Текст
НОВАЯ
ISSN 0130-3864
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
СОТРУДНИЧЕСТВО СТРАН
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОДРУЖЕСТВА
ГЕОРГИЙ ДИМИТРОВ -
ВЫДАЮЩИЙСЯ РЕВОЛЮЦИОНЕР-ЛЕНИНЕЦ
САНДИНО - ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ НИКАРАГУА
ДЕ ГОЛЛЬ И ЖИРО
«ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ» РИШЕЛЬЕ
ИЗ ИСТОРИИ РУССКО-БРАЗИЛЬСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ:
БЕЛЬГИЯ
1982
АКАДЕМИЯ НАУК СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
ЯНВАРЬ — ФЕВРАЛЬ
1982
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Нежинский Л. Н. Актуальные проблемы развития сотрудничества
стран социалистического содружества 3
Согрин В. В. Современная американская историография о буржуаз¬
ных революциях в США 20
Комиссаров Б. Н. Становление русско-бразильских отношений . . 39
Альбина Л. Л. «Политическое завещание» Ришелье: споры о подлин¬
ности 56
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Фирсов Ф. И. Георгий Димитров — выдающийся революционер-ле¬
нинец 75
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Член-корр. АН СССР Григулевич И. Р Л Аугусто Сесар Сандино —
генерал свободных людей 93
Смирнов В. П. Де Голль и Жиро 108
Юлиус Мадер (ГДР). Генералы абвера дают^показания 125
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ
Сироткин В. Г. Бельгия: история и современность 143
ИСТОРИОГРАФИЯ
Рогулев Ю. Н., Сивачев Н. В. Американский ежегодник, I—X . . 155
Манусевич А. Я. По страницам «Ческословенски часопис хисториц-
ки» 163
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Черненко А. М., Кошель В. И. (Днепропетровск). Кр. Хёпфнер,
И. Ш у б е р т. Ленин в Германии. Берлин, 1980 172
Член-корр. АН СССР Тихвинский С. Л. Н. И. Л е б е д е в. СССР в
мировой политике. 1917—1980. М., 1980 174
Яхимович З.П. Б. И. Распутине. Советская историография
современного рабочего движения. Часть 2. Социально-полити¬
ческие проблемы. Львов, 1980 177
Тарле Г. Я. Международная солидарность трудящихся. 1917—1923.
Киев, 1978; Движение международной солидарности трудящих¬
ся. 1924—1932. Киев, 1980 179
0 ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» • МОСКВА
Рыкин В. С. Е. А. Б р о д с к и й. Славная страница пролетарского интерна¬
ционализма (Немецкие антифашисты в борьбе с гитлеризмом). М., 1980 182
Пилицын Б. В. Р. Ф. А л е к с е е в. СССР — ФРГ: прошлое и настоящее.
Советско-западногерманские отношения 1955—1980 гг. М., 1980 184
Матвеев В. А. Ф. Д. В о л к о в. Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит. М.,
1980 187
Павленко Г. В. (Ужгород), Русин И. И. Освободительные движения народов
Австрийской империи. Период утверждения капитализма. М., 1981 . . 189
Наринский М. М. В. Г. Р у п е ц. Христианское профсоюзное движение Фран¬
ции в годы V Республики 1958—1978. М., 1980 192
Михайлов М. И. В. В. Г а л к и н. Наука или утопия? М., 1981 194
Киселева Е. В. Д.М. Ту ган-Б арановский. Наполеон и республи¬
канцы (Из истории республиканской оппозиции во Франции в 1799—
1812 гг.). Саратов, 1980
Карев В. М. Т. А. П а в л о в а. Кромвель. М., 1980 . . . . • iw
Дементьев И. П., Кормилец А.А. П. Ф. Уолкер. Нравственный выбор.
Воспоминания, надежды и мечты в американском аболиционизме XIX в.
Батон Руж — Лондон, 1978 201
Случ С. 3. Германский рейх и вторая мировая война. Т. I. Штутгарт, 1979 . 204
ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ
75-летие академика А. Л. Нарочницкого 210
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В Институте всеобщей истории АН СССР
Бурин С. Н. Обсуждение II тома «Истории США» 218
Волков а. И. Проблемы всеобщей истории в исследованиях молодых ученых 219
Хроника
Всесоюзный конкурс по общественным наукам 220
Для занимающихся в системе партийной учебы
В этом номере мы помещаем статью Л. Н. Нежинского «Актуальный
проблемы развития сотрудничества стран социалистического содруже'
ства» и* документально-биографический очерк Ф. И. Фирсова «Георгий
Димитров — выдающийся революционер-ленинец».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С. Л. Тихвинский (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Гризулевич, В. Д. Ежов, Д. В. Кузнецов, Г. С. Кучеренко,.
Б. С. Попов, С. И. Прасолов, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Е. И. Тряпицын (зам.
главного редактора), 3. В. Удальцова, Г. С. Филатов, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
© Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1982 г.
CinCUnbŁŁ
Л.Н.НЕЖИНСКИЙ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА
СТРАН СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОДРУЖЕСТВА
В работе XXVI съезда КПСС важное место заняли вопросы дальней¬
шего развития мирового социализма, всестороннего укрепления братских
связей стран социалистического содружества. Съезд убедительно про¬
демонстрировал единство и сплоченность коммунистических и рабочих
партий стран социализма, неуклонное развитие их взаимного сотрудни¬
чества во всех областях общественной жизни.
На съезде был выдвинут ряд новых положений, связанных с теорети¬
ческим осмыслением проблем развития мирового социализма и с подхо¬
дом к их практическому решению. В Отчетном докладе ЦК XXVI съезду
КПСС, с которым выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Бреж¬
нев, подчеркнуто: «Все эти годы партия, ее Центральный Комитет, Полит¬
бюро уделяли неослабное внимание укреплению дружбы и сотрудниче¬
ства со странами социализма» Ч Вместе с ними Советский Союз строит
новый, социалистический мир, небывалый еще в истории тип межгосудар¬
ственных отношений, по-настоящему справедливых, равноправных, брат¬
ских. У Советского Союза и других стран социалистического содру¬
жества утвердилось принципиальное единство взглядов по всем крупным
проблемам социально-экономического развития, международной политики,
что является результатом постоянного взаимодействия братских коммуни¬
стических партий, их общим достижением.
Последовательно проводя курс на всестороннее сотрудничество и
сближение социалистических государств, КПСС, братские партии ис¬
ходят из принципиальной общности их интересов, а также из неразрыв¬
ной связи этих интересов с интернациональными задачами и целями ми¬
рового социалистического содружества. Отношения между братскими со¬
циалистическими странами базируются на принципах социалистического
интернационализма, которые находят свое воплощение в добровольном
союзе между независимыми и равноправными социалистическими госу¬
дарствами, в тесном сотрудничестве и бескорыстной взаимопомощи в общей
борьбе за построение социализма и коммунизма. Верность социалисти¬
ческому интернационализму — неотъемлемая черта советской внешней
политики по отношению к социалистическим странам.
Наглядным проявлением незыблемости внешнеполитических прин¬
ципов, которыми руководствуется Советский Союз во взаимоотношениях
с братскими социалистическими странами, явилось государственно-пра¬
вовое закрепление этих принципов в новой Конституции СССР. В статье
ЗО-й Конституции записано: «СССР как составная часть мировой системы
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 5.
3
социализма, социалистического содружества развивает и укрепляет друж¬
бу и сотрудничество, товарищескую взаимопомощь со странами социа¬
лизма на основе принципа социалистического интернационализма, активно
участвует в экономической интеграции и в международном социали¬
стическом разделении труда» 2. Руководствуясь этой конституционно-пра¬
вовой нормой, КПСС, Советское правительство делают все от них завися¬
щее для дальнейшего укрепления мирового социализма, всестороннего
развития сотрудничества стран социалистического содружества. В свою
очередь идеи дружбы и сотрудничества также отражены в конституциях
большинства братских стран.
Ярким примером социалистического интернационализма на практике,
как отмечено в Отчетном докладе ЦК XXVI съезду КПСС, была экстрен¬
ная помощь продовольствием, медикаментами, стройматериалами, по¬
ставками военной техники, оказанная СССР и другими странами социали¬
стического содружества Вьетнаму, ставшему в 1979 г. жертвой варварской
агрессии Пекина, а также Кампучии, разоренной ставленниками Пекина —
полпотовцами. Интернационалистская помощь братских социалистических
стран была высоко оценена в выступлениях на XXVI съезде руководителей
СРВ и НРК 3.
Основой многообразных по форме и содержанию дружественных свя¬
зей социалистических стран, сердцевиной социалистических международ¬
ных отношений является тесное сотрудничество между марксистско-
ленинскими партиями, стоящими у руководства стран социализма.
Период, прошедший после XXV съезда КПСС, отмечен углублением
межпартийных связей по всем линиям. Стали традицией встречи и сове¬
щания руководящих партийных деятелей братских стран для обсуждения
актуальных внутренних и международных проблем, для координации их
действий на международной арене. Как отмечал Л. И. Брежнев, такие
встречи «позволяют нам советоваться по всем крупным возникающим про¬
блемам, делиться друг с другом, как говорят, радостями и горестями, со¬
вместно намечать пути нашего дальнейшего движения вперед» 4 *. 4 марта
1976 г. в Москве состоялась дружеская встреча глав делегаций БКП,
ВСРП, ПТВ, СЕПГ, Компартии Кубы, МНРП, ПОРП, РКП, КПЧ и
СКЮ, принявших участие в работе XXV съезда КПСС, с Л. И. Брежне¬
вым, членами и кандидатами в члены Политбюро, секретарями ЦК КПСС б.
Плодотворные беседы и встречи Генерального секретаря ЦК КПСС
Л. И. Брежнева, членов делегации КПСС с руководителями братских
коммунистических и рабочих партий состоялись во время Конференции
коммунистических и рабочих партий Европы в Берлине в июне 1976 г.
Полезный обмен мнениями между руководителями КПСС и главами пар¬
тийно-правительственных делегаций братских стран имел место в ноябре
1977 г. в Москве в дни празднования 60-летия Великой Октябрьской
социалистической революции.
Регулярными были взаимные визиты партийно-правительственных де¬
легаций на высшем уровне. В Советском Союзе побывали руководители
всех братских социалистических стран. В свою очередь Л. И. Брежнев
и другие руководители КПСС неоднократно посещали социалистические
страны. В ходе таких встреч и визитов происходил обмен опытом, об¬
суждались актуальные вопросы международной жизни и двусторонних
отношений.
Первостепенное значение развития всестороннего сотрудничества ме¬
жду социалистическими странами, координации их действий на междуна¬
родной арене в интересах дела социализма и укрепления мира было про¬
2 Конституция (Основной.Закон) Союза Советских Социалистических Республик.
М., 1977, с. 14—15.
3 Приветствия XXVI съезду КПСС. М., 1981, с. 14, 350.
4 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 8.
6 Правда, 5.III.1976.
демонстрировано и единодушно подтверждено на Крымских встречах Ге¬
нерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного
Совета СССР Л. И. Брежнева с руководителями братских партий социалисти-
ч^ских стран, происходивших в течение 70-х годов. Между XXV и XXVI
съездами состоялось 37 дружеских встреч в Крыму. «Без протокольных
формальностей, в товарищеской атмосфере,— говорил Л. И. Брежнев
на XXVI съезде,— мы обсуждали перспективы развития наших отноше¬
ний, узловые проблемы мировой политики, намечали задачи на будущее.
Каждая встреча приносила что-то новое и полезное» ®.
Коммунистические и рабочие партии постоянно проявляют огромную за¬
боту об укреплении единства стран социалистического содружества, все¬
мерном углублении всесторонних связей между народами братских стран.
Это вновь ярко и убедительно показали прошедшие в июле — августе
1981 г. в Крыму встречи Генерального секретаря ЦК КПСС, Председа¬
теля Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева с руководи¬
телями стран социалистического содружества. В ходе этих встреч были
обсуждены важнейшие задачи развития сотрудничества социалистических
стран на современном этапе, достигнуты договоренности, реализация ко¬
торых будет способствовать дальнейшему укреплению дружественных от¬
ношений братских народов, делу успешного экономического и культурного
строительства. Осуществлена необходимая координация внешней политики
стран социалистического содружества 7.
На XXVI съезде КПСС был сделан вывод историческогс качения:
лишь в наше время в мире социализма отношения между государствами
стали действительно отношениями между народами, в которых непосред¬
ственно участвуют миллионы и миллионы людей. Это принципиальное
завоевание социализма, его великая заслуга перед человечеством8.
Данный вывод чрезвычайно важен не только с точки зрения осмысления
сущности современных взаимоотношений братских стран, но и как фунда¬
ментальная методологическая посылка для исследования истории между¬
народных отношений нового типа. Речь идет о многократном расширении
социальной базы международного общения в условиях социализма.
Важнейшей линией сотрудничества братских партий и стран является
тесное взаимодействие, осуществляемое ими в рамках Организации Вар¬
шавского Договора и его Политического Консультативного Комитета
(ПКК). Страны — участницы Варшавского Договора проводят координи¬
руемую внешнюю политику в интересах упрочения мира и безопасности
народов, создания наиболее благоприятных условий для социалистичес¬
кого и коммунистического строительства. Значение Варшавского Догово¬
ра не исчерпывается только тем, что с его подписанием была создана си¬
стема коллективной безопасности ряда социалистических стран Европы,
надежно защитившая их от поползновений империалистических агрессо¬
ров. Варшавский Договор способствует укреплению и развитию всех форм
сотрудничества стран социализма.
По своей классовой природе, целям и методам деятельности Варшав¬
ский Договор коренным образом отличается от всех существовавших в
прошлом и существующих ныне коалиций. Это союз суверенных и равно¬
правных социалистических государств, объединенных общностью соци¬
ального строя и коммунистических идеалов, союз оборонительный, призван¬
ный охранять мирный труд братских народов, укреплять европейскую и
международную безопасность9. Как подчеркнуто в Отчетном докладе
ЦК XXVl съезду, «военно-политический оборонительный союз стран со¬
циализма верно служит миру. Он располагает всем необходимым для того,
• Материалы XXVI съезда КПСС, с. 5.
7 Правда, 23.VIII.1981.
8 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 6.
9 Русаков К. В. 25 лет на службе мира и социализма.— Правда, 22.V.1980.
5
чтобы надежно защитить социалистические завоевания народов. И мы
будем делать все, чтобы так было и впредь!»10.
Коммунистические и рабочие партии, правительства стран — участ¬
ниц Варшавского Договора постоянно уделяют большое внимание
его всестороннему совершенствованию. В марте 1969 г. образован Комитет
министров обороны, под эгидой которого для обсуждения и выработки
решений по возникающим проблемам регулярно встречаются министры обо¬
роны государств Варшавского Договора. Действует Объединенное коман¬
дование Вооруженными силами Договора. Оно проводит общевойсковые
маневры и учения военных контингентов, приданных Организации До¬
говора. Регулярно проводятся командно-штабные учения, на которых со¬
вершенствуется взаимодействие армий и флотов, углубляется братская
дружба и взаимопонимание воинов и.
Варшавский Договор, как многосторонний военно-политический союз,
служит главным центром координации внешнеполитической деятельно¬
сти стран социализма. Согласованная политика его участников, в формиро¬
вании которой особо важную роль играют совещания ПКК Варшавского
Договора, стала одним из наиболее влиятельных факторов современного
международного развития. «Сегодня совершенно очевидно: Советский
Союз и его союзники являются теперь более, чем когда-либо, главной
опорой мира на земле»12,— говорится в Отчетном докладе ЦК XXVI съез¬
ду КПСС. На совещаниях ПКК, проходящих при участии генеральных
и первых секретарей центральных комитетов коммунистических и рабо¬
чих партий, глав правительств, при необходимости — министров ино¬
странных дел, министров обороны, руководителей Объединенных воору¬
женных сил, согласовывается совместная внешнеполитическая деятель¬
ность стран — участниц Договора, принимаются решения по коренным
проблемам международной жизни.
В мае 1980 г. страны социалистического содружества широко отметили
25-летие Варшавского Договора. 14—15 мая 1980 г. в Варшаве состоялось
юбилейное совещание ПКК государств Варшавского Договора, участники
которого высоко оценили результаты, достигнутые в укреплении брат¬
ской дружбы между их странами, в развитии широкого и многогранного
взаимного сотрудничества. В борьбе за мир, безопасность и разрядку го¬
сударства — участники Варшавского Договора всегда проявляли и про¬
являют последовательность и принципиальность, конструктивный под¬
ход и добрую волю, смелость в выдвижении инициатив и реализм в пере¬
говорах, готовность считаться с законными правами и интересами других.
Самый крупный успех прошедших десятилетий состоит в том, что удалось
разорвать трагический цикл, когда мир оказывался лишь передышкой
между мировыми войнами, развернуть в широчайших масштабах борьбу
за то, чтобы навсегда исключить войны из жизни человеческого общества.
В то же время на совещании в Варшаве было отмечено, что уже в Мос¬
ковской декларации ПКК, принятой 23 ноября 1978 г., страны — участни¬
цы Варшавского Договора1[указывали на новый рост активности сил им¬
периализма и реакции, на их усилившиеся попытки подчинить своему
господству независимые государства и народы, на подхлестывание гонки
вооружений, на их грубое вмешательство во внутренние дела других го¬
сударств, что уже тогда создавало угрозу для процесса разрядки, противо¬
речило стремлению народов к миру, свободе, независимости и прогрессу.
К началу 80-х годов международное положение стало еще сложнее, уг¬
роза для дела мира и разрядки значительно возросла, что является след¬
ствием дальнейшей активизации империалис ической политики силы,
10 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 6.
11 Подробнее см.: Боевое содружество братских народов и армий. Под общ. ред.
И. И. Якубовского. М., 1975; Варшавский Договор —союз во имя мира и социализ¬
ма. Под общ. ред. В. Г. Куликова. М., 1980.
12 Материалы] ХХУЦсъезда КПСС, с. 4.
6
конфронтации и гегемонизма, накопления нерешенных международных
вопросов.
Единодушно выступив против попыток подорвать разрядку междуна¬
родной напряженности, участники совещания в Варшаве подтвердили
свою решимость не допустить возрождения обстановки вражды и недоверия
на европейском континенте. Как подчеркнуто в принятой на совеща¬
нии Декларации, для европейских народов, на собственном опыте убедив¬
шихся в том, насколько глубоко разрядка отвечает их подлинным интере¬
сам, продолжение процесса разрядки, развитие равноправного сотрудни¬
чества являются, каки для всех народов мира, жизненно важным делом?3.
Центральное место среди проблем, от которых зависит укрепление мира
в Европе, принадлежит сейчас проблеме военной разрядки и разоружения
на континенте. Первоочередное значение в этом контексте имеет укрепле¬
ние и расширение мер доверия, отказ от применения силы или угрозы си¬
лой, ограничение вооруженных сил и вооружений каждого государства
или группы государств исключительно потребностями обороны, взаимный
отказ от попыток достижения военного превосходства. Участники сове¬
щания подчеркнули, что нет и не может быть непреодолимых препятствий
для нахождения практических решений в пользу военной разрядки в
Европе, если все стороны будут подходить к этой задаче с желанием
внести свой конструктивный вклад. Что касается стран — участниц
Варшавского Договора, то они выступают за достижение договоренности
на всех ведущихся сейчас переговорах по разоружению и за возобновле¬
ние переговоров по тем направлениям, где они прерваны. Столь же после¬
довательно они добиваются принятия действенных мер по обеспечению
не только в европейском, но и в глобальном масштабе решения вопросов
ограничения и прекращения гонки вооружений, осуществления конкрет¬
ных мер разоружения, особенно ядерного. Участники совещания выдвину¬
ли предложение провести в ближайшее время встречу на самом высоком
уровне руководителей государств всех районов мира, в центре внимания
которой стояла бы задача устранения очагов международной напряженности
и недопущение войны. Особое внимание должно быть уделено вопросам ев¬
ропейской безопасности, сохранения мира на европейском континенте 13 14 *.
Новые мирные инициативы братских социалистических стран вызва¬
ли большой резонанс во всем мире. «Их главная цель,— отмечал Л. И. Бреж¬
нев на XXVI съезде,— отстоять разрядку, придать ей энергичный ритм,
как говорится, второе дыхание» 1б.
Регулярно встречаются министры иностранных дел стран социалисти¬
ческого содружества. Такие контакты носят как двусторонний, так и мно¬
госторонний характер. 25—26 мая 1977 г. в Москве состоялось первое за¬
седание Комитета министров иностранных дел государств — участников
Варшавского Договора, созданного в соответствии с решением ПКК в
ноябре 1976 г. В последующие годы такие заседания имели место в апре¬
ле 1978 г. в Софии, в мае 1979 г. в Будапеште, в декабре 1979 г. в Берли¬
не, в октябре 1980 г. в Варшаве, в декабре 1981г. в Бухаресте. На них
были обсуждены актуальные практические вопросы координации и согла¬
сования действий братских стран социализма на международной арене.
«Уже сейчас можно сказать, что это себя полностью оправдало: опера¬
тивность согласования внешнеполитических действий повысилась» 16,—
говорил на XXVI съезде Л. И. Брежнев, оценивая деятельность Коми¬
тета министров иностранных дел.
Коллективные согласованные действия стран социалистического со¬
дружества выступают первостепенным фактором успешного проведения
13 Организация Варшавского Договора. Документы и материалы. 1955—1980. M.t
1980, с. 266—279.
14 Там же, с. 283—286.
16 Материалы XXVI [съезда КПСС, с. 6.
18 Там же.
7
провозглашенной ими политики мира и безопасности народов, совмест¬
ной защиты завоеваний социализма 17.
Братские партии единодушно одобрили выдвинутую на XXVI съезде
КПСС широкую внешнеполитическую программу Советского государства,
ставшую органическим продолжением и развитием Программы мира XXIV
и XXV съездов КПСС, применительно к наиболее жгучим, актуальным
проблемам современной международной жизни. Главная цель Программы
мира на 80-е годы — сделать все возможное, чтобы вывести народы из-
под угрозы ядерной войны, сохранить мир на земле. «Внешнеполитичес¬
кая программа, представленная на рассмотрение съезда,— говорил, вы¬
ступая на съезде, Генеральный секретарь ЦК КПЧ, Президент ЧССР
Густав Гусак,— наглядно демонстрирует преемственность ленинской мир¬
ной политики вашей великой страны. Она служит еще одним аргументом
незаменимой роли Советского Союза в борьбе народов за мир во всем мире,
за предотвращение угрозы новой войны» 18. Оценивая выдвинутые
Л. И. Брежневым новые инициативы и предложения, Первый секретарь
ЦК ВСРП Янош Кадар заявил о полном согласии венгерских коммуни¬
стов с этими инициативами, подчеркнув, что они «вновь подтверждают,
что СССР готов на деле способствовать упрочению международной безо¬
пасности, сохранению мира. Все это снискало ему уважение народов» 19.
Генеральный секретарь РКП, Президент СРР Николае Чаушеску, высту¬
пая на XXVI съезде, отметил: «Мы приветствуем высказанные в Отчетном
докладе товарища Л. И. Брежнева предложения по укреплению мер доверия,
разоружению, проведению переговоров для решения всех спорных воп¬
росов. Мы считаем, что во имя обеспечения мира, разрядки и разоружения
надо сделать все для прекращения гонки вооружений и осуществления
равновесия сил не путем роста, а путем непрерывного сокращения воору¬
жений, вплоть до их ликвидации. Все это — высшее требование обеспе¬
чения мира, социального прогресса, строительства социализма и комму¬
низма» 20.
Актуальные проблемы развития и организационного укрепления
партий, места и роли коммунистических и рабочих партий, массовых ор¬
ганизаций в политической системе социализма — в центре внимания
совещаний секретарей ЦК коммунистических и рабочих партий социалисти¬
ческих стран, занимающихся вопросами организационно-партийной ра¬
боты. Такие совещания состоялись 11—13 мая 1977 г. в Варшаве, 23—25 ок¬
тября 1978 г. в Будапеште, 3—5 июня 1980 г. в Берлине.
Активно осуществляется идеологическое сотрудничество КПСС с
коммунистическими и рабочими партиями стран социалистического со¬
дружества. Регулярно встречаются секретари ЦК, партийные работни¬
ки, руководящие идеологической и международной деятельностью.
Во второй половине 70-х годов такие встречи состоялись 2—5 марта
1977 г. в Софии, 27 февраля — 1 марта 1978 г. в Будапеште, 3—5 июля
1979 г. в Берлине, 3—4 ноября 1981 г. в Москве. На них обсуждались
вопросы повышения роли средств массовой информации в борьбе за пол¬
ное и последовательное претворение в жизнь всеми государствами —
участниками общеевропейского совещания в Хельсинки принципов и
договоренностей, зафиксированных в его Заключительном акте, проис¬
ходил обмен опытом в области идейно-политической работы 21.
17 Подробнее] см.: Вахрамеев А. В. Борьба социалистического содружества за
разрядку международной напряженности. М., 1979; Владимиров С., Теплое Л. Вар¬
шавский Договор и НАТО: два курса, две политики. М., 1979; Важнейший фактор ми¬
ра и безопасности. Варшавскому Договору — 25 лет.—Мировая экономика и между¬
народные отношения, 1980, №6.
18 Приветствия XXVI съезду КПСС, с. 47.
19 Там же, с. 9.
20 Там же, с. 44.
21 ;Подробнее см.: Кандалов Ю. И. Международные отношения и идеологическое
сотрудничество ^братских социалистических стран. М., 1981.
8
Представители братских партий социалистических стран активно
участвуют в многосторонних, международных мероприятиях коммуни¬
стических и рабочих партий, посвященных актуальным проблемам со¬
временности. К числу таких форумов принадлежат: международная тео¬
ретическая конференция «Строительство социализма и коммунизма и ми¬
ровое развитие», прошедшая в декабре 1978 г. в Софии 22, теоретические
конференции, симпозиумы, беседы за круглым столом, периодически со¬
зываемые журналом «Проблемы мира и социализма», и др.
Совместная работа братских партий в идеологической области являет¬
ся действенным инструментом в формировании коллективного теоретичес¬
кого и практического опыта мирового социализма, позволяет им более
глубоко и всесторонне решать как внутриполитические, так и международ¬
ные проблемы.
Наряду с широкими межпартийными связями, на всех уровнях жцвой
плодотворный характер приобрело сотрудничество между государствен¬
ными органами, общественными организациями, производственными кол¬
лективами. О масштабах этого сотрудничества свидетельствует, например,
деятельность в Советском Союзе 69 республиканских обществ дружбы с со¬
циалистическими странами, имеющих около 500 областных, городских
и районных отделений 23. Вовлечение широких слоев трудящихся во вза¬
имное общение отражает глубокое проникновение в общественную жизнь
принципов социалистического демократизма.
В области экономического сотрудничества социалистических стран
нервостепенное значение имеет осуществление принятой в 1971 г. по ини¬
циативе КПСС и других руководящих партий стран — членов СЭВ дол¬
госрочной программы социалистической экономической интеграции, опре¬
делившей стратегию экономического сотрудничества стран СЭВ на бли¬
жайшие годы и на перспективу в 20 лет 24. Реализация программы стала
главным содержанием экономического и научно-технического сотрудни¬
чества братских стран социализма на современном этапе. В процессе ин¬
теграции происходит постепенное преодоление исторически сложившихся
различий в уровнях их экономического развития. Вследствие объединения
усилий братских стран при решении крупных народнохозяйственных задач
обеспечивается рост общественного производства во всех государствах
СЭВ, увеличиваются взаимные внешнеэкономические связи, углубляет¬
ся научно-техническое сотрудничество.
Прошедшее в июле 1981 г. в Софии XXXV заседание сессии СЭВ с удов¬
летворением констатировало, что страны — члены СЭВ, используя пре¬
имущества социалистического строя, на основе собственных усилий и опи¬
раясь на взаимное сотрудничество, значительно продвинулись вперед
в хозяйственном развитии, увеличили свой экономический и научно-
технический потенциал, обеспечили повышение материального и культур¬
ного уровня жизни народов. Объем национального дохода в 1980 г. в це¬
лом по странам — членам СЭВ увеличился по сравнению с 1970 г. на 66%,
валовой промышленной продукции — на 84%. Возрос за последние 10 лет
среднегодовой уровень сельскохозяйственного производства, в истекшую
пятилетку он был на 25% больше, чем в 1966—1970 гг. За этот период
страны — члены СЭВ почти вдвое опережали развитые капиталистичес¬
кие страны по темпам роста национального дохода и промышленной про¬
дукции 25 26. Ныне страны — члены СЭВ производят примерно треть мировой
22 См. Проблемы мира и социализма, 1979, № 2, с. 3—15.
23 Целищев Н. Н. Великая сила пролетарского интернационализма/М., 1978,
с. 132.
24 См. Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сот¬
рудничества и развития социалистической экономической интеграции стран—членов
СЭВ. М., 1971.
26 Правда, 7.VII.1981.
9
промышленной продукции, на их долю приходится четверть мирового
национального дохода 26.
Для всех государств социалистического содружества характерны опе¬
режающие темпы роста промышленного производства по сравнению с дру¬
гими отраслями народного хозяйства. Это привело к существенному по¬
вышению доли промышленности в формировании национального дохода,
в большинстве стран СЭВ превышающей 50%. В Монголии, где 15—20 лет
назад практически не было собственной индустриальной базы, ныне про¬
мышленность обеспечивает около 28% национального дохода 27.
Следует отметить, что в странах СЭВ ускоренными темпами развивают¬
ся промышленные отрасли, определяющие технический прогресс — маши¬
ностроение и станкостроение, металлообработка, химия, электроэнерге¬
тика, радиоэлектроника 28.
Сближение стран социализма отражает рост их взаимной торговли.
Товарооборот между странами — членами СЭВ за истекшие 10 лет возрос
в 3,3 раза и достигает ныне 121 млрд. руб. 29
Страны социалистического содружества служат друг для друга глав¬
ным источником снабжения энергоносителями, сырьем, машинами и обо¬
рудованием, товарами народного потребления, а также основным рынком
сбыта изделий. Так, например, в 1977—1978 гг. они обеспечивали за счет
взаимной торговли свои импортные потребности в машинах и оборудова¬
нии на 65,7%; нефти — на 69,3; каменном угле и коксе — свыше 90, же¬
лезной руде — 71,4; прокате черных металлов — 63,8; меди — 81,1; алю¬
миния — 87,4; хлопке — 76,4; пиломатериалах — 81; промышленных то¬
варах широкого потребления — на 70% 30. Стабильный характер сотруд¬
ничества социалистических стран, исключающий резкие конъюнктурные
колебания спроса и предложения, приобретает особо важное значение
в условиях той неблагоприятной ситуации на мировом рынке, которую
порождают кризисные потрясения капиталистической экономики. Взаи¬
модополняемость экономики государств СЭВ, сложившаяся система раз¬
деления труда, использование амортизирующей системы цен в решающей
степени ограждают страны — члены СЭВ от наиболее серьезных послед¬
ствий нестабильности и неурядиц, лихорадящих хозяйство несоциалисти¬
ческой части мира.
Большое значение в техническом перевооружении народного хозяйства
стран СЭВ имеет экономическое и техническое содействие, оказываемое
Советским Союзом социалистическим странам. С помощью СССР в странах
СЭВ сооружается 1061 объект. В целях ускорения экономического роста
и создания индустриальной базы в МНР при содействии Советского Союза
сооружается 242 объекта, на Кубе — 254. При помощи СССР в европей¬
ских странах СЭВ создана такая современная отрасль промышленности,
как атомная энергетика 31.
За минувшее пятилетие Советский Союз получил из стран СЭВ товаров
на сумму 90 млрд, руб., а советские поставки достигли 98 млрд. 32
Как отмечено в докладе на XXVI съезде члена Политбюро ЦК КПСС,
Председателя Совета Министров СССР Н. ААТихонова, на новое пятилетие
заключены соглашения СССР со странами — членами СЭВ о специализации
и кооперировании в производстве оборудования для атомных электро¬
станций, тяжелых и уникальных станков, обрабатывающих станков
с числовым программным управлением, тракторов, сельскохозяйственных
1а Коммунист, 1979, № 14, с. 93.
27 Статистический ежегодник стран—членов СЭВ. 1978. М., 1978, с. 41.
18 См. Совет экономической взаимопомощи, 30 лет. М., 1979, с. 22.
« Правда, 7.VII.1981.
30 Семенов А. Стабильный фактор всестороннего прогресса.— Мировая экономика
и международные отношения, 1979, № 9, с. 6.
31 Чуканов О. Неотъемлемая черта жизни социалистического содружества.— Ком¬
мунист, 1979, № 14, с. 99.
33 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 8.
10
машин, горно-шахтного и другого оборудования. На территории СССР
будут сооружаться на интеграционной основе такие крупные предприя¬
тия, как Хмельницкая атомная электростанция, горно-обогатительные
комбинаты, заводы ферросплавов. Одновременно Советский Союз примет
участие в создании ряда важных производственных объектов в братских
странах 33.
Весомыми результатами ознаменовано выполнение согласованного
плана многосторонних интеграционных мероприятий на 1976—1980 гг.
На сооружаемых в СССР с участием заинтересованных стран — членов
СЭВ предприятиях черной металлургии в 1977 г. введены в эксплуатацию
новые мощности по производству окатышей и ферросплавов. В 1978 г. на¬
чала действовать 860-километровая линия электропередачи Винница
(СССР) — Альбертирша (ВНР) напряжением в 750 квт, что позволило
увеличить взаимный обмен электроэнергией, повысить эффективность и
надежность снабжения электроэнергией стран — участниц объединенных
энергосистем.
В январе 1979 г. вступил в строй комплекс объектов газопровода «Со¬
юз» (Оренбург — Западная граница СССР), по которому транспорти¬
руется газ из СССР в НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР и ЧССР. Сооружение
этого уникального объекта является примером эффективного проведения
работ многотысячным интернациональным коллективом строителей
стран-участниц, обогащает страны социалистического содружества цен¬
ным опытом совместного осуществления проектов большого экономичес¬
кого значения.
Коллективными усилиями стран — членов СЭВ на территории СССР
сооружены Киембаевский асбестовый горно-обогатительный комбинат,
первая очередь которого уже вступила в строй, Усть-Илимский целлюлоз¬
ный завод, создаются новые мощности по производству железосодержащего
сырья и ферросплавов на базе Курской магнитной аномалии и месторож¬
дений Криворожья, а также никелькобальтовой продукции в Республике
Куба. В МНР построен горно-обогатительный комбинат «Эрденет».
Вместе с тем перед экономикой стран социалистического содружества
возникли некоторые проблемы, связанные прежде всего с усложнением
внутренних и внешних условий хозяйственного строительства. Возросли
затраты на получение топлива, сырья и энергии, повысились цены на сырье
и энергоносители. В ряде братских стран оказались исчерпанными источ¬
ники дополнительного притока трудовых ресурсов. Недостаточная эф¬
фективность производства, сравнительно медленное освоение новой тех¬
ники тормозили перевод экономики на интенсивный путь развития, вы¬
зывали нехватку некоторых изделий и товаров. Суровые зимы и засухи,
а также холодное дождливое лето 1980 г., которые довелось пережить в ис¬
текшее пятилетие большинству братских государств, затрудняли сельско¬
хозяйственное производство. Немалым бременем ложится на социалисти¬
ческие страны торможение процесса разрядки, навязываемая империа¬
лизмом гонка вооружений. Под влиянием всех этих факторов во второй
половине 70-х годов темпы экономического роста стран СЭВ несколько
снизились 34.
Учитывая ограниченность ресурсов энергии, сырья, рабочей силы,
которыми будут располагать страны — члены СЭВ в новом десятилетии,
и в этой связи необходимость серьезной перестройки и модернизации сло¬
жившейся отраслевой структуры производства и технологии с целью обес¬
печения интенсивного развития экономики, страны СЭВ намечают на пред¬
стоящее пятилетие относительно невысокие темпы роста национального
дохода и капитальных вложений. Такой реалистический подход является
33 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 123.
34 Богомолов О. На рубеже двух десятилетий.— Правда, 23.VI.1980.
11
существенным условием обоснованности составляемых планов, подготов¬
ки базы для более динамичного движения вперед в будущем Зб.
Состоявшаяся в июне 1980 г. в Праге XXXIV сессия СЭВ отмети¬
ла возрастающее влияние на экономическое развитие стран — членов
СЭВ вопросов снабжения их народного хозяйства энергией, топливом,
сырьем и наряду с развитием сотрудничества по освоению совместными
усилиями новых ресурсов подчеркнула значение всемерной экономии
топливно-сырьевых, энергетических и других материальных ресурсов.
Было решено усилить внимание к вопросам сотрудничества по их наиболее
рациональному использованию.
Одновременно намечены планы по расширению сотрудничества в прове¬
дении геологоразведочных работ в перспективных районах стран — чле¬
нов СЭВ и обеспечении прироста разведанных запасов и взаимных поста¬
вок топлива и других важнейших видов минерального сырья, в оснащении
топливодобывающих и топливопотребляющих отраслей современным эко¬
номичным и высокопроизводительным оборудованием, а также использо¬
вания новых и дополнительных источников энергии. В ближайшие годы
намечено организовать разработку научно-технического прогноза реше¬
ния топливно-энергетических проблем до 2000 г. 36
На современном этапе в деятельности СЭВ прослеживаются две прин¬
ципиальные тенденции: ориентация сотрудничества на длительную пер¬
спективу и возрастание роли взаимного сотрудничества в решении круп¬
нейших хозяйственных задач. В этой связи большое значение приобре¬
тает согласование экономической стратегии каждой из стран — участниц
СЭВ и общей линии СЭВ еще на стадии разработки проектов народно¬
хозяйственных планов. В рамках СЭВ создан специальный орган — Ко¬
митет по сотрудничеству в области плановой деятельности, имеющий
целью координировать народнохозяйственные планы на комплексной ос¬
нове и охватывающий одновременно производственные, торгово-экономи¬
ческие и научно-технические проблемы. Такой подход позволяет сосредо¬
точить усилия на решении коренных вопросов научно-технического прог¬
ресса, что содействует совершенствованию структуры экономики каждого
социалистического государства в отдельности и всего социалистического
содружества в целом.
Одно из центральных мест в решении проблем социально-экономичес¬
кого развития социалистического содружества занимают Долгосрочные
целевые программы сотрудничества (ДЦПС) в ключевых отраслях произ¬
водства. Назревшая необходимость их разработки отмечалась в Отчетном
докладе ЦК XXV съезду КПСС. Она была единодушно поддержана съез¬
дами других коммунистических и рабочих партий стран —- участниц СЭВ.
Цель этих многосторонних программ — «общими усилиями обеспечить
быстро растущие потребности в энергии, топливе, основных видах сырья,
полнее удовлетворить спрос на продовольствие и промышленные товары
народного потребления, поднять уровень машиностроения, ускорить раз¬
витие транспорта» 37. Решения о разработке ДЦПС было принято XXIX
(1975 г.) и XXX (1976 г.) сессиями СЭВ. ДЦПС намечают согласованную
стратегию в решении важных народнохозяйственных задач до 1990 г.,
а по некоторым отраслям и до 2000 г 38. Их разработка, принятие и осу¬
ществление— новый крупный шаг по пути претворения в жизнь Комплекс¬
ной программы сопиалистической экономической интеграции стран —
членов СЭВ 39.
85 Там же.
38 Правда, 27.VI.198v.
37 Материалы XXV съезда КПСС, с. 9.
89 Чуканов О. Неотъемлемая черта жизни социалистического содружества.—
Коммунист, 1979, № 14, с. 94.
89 Подробнее см.: Пекшее Ю. А. Долгосг^т- ^елевые прсг^ отрудниче-
ства стран—членов СЭВ. М., 1980.
12
Братские партии уделяют особое внимание вопросам дальнейшего раз¬
вития и углубления социалистической экономической интеграции. Как
подчеркивалось на XXVI съезде, исходя из того, что КПСС и другие брат¬
ские партии берут курс на превращение предстоящих двух пятилеток
в период интенсивной производственной и научно-технической коопера¬
ции стран социализма, сама жизнь выдвигает перед ними ряд задач. Сре¬
ди них: необходимость дополнить координацию планов согласованием
экономической политики в целом, сближения структур хозяйственных
механизмов, дальнейшего развития прямых связей между министерства¬
ми, объединениями и предприятиями, участвующими в кооперации, соз¬
дания совместных фирм и др. На съезде было высказано мнение о целе¬
сообразности коллективно обсудить эти новые крупные проблемы в неда¬
леком будущем руководителями братских стран 40.
Высоко оценивая результаты, достигнутые в осуществлении Комплекс¬
ной программы социалистической экономической интеграции, XXXV сес¬
сия СЭВ отметила, что при выполнении установленных программой задач
не были использованы все существующие возможности, и подчеркнула,
что цели сотрудничества, предусмотренные в этом документе, сохраняют
свою актуальность и на будущее. Это относится прежде всего к задачам
максимального повышения экономической эффективности общественного
производства и производительности труда; решения проблем оптималь¬
ного обеспечения перспективных потребностей народного хозяйства
стран в топливе, энергии, сырье, современном оборудовании, продоволь¬
ственных и промышленных товарах народного потребления, сближения
и выравнивания уровней экономического развития стран — членов СЭВ 41.
В системе внешних связей СССР видное место занимает научно-техни¬
ческое и культурное сотрудничество с братскими социалистическими стра¬
нами. Взаимосвязи в области науки и техники все теснее переплетаются
с производственным сотрудничеством, подчиняются решению насущных
практических задач социально-экономического развития братских стран.
В 1978 г. в научно-техническом сотрудничестве стран СЭВ участвовало
более 2200 научно-исследовательских и проектно-конструкторских ор¬
ганизаций, вузов, в том числе около 200 учреждений академий наук.
Объединенными усилиями ученых и специалистов к этому времени было
завершено свыше 10 тыс. теоретических прикладных работ. В рамках
научно-технического сотрудничества ведется разработка не только от¬
дельных проблем, но и комплексных, межотраслевых. Органы СЭВ уде¬
ляют большое внимание взаимодействию в области охраны и улучшения
окружающей среды, рациональному использованию природных ресур¬
сов. К 1978 г. было завершено свыше 750 совместных работ в этой сфере,
причем около 200 из них уже использовались на практике 42. В рамках
Комитета СЭВ по научно-техническому сотрудничеству разработаны ос¬
новные направления научно-технического сотрудничества стран — чле¬
нов СЭВ до 1990 г. 43
Все большее практическое применение получают совместные фунда¬
ментальные научные исследования, в частности, важнейшие работы в об¬
ласти физики атомного ядра и основ атомной энергетики. Ярким приме¬
ром плодотворного сотрудничества социалистических стран являются
совместные исследования, проводимые в области использования косми¬
ческого пространства в мирных целях по программе «Интеркосмос», приня¬
той в 1967 г. Страны — участницы программы не имеют общего финан¬
сового фонда. Советский Союз безвозмездно предоставляет им средства
ракетно-космической техники. Каждая страна финансирует разработку
и создание приборов и проведение экспериментов, в которых она заинтере¬
40 Материалы XXVI] съезда КПСС, с. 7—8.
41 Правда, 7.VII.1981.
41 Правда, 20.IV.1978.
43 Правда, 20.VI.1980.
13
сована, с учетом ее финансовых возможностей, наличия соответствующих
научно-технических кадров. В этом одно из коренных отличий «Интер¬
космоса» от Европейского космического агентства, объединяющего 11 стран
Западной Европы 44.
В рамках программы «Интеркосмос» проведены совместные полеты
космонавтов всех стран — членов СЭВ на советских космических кораб¬
лях. Применение достижений космонавтики в самых различных отраслях
народного хозяйства уже дает ощутимый экономический эффект. По оцен¬
кам специалистов экономическая эффективность прикладных направ¬
лений космических исследований в дальнейшем будет возрастать. С три¬
буны XXVI съезда КПСС Л. И. Брежнев горячо приветствовал героев
космоса, мужественных сыновей стран социализма, подчеркнув, что они
не только работают для науки и народного хозяйства, но и выполняют
политическую миссию огромного значения 45.
XXXV сессия СЭВ указала на необходимость дальнейшего совершен¬
ствования и повышения эффективности научно-технического сотрудниче¬
ства в тесной увязке со специализацией и кооперированием производства.
Рекомендовано осуществлять согласование между заинтересованными
странами СЭВ научно-технической политики в целях объединения их уси¬
лий в разработке проблем, имеющих первостепенное значение для народ¬
ного хозяйства и ускорения внедрения полученных результатов в произ¬
водство 46.
Активно проводится сотрудничество академий наук братских социали¬
стических стран, охватывающее основные направления фундаментальных
исследований в области естественных и общественных наук 47. В феврале
1977 г. в Москве состоялось совещание президентов академий наук социа¬
листических стран, на котором было проанализировано всестороннее сот¬
рудничество академий в свете решений XXV съезда КПСС, съездов ком¬
мунистических и рабочих партий других братских стран, подведены итоги
сотрудничества за 15 лет 48, намечены задачи развития на новую перспек¬
тиву 49. В совещании участвовали президенты академий наук Болгарии,
Венгрии, СРВ, ГДР, Кубы, Монголии, Польши, Румынии, СССР, Чехо¬
словакии. Руководители академий были приняты Генеральным секрета¬
рем ЦК КПСС Л. И. Брежневым. Отметив, что ЦК КПСС, Политбюро
ЦК высоко ценят плодотворные связи, которые развиваются между совет¬
скими учеными и учеными других социалистических стран, Л. И. Бреж¬
нев указал на необходимость повышения эффективности научных исследо¬
ваний, ускорения внедрения научных открытий в народное хозяйство.
Важное значение имеют высказывания Л. И. Брежнева относительно та¬
кой магистральной закономерности в развитии социалистического мира,
как широкий и многогранный процесс сближения социалистических го¬
сударств. «Для нас очевидно,— подчеркивал он,— что было бы неправиль¬
но искусственно форсировать его, подхлестывать, подгонять. Но было бы
ошибкой и сдерживать его, тормозить. Необходимость всестороннего ис¬
следования этого процесса и многих других проблем развития мировой
44 Петров В. Н. Программа «Интеркосмос» — широкое научное сотрудничест¬
во.— В кн.: Наука и человечество. Международный ежегодник. 1979. М., 1979,
с. 215-220.
45 Материалы XXVI съезда с. 6.
44 Правда, 7.VII. 1981.
47 См. Многостороннее сотрудничество академий наук социалистических стран.
Сб. статей и документов. М., 1978.
48 В марте 1962 г. в Варшаве состоялось первое совещание представителей ака¬
демий наук социалистических стран, на котором были приняты документы, заложив¬
шие основы для последующего интенсивного развития многостороннего сотрудниче¬
ства между академиями.
49 Многостороннее сотрудничество академий наук социалистических стран,
е. 21—26.
14
системы социализма требует хорошего сотрудничества научных сил социа¬
листических стран» 50.
Результативной формой обмена интернациональным опытом и разви¬
тия экономики и культуры является взаимопомощь социалистических стран
в подготовке национальных кадров различных специальностей для народ¬
ного хозяйства. Ведущую роль в этом играет СССР — страна передовой
науки и культуры.
В 1979 г. в советских вузах обучалось 30,5 тыс. студентов, аспирантов
и стажеров из Болгарии, Венгрии, Вьетнама, ГДР, Кубы, Монголии,
Польши, Румынии, Чехословакии. Около 88 тыс. специалистов с дипло¬
мами СССР успешно трудятся в своих странах 51 * *. Традиционными стали
совещания министров высшего образования социалистических стран,
превратившиеся за полтора десятилетия своей регулярной работы в ве¬
дущий информационный, консультативный и координационный орган
-социалистических государств в данной области.
Целенаправленно, в широких масштабах и разнообразных формах
ведется сотрудничество СССР с братскими социалистическими странами
в народном образовании и педагогической науке. Здесь и проведение науч¬
ных конференций, симпозиумов, обмен делегациями педагогов, студентов,
учащихся школ, и проведение декад дружбы, постоянный и все возра¬
стающий обмен опытом совместного прогнозирования по ведущим направ¬
лениям развития народного образования и подготовки высококвалифици¬
рованных кадров. В области сотрудничества научных учреждений и
ученых-педагогов ведется разработка современных методологических и тео¬
ретических проблем марксистско-ленинской педагогики, высшей школы,
проводятся совместные исследования богатого опыта развития школ и пе¬
дагогической науки в социалистических странах, практической реализа¬
ции целей и задач, связанных с подготовкой подрастающего поколения
к самостоятельной жизни и активному участию в строительстве социализма
и коммунизма62.
Делу духовного сближения народов, развитию духовной жизни каж¬
дой страны и всего социалистического содружества способствует постоян¬
ное расширение культурного обмена в форме взаимных выездов художе¬
ственных коллективов, творческих работников, проведения кинофести¬
валей, песенных фестивалей, дней культуры. С каждым годом увеличи¬
ваются издание переводной литературы, выпуск совместных кинофиль¬
мов, обмен художественными выставками, периодической печатью.
Культурное сотрудничество братских стран социализма оказывает
воздействие на развитие всех компонентов духовной жизни социалисти¬
ческого общества. Оно способствует увеличению суммы накопленных
культурных ценностей, духовного потенциала каждой социалистической
нации и государства как за счет освоения имеющихся культурных ценно¬
стей, научных достижений всех стран социалистического содружества,
так и за счет создания в результате сотрудничества новых национальных
произведений искусства и литературы, научных разработок.
На XXVI съезде КПСС было отмечено плодотворное развитие отноше¬
ний Советского Союза и с социалистическими странами, не входящими
в Варшавский Договор и СЭВ. Продвигается во многих областях советско-
югославское сотрудничество, имеющее глубокие корни, а также согласо¬
ванные принципы и договоренности. Советский Союз стремится углублять
и обогащать связи с КНДР. Наша страна солидарна с борьбой КНДР за
мирное демократическое объединение родины без вмешательства извне б3.
50 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6. М., 1978, с. 307—308.
51 Вестник высшей школы, 1979, № 1, с. 72.
62 См. Гоммоннай В. В. Народное образование в европейских странах социали¬
стического содружества. Киев, 1978, с. 101—102.
63 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 10.
15
Говоря об отношениях между СССР и КНР, Л. И. Брежнев отметил,
что внешняя политика Китая по-прежнему нацелена на обострение между¬
народной обстановки и смыкается с политикой империализма. Империа¬
листы рассчитывают использовать в своих империалистических целях
враждебность Китая к Советскому Союзу, к социалистическому содруже¬
ству. Опыт Китая двух последних десятилетий показывает, к каким тяже¬
лым последствиям ведет извращение принципов социализма как во внут¬
ренней, так и во внешней политике. Что касается Советского Союза, то
он не искали не ищет конфронтации с КНР, а следует курсом, определен¬
ным XXIV и XXV съездами КПСС, и хотел бы строить связи с ней на доб¬
рососедской основе. Остаются в силе предложения СССР, направленные
на нормализацию отношений с Китаем, как остаются неизменными чув¬
ства уважения и дружбы советских людей к китайскому народу 54 *.
В Отчетном докладе ЦК XXVI съезду КПСС был дан глубокий анализ
такой проблемы, как интернационализация опыта социалистического и
коммунистического строительства в странах социалистического содруже¬
ства. Внимательное изучение этого опыта, творческое развитие и приме¬
нение на практике в конкретных условиях каждой из стран того лучшего,
что породил этот опыт, активно содействуют процессу создания мате¬
риальных и духовных благ в интересах трудящихся стран социализма,
так как развитие мирового социализма — это прежде всего коллективное
творчество братских коммунистических и рабочих партий. Наряду с этим,
исторический путь, пройденный народами государств реального социализ¬
ма, помогает революционным силам современности лучше ориентировать¬
ся в их бескомпромиссной борьбе с классовым противником, находить наи¬
более рациональные пути для достижения успеха в этой борьбе, ибо,
как учил В. И. Ленин, революционную теорию «нельзя выдумать, она
вырастает из совокупности революционного опыта и революционной мыс¬
ли всех стран света» 56.
Сама работа XXVI съезда КПСС, присутствие на нем 123 делегаций
коммунистических, рабочих, национально-демократических и других
партий и организаций из 109 стран всех континентов планеты, выступле¬
ния их представителей на съезде и перед коллективами трудящихся на¬
глядно демонстрируют сколь большое значение придают зарубежные ком¬
мунисты, борцы национально-освободительных движений ознакомлению
и творческому использованию опыта перехода от капитализма к социализ¬
му, социалистического и коммунистического строительства в Советском
Союзе и других странах социализма. В выступлениях зарубежных гостей
особо подчеркивалось всемирно-историческое значение Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, открывшей путь к свободе и независи¬
мости народам, неувядаемое значение опыта строительства новой жизни
в СССР, прокладывающего дорогу трудящимся всех стран в их борьбе за
социальную справедливость, за мир, демократию и прогресс. «Новый мир,
в котором рухнули старые колониальные империи,— заявил на съезде
Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Кубы, Председатель
Государственного Совета и Совета Министров Республики Куба Фидель
Кастро Рус,— мир, в котором крепнет и распространяется социализм,
мир, положивший начало эре свободы и независимости народов, какой не
знала история,— этот мир стал возможным благодаря существованию
Советского Союза, его твердой и принципиальной марксистско-ленинской
интернационалистской политике и, в конечном счете, благодаря его мощи,
с которой империализм не мог и не может не считаться» б6.
В то же время в Отчетном докладе ЦК XXVI съезду, в Основных на¬
правлениях экономического и социального развития СССР на 1981 —
54 Там же, с. 10—11.
•• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 11.
•• Приветствия XXVI съезду КПСС, с. 26.
16
1985 гг. и на период до 1990 г. нашел отражение богатый опыт социалис¬
тического строительства, накопленный другими странами социалистичео
кого содружества. В этом зримо проявлен творческий подход КПСС к тео¬
рии и практике социалистического строительства, отсутствие шаблона,
готовность и стремление перенять все лучшее, что создала революцион¬
но-созидательная энергия братских народов стран социализма. Прочно
стоя на почве признания открытых марксизмом-ленинизмом и претворяе¬
мых на практике в странах реального социализма общих закономерностей
развития революции и строительства социализма и коммунизма, КПСС
всегда выступала и выступает за опору на эти закономерности в сочетании
с творческим подходом и учетом конкретных условий в каждой данной
стране. В этой связи в докладе Л. И. Брежнева на XXVI съезде КПСС
подчеркивалось, что развивающийся процесс сближения социалистичес¬
ких стран «не стирает национальной специфики, исторических особенно¬
стей стран социализма. В разнообразии форм их общественной жизни, ор¬
ганизации экономики следует видеть то, что есть в действительности:
богатство путей и методов утверждения социалистического образа жизни»57.
Отсюда вытекает необходимость все более тесного взаимодействия братских
социалистических стран, которое дает возможность коллективными уси¬
лиями преодолевать возникающие проблемы, повышает международное
влияние реального социализма.
На XXVI съезде КПСС была особо отмечена необходимость для ком¬
мунистов стран социалистического содружества учиться друг у друга,
неустанных творческих поисков в деле перехода к интенсивному развитию
экономики, реализации крупных социальных программ, формирования
коммунистического сознания 58. С трибуны XXVI съезда Л. И. Брежнев
призвал советских коммунистов внимательнее изучать и шире использо¬
вать многообразный положительный опыт организации производства, уп¬
равления, решения народнохозяйственных проблем, накопленный брат¬
скими странами за годы социалистического строительства. В этой связи
были отмечены умело налаженная работа сельскохозяйственных коопера¬
тивов и предприятий в Венгрии, ценный опыт рационализации производ¬
ства, экономии сырья и материалов в ГДР, системы социального обеспе¬
чения в Чехословакии, полезные формы агропромышленной кооперации,
найденные в Болгарии и ряде других европейских стран социализма.
Наряду с этим, в Отчетном докладе ЦК КПСС было указано на необходи¬
мость извлечь уроки и из трудностей, встречавшихся на пути развития
социалистических стран59.
В современных условиях острого противоборства двух миров — со¬
циализма и капитализма, важное значение имеет рассмотрение на съезде
проблемы взаимоотношений двух систем. Питая неослабевающую классо¬
вую ненависть к социализму, империалистические круги не оставляют
попыток подорвать социализм изнутри, расколоть социалистическое сод¬
ружество, изолировать социалистические страны от СССР. Заметно обо¬
стрилась идеологическая борьба, которая для Запада не сводится к про¬
тивоборству идей. Империалисты и их пособники пускают в ход целую
систему средств, рассчитанных на подрыв социалистического мира, его
разрыхление. Они систематически проводят враждебные кампании против
социалистических стран, чернят и извращают все, что в них происходит.
«События последнего времени,— отмечается в Отчетном докладе ЦК
XXVI съезду,— еще и еще раз подтверждают: наши классовые противни¬
ки учатся на своих поражениях. Они действуют против стран социализма
все более изощренно и коварно» 60.
67 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 10.
и Там же, с. 7.
и Там же.
•• Там же, с. 9.
<7
В тех случаях, когда к подрывной деятельности империалистов добав¬
ляются ошибки и просчеты во внутренней политике, возникает почва
для активизации антисоциалистических элементов, как это произошло
в Польше, где возникли угроза основам социалистического государства
и затяжная кризисная ситуация.
Большая озабоченность развитием событий в Польше прозвучала
в письме ЦК КПСС, направленном в начале июня 1981 г. ЦК ПОРП.
В нем обращалось особое внимание на усиление деятельности в стране
контрреволюционных, антисоциалистических сил, на все более открытое
вмешательство в польские дела международного империализма и реак¬
ции. В таких условиях на польских коммунистов ложится историческая
ответственность не только за судьбу своей родины, но и за общие интере¬
сы социалистического содружества 61 62.
Л. И. Брежнев подчеркнул во время встречи с польскими руководи¬
телями 14 августа 1981 г. в Крыму, что советские люди с серьезным вни¬
манием следят за событиями в Польской Народной Республике. Совет¬
ский Союз занимает последовательную интернационалистскую позицию
в отношении социалистической Польши, желает, чтобы польские комму¬
нисты и весь братский польский народ успешно осуществляли решения
IX съезда партии, направленные на укрепление ПОРП как марксистско-
ленинской партии и упрочение позиций социализма в стране в2. Наряду
с этим, в документе Политбюро ЦК КПСС об итогах крымских встреч
1981 г. подчеркивается, что кризисные явления, с которыми столкнулась
народная Польша, практика социалистического развития вновь и вновь
убеждают, «как важно для Коммунистической партии строго руководст¬
воваться ленинскими нормами партийной жизни, заботиться об укрепле¬
нии связей с массами, совершенствовании социалистической демократии,
проводить реалистическую экономическую политику, не допуская чрез¬
мерной задолженности капиталистическим государствам, воспитывать
трудящихся в интернационалистском духе, проявлять революционную
бдительность, давать своевременный и решительный отпор антисоциали¬
стическим силам» 63.
13 декабря 1981 г. в соответствии с положениями конституции Госу¬
дарственный совет ПНР ввел на территории всей Польши военное поло¬
жение. Образован Военный совет национального спасения. Принятые меры
имеют целью создать условия для выхода Польши из кризисного состояния,
защитить законность и восстановить общественный порядок. Как отмечено
в Заявлении ТАСС, опубликованном 15 декабря в «Правде», все эти шаги
представляют собой внутреннее дело ПНР. Советский народ желает брат¬
скому польскому народу успешно решить стоящие перед страной трудные
задачи, имеющие историческое значение для судеб польского государства,
надежно обеспечить поступательное развитие ПНР на путях социализма
и мира.
В историческом соизмерении социалистическое содружество — мо¬
лодой организм, лишь начинающий свой величественный путь. Было бы
упрощением полагать, что становление, упрочение и развитие принци¬
пиально нового в мировой истории общественного строя и образа жизни
будет проходить гладко. Страны, строящие социализм и коммунизм, про¬
шли неодинаковый исторический путь, унаследовав от прошлого различ¬
ный уровень производительных сил, весьма существенные различия
в классовой структуре, национально-культурных традициях. Ожесточен¬
ное сопротивление новому строю оказывает сходящий с исторической
арены капиталистический мир, не останавливающийся перед любыми
61 Правда, 12.VI.1981.
62 Правда, 16.VIII.1981.
83 Правда, 23.VIII.1981.
18
доступными ему методами и средствами лишь бы застопорить историчес¬
кий прогресс. Все это приходится учитывать правящим коммунистичес¬
ким и рабочим партиям при выработке путей и методов социалистического
и коммунистического строительства, мобилизации широчайших масс на
создание новой жизни, всемирного укрепления братских связей стран со¬
циалистического содружества, организации коллективного отпора импе¬
риалистическим проискам и остаткам внутренних регрессивных сил.
Решая встающие перед ними проблемы, в полной мере осознавая труд¬
ности, возникающие на их пути, братские партии, трудящиеся стран со¬
циализма вместе с тем преисполнены чувством исторического оптимизма,
обоснованного самой сущностью исторически неодолимого прогрессивно¬
го строя, гигантскими возможностями, открываемыми перед трудящими¬
ся политической системой социализма и социалистическим способом
производства. Об] этом неоспоримо свидетельствуют перспективы, наме¬
ченные XXVI съездом КПСС и состоявшимися в последние годы съездами
других братских партий. «В развитии экономики, культуры, в совершен¬
ствовании общественных отношений, социалистической демократии —
буквально во всех областях мировой социализм уверенно идет вперед,—
отметил Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК XXVI съезду.— И мы,
советские коммунисты, гордимся той ролью, которую играют в этом
партия Ленина, родина Великого Октября» м. В этих словах отражен
непреложный вывод самой истории, свидетельствующей, что время рабо¬
тает на социализм, на коммунистические идеалы.
м Материалы XXVI съезда КПСС, с. 11.
В. В. С О Г Р и н
СОВРЕМЕННАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
О БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЯХ В США
Две американские буржуазные революции, известные как война за
независимость и гражданская война, принадлежат к классическим те¬
мам в историографии США. Значительные сами по себе, они, кроме того,
полно и рельефно высвечивают главный вопрос прошлого США: подчи¬
няется ли их историческое развитие, полностью укладывающееся в рам¬
ки буржуазной общественно-экономической формации, общим закономер¬
ностям капитализма или же оно воплощает образец уникального истори¬
ческого опыта?
Характер и направленность изучения войны за независимость и граж¬
данской войны современными американскими исследователями 1 опреде¬
ляются в значительной мере общей историографической ситуацией, сло¬
жившейся в США в последние три десятилетия. Укажем на ее черты, осо¬
бенно важные для рассмотрения обозначенной темы.
В калейдоскопе современных течений и школ американской буржуаз¬
ной историографии выделяются два главных направления: с одной сто¬
роны, апологетическое, во главе которого остается школа «консенсуса»
(бесконфликтности), а с другой — критическое, ведущие позиции в нем
принадлежат «прогрессистской» и «радикальной» школам. В рамках пер¬
вого, оформившегося еще в 1950-е годы, есть оттенки, нюансы, даже до¬
вольно серьезные различия, но все его представители — от откровенных
консерваторов до умеренно либеральных авторов — отстаивают теорию
уникальности американского исторического развития, отсутствия в нем
антагонистических конфликтов и революционного опыта. При этом они
1 В советской американистике существует давняя традиция критического анализа
американской историографии войны за независимость и гражданской войны. См.,
в частности: Дементьев И. П. Американская историография гражданской войны в
США (1861 —1865). М., 1963; Уманский П. Б. Проблемы первой американской рево¬
люции в буржуазной историографии США.— История и историки. М., 1973, с. 156—
181; Шпотов Б. М. «Новые левые» историки о классовой борьбе в период войны США
за независимость.— Вопросы истории, 1974, № 2, с. 177—185; Блинов А. И, Рекон¬
струкция Юга.— Основные проблемы истории США в американской историографии:
1861—1918 гг. М., 1974, с. 41—76; Иванов Р. Ф. Гражданская война 1861—1865 гг.—
Основные проблемы истории США в американской историографии: 1861—1918 гг.,
с. 28—40; Севостьянов Г. Н. Некоторые проблемы истории американской револю¬
ции.— Новая и новейшая история, 1976, № 3, с. 32—50; Болховитинов Н. Н. США:
проблемы истории и современная историография. М., 1980, гл. II, VIII. В данной
статье мы стремились учесть результаты всех этих работ, сосредоточив в то же время
внимание на некоторых неизученных или слабоизученных аспектах американской бур¬
жуазной историографии темы последних 10—15 лет. Современная марксистско-ле¬
нинская историография темы заслуживает специального анализа. Некоторые ее ас¬
пекты рассматривались советскими американистами (см., в частности: Согрин В. В,
Проблемы истории США на страницах журнала «Политикэл афферс».— Вопросы исто¬
рии, 1978, № 6, с. 174—182).
20
исходят из «надклассовости» американского государства, двухпартийной
системы, плюралистического характера американской буржуазной де¬
мократии, способной якобы вместить и удовлетворить самые разные ин¬
тересы и устремления.
В русле критического направления «прогрессистская» школа восходит
к работам таких известных авторов первой трети XX в., как Ч. Бирд
и В. Л. Паррингтон. За время своего развития эта школа переживала и
подъемы, и спады, а в 50-е годы даже заговорили о ее «смерти». Но уже
в следующее десятилетие она обрела «второе дыхание» на волне мощного
подъема демократического движения в США, а ее современные представи¬
тели, известные больше как «неопрогрессистские» историки, существенно
развили выводы предшественников.
В 60-е годы в США зарождается и так называемая новая левая историо¬
графия, известная сегодня больше под именем «радикальной» школы.
В’работах ее представителей отражается как влияние многих критических
направлений буржуазной философии и социологии послевоенного периода
(от экзистенциализма до молодежной леворадикальной контркультуры
60—70-х годов), так и определенное воздействие марксизма. Историков
«прогрессистской» и «радикальной» школ объединяет в изучении прош¬
лого США признание наличия в нем антагонистических общественных
противоречий и острой!классовой борьбы.
Одна из важных черт, характеризующих современную буржуазную
историографию,— так называемая методологическая революция, начав¬
шаяся еще в 1950-е годы и упрочившаяся, хотя и не восторжествовавшая
в 70—80-х годах. Она означала внедрение в историографию междисципли¬
нарного подхода (методик социологии, политологии, психологии и со¬
циальной психологии, антропологии и других гуманитарных наук) и
количественных методов исследования. На ее волне родилась «новая со¬
циальная», «новая рабочая», «новая политическая история» и многие дру¬
гие «новые» школы и течения в американской историографии 2, которая,
попадая во все большую зависимость от методик буржуазных обществен¬
ных наук, прежде всего структурно-функционального подхода, сосредо¬
точилась на изучении вопроса о том, как осуществлялись и поддержива¬
лись общественные связи в том или ином «срезе» исторического развития,
и утратила интерес к причинам изменения этих связей, носивших порой
революционный характер.’
ПоследниеМО—15^лет отмечены в изучении первой Американской ре¬
волюции”* крушением авторитета' одиозных представителей школы «кон¬
сенсуса». Это ярче всего проявляется на примере признанного некогда
кумира консервативной историографии Р. Е. Брауна, больше других
способствовавшего в 50—60-е годы утверждению принципов «бесконфликт¬
ной истории» в изучении Американской революции XVIII в. 3
Последняя монография Брауна 4 была воспринята американскими ис¬
следователями как рецидив «холодной войны» в историографии, свиде¬
тельствующий об интеллектуальной деградации одного из ее «духовных
отцов». Монография посвящена «разносу» К. Беккера, выступившего в
первой четверти XX в. вместе V4. Бирдом в качестве родоначальника
«прогрессистской» школы. Еще в ранних работах объявив несостоятель¬
ными выводы Бирда об элитарном характере конституции США 1787 г.,
Браун в последней книге обрушился уже на концепцию «двойной революции»
Беккера, провозглашавшую 1776 г. продуктом как острых', разногласий
2 См.: Гаджиев К. С., Сивачев Н.В. О междисциплинарном подходе в современной
буржуазной историографии США.— Новая и новейшая история, 1977, № 6, с. 64—
82.
3 Brown R. Е. Middle-class Democracy and the Revolution in Massachusetts, 1681—
1780. Ithaca, 1955; Brown R. E.t Brown В. K. Virginia, 1705—1786: Democracy or
Aristocracy? East Lansing, 1964.
4 Brown R. E. Carl Becker and the American Revolution. East Lansing, 1970.
21
между колониями и Англией, так и глубоких социальных противоречий
между жителями самих провинций. Рассмотрение Беккером войны за
независимость как социально-политической революции представляется
Брауну «открытой защитой марксистской философии истории» б. Даже в
буржуазной критике Браун был обвинен за навязывание американской
историографии «параноидного стиля»в.
Современные американские историки предпочитают воздерживаться
от ссылок не только на Брауна, но и на других столпов консервативного*
направления — Л. Харца и К. Росситера.
Отказ представителей буржуазной историографии от схем 50—60-х
годов был обусловлен в 70-е годы в значительной мере требованиями по¬
литической конъюнктуры, связанными с празднованием 200-летия образо¬
вания США. Центральная для школы «консенсуса» в 50—60-е годы концеп¬
ция «консервативной» Американской революции, отрицающая революцион¬
ное социально-политическое содержание войны за независимость, делаю¬
щая выводы о ее случайном характере, вступила в противоречие с духом
юбилея, требовавшим не принижать, а возвеличивать исторический смысл
антиколониальной войны. Консервативным историкам пришлось срочно
пересматривать свои концепции.
В частности, К. Брайденбо в монографии, озаглавленной «Дух 1776-
го: развитие американского патриотизма до провозглашения независимос¬
ти», обосновывает глубокую историческую обусловленность революции.
Уже к 1700 г., пишет Брайденбо, исторические пути провинций и Англии
разошлись в такой степени, что разрыв между ними стал неотвратимым7.
Между колонистами возникает духовная и культурная общность, зиж¬
дившаяся на упрочении экономических и политических связей. К 1776 г.
американская нация, по Брайденбо, была перезревшим плодом, который
упал к ногам Джефферсона, Пейна и других «отцов-основателей», едва
они вознамерились потрясти древо имперских связей.
Г. С. Коммаджер в монографии «Империя разума» решительно отме¬
жевывается от Д. Бурстина и его консервативных последователей, отри¬
цавших влияние западноевропейского Просвещения и вообще каких-либо
идеологических школ на ход исторического развития США в целом,
и Американскую революцию в особенности, пытавшихся доказать, что Се¬
верная Америка в силу изначального демократизма, отсутствия феодаль¬
но-сословных институтов и здравого практицизма ее жителей оказалась
невосприимчивой к антифеодальным идеям Вольтера и Монтескье. Каза¬
лось, Коммаджер восстает против теории исключительности американско¬
го исторического опыта. Но это впечатление обманчиво. Критикуя концеп¬
цию Бурстина, Коммаджер создает собственный вариант теории американ¬
ской исключительности: Новый Свет, точнее «его англо-американская
часть», оказался единственной точкой мира, где было возможно превра¬
тить Просвещение в кредо нации и воплотить его идеалы в жизнь в пол¬
ном объеме 8.
Живописуя «игру с Просвещением», затеянную европейскими монар¬
хами, Коммаджер создает внешне весьма впечатляющую версию о том, как
оно было изгнано из Старого Света и нашло свою истинную родину в Север¬
ной Америке. Для подкрепления этой версии используется излюбленная
идея буржуазной историографии США об избранности американской на¬
ции, которой-де от рождения самой судьбой предопределено осваивать и
распространять по миру принципы прогресса и демократии. Это обедняет
6 Ibid., р. 191.
• William and Магу Quarterly, v. 28, № 2, April 1971, p. 338.
7 Bridenbaugh C. The Spirit of 1776: The Growth of American Patriotism before
Independence. New York, 1975, p. 33.
8 Co mm a ger H. S. The Empire of Reason. How Europe Imagined and America Rea¬
lised Enlightenment. New York, 1977, p. 5.
22
историю европейских стран, тогда как американские «отцы-основатели»
объявляются философами-просветителями, блестяще исполнявшими роль
политических деятелей. Историк пишет так, что в сравнении с ними блек¬
нут даже образы Вольтера и Монтескье, хотя в действительности история
поставила в ряды подвижников Просвещения лишь Франклина, Пейна и
Джефферсона.
В попытке изобразить итоги революции как триумф Просвещения и
необычайно полную реализацию принципа «общественного договора»
в качестве основы образования государственной власти, Коммаджер ут¬
верждает, что конституции штатов лишали права избирать и быть избран¬
ными на государственные должности только небелых американцев 9. На
деле же в этом праве было отказано также женщинам и неимущим, а в ря¬
де штатов и малоимущим белым мужчинам. Коммаджер «упускает» из виду
то обстоятельство, что революция, осудив в своей идеологии рабство, на
практике сохранила ему жизнь, пошла в решении этого вопроса на ком¬
промисс, противоречивший заветам Просвещения. В целом выводы Ком-
маджера об утверждении в ходе революции «империи разума» характерны
для классовой и национальной ограниченности буржуазных историков.
Следует отметить, что американская историография в последние два
десятилетия добилась определенных успехов в разработке изучения Аме¬
риканской революции в контексте всемирно-исторического процесса сме¬
ны феодализма капиталистическим строем. Это связано, в первую очередь,
с исследованиями «интеллектуальной» школы в историографии Американ¬
ской революции.
До 60-х годов в буржуазной историографии США пользовалась успе¬
хом концепция религиозного характера идеологии Американской револю¬
ции. Ее автором и наиболее известным выразителем|был П. Миллер.
В провозглашенной им концепции «религия как революционная идеология»
утверждалось: хотя на знамени революции начертаны лозунги об обще¬
ственном договоре, неотчуждаемых свободах и праве на революцию, они
доводились до сознания масс' в религиозной форме пуританскими пропо¬
ведниками, что же касается идеологии Просвещения, то она оставалась
достоянием горстки интеллектуалов 10 11.
На рубеже 50—60-х годов ^концепция Миллера была подвергнута кри¬
тике группой историков США, пытавшихся доказать, что идеология Аме¬
риканской революции была детищем Просвещения и отразила общеисто¬
рический для XVIII в. процесс секуляризации политической и интеллек¬
туальной жизни. Ведущие позиции среди этих историков заняли
Э. С. Морган, К. Роббинс, Б. Бейлин.
Резко критиковал Миллера Морган, подчеркивавший, что в револю¬
ционную эпоху религия уступила господствующие позиции в идейной
жизни страны светскому мировоззрению. Революционная эпоха тракту¬
ется американскими историками широко, ее начало возводится к 1760-м
годам. Этой датой Морган и обозначает утрату священниками определяю¬
щего влияния на американскую идеологию п. В исследованиях же Роб¬
бинс и Бейлина были предприняты попытки установить точные геогра¬
фические и духовные источники западноевропейского идеологического
влияния на Американскую революцию. Таковые были обнаружены среди
левого крыла вигских идеологов Англии XVIII в. 12 Так была основатель¬
но подорвана концепция религиозных истоков и характера идеологии
Американской революции. Сторонники последней используют сегодня для
9 Ibid., р. 125.
10 Miller Р. Religion as Revolutionary Ideology.— in. The Role of Ideology m the
American Revolution. New York, 1970, p. 34—44.
11 Morgan E. S. The American Revolution Considered as an Intellectual Movement.—
In: Paths of American Thought. Boston, 1963.
12 Robbins C. The Eighteenth Century Common Wealth. Cambridge (Mass.), 1959;
Bailyn B. The Ideological Origins of the American Revolution. Cambridge (Mass.), 1967.
23
ее отстаивания обходные маневры. Примером может служить монография
Г. Ф. Мэя, в которой речь идет, по словам автора, «не о Просвещении или
религии, а скорее о Просвещении как религии» 13. Тезис Мэя о Просвеще¬
нии как разновидности религии и трансформированном протестантизме
не выдерживает, однако, серьезной критики 14 *.
Значение работ представителей «интеллектуальной» школы состоит в
том, что они рассматривали войну за независимость в контексте общеисто¬
рических общественных изменений в качестве первой революции, взяв¬
шей на вооружение идеологию Просвещения. В этом было ее принципиаль¬
ное отличие от предшествующих буржуазных революций и сходство с Ве¬
ликой французской революцией, в которой связь революционной буржуа¬
зии с философией Просвещения реализовалась в наиболее полной мере.
Вместе с тем в трудах буржуазных историков присутствовали серьезные
искажения характера революционной идеологии. Во-первых, в них было^
абсолютизировано влияние английского Просвещения на войну за неза¬
висимость (в действительности оно преобладало в период, предшествовав¬
ший войне, а в годы революции уступило влиянию французского Просве¬
щения). Во-вторых, в них в духе школы «консенсуса» идеология револю¬
ции была лишена конфликтов и противоречий, уложена в прокрустово ло¬
же либерального единомыслия.
Особняком среди работ представителей «интеллектуальной» школы
стоит монография Г. Вуда о создании американской республики 1б, где
автор попытался преодолеть схемы «бесконфликтной истории». Связи
Вуда с «интеллектуальной» школой носят в значительной степени фор¬
мальный характер: он является учеником Б. Бейлина, а большинство ра¬
бот его посвящено идеологическим процессам революции. Гораздо важнее
другое: Вуд существенно отошел от принципов и выводов зачинателей
«интеллектуальной» школы, преодолел многие их ошибки и заблуждения.
В своем главном, только что упомянутом труде, он рассматривает разви¬
тие политической идеологии^ революции в тесной взаимосвязи с ее полити¬
ческой практикой.
Вуд выступил с призывом синтезировать в подходе к революции «идеа¬
листический и бихевиористский методы» 1в, понимая под ними исследова¬
тельские методы «интеллектуальной» и «экономической» (Ч. Бирда и исто¬
риков-прогрессистов) школ. Однако он далек от механического соедине¬
ния двух подходов, как далек он и от плоской критики Ч. Бирда, с
которой выступает школа «консенсуса».
В отличие от консервативных буржуазных критиков Бирда типа
Р. Е. Брауна и Д. Макдональда, Вуд не отождествлял экономико-пози¬
тивистский метод Бирда, выводящий зависимость поведения людей от
их личных, лежащих на поверхности экономических причин, с истори¬
ческим материализмом. Он не отрицает значения социально-экономичес¬
ких мотивов, исследованных Бирдом, но полагает, что они оказывают опо¬
средованное воздействие на «высокую политику», будучи пропущенными
через мировоззрение людей, прошедшее к концу XVIII в. сложный путь
от Античности через Возрождение к Просвещению. С этих позиций Вуд
и исследует конституционную практику Американской революции.
Опираясь на материалы дискуссий патриотов вокруг политического
устройства в Североамериканских штатах, Вуд наглядно показывает, как
участники революции, обратившись к распространенным в идеологии Про-
13 Мау Н. F. The Enlightenment in America. New York, 1976, p. XIII.
14 Мэй изложил свою концепцию на 1-м коллоквиуме историков СССР и США
в докладе «Просвещение в США». Доклад был подвергнут острой критике советскими
участниками.— См. Овчинников В. Г. Коллоквиум советских и американских истори¬
ков.— Новая и новейшая история, 1973, № 2, с. 219.
16 Wood G. S. The Creation of American Republic. 1776—1789. Williamsburg, 1969.
16 Wood G. S. Rhetoric and Reality in the American Revolution.— William and Ma¬
ry Quarterly, v. 23, № 1, January, 1966, p. 3—32.
24
•свещения доктринам «смешанного правления», «разделения властей», их
«взаимоограничения и равновесия», приспосабливали их к своим интере¬
сам и практическим потребностям молодой республики. Он раскрывает
неоднородность политической идеологии революции, наличие в ней раз¬
личных течений. Вуд приходит к выводу о том, что демократам сопут¬
ствовали наибольшие практические успехи в первые годы революции: тог¬
да им удалось воплотить свои принципы во многих конституциях штатов.
Затем начинается контрнаступление умеренных в сфере политической
мысли и практики, нашедшее наиболее полное выражение их философии
в федеральной конституции 1787 г., где идеи умеренных французских и
английских просветителей были использованы для укрепления позиций
верхов 17.
Центральное место в американской историографии войны за независи¬
мость и образования США заняла в последние 10—15 лет тема социаль¬
ных размежеваний и классовой борьбы. Мощный импульс ее изучению
дали во второй половине 60-х годов оригинальные разработки «новых ле¬
вых» историков (С. Линд, О. Янг, Дж. Лемиш). Их воздействие помогло
обрести «второе дыхание» последователям «прогрессистской» школы.
М. Дженсен, Дж. Мейн, Дж. Фергюсон, Г. Нэш, Г. Гендерсон выступили
с исследованиями, означавшими творческий пересмотр и развитие выводов
«отцов-основателей» школы.
Повышенный интерес^современной американской историографии к со¬
циальным аспектам войны за независимость определяется в какой-то мере
влиянием школы «новой социальной истории». Подход ее исследователей
к социальной проблематике своеобразен: их интересуют, главным образом,
оставшиеся без внимания этнические, религиозные, политические и иные
’«меньшинства» революционной эпохи, изучение которых облегчено благо¬
даря современной исследовательской методике, особенно междисципли¬
нарному подходу 18. Как ни важны такие исследования для расширения
и углубления общей социальной характеристики Американской револю¬
ции, не им принадлежит главная роль в ее реконструкции. Кроме того,
работы о «молчаливых меньшинствах» чаще всего обречены оставаться
маргинальными исследованиями, ибо их авторы даже не пытаются «вписать»
позиции изучаемых группировок в магистральные направления классо¬
вой борьбы революционной^эпохи.
Представители «прогрессистской» школы и «новые левые» историки в
-отличие от типичных представителей «новой социальной истории» держат
в поле зрения основные социальные?и политические конфликты револю¬
ционной эпохи. Вместе с тем они опираются на современные приемы ис¬
следования, что позволило им ^существенно исправить и развить выводы
Ч. Бирда, с одной стороны, и квалифицированно оспорить положения
апологетической школы «консенсуса» — с другой.
Исследования прогрессистских и «новых левых» историков 60—70-х
годов посвящены самым разным аспектам социально-политических кон¬
фликтов революционной эпохи. Если их предшественники из «прогрес¬
систской» школы изучали преимущественно настроения и классовые вы¬
ступления сельской бедноты, то они, продолжив изучение этой темы, впер¬
вые ^уделили самое пристальное внимание позициям городских низов.
Работы Э. Фонера, Д. Хёрдера и Г. Нэша конца 70-х годов19 являются по¬
17 WoodG. S. The Creation of American Republic, p. 626.
18 См. например: Metzger Gh. H. The Prisoner in American Revolution. Chicago,
1971; Norton M. B. The British Americans: The Loyalist Exiles in England. 1774—1789.
Boston, 1972; Reznack S. Unrecognized Patriots: The Jews in the American Revolution.
Westport (Conn.), 1975.
19 Foner E. Tom Paine and Revolutionary America. New York, 1976; Hoerder D.
Crowd Action in Revolutionary Massachusetts. 1765—1780. NewjYork, 1977; Nash G. B,
The Urban Crucible. Social Change, [Political Consciousness and Origins of the Ameri¬
can Revolution. Cambridge (Mass.).— London, 1979.
25
следними в той цепи исследований о низших городских слоях революцион¬
ной Америки, которая в 60-е — начале 70-х годов была начата Дж. Мейном,
С. Линдом, О. Янгом, Дж. Лемишем20. Они существенно дополняют
прежние представления о характере и содержании классовой борьбы в
эпоху революции, поскольку устремления городских низов серьезно отли¬
чались от требований сельской бедноты, особенно мелких самостоятель¬
ных фермеров.
В 60—70-е годы появились исследования как стихийных, так и орга¬
низационно оформленных демократических выступлений революционной
эпохи. В ряде монографий 21 было показано, что во всех штатах, особен¬
но в крупнейших — Пенсильвании, Нью-Йорке, Массачусетсе, с самого
начала революции развернулась острейшая фракционная борьба, отража¬
вшая реальные социальные разногласия внутри патриотического лагеря
по вопросам будущего устройства США.
Размежевание на политические группировки, фракции, партии в за¬
конодательных собраниях штатов, как это доказано в упомянутой моно¬
графии Дж. Мейна, весьма точно отразило характер социальных отноше¬
ний и социальной структуры революционной Америки, остававшейся на
9/10 сельскохозяйственной страной. С демократическими требованиями
выступали фракции, отстаивавшие интересы нетоварных и мелкотоварных
фермерских хозяйств, им противостояли группировки, защищавшие по¬
зиции богатых товарных фермерских и плантаторских хозяйств22. Г. Нэш,
С. Линд, О. Янг исследовали другой аспект фракционных разногласий,
заявив, что в них отразились противоречия различных слоев города. Так
был нанесен чувствительный удар по построениям школы «консенсуса»,
в которых вообще не нашлось места фракционным размежеваниям среди
патриотов на уровне отдельных штатов.
Острые конфликты развивались в эпоху Американской революции и
на общенациональном уровне. Их характер, как показано в современных
исследованиях американских историков, существенно отличался от про¬
тиворечий, складывавшихся на уровне отдельных штатов. Гендерсон,
ученик Дженсена, показал наличие реальных и острых партийных разно¬
гласий в Континентальном конгрессе 23, выступавшем в качестве верхов¬
ной законодательной и исполнительной власти в США с 1776 по 1789 г.,
но содержание этих противоречий определил иначе, чем учитель. Если Джен¬
сен в выдержавшем множество изданий исследовании о принятии «Статей
конфедерации» 24 * доказывал, что борьба в Континентальном конгрессе
шла между демократами-децентралистами и консерваторами, сторонника¬
ми сильной центральной власти, то Гендерсон приходит к выводу, что эта
борьба отразила противоречия между двумя группировками руководства
патриотического лагеря — северовосточной буржуазией и южными план¬
таторами. Вывод Гендерсона, основанный и на традиционных источниках,
и на количественных методах анализа голосований в Континентальном кон¬
грессе, выглядит более логичным. Схватки в Континентальном конгрессе,
где демократы в период революции исчислялись единицами, отразили
разногласия в руководстве патриотического движения. Конфликты же
20 Main J. Т. The Social Structure of the Revolutionary America. Princeton, 1965;
Young A. F. The Democratic Republicans of New York. The Origins. 1763—1797. Chapel
Hill, 1967; Lynd S. Class Conflict, Slavery and the United States Constitution. Indiana¬
polis, 1967; idem. Intellectual Origins of American Radicalism. London, 1968. LemischJ.
Jack Tar in the Streets.— William and Mary Quarterly, v. 25, № 3, July 1968.
21 Main J. T. Political Parties before the Constitution. Chapel Hill, 1973; idem. The
Sovereign States. 1775—1783. New York, 1973; Patterson S. E. Political Parties in Revo¬
lutionary Massachusetts. Madison, 1973; Jensen M. The American Revolution Within
America. New York, 1974; Henderson H. J. Party Politics in the Continental Congress.
New York, 1974.
22 Main J. T. Political Parties before the Constitution.
28 Henderson H. J. Op. cit.
24 Jensen M. The Articles of Confederation. An Interpretation of the Social-Consti¬
tutional History of the American Revolution. 1774—1781. Madison, 1940.
26
между демократами и умеренными развивались не в Континентальном кон¬
грессе, а в легислатурах штатов, на городских собраниях и сходках пат¬
риотов, т. е. в «нижних этажах» патриотического движения.
Серьезные коррективы современная американская(историография вне¬
сла в традиционные представления о характереЗДсодержании разногласий
между первыми национальными политическими объединениями — федера¬
листами и антифедералистами. В исследованиях Дж. Мейна, С. Линда,
О. Янга 25 была доказана несправедливость разделения историками кон¬
серваторов и демократов революционной поры между федералистами и
антифедералистами и «расселения» федералистов исключительно в город¬
ской местности, а антифедералистов — в сельских округах. В действи¬
тельности социальный и политический состав как федералистов, так и ан¬
тифедералистов был намного сложнее и противоречивее. В руководство
федералистов входили торгово-предпринимательская буржуазия и план¬
таторы коммерческого типа, а их социальную базу составляли трудовые
слои города и товарные фермерские хозяйства, заинтересованные, пусть
и по разным мотивам, в укреплении центрального правительства. Анти-
федералистское движение возглавлялось городскими нуворишами и план¬
таторами, чьи экономические интересы зиждились на партикулистских
тенденциях. Его опорой были нетоварные и мелкотоварные фермерские
хозяйства. Именно такой состав этих групп и объясняет, почему федера¬
листы сумели одержать победу в аграрной Америке. Исследования совре¬
менных прогрессистских и «новых левых» историков сняли противоречия
схемы Бирда — Паррингтона — Дженсена, в которой антиаграрная феде¬
ралистская партия торжествовала в аграрной Америке.
В 60-е годы из уст «новых левых» историков прозвучал призыв к изу¬
чению истории «снизу вверх», т. е. на основе источников, исходящих от
«молчаливого большинства» общества, а не его элиты. Тема Американ¬
ской революции стала своего рода испытательным полигоном для освое¬
ния нового методаДкоторым воспользовались и известные историки. Так,
Дженсен в своей последней монографии «Американская революция внутри
Америки» исследовал основополагающую для его научного творчества
тему внутренних социально-политических изменений в революционной
Америке сквозь призму воздействия на них «улицы» и «толпы». Выявле¬
нию «новыми левыми» и прогрессистскими историками стихийных народ¬
ных выступлений в Американской революции были, наряду с позитив¬
ными моментами, присущи определенные ошибки и упущения.
Для большинства «новых левых» и прогрессистских историков — Дж.
Лемиша, Д. Хёрдера, Г. Нэша, М. Дженсена и других, характерно отде¬
ление стихийных народных выступлений от действий демократического
руководства патриотического лагеря, рассмотрение их в качестве самостоя¬
тельного автономного революционного потока 2в. Более того, явно пре¬
клоняясь перед революционной стихийностью масс, они объявляют ее выс¬
шим выражением демократической линии в Американской революции,
свергая в то же время с демократического пьедестала таких лидеров лево¬
го крыла патриотов, как] Дж. Клинтон, Дж. Мейсон, Р. Г. Ли, наконец,
Т. Джефферсон. В упоминавшихся уже монографиях Д. Хёрдера и Г. Нэ¬
ша 1977 и 1979 гг. данный подход достигает крайнего выражения: народ¬
ные низы изображаются в них уже не только самостоятельной, но и един¬
ственной демократической силой в Американской революции.
В исследовательской позиции «новых левых» и прогрессистских исто¬
риков налицо нарушение принципа историзма в определении роли бур- 26
26 Main J. Т. The Antifederalists: Critics of the Constitution, 1781—1788. Chapel
Hill, 1961; Lynd S. Op. cit.; Young A. F. Op. cit.
26 Исключение составляют такие историки, как С. Линд и Э. Фонер, исходящие из
наличия единства в устремлениях демократического руководства и революционных
действий низов.
27
жуазии на разных этапах капиталистической формации. В период
революций XVII—XVIII вв. именно передовая- буржуазия,' выступала
руководителем прогрессивных общественных преобразований, «была тем
классом, который действительно стоял во главе движения», выражал
интересы общества в целом 27. Это и обусловило 'выдвижение буржуазией
разных стран революционеров-демократов: во Франции робеспьеристов,
в США Джефферсона, Б. Франклина, их единомышленников, которые
смогли отстаивать самые передовые для своего времени принципы. Другой
закономерностью классовой борьбы, присущей эпохе буржуазных рево¬
люций XVII — XVIII вв., было то, что «пролетариат и не принадле¬
жавшие к буржуазии слои городского населения либо не имели; еще никаких
отдельных от буржуазии*интересов, либо еще не составляли самостоятель¬
но развитых классов или частей класса» 28. Конечно, эта закономерность,
как и всякий общественный закон, не имела абсолютного значения, а вы¬
ступала в качестве определяющей тенденции, не отменявшей наличия
у народных низов той или иной степени самостоятельного политического
сознания, которая хотя и была разной в буржуазных революциях XVII —
XVIII вв., но, безусловно, в Американской революции была развита и
выражена слабее, чем в Великой французской революции. Тем более уяз¬
вима концепция идеологической и политической автономии низов в Аме¬
риканской революции, критикуя которую, мы вовсе не собираемся отри¬
цать заслуги «новых левых» и прогрессистских историков в изучении
истории народных масс конца XVIII в. Их исследования значительно рас¬
ширили наши представления о решающей роли низов в революционных
событиях, показали наличие глубоких социальных размежеваний во всех
без исключения штатах революционной Америки. «Новые левые» и прогрес¬
систские историки преувеличили степень'идеологической и политической
самостоятельности народных низов, но это было своего рода естественной
реакцией на недооценку и замалчивание истинной роли народных масс в
трудах либеральных и консервативных историков. Таких трудов предо¬
статочно и в современной американской историографии; в качестве при¬
мера назовем хотя бы монографию П. Мейер, в которой народные массы
изображены послушным орудием в руках буржуазных патриотов типа
Сэмюэля Адамса 29.
В целом «новые левые»"и прогрессистские историки нанесли в послед¬
ние 15 лет чувствительные удары по концепциям консервативных исто¬
риков о роли социально-политического конфликта в Американской рево¬
люции. Не случайно, что целый ряд монографий конца 70-х годов, выдер¬
жанных в духе теории «консенсуса»30, не принес их авторам никакой
славы, но вызвал серьезные нарекания со стороны американских исто¬
рических журналов.
Апологетическая историография сохраняет более прочные позиции в
дискуссиях о так называемой второй американской революции — граж¬
данской войне 1861—1865 гг. Объясняется это в значительной степени тем,
что она сумела подчинить себе модное и авторитетное клиометрическое на¬
правление в рамках изучения данной темы.
Американские буржуазные клиометристы, или школа «новой экономи¬
ческой истории», как их еще именуют, обосновывают в конечном счете
два главных тезиса: для гражданской войны в США не было объективных
экономических оснований; она не повлекла за собой обновления или уско¬
27 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 114.
28 Там же.
29 Maier Р. From Resistance to Revolution: Colonial Radicals and the Development
of American Opposition to Britain. 1765—1776. New York, 1972.
30 Sung Bak Kim. Landlord and Tenant in Colonial New York. Chapel Hill, 1978;
RacoveJ. N. The Beginnings of National Politics: the Interpretive History of Continental
Congress. New York, 1979; Boyd S. R. The Politics of Opposition: Antifederalists and
Acceptance of the Constitution. New York, 1979.
28
рения экономического развития нации, а напротив, затормозила его. «Раз¬
мывание» и даже выхолащивание причинно-следственного контекста граж¬
данской войны, характерное для клиометристов, не ново в буржуазной
историографии. Оригинальными в их выступлениях и концепциях (кри¬
тика окрестила их ветхозаветным, но справедливым клише «новое вино
в старых мехах») являются количественные методы обоснования старых
выводов и всепоглощающий интерес к экономической аргументации.
Свою лепту в концепцию «прогрессивного» развития экономики рабо¬
владельческого плантаторского Юга накануне гражданской войны внес¬
ли А. Конрад, Дж. Мейер, И. Ясуба, П. Дэвид, П. Темин, Р. Старобин,
Ф. Батеман, Дж. Фауст, Т. Уисс, У. Фогел и М. Энгерман 31. Особое зна¬
чение имели при этом работы Конрада и Мейера, Старобина и Фогела и
Энгермана 32. В них обосновывается такая концепция экономического раз¬
вития «старого Юга» (так в США именуют довоенные рабовладельческие
штаты в отличие от послевоенного «нового Юга»), в которой нет антагони¬
стических и даже сколь-либо острых отличий от закономерностей экономи¬
ческого развития капиталистического Северо-Востока. Если не было та¬
ких отличий, значит не было и объективных причин для кровавой схватки
Севера и Юга — вот логика рассуждений клиометристов.
Клиометристы утверждают, что система плантационного рабства нака¬
нуне гражданской войны не только подчинялась в своем развитии зако¬
нам частнокапиталистического накопления, но и была производительнее,
эффективнее и прибыльнее, чем система промышленного капитализма
Северо-Востока. По мнению клиометристов, система плантационного раб¬
ства создавала «большие возможности для выявления талантов», в част¬
ности организаторских способностей негров, и обеспечивала им более^вы-
сокий уровень жизни, в сравнении с тем, который мог гарантировать на¬
емному пролетариату промышленный капитализм.
В целом плантационное рабство предстает в трудах клиометристов как
более гуманная и прогрессивная система эксплуатации, чем промышлен¬
ный капитализм. Она, кроме того, по их выводам, ни в коей мере не служи¬
ла препятствием для индустриализации Юга, которая не совершалась" та¬
кими же темпами, как на Севере, лишь потому, что помещение капиталов
в сельскохозяйственные банки сулило их владельцам гораздо большие
прибыли, нежели вложение их в промышленность или железнодорожное
строительство. Тем не менее индустриализация, урбанизация и техниче¬
ский прогресс были неотъемлемыми чертами экономического развития
Юга накануне гражданской войны. Так отвергается идея обусловленнос¬
ти гражданской войны антагонистическими экономическими противоречия¬
ми между системами промышленного капитализма и плантационного раб¬
ства.
Другая группа клиометристов уже на материалах экономической ис¬
тории послевоенного времени пытается принизить или даже вообще
зачеркнуть значение гражданской войны как фактора, ускорившего капи¬
талистическое развитие США. В работах Т. Кохрэна, Д. Норта, С. Энгер¬
мана на основании данных о падении в послевоенный период производи¬
тельности труда и прироста промышленного производства утверждается,
что гражданская война не только не стимулировала, но даже приостановила
действие рычагов экономического прогресса XIX в. 33.
31 Новейшую библиографию работ по этой теме см. Pessen Е. How Different from
Each Other Were the Antebellum North and South.— American Historical Review, 1980,
№ 5, p. 1119—1149.
32 Conrad A. H., Meyer J. R. The Economics of Slavery in the Antebellum South.—
Journal of Political Economy, 1958, v. 66, p. 95—130; Starobin R. S. Industrial Slavery in
the Old South. New York, 1970; Fogel W., Engerman S. Z. Time on the Cross, v. 1—2.
Boston, 1974. Более подробно о последней см. Болховитинов Н. Н. Клиометристы и
рабство в США.— Новая и новейшая история, 1976, № 3, с. 169—175.
33 Cochran Т. С. Did the Civil War Retard Industrialisation?— In: Economic Im¬
pact of American Civil War. Cambridge, 1960; North D. C. The Economic Growth of the
2»
Выводы клиометристов подверглись развернутой критике в самих
США. Их оппоненты, известные специалисты в использовании количе¬
ственных методов, показали, что «новым ревизионистам» свойствен зача¬
стую субъективный, неквалифицированный и даже недобросовестный
подбор материалов, «закладываемых» в компьютер («игрой в цифры» на¬
звал выборки Фогела и Энгермана историк Г. Гатман). Конкретные расче¬
тами выводы клиометристов будут еще долго служить предметом споров
<>реди историков, однако, какими бы ни были их итоги, уже сегодня совер¬
шенно очевидно, что «новая экономическая история» опирается на крайне
поверхностный общеисторический метод, для которого, по словам К. Марк-
саДвсегда была характерна неспособность абстрагироваться от обманчивой
видимости экономических явлений и проследить «внутреннюю связь эко¬
номических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономиче¬
ской системы» 34. Клиометристы показывают спад промышленного про¬
изводства в США после гражданской войны, но они не желают признать
того, что подобные спады типичны для послевоенных эпох и что, следова¬
тельно, общеисторическая закономерность должна быть выведена не толь¬
ко с помощью цифр, характеризующих такой спад, но и путем анализа
долговременных исторических тенденций. Клиометристы показывают,
что невольник на рабовладельческой плантации накануне гражданской
войны потреблял больше пищевых продуктов и производил большую при¬
бавочную стоимость, чем наемный рабочий на капиталистической фабрике
в Питтсбурге, но не могут признать того очевидного факта, что рынок на¬
емного труда и вырастающие из него производственные и социальные от¬
ношения (экономика, политика и культура) исторически прогрессивнее и
в силу этого несовместимы с системой эксплуатации негров-рабов. Метод
-«новой экономической истории» несостоятелен ни в гносеологическом, ни
в онтологическом плане. Он не содержит в себе ни верной теории истори¬
ческого познания, ни научной теории общественного развития. Такой же
подход к эпохе гражданской войны характерен и для представителей шко¬
лы «новой политической истории» Л. Бенсона, М. Холта, П. Клепнера,
Р. Формисано и др. Если «новая экономическая история» отрицает обу¬
словленность гражданской войны с точки зрения экономических тенденций
развития США, то «новая политическая история» уделяет внимание, глав¬
ным образом, моральным аспектам проблемы рабства, не признавая на¬
личия объективных причин для возникновения гражданской войны в по¬
вестке политических баталий тех лет.
Школа «новой политической истории» с самого зарождения выступила
с притязаниями на «демократический» подход к изучению прошлого: ее
представители отвергли «элитарные» источники, исходящие от руковод¬
ства национальных политических партий, и обратились к изучению «ло¬
кальных» уровней политической борьбы и поведения рядовых избирателей.
•Однако выбранный ими для анализа участок политической жизни вряд ли
заключает достаточный для изучения массового политического сознания
материал: исследовалось только поведение электората на финише избира¬
тельных кампаний и расхождения между теми же буржуазными полити¬
ческими партиями, но на локальном уровне. Орудием анализа был избран
все тот же «бесстрастный» компьютер.
В 1969 г. М. Холт в работе об оформлении республиканской партии в
г. Питтсбурге одним из первых выдвинул тезис, что проблема рабства не
имела никакого отношения к возникновению этой партии. Крах двухпар¬
тийной системы (демократы и виги) произошел в его схеме из-за острых
противоречий между американцами и иммигрантами, во-первых, и между
United States. 1790—1860. New York, 1961; idem. Growth and Welfare in the American
Past: A New Economic History. Englewood Cliffs, 1966; Engerman S. Z. The Economic
Impact of the Civil War.— In: The Reinterpretation of American Economic History. New
York, 1971.
84 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. II, с. 177.
30
протестантами и католиками, во-вторых. Исследовав материалы избира¬
тельных кампаний в одном лишь Питтсбурге, Холт тем не менее делал
обобщающий вывод о том, что в канун гражданской войны партийные раз¬
межевания «почти в каждом городе северных штатов» вырастали не из «ши¬
роких классовых» противоречий, а из этнических и религиозных («этно¬
культурных» по терминологии «новых политических историков») разде¬
лений населения Зб.
После Холта целая группа американских буржуазных историков вы¬
ступила с позиций своеобразного этнорелигиозного детерминизма при
объяснении политических размежеваний 1850-х годов в целом, и краха
двухпартийной системы и возникновения республиканской партии в осо¬
бенности. Тезис о том, что проблема рабства вообще не возникала на ло¬
кальных уровнях, совершенно не интересовала рядовых избирателей и
что республиканская партия формировалась в горниле «этнокультурных»
различий, отстаивался в изобиловавших таблицами и графиками моногра¬
фиях буржуазных авторов 36.
Характерная ошибка представителей «новой политической истории» за¬
ключается в том, что они нарочито выдвигают на первый план фактор
этнорелигиозных противоречий, который наличествует во все времена аме¬
риканской истории, но оказывает лишь корректирующее, а не опреде¬
ляющее влияние на ход событий. В гносеологическом плане ошибка «но¬
вой политической истории» заключается в механическом перенесении на
объект исторического анализа частной методики буржуазной политологии,
исследующей функционирование политического механизма и его частей
в «чистом виде», т. е. вне связи с социально-экономическими проблемами
эпохи. В онтологическом плане «новая политическая история» разделяет
порок большинства современных буржуазных историографических школ—
в ее арсенале вообще отсутствует теория общеисторического развития, она
принесена в жертву модной в буржуазной историографии методике меж¬
дисциплинарного подхода. В результате рождаются необоснованные вы¬
воды о том, что гражданская война была следствием «этнокультурных»
различий Севера и Юга или же продуктом «узкого заговора» кучки южан-
рабовладельцев 37 38, поскольку прочных объективных оснований для ее
возникновения якобы вообще не имелось.
В последних исследованиях представители «новой политической исто¬
рии» под воздействием критики несколько смягчили принцип этнокультур¬
ного детерминизма. Так, М. Холт признает роль проблемы рабства в вы¬
зревании гражданской войны, но ее возникновение именно в 1860—1861 гг.,
а не в 1820 г. или 1850 г. относит за счет этнорелигиозных противоречий 3i.
В его исследовании, как и в работах других историков политологической
«волны» упор делается также на дисфункции в двухпартийной системе,
которая-де и ускорила возникновение трагического конфликта 39.
Говоря о вторжении «новых» историографических школ в изучение
гражданской войны, нельзя не сказать еще об одной из них — «новой со¬
циальной истории». Ее представители выделили в качестве важнейшего
объекта исследования историю всех аспектов жизни негритянского на¬
рода США: экономического уклада, социальных связей, культуры в самом
36 Holt М. F. Forging the Majority: The Formation of the Republican Party in Pitts¬
burg. 1848—1860. New Haven — London, 1969, p. 8, 173, 312.
3*Kleppner P. The Gross of Culture: A Social Analysis of Mid-Western Politics,
1850—1900. New York, 1970; Formisano R. P, The Birth of Mass Political Parties: Mi¬
chigan 1827—1861. Princeton, 1971; Ethnic Voters and the Election of Lincoln. Ed. by
F. C. Luebke. Nebraska, 1971; Benson L. Towards the Scientific Study of History. New
York, 1972.
37 Benson L. Op. cit., p. 316—321.
88 Holt M. F. The Political Crisis of 1850’s. New York, 1978.
38 Blue F. J. The Free Soilers: Third Party Politics. 1848—1854. Urbana, 1973;
Kleppner P. The Third Electoral System. 1853—1892. Chapel Hill, 1979; Kelly R. The
Cultural Pattern in American Politics. The First Century. New York, 1979.
31
широком ее значении. В процессе мощного подъема движения за права
черных американцев в 1960-е годы, вошедшие в анналы истории в качестве
«второй Реконструкции», появилось множество работ об исторических
«корнях» негритянского народа США. В 70-е годы это исследовательское
направление было увенчано, в частности, монографиями Дж. Блассин-
гейма, П. Роувика, Л. Левина, Г. Гатмана, раскрывавшими формирова¬
ние, прогрессивное развитие, выживание негритянской семьи, религии,
культуры во всех ее аспектах в трагических условиях более чем двухвеко¬
вой рабовладельческой эксплуатации 40. В результате были начисто опро¬
вергнуты расхожие буржуазные историографические мифы об «инфантиль¬
ном» негритянском населении эпохи рабства, незнакомом с какими-либо
цивилизованными формами существования.
С другой стороны, ошибкой большинства представителей «новой со¬
циальной истории» в изучении негритянской культуры периода рабства
было то, что они, подобно представителям других историографических
школ, основывающихся на междисциплинарном подходе, исследовали свой
объект вне связи с магистральными историческими линиями эпохи, вне
социально-политического контекста. В результате консервативные исто¬
рики приходили к ложному выводу: если негры-рабы смогли сохранить
семью, развить своеобразную религию и культуру, значит условия их
существования были вполне терпимыми, а формы эксплуатации — необре¬
менительными, не отличавшимися существенно от капиталистической экс¬
плуатации свободных рабочих на Северо-Востоке 41. Многие представите¬
ли «новой социальной истории» не согласятся с таким выводом, но это не¬
согласие в силу ограниченности методологии «новой социальной истории»
остается за «скобками» их монографий и статей. В целом исследователь¬
ский опыт «новой социальной», как и «новой экономической» и «новой по¬
литической истории», доказал, что историографические школы, основы¬
вающиеся на количественных методах и междисциплинарном подходе,
прийдя к полезным выводам по частным вопросам, оказались неспособ¬
ными к широкому историческому синтезу. Последний в их интерпретации
отнюдь’ не отменил концепций школ, высокомерно именуемых защитни¬
ками модных методик «традиционалистскими».
Среди сложившихся подходов к изучению гражданской войны есть на¬
правления, опирающиеся на привычную, десятилетиями апробированную
аргументацию, и направления, использующие новые источники и методи¬
ческие приемы исследования. Представители первых по-прежнему плодо¬
виты, но их работы не получают широкого отклика. Весьма прохладно
была встречена очередная работа Д. Доналда, в которой перипетии граж¬
данской войны в очередной раз рассматривались сквозь призму борьбы
федерального союзного принципа и прав штатов 42. Не получили ожидае¬
мого резонанса и работы, отстаивающие первоочередное значение пробле¬
мы рабства для возникновения гражданской войны, но не подкрепляющие
этой верной точки зрения оригинальной аргументацией и источниками 43.
40 Blassingame J. W. The Slave Community: Plantation Life in Antebellum South.
New York, 1972; idem. Black New Orleans. 1860—1880. Chicago—London, 1973; Ra-
wickP. From Sundown to Sunup. Westport (Conn.), 1972; Gutman H. G. The Black Fa¬
mily in Slavery and Freedom 1750—1925. New York, 1976; Levine L. W. Black Culture
and Black Consciousness: Afro-American Folk Thought from Slavery to Freedom. New
York, 1977.
41 Такой вывод принят даже критически мыслящим историком Э. Пессеном, сос¬
лавшимся, как на схожие, на выводы Г. Гатмана и его антагонистов Фогела и Эн-
германа.— См. Pessen Е. Op. cit., р. 1128.
42 Donald D. Н. Liberty and Union. The Crisis of Popular Government. 1830—1890.
Boston, 1978.
43 Channing S. A. Crisis of Fear: Secession in South Carolina. New York, 1970;
Reynolds D. E. Editors Make War-Southern Newspapers in the Secession Crisis. Nash¬
ville, 1970; Goldston\R. The Coming of the Civil War. New York — London, 1972; Sewall
R. H. Ballots for Freedom: Antislavery Politics in the United States, 1837—1860. New
York, 1976; Cooper W. J. Jr. The South and the Politics of Slavery. 1828—1856. Baton
Rouge, 1978.
M
Среди современных течений и школ в изучении гражданской войны
выделяется направление, связанное родословной с «новой левой» историо¬
графией 1960-х годов. Оформление нового историографического подхода
связано, в первую очередь, с именами Ю. Дженовезе, С. Линда и Э. Фонера.
Наиболее противоречивой и в то же время наиболее заметной фигурой
среди леворадикальных исследователей гражданской войны является
Ю. Дженовезе, избиравшийся в конце 70-х годов президентом Организа¬
ции американских историков и признанный американской академиче¬
ской общиной в качестве основателя и главы школы. Его научное творче¬
ство неоднозначно и неравнозначно, о чем наглядно свидетельствуют две
его наиболее известные работы 44.
Пафос первой из них заключается в острой полемике со школой «новой
экономической истории», которой он противопоставляет исследование не
экономических характеристик, а «политической экономии» рабовладель¬
ческой системы, включавшей в себя отношения собственности, классовую
структуру, политическую надстройку, идеологию и культуру. Только так,
утверждает Дженовезе, можно дать верное определение исторического мес¬
та плантационного рабства и его истинного отношения к капиталистиче¬
скому развитию и буржуазному строю. Большое внимание историк уде¬
ляет генезису и эволюции плантационного рабства. Американское рабо¬
владение, доказывает он, возникло как способ эксплуатации рабочей
силы в рамках капитализма, но постепенно оформилось в автономную со¬
циально-экономическую и политическую структуру, основывавшуюся на
своеобразной, отличной от капиталистической, «политической экономии».
Будучи первоначально «придатком британского капитализма», американ¬
ское рабовладение после войны за независимость, сохранив свои связи с
капиталистическим рынком, превратилось в «аристократическую» систе¬
му, эталоном которой стало не частнокапиталистическое накопление, а
рабовладельческий способ эксплуатации негритянского населения Юга 45.
Постепенно капиталистическая система Северо-Востока и плантацион¬
ное рабство выступили как две разнородные и антагонистические (с точ¬
ки зрения заключенных в них тенденций развития) общественные системы,
которые неизбежно должны были столкнуться в кровавой войне. Ученик
историка-прогрессиста А. Коула, еще в 30-е годы рассмотревшего граж¬
данскую войну как «неотвратимый конфликт» Севера и Юга, Дженовезе
дал обновленное обоснование концепции своего учителя, в котором ощу¬
щается воздействие исторического материализма. Он показал, что Юг
не только качественно отличался от буржуазного Северо-Востока, но и
сдерживал капиталистическое развитие США по всем параметрам — эко¬
номическим, политическим, идеологическим.
В первой монографии Дженовезе ощущалось влияние исторического
материализма, но историк не признавал этого открыто. 10 лет спустя он
сам назвал себя последователем марксистского метода, однако именно
в последней монографии 46 принципы исторического материализма были
искажены существеннейшим образом.
Исследуя культуру американских негров-рабов и развивая исследо¬
вательскую линию, характерную для «новой социальной истории», Дже¬
новезе в то же время, в отличие от типичных «новых социальных историков»,
поставил задачу раскрыть причины и обстоятельства самосохранения не¬
гритянского народа и создания им оригинальных цивилизованных форм
существования в условиях рабства. На этом пути историк попал в путы
не кого иного, как... «новых экономических историков» Фогела и Энгер-
44 Genovese Е. D. The Political Economy of Slavery. Studies in the Economy and
Society of the Slave South. New York, 1965; idem. Roll, Jordan, Roll. The World the
Slaves Made. New York, 1974.
46 Genovese E. D. The Political Economy of Slavery, p. 8, 15—17.
46 Genovese E. D. Roll, Jordan, Roll, p. VIII, IX, 16—17.
2 Новая и новейшая история, Ne 1
33
мана. Концепция «патерналистского» характера американского"" рабо¬
владения, развиваемая Дженовезе в монографии 1974 г.47, является копией
схем Фогела, Энгермана и историка-расиста начала XX в. У. Филлипса.
Исследовательская эволюция Дженовезе еще раз показывает, какие не¬
ожиданные зигзаги поджидают историка, стоящего на эклектической ме¬
тодологической и теоретической платформе, пытающегося механистически
соединить прогрессивные исследовательские принципы с «достижениями»
консервативной историографии.
Среди обширной современной историографии гражданской войны за¬
метны исследования С. Линда и Э. Фонера 48, привлекших новые доказа¬
тельства первостепенного значения проблемы рабства в вызревании граж¬
данской войны. Они подвергли критике основателей «прогрессистской»
школы Тэрнера и Бирда, не отводивших фактору американского рабства
сколько-нибудь важной роли в развитии социальных конфликтов в США
XIX в. Поддержав тезис Бирда о гражданской войне как «о второй
американской революции», Линд и Фонер показали, что ее причины
не исчерпывались чисто экономическими разногласиями между промыш¬
ленно-торговыми интересами Северо-Востока и аграрными интересами
Юга, но имели гораздо более глубокие корни. Основываясь на внушитель¬
ном объеме архивных материалов и опубликованных источников, Фонер
показывает, что вопрос о способе и формах эксплуатации рабочей силы
был коренным для производственных отношений и имел решающее зна¬
чение для всех идеологических течений капиталистического Северо-Восто¬
ка в предреволюционные десятилетия. Именно этот вопрос определял со¬
держание мировоззренческих баталий между буржуазным Северо-Востоком
и рабовладельческим Югом, и именно он генерировал непримиримую, же¬
стокую схватку между ними. Значение и историческое место второй амери¬
канской революции определялись уничтожением некапиталистических
форм эксплуатации, социальных и экономических} отношений — вот вы¬
вод прогрессивного историка.
Если в 1960 г. либеральный автор Д. Доналд жаловался на резкое
снижение интереса американских историков к изучению причин граждан¬
ской войны 49, то уже 20 лет спустя эта критика утратила актуальность:
на книжном рынке США появились сотни работ, среди них весьма ориги¬
нальные, посвященные этой проблеме. Зато из уст видного исследова¬
теля негритянской истории Дж. X. Франклина в 1979 г. в президентском
послании к Американской исторической ассоциации прозвучала жалоба на
падение интереса к истории Реконструкции, самому продолжительному,
и, пожалуй, наиболее трагическому и важному периоду второй американ¬
ской революции б0. Историкам, следящим за научной литературой по эпо¬
хе второй американской революции, такая критика может показаться
странной: каждый год в США выходят десятки исследований по периоду
Реконструкции. Однако смысл критики такого профессионального исто¬
рика, как Франклин, станет понятным, если учесть, что среди этих трудов
почти нет работ, открывающих новые горизонты или подходы к изучению
Реконструкции или хотя бы существенно дополняющих и подкрепляющих
сложившиеся историографические традиции. Тем не менее они заслужи¬
вают рассмотрения, так как по-своему характеризуют эволюцию историо¬
графии второй американской революции, да и современную историо¬
графическую ситуацию в США.
47 Развернутую критику этой работы Дженовезе дал американский историк-марк¬
сист Г. Аптекер.— Aptheker Н. Senile Capitalism, Racism and Slavery.— Political
Affairs, v. LIV, January 1975, p. 49—53.
48 LyndS. Op. cit.; FonerE. Free Soil, Free Labor, Free Men: Ideology of the Republi¬
can Party before the Civil War. London, 1970.
40 Donald D. American Historians and the Causes of the Civil War.— South Atlan¬
tic Quarterly, 1960, № 3, p. 351.
60 Franklin J. H. A Century of Reconstruction History.— American Historical Re¬
view, 1980, № 1, p. 11 —12.
34
В американской буржуазной историографии гражданской войны
и Реконструкции существуют две традиции. Первая, апологетическая,
берущая начало от работ У. Даннинга, рассматривает события граждан¬
ской войны и Реконструкции как разнузданную оргию порочного три¬
умвирата: капетбеггеров («авантюристов» из республиканской партии,
уничтоживших гомруль на Юге и заменивших его диктатом коррумпирован¬
ных северо-восточных политиков и генералов), скалавагов («проходимцев»-
южан, вступивших в сотрудничество с капетбеггерами) и невежественных
освобожденных черных рабов. Эту «оргию», согласно консерватив¬
ным историкам, остановил компромисс 1877 г., в действительности равно¬
значный термидору, контрреволюционному восстановлению власти план¬
таторов. Консервативная линия в трактовке содержания гражданской
войны и Реконструкции доминировала в американской немарксистской
историографии вплоть до 60-х годов, когда либеральные историки, среди
которых выделялись К. Стэмп, Э. Маккитрик, Дж. и Л. Кокс, Дж. Мак¬
ферсон, Г. Трефус51, возродили традиции позитивного подхода к страте¬
гии и политическим преобразованиям радикальных республиканцев.
В последние десятилетия одним из главных «новшеств» консервативной
историографии становится тезис о том, что в ходе гражданской войны ли¬
деры южной конфедерации’фактически отказались от своих идеалов и бы¬
ли готовы отречься от «прав штатов», аристократических принципов поли¬
тического устройства, иерархических социальных установок и даже на¬
меревались добровольно освободить рабов. Эту концепцию развивают
лауреат премии А. Невинса Дж. Роук и особенно настойчиво Э. Томас 61 б2 63.
Ее логика и «дальний прицел» очевидны: если, по утверждению Роука и
Томаса, плантаторы «переродились» в годы гражданской войны, то тогда
должна быть заклеймлена как бессмысленная и преступная военно-рево¬
люционная диктатура радикальных республиканцев в эпоху Рекон¬
струкции.
Концепция Роука и Томаса противоречит фактам и исторической ло¬
гике. Действительно, если плантаторы-рабовладельцы согласились в ходе
гражданской войны отречься от аристократического образа правления и
готовы были освободить рабов, то почему они так упорно цеплялись за
свои привилегии в годы Реконструкции, защищали их при помощи тер¬
рора и силой восстановили большинство экономических и политических
институтов белой власти после компромисса 1877 г.?
Если консервативные авторы критикуют республиканскую партию
за то, что она потопила в крови «позитивные» мотивы и благие намерения
южан, то либеральные и радикальные буржуазные историки критикуют
•Линкольна и ее левое крыло за то, что они не были настойчивы и честны
в своей политике. Запевом современной критики преобразований второй
американской революции «слева» можно считать статью выпускника
Стэнфордского университета Дж. С. Розенберга. 60-е годы обнаружили,
утверждалось в статье, что черным американцам пришлось начинать борь¬
бу за гражданские права «с нуля», ибо они не могли опереться на плат¬
форму «зряшной» гражданской войны и Реконструкции 53. Статья Ро¬
зенберга прозвучала своего; рода прелюдией к целой серии работ, по¬
ставивших под сомнение искренность преобразовательных намерений
Линкольна и республиканской партии. Определенные успехи Реконструк¬
61 McKitrick Е. Andrew Johnson and Reconstruction. Chicago, 1960; J. and L. Cox.
Politics, Principles and Prejudices, 1865—1866. New York, 1963; McPherson J. M. The
Struggle for Equality. Princeton, 1964; Stamp К. M. The Era of Reconstruction. New
York, 1965; Trefousse H. L. The Radical Republicans. New York, 1969.
62 Thomas E. M. The Confederacy as a Revolutionary Experience. Englewood Cliffs,
1971; idem. The Confederate Nation. 1861 —1865. New York, 1979; Roak J. L. Masters
without Slaves. Southern Planters in the Civil War and Reconstruction. New York,
1977.
63 Rosenberg J. S. Toward a New Civil War Revisionism.— In: Interpretations of
American History. New Yor1r, 1972, p. 250—272.
2*
35
ции, пробуждение от рабства и духовный подъем негритянского народа
объявляются в этих работах результатом героических усилий самих чер¬
ных американцев, действующих изолированно от белых «прагматиков» б4.
Большую известность приобрела монография Л. Литвака, удостоенная
в 1980 г. премии Пулитцера. Она признана образцовым исследованием
истории «снизу вверх». На основе множества разнообразных источников,
исходящих по преимуществу от бывших рабов, черных активистов, Лит¬
вак показывает духовный подъем негритянского народа после окончания
гражданской войны, однако белые американцы у него совершенно от¬
странены от этого процесса. Литвак, видимо, неслучайно заканчивает
свое исследование 1867 г., когда на авансцену Реконструкции вышли ради¬
кальные республиканцы, добившиеся принятия ряда демократических
законов.
Значение названных работ состоит в том, что они расширяют представ¬
ления историков о роли негритянского народа во второй американской
революции и продолжают исследовательскую линию, начатую знаме¬
нитой монографией У. Дюбуа о черной Реконструкции б5, увидевшей свет
еще в 1935 г. Однако они не могут служить надежной основой для истори¬
ческого синтеза. Гиперкритический метод в изучении Реконструкции не
историчен в той же мере, что и некритический. Нельзя предъявлять граж¬
данской войне и Реконструкции требования, которые объективно были
неосуществимы в тех условиях, не были заложены в их «генетическом
коде». Нельзя забывать, что вторая американская революция протекала
в условиях отсутствия массового рабочего движения, сильных пролетар¬
ских организаций, что сужало возможности поддержки и давления на ра¬
дикальных республиканцев «снизу». Нельзя не учитывать, что многие
демократические нововведения второй американской революции были
отменены после компромисса 1877 г., и радикальные республиканцы
эпохи гражданской войны не повинны в их крушении. Обвинять их в этом
было бы не меньшей ошибкой, чем, скажем, возлагать на деятелей яко¬
бинской власти вину за крушение многих достижений Французской
буржуазной революции конца XVIII в., происшедшее уже в период напо¬
леоновской империи и реставрации.
В 70-е годы развивается и буржуазно-объективистская линия в изу¬
чении гражданской войны и Реконструкции, заключающаяся в простом
выявлении и фиксации достижений и просчетов второй американской ре¬
волюции б6. Новаторские возможности ее, однако, давно исчерпаны, и ни
один из современных выразителей метода фиксации событий «как они
были» не смог добиться признания у критики. Сентенции одного из наибо¬
лее известных представителей этого подхода Г. Белза о том, что в годы
гражданской войны произошли «значительные национальные изменения»
и что даже «сегрегация была определенным достижением» в сравнении
64 Kolchin Р. First Freedom: the Response of Alabama’s Blacks to Emancipation and
Reconstruction. Westpoint (Conn.), 1972; Benedict M. L. A Compromise of Principle.
New York, 1974; Vincent Ch. Black Legislators in Louisiana During Reconstruction. Baton
Rouge, 1976; Berry M. F. Military Necessity and the Constitution. 1861 —1868. Port
Washington (New York), 1977.
66 Du Bois W. Black Reconstruction and Essay toward the History of the Part which
Black Folk Played in the Attempt to Reconstruct Democracy in America. 1860—1880.
New York, 1935; Rabinowitz H. N. Race Relations in the Urban South. 1865—1890. New
York, 1978; Litwack L. Been in the Storm so Long: the Aftermath of Slavery. New York,
1979.
66 White H. A. The Freedmen’s Bureau in Louisiana. Baton Rouge, 1970; Mohr J. C.
Republicans and Reform in New York During Reconstruction. Ithaca, 1973; TrefousseH. L.
Impeachment of a President: Andrew Johnson, the Blacks and Reconstruction. Knox¬
ville, 1975; Dell C. Lincoln and the War Democrats: The Grand Erosion of Conservative
Tradition. Rutherford, 1975; Bels H. Emancipation and Equal Rights. Politics and Con¬
stitutionalism in the Civil War Era. New York, 1978; Riddleberger P. 1866: the Critical
Year Revisited. Carbondali, 1979.
36
с тем бесправным положением, в котором негры пребывали до граждан¬
ской войны б7, воспринимаются как банальности, кочующие по страницам
работ историков-позитивистов на протяжении многих десятилетий. Они
ничего не могут добавить к пониманию исторического смысла граждан¬
ской войны. Буржуазно-объективистские исследования по-прежнему иг¬
норируют классовую направленность, классовую обусловленность и ог¬
раниченность событий эпохи второй американской революции.
Представляет интерес и дискуссия о воздействии гражданской войны
и Реконструкции на экономические судьбы общественных классов Юга,
в первую очередь — плантаторов и бывших черных рабов. Тон задали
представители «новой экономической истории» G. Де Канио и Р. Хиггс б8,
которые, опираясь на методологию неоклассической буржуазной политэко¬
номии, доказывали, что экономическое развитие, освобожденное от госу¬
дарственного вмешательства, предоставляло неграм «равный с белыми
шанс на процветание и успех». Де Канио, используя клиометрические
методы, попытался поразить воображение читателя сенсационными вык¬
ладками типа той, что якобы доходы черных американцев в последней
трети XIX в. удвоились и на 30% опережали рост общенационального
дохода за эти годы. Идиллические выводы Де Канио и Хиггса подверглись,
однако, аргументированной критике со стороны большого круга исто¬
риков, среди которых необходимо выделить Р. Рэнсома и Р. Сатча,
Д. Мандла, Д. Уиндера б9.
Рэнсом и Сатч, основываясь на количественных методах исследования,
показали, что типичный черный арендатор послереволюционного периода,
не дождавшийся от радикальных республиканцев желанных «сорока
акров и мула», был порабощен изощренными и жестокими методами эко¬
номической эксплуатации со стороны бывших плантаторов-рабовладель^
цев и новых, капиталистических, эксплуататоров Юга. Мавдл (последо¬
ватель Дженовезе) привел данные, свидетельствующие, что возрождение
системы плантаторского господства основывалось и на внеэкономических
формах принуждения, которые тормозили капиталистическое развитие
Юга, постоянно углубляли деградацию его аграрной экономики, оставав¬
шейся по своему характеру плантаторской вплоть до 1950-х годов. Близок
к концепции Мандла Дж. Уинер, утверждающий, что гражданская вой¬
на и Реконструкция только модифицировали, но не изменили планта¬
ционную систему, прочно подчинившую Юг, как считает автор, «прусско¬
му пути развития». Этот путь основывался на полуфеодальных формах
эксплуатации черных американцев, которые, полемизирует Уинер с Де Ка¬
нио, улучшив несколько свое положение к концу XIX в., тем не менее
в 1900 г. имели доход, составлявший лишь одну треть дохода «среднего
белого американца» 60.
Только что охарактеризованные работы обозначили многообещающую
перспективу рассмотрения социально-экономической эволюции Юга как
реализации «прусского пути» развития капитализма в плантаторских
штатах на завершающих этапах второй американской революции и после
нее. Но, как показывает анализ этих работ, им присуща тенденция под¬
черкивания преемственности в развитии «старого» и «нового» Юга, за¬
67 Bels Н. Op. cit., р. 142, 147.
68 De Сато S. J. A griculture in the Postbellum South: the Economics of Production
and Supply. Cambridge (Mass.), 1975; Higgs R. Competition and Coersion: Blacks in the
American Economy. 1865—1914. New York, 1977.
69 Ransom R. Ł., SutchR. One Kind of Freedom: the Economic Consequence of Eman¬
cipation. New York, 1977; Mandle J. R. The Roots of Black Poverty: the Southern
Plantation Economy after the Civil War. Darham, 1978; Wiener J. M. Social Origins
of the New South: Alabama, 1860—1885. Baton Rouge, 1978.
60 Weiner J. M. Class Structure and Economic Development in the American So¬
uth. 1865^1955.— American Historical Review, 1979, № 4, p. 970-—976.
37
Ключающая в себе опасность преуменьшения обновляющего воздей¬
ствия гражданской войны на ход американской истории.
Современная американская историография двух буржуазных револю¬
ций в США представляет собой сложный и пестрый спектр направлений
и школ. И все же в этой историографической чересполосице выделяется
одна главная разграничительная линия, разделяющая апологетическое
направление, обосновывающее «уникальность» исторического опыта
США, отсутствие в их историческом развитии антагонистических проти¬
воречий и классовых конфликтов, и направление критическое, выявляю¬
щее зависимость американского прошлого от общеисторических законо¬
мерностей капитализма, признающее наличие в нем революционных по¬
трясений.
Своеобразие современного этапа борьбы этих двух направлений свя¬
зано с внедрением в американскую буржуазную историографию множества
методологических и методических новшеств, па гребне которых возникли
школы «новой экономической», «новой социальной», «новой политической»
истории. Эти школы определенным образом видоизменили направленность
и характер исторических исследований в США, но они не отменили маги¬
стральной линии дискуссий и размежеваний в американской исторической
науке. Как и прежде, демаркационная линия, разделяющая американ¬
ских историков разных школ и направлений, характеризует их разное
Отношение к роли революционного опыта и классовой борьбы в истории
США.
Б. Н. КОМИССАРОВ
СТАНОВЛЕНИЕ РУССКО-БРАЗИЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В последние годы значительно расширились экономические и поли¬
тические контакты между СССР и Бразилией. В предисловии к вышедшему
в свет летом 1980 г. бразильскому изданию книг «Малая земля», «Возрож¬
дение» и «Целина» Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев писал: «Связи между наши¬
ми странами имеют давнюю историю: дипломатические отношения впервые
были установлены более 150 лет тому назад. Передовые общественные си¬
лы обеих стран не раз проявляли чувства симпатии и солидарности в от¬
ношении освободительной борьбы народов Бразилии и России. Советско-
бразильские отношения сегодня — это отношения честного взаимовыгод»
ного сотрудничества, основанные на взаимном уважении суверенитета ц
достоинства, на равноправии и невмешательстве) во внутренние деля
ДРУГ друга. Успешно развиваются торгово-экономические и культурные
связи. Со своей стороны мы готовы и дальше крепить это сотрудничество
на благо народов обеих стран»1.
Развитие советско-бразильских контактов, естественно, повысило ин¬
терес к истории отношений двух стран. В октябре 1978 г. в Советском
Союзе и Бразилии отмечалось 150-летие установления дипломатических
отношений. В Рио-де-Жанейро состоялась торжественная церемония
обмена копиями архивных документов, связанных с этим историческим
событием и хранящихся в Архиве внешней политики России МИД СССР
и бразильских архивах 2. Русско-бразильские связи уже много лет яв¬
ляются предметом исследований советских и зарубежных авторов 3. Од¬
нако ни в советской, ни в зарубежной историографии не предпринима¬
лось попытки последовательно изложить историю русско-бразильских
экономических и политических отношений на протяжении какого-либо
значительного хронологического отрезка. В предлагаемой статье автор,
привлекая архивные материалы, сосредоточил внимание на истории ста¬
новления отношений между Россией и Бразилией в первые' десятилетия
XIX в.
ПОПЫТКИ ТОРГОВЫХ КОНТАКТОВ
Бразилия — крупнейшая колония Португалии — с середины XVIII в,
становилась все более крупным поставщиком на внешний рынок сахара,
хлопка и других продуктов плантационного хозяйства. Вся внешняя тор¬
1 Правда, 5.VII.1980.
2 Таратута Т. А. 150 лет русско-бразильским отношениям.— Латинская Аме¬
рика, 1979, № 1, с. 208—209; Русова Е. Л. Обмен архивными документами в Рио-де-
Жанейро.— Новая и новейшая история, 1979, № 3, с. 206—207.
3 См. Россия, СССР — Бразилия: 150 лет отношений. М., 1980, с. 7—10,
115-118.
39
говля Бразилии находилась в руках португальских купцов, бразильские
порты были закрыты для торговли с другими странами.
В конце XVIII в. Россия и Португалия были связаны рядом согла¬
шений политического и экономического характера. 9(20) декабря 1787 г.
в Петербурге был подписан договор о дружбе, мореплавании и торговле,
16(27) декабря 1798 г. заключен новый торговый договор, затем 7 (18) сен¬
тября 1799 г.— союзный оборонительный договор, направленный против
Франции. Русско-португальская торговля носила регулярный характер,
но велась не очень интенсивно. С 1775 по 1792 г. в Петербург приходило
в среднем по 13 португальских торговых кораблей в год 4. Столько же
судов из Португалии прибывало ежегодно в российские порты и в 1802—
1807 гг.5 На этих кораблях кроме собственно португальских товаров
были продукты из колониальных владений Португалии, в частности из
Бразилии. Однако основная часть товаров бразильского происхождения
доставлялась в российские порты на английских и американских судах 6.
Прямых торговых связей между Россией и Бразилией не было.
Первая попытка Петербурга добиться включения Бразилии в сферу
российской торговли относится к 1803 г. 14 (26) августа министр ино¬
странных дел А. Я. Будберг сообщил посланнику в Лиссабоне И. М. Ва¬
сильеву, что принято решение снизить пошлину на всю португальскую
соль, ввозимую в Россию (по договору 1798 г. были предусмотрены та¬
моженные льготы лишь для определенного количества соли португаль¬
ского производства), а в ответ на это «было бы весьма желательно, чтобы
подданные е. и. в. получили право торговать с Бразилией, перевозя
товары на русских судах». В крайнем случае испрашивалось разрешение
хотя бы на то, «чтобы суда Российско-американской компании, направля¬
ясь с Камчатки и из Русской Америки, заходили в порты Бразилии для
закупки товаров местного производства или для обмена их на наши
товары» 7.
Ответ Васильева, изложившего просьбу России министру иностран¬
ных дел и военному министру Португалии А. Араужу де Азеведу, был
неутешительным. 27 октября (8 ноября) он писал, что на таможенные льго¬
ты Португалия ответила предоставлением русским купцам права ввозить
в свои порты «веревочные изделия», но ему было заявлено о невозможности
разрешить русско-бразильскую торговлю «даже в самой ограниченной
форме, так как эта страна вообще закрыта для иностранной торговли со
всеми государствами без всякого исключения» 8. В то же время участни¬
ки русских кругосветных экспедиций, посетившие Бразилию в первые
оды XIX в., воочию убедились в огромных природных богатствах этой
португальской колонии, описали ее порты. Некоторые из них (например
Ф. Фоссе, Л. А. Гагемейстер) сообщали об увиденнохм непосредственно
директорам Российско-американской компании9.
1807 г. многое изменил и для России, и для Португалии. Политика
континентальной блокады, к которой Россия примкнула после Тильзит¬
ского мира, препятствовала каким-либо связям с Англией, традиционно
игравшей роль поставщика в Россию колониальных товаров, посредника
4 Значение С.-Петербурга во внешней торговле России. (Историко-статистический
очерк). СПб., 1899, с. 45.
6 Подсчитано по: Государственная внешняя торговля... в разных ее видах (1802—
1807). СПб., [1803—1808].
6 Болховитинов Н. Н. Становление русско-американских отношений. 1775 —
1815. М., 1966, с. 182—199.
7 Внешняя политика России XIX и начала XX века (далее — В ПР), т. III. М.,
1963, с. 272.
8 Там же, с. 363.
9 Центральный государственный исторический архив СССР (далее — ЦГИА),
ф. 15, on. 1- д. 1, л. 336; Государственный архив Пермской области, ф. 445, on. 1, д. 58,
л. 4—8.
40
в торговле, покупателя предметов российского экспорта. Одна треть всего
внешнего товарооборота России принадлежала Англии — 37 % вывоза
и 29,2% ввоза. Поэтому, несмотря на протесты Франции, обременитель¬
ная для российской экономики блокада постоянно нарушалась. Англий¬
ские суда приходили в российские порты на Балтике под флагами других
стран. Продукты английских колоний перевозили и суда нейтральных
держав. Однако количество сахара, хлопка, кофе, какао, миндаля, кори¬
цы, натуральных красителей (индиго, кошенили), красного дерева, тайно
доставлявшихся таким образом, было недостаточным. К тому же условия
торговли стали невыгодными и опасными. Конфискации товаров «неутраль-
ными комиссиями», образованными для борьбы с ввозом английских това¬
ров на кораблях нейтральных стран, были обычным явлением 10. Россия
остро нуждалась в новых торговых партнерах, способных поставлять ко¬
лониальные товары в обмен на пеньку, лес, смолу, железо, парусину.
Поиски таких партнеров велись весьма энергично. Ими стали, в ча¬
стности, купцы США. Осведомленные наблюдатели отмечали в то время
небывалое расширение русско-американских торговых связей 11. Многие
индийские товары, которые ранее поступали в Россию через европейские
страны, начали проникать через Среднюю Азию и Оренбург. Как никогда
ранее, Россия хотела развернуть прямую торговлю и с Бразилией. В этом
оказалась заинтересована и правившая в Португалии династия Браган-
сов.' Правительство принца-регента Жуана (португальская королева
Мария I была душевнобольной), [спасаясь от войск Наполеона, вторгше¬
гося в Португалию, в ноябре 1807 г. бежало вместе со всем двором из Лис¬
сабона в Бразилию. 28 января 1808 г. принц-регент отдал распоряжение
открыть бразильские порты для кораблей дружественных стран 12.
Первая попытка начать торговлю с Бразилией и другими колониями
в Южной Америке была предпринята купцом И. Кремером. 23мая (4 ию¬
ня) 1808 г. он писал министру коммерции и иностранных дел Н. П. Румян¬
цеву, что собирается послать в Южную Америку два корабля с железом,
льном, канатами, парусиной и другими товарами, а оттуда доставить
в Россию «потребные нам произрастения» 13. Российское правительство
предоставило Кремеру таможенные льготы, но дальнейшая судьба этого
предприятия не известна.
Развертыванию торговли с Бразилией Петербург придавал в то время
большое значение. 10 (22) декабря 1809 г. Румянцев писал Александру I:
«Воспользоваться сложными обстоятельствами, в которых находится сей¬
час Европа, чтобы установить прочные и постоянные прямые торговые
связи между империей... и владениями Португалии в Америке, значило
бы воздвигнуть памятник нынешнему царствованию» 14. Вскоре проблемы
русско-бразильской торговли стали предметом оживленной дипломати¬
ческой переписки и получили отражение в законодательстве. Этому спо¬
собствовала изменившаяся военно-политическая обстановка в метро¬
полии.
Начавшаяся в августе 1808 г. англо-французская борьба за Португа¬
лию привела к тому, что английским войскам удалось в 1809 г. оккупи¬
ровать страну. После этого союзная Франции Россия была вынуждена
запретить португальским судам заходить в свои порты. 11 ноября 1809 г.
португальский поверенный в делах в Петербурге Р. Наварру д’Андрада
жаловался Румянцеву на этот шаг российского правительства и просил
снять запрет. 21 декабря 1809 г. (2 января 1810 г.) Румянцев ответил
10 ЦГИА, ф.12, он.1, д. 87,'88,110—111, 138, 203; ф. 1151, т. 1/1812,|д. 11, л. 1—
10; Злотников М. Ф. Континентальная блокада и Россия. М.—Л., 1966, с. 160—220,
11 Болховитинов Н. Н. Указ, соч., с. 384.
12 Britto L. Dom Joao VI a formaęao do Imperio do Brasil. Rio de Janeiro, 1957,
IL 47—48.
13 ВПР, t. IV. M., 1965, c. 272.
ВПР, t. V. M., 1967, c. 324—325.
if
Наварру, что в данной обстановке суда из Португалии не могут быть при¬
няты в России. «Однако эти правила не распространяются на Брази¬
лию... — писал он далее.— В соответствии с этим португальские суда,
йрибывшие из Бразилии и португальских колоний (поскольку Бразилия
Стала резиденцией двора, именовать ее колонией было неудобно.—
В. К.), найдут у нас дружеский прием и будут пользоваться всеми пра¬
вами и привилегиями, предоставленными им договорами. Само собой
разумеется ... мы ожидаем, что вы соблаговолите сделать ответный шаг,
официально заявив, что русские суда, которые прибудут в Бразилию или
в португальские колонии из портов империи или ее владений на северо-
западе Америки, будут приняты с таким же дружелюбием» 1б.
Замена всего прежнего товарообмена с Португалией торговлей с ее
заокеанской колонией должна была повлечь за собой изменения в русско-
португальском договоре 1798 г. Об этом сразу же заявила португальская
сторона, предложив заключить’соглашение на основе «справедливой вза¬
имности», отвечающее интересам обеих стран 1в.
24 января 1810 г. Румянцев представил в Государственный совет про¬
ект изменений, которые,*как он полагал,^целесообразно внести в договор.
Речь шла о снижении наполовину пошлин на бразильские сахар-рафинад
й кофе и отмене пошлин на «необделанную хлопчатую бумагу, сахарный
песок, красильное дерево, лекарственные снадобия». Россия в свою оче¬
редь намеревалась ввозить в Бразилию с уплатой половинных пошлин
пеньку, канаты, льняное 'масло и льняное семя, разные сорта железа,
«железо в деле» (якоря, пушки, ядра, бомбы), разные виды тканей (по¬
лотно, каламянку, равендук). Кроме того, в проекте оговаривалось право
России беспошлинно вывозить из Бразилии некоторое количество золота
и серебра в слитках 17.
В ходе переговоров, которые Румянцев и Наварру вели в марте того
Псе года, российская сторона согласилась наполовину снизить пошлины
на ввозимые из Бразилии какао и рис, оставила в силе аналогичное, пре¬
дусмотренное еще договором 1798 г., снижение пошлин на бразильские
йндиго и табак, но поставила вопрос о равных уступках в отношении кана¬
лов и парусины русского производства, о чем в прежнем договоре не упо-
йшналось. Хотя Наварру не имел полномочий удовлетворить просьбу
России и должен был получить по этому поводу решение своего правитель¬
ства, что требовало нескольких месяцев ожидания, 15 (27) марта 1810 г.
Александр I издал манифест об изменении договора^1798 г. и разрешении
торговать с Бразилией18. Объявлялось также, что постановления о новых
таможенных пошлинах, касающихся русско-бразильской торговли, бу¬
дут оставаться в силе в течение года со дня публикации манифеста. Прав¬
да, реальное значение этого документа для развития прямой торговли
С Бразилией было тогда весьма скромным. Доставка бразильских товаров
продолжала находиться исключительно в руках иностранцев. Так, в ав¬
густе 1810 г. гамбургский капитан Г. Астром привел из Пернамбуку в Ри¬
гу корабль «Мария» с грузом сахара 19.
В ^1811 г. обсуждение вопросов, связанных с модернизацией договора
1798 г., было продолжено. В записке, адресованной Государственному
Совету 19 февраля (3 марта), Румянцев писал, что в соответствии с пос¬
ледним российским таможенным тарифом сахар-рафинад должен быть
исключен из списка бразильских товаров, которые разрешено ввозить
в Россию, но зато можно наполовину снизить пошлины на нерафиниро¬
ванный сахар, кошениль, перец и корицу. В то же время он продолжал
16 Там же, с. 329.
16 Там же, с. 688.
17 Там же, с. 359—361.
18 Полное собрание законов Российской империи, т. XXXI. СПб., 1830, с. 17 3.
19 Центральный государственный исторический архив Латвийской ССР, ф. 173 6,
он. 1, д. 127.
а
настаивать на упоминавшихся выше льготах в отношении вывозившихся
из России товаров — канатов, полотна, а также «всяких скатертных из¬
делий» 20.
Стремясь к развитию русско-бразильской торговли, ведомство ино¬
странных дел России начало подбирать дипломатов и консулов для служ¬
бы в Рио-де-Жанейро. 25 января 1811 г. Румянцев известил посланника
в США Ф. П. Палена (младшего сына известного вельможи павловского
периода П. А. Палена) о его переводе в том же качестве в бразильскую
столицу. 18 (30) июля того же года был опубликован указ о назначении
генеральным консулом в Рио-де-Жанейро М. И. Лабенского, бывшего
до того вице-консулом в Париже. В инструкции от 30 июля (И августа)
подчеркивалось, что задача Лабенского состоит не только в том, чтобы за¬
вязать торговые отношения, но и убедить бразильских коммерсантов в вы¬
годах и преимуществах торговли с Россией21. Однако прибыть в Бразилию
Лабенскому не удалось.
22 августа (3 сентября) 1811 г. Александр I направил инструкцию Па-
лену. «С тех пор как местопребыванием португальского правительства
стала Бразилия,— говорилось в ней,— существует, собственно говоря,
лишь один вопрос в отношениях с этой державой, который, действительно,
может представить для России интерес: это торговля, выгоды которой
кажутся несомненными... Взяв на себя, наряду с англичанами, эту тор¬
говлю, Россия, безусловно, получит большую выгоду; в то же время это
обеспечит значительные преимущества и Бразилии. Полностью завися от
торговли с Англией, она получает от нее не только все продукты англий¬
ской промышленности, но и товары северных держав через вторые руки.
В обмен она может сбыть ей лишь незначительную часть своей сельско¬
хозяйственной продукции, в то время как Россия, поставляя ей свои то-
вары на более выгодных для нее условиях, нуждается во всех продуктах
земледелия португальских колоний». Перед Паленом ставилась задача
не только «поощрять склонность португальского министерства к установ¬
лению прямых торговых отношений с Россией», но и, «действуя с должной
осмотрительностью и ловкостью, стараться если не уничтожить полити¬
ческое влияние Англии, то по крайней мере ослабить ее влияние в области
торговли, дав понять, что как политические, так и торговые связи с Рос¬
сией вызовут меньше трудностей и дадут гораздо больше преимуществ» 22,
Между тем политическая ситуация в Европе быстро и радикально ме¬
нялась. Французские войска, вторгшиеся в очередной раз в Португалию
в сентябре 1810 г., были окончательно вытеснены оттуда англичанами
в марте 1811 г. Португалия, где со времени отбытия двора был учрежден
совет регентства, стала управляться фактически из Лондона. Русско-
французские отношения делались все более напряженными; приближа¬
лась война России с Францией, а следовательно, и время русско-англий¬
ского сближения. В такой обстановке интерес Петербурга к русско-бра¬
зильской торговле снизился. Это отразилось на ходе переговоров с новым
португальским посланником Ж.П. Безеррой де Сейсас. В ноте Румян¬
цева, направленной ему 9 (21) апреля 1812 г., речь шла уже не о модерни¬
зации договора 1798 г., а о простом продлении срока действия этого согла¬
шения 23. Правда, тут же выражалось желание заключить новый договор,
в котором были бы учтены «изменения, происшедшие в торговой политике
португальских колоний», но оно было высказано в слишком общей форме,
а потому ни к чему не обязывало.
Переговоры с Безеррой вели теперь министр финансов Д. А. Гурьев
и член Государственного совета А. Н. Салтыков. Атмосфера заметно пере*
20 ВПР, т. VI. М., 1962, с. 83—84.
21 Архив внешней .политики России (далее — АВПР), ф. Канцелярия, 1811,
д. 2599, л. 1 — 19 об.
22 ВПР, т. VI, с. 158, 159.
23 Там же, с. 366.
а
Менялась: уже не упоминалось о разнообразных продуктах сельского
хозяйства Бразилии, которые могли бы ввозиться в Россию беспошлинно
Или с половинной пошлиной. Когда речь зашла о снижении на 3/8 пошлин
на сахар-сырец и кофе, Гурьев активно воспротивился этому. Доказывая
Румянцеву невыгодность такой уступки, он писал, что Португалия не
сможет предоставить равных компенсаций, что купцы других стран не
будут везти в Россию упомянутые продукты и доходы российских тамо¬
жен пострадают; наконец, Англия потребует для себя аналогичных усту¬
пок 24. 29 мая (10 июня) 1812 г. была опубликована декларация о продле¬
нии договора 1798 г. до 5 (17) июня 1815 г. Никаких изменений, касаю¬
щихся Бразилии, в договор внесено не было.
12 (24) июля 1812 г. Пален прибыл в Рио-де-Жанейро. Уже шла война
с Наполеоном, был заключен мир с Англией, готовился указ о восстановле¬
нии с ней торговых отношений, но основное положение инструкции, дан¬
ной посланнику, оставалось в силе: он должен был всемерно содейство¬
вать русско-бразильской торговле, которая по-прежнему признавалась
несомненно выгодной. Во главе генерального консульства в Рио-де-Жаней¬
ро был поставлен известный естествоиспытатель и путешественник, член
Петербургской академии наук Г. И. Лангсдорф. 24 марта (5 апреля)
1813 г. он прибыл в бразильскую столицу вместе с четырьмя молодыми
кандидатами коммерции — П. Кильхеном, И. Горбунковым, К. Таннен¬
бергом и Душкиным, посланными стажироваться под его руководством.
С 1813 г. начало функционировать и еще одно генеральное консульство,
имевшее отношение к Бразилии. Оно было учреждено в Фуншале, адми¬
нистративном центре острова Мадейра, и возглавил его финансист, эко¬
номист, статистик и автор трудов по теоретическим вопросам консульской
службы Ф. Ф. Борель. Помимо Мадейры в консульский округ Бореля
вошли Азорские острова, острова Зеленого Мыса, все португальские вла¬
дения в Африке и бразильская капитания 25 Пернамбуку.
Наладить вопреки Англии прямую и интенсивную торговлю россий¬
ского купечества с лузитано-бразильским миром было в то время необы¬
чайно трудно. Переселение двора Брагансов в Новый Совет не только не
ослабило, но еще более укрепило англо-португальский альянс. Сложив¬
шийся в XVII в. и скрепленный целой серией договоров, этот союз был
усилен в Бразилии еще рядом соглашений, закреплявших зависимость
Португалии от Великобритании. 19 февраля 1810 г. был заключен англо
португальский договор о дружбе и союзе и в этот же день второй —
о дружбе, торговле и мореплавании. Третий договор португальское пра¬
вительство подписало в 1812 г. Англия взяла на себя обязательство гаран¬
тировать безопасность двора, взамен добившись, по существу, торговой
монополии на бразильском рынке; она получила право завозить в Бра¬
зилию свои товары с 15-процентной пошлиной (в то время как португаль¬
ские товары облагались пошлиной в 16%, а товары других стран —
в 24%); ее подданные, находившиеся в Бразилии, стали неподсудны ме
стным судам и должны были подчиняться только английским законам.
Несмотря на все трудности, российские представители на Мадейре
и в Бразилии действовали весьма энергично. Борель уже 1 (13) апреля
1813 г. писал в департамент внешней торговли министерства финансов
о статьях российского экспорта в Бразилию, давал рекомендации по упа¬
ковке льна, отмечал особую выгодность сбыта в Бразилии и других пор¬
тугальских колониях железных обручей для бочек, зеркал, гравюр, обу¬
ви, галет, а также никелированных кроватей, которые, в отличие от де¬
ревянных из Англии, Португалии и США, «не подвержены нашествиям
докучливых насекомых жаркого климата» 26. Полагая, что «торговые связи
24 Там же, с. 329.
26 Капитпания — крупная административно-территориальная единица в Брази¬
лии; с февраля 1821 г. капитании были преобразованы в провинции.
21 ВПР, т. VII. М., 1970, с. 159-162.
44
России и Пернамбуку могут быть столь же обширными, сколь и выгод¬
ными, ибо они могут обмениваться многими продуктами, необходимыми
для обеих стран», Борель писал Палену о своем решении учредить в
г. Ресифи пост вице-консула и начал подбирать для него подходящую кан¬
дидатуру. Он обратил также внимание на Баию, хотя эта капитания
выходила за пределы вверенного ему округа, писал Лангсдорфу о перспек¬
тивах торговли с Сан-Салвадором и выслал в департамент внешней тор¬
говли сведения о ввозе европейских товаров в эту часть Бразилии в
1810 г.27
7 (19) мая 1813 г. свой первый рапорт в коллегию иностранных дел
послал из Рио-де-Жанейро Лангсдорф. Он писал, что склады английских
коммерсантов переполнены, причем там есть товары, купленные ранее
в России, что с 1808 г. в Рио-де-Жанейро из США пришло более 40 судов
с досками, строительным лесом, мебелью и другими товарами, которые
могли бы поставлять российские купцы. Начавшаяся в 1812 г. англо-
американская война и объявленный правительством Рио-де-Жанейро ней¬
тралитет повлекли за собой закрытие бразильских портов для судов США.
Лангсдорф сообщал об «огромной нехватке тех товаров, главными импор¬
терами которых были американские негоцианты», и о выгодности этой
ситуации для российского купечества. В июле он послал список товаров,
наиболее выгодных для продажи в Бразилии 28.
Информация, сообщавшаяся консулами в Петербург, помогла начать
прямую русско-бразильскую торговлю. Этому содействовал и стреми¬
тельный рост международного влияния России, громившей Наполеона.
Увлечение русским было тогда повсеместным, и Бразилия не являлась
исключением. «Да здравствуют мужественные русские! Так восклицает
каждый, знающий меня как русского»,— писал в Петербург Лангсдорф
о реакции в бразильской столице на изгнание французских войск 29.
В 1814 г. в Рио-де-Жанейро пришли торговые корабли из России. На¬
чало прямому товарообмену между Россией и Бразилией было положено
еще в 1812 г. богатым португальским негоциантом Д. П. Лопешем
да Кунья. Он внес большой вклад в развитие русско-португальской торгов¬
ли, хорошо знал Россию и даже имел дом в Петербурге 30. Когда из Бра¬
зилии прибыли два корабля Лопеша, петербургское правительство пре¬
доставило ему таможенные льготы. В 1813 г. эти корабли ушли с россий¬
скими товарами в Португальскую Африку 31.
Теперь инициативу проявила Россия. Пионером в деле торговли с Бра¬
зилией стал купец В. Брандт, родом из Гамбурга. В 1802 г. вместе с ган¬
новерским купцом Я. Родде он основал в Архангельске торговый дом
«Брандт—Родде и К°» 32. К 1812 г. он учредил, кроме того, и собственный
торговый дом с годовым оборотом в 2,7 млн. руб. В последующие годы
Брандт, имевший торговые конторы как в Архангельске, так и Петербурге,
стал одним из богатейших купцов России. Его годовые обороты доходили
до 5—10 млн. руб.33 В июне 1814 г. Лангсдорф сообщил в Петербург о при¬
бытии в Бразилию корабля «Двина», принадлежавшего Брандту, а также
судов «Патриарх» и «Генри». В 1815 г. в бразильскую столицу пришли
27 АВПР, ф. Канцелярия, 1812—1813, д. 2547, л. 15 об; ЦГИА, ф. 37, он. 9, д. 448,
л. 37.
28 ВПР, т. VII, с. 207, 334.
29 АВПР, ф. Канцелярия, 1813, д. 2600, л. 5.
30 Bartley В. Н. The Incention of Russo-Brazilian Relations (1808—1828).— His¬
panic American Historical Review (Durham), v. 56, 1976, № 2, p. 225—226, 236.
31 Государственная внешняя торговля... в разных ее видах (1812). СПб., [1813],
№ 1; ВПР, т. VI, с. 366; Государственная внешняя торговля... в разных ее видах
(1813). СПб., [1814], с. 16-17.
32 Государственный архив Архангельской области, ф. 4, он. 3, 1 экспед., 1 стол,
д. 355, 433.
33 Государственная внешняя торговля... в разных ее видах (1812—1831). СПб.,
[1813-1832].
45
корабли «Язон» ^(рижского купца И. Визера) и «Петр», а в Ресифи —
«Паллас» 34.
Приход этих судов заметно активизировал деятельность российского
генерального консульства. В сентябре и ноябре 1815 г. Лангсдорф писал
в департамент внешней торговли о количестве и стоимости «железа в до¬
сках», «железа в прутьях» и полосового железа, которое можно завозить
в Рио-де-Жанейро и Сан-Салвадор, сообщал о возможном импорте «же¬
леза в деле» (дверных замков, топоров, молотков, пил, садовых лопат, на¬
ковален, якорей, колоколов, котлов, железной посуды, решеток), при-
слал чертежи гвоздей, которые могли бы найти сбыт в Бразилии. «Лучшее
время для отправления кораблей из Санкт-Петербурга, мне кажется,
в сентябре или октябре,— отмечал генеральный консул.— В таком слу¬
чае корабли придут сюда почти в декабре, пробудут здесь до последних
чисел января следующего года и могут возвратиться в С.-Петербург не
позднее первых чисел мая» 35.
В 1815 г. Борелю удалось учредить в капитании Пернамбуку пост
российского консула (а не вице-консула, как он предполагал ранее) и на¬
значить туда бывшего португальского консула в США Ж. Монтейру, со¬
стоявшего в родстве с владельцами богатых торговых домов Лиссабона
и Мадейры. В следующем году российский вице-консул появился на ост¬
рове Санта-Катарина. Им, по предложению Лангсдорфа, стал местный не¬
гоциант Д. де Соуза 36.
На пути русско-бразильской торговли было, однако, немало преград.
Объясняя нерешительность бразильских торговцев, Лангсдорф писал:
«Меры, которые принимает правительство, чтобы не давать преимуществ,
оговоренных в договоре о дружбе (с Англией.— Б. К.), чрезвычайно
высокие цены на бразильские товары, малое число национальных судов,
огромные расходы, высокие страховые суммы, наконец, нехватка налич¬
ных денег — все это причины, не способствующие заключению сделки,
связанной с длительным и трудным плаванием. Тогда как торгуя с Вос-
сточными Индиями, здешние негоцианты могут видеть, как через 8—9 ме¬
сяцев их корабли возвращаются с гораздо более выгодным грузом» 37.
Налаживанию регулярного товарообмена мешали подчас и быстро рас¬
пространявшиеся слухи о неудачах некоторых купцов, и незаконные дей¬
ствия португальских таможенных властей в Бразилии, и произвол все¬
сильных в этой стране английских судебных чиновников 38.
С другой стороны, относительно слабое промышленное развитие
России, ее привязанность к английскому рынку, малочисленность рос¬
сийского торгового флота и другие причины объективного характера не
могли не останавливать русское купечество, когда речь шла о прямой
торговле с Бразилией.
С 1815 г. правительство Рио-де-Жанейро стало проявлять заметную
заинтересованность в заключении нового торгового договора с Россией.
17 (29) марта 1815 г. была опубликована декларация о продлении договора
1798 г. до 5 (17) июня 1816 г., но в бразильской столице, как сообщал
поверенный в делах А. В. Сверчков, это рассматривалось лишь как шаг
к более серьезному соглашению в будущем 39.
Желание принца-регента Жуана сблизиться с Россией имело свои
причины. В 1815 г. наметилось значительное охлаждение англо-порту¬
34 АВПР, ф. Канцелярия, 1814, д. 2601, л. 5; 1815, д. 2602, л. 1 об.— 2, 9; д. 2549,
л. 12 об.— 13. Со времени отъезда Ф. П. Палена 12 (24) июля 1814 г. и до прибытия
11 (23) мая 1815 г. поверенного в делах А. В. Сверчкова Г. И. Лангсдорф совмещал обя¬
занности генерального консула и поверенного в делах.
36 ЦГИА, ф. 37, оп. 9, д. 448, л. 19—22, 26—28.
38 АВПР, ф. Канцелярия, 1815, д. 2549, л. 20; 1816, д. 2603, л. 3—3 об.
37 Там же, 1814, д. 2601, л. 4.
38 Там же, л. 3 об.— 4; 1815, д. 2602, л. 9—11.
39 Там же, 1815, д. 9922, л. 13—13 об.
46
гальских отношений. Стремление Лондона заставить Брагансов возвра¬
титься в метрополию и в результате получить еще более сильные позиции
в Бразилии встретило решительную оппозицию при дворе. Намерение
Жуана остаться в Рио-де-Жанейро на неопределенно долгое время было
подчеркнуто провозглашением в декабре 1815 г. Объединенного коро¬
левства Португалии, Бразилии и Алгарви, в котором Бразилия формаль¬
но признавалась равноправной частью. Постоянное беспокойство прин¬
ца-регента вызывали также настойчивые требования Англии, исходив¬
шей из своих экономических интересов, запретить ввоз рабов в Бразилию.
Была и еще одна причина для взаимного недовольства. Воспользовав¬
шись трудностями, которые испытывала Испания в борьбе с освободи¬
тельным движением в своих американских колониях, правительство
Рио-де-Жанейро готовило интервенцию на пограничную с капитанией Риу-
Гранди-ду-Сул территорию Восточного берега (Уругвай). Территориаль¬
ные притязания Брагансов в Южной Америке, особенно их стремление
овладеть Монтевидео, который англичане рассчитывали использовать
в будущем для расширения своей экономической экспансии на континенте,
встречали в Лондоне резко отрицательную реакцию.
Не следует, разумеется, считать, что многовековой альянс дал серьез¬
ную трещину (Англия продолжала управлять Португалией ег пользоваться
всеми своими льготами в Бразилии), но трения между Рио-де-Жа¬
нейро и Лондоном были очевидны. Сближение с Россией в этих обстоя¬
тельствах являлось для правительства Рио-де-Жанейро весьма желатель¬
ным, тем более, что Петербург оказал ему в 1815 г. ряд немаловажных
услуг. Россия выступила за возвращение Португалии города Оливенцы,
отнятого у нее Испанией по Бадахосскому мирному договору 1801 г.,
взяла на себя роль посредника в деле заключения португало-турецкого
торгового договора с тем, чтобы португальские суда могли свободно про¬
ходить через проливы, наконец, заявила, что, выступая против работор¬
говли, в то же время не будет с целью ее пресечения поощрять полицей¬
ский контроль в открытом море, который осуществляла Англия. В усло¬
виях подготовки войны за Восточный берег новый русско-португальский
договор был особенно нужен Жуану. Поставки Россией железа, паруси¬
ны, пеньки и других товаров, необходимых для кораблестроения, долж¬
ны были способствовать укреплению небольшого и отличавшегося скром¬
ными боевыми качествами португало-бразильского флота.
Петербургское правительство продлило договор 1798 г. до 1 января
1817 г., но к идее нового договора интереса не проявило. Преемник же
Безерры А. Салданья-да-Гама доносил из России в феврале 1816 г., что
отсутствие такого договора крайне затрудняет русско-бразильскую тор¬
говлю 40.
В конце 1816 г. в связи с вторжением португало-бразильских войск
на территорию Восточного берега отношения правительства Жуана VI
(после смерти в марте 1816 г. королевы Марии I принц-регент был провоз¬
глашен королем Жуаном VI) с Петербургом, занявшим ярко выраженную
происпанскую позицию, осложнились. 21 января (2 февраля) 1817 г.
Салданья-да-Гама получил ноту, в которой говорилось, что на основании
тарифа 1816 г., регулирующего торговые отношения России со всеми
странами на общей основе, без преимуществ для какой-либо из них,
договор 1798 г. продлен не будет. Негативную оценку перспектив русско-
бразильской торговли дал посланник П. Ф. Балк-Полев, который в ок¬
тябре 1816 г. сменил А. В. Сверчкова, а также капитан-лейтенант
Л. А. Гагемейстер, посетивший Рио-де-Жанейро в декабре 1816 — янва¬
ре 1817 г. 41
В 1816—1818 гг. в Рио-де-Жанейро прибыло всего шесть русских
40 Bartley R. Н. Op. cit., р. 233. Л1
41 АВПР, ф. Канцелярия, 1816, д. 9928, л. 30 об.—[31; 1817, д. 9931, л. 60 об.;
д. 9932, л. 5; ВПР, т. IX. М., 1974, с. 517.
47
купеческих кораблей42. Русско-бразильская торговля практически не
развивалась. В инструкции, данной К. В. Нессельроде новому россий¬
скому посланнику генерал-майору Ф. В. Тейлю-фан-Сероскеркену,
прибывшему в Рио-де-Жанейро в сентябре 1819 г., о проблемах торговли
не упоминалось. Время службы Тейля в Бразилии совпало с обострением
там глубокого кризиса монархии Брагансов, крупными победами патрио¬
тов Испанской Америки, волной революций в Европе, и внимание послан¬
ника всецело было приковано к политическим проблемам. Генеральное
же консульство занималось тогда главным образом снабжением всем необ¬
ходимым судов русских кругосветных экспедиций, делавших остановки
в Рио-де-Жанейро. Лангсдорф в донесении Нессельроде от 26 июля 1819 г.
писал, что в условиях сохранения привилегий английских купцов прямая
торговля между Россией и Бразилией не имеет шансов для развития 43.
В марте 1820 г. Лангсдорф отправился в Петербург хлопотать об органи¬
зации задуманной им русской научной экспедиции по Южной Америке.
Однако Борель, занимавший с 1816 г. пост генерального консула
в Лиссабоне с сохранением в его ведении всего прежнего консульского
округа, продолжал верить в возможности русско-бразильской торговли.
В докладе Гурьеву от 18(30) мая 1820 г. он предлагал основать в Рио-
де-Жанейро и Сан-Салвадоре российские государственные или акционер¬
ные торговые дома с консулами во главе. Борель рассчитал, что началь¬
ный капитал этих заведений может не превышать 1 млн. руб. Завозя
российские товары в соответствии с потребностями рынка и установив
связи с местными негоциантами и плантаторами, можно было бы, по его
мнению, получать от 8 до 10% чистой прибыли 44. Но политическая
обстановка в Португалии и Бразилии не благоприятствовала осуществ¬
лению этих планов.
В августе 1820 г. произошла революция в Португалии. Революцион¬
ные кортесы потребовали возвращения короля в Лиссабон. В феврале
1821 г. их поддержал восставший португальский гарнизон Рио-де-Жаней¬
ро, и 26 апреля король, оставив в Бразилии принцем-регентом своего
старшего сына Педру, отбыл в Европу. Девять дней спустя на возвращав¬
шихся в Россию военных шлюпах «Восток» и «Мирный», участвовавших
в кругосветном плавании, из Рио-де-Жанейро выехали Ф. В. Тейль и
советник миссии А. С. Бородовицын. Командиры шлюпов, первооткры¬
ватели Антарктиды Ф. Ф. Белинсгаузен и М. П. Лазарев, сделавшие по
пути на родину остановку в бразильской столице, согласились доста¬
вить дипломатов в Лиссабон.
НА ПУТИ К ПРИЗНАНИЮ
После отъезда Г. И. Лангсдорфа и членов дипломатической миссии
единственным представителем России в Бразилии остался П. П. Киль-
хен, назначенный еще в февралех1818 г. вице-консулом. Прямая русско-
бразильская торговля тогда почти прекратилась. Лишь в июне 1821 г.
во время стоянки в Рио-де-Жанейро корабля «Бородино», возвращав¬
шегося из кругосветного плавания, была выгодно продана партия железа
и воска, но уже в январе 1822 г. командир брига «Рюрик» Е. А. Клочков
не смог заключить ни одной сделки 45.
42 Это были корабли «Россия», «Ганзея», «Александра», «Шарлотта», «Счастливый»
и «Наталья Петровна», принадлежавшие Брандту, Паульсону, Лухту и др — АВПР
ф. Канцелярия, 1816, д. 2603, л. 2—2 об.; д. 9927, л. 12; ЦГАВМФ СССР, ф. 15, оп. Г,
д. 8, л. 55—55 об.; Известия Калужской ученой архивной комиссии, 1898,вып. 9—io’
с. 50; ЦГИА, ф. 37, оп. 9, д. 448, л. 32—33; Отдел редких книг и рукописей Научной
биб-ки Тартуского гос. ун-та, колл. Шардиуса, № 1636, л. 1—2.
43 АВПР, ф. Канцелярия, 1819, д. 9615, л. 12.
44 ВПР, т. XI, М., 1979, с. 400—401.
18264\А24И^ГХХР1а*хЧХ11°ГО °10ГТВа СССР’ Р’ 0П< lł № 15; СевеРный архив,
48
В марте 1822 г. Лангсдорф, получив санкцию российского правитель¬
ства на организацию комплексной научной экспедиции в Бразилию,
вместе с участниками будущей экспедиции вернулся в Рио-де-Жанейро.
Бразилия бурлила, большинство населения выступало за отделение от
Португалии. Под давлением сторонников разрыва с метрополией принц-
регент Педру, вопреки приказам из Лиссабона, поставил во главе своего
правительства местного уроженца, сторонника независимости и видного
ученого-минералога Жозе Бонифасиу де Андраду-и-Силву. Это было
прологом к еще большим переменам, на которые вскоре должен был пойти
принц-регент.
Лангсдорф знал принца Педру уже много лет, и тот по прибытии
генерального консула оказал ему различные знаки внимания. «Принц
и его министры приняли меня очень дружественно»,— писал Лангсдорф
К. В. Нессельроде 4(16) марта 1822 г. 46 «Принц,— сообщал он спустя
два месяца,— считает меня дипломатическим представителем, хотя я
никогда не являлся ко двору, не испросив предварительного разрешения,
которое всегда давалось мне очень любезно» 47. В мае 1822 г. Педру го¬
стил в поместье Лангсдорфа Мандиока, в 50 км к северу от Рио-де-Жаней¬
ро, где для него были построены специальные помещения. Купленная
еще в 1816 г. Мандиока, по замыслу своего владельца, должна была стать
уникальным в Южной Америке начала XIX в. сочетанием научного уч¬
реждения, исследующего природу, население и хозяйство мира тропиков,
и образцового поселения европейских колонистов, применяющих прогрес¬
сивные способы обработки земли и занимающихся различными ремеслами.
Около двух десятков семей немецких иммигрантов, приглашенных
Лангсдорфом, прибыли с ним в марте 1822 г. и теперь обосновались
в Мандиоке.
Организация экспедиции, устройство колонистов, планы хозяйствен¬
ных преобразований в Мандиоке были предметом переписки Лангсдорфа
с Андрадой-и-Силвой, темой их разговоров. Главу нового правительства
Рио-де-Жанейро заинтересовали предложения российского генерального
консула начать в своем поместье при финансовой поддержке властей
строительство домов из необожженного кирпича, мыловаренной фабрики,
развернуть производство дощатых крыш 48. Все это было ново для Брази¬
лии того времени. Отношения Лангсдорфа с принцем-регентом и его выс¬
шей администрацией развивались так благоприятно, что 9(21) августа
1822 г. он писал Нессельроде, что мог бы взять на себя в случае необ¬
ходимости обязанности поверенного в делах, а экспедицию на время
отложить 49.
В сентябре 1822 г. в обстановке широкого антиколониального движе¬
ния принц-регент, чувствуя угрозу самому существованию монархиче¬
ского режима в Бразилии, провозгласил ее независимость от Португалии.
На политической карте появилось новое государство — Бразильская
империя.
Лангсдорф, не имея инструкций об отношении Петербурга к проис¬
ходившим в Бразилии политическим переменам, стал всячески избегать
контактов с местными властями. «Находясь в столице 12 октября (1822 г.—
Б. К.), в день провозглашения принца императором,— писал Лангсдорф
Нессельроде,— я уехал на другой же день (в Мандиоку.— Б. К.) с твер¬
дым намерением не появляться при дворе до получения новых инструк¬
ций. В данных обстоятельствах я не осмеливаюсь сделать какой-нибудь
демарш» 50. Лангсдорф был приглашен на коронацию Педру I, назначен-
46 АВПР, ф. Административные дела, П—21, 1821, д. 5, л. 17 об. г|]
47 АВПР, ф. Канцелярия, 1822, д. 9714, л. 23.
48 Arquivo do Ministerio dos Relaęoes Exteriores do Brasil, G. v. Langsdorff — Jose
Bonifacio d’Andrada e Silva, Rio de Janeiro, 17 Mars 1822, fol. 4.
49 АВПР, ф. Канцелярия, 1822, д. 9714, л. 51—53 об.
60 Там же, 1823, д. 9741, л. 3—3 об.
пую на 1 декабря 1822 г., но отправился в путешествие по провинции
Рио-де-Жанейро и получил возможность, не обостряя отношений с бра¬
зильским правительством, не явиться на эту церемонию.
Происшедшие в Бразилии перемены не затормозили консульской дея¬
тельности Лангсдорфа. С 1822 г. российский вице-консул появился и
в Сан-Салвадоре. Им стал Рибейра Пессоа 61.
Экспедиция Лангсдорфа, целями которой были «ученые открытия,
географические, статистические и другие исследования, изучение неиз¬
вестных доселе в торговле продуктов», а также сбор коллекций «пред¬
метов из всех царств природы», получила поддержку бразильского пра¬
вительства. В 1824 г. Педру I опубликовал специальный указ о содей¬
ствии этому предприятию. Участники экспедиции освобождались от уп¬
латы пошлин на границах провинций, платы за переправы через реки.
В мае 1824 г. Лангсдорфи его спутники отправились в провинцию Минас-
Жерайс и возвратились в бразильскую столицу только в начале марта
следующего года б2.
По возвращении Лангсдорфу все же не удалось избежать определен¬
ных сложностей, связанных с тем, что царское правительство, исходя из
принципа легитимизма, не признавало независимой Бразилии. Генераль¬
ный консул имел неосторожность посетить Педру I и нескольких мини-
ctpobJ в качестве частного лица. Во время одного такого визита министр
иностранных дел Л. Ж. де Карвалыо-и-Мелу попросил его дать рекомен¬
дательные письма командору Л. де Соузе Диашу, назначенному в Россию
поверенным в делах Бразилии.
Лангсдорф предвидел, что этот шаг не встретит одобрения в Петербур¬
ге, но не решился отказать бразильскому министру. Однако, наведя
справки о Соузе Диаше, которого столь неожиданно собирались послать
в Петербург, Лангсдорф сумел обосновать свой отказ от поддержки. Он
узнал, что Соуза Диаш, некогда респектабельный коммерсант, ложно
объявив себя банкротом, скрылся со 100 тыс. ф. ст., принадлежавших
бразильскому банку и одной страховой компании, несколько лет жил
во Франции и США, а назначения в Россию добился благодаря протек¬
ции своего тестя барона Ж. Э. Сант-Амару. В донесении от 3(15) марта
1825 г. Лангсдорф сообщил, что вручил Карвалью-и-Мелу «некое подобие
рекомендательного письма, сказав при этом, что оно вряд ли принесет
пользу из-за подозрительного прошлого г-на командора, которое известно
в Петербурге» б3.
С сентября 1825 г. экспедиция начала исследование провинции Сан-
Паулу. Лангсдорф получил от бразильского правительства ежегодный
кредит в сумме 5—6 млн. рейсов и право на таможенные льготы. В даль¬
нейшем был вновь издан указ о содействии экспедиции. Пользуясь своим
пребыванием в Сантусе, Лангсдорф учредил там пост российского вице-
консула и пригласил занять его английского торговца У. Уайтекера,
осевшего в тех местах. Одновременно был сменен вице-консул России
в Ресифи. Место Ж. Монтейру занял местный негоциант А. Гаудину де
Барруш б4 *.
В начале 1826 г., когда экспедиция готовилась отправиться в провин¬
цию Мату-Гросу, Лангсдорф получил депешу Нессельроде от 7(19) ноября
1825 г. Она служила ответом на его донесение, касавшееся Соузы Диаша.
Нессельроде писал, что Россия будет считать Бразилию португальским
владением до тех пор, пока сам король «добровольно и формально» не
61 Parente Augel М. Ludwig Riedel — viajante alemao no Brasil. Sao Salvador,
1979, p. 33-34.
62 См. Комиссаров Б. H. Первая1 русская экспедиция в Бразилию. Л., 1977.
63 Комиссаров Б. Н. Григорий Иванович Лангсдорф. Л., 1975, с. 80.
64 Ленинградское отделение Архива Академии наук СССР (далее —ЛОААН),
ф. 63, он. 1, № 47, л. 14—14 об., 15 об., 29—30. В 1825 г. У. Уайтекер принял в Санту¬
се бриг «Архангел» — очевидно, одно из первых русских судов в этом порту.
50
признает ее независимости, что в настоящее время не может быть и речи
«даже о молчаливом признании нынешнего бразильского правительства»,
а поэтому Соуза Диаш «не будет принят в России, каковы бы ни были его
личные качества». Лангсдорфу настоятельно рекомендовалось не под¬
держивать с бразильскими властями «отношений, имеющих политический
характер» бб 67. Когда Нессельроде отчитывал генерального консула за его
демарши, он не знал, что 29 августа 1825 г. португальский король Жуан VI
при посредничестве Англии признал независимость Бразильской империи.
Непризнание петербургским правительством независимой Бразилии
вовсе не означало его отказа от экономических контактов с этой страной.
В том же 1825 г. министр финансов Е. Ф. Канкрин обратился к управля¬
ющему коллегией иностранных дел П. Г. Дивову с предложением запро¬
сить у генерального консульства в Рио-де-Жанейро сведения о возмож¬
ностях торговли российским железом в Бразилии. Это было не случайно.
На протяжении первой четверти XIX в. Россия вывозила все меньше и
меньше железа, так как Англия, его главный потребитель, ввиду развития
своей промышленности постоянно сокращала закупки. В апреле следую¬
щего года перед Канкрином лежало полученное в ответ донесение Киль-
хена Дивову. Вице-консул писал, что российское железо, доставляемое
в Бразилию иностранными купцами, ценится там выше английского и
шведского. Так же, как и Борель, он предлагал учредить в Бразилии
российскую «коммерческую компанию наподобие ныне существующих
в Пруссии и Голландии» и одновременно заключить с бразильским пра¬
вительством соглашение о снабжении адмиралтейства в Рио-де-Жанейро
корабельным лесом, а также парусами, тросами, канатами, блоками и
другими товарами 56. Для сообщения всей необходимой информации об
условиях торговли в Бразилии Кильхен просил разрешить ему приехать
в Россию.
Планы Кильхена, очевидно, вызвали интерес в Петербурге, и отпуск
ему был предоставлен. Но перелом в русско-бразильских отношениях
определили все же не столько экономические, сколько политические
соображения. В 1826 г. произошли события, знаменовавшие для россий¬
ского правительства легитимное и окончательное разрешение португало¬
бразильского конфликта. В марте умер Жуан VI, и португальский пре¬
стол перешел к Педру I. В мае император передал его своей малолетней
дочери Марии да Глориа, а регентом назначил брата Мигела. В этом же
году был подписан англо-бразильской договор «о дружбе, коммерции и
навигации». Все это устранило серьезную преграду на пути признания
Россией южноамериканской монархии.
ПЕРВЫЙ ПОСЛАННИК
В октябре 1827 г. между аккредитованными в Лондоне послом России
X. А. Ливеном и послом Бразилии Итабаяна состоялся обмен нотами,
а 2(14) января 1828 г. российская сторона сообщила бразильскому пред¬
ставителю о возможности установления с его страной дипломатических
отношений 57. 27 апреля (9 мая) 1828 г. Нессельроде написал Борелю
(с 1825 г. барону^ Паленца), что тот назначается посланником в Рио-де-
Жанейро. Указ об этом был подписан 3(15) октября 1828 г. Бразильским
посланником в Петербурге был назначен маркиз Масейо, но из-за болез¬
ни он не смог покинуть Рио-де-Жанейро. Тогда руководство миссией
в Петербурге было возложено на маркиза Таубате, а секретарем к нему
определен Б. Магальяэнш.
66 Там же, л. 5—5 об.
w ЦГИА, ф. 37, оп. 9, д. 448, л. 75—76 об.
67 Volkl Е. Russland und Lateinamerica. 1741 — 1841. Wiesbaden, 1968, S. 222.
51
Новое назначение Борель воспринял с удовлетворением, особенно
когда, приехав в Париж, узнал, что ему поручено составить проект
русско-бразильского торгового договора. 25 октября (6 ноября) он послал
Нессельроде текст проекта58. Обосновывая мысль о перспективности
русско-бразильских отношений, Борель сообщал в Петербург, что Педру I
и его правительство раздражены вмешательством в дела Бразилии Анг¬
лии и других европейских стран и намерены в противовес этому пойти
на сближение с Россией, которая не имеет колоний и заинтересована
в продуктах бразильского хозяйства. В донесении Канкрину Борель
писал, что хотел бы иметь в своем распоряжении государственное судно,
чтобы, находясь в Рио-де-Жанейро, регулярно с коммерческими целями
посещать провинции Пернамбуку, Баию, Сан-Паулу, остров Санта-
Катарина 59. Посланник Бразилии во Франции маркиз Резенде выступал
за договор с Россией и укреплял Бореля в мысли о необходимости и по¬
лезности этой акции 60.
Депеша Нессельроде от 20 апреля 1829 г. принесла Борелю большое
разочарование. В ней сообщалось, что, поскольку бразильское прави¬
тельство установило в сентябре 1828 г. для товаров всех стран одина¬
ковую (15%) таможенную пошлину, договор с Бразилией России уже
не нужен, а посредниками в русско-бразильской торговле могут стать
Любек, Гамбург, Бремен 61. Полученная Борелем вслед за тем инструк¬
ция Нессельроде от 15 июля 1829 г. предписывала придерживаться стро¬
гого нейтралитета в отношении внутренних дел и международных отно¬
шений Бразилии и исходила из того, что «политика кабинета Рио-де-
Жанейро не сможет, по всей видимости, незамедлительно коснуться ин¬
тересов России» 62.
Однако дипломат был далек от того, чтобы примириться с ролью лишь
наблюдателя. Вынашивая планы развития русско-бразильских торговых
отношений, он еще в Париже предложил изменить штат российской
миссии в Рио-де-Жанейро. Борель хотел иметь при себе только второго
секретаря, а на средства, отпускавшиеся на содержание первого, нанять
«двух приказчиков или копиистов, которые знали бы теорию и практику
торгового дела», а также португальский и испанский языки. Однако ини¬
циатива дипломата не получила поддержки. Должности второго секре¬
таря в миссии не предусматривалось, а первым секретарем был назначен
А. П. Мальтиц.
13(25) ноября 1829 г. Борель прибыл в Рио-де-Жанейро. О его прибы¬
тии сообщили газеты разных политических направлений 63. Знания
и способности дипломата были высоко оценены при дворе Педру I. Бореля
воспринимали не просто как представителя иностранной державы, но и
как известного знатока португальских политических и экономических
проблем.
Поскольку свою основную задачу Борель видел в развитии русско-
бразильской торговли, особое внимание он уделил расширению связей
с представителями коммерческого мира. Дипломат познакомился с вид¬
ным негоциантом из Баии Жозе де Серкейрой Лимой и богатым столичным
предпринимателем Гедешем Пинту. Парижский банкир Я. Ф. Гонтар
рекомендовал Бореля английскому торговому дому «Сэмюэль и Филипс»,
основателей которого дипломат называл «Ротшильдами Рио-де-Жанейро».
Тесные контакты были у Бореля и со швейцарским торговым домом
«Эмери Хаманн и К°», занимавшимся торговлей с Бразилией. 68 69 * * * * *
68 АВПР, ф. Канцелярия, 1828, д. 9852, л. 30—59.
69 Там же, л. 64 об.—66 об.
60 АВПР, ф. Канцелярия, 1829, д. 9870, л. 18.
61 Там же, д. 9871, л. 5 — 6.
62 Там же, л. 13—25.
83 Aurora Fluminense, 2.XII.1829, № 273; Diario Fluminense, 3.XII.1829, № 131;
Courrier franęais du Brasil, 5.XII.1829,^ № 168.
52
Охлаждение петербургского правительства к идее торгового договора
с Бразилией не обескуражило Бореля. Его концепция продолжала осно¬
вываться на том, что англо-бразильский альянс переживает кризис. Тре¬
бования Англии возместить убытки своих подданных в связи с аргентино¬
бразильской войной 1825—1828 гг. за обладание Восточным берегом,
осуществлявшиеся ею меры по прекращению работорговли заставляют
Педру I ориентироваться на США и Россию. Однако республиканский
строй США и их политика в духе «доктрины Монро» пугают бразильский
двор, и он «считает предпочтительным связать свои интересы с интересами
континентальных держав и особенно России» в4.
В конце 1829 г. бразильское правительство действительно проявило
большую заинтересованность в развертывании торговли с Россией. Ее
горячим сторонником был тогдашний министр иностранных дел М. Кал-
мон Дюпин. «Он три раза заходил ко мне, чтобы поговорить об этом
договоре, и сообщил, что император очень хочет заключить такой договор
с нашим двором»,— читаем мы в донесении Бореля Нессельроде от 19(31)
декабря 1829 г. 65 Серьезность этих намерений подтверждали и измене¬
ния в составе бразильской миссии в Петербурге. Поскольку маркиз Тау¬
бате из-за состояния здоровья так и не прибыл в русскую столицу,
в январе 1830 г. обязанности посланника в России были временно пере¬
даны активному стороннику русско-бразильского сближения маркизу
Резенде, а секретарем миссии был назначен бывший бразильский атташе
в Лондоне Г. Лишбоа.
Борель убедился, что русские товары пользуются спросом в Бразилии,
но бразильцы покупают их у английских, американских и гамбургских
купцов. Дипломат отмечал, что английские торговые дома «Джерси»,
«Гернеси», «Ливерпуль» и другие ежегодно ввозят в Бразилию на
600 тыс. ф. ст. иностранных товаров, из которых одна треть российского
происхождения. Уже в его бытность в Рио-де-Жанейро английский «Дом
Джонсона» продал 1 тыс. кусков парусины, выработанной в России 66.
Русских же судов] в Рио-де-Жанейро бывало по-прежнему немного 67.
Продукты бразильского хозяйства доставлялись в Россию в значительном
количестве, но, как правило, тоже на иностранных судах. Из 81 корабля,
пришедшего в 1826—1831 гг. из Бразилии в российские порты, 43 было
английских, 33 американских, 2 шведских, а остальные три — датский,
гамбургский и русский 68. •
Борель предлагал российским купцам везти в Бразилию зерно и муку.
Он рассчитал, что это будет выгодно, даже если пригласить в Россию
специалистов-мукомолов из США и использовать для перевозок военные
транспорты. Посланник советовал также доставлять кровельное железо,
столярные и слесарные инструменты, близкие по форме к португальским
образцам, подковы, блузы из грубой ткани, производившиеся, в част¬
ности, на московских и владимирских мануфактурах Баранова, одним
из первых применившего в качестве красителя отечественную марену 69,
и казанских мануфактурах Шогина, ратовал за более широкое использо¬
вание для транспортировки товаров финского флота. Он вел переговоры
с упоминавшимся выше Гедешем Пинту о закупке в России партии кро- 84 * * 87 88
84 АВПР, ф. Канцелярия, 1830, д. 226, л. 159 об.
65 Там же, д. 9947, л. 18 об.
68 Там же, д. 226, л. 433 об.
87 В 1829—1830 гг., например, это были корабли «Курьер», «Паулина», «Москва»,
а также один из кораблей Брандта.— Центральный государственный исторический
архив ЭССР, ф. 625, он. 1, д. 389; ЛОААН, ф. 1, он. 2(1829), § 54 1; АВПР, ф. Канцеля¬
рия, 1830, д. 9947, л. 56; д. 226, л. 377 об.—378.
88 Подсчитано по: Государственная внешняя торговля... в разных ее видах
(1826-1831), СПб. [1827-1832].
80 Киняпина Н. С. Политика русского самодержавия в обл асти промышленности
<20—50-е годы XIX в.). М., 1968, с. 50.
53
вельного железа, с банкирским домом «Сэмюэль и Филипс» — о доставке’
товаров на 200—300 тыс. ф. ст. из портов Черного моря, отправил
X. А. Ливену и российскому послу во Франции К. О. Поццо-ди-Борго
проекты развития торговли с провинцией Баия. Борель продолжал, как
и в 1820 г., доказывать выгодность создания в Рио-де-Жанейро и Сан-
Салвадоре складов российских товаров, причем их ассортимент, по его
мнению, мог превышать 150 видов 70.
Стремясь получить возможно более полную информацию об экономи¬
ческом положении в приатлантических провинциях Бразилии, Борель
учредил здесь посты российских консульских агентов. В г. Дестерру
(о-в Санта-Катарина) на этот пост был назначен рижский купец Р. Тром-
повский, в Сан-Салвадоре — «глава респектабельного торгового дома»
Ш. Л. Вушерев, а его помощником — уроженец Риги Прокторици,
в Ресифи — упоминавшийся выше Гаудину де Барруш, в Сантусе —
англичанин Фомм, сменивший У. Уайтекера; был консульский агент
и в Пара. В инструкции, разработанной посланником для этих лиц, им
предлагалось обращать особое внимание на сбор сведений, касающихся:
продукции провинции; ввоза из-за границы; численности и государствен¬
ной принадлежности судов, заходящих в порты; вывоза; численности,
национальной принадлежности и занятий иностранцев; рынка для сбыта
русских товаров; портовых сборов, таможенных пошлин, местных обы¬
чаев, связанных с торговлей и приемом иностранных судов 71.
Между тем наступила бурная для Бразилии весна 1831 г. Политиче¬
ский и экономический кризис режима Педру I, назревавший с середины
20-х годов, был обострен поражениями в войне с Аргентиной. Против
императорского произвола все решительнее выступали разные слои на¬
селения. Не прекращались волнения рабов. 7 апреля 1831 г. под нати¬
ском народного движения в Рио-де-Жанейро император был вынужден
отречься от престола в пользу своего пятилетнего сына. К власти пришел
регентский совет.
В те апрельские дни многим казалось, что монархия в Бразилии об¬
речена. «Если будет учреждена республика,— писал Борель Нессельроде
31 марта (12 апреля),— я с Мальтицем и с семьей перейду на английский
или французский корабль, а архивы будут уничтожены» 72. Из Петер¬
бурга в ответ сообщили, что в случае провозглашения республиканского
строя дипломат может покинуть свой пост. Нессельроде рекомендовал
посланнику «проявлять самую большую сдержанность в отношении
внутренних дел этой страны». «Вы будете лишь наблюдать за деятельностью
новой администрации и посылать нам отчеты»,— писал он Борелю
12 августа 1831 г. Вместе с тем в этой инструкции содержалось осторож¬
ное пожелание, чтобы посланник содействовал утверждению на престола
малолетнего Педру II, внука австрийского императора Франца I. В слу¬
чае, если монархия в Бразилии окажется в опасности, Борелю предла¬
галось «следовать примеру представителя венского двора, имеющего
в бразильском вопросе особый интерес, который наш государь был бы
рад поддержать» 73.
Опасения, однако, были напрасны. Вскоре Борель убедился в том,
что регентство стремится объединить все консервативные силы вокруг
Педру II и покончить с демократическим движением. Вместе с тем оно
хотело расширить свои международные связи, в частности с Россией.
В письмах к Нессельроде от 18 апреля и 5 июля 1831 г. новый министр
иностранных дел Ф. Карнейру де Кампуш заявлял об «искреннем желании
способствовать развитию политических и торговых отношений, благопо¬
70 ЦГИА, ф. 20, оп. 7, д. 211, л. 18—19; АВПР, ф. Канцелярия, 1830, д. 9947,.
л. 209-210 об.
71 АВПР, ф. Канцелярия, 1830, д. 9947, л. 28—31 об.
78 Там же, 1831, д. 226, л. 195.
73 Там же, Д- 228, л. 10—10 об., 11 об.
54
лучно существующих между Россией и Бразилией» 74. Еще в январе
1831 г. в связи с сокращением ассигнований на содержание бразильского
.ведомства иностранных дел Бразилию в России стал представлять дипло¬
мат в ранге поверенного в делах. На этот пост был назначен Г. Лишбоа.
Регентство подтвердило указанное назначение и поручило Лишбоа вы¬
полнять также функции генерального консула 75. Дружеским по отноше¬
нию к России актом было и всемерное содействие регентства путешест¬
виям ботаника Л. Риделя, продолжившего с августа 1831 г. экспедицию
Г. И. Лангсдорфа и основавшего в Рио-де-Жанейро филиал Петербург-
•ского ^Ботанического сада.
Однако русско-бразильский торговый договор, за который ратовал
Борель, так и не был подписан. Попытки русского правительства наладить
прямую русско-бразильскую торговлю не увенчались успехом, хотя
к числу ее сторонников в разное время принадлежали такие видные эко¬
номисты и государственные деятели, как Г. П. Небольсин, И. А. Выш¬
неградский, С. Ю. Витте, знающие и способные дипломаты — по¬
сланники в Бразилии: однокашник Пушкина С. Г. Ломоносов, путеше¬
ственник и писатель А. С. Ионин и др. Сближению с Бразилией постоянно
мешало английское, а затем североамериканское влияние в этой стране.
Если в российской внешней политике в целом отношения с Бразилией
занимали скромное место, то в истории русско-латиноамериканских
связей их значение велико. Бразилия была первым государством Латин¬
ской Америки, где были аккредитованы российские дипломаты, единст¬
венной до конца XIX в. страной региона, с которой Россия поддерживала
регулярные торговые отношения. В течение десятилетий из Рио-де-Жа¬
нейро в Петербург поступала информация, касавшаяся всей Южной и
Центральной Америки, а также Мексики.
История становления русско-бразильских отношений, охватывающая
первые десятилетия XIX в., свидетельствует, что именно в то время
сложились тенденции, характерные для всей истории отношений России
и Бразилии: стремление к торгово-экономическому сотрудничеству, заин¬
тересованность в развитии научных и культурных связей, привержен¬
ность принципу невмешательства во внутренние дела друг друга.
74 См. Русова Е. Л. Указ, соч., с. 207.
75 АВПР, ф. Канцелярия, 1831, д. 226, л. 41 об.—42, 223—223 об.
Л. Л. АЛЬБИНА
«ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ» РИШЕЛЬЕ:
СПОРЫ О ПОДЛИННОСТИ
Разносторонней деятельности кардинала Ришелье, первого министра
Людовика XIII, крупнейшего политического деятеля Франции первой
половины XVII в., посвящена огромная литература х. Время его правле¬
ния (1624—1642 гг.) представляет важную страницу в развитии фран¬
цузского абсолютизма. С именем Ришелье связано укрепление централи¬
зации страны, подавление сопротивления феодальной аристократии,
уничтожение гугенотской политической организации. При Ришелье
Франция добилась значительных успехов во внешней политике; вместе
с тем вступление страны в Тридцатилетнюю войну сопровождалось не¬
бывалым усилением налогового гнета, что вызвало ряд мощных народных
восстаний 1 2. Проводимая Ришелье политика меркантилизма способство¬
вала упрочению позиций французской буржуазии, расширению коло¬
ниальной экспансии Франции.
Ришелье разрабатывал проекты ряда реформ, направленных на
укрепление абсолютистского государства и упорядочение его финансов.
При этом он собрал огромный документальный материал (записки, рег¬
ламенты, сметы), использованный затем при создании многочисленных
политических, исторических, публицистических произведений 3. Наи¬
большую известность среди этих сочинений получило «Политическое за¬
вещание». Составлявшееся в конце жизни кардинала, между 1637 и
1642 гг., и предназначавшееся в назидание королю, оно должно было на¬
помнить об основных событиях царствования Людовика XIII для того,
чтобы помочь ему «счастливо царствовать и добиться заключения выгод¬
ного мира» 4. В «Политическом завещании» было обрисовано положение
сословий в государстве — духовенства, дворянства и третьего сословия.
Ряд глав посвящен особе короля, королевскому двору, организации
Королевского совета, государственному управлению, армии и флоту,
торговле и промышленности. Раздел о финансах содержит известный в
в историографии «финансовый проект» Ришелье.
В исторической литературе «Политическое завещание» признано*
одним из важнейших источников для изучения политических идей Ри¬
1 См. Люблинская А. Д. Ришелье в исторической литературе XIX—XX вв.—
Вопросы истории, 1946, № 10; ее же. Французский абсолютизм в первой трети XVII в.
М.— Л., 1965.
2 См.: Поршнев В. Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623—
1648). М., 1948; Люблинская А. Д. Крестьянские восстания на Юго-Западе Франции
в 30-х годах XVII в.— Новая и новейшая история, 1980, № 4.
3 Deloche М. Autour de la plume du cardinal de Richelieu. Paris, 1920.
4 Testament politique du cardinal de Richelieu. Ed. critique publiee avec une int¬
roduction et des notes par L. Andre et une preface de Leon Noel. Paris, 1947, p. 149.
56
шелье. Многочисленные работы по истории правления Людовика XIII
базируются на этом источнике. Изложение и объяснение взглядов Ри¬
шелье на вопросы управления государством, отношений с королем, зна¬
тью, чиновничеством, духовенством и народом, историки обычно заимст¬
вуют из «Политического завещания». Большие цитаты из него приводят¬
ся почти во всех работах, посвященных времени правления Людови¬
ка XIII; используются они и в учебных пособиях. При этом зачастую
«Политическое завещание» безоговорочно воспринимается как авторское
произведение Ришелье от начала до конца.
Между тем «Политическое завещание» до сих пор еще не изучено как
цельное произведение. Не дана его всесторонняя оценка как историче¬
ского источника. Не предпринят анализ структуры и особенностей по¬
строения всего сочинения, не всегда можно указать на время составления
отдельных глав, недостаточно освещены вопросы, связанные с выявлени¬
ем и изучением всех рукописных и печатных источников, использованных
при его создании.
М. Делош отмечал своеобразный «остракизм» по отношению к «Поли¬
тическому завещанию», существующий в исторической науке: «Немногие
из произведений мировой литературы цитировались так часто и так мало
изучались и комментировались, как «Политическое завещание»» 5. Оливье-
Мартен в рецензии на издание Л. Андре писал, что «Политическое заве¬
щание» гораздо более знаменито и прославлено, чем изучено в. «Сюжет
не нов, однако далеко не исчерпан»,— заметил Р. Питон, автор одной из
наиболее интересных работ о «Политическом завещании» 6 7.
Этот факт объясняется тем, что «Политическое завещание» Ришелье
имело особую судьбу в исторической литературе. В науке найдется не¬
много случаев, чтобы источник такого значения вызвал бы столь про¬
должительную и ожесточенную дискуссию. Сама известность «Политиче¬
ского завещания» во многом объясняется своеобразной судьбой этого
интересного сочинения в историографии Франции XVII—XX вв. Настоя¬
щая статья ставит своей целью привлечь в историографическом плане
внимание к проблеме подлинности или подложности этой книги.
* * *
Вопрос о подлинности «Политического завещания» встал сразу после
выхода его в свет в 1688 г. Резкая оценка Антуана Обри, официального
биографа Ришелье, оказала сильное влияние на современников. Его мне¬
ние и авторитет стали опорой сторонников подложности «Политического
завещания» 8. Широко развернулась дискуссия о подлинности «Политиче¬
ского завещания» в XVIII в., когда в ней приняли участие Вольтер, Фон-
семань, Менар, Монтескье и многие другие ученые, писатели и общест¬
венные деятели эпохи Просвещения. Дискуссия, подогреваемая таким
мастером полемики, каким был Вольтер, надолго отвлекла внимание исто¬
риков от изучения источника по существу. В дальнейшем всякий иссле¬
дователь, обращавшийся к «Политическому завещанию», неизбежно стал¬
кивался с этим живым и актуальным для XVIII в. спором и должен был
занять в нем определенную позицию.
Тем не менее неверно было бы объяснять неизученность «Политиче¬
ского завещания» одной лишь полемикой о подлинности. Во время дис¬
6 Deloche М. Le Testament politique du cardinal de Richelieu.— Revue historique,
v. 165, 1930, p. 43.
6 Revue historique du droit franęais et etranger, № 34, 1948, p. 360.
7 Pithon R. A propos du Testament politique de Richelieu.— Revuesuisse d’histoi-
re moderne, v. VI, 1965, p. 177.
8 Aubery A. Histoire du cardinal Mazarin, t. III. Amsterdam, 1718, p. 337—339.
Первое издание этой книги вышло в Париже в 1688 г. Одна из глав была посвящена
сравнению завещания Мазарини с «Политическим завещанием» Ришелье.
57
куссии поднимались важнейшие вопросы об авторстве, составлении и ре¬
дактировании этого произведения, стиле, происхождении и достоверности
рукописных копий. Поэтому изложение основных этапов и проблематики
спора, а также рассмотрение аргументации заинтересованных сторон
заслуживает самого пристального внимания. Нельзя не учитывать того,
что полемика выходила иногда за рамки чисто академической, а в опре¬
деленные периоды ей был присущ политический характер.
В настоящее время дискуссия не утратила своего значения. Позиции
сторон, правда, сблизились. Нет таких резких, диаметрально противопо¬
ложных мнений (Вольтер — Фонсемань), как это было в XVIII в. Боль¬
шинство историков — Батиффоль, Делош, Фаньез, Андре — склоняется
к полному признанию подлинности этого источника. «Нет факта более
солидно установленного, чем подлинность «Политического завещания»,—
пишет Р. Мунье, один из виднейших специалистов по истории Франции
XVII в. 9 Некоторые историки — Э. Эсмонен, Р. Питон, признавая под¬
линность «Политического завещания», энергично настаивают на необхо¬
димости придать этому мнению доказательность путем систематического
и углубленного изучения текста. Они справедливо считают, что исполь¬
зование «Политического завещания» как исторического источника должно
происходить с учетом дискуссии. Между тем большая известность «По¬
литического завещания» и стремление как можно шире его привлечь
привели к появлению работ, некритически заимствовавших содержа¬
щийся в нем материал. Более того, имеется тенденция обойти молчанием
основные спорные вопросы. Такой подход характерен, например, для
появившегося в 1961 г. сокращенного перевода «Политического заве¬
щания», осуществленного профессором Г. Б. Хиллом 10 11.
В целом материалы дискуссии не подверглись всестороннему и деталь¬
ному анализу. Исключение составляют статьи Эсмонена и Питона, в ко¬
торых излагаются основные этапы полемики и дается анализ содержания
и особенностей отдельных глав «Политического завещания» п. Между
тем именно такое изучение помогло бы избежать многих ошибок, про¬
истекающих из некритического использования этого источника, понять
его глубину, сложность и значение. Общепризнанно, однако, что подоб¬
ное исследование может быть осуществлено лишь усилиями коллектива
историков.
В настоящей работе цредпринята попытка проследить дискуссию
о «Политическом завещании» в историографии XVIII—XX вв., еще раз
привлечь внимание к этому важнейшему памятнику политической мысли
Франции.
Впервые «Политическое завещание» Ришелье было опубликовано
в 1688 г. в Амстердаме, издателем Анри Дебордом, протестантом, эмигри¬
ровавшим в 1682 г. из Франции 12. Издание имело большой успех и ши¬
рокий сбыт, общее число тиражей, вышедших у Деборда, достигло 15.
«Политическое завещание» вышло в свет у амстердамцев Янсона и Шельте,.
у гаагского издателя Ван Дюрена. Деборд объяснял интерес к «Завеща¬
нию» тем, что в этом произведении видны характерные черты ума Ри¬
шелье — «возвышенность его гения, соединенная с изысканностью вы¬
ражений». Он отмечал многообразие затронутых в «Политическом заве-
щании» тем. «Никогда не было произведения,— писал Деборд,— более
9 Mousnier R. Le Testament politique de Richelieu (A propos d’un livre recent).—
Revue historique, v. 201, janvier—mars 1949, p. 56.
10 The Political Testament of Cardinal Richelieu; the Significant Chapters and Sup¬
porting Selections. Transl. by H. B. Hill. Madison, 1961.
11 Esmonin E. Observations sur le Testament politique de Richelieu.— Bulletin
de la Societe d’histoire moderne, 1951, 10е ser., № 25, p. 42—47; Pithon R. Op. cit.r
p. 177-214.
*2 Testament politique d’Armand du Plessis, cardinal due de Richelieu, pair et
grand amiral de France.... Derniere (!), ed. H. Desbordes. Amsterdam, 1688.
58
полезного тем, кто призван к руководству великими делами». И далее:
-«Короли, принцы, министры, государственные советники, духовные
лица найдут здесь массу неоценимых наставлений» 13. В предисловии было
высказано предположение, что «Политическое завещание» писалось в
несколько приемов, чем объяснялась некоторая несогласованность в
датах. Издатель не оставил указаний о происхождении использованной
им рукописи, заметив, что она была переписана в 1658 г., без помарок,
но с большим количеством ошибок.
Имя кардинала Ришелье, необычные условия выхода в свет его сочи¬
нения, спустя 46 лет после смерти автора, в Голландии — все это вызы¬
вало живой интерес современников, привлекало внимание ученых. Появ¬
ление «Политического завещания» в Голландии само по себе делало его
близким к запрещенным книгам. Характерно, что во Франции в годы прав¬
ления Людовика XIV легальное издание «Политического завещания»
оказалось невозможным. Из трех изданий «Политического завещания»
Ришелье, вышедших во Франции в XVIII в., лишь одно было легальным,
снабженным предисловием и научным комментарием академиков Фонсе¬
маня и Менара 14.
«Политическое завещание» сразу же привлекло внимание ученых,
писателей, библиографов. Первыми выступили историки, причем отри¬
цательные оценки । одних резко противоречили апологетическим суж¬
дениям других. Французский историк Антуан Обри (1616—1695), адво¬
кат Парижского парламента, подверг критике форму «Политического
завещания», столь непохожую на обычные имущественные завещания.
Он утверждал, что «Политическое завещание» изобилует общими «плос¬
кими наблюдениями», «нелепостями», «ошибками и ложными суждения¬
ми» 15. Обри считал, что в этом произведении спутаны даты, о мире гово¬
рится так, словно он заключен, нет упоминаний о рождении дофина, под¬
пись отличается от обычной подписи кардинала в письмах. Вывод Обри
был однозначным: «У кардинала Ришелье не было никакой необходимости
сочинять «Политическое завещание»» 1в.
Почти одновременно с Обри французский историк протестант Анри
Банаж (1656—1710), живший в Голландии после отмены Нантского эдик¬
та, дал положительный отзыв о «Политическом завещании», отметив в
нем «прекрасные идеи и рассуждения» 17.
Большой интерес представляет мнение Мишеля Левассора (1648 —
1718), историка, уехавшего из Франции в Голландию, а затем в Англию,
где он перешел в англиканство. В своей «Истории царствования Людови¬
ка XIII» Левассор часто приводил выдержки из «Политического завеща¬
ния», иногда повторяя изложение событий 18. Тем не менее он определил
это сочинение как «книгу, адресованную королю от имени кардинала»,
требующую «верных и точных комментариев» 19. Скептицизм проявил Ле¬
вассор и в отношении авторства Ришелье. По его мнению, если бы Ришелье
действительно написал «Политическое завещание», то он постарался бы
убедить короля в необходимости поддержать Французскую академию
и проявить заботу об академиках. Красочно описывал Левассор положе¬
ние академиков, «вынужденных в поисках жилища месить грязь, скитаясь
из одного конца города в другой» 20. Левассор высказал предположение,
13 Ibid., Avertissment du libraire, p. [1].
14 Maximes d’Etat, ou Testament politique d’Armand du Plessis cardinal de Riche¬
lieu, premier ministre d’Etat sous le regne de Louis XIII de nom, roi de France et de Na¬
varre, t. 1—2. Ed. par F.-L.-C. Marin. Paris, 1764.
16 Aubery A. Op. cit., p. 337—338.
19 Ibid., p. 339.
17 Basnage A. Histoire des ouvrages des savants, 1688.— Цит. no: Hiver de Beau¬
voir A. De livres decriśs.— Bulletin du bouquiniste. Paris, 1857, p. 212.
18 Le Vassor M. Histoire du regne de Louis XIII, roi de France et de Navarre. Amster¬
dam, t. VIII, 1.40, 1712, p. 125, 226—227, 229-230.
19 Ibid., p. 226.
20 Ibid., p. 541.
59
что «Политическое завещание» является лишь искусным изложением фак¬
тов, предпринятым анонимным автором, «приписавшим Ришелье свои
собственные мысли и, следовательно, ошибки» 21.
Мнение Левассора поддержал Жан Леклерк, французский историк,
критик, теолог, профессор философии, живший с 1683 г. в Англии, а за¬
тем в Женеве и Голландии. Высоко оценивая это сочинение, Леклерк до¬
бавлял, что в вопросе об авторстве нет ясности. По его мнению, трудно
было предположить, чтобы у кардинала нашлось время для написания
«Политического завещания»22. Мнение Левассора и Леклерка разделил
Рене Ришар, королевский цензор, историограф Франции, утверждавший,
что «Ришелье и Мазарини хотят приписать произведения, о которых ни
тот, ни другой никогда не думали». По мнению Ришара, «Политическое
завещание» Ришелье было «делом одного из его секретарей» 23.
Помимо отзывов в исторической литературе, появились отклики в среде
писателей, экономистов, библиографов, философов, общественных дея¬
телей, членов Французской академии. Мнения были самыми противопо¬
ложными. Юрист и писатель д’Аргон отмечал, что Ришелье обычно ниче¬
го не писал о политике, которую вел «весьма секретно». Проекты же
его реформ «передавались из уст в уста до тех пор, пока не дошли до того,
кто был настоящим автором этого завещания»24. Д’Аргон утверждал, что
«Политическое завещание» похоже на удачно составленную подделку,
на «вымысел умного человека, который приписал свое творение великому
министру, желая придать ему вес в общественном мнении»25.
В отличие от д’Аргона, писатель Жиль Менаж считал «Политическое-
завещание» великолепным, подлинным произведением. Менаж находил
в «Политическом завещании» такие мысли, которые могли принадлежать
только Ришелье. Кроме того, «не было никого, кто был бы способен работать
над столь прекрасным сочинением» 26.
Члены Французской академии, как правило, воздавали хвалу ее ос¬
нователю и его труду. Французский писатель-моралист, член академии
с 1693 г. Жан де Лабрюйер определял «Политическое завещание» как отра¬
жение ума и души Ришелье, раскрывшего в нем секреты своего поведения
и действий, постигшего всю глубину управления государством, умевшего*
охранять его интересы 27. Лабрюйер считал, что кардинал покровитель¬
ствовал ученым, заботился об их привилегиях в рамках созданной им ака¬
демии. Он заключает: «Тот, кто совершил столь великие дела, мог либо*
вообще ничего не писать, либо должен был писать именно так, как он это
сделал» 28.
Обстоятельно аргументированное мнение о подлинности «Политического
завещания» можно найти в библиографическом указателе по французской
исторической литературе Ж. Лелона. Оценка французского библиографа
переходила затем из одной работы в другую, иногда и без ссылки на источ¬
ник 29. Значительный интерес представляют сведения Лелона о рукопис¬
ных копиях «Политического завещания». Кардинал «согласно традиции»
21 Ibidem.
22 Цит. по: Testament politique du cardinal de Richelieu, p. 47; Leclerc J. La vie
du cardinal de Richelieu. Amsterdam, 1695.
23 Ibid., p. 48.
24 Argonne B. d\ Melanges d’histoire et de litterature recueillis par M. de Vigneul-
Marville [pseud.], v. 1. Rouen — Paris, 1700—1701, p. 174.
26 Ibidem.
26 Menage G. Menagiana, ou les bons mots et remarques critiques, historiques, mo¬
rales et d’erudition, de monsieur Menage, recueillis par ses amis, t. III. Nouv. ed. Paris,
1729, p. 76.
27 La Bruyere J. de. Les Caracteres de Theophraste traduits du grec, avec les Caracte-
res ou les moeurs de ce siecle, t. II. Paris, 1699. Discours prononce dans PAcademie
franęaise, p. XXIV—XXVI.
28 Цит. no: Pithon B. Op. cit., p. 178—179.
29 Le Long J. Bibliotheque historique de la France. Paris, 1719, art. 13929..
60
приказал сделать два рукописных списка, предназначавшихся для короля
и своей племянницы герцогини д’Эгийон. После смерти герцогини именно
ее список был опубликован, причем стали известны все обстоятельства
передачи списка. В подкрепление своей позиции Лелон приводил мнение
французского писателя и историка Луи Лежандра (1655—1733) о «Поли¬
тическом завещании»: «Прекрасно составленное, сжатое изложение царст¬
вования Людовика XIII и великолепный трактат об управлении великим
государством» 30. Лелон был знаком с доводами многих сторонников
подложности «Политического завещания». Некоторые из соображений
Обри подверглись критике Лелона, настаивавшего, что такое «тонкое
сочинение» мог написать только Ришелье.
Ряд отзывов о «Политическом завещании» можно найти в экономичес¬
ких сочинениях XVIII в. Французский экономист Франсуа Верой де
Форбоннэ не сомневался в подлинности этого произведения и в авторстве
Ришелье. Он отмечал, что взгляды Ришелье на финансовую политику
полностью отразились в IX главе «Политического завещания», содержав¬
шей финансовый проект. Подробно изложил Форбоннэ основные идеи
проекта, касавшиеся выкупа рент, назвав их «наилучшей операцией,
какую только можно было бы произвести» 31. Форбоннэ считал, что фи¬
нансовый проект могли выполнить только в мирное время, однако он зас¬
луживал внимания и «размышления государей и государственных деяте¬
лей» 32.
Франсуа Мелон, адвокат Бордоского парламента, секретарь академии
в Бордо, известный экономист, не колеблясь, признал авторство Ришелье,
цитируя в своей книге отрывок из «Политического завещания» 33. Он
одобрил проект о введении единообразного для всех провинций налога
на соль, сожалея только о том, что Ришелье не проявил твердости, чтобы
провести его в жизнь34 *. ВXI главе «Политического завещания», по мнению
Мелона, излагались взгляды Ришелье относительно налоговой системы
государства.
Особый этап в дискуссии связан с именем Вольтера. Благодаря era
участию в нее были втянуты известные историки, писатели, публицисты,
крупнейшие общественные деятели эпохи Просвещения. В течение 38*
лет Вольтер без устали оспаривал подлинность «Политического завещания»,
пытаясь привлечь на свою сторону влиятельных лиц и многочисленных
друзей.
Одно из первых упоминаний о подложности «Политического завещания»
содержится в письме Вольтера к французскому грамматику, аббату Жозефу
д’Оливе (29 января 1739 г.) Зб. Вольтер пытался убедить своего настав¬
ника и друга в подложности этого источника, похожего на мнимые «За¬
вещания» Кольбера, Лувуа и Карла Лотарингского. В письме содержа¬
лась просьба прислать книгу Жана Силона, одного из первых членов Фран¬
цузской академии, чтобы сверить стиль «Политического завещания»
Ришелье с книгой «государственного советника его времени» зв. В письма
к своему другу Д’Аржансону от 21 июня 1739 г. Вольтер приписал автор¬
ство аббату Бурзеису 37. Он находил в «Политическом завещании» явные
противоречия, идеи, проекты, выражения, недостойные министра. Ри¬
30 Ibidem.
31 Veron de Forbonnais F. Recherches et considerations sur les finances de France
depuis Гаппёе 1595 jusqu’a Гаппёе 1721. Basle, 1758, p. 243.
32 Ibidem.
33 Melon J.-F. Essai politique sur la commerce. Paris, 1734, p. 358—363.
34 Ibid., p. 363.
36 Voltaire. Correspondence and related documents. Definitive edition by Th. Bes-
terman, v. VI (далее — Best. D), № 1834. Geneve, 1970.
36 Ibidem.
37 Best. D, № 2035. Амабль Бурзеис (1606—1671) — теолог и публицист, один из
первых членов Французской академии и секретарь со времени ее основания. Автор
«Истории Французской академии».-
61!
шелье называл имя придворной дамы, опустив ее титул, обращался к
королю, как к школьнику, определял ренты не так, как это полагалось,
писал о мире, как о заключенном, в то время как при жизни не имел ни
малейшего желания его заключить. Последний аргумент Вольтер считал
особенно сильным, доказывающим, что «Завещание» написано «ученым и
праздным человеком».
Впервые открыто в печати Вольтер выступил в статье «Советы журна¬
листу», изложив свои возражения в 12 тезисах 38. Он уделил большое
внимание критике самого издания, напечатанного спустя много лет после
смерти кардинала. Вольтер считал, что издатель непременно должен был
раскрыть тайну рукописной копии, оставшейся неизвестной даже наслед¬
никам Ришелье. Упреки Вольтера всегда вызывал стиль «Завещания»,
отличный от стиля других, известных произведений Ришелье. Особой кри¬
тике подвергся финансовый проект, названный Вольтером творением
«праздного политика». Вольтер считал недостоверным содержащееся в
проекте предложение уничтожить габель (косвенный соляной налог).
Его удивляло то, что король тратил на войну в год 60 млн. ливров, не
прекращая платежей по государственному долгу, не прибегая к «чрезвы¬
чайным средствам», в то время когда в казну поступало всего лишь
35 млн.ливров.
Письма и статья] Вольтера остались без ответа. Но в 1749 г., через
10 лет, дискуссия развернулась в полную силу. Она была вызвана появ¬
лением новой статьи Вольтера «О напечатанных подделках и о «Полити¬
ческом завещании» кардинала Ришелье», чрезвычайно важной для ха¬
рактеристики его позиции 39. Непосредственным поводом к написанию
этой статьи явился выход в 1749 г. в Париже сборника, составленного
из действительно подложных завещаний Кольбера, Лувуа и Карла, гер¬
цога Лотарингского. «Политическое завещание» Ришелье оказалось в
-окружении «мнимых» завещаний, имевших широкое распространение в
XVIII в. Возражения Вольтера сводились к следующему. Его смущало
то, что «Завещание» не имело торжественной и солидной формы, не было
заверено всеми полагавшимися подписями, не получило широкой огласки.
«Общее молчание в столь важном деле внушало самые сильные подозре¬
ния всем здравомыслящим людям»,— писал Вольтер40. Вполне в духе
XVIII в. он полагал, что семья кардинала должна была торжественно
передать «Завещание» королю. День подписания оригинала должен был
быть знаменательным, «памятным» днем. Вольтер считал, что если бы Ри¬
шелье действительно написал подобное произведение, то завещал бы его
королю «как подарок гораздо более дорогой, чем дворец кардинала» 41.
Вольтер утверждал, что лично искал в королевской библиотеке и в архи¬
вах министерств рукописную копию «Завещания», однако не нашел ничего
и «никого, кто слышал бы разговор или видел хотя бы одну строку руко¬
писи кардинала» 42.
Суровые требования предъявлял Вольтер к содержанию «Политичес¬
кого завещания», которое не'соответствовало тому, чему полагалось быть
в такого рода сочинениях. Автор должен был писать о воспитании дофина,
о переговорах со Швецией, с герцогом Веймарским и другими государями
о том, как надо вести войну и добиться выгодного мира, о тех мерах пре¬
досторожности, которые нужно было предпринять в отношении гугенотов,
38 Voltaire. Oeuvres completes, t. XXII. Paris, 1879, p. 258—261. На титульном ли¬
сте статьи Вольтер поставил дату 10.V.1737 г., фигурирующую во всех работах как на¬
чало дискуссии. Статья была переработана Вольтером и напечатана впервые в журна¬
ле «Меркюр» за 1744 г.
39 Voltaire. Oeuvres completes, t. XXIII. Paris, 1879, p. 427—456. В 1750 г. Воль¬
тер дополнил статью новым разделом.
40 Ibid., р. 443—444.
41 Ibidem.
42 Ibid., р. 445.
62
о том, какая форма регентства была бы более подходящей в случае болезни
Людовика XIII. «Вот наставления,— отмечал Вольтер,— которые в
действительности сделал бы министр среди суеты, если бы у него было
желание передать что-либо после своей смерти своему господину. Но он
не написал ни слова из того, что было необходимо, а пишет чудовищные
глупости, достойные шевалье де Муи и экс-капуцина Мобера, о совершен¬
но бесполезных вещах»43. Вольтер считал, что Ришелье обязан был нас¬
тавлять короля, как вести себя с властителями Европы, с союзниками
и врагами, с женой, братом, принцами крови и министрами. Он недоуме¬
вал, каким образом Ришелье мог распространяться о «всяких других вещах»
в то время, когда шла война с Габсбургами, восстала провинция Норман¬
дия, когда угрожали внутренние беды — заговоры и гражданская война.
Удивляло Вольтера и то, что в политическом сочинении речь шла об уп¬
равлении церковью, об иезуитах, о случаях, подсудных светской юрис¬
дикции, о ветрах в Средиземноморье и других вопросах. «Все это напоми¬
нает мне врача, который пришел предписать режим больному и говорит
о чем угодно, только не о здоровье»,— заключал Вольтер 44 *. Многие из
высказываний Ришелье Вольтер считал присущими лишь «профессору
риторики из провинции в XVI в.» или «ирландскому репетитору». Пытаясь
осмыслить «Политическое завещание» в психологическом плане, Вольтер
апеллировал ко всем, «кто знает людей», пытаясь убедить их в том, что
Ришелье не мог оставить сорокалетнему королю сборник наставлений
праздного отца сыну4б.
Больше всего возражений вызвала у Вольтера IX глава «Политичес¬
кого завещания». Намерение Ришелье сократить фонд бесконтрольных
расходов до 1 млн. экю, подверглось яростным его нападкам. Сарказм
Вольтера достиг тут своего апогея: «Какой человек со здравым смыслом
может подумать, что министр предлагает королю уменьшить секретные
расходы, так называемые «comptant», до 1 млн. золотом? Это был секретный
расход, абсолютным хозяином которого являлся первый министр. Это была
самая ценная привилегия его должности» 4б.
Нереальным казался Вольтеру проект выкупа рент, содержавший¬
ся в IX главе. Расчеты отражали, как он полагал, лишь беспомощность
кардинала в этих вопросах. Вольтер называл «экстравагантностью»
предложения Ришелье заставить чиновников «верховных судов», т. е.
парламентов и счетных палат, платить основной прямой налог талью —
«эту чисто крестьянскую подать», а также отнять у казначеев Франции
две трети их жалованья. «Несомненно вся IX глава, где затронут вопрос
о финансах, является делом праздного сочинителя проектов, который
в своем кабинете мирно ниспровергает всю систему государства, уничто¬
жает габель, заставляет парламенты платить талью, выкупает должности,
не имея чем их выкупить»,— писал в заключение Вольтер 47.
Статья Вольтера нашла отклик в научных кругах. Наиболее серьезным
было выступление Леона Менара, историка, члена Академии надписей и
академий в Лионе и Марселе. Менар указал на рукописную копию «По-
43 Best. D, № 14808. Шарль Муи (1701—1784)— автор многих, вызывавших нас¬
мешки современников романов, не имевших серьезного значения для французской ли¬
тературы. Мобер де Гуве (1721—1767) — историк, публицист, бывший капуцин, ар¬
тиллерийский офицер, учитель, директор театра. Автор «Политического завещания
кардинала Жюля Альберони», «Политического завещания шевалье Уолпола», «По¬
литического завещания» маршала Бельиля и других сочинений.
44 Voltaire. Oeuvres completes, t. XXIII, p. 446.
46 Ibid., p. 452.
46 Ibid., p. 430, 431, 452. «Comptant» (франц.) — секретные суммы наличных денег,
шли на покрытие расходов, связанных с получением секретной информации, с подку¬
пами, широко применявшимися Ришелье, с уплатой завышенных процентов кредито¬
рам короны и т. п.
47 Ibid., р. 431.
63
литического завещания», переданную в Сорбонну в 1646 г. секретарем
Ришелье, аббатом Мишелем Лемаль де Рошем 48. Стиль «Политического
завещания», по мнению Менара, не отличался от стиля других произведе¬
ний Ришелье: та же манера письма, тот же огонь и то же благородство
выражений 49. IX главу «Политического завещания» Менар назвал пло¬
дом глубоких размышлений просвещенного министра, имевшего великие
намерения для блага государства 50.
В 1750 г. появилась брошюра Этьена Лорео де Фонсеманя (1694—1779),
члена Академии надписей и Французской академии, автора работ по
истории Франции51. Хорошее знание источников, в частности бумаг и
документов Ришелье, позволило Фонсеманю выступить с возражениями
знаменитому писателю. «Письмо о «Политическом завещании» кардинала
Ришелье» Фонсеманя было высоко оценено не только его современниками,
но и в научной литературе XIX и XX вв.
В отличие от Вольтера, Фонсемань утверждал, что «Политическое за¬
вещание» не могло быть подлогом издателя, либо сочинением фальсифика¬
тора. Тот, кто взялся бы за этот труд, должен был обречь себя на муки
опустошить себя как писатель. Фонсемань подметил, что в «Завещании»
была рассеяна «тысяча мыслей», которые могли бы составить сборник
политических наставлений52. Он отмечал, что большинство изречений
совпадало с бесспорными высказываниями Ришелье. Многие из них были
приведены в книге Жана Леклерка «Жизнь кардинала Ришелье», напри¬
мер: «Мудрость министра состоит в том, чтобы мало говорить и много слу¬
шать», «пользу извлекают из любого совета». Облеченные в форму изрече¬
ний, мысли Ришелье должны были «послужить впоследствии делу управ¬
ления государством» 53.
Фонсеманю удалось опровергнуть некоторые из возражений Вольтера
в отношении стиля «Политического завещания» и подписи кардинала.
Обвинения в слишком частом использовании сравнений из физики, в пре¬
увеличениях и метафорах были для Фонсеманя подтверждением авторства
Ришелье, «печатью его века». Помимо этого, он считал, что о достоверности
произведения нельзя судить лишь по стилю, особенно, если учесть, что во
времена Ришелье он еще не был «слишком индивидуальным». Кроме того,
вопрос стиля терял значение, поскольку «Политическое завещание», как
полагал Фонсемань, было составлено несколькими лицами 54.
Знакомство с рукописными материалами Ришелье из архива министер¬
ства иностранных дел позволило Фонсеманю сделать некоторые интерес¬
ные наблюдения о манере работы кардинала, записывавшего на отдель¬
ных листках краткое изложение отдельных глав. Фонсемань выдвинул
предположение, что Ришелье не писал собственноручно и не диктовал,
а поручал редакцию некоторых глав «Политического завещания» лицам,
которые работали по составленной им канве. Так же он поступал при сос¬
тавлении инструкций послам 55.
Фонсемань выдвинул гипотезу, что план «Политического завещания»
был составлен в 1633—1634 гг., задолго до его написания. Работа прод¬
вигалась по мере того, как накапливался новый материал, некоторые части
были закончены к 1640 г. «Однако даже сам кардинал,— замечал Фонсе¬
мань— не мог бы ответить на вопрос, когда было окончено «Политическое
48 Menard L. Refutati n d «jentiirent de M. de Voltaire, qui tr^Ae d’ouvrage
suppose de «Testament politique» du cardinal de Richelieu, [s. 1.], 1750, p. 6. Мишель
Лемаль де Рош — каноник Нотр-Дам, ( экретарь Ришелье с 1626 г.
49 Ibid., р. 10.
60 Ibid., р. 26.
61 Fomcemagne Е. Lettre sur le Testa nent politique du cardinal de Richelieu, [s. 1.],
1750/
62 Ibid., p. 82.
63 Ibidem.
64 Ibid., p. 78-80.
66 Ibid., p. 85.
•64
завещание»»56. Тонкий текстологический анализ позволил Фонсеманю
подметить, что отдельные части «Политического'завещания» были написаны
в разное время, а все сочинение в целОлМ осталось незавершенным и неот-
редактированным. Фонсемань считал, что Ришелье и не рассматривал
свое произведение как законченное, рассчитывая добавлять в него собы¬
тия последующих лет 57. Большую осведомленность проявил Фонсемань
в вопросе о рукописных копиях «Политического завещания». Ему были
известны четыре копии, из которых Сорбоннскую рукопись он считал
наиболее близкой к оригиналу. Фонсемань выдвинул гипотезу о вероят¬
ности наличия гораздо большего числа рукописных копий «Политичес¬
кого завещания».
Почти все наблюдения и гипотезы Фонсеманя впоследствии подтвер¬
дились. Верный источниковедческий подход, широкая эрудиция позволили
ему не только стать выше своих современников, но во многом предвосхи¬
тить позднейшие исследования XIX и XX вв. Основательное знание
литературы времени правления Людовика XIII дало возможность Фон¬
семаню подметить слабые стороны критики Вольтера, в частности отсутст¬
вие точных ссылок на источники. «Впрочем, гак как господин Вольтер ни¬
когда не приводил свои источники, неизвестно, кого нужно обвинять в
ошибках, его или тех писателей, из которых он черпает свои возра¬
жения» 58.
На «Письмо» Фонсеманя Вольтер ответил лишь в 1764 г. В статьях и
письмах он повторял основные свои возражения в отношении подлинности
«Политического завещания», нигде открыто не полемизируя с Фонсема-
нем. Появление в печати «Письма» заставило Вольтера отбросить многие
из его доводов, например о стиле «Политического завещания», о праве ре¬
галий, о подписи Ришелье. При таких обстоятельствах особый интерес
приобретают пометы Вольтера на полях первого издания «Письма» Фон¬
семаня, сохранившегося в его личной библиотеке. Пометы Вольтера не¬
многочисленны, по содержанию совпадают с некоторыми аргументами его
статей и писем, однако выражены они в довольно резкой форме, столь
характерной для его читательской манеры59.
К тезису о подлинности «Политического завещания» Вольтер возвра¬
щался в «Веке Людовика XIV», в «Опыте о нравах и духе народов»,
в некоторых статьях «Философского словаря», в полемическом романе «Че¬
ловек с сорока экю», в «Истории Парижского парламента». Вольтер назы¬
вал «Завещание» «жалким сочинением, наполненным анахронизмами,
грубыми ошибками, смешными расчетами, бесспорными фальшивками».
Этим произведением, писал Вольтер, пытаются убедить, «что самый великий
министр был как самым невежественным и скучным, так и самым экстрава¬
гантным из всех писателей. Это может доставить некоторое удовольствие
тем, кто ненавидит тиранию» 60.
Началом второго этапа дискуссии можно считать выход в свет нового
издания «Политического завещания» (сентябрь 1764 г.), подготовленного
Франсуа Луи Клодом Марэном, писателем, адвокатом и королевским цен¬
зором с 1762 г. 61 По своим взглядам Марэн был близок к просветителям.
Его дружба с Вольтером, Гельвецием, Мармонтелем, Дюкло и со многими
энциклопедистами объясняет то, что именно во время его цензорства по¬
явилось и распространилось огромное количество философских сочинений
и памфлетов просветителей. Инициатива издания во Франции «Полити¬
ческого завещания» несомненно исходила от самого Марэна, активное
66 Ibid., р. 80.
67 Ibid., р. 79.
68 Ibid., р. 78.
69 Альбина Л. Л. Вольтер и «Политическое завещание» Ришелье.— Французский
ежегодник. 1967. М., 1968, с. 251 — 259.
60 Voltaire. Oeuvres completes, t. XVII. Paris, 1878, p. 211.
61 Maximes d’Etat..., t. 1 — 2.
3 Новая и новейшая история, № 1
65
участие в подготовке принял академик Фонсемань. В приложении было
напечатано второе, расширенное издание «Письма» Фонсеманя, содержа¬
щее углубленную мотивировку его взглядов. В предисловии издатели
дали оценку выступлений Вольтера, отметив, что его постоянные нападки
не являются свидетельством уверенности в своем мнении 62.
При подготовке книги были учтены все известные в то время рукопис¬
ные копии «Политического завещания». Три списка были обнаружены Фон-
семанем, а четвертый (из архива министерства иностранных дел) был от¬
крыт издателями и принят за основу. Приводилась краткая археографи¬
ческая характеристика, правда, без текстологического анализа. Не менее-
важным издатели считали открытие и включение продолжения первой
главы «Завещания» — «Краткого повествования». Фрагмент этот был
обнаружен Мело среди сокровищ королевской библиотеки. Собственно¬
ручные пометы и исправления кардинала исключали сомнения в авторстве-
Ришелье.
В научных кругах появление нового издания «Политического завеща¬
ния» расценивалось как бесспорное доказательство его подлинности и
авторства Ришелье. Несмотря на дружбу с Вольтером, в своих научных
изысканиях, и в частности в дискуссии о подлинности «Политического
завещания», Марэн был на стороне Фонсеманя.
Вольтером издание 1764 г. было воспринято как вызов к продолжению
дискуссии. Уже в конце октября — начале ноября была напечатана era
статья «Новые сомнения», чрезвычайно важная для выяснения его источ¬
никоведческой концепции 63 64. Вольтер не мог обойти молчанием факт об¬
наружения четырех рукописных копий «Политического завещания».
Однако он требовал от издателей гарантии их подлинности и указания на
происхождение. Много внимания уделил Вольтер найденному продол¬
жению первой главы, требуя сверки «известного всем почерка Ришелье»
с его пометами в рукописях. В данном случае чутье историка не подвела
Вольтера. Лишь в XX в. было доказано, что пометы принадлежали Шар¬
пантье, одному из секретарей Ришелье, хорошо имитировавшему почерк
кардинала. Вольтер настаивал на том, что Ришелье должен был лична
подписать свое «Завещание» и сделать к нему комментарии. Если Ри¬
шелье не диктовал и не писал собственноручно все произведение-
в целом, а поручил его многим лицам, то, следовательно, оно ему не при¬
надлежало. Проекты, содержащиеся в «Политическом завешании», про¬
должали казаться Вольтеру «химерическими, экстравагантными и тира¬
ническими», а советы в отношении управления государством — «смут¬
ными, общими, плоскими». «Я признаю,— писал Вольтер, — что неко¬
торые из изречений и анекдотов, которые находятся в книге, приписывае¬
мой кардиналу, в действительности были им произнесены, но следует ли
из этого, что ему нужно приписывать все сочинение» в4.
Вслед за статьей Вольтер напечатал «Письмо», в котором ополчился
против фальсификаторов, составивших «Завещания» Лувуа, Кольбера,
герцога Лотарингского, кардинала Альберони, маршала Бельиля 65.
В декабре 1764 г.— январе 1765 г. вышла в свет анонимная статья «Арбит¬
раж между господином Вольтером и господином Фонсеманем», автором ко¬
торой современники справедливо признали Вольтера в6. Анонимная фор¬
ма статьи объяснялась его желанием замаскировать свое отступление.
В «Арбитраже» соседствовали противоречивые утверждения. Вначале
Вольтер признал не только подлинность, но и ценность «Краткого повест¬
вования» как исторического источника. Затем он выдвинул предположе¬
ние, что аббат Бурзеис, или другой автор «Завещания» изложил и здесь.
62 ibid., t. 2, р. 5.
63 Voltaire. Oeuvres completes, t. XXV. Paris, 1897, p. 277—306.
64 Ibid., p. 279.
85 Ibid., p. 306-308.
68 Ibid., p. 321-324.
66
свои собственные мысли, используя прославленное имя. Многие из воз¬
ражений, содержавшихся в «Арбитраже», повторяли критические замеча¬
ния в адрес «Политического завещания», высказанные Вольтером в дру¬
гих статьях.
Статьями Вольтера, написанными в 1764—1765 гг.,завершилась пуб¬
личная полемика о подлинности и подложности «Политического завеща¬
ния». Последние упоминания можно встретить в письмах Вольтера, на¬
писанных с 1764 по 1776 г. Так в письме к секретарю французского посоль¬
ства в Женеве шевалье де Толесу от 4 марта 1768 г. Вольтер писал: «Если
у Вас имеются какие-нибудь новые сведения, я публично отрекусь и скажу,
что кардинал Ришелье сочинил столь же смешное и плохое во всех отно¬
шениях политическое произведение, сколь скверны его теологические со¬
чинения. Впрочем, я продолжаю до сих пор думать, что «Завещание» подлож¬
но» 67 68. Последнее упоминание о «Политическом завещании» встречается
в письме Вольтера к неизвестному лицу от 2 мая 1776 г.: «Было бы безу¬
мием и глупостью полагать, что это надерганное из отрывков сочинение
написано государственным министром» 08.
Дискуссию о подлинности «Политического завещания» современники
комментировали еще при жизни Вольтера. Многим было ясно, что его
настойчивость отнюдь не объяснялась силой аргументации. Постоян¬
ные нападки на «Политическое завещание» не принесли Вольтеру под¬
держки со стороны влиятельных особ и друзей, зачастую они вызывали
довольно резкую критику. Проспер Маршан, автор распространенного
в XVIII в. «Исторического словаря», отмечал слабые стороны позиции
Вольтера в отношении «Политического завещания»69. Он иронически
заметил, что Вольтер не был тем человеком, который мог бы предпринять
исследования, необходимые для открытия рукописной копии «Завещания».
Некоторые из доводов Вольтера казались ему мелочными. В целом Мар-
тпан расценил выступление Вольтера как «слабую оппозицию» обществен¬
ному мнению и авторитетам.
Особый интерес представляет переписка Вольтера с Жаном Франсуа
Гамонэ, чиновником финансового ведомства в г. Лилле (1764 г.)70. Га-
.ъюнэ прекрасно разбирался в таких специальных вопросах, как стои¬
мость и рыночная цена рент, и лучше, чем Вольтер, понимал особенности
налоговой системы Франции XVII в. Он легко сумел понять основную
идею финансового проекта, заключавшуюся в использовании государ¬
ством низких рыночных цен на ренты и другие государственные обяза¬
тельства для их выкупа. Гамонэ показал, какую выгоду могло получить
государство от этой операции, проверил правильность расчетов, содер¬
жавшихся в финансовом проекте. Он отметил, что в декабре 1664 г. по¬
явился эдикт, по которому было введено все, что Ришелье намечал в от¬
ношении выкупа рент. Вольтер не внял веским доводам Гамонэ, не при¬
нял во внимание его расчеты. В резком по тону ответном письме он писал,
что «Политическое завещание» остается памятником абсурдности, кото¬
рый обожают невежды, «плененные великим именем» 71.
Позиция многих просветителей и энциклопедистов в дискуссии о
подлинности или подложности «Политического завещания» во многом
зависела от оценки ими политической роли Ришелье. Их отношение
к кардиналу Ришелье и его правлению наиболее ярко выразил писатель
и экономист XVIII в. Анж Гудар: «Он свергнул с престола Людовика
XIII и царствовал вместо него», «установил абсолютный деспотизм во
■франции, и с этого времени нация не сделала ничего великого, ибо чего
67 Best. D, № 14808.
68 Best. D, № 20099.
89 Marchand P. Dictionnaire historique, t. 1. La Haye, 1758, p. 9.
70 Testament politique du cardinal de Richelieu, p. 488 —506 (appendice VII).
71 Ibid., p. 505.
3*
67
можно ждать от народа, состоящего из рабов»72. Ненависть и презрение
к Ришелье, «вдохновителю и теоретику» абсолютизма, сквозит в сочине¬
нии Огюстена Руйе, называвшего Ришелье «честолюбивым дураком»,
а «Политическое завещание» — «скверной грудой исписанных бумаг, из¬
влеченной из бумажного хлама слугами кардинала»73.
Наиболее обстоятельно позиция энциклопедистов отразилась в «Ли¬
тературной переписке» Мельхиора Гримма, Рейналя, Дидро и др. По их
мнению, Ришелье был выдающимся, но не великим государственным дея¬
телем, человеком сильного, «деспотичного и властного характера»,
у которого было «мало ума и еще меньше познаний и просвещенности».
Несмотря на суровую оценку личности Ришелье — «этот великий министр
был пустым и жестоким человеком»,— общий вывод заключался в том,
что «Политическое завещание» можно и нужно считать подлинным про¬
изведением, «идеи, стиль и язык которого полностью согласуются с иде¬
ями, духом и языком его века» 74.
Несмотря на пиетет по отношению к Вольтеру, авторы «Литературной
переписки» не поддержали его в вопросе о подлинности «Политического
завещания». Они сделали ряд верных наблюдений о стиле и идеях источ¬
ника, основанных на более глубоком понимании истории Франции
XVII в. Общая их оценка была следующей: ««Политическое завещание»
не было закончено, Ришелье не писал все собственноручно от начала
до конца, не успел отредактировать его перед смертью»75. Однако даже
«скверные максимы», которые Вольтер находил в «Политическом завеща¬
нии», могут считаться доказательством подлинности, так как почти все¬
гда обнаруживают «жестокий и сильный характер кардинала». «Когда
читаешь «Завещание», остается внутреннее убеждение в подлинности это¬
го произведения, когда читаешь «Сомнения» господина Вольтера, при¬
ходишь в замешательство, но не из-за солидности его доводов, а из-за
ловкости рассуждения»76. Таков был вывод авторов «Литературной пе¬
реписки».
Монтескье называл кардинала честолюбцем и завистником, челове¬
ком, «ревнивым даже к средним талантам», «властвовавшим над умами,
но не над сердцами людей». По его мнению, Ришелье заставил короля
«играть второстепенную роль в монархии и первую в Европе»77. При
этом Монтескье отмечал «гений кардинала» и «величие его дел». По от¬
ношению к «Политическому завещанию» позиция Монтескье не остава¬
лась неизменной. Вначале Монтескье рассматривал «Политическое за¬
вещание» как одно из «лучших произведений этого жанра», несмотря на
то, что оно «вызвало к жизни плохие подражания, такие, как явно вы¬
мышленные «Завещания» Лувуа и Кольбера»78. «Случайно услышав от
господина Вольтера, что это произведение не кардинала Ришелье», Мон¬
тескье изъял из своего труда «О духе законов» ссылки на него. Однако
после консультации с аббатом Дюбо Монтескье переменил мнение и снова
вписал все выброшенные ссылки.
На оценку энциклопедистами «Политического завещания» влияло
их отношение к абсолютистскому образу правления, тем не менее их
политические симпатии или антипатии не были решающим фактором.
& 72 Goudar А. L’^spion chinois, ou 1’Envoye secret de la cour de Pekin, pour exami¬
ner 1’etat present de i’Europe, t. III. Trad, du chinois. Cologne, 1764, p. 40.
73 Гордон JI. С. Неизвестный публицист XVIII в. Огюстен Руйе.— Французский
ежегодник. 1964. М., 1965; Rouille d'Orfeuil A. L’Alambic des lois, ou Observations de
1’Ami des Franęois. Sur 1’homme et sur les lois Hispaan. Paris, 1773, p. 101 —102.
74 Correspondence litteraire, philosophique et critique, par Grimm, Diderot, Rey-
nal, Meister, etc., t. VI. Paris, 1878, p. 150.
76 Ibid., p. 153.
76 Ibidem.
77 Montesquieu Ch. Cahiers (1716—1755). Textes recuillies et presentes par B. Gras-
set. Paris, 1941, p. 156.
78 Ibid., p. 157.
68
«Политическое завещание» оставалось для них источником, не вызывав¬
шим сомнений в подлинности, с которым можно было полемизировать,
не принимать некоторые положения на веру, но и не отрицать.
В конце XVIII — начале XIX в. интерес к «Политическому завеща¬
нию» ослабел, в историографии возобладала точка зрения Фонсеманя,
никакая дальнейшая критика источника не производилась. Большое
научное значение имела публикация восьми томов писем и бумаг Рише¬
лье, предпринятая Жоржем Авенелем 79. При подготовке публикации
Авенель пришел к выводу, что многие из текстов являются источниками
для «Политического завещания». Это наблюдение было важным аргумен¬
том, доказывавшим, что «Завещание» включало подлинные документы,
и в частности письма.
В 1880 г. Габриэль Аното опубликовал сборник документов, обна¬
руженных в архиве министерства иностранных дел, назвав его «Государ¬
ственные максимы и политические фрагменты, принадлежавшие кардина¬
лу Ришелье» 80. Происхождение документов не давало оснований для
сомнений в их подлинности. Это были выписки, черновики, заметки, набро¬
ски, относящиеся к внешней и внутренней политике, в которых собствен¬
норучные записи Ришелье перемежались с почерком его секретарей —
Шарпантье, Шерре, д’Арле, Лемаль де Роша. В некоторых фрагментах
исправления, сделанные Ришелье, чередовались с записями копиистов.
Это свидетельствовало о том, что они были написаны при жизни Ришелье,
что он считал их важными, что они дошли до нас в первоначальном виде.
Внимание Аното привлекли часто повторявшиеся записи на полях: «за¬
вещание, совет, война, переговоры, использовано». Сравнение опубли¬
кованных заметок с текстом «Политического завещания» позволило Аното
сделать следующий вывод: «Все отрывки, возле которых стояло на полях
слово «завещание», вошли в «Политическое завещание» Ришелье»81. В от¬
рывках проявились непосредственные наблюдения и мысли, весьма ха¬
рактерные для Ришелье, имевшего привычку рассуждать и фиксировать
то, что могло пригодиться ему впоследствии. Аното считал, что фрагмен¬
ты нельзя рассматривать как законченное, окончательно оформленное
«политическое» произведение, но как подготовительные материалы для
будущих сочинений Ришелье. Тем не менее даже в их «первоначальной
форме» раскрывались наиболее личные, а иногда и «секретные» замыслы
кардинала.
Фрагменты, опубликованные Аното, показали, что Ришелье редак¬
тировал текст «Политического завещания», а секретари действовали под
его надзором и по его приказам. Привычка излагать свои намерения
и объяснять свои действия приводила к тому, что Ришелье почти ежеднев¬
но записывал свои мысли, зачастую вводя их потом в свои произведения.
Опубликованные документы ограничивались сравнительно узкими хро¬
нологическими рамками, одни относились к 1624—1626 гг., а другие
к 1627—1630 гг. Сравнение первоначальных набросков с окончательной
редакцией показало, что Ришелье им§л навыки литературной работы
и обладал большим чувством стиля 82.
Среди опубликованных фрагментов часто встречались ссылки на книги,
прочитанные и использованные Ришелье при работе. Известно, что Ри¬
шелье собрал личную библиотеку, насчитывающую 6385 томов и 900 ру¬
кописных книг. Фонды библиотеки неопровержимо свидетельствуют
о постоянной работе Ришелье над многообразными источниками, о тща¬
79 Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’Etat du cardinal de Richelieu,
t. I—VIII. Ed. par G. Avenel. Paris, 1853—1877.
80 Hanotaux G. Maximes d’Etat et fragments politiques du cardinal de Richelieu.—
In: Melanges historiques, t. III. Paris, 1880.
81 Ibid., p. 715. ’
82 Ibid., p. 567.J
69
тельном подборе книг по интересовавшим его вопросам 83. «Это был труд
непрерывного наблюдения,— писал Аното,— который является отличи¬
тельной чертой настоящего гения» 84. Аното считал издание фрагментов
абсолютным и материальным доказательством подлинности «Политиче¬
ского завещания»85. И действительно, публикация оказала серьезное
влияние на весь ход дискуссии. Определились сторонники безоговороч¬
ного признания подлинности этого источника, считавшие бесполезным
продолжать дальнейшую полемику.
Тем не менее интерес к проблеме подлинности «Политического заве¬
щания» не угас. Как справедливо заметил швейцарский ученый Р. Питон:
«Парадоксально, что открытие, которое должно было, согласно его автору,
окончательно решить проблему, на деле поставило ее вновь»86. Многие
ученые, и среди них Максимин Делош, считали, что «Политическое за¬
вещание» ставит огромное количество литературных, исторических, по¬
литических и социологических проблем, разрешение которых требует
длительных, коллективных усилий87. Сам Делош ограничил свое ис¬
следование определением даты написания «Политического завещания»,
вопросами его редактирования и изучением мотивов, которые привели
к созданию такой формы произведения.
Делош пришел к выводу, что Ришелье начал работать над «Полити¬
ческим завещанием» после взятия Ла Рошели, хотя идея его создания по¬
явилась у него раньше88. План был составлен в 1633—1634 гг., однако
работа шла медленно, в тексте есть указания на события 1638—1641 г.89
Делош находил, что Ришелье сумел подчеркнуть то, что было до и после
его прихода к власти. «Политическое завещание» прославляло политику
Ришелье, которая была плодом его труда и огромного, накопленного
годами жизненного опыта и природных качеств 90. Он считал это произ¬
ведение почти интимным документом, носящим неизгладимый отпечаток
личности кардинала. Многие мысли, изложенные в «Политическом за¬
вещании», при жизни Ришелье держал в секрете 91. Многие идеи были
вдохновлены личными воспоминаниями Ришелье, обладавшего прекрасной
памятью и глубоким знанием истории. Опирался кардинал и на свиде¬
тельства современников, не пренебрегая цитатами из произведений по¬
читаемых им авторов — Гвиччардини, Макиавелли, используя трактаты
испанских и итальянских политических деятелей. При этом Ришелье
считал, что нельзя руководствоваться лишь одними «максимами», извле¬
ченными из книг, необходимо уметь применять их на практике 92. То,
что не все было написано на одном уровне, Делош объяснял огромным
охватом материала и трудностями, возникавшими при редактировании
отдельных глав 93.
В 1937 г. «Общество новой и современной истории Франции» открыло
дискуссию о подлинности «Политического завещания», возобновившуюся
в 1951 г. Во Франции она не получила большого отклика, хотя в статье
Э. Эсмонена и в книге А. Озе был привлечен новый материал из рукопис¬
ного наследия Ришелье 94.
83 Альбина Л. Л. Личная библиотека Ришелье (Историко-библиографический
очерк).— Французский ежегодник. 1969. М., 1971, с. 268—275.
84 Hanotaux G. Op. cit., р. 312.
86 Ibid., р. 570.
88 Pithon R. Op. cit., p. 181.
87 Deloche M. Op. cit., p. 43—44.
88 Ibid., p. 45.
89 Ibid., p. 56.
90 Ibid., p. 52—53.
91 Ibid., p. 59.
92 Ibid., p. 68.
93 Ibid., p.; 57.
94 Esmonin E. . Observation sur le Testament politique de Richelieu.— Bulletin
de la Societe d’histoire moderne, 1951, № 25; Hauser H. La pensee et 1’action economique
du cardinal de Richelieu. Paris, 1944.
70
В 1942 г. исполнилось 300 лет со дня смерти Ришелье. В октябре
1944 г. на заседании Академии моральных и политических наук был за¬
слушан доклад историка Луи Андре о необходимости нового издания
«Политического завещания». Один из лучших знатоков источников, от¬
носящихся к правлению Ришелье, Луи Андре, подготовил издание за
три года. Оно сопровождалось научными комментариями, библиографией,
указателями, приложениями. В одном из разделов «Введения» Андре
подчеркнул, что «Политическое завещание» было адресовано королю,
о котором Ришелье думал, составляя свое произведение. «Прошлое слу¬
жит правилом для будущего»,— писал Ришелье 9б. «Завещание» было
написано в ясных и кратких выражениях, которые любил Людовик XIII.
Андре выдвинул гипотезу, что после смерти отца Жозефа в декабре 1638 г.
работа над «Политическим завещанием» прекратилась 96. Большое на¬
учное значение имели указания Андре на мемуары, регламенты, эдикты,
письма, послужившие источниками при составлении той или иной главы
«Политического завещания». Детально были учтены не только печатные,
но и рукописные источники. Круг их был определен с почти исчерпываю¬
щей полнотой и основательностью. Так, Андре выделил печатные источ¬
ники, имевшие большое значение при составлении глав о политике. Среди
них были сочинения Жана Луи Бальзака, Симона Лебре, брата Сюлли-
Бетюна и многих других авторов97.
Большой интерес представлял обзор основных изданий и переводов
«Политического завещания», предшествовавших изданию 1947 г. Кроме
того, во введении Андре привел таблицу известных ему 17 рукописных
копий, сохранившихся в различных библиотеках и архивах Франции.
Андре в точности воспроизвел текст старейшей Сорбоннской рукописи,
вернее всего отражавшей (как он полагал) мысли автора, в то время как
все последующие копии лишь затемняли их 98. В результате оказался
опубликованным один из списков «Политического завещания».
В последовавших за изданием Андре статьях Мунье, Питона, Эсмонена
была высказана мысль о невозможности подмены критического издания
публикацией одной, хотя бы и самой старой рукописи. Эсмонен перечислил
ошибки, сделанные переписчиком Сорбоннской рукописи, отметил факты
перемещения и уничтожения ряда параграфов, включения заметок на
полях в основной текст ". По его мнению, необходимость настоящего
критического издания «Политического завещания» осталась, хотя работа
эта «выше сил одного человека» 10°. По поводу дискуссии Эсмонен пришел
к следующему выводу: «Можно сказать, что в этой громкой полемике
позиции одной и другой стороны были основаны скорее на впечатлениях
и непроверенных утверждениях, чем на исследованиях, вдохновленных
критическим умом»101. Для XVIII в. основным вопросом оставалась ди¬
лемма, является ли «Политическое завещание» полностью трудом Ришелье
или же «фальшивкой невежественного и абсурдного автора», как утвер¬
ждал Вольтер.
Эсмонен предлагал предварительно изучить некоторые бесспорные
свидетельства, доказывавшие подлинность «Политического завещания».
Например, речь, произнесенная теологом Ракони, содержала сведения
о «достойном обессмертить его имя» «несравненном сочинении», которое
Ришелье озаглавил «Политическое завещание»102. Эсмонен считал, что 86 87 88 * * * * *
86 Testament politique du cardinal de Richelieu, p. 34.
86 Ibid., p. 59.
87 Ibid., p. 60.
88 Ibid., p. 46. Рукопись хранится в настоящее время в Национальной библиотеке.
88 Esmonin Е. Etudes sur la France des XVIIе et XVIIIе siecles. Paris, 1964, p. 220.
Эсмонен привел данные о 26 рукописных копиях «Политического завещания».
100 Ibidem.
101 Ibidem.
102 Ibid., р. 223.
71
необходимо было в первую очередь выяснить, шла ли здесь речь именно
о «Политическом завещании». Кем были объединены эти материалы для
редакции? — главный вопрос, который, по мнению Эсмонена, должен был
интересовать исследователей. Он предлагал провести работу по сверке
подлинных документальных источников с текстом «Политического за¬
вещания». Эсмонен не сомневался, что углубленные исследования позво¬
лят в конце концов установить, каким образом документы различного
происхождения были соединены вместе 103. «Ни абсолютная фальшивка,
ни совершенная подлинность, но расположение подлинных текстов ради
более искусной композиции — такова правда»,— заключал Эсмонен104.
Реми Питон утверждал, что дискуссия о «Политическом завещании»,
наиболее длительная и знаменитая в современной истории, была «мало
методичной», несмотря на свою «ядовитость»105 *. Никто не изучал вопрос
глубоко, даже публикация Аното не выяснила окончательно степень
подлинности этого источника. Питон считал, что особо важной остается
До сих пор проблема рукописных копий «Политического завещания».
Он поддержал мнение Эсмонена о том, что одна Сорбоннская рукопись
не могла стать основой подлинно научного издания «Политического за¬
вещания», отсутствие которого ощущается и сейчас 10в. Вопрос о подлин¬
ности источника следует поставить заново. Нужно исследовать все про¬
изведение в целом, проследить традицию передачи текста, применяя но¬
вые методы работы с рукописями.
Многие проблемы были затронуты во время длительной и бурной по¬
лемики, многие факты были накоплены, однако остаются до сих пор
разногласия и противоречия, которые вряд ли будут скоро рассеяны.
По мнению Питона, аргументы в пользу подлинности, выдвинутые Де-
лошем, Андре, Мунье и другими исследователями, сохраняют свою силу.
Тем не менее необходимо продолжить систематическое изучение рукопи¬
сных источников, которые включались в «Политическое завещание»,
иногда полностью и без изменения 107. Питон высказал предположение,
что, располагая всеми бумагами Ришелье, можно найти все источники,
использованные при редакции произведения. Он указал на главы, для
которых не было обнаружено никаких источников. Именно они представ¬
ляли, по его мнению, образец «сырого» материала, позволяющего наглядно
выявить основные черты использования «старых текстов»108. Так, изуче¬
ние источников главы о торговле, и в частности «Мемуара о торговле
в Леванте», позволило Питону проследить особенности работы над одной
из глав «Политического завещания». Текстологический анализ привел
его к гипотезе о первоначальном объединении нескольких изолированных
документов (мемуаров и докладных записок) в одно целое, без какой-либо
связи между ними 109. Только этим он объяснил противоречия, лакуны,
ошибки, отсутствие четкой композиции сочинения, представляющего
(в некоторых частях) мозаику из различных отрывков и фраз, заимствован¬
ных из бумаг Ришелье. Питон считал, что доля участия Ришелье в ре¬
дакции главы о торговле была невелика, даже если ему принадлежала
первоначальная канва всего сочинения.
Питон пришел к выводу о наличии двух групп рукописных копий
«Политического завещания». К одной принадлежала старейшая Сорбонн¬
ская рукопись, переписанная «бестолковым» копиистом, исказившим
основную рукопись, так называемый архетип. Рукописи второй группы
включали все известные нам копии (кроме Сорбоннской), представляв¬
103 Ibid., р. 229.
104 Ibid., р. 230.
106 Pithon R. Op. cit., р. 175.
108 Ibid., р. 204.
107 Ibidem.
108 Ibid., p. 196.
109 Ib'd., p. 197. Эту гипотезу поддерживает P. Мупье.
72
шие текст не только более тщательно отделанный, но и более далекий
от «архетипа» 110.
В заключение Питон писал, что «Политическое завещание» — бесспор*
но подливное произведение, однако пользоваться им нужно осторожно,
поскольку небрежное редактирование привело к многочисленным и труд¬
ноустранимым неточностям. Он призвал ученых к тщательному и систе¬
матическому текстологическому анализу источников каждой главы, ко¬
торый позволил бы наконец подготовить критическое издание «Поли¬
тического завещания» и окончательно решить проблему его подлинности.
Несомненно такое направление работ нельзя не признать плодотвор¬
ным. Выявление всего комплекса документальных источников, служив¬
ших базой для «Политического завещания», до сих пор остается перво¬
степенной задачей. Огромным, и в большинстве своем малоизученным
источником являются бумаги Ришелье. После его смерти они хранились
у герцогини д’Эгийон, Сегье, Омера Талона, Арле 1И. В настоящее время
официальные и личные бумаги кардинала хранятся в Национальной би¬
блиотеке, Национальном архиве, архиве министерства иностранных дел,
библиотеке Сорбонны. Среди них имеется немало документов, непосред¬
ственно связанных с «Политическим завещанием».
В последнее двадцатилетие оживился интерес к истории Франции
XVII в. Вводимые в научный оборот документы дали возможность до¬
полнительно исследовать различные стороны политической, социальной,
экономической истории правления Людовика XIII. Примером может слу¬
жить книга американского ученого Ореста Реньюма, написанная на базе
неопубликованных материалов, хранящихся в архивах министерств
иностранных дел, военного, морского, в рукописном отделе Националь¬
ной библиотеки, в библиотеках Арсенала и Сорбонны 112. Книга эта
по-иному осветила важнейшие аспекты деятельности Ришелье, его вза¬
имоотношения с королем и ответственными лицами высшего государ¬
ственного аппарата, бывшими одновременно «креатурами»— доверенными
лицами и советниками первого министра. Тесное сотрудничество Ришелье
с государственными секретарями и сюринтендантами финансов, предан¬
ными ему, но бывшими отнюдь не простыми исполнителями его воли,
составило сильную сторону правления Людовика XIII. Разносторонняя
деятельность Ришельё, получавшего подробную информацию у доверен¬
ных лиц, во многом обусловила наличие у него огромного документаль¬
ного материала, частично использованного при написании «Мемуаров»
и «Политического завещания».
В 1975—1979 гг. вышли в свет первые три тома в новой серии «Пере¬
писки и государственных бумаг» Ришелье, подготовленные к печати
Пьером Грийоном113. Они включают множество писем не только Ришелье,
но и его корреспондентов. За редким исключением все письма публикуют¬
ся впервые. Широкий и полный охват документов, хранящихся в самых
различных фондах, сочетается с тщательной передачей текста, который
сопровождается примечаниями исторического, биографического, геогра¬
фического, палеографического, лингвистического характера. Публикация
Грийона дает в руки исследователей новый, неоценимый материал, ко¬
торый несомненно приведет к появлению новых работ о времени правле¬
ния Людовика XIII и об его первом министре.
Открываются новые возможности для более глубокого исследования
«Политического завещания». Рассмотрение содержащихся в нем проектов
реформ должно сочетаться с анализом конкретных мероприятий политики
110 Ibid., р. 195, 202-206.
111 Testament politique du cardinal de Richelieu, p. 61.
112 Ranum 0. Richelieu and the Councillors of Louis XIII. A Study of the Secreta*
ries of State and Superintendents of Finance in the Ministry of Richelieu. 1632—1642,
Oxford, 1963.
113 Les papiers de Richelieu. Section politique interieure. 1624—1642, t. I—HL
Par P. Grillon. Paris, 1975—1979.
73
Ришелье. В литературе уже отмечалась тесная связь проектов, изложен¬
ных в «Политическом завещании», с высказываниями Ришелье в письмах
и с его выступлениями на Генеральных штатах 1614 г., на собрании но¬
таблей 1626—1627 гг. Необходимо учитывать политическое, экономиче¬
ское и финансовое положение страны, проследить мероприятия прави¬
тельства. Комплексный анализ документальных источников в сочетании
с наблюдениями конкретно-исторического плана должен привести к все¬
стороннему изучению «Политического завещания». Трудности исследо¬
вания не позволяют решить все проблемы, однако отдельные задачи уже
поставлены и решены. Сопоставление с документальными источниками
Должно^сочетаться с проверкой сообщаемых в «Политическом завещании»
сведений. Такая работа должна разрушить бытующее в исторической ли¬
тературе мнение, что этот источник можно использовать так же, как и пе¬
реписку Ришелье. Остается актуальной задача подготовки действительно
критического издания «Политического завещания» с использованием всех
известных рукописных копий. Текстологический анализ позволит выявить
наиболее близкий к оригиналу текст. Выявление и анализ источников
каждой главы раскроют особенности составления, характер редакции
и документальную базу этого произведения. Помимо поисков формаль¬
ных свидетельств подлинности «Политического завещания», необходимо
обнаружить смысл и значение содержащихся в нем высказываний, пред¬
ложений, проектов и реформ.
Только глубокое, систематическое и детальное исследование всех
многообразных проблем приведет к установлению неискаженного, очи¬
щенного от ошибок текста этого памятника политической мысли Франции
XVII в., важного для изучения истории французского абсолютизма и его
идеологии.
74
/teMefiKHifiUjUe об/юзы п^оле/па/гских fafuło#
К 100-летию со дня рождения Г. Димитрова
ф. и. ф и р с о в
ГЕОРГИЙ ДИМИТРОВ — ВЫДАЮЩИЙСЯ РЕВОЛЮЦИОНЕР-
ЛЕНИНЕЦ
Эпоха революционного преобразования мира, перехода человечества от капитализ¬
ма к социализму выдвинула замечательную плеяду пролетарских революционеров.
Ярким представителем этой когорты выдающихся политических деятелей, руково¬
дителей ленинского типа, выросших и закалившихся в огне классовой революционной
борьбы, в процессе строительства социализма, является Георгий Димитров.
Всю свою жизнь, свой разум теоретика и талант организатора Г. Димитров отдал
беззаветному служению светлым идеалам мира, демократии, социализма. Он вошел
в историю как выдающийся деятель болгарского и международного коммунистического
движения, последовательный интернационалист, руководитель народной Болгарии,
верный друг Советского Союза. «Один из виднейших теоретиков марксизма-лени¬
низма и деятелей международного коммунистического движения, великий сын болгар¬
ского народа»,— так характеризовал Г. Димитрова Генеральный секретарь Централь¬
ного Комитета КПСС Л. И. Брежнев х.
«Выросший как пролетарский деятель в атмосфере рабочего движения Болгарии,
где проблемы единства пролетариата и союза рабочего класса с крестьянами и другими
непролетарскими трудовыми слоями имели жизненно важное значение; накопивший
огромный теоретический и практический опыт в борьбе против фашизма как в на¬
циональном, так и в международном масштабе; близко знавший проблемы антифашист¬
ской борьбы во Франции и Германии, в Югославии и Австрии, в Прибалтике и Польше;
непосредственно переживший трагическое поражение разъединенного рабочего класса
Германии и т. д. Георгий Димитров,— подчеркивал Генеральный секретарь ЦК БКП
Тодор Живков,— сформировался как видный теоретик и один из создателей единого
пролетарского и народного антифашистского фронта, последовательный борец за но¬
вый, ленинский курс международного коммунистического движения» 1 2.
Вклад Г. Димитрова в теорию марксизма-ленинизма, в стратегию и тактику ком¬
мунистического движения, в организацию борьбы против фашизма получил высокую
оценку в докладах, статьях и выступлениях руководящих деятелей КПСС. В этих
материалах дан анализ его идейно-теоретического наследия, раскрывается значение
деятельности выдающегося революционера, теоретика-ленинца, руководителя Комин¬
терна, главы правительства народной Болгарии 3.
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 4. М., 1974, с. 273.
2 Живков Т. Безценен национален капитал.— Спомени за Георги Димитров, т. 1,
1882-1934. София, 1971, с. 14.
3 См. Куусинен О. В. Избр. произв. (1918—1964). М., 1966, с. 635—647; его же,
Выдающийся деятель международного рабочего движения.— Правда, 18.VI. 1957;
Суслов М. А. Избранное. Речи и статьи. М., 1972, с. 679—683; Демичев П. Н. Георгий
Димитров — видный марксист-ленинец, выдающийся деятель международного ком¬
мунистического движения.— В кн.: Георгий Димитров — выдающийся революцио¬
нер-ленинец. М., 1974, с. 3—9; Пономарев Б. Н. Избранное. Речи и статьи. М., 1977,
с. 84—98, 432—456; его же. Великий борец за мир и социализм.— Проблемы мира и
социализма, 1962, № 7, с. 7—14; его же. Георгий Димитров в борьбе против фашизма
75
Георгий Димитров
1882-1949
Статьи и воспоминания о Г. Димитро¬
ве публиковали также многие видные
деятели коммунистического движения. Сре¬
ди них Ж. Дюкло, Д. Ибаррури, В. Кодови¬
льи, И. Коплениг, В. Коларов, В. Пик, П.
Тольятти, М. Торез, В. Ульбрихт, Ф. Фю-
рнберг и многие другие. Собранные вместе
с воспоминаниями ветеранов болгарского
рабочего движения, тех, кто хорошо его
знал, встречался с ним в разные годы,
эти материалы включены в двухтомный
сборник воспоминаний 4.
В болгарской и советской литературе
насчитывается огромное число книг, ста¬
тей и очерков, посвященных Г. Димитро¬
ву. Начиная с первого биографического
очерка С. Благоевой в Советском Сою¬
зе, а’в’послевоенные годы в Болгарии, ГДР
и ряде других^стран опубликовано мно¬
жество научных и популярных работ о
Г. Димитрове. Лишь в ^Болгарии число
этих|публикаций составляет несколько ты¬
сяч. Роль Г. Димитрова в болгарском рабо¬
чем движении, в развитии Болгарской ком¬
мунистической партии (БКП), в социалис¬
тических преобразованиях в НРБ раскрывается также в исследованиях, посвящен¬
ных .истории Болгарии в новейшее время. Эта тема является одним из наиболее пло¬
дотворно и глубоко разрабатываемых направлений болгарской исторической науки 6.
В сотрудничестве с болгарскими учеными советские исследователи также внесли
значительный вклад’в^изучение жизни и деятельности Г. Димитрова. Кроме ряда ра¬
бот, охватывающих весь жизненный путь этого выдающегося революционера-ленинца
или отдельные его этапы, в СССР вышли исследования, в которых значительное вни¬
мание уделяется проблемам, связанным с деятельностью Г. Димитрова, одного из ру¬
ководителей мирового коммунистического движения, Генерального секретаря Испол¬
кома Коминтерна 7.
в период второй мировой войны.— Рабочий класс и современный мир, 1972, № 2,
с. 8—21; Пельше А. Я. Избранные речи и статьи. М., 1978, с. 498—512.
4 Спомени за Георги Димитров, т. 1, 2. 1934—1949. София, 1971.
6 Благоева С. Георгий Димитров. Очерк жизни и борьбы пролетарского револю¬
ционера. М., 1934.
6 См., в частности: Савова Е. Георги Димитров. Библиография. София, 1968;
Грозев Г. Георги Димитров — бележит творчески марксист-ленинец. София, 1969;
Георги Димитров.^Биография. София, 1972; Георги Димитров. 1882—1972. Юбилеен
сборник. София, 1972; Г. Димитров — бележит марксист-ленинец. София, 1972; Геор¬
ги Димитров и профсъюзното движение. София, 1972; Хаджиниколов В. Георги Ди¬
митров и съветската общественост. 1934—1945. София, 1372 (Хаджиниколов В. Георгий
Димитров и советская общественность. 1934—1945. М., 1975); Семков М. Моабит 8085.
Димитров пред Имперския съд. София, 1972; Георги Димитров за социалистического
строителство. София, 1972; Георги Димитров и българската народнодемократична
държава. София, 1972; Георги Димитров и българската социалистическа държава и
право. София, 1972; Даскалов Д. Басил Коларов и Георги Димитров и революционните
събития в България 1923—1925. София, 1978; его же. Георги Димитров и новият поли¬
тически курс на Коминтерна (1934—1936). София, 1980. Исследования, посвященные
Г. Димитрову, систематически публикуются в «Известиях Института истории БКП
при ЦК БКП», в ежегодниках Национального музея Г. Димитрова, в периодических
научных и общественно-политических изданиях.
7 См. В алев Л. В. Выдающийся борец за дело коммунизма.— Вопросы истории
КПСС, 1957, № 1, с. 68—78; Кореньков А. Георгий Димитров. М., 1962; Соханъ П. С.
Пламенный революционер. Жизнь и революционная деятельность. 2-е изд., испр.
и доп. Киев, 1969; Соболев А. И. Г. М. Димитров — выдающийся деятель и теоретик
коммунистического движения.— Новая и новейшая история, 1972, № 2; Ширина К. К.
Георгий Димитров — выдающийся борец за мир.— Рабочий класс и современный мир,
76
В трудах болгарских и советских исследователей, а также историков других стран
воссоздается замечательный облик Г. Димитрова, революционера и политического дея¬
теля ленинского типа, выдающегося теоретика и стратега коммунистического движе¬
ния, самоотверженного борца за мир, против фашизма и войны, руководителя БКП,
возглавившего процесс революционного преобразования Болгарии на социалистичес¬
кой основе.
» * *
В начале 30-х годов германская полиция установила, что в Берлине нелегально
действует Западноевропейское бюро Коммунистического Интернационала (ВЕБ).
При обыске 21 декабря 1931 г. в помещении Антиимпериалистической лиги было об¬
наружено несколько полученных от него документов. Из них явствовало, что функции
ВЕБ весьма значительны, что это бюро связано с коммунистическими партиями и ком¬
мунистическими фракциями международных массовых пролетарских организаций.
Однако его местонахождение оставалось неизвестным. Ничего н^ смогла полиция уз¬
нать и о его составе. Единственной ниточкой в ее руках была подпись «Хельмут» под
письмом ВЕБ к Румынской коммунистической партии. Но и она оборвалась. «Кто этот»
Хельмут, до сих выяснить не удалось»,— докладывал своему начальству полицей
президент Берлина в марте 1932 г.8 Последующее расследование также оказалось без¬
успешным. Полицейские ищейки Веймарской республики так и не смогли установить,
кто же этот таинственный Хельмут.
И когда 9 марта 1933 г. в разгар облав и репрессий, которые нацисты, захватившие
власть в Германии, обрушили на коммунистов и других противников фашизма после
поджога рейхстага, по доносу официанта в ресторане были схвачены трое болгар, гит¬
леровцы даже не подозревали, что один из этих арестованных и есть столь давно разыс¬
киваемый полицией Хельмут. Нацисты хотели устроить судилище над коммунистами,
с помощью свидетелей-провокаторов, ложных показаний и сфабрикованных «докумен¬
тов» «доказать», будто рейхстаг был подожжен ими, что арестованные болгары участ¬
вовали в организации этого поджога. В Лейпциге был устроен грандиозный процесс,
за ходом которого напряженно следил весь мир. Однако, вопреки намерениям его ор¬
ганизаторов, он стал настоящим судом над германским фашизмом. Один из обвиняе¬
мых болгарских коммунистов сумел превратить скамью подсудимых, на которую его
посадили гитлеровцы, в трибуну, с которой он повел решительную борьбу с фашиз¬
мом. В те дни имя этого человека стало для миллионов людей символом мужества и
бесстрашия коммуниста, символом борьбы с фашизмом.
Это был Георгий Димитров.
СЫН РАБОЧЕГО КЛАССА БОЛГАРИИ
В конспекте первой речи перед судом Георгий Димитров писал о себе: «Родился
18 июня 1882 г. в Радомире, около Софии. Школу оставил после окончания второго
класса. До 1904 г. работал наборщиком. Сын рабочего класса Болгарии. Вырос и полу¬
чил воспитание в рядах революционного рабочего движения (работаю в этом движении
с 15-летнего возраста). В течение 30 лет — член Болгарской коммунистической партии
(раньше партия так называемых «тесняков» — левые социалисты). В течение
1972, № 3, с. 3 —18; его же. Стратегия и тактика Коминтерна в борьбе против фашизма
и войны (1934—1939 гг.). М., 1979; Кузько В. А., Львунин 10. А. Г. Димитров и между¬
народное профсоюзное движение.— Вопросы истории, 1972, № 6, с. 116—122; Абло-
ва Р. Т. Георгий Димитров и антифашистское сопротивление в Болгарии. — Вопросы
истории, 1972, № 8, с. 52—63; Константинов Ф. Т. Выдающийся марксист-ленинец.—
Вопросы философии, 1972, № 6, с. 16—22; Георгий Димитров — выдающийся деятель
коммунистического движения. М., 1972; Георгий Димитров — выдающийся револю¬
ционер-ленинец. М., 1974; Лейбзон Б. И., Шириня К. К. Поворот в политике Комин¬
терна. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1975; Процесс о поджоге рейхстага и Георгий Ди¬
митров. Документы в 3 томах. Т. 1. 27 февраля — 20 сентября 1933 года. М., 1981.
8 Institut fiir Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Zentrales Parteiarchiv,
St. 10/200, Bl. 122.
77
23 лет — член ЦК Коммунистической партии Болгарии. С 1904 по 1923 г. был секрета¬
рем Всеобщего рабочего профессионального союза» 9.
Слова Г. Димитрова о том, что он сын рабочего класса Болгарии, знаменательны
и точны. Он вырос в рабочей среде и олицетворял лучшие черты своего класса. Само*
становление Димитрова как личности, его возмужание совпали по времени с формиро¬
ванием болгарского пролетариата, история которого начинается после освобождения
страны от османского ига и создания самостоятельного болгарского буржуазного го¬
сударства. В стране в этот период происходит переход к капиталистической общест¬
венно-экономической формации. Первоначально этот пролетариат состоял в основном^
из сельскохозяйственных и ремесленных рабочих. В первом десятилетии XX в. возни¬
кает ядро рабочего класса в виде небольшого (по численности) промышленного проле¬
тариата. Именно в это время рабочий класс Болгарии превращается в стабильную со¬
циальную силу, в растущий фактор экономической и социально-политической борь¬
бы 10 11. Пробуждению и росту классового сознания пролетариата, его организованности?
способствовала деятельность болгарских марксистов во главе с Димитром Благоевым,
основание в 1891 г. Болгарской социал-демократической партии.
Родители Георгия Димитрова, простые, скромные труженики, сумели привить де¬
тям замечательные качества — любовь к трудовому народу, свободолюбие, правди¬
вость, доброту, жизнерадостность, стойкость, умение мужественно переносить любые-
невзгоды. От зари до зари трудился в шапочной мастерской ремесленник Димитр Ми¬
хайлов, чтобы прокормить свою большую семью. Мать Георгия, Параскева Досева,
была занята хлопотами по хозяйству и семейными заботами. Она была неграмотной
и научилась читать и писать, когда у нее уже появились дети. На ее долю в жизни вы¬
пало много горя и страданий, но она всегда умела поддержать в своих детях мужество
и надежду, помогала им, чем могла, учила их быть честными, ненавидеть зло.
Восемь детей было у Димитра и Параскевы — Георгий, Никола, Любен, Констан¬
тин, Борис, Тодор, Магдалина и Елена. Три брата Георгия посвятили себя революцион¬
ной борьбе. Константин — активист профсоюзного движения — был убит в 1912 г.
во время Балканской войны. Никола в 1908 г. уехал в Россию. В Одессе он вступил
в ряды большевиков, вел революционную работу среди портовиков. Арестованный
в 1910 г., Никола был отправлен в Сибирь и в 1916 г. умер в ссылке. Младший брат
Тодор участвовал в Сентябрьском восстании 1923 г., в марте 1925 г. был арестован
и убит после жестоких пыток. В революционном движении принимали активное учас¬
тие и сестры Георгия. Для своих братьев и сестер он всегда был примером верности ре¬
волюционному долгу.
Трудовая жизнь Димитрова началась с неполных 13 лет, когда он стал учеником
наборщика, а вскоре и наборщиком. Здесь, в среде печатников, одного из передовых
отрядов формирующегося болгарского пролетариата, еще подростком Георгий получил
трудовую закалку. Первым боевым испытанием для него стали стачки типографских
рабочих в конце 1894 — начале 1895 г.
Димитрову пришлось рано прервать учебу в школе, но жажда к знаниям у него
была поистине всепоглощающей. До поздней ночи, после 10—12 часов работы в типо¬
графии он читал художественную и политическую литературу, публицистику болгар¬
ских и русских революционных демократов. «Ни раньше, ни позже не было ни одного
литературного произведения, которое бы так сильно повлияло на мое революционное
воспитание, как роман Чернышевского,— вспоминал много лет спустя Г. Димитров.—
Моим любимцем был в особенности Рахметов. Я ставил себе целью быть твердым, вы¬
держанным, неустрашимым, самоотверженным, закалять в борьбе с трудностями
и лишениями свою волю и характер, подчинять свою личную жизнь интересам великого
дела рабочего класса — одним словом, быть таким, каким представлялся мне этот без¬
упречный герой Чернышевского. И для меня нет никакого сомнения, что именно это
благотворное влияние в моей юности очень много помогло моему воспитанию как про¬
летарского революционера» п.
9 Димитров Г. Лейпцигский процесс. Речи, письма и! документы. М., 1961,
с. 68—69.
10 Подробнее см. Бирман М. А. Формирование и развитие болгарского проле¬
тариата. 1878—1923 гг. М., 1980.
11 Димитров Г. Избр. произв., т. I. М., 1957, с. 485—486.
78
На XVI съезде БРСДП (т. с.) в Варне (июль 1909 г.) Георгий Димитров (во втором
ряду, четвертый справа) был избран членом ЦК партии
Труды К. Маркса и Ф. Энгельса, произведения Д. Благоева, Г. В. Плеханова и
другая марксистская литература помогали юноше найти ответ на жгучие социальные
вопросы, осознать реальную действительность, уяснить перспективы развития обще-
•ства, формировали его революционное мировоззрение. Димитров регулярно читал ле¬
нинскую «Искру». В вечерней рабочей школе он слушал лекции Д. Благоева, Г. Кир-
кова, Г. Георгиева и других руководителей партии.
Димитров говорил о себе, что он всегда и всюду учился, книги были его любимыми
друзьями, спутниками всей его жизни. Благодаря неустанному труду, повседневным
занятиям с книгой, которым он был верен всю жизнь, упорству, самодисциплине Ди¬
митров стал разносторонне образованным человеком. «Его мысль питалась истинной
культурой, глубоким непосредственным знанием классиков марксизма... мыслителей и
художников всех стран,—писал П. Тольятти.— Ему были близки Гёте и Данте так же,
как Карл Маркс, Гейне и Вольтер, как Ленин. Ими жил его дух, и мы, его соратники и
друзья, не удивлялись, когда в дни самых напряженных дискуссий видели на его
столе рядом с текстом какой-нибудь политической резолюции томик Ариосто или
последний роман, вышедший в Париже. Он являл собой наглядный пример, живой
-образец новой социалистической культуры, в которой представлены все великие от¬
крытия и завоевания прошлого» 12.
Жизнерадостный и общительный человек, горячо болевший за интересы рабочих,
смело выступавший в их защиту, энергичный организатор, Димитров быстро приобрел
известность в кругу печатников, стал одним из активистов и руководителей Общества
рабочих-печатников. В нем он был назначен библиотекарем, и благодаря его инициати¬
ве была создана первая в Болгарии рабочая профсоюзная библиотека.
Весной 1902 г. Г. Димитров был принят в члены Болгарской рабочей социал-де¬
мократической партии (БРСДП). В ней в это время шла упорная борьба между марк¬
систским ядром во главе с Д. Благоевым и оппортунистами, так называемыми широ¬
кими социалистами или общедельцами, отрицавшими классовую борьбу и выступав¬
шими за классовое сотрудничество с буржуазией. В противоположность им револю¬
ционные марксисты, получившие наименование тесных социалистов или тесняков,
отстаивали марксистские принципы классовой борьбы, пролетарский характер пар¬
тии, революционное содержание марксизма. Димитров сразу встал в их ряды и актив¬
12 Спомени за Георги Димитров, т. 2, с. 119.
79
но содействовал изгнанию оппортунистов из БРСДП. X съезд’партии в июле 1903 г.
исключил из ее рядов общедельцев, подтвердил марксистский революционный харак¬
тер партии, называвшейся отныне Болгарская рабочая социал-демократическая партия
(тесных социалистов).
БОЕВОЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОФСОЮЗОВ
В следующем году Георгий Димитров — делегат XI съезда партии и учредитель¬
ного съезда Общего рабочего синдикального союза (ОРСС), на котором был избран чле¬
ном Общего рабочего совета. ОРСС объединил все революционные профсоюзы страны.
Возглавил его Г. Кирков, ближайшим сотрудником которого был Димитров. Непосред¬
ственное общение с Кирковым, выдающимся публицистом и пропагандистом марксизма,
человеком высокой культуры, разносторонне одаренным, сыграло огромную роль в
развитии Димитрова. Он в это время руководил местным рабочим советом в Софии,
софийской партийной организацией БРСДП (т.с.), а с августа 1905 г. стал ведать дела¬
ми Общего рабочего совета.
Здесь ярко раскрылись его черты трибуна и организатора масс. Г. Димитров на¬
капливал опыт профсоюзной работы, учился организации и руководству массовыми
выступлениями, митингами, демонстрациями, забастовками. Он’проявил себя как та¬
лантливый оратор и публицист. Смелый и решительный, Димитров отличался принци¬
пиальностью и в то же время был политически гибким. Понимание необходимости по¬
стоянного укрепления связи с трудящимися массами как первоочередной задачи для
пролетарского революционера глубоко вошло в сознание Димитрова, стало определяю¬
щей чертой всей его политической деятельности.
На подъем борьбы болгарского пролетариата в начале XX в. большое влияние
оказали революционные события в России, особенно революция 1905—1907 гг. «Луч¬
шие кадры рабочей интеллигенции,— писал позднее Димитров,— воспитывались под
влиянием русской марксистской литературы, сводной стороны, и героической борьбы
русских революционеров против царизма, буржуазии и оппортунизма — с другой» 13.
В 1905 г. в Болгарии состоялось 46 стачек, из них 24 были организованы непосредствен¬
но Димитровым 14.
Боевым крещением для Димитрова стала стачка шахтеров Перника в июне 1906 г.
ЦК БРСДЩт.с.) поручил Г. Киркову и Г. Димитрову руководить ею. Арестами заба¬
стовщиков, среди них был и Димитров, власти безуспешно пытались подавить сопро¬
тивление рабочих. Им пришлось выпустить Димитрова, который возглавил делегацию
рабочих, предъявивших свои требования министру. Стачка закончилась частичной
победой шахтеров. Раскрывая ее значение, Димитров писал, что она явилась «превос¬
ходной школой классового самосознания и воспитания рабочих-горняков и всего ра¬
бочего класса Болгарии» 15 16. Она стала и важным этапом в становлении Димитрова как
политического борца, руководителя массового движения.
В это время Г. Димитров активно участвовал в создании классовых профессиональ¬
ных организаций в Болгарии. Он разъяснял марксистскую позицию в профсоюзном
вопросе, отстаивал необходимость единства профсоюзов, активно боролся против выдви¬
гаемой оппортунистами «нейтральности» профсоюзов в отношении политической борь¬
бы. «Первой задачей Рабочей социал-демократической партии и Общего рабочего син¬
дикального союза всегда была и сегодня является задача создания полного единства
в организации и борьбе рабочих каждой профессии и всей страны, объединение всего
болгарского пролетариата на почве самостоятельной классовой борьбы»,— писал
Димитров в брошюре «Единство рабочих и его враги» 1в. Статьи и брошюры Димитрова,
посвященные проблемам профсоюзного движения в Болгарии, его организаторская
деятельность в эти годы свидетельствуют о росте его как одного из руководителей бол¬
гарского рабочего движения, о его таланте пропагандиста марксизма, активного бор¬
ца за сплочение масс вокруг революционной партии.
13 Димитров Г. Избр. произв., т. 1 (1906—1937 гг.). София, 1967, с. 292.
14 История Болгарии, т. I. М., 1954, с. 464.
16 Димитров Г. Съч, т. 1. София, 1951, с. 57.
16 Димитров Г. Съч., т. 2. София, 1952, с. 154.
80
Характерно, что еще в ноябре 1910 г. во время стачки печатников, в которой уча-
ствовали даже сторонники реформистских профсоюзов, Димитров отстаивал необходи¬
мость единства действий всех рабочих, независимо от их политической принадлежно¬
сти. С этой целью он предложил широким социалистам совместно бороться против
классового противника. Пример единых действий печатников в 1910 г. Димитров ис¬
пользовал позднее, разрабатывая в 1923 г. основы единого фронта труда 17.
Человек энергичный и бесстрашный, отдававший все силы и знания партийной
работе, Димитров горячо любил жизнь, радовался возможности совершить прогулку
на Витошу, возвышающуюся над Софией, увидеться с друзьями, послушать музыку,
побывать в театре.
Огромным счастьем для него оказалась встреча с Любой Ивошевич, ставшей его
женой. Талантливая поэтесса и журналистка, активный деятель сербского рабочего
движения и вместе с тем очень женственная и обаятельная, Люба на протяжении 25 лет
была верной подругой и соратницей Георгия. Она оказала большое влияние и на его
духовное развитие, поддерживала на трудном пути. Узнав о смерти жены, скончавшей¬
ся после длительной болезни в мае 1933 г., Димитров, находясь в то время в фашистском
застенке, писал матери: «Хотя я уже давно был подготовлен к горестному изве¬
стию, оно тем не менее глубоко меня опечалило. Люба, жена и друг, пролетарская поэ¬
тесса и революционер, человек большой души и твердого характера, была разносторон¬
не способной и одаренной, такие люди редко встречаются. Она очень много помогала
мне в жизни и борьбе» 18. Письма Георгия Димитрова и Любы Ивошевич — волную¬
щие свидетельства взаимной любви двух выдающихся людей, соратников по револю¬
ционной борьбе.
Совмещая повседневную работу в Совете ОРСС с организацией митингов и собра¬
ний в разных концах страны, поддержку забастовок — с партийной публицистикой,
Димитров стал популярным вожаком рабочих. Его неоднократно арестовывала поли¬
ция. Летом 1912 г. над ним была учинена судебная расправа и он был брошен в тюрьму.
Выйдя на волю, Димитров рассказал о тяжелых условиях, в которых находились за¬
ключенные^ с твердой убежденностью заявил: «Ни тюрьмы, ни самая варварская си¬
стема наказания не уничтожат общественное революционное движение, каким являет¬
ся движение пролетариата и которое имеет глубокие и прочные корни в самой жизни,
в самом экономическом развитии страны» 19.
Находясь в самой гуще классовой борьбы, работая в повседневном общении с ру¬
ководителями партии тесняков, испытывая на себе их влияние, Димитров складывался
как пролетарский революционер 20. В его облике нашли яркое воплощение черты, ко¬
торые Д. Благоев, Г. Кирков и другие руководители тесняков стремились воспитать
у членов партии — высокая марксистская принципиальность и вера в рабочий класс,
непримиримость к буржуазии и оппортунистам, беззаветная преданность делу проле¬
тариата, железная дисциплина и готовность отдать все свои силы и, если потребуется,
жизнь во имя торжества социализма, социальной справедливости.
На XVI съезде БРСДЩт.с.) в 1909 г. Г. Димитров был избран членом ЦК партии.
Этот пост он занимал на протяжении последующих 40 лет до конца своей жизни. Одно¬
временно он стал секретарем-казначеем ОРСС. Кроме того, Димитров был секретарем
союза шахтеров и председателем руководства союза рабочих-печатников. Имя его по¬
лучило известность и за пределами Болгарии. На международном конгрессе горняков
в Брюсселе в 1910 г. он был избран членом бюро Международной федерации горняков.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ
Горячий патриот своей страны, высоко ценивший традиции освободительной борь¬
бы болгарского народа, глубоко чтивший имена В. Левского, X. Ботева и других бор¬
цов за освобождение Болгарии от османского ига, Г. Димитров был глубоким, последо¬
вательным интернационалистом. Он активно пропагандировал интернационалистские
17 Георги’Димитров. Биография, с. 57—58.
18 Процесс о поджоге рейхстага и Георгий Димитров. Документы, т. I. М., 1981,
с. 332.
19 Димитров Г. Съч., т. 2, с. 267.
20 Георгий Димитров — выдающийся революционер-ленинец, с. 285—303.
81
принципы, страстно выступал против национализма и шовинизма, добивался укрепле¬
ния солидарности с рабочими других стран. Под его руководством проходили кампании
по сбору средств в фонд помощи забастовщикам Швеции, Германии, Бельгии и Румы¬
нии, жертвам локаутов в Норвегии и Сербии. Димитров принимал участие в пересылке
марксистской литературы в Россию и Румынию, помог достать документы большевику
И. П. Хонявко, бежавшему в Болгарию от преследований царизма 21. В качестве деле¬
гата Б PC ДП(т.с.) он присутствовал на! Балканской социал-демократической конферен¬
ции в 1909 г., на съезде Румынской социал-демократической партии в 1912 г. На между¬
народной конференции в Будапеште в июле 1911 г. Димитров докладывал о состоянии
профсоюзного движения в Болгарии и отстаивал право ОРСС на признание как проф¬
союзного центра страны. Тогда же Димитрову пришлось вести упорную борьбу против
попыток К. Легина и других деятелей международного профдвижения заставить ОРСС
отказаться от четких классовых позиций и пойти на объединение с профсоюзами обще-
дельцев.
В 1913 г. Г. Димитров был избран депутатом Народного собрания, где стал секре¬
тарем фракции тесняков. Парламентскую деятельность он умело сочетал с выступле¬
ниями на митингах в разных городах и поселках страны. Полиция не раз пыталась
сорвать собрания, на которых рабочие слушали проникновенные речи своего депутата.
Его арестовывали, облагали штрафами, по его адресу неоднократно раздавались угро¬
зы. «Кто ищет спокойной жизни,— писал Георгий жене в феврале 1914 г. после очеред¬
ного ареста,— тому нельзя быть социал-демократическим деятелем. Неприятности нас
не могут запугать» 22.
Опыт работы в Народном собрании, когда представителю рабочей партии прихо¬
дилось с трибуны парламента бороться с классовым противником, разоблачать анти¬
народную политику правящих кругов, их различные политические махинации и в то
же время пропагандировать революционные идеи, отстаивать линию партии, интересы
трудящихся 23, обогатил характер Димитрова новыми гранями, закалил его как ора¬
тора, полемиста, помог ему спустя десятилетия в дни Лейпцигского процесса. Умелое
использование тесняками парламентской трибуны в интересах революционной борьбы
пролетариата позднее не раз отмечалось в документах Коминтерна как образец для мо¬
лодых коммунистических партий 24. Высокую оценку парламентской деятельности тес¬
няков дал В. И. Ленин, указав, что «парламентаризм признают наши товарищи из
РСДР Фракции, признают болгарские, итальянские товарищи, порвавшие с шовини¬
стами» 25 26.
Во время Балканских войн партия тесняков заняла интернационалистские по¬
зиции. Эти позиции она сохранила и в годы первой мировой войны. Тесняки заявили
о своей солидарности с большевиками и всеми революционно-интернационалистскими
силами рабочего движения, оставшимися верными марксизму, делу пролетариата. Они
боролись против вовлечения Болгарии в войну, против великоболгарского шовинизма
и милитаризма. От имени парламентской фракции тесняков Г. Димитров 19 ноября
1914 г. заявил решительный протест против предоставления военных кредитов прави¬
тельству. После объявления в стране всеобщей мобилизации, предвещавшей вступление
ее в войну, парламентская группа тесняков выпустила обращение к народу, в котором
заявила: «Спасение балканских и европейских народов от ужасов будущей мировой
войны заключается в свержении капитализма и его спутников: милитаризма и империа¬
лизма, а это будет достигнуто только непримиримой революционной классовой борьбой
пролетариата всех стран, сплоченного международной солидарностью» 2в. Тесняки
неустанно разоблачали империалистический характер войны. В конце февраля 1917 г.
Димитров опубликовал статью «О «прочном мире»». Она заканчивалась знаменатель-
21 Соханъ П. С. Указ, соч., с. 57.
22 Димитров Г. Писма. София, 1962, с. 52.
23 С 1914 по 1923 г. Димитров свыше 600 раз выступал с речами, замечаниями и
предложениями, обращался с требованиями и протестами в Народное собрание и в Со¬
фийский общинный совет.— См. Соханъ П. С. Указ, соч., с. 63.
24 КоммунистическийИнтернационал, 1919, № 5, с. 706; В. И. Ленин и Коммуни¬
стический Интернационал. М., 1970, с. 216.
26 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 335.
26 БКП в резолюции и решения на конгресите, конференциите, пленумите и По¬
литбюро на ЦК, т. I. 1891 — 1918. София, 1957, с. 445.
82
ными словами: «Только социализм может вывести человечество из тупика, в который
его завела буржуазия,— без социализма нет мира» 27.
В годы войны Г. Димитров стремился уяснить тактику большевиков по вопросам
войны, мира и революции. Он сблизился с находившимися в то время в Болгарии боль¬
шевиками, особенно с С. Г. Буачидзе, подробно расспрашивал его о В. И. Ленине. Буа-
чидзе писал В. И. Ленину, что на Благоева и Димитрова «можем всегда и везде вполне
рассчитывать»28. Георгий тщательно изучает ленинские работы, опубликованные в га¬
зете «Социал-демократ», которая, как сообщал С. Г. Буачидзе В. И. Ленину, являлась
для болгарских товарищей «путеводной звездой» 29, и в других изданиях.
Весть о Февральской революции в России активизировала борьбу тесняков.
Г. Димитров в это время объезжает страну, проникает даже к линии фронта, выступая
повсюду с призывом готовиться к борьбе, к революционным свершениям. Полиция сле¬
дила за Димитровым, тщетно пыталась уличить его в нелегальной деятельности, чтобы
затем расправиться с ним. В августе 1917 г. он вступился в защиту раненых солдат,
которых офицер выгнал из железнодорожного вагона. За это его позднее привлекли
к суду по обвинению в подстрекательстве и подрыве дисциплины, приговорили к трем
годам тюрьмы.
ПОД ЗНАМЕНЕМ ЛЕНИНИЗМА
Великий Октябрь был с ликованием встречен Георгием Димитровым, увидевшим
в нем первую победу международного революционного пролетариата над капитализмом
и империализмом, начало мировой революции 30. 2 декабря 1917 г. на митинге в Софии
он вместе с другими ораторами от тесняков горячо приветствовал победу российского
рабочего класса в Великой Октябрьской социалистической революции и потребовал
принятия предложения Советского правительства о заключении демократического ми¬
ра без аннексий и контрибуций.
Октябрь 1917 г. стал переломным рубежом в жизни Г. Димитрова. Пропагандируя
среди широких масс идеи Великого Октября, организуя выступления солидарности
с Страной Советов, Димитров стремился глубоко изучить и усвоить опыт большевиков,
овладевал ленинским учением. Он все больше начал понимать, что партия тесняков
нуждается в восприятии того нового в марксизме, что внес в него Ленин, в вооружении
ее теорией и тактикой ленинизма, в преодолении некоторых недостатков теснячества:
определенного доктринерства, недооценки значения союза рабочего класса с крестьян¬
ством. Об этом думал Димитров и в камере центральной тюрьмы в Софии (куда он был
брошен 29 августа 1918 г.). «Хотя ему как многолетнему члену партии тесных социали¬
стов были присущи не только достоинства,^ но и слабости партии, он в этот момент
из всех членов партийного руководства проявил наибольшую прозорливость»31. Уз¬
нав о вспыхнувшем в сентябре восстании солдат в болгарской армии, он пришел к вы¬
воду, что тесняки должны были непременно вмешаться в восстание. Он рекомендовал
ЦК БРСДП (т.с.) сделать это, однако руководство партии не приняло его предложе¬
ния 32.
16 декабря 1918 г. Димитров был освобожден по амнистии и с новой энергией при¬
нялся за революционную работу. На митинге шахтеров Пер ника он говорил: «Заря,
занявшаяся в России, освещает своим светом уже всю Европу. Она придет и к нам.
Мы уже чувствуем ее первые лучи» 33.
В стране стачка следовала за стачкой, и Димитров в эти дни находился постоянна,
в огне борьбы. Он входил в руководство всеобщей стачки железнодорожников, перерос¬
шей во всеобщую политическую забастовку в конце 1919 — начале 1920 г. Димитров^
27 Димитров Г. Избр. произв., т. I, с. 42.
28 Исторический архив, 1959, № 3, с. 79. См. также Бирман М. А. Ной Буачидзе
в Болгарии (Страница истории революционных связей России и Болгарии).— Новая*
и новейшая история, 1960, № 2, с. 131. У
29 Бирман М. А. Ной Буачидзе...; Соханъ П. С, Указ.'соч., с. 76.
30 Димитров Г. Избр. произв., т. I, с. 80.
31 Георги Димитров. Биография, с. 114.
32 Соханъ П. С. Указ, соч., с. 85; Спомени за Георги Димитров, т. 1, с. 147.
33 Димитров Г. Съч., т. 5. София, 1952, с. 157.
I.
руководил ею, находясь в подполье 34. Он поддерживал постоянную связь с бастующи¬
ми, появлялся па собраниях и даже на заседании Софийского муниципального совета,
а затем вновь исчезал. Ему приходилось неоднократно менять нелегальные кварти¬
ры35; здесь проявились его блестящие способности конспиратора, умение предусмотреть
опасность провала и избежать его и в то же время бесстрашие революционера, верного
своему долгу, дарование трибуна и организатора.
25—27 мая 1919 г. XXII съезд БРСДЩт.с.) принял решение о ее переименовании
•в Болгарскую коммунистическую партию (БКП) и о вступлении в III, Коммунистиче¬
ский Интернационал. Г. Димитров сделал на съезде отчет о деятельности парламент¬
ской группы тесняков. I съезд БКП знаменовал собой переход партии под знамя
ленинизма, начавшийся под влиянием Великого Октября. Вместе с тем ей предстояло
еще преодолеть некоторые недостатки и установки, свойственные теснячеству.
Партия допускала ошибки в аграрном вопросе, недооценивала значение союза
рабочего класса с крестьянством, не понимала необходимости использовать в интересах
создания и упрочения этого союза демократические тенденции, имевшиеся в Болгар¬
ском земледельческом народном союзе (БЗНС), который встал у власти в 1919 г.в коа¬
лиции с буржуазными партиями, а весной 1920 г. сформировал самостоятельное пра¬
вительство. Процесс усвоения партией ленинского учения, глубокой перестройки на
ленинских идейных, тактических и организационных принципах и укрепления БКП
охватил длительный период. Он завершился во второй половине 30-х годов. «Постанов¬
ления VII конгресса Коминтерна сыграли решающую роль в осуществлении поворота
и в нашей партии, в ее окончательной большевизации»,— отмечал Димитров на V съез¬
де БКП 19 декабря 1948 г. 36 Г. Димитров и В. Коларов возглавили и эту борьбу за ов¬
ладение партией ленинизмом.
«Все написанное и сказанное Лениным приобретает ныне огромное значение для
борющегося пролетариата всех стран»,— писал Г. Димитров в предисловии к брошю¬
ре «Ленин к рабочим Европы и Америки», опубликованной в мае 1919 г.37 Он указы¬
вал в этом предисловии: болгарские коммунисты полностью согласны с Лениным, что
«принципы и тактика Коммунистического Интернационала — это наши принципы и
наша тактика» 38. И в последующие годы Димитров неоднократно подчеркивал, что
серьезное изучение марксистско-ленинской теории в сочетании с массовой работой и
пропагандой основных принципов марксизма-ленинизма является центральной проб¬
лемой коммунистического движения.
Вслед за I съездом БКП в конце мая 1919 г. состоялся съезд OPGG, которым руко¬
водил Г. Димитров. Съезд заявил о присоединении революционных профсоюзов
Болгарии к идейным позициям Коминтерна. Под руководством Димитрова в обстанов¬
ке подъема рабочего движения OPGG быстро восстановил свою численность, резко
сократившуюся в годы войны. Только за один 1919 г. он вырос в пять с лишним раз.
В 1920 г. к нему присоединилась большая часть реформистских профсоюзов.
Летом 1920 г. Г. Димитров был избран в состав делегации БКП на II конгресс Ко¬
минтерна. На двух рыбацких лодках посланцы партии вышли из Варны в бурное море,
чтобы достичь берега Советской России. Для Г. Димитрова и В. Коларова это путеше¬
ствие едва не кончилось гибелью. Лодка была задержана румынскими пограничниками
и по подозрению в том, что они являются «большевистскими агентами», Димитрова и
Коларова бросили в тюрьму. Под давлением развернувшегося в Румынии и Болгарии
34 В 1919—1920 гг. полиция около 10 разпы далась арестовать Димитрова или рас¬
правиться с ним.— См. Соханъ П. С. Указ, соч., с. 88.
35 Скрываясь от полиции, Димитров применял множество остроумных приемов.
Так, когда он бывал дома, а’в ворота стучались полицейские, он быстро через специаль¬
ное отверстие залезал на чердак. Оказавшись там, засыпал трещины в крышке отвер¬
стия известью вместе с пылью. Полицейские поднимали крышку, им на голову сыпа¬
лась известка, и они тут же захлопывали ее, считая, что крышку давно не открывали
и на чердаке никого нет.— См. Ганчовский Н. Георгий Димитров, каким я его видел
и запомнил, кн. 1. М., 1979, с. 90.
36 Димитров Г. Избр. произв., т. II. М., 1957, с. 602.
37 Димитров Г. Избр. произв., т. I, с. 57. Эта брошюра вместе с брошюрой Г. Ди¬
митрова «Задачи рабочих профсоюзов» и другими изданиями БКП была передана
X. Кабакчиевым В. И. Ленину во время II конгресса Коминтерна.— См. Библиотека
В. И. Ленина в Кремле. Каталог. М., 1961, с. 104, 599.
38 Димитров Г. Избр. произв., т. I, с. 58.
84
движения в защиту болгарских революционеров и в связи с решительным демаршем
Советского правительства, потребовавшего немедленного их освобождения, румынским
властям пришлось выпустить своих пленников 39.
Судьба крепко связала между собой этих выдающихся революционеров. Десятиле¬
тиями были они неразлучны, работали бок о бок в рядах БКП, в руководстве Комин¬
терна, а после победы социалистической революции 9 сентября 1944 г. возглавляли
Народную Республику Болгарию. Их связывали тесная дружба, глубокое взаимное
уважение, верность высоким идеалам коммунизма.
3—4 ноября 1920 г. в Софии под председательством Г. Димитрова состоялась проф¬
союзная конференция балкано-дунайских стран. Она приняла решение создать Бал¬
кано-Дунайский профсоюзный секретариат в качестве органа Международного совета
профсоюзов, основанного в июле и подготавливавшего создание Красного Интернацио¬
нала профсоюзов. Как делегат будущего учредительного конгресса Профинтерна и
III конгресса Коминтерна Димитров в конце 1920 г. выехал в Австрию. Здесь он не¬
посредственно познакомился с положением дел в рабочем движении различных стран,
штудировал русскую коммунистическую литературу, отсутствовавшую в Болгарии,
овладевал разговорной немецкой речью 40. В январе 1921 г. Димитров присутствовал
на съезде Итальянской социалистической партии в Ливорно, на котором левое крыло
порвало с реформистским и центристским течениями и основало Итальянскую комму¬
нистическую партию.
В начале февраля Г. Димитров приехал в Петроград и оттуда в первых числах мар¬
та отправился в Москву 41. 5 марта он передал для В. И. Ленина болгарско-французский
словарь с надписью: «Нашему любимому учителю и незаменимому вождю всемирной
пролетарской революции тов. Ленину от ЦК БК Партии» 42. 9 апреля состоялась его
беседа с Владимиром Ильичем 43. Об этой беседе Димитров с волнением вспоминал всю
свою жизнь. Она сыграла огромную роль в его дальнейшей деятельности.
В. И. Ленин расспрашивал Г. Димитрова о политическом положении в Болгарии,
о роли монархии и буржуазных партий, об иностранном влиянии в стране, о ее взаимо¬
отношениях с соседними государствами, о врангелевской армии, находившейся на ее
территории. Особенно большой интерес он проявил к БКП, к Земледельческому союзу,
к настроениям среди рабочего класса и крестьянских масс и отношению к Советской
России. В ходе беседы Димитров сказал, что в стране назревает возможность взять
курс на вооруженное восстание и установление Советской власти. Ленин предостере¬
гал от этого и рекомендовал учитывать объективные условия как внутри страны, так
и вне ее. «Подчеркиваю, будьте осторожны, считайтесь с реальными условиями и воз¬
можностями, не увлекайтесь! — говорил В. И. Ленин.— Да, не увлекайтесь! Иначе
неизбежно, что такое восстание будет разгромлено и будет нанесен большой вред делу
революции, может быть, совершенно непоправимый вред» 44.
В. И. Ленину в этот период пришлось вести большую борьбу с левацко-сектант¬
скими настроениями в международном коммунистическом движении, получившими
выражение в так называемой «теории наступления» 45, и в этой связи он считал необходи¬
мым предостеречь болгарских коммунистов от ошибочных представлений и действий.
Он советовал им сосредоточить основное внимание на укреплении партии, на органи¬
зации самого пролетариата, создании союза рабочих и крестьян и расшир ении влияния
39 См. об этом воспоминания В. Колар ова.— Спомени за Георги Димитров, т. 1,
с. 191—211.
40 Димитров Г. Писма, с. 90.
41 Колева Т. БКП и международного комунистическо движение (1919—1924 гг.).
София, 1973, с. 201.
42 Библиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог, с. 601. В августе 1920 г. В. И. Ле¬
нин просил X. Кабакчиева, делегата от БКП на II конгрессе Коминтерна, прислать ему
болгарско-русский словарь. Как вспоминал Кабакчиев, «лишь через полгода мне уда¬
лось прислать ему...из Болгарии такой словарь».—Воспоминания о В.И. Ленине, т. 5.
М., 1969, с. 295.
43 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 10. М., 1979, с. 295.
44 Централен партиен архив на ЦК на БКП (далее — ЦП А на ЦК на БКП),
ф. 146, оп. 2, а. е. 468, л. 4.
45 Подробнее см. Третий конгресс Коминтерна. Развитие конгрессом политичес¬
кой линии коммунистического движения. Коммунисты и массы. М., 1975, с. 26—44,
125-151.
85
коммунистических идей в армии, среди солдат40. В беседе с Г. Димитровым.
В. И. Ленин раскрыл главные непосредственные задачи революционного движения
в Болгарии: укрепление БКП, организация рабочего класса, создание боевого един¬
ства широких народных масс 46 47. «Не раз с чувством глубочайшей любви к Ленину
говорил Георгий Михайлович о том, что беседа с великим вождем партии большеви¬
ков сыграла огромную роль во всей дальнейшей деятельности его, Димитрова, в борьбе
за дело рабочего класса, за социализм»,— вспоминает Б. Н. Пономарев 48.
Как член бюро делегации БКП на III конгрессе Коминтерна 49 * * * 53 Г. Димитров уча¬
ствовал в работе Исполкома Коминтерна перед открытием конгресса. На заседаниях
ИККИ обсуждалось положение в некоторых секциях Коминтерна. Заседание ИККИ
17 июля, на котором при обсуждении французского вопроса выступил В. И. Ленин,
было для его участников особенно памятным. В. И. Ленин подверг сокрушительной
критике «леваков», пытавшихся навязать авантюристические взгляды, отвергавших
необходимость для коммунистов сохранять хладнокровие и дисциплину. «Марксизм
заключается в том, чтобы суметь определить, какую политику надо проводить в тех
или иных условиях»,— указывал В. И. Ленин. Он подчеркнул: «Есть только один
способ помешать победе коммунизма во Франции, в Англии и Германии — это делать
левацкие глупости. Если мы будем продолжать свою борьбу против оппортунизма
без перегибов, мы можем быть уверены, что победим... Критикуйте конкретно оппор¬
тунистов... но не делайте при этом сами глупостей» Б0. Ленин обосновал необходимость
завоевания на сторону революции профессиональных союзов, большинства трудя¬
щихся масс.
Борьба В. И. Ленина за осуществление коммунистами подлинно массовой поли¬
тики, гибкой и принципиальной, его критика оппортунизма и сектантства помогли
более глубокому усвоению делегатами конгресса основ коммунистической стратегии
и тактики. «Ленин дал хороший «урок ленинизма» не только французской партии, но
и всему Коммунистическому Интернационалу»,— вспоминал румынский коммунист
Г. Москович (А. Бадулеску)Б1. «Речь Ленина внесла полную ясность в головы делега¬
тов,— писал позднее В. Коларов.— Они почувствовали, что говорит великий вождь
мировой революции, твердо уверенный в ее победе и крепко держащий в своих руках
руль Коммунистического Интернационала» Б2. Эта ленинская школа способствовала
идейной закалке и Г. Димитрова.
Кроме пленарных заседаний конгресса, Г. Димитров принимал участие в работе
комиссии по профсоюзному вопросу и подкомиссии по строительству партий Б3. В ре¬
шении конгрессом этих вопросов пригодился богатый опыт руководителя болгарских
профсоюзов и одного из видных деятелей БКП. На страницах газеты «Moscou», органа
III конгресса, Димитров опубликовал статью, посвященную профсоюзному движению
на Балканах, подчеркнув в ней значение руководящей роли коммунистической партии
в рабочем движении.
Г. Димитров активно участвовал в подготовке и работе Учредительного конгрес¬
са Красного Интернационала профсоюзов. Он отстаивал ленинскую позицию об ор¬
ганизационной самостоятельности Профинтерна, который действовал в тесном контакте
с коммунистическими партиями и под идейным руководством Коминтерна Б4. Конгресс
избрал его членом Центрального Совета Профинтерна. На II конгрессе этой между¬
народной организации он вошел в состав Исполнительного бюро Профинтерна.
Пребывание в Советской России, встреча с В. И. Лениным, участие в работе
III конгресса Коминтерна, определившего под руководством великого вождя путь
к объединению рабочего класса против гнета капитала, путь к завоеванию на сторону
46 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 5, с. 329—330.
47 История Болгарской коммунистической партии. М., 1971, с. 240.
48 Пономарев Б. Н. Избранное. Речи и статьи, с. 86.
49 Третий конгресс Коминтерна, с. 599.
60 Цит. по: Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк.
М., 1969, с. 119—120; Третий конгресс Коминтерна, с. 154.
61 Красная газета, 21.1. 1925.
62 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 5, с. 348.
53 Третий конгресс Коминтерна, с. 600.
64 Георгий Димитров—выдающийся деятель коммунистического движения,,
с. 408—411.
86
^коммунистов трудящихся масс и положившего начало этапу борьбы за создание единого
пролетарского фронта, сыграли важную роль в процессе формирования Г. Димитрова
как убежденного борца за единый фронт рабочего класса, способствовали расширению
его кругозора, углублению его понимания ленинского учения о коммунистической
партии.
Проблемы единого рабочего фронта все больше привлекают к себе внимание Г. Ди¬
митрова. После III конгресса Коминтерна он некоторое время находился в Берлине,
где конкретно познакомился с опытом борьбы Коммунистической партии Германии
за единый фронт. Оттуда Димитров писал в газету «Работнически вестник», что в еди¬
ном фронте немецкие трудящиеся видят то оружие, которое поможет им нанести пора¬
жение буржуазной контрреволюции 65.
Вернувшись на родину в конце ноября 1921 г., Г. Димитров в устных выступле¬
ниях и статьях активно пропагандировал лозунг единого пролетарского фронта, под¬
черкивал, что его создание необходимо не только для того, чтобы отбить наступление
буржуазии, но и для создания условий перехода рабочего класса в победоносное на¬
ступление.
Г. Димитров вместе с другими руководителями БКП возглавлял движение за ока¬
зание помощи голодающим Поволжья. Трудящиеся Болгарии собрали и послали в Со¬
ветскую Россию около 1200 вагонов зерна, продуктов на 3 млн. левов бв.
На митинге рабочих Софии 31 марта 1922 г. Г. Димитров, требуя изгнания из
страны бежавших в Болгарию врангелевцев, говорил: «Нет такого болгарского рабо¬
чего и крестьянина, который стал бы стрелять в русского рабочего или крестьянина! Он
знает, куда в будущем направить свои винтовки! Болгарская коммунистическая пар¬
тия и весь трудовой народ требуют от правительства, чтобы Врангель был немедлен¬
но схвачен за уши и, как ненужная тряпка, выброшен вон!... Да здравствует братский
союз между болгарским и русским трудовым народом! Да здравствует Великая русская
революция и ее героическая Красная Армия!» б7.
На IV съезде БКП в июне 1922 г. Г. Димитров в докладе о задачах профсоюзного
движения уделил значительное внимание необходимости укрепления единства дей¬
ствий рабочих, установлению союза между рабочим классом и трудящимся кресть¬
янством.
Первоначально Г. Димитров, как и руководство БКП, видел возможность осуще¬
ствления единого фронта лишь путем единства действий с так называемыми нейтраль¬
ными профсоюзами и неорганизованными массами 58. Возможность совместных дей¬
ствий с широкими социалистами исключалась. В 1922 г. руководство БКП в условиях
активизации реакции и угрозы реакционного переворота высказалось за «техническое
сотрудничество» между БКП и БЗНС, но исключало возможность политического согла¬
шения с ним. Несмотря на ограниченность такой позиции, признание допустимости
сотрудничества с крестьянской партией, а главное, совместные действия коммунистов
и земледельцев по вопросу референдума о суде над виновниками национальной ката¬
строфы 1913 г. (имеется в виду поражение Болгарии во второй Балканской войне.—
Ф. Ф.) и 1918 г. (поражение Болгарии в первой мировой войне.— Ф. Ф.), против опас¬
ности реакционного переворота с помощью врангелевцев означали расширение политики
единого фронта и перенесение ее центра тяжести на наиболее важную и перспективную
с точки зрения специфических условий Болгарии область взаимоотношения рабочей
и крестьянской партий 89. Однако в тот период это еще не было как следует осознано
и закреплено. К тому же в конце 1922 г. взаимоотношения между БЗНС и БКП обо¬
стрились. Лидеры БЗНС считали БКП своим единственным соперником и проводили
политику преследования коммунистов.
Для дальнейшего развития БКП и разработки ее стратегии и тактики важное зна¬
чение имел IV конгресс Коминтерна. Он раскрыл глубокую свя? ч борьбы в защиту
65 Димитров Г. Съч., т. 6. София, 1953, с. 44.
66 История Болгарской коммунистической партии, с. 243.
67 Димитров Г. Избр. произв., т. I, с. 88.
68 Димитров Г. Съч., т. 6, с. 187.
69 Четвертый конгресс Коминтерна. Разработка конгрессом стратегии и тактики
коммунистического движения в новых условиях. Политика единого фронта., М.,
1980, с. 468.
87
экономических и политических интересов трудящихся, за общедемократические тре¬
бования с подведением масс к борьбе за социализм. Конгресс выдвинул лозунг рабочего
правительства (а для Балкан — лозунг правительства рабочих и беднейших крестьян)
в качестве возможного пути перехода к социалистической революции на основе единого
пролетарского фронта 60. Конгресс ориентировал коммунистические партии на выра¬
ботку конкретных переходных требований в зависимости от условий, в которых при¬
ходилось действовать каждой из них. Он сделал вывод о том, что фашизм направлен
против основ буржуазной демократии вообще, что задача организации сопротивления
фашизму является одной из важнейших задач коммунистических партий, которые
в этой борьбе должны энергично применять тактику единого фронта 61. Эти положения
IV конгресса стали той теоретической и политической основой, на которой Г. Димит¬
ров 62 разрабатывал в 1923 г. коренные проблемы политики единого фронта в усло¬
виях, когда в стране был осуществлен военно-фашистский переворот.
ПРОТИВ ФАШИЗМА В БОЛГАРИИ
В статье «Единый рабочий фронт», опубликованной 1 мая 1923 г., Г. Димит¬
ров писал: «Рабочие массы все больше и яснее понимают, что ключ к разрешению
всех проблем: хлеба, мира, свободы и будущего трудящегося человечества — находит¬
ся именно в осуществлении единого фронта пролетариата в каждой отдельной стране
Европы и во всем мире. Без единого рабочего фронта, без совместных действий всех
пролетариев и трудящихся городов и сел против капитализма невозможны ни отпор
наглому наступлению капитала, ни ликвидация свирепого фашизма, ни предотвраще¬
ние новой империалистической войны, ни, наконец, торжество освободительной проле¬
тарской революции» 63. В работах Димитрова, написанных в первой половине 1923 г.,
отмечалось нарастание в стране опасности фашизма, подчеркивалась задача сплоче¬
ния против него демократических и прогрессивных сил. Однако и в его статьях того
времени отражались те слабости и пробелы, которые имели место в позиции БКП по
вопросам о едином фронте и отношении к БЗНС 64 *.
Военно-фашистский переворот 9 июня 1923 г. в Болгарии, убийство лидера
БЗНС А. Стамболийского круто изменили обстановку в стране. Руководство БКП
в это время заняло ошибочную позицию «нейтралитета», неправильно оценив развер¬
нувшиеся события как борьбу между двумя фракциями буржуазии — сельской и го¬
родской.
Г. Димитров как член ЦК БКП разделял точку зрения руководства партии в отно¬
шении переворота 9 июня. Но он принадлежал к той части ЦК, которая не исключала
замены нейтралистской позиции курсом на вооруженное восстание в зависимости от
готовности к нему. Он понимал, что после 9 июня партии придется уйти в подполье,
и предпринял ряд шагов, чтобы сохранить организации профсоюзов. Было объяв¬
лено, что организационная связь ОРСС с БКП упраздняется. На совещаниях проф¬
союзных работников Димитров разъяснял, что буржуазия стремится закрепить в стра¬
не режим, подобный фашистскому режиму в Италии, и призывал к сплочению рабочих
организаций против наступления фашизма.
С помощью Коминтерна, который подверг острой критике ошибки БКП (эта кри¬
тика встретила поддержку в партийных массах), руководство ее приступило к пере¬
смотру своей позиции. Г. Димитров узнал, что в Болгарию из Москвы прибыл В. Ко¬
ларов, являвшийся в то время Генеральным секретарем ИККИ; в Варне он был аре¬
стован, но сумел известить ЦК БКП о приезде. Отправившись в Варну и выдав себя
за брата арестованного, Димитров встретился с Коларовым и обсудил с ним положение
партии и стоявшие перед нею задачи 6б.
•° На основе решений IV конгресса Коминтерна Партийный совет БКП выдви¬
нул в январе 1923 г. для Болгарии лозунг рабоче-крестьянского правительства.
61 Ленин и Коммунистический Интернационал, с. 463.
62 Димитров присутствовал на IV конгрессе Коминтерна, поскольку он являлся
делегатом II конгресса Профинтерна, работа которого проходила в дни заседаний:
IV конгресса.
вз Димитров Г. Избр. произв., т. I, с. 93.
64 Георги Димитров. Биография, с. 157.
вБ Спомени за Георги Димитров, т. 1, с. 237.
88
На заседании ЦК БКП 5—7 августа 1923 г. здоровое революционное ядро, к кото¬
рому принадлежал и Г. Димитров, победило. Было принято решение сосредоточить
все силы на подготовку массового вооруженного восстания. Со всей присущей ему
энергией, волей и умом Димитров включился в его организацию. Первостепенное вни¬
мание он уделял в это время обоснованию значения единого фронта в борьбе против
фашизма, его практическому осуществлению.
В серии статей, опубликованных в газете «Работнически вестник», Г. Димитров
проанализировал новую политическую обстановку в стране и раскрыл необходимость
единых действий рабочего класса и всех демократических, антифашистских сил.
Фашизм является полным отрицанием всякого демократизма и всех политических
прав и свобод для народных масс, подчеркивал Г. Димитров. Он предупреждал: глу¬
боко заблуждаются те, кто думает, будто фашизм направлен только против так назы¬
ваемой «коммунистической опасности». Эти люди дорого заплатят за свое заблуждение
и свою политическую близорукость. «Фашизм вовсе не только антикоммунистичен,
он в то же время и антинароден, Его задача—обеспечить в политическом отношении
успех наступления капитала, эксплуатации и ограбления народных масс капитали¬
стическим меньшинством и упрочить господство этого меньшинства над большинством
народа» 66.
Наступлению фашизма Г. Димитров призывал противопоставить единый фронт тру¬
да, сплочение трудящихся масс и трудовой интеллигенции, их политических партий
и экономических организаций. Различие в программных целях не должно препят¬
ствовать созданию единого фронта. В то же время единый фронт не имеет ничего об¬
щего с классовым сотрудничеством, с отходом от партийных принципов. «Единый
фронт труда необходим для того, чтобы обеспечить трудовому народу хлеб, жизнь,
права, свободы и будущее. Единый фронт необходим для того, чтобы оградить трудя¬
щиеся массы, всю трудовую интеллигенцию и все некапиталистические элементы от
эксплуатации, ограбления и угнетения со стороны капиталистического меньшинства,
-сорвать задуманную им военную или фашистскую диктатуру и создать свою собствен¬
ную, действительно народную власть,— писал Димитров.— Единый фронт необходим
для того, чтобы предотвратить возможные новые военные авантюры и опасности, гаран¬
тировать политическую свободу, национальную независимость и мир страны, так же
как и братские отношения с соседними народами. Единый фронт трудящихся масс,
наконец, необходим для того, чтобы двинуть вперед общественное развитие к полному
освобождению народа и страны от ига капитализма» 67.
Характеризуя цели антифашистской борьбы, Г. Димитров подчеркивал, что речь
идет в данный момент не о борьбе за социализм, а о свержении фашистской диктату¬
ры и обеспечении демократических свобод. Рабоче-крестьянское правительство дол¬
жно осуществить программу демократических требований. БКП рассматривала эту
задачу в аспекте общей борьбы за уничтожение капитализма.
Г. Димитров вскрыл глубочайшую взаимосвязь общедемократических, анти¬
фашистских задач единого фронта труда с общими перспективами классовой борьбы
пролетариата, обосновал широкую социальную и политическую основу этого фронта,
роль рабочего класса как его ведущей силы. Ленинские положения о едином рабочем
фронте, разработанные в документах Исполкома Коминтерна, IV конгресса Комин¬
терна, III расширенного пленума ИККИ, были умело конкретизированы и творчески
развиты Димитровым применительно к условиям антифашистской борьбы в Бол¬
гарии. } 7
Статьи Г. Димитрова по единому рабочему фронту представляли собой сущест¬
венный вклад в революционную практику и теорию. Димитров выступил здесь как
глубокий марксистско-ленинский теоретик. Анализируя конкретное содержание усло¬
вий антифашистской борьбы в Болгарии, опираясь на опыт мирового коммунистиче¬
ского движения, он сумел выявить некоторые общие черты политики антифашистского
единства, которые в дальнейшем были развиты в концепцию широкого народного
фронта.
Г. Димитров активно участвовал в подготовке восстания. Заседание ЦК БКП
15 сентября избрало его в состав группы, на которую возлагалось руководство воору-
66 Димитров Г. Избр. произв., т. I, с. 100.
67 Там же, с. 108—109.
89
Георгий Димитров — руководитель
болгарского рабочего класса.
Снимок 1928 г.
женной борьбой. Реакция провела по всей
стране массовые аресты коммунистов, что
серьезно ослабило силы БКП, но не остано¬
вило подготовку восстания.
21 сентября В. Коларов, Г. Димитров
и Г. Генов, входившие в Главный военно¬
революционный комитет, выехали на авто¬
машине во Врачанский округ, очаг буду¬
щего восстания. Перекрасив машину, пе¬
реодевшись и загримировавшись под груп¬
пу топографов, они выбрались из Софии
и направились к Петроханскому перевалу.
Полиция, зная, что руководители ком¬
мунистов попытаются проехать в район
Врацы, устроила на перевале засаду, на
введенная в заблуждение цветом машины
и тем, что в ней сидели топографы со сво¬
ими инструментами, спокойно их пропус¬
тила. В селе Выршец они спрятались от
полиции в подвале учительницы Д. Стан-
чевой за поленницей дров. Полицейские
устроили повальный обыск, но не стали
разбирать поленницу. Так Коларов и
Димитров вновь избежали смертельного
провала 68.
Первое в истории антифашистское на¬
родное восстание вспыхнуло в ночь с 22 на
23 сентября 1923 г., хотя в ряде мест оно началось еще раньше. Центром его была сегеро-
западная часть Болгарии. Целью восстания являлось свержение военно-фашистской
диктатуры и установление рабоче-крестьянского правительства69. В нем участвовали
коммунисты и земледельцы, рабочие и крестьяне, городские и сельские трудящиеся,
ремесленники, народная интеллигенция. На повстанческой территории были соз¬
даны местные революционные комитеты как органы рабоче-крестьянской револю¬
ционной власти. Руководители восстания В. Коларов, Г. Димитров, Г. Генов прояви¬
ли большое личное мужество и бесстрашие, выдержку и умение организовать повстан¬
ческое движение. После того как стало ясно, что восстание терпит поражение, Глав¬
ный военно-революционный комитет руководил отступлением повстанцев на террито¬
рию соседней Югославии.
За участие в восстании В. Коларов и Г. Димитров были заочно приговорены
к смертной казни 70. Начался длительный период вынужденной эмиграции.
Несмотря на поражение, восстание явилось большим революционным уроком для
БКП и народных масс Болгарии, для всего международного коммунистического дви¬
жения. Сентябрьское восстание стало переломным рубежом в большевизации БКП,,
в овладении ею ленинским учением, в превращении ее в подлинно пролетарскую пар¬
тию нового типа 71. Самоотверженная борьба БКП за создание антифашистского фрон¬
та, в которую огромный вклад внес Г. Димитров, героизм, проявленный коммуниста¬
ми, правильное соединение задач пролетарской классовой борьбы с общедемократиче¬
скими задачами борьбы с реакцией и фашизмом сблизили коммунистическую партию
с народными массами, создали «предпосылки для превращения партии в подлинного
вождя трудящихся города и деревни в борьбе за демократию и социализм» 72.
68 Ганчовский Н. Указ, соч., кн. 1, с. 35—36; кн. 2, с. 233; Спомени за Георги
Димитров, т. 1, с. 240—250.
69 Косев Д. Сентябрьское восстание 1923 г. в Болгарии.— Новая и новейшая ис¬
тория, 1973, № 5, с. 11.
70 Вторично этот приговор был вынесен в марте 1926 г.
71 Великият прелом. София, 1974.
72 Димитров Г. Избр. произв., т. II, с. 590.
90
Опыти уроки Сентябрьского восстания, сыгравшего, по словам Г. Димитрова,
роль «болгарского 1905 года», имели решающее значение для дальнейшего развития
БКП, были важны для развертывания антифашистской борьбы в других странах, раз¬
вития стратегии и тактики международного коммунистического движения. Имена руко¬
водителей Сентябрьского восстания получили широкую известность в революцион¬
ном пролетарском движении. Г. Димитров не только становится во главе болгарского
революционного пролетариата, он выдвигается и как руководящий деятель Комин¬
терна.
В Открытом письме рабочим и крестьянам Болгарии В. Коларов и Г. Димитров
призвали, несмотря на поражение и разгул белого террора, не терять твердость духа,
хранить и укреплять союз трудящихся города и деревни, скрепленный совместно
пролитой кровью тысяч борцов, павших за народное дело. Открытое письмо было про¬
никнуто революционным оптимизмом: «Выше головы! Кровавой местью дрожащего
за свою власть белогвардейского сброда не удастся сломить боевой дух трудовой Бол¬
гарии! Поражение научит нас побеждать! Вопреки всему рабоче-крестьянское прави¬
тельство будет установлено в Болгарии!» 73.
В этот трудный для БКП и трудящиеся Болгарии период на плечи В. Коларова и
Г. Димитрова, других руководителей партии легла задача особой важности. Необхо¬
димо было развернуть во всем мире кампанию протеста против белого террора в стране,
помочь коммунистам перестроить свои ряды, восстановить партийные организации
и помочь им действовать в новых условиях. Надо было обобщить опыт и уроки Сентябрь¬
ского восстания, вооружить ими партию, содействовать дальнейшему процессу
ее большевизации, ориентировать БКП на укрепление ее связи с массами, на развитие
единого фронта с БЗНС. В решении этой задачи болгарские коммунисты опирались на
помощь и содействие Исполкома Коминтерна.
В октябре 1923 г. В. Коларов и Г. Димитров, создали в Вене Заграничный коми¬
тет БКП, задачей которого было помочь восстановлению партии, поддерживать связи
между внутренним центром и Коминтерном. Руководство Заграничным комитетом при¬
нял на себя Димитров 74 75. Он направлял издание газеты «Работнически вестник», ор¬
ганизовывал нелегальные каналы связи с партийным центром в стране, помогал ему
вырабатывать четкую политическую линию. Димитров сыграл важную роль в разо¬
блачении и разгроме ликвидаторов, пытавшихся расколоть партию и повести ее по
линии капитулянтства.
21 ноября 1923 г. Г. Димитров от имени Заграничного комитета писал в ЦК БКП
по поводу тактики, которую следует проводить коммунистам в фашистских судах
в связи с участием в восстании. Он требовал, чтобы обвинявшиеся коммунисты вы¬
ступали как пропагандисты дела Сентября, подчеркивая, что именно партия возгла¬
вила Сентябрьское восстание против буржуазно-фашистской власти и за создание ра-
'боче-крестьянского правительства. «В этом случае,— подчеркивал Димитров,— эти
процессы будут иметь огромное политическое значение и принесут неоценимую пользу
для подготовки масс к окончательной победе. Перед судом мы должны выступать не как
обвиняемые, которые пытаются доказать свою невиновность или указывают на смягчаю¬
щие вину обстоятельства, а от имени трудящихся масс как обвинители узур¬
паторской власти, которая сама спровоцировала и вызвала вооруженные дей¬
ствия масс и поставила партию перед необходимостью взять на себя дело восставшего
народа и руководство им... Не отрицать рабочий, революционный характер сентябрь¬
ского движения, не отрицать участие партии и ее руководящую роль в этом движении,
л как раз наоборот — открыто признавать это, поскольку это колоссальный актив
партии и чрезвычайно ценный капитал в будущем для коммунистического движения
в Болгарии»™. Этой принципиальной, наступательной линии Димитров рекомендовал
придерживаться коммунистам перед судом, устраиваемым классовым противником.
И позднее, во время Лейпцигского процесса, он дал выдающийся образец последова¬
тельного ее применения.
Большое внимание Г. Димитров уделял положению болгарских политэмигран¬
тов, помогая решать вопросы, связанные с обеспечением их безопасности, материаль¬
73 Димитров Г, Избр. произв., т. I, с. 123.
74 Вопросы истории, 1967, № 9, с. 130—140; № 10, с. 190—201.
75 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 117, л. 2—3.
91
ного устройства, вовлечения в активную революционную работу. В письме к Г. Ге¬
нову 5 декабря он подчеркивал, что нельзя терять «веры в будущее нашего святого де¬
ла, надо стоически переносить все беды и страдания и сохранять высокую революци¬
онную мораль и железную революционную дисциплину. Не поддаваться отчаянию,
деморализаторской деятельности малодушных, дезертиров, провокаторов, которых
враг может посылать в среду эмиграции» 76.
Г. Димитров настойчиво и последовательно добивался сплочения рядов партии,
воссоздания ее руководящего центра. «Первая и неотложная необходимость партии,—
говорилось в его письме в Софию в конце 1923 г.,— иметь единодушный и дееспособ¬
ный руководящий центр, который усердно примется за восстановление и реорганиза¬
цию партии и возьмет в свои здоровые руки руководство всей деятельностью партии
и руководство рабочим движением в крайне сложных и тяжелых нынешних усло¬
виях» 77. Он советовал, чтобы, воссоздавая коммунистическую партию в нелегальных
условиях, не упускали из виду организацию легальных рабочих групп с целью образо¬
вания легальной рабочей партии 78.
В январе 1924 г. Г. Димитров выехал в Москву для участия в обсуждении на Пре¬
зидиуме Исполкома Коминтерна болгарского вопроса. ИККИ, опираясь на проделан¬
ную руководством БКП и в первую очередь Г. Димитровым и В. Коларовым работу
по анализу деятельности партии, в резолюции от 14 февраля обстоятельно раскрыл
значение, опыт и уроки Сентябрьского восстания, корни ошибок БКП в период пере¬
ворота 9 июня 79.
Решения ИККИ содействовали быстрому процессу консолидации БКП, нашед¬
шей отражение в работе первой нелегальной партийной конференции, состоявшейся
в мае 1924 г. на горе Витоша близ Софии. «Можно без преувеличения сказать, что,
если бы не Коминтерн,— писал Г. Димитров,— БКП, хотя и старая революцион¬
ная партия, не успела бы так быстро и правильно понять совершенную в связи
с буржуазно-фашистским переворотом ошибку; не стала бы так смело во главе
Сентябрьского народного восстания; не пришла бы в себя так скоро после тяжелого
поражения; не извлекла бы так своевременно и правильно ценные уроки из июньс¬
ких и сентябрьских событий и не была бы в состоянии руководить теперь большой
борьбой трудящихся масс против господствующей реакции и за создание рабоче-
крестьянского правительства в Болгарии» 80.
В Москве Г. Димитрова застала скорбная весть о кончине В. И. Ленина. В со¬
ставе делегации ИККИ он сопровождал гроб с телом Ленина от Горок до Москвы.
Сохранилась фотография, на которой Димитров стоит возле гроба Владимира Ильича.
В обращении Президиума Балканской Коммунистической Федерации по поводу смерти
В. И. Ленина Г. Димитров писал:
«Ленин оставил огромное наследие, которое будет служить трудящимся массам
балканских стран неисчерпаемым источником энергии, сплоченности и опыта в их
тяжелой борьбе против господства буржуазии и империализма и при завоевании окон¬
чательной победы. Лучшее, что могут сделать коммунистические партии балканских
стран в память о нашем великом вожде,— это широчайшее использование наследия Ле¬
нина: глубокое изучение ленинизма и его практическое применение в области органи¬
зации масс и руководства освободительной борьбой.
Ленин умер, но ленинизм живет — живет как указатель пути, как руководство
в деле освобождения всего трудящегося человечества» 81.
Идеи марксизма-ленинизма были путеводной звездой Георгия Димитрова. Борь¬
ба за их победу пронизывала всю его революционную деятельность.
Продолжение следует
76 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 120, л. 1.
77 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 123, л. 1.
78 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а.е. 127, 129; Димитров Г. Писма,
с. 145—146.
79 Bulletin der Balkanfóderation, 1924, № 4—5, S. 15.
80 Коммунистический Интернационал, 1924, № 1, с. 292; Димитров Г. Съч., т. 7.
София, 1953, с. 339.
81 Bulletin der Balkanfóderation, 1924, № 2—3, S. 1.
Яощжеюпальные o^efitcu
Член-корреспондент АН СССР И. Р. ГРИГУЛЕВИЧ
АУГУСТО СЕСАР САНДИНО — ГЕНЕРАЛ СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ
19 июля 1979 г. в Никарагуа в результате победы народной антиимпериалистиче¬
ской революции пала диктатура клана Сомоса, правившего в стране более четырех
десятилетий. Во главе революции стоял Сандинистский фронт национального осво¬
бождения (СФНО), носящий имя национального героя Никарагуа Аугусто Сесара Сан¬
дино, вождя освободительной борьбы против американских интервентов в 1927—
1934 гг. Основатель и руководитель СФНО Карлос Фонсека Амадор, павший в боях
за дело революции, писал, что имя Сандино «стало символом вековой борьбы народов
Латинской Америки против империализма янки» х.
Видный деятель никарагуанской революции, член Национального руководства
СФНО, министр обороны Никарагуа Умберто Ортега Сааведра в книге «50 лет санди¬
нистской борьбы» движение Сандино против американских интервентов называет
«периодом революционной антиимпериалистической борьбы за национальное освобож¬
дение». «Этот период нашего развития,— отмечает У. Ортега,— характеризуется по¬
литическим, идеологическим и военно-политическим опытом, который наш народ по¬
лучает в борьбе за освобождение под руководством Сандино» 1 2.
Основание СФНО в 1961 г., развитие Сандинистской революции, ее историческая
победа в 1979 г.—все это создало условия для появления новых исследований о дея¬
тельности Сандино. Особенно важна в этом отношении работа К. Фонсеки Амадора
«Под знаменем сандинизма» 3. В 1981 г. труды К. Фонсеки Амадора были изданы
в Манагуа основанным после победы революции Институтом сандинистских исследо¬
ваний. Тем же Институтом изданы речи революционных руководителей4 *, в которых
много внимания уделено Сандино. ’
Для понимания места и роли Сандино в антиимпериалистической борьбе никара¬
гуанского народа важное значение имеют работы членов Национального руководства
СФНО Хайме Уилока Романа, министра аграрной реформы, и Умберто Ортеги Са¬
аведры, а также написанная видным сандинистским деятелем Серхио Рамиресом по¬
пулярная биография Сандино, увидевшая свет в новом издании вскоре после победы
революции б.
О Сандино — «генерале свободных людей», как назвал его Анри Барбюс,— наш
рассказ.
АМЕРИКАНСКАЯ ОККУПАЦИЯ: АКТ ПЕРВЫЙ
Никарагуа — одна из пяти республик Центральноамериканского перешейка. По
территории (139 тыс. кв. км) она самая большая из них, занимает около 1/3 всей пло¬
щади региона. По населению же (2 млн. 400 тыс. человек по данным 1978 г.) стоит на
предпоследнем месте среди стран Центральной Америки.
1 Fonseca Amador С. Bajo la bandera del Sandinismo (Textos Politicos). Managua.
1981, p. 263.
2 Ortega Saavedra H. 50 anos de lucha sandinista. La Habana, 1980, p. 123.
3 Fonseca Amador C. Op. cit.
4 Habla la Dirección de la Vanguardia. Managua, 1981.
6 Wheelock Roman J. Nicaragua: imperialismo у dictadura. La Habana, 1980; idem.
Frente Sandinista. Hacia la ofensiva final. La Habana, 1981; Ortega Saavedra H. Op.
cit.; Ramirez S. Biografia de Sandino. Managua, 1979.
93
Никарагуа лежит между двумя океанами — Атлантическим и Тихим. На западе
страны находятся два огромных озера — Манагуа и Никарагуа. На протяжении по¬
следних 100 лет озеро Никарагуа и воды берущей здесь начало реки Сан-Хуан, впадаю¬
щей в Карибское море, служили основой для разработки планов строительства меж¬
океанского канала через территорию Никарагуа. Испанцы назвали самое большое озеро
«Никарао-агуа», т. е. «воды Никарао» — по имени касика, стоявшего во главе местных
индейцев к приходу испанцев. Впоследствии это имя превратилось в Никарагуа, став¬
шее названием всей страны.
Никарагуа, как и большинство других центральноамериканских государств,—
одна из самых бедных и отсталых стран Западного полушария. До недавнего времени
эти республики в США презрительно называли «банановыми»: на протяжении десяти¬
летий ими фактически управляла американская банановая компания «Юнайтед фрут».
Царившие здесь порядки послужили американскому писателю О’Генри исходным ма¬
териалом для известной книги «Короли и капуста». Выдуманной им республикой Ан-
чурией, где командовали американские авантюристы и бизнесмены, пожалуй, могла
быть любая из стран Центральной Америки.
Этот регион издавна служил объектом постоянного вмешательства со стороны Сое¬
диненных Штатов, их военных интервенций, длительных оккупаций, инспирирован¬
ных переворотов, всякого рода давлений, угроз, шантажа. На протяжении десяти¬
летий США применяли здесь политику канонерок и «большой дубинки», свергали пра¬
вительства и ставили у власти свои креатуры. Именно в этих странах США годами
держали свои войска, контролировали таможни, сбор налогов, внешние сношения.
Таков был удел и Никарагуа.
В начале XX в. правительство президента Селайи (1893—1909 гг.) приняло ряд
мер с целью ослабить экономическое и политическое влияние США в стране. Вашинг¬
тон немедленно развернул активную деятельность по устранению неугодного пре¬
зидента.
11 октября 1909 г. в Блуфилдсе против Селайи был поднят мятеж во главе с гу¬
бернатором провинции Хуаном X. Эстрадой и лидером консервативной партии гене¬
ралом Эмилиано Чаморро. Финансировало мятеж руководство «Юнайтед фрут», поддер¬
живали его официальные круги США. Когда Селайя послал армию на подавление мя¬
тежа, США высадили в Блуфилдсе десант из 400 моряков, затем, используя как
предлог расстрел двух американских наемников, взорвавших военные корабли прави¬
тельства, порвали с Никарагуа дипломатические отношения и перешли к прямой
•военной интервенции.
По распоряжению правительства США в Никарагуа были направлены восемь
военных кораблей, которые высадили на побережье 2600 моряков и 125 офицеров.
Затем американские интервенты открыто пришли на помощь мятежникам. В авгу¬
сте 1910 г. ставленник американцев Хуан Эстрада занял пост президента. Так нача¬
лась одна из самых мрачных страниц в истории никарагуанского народа.
Страна находилась под пятой США почти без перерыва с 1910 по 1979 г., т. е. до
победы Сандинистской революции. Все эти годы в Никарагуа происходили восстания,
заговоры, мятежи, гражданские войны, один президент сменял другого, но власть по-
прежнему оставалась в руках ставленников США, войска которых пребывали в стране
в течение десятилетий и каждый раз, когда интересам США грозила опасность, пере¬
ходили к активным военным действиям, решая спор в пользу Вашингтона.
Никарагуанская буржуазия, как пишет У. Ортега, после падения президента
Селайи «выступает в роли политического кастрата» в, она так же, как аграрная оли¬
гархия, пресмыкается перед Вашингтоном, живет его подачками, надеется на его
«добрую волю». Население Никарагуа угнетается «троицей», в которой главную роль
играет империализм США, а подсобную — консервативная олигархия и агроэкспорт-
ная буржуазия. Народ же до появления на политической арене движения Сандино
был лишь молчаливой жертвой.
Политическая власть в стране в эти годы находилась в руках представителей кон¬
сервативной партии. «Открытая предательская политика консервативной партии
в 1909—1926 гг.,—отмечает исследователь истории стран Центральной Америки
e Ortega Saavedra Н. Op. cit., р. 80.
^4
Н. С. Леонов,— содействовала ее полной дискредитации в глазах общественного мне¬
ния Никарагуа. Слово «консерватор» стало синонимом предателя. Но и либеральная
партия, представлявшая себя в качестве наследницы Селайи, верной защитницы су¬
веренитета и независимости страны, была готова также идти на соглашение с консер¬
ваторами, на сделку с американцами, лишь бы получить доступ к управлению стра¬
ной. В народе росло недовольство и раздражение политикой обеих партий, которые
мало заботились о национальных интересах, служа лишь персоналистским целям сво¬
их лидеров» 7.
Никарагуа была опутана сетями политической, экономической, военной зависи¬
мости от США. В 1911 г. американские финансовые дельцы предоставили республике
заем в 15 млн. долл., а в качестве гарантии его выплаты во главе никарагуанской
таможни был поставлен полковник Клиффорд Д. Горн, бывший служащий оккупа¬
ционных войск США на Филиппинах. Горн 20 лет распоряжался финансами страны.
Национальный банк, железные дороги, прочие рычаги экономической жизни Никара¬
гуа вскоре перешли в руки американских финансистов.
В июле 1912 г., когда против президента Адольфо Диаса, креатуры США, быв¬
шего служащего американской компании в Никарагуа, поднял мятеж военный ми¬
нистр Мена, Соединенные Штаты тотчас же отправили в Манагуа «для защиты жизни
и имущества американских граждан» отряд из 100 военных моряков. Вскоре число
американских солдат в Никарагуа превысило 2500. Они захватили главные города
страны, непосредственно подавляли очаги антидиасовского мятежа. Три месяца спу¬
стя вся территория Никарагуа находилась в руках американских солдат.
В 1914 г. на борту крейсера «Такома» государственный секретарь США Брайан
и посланник Никарагуа в Вашингтоне Чаморро подписали договор, по которому
Никарагуа за 3 млн. долл, предоставляла Соединенным Штатам «навечно» право
строительства межокеанского канала на любом участке никарагуанской земли и пере¬
давала в аренду на 99 лет (возобновляемую по одностороннему желанию США) остро¬
ва Большой и Малый Корн. К тому же США получили право на строительство мор¬
ской базы в районе залива Фонсека на Тихоокеанском побережье 8. В 1916 г. договор
Брайан—Чаморро вступил в силу.
Морская пехота США, введенная в Никарагуа в 1912 г., оставалась здесь на про¬
тяжении 13 лет. После первой мировой войны антиимпериалистическое движение,
охватившее всю Латинскую Америку, поставило вопрос и о выводе американских
войск из Никарагуа. Победивший на президентских выборах 1924 г. консерватор
Карлос Солорсано (выступавший в союзе с лидером либералов Хуаном Б. Сакасой
в качестве вице-президента) подписал с США соглашение о замене морской пехоты
США полицейским корпусом из 400 человек, командиром которого был назначен Кар¬
тер, полицейский чин из Техаса. 1 августа 1925 г. американские моряки покинули
страну. Но, как показали последующие события, не надолго...
АМЕРИКАНСКАЯ ОККУПАЦИЯ: АКТ ВТОРОЙ
Не успела морская пехота США убраться с никарагуанской земли, как сторонни¬
ки генерала Эмилиано Чаморро, неудачливого кандидата в президенты на выборах
1924 г., совершили попытку взять власть. 25 октября 1925 г. Чаморро захватил кре¬
пость Ла-Лома, господствующую над столицей, и заставил Солорсано назначить его
командующим армией. Вице-президент Сакаса бежал за границу. 13 января 1926 г.
Чаморро стал военным министром, а четыре дня спустя, 17 января, совершил госу¬
дарственный переворот и провозгласил себя президентом.
Тем временем Сакасе, выдвинувшему программу вооруженной борьбы против
самозванного президента, удалось заручиться поддержкой Мексики, Гватемалы и
некоторых других латиноамериканских республик. В июне 1926 г. его сторонники,
создав конституционалистскую армию, одновременно высадились в Никарагуа с за¬
падного и восточного побережья. Большая часть территории страны оказалась под.
контролем либералов. Началась гражданская война.
7 Леонов Н. С. Очерки новой и новейшей истории стран Центральной Америки.
М., 1975, с. 164.
8 Сох I. J. Nicaragua and United States. 1909—1927. Boston, 1927, p. 838—840.
9S
Командующий американскими кораблями, дислоцированными вдоль берегов Ни¬
карагуа, адмирал Дж. Лэтимер, выступил в качестве «примирителя» враждующих
сторон, стремясь не допустить подрыва позиций США в стране. Он добился отставки
Чаморро, пришедшего к власти в результате «пронунсиаменто», и на его место послуш¬
ный конгресс избрал другого американского ставленника, уже известного читателю
консерватора Адольфо Диаса.
Но эти маневры не прекратили гражданской войны. Либералы настаивали на
конституционном праве их лидера занять пост президента. 7 декабря 1926 г. Сакаса
вернулся в страну. Он образовал в Пуэрто-Кабесасе, на Атлантическом побережье,
правительство и обещал не делать каких-либо уступок в пользу иностранных госу¬
дарств. В ответ последовала высадка американских моряков в ряде пунктов Атланти¬
ческого побережья, где были установлены «нейтральные зоны». Одновременно, стре¬
мясь как-то оправдать агрессивные действия США, государственный секретарь Келлог
опубликовал в январе 1927 г. документ «Большевистские дела и политика в Мексике
и Латинской Америке», в котором на основе сфабрикованных данных пытался дока¬
зать, что США намереваются «спасти» этот район от «грозящего ему коммунизма».
Американская военная интервенция вновь становилась реальностью в Никара¬
гуа. Оставалось только придать ей законный вид. Этим и занялся президент Диас.
В середине января 1927 г. он обратился к США с просьбой взять под «военную защиту»
его правительство. Президент Кулидж тут же отдал приказ направить к берегам
Никарагуа еще 15 военных кораблей с 4500 моряками, которые вскоре заняли Мана¬
гуа и другие города. Так началась вторая вооруженная интервенция США в Ника¬
рагуа.
В феврале 1927 г. Кулидж направил в Никарагуа своего представителя Генри
Л. Стимсона, снабдив его чуть ли не диктаторскими полномочиями. Стимсон, бывший
военный министр в правительстве Тафта, прибыв в Никарагуа, объявил себя «миро¬
творцем» и сразу же взял курс на «обработку» либералов. Он встретился лично с коман¬
дующим конституционалистской армией генералом Хосе Марией Монкадой и угово¬
рил его пойти на компромисс с Диасом (пакт от 4 мая 1927 г.). Условия достигнутого
Стимсоном с обеими сторонами соглашения, подписанного в г. Типитапе, предусмат¬
ривали: полное разоружение всех никарагуанских войск, как правительства, так и
либералов, американскими моряками (за каждую сданную американцам винтовку
солдат получал 10 долл.); организацию никарагуанского полицейского корпуса под
контролем США; политическую амнистию и свободу печати; Диас оставался прези¬
дентом до выборов 1928 г., которые должны были проходить под контролем амери¬
канцев; ряд постов в правительстве предоставлялся либералам.
Как явствует из этих условий, обе стороны соглашались с продолжением оккупа¬
ции Никарагуа американскими войсками.
11 мая 1927 г. генерал Монкада сообщил Стимсону, что ему, хотя и не без труда,
удалось уговорить своих генералов принять указанные условия, и вскоре все коман¬
диры соединений армии либералов отдали приказ о разоружении. Все, за исключе¬
нием одного — генерала Аугусто Сесара Сандино, ушедшего в горы и давшего клятву
не складывать оружия до тех пор, пока последний американский солдат не покинет
землю Никарагуа.
Так США впервые встретились в Никарагуа с противником,бросившим им вызов,
противником, с именем которого будет связана вся последующая борьба за освобож¬
дение республики от американского влияния и господства их ставленников.
ПОДВИГ САНДИНО
Никогда еще США не казались столь могущественными и благоденствующими,
как в 1927 г., во времена «просперити». После первой мировой войны США стали силь¬
нейшей капиталистической державой. Ее президенты поучали деятелей других
государств, как управлять народами, пытались диктовать нормы международного
поведения, размахивая при этом «большой дубинкой», угрожали, наставляли, пре¬
дупреждали, корили, читали нотации, ставили в пример «отцов-основателей» своей
республики, цитировали библию, что не мешало им посылать своих солдат в соседние
государства наводить «порядок», свергать и насаждать там президентов.
90
В странах Латинской Америки дав¬
но уже знали подлинную цепу лицемер¬
ным и ханжеским тирадам о демократии,
свободе, долге, уважении к частной соб¬
ственности и личности, изрекаемым
президентами Соединенных Штатов. За
всем этим стояло применение силы, санк¬
ций всякого рода, захват и грабеж
чужих территорий и богатств, военные
интервенции против Мексики, Кубы,
Гаити, Доминиканской Республики,
Никарагуа. Правительства, которые
пытались оказать хоть какое-то сопро¬
тивление, быстро «приводились в
чувство» Вашингтоном, применяв¬
шим различные формы давления.
Когда же возникала потребность
«убрать» неугодных США деятелей, то
хозяева Белого дома всегда находили
способ сделать это руками наемных
убийц, изображая в то же время негодо¬
вание по поводу варварских действий
«неисправимых латиносов». Так по
указанию Вашингтона в Мексике были
последовательно устранены президент
Франсиско Мадеро и вице-президент
Пино Суарес, крестьянские вожди
Эмилиано Сапата и Панчо Вилья,
президенты Венустиано Карранса и
Альваро Обрегон.
И это в Мексике, самой сильной
Аугусто Сесар Сандино
среди соратников
тогда стране Латинской Америки, где только что отшумела демократическая револю¬
ция! Маленькая Никарагуа не шла с ней ни в какое сравнение. На что же мог рас¬
считывать в этих условиях Сандино, бросая вызов американцам? Противники Санди¬
но считали, что он лишился разума, решив воевать против США.
«Умереть за народ? Но ведь это бред!— сказал командующий конституционалист¬
ской армией генерал Монкада в последней беседе с Сандино, когда тот отказался сло¬
жить оружие.— Народ неблагодарен. Важно только одно: жить хорошо» 9.
Но и те, кто преклонялся перед Сандино, считали его тогда чуть ли не Дон-
Кихотом. Габриэла Мистраль, знаменитая чилийская поэтесса, удостоенная Нобелев¬
ской премии, великая почитательница Сандино, назвала его сторонников «маленькой
армией безумцев». В этих словах были и любовь, и преклонение, и вместе с тем неве¬
рие в конечную победу дела, за которое боролся с оружием в руках партизанский вожак.
Но Сандино, разумеется, не был ни безумцем, ни «бандитом с большой дороги»,
как его вначале презрительно окрестила американская пресса. Не был он и коммуни¬
стом, хотя и таким пытались представить его в США. Но в отличие от других полити¬
ков-либералов, привыкших на словах клястьсяв любвик Родине, ана деле предавать
ее интересы, он не был антикоммунистом, а тем более антисоветчиком. А это уже
превращало его в глазах противников в «особо опасного государственного пре¬
ступника».
Сандино — прежде всего патриот, веривший в способность своего народа сражать¬
ся с врагами Никарагуа, внутренними и внешними, и побеждать их. Вот почему его
имя вызывало у всех последующих поколений латиноамериканцев чувство искренне¬
го восхищения и преклонения. Это чувство лаконично выражено в книге одного из
участников борьбы с диктатурой Батисты на Кубе: «Самое лучшее, что мы можем ска¬
зать о Никарагуа, это то, что она — родина Сандино». 10
9 Ramirez S. Op. cit., р. 41.
10 Valdes Miranda у Reyes J. Centroamerica. La Habana, 1962, p. 18.
4 Новая и новейшая история, N 1
97
ПЕРВЫЕ ШАГИ
Аугусто Сесар Сандино родился 18 мая 1895 г. в селении с индейским названием
Никиноомо в департаменте Масая, к югу от Манагуа п. Масая — родина многих из¬
вестных никарагуанских деятелей. Так, в ближайших от Никиноомо селениях Маса-
рена и Сан-Маркос появились на свет и самые заядлые враги нашего героя — Хосе
Мария Монкада, чье имение граничило с землями отца Сандино, и его племянник Ана-
стасио Сомоса Гарсиа, будущий диктатор Никарагуа 11 12.
Прадед Сандино приехал в Никарагуа из Испании и занялся сельским хозяйством.
Сын его Сантьяго женился на индианке, которая родила ему семерых «ладино»13 —
трех дочерей и четырех сыновей. Последний из них, Грегорио, отец Сандино, унасле¬
довал небольшой капитал и земельную собственность. Он занялся выращиванием
кофе, скупал дома. В Никиноомо дон Грегорио слыл богачом, служил судьей, счи¬
тался одним из местных лидеров либеральной партии.
Мать Сандино, Маргарита Кальдерон, была поденщицей у его отца. «Я сын люб¬
ви, или незаконнорожденный, согласно социальным предрассудкам,— говорил Сан¬
дино никарагуанскому журналисту Хосе Роману в 1933 г.— Отец после моего появ¬
ления на свет забыл о матери — простой крестьянке-поденщице — и женился на
Америке Тиффер, девице из семьи провинциальных богатеев» 14. От этого брака у дона
Грегорио родились сын Сократес и две дочери.
Маргарита Кальдерон жила в нищете. У нее были и другие дети, но о них мы ни¬
чего не знаем. Однажды за долги ее бросили в местную тюрьму вместе с маленьким
Аугусто. Там, вспоминал Сандино, от побоев начались у нее преждевременные роды,
но никто не оказал ей помощи. Вскоре мать уехала из Никиноомо, Аугусто остался
жить с бабушкой. Он с детства трудился, пытаясь заработать гроши, чтобы прокор¬
мить себя, помочь родным. Иногда от младшего брата Сократеса доставалась ему
поношенная одежда.
Когда Сандино было лет десять, он как-то встретил отца, заговорил с ним; тот,
расчувствовавшись, привел мальчика в свой дом, где после этого и жил Аугусто. Его
определили в школу, но в доме отца молодой Сандино больше работал, чем учился.
Мачеха не признавала его членом семьи, кормился юноша на кухне со слугами.
С детских лет Сандино проявлял интерес к разного рода машинам. В 20 лет он
покинул отчий дом, работал помощником механика в поместьях, затем служил на
торговых кораблях, побывал во многих странах. В 1919 г. он возвращается в родное
селение со сбережениями (судя по всему, он всегда старался отложить часть заработ¬
ка на «черный день»), открывает там торговлю зерном и вскоре пытается организовать
крестьянский кооператив, что вызывает беспокойство властей. Однако на родине Сан¬
дино пробыл недолго. Столкновение с местным жителем Дагоберто Ривасом, родствен¬
ником генерала Монкады, которого он ранил выстрелом из пистолета, заставило его
покинуть Никарагуа.
Сандино переезжает в Гондурас, работает на сахарном заводе, принадлежащем
американской компании. Затем отправляется дальше на север — в Гватемалу, служит
механиком на плантациях «Юнайтед фрут». В 1923 г. Сандино уже в Мексике, сперва
в Юкатане, потом в Веракрусе и Тампико.
Он часто меняет место работы: он и механик, и сторож, и оператор буровой вышки,
служащий нефтяной базы американской «Уастека петролеум К°» в городе Серо Асуль,
наконец, в Веракрусе заведует конторой по продаже нефти этого же концерна. Но
жизнью своей он не удовлетворен. Невысокого роста, щуплый, трезвенник, Сандино
похож скорее на мальчишку, чем на взрослого мужчину («Маленький никарагуанец» —
так вскоре будет называть его пресса всего мира). Ему уже 31 год, пора остепениться,
создать семью. Он обдумывает разные проекты; остаться в Мексике, вернуться на
родину...
11 После победы революции одноэтажный каменный дом с внутренним двориком
(«патио»), в котором родился Сандино, был превращен в музей. Над ним развевается
красно-черное знамя партизанской армии Сандино.— Правда, 23.II 1.1981.
12 Ramirez S. Op. cit., р. 33.
13 «Ладино» — потомки от брака испанцев с индианками.
14 Romdn J. El Pais Maldito. Managua, 1979, p. 36.
08
Сандино рос и мужал в условиях, когда в Никарагуа США и их консервативные
ставленники свергли президента-либерала Селайю, а затем американские захватчики
вторглись в страну. Эмилиано Чаморро подписал с государственным секретарем США
Брайаном позорный пакт, носящий их имена. О том, как эти события влияли на взгля¬
ды Сандино, мы можем судить только по косвенным данным. Известно, что отец Сан¬
дино был сторонником Селайи. В 1912 г., когда началась американская вооруженная
интервенция, дон Грегорио за протест против агрессивных действий США неоднократ¬
но попадал в тюрьму. Пострадал впоследствии от репрессий консерваторов и брат
Сандино — Сократес. Семейные традиции играют большую роль в странах Латинской
Америки. И тот факт, что его родственники были либералами, страдали от преследо¬
ваний консерваторов— прислужников американских интервентов, не мог не настро¬
ить Сандино против порядков, царивших тогда на его родине.
В 1925 г. американские войска покинули Никарагуа. Либералы воспряли духом.
Но захват власти кликой Чаморро изменил положение в стране. Лидер либералов
вице-президент Сакаса готовился высадиться в Никарагуа, где уже действовали во¬
оруженные отряды под руководством Бельтрана Сандоваля и других либеральных
каудильо. Судя по всему, Сандино знал о проектах либералов, и это ускорило его
возвращение на родину. Он решил создать отряд добровольцев, вооружить его на соб¬
ственные средства (к тому времени у него было накоплено около 5 тыс. долл.) и пред¬
ложить свои услуги Сакасе.
В Никарагуа, куда Сандино прибыл в июне 1926 г., он узнал о разгроме, постиг¬
шем партизанские отряды либералов. Сандино меняет свои планы. В Леоне он нани¬
мается работать на золотые прииски Сан-Альбино, расположенные в горах департа¬
мента Новая Сеговия, на севере страны.
Некоторое время спустя до Сандино дошли слухи о высадке на Атлантическом по¬
бережье отряда либералов во главе с Монкадой, который объявил о формировании
конституционалистской армии, и о создании в Пуэрто-Кабесасе конституционного
правительства во главе с доктором Хуаном Б. Сакасой. Между тем США продолжа¬
ли посылать в Никарагуа морскую пехоту, надеясь сохранить у власти клику Чамор¬
ро. Пожар новой гражданской войны угрожал вспыхнуть с еще большей силой.
Неспокойно было и в Сан-Альбино. Американские хозяева прииска уже несколько
месяцев не платили рабочим жалования, выдавая только боны, в обмен на которые
можно было приобрести продукты втридорога в лавке компании. Сандино возглавил
протест рабочих. Работая помощником кассира и зная, что в конторе прииска скопи¬
лось большое количество золота, он призвал шахтеров захватить прииск. Восставшие
заняли контору и конфисковали золото на сумму 40 тыс. долл. Эти ценности поделили
среди рабочих.
Правительство консерваторов направило войска для подавления взбунтовавших¬
ся шахтеров. Узнав об этом, Сандино предложил товарищам объединиться в пар¬
тизанский отряд и начать борьбу с оружием в руках против сторонников Чаморро.
29 шахтеров согласились и избрали Сандино командиром. Некоторые из них пожерт¬
вовали свою долю золота для закупки оружия. Сандино внес 3 тыс. долл. Ружья
и амуницию с большим трудом удалось раздобыть в Гондурасе и переправить в Сан-
Альбино.
2 ноября 1926 г. отряд Сандино напал на гарнизон в местечке Хикаро. Бой длил¬
ся почти целый день, после чего повстанцы отступили в горы. Так началась партизан¬
ская деятельность Сандино.
Вскоре последовала попытка взять с боя населенный пункт Окоталь. В этом бою
Сандино потерял несколько бойцов и был вынужден вновь уйти в горы, где основал
базу, названную им Эль-Чипоте (на местном наречии — «Сильный удар»).
Горы в этих местах покрыты буйной тропической растительностью, труднопрохо¬
димыми зарослями. Часто льет дождь, сыро, стоит туман. Вблизи протекает река Коко,
по ней проходит граница с Гондурасом. Двигаясь вниз по ее течению, можно до¬
стигнуть мыса Грасиас-де-Диос и выйти к Атлантическому побережью. Живущие
в горах крестьяне — полуиндейцы, полубелые — ведут примитивное хозяйство,
страдают от малярии, привыкли бороться с жизненными невзгодами. Это гордый,
упрямый, смелый народ. Бойцы Сандино быстро находят с ними общий язык. С такими
друзьями партизаны чувствуют себя неприступными в Эль-Чипоте.
99
Но Сандино поднял восстание не для того, чтобы отсиживаться в горах. Считая
себя бойцом армии конституционалистов, он решил обратиться к командующему ар¬
мией генералу Монкаде за оружием. На «пимпантес» — пирогах, выдолбленных из
стволов красного дерева, которыми управляют индейцы москито,— Сандино и его бли¬
жайшие соратники отплыли по реке Коко в направлении к Атлантике. 12 дней спустя
они достигли мыса Грасиас-де-Диос, а еще через 9 дней — Пуэрто-Кабесаса.
«Моя доверчивость, моя искренность и сердце патриота,— рассказывал впослед¬
ствии Сандино мексиканскому журналисту Кампосу Понсе, летописцу партизанской
борьбы против оккупантов,— испытали первое разочарование в политике наших
правителей, когда после нескольких боев с интервентами в Лас-Сеговиас я отправил¬
ся в Пуэрто-Кабесас, где тогда находилось наше конституционное правительство во
главе с доктором Хуаном Баутиста Сакасой. Я имел с ним беседу, и он обещал мне
проконсультироваться с генералом Монкадой по поводу моей просьбы об оружии.
Однако генерал ответил категорическим отказом, и я пробыл в Пуэрто-Кабесасе
40 дней в бездействии по вине честолюбивых министров Сакасы, всецело поглощенных
своими амбициями в связи с предстоящими президентскими выборами» 15.
Между тем 24 декабря 1926 г. американцы, захватив Пуэрто-Кабесас, потребо¬
вали от Сакасы, чтобы его войска в 24 часа покинули город. Личная гвардия Сакасы
в беспорядке отступила к порту Принсапольке. «Президент со своими министрами,—
вспоминал Сандино,— оказался отрезанным войсками янки. В сопровождении шести
помощников я отступил следом за гвардией Сакасы. К нам присоединилось несколько
молодых женщин, которые помогли вынести из зоны 30 винтовок, 2 пулемета и 7 тыс.
патронов. Бессилие наших политических лидеров стало очевидным, и я понял, что
мы, сыны народа, остались без руководства и что народу нужны новые вожди» 16.
В Принсапольке, куда прибыло правительство Сакасы и часть его армии, Санди¬
но вновь встретился с Монкадой. Здесь генерал стал сговорчивее. Он согласился не
только оставить Сандино вывезенное из Пуэрто-Кабесаса оружие, но и назначить его
командиром конституционалистских отрядов в районе Сеговии, охватывающем четыре
северных департамента — Новую Сеговию, Хинотегу, Эстели и Матагальпу. Теперь,
после 40-дневного пребывания на Атлантическом побережье, Сандино мог вернуться
в горы. Он уже не «разбойник», а полноправный командир конституционалистской
армии в четырех департаментах, составляющих пятую часть территории страны, что
дает ему право быть генералом.
2 февраля 1927 г. Сандино и его люди прибыли в Эль-Чипоте; отряд немедленно
начал вести активные военные действия против войск консерваторов.
Назначив Сандино командиром конституционалистских отрядов на севере страны,
Монкада, по-видимому, рассчитывал, что молодого и неопытного вожака, лишенного
к тому же оружия, быстро разгромят войска Диаса и он, Монкада, таким образом, от¬
делается от беспокойного подчиненного. Однако происходит непредвиденное. Сандино
сражается под формальным руководством Монкады около четырех месяцев. За это
время число его солдат вырастает в десятки раз. В начале мая в его отрядах уже
около 2 тыс. бойцов. Это много, если учесть, что всего в гражданской войне участво¬
вало тогда 20 тыс. солдат. Вскоре отряд Сандино перемещается на юг, к Сан-Рафаэль-
дель-Норте. Потом повстанцы освобождают Хинотегу, столицу одноименного депар¬
тамента, которую консерваторы считали своей крепостью.
Более того, Сандино спасает Монкаду от неминуемого поражения, придя со своим
отрядом на помощь его окруженным войскам под Лас-Мерседес. Бойцы Сандино за¬
нимают важные высоты у подступов к г. Боако. Если они выбьют отсюда сторонников
Диаса, путь на столицу — Манагуа им открыт...
ВЫЗОВ
Именно в это время, в начале мая 1927 г., в Никарагуа действовал предста¬
витель президента США Генри Стимсон. Под его председательством шли переговоры
делегатов от обеих воюющих сторон. 12 мая было подписано Типитапское соглашение,
главным условием которого являлось разоружение армий. Монкада, подписав согла¬
шение, пошел на капитуляцию.
15 Кампос Понсе X. Янки и Сандино. М., 1965, с. 104.
1в Там же, с. 105.
100
По соглашению либералам передавались шесть департаментов. Монкада сообщил
Сандино, что после «урегулирования» тог будет назначен «политическим шефом» (гу¬
бернатором) департамента Хинотега. Но Сандино не желает подчиняться капитулянт¬
скому решению. Он понимает, что Монкада предатель и просит разрешения «посове¬
товаться со своими бойцами в Хинотеге». Монкада соглашается. Ему ли бояться Сан¬
дино? Ведь теперь за плечами предателя весь оккупационный корпус США. Если
Сандино откажется повиноваться, тем хуже для него: янки быстро его поймают и по¬
весят на первом же суку.
Сандино скачет всю ночь со своими бойцами в Хинотегу, оттуда — дальше на се¬
вер, в Сан-Рафаэль. Здесь у него неотложное дело: надо увидеться с любимой девуш¬
кой Бланкой Араус, 19-летней телеграфисткой, работающей на вокзале этого города.
Бланка и ее родственники — сторонники Сандино, они помогают ему, передают его
приказы по телеграфу в разные концы страны. Теперь, когда он решил порвать с Мон¬
кадой, настанет горячая пора. Когда он вновь ее увидит? Один бог знает. И Сандино
решает тотчас жениться на Бланке, он ведь обещал ей это неоднократно. 18 мая,
в день своего рождения, поздно ночью, чтобы не привлекать внимания, Сандино ведет
невесту под венец в местной церкви 17. А на рассвете он вновь в седле и скачет дальше
на север.
Наконец, Сандино в своем надежном прибежище Эль-Чипоте, где собралась вся
его небольшая, но отважная армия.
«Мы поняли,— рассказывал он впоследствии,— что если последуем примеру
Монкады, то Никарагуа навсегда останется бесправной страной без всякой надежды
на лучшее будущее. В нашей штаб-квартире в Эль-Чипоте я приказал собрать всех
бойцов, беседовал с солдатами и командирами. Сообщив им о положении в стране,
о капитуляции Монкады, я сказал, что теперь речь пойдет о борьбе уже не против
недостойных никарагуанцев, а против самих захватчиков из Северной Америки.
Я сказал тогда всем моим товарищам по борьбе, что те из них, кто пожелает, могут
расстаться с оружием. Но что касается меня самого и тех, кто со мной останется, то
мы будем бороться до конца. Ни один из них не выразил желания уйти из отряда.
Тогда я приказал вернуться к очагам всем женатым, тем, в ком нуждались их семьи.
После этого из двух тысяч осталось в наших рядах тысяча пятьсот человек. Однако
и многие из пятисот ушедших бойцов вскоре вернулись к нам» 18.
Итак, бойцы Сандино, почти пятая часть армии Монкады, не только отказались
повиноваться командующему, но и намеревались продолжать борьбу. Монкада спешит
по следам Сандино в Хинотегу. Его сопровождает отряд американских моряков под
командой капитана Дж. Д. Хатфилда. Из Хинотеги Монкада телеграфирует в Сан-
Рафаэль для передачи Сандино, что ждет разоружения его бойцов. Сандино молчит.
Тогда Монкада посылает к нему его отца дона Грегорио с поручением уговорить уп¬
рямца сложить оружие. Но и Грегорио точно в воду канул...
Только 28 мая Сандино дает о себе знать. Он направляет через все ту же Бланку
Араус по телеграфу всем никарагуанским властям сообщение, в котором излагает
историю предательства Монкады и категорически заявляет: «Я не сложу оружия,
даже если все командиры либералов сделают это. Я погибну с немногими — теми,
кто со мной, ибо лучше умереть сражаясь, чем жить рабами» *8.
Теперь вступают в «переписку» с Сандино американцы. 12 июля капитан Хатфилд,
командующий гарнизоном в г. Окоталь, направляет ему послание, предлагая «сдать¬
ся с честью». Хатфилд напоминает Сандино о событиях, имевших место более 20 лет
назад на Филиппинах, когда вождь филиппинцев Агинальдо, оказавшийся в анало¬
гичных условиях, сложил оружие и стал потом «прекрасным другом США». Если же,
писал капитан, Сандино и его бойцы откажутся капитулировать, американцы уничто¬
жат не только их самих, но и всех их сторонников. «Мы даем вам 48 часов для сдачи
оружия,— заявлял Хатфилд.— Сделать это вы можете в Окотале».
17 В 1933 г. Бланка скончалась при родах. Дочь Сандино — Бланка-Сеговия
с 1960 г. жила в Гаване, на острове Свободы, а после победы Сандинистской революции
вернулась в Никарагуа. Она замужем за кубинцем, у них трое сыновей.
18 Кампос Понсе X. Указ, соч., с. 47—48.
18 El pensamiento vivo de Sandino. La Habana, 1980, p. 68.
101
Сандино на следующий день шлет ответ: «Вчера получил ваше послание, понял
его. Я не сдамся и жду вас здесь. Свободная родина или смерть! — таков мой девиз.
Я не страшусь вас, меня поддерживает пламенный патриотизм моих бойцов» 20.
Вслед затем Саидино начал штурм Окоталя. У него — 200 бойцов, у противника —
200 солдат и 400 американских моряков. Однако успех явно на стороне повстанцев.
Саидино отдает приказ взорвать дома, в которых укрепился, как в крепостях, про
тивник. Но ему сообщают, что там женщины и дети. Это спасло интервентов и их со
общников. В конце дня повстанцы покинули Окота ль и ушли в горы.
Так началась борьба Сандино и его соратников с превосходящими силами ок¬
купантов, располагавших боевой авиацией, мощной артиллерией, десятками военных
кораблей у берегов Никарагуа и местной агентурой — коллаборационистами, донос¬
чиками и палачами. Эта борьба длилась без передышки семь лет. Интервенты делали
все, чтобы разгромить повстанцев. За эти семь лет они высадили в Никарагуа в об¬
щей сложности более 50 тыс. своих солдат. Одновременно на никарагуанской земле
находилось до 7 тыс. оккупантов. Командование США неоднократно сообщало, чти
с Сандино покончено, что его труп обнаружен и опознан. Но потом оказывалось, что
такие сообщения — ложь и в действительности борьба патриотов продолжается.
Американцы пытались подкупить Сандино, обещая ему за прекращение борьбы
деньги, землю, всякого рода должности. Но руководитель освободительного движе¬
ния Никарагуа с негодованием отвергал эти посулы.
Сандино быстро понял, что его бойцы, лишенные артиллерии и авиации, не могут
рассчитывать на победу в открытом бою. Единственным надежным средством борьбы
с врагом было применение партизанской тактики. И Сандино начал партизанскую
войну — герилью.
Как правило, американские оккупанты отсиживались в населенных пунктах под
защитой заграждений из колючей проволоки, пулеметных гнезд, рвов, траншей,
укреплений. Но время от времени они направляли патрули, чтобы прочесывать мест¬
ность, терроризировать крестьян, тренировать своих солдат в военных операциях
в условиях тропических джунглей. Такие патрули и попадали под обстрел бойцов
Сандино, терпеливо поджидавших их иногда неделями в зарослях, в чащобе, часто
под проливным тропическим дождем, страдая от голода и жажды, от укусов насекомых.
Партизаны подпускали к себе американских солдат поближе, открывали огонь и, убе¬
дившись, что цель достигнута, молниеносно исчезали, не оставляя следов.
Американцы широко применяли против сандинистов авиацию. Они систематиче¬
ски бомбили с воздуха крестьянские селения, все движущиеся в зоне военных дей¬
ствий объекты — людей, скот, машины. Тысячи никарагуанских крестьян, женщин,
детей, стариков погибли от «слепых» бомбежек. Но и авиация не помогла США покон¬
чить с Сандино. Прошло некоторое время, и партизаны освоили тактику борьбы с са¬
молетами. Каждый боец искал выгодную позицию в лесу, забирался на высокое дере¬
во или скалу и стрелял по воздушным целям. Частые попадания в самолеты вынуди¬
ли американцев отказаться от бреющих полетов, что в свою очередь снизило эффектив¬
ность бомбежек. После нескольких лет войны американцы перешли к принудительно¬
му сгону крестьян с земли в «опасных зонах» и их концентрации в специальных селе¬
ниях, где они содержались под наблюдением солдат.
В ходе войны с иностранными оккупантами Сандино стал подлинным народным
вождем. Своих бойцов он объединил в Армию защитников суверенитета Никарагуа.
Она была разбита на несколько «колонн», во главе каждой стоял опытный боевой
командир, которому присваивалось генеральское звание. Дисциплина в рядах армии
была железной. Приказы Сандино выполнялись беспрекословно. Вместе с тем среди
его бойцов царила атмосфера дружбы и товарищества. В армии было принято обра¬
щение друг к другу «брат».
Основная цель сандинистского движения заключалась в том, чтобы добиться
вывода войск интервентов из Никарагуа и проведения свободных выборов. Эта про¬
грамма была выражена в девизе Сандино — «Родина и свобода», им он заканчивал
все свои приказы, послания, письма, обращения. На печати Сандино изображался
!0 Sandino — Rebelde de America. Managua, 1979, p. 60.
102
повергнутый американский моряк, над которым стоит никарагуанец с мачете. Красно¬
черное знамя партизан и тех же цветов повязка на шее означали революционные
задачи движения и клятву бороться до конца за их осуществление. В то же время
Сандино неоднократно подчеркивал, что он не претендует ни на какие должности
в будущей свободной Никарагуа, не стремится занять пост президента, министра или
командующего армией.
Сандино в годы борьбы с американскими интервентами неоднократно обращался
к народу Никарагуа, к общественности стран Латинской Америки, США, всего мира
с призывами, манифестами, давал многочисленные интервью журналистам из разных
стран, в том числе американским, писал письма, оставил после себя другие докумен¬
ты. В них он предстает как государственный деятель-революционер, талантливый про¬
пагандист своего дела, бескомпромиссный борец против империализма, порабощения
родины, великий никарагуанский патриот.
Об этом свидетельствует уже первый его документ — «Политический манифест»
(1927 г.). Приведем его полностью, ибо он показывает не только политические взгля¬
ды Сандино, но и характеризует его как личность.
«Человек, который не требует от родины даже куска земли для своей могилы, за¬
служивает, чтобы его не только выслушали, но и чтобы ему поверили. Я — никара¬
гуанец и горд тем, что в моих жилах течет кровь американского индейца, наделенная
мистической силой, которая превращает меня в подлинного и искреннего патриота.
Это дает мне право нести ответственность за мои действия, относящиеся как к Ника¬
рагуа и всей Центральной Америке, так и ко всему континенту, говорящему на испан¬
ском языке. Меня не волнует, если евнухи и трусы проклинают мою особу. Я город¬
ской рабочий, или, как у нас говорят, ремесленник, но мой идеал восходит к горизон¬
там интернационализма, к праву быть свободным и требовать справедливости, даже
если для этого необходимо пролить собственную и чужую кровь. Я — плебей, как
скажут обо мне олигархи, они же — болотные гуси. Пусть. Я больше всего горжусь
тем, что вышел из среды угнетенных, являющихся душой и нервом народа. Мы жили
вне общества, над нами властвовали подлые убийцы, предавшие Родину. Я говорю
о консерваторах Никарагуа, это они подвергали нас жестоким преследованиям, как
будто мы не были сынами одного народа.
17 лет тому назад Адольфо Диас и Эмилиано Чаморро перестали быть никарагуан¬
цами, к этому привело их стремление к чрезмерному возвышению, они сорвали с флаг¬
штока наше родное знамя. Теперь это знамя, опозоренное и бесполезное, преданное
в результате неблагодарности и безразличия недостойных сынов Никарагуа, находит¬
ся в лапах чудовищного стервятника с горбатым клювом, и они не предпринимают
усилий, чтобы вызволить его из неволи. А стервятник тем временем питается кровью
нашего народа, и на Марсовом поле в Манагуа развевается его флаг — символ истреб¬
ления слабых народов и враждебного отношения к нашей нации.
Кто же привязал мою Родину к позорному столбу? Диас, Чаморро и их пособ¬
ники, присвоившие себе право управлять нашей несчастной страной, опираясь на
штыки и ружья агрессора. Нет! Тысячу раз нет! Либеральная революция живет.
Есть люди, которые не предали ее, не сдались, не торговали своим оружием в угоду
амбициям Монкады. Революция живет, и она сегодня более, чем когда-либо в прошлом,
сильна, ибо с нею остались только храбрецы и подвижники.
Предатель Монкада пренебрег своим долгом военного и патриота. За ним шли
вовсе не невежды, и он не был правителем, который мог навязать нам свои честолю¬
бивые планы. Перед современниками и историей я обвиняю Монкаду в дезертирстве,
в том, что он перебежал в стан чужеземного врага со всем своим багажом, даже с пат¬
ронташем. Непростительное преступление, требующее возмездия!
Великие скажут, я слишком ничтожен для дела, которое затеял. Но я — никара¬
гуанец. И я клянусь перед Родиной и историей, что моя сабля будет защищать авто¬
ритет нации и сражаться за права угнетенных. Принимаю вызов к борьбе и сам ее
начинаю. На вызов трусливого агрессора и предателей моей Родины отвечаю призывом
к бою. Грудь моя и моих солдат станет скалой, о которую разобьются легионы врагов
Никарагуа. Может погибнуть последний из нас —- бойцов, сражающихся за свободу
Никарагуа. Но знай, белолицый агрессор, за это тебе придется дорого заплатить:
многие из твоих солдат найдут себе могилу в моих лесистых горах.
103
Я не стану Магдалиной, вымаливающей на коленях прощения у моих врагов,
врагов Никарагуа. Хочу убедить всех нерешительных никарагуанцев, безразличных
жителей Центральной Америки и все индоиспанские народы, что на склонах наших
гор есть группа патриотов, которые сумеют бороться и умереть, как мужчины.
Спешите, банда морфинистов 2Х, спешите убивать нас на нашей земле. Я буду ждать
вас, не дрогнув, во главе моих бойцов-патриотов. Нас не испугает ваше численное пре¬
восходство. Знайте, когда мы встретимся в бою, ваше величие будет разрушено и это
отзовется на Капитолии в Вашингтоне и от вашей крови покраснеет знаменитый купол
Белого дома, логова, где вы планируете преступления.
Хочу заверить правительства Центральной Америки, и в первую очередь Гондураса,
что моя позиция не должна их беспокоить. У меня более чем достаточно сил, чтобы
вторгнуться на их территорию и свергнуть их. Но я не наемник, а патриот, и поэтому
не позволю себе покуситься на суверенитет соседних стран.
Природа одарила нашу Родину завидными богатствами, она сделала из нашей стра¬
ны место, где встречаются интересы всех народов мира. И это обстоятельство притя¬
гивает к нам общее внимание и способствует желанию нас поработить. Подлый ча-
морризм связал нас по рукам и ногам, и я задался целью разорвать эти оковы.
Наша молодая Родина, эта тропическая смуглянка, должна украсить свою го¬
лову фригийским колпаком и повязать его черно-красным платком, а не стать жертвой
насилия американских авантюристов, потребителей морфия, являющихся сюда по
приглашению нескольких чучел, якобы родившихся на нашей земле.
В мире нарушилось бы равновесие, если бы только Соединенные Штаты Америки
стали хозяевами нашего канала. Это превратило бы нас в исполнителей воли северного
гиганта, мы попали бы в полную от него зависимость. Именно к этому стремятся его
недостойные людишки, которые претендуют на то, чтобы стать нашими властителями,
не имея на то никаких оснований.
Интересы цивилизации требуют открытия никарагуанского канала, но весь мир
должен финансировать его строительство, а не исключительно Северная Америка.
По крайней мере, половина капиталов должна принадлежать Латинской Америке,
а остальные — другим странам мира, желающим приобрести соответствующие акции.
Что же касается Соединенных Штатов, то с них хватит трех млн. долл., которые они
дали предателям Чаморро и Диасу. Никарагуа, моя Родина, должна получать от кана¬
ла налоги, причитающиеся ей по праву и справедливости. Таким образом, у нас будет
достаточно средств, чтобы выстроить необходимые железные дороги, расширить
систему школ и обеспечить условия для демократии. Тогда нас станут уважать
и не будут относиться к нам с язвительным презрением, от которого мы теперь
страдаем.
Братья никарагуанцы! Познакомив вас с моим страстным стремлением защитить
нашу Родину, я приглашаю вас, независимо от ваших политических симпатий, всту¬
пать в ряды моих бойцов. Главное, чтобы вы были искренни, ибо имейте в виду: можно
обманывать всех некоторое время, но нельзя все время обманывать всех» 21 22.
Этот документ весьма характерен для политического настроя и стиля Сандино.
Каждая его строчка дышит патриотизмом, непримиримой ненавистью к агрессору и его
прислужникам. Сандино готов сражаться за независимость Никарагуа до победы.
Этот человек из народа горд тем, что бросает вызов могущественной империи янки.
Вместе с тем манифест пронизан политическим реализмом. Сандино предлагает интер¬
национализировать строительство межокеанского канала в Никарагуа, привлечь
к его финансированию страны Латинской Америки, значительно снизить долю участия
в нем Соединенных Штатов. Сандино призывает всех никарагуанцев-патриотов, не¬
зависимо от их политической принадлежности, поддержать освободительную борьбу.
В то же время манифест полон пафоса, который может показаться на первый
взгляд декларативным. Но благодаря этому пафосу, искренней страстности, пронизы¬
вающей программу борьбы Сандино в защиту независимости Никарагуа, документ
21 Уже тогда среди американских морских пехотинцев было распространено
потребление наркотиков.
28 El pensamiento vivo de Sandino, p. 75—78.
104
приобретает характер героической саги. «Политический манифест»— это пролог к
к народным подвигам. Ближайшее будущее подтвердит, что автор манифеста вовсе
не грешил суесловием.
ЭЛЬ-ЧИПОТЕ
Начало партизанской войны под руководством Сандино вызвало переполох
в правительстве консерваторов. Оно объявило четыре северных департамента на осад¬
ном положении. Но все попытки разгромить отряды повстанцев заканчивались про¬
валом.
Сандино предпринял меры для укрепления рядов созданной им партизанской
армии. Представление об этом дает изданный им 2 сентября 1927 г. «Организацион¬
ный документ», служивший воинским уставом. В нем отмечалось, что Армия защитни¬
ков суверенитета Никарагуа состоит из добровольцев — никарагуанцев и латино¬
американцев, не получающих какого-либо вознаграждения за свою службу. Бойцы
армии присягают бороться за суверенитет Родины, против иностранных оккупантов
и их пособников — национальных предателей. Документ строжайше запрещает
бойцам посягать на права и интересы крестьян, но разрешает облагать контрибуцией
местных и иностранных капиталистов в интересах борьбы с оккупантами и предателя¬
ми. Расходование полученных таким образом средств строго фиксируется. Несоблю¬
дение этого правила наказуется согласно законам военного времени. Приказы, исхо¬
дящие от главнокомандующего, немедленно выполняются, нарушители дисциплины
подлежат суду военного трибунала.
«Организационный документ» заканчивался клятвой Сандино: «Главнокомандую¬
щий Революции клянется перед лицом Родины и Армии защитников суверенитета
Никарагуа не заключать с оккупантами и их пособниками никаких политических
компромиссов и подчинить все свои действия высоким идеалам патриотизма, неся
ответственность за них перед Родиной и историей»23. Этот приказ был подписан, в знак
согласия, всеми командирами армии Сандино в его ставке в Эль-Чипоте.
В армии Сандино имелась прекрасно работавшая разведка («служба шпионажа»),
которая опиралась на сотрудничество крестьян — жителей районов, где действовали
сандинисты. Однако интервентам иногда удавалось подкупом и угрозами заставить
кое-кого из никарагуанцев служить им информаторами. В особенности охотно шли
на это местные помещики и их прихвостни. Такие предатели находились иногда даже
в самом окружении Сандино. Для борьбы с ними Сандино 14 сентября 1927 г. издал
«Постановление (закон) о предателях родины», в котором указывалось, что предателями
считаются следующие лица: никарагуанцы, торгующие честью нации, просящие по¬
мощи у зарубежных захватчиков, у правительства Белого дома, представляющие
за рубежом никчемное правительство предателя Адольфо Диаса; политические и во¬
енные деятели, заключающие секретные соглашения с врагом, оказывающие помощь
в убийствах никарагуанских патриотов, защищающих национальный суверенитет;
информаторы, наносящие вред своим согражданам; лица, обращающиеся к агрессору
за протекцией под предлогом защиты своих интересов, будь то никарагуанцы или
иностранцы.
Ко всем указанным преступникам, говорилось в постановлении, будет применена
высшая мера наказания, как это предусмотрено конституцией для предателей Родины.
Вместе с тем Сандино обещал защищать жизнь и собственность тех никарагуанцев
и иностранцев, которые будут придерживаться «строгого нейтралитета»24.
В Эль-Чипоте при генштабе Сандино функционировало своеобразное правитель¬
ство, в нем было несколько учреждений: департаменты сельского хозяйства, просве¬
щения, по работе среди женщин и др. Департамент сельского хозяйства вел работу
среди окрестных крестьян. Они снабжали партизан продуктами в обмен на соль, ле¬
карства и оружие, а также сообщали о передвижениях противника. Это же подразде¬
ление вело важную работу среди индейского населения, приучая его к разведению
табака, к другим сельскохозяйственным работам, снабжая их солью, столь ценной
в горах.
21 Ibid., р. 85.
24 Ibid., р. 97-98.
105
Не менее важную работу проводил департамент просвещения. Основной его за*
дачей было научить грамоте партизан, большинство которых составляли крестьяне.
К каждому командиру был прикреплен один из бойцов, знавший грамоту, он учил
его в перерыве между боями всему тому, что знал и умел сам. Наряду с этим в шести
индейских деревушках функционировали начальные школы.
Женский департамент (его почетной председательницей была провозглашена чи¬
лийская поэтесса Габриэла Мистраль) осуществлял пропаганду среди матерей, жен
и детей бойцов, а также среди женщин, работавших в тылу противника и поставлявших
партизанам важную информацию о его планах, добывавших продукты, соль и даже
оружие.
Функционировал при генштабе Сандино и своеобразный морской департамент,
в распоряжении которого имелось 60 «пимпантес». Самые крупные из них способны
были перевозить до 2 т груза или 20 пассажиров. Их обслуживали опытные лодочни¬
ки-индейцы, хорошо знавшие секреты партизанской войны, которая беспрерывно
велась на реке Коко и ее протоках. Шум моторов американских катеров был слышен
издалека: это позволяло партизанам заблаговременно укрываться в прибрежных
зарослях, где они переговаривались друг с другом, имитируя голоса птиц и животных.
Сами же партизаны передвигались на «пимпантес» бесшумно, при помощи больших
шестов. Река Коко на протяжении 600 км проходима для больших «пимпантес». Вниз
по течению они преодолевают этот отрезок за 12 дней, вверх по течению — за
25—30 дней.
При генштабе существовал и архив. Сандино очень ценил его, храня разного рода
документы и другие материалы, связанные с борьбой никарагуанского народа против
американских интервентов. К 1934 г. архив, по его словам, весил около 400 кг. Там
же в Эль-Чипоте одно время действовал небольшой партизанский музей, в котором
были собраны разного вида оружие, знамена и другие предметы, захваченные в боях
с американскими интервентами 25.
Необходимо упомянуть еще об одном звене сандинистской организации на Эль-
Чипоте, а именно — «ангельском хоре». Это отнюдь не музыкальное, а чисто партизан¬
ское подразделение, состоявшее из подростков, принимавших участие в засадах и боях
с оккупантами. Подростки не воевали с оружием в руках. В их задачу входило подни¬
мать шум (криками, визгом, ударами по жестянкам), чтобы отвлечь внимание американ¬
цев от расположения партизан или же, наоборот, создать впечатление о превосходящей
силе сандинистов.
В конце 1927 г. американские войска предприняли попытку разгромить Сандино.
Командующий оккупационными силами в Никарагуа контр-адмирал Д. Ф. Селлерс
отдал приказ захватить. Эль-Чипоте. Американцы вели усиленную фотосъемку горы,
покрытой густыми зарослями; авиация в течение многих недель беспрерывно бомбила
все живое в этом районе. 10 декабря американские войска начали штурм Эль-Чипоте.
Силы противника превосходили силы партизан в несколько раз. Американцы
были прекрасно вооружены, обладали мощной артиллерией и авиацией, имели в из¬
бытке амуницию, питание. В этих условиях партизанам могла помочь только хитрость.
И Сандино умело применил ее. Он распустил слух о своей смерти и даже устроил
собственные «похороны». А тем временем готовился вместе с армией покинуть Эль-
Чипоте* решив пробраться незаметно для врага через тропические заросли. Бойцы
Сандино в совершенстве владели искусством «пикады» — тайного передвижения через
девственный лес. Эль-Чипоте покинули 600 бойцов. Они несли на себе немалый груз:’
оружие, включая пулеметы, всякого рода припасы. Все двигались индейской цепочкой:
один за другим. Передние осторожно раздвигали заросли, последние в цепочке возвра¬
щали их на место, особо заботясь, чтобы не оставить каких-либо следов: оторванного
листка, поломанной ветки, оброненной пуговицы или любого другого предмета, сви¬
детельствующего о пребывании здесь человека. Одним словом, нужно было уйти так,
чтобы противник не смог понять, в каком направлении исчезли партизаны. И бойцы
Сандино добились этого.
Операцией по взятию Эль-Чипоте руководил американский генерал Лежун, один
из самых опытных командиров корпуса морских пехотинцев, прошедший боевую 26
26 Romdn J. Op. cit., р. 134—142.
106
школу на полях сражений первой мировой войны. Генералу Лежуну помогали коман¬
дир бригады морских пехотинцев полковник Б. Берри и полковник Л. Гулик (его
именем, кстати, названа военная база США Форт-Гулик в американской зоне Панам¬
ского канала, где готовят диверсантов, убийц, палачей для борьбы с партизанским
движением в Латинской Америке). О том, как тщательно разрабатывали оккупанты
план захвата Эль-Чипоте, свидетельствует следующий документ, попавший в руки
Сандино и преданный им гласности:
«10 декабря. Манагуа. Приказ по оперативной бригаде № 40. Секретно. Карта
«О». Центр Новой Сеговии, Никарагуа.
1. Местонахождение укрепленной горы Эль-Чипоте, занятой бандитами Сандино,
окончательно определено и нанесено на карту центральной части Новой Сеговии.
Эль-Чипоте бандиты опоясали окопами и укреплениями. В сооружении этих укреп¬
лений принимало участие от 50 до 500 человек. Предполагается, что у Сандино в Эль-
Чипоте 500—600 солдат, вооруженных 5—10 пулеметами «Льюис» и несколькими пу¬
леметами системы «Томпсон». Известно также, что в Эль-Чипоте имеется действующая
радиостанция.
2. Сформировать из состава второй бригады особый экспедиционный отряд под
командованием капитана Ливингстона для нанесения главного удара по Эль-Чипоте.
При поддержке эскадрильи «7-М» он атакует и занимает Эль-Чипоте и разрушает все
военные укрепления. Выполнив эту задачу, отряд занимает населенные пункты Килйли,
Сан-Альбино и Халапа». Выбив отсюда партизан, отряд должен был «продолжать
военные действия против них в этой части Новой Сеговии» 28.
Дальше шли еще пять пунктов приказа, в котором подробнейшим образом были
проанализированы детали захвата Эль-Чипоте.
Но одно дело планировать операцию на бумаге, другое — осуществить захват
на практике. Когда после мощной артподготовки и массированной авиабомбежки
отряды интервентов, наконец, достигли вершины Эль-Чипоте, они, к своему удивлению,
обнаружили там в траншеях только чучела, специально заготовленные партизанами,
чтобы сбить с толку американских солдат. Сами же партизаны исчезли, точно сквозь
землю провалились.
Лишь значительно позже американцы узнали, что Сандино и его бойцы переба¬
зировались в район Сан-Рафаэля, заняв по дороге золотой прииск «Ла Люс и Лос-
Анхелес К°», где захватили запас золотого песка, а сам прииск взорвали. После этого
их след вновь затерялся в джунглях...
• Окончание следует 26
26 Кампос Понсе X. Указ, соч., с. 59.
В. П. СМИРНОВ
ДЕ ГОЛЛЬ И ЖИРО
(К истории создания Французского комитета
национального освобождения)1
Глубокой ночью 7 ноября 1942 г. в Лондонской штаб-квартире движения «Сражаю¬
щаяся Франция» раздался телефонный звонок. Начальник личного штаба премьер-
министра Великобритании сообщал, что англо-американские войска начинают высадку
в Марокко и Алжире, которые тогда являлись колониальными владениями Франции
и управлялись французским правительством Виши, сотрудничавшим с гитлеровской
Германией. Ранним утром в воскресенье 8 ноября начальник штаба «Сражающейся
Франции» полковник Бийотт поднял с постели главу движения генерала де Голля
и доложил ему о начале операций в Северной Африке.
Руководители «Сражающейся Франции» предвидели возможность высадки союз¬
ников в Африке и понимали, что она даст США и Англии значительные преимущества.
Разумеется, высадка в Северной Африке на заменяла второго фронта в Европе, который
правительства Англии и США обещали открыть в 1942 г. По своим масштабам она
не шла ни в какое сравнение с грандиозной Сталинградской битвой, развернувшейся
в это время на решающем, советско-германском фронте. Если против Советского Сою¬
за действовало свыше 260 дивизий Германии и ее союзников, то в Северной Африке
находилось всего лишь 10—15 итальянских и немецких дивизий. Тем не менее высадка
в Марокко и Алжире позволяла армиям Англии и США атаковать с тыла итальянские
и немецкие войска, действовавшие в Ливии и Египте. Овладев Северной Африкой,
Англия и США могли осуществить вторжение в Италию, на Балканы и во Францию
В таком случае открывалась перспектива ликвидации правительства Виши и освобож¬
дения Франции, оккупированной немецко-фашистской армией.
Однако генерал де Голль, провозгласивший главной целью своей деятельности
борьбу против Виши и освобождение Франции, был раздражен появлением англо-аме¬
риканских войск во французских владениях. На сообщение о высадке союзников он
ответил фразой: «Надеюсь, что вишисты сбросят их в море. Во Францию не входят,
взломав дверь»2.
1 О деятельности Французского комитета национального освобождения (ФКНО)
см.: Колосков И. А., Цырулъников Н. Г. Народ Франции в борьбе против фашизма.
М., 1960; Видясова Л. М. Операция «Торч» и противоречия между западными союзни¬
ками в связи с образованием ФКНО. —Французский ежегодник. 1966. М., 1967; Антю-
хина-Москоеченко В. И. Шарль де Голль (1890—1970).— Новая и новейшая история,
1971, № 3, 4, 5, 6; Михайловский Е. Г. О некоторых аспектах идейно-политических
воззрений генерала де Голля в годы Сопротивления во Франции. — Новая и новейшая
история, вып. 2. Саратов, 1974; Смирнов В. ZZ. Движение Сопротивления во Франции
в годы второй мировой войны. М., 1974; Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. М., 1980.
2 Billotte Р. Trenie ans d’humour avec de Gaulle. Paris, 1978, p. 63—64.
108
ГЕНЕРАЛ ДЕ ГОЛЛЬ
Шарль-Андре-Мари-Жозеф де Голль поздно вступил на арену политической де¬
ятельности. Он родился 22 ноября 1890 г. в семье преподавателя католического кол¬
леджа. Его родители, преисполненные набожности и веры в высокую миссию Франции,
воспитывали своих пятерых детей в духе патриотизма, верности долгу и любви к ре¬
лигии. «Инстинктивно у меня создалось впечатление, что провидение предназначило
Францию для великих свершений или тяжких невзгод»,— вспоминал де Голль. Он
считал, что «смысл жизни состоит в том, чтобы совершить во имя Франции выдающий¬
ся подвиг» 3, и вместе с тремя своими братьями готовился к военной карьере. Окончив
привилегированное Сен-Сирское военное училище, де Голль поступил на военную
службу и — как тогда полагалось — дал традиционную для французских офицеров
клятву не заниматься политикой.
Вскоре началась первая мировая война. Молодой лейтенант де Голль участвовал
в боях, был произведен в капитаны и трижды ранен. Особенно тяжелым оказалось
последнее ранение, полученное в рукопашной схватке под Верденом в марте 1916 г.
Де Голля сочли мертвым и оставили на поле боя. Родным было послано извещение
о его гибели и посмертном награждении орденом Почетного легиона. Однако де Голль
не погиб. Он был подобран немцами и оказался в плену, где провел почти три года.
Пять раз де Голль пытался бежать, но каждый раз — неудачно. В наказание он был
переведен в особый лагерь, где содержались воениопленные, совершившие несколько
побегов. Вместе с де Голлем там находились русский подпоручик М. Н. Тухачевский,
впоследствии Маршал Советского Союза, и майор Жорж Катру, позднее ставший
соратником де Голля.
После окончания войны и возвращения из плена де Голль служил в различных
воинских частях и штабах, в частности в штабе маршала Петэна — известного реак¬
ционера, тесно связанного с фашистскими группировками. Продвижение де Голля по
служебной лестнице было медленным. 12 лет он оставался капитаном и лишь к 40 го¬
дам дослужился до звания майора, в то время как его бывший товарищ по плену майор
Катру уже успел стать генералом.
Сдержанный, но властный, всегда тщательно одетый, внешне холодный и высоко¬
мерный, де Голль не вызывал особых симпатий начальников и не имел близких друзей.
Подобно многим своим сослуживцам, он был тогда человеком правых взглядов; осу¬
ждал политический режим Третьей республики и весьма критически относился к пар¬
ламентским учреждениям 4. Исправно неся службу, де Голль не ограничивался чисто
военными вопросами. Его привлекали проблемы власти, взаимоотношений «вождей»
и «толпы».
В конце 20-х годов де Голль выступил в печати со статьями («Военные действия
и вождь», «О характере», «О престиже»), которые в 1932 г. были объединены в книгу
«Острие меча». В них он высказал многие свои заветные мысли, определившие его
деятельность в последующие годы. Восхищение де Голля вызывали «честолюбцы
первого ранга», которые «на берегах повседневности мечтают о бурях истории»5.
Де Голль утверждал, что творцами истории являются вожди, «люди действия», всегда
готовые принять на себя «суровую радость ответственности». Массы покорно следуют
за ними, иногда со стонами и ропотом, ибо «люди не могут обойтись без власти, так же
как без еды, питья и сна». По мнению де Голля, вождь должен быть суровым, молчали¬
вым и загадочным для простых смертных, поскольку «пре9тиж невозможен без тайны» 6.
Вождю приходится пренебрегать «советами низменной осторожности или трусливой
скромности», а также «видимостью ложной дисциплины». Он «немыслим без большой
дозы эгоизма, гордости, жесткости, хитрости. Однако все это ему прощается, и он даже
приобретает больше блеска, если реализует свои великие замыслы» 7.
Профессиональные интересы де Голля были в это время связаны с бронетанковыми
войсками, которым он — одним из первых во Франции — предсказывал большое
3 Де Голлъ Ш. Военные мемуары, т. 1. М., 1957, с. 29, 31.
4 Там же, с. 33.
6 De Gaulle Ch. La Fil de Гёрее. 2 ed. Paris, 1959, p. 159.
• Ibid., p. 48, 50, 66.
7 Ibid., p. 53, 69.
109
будущее. В опубликованной в 1934 г. книге «К профессиональной армии» де Голль
писал, что «танк переворачивает всю тактику»8. Он предлагал создать высокомехани¬
зированную профессиональную армию, подготовленную к будущей войне. Взгляды
де Голля не получили поддержки во французских правящих кругах, но в 1937 г.
он все же был произведен в полковники и вступил в командование танковым полком.
Полк размещался в пограничной крепости Мец, комендантом которой являлся
Жиро.
Через два года разразилась ожидаемая де Голлем «буря истории»— в сентябре
1939 г. началась вторая мировая война. Первые же месяцы военных действий — осо¬
бенно быстрый разгром Польши немецко-фашистской армией — подтвердили мнение
де Голля об огромной роли бронетанковых войск.
В его карьере наступил перелом. Когда 10 мая 1940 г. Германия начала наступле¬
ние на западном фронте, бросив в бой неслыханные по тем временам бронетанковые
силы — сразу 10 танковых дивизий,— де Голль получил приказ принять командо¬
вание одной из имевшихся у Франции четырех танковых дивизий. 24 мая он был наз¬
начен временно исполняющим обязанности бригадного генерала, став в 49 лет самым
молодым генералом французской армии.
6 июня 1940 г. премьер-министр Франции Поль Рейно, знавший де Голля с довоен¬
ного времени, доверил ему пост заместителя военного министра. Де Голль оставался
в правительстве ровно 10 дней, однако за это время он познакомился с прибывшим
в Париж премьер-министром Великобритании Черчиллем и договорился с ним о сов¬
местных действиях.
16 июня Рейно подал в отставку. К власти пришел бывший начальник де Голля,
престарелый реакционер маршал Петэн, который немедленно обратился к Германии
с просьбой о мире. В этот критический момент де Голль пренебрег «видимостью ложной
дисциплины» и сделал смелый шаг. По договоренности с Черчиллем он вылетел в Лон¬
дон и 18 июня выступил по английскому радио с призывом продолжать войну против
Германии и присоединившейся к ней Италии.
Подчеркнув, что поражение Франции не является окончательным, что она может
использовать силы колониальной империи, а также помощь Англии и США, де Голль
закончил свою речь словами: «Что бы ни произошло, пламя французского Сопротив¬
ления не должно погаснуть и не погаснет» 9.
Речь 18 июня 1940 г. положила начало долгой и блестящей политической карьере
де Голля. В ней впервые проявились характерные для него, но, казалось бы, неожи¬
данные для профессионального военного политическая дальновидность и проница¬
тельность.
В самый трагический для Франции час де Голль понял, что война не окончена,
верно оценил расстановку мировых сил, предвидел поражение гитлеровской Германии
и построил на этой предпосылке всю свою деятельность.
Через несколько дней военные действия во Франции прекратились. 22 июня 1940 г.
правительство Петэна подписало перемирие с Германией, а 25 июня — с Италией.
Согласно условиям перемирия две трети территории Франции, включая Париж, были
оккупированы немецко-фашистскими войсками. Одна треть метрополии и все француз¬
ские колонии оставались свободными от оккупации. Французская армия (за исключе¬
нием небольшой «армии перемирия» в неоккупированной зоне и войск в колониях)
была демобилизована. Французский военно-морской флот, превосходивший по своей
мощи соединенные флоты Италии и Германии, подлежал разоружению, но оставался
в портах неоккупированной зоны или в портах французской колониальной империи.
Правительство Петэна перебралось в расположенный в неоккупированной зоне
городок Виши и объявило о проведении во Франции «национальной революции».
На деле «национальная революция» означала ликвидацию республики, отмену де¬
мократических свобод и установление режима фашистского типа. Основой своей внеш¬
ней политики правительство Виши провозгласило «сотрудничество» с гитлеровской
Германией, которое превращало Францию в пособника оккупантов.
8 De Gaulle Ch. Vers Гагтёе de metier. 2 ed. Alger, 1944, p. 50.
9 Де Голлъ Ш. Указ, соч., т. 1, с. 332 (документы).
110
Находясь в Лондоне, де Голль с тревогой следил за ходом событий. Выступая по
английскому радио, он призывал всех «свободных французов», желающих продолжать
борьбу против Германии, разорвать позорное перемирие, осудить сотрудничество
с врагом, отвергнуть политику правительства Виши, «которое является и может яв¬
ляться только орудием врага»10 11.
Де Голль ставил перед собой большие цели. «Для меня речь шла прежде всего
о спасении нации и государства» 1Х,— писал он позднее. Де Голль намеревался при по-
помощи Англии и США освободить Францию от оккупантов и восстановить ее поло¬
жение великой державы. Для этого он считал необходимым создать в эмиграции во¬
оруженные силы и Временное правительство, которое найдет опору во французских
колониях и придет к власти в момент освобождения Франции союзными войсками.
Черчилль поддерживал эти планы в надежде, что эмигрантское правительство
сумеет привлечь на сторону Англии огромную французскую колониальную империю,
мощный флот и часть армии. При содействии Черчилля де Голль основал в Лондоне
движение «свободных французов», которое вскоре приняло название «Свободная Фран¬
ция», а летом 1942 г. было переименовано в «Сражающуюся Францию».
В ответ правительство Петэна лишило де Голля французского гражданства и ге¬
неральского звания. «Бывший генерал де Голль», как его теперь именовали в Виши,
был заочно приговорен вишистским судом к смертной казни с конфискацией имуще¬
ства за «дезертирство» и «измену».
«СРАЖАЮЩАЯСЯ ФРАНЦИЯ»
Вступив в жестокий мир политики, де Голль был вынужден расстаться со многими
иллюзиями и надеждами. Вопреки его ожиданиям, главные французские колонии
(в Северной и Западной Африке, на Ближнем Востоке, в Индокитае) признали власть
Виши. Попытка де Голля при помощи английского флота овладеть центром француз¬
ских колоний в Западной Африке — портом Дакар, окончилась неудачей. К «Сво¬
бодной Франции» присоединились лишь несколько небольших французских колоний
в Тропической Африке и на Тихом океане. Войска «свободных французов», состоявшие
главным образом из прибывших в Англию эмигрантов, летом 1940 г. не достигали
и 7 тыс. человек. В их распоряжении находилось всего три небольших военных ко¬
рабля12. Даже через два года, после мобилизации в присоединившихся к. де Голлю ко¬
лониях, вооруженные силы «Сражающейся Франции» составили лишь 70 тыс. солдат
и офицеров 13. По сравнению с войсками Виши и тем более с вооруженными силами
главных воюющих держав, это была незначительная величина.
Почти все видные политические и военные деятели довоенной Франции встали на
сторону Виши. Лишь очень немногие из них предпочли эмигрировать, но даже они не
хотели присоединяться к де Голлю. Первоначально в руководстве «свободных францу¬
зов» имелось лишь два человека генеральского ранга: сам де Голль и малоизвестный
вице-адмирал в отставке Эмиль Мюзелье, который стоял выше де Голля по воинскому
званию, но позднее его прибыл в Англию. Остальные руководящие посты занимали
главным образом офицеры среднего и младшего звена, журналисты, адвокаты и несколь¬
ко предпринимателей.
Многие из них ранее симпатизировали правым группировкам, а некоторые даже
примыкали к фашистской организации «кагуляров».
Возглавив «свободных французов», де Голль вскоре обнаружил большие полити¬
ческие и дипломатические способности, склонность к единоличной власти и умение
привлекать к себе людей, несмотря на холодное обращение с ними. Для многих «сво¬
бодных французов» де Голль казался «человеком ниспосланным провидением», который,
несмотря на поражение, дал им возможность «остаться солдатами Франции»14. Даже
10 Discours et messages du general de Gaulle (18 juin 1940 — 31 decembre 1941).
London, 1942, p. 4, 39, 16.
11 Де Голлъ Ш. Указ, соч., т. 1, с. 109.
12 Там же, с. 117, 120.
13 Michel Н. Histoire de la France librę. Paris, 1963, p. 55.
14 Jacques, soldat de France. London, 1942, p. 36.
Ш
близкие сотрудники де Голля порой обращались к нему с благодарственными посла¬
ниями. «Примите выражение моей безграничной преданности, моей почтительной веры
в вас и огромной благодарности за то, что вы дали мне возможность оставаться фран¬
цузом» 1б 17 18 *,— писал, например, де Голлю капитан де Отклок, получивший позднее ши¬
рокую известность под именем генерала Леклерка и закончивший жизнь маршалом
Франции.
Сначала де Голль оказался в трудном положении. Малая численность «свободных
французов» и отсутствие среди них известных политических деятелей помешали ему
создать Временное правительство, подорвали его авторитет в глазах английских
правящих кругов. На собственном горьком опыте де Голлю пришлось убедиться, что
помощь Англии, без которой «свободные французы» не могли существовать, не являет¬
ся ни безоговорочной, ни бескорыстной.
По соглашению между Черчиллем и де Голлем от 7 августа 1940 г. правительство
Великобритании согласилось предоставить де Голлю финансовые субсидии и признать
его «главой всех свободных французов, которые, где бы они ни находились, присо¬
единяются к нему для защиты дела союзников» Хб. Ему разрешалось сформировать
французские силы, состоящие из добровольцев, чтобы бороться против общих врагов
в соответствии с общими директивами британского командования. С согласия англичан
де Голль создал в Лондоне свою «главную квартиру», располагающую военными и
и гражданскими службами, а также особым печатным органом, напоминавшим фран¬
цузский правительственный вестник37. Тем не менее правительство Черчилля кате¬
горически отказалось признать,что «свободные французы» выражают интересы Фран¬
ции или осуществляют функции Временного правительства.
Убедившись, что правительство Виши управляет основной частью колониальной
империи, распоряжается армией и флотом, Англия заключила с ним тайное соглашение
о сохранении прежнего положения во французских колониях 38, т. е.,по существу,
обещала не допускать распространения власти «свободных французов» на новые тер¬
ритории.
Заверяя де Голля в своей поддержке, Черчилль одновременно предпринял ковар¬
ный маневр, имевший целью, если не устранить де Голля, то во всяком случае про¬
щупать прочность его власти. Воспользовавшись тем, что в Лондон приехал товарищ
де Голля по немецкому плену генерал Катру, Черчилль пригласил его к себе и пред¬
ложил возглавить руководство «свободных французов».
Катру был тогда гораздо более видной фигурой, чем де Голль. До поражения Фран¬
ции он занимал пост генерал-губернатора французских владений в Индокитае и но¬
сил высокое звание генерала армии. Несмотря на это, Катру решительно отклонил
предложение Черчилля и заявил, что «без оговорок отдает себя в распоряжение ге¬
нерала де Голля» 39.
Этот шаг произвел большое впечатление и на Черчилля, и на де Голля. Много
лет спустя де Голль, обычно не питавший склонности к изъявлениям благодарности,
признал: «Нельзя преуменьшать огромное значение поступка Катру». Отказавшись
от предложения Черчилля, он продемонстрировал, что «отныне для Катру де Голль
выше чинов и званий, потому что на него возложена миссия, которая выходит за рамки,
должностной иерархии» 20.
Столкнувшись с зигзагами английской политики, де Голль с его холодным, ясным,
склонным к иронии и сарказму умом сделал свои выводы. «Считая, что не исключена
возможность, что превратности войны заставят Англию заключить компромиссный
мир, а также учитывая, что англичане могут, чего доброго, польститься на то или иное
из наших заморских владений, я настаивал на том, чтобы Великобритания гаранти¬
16 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 1, с. 405 (документы).
18 Там же, с. 339 (документы).
17 Bulletin officiel des forces franęaises libres, 15.VIII.1940.
18 Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War. London, 1962,
p. 94—102.
18 Gen. Catroux. Dans la bataille de Mediterranee. Egypte — Levant — Afrique
du Nord. 1940—1944. Paris, 1949, p. 20.
20 Де Голль HI. Указ, соч., т. 1, с. 160.
142
ровала восстановление границ метрополии и Французской империи»21, — вспоминал
он впоследствии.
Черчилль публично обещал «обеспечить, после того как армии союзников одержат
победу, полное восстановление независимости и величия Франции», но в секретном
письме к де Голлю, по существу, взял обратно это обязательство, заявив, что «выра¬
жение «полное восстановление независимости и величия Франции» не имеет в виду
в строгом смысле слова территориальных границ»22.
Не имея возможности распространить свою власть на новые территории, де Голль
старался повлиять на французов при помощи систематической пропаганды по радио;
убеждал их сохранять веру в победу, клеймил фашистских оккупантов и их пособ¬
ников в Виши. В то время де Голль еще не знал, что во Франции растет движение Со¬
противления, главным организатором которого была Французская коммунистическая
партия (ФКП), но старался наладить связь с метрополией при помощи тайных агентов.
Его основные усилия сначала были направлены на организацию власти в колониях,
находившихся под контролем «свободных французов». Осенью 1940 г. де Голль от¬
правился в Тропическую Африку и осуществил там ряд мер, которые вели к превраще¬
нию «Свободной Франции» в прообраз Временного правительства в эмиграции.
27 октября 1940 г. в столице Конго Браззавиле де Голль опубликовал манифест,
в котором утверждалось, что «собственно французского правительства больше не су¬
ществует», поскольку «орган, находящийся в Виши и претендующий на то, чтобы на¬
зываться правительством, является неконституционным и подчиняется захватчикам».
Де Голль объявил о взятии им власти «от имени Франции и исключительно в целях за¬
щиты страны». Не высказывая пока каких-либо соображений относительно будущего
Франции, он обещал «дать отчет в своих действиях представителям французского на¬
рода, как только он сможет свободно их назначить». Согласно подписанному де Голлем
в тот же день «Ордонансу № 1» учреждался высший руководящий орган «Свободной
Франции» — Совет обороны империи. В «Ордонансе» говорилось, что государственная
власть на всех территориях «Свободной Франции» будет осуществляться на основе фран¬
цузского законодательства, существовавшего до ее поражения. Фактически это озна¬
чало признание законов Третьей республики, однако слово «республика» в «Ордонан¬
се» не упоминалось, а его текст начинался формулой, которая затем стала традицион¬
ной в «Свободной Франции», но мало гармонировала с республиканскими принципами:
«Именем французского народа и французской империи, Мы, Генерал де Голль, Глава
Свободных французов, постановляем...» 23
16 ноября 1940 г. де-Голль подписал «Органическую декларацию» 24 25, в которой
излагались основные юридические и политические принципы «Свободной Франции».
В этом документе «псевдоправительство Виши» обвинялось не только в измене и под¬
чинении врагу, но также и в уничтожении «Республиканской Конституции», прене¬
брежении «правами Человека и Гражданина и правом народа на свободное волеизъ¬
явление».
Хотя слово «демократия» в «Органической декларации» отсутствовало, ее содержа¬
ние показывало, что «Свободная Франция» готова признать «республику» и «права
Человека». Таким образом, создавалась политическая основа для объединения всех
патриотических сил, способных бороться против оккупантов и Виши.
Английское правительство, не желавшее конфликта с Виши, не признало новых
полномочий, взятых на себя де Голлем, но согласилось сотрудничать с Советом обороны
империи.
Если Англия поддерживала «свободных французов», то Соединенные Штаты Аме¬
рики относились к ним враждебно. Для президента США Ф. Рузвельта и государствен¬
ного секретаря К. Хэлла «правительство Петэна было законным правительством» 2Ь,
с которым они поддерживали нормальные дипломатические отношения. Осенью 1940 г.
США заключили с Виши соглашение о нейтрализации французских колониальных вла¬
21 Там же, с. 122.
22 Там же, с. 344, 349 (документы).
23 Там же, с. 371—372 (документы).
24 Там же, с. 383—388 (документы).
25 The Memoirs of Cordell Hull, v. I. New York, 1948, p. 805.
дений в Западном полушарии и находившихся там французских военных кораблей 2в.
Руководители американской политики рассчитывали таким путем предотвратить
возможность захвата французских колоний и кораблей Германией и Японией. При этом
они лелеяли надежду, что в будущем правительство Виши — или хотя бы некоторые
его деятели — присоединятся к союзникам.
Сохраняя дипломатические отношения с Виши, США отказывались признавать
«Свободную Францию». По мнению Рузвельта и его сотрудников, де Голль не имел опо¬
ры во Франции, был слишком тесно связан с Англией и к тому же проявлял склон¬
ность к диктаторским методам управления. Информировавшие Рузвельта американ¬
ские агенты выдвигали против де Голля разные, часто абсурдные и противоречивые
обвинения. Его называли фашистом, роялистом и в то же время коммунистом; уверяли,
что он является кагуляром и франкмасоном, стремится к личной власти. «Шарль
де Голль — потенциальный диктатор,— писал начальник американской разведки ге¬
нерал Донован.— Он находится в полной изоляции и опьянен властью» 26 27.
Наиболее благоприятно развивались отношения «Свободной Франции» с Советским
Союзом. 22 июня 1941 г. фашистская Германия напала на СССР, началась Великая
Отечественная война Советского Союза, которая изменила всю международную об¬
становку. Возникла антифашистская коалиция, главными участниками которой явля¬
лись Советский Союз, Великобритания и Соединенные Штаты Америки, вступившие в
войну в декабре 1941 г.
Руководители «Свободной Франции» правильно оценили новую ситуацию. «Уча¬
стие России создавало возможности для победы,— писал де Голль.— К тому же ее
присутствие в лагере союзников означало с точки зрения Сражающейся Франции не¬
который противовес по отношению к англосаксонским странам, и я имел в виду вос¬
пользоваться этим обстоятельством» 28. Узнав о нападении гитлеровской Германии на
СССР, де Голль немедленно обратился к Советскому правительству с предложением о
сотрудничестве. Советский Союз, исходя из задачи сплочения всех сил, способных бо¬
роться против фашистской Германии, выразил готовность признать «Свободную Фран¬
цию» и оказать ей помощь.
26 сентября 1941 г. Советское правительство признало генерала де Голля «как
руководителя всех свободных французов, где бы они ни находились», и выразило твер¬
дую решимость «после достижения нашей совместной победы над общим врагом обе¬
спечить полное восстановление независимости и величия Франции» 29. Советский Союз
выразил готовность «оказать свободным французам всестороннюю помощь и содействие
в общей борьбе с гитлеровской Германией и ее союзниками».
Со своей стороны генерал де Голль от имени «свободных французов» обязался
«бороться на стороне СССР и его союзников до достижения окончательной победы над
общим врагом» 30. Понимая решающую роль СССР в войне, де Голль в ноябре 1941 г.
сказал советскому послу при союзных правительствах в Лондоне А. Е. Богомолову:
«Война СССР с Германией решает сейчас судьбу мира» 31.
Дружественные отношения с Советским Союзом способствовали укреплению по¬
зиций «Свободной Франции». В сентябре 1941 г. де Голлю удалось добиться согласия
Англии на формирование в Лондоне Национального комитета «Свободной Франции»,
который — согласно подписанному де Голлем «Ордонансу № 16» — должен был «фак¬
тически и временно осуществлять функции государственной власти» 32. Председа¬
телем этого комитета, вскоре принявшего наименование Французский национальный
комитет, стал де Голль, сохранивший титул Главы «свободных французов» и почти не¬
ограниченные полномочия.
26 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (далее — FR), 1940,
v. II. Washington, 1955, p. 513—516.
27 Gun N. Les secrets des archives americaines. Petain — Laval — De Gaulle. Pa¬
ris, 1979, p. 286.
28 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 1, с. 252.
29 Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны
1941 — 1945 гг. Документы и материалы. М., 1959, с. 47.
30 Там же, с. 48.
31 Там же, с. 50.
32 Journal Officiel de la France librę, 14.X.1941.
114
Правительство США, которое после вступления в войну было заинтересовано в по¬
лучении баз па территориях, контролируемых «свободными французами», разрешило
де Голлю создать в Вашингтоне «организованное представительство без определенно¬
ного дипломатического статута»33. На «свободных французов» было распространено
действие американского закона о предоставлении материальной помощи и оружия
взаймы или в аренду, первоначально «как часть помощи Великобритании» 34 *.
Благодаря систематической радиопропаганде де Голль приобретал известность и
популярность среди французских патриотов. «Свободная Франция» постепенно превра¬
щалась в заметную политическую силу.
ИНТРИГИ И ПОЛИТИКА
Одной из самых трудных проблем для руководства «свободных французов» была
связь с Францией. Французские патриоты охотно слушали радиопередачи «Свободной
Франции», многие из них называли себя «деголлевцами», но практические контакты
между «Свободной Францией» и развивавшимся во Франции движением Сопротивления
в первые годы отсутствовали.
Ведущую роль в организации движения Сопротивления на территории Франции
играла коммунистическая партия. Несмотря на тяжелые условия подполья и жестокие
репрессии, французские коммунисты героически боролись против фашистских оккупан¬
тов и правительства Виши. Они распространяли нелегальные газеты и листовки, ор¬
ганизовывали стачки и демонстрации, нападали на фашистских солдат и офицеров.
В конце 1940 г. коммунистическая партия создала специальную военную организацию,
из которой впоследствии выросли боевые отряды франтиреров и партизан. В 1941 г.
по инициативе коммунистической партии был основан Национальный фронт борьбы
за независимость Франции, объединивший в своих рядах патриотов различных поли¬
тических и религиозных взглядов.
Кроме ФКП и Национального фронта в борьбе против оккупантов участвовали
другие группировки, в том числе буржуазно-патриотические организации Сопротив¬
ления. В 1940—1941 гг. они представляли собой небольшие локальные группы, кото¬
рые вели патриотическую пропаганду и собирали разведывательные данные о войсках
оккупантов.
Узнав о существовании движения Сопротивления во Франции, де Голль решил по¬
ставить его под свой контроль. По его заданию агенты «Свободной Франции», нелегаль¬
но заброшенные на территорию метрополии, стали устанавливать связи с буржуаз¬
но-патриотическими организациями Сопротивления. Они обещали снабдить эти ор¬
ганизации деньгами, радиостанциями, оружием, но требовали взамен признания руко¬
водства де Голля. Деятельность агентов «Свободной Франции» не ограничивалась бур¬
жуазными группировками. Проявив присущий ему политический реализм, де Голль
пошел на установление контактов с ФКП, в которой он справедливо видел крупную
силу Зб.
Поддержка со стороны различных организаций Сопротивления была для де Голля
особенно важна в связи с его постоянными конфликтами с правительствами Англии и
США. Осенью 1941 г. обострились отношения между «Свободной Францией» и Англией.
Узнав, что правительство Виши предоставило Германии военные базы во французских
владениях — Сирии и Ливане, Англия ввела в эти страны свои войска. Вместе с ними
в Сирию и Ливан вступили воинские части «свободных французов». При их содействии
англичане разбили войска Виши, но затем оттеснили «свободных французов» и взяли
управление Сирией и Ливаном в свои руки. Де Голль, усмотрев в этих действиях давно
подозреваемое им стремление англичан «польститься» на французские владения, энер¬
гично протестовал и даже угрожал порвать с Англией36. После многих усилий ему уда¬
лось добиться заверения, что Англия не имеет намерений «посягать каким-либо обра¬
33 Де Голлъ Ш. Указ, соч., т. 1, с. 578, 579 (документы).
34 FR, 1941, v. II. Washington, 1956, р. 578.
36 Подробнее см.: Смирнов В. П. Жан Мулен — герой французского Сопротивле¬
ния.— Новая и новейшая история, 1978, № 1, с. ИЗ, 118.
36 Де Голлъ III. Указ, соч., т. 1, с. 565 (документы).
115
зом на позиции Франции» в Сирии и Ливане 37, но, по существу, английское правитель¬
ство сохранило контроль над этими территориями 38.
Конфликт с Англией нашел свое продолжение в руководстве «Свободной Франции».
Часть ее деятелей, считавшая «неуместным говорить о разрыве с Великобританией»,
который, по их мнению, «означал бы конец Свободной Франции» 39, была встревожена
единоличными действиями де Голля и предлагала ограничить его власть. Особенно ак¬
тивно действовал вице-адмирал Мюзелье, командовавший флотом «Свободной Франции»
и тесно связанный с английским адмиралтейством. Переговорив с несколькими ан¬
глийскими министрами, Мюзелье разработал проект реорганизации руководства «Сво¬
бодной Франции», согласно которому он должен был взять на себя практическое руко¬
водство «Свободной Францией», а де Голлю — оставить почетные, но лишенные реаль¬
ной власти посты председателя движения и главнокомандующего 40. Мюзелье заявил,
что, если де Голль не согласится с его проектом, флот «Свободной Франции» будет
действовать самостоятельно, «в тесном сотрудничестве с британским адмиралтейст¬
вом» 41.
Столкнувшись с угрозой раскола, ле Голль обратился к Черчиллю 42. Твердый
характер и самостоятельность де Голля не раз выводили Черчилля из себя. Он был не
прочь использовать Мюзелье против строптивого генерала, но раскол в «Свободной
Франции» не входил в его расчеты. Вопреки авансам, которые британское адмирал¬
тейство, по-видимому, выдало Мюзелье, Черчилль решил поддержать де Голля. По¬
сле этого де Голль направил Мюзелье резкий ультиматум, предоставив адмиралу
«двадцать четыре часа, чтобы вернуться к здравому смыслу и чувству долга». Ошелом¬
ленный Мюзелье кинулся в адмиралтейство, но там ему сказали, что «английское пра¬
вительство взяло дело в свои руки» и посоветовали послать извинения де Голлю.
Адмиралу пришлось извиниться, и — по настоянию англичан — он сохранил свой
пост 43.
Едва лишь завершился этот инцидент, как «Свободная Франция» вступила в кон¬
фликт с США. 24 декабря 1941 г. корабли «Свободной Франции» под командованием
Мюзелье по приказу де Голля высадили десант на островах Сен-Пьер и Микелон у
побережья Канады, которые управлялись властями Виши. Проведенный среди жи¬
телей плебисцит дал 98% голосов в пользу «Свободной Франции» 44.
Захват островов «свободными французами» нарушал соглашение США с Виши о
нейтрализации французских колоний в Западном полушарии, и, по признанию самого
де Голля, «вызвал в Соединенных Штатах настоящую бурю негодования» 45. В конце
концов правительству США пришлось примириться с переходом островов под управ¬
ление «Свободной Франции», но этот инцидент усилил недовольство американцев и
дал Мюзелье повод для новой атаки.
Вернувшись в Лондон в конце февраля 1942 г., Мюзелье обвинил де Голля в дезин¬
формации членов Национального комитета и в стремлении к диктаторской власти 46.
После бурного объяснения на заседании Национального комитета «Свободной Фран¬
ции» 3 марта 1942 г. де Голль сместил Мюзелье со всех постов и отчислил его в резерв.
Тогда Мюзелье заявил, что уходит в отставку, но сохраняет за собой командование
флотом «Свободной Франции» 47. Обе стороны вновь обратились за помощью к англича¬
нам. Морское министерство и министерство иностранных дел Англии потребовали
от де Голля, чтобы Мюзелье оставался главнокомандующим военно-морскими силами
«Свободной Франции». Де Голль ответил, что в таком случае он откажется от своей
миссии48. На случай неудачи де Голль подготовил секретное политическое завещание
37 Там же, с. 563 (документы).
38 Gen. Catroux. Op. cit., p. 173, 218, 229.
39 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 1, с. 565 (документы).
40 Muselier Am. De Gaulle contrę le gaullisme. Paris, 1946, p. 227—228.
41 Ibid., p. 231. Ср. Де Голль Ш. Указ, соч., т. 1, с. 282.
42 Passy С. Souvenirs, t. 1. Paris, 1947, р. 221.
43 Muselier Am. Op. cit., p. 233—235.
44 Ibid., p. 298.
46 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 1, с. 243.
48 Muselier Am. Op. cit., р. 321—323.
47 Ibid., р. 328; Де Голль III. Указ, соч., т. 1, с. 284.
48 Там же, с. 284.
116
в котором поручал своим соратникам информировать общественность и продолжать
борьбу 49.
На этот раз компромисс был невозможен, и Черчиллю пришлось сделать оконча¬
тельный выбор между Мюзелье и де Голлем. Отставка де Голля или его замена на Мю-
зелье, несомненно, привели бы к расколу «Свободной Франции» и серьезным осложне¬
ниям на контролируемых ею территориях. Кроме того, именно в этот момент —
в высшей степени удачно для де Голля — дали себя знать первые результаты связей
«Свободной Франции» с движением Сопротивления. В марте 1942 г. в Лондон нелегаль¬
но прибыл один из видных деятелей буржуазно-патриотических группировок Сопротив¬
ления, К. Пино, который в самой категорической форме заявил представителям
английского правительства, что движение Сопротивления признает руководство
де Голля 50, хотя в действительности этого еще не было. После зрелого размышле¬
ния английское правительство стало на сторону де Голля, а Мюзелье порвал со «Сво¬
бодной Францией».
Весной 1942 г. попытку устранить де Голля предприняло правительство США.
В мае 1942 г. заместитель государственного секретаря США С. Уэллес заявил англий¬
скому послу, что движение, руководимое де Голлем, «пришло в упадок» и поэтому
Англия и США должны заняться его реорганизацией. Уэллес предлагал перенести
резиденцию французского Национального комитета в Вашингтон, оставить за комите¬
том лишь консультативные функции и пополнить его состав сторонниками США 51.
Американское предложение вызвало тревогу английского правительства, которое,
несмотря на все конфликты с де Голлем, не собиралось ликвидировать «Свободную
Францию» или заменять ее такой организацией, где преобладали бы сторонники США.
«У генерала де Голля много недостатков,— заявило оно правительству США,— но
он привлек на нашу сторону важные территории, поднял французское знамя в войне
и стал символом сопротивления в оккупированной Франции». Утверждая, что устра¬
нение де Голля вызовет серьезные волнения на территориях, управляемых «Свободной
Францией», англичане предлагали дать ему возможность «навести порядок в своем
собственном доме» 52. В то время как отношения «Свободной Франции» с Англией и
США претерпели ряд кризисов, ее связи с Советским Союзом постепенно укреплялись.
Англосаксы хотят выиграть войну, но не желают подвергать себя риску. «Россия, на¬
оборот, ведет войну не щадя усилий. Вот почему в настоящее время мы ближе к ней,
чем к какой-либо другой державе» 63,— писал де Голль генералу Катру.
Особенно близкими были позиции Советского Союза и «Сражающейся Франции»
по важнейшему вопросу © создании второго фронта в Европе. СССР видел в создании
-второго фронта в Европе самый быстрый путь к победе над фашистской Германией и ее
союзниками. Генерал де Голль также считал, что для освобождения Франции необ¬
ходим второй фронт в Европе. Напротив, правящие круги Англии и США не спешили
с его открытием и готовили высадку своих войск во французских колониальных вла¬
дениях в Африке.
5 мая 1942 г. английское правительство, не предупредив де Голля, высадило де¬
сант на острове Мадагаскар, который тогда входил в состав французской колониальной
империи. Захватив главную военно-морскую базу Мадагаскара, порт Диего-Суарес,
англичане вступили в длительные переговоры с вишистским губернатором Мадагаска¬
ра, оставив под его управлением основную часть острова. Действия Англии создавали
чрезвычайно опасный для «Свободной Франции» прецедент. Можно было предпола¬
гать, что Англия и США намерены овладеть другими французскими колониями путем
соглашения с властями Виши, в обход «Свободной Франции».
Проблема пе ограничивалась колониями. События на Мадагаскаре наводили на
мысль, что в момент освобождения Франции Англия и США опять отстранят «свобод¬
ных французов» и пойдут на соглашение с правительством Виши.
49 Фотокопию этого документа см.: Le Monde, 22.III.1981.
60 Pineau Ch. La simple verite. 1940—1944. Paris, 1960, p. 154—155, 178.
61 FR, 1942, v. II, p. 512-513.
62 Ibid., p. 518.
63 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 1, с. 609 (документы).
117
В этой опасной для «Свободной Франции» обстановке де Голль вновь обратился к
Советскому Союзу. 24 мая 1942 г. состоялась встреча де Голля с наркомом иностранных
дел В. М. Молотовым, который тогда совершал поездку в Лондон и Вашингтон. Сам
факт такой беседы, протекавшей согласно официальному сообщению «в атмосфере осо¬
бенной сердечности» 54, имел большое значение для «Свободной Франции», тем более
что высокопоставленные представители США, посещавшие Лондон, всегда уклонялись
от встреч с де Голлем. Еще более существенным было взаимопонимание по широкому
кругу вопросов, наметившееся в результате переговоров. В ходе беседы нарком ино¬
странных дел СССР выразил «свое сочувствие движению свободных французов и жела¬
ние Советского правительства оказать ему поддержку». Что же касается вопроса о
суверенитете французского народа, заявил он, «то Советское правительство желало бы
видеть этот суверенитет полностью восстановленным, и Францию возрожденной во
всем ее прежнем величии и блеске». Обе стороны согласились, что нужно добиваться
открытия второго фронта в Европе в 1942 г., причем «де Голль сказал, что он лично во
всех беседах с англичанами и американцами высказывает ту же мысль и настаивает на
скорейшем открытии второго фронта»55.
Через несколько дней де Голль, опасения которого далеко не рассеялись, встре¬
тился с советским послом А. Е. Богомоловым. «Согласно имеющимся у него данным,—
сообщал посол в Москву,— американцы собираются занять Дакар, а англичане Нигер,
и без всякого участия свободных французов. В таком случае де Голль намерен порвать
с англичанами. На случай окончательного разрыва де Голль спрашивает, примет ли
советское правительство его и его войска на свою территорию» 5в.
До разрыва дело не дошло. 10 июня 1942 г. У. Черчилль и министр иностранных
дел Великобритании А. Иден заверили де Голля, что английское правительство «не
имеет никаких притязаний ни на одну из территорий Французской империи. В частно¬
сти, оно не имеет в виду проводить какие-либо действия против Дакара или в излу¬
чине Нигера и уверено в том, что такова же точка зрения американцев» 57.
Объясняя причину этой разрядки, де Голль писал генералу Катру: «В конечном
итоге я полагаю, что недавняя поездка Молотова в Лондон и Вашингтон явилась для
нас действительной поддержкой и что требования русских относительно открытия
фронта на Западе еще в этом году заставили отложить в сторону планы, которые вына¬
шивались раньше» 58.
Однако, объявив о полной договоренности с Советским Союзом «в отношении не¬
отложных задач создания второго фронта в Европе в 1942 г.» 59, правительства США и
Англии вскоре пренебрегли ею. В то время как основные силы фашистской Германии,
прикованные к советско-германскому фронту несли огромные потери в битве под Ста¬
линградом, Англия и США втайне от «свободных французов» готовили высадку своих
войск во французских владениях в Северной Африке. Решающая роль в проведении
этой операции принадлежала правительству США, которое надеялось привлечь на
свою сторону вишистскую армию и администрацию в Африке. Поскольку вишистские
власти относились к де Голлю крайне враждебно, а сам он не имел серьезного влияния
в Северной и Западной Африке, правительство США решило не информировать его
о своих планах. Черчилль не возражал, намереваясь предупредить де Голля нака¬
нуне операции 60.
Тем временем американские агенты во Франции и в Северной Африке искали
авторитетного для вишистских войск французского генерала, который в момент
высадки американского десанта призвал бы вишистскую армию не оказывать сопротив¬
ления. После долгих поисков они наконец, остановили свое внимание на отставном ге¬
нерале Жиро.
64 Советско-французские отношения, с. 85.
6Ь Там же, с. 80, 81.
56 Там же, с. 82.
67 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 1, с. 734 (документы).
68 Там же, с. 735 (документы).
69 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. I. М.,
1944, с. 247—248.
90 Churchill W. The Second World War, v. IV. Boston, 1950, p. 605.
118
ГЕНЕРАЛ ЖИРО
Вплоть до второй мировой войны жизненный путь генерала армии Анри-Оноре
Жиро был довольно обычным для высокопоставленного французского военного.
«С самого раннего возраста я хотел быть солдатом,— писал Жиро в воспоминаниях.—
Не из желания носить красивую форму или щеголять в салонах, но чтобы подражать
тем, о приключениях которых я читал, будь они солдатами короля, республики или
империи» 61 62 *. Подобно многим французским офицерам, Жиро учился в Сен-Сирском во¬
енном училище, затем служил в колониальных войсках. Когда началась первая ми¬
ровая война, капитану Жиро исполнилось 35 лет. Он отправился на фронт, но вскоре
был тяжело ранен. Так же как де Голля, его сочли мертвым и оставили на поле боя,
где Жиро был подобран немецкими солдатами и помещен в военный госпиталь. Еще не
полностью оправившись от ран, Жиро бежал из немецкого военного госпиталя и по¬
сле многих приключений через Бельгию, Голландию, Англию вернулся на родинуба.
Затем он вновь служил в действующей армии, храбро сражался и был награжден во¬
енным крестом.
В межвоенный период Жиро продолжал службу в колониальных войсках в Ма¬
рокко, Тунисе и Алжире. Он участвовал в подавлении национально-освободитель¬
ного движения в Северной Африке, приобрел репутацию лихого кавалерийского
офицера, смельчака и задиры.
Как и многие французские офицеры того времени, Жиро был сторонником правых.
«Во Франции во времена Народного фронта меня причисляли к представителям
так называемых правых партий. Я никогда не скрывал своей оппозиции ни к анархии,
ни к коммунизму» вз,— признавал сам Жиро. Впрочем, он мало интересовался «поли¬
тикой», под которой подразумевал претившие ему политиканство и парламентские ком¬
бинации. Его основные помыслы были устремлены в военно-служебную сферу. Жиро
непоколебимо верил в свои военные таланты и считал себя предназначенным для роли
главнокомандующего, хотя ни разу не руководил крупными военными операциями и
до конца дней не придавал большого значения таким новым родам войск, как танки и
авиация.
Военная карьера Жиро складывалась удачно. В ЗО-е годы он был произведен в ге¬
нералы; командовал военным округом и крепостью Мец, затем был введен в состав Выс¬
шего военного совета и получил звание генерала армии.
Вторая мировая война застала Жиро на посту командующего одной из армий. Ко¬
гда в мае 1940 г. началось немецкое наступление, он принял командование сосед¬
ней армией, но на пути к новому командному пункту был взят в плен.
На этот раз Жиро провел в плену почти два года. Вместе с другими французскими
генералами и адмиралами он находился в заключении в средневековой немецкой
крепости Кенигштейн на реке Эльбе. Поскольку правительство Виши сотрудничало с
фашистской Германией, а французские генералы признавали власть Виши, их содержа¬
ли в хороших условиях. Пленные генералы могли переписываться с семьями, получать
продовольственные посылки, гулять по крепостному парку 64. Как и другие генералы,
Жиро считал правительство Виши законным правительством, а его главу — маршала
Петэна «видел стоящим на недоступном пьедестале» 65, однако он мечтал о победе над
Германией и решил бежать из плена.
Через жену и освобожденных по болезни или по просьбе правительства Виши
генералов Жиро наладил связь со своими друзьями во французской разведке, которые
организовали его побег.
Утром 23 апреля 1942 г. в промежутке между обходами часовых 63-летний Жиро
спустился по веревке с 40-метровой крепостной стены, сбрил пышные усы, надел тем¬
ные очки и переоделся в штатский костюм, доставленный к месту побега вместе с фаль¬
шивыми документами агентом французской разведки. Свободно владея немецким язы¬
ком, Жиро на поезде добрался до Эльзаса, присоединенного фашистами к Германии,
61 Gen. Giraud. Mes evasions. Paris, 1946, p. 9.
62 Ibid., p. 14—26.
•3 Gen. Giraud. Un seul but, la victoire. Paris, 1949, p. 77.
84 Gón. Giraud. Mes evasions, p. 80—81.
•5 Ibid., p. 143.
119
Эльзасские патриоты нелегально переправили его в нейтральную Швейцарию. Из
Швейцарии Жиро вернулся в южную зону Франции, где его ждали друзья из разведы¬
вательной службы вишистской «армии перемирия» 66 67.
Побег Жиро наделал много шума. О нем сообщили газеты многих стран. Немецкие
власти обещали за поимку Жиро награду в 100 тыс. марок в7. Французские патриоты
ликовали.
Даже правительство Виши не могло не считаться с огромной популярностью, ко¬
торую удачный побег внезапно доставил генералу Жиро. Сам глава вишистского го¬
сударства, хитрый, осторожный и двуличный маршал Петэн, по-видимому, начавший
сомневаться в победе Германии, демонстративно пригласил Жиро к себе на завтрак.
Жиро, который простодушно считал Петэна своим единомышленником, доказывал,
что «Германия не может быть победителем», и Франция должна готовиться к возоб¬
новлению военных действий. «Так как мы неспособны подняться сами, надо опереть¬
ся на Америку, которая со своим огромным потенциалом может и сумеет в подхо¬
дящий момент обеспечить наше снабжение, а затем поможет нам после победы»,— го¬
ворил Жиро. Петэн, со свойственным ему лицемерием, сделал вид, будто полностью
согласен с Жиро, и отослал его к председателю совета министров Виши Пьеру Ла¬
валю. Жиро повторил свои доводы, но Лаваль цинично ответил, что побег Жиро ме¬
шает политике сотрудничества Виши с Германией и поэтому генералу следовало бы
добровольно вернуться в плен 68.
Тем временем оккупационные власти официально потребовали выдачи Жиро, ут¬
верждая, что он нарушил якобы данное им честное слово не предпринимать попыток к
побегу. Не решаясь выдать оккупантам популярного генерала, Петэн и Лаваль не¬
сколько дней уговаривали его добровольно вернуться в плен. Жиро держался стойко;
он заявил, что не давал честного слова оставаться в плену и отказывается вернуться
в Германию 69.
В конце концов правительство Виши решило оставить Жиро во Франции, но уво¬
лило его в отставку. Покидая военную службу, Жиро направил Петэну письмо с за¬
верениями в «полной лояльности» и «абсолютной преданности» 70.
Несмотря на отставку, Жиро сохранил контакты с руководителями вишистской
«армии перемирия», которые, наблюдая за поражениями гитлеровцев на советско-
германском фронте, начинали беспокоиться за свою судьбу и хотели бы отмежевать¬
ся от Германии. Жиро нелегально встречался с буржуазными деятелями Сопротив¬
ления и с представителями генерала де Голля, но не хотел присоединяться к ним 71.
В его уме сложился свой, совершенно химерический план. Он полагал, что в тот момент,
когда кривая немецких успехов после поражений на советско-германском фронте пой¬
дет вниз, «армия перемирия» по его приказу выступит против оккупантов и вместе с
американскими войсками освободит Францию, а затем разгромит Германию72. Считая
себя выдающимся полководцем, Жиро не только не сомневался, что «армия переми¬
рия» выполнит любой его приказ, но еще и намеревался стать главнокомандующим
всех союзных войск, предназначенных для операций во Франции и ее владениях. Мож¬
но понять его радость, когда в июне 1942 г. американские дипломаты, находившиеся
в Виши, тайно предложили ему «работать вместе с президентом Рузвельтом в деле ос¬
вобождения Франции» 73. Жиро немедленно ответил, что «согласен сотрудничать с
американскими силами», которые могут высадиться во Франции или ее владениях при
условии, что «Франция будет восстановлена в границах метрополии и колоний (вклю¬
чая протектораты)»; французский суверенитет «будет полностью соблюдаться во всех
частях национальной территории», а «генерал Жиро будет главнокомандующим союз¬
ными войсками там, где они будут сражаться вместе с французскими войсками». В ав¬
м Ibid., р. 93-129.
67 Ibid., р. ИЗ.
•8 Ibid., р. 131-135.
в® Ibid., р. 135—142.
70 Его текст см.: Kammerer A. Du debarquement africain au meurtre de Darlan. Pa¬
ris, 1949, p. 106.
71 См. Де Голль Ш. Военные мемуары, т. 2. М., 1960, с. 17; Frenay Н. La nuit finira,
t. 1. Paris, 1973, p. 330.
72 Gen. Giraud. Mes evasions, p. 131 —132.
73 Ibid., p. 152.
<20
густе Жиро получил обратно текст своих «условий», на котором Рузвельт написал
«О.К» (о-кей) и поставил свою подпись74.
Американский дипломат и разведчик Роберт Мэрфи связал Жиро с так называемым
«Заговором пяти», организованным американцами в Алжире для подготовки к высадке
своих войск. Жиро думал, что эта высадка состоится только с его согласия одновремен¬
но в Африке и Южной Франции, причем американские войска будут переданы под его
командование.
На деле правительство США вовсе не собиралось предоставлять Жиро пост глав¬
нокомандующего (на который уже был назначен американский генерал Д. Эйзен¬
хауэр) и вообще серьезно считаться с его «условиями». Американцы предполагали
использовать Жиро для нейтрализации вишистской армии в Африке, а затем пере¬
дать ему контроль над французской администрацией, не допуская де Голля и «Сража¬
ющуюся Францию» к участию в управлении освобожденными территориями.
О предстоящей высадке американских войск в Северной Африке Жиро сообщили
лишь за пять дней, когда транспорты с войсками уже находились в море, и ничего
изменить было нельзя. Вывезенный из Франции на подводной лодке в ночь с 5 на 6 но¬
ября 1942 г., Жиро потребовал направить его в Гибралтар в штаб генерала Эйзен¬
хауэра, где он безуспешно пытался добиться своего признания в качестве главнокоман¬
дующего союзными войсками. В результате Жиро не попал в Алжир к моменту высадки
союзников, которая началась ранним утром 8 ноября 1942 г. Заранее полученное аме¬
риканцами и переданное ими по радио обращение Жиро к «африканской армии» Ви¬
ши, как и его приказы «армии перемирия», не возымели никакого действия 75. Тогда
находившийся в Алжире Мэрфи вступил в переговоры с местными вишистскими властя¬
ми, во главе которых встал неожиданно прибывший в Алжир главнокомандующий
войсками Виши адмирал Дарлан, давно обдумывавший возможность перехода на
сторону союзников.
Вечером 8 ноября Мэрфи договорился с Дарланом о прекращении военных дей¬
ствий в Алжире.
АДМИРАЛ ДАРЛАН
9 ноября американцы доставили в Алжир генерала Жиро. Он ожидал триумфаль¬
ного приема, но на пустынном аэродроме его встречал только Мэрфи. «Я странным об¬
разом ошибся относительно состояния духа, который я должен был встретить в Север¬
ной Африке» 76,— признавал позднее Жиро. Он думал, что французская колониальная
администрация окажет ему полную поддержку, тогда как на деле окружавшие Дарлана
сановники вишистского режима: генерал-губернатор Марокко Ногес, генерал-гу¬
бернатор Алжира Шатель, генерал-губернатор Западной Африки Буассон встретили
Жиро крайне враждебно. Для них Жиро был не только соперником, но еще и мятеж¬
ником против правительства Виши, власть которого они продолжали признавать. На
первой встрече Жиро с генерал-губернаторами французских владений его букваль¬
но бойкотировали. Увидев, как он приближается с протянутой для рукопожа¬
тия рукой, Ногес заложил руки за спину и сказал: «Я не разговариваю с генералом-
изменником» 77. В этих условиях представители США сделали главную ставку на
Дарлана, сохраняя Жиро в резерве.
10 ноября 1942 г. Дарлан отдал приказ полностью прекратить военные действия
против союзников. На следующий день немецкие войска оккупировали южную зону
Франции и разоружили «армию перемирия». При содействии правительства Виши во¬
инские части Германии были переброшены в граничивший с Алжиром Тунис. 27 но¬
ября оккупанты сделали попытку захватить основную часть французского военного
флота, находившуюся в порту Тулон, но французские моряки затопили свои корабли.
Все это резко изменило обстановку во Франции и ее колониальных владениях.
И ноября Дарлан провозгласил себя «верховным комиссаром Франции с резиденцией
74 Gen. Giraud. Un seul but, la victoire, p. 335, 16.
76 Подробнее см.: Смирнов В. П. Французский вопрос и операция «Факел».—
Новая и новейшая история, 1973, № 3, с. 148—149.
7в Gen. Giraud. Un seul but, la victoire, p. 29.
77 Kammerer A. Op. cit., p. 447; cp. Gen. Giraud. Op. cit., p. 41.
121
в Северной Африке». Утверждая, что вследствие оккупации южной зоны «маршал Фран¬
ции, глава государства, оказался не в состоянии осуществлять власть», Дарлан заявил,
что он будет выполнять «функции главы государства на всех территориях, подчиняю¬
щихся правительству маршала, которые не оккупированы немецкими войсками» 78.
Обеспокоенный перспективой возникновения правительства Дарлана, которое на¬
ходилось бы под исключительным контролем США, Черчилль 11 ноября телеграфировал
Рузвельту: «Мне кажется, что вы и я должны любой ценой избегать создания соперни¬
чающих французских эмигрантских правительств, каждое из которых пользовалось
бы благосклонностью одного из нас. Мы должны попытаться соединить все антигерман¬
ские французские силы и создать единое правительство». Черчилль напоминал, что
его правительство «взяло на себя вполне определенные и торжественные обязательства
по отношению к де Голлю и его движению». На следующий день Рузвельт не без
иронии ответил: «Что касается де Голля, то до сих пор я испытывал тайное удовле¬
творение, оставляя его в ваших руках. Видимо, теперь у меня появилась аналогич¬
ная проблема в лице братца Жиро». Соглашаясь на словах, что необходимо «преду¬
предить соперничество между фракциями французских эмигрантов», и указывая, что
в Алжире «идет грызня между Жиро и Дарланом», Рузвельт подчеркнул: «Главная
мысль, которую следует внедрить в сознание всех этих трех примадонн, состоит в том,
что ситуация сегодня определяется исключительно военными соображениями и что лю¬
бое решение кого-либо из них или всех их вместе подлежит рассмотрению и одобрению
Эйзенхауэра» 79.
Согласно инструкциям Рузвельта, прибывший в Алжир Эйзенхауэр признал Дар¬
лана главой французской администрации в Африке. Жиро получил долгожданный пост
главнокомандующего (но не союзными, а только французскими войсками в Африке)
и подчинился Дарлану. Вишистские власти в африканских владениях Франции (за
исключением Туниса, где они сотрудничали с немецкими войсками) присоединились
к Дарлану.
Высшим органом власти на территориях, признавших власть Дарлана, стал воз¬
главляемый им имперский совет, в который кроме Дарлана вошли генерал-губернато¬
ры Марокко, Алжира и Западной Африки, первый заместитель Дарлана вишистский
генерал Бержере и генерал Жиро в качестве главнокомандующего 80.
Переход части вишистской армии и администрации на сторону союзников имел
глубокие причины. «После Сталинграда значительная часть французской буржуазии
пришла к выводу, что дело Гитлера проиграно. Она решила перейти от ориентации
на Германию к ориентации на США» 81. Интересы этой части буржуазии и выражала
администрация Дарлана.
Соглашение с Дарланом обеспечило союзникам значительные военные преимущест¬
ва: англо-американские войска получили в свое распоряжение порты, аэродромы,
средства связи и транспорта. «Африканская армия» Виши под командованием Жиро
вместе с войсками генерала Эйзенхауэра начала военные действия против итало-не¬
мецких сил в Тунисе.
Однако с политической точки зрения соглашение США с Дарланом «создало дву¬
смысленное положение» 82, ибо вишистская администрация, перейдя на сторону союз¬
ников, сохранила в неприкосновенности вишистские порядки.
Для де Голля создание администрации Дарлана, располагавшей гораздо более
крупными силами, чем «Сражающаяся Франция», явилось тяжелым ударом. Каза¬
лось, сбывались его худшие предположения: не спрашивая мнения деголлевцев, союз¬
ники высадились во французских колониях и сговорились с вишистскими властями,
полностью отстранив «Сражающуюся Францию». Правда, Черчилль заверял де Голля,
что английское правительство не откажется от соглашения с ним 83, но президент Руз¬
вельт не только не осудил сделку с Дарланом, но еще и сказал представителям де Гол¬
ля, что если Дарлан — это дьявол, то «он, президент, стал бы сотрудничать даже с дру¬
78 Journal Officiel du Haut commissariat de France en Afrique, № 1, 1.1.1943.
79 Churchill W. Op. cit., v. IV, p. 630—631.
80 Journal Officiel du Haut commissariat de France en Afrique, № 1, 1.1.1943.
81 Торез M. Сын народа. M., 1960, с. 172.
82 Торез М. Избр. произв., т. I, М., 1959, с. 589.
83 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 52.
122
гим дьяволом, именуемым Лавалем, если бы это сотрудничество привело к сдаче Пари¬
жа союзникам» м.
Такая политика грозила «Сражающейся Франции» полной катастрофой, и де Голль
намеревался бороться против нее всеми силами. Прежде всего руководители «Сражаю¬
щейся Франции» решили устранить Дарлана, который представлял для них главное
препятствие, ибо он опирался на колониальную армию и администрацию, пользовался
поддержкой США и обладал большим политическим опытом. Сложность положения,
по признанию генерала Катру, состояла в том, что «Дарлана нельзя было устранить
действиями изнутри, так как армия и общественное мнение в Северной Африке поддер¬
живали, если и не его самого, то, по крайней мере, политические принципы, которые
он представлял. Сторонники Сражающейся Франции были там слишком малочис¬
ленны, чтобы действовать»84 * 86.
Оставались лишь методы политической борьбы, которые де Голль использовал
с большим мастерством. Суть избранной им сложной и, на первый взгляд, противоречи¬
вой тактики заключалась в том, чтобы опереться на французское движение Сопротивле¬
ния и демократическое общественное мнение, которое не могло одобрить сделку с ви-
шистами, но в то же время внушить правящим кругам Англии и США, что поддержка
ими Дарлана неминуемо приведет к серьезным социальным потрясениям и, в конечном
счете, к победе коммунизма. При этом де Голль особенно рассчитывал на помощь Чер¬
чилля, который опасался, что в результате сговора США с Дарланом Англию отстранят
от решения судьбы французских колоний.
Основным содержанием предпринятой де Голлем политической атаки против Дар¬
лана были обвинения в связях с Виши. 16 ноября 1942 г. де Голль и французский На¬
циональный комитет с согласия Черчилля заявили,что они не участвуют в переговорах,
«которые ведутся в Северной Африке с представителями Виши», и если эти переговоры
«приведут к решениям, результатом которых будет закрепление режима Виши в Север¬
ной Африке, то эти решения не будут приняты Сражающейся Францией» 86.
Представители де Голля во Франции, связавшись с основными буржуазно-патрио¬
тическими организациями Сопротивления, деятелями буржуазных и социалистиче¬
ской партий, отправили от их имени в Лондон послание, в котором говорилось: «Ни
в коем случае мы не допустим, чтобы присоединение лиц, виновных в военной и полити¬
ческой измене, расценивалось как прощение за совершенные преступления. Мы настоя¬
тельно просим, чтобы судьбы освобожденной Северной Африки были как можно ско¬
рее переданы в руки генерала де Голля» 87.
Руководители «Сражающейся Франции» установили контакт с представителями
Французской коммунистической партии. Между ними была достигнута договоренность
относительно программы совместных действий, основной пункт которой гласил: «Всена¬
родное восстание для освобождения Франции будет подготовлено Французской ком¬
мунистической партией и силами Сражающейся Франции в тесном сотрудничестве на
основе соглашений, которые будут заключены между генералом де Голлем и представи¬
телем Французской компартии, как только обстоятельства позволят им встретиться» 88.
Однако, атакуя режим Виши, поддерживая контакт с ФКП и движением Сопротив¬
ления, генерал де Голль в то же время стремился использовать в своих интересах страх
перед коммунизмом, которым были поражены правящие круги Англии и США. «По¬
думайте о возможности неисчислимых последствий, если Франция придет к выводу,
что освобождение в том виде, как его понимают союзники, это — Дарлан,— говорил
де Голль Черчиллю.— Вы можете одержать военную победу, но морально вы проиграе¬
те и будет только один победитель — Сталин» 89.
Представители де Голля в США уверяли Рузвельта и Хэлла, что, если французы
увидят, что американцы сотрудничают с правительством Виши, они «неизбежно бро¬
сятся к коммунистам» 90.
84 Там же, с. 480—481 (документы).
86 Gen. Catroux. Op. cit., p. 305.
86 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 475—476 (документы).
87 Там же, с. 478 (документы).
88 Торез М. Избр. произв., т. I, с. 588.
89 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 473 (документы).
90 Там же, с. 468 (документы). *
123
Вскоре атака против Дарлана дала первые результаты. 17 ноября 1942 г. Рузвельт
созвал пресс-конференцию и объявил соглашение с Дарланом «временной мерой», ко¬
торая относится «только к текущей местной ситуации». Он объявил, что союзники бо¬
лее не признают правительство Виши, но отказался признать правительством «Сра¬
жающуюся Францию». Рузвельт утверждал, что Франция вообще не имеет правитель¬
ства. «Будущее французское правительство, по его мнению, будет создано не какой-либо
личностью во Франции или за ее пределами, но самим французским народом, после
того, как он будет освобожден благодаря победе объединенных наций» 9*. После этого
Дарлан написал Рузвельту и Черчиллю, что откажется от власти, «когда восстановле¬
ние французского суверенитета станет совершившимся фактом». Аналогичное заявле¬
ние было опубликовано в алжирской печати 91 92.
В Алжире создалась напряженная обстановка. Против Дарлана выступали раз¬
ные группировки. Правоверные вишисты считали, что он изменил Петэну. Деголлев-
цы видели в нем представителя предательского режима Виши. Участники «Заговора
пяти», не допущенные Дарланом к власти, добивались его устранения. К ним присоеди¬
нились довольно влиятельные в Алжире роялисты, которые мечтали о реставрации мо¬
нархии и надеялись посадить на место Дарлана претендента на престол — графа Па¬
рижского, нелегально приехавшего в Алжир.
В начале декабря 1942 г. де Голль при помощи англичан получил от США разреше¬
ние на поездку в Алжир представителя «Сражающейся Франции» генерала Франсуа
д’Астье де ля Вижери. Генерал прибыл в Алжир 19 декабря и провел там несколько
дней. Он встречался с Эйзенхауэром и Мэрфи, с Жиро и Дарланом, с руководителями
деголлевских групп и с графом Парижским, а также со своим братом Анри д’Астье де
ля Вижери, участником «Заговора пяти» и сторонником графа Парижского, занявшего
при Дарлане пост заместителя комиссара по внутренним делам.
24 декабря 1942 г. Ф. д’Астье де ля Вижери вернулся в Лондон. В тот же день
в Алжире двадцатилетний студент Фернан Бонье де ля Шапель, принадлежавший
к окружению А. д’Астье де ля Вижери, убил Дарлана. Он был схвачен на месте пре¬
ступления и через день расстрелян по приказу Жиро 93. Накануне казни Бонье де ля
Шапель заявил, что он действовал по заданию некоего аббата Кордье, являвшегося по
совместительству офицером военной контрразведки и личным другом Анри д’Астье де
ля Вижери. Несколько человек во главе с Кордье и А. д’Астье де ля Вижери были
арестованы. Они отрицали свое соучастие в покушении, и Жиро вскоре распорядился
их освободить. Позднее Жиро наградил А. д’Астье де ля Вижери военным крестом,
а де Голль — медалью Сопротивления. 21 декабря 1945 г. апелляционный суд Алжира
аннулировал приговор, вынесенный Бонье де ля Шапель, мотивировав свое решение
тем, что акт, повлекший за собой осуждение «был в действительности совершен в инте¬
ресах освобождения Франции» 94.
В 1975 г. один из второстепенных участников «Заговора пяти», М. Фавр, опубли¬
ковал книгу под сенсационным заглавием «Мы убили Дарлана». Ссылаясь на свои вос¬
поминания и свидетельство сына А. д’Астье де ля Вижери, автор утверждал, что
де Голль дал генералу Ф. д’Астье де ля Вижери поручение «передать графу Париж¬
скому точные инструкции о необходимости быстрого устранения Дарлана», а граф
Парижский приказал своим сторонникам во главе с А. д’Астье де ля Вижери убрать
Дарлана 95. Проверить эти утверждения трудно, так как большинство действующих
лиц уже сошло со сцены, а оставшиеся в живых деятели деголлевского движения кате¬
горически отвергают обвинения в убийстве Дарлана 96.
Окончание следует
91 Documents on American Foreign Relations (World Peace Foundation), v. 5. Boston,
1944, p. 551—552.
92 Kammerer A. Op. cit., p. 552—554.
93 Gen. Giraud. Op. cit., p. 76.
94 Kammerer A. Op. cit., p. 634.
95 Faivre M. Nous avons tue Darlan. Paris, 1975, p. 146.
99 См., например: Palewski G. Propos.— Revue des deux mondes, Janvier 1980,
p. 120.
ЮЛИУС МАДЕР (ГДР)
ГЕНЕРАЛЫ АБВЕРА ДАЮТ ПОКАЗАНИЯ
В течение многих лет автор разыскивал на трех континентах протоколы показаний-
документы и другие вещественные доказательства широко задуманных германским им,
периализмом и милитаризмом преступлений 30-х и 40-х годов.
Отправной точкой этих поисков явились те пять фраз, которые начальник штаба
оперативного руководства верховного главнокомандования вермахта (ОКВ *) гене¬
рал-полковник Йодль продиктовал 14 мая 1945 г. (т. е. менее чем через неделю после
безоговорочной капитуляции разгромленной фашистской Германии) майору службы ге¬
нерального штаба Иоахиму Шультце-Науману, который вел его военные дневники.
Тот записал:
«14.5. По мнению генерал-полковника, союзники придают большое значение доку¬
ментам абвера; их же в наличии нет. Мы можем лишь вновь и вновь подчеркивать, что
от решающих вопросов абвера вермахт был отстранен приказом фюрера. Он передал
абвер главному управлению имперской безопасности, поскольку не доверял вермах¬
ту, сомневаясь, что тот ведет абверовскую деятельность в его духе. В этом содержится
весьма реабилитирующий вермахт момент... Перспектива на будущее: приближающая¬
ся возможность ориентации, базирующейся на противоречии между Востоком и За¬
падом» х.
Йодль считал, что все картотеки агентов и архив абвера (имеется в виду входив¬
шее в состав ОКВ управление по ведению шпионажа и организации диверсий «Загра¬
ница/абвер»), как и было приказано, сожжены, потоплены, скрыты так, что разыскать
их невозможно.
В этой ситуации уже в’ мае 1945 г. родилось то лживое утверждение, ревностно
следовать которому старались с тех пор десятки западногерманских историков, а по¬
рой и авторы книг из других стран НАТО. Однако пущенная в оборот Йодлем сказка
об «анафеме», которой якобы предал Гитлер ведомство шпионажа и диверсий — ОКВ,
о невиновности вермахта в «решающих вопросах абвера» тем временем исторически
опровергнута. Не избежал возмездия и сам автор этой концепции, ориентированной па
«противоречие между Востоком и Западом». 16 октября 1946 г., т. е. спустя 17 месяцев
после приведенной выше дневниковой записи, палач положил конец жизни Йодля,
осужденного в Нюрнберге Международным Военным Трибуналом как один из глав¬
ных немецких военных преступников.
Настоящий документальный очерк составлен на основе извлечений из книги:
Mader J. Hitlers Spionagegenerale sagen aus. Ein Dokumentarbericht fiber Aufbau,
Struktur und Operationen des OKW-Geheimdienstamtes Ausland/Abwehr mit einer Chro¬
nologie seiner Einsatze von 1939 bis 1944, 9. Auflage. Berlin, 1979, 475 S. Сокращен¬
ный перевод книги, сделанный Г. Я. Рудым, выпускается Издательством политической
литературы.
* Штаб верховного главнокомандования вооруженных сил; сокращение от немец¬
кого: Das Oberkommando der Wehrmacht (OKW).— Здесь и далее прим, перев.
1 Цит. по: Kriegstagebuch des Oberkommando der Wehrmacht (Wehrmacht fil h-
rungsstab), Bd. IV/2. Frankfurt a. Main, 1961, S. 1501.
125
В последующие годы на Западе, особенно в Западной Германии, делалось все, что¬
бы обелить преступную деятельность ведомства шпионажа и саботажа гитлеровского
вермахта, во главе которого с 1935 г. до 1944 г. непрерывно стоял адмирал Вильгельм
Канарис, и широко распространять заведомо лживые вымыслы.
Освещаемые в настоящем документальном очерке события охватывают время
с 1933 по 1944 г. В нем используются сохранившиеся лишь в весьма малом количестве
и к тому же очень распыленные фонды секретных документов, а также цитируются по¬
казания самих главарей гитлеровской военной разведки и контрразведки. Как правило,
специалисты секретных служб уносят то, что знают, с собой в могилу. Таков неписаный
закон этого ремесла. Однако гитлеровские генералы шпионажа и саботажа Ганс Пи-
кенброк, Эрвин Эдлер фон Лахузен-Вивремопт и Франц Эккард фон Бентивеньи,
а также полковник Эрвин Штольце, посылавшие своих агентов и диверсантов во все
части света и предусмотрительно снабжавшие их капсулой с цианистым калием вместе
с инструкцией не попадаться в плен и в случае любой опасности выдачи тайны покон¬
чить самоубийством «во имя фатерланда», сами не только благополучно пережили
вторую мировую войну, но и дали собственные показания. А ведь они принадлежали
к высшим «носителям тайн» германского империализма, к числу самых осведомленных
лиц третьего рейха! Из признаний фашистских стратегов подрывной деятельности вид¬
но, сколь беззастенчиво они действовали, как без всяких угрызений совести концент¬
рировали свои усилия на достижении преступных целей преступными методами.
Приводимые в очерке показания Пикенброка, Бентивеньи и Штольце относятся
ко временам их пребывания в заключении в СССР в качестве осужденных советским
судом военных преступников. Большинство публикуемых выдержек из их показаний
было предоставлено автору ими самими после возвращения в ФРГ в рукописном, а не¬
которые документы — в факсимильном виде.
«АБВЕР»*, КОТОРЫЙ СЛУЖИТ НАПАДЕНИЮ
Одинокому горному путнику в Западных Карпатах вдруг открылась довольно
странная картина: примерно 30 мужчин, часть из них — в польской военной форме,
а остальные — в чем попало, но все — вооруженные, колонной поднимались в горы.
Во главе их шагал... германский лейтенант. Кто, увидев эту пеструю по своему составу
кучку людей, мог подумать, что она предназначена положить начало второй мировой
войне?
Это было 25 августа 1939 г. В тот день в 15 часов 25 минут Гитлер отдал вермахту
приказ: 26 августа, точно в 4 часа 15 минут утра напасть на соседнюю Польшу. И вот
теперь команда германской секретной службы вышла в путь, чтобы своевременно выпол¬
нить важное стратегическое задание: захватить горный проход через Яблунковский
перевал, представлявший собой ворота вторжения из Северной Чехословакии на юж¬
ный фланг Польши. Было приказано заменить ее пограничную охрану переодетыми
в польское обмундирование германскими агентами; для этого особая команда должна
была смять, а в случае необходимости и уничтожить польских пограничников. Коман¬
дование вермахта требовало ни в коем случае не допустить взрыва поляками железно¬
дорожного туннеля и очистить участок железной дороги от возможных заграждений.
Утром в 4 часа первые эшелоны сосредоточенной в районе Жилины 7-й пехотной диви¬
зии вермахта должны были через этот горный проход вторгнуться в индустриальный
центр в районе Гливице и Кракова и вместе с наносящими последующий удар соеди¬
нениями зажать в клещи западный оборонительный фронт поляков.
Особая команда принадлежала абверу, и возглавлял ее лейтенант его II отдела
Альбрехт Херцнер. Однако никто из высшего командования даже в отдаленной степе¬
ни не предполагал, что рации, которыми была оснащена группа, могут отказать на
сильно пересеченной лесистой местности. Так и случилось, что отряд «кинжала под
плащом» уже не удалось предупредить о том, что верховное главнокомандование вер-
♦ Абвер (die Abwehr) означает по-немецки: отражение нападения, оборона, за¬
щита. Однако агрессивный империалистический характер, преступные захватничес¬
кие цели, а также задачи и методы гитлеровского абвера в действительности не имели
ничего общего с его «оборонительным» названием, сознательно вводящим в заблуж¬
дение.
126
махта в 20 часов 30 минут 25 августа еще раз отменило приказ о нападении на Польшу,
наконец окончательно назначив его на 4 часа 45 минут 1 сентября 1939 г.
Херцнер, для обеспечения плана нападения включивший в свою команду говорив¬
ших по-польски так называемых фольксдойче *, задание выполнил. В первые утрен¬
ние часы 26 августа 1939 г. он объявил свыше 2 тыс. ничего не подозревавшим поль¬
ским горнякам, офицерам и солдатам, что они взяты в плен, запер их в складских по¬
мещениях, взорвал телефонную станцию и согласно приказу «без боя» захватил гор¬
ный проход. Тем не менее его охватило растущее беспокойство. Остановленная верхов¬
ным командованием 7-я пехотная дивизия все не прибывала, а польские войска готови¬
лись к сокрушительному контрудару. Вечером того же дня Херцнер приказал своей
команде отступить. Первые жертвы второй мировой войны он оставил лежать на
перевале.
Этот почти неизвестный, но типичный для нацистов эпизод показывает, как абвер
провокационно начал вторую мировую войну еще до того, как она была объявлена 2.
Таинственное ведомство
Фашизм, террористическая диктатура самых реакционных, наиболее шовинисти¬
ческих и империалистических элементов финансового капитала, сразу же после захва¬
та гитлеровцами власти 30 января 1933 г. начал проводить курс на жестокое подавле¬
ние всех прогрессивных сил внутри Германии и на внешнюю агрессию. В достижении
этой цели с нацистскими главарями были едины не только представители монополи¬
стического капитала, но также генералы и адмиралы тогдашнего рейхсвера.
В 1935 г., когда гитлеровское правительство нарушило Версальский договор
и «военным законом» от 21 мая 1935 г. на базе всеобщей воинской повинности создало
«вооруженные силы третьего рейха», адмирал Канарис принял командование над воен¬
ной секретной службой, которую он к 1938 г. превратил в управленческую группу
«Абвер», а к началу второй мировой войны — в управление ОКВ «Заграница/абвер».
До 1944 г. это управление (т. е. управление военной разведки и контрразведки
вооруженных сил.— Перев.) в основном подразделялось на следующие отделы: аб¬
вер I — шпионаж и разведка; абвер II — диверсии, саботаж и ведение психологической
войны (ему была подчинена особая часть «Бранденбург»); абвер III — борьба с вра¬
жеской разведкой, а также подрывная деятельность против иностранных секретных
служб и разведывательных органов; управленческая группа «Заграница»— шпионаж
и разведка с помощью военных атташе и посредством использования данных зарубеж¬
ной печати, а также содействие проведению за границей нелегальных военно-морских
операций; отдел «Z» — центральная картотека и архив.
Шпионско-диверсионное управление ОКВ «Заграница/абвер» выполняло важную
функцию в системе государственно-монополистического капитализма, быстро разви¬
вавшегося в гитлеровской Германии.
Абвер I был призван организовывать по всему миру тотальный шпионаж с целью
подготовки к осуществлению фашистских планов «блицкригов». Это означало добыва¬
ние не только военных и военно-экономических, но также и политических, дипломати¬
ческих и экономических тайн и сведений. Нацистская партия и германские «вервирт-
шафтсфюреры»** (в 1937 г. этот титул имели уже 400 представителей монополий) весьма
охотно оказывали ему в этом деле кадровую и материальную помощь.
Абверу II предназначалось при помощи «пятой колонны» политически разлагать
каждую намеченную жертву агрессии в военном и экономическом отношении и парали¬
зовать ее молниеносным нанесением ущерба огромного масштаба. Концерны помо¬
гали абверу II их зарубежными филиалами и представителями. Нацистская партия
тоже предоставляла ему своих фанатичных главарей агентов.
* Volksdeutsche — немцы, проживавшие вне территории рейха.
2 Deutsche Divisonen im zweiten Weltkrieg, bearbeitet nach Tagebuch-Aufzeich-
nungen, Bd. 3. [West] Berlin, 1958, 294 f.
*♦ Wehrwirtschaftsfuhrer — «фюреры военной экономики». Так в гитлеровской
Германии именовались заправилы крупнейших монополий военной промышленности
и банков.
127
Абвер III поначалу был обязан заботиться о сохранении в тайне форсированного
вооружения гитлеровской Германии. Монополии видели в этом желанную поддержку
своей борьбы против производственного шпионажа иностранных конкурентов и против
политически прогрессивных элементов на предприятиях. После начала второй ми¬
ровой войны абверу III было особо поручено бороться с силами антифашистского
Сопротивления в самой Германии и в захваченных странах Европы.
Немецкие антифашисты и противники фашизма в оккупированных государствах
и областях закономерно во все возрастающей степени направляли свои акции против
главных оплотов вооруженной власти гитлеровского режима. Организованная защита
от их действий в конечном счете лежала на широко разветвленном аппарате управления
ОКБ «Заграница/абвер». Отсюда давались директивы по борьбе с активными против¬
никами гитлеровского режима, там постоянно настаивали на быстрейшем уничтожении
групп Сопротивления и партизанских соединений, сильно мешавших операциям вер¬
махта. И наконец, абвер и его особая часть — «бранденбургжцы»— непосредственно бо¬
ролись оружием с антифашистами в 13 европейских государствах.
В процессе все более усиливавшейся координации и концентрации деятельности
отдельных органов секретной службы, а также централизации руководства ими управ¬
ление ОКБ «Заграница/абвер» тесно и все более интенсивно сотрудничало с секретной
службой гитлеровской партии — НСДАП, Службой безопасности (СД *), государст¬
венной тайной полицией (гестапо) ** рейхсфюрера СС Гиммлера. В ряде случаев раз¬
ветвления секретной службы вермахта и гитлеровской партии были тесно связаны меж¬
ду собой и в кадровом отношении. Органическое срастание обеих ветвей секретной
службы в процессе безжалостного уничтожения немецких и иностранных антифашис¬
тов дает возможность выявить отдельные формы и степени этого процесса: 1936 г.—
между военным абвером, с одной стороны, и гестапо и СД — с другой, с целью разгра¬
ничения задач и функций, а также оказания взаимной помощи заключено «Соглашение
из 10 заповедей». 1941 г.— антисоветская и антикоммунистическая директива о сов¬
местных действиях офицеров абвера и их команд с офицерами СД и их оперативными
группами и командами 3. 1942 г.— интересы и сферы действий в области «ведения то¬
тальной войны» разграничены «Программой из 10 пунктов». 1944 г.— Гитлер отдает
приказ «О мерах по взаимному согласию» в установлении единого руководства фа¬
шистской системой секретных служб во главе с Гиммлером.
В феврале 1944 г. абвер I и абвер II были включены во вновь созданное военное
управление, вошедшее в состав гиммлеровского главного управления имперской безо-
пасности(РСХА***),которому отныне подчинялась секретная служба внутри Германии
и за рубежом, а также полиция безопасности (гестапо и уголовная полиция). Отдел
«Z» и абвер III частично, а абверовская цензура зарубежных nnceMt целиком
были слиты с гестапо и включены в состав IV управления РСХА. Управленческая
группа «Заграница», а также оперативный «войсковой абвер» из абвера III вошли в со¬
став штаба оперативного руководства ОКБ.
Офицерский и агентурный корпус абвера насчитывал десятки тысяч человек, кото¬
рые были фанатическими приверженцами Гитлера и его лозунга «стоять до конца». С ка¬
ким слепым рвением это ненавистное народам особое военно-политическое войско
нацистских агрессоров преследовало цели германского империализма, видно, не в по¬
следнюю очередь, из того, что только на германо-советском фронте при выполнении
своих преступных заданий погиб почти каждый третий из состава фронтовых разведы¬
вательных команд управления «Заграница/абвер» 4.
Но весной 1945 г. отягощенные преступлениями абверовцы начали усиленно мас¬
кироваться, чтобы избегнуть справедливого гнева народов. Они поспешно стали ухо-
♦ Сокращение от немецкого: der Sicherheitsdienst (SD).
*♦ Сокращение от немецкого: die Geheime Staatspolizei (Gestapo).
3 Dather S. Crimes agent POWs. Responsibility of the Wehrmacht. Warszawa,
1964, p. 84; Ramme A. Sicherheitsdienst der SS. Seine Stellung in der faschistischen
Diktatur unter besonderen Beriicksichtigung seiner besatzungspolitischen Funktion im
sogenannten Generalgouvernement Polen.— In:: Militarhistorische Studien 12. Neue
Folgę. Berlin, 1970.
♦*♦ Сокращение от немецкого: das Reichssicherheitshauptamt (RSHA).
4 Buchheit G. Der deutsche Geheimdienst. Geschichte der militarischen Abwehr.
Munchen, 1966, S. 362.
128
дить на запад Германии. Многие из них уже вскоре вошли в доверие к англо-американ¬
цам в качестве «незаменимых специалистов по антикоммунизму». Они, до той поры
являвшиеся инициаторами смертной казни за «государственную измену», теперь на¬
чали совершать ее за американские «кэр-пакеты» * и британские сигареты. Однако от
своей, в корне империалистической, милитаристской, основной установки они не от¬
реклись. Они мечтали о реванше. Именно ради него руководящие кадры секретных
служб германского империализма уже в 1944—1945 гг. наметили и уточнили после¬
военную программу. Их дьявольские семена взошли уже вскоре после безоговорочной
капитуляции фашистского третьего рейха.
ПРИЗНАНИЯ АСА ШПИОНАЖА
Человек, о котором ниже пойдет речь,— типичный представитель германскою
милитаризма.
Кадровый офицер, Ганс Пикенброк принадлежал в рейхсвере, а затем в гитлеров¬
ском вермахте к верхушке тех держащихся в тени людей, которые редко появлялись
в военной форме, зато имели под полой отточенный кинжал: он занялся шпионским ре¬
меслом, которое согласно концепции «блицкрига» обещало германскому генеральному
штабу большие военные выигрыши. В течение более полутора десятилетий Пикенброк
был одним из влиятельных командиров тайного фронта. Однако он по большей части
сидел в теплом кабинете министерства рейхсвера или же ОКВ.
В конце 1936 г. оп в чине майора стал начальником отдела абвер I. Но Пикенброк
не просто служил под началом начальника управления адмирала Канариса, а был его
«непосредственным заместителем во всех случаях и по всем поводам» и, кроме того,
«тесно дружил» с ним б. Каждые три года Гитлер, которому Пикенброк без угрызения
совести принес присягу на верность, вознаграждал его очередным чином, и к 1943 г.
он уже был генерал-майором.
Пикенброк с 1936 г. по 1943 г. возглавлял именно тот отдел управления — аб¬
вер I, который комплексно занимался политической, технико-экономической и особен¬
но военной разведкой и шпионажем. Принимая участие в служебных совещаниях
у адмирала Канариса, а также и как его правая рука он имел полное представление
о деятельности абвера II и абвера III. С подрывными заданиями и как руководитель
широко задуманных кампаний шпионажа он объездил — зачастую вместе с Канари¬
сом — 18 стран Европы и Ближнего Востока.
Какую ключевую функцию выполнял Пикенброк в германской секретной службе,
видно из следующих фактов: будущий долголетний шеф диверсантской службы вер¬
махта генерал (тогда еще полковник) Лахузен и заместитель последнего полковник
Штольце прошли свою практику под его началом в абвере I. В этом отражается как
функциональное, так и персональное переплетение фашистского шпионажа и широко
развернутой диверсии. 4 апреля 1940 г. Пикенброк по прямому заданию Гитлера от¬
правился в Копенгаген, чтобы встретиться там с главарем норвежских фашистов Вид-
куном Квислингом и передать ему приказ о переходе к действию «пятых колонн» на¬
цистов, которые затем, при нападении на Данию и Норвегию, парализовали силу со¬
противления скандинавских народов в. Пикенброк, которого его люди называли Пики,
не только был гитлеровским обер-шпионом, но и сам насаждал «троянских коней»
в государствах, которым грозило фашистское вторжение. Его репутация у Гитлера
сильно пострадала, когда в ходе агрессии против Советского Союза разведывательные
данные абвера I оказались совершенно неудовлетворительными и не отвечающими
истине. Не в последнюю очередь из страха перед последствиями Пикенброк стал про¬
ситься «на фронт». В марте 1943 г. он получил под командование пехотный полк на
германо-советском фронте. Перед тем как попасть в плен, он был генерал-лейтенантом
и командовал 208-й пехотной дивизией.
В насчитывающих тысячи страниц документах Нюрнбергского процесса против
* Благотворительные продовольственные посылки для немецких военнопленных
в американском плену.
6 Prozess gegen die Наирtkriegsverbrecher vor dem Internationalen Militargerichts-
hof (далее — IMG). Nurnberg, 1947, Bd. II, S. 448, Bd. III, S. 8.
6 Ibid., Bd. X, S. 582; Bd. XXV, S. 26f. 5
5 Новая и новейшая история, Кг 1
129
главных немецких военных преступников имя Пикенброка проскальзывает в весьма не¬
многих местах. Однако представители советского обвинения располагали показаниями
Пикенброка, из которых явствовало, в какой степени управление ОКВ «Заграница/аб¬
вер» уже с 6 сентября 1940 г. изо всех сил и со всей жестокостью готовило во всех
областях шпионажа и подрывной деятельности нападение на СССР 7 8. Оказавшись
в советском плену, Пикенброк не стал утаивать истину. Цитируемые далее показания
даны им 12 декабря 1945 г. ®.
Генерал-лейтенант Пикенброк попал в советский плен с «золотым германским
крестом» на груди и «рыцарским крестом с дубовыми листьями» на шее. Советский офи¬
цер подполковник А. Говоров так охарактеризовал его: «Генерал-лейтенанта Пикен¬
брока ценили, он получил двадцать три награды, ему лично давал тайные поручения
фюрер, у него под рукой была гигантская армия шпионов, разбросанная по всем конти¬
нентам. Одного слова его было достаточно, чтобы решить судьбы тысяч и тысяч людей...
И вот он, некогда грозный шеф разведки, сплетавший, как паук паутину, тайную шпи¬
онскую сеть во многих странах и решавший судьбы людей, сидит на тюремной табурет¬
ке перед следователем советских органов госбезопасности и дает показания» 9.
Пикенброк предстал перед советским военным трибуналом и как военный преступ¬
ник получил многолетнее тюремное заключение. В качестве неамнистированного за¬
ключенного он в 1955 г. был передан Советским Союзом ФРГ.
Именно тогда я лично познакомился с 62-летним Пикенброком, возвращавшимся
из Советского Союза домой в Эссен. Для беседы было всего несколько часов. Я объяс¬
нил ему свое намерение изучить историю управления ОКВ «Заграница/абвер», зафик¬
сировать ее и опубликовать. На все мои вопросы он давал лаконичные содержательные
ответы. На прощание Пикенброк, к большому моему изумлению, передал мне целую
стопку исписанных от руки листов тонкой бумаги: «Возьмите мои записки! Может быть,
они вам пригодятся. Невредно, чтобы ваше поколение узнало, как мы работали в гер¬
манском абвере. Пусть никто не сможет сказать: «Мы этого не знали!». Ведь войны
возникают не случайно и не вдруг, их заблаговременно планируют и длительно гото¬
вят. Я тому свидетель!».
В ФРГ Пикенброк был выпущен на свободу, героизирован как «поздний возвра¬
щенец» из советского плена, получил непомерно большую денежную компенсацию —
за что, собственно говоря? — и высокую генеральскую пенсию. В 1959 г. он умер в Эс¬
сене в возрасте 66 лет.
Пикенброк так рисует ситуацию к тому времени, когда он возглавил абвер I:
«В мирное время абвер получал задания только от отделов «Иностранные армии»,
«Иностранные ВВС» и т. п. генеральных штабов сухопутных войск, военно-морского
флота и люфтваффе, а также от штаба оперативного руководства вермахта. Но подав¬
ляющее большинство заданий шло от отдела «Иностранные армии». Только во время
войны штаб оперативного руководства ОКВ тоже стал непосредственно давать задания
(Норвегия, Дания, Россия, намерения англичан совершить высадку на континент).
В конце 1936 г., когда я пришел в абвер, его задачи можно было подразделить сле¬
дующим образом: а) страны, привлекавшие основной интерес: Франция, Чехослова¬
кия, Польша, Англия, Россия, гражданская война в Испании; б) побочный интерес:
Бельгия, Швейцария, Югославия, Румыния, США; в) страны, разведка в которых была
запрещена: Австрия, Италия, Венгрия, Эстония, Япония, Болгария; г) все остальные
страны абвер не интересовали, поскольку в то время германский вермахт еще находил¬
ся в начальной стадии своего создания, центр тяжести был перенесен тогда непосред¬
ственно на граничащие с Германией страны — Польшу и Чехословакию.
Уже тогда германская пропаганда начала кампанию за аншлюс Австрии. Так как
НСДАП, посольство и военный атташе давали достаточную ориентировку и между гер¬
манским и австрийским генштабом существовало определенное, хотя и не имевшее
твердых форм сотрудничество, ведения абвером разведки против Австрии не требова¬
лось. Тем важнее было наблюдение за теми странами, которые относились к аншлюсу
враждебно, а потому центр тяжести с 1937 г. и начала 1938 г. был перенесен на Фран¬
цию, Польшу, Чехословакию и Югославию. Незадолго до аншлюса Австрии добави-
7 Ibid., Bd. VII, S/299.
8 Ibid., S. 293. J5
• Неделя,} 1968, №^51, c. 20.
130
-лась задача наблюдения за итало-австрийской пограничной областью, поскольку пози¬
ция Муссолини временами была резко направлена против аншлюса, а дружба Гитлер—
Муссолини стала развиваться только после него...
Сразу же после аншлюса Австрии усилились задания от отделов «Иностранные
армии» и «Иностранные ВВС» против Чехословакии. Особый интерес для них пред¬
ставляли сильная и современная, находившаяся еще в процессе формирования чехо¬
словацкая армия, только лишь строившиеся аэродромы, а также расширение военной
промышленности и перебазирование в район восточнее долины р. Ваг. Вскоре начали
поступать такие детализированные задания, что по ним можно было распознать наме¬
рения предстоящего насилия над чехами».
Агенты абвера во Франции
Среди стран, которым, по показаниям генерал-лейтенанта Пикенброка, уже
в 1936 г. уделялось главное внимание абвера I, на первом месте стояла Франция.
Германский империализм — уже тогда реваншизм являлся его государственной докт¬
риной — протягивал щупальца своего абвера к граничащему на Западе конкуренту
на мировом рынке. В этой связи Пикенброк вспоминает:
«Разведывательная служба против различных государств должна учитывать
особенности этих стран. Кроме того, работа в мирное и в военное время принципиально
различна. Обрисую сначала условия разведки в мирное время.
Для Франции типичен большой иностранный туризм и — как следствие — легко
осуществимый и неприметный въезд иностранцев. Полицейский контроль не особенно
строг. Однако невыгодным для разведки являлось существование растяжимого закона
о шпионаже, по которому обвиняемый мог быть осужден, если он не докажет с полной
безупречностью, что не вел никакого шпионажа. При подборе лиц для вербовки раз¬
ведке шла на пользу склонность многих французов тратить деньги на женщин. Они
делают долги и, не желая расставаться с любовницей, легко попадают в руки вербовщи¬
ков. Хотя французу присуще национальное чувство, а в отношении Германии — чув¬
ство недостаточной безопасности от нее, он склонен быть недоволен любым правительст¬
вом. При поисках агентов, особенно в воинских частях, прежде всего устанавливается,
кто имеет долги...
При разведке линии Мажино — одной из важнейших задач (германской развед¬
службы.— Ю. М.) в 1936—1937 гг.— нам помогло то, что французы передавали воз¬
ведение целых участков оборонительных сооружений частным строительным фирмам.
В результате сохранение тайны не могло быть обеспечено так, как в других странах,
где строительство подобных военных объектов находилось в руках государства. На¬
пример, в 1936 г. в органы разведслужбы в Берлине явился один французский пред¬
приниматель — владелец строительной фирмы, который подлежал во Франции аресту
за низкое качество сооружений на своем участке и сбежал в Швейцарию. Он предло¬
жил нам купить у него секретные сведения о тех укреплениях, которые ему было по¬
ручено строить. Покупка состоялась. Материалы представляли для нас большой
интерес».
Но случай не всегда улыбался абверу I. Тогда германские монополии без зазрения
совести помогали вермахту получать шпионские данные о конкурирующих француз¬
ских предприятиях, а также и о своих зарубежных деловых партнерах. Вот один из
примеров. В штутгартском отделении абвера под началом Пикенброка подвизался
некий капитан Август Хонер. Его агентом был не кто иной, как генеральный директор
всемирно известного йенского оптического концерна «Карл Цейсс» дипломированный
инженер А. Коттхаус. 3 марта 1938 г. он получил от Хонера задание собрать шпион¬
ские данные о ряде французских фирм и предприятий по производству оптики. Однако
этот военный производственный шпионаж, разумеется, не ограничивался лишь обла¬
стью оптики и точной механики. Он являлся составной частью коварной подготовки
всех «блицкригов» фашистского генерального штаба.
Обратимся вновь к запискам Пикенброка.
«С началом войны, после того как «агенты периода напряженности», разъездные
лгенты и опрос возвращавшихся из Франции нейтралов и немцев дали нам хорошие
результаты, вдруг наступила разведывательная «пустота». Причины были различны.
Г
131
Во-первых, агенты стали бояться значительно ужесточенных наказаний военного
времени... Во-вторых, пограничная зона с обеих сторон линии Мажино была очищена
от гражданского населения, а дальше в тыл было расквартировано столь много солдат,
что, к примеру, владелец рации, замаскированной в каком-нибудь амбаре, не решался
пользоваться ею.
Въезд в район сосредоточения и развертывания войск был особенно затруднен,
так что генеральный штаб некоторое время не имел картины размещения французских
вооруженных сил,— пишет далее Пикенброк.— Только с конца 1939 — начала 1940 г.
донесения опять начали поступать регулярно. К началу нашего наступления в мае
1940 г. информация вновь стала достаточной главным образом потому, что часть на¬
ших старых агентов сама по себе возобновила работу и поддерживала с нами связь
частично через нейтральные страны. Тут снова оправдало себя заблаговременное обу¬
чение радиоагентов пользованию симпатическими чернилами.
Забрасывание агентов на парашютах во Францию не практиковалось, так как но
исключался нелегальный переход границы, а выброска в зоне сосредоточения войск
ввиду большой плотности населения и близости населенных пунктов не сулила никаких
шансов на успех».
Во время наступления на Францию в мае — июне 1940 г. группы и отряды абвера
были приданы группам армий.
«Однако быстрый ход событий,— констатирует Пикенброк,— привел к тому,
что высшее командование либо вообще не получало никаких разведдонесений, либо
получало их слишком поздно. События постоянно опережали их. Но это не мешало
германскому командованию, поскольку в результате допроса военнопленных и обра¬
ботки трофейных документов оно имело достаточно ясное представление о группировке
сил противника».
Шпионы просачиваются в Англию
Кроме Франции фашистская секретная служба — управление ОКВ «Заграница/
абвер» — концентрировала свои усилия в Западной Европе еще с середины 30-х годов
в особенности на Великобритании. Пикенброк так пишет об этом в своих показаниях:
«Разведывательная деятельность против Англии затруднялась ее островным поло¬
жением и обусловленным этим весьма незначительным пограничным сообщением.
В результате Германия не имела в Англии даже приблизительно такого числа агентов,
как во Франции. Другая трудность состояла в том, что англичанин, к какому бы слою
населения он ни принадлежал, обладает ярко выраженным национальным чувством
и взирает на все другие страны с высокомерием и презрением; он, особенно офицер
или чиновник, ведет солидный образ жизни, мало склонен к порокам, а это мешает
вербовке агентов.
Мне известен только один случай, когда английский офицер согласился на шпион¬
скую деятельность в пользу Германии. Этот офицер в 1935 г. побывал в Германии во
время отпуска и влюбился в одну женщину, которая сумела запутать его и заставила
выдать служебные секреты. Но сразу же после начала своей работы в качестве шпиона
он был арестован и приговорен к нескольким годам каторги или тюрьмы. В свое время
этот процесс вызвал в Англии большую сенсацию, поскольку было неслыханным делом,
чтобы английский офицер совершил государственную измену. Поскольку англичане
убеждены в том, что едва ли кто-либо из них пойдет на измену своей стране, чувство
долга сохранять тайну у них выражено мало, а потому в клубах, в кругу деловых
друзей и технического персонала с легкостью говорят о вещах, которые являются сек¬
ретными и о которых в других странах никто распространяться не станет. Поэтому
«салонный шпионаж», от которого в других странах много не получишь, в Англии
еще сулит успех, особенно в клубах. Во время судетского и чехословацкого кризиса
всего лишь несколько доверенных лиц абвера, давно уже вращавшихся в английских
клубах, смогли сделать достаточно донесений о том, что никаких серьезных мер по
проведению мобилизации не принято. Наибольшие шансы быть завербованным секрет¬
ной службой в Англии имеет человек с доходом, хорошо воспитанный и занимающий
привилегированное положение.
Английская «Интеллидженс сервис» пользовалась в мире весьма хорошей репута¬
132
цией. Канарис же придерживался того мнения, что английская разведка успешно рабо*
тает только в экономической и политической области, тогда как в военной области она
значительно уступает разведкам Франции, России, Японии, Италии или Польши,
С его точки зрения, это объяснялось тем, что «Интеллидженс сервис» ставила перед
своими агентами, широко проникшими во многие страны мира, одновременно задачи
как военного, так и экономического и политического рода, и потому агенты эти в воен¬
ной области являлись дилетантами. Но ни одна секретная служба не располагает
столь многими значительными лицами из мира политики и экономики...
Англией в первую очередь интересовалась люфтваффе. Она хотела иметь все дан¬
ные об английских военно-воздушных силах, новых конструкциях самолетов, военной
и самолетостроительной промышленности. В фазе германских воздушных налетов
на Англию ее интересовал прежде всего фактически нанесенный бомбежками ущерб,
продолжительность простоя выведенных ею из строя предприятий и возникшие уз¬
кие места.
Военно-морской флот был заинтересован в сведениях о местонахождении и выходе
в море крупных боевых кораблей, а также о времени и маршрутах конвоев.
Командование сухопутных войск интересовали новые формирования, береговые
укрепления в момент, предназначенный для осуществления операции «Морской лев»
[кодовое наименование планировавшейся высадки германских войск на побережье
Англии], а позже — английские приготовления к высадке на континенте.
После начала войны продолжали действовать оставшиеся от агентурной сети
мирного времени связи с английскими инженерами, техниками и предпринимателями
самолетостроительной промышленности. Разведданные были замаскированы под хо¬
зяйственную переписку и в виде почтовой корреспонденции с применением чернил
для тайнописи пересылались через Португалию и первое время через Копенгаген.
В военное время созданное для агентов абвером хозяйственное прикрытие большей
частью оказывалось для их въезда в страну недостаточным. Следовало поэтому идти
противоположным путем и делать агентами людей, имевших настоящую, органически
возникшую возможность въезда в Англию. Если они прибывали из Северной или Юж¬
ной Америки, действовать им было легче, так как весь европейский континент, с точки
зрения англичан, был «небезупречным». Поэтому их сообщения нередко мало выхо¬
дили за рамки клубных разговоров.
Ничего не дали попытки, предпринимавшиеся с помощью сотрудников секретных
служб дружественных Германии стран (Венгрии, Румынии, Испании), еще продолжав¬
ших находиться в Англии: они были слишком осторожны и не хотели подвергать себя
никакому риску. Поэтому их сообщения содержали немногим больше, чем сведения
совершенно общего характера о продовольственном положении, о воздействии воздуш¬
ных налетов.
О предстоящей высадке англичан и американцев в Европе или Африке, задолго до
действительно последовавшей в Касабланке, шли многочисленные, большей частью
вводящие в заблуждение сообщения, так как из Англии осуществлялась — несомнен¬
но, направляемая из единого центра — дезинформация через посольства, консульства,
деловых людей, а также посредством «продолжения игры» с арестованными агентами.
О высадке в Касабланке с указанием места и времени сообщила КО (тайная военная
организация управления ОКВ «Заграница/абвер».— Ю. М.), действовавшая в Порту¬
галии, но эта информация ввиду множества фальшивых сообщений не была правильно
оценена в ОКВ».
С осени 1940 г. центр тяжести — «Барбаросса»
Почти за год до нападения гитлеровской Германии на Советский Союз подрывные
органы нацистов сконцентрировали свои усилия на «скрытой войне» против него.
Пикенброк уже с середины 30-х годов при помощи секретного соглашения с руководи¬
телями военных секретных служб Австрии и Венгрии систематически пытался насадить
агентов абвера в Советском Союзе. Ситуацию 1940—1941 гг. Пикенброк обобщил так:
«Прежде всего отдел «Иностранные армии Востока» в генеральном штабе сухопут¬
ных войск с августа — сентября 1940 г. значительно умножил свои задания абверу,
касающиеся СССР. Эти задания, вне всякого сомнения, находились во взаимосвязи
133
с подготовкой войны против России. Более точно о дате германского нападения я узнал
в январе 1941 г., причем от Канариса. Какими источниками пользовался при этом
Канарис, я не знаю, но он сказал мне, что нападение на Советский Союз назначено
на 15 мая... В марте 1941 г. я присутствовал при разговоре Канариса с начальником
абвера II полковником Лахузеном. Речь шла о подготовительных мероприятиях по
осуществлению плана нападения. Эти беседы затрагивали вопросы уточнения заданий
абверу в отношении Советского Союза, в частности анализа всех материалов о Красной
Армии, а также уточнения данных о дислокации советских войск в период подготовки
нападения на Советский Союз... Кроме того, всем отделениям абвера, занимавшимся
шпионажем против России, было дано указание усилить использование агентов против
Советского Союза. Соответствующее задание об активизации агентурной работы про¬
тив СССР было дано всеми разведывательными инстанциями соответствующим армиям
и группам армий. С целью обеспечения успешного руководства всеми фронтовыми
органами абвера 1 мая 1941 г. был организован специальный разведывательный штаб
под кодовым названием «Валли I». Этот штаб располагался вблизи Варшавы в населен¬
ном пункте Сулеювек. Майор Баум (правильно: Баун, последним чином которого
был чин подполковника. — Ю. М.) как лучший знаток России был назначен началь¬
ником штаба «Валли I». Позже, когда по нашему примеру абвер II и абвер III тоже
организовали свои собственные штабы «Валли II и III», этот орган в целом стал име¬
новаться «Валли» и руководил всей службой шпионажа, абвера и саботажа против
России в качестве передового штаба. Во главе штаба «Валли» стоял подполковник
Шмалыплегер.
Из нескольких докладов полковника Лахузена Канарису, при которых я присут¬
ствовал, мне известно, что этот отдел (абвер II — Ю. М.) провел большую работу по
подготовке войны против Советского Союза. В период с февраля по май 1941 г. состоял¬
ся ряд совещаний под председательством заместителя Йодля генерала Варлимонта.
Эти совещания проходили в кавалерийском училище в Крампнице. На них по вопросу
о подготовке к войне против России было принято решение об усилении соединения
«особого назначения «Бранденбург-800»» и о его распределении между частями
армии» 10.
ГЛАВАРЬ ДИВЕРСАНТОВ В РОЛИ СВИДЕТЕЛЯ
Процесс против главных немецких преступников в нюрнбергском Международном
Военном Трибунале длился уже 17-й день. Листок календаря показывал 30 ноября
1945 г. И вдруг сенсация! Американское обвинение вызвало в трибунал как свидетеля
одного из организаторов нацистских преступлений. У свидетельского пульта встал
генерал-майор гитлеровского вермахта. Этот человек знал многие тайны и внутренние
дела нацистского руководства, а также верховного главнокомандования фашистского
вермахта. Ведь сначала как крупнейший зарубежный агент управления О КВ «Загра-
ница/абвер», а затем как начальник отдела этого управления он многие годы рьяно
служил в секретном ведомстве германского империализма.
Постепенно зловещая фигура генерала Эрвина Эдлера фон Лахузена-Вивремонта
становилась все отчетливее, несмотря на все его увертки. Он был фаворитом нацистской
иерархии. Как бывший кадровый офицер австрийской королевско-императорской ар¬
мии он в таком лоскутном многонациональном государстве, каким была австро-венгер¬
ская монархия до конца первой мировой войны, приобрел немалый опыт натравлива¬
ния одной нации на другую. В течение столетий господствующая феодальная каста,
к которой принадлежал и Лахузен, извлекала политический капитал из принципа
«разделяй и властвуй». К этому добавлялись профессиональные шпионские знания
Лахузена в отношении буржуазной Чехословацкой республики, Венгрии и балкан¬
ских стран. В австрийской федеральной армии он был высшим офицером секретной
службы. Безо всяких угрызений совести он нарушил присягу и стал верно служить
германскому вермахту. Лахузен стал таким образом одним из тех первых изменников
своей стране, которые подрывали силу сопротивления и готовность австрийской армии
к обороне и тем обеспечили гитлеровской военной машине беспрепятственное вторже¬
ние в Австрию.
10 IMG, Bd. VII, S. 293, 301 ff.
134
ОКВ в 1938—1943 гг. поставило под начало Лахузена отвечавший за диверсии, са¬
ботаж и «народную борьбу» отдел абвер 11. В этой должности бывший агент дослужил¬
ся в 1941 г. до чина полковника генерального штаба и получил сравнительно редкий
орден «золотой германский крест». После годичного пребывания на фронте с 41-м егер¬
ским полком, воевавшим против Советской Армии, Лахузен в декабре 1944 г. вдруг
был назначен командиром «разведывательного бюро» XVII военного округа (Вена).
Тогда в главной штаб-квартире фюрера существовал план превратить территорию
Австрии в «неприступную альпийскую крепость», перебросить туда важнейшие секрет¬
ные службы и документы вермахта, а также эсэсовской СД. В январе 1945 г. Гитлер как
верховный главнокомандующий вермахта произвел Лахузена в генерал-майоры.
Подготовка провокации, развязавшей
вторую мировую войну
Представитель американского обвинения полковник Эймен привлек внимание
Трибунала к тем обстоятельствам, при которых управление ОКВ «Заграница/абвер»
осенью 1939 г. создало гиммлеровской СД условия для инсценированного нападения
переодетых в польскую военную форму эсэсовцев и специально отобранных заключен¬
ных из концлагерей на радиостанцию в пограничном германском городе Глейвице
(Гливице), ныне находящемся на территории Польской Народной Республики. Эту
провокацию нацистское руководство использовало как предлог для агрессии против
Польши, а тем самым — для развязывания второй мировой войны.
«Э й м е н: Скажите, это мероприятие как-нибудь специально называлось?
Лахузен: Так, как это было записано в дневнике моего отдела, эти мероприя¬
тия, которые предшествовали польской кампании, получили название «Гиммлер».
Эймен: Объясните Трибуналу характер помощи, которую должна была оказы¬
вать ваша организация?
Лахузен: То дело, по которому я сейчас даю свидетельские показания, явля¬
ется одним из наиболее таинственных дел, которое когда-либо имело место в отделе
разведки и контрразведки. Через некоторое время — я думаю, что это было в середине
августа, в дневнике можно прочесть точную дату — как отдел контрразведки № 1,
так и мой отдел, т. е. отдел контрразведки № 2, получили распоряжение доставить
польские мундиры и снаряжение, а также удостоверения личности и т. п. для мероприя¬
тия «Гиммлер». Как следует из записей в дневнике отдела, который вел не я, а мой адъю¬
тант, распоряжение Канарис получил от штаба оперативного руководства вооружен¬
ных сил или из отдела «оборона страны». Кажется, при этом упоминалось имя генера¬
ла Варлимонта (заместителя начальника штаба оперативного руководства вермахта.—
Пер ев,).
Эймен: Знаете ли вы, от кого поступил этот запрос?
Лахузен: Я не могу сказать, откуда поступил этот запрос. Я могу только
сказать, как это было получено нами в виде приказа. Мы, начальники соответствующих
отделов, призадумались тогда над этим приказом, хотя и не знали, о чем в конце кон¬
цов идет речь. Имя Гиммлера говорило само за себя. В записях дневника отдела это
было выражено тем, что я поставил вопрос, каким образом господин Гиммлер должен
получить от нас эти польские мундиры.
Эймен: Кому должно было быть, собственно, послано это снаряжение отделом
разведки?
Лахузен: Это снаряжение должно было быть подготовлено и в какой-то оп¬
ределенный день быть передано представителю СС или СД, имя его упомянуто в офи¬
циальном военном дневнике отдела.
Эймен: В какое время ваша организация была осведомлена о том, каким об¬
разом будет использована эта военная форма?
Лахузен: Истинной цели, которую мы в деталях даже до сего дня не знаем,
мы тогда не знали. Однако мы уже тогда имели очень обоснованные подозрения, что
это дело нечистое. За это говорило уже само название мероприятия.
Эймен: Вы впоследствии выяснили у Канариса, что же случилось в действитель¬
ности?
135
Лахузен: Ход дела был следующий. Как только появилось первое военное
коммюнике, в котором говорилось о нападении поляков или каких-то польских частей
на немецкую территорию, Пикенброк, который держал это коммюнике в руке, зачи¬
тав его, сказал: «Теперь мы, наконец, знаем, для чего нужны были эти мундиры». В тот
же день или, может быть, несколькими днями позже — я этого не могу сказать точно —
Канарис поставил нас в известность, что эти мундиры были выданы людям из концент¬
рационных лагерей, которые должны предпринять военные действия против радиостан¬
ции Глейвиц» и.
Как профессиональный офицер Лахузен должен был знать, что любое использова¬
ние военной формы противника противоречит правилам ведения войны, зафиксирован¬
ным в международных конвенциях. Однако, будучи главарем диверсантов гитлеровско¬
го вермахта, он пи минуты не поколебался оказать помощь СД и предоставить ей бута¬
форию для самой опасной, возымевшей самые тяжелые последствия провокации XX в.
Директивы Лахузена «пятой колонне»
и пакт с контрреволюционными элементами
Перед Международным Военным Трибуналом Лахузен разыгрывал из себя лишь
полупосвященного. Но документы — а некоторых из них в Нюрнберге еще не было,
и они попали в руки исследователей позже — имеют более доказательную силу. 23 ав¬
густа 1939 г., т. е. за девять дней до нападения гитлеровской Германии на соседнюю
Польшу, Лахузен как начальник абвера II издал размноженный в 120 экземплярах
подписанный им совершенно секретный документ, который показывает, какую роль
в действительности играл этот главарь диверсантов в качестве организатора нацистской
«пятой колонны» в Польше. Этот документ хранится в архиве Главной комиссии по
расследованию гитлеровских преступлений в Варшаве. Он свидетельствует об исполь¬
зовании в подрывных и диверсионных целях проживавших в Польше национальных
меньшинств, прежде всего «фольксдойче», а также украинских буржуазных национа¬
листов 11 12.
На основе этого секретного документа управления ОКВ «Заграница/абвер», до¬
полнявшего ранее изданную «Памятку для ознакомления действующих в Польше лиц»,
осуществлялись центральное руководство, организация и диверсионная тактика ла-
хузенской подпольной армии в Польше. Сама же «Памятка» была найдена на другой
день после инсценированного нацистами «польского» нападения на немецкую радио¬
станцию в Глейвице у двух военнослужащих германской люфтваффе, самолет которых
был сбит в районе Познани 13.
Для своего войска агентов Лахузен набрал и белогвардейские, контрреволюцион¬
ные украинские элементы. Этот факт тоже рассматривался Международным Военным
Трибуналом в Нюрнберге.
«Э й м е н: Что говорилось, если говорилось вообще, о возможном сотрудничест¬
ве с украинской группой (буржуазных националистов.— Перев.)1
Лахузен: Да, Канарису было поручено (причем тогдашним начальником шта¬
ба ОКВ [Кейтелем] в виде дальнейшей передачи директивы, которую он явно получил
от Риббентропа, поскольку передал ее в связи с политическими действиями имперского
министра иностранных дел) организовать на галицийской Украине повстанческое дви¬
жение, целью которого было истребление евреев и поляков».
Затем свидетеля Лахузена подверг допросу глава советского обвинения генерал
Р. А. Руденко.
«Руденко: Свидетель, я хочу поставить вам несколько вопросов в порядке
уточнения. Правильно ли я вас понял, что повстанческие отряды из украинских на¬
ционалистов создавались по директиве германского верховного командования?
Лахузен: Это были украинские эмигранты из Галиции.
11 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками.
Сб. материалов в семи томах, т. II. М., 1958, с. 101 — 102.
12 Dok. Nr GK 1127/40 X XII AGK, хранящийся в министерстве юстиции Поль¬
ской Народной Республики; см. также: Bdrwald И., Polkehn К. Geheime Kom-
mandosache — Fall WeiB. Berlin, 1960, S. 112 f.
13 IMG, Bd. VII, S. 215.
136
Руденко: И из этих эмигрантов создавались повстанческие отряды?
Л а х у з е н: Да. Может быть, не совсем правильно называть их отрядами, это
были люди, которые брались из лагерей и проходили полувоенную или военную под¬
готовку.
Руденко: И какое же назначение имели эти отряды?
Л а х у з е н: Это были организации, как я уже говорил, состоящие из эмигран¬
тов галицийской Украины, которые работали совместно с отделом разведки за грани¬
цей.
Руденко: Что они должны были выполнять?
Л а х у з е н: Задача их состояла в том, чтобы с началом военных действий вы¬
полнять распоряжения соответствующих офицеров германских вооруженных сил,
т. е. директивы, которые получал мой отдел и которые исходили от ОКБ.
Руденко: Какие же задачи ставились перед этими отрядами?
Л а х у з е н: Эти отряды должны были производить диверсионные акты в тылу
врага и осуществлять всевозможный саботаж.
Руденко: То есть на территории тех государств, с которыми Германия нахо¬
дилась в состоянии войны, в данном случае на территории Польши. А помимо дивер¬
сий, какие еще задачи ставились?
Л а х у з е н: Также саботаж, то есть взрывы мостов и других объектов, которые
в какой-либо степени представляли важность с военной точки зрения. Эти объекты
определялись оперативным штабом вооруженных сил» 14.
Позднее в допрос включился также член Международного Военного Трибунала
от СССР генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко.
«Никитченко: На каких еще совещаниях давались приказы по уничтоже¬
нию украинцев и сожжению населенных пунктов в Галиции?
Лахузен: Я должен выяснить, что именно подразумевает генерал под этим
вопросом? Относится ли он к совещанию в поезде фюрера в 1939 г., по времени — перед
падением Варшавы? По записям в дневнике Канариса оно состоялось 12 сентября
1939 г. Смысл этого приказа или директивы, исходившей от Риббентропа и переданной
Кейтелем Канарису, а затем в короткой беседе еще раз обрисованной Риббентропом
Канарису, был следующий: организации украинских националистов, с которыми уп¬
равление «Заграница/абвер» сотрудничало в военном смысле, т. е. в проведении воен¬
ных операций, и которые должны были вызвать в Польше повстанческое движение —
украинцев в Польше. Повстанческое движение должно было иметь целью истребить
поляков и евреев, т. е. прежде всего те элементы и круги, вокруг которых все время
вертелся вопрос на этих совещаниях. Когда говорилось о поляках, имелись в виду в
первую очередь интеллигенция и те круги, которых называют носителями воли к на¬
циональному сопротивлению. Такова была та задача, которая была дана Канарису
в той связи и которую я охарактеризовал так, как она сохранилась в документальной
записи. Идея была отнюдь не убивать украинцев (т. е. украинских националистов.—
Перев.), а, напротив, вместе с ними осуществить эту задачу, имевшую чисто политиче¬
ский и террористический характер. Это сотрудничество и то, что на самом деле было
совершенно управлением «Заграница/абвер» и этими людьми (их насчитывалось, при¬
мерно, 500 или 1000 человек), ясно видно из дневника. Это была чистая подготовка
выполнения военной диверсионной задачи.
Никитченко: Эти приказы исходили от Риббентропа и Кейтеля?
Лахузен: Они исходили от Риббентропа».
Здесь уместно вспомнить, что руководимому Лахузеном отделу абвер II подчинял¬
ся «учебный полк особого назначения «Бранденбург-800»». В состав этой части был
включен батальон «Нахтигаль» («Соловей»), состоявший из украинских контрреволю¬
ционных элементов. В качестве их политического руководителя и офицера надзора под¬
визался Теодор Оберлендер, впоследствии ставший в ФРГ федеральным министром
по делам «изгнанных с Востока». После нападения на Советский Союз его диверсант¬
ский батальон «Нахтигаль» вступил в качестве ударного отряда гитлеровской армии
во Львов и с 30 июня до 7 июля 1941 г. осуществлял жесточайшие погромы еврейского
и польского населения, жертвами которых, по приблизительным подсчетам, стали
14 Нюрнбергский процесс..., т. II, с. 105.
137
3—5 тыс. мужчин и женщин, стариков и детей. Военные преступления и преступления
против человечности офицера абвера Оберлендера были расследованы в 1960 г. Верхов¬
ным судом ГДР, и тогдашний министр ФРГ по делам «изгнанных и лишенных прав»
был заочно (приехать из Западной Германии в Берлин на процесс он не решился) при¬
говорен к пожизненному заключению в каторжной тюрьме 15.
Именно действия контрреволюционных легионеров из батальона «Нахтигаль»
доказывают преступный характер многих подобных акций и операций абвера II, про¬
веденных под начальством фон Лахузена-Вивремонта.
ГИТЛЕРОВСКИЙ ПОЛКОВНИК ДИВЕРСИЙ
СХВАЧЕН В ШТАТСКОМ
Спустя всего каких-нибудь три недели после безоговорочной капитуляции гитле¬
ровской Германии, 31 мая 1945 г., поднял руки вверх некий германский офицер, пере¬
одевшийся в штатское. Два советских офицера 2-й гвардейской танковой армии обна¬
ружили в развалинах одного дома гнездо диверсантов. У полковника секретной службы
Эрвина Штольце (а это был он) не оказалось выхода, и его заблаговременно подготов¬
ленная борьба в подполье закончилась, так и не начавшись. Ни полный набор тщатель¬
но подделанных личных документов, ни наизусть выученная легенда и штатская одеж¬
да не смогли ввести в заблуждение опытных офицеров советской контрразведки. Итак,
заместитель Лахузена, иначе говоря гитлеровский диверсант № 2, был арестован.
К тому времени, когда Штольце был арестован, срок его непрерывного пребывания
в германской военной секретной службе равнялся более чем 22 годам. Таким образом,
он принадлежал к самым старым основным кадрам и к самому узкому кругу офицеров аб¬
вера. До 1936 г. Штольце специализировался в абвере I на шпионаже против государств
Восточной и Юго-Восточной Европы. Его «поле деятельности» охватывало Чехослова¬
кию, Венгрию, Румынию, Югославию, Болгарию, Грецию и дальше вплоть до западных
областей Советского Союза. В число его специальных агентов в то время входили быв¬
ший царский генерал Достовалов, живший в Берлине как контрреволюционный эмиг¬
рант, бывший царский полковник Дурново, который вел антисоветскую подрывную
деятельность из Белграда, майор румынского генерального штаба Урлицано в Бухарес¬
те и капитан в отставке Кляйн в литовском Ковно (ныне — Каунас). В 1937 г. в ходе
германских приготовлений к войне Штольце от шпионажа перешел к непосредственной
организации диверсий. До августа 1944 г. он оставался в ОКВ, причем с февраля
1944 г. являлся заместителем начальника диверсионного сектора в гиммлеровском
PC ХА. В сентябре 1944 г. Штольце получил от этого эсэсовского управления особо
секретную функцию: он стал начальником «берлинского района сбора донесений».
Веря вплоть «до пяти минут после последнего удара часов» в «конечную победу»
Гитлера, Штольце на одной из последних позиций разваливавшегося фашистского ап¬
парата секретной службы лихорадочно организовывал шпионаж и диверсии в тылу
наступавшей на Берлин Советской Армии. Его шпионы и радиоагенты все еще действо¬
вали в Словакии, Югославии и Польше. С помощью беглого румынского немца Вебе¬
ра он старался установить агентурные контакты с румынскими фашистами, резиденци¬
ей которых была Швейцария. По его указанию один замаскированный радиоинженер
отправился в Швецию, чтобы оттуда вести шпионаж против советских прибалтийских
республик. Другие агенты должны были временно скрыться в Испании и ждать там
директив.
Но важнейшая задача Штольце заключалась в том, чтобы заложить в самые пос¬
ледние дни войны и на послевоенное время подрывную сеть в Восточной Германии,
а также в районе Берлина. Вместе с обер-лейтенантом Собсциком и майором фон Штран-
ски, бывшим начальником отделения абвера в Бухаресте, Штольце, пользуясь полной
поддержкой СД, GC, нацистской партии и гитлерюгенда, сколотил подпольную груп¬
пу численностью около 800 человек.
На допросе 14 июля 1947 г. на повторный вопрос, чем непосредственно он занимал¬
ся в Берлине в последние дни, Штольце ответил:
15 Die Wahrheit uber Oberlander. Braunbuch iiber verbrecherische faschistische
Vcrgangenheit des Bonner Ministers. Berlin, [s. a.], S. 93.
138
«В начале апреля 1945 г. Шелленберг * дал всем органам секретной службы при¬
каз: на случай вступления Красной Армии подготовить фиктивные личные документы
для всех своих сотрудников. Таким образом, персонал секретной службы должен был
скрыться и ждать особых указаний. Все оперативные документы при непосредственной
опасности подлежали уничтожению. Я этот приказ выполнил».
Штольце предстал в СССР перед военным трибуналом и был осужден как военный
преступник. Его признания и письменные показания дают возможность глубоко за¬
глянуть в преступную деятельность секретной службы гитлеровской Германии.
Функция секретной службы в машине агрессии
В западных послевоенных публикациях вновь и вновь предпринимаются попытки
преуменьшить роль управления ОКВ «Заграница/абвер» в преступлениях против мира
и обосновать многочисленные провалы военной секретной ветви германского агрессо¬
ра тем, что ей якобы не хватало правильной структуры, а также и влияния.
Показания ее многоопытного руководящего сотрудника Штольце разоблачают тен¬
денциозные легенды:
«Включение абвера в высшую ступень вермахта дало начальнику управления (ад¬
миралу Канарису. — Ю. М.) возможность непосредственно обращаться со своими прось¬
бами, пожеланиями, инициативами, требованиями и предложениями в высшую инстан¬
цию ОКВ, а через него — к верховному главнокомандующему вермахтом, фюреру.
При решении вопроса о судетских немцах начальник управления предлагал через на¬
чальника штаба ОКВ или при докладе непосредственно фюреру осуществить постав¬
ленную перед абвером II задачу разложения чешских вооруженных сил с помощью
Партии судетских иемцев (ПСН). Опираясь на обоснование, данное начальником уп¬
равления, фюрер приказал осуществить предложение абвера.
Объединение отдельных ветвей абвера в одном управлении под одним руководст¬
вом обеспечивало наиболее целесообразную мобилизацию всех сил для достижения
поставленной цели и распределение работы между отделами. Кроме того, отделы ин¬
формировались в общих чертах об их деятельности на ежедневных совместных совеща¬
ниях у начальника управления и могли через своего начальника отдела договаривать¬
ся о взаимной поддержке. Ставший возможным благодаря этому взаимный обмен зна¬
ниями в отдельных специальных областях благоприятствовал выполнению задач.
На совещаниях начальников отделов управления о ходе подготовки отделами войны
против Советского Союза абвер I и абвер II узнали о запланированном использовании
украинцев [из антисоветских националистических организаций]. Таким образом, аб¬
вер I при помощи абвера II смог получить для своих целей людей из числа украинских
националистов.
В противоположность организации германской военной разведывательной службы
до и во время первой мировой войны и организации разведывательной службы в боль¬
шинстве европейских армий, разведывательные службы трех видов вооруженных сил
(сухопутных войск, ВВС и ВМФ — Ю. М.) были объединены в одном отделе — абвере I.
Благодаря этому разведданные поступали в центральную инстанцию и, таким образом,
командование верхмата имело возможность при получении информации одного сектора
предпринимать единые действия всех видов вооруженных сил, что при соперничестве
отдельных из них в самостоятельном добывании разведданных находилось бы под
угрозой. Объединение секретных служб усилило, таким образом, возможность еди¬
ного руководства военными действиями.
Включение в эту систему отделения, впоследствии управленческой группы «За¬
граница», обеспечивало абверу необходимый и важный контакт с министерством ино¬
странных дел. При отделе находился для связи референт министерства иностранных дел
(служебное сокращенное наименование: V А А), который участвовал в обычных совещани¬
ях у начальника управления. Этот имевший ранг легационного советника референт
♦ Вольтер Шелленберг — начальник VI управления («СД-заграница») и воен¬
ного управления (бывших абвера I и абвера II управления ОКВ «Заграница/аб¬
вер») в главном управлении имперской безопасности, группенфюрер СС (соответствует
чину генерал-лейтенанта).
139
для связи мог, таким образом, непосредственно передавать желания абвера министерст¬
ву иностранных дел и, с другой стороны, немедленно действовать, если казалось,
что какие-либо меры абвера представляют угрозу внешнеполитическим делам. Напри¬
мер, он мог поддерживать в политическом отделе министерства иностранных дел
желаемое абвером включение специалиста в состав персонала германского посольства
в какой-либо нейтральной стране (например, Испании) и с этой целью оказать помощь
намечавшемуся на данный пост референту министерства. Со временем, по мере усиления
сотрудничества с министерством иностранных дел, для передачи разведданных через
доверенных лиц стали использоваться и германские зарубежные органы. В моей сфе¬
ре деятельности 1е (Юго-Восток) это осуществлялось через германское посольство
в Белграде Дурново и в германском посольстве в Бухаресте Урлуциано 16.
Как управление ОКБ абвер имел возможность вступать в контакт непосредственно
с отдельными видами вооруженных сил и при всех условиях добиваться от них требу¬
ющейся поддержки своих операций.
Для поддержания связи с доверенными лицами во вражеском тылу или в стране,
отделенной от Германии морем (например, Америка), было необходимо предоставление
самолетов или подводных лодок. Начальники групп авиации и военно-морского флота
абвера I одновременно являлись офицерами связи со штабом оперативного руководства,
соответственно, люфтваффе и военно-морского флота и как таковые могли иметь дело
непосредственно с теми отделами этих штабов, которые ведали этими средствами связи.
Посты начальников отделов замещались в абвере офицерами генерального штаба,
которые сменялись примерно каждые три года, чем достигалось обновление методов
работы под руководством генерального штаба. Смена руководства абвера II в 1937 г.
(замена полковника генерального штаба Гельмута Гроскурта полковником Лахузеном)
оказалась особенно удачной, так как последний, будучи офицером старой австрийской
армии, при различном национальном составе этой армии, очень подходил для дел с
[национальными] меньшинствами».
12 февраля 1944 г. Гитлер приказал провести организационную централизацию
различных ветвей секретной службы вермахта и СД в главном управлении имперской
безопасности под началом рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера 17. Штольце изложил
на бумаге ту оценку этого шага, которая, само собою разумеется, была широко рас¬
пространена в офицерском корпусе управления ОКВ «Заграница/абвер»:
«Включение военной и политической разведывательной службы в PC ХА в форме
двух его равнозначных управлений под руководством одного начальника обеспечило
возможность более тесного сотрудничества, насколько это еще позволяло вызванное во¬
енными условиями их местонахождение в разных местах. Кроме того, некоторые рав¬
нозначные отделы обоих управлений были связаны персональной унией, например
VI управление С (группа СД для диверсионных операций.— Ю. М.) и военное управле¬
ние (группа диверсий, бывший абвер II.— Ю. М.) под началом оберштурмбанфюрера
СС (подполковника. — Перев.) Отто Скорцени 18. Служба экономической разведки была
полностью влита в VI управление («СД-заграница».— Ю.М.). Насколько я знаю,
намечалось на время переводить специалистов военного управления в VI управление,
и наоборот, чтобы гарантировать взаимное знание методов работы и наличного раз-
ведаппарата. Тем самым нарушение взаимных интересов, параллелизм или даже про¬
тиворечия в работе почти полностью исключались... Включение абвера III в гестапо
должно было сделать возможной обработку каждого дела одним и тем же референтом
до полной реализации».
Подготовка к фашистскому «блицкригу»
Своего кульминационного пункта подрывная деятельность управления ОКВ
«Заграница/абвер» достигла тогда, когда гитлеровская Германия стала интенсивно
готовиться к вероломному вторжению в СССР. При этом подлежали массированному
16 См. об этом: Nazidiplomaten im Bonner Dicnste. Berlin, 1969, S. 43.
/7 Текст соответствующего «Секретного имперского документа 1/44» см.: Mader J.
Niciit liinger geheim. Berlin, 1966, S. 32.
18 См. о нем: Мадер Ю. По следам человека со шрамами. М., 1964.
140
и концентрированному применению все элементы фашистского «блицкрига». В планах
внезапного нападения заранее уделялось большое место шпионажу и диверсиям*
Гитлер приказал доложить ему лично всеобъемлющую концепцию специалистов
шпионско-диверсионного дела, которые в своей подрывной деятельности уже столь
успешно применяли на западе тактику «троянского коня». Стало очевидно, что адми¬
рал Канарис и его подручные приложат все силы лишь бы блеснуть своим «мастерством».
Полковник Эрвин Штольце 25 декабря 1945 г. подробно изложил свои сведения об
этой концепции. Приводим полный текст его заявления по этому вопросу 19.
«В марте или апреле 1941 г. мой начальник — начальник абвера II полковник
(теперь генерал) Лахузен вызвал меня в свой кабинет и сообщил мне, что вскоре пред¬
стоит вооруженное нападение на Советский Союз. В связи с этим он приказал мне дать
оценку всех материалов о Советском Союзе, которыми располагал абвер II, с точки
зрения успешной диверсионной деятельности против СССР.
При этом Лахузен разъяснил, что его сообщение о подготовке нападения на Совет¬
ский Союз должно держаться в строжайшей тайне.
Затем я получил от Лахузена указание сформировать под моим руководством осо¬
бую группу. Эта группа получила кодовое наименование «А» и была предназначена ис¬
ключительно для подготовки диверсионной деятельности в советском тылу и его
разложения.
Одновременно Лахузен ознакомил меня с приказом штаба оперативного руко¬
водства вермахта, содержавшим директивы о подрывной деятельности на советской тер¬
ритории после нападения Германии на Россию. Приказ был подписан фельдмаршалом
Кейтелем после визирования генералом Йодлем (или по поручению Кейтеля генералом
Варлимонтом — точно не припомню) и в нем впервые употреблялось слово «Барба¬
росса». В дальнейшем все приготовления к войне против Советского Союза обознача¬
лись кодовым наименованием план «Барбаросса».
В этом приказе,— продолжает Штольце,— указывалось на то, что для поддержки
молниеносного удара по Советскому Союзу абвер II должен с помощью сети доверенных
лиц направить подрывную работу, ведущуюся против России, на разжигание нацио¬
нальной ненависти между народами СССР. В порядке выполнения приведенных выше
указаний Кейтеля и Йодля я установил связь с находившимися на службе герман¬
ского абвера украинскими националистами и членами других национал-фашистских
групп.
В частности, я лично дал главарям украинских националистов Мельнику (кодовая
кличка Консул I) и Бандере указание немедленно после нападения Германии на Рос¬
сию организовать на Украине провокационные путчи с целью ослабить непосредствен¬
ный тыл советских войск, а также оказать влияние на мировое общественное мнение
в духе якобы происходящего разложения советского тыла.
Абвером II были также подготовлены особые отряды для подрывной деятельности
в советских прибалтийских республиках. Предназначенным для действий в Литве гер¬
манским агентам было, например, дано задание захватить железнодорожный туннель
и мосты около Вильнюса. Предназначенные для использования в Латвии и состояв¬
шие из германских агентов диверсионные отряды должны были захватить мосты через
Западную Двину. Все захваченные таким образом стратегически важные объекты дол¬
жны были охраняться нашими диверсионными отрядами от разрушения и удерживать¬
ся до подхода регулярных германских войск.
Одновременно я вместе с Лахузеном начал формирование и укомплектование лич¬
ным составом команд и отрядов абвера II при германских группах армий и армиях,
сосредоточенных на восточных границах Германии. Эти органы имели задачу органи¬
зовывать и осуществлять диверсионную деятельность в тылу советских войск.
Мне также известно, что отделения германского абвера в Кёнигсберге, Варшаве,
Кракове и [созданная гитлеровцами подпольная] «Военная организация Финляндия»
в связи с подготовкой нападения на Россию получили от начальника германского
абвера адмирала Канариса указание до предела усилить шпионскую деятельность
против Советского Союза.
19 Выдержки из этого текста см.: IMG, Bd. VII, S. 302 ff.
141
Для успешного осуществления своей деятельности абвер в конце мая 1941 г. создал
вблизи Варшавы особое отделение — так называемый «штаб Валли» — для предназ¬
наченных к вторжению в СССР войск.
Кроме того, для боевых действий на советской территории была подготовлена
специальная часть — «Учебный полк особого назначения «Бранденбург-800»», который
непосредственно подчинялся начальнику абвера II Лахузену. В задачи этой сформиро¬
ванной в 1940 г. специальной части входили захват важных в военном отношении объек¬
тов — мостов, туннелей, имеющих военное значение предприятий — и их удержание до
подхода авангардных войск германского вермахта. Для осуществления этих задач полк,
состоявший преимущественно из зарубежных немцев, в нарушение международных
правил ведения войны, имел в большом количестве обмундирование и оружие враже¬
ских держав для маскировки своих операций. В ходе подготовки нападения Германии
на Россию командование полка «Бранденбург» также собирало предметы обмундиро¬
вания и оружие Красной Армии и сформировало отдельные отряды из немцев, владев¬
ших русским языком.
Это — все, что я, в общих чертах, могу сказать о мерах абвера к моменту нападе¬
ния на Советский Союз.
Должен добавить, что все эти меры, предусмотренные абвером II в связи с планом
«Барбаросса», были доложены адмиралом Канарисом фельдмаршалу Кейтелю. Послед¬
ний, по мнению Лахузена, эти предложения утвердил.
Из числа других мер высшего германского командования по осуществлению плана
«Барбаросса» мне известно совещание представителей всех видов вооруженных сил,
состоявшееся в начале мая под председательством заместителя начальника штаба опе¬
ративного руководства вермахта генерала Варлимонта в Крампнице около Потсдама.
Кроме генерала Варлимонта и его сотрудников на совещании присутствовали: началь¬
ник отдела пропаганды вермахта полковник Рудольф, полковник Лахузен и я, а так¬
же представители видов вооруженных сил, имена которых я не припоминаю. Вар-
лимонт руководил этим совещанием от имени генерала Йодля и предложил разработать
наиболее эффективные меры маскировки готовящегося нападения на Советский Союз»
В ходе обсуждения участники совещания пришли к той точке зрения, что подго¬
товка к нападению на Советский Союз может быть лучше всего замаскирована дезин¬
формирующим проведением мер по осуществлению плана «Морской лев», т. е. плана вы¬
садки на побережье Британских островов.
С этой целью предусматривалось перебазирование значительной части германского
военно-морского флота в порты на французском и немецком побережье Северного моря,
а также сосредоточение соединений люфтваффе на французских авиабазах.
Сосредоточение крупных масс германских войск на советско-германской границе
должно было изображаться как отвлекающий маневр с целью маскировки мер по осу¬
ществлению плана «Морской лев».
Выработанные на этом совещании предложения были доложены Кейтелю и Йодлю,
а ими — Гитлеру. От Лахузена я узнал, что доложенный план в общем и целом был
утвержден Гитлером и предназначен для осуществления.
Показания написаны мною собственноручно.
Штольце».
Окончание следует
/3 шмииць
В. Г. СИРОТКИН
БЕЛЬГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Бельгийцы издавна называют свою страну «европейским перекрестком». Действи¬
тельно, с древних времен территория этого небольшого государства (площадь 30 507 кв.
км, всего 2/3 Московской области) оказалась на пересечении морских и речных торго¬
вых путей. Бельгия изрезана десятками больших и маленьких каналов, уступая по
густоте их сети только Нидерландам. Эти построенные еще в средние века и реконст¬
руируемые в наше время водные артерии (850 км) исправно служат населению, связывая
через две главные реки — Маас и Шельду все крупные промышленные центры страны.
Если добавить к каналам самую разветвленную в Европе сеть железных дорог и не
менее плотную автострад и шоссе, то сложится впечатление, что Бельгия — это дей¬
ствительно транспортный перекресток. Страна, вся протяженность которой с северо-
запада на юго-восток составляет около 300 км, имеет 1650 км водных путей, 4787 км
железных и 25,5 тыс. км шоссейных дорог.
Такие развитые транспортные артерии делают Бельгию похожей на гигантский
город. Лишь на равнинах севера, во Фландрии, и на юге, в Валлонии, урбанизирован¬
ный пейзаж уступает место сельскому. По плотности населения Бельгия занимает одно
из первых мест в мире (более 320 человек на кв. км при общей численности около 10 млн.
человек) и| уже давно абсолютное большинство живет в городах.
Бельгия — высокоразвитая страна: 50% национального дохода приходится на
долю промышленности (сельское хозяйство — лишь 3%), причем более 5% ее валового
национального продукта идет на экспорт (первое место в мире в пересчете на душу на¬
селения).
ДОЛГИЙ ПУТЬ К НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ
Нынешние проблемы Бельгии (особенно национальный вопрос) невозможно по¬
нять без анализа бельгийской истории, которая, как ни в одной другой малой стране
Западной Европы, теснейшим образом переплелась с современностью.
Свое название страна получила от воинственных и гордых кельтских племен «бел-
гов», в древнейшие времена населявших обширную территорию между Сеной и Ниж¬
ним Рейном. Они оказали сильное сопротивление римским легионерам Гая Юлия Це¬
заря, и только после 10-летней кровопролитной войны он сумел подчинить районы
наибольшего сопротивления, создав римскую провинцию Белгика (57—46 гг. до
н. э.).
Белгика, подобно соседней Галлии (будущей Франции), в течение пяти веков под¬
вергалась сильной, хотя и неравномерной, романизации. Это больше всего сказалось
на юге, где потомки белгов утратили первоначальный язык и древнейшие кельтские
традиции, образовав валлонскую народность. Север Белгики дольше сохранял
свою кельтскую самобытность, которая усилилась после завоевания страны в V в. ниж¬
негерманскими племенами франков, фризов и саксов. Они, смешавшись с северо¬
кельтскими, частично романизированными племенами, дали начало второй народности
Бельгии — фламандцам.
143
В средние века (IX—XV вв.) на территории Бельгии существовало несколько фео¬
дальных княжеств. На севере возникло могущественное графство Фландрия, включав¬
шее также части нынешних Франции и Голландии. На юге образовалось несколько бо¬
лее мелких светских и церковных владений, в частности графства Эно, Намюр, Лим¬
бург, Люксембург, епископство Льежское, наиболее сильным из которых стало гер¬
цогство Брабант со столицей в Брюсселе.
С XV в. на политической карте Европы исчезают названия прежних бельгийских
и голландских провинций и появляется новое — Испанские Нидерланды, вокруг кото¬
рых завязывается тугой узел международных противоречий — так называемые войны
за «испанское наследство» XVI—XVIII вв. Они самым тесным образом переплелись с
национально-освободительной борьбой голландско-бельгийских провинций, где
в XVI в. вспыхнула первая в Западной Европе буржуазная революция.
Нидерландская буржуазная революция, носившая антифеодальный и националь¬
но-освободительный характер, длилась почти полвека (1566—1609 гг.) и завершилась
победой только в Голландии (Северные Нидерланды), где образовалась буржуазная
республика. Что касается Южных Нидерландов (Бельгии), то здесь католическое ду¬
ховенство, феодальное дворянство и верхушка купечества пошли на национальное пре¬
дательство и с помощью испанской армии реставрировали власть Габсбургов (1585 г.).
Вновь начались мрачные годы испанского господства, судов инквизиции и насажде¬
ния католицизма. Южные (Испанские) Нидерланды становятся в отличие от проте¬
стантской Голландской республики оплотом католицизма и папы римского. Начиная
с конца XVI в. развитие Северных (Голландия) и Южных (Бельгия) Нидерландов в исто¬
рическом, культурном и национальном отношениях пошло в разных направлениях.
Во второй половине XVII—начале XVIII в. их территория вновь стала ареной трех
затяжных войн Франции и Испании, в результате которых к французским королям
отошло несколько бельгийских городов (с 1679 г.— Лилль, Камбре и другие). Что же
касается самого народа, то в итоге он лишь сменил хозяев — вместо испанских Габ¬
сбургов Южными Нидерландами (Бельгией) стали по решению Утрехтского мирного
конгресса 1714 г. владеть австрийские Габсбурги.
Последующие 100 лет бельгийской истории — это последовательная борьба за
национальную независимость сначала против австрийского (Брабантская революция
1789—1790 гг.), затем — наполеоновского (с 1795 г. Австрийские Нидерланды вошли
в состав Франции) и, наконец, голландского господства (1814—1830 гг.).
В результате закулисного сговора Великобритании, Австрии, Пруссии и России
Венский конгресс 1814—1815 гг. проштамповал создание «буферного» (между Фран¬
цией и Пруссией) Нидерландского королевства, которое вскоре стало опорой англий¬
ского влияния в континентальной Европе. Но за три столетия в каждой из составных
частей этого нового Нидерландского королевства — Голландии и Бельгии — окон¬
чательно сложились свои нации, окрепла национальная буржуазия, определился куль¬
турно-духовный облик двух народов, развивавшихся в разных религиозных руслах.
Непрочность искусственно созданного государственного объединения углублялась
торгово-экономическими противоречиями между преимущественно торговой голланд¬
ской и в основном промышленной бельгийской буржуазией. Уже в 20-х годах XIX в.
Южные Нидерланды (Бельгия) стали «маленькой мастерской мира». Быстрый про¬
гресс промышленного капитализма имел логический финал— 25 августа 1830 г. под
влиянием Июльской революции во Франции совершилась бельгийская буржуазная
революция, которая привела к отделению Бельгии от Голландии и образованию не¬
зависимого бельгийского государства. Его создание было санкционировано специаль¬
ными лондонскими протоколами послов пяти тогдашних великих держав (декабрь
1830 г.— январь 1831 г.), причем решающую роль здесь сыграла поддержка Англии
и Франции, каждая из которых стремилась сделать Бельгию своим союзником.
В дальнейшем поочередное следование то в кильватере Англии, то в кильватере
Франции обеспечивало бельгийской буржуазии вплоть до первой мировой войны
немалые выгоды, особенно при колониальной экспансии (захват в 1884—1885 гг. при
поддержке англо-фанцузского блока Бельгийского Конго — нынешний Заир) и ка¬
питаловложениях за границей (в одной только царской России было вложено к 1914 г.
около 6 млрд, бельгийских франков, построено более 160 промышленных предприя¬
тий и несколько железных дорог).
144
В ходе первой мировой войны Бельгия была оккупирована кайзеровской Герма¬
нией. Правительство бежало во Францию и там объявило о вступлении в войну на
стороне Антанты. За это после поражения Германии ей была передана по Версаль¬
скому миру 1919 г. бывшая германская колония в Африке Руанда-Урунди (по площади
почти вдвое превосходившая Бельгию), а также два немецких округа (Эйпен и Маль-
меди), где сегодня проживает около 65 тыс. говорящих по-немецки бельгийцев.
В годы второй мировой войны Бельгия (несмотря на объявленный нейтралитет)
вновь подверглась в мае 1940 г. вероломному нападению Германии и была оккупирова¬
на немецко-фашистскими войсками. И хотя бельгийская армия была хорошо вооружена
и могла оказать вермахту достойное сопротивление, реакционные круги во главе с коро¬
лем Леопольдом III (1934—1951) предпочли капитуляцию, а затем сотрудничество с
фашистами. Характерно, что по пути коллаборационизма пошла и верхушка довоенной
бельгийской социал-демократии. Тогдашний ее лидер правый социалист Анри де
Ман объявил о самороспуске под тем предлогом, что «политическая роль Бельгийской
рабочей партии закончена», ибо только «национал-социализм является наиболее эф¬
фективным средством для достижения социализма». Вместо Бельгийской рабочей пар¬
тии (БРП) А. де Ман создал коллаборационистский Союз работников умственного и
физического труда (по типу петэновского Союза труда и капитала) и агитировал за
работу на фашистскую Германию. Следует отметить, что ни одна довоенная социал-
демократическая партия Западной Европы, кроме бельгийской, не сотрудничала с на¬
цистами.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ
Государственный строй и политическая жизнь современной Бельгии определя¬
ются конституцией, принятой 7 февраля 1831 г., по которой Бельгийское королевств о
было провозглашено унитарным государством, где верховную власть делят между со¬
бой король и двухпалатный парламент, обе палаты которого полностью переизбираются
каждые четыре года. Правом быть избранным пользуются лица не моложе 25 лет в па¬
лату депутатов и 40 лет в сенат. В отличие от некоторых других западноевропейских
государств, в Бельгии обе части верховного законодательного органа равны в своих
правах. Любая поправка к законопроекту в одной палате автоматически означает
обсуждение ее в другой. Это часто создает ситуацию «вечного челнока», когда тот или
иной проект закона «гуляет» между ними один—два года. В практике бельгийского
парламента были случаи, когда отдельные законопроекты находились на рассмотрении
по 15 и более лет.
В политической жизни страны большую роль играют клерикальные круги. Ка¬
толическая церковь не только не отделена от государства, но даже предусматривается
оказание помощи на содержание служителей культа (более 12 тыс. кюре и почти
65 тыс. монахов и монахинь), ремонт и строительство церквей и монастырей (свыше
6 тыс.).
Учитывая сложный исторический характер формирования национальной террито¬
рии Бельгии, большое внимание в конституции уделено органам местного самоуправле¬
ния, роль которых особенно возросла в 60—70-е годы в связи с обострением давно
существующего национального вопроса (спор валлонов и фламандцев). В Бельгии со¬
хранилось традиционное деление страны на девять исторических провинций: Ант¬
верпен, Брабант, Западная и Восточная Фландрия, Эно, Льеж, Лимбург, Люксембург
и Намюр. Органом самоуправления является провинциальный совет, избираемый на
основе всеобщего прямого голосования сроком на четыре года (подобно нижней пала¬
те парламента). До недавнего времени функции этих органов власти были весьма ог¬
раничены. Кроме того, их полномочия урезаются институтом губернаторов, назна¬
чаемых королем, обязанности которых во многом схожи с полномочиями французских
префектов.
Провинции для целей образования избирательных округов делятся на кантоны,
а те — на городские и сельские коммуны, которые избирают советы сроком на шесть
лет. Исполнительным органом власти в коммуне является коллегия старейшин
(2—6 человек), возглавляемая бургомистром или мэром. Он подчиняется губернатору
провинции и через него — королю; в его исключительном ведении находится поддержа-
145
мие общественного порядка, ему подчинена местная полиция. Такая довольно жесткая
централизация местной власти давно вызывает протесты демократических сил страны,
требующих большей самостоятельности коммун.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Если организация местных органов власти в Бельгии во многом напоминает фран¬
цузскую, то в системе политических партий, что было особенно характерно для
XIX в., можно усмотреть определенную схожесть с английской, в пер¬
вую очередь из-за попеременного чередования основных политических партий
у власти. Эта схожесть партийных систем объясняется не простым заимствованием
«готового образца» с берегов Темзы, а общими закономерностями развития обеих стран
в эпоху перерастания капитализма в его высшую стадию — империализм. В Бельгии,
как и в Великобритании, шел ускоренный процесс концентрации капитала, она стала
второй после Англии страной, свершившей промышленную революцию, а бельгий¬
ский капитализм, по определению В. И. Ленина, достиг еще до первой мировой войны
«гигантского, едва ли не высшего в свете» промышленного развития Ч
Если после победы буржуазной революции в Бельгии страной в 1830—1847 гг.
совместно управляли католики и либералы, то с основанием в 1846 г. Либеральной пар¬
тии она уже год спустя сумела сформировать свой первый однопартийный кабинет,
который находился у власти до 1852 г. Либеральные правительства существовали в те¬
чение почти трех десятилетий, и лишь в 1855—1857 гг. и в 1870—1878 гг. их сменяли
католические правительства. Однако с возникновением в 1894 г. общенациональной Ка¬
толической партии, которая сумела завоевать абсолютное большинство в парламенте,
время относительного господства на политической арене либералов ушло в прошлое.
Католики управляли страной вплоть до начала первой мировой войны, не входя в
коалицию с другими партиями. Таким образом, две «традиционные» буржуазные пар¬
тии — католическая, которую в определенном смысле можно сравнивать с англий¬
скими тори, и либеральная, напоминавшая чем-то британских вигов, попеременно сто¬
яли у власти в последней половине XIX — начале XX в.
Наряду с господством этих буржуазных партий, под воздействием постоянного
роста численности рабочего класса и повышения его роли в общественной жизни
шел процесс возникновения и организационного оформления бельгийского социалис¬
тического движения. Поскольку лица наемного труда (рабочие и мелкие служащие)
давно составляют в Бельгии большинство самодеятельного населения, вопросы соци¬
альных взаимоотношений занимали во внутренней политике страны большое место.
Первоначально, не имея опыта социального маневрирования, капитал обрушивался
на трудящихся с репрессиями. Эту «лобовую» тактику открытой классовой конфронта¬
ции хорошо подметил К. Маркс: «Существует лишь одна страна в цивилизованном мире,
где каждую стачку немедленно и рьяно превращают в предлог для официального из¬
биения рабочего класса. Эта обетованная страна — Бельгия, образцовое государство
континентального конституционализма, уютный, хорошо отгороженный маленький
рай землевладельцев, капиталистов и попов» 2.
Несмотря на эти жестокие репрессии, бельгийское рабочее движение продолжало
расширяться и на его гребне в 1879 г. возникла Бельгийская социалистическая пар¬
тия (БСП), которая первоначально не имела общенационального характера, а объ¬
единяла участников социалистического движения только двух провинций — Фланд¬
рии и Брабанта. Только в 1885 г. в Брюсселе состоялся первый учредительный съезд
бельгийских социалистов, в котором приняли участие представители рабочих органи¬
заций других районов страны, где и было принято решение о создании общенацио¬
нальной Бельгийской рабочей партии (БРП). Начиная с 80-х годов XIX в. она
неуклонно наращивала свое влияние, отодвигая, подобно лейбористской партии в Ве¬
ликобритании, либералов на третье место.1Характерным в этом смысле стали парламент¬
ские выборы 1894 г., на которых Католическая партия завоевала в палате депутатов
107 мест, БРП — 28 и Либеральная партия — 20. Таким образом, хотя и временно,
социалисты впервые тогда сумели оттеснить либералов на второй план.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 165.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 365.
146
В 60—90-е годы XIX в. бельгийское рабочее движение и его политический аван¬
гард — Бельгийская рабочая партия, несмотря на сильное мелкобуржуазное влияние
прудонизма и анархо-синдикализма, отстаивала интересы трудящихся. В программе
1894 г. она признавала необходимость не только экономической, но и политической
борьбы. Именно поэтому В. И. Ленин тогда характеризовал создание БРП как переход
«от непролетарского социализма к пролетарскому» 3. В конце XIX — начале XX в.
БРП становится влиятельной партией II Интернационала, а ее лидер Э. Вандервельде
избирается председателем Международного социалистического бюро в Брюсселе.
Перелом в отношениях между лидерами БРП и бельгийскими капиталистами нас¬
тупил в годы первой мировой войны. Каки подавляющее большинство вождей II Ин¬
тернационала, фракция БРП в парламенте проголосовала за военные кредиты,
а Э. Вандервельде вошел в 1916 г. в буржуазное правительство «национального еди¬
нения» в эмиграции. В условиях резкого обострения классовых противоречий после
экономической разрухи, причиненной германской оккупацией Бельгии, в стране под
влиянием Великой Октябрьской социалистической революции произошел подъем ра¬
бочего движения. Бельгийский капитал вынужден был принять на вооружение методы
буржуазного реформизма.
Своеобразным рубиконом в отношениях между трудом и капиталом в Бельгии стал
1919 г., когда вся страна была парализована мощной волной забастовок. На левом
крыле социалистического движения появились первые коммунистические группы,
которые в августе 1920 г. порвали с БРП и создали Бельгийскую коммунистическую
партию (во Фландрии). Одновременно возникли коммунистические группы среди ле¬
вых социалистов Валлонии, образовавшие в мае 1921 г. Коммунистическую партию
Бельгии. В сентябре 1921 г. обе партии объединились в единую Коммунистическую
партию Бельгии (КПБ), боевой авангард трудящихся страны. Бельгийская буржуа¬
зия вместо «лобовой атаки» начинает в эти годы использовать тактику социального
маневрирования. С одной стороны, капитал был вынужден пойти на ряд уступок (закон
о 8-часовом рабочем дне и повышении пенсий по возрасту, отмена исключительных
законов военного времени против забастовщиков и профсоюзов), с другой — правые
лидеры БРП включаются в коалиционные буржуазные правительства на принципах
«социального партнерства» и классового сотрудничества. С 1919 г. бельгийская соци¬
ал-демократия стала составной частью буржуазно-политической структуры страны.
Интересы трудящихся последовательно защищает Коммунистическая партия
Бельгии. С самого своего образования ей пришлось столкнуться с большими трудно¬
стями в силу глубоко укоренившихся среди части рабочего класса и служащих иллю¬
зий социал-реформизма. Бельгийские коммунисты организовывали в 1920—1921 гг.
в стране движение «Руки прочь от Советской России», собирали продовольствие и
медикаменты для голодающих Поволжья, сражались против фашизма в республикан¬
ской Испании 1936—1939 гг., стали душой бельгийского движения Сопротивления
1940—1944 гг., возглавив 50-тысячную партизанскую армию. После второй мировой
войны, подобно коммунистам Франции и Италии, представители партии вошли в
правительство и заняли ряд министерских постов. Одновременно КПБ, пользуясь ос¬
лаблением политических позиций буржуазии и правой социал-демократии, добилась,
при поддержке профсоюзов, введения в Бельгии одной из самых прогрессивных в капи¬
талистических странах Европы системы социального страхования. Как отметил пред¬
седатель Коммунистической партии Бельгии Луи Ван Гейт, «исключительно широкий
охват трудящихся нашей страны профсоюзами позволил рабочему движению вырвать
в упорной борьбе... важные социальные завоевания. Была введена система индексации,
т. е. автоматической увязки заработной платы и социальных пособий с индексом стои¬
мости жизни, что до сих пор позволяло довольно успешно сдерживать снижение по¬
купательной способности трудящихся. Удалось добиться 40-часовой рабочей недели
и продвижения по пути к ее дальнейшему сокращению. Создана разветвленная система
социального обеспечения, завоеваны весомые социальные и профсоюзные права для
всех трудящихся, в том числе для рабочих-иммигрантов, которые «де-юре» урав¬
нены в правах с бельгийцами» 4.
3 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 14, с. 165.
4 Ван Гейт Л. Реалистичная платформа единства.— Проблемы мира и социализ¬
ма, 1981, № 10, с. 32,
147
ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ В БЕЛЬГИИ
И ОБОСТРЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА
Одной из острейших проблем современной Бельгии является национальный во¬
прос. За последние 10 лет разногласия между валлонами и фламандцами выросли в
столь крупную проблему, что привели к дроблению «традиционных» политических
партий и к частичному изменению государственного устройства.
Национальная проблема появилась вместе с возникновением независимого бель¬
гийского государства. Когда в 1830 г. франкоязычная брюссельская буржуазия под¬
няла восстание против голландцев и провозгласила королевство Бельгия, руководя¬
щие позиции в нем заняла валлонская финансово-промышленная буржуазия, а фла¬
мандцы оказались чуждым элементом в своей собственной стране. Французский язык,
на котором говорили бельгийские правящие круги, был распространен во всех евро¬
пейских странах, вплоть до России. Если фламандец хотел сделать карьеру, он должен
был владеть языком, на котором говорили валлонцы, и принять французский образ
жизни.
Велики были и социально-экономические различия между Фландрией и Валлонией.
В последней значительно раньше, чем во Фландрии, произошла промышленная рево¬
люция, получили развитие угледобывающая и сталелитейная промышленность, ма¬
шиностроение, транспорт и торговля. Фландрия фактически превратилась в сельско¬
хозяйственный придаток Валлонии. В начале 70-х годов XIX в., когда европейские
страны оказались захлестнутыми волной поставок дешевого американского зерна,
неурожаи 1871, 1873 и 1875 гг. окончательно разорили фламандских крестьян. Все
эти экономические и социальные различия не могли не отразиться на характере взаи¬
моотношений между двумя основными национально-этническими группами. Уже в
40-х годах прошлого века в стране возникло прогрессивное движение за возрождение
фламандского языка и культуры в рамках борьбы за признание равноправия двух
языков, декларированного в конституции 1831 г. В 1898 г. решением парламента Бель¬
гия была официально объявлена двуязычной страной (подобно Канаде в наши дни) —
все надписи на вывесках государственных учреждений, марках, банкнотах и монетах
стали делаться по-французски и по-фламандски. Однако до реального двуязычия было
еще далеко — только в 1929 г. был заключен «первый бельгийский компромисс»,
в соответствии с которым во Фландрии основным языком был признан фламандский,
в Валлонии — французский, в Брюсселе — оба этих языка.
Экономическое превосходство Валлонии над Фландрией сохранялось в целом
неизменным до середины 50-х годов нашего века, после чего ситуация стала резко ме¬
няться. Это было связано с глубокими сдвигами в структуре и географии размещения
бельгийской промышленности. Старые отрасли промышленности Валлонии стали стре¬
мительно приходить в упадок, шахты закрывались одна за другой, сталелитейные
предприятия устаревали и теряли конкурентоспособность. Юг страны то и дело
охватывался мощным забастовочным движением. Оказавшись перед угрозой быть
раздавленной более мощными конкурентами по Европейскому экономическому сооб¬
ществу (ЕЭС), крупная бельгийская буржуазия решила искать выход в широком прив¬
лечении иностранного капитала, прежде всего из стран «Общего рынка» и США. Про¬
никновение иностранного капитала, начавшееся еще во второй половине 50-х годов,
крайне усилилось и шло по нарастающей вплоть до энергетического кризиса середины
70-х годов, когда стал происходить обратный процесс. В результате этой экспансии
к началу 80-х годов самые новейшие отрасли промышленности Бельгии (химическая,
электротехническая, электронная, атомная, автосборочная — около одной трети всей
национальной экономики) почти целиком оказались в руках иностранного капитала.
При этом иностранные монополии устремились главным образом на север страны,
во Фландрию, некогда отсталую сельскохозяйственную часть Бельгии. Близость мор¬
ских путей и портов (привозная нефть и химическое сырье), низкая, по сравнению с
Валлонией, классовая организованность фламандских трудящихся в 50-х годах,
«патриархальные» отношения между предпринимателями и рабочими, основанные на
католической морали «христианского мира», большая склонность лидеров Конфеде¬
рации христианских профсоюзов (КХП) к «социальному партнерству» — именно это
привлекало иностранный капитал во Фландрию, поскольку обеспечивало более высо¬
кую норму прибыли.
148
Поэтому уже к началу 60-х годов в экономическом и социальном развитии Фланд¬
рии и Валлонии образовалась диспропорция — фламандские провинции в экономи¬
ческом отношении стали развиваться быстрее (до 90% иностранных инвестиций в
1959—1965 гг. приходилось на Фландрию). Западногерманские химические концерны
«БАСФ» и «Байер» построили свои крупные предприятия в Антверпене, люксембург¬
ский концерн «АРБЕД» открыл самый современный сталелитейный завод «Сидмар»
в Генте, в различных городах Фландрии стали строить свои автосборочные предприя¬
тия американские и французские автомобильные фирмы. Всего за одно десятилетие
Фландрия в экономическом отношении обогнала Валлонию, а в 70-е годы ушла далеко
вперед. Она в меньшей степени пострадала от экономического кризиса середины 70-х
годов, охватившего основные капиталистические государства. Центр тяжести эконо¬
мики Бельгии впервые за 130 лет переместился с юга на север. Ситуация усугублялась
еще и тем, что участие Бельгии в «Общем рынке» делало нерентабельным усовершен¬
ствование традиционных отраслей валлонской промышленности — черной металлур¬
гии, угледобычи.
В итоге Фландрия и Валлония в 60-х — первой половине 70-х годов как бы поме
нялись местами — теперь север был процветающим, а юг стал «больным человеком
не только страны, но и всего «Общего рынка». Однако несмотря на опережающий рост»
фламандской промышленности в 60—70-е годы, социальные диспропорции сохраня¬
лись — уровень жизни населения Фландрии оставался более низким, чем Валлонии.
Ситуация осложнялась и демографическим фактором — быстрым ростом фламанд¬
ского населения в ходе всего XX в., в семьях которого, в силу более глубоких католи¬
ческих традиций, было, как правило, больше детей, чем в валлонских. К концу 70-х
годов из 9,8 млн. бельгийцев 5,5 млн. (56%) составляли фламандцы и только 3 млн.
(32%) — валлоны (без двуязычного Брюсселя, где проживает более 1 млн. валлонов
и фламандцев). Остававшиеся в течение долгого времени неискорененными
некоторые пережитки прошлого, в частности дискриминация фламандского языка на
различных уровнях, явились своеобразным «катализатором» нагнетания националь¬
ных разногласий, корни которых кроются в сложных экономических, социальных
и демографических проблемах. В Бельгии впервые возникло валлонское национальное
движение, которое, однако, носило не столько культурно-этнический, сколько социаль¬
но-экономический характер, хотя в отдельные годы обострения национального вопроса
экстремистские организации выдвигали лозунги создания «Великой Валлонии» в про¬
тивовес «Великой Фландрии» и распада Бельгии как единого государства.
Наиболее резко кризис традиционной для Бельгии общественной структуры проя¬
вился во время «великой стачци» б, когда в январе 1961 г. около 400 представителей
от валлонских федераций БСП, валлонских секций второго крупнейшего профцентра
страны — Всеобщей федерации труда Бельгии (ВФТБ), большинство парламентариев-
социалистов от Валлонии собрались в г. Намюре и объявили себя «законными пред¬
ставителями валлонского народа». В выработанных этим собранием документах, ко¬
торые 14 января 1961 г. были вручены королю Бодуэну, говорилось: новая полити¬
ческая и социальная обстановка дает валлонскому народу «право на самоопределение
и право избирать свой курс экономического и социального роста», поэтому «валлон¬
ский народ не видит другого выхода, кроме пересмотра единых институтов Бельгии».
Однако в 60-е годы крупная бельгийская буржуазия сочла оживление национа¬
листических настроений в Валлонии и Фландрии не реальной угрозой для исправно
функционировавшей до сих пор политической системы, а лишь инструментом раскола
антимонополистического движения трудящихся страны. Буржуазная пресса и госу¬
дарственные радио и телевидение начали искусственно подогревать националисти¬
ческие настроения.
Первоначально такая тактика приносила свои плоды. Шумные, с битьем витрин
и поджогом автомашин поочередные «походы на Брюссель» то фламандских, то валлон¬
ских националистов действительно отвлекали внимание трудящихся от общих для
& «Великая стачка» конца 1960 — начала 1961 г. была направлена против так
называемого «единого закона экономии», принятого правительством христианского
демократа Г. Эйскенса, — попытки правящих кругов выйти из тяжелейшего финансово-
экономического кризиса за счет трудящихся. В современной истории Бельгии «великая
стачка» сыграла ту же роль, что и «красный май» 1968 г.— во Франции.
149
них социальных проблем. Но вскоре стало ясно, что в основе национального вопроса
лежали прежде всего социально-экономические, а не языковые проблемы. Реакции
не удалось достичь главного — расколоть профсоюзное движение по националисти¬
ческому принципу. После сравнительно короткой вспышки этих настроений руково¬
дители низовых профсоюзных организаций Валлонии и Фландрии сумели направить
накал страстей не по националистическому, а по антимонополистическому руслу.
Более того, вместо ожидавшегося раскола трудящихся страны по националь¬
ному признаку начался обратный процесс — их сплочение. Под давлением низовых
валлонских и фламандских профсоюзных организаций реформистские руководители
ВФТБ и КХП вынуждены были в конце 60-х годов впервые пойти на совместные дей¬
ствия, подписав соответствующие соглашения. На местах были созданы и успешна
действуют по сей день комитеты общего фронта двух основных профцентров страны.
РАСПАД «ТРАДИЦИОННЫХ» ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
И РЕШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА «СВЕРХУ»
Но раздувание национального вопроса имело самые пагубные политические пос¬
ледствия для традиционной бельгийской партийной системы, которая к сегодняшнему
дню полностью развалилась. В середине 60-х годов в Бельгийской социалистической
партии 6 сначала организационно выделились три группировки: Валлонская партия
трудящихся, Социалистическая конфедерация валлонских, фламандских и брюссель¬
ских левых социалистов, Левосоциалистический союз в Брюсселе, а затем в 1978 г.
БСП раскололась на валлонскую Социалистическую партию и фламандскую Социалис¬
тическую партию, каждая из которых сейчас самостоятельно входит в Социалисти¬
ческий интернационал.
Аналогичный процесс охватил Социально-христианскую партию. Рост в конце
60-х годов противоречий между валлонским и фламандским крыльями партии по на¬
циональному вопросу привел в 1969 г. к ее разделу на две самостоятельные партии:
Социально-христианскую (СХП) в Валлонии и Христианскую народную (ХНП) во
Фландрии.
Попытки партии либералов, которая в 1961 г. приняла громкое название «Пар¬
тия свободы и прогресса» (ПСП), выступить под старыми лозунгами унитарного
государства успеха не имели. После кратковременного подъема авторитета ПСП на
выборах в 1965 г. ее влияние быстро пошло на убыль, а сама она в начале 70-х годов
развалилась на три части: собственно ПСП (во Фландрии), Валлонскую партию ре¬
форм и свободы (ВПРС) и Либеральную партию (ЛП), объединившую в своих рядах
франкоговорящих либералов Брюсселя. В 1979 г. произошло слияние ВПРС и ЛП
в единую Партию либеральных реформаторов (ПЛР). Таким образом, либеральная
«политическая семья» в настоящее время представлена двумя партиями: ПСП (фламанд¬
ская) и ПЛР (франкофонская). Если к этим основным шести политическим партиям
добавить около десятка фламандских и валлонских националистических группировок
(с 1968 г. они получают на парламентских выборах до 20% голосов избирателей),
то станет ясным, что правящим кругам страны в 70-х годах пришлось приспосабли¬
вать методы политического руководства страны к изменившимся условиям.
В 1968 г. разразился первый из затяжных правительственных кризисов (он длил¬
ся 130 дней), вызванный новой расстановкой сил в стране и парламенте, и с тех пор
хронические правительственные кризисы в Бельгии (подобно Четвертой республике
во Франции или сегодняшней Италии) стали обыденным явлением (в конце 70-х годов
аналогичный кризис длился уже более 150 дней— с декабря 1978 г. по апрель 1979 г.).
Все это привело к тому, что крупный капитал, опасаясь усиления демократичес¬
ких сил в валлонском и фламандском национальных движениях, решил сменить так¬
тику и реально заняться национальным вопросом «сверху», дабы снять его социальную
остроту, ставшую крайне опасной в результате давления «снизу». В конце 1970 г.
бельгийский парламент принял принципы новой реформы, официально провозглашав¬
шей наличие в стране трех основных регионов — Валлонии, Фландрии и Брюсселя.
8 До второй мировой войны она именовалась Бельгийской рабочей партией,
была распущена в годы войны и восстановлена в 1945 г. под названием Бельгийская
социалистическая партия.
150
Однако их статус определен не был, а вопрос о предоставлении им прав и полномочий
был отложен. Именно вокруг этих проблем и развернулась в 70-е годы борьба между
фламандскими и франкофонскими политическими партиями. Последние, объединившись
в единый блок, выступили за предоставление брюссельскому региону автономии в том
же объеме, что и Валлонии с Фландрией; фламандцы же настаивали на превращении
Брюсселя в «регион с особым статусом» под управлением Фландрии и Валлонии. Мно¬
гочисленные попытки разрешить эти разногласия компромиссным путем постоянно
срывались, что приводило к отставкам одного за другим бельгийских правительств.
Бельгийские коммунисты на XX (март 1971 г.) и XXI (декабрь 1973 г.) съездах КПБ
подчеркнули важное значение этой реформы, указав, что это было только первым ша¬
гом в направлении национальной и экономической децентрализации страны, которая
должна «способствовать приближению к демократическому федерализму». Националь¬
ный вопрос оставался нерешенным и стал постепенно отходить на второй план в резуль¬
тате обострения социально-экономических трудностей, испытываемых страной.
Во второй половине 70-х годов начался отток иностранных капиталов из Бельгии.
Так, если в 1972 г. заграничные фирмы вложили 25 млрд. белы, фр., то в 1979 г. — лишь
10 млрд, и обеспечили всего 630 рабочих мест. Особенно бесцеремонно действовали
фирмы США, на долю которых приходилось до 65% капиталовложений в бельгийскую
экономику в 1969 г. и до 30%— в 1979 г.
Бегство иностранных капиталов вновь обострило ситуацию в Валлонии. Хотя
там заграничных фирм было меньше всего (в 1980 г.— около 10% от общего числа в
Бельгии), именно в Валлонии монополии США и ЕЭС чаще и быстрее всего закрывали
свои заводы (в 1979 г. на валлонские районы пришлось 75% всех иностранных пред¬
приятий, свернувших свою деятельность). К началу 80-х годов Бельгия, 20 лет назад
занимавшая среди стран «Общего рынка» одно из первых мест по вложенным в ее про¬
мышленность иностранным инвестициям, скатилась на одно из последних мест, опе¬
режая лишь Италию, Данию и Люксембург.
Массовый отток заграничных капиталов вызвал цепную реакцию закрытия или
свертывания производства и на бельгийских заводах и фабриках, особенно средних
и мелких. Даже по официальным данным число безработных составляет 9,8% самодея¬
тельного населения страны. По подсчетам министерства общественных работ по состоя¬
нию на октябрь 1981 г. в стране насчитывалось около 408 тыс. безработных, причем,
как это имело место и 20 лет назад, уровень безработицы в Валлонии снова оказался
выше среднебельгийского (14%, а по отдельным валлонским районам — 30%).
Бумеранг вернулся — правящим кругам Бельгии пришлось пожинать плоды
своей близорукой политики: программа «разделяй и властвуй» не сработала,
а иностранный капитал предал «братьев» по классу. Бельгийские монополии столк¬
нулись с новым мощным наступлением рабочего класса, но уже не могли противопос¬
тавить ему прежнюю отлаженную политическую систему управления страной. В этих
условиях бельгийская буржуазия постаралась свернуть национальный вопрос. 3 ав¬
густа 1980 г., после шестимесячных почти непрерывных заседаний (которым предшест¬
вовал 10-летний «челнок» обсуждения поправок) парламент принял, наконец, все
дополнения к реформе конституции о новом государственном устройстве страны:
Фландрия и Валлония получили статус национально-экономической автономии
(хотя и с крайне ограниченными финансовыми возможностями — всего 3% ассигно¬
ваний от общегосударственного бюджета). По вопросу о статусе Брюсселя стороны
не договорились, отложив его решение до 1982 г. На более поздний срок было отнесено
также улаживание вопроса о статусе немецкой общины в Бельгии.
БЕЛЬГИЯ В «ОБЩЕМ РЫНКЕ» И НАТО
Бельгия стала как бы «зеркалом» тех проблем, которые после мирового экономи¬
ческого кризиса 1974—1975 гг. обрушились на развитые капиталистические государст¬
ва, включая страны «Общего рынка». Буржуазная пресса пытается объяснить при¬
чины глубокого экономического, финансового и социального кризиса тем, что эта стра¬
на якобы «живет не по средствам». Французская газета «Монд» главную беду усматри¬
вает в слишком высоком жизненном уровне бельгийцев (пятое место в капиталистичес¬
ком мире). Журнал «Экспресс» объясняет кризисную ситуацию «чересчур высокой»
151
зарплатой рабочих, а другие органы массовой информации — «слишком щедрой» сис~
темой социального обеспечения. Однако, по подсчетам профсоюзов, в общем объеме
государственных расходов страны социальные затраты составляют менее 10%, а
остальное вызвано гонкой вооружений в НАТО, перекачкой бельгийских капиталов
в другие государства ЕЭС, стремлением бельгийских фирм вложить деньги не на роди¬
не, а в развивающихся странах.
В обострении внутриэкономической обстановки в Бельгии на рубеже 70—80-х
годов тяжело сказалось ее участие в «Общем рынке», особенно после вступления в него
Великобритании, Дании и Ирландии в 1973 г., когда начался так называемый третий
этап строительства (Западной.— Авт.) Европы. С 1977 г., когда «девятке» удалось, на¬
конец, преодолев многочисленные разногласия, заключить целую серию таможенных
соглашений и договоров об экономической кооперации и создать обширный беспошлин¬
ный рынок, охватывающий почти всю Западную Европу, «нерентабельным» отраслям
в других странах ЕЭС приходит конец.
Руководители «Общего рынка» «списали с баланса» фактически все старые отрас¬
ли бельгийской промышленности — угольную, металлургическую (с 1978 г. уволено
200 тыс. рабочих), текстильную, судостроительную. Катастрофически стало сокращать¬
ся число мелких и средних фирм, особенно в строительстве и промышленности группы Б
(только с января по июль 1980 г.— 1 950 фирм). Аналогичный процесс идет в сельском
хозяйстве. Лишь за два года (1979—1980) количество фермерских хозяйств страны
уменьшилось на 9%, а всего со времени участия Бельгии в «Общем рынке» их число
сократилось более чем вдвое — с 174 тыс. в 1959 г. до 83,5 тыс. в 1979 г.
Сложные экономические и социальные проблемы современной Бельгии — это не
только результат ее участия в «Общем рынке», но в еще большей степени — в НАТО.
С 1949 г. Бельгия — активный член Организации Североатлантического договора,
с 1966 г. Брюссель — резиденция штаб-квартиры НАТО в Западной Европе.
Апологеты бельгийского капитализма любят козырять таким доводом: мы-де,
маленькая страна, но занимаем пятое место в мире по жизненному уровню населения.
О другом «рекорде» они предпочитают умалчивать — по военным расходам на душу
населения (336 долл, в год) Бельгия также входит в пятерку промышленно развитых
капиталистических стран мира, находясь на уровне ФРГ (366 долл.) и Франции
(357 долл.), хотя экономический потенциал этих двух стран и Бельгии несопоставим.
Даже по официальным и явно заниженным данным бельгийского министерства обороны
военный бюджет страны только в 1960—1970 гг. увеличился в 18 раз, а в 70-х годах воен¬
ные расходы ни разу не опускались ниже 3,1—3,2% валового национального продукта.
Демократическая общественность Бельгии активно выступает против ее втяги¬
вания в очередной тур гонки натовских перевооружений. Со всей очевидностью это
продемонстрировало развернувшееся с 1979 г. движение против размещения в стране
американских крылатых ракет и ракет среднего радиуса действия. Как известно, бель¬
гийское правительство, наряду с другими членами НАТО, еще в декабре 1979 г. в
принципе одобрило план США о размещении с 1983 г. 572 «евроракет» в Западной Ев¬
ропе, из которых 48 предполагалось развернуть на территории Бельгии. Однако вы¬
нужденное считаться с массовым антиракетным движением, оно не смогло решить
эту проблему в выгодном для агрессивных кругов НАТО и США направлении и во¬
прос о ракетах повис в воздухе. В Отчетном докладе XXVI съезду партии Генеральный
секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в этой связи отмечал: «Нельзя обойти молчанием
и тот факт, что появились новые серьезные опасности для мира в Европе. Речь идет
прежде всего о решении НАТО разместить в Западной Европе новые американские
ракетно-ядерные средства. Это решение — не «ответ» на мнимый советский вызов,
не обычная «модернизация» арсенала, как утверждают на Западе. Налицо явное на¬
мерение изменить в пользу НАТО сложившийся военный баланс в Европе» 7.
В малых странах НАТО (Бельгия, Норвегия, Нидерланды, Дания) эта зловещая
стратегия Пентагона вызвала оппозицию не только в кругах общественности, но и
на правительственном уровне, особенно со стороны социал-демократов. В бельгий¬
ском правительстве против размещения «евроракет» в Западной Европе резко выступил
председатель фламандской Социалистической партии К. ван Миерт. Он назвал эти
7 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 25.
152
планы НАТО «тормозом разрядки», ибо они приведут к тому, что «мир 80-х годов бу¬
дет еще менее надежным, чем мир 70-х». Заявления видного деятеля бельгийской со¬
циал-демократии, входящего в руководство Социнтерна, не на шутку встревожили
штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, особенно, когда в июле—сентябре 1980 г. в бельгий¬
ской печати появились сообщения, что министры-социалисты от двух социалисти¬
ческих партий в правительстве не склонны поддаваться натовскому нажиму.
В этом противодействии Бельгия не одинока. Планы НАТО о евростратегических
ракетах наталкиваются на растущее сопротивление в Нидерландах, ФРГ, Англии,
Дании, Голландии. Премьер-министр датского правительства социал-демократ А.Йор¬
генсен высказался против размещения в Западной Европе американских ракет средне¬
го радиуса действия. Аналогичное заявление сделало правительство Нидерландов.
Отвергли эти планы на своем последнем съезде и английские лейбористы. В данном слу¬
чае позиция социал-демократов ряда стран Западной Европы отражает настроения
широких слоев населения европейского континента — ведь опросы общественного
мнения показали, что 62% жителей Нидерландов, 60% жителей ФРГ, 42% жителей
Бельгии выступают против евростратегических ракет.
Советскую позицию по вопросу о размещении «евроракет» на территории евро¬
пейских стран—участниц НАТО изложил Л. И. Брежнев XXVI съезду: «Должно
быть ясно: размещение нацеленных против СССР и его союзников новых американ¬
ских ракет на земле ФРГ, Италии, Англии, Голландии или Бельгии не может не отра¬
зиться на наших отношениях с этими странами, не говоря уже об ущербе, который бу¬
дет нанесен их собственной безопасности. Так что у правительств и парламентов этих
стран есть основания еще и еще раз взвесить весь этот вопрос» 8.
БЕЛЬГИЯ — СССР
Во внешней политике Бельгии важную роль играют отношения со странами —
членами СЭВ, прежде всего с Советским Союзом. Развитие советско-бельгийских отно¬
шений в послевоенные годы восходит своими истоками к совместной борьбе против
фашизма. В бельгийской партизанской армии к 1944 г. сражалась целая бригада со¬
ветских партизан, участвовавшая в освобождении этой страны от немецко-фашистских
оккупантов. В памяти бельгийского народа навечно осталась благодарность к сотням
советских людей, погибших за освобождение их родины.
В годы «холодной войны» по вине тогдашних пронатовских руководителей Бельгии
отношения между двумя странами были заморожены. Перелом наступил лишь в 1956 г.,
когда в Москву прибыла правительственная делегация во главе с премьер-министром
социалистом Ван Акером. С тех пор советско-бельгийские отношения неуклонно раз¬
вивались. В 1958 г. была открыта одна из первых зарубежных линий Аэрофлота Моск¬
ва — Брюссель. В том же году СССР принял участие в первой послевоенной Всемир¬
ной выставке в Брюсселе.
В 60-х годах получили развитие бельгийско-советские торгово-экономические
связи. В 1964 г. образовалось первое смешанное общество «Скалдия-Волга» по продаже
и ремонту советских легковых автомашин в странах Бенилюкса, а также по закупкам
в Бельгии стального автомобильного листа для Волжского автомобильного завода в
г. Тольятти. Вслед за этим было создано другое акционерное общество с участием со¬
ветских внешнеторговых и транспортных организаций «Бельсо» (продажа советских
промышленных и продовольственных товаров), а в 1967 г. возникло еще одно — «Наф¬
та» (продажа нефти и нефтепродуктов в Бельгии и других странах ЕЭС). Вскоре оно
стало одной из самых крупных советско-бельгийских фирм, располагающей комплек¬
сом морских портовых сооружений, нефтехранилищ и автотранспортных средств.
К началу 80-х годов действовало уже 11 таких фирм.
Развитие экономических отношений и интерес деловых кругов Бельгии к торгов¬
ле с СССР позволили в июне 1971г. заключить советско-бельгийский торговый договор,
на основе которого регулируются экономические связи двух стран. В развитие этого
договора была создана Комиссия по экономическому и научно-техническому сотруд¬
ничеству между СССР и Бельгийско-люксембургским экономическим союзом (БЛЭС).
8 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 25.
153
В 1977 г. она приняла долгосрочную программу развития экономического, промышлен¬
ного, научного и технического сотрудничества между СССР и БЛЭС, которая успеш¬
но реализуется.
В целом в 70-х годах развитие советско-бельгийских торгово-экономических от¬
ношений характеризовалось расширением их объема, что отвечало общему процессу
разрядки напряженности в Европе. Фирмы БЛЭС принимали участие в создании и
модернизации советских химических и металлургических заводов, строительстве меж¬
дународного торгового центра в Москве, морского вокзала в Таллине. За 10 лет, истек¬
ших после подписания в 1971 г. торгово-экономических соглашений между СССР и
БЛЭС, их товарооборот вырос почти в восемь раз, и только с Бельгией составил
1225,3 млн.руб. в 1980 г. Советский Союз импортирует из БЛЭС продукцию черной ме¬
таллургии, товары бытовой химии, сельскохозяйственные продукты и т. д. В Бельгию и
Люксембург поставляются нефть, алмазы, удобрения, уголь, изделия из древесины,
легковые автомашины, станки, тракторы, оборудование для нефтехранилищ. СССР обо¬
гащает также для Бельгии уран, на котором работает часть ее АЭС. Как подчеркивал
Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК XXVI съезду КПСС, «на европейском конти¬
ненте, вопреки усилиям врагов разрядки, мирное сотрудничество между странами
двух систем развивается в общем неплохо. Шире и насыщеннее стали политические
контакты. По ряду крупных проблем внешней политики нам нередко удается находить
общий язык. Растут, приобретая новые качества, хозяйственные, научно-технические
и культурные связи. Проведены многосторонние совещания по различным вопросам
общеевропейского сотрудничества» °.
Новый импульс развитию советско-бельгийских отношений придал состоявший¬
ся 14—16 июня 1981 г. визит в Москву министра иностранных дел Бельгии Ш.-Ф. Но-
томба. В ходе визита были проведены плодотворные переговоры, завершившиеся
подписанием двух важных документов: Программы культурного и научного сотруд¬
ничества на 1981—1982 гг. и Соглашения о сотрудничестве в области здравоохранения
и медицинской науки 9 10. Советско-бельгийские переговоры еще раз показали, что
подтвержденная и развитая на XXVI съезде КПСС программа мира и разрядки нахо¬
дит свое практическое воплощение.
Обострение внутриполитической обстановки в Бельгии в 70-е годы привело к
серьезным изменениям в экономической и политической структуре страны. Не снята
острота национального вопроса, о чем свидетельствует падение кабинета Г. Эйскен-
са и проведение в ноябре 1981 г. внеочередных парламентских выборов. Продолжает¬
ся борьба миролюбивых сил против размещения новых американских ракет на
бельгийской территории. Прогрессивные силы страны во главе с КПБ преисполнены ре¬
шимости продолжать борьбу за коренные интересы трудящихся, за торжество демокра¬
тических принципов в решении национального вопроса, против национального и иност¬
ранного монополистического капитала, навязывания стране нового витка гонки во¬
оружений, за мир и социальный прогресс.
Для дополнительного чтения:
Книги:
Панков Ю. Н. Рабочее движение в Бельгии. М., 1966; Новиков Р. А. Бельгия:
структурные изменения в экономике. М., 1971; Малые страны Западной Европы
(Швеция, Швейцария, Нидерланды, Бельгия). М., 1972; Неймарк М. А. Бельгийская
социалистическая партия: идеология и политика, 1945—1975 гг. М., 1976; Сирот¬
кин В.Г. Бельгия — страна на европейском перекрестке. М., 1981.
Статьи в журналах:
Национальный вопрос в странах развитого капитализма (международный теоре¬
тический симпозиум).— Проблемы мира и социализма, 1980, № 3; Ван Гейт Л. Реа¬
листическая платформа единства.— Там же, 1981, № 10.
9 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 24.
10 Правда, 17.IV.1981.
154
иапо/шог/шфая
Ю. Н. РОГУЛЕВ, Н. В. СИВАЧЕВ
АМЕРИКАНСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. I—X.
Одной из быстро прогрессирующих отраслей советской исторической науки яв¬
ляется американистика. В научной печати уже неоднократно появлялись обзоры от¬
дельных направлений исследований в области истории Северной Америки и анализи¬
ровались достижения американистики в целом
Историки-американисты добились больших успехов и в плане расширения тема¬
тики исследований, и в повышении научного уровня работ. Намного разнообразнее
стала источниковая база, все чаще применяются новые методы обработки источников.
Становление и развитие американистики проходило в сжатые сроки. До второй
мировой войны по истории США были опубликованы лишь отдельные работы. Наи¬
более значительным трудом исследовательского характера явилась монография чле-
на-корр. АН СССР А. В. Ефимова1 2.
Для начального периода советской американистики было характерно появление
общих работ. Большим шагом вперед стал обобщающий двухтомный коллективный
труд по новой и новейшей истории США, подготовленный Институтом истории
АН СССР 3. Что же касается специальных монографических исследований, то их ко¬
личество вплоть до конца 50-х годов было очень невелико.
В 60-е годы работ по истории США становится все больше. За 60-е и 70-е годы
в общей сложности опубликовано более 1 тыс. самых различных научных трудов как
общего, так и специализированного плана.
Важное значение для расширения научно-исследовательской работы в области
исто рии США имело создание целого ряда центров американистики. Старейшим цен¬
тром по изучению США является сектор истории США и Канады, образованный в Ин-
ституте истории АН СССР в 1953 г., который с 1968 г. возглавляет д. и. н. проф.
Г. Н. Севостьянов. Ученые сектора много сделали для разработки важнейших про¬
блем новой и новейшей истории США. Разнообразна тематика их исследований. Она
включает и социально-экономическую историю и внешнюю политику США. Работы
сектора составили основу современной советской американистики.
Несколько позднее в Институте мировой экономики и международных отношений
был создан отдел США, возглавляемый ныне д. э. н. А. В. Аникиным, в котором стали
разрабатываться социально-экономические проблемы США. В 1968 г. был образован
Институт США АН СССР (в настоящее время Институт США и Канады АН СССР) —
ведущий научно-исследовательский центр по исследованиям проблем экономики, поли¬
тики и идеологии, руководимый академиком Г. А. Арбатовым. Институт США и Ка¬
нады стал выпускать с 1970 г. специализированный журнал «США: экономика, поли¬
тика, идеолог ия».
1 Севостьянов Г. Н. О состоянии и задачах изучения истории США.— Новая и
новейшая история, 1972, № 4, его же. Некоторые итоги исследовательской работы
советских историков-американистов (1976—1980).— Новая и новейшая история,
1981, № 1.
2 Ефимов А. В. К истории капитализма в США. М., 1934.
3 Очерки новой и новейшей истории США, т. I—II. М., 1960.
155
Развитие американистики не концентрировалось в организационном и научном,
плане только лишь в системе АН СССР. В 60-х — 70-х годах появились научные цен¬
тры и группы исследователей по истории США в ряде университетов. В 1977 г. была
создана лаборатория по истории США на историческом факультете МГУ им. М. В. Ло¬
моносова, которая разрабатывает проблемы истории двухпартийной системы в США.
Большую роль в повышении качества исследований по истории США, в распро¬
странении американистики сыграли научные обмены. Программа обменов начала впер¬
вые претворяться в жизнь на государственном уровне после подписания в 1958 г.
соглашения между правительствами СССР и США о сотрудничестве в области науки,
культуры и образования. Это соглашение позволило советским историкам работать
в американских библиотеках и архивах США, обсуждать научные проблемы с амери¬
канскими коллегами.
Во многих монографиях и статьях .советских историков, опубликованных за по¬
следние 20 лет, использованы материалы и источники из Национального архива США,
Библиотеки Конгресса, президентских библиотек, а также библиотек и архивов Гар¬
вардского, Висконсинского, Калифорнийского, Колумбийского, Корнелльского, Окла¬
хомского, Принстонского, Чикагского и других университетов США.
Международным признанием высокого научного уровня советской американисти¬
ки стало, в частности, проведение двусторонних коллоквиумов историков СССР и
США, участие советских американистов в работе международных конгрессов истори¬
ческих наук, публикация исследований советских авторов ведущими издательствами
и журналами США.
Значительно расширились контакты и обмены в области преподавания истории.
В 1974 г. проф. Д. Кронон из Висконсинского университета открыл программу регу¬
лярных семестровых курсов по американской истории в МГУ. С тех пор еще семь аме¬
риканских историков, профессора Д. Броуди, Р. Келли и Л. Литвак из Калифорний¬
ского университета, Э. Смит из Мэрилендского университета, П. Уолкер из универси¬
тета Северной Каролины, У. Солберг из Иллинойсского университета, Ю. Трани из
Миссурийского университета прочитали в МГУ курсы по различным периодам и про¬
блемам американской истории.
Быстрое развитие советской американистики в 60-е годы, рост числа специалистов
и количества публикуемых работ, расширение географии научных центров поставили
на повестку дня вопрос о создании центрального печатного органа советских америка¬
нистов. Необходимо было не только объединить их усилия, но и добиться большей ко¬
ординации исследований, ознакомить общественность с изысканиями, ведущимися в
области истории США в различных научных центрах.
Успешному решению поставленных вопросов способствовало создание в 1971 г.
«Американского Ежегодника». С тех пор вышло в свет уже 10 выпусков. Редколлегией
во главе с заведующим сектором истории США и Канады Института всеобщей истории
АН СССР Г. Н. Севостьяновым была проделана большая и в научном отношении очень
плодотворная работа 4. На страницах «Ежегодника» было опубликовано 128 исследо¬
вательских статей. Все его выпуски отличались глубоким и серьезным характером
публикаций, широким охватом различных вопросов американской истории как нового,
так и новейшего времени. Особое внимание уделялось проблемам историографии
(напечатано 19 статей).
В изданиях «Ежегодника» приняло участие около 100 авторов, что позволяет дать
высокую оценку организационной работе его редколлегии. Важно отметить тот факт,
что в нем публиковались статьи и сообщения не только московских американистов, но
и исследователей из Ленинграда, Куйбышева, Саратова, Томска. Представили отдель¬
ные труды ученые из Владимира, Грозного, Горького, Иванова, Ивано-Франковска,
Кишинева, Ростова-на-Дону и Свердловска. В общей сложности в сборнике выступили
более 20 авторов из 12 городов Советского Союза помимо Москвы. Кроме того, были
представлены две статьи польских историков-американистов.
4 Редколлегия: И. А. Белявская (зам. ответственного редактора), Н. Н. Болхо¬
витинов, И. П. Дементьев, Р. Ф. Иванов, Г. П. Куропятник, В. Л. Мальков,
Ю. М. Мельников, В. А. Никитин, Е. И. Попова, Л. 10. Слезкин, В. А. Тишков.
156
Тематика статей и сообщений «Ежегодника» весьма разнообразна. Однако в целом
ее можно разбить на три главных направления: социально-экономическое (внутрипо¬
литическое), идейно-политическое и внешнеполитическое. Об историографии как о на¬
правлении уже упоминалось. Как правило, в каждом выпуске помимо статей и сооб¬
щений содержатся обзоры, информационный материал об исторических исследованиях,
находках, семинарах, встречах, симпозиумах, лекциях, визитах американских исто¬
риков в СССР.
Особо следует подчеркнуть большую роль, которую играет «Ежегодник» в осве¬
щении международных обменов. На его страницах постоянно появляются интересные
материалы о коллоквиумах историков СССР и США, о ежегодных съездах Американ¬
ской исторической ассоциации. «Ежегодник» публиковал материалы научных дискус¬
сий по докладам проф. Д. Кронона на тему: «Современная американская историотра¬
фия «прогрессивной эры» и «нового курса» Ф. Рузвельта» («Американский Ежегодник»,
1974. Далее — АЕ) и проф. Мэрилендского университета Д. Гримстеда об историогра¬
фии Американской революции XVIII в. (АЕ, 1975).
Читатели «Ежегодника» имели также возможность познакомиться с итогами визи¬
тов и выступлениями в различных научных организациях СССР видных американских
историков Р. Б. Морриса (АЕ, 1975), Д. Броуди (АЕ, 1976), Г. Аптекера (АЕ, 1979),
У. Солберга (АЕ, 1979).
Очень важным и необходимым представляется библиографический раздел, где но
только ведется учет всех работ советских и иностранных авторов на русском языке
начиная с 1966 г., но и содержатся сведения о работах по истории США, выходящих
в других социалистических странах.
Редколлегия сбалансированно подходила к формированию содержания сборников.
Если в качестве критерия взять периодизацию истории США и с этой точки зрения
взглянуть на публикации «Ежегодника», то получится, что вышло 59 статей по новой
истории и 41 — по новейшей. При этом отдельные издания сильно отличались друг от
друга. Так, в первых шести выпусках в основном были материалы по новой истории.
5-й, например, целиком был посвящен 200-летию образования США. Следующие же
содержали большее количество статей по новейшей истории. А в 9-м и 10-м выпусках
статьи по новейшей истории даже преобладали.
Интерес к новой истории понятен и оправдан. В течение долгих лет многие про¬
блемы этого периода истории США оставались «белым пятном» для советской америка¬
нистики. Публикации «Ежегодника» в известном смысле отражают прогресс америка¬
нистики, но одновременно демонстрируют и необходимость дальнейшего исследования
и разработки указанных проблем.
Большой удачей в этом отношении был 5-й выпуск, посвященный 200-летию Аме¬
риканской революции (АЕ, 1975). Юбилей революции привлек большое внимание аме¬
риканской буржуазной историографии и общественности. Война за независимость и
образование США стали основой для выдвижения буржуазной наукой и органами мас¬
совой пропаганды различных апологетических концепций с целью их активного
использования в идеологической борьбе. Приводятся «новые доказательства» «уни¬
кального» характера развития США с момента образования независимого государства,
отсутствия противоречий и классовых различий в американском обществе, «бескон¬
фликтности» Американской революции и дальнейшего пути развития, абсолютной де¬
мократичности и равноправия американской политической системы, буржуазной
концепции прав человека. В этой связи новые исследования советских историков, по¬
священные критике буржуазно-апологетических концепций, восстанавливают истин¬
ный характер важнейших событий истории США.
5-й выпуск «Американского Ежегодника» содержит целый ряд публикаций по
колониальной истории и войне за независимость. В статье «Феодальная рента в северо¬
американских колониях Англии» Г. П. Куропятник рассматривает некоторые предпо¬
сылки первой Американской буржуазной революции. На основе использования широ¬
кого круга источников и литературы он делает интересные и важные в теоретическом
отношении выводы о наличии феодальной ренты в североамериканских колониях и
активной борьбе против нее. Автор обосновывает тезис о том, что в «середине XVIII в.
в большинстве североамериканских колоний Англии наблюдалось усиление феодаль¬
ного гнета — явление, в какой-то степени аналогичное процессу усиления крепостни¬
157
чества в Европе в период позднего феодализма» (АЕ, 1975, с. 15). Именно феодальное
угнетение и ограбление широких масс, как и торговля белыми и черными рабами и
земельная спекуляция, по его словам, стали крупным источником первоначального
накопления капитала.
Наличие острых противоречий в аграрных отношениях обусловило широкий раз¬
мах антифеодального движения и борьбы в колониях, которая переросла в первую Аме¬
риканскую буржуазную революцию.
Первый этап освободительного движения в колониях — борьбу против закона
о гербовом сборе — анализирует А. Ю. Зубков. Он останавливается на принятии за¬
кона о гербовом сборе, его сущности, политической борьбе в конгрессе, создании анти-
британских организаций, размежевании сил внутри лагеря колонистов, аргументиро¬
ванно выступает с критикой концепций буржуазных историков об «идеологической
инертности» масс, поддававшихся «манипулированию» со стороны элиты. «Совершенно
очевидно, что осенью—зимой 1765 г. американская буржуазия оказалась под силь¬
нейшим нажимом трудящихся масс»,— пишет автор (АЕ, 1975, с. 37).
В 5-м выпуске освещаются и другие важные проблемы колониального периода
и войны за независимость: финансовая деятельность континентального конгресса
(О. В. Крючкова), борьба Т. Джефферсона за демократические реформы в Виргинии
(В. Н. Плешков), влияние Американской революции на колониальную политику Ве¬
ликобритании в Канаде (В. А. Тишков) и др.
В сборнике содержатся и краткие биографические очерки деятелей революции —
Томаса Пейна, Джеймса Отиса, Сэмюэля Адамса и Джона Адамса, публикуются новые
документы о мирном посредничестве России в войне США за независимость, сведения
о документах по истории войны за независимость в Библиотеке Конгресса США и ма¬
териалы обсуждения проблем историографии Американской революции XVIII в.
на Ученом совете Института всеобщей истории АН СССР 8 октября 1973 г.
Выход в свет 5-го выпуска стал важным событием в научной жизни, новым шагом
советской американистики в изучении проблем новой истории США. Он показывает
целесообразность и научную значимость комплексной разработки важнейших про¬
блем американской истории, подготовки и публикации коллективных трудов темати¬
ческого характера. gg
Анализ проблем новой истории США не исчерпывается специальным выпуском,
посвященным первой Американской революции. Восполняя пробел в советской исто¬
риографии колониального периода и войны за независимость, редколлегия постоянно
помещала исследовательские статьи и материалы по идейно-политическим проблемам.
Становление идейно-политической мысли в США, политическая борьба в колониях,
создание конституции и политической системы США — вот основные темы, нашедшие
отражение на страницах «Ежегодника».
Представляет интерес статья В. В. Согрина «Джефферсон, Франклин, Пейн и
становление демократической социально-политической мысли в США» (АЕ, 1979).
Автор концентрирует внимание на исследовании особенностей мышления американ¬
ских просветителей, на том, в каком направлении они развивали социально-полити¬
ческие принципы европейского Просвещения. Он не только рассматривает вклад
Джефферсона, Франклина и Пейна в американскую демократическую традицию, но
и стремится выявить и объяснить противоречия во взглядах всех трех просветителей
по таким вопросам, как гражданские права человека, социально-экономическое раз¬
витие США, теории договорного образования государства и право на революцию, прин¬
ципы организации политической власти в США. В статье подчеркивается глубокий
демократический характер мировоззрений этих просветителей, их стремление наиболее
полно воплотить в практике Американской революции буржуазно-демократические
концепции политического равенства, всеобщего избирательного права, принципа на¬
родного суверенитета и др. Вместе с тем теории и концепции просветителей были дале¬
ко не однородны, носили отпечаток классовой ограниченности, абсолютизации «поли¬
тической, формальной демократии и идеализации итогов Американской революции»
(АЕ, 1979, с. 210).
Близкая к упомянутым выше вопросам проблематика затрагивается и в работе
Б. М. Шпотова «Создание конституции США и проблема демократии (1784 г.)» (АЕ,
1977). Принятие конституции автор рассматривает как результат взаимодействия и
158
борьбы различных идейно-политических движений. Он анализирует консервативные
концепции демократии, государственного и политического устройства США, вырази¬
телями которых были федералисты и их лидеры Дж. Мэдисон и А. Гамильтон. Под¬
робно прослеживается социальная база основных движений, требования, выдвигав¬
шиеся в связи с принятием конституции различными социальными группировками.
Б. М. Шпотов делает вывод о том, что дать однозначный ответ на вопрос о природе
и характере конституции, т. е. «назвать ее только «олигархической» или только «демо¬
кратической», значило бы игнорировать тесную диалектическую взаимосвязь между ее
консервативным содержанием и прогрессивной для того времени формой, а также осо¬
бенность расстановки классовых сил» (там же, с. 132).
Ожесточенный характер политической борьбы, классовое размежевание амери¬
канского общества, неоднородность требований различных классовых сил в ходе борь¬
бы за независимость, противоречивость основных документов, принятых в ходе рево¬
люционных преобразований, нашли отражение в статьях и сообщениях В. М. Лакеева
и В. А. Ушакова (АЕ, 1977, 1978).
Большой отрезок истории между первой Американской буржуазной революцией
и первой мировой войной привлек внимание редколлегии в двух аспектах: социально-
экономическом и идейно-политическом. Отбирая статьи по этим двум аспектам, ред¬
коллегия, видимо, была ограничена общим состоянием советской американистики
в отношении этого периода истории США. В результате на страницах «Ежегодника»
появились работы по проблемам промышленного переворота (борьба различных групп
буржуазии во время англо-американской войны 1812—1814 гг., разрешение экономи¬
ческих противоречий правительством Джексона) и по вопросам государственно-моно¬
полистического регулирования экономики при администрации Вильсона.
Проблема промышленного переворота в США давно обсуждается в советской исто¬
риографии. Однако до сих пор она является предметом дискуссий. Существуют различ¬
ные точки зрения о сроках и особенностях промышленного переворота. Эти вопросы
и затрагивает А. И. Блинов (АЕ, 1971). Он приходит к выводу, что в начале 60-х годов
XIX в. «промышленная революция в США была еще далека от своего завершения»
(там же, с. 36). Это было только начало третьего, последнего этапа промышленной ре¬
волюции, который завершился в 80-х годах.
Вопрос о сроках и периодизации промышленного переворота затрагивается и
в статьях В. Г. Нохотовича в связи с рассмотрением взглядов так называемой школы
«новой экономической истории» (АЕ, 1973, 1974).
Одним из этапов быстрого развития промышленного переворота были 30-е годы
XIX в. Продолжавшаяся промышленная революция способствовала укреплению
экономической самостоятельности й становлению политической системы, активизации
политической жизни в США. Проявлением этого процесса, с одной стороны, стало обра¬
зование Второго банка — огромной финансовой корпорации, и, с другой стороны,
усиление экономических и политических противоречий, к которым привела деятель¬
ность банка. Эти вопросы рассматриваются Н. X. Романовой в статье «Причины борь¬
бы правительства Джексона против банка США (1829—1831 гг.)» (АЕ, 1977). Автор
подчеркивает, что «борьбу против Второго банка США следует рассматривать как реа¬
лизацию лозунга laissez fa ire в поддержку тенденции роста новых капиталистических
банковых учреждений» (там же, с. 107). Именно поэтому крушение Второго банка рас¬
чистило дорогу для быстрого самостоятельного экономического развития США и осла¬
било зависимость от Англии.
Проблемами экономического развития США в первой половине XIX в. практиче¬
ски исчерпываются исследовательские материалы по социально-экономическим вопро¬
сам нового времени. Кроме указанных выше статей лишь публикация И. М. Супо-
ницкой прослеживает истоки и причины появления антитрестовского законодательства
и антимонополистических выступлений конца XIX в. (АЕ, 1971, 1974). Были так¬
же опубликованы работы Б. Д. Козенко по истории президентства В. Вильсона, в ко¬
торых автор главной темой избрал государственно-монополистическое регулирование,
усиление вмешательства государства при В. Вильсоне в экономику США. Одним из
наиболее ранних проявлений этого процесса стало регулирование железнодорожного
транспорта. Б. Д. Козенко рассматривает существо этой проблемы и анализирует ее
решение правительством В. Вильсона (АЕ, 1979). В другой его статье исследуются
159
происхождение и характер аграрной политики В. Вильсона, ее место в системе буржуаз¬
ного реформаторства (АЕ, 1977). Обе работы основаны на рассмотрении большого числа
источников, различных документов и материалов, содержат историографический ас¬
пект, вскрывают один из важнейших этапов формирования государственно-монополи¬
стического капитализма в США.
История США конца XIX — начала XX в. давно уже является одной из самых
популярных тем в советской историографии. Видимо, этим в большей степени объяс¬
няется преобладание статей по идейно-политической проблематике и рабочему движе¬
нию того времени. Так, статья И. А. Белявской «В. И. Ленин о буржуазном реформиз¬
ме в США и Западной Европе» (АЕ, 1971) посвящена творческому изучению и приме¬
нению ленинской методологии исследования буржуазного реформизма в начале XX в.
На основе большого фактического материала она проводит сравнительный анализ
буржуазно-реформистских методов и мероприятий, проводившихся в Великобритании,
США, Франции, Германии и Италии. Общие и конкретные проблемы буржуазного
реформизма в США рассматриваются в публикации И. А. Белявской о Т. Рузвельте
и политической борьбе в штате Нью-Йорк в 1899—1900 (АЕ, 1978) и в работах
В. В. Согрина «Герберт Кроули как идеолог буржуазного реформизма в США» и «Об
идеологии буржуазного реформизма в США конца XIX — начала XX в.» (АЕ, 1971,
1974). А. А. Кислова опубликовала статьи о социальном евангелизме и роли Де
Леона в распространении социалистических идей в США (АЕ, 1973, 1978). Проблему
национализма лидеров АФТ в вопросе рабочей иммиграции рассмотрела С. М. Асколь¬
дова (АЕ, 1974).
Важное место в «Ежегоднике» занимала новейшая история США. Много внимания
уделялось социально-экономическим проблемам, в частности особенностям и характер¬
ным чертам американского государственно-монополистического капитализма. В статье
историографического плана И. М. Савельевой и В. А. Савельева анализируется эво¬
люция взглядов на роль государства в американской буржуазной литературе 1917—
1945 гг. (АЕ, 1973). Авторы выделяют три главных течения в историографии: крайний
индивидуализм, неоконсерватизм и неолиберализм — и рассматривают особенности
их возникновения, эволюции и взаимовлияния.
Проблемы государственно-монополистического регулирования в новейшей исто¬
рии США раскрываются в работе М. А. Головиной «Администрация Трумэна и вопрос
о контроле над ценами в первые послевоенные годы (1945—1947 гг.)» (АЕ, 1979). Боль¬
шое место отводилось рабочему и профсоюзному движениям, а также борьбе американ¬
ских фермеров и аграрной тематике в новейшее время.
История рабочего движения США в новейшее время неразрывно связана с вопро¬
сом о всемирно-историческом значении Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции. В статье В. Л. Малькова рассматривается воздействие Великого Октября на
американское рабочее движение в 1917—1922 гг. (АЕ, 1978). Автор показывает, что
влияние Октябрьской революции на рабочее движение США было глубоким и разно¬
сторонним и заставило правящий класс употребить все средства для противодействия
широкому распространению марксизма-ленинизма на американской земле. В другой
статье В. Л. Малькова анализируются кризис гомперсистской идеологии в профсоюз¬
ном движении США, раскол Американской федерации труда и образование Конгресса
производственных профсоюзов (АЕ, 1971).
В публикациях Н. В. Куркова подробному исследованию подвергались история,
идеология, политика, тактика и внешнеполитическая деятельность АФТ в 20-е годы
(АЕ, 1973, 1974, 1976). Были выступления и по более частным проблемам профсоюз¬
ного движения, например, работа С. В. Листикова об отношении профсоюзов к «плану
Пламба» (АЕ, 1980).
Широкое отражение в сборниках нашла аграрная проблематика. Е. Ф. Язьков
неоднократно выступал с историографическими обзорами новейшей американской
литературы по истории фермерского движения в США (АЕ, 1973, 1974, 1976), анали¬
зировал движение фермерского бойкота в 1920—1921 гг. (АЕ, 1974).
Некоторые аспекты истории «нового курса» — политическая борьба в США по
вопросам аграрной политики во второй половине 30-х годов и политика «нового курса»
в отношении мелких фермеров — подверглись исследованию в работах В. Ф. Колодий
{АЕ, 1971, 1974). Современные проблемы американского фермерства, сдвиги в его со¬
160
циальной структуре и социальные последствия этого процесса были рассмотрены
В. П. Золотухиным (АЕ, 1972).
Интересные работы появились по идейно-политической проблематике новейшей
истории США, в частности 30-х годов. А. А. Кредер проанализировал особенности идей¬
но-политической борьбы 30-х годов, отношение монополистической буржуазии к «но¬
вому курсу» и некоторые вопросы развития американской либерально-реформистской
мысли (АЕ, 1977, 1979). А. С. Маныкин исследовал поиски лидерами республиканской
партии выхода из тупика, в котором оказалась эта партия в результате обострения
социально-экономических противоречий в 30-е годы, и выявил первые признаки
«нового республиканизма», ставшего позднее, в 50-е годы, идеологической и полити¬
ческой платформой республиканской партии (АЕ, 1980). Политическая стратегия де¬
мократической партии, ее массовая база, электорат в годы «нового курса» стали пред¬
метом изысканий В. О. Печатнова (АЕ, 1980).
Большую группу составляют работы по внешнеполитическим вопросам новейшего
времени. За исключением статьи И. И. Янчука о деятельности США в Панамерикан¬
ском союзе в 20-е годы (АЕ, 1978), все остальные работы посвящены военному и после¬
военному периодам. С достаточной полнотой Н. А. Смирнова и Н. С. Лебедева освети¬
ли вопросы формирования американского внешнеполитического и военно-стратегиче¬
ского курса и позиции США на встрече Рузвельта и Черчилля в Касабланке в январе
1943 г. (там же), на Московской конференции министров иностранных дел в октябре
1943 г. (АЕ, 1974) и на Каирской конференции в ноябре—декабре 1943 г. (АЕ, 1976).
Анализу более частной проблемы — отношению США и Великобритании к Тур¬
ции в 1942—1943 гг.— посвятил статью А. Г. Чевтаев. Вопросы региональной внешней
политики США в Китае сразу же после окончания второй мировой войны рассмотрены
в работе С. С. Григоровича и Л. А. Тырсы (АЕ, 1979). Сообщение С. И. Вискова
показывает советско-американские связи в 1945—1948 гг. (АЕ, 1978), В. С. Аничкина
исследовала тенденции в США к нормализации отношений между двумя странами (АЕ,
1976), О. Н. Матковская осветила подход республиканской администрации к межгосу¬
дарственным отношениям в 1968—1974 гг., когда был подготовлен и заключен целый
ряд важнейших договоров и соглашений (АЕ, 1979).
Таковы проблемы и материалы, появившиеся в 10 выпусках «Ежегодника». Как
показывает анализ публикаций, редколлегия проделала большую работу по опреде¬
лению основных, наиболее важных направлений исследований истории США. Следует
отметить успех «Ежегодника» в плане освещения проблем колониальной истории и пер¬
вой Американской буржуазной революции. Следует приветствовать и то внимание,
которое редколлегия уделяла другим важнейшим проблемам истории США, таким,
как буржуазный реформизм конца XIX — начала XX в., «новый курс» Ф. Рузвельта
и др.
Вместе с тем нельзя не сказать и о том, что за пределами исследования остались
некоторые важные вопросы истории США. Это в первую очередь касается значительной
части XIX в., в частности, таких проблем, как особенности социально-экономических
отношений США, пути развития капитализма, плантационное рабство, формирование
современных классов, гражданская война и Реконструкция, возникновение монопо¬
лий, рабочее движение в XIX в.
Требуется больше внимания уделить идейно-политической истории США XIX в.
В «Ежегоднике» были опубликованы статьи, касавшиеся в основном вопросов амери¬
канской идеологии конца XIX — начала XX в., буржуазного реформизма, социаль¬
ного евангелизма, национализма, социализма. Однако идейно-политическая эволю¬
ция США, партийно-политическая история XIX в., внешняя политика и многие другие
важные вопросы не нашли существенного отражения в издании.
Обнаруживаются некоторые пробелы и в освещении новейшей истории. В «Еже¬
годнике» представлены вопросы рабочего и фермерского движения, идейно-политиче¬
ская история 20-х—30-х годов. Это очень важно, так как 20-е годы давно уже требовали
более пристального изучения, а о необходимости углубленного рассмотрения «нового
курса» говорить не приходится. Но и здесь еще многое предстоит сделать. В частности,
заслуживают внимания особенности социально-экономического развития США
20-х годов, проблема государственно-монополистического капитализма в этот период,
политическая борьба по вопросам внешней политики, партийно-политическая история.
6 Новая и новейшая история, 1
161
Большая часть работ по периоду после второй мировой войны касалась лишь
внешней политики США. Не умаляя достоинства девяти статей по внешней политике
США в годы второй мировой войны и в послевоенный период, которые появились
в «Ежегоднике», нельзя не отметить, что они далеко не полностью отражают разно¬
образие тем исследований советских американистов по послевоенной истории США.
Ведь если отсутствие многих публикаций по истории XIX в. отражает современ¬
ное состояние американистики и «Ежегоднику» нельзя предъявлять в этом отноше¬
нии особых претензий, то с послевоенным периодом дело обстоит иначе. Больших
трудностей с отбором статей по проблемам государственно-монополистического
капитализма, социальной политики государства, рабочего, профсоюзного и фер¬
мерского движения, идеологии, партийно-политической истории у редколлегии не
могло быть.
10 проанализированных выпусков «Ежегодника» сыграли большую положитель¬
ную роль в разработке проблем американистики. Сектору истории США и Канады
Института всеобщей истории АН СССР, на наш взгляд, следует и дальше выполнять
свои научно-координационные функции публикациями подобного типа. «Американ¬
ский Ежегодник» превратился в важный и ценный научный орган печати советских
историков-американистов и призван сыграть большую роль в деле дальнейшего
изучения истории США.
162
А. Я. МАНУСЕВИЧ
ПО СТРАНИЦАМ «ЧЕСКОСЛОВЕНСКИ ЧАСОПИС ХИСТОРИЦКИ»
Специализированные журналы дают, как правило, достаточно широкое представ¬
ление о направлении исследований, об уровне и методике поисков в соответствующих
отраслях науки. В этом смысле все увидевшие свет к середине 1981 г. 138 выпусков
«Ческословенскего часопису хисторицкего» 1 («Чехословацкого исторического журна¬
ла»), издаваемого Чехословацкой академией наук (ЧСАН) с 1953 г., всегда довольно
точно отражали состояние исторической науки в стране.
«Ческословенски часопис хисторицки» — ведущий исторический журнал в ЧССР.
Существенное место на его страницах отводится теме — развитие В. И. Лениным
теории научного коммунизма, создание им большевистской партии — партии, вопло¬
тившей высшее единство революционной теории и революционной практики и во главе
с В. И. Лениным обеспечившей победу социалистической революции в России, которая
положила начало переходу человечества от капитализма к социализму.
Ф. Гавличек в статье «Борьба В. И. Ленина за пролетарский интернационализм,
за социализм и мир в период первой мировой войны» (1980, № 2) раскрывает ленинский
анализ причин краха II Интернационала и приводит, наряду с другими ленинскими
оценками, самую краткую, в одном лишь слове отразившую отношение В. И. Ленина
к измене лидеров международной социал-демократии делу пролетариата: «подлость»2.
Изменив пролетариату, многие деятели, приведшие II Интернационал к политическо¬
му и организационному банкротству, пытались прикрыть свои позиции разоблачен¬
ными В. И. Лениным спекулятивными попытками доказать мнимую совместимость
интернационализма с политикой поддержки империалистических правительств стран,
воевавших в первую мировую войну. Автор показывает, как в борьбе против социал-
шовинизма, центризма и такой его разновидности, как троцкизм, а также в борьбе
против «ультралевых» В. И. Ленин и партия большевиков отстаивали и развивали
принципы пролетарского интернационализма, сплачивали левые элементы в междуна¬
родном рабочем движении, готовили почву к созданию Коммунистического Интерна¬
ционала.
Ленинизм, подчеркивает Б. Винклер в работе «Ленинизм и международное рабо¬
чее движение» (1977, № 3), являясь творческим развитием марксизма в условиях эпохи
империализма, начавшегося крушения капитализма и перехода человечества к социа¬
лизму, был и остается научно обоснованной системой идейно-политических взглядов,
учением о познании и преобразовании мира, о законах развития общества, вооружив¬
шим международное рабочее движение научной основой определения своей стратегии
и тактики, решения общих, особенных, специфических задач. Воплощенный в огром¬
ном, многообразном опыте КПСС ленинизм служит неисчерпаемым источником позна¬
ния и руководством к действию для всего международного рабочего движения. Пока¬
зав несостоятельность спекулятивных попыток представить ленинизм как чисто рус¬
ское, предназначенное для России и вызванное ее условиями развитие марксизма,
автор указывает, что вся история международного коммунистического движения сви¬
детельствует о том, что «нет никакого «восточного» и «западного» марксизма, что су¬
1 «Ceskoslovensky casopis historicky»,
2 Ленинский сборник XXX, с. 219.
6*
163
ществует лишь один социализм и коммунизм — коммунизм Маркса, Энгельса и
Ленина».
Рассматривая ленинское учение о национальном вопросе, стремление большевиков
органически связать борьбу против национального угнетения с борьбой против соци¬
ального гнета, Й. Гржибек в статье «Предпосылки победы Великого Октября» (1977,
№ 4) указывает, что в ходе всех трех русских революций происходило постепенное
сближение демократического, национально-освободительного и пролетарского рево¬
люционного движения, которое в условиях гегемонии рабочего класса под руководст¬
вом В. И. Ленина, партии большевиков привело к победе Великого Октября.
В обширной статье «К историческим предпосылкам и историческому значению
Великой Октябрьской социалистической революции» Ю. Кржижек (1977, № 6) отме¬
чает ту великую всемирно-историческую миссию поворота человечества от капитализ¬
ма к социализму, которую благодаря ленинскому учению, руководству В. И. Ленина,
партии большевиков взял на себя и успешно осуществил российский рабочий класс.
Победа социалистической революции в России, строительство социалистического об¬
щества в СССР дали огромный дшпульс всему мировому революционному процессу.
Развитие первого этапа этого процесса под непосредственным влиянием Великого
Октября является темой статьи Я. Цесара «Великая Октябрьская социалистическая
революция и мировой революционный процесс в 1917—1923 гг.» (1977, № 6). Автор
рассказывает о том, как вслед за Великим Октябрем авангард мирового революцион¬
ного движения приступил к усвоению и творческому использованию опыта больше¬
вистской партии, начал при помощи Коммунистического Интернационала овладевать
ленинизмом, учитывать непосредственные личные советы, рекомендации, указания
В. И. Ленина.
Широкий анализ современной буржуазной советологии в условиях происходящей
идеологической борьбы, в котором особое внимание уделено интерпретациям Великого
Октября, дан К. Германом в работе «Великая Октябрьская социалистическая револю¬
ция и западная буржуазная историография» (1977, № 4). При всех особенностях, при¬
сущих основным направлениям буржуазной исторической науки в США, Англии,
Франции, ФРГ, констатирует автор, ей свойственно стремление не видеть закономер¬
ности Великого Октября и умалить его переломное историческое значение.
Одну из важнейших задач всякой революции — задачу защиты ее завоеваний —
освещает В. Рыбенски в статье «В. И. Ленин о защите социализма» (1980, № 3). Прак¬
тическое воплощение ленинского учения о защите социализма автор разделяет на два
этапа: первый — когда СССР был единственным социалистическим государством, на¬
ходившимся в полном капиталистическом окружении, и второй — когда возникла и
окрепла мировая социалистическая система и главным орудием защиты социализма
стала Организация Варшавского Договора. В. И. Ленин, указывает автор, рассмат¬
ривал политические, экономические, дипломатические, идеологические и собственно
военные аспекты защиты социалистического государства, вопросы морально-полити¬
ческой, экономической, оборонной подготовки, военного строительства, способности
социалистического государства при необходимости стать единым военным лагерем.
Ленинское учение о защите социализма, пишет в заключение автор, является «теоре¬
тической и методологической основой стратегии коммунистических и рабочих партий
в области защиты социализма, военной политики братских стран и социалистической
военной науки» (с. 375). Ц
Общий обзор пути, пройденного журналом за первые 25 лет его существования,
был сделан в опубликованной в № 1 за 1977 г. статье Ю. Кржижека, заместителя ди¬
ректора Института чехословацкой и всеобщей истории ЧСАН, являющегося е 1975 г.
и главным редактором журнала. В этом же номере была помещена статья вице-прези¬
дента ЧСАН академика 3. Снитила, в которой рассматривались задачи, стоящие перед
чехословацкими историками в свете решений состоявшегося в апреле 1976 г. XV съез¬
да КПЧ. Историкам предстоит, указывалось в статье, руководствуясь решениями
съезда, основываясь на принятом ЦК КПЧ в декабре 1970 г. документе «Уроки кризис¬
ного развития в Коммунистической партии Чехословакии и в обществе после XIII съез¬
да КПЧ» и на других важных идейно-политических документах, проанализировать
развитие КПЧ и страны, поступательный процесс строительства развитого социали¬
стического общества, начатый на рубеже 50—60-х годов и успешно продолженный после
164
консолидации партии. При этом, указывает автор, особое значение имеет рассмот¬
рение «конкретного участия КПЧ и страны в укреплении и развитии социалистиче¬
ского содружества, в процессе социалистической экономической интеграции, в пози¬
тивных изменениях в международных отношениях. Необходимо глубже осмыслить
динамику сотрудничества КПЧ и КПСС в рамках социалистического содружества,
раскрыть конкретные формы этого сотрудничества, размах и развитие нашего социа¬
листического общества» (1977, № 1, с. 8).
Большие, долгосрочного характера задачи, вытекающие из решений XV съезда
КПЧ, нашли всестороннее отражение на страницах журнала. Это неоспоримо под¬
тверждают опубликованные в журнале статьи, где целеустремленно и глубоко, в свете
марксистско-ленинского учения раскрываются процессы социально-экономического и
политического развития чешского, словацкого и других народов, продолжающийся ми¬
ровой революционный процесс. Статьи свидетельствуют о том, что, только руководст¬
вуясь научным коммунизмом, следуя разработанной В. И. Лениным теории социали¬
стической революции, творчески используя опыт партии большевиков, опыт Великого
Октября и социалистического строительства в СССР, рабочий класс, все трудя¬
щиеся Чехословакии смогли под руководством КПЧ добиться выдающихся истори¬
ческих успехов.
В работе «Победный Февраль 1948 г. и ленинский путь революции в Чехослова¬
кии» (1978, № 2) 3. Снитил подчеркивает, что, именно руководствуясь ленинским
учением, КПЧ, рабочий класс Чехословакии сумели решить мирным путем главный
вопрос революции — вопрос о власти. Глубокие структурные сдвиги в политике,
экономике, в социальной и культурной областях, совершепные еще на базе принятой
в 1945 г. Кошицкой правительственной программы, указывает автор, явились «началом
перехода от капитализма к социализму» (с. 165), а Февраль 1948 г. завершил утверж¬
дение идейной п исторической связи революции в Чехословакии с делом Великого
Октября.
Я. Черны, рассматривая в статье «Ленинский путь революции в Чехословакии в
1944—1948 гг.» (1979, № 6) характер власти, установившейся в стране в ходе освобож¬
дения от гитлеровских захватчиков, указывает, что она являлась исторически переход¬
ной революционно-демократической диктатурой народа. Практическим выражением
ее стал Национальный фронт чехов и словаков, куда вошли все политические партии
и массовые организации страны. Но буржуазные партии сразу после освобождения
Чехословакии взяли курс на реставрацию домюнхенских порядков. Несмотря на зна¬
чительные позиции, которые еще сохраняла буржуазия в экономике и в государст¬
венном аппарате, на ее связи с Западом, КПЧ, руководствуясь ленинской стратегией
и тактикой революционной борьбы, сумела в благоприятных внешнеполитических и
внутренних условиях пресечь происки сил реакции и обеспечить в феврале 1948 г.
мирный переход к диктатуре пролетариата.
Одним из событий большого значения в развитии революционно-демократической
диктатуры явились выборы в Законодательное национальное собрание, состоявшиеся
еще в мае 1946 г. Вопреки взятым на себя обязательствам, некоммунистические партии
Национального фронта чехов и словаков, как показывает В. Вандрашек в статье
«Предвыборная кампания 1946 г.» (1980, № 1), вдохновленные разворачивавшейся
империалистами США «холодной войной», повели избирательную кампанию под зна¬
ком антикоммунизма. КПЧ, VIII съезд которой проходил в марте 1946 г., в ходе
избирательной кампании взяла твердый курс на дальнейшее развитие национальной
и демократической революции, укрепление Национального фронта «снизу», т. е. в
массах. Успехи такой линии обусловили, в частности, изменение политической обста¬
новки на заводах бывшего концерна Шкода. Этот процесс прослеживает М. Буерова
в статье «Завершение политической борьбы и итоги выполнения двухлетнего плана на
национализированных заводах «Шкода» (1980, № 2). К началу 1947 г. был полностью
восстановлен главный завод концерна в Пльзене, которому 28 апреля 1945 г. нанес
тяжелый урон налет американской авиации, не вызванный какой-либо военной необ¬
ходимостью. Направляемые заводской организацией КПЧ и революционными проф¬
союзами рабочие бывшего шкодовского концерна сплоченно поддержали КПЧ в фев¬
рале 1948 г. и своим созидательным трудом способствовали выполнению двухлетнего
(1947—1948 гг.) плана — первого народнохозяйственного плана развития страны.
165
Большую роль в формировании революционного процесса и в укреплении влия¬
ния КПЧ сыграли областные партийные конференции, проходившие летом 1945, вес¬
ной 1946 и в марте 1947 г., когда партия, насчитывавшая уже свыше 600 тыс. членов,
реализовывала задачу, выраженную в лозунге «За большинство народа». Значение
этих конференций, а также состоявшихся в марте 1948 г., в новых исторических ус¬
ловиях, областных партийных конференций рассмотрено О. Фельцманом в статье «Зна¬
чение областных конференций Коммунистической партии Чехословакии для борьбы за
перерастание народно-демократической революции в социалистическую» (1978, № 3).
Располагая поддержкой большинства рабочего класса и ведя борьбу за большин¬
ство народа, КПЧ развернула широкую деятельность в массовых молодежных орга¬
низациях — Союзе чешской молодежи и Союзе словацкой молодежи. Особые труд¬
ности в этой работе, как пишет М. Дочкал в статье «Деятельность КПЧ, направленная
к прогрессивной ориентации молодежи до февраля 1948 г.» (1978, № 3), создавало то,
что входившие вместе с коммунистами в Национальный фронт чехов и словаков партия
национальных социалистов, народная партия и другие, а также правые лидеры соци¬
ал-демократической партии пытались изолировать молодежные организации от КПЧ.
Однако, пережив несколько кризисов, эти организации окрепли и стали надежными
помощниками КПЧ. Весьма трудной была работа КПЧ среди студенческой молодежи.
Г. Краммарова отмечает в работе «Чешские студенты и Февраль 1948 г.» (1978, № 4),
что выходцы из рабочих семей в первые годы народной власти составляли 7 % общего
количества студентов. После Февраля 1948 г. произошли коренные преобразования,
открывшие новый этап в развитии высшей школы и студенческого движения в Чехосло”
вакии.
Даже в такой промышленно развитой стране, как Чехословакия, возможность
перерастания национально-демократической революции в социалистическую находи¬
лась в прямой зависимости от состояния союза рабочего класса с крестьянством.
Б. Гржибска в статье «Градецкая программа и ее значение для борьбы Коммунисти¬
ческой партии Чехословакии за дальнейшее упрочение и углубление союза рабочих
и крестьян (весна 1947 — февраль 1948 г.)» (1978, № 2) рассматривает историю под¬
готовки и принятия программы КПЧ, провозглашенной 4 апреля 1947 г. в городе
Градец Краловы и направленной на завершение общедемократических преобразований
в сельском хозяйстве страны, борьбу за реализацию этой программы и поддержку,
которую трудовое крестьянство оказало народной власти во время февральских
событий 1948 г.
То, что устранение буржуазии от соучастия во власти произошло мирным путем
в промышленно развитой стране, к тому же имевшей широкие традиции буржуазного
парламентаризма, и без каких-либо нарушений конституционных норм, породило мно¬
гообразные субъективистские, антинаучные и просто фальсификаторские толкования
Февраля буржуазными и реформистскими авторами. Анализ и критика такого рода
произведений — тема статьи Я. Млынского «Февраль 1948 г. и буржуазная историо¬
графия» (1978, № 5). В другой его статье — «К 30-й годовщине IX съезда КПЧ» (1979,
№ 5) — рассматривается выработанная IX съездом (май 1949 г.) генеральная линия
социалистического строительства, соединившая в себе общие закономерности науч¬
ного руководства строительством основ социализма с использованием исторического
опыта СССР и учетом специфических особенностей страны.
Победа в феврале 1948 г. над силами реакции, покусившимися на народную
власть, была неотъемлема от закрепленного в Кошицкой программе 1945 г. курса
КПЧ на нерушимые союз и дружбу с СССР, соответствующего коренным жизненным
интересам народов Чехословакии. Как показал Я. Черны в статье «Черты новой внеш¬
ней политики Чехословакии в предфевральский период» (1978, № 1), буржуазные
круги в Национальном фронте и в правительстве республики тотчас после освобож¬
дения страны Советской Армией от гитлеровских захватчиков начали прилагать уси¬
лия к тому, чтобы свернуть внешнеполитический курс страны в сторону противопо¬
ставления ее Советскому Союзу, принятия «плана Маршалла». Лишь после февральских
событий 1948 г. «чехословацкая внешняя политика последовательно стала на путь
тесного сотрудничества с СССР и содружеством социалистических стран» (с. 23).
Статьи, опубликованные в журнале, свидетельствуют о том, что образование в
1918 г. независимой Чехословакии оказалось возможным только в результате победы
166
Великой Октябрьской социалистической революции, а становление Чехословакии на
путь народно-демократического и социалистического развития неразрывно связано
с разгромом Советским Союзом фашистской Германии. Освобождению страны от гит¬
леровских захватчиков и их ставленников, осуществленному Советской Армией,
посвящены две статьи В. Мелихара — «Начало 1945 г. и освободительная миссия Со¬
ветской Армии» (1980, № 3) и «Заключительный период второй мировой войны в Ев¬
ропе» (1980, № 4).
Таким образом, во многих статьях «Ческословенски часопис хисторицки» раскры¬
ты основные аспекты такой важной темы, как становление в стране народной власти
и перерастание национально-демократической революции в социалистическую.
Большое внимание журнал уделяет вопросам истории Чехословакии от станов¬
ления чехословацкой буржуазной государственности и до ликвидации ее независимости
в результате позорной сделки империалистов с гитлеровской Германией и капитулянт¬
ской позиции чехословацких правящих кругов во главе с президентом Э. Бенешем.
В статье Я. Галандауэра «Идейная борьба по вопросам социально-экономической
структуры чехословацкого государства в 1917—1919 гг.» (1979, № 5) указывается, что
после Февральской революции 1917 г. в России вопрос о создании чешского государст¬
ва — в рамках Австро-Венгрии или вне ее — приобрел практическое значение. По¬
беда Великой Октябрьской социалистической революции показала нарождавшемуся
чехословацкому государству пример социалистического пути развития. Правые ли¬
деры социал-демократии, а также часть буржуазных политических деятелей проти¬
вопоставили подлинному пути социалистического развития идеи так называемого чеш¬
ского социализма, исходившего из принципов классового солидаризма, национальной
обособленности. Концепция «чешского социализма», выдвигавшаяся в противовес еще
не обретшим глубокие корни революционным взглядам, способствовала тому, что к
моменту распада Австро-Венгрии чешский рабочий класс не имел революционной
программы действий. Победа Великого Октября, показавшая историческую возмож¬
ность соединения дела национального и социального освобождения, дала огромный
толчок формированию левого течения в чешском рабочем движении, пишет Я. Га-
ландауэр в статье «Идейная дифференциация чешского рабочего движения в период не¬
посредственного воздействия Великой Октябрьской социалистической революции»
(1977, № 5). Но ко времени формирования независимого чехословацкого государства
буржуазия играла руководящую роль в политической жизни страны. Она придала
весьма ограниченный характер аграрной реформе, проведенной в 1919 г., о чем пишет
В. Лацина в статье «Суждения о решении аграрного вопроса в Чехословакии в 1918—
1919 гг.» (1977, № 5).
Буржуазия Чехословакии втянула страну в вооруженную интервенцию против
Венгерской Советской Республики, а затем добилась включения Закарпатья в состав
Чехословакии. Этой теме посвяшена одна из статей И. Кремпы (1978, № 5). В другой
статье — «Крестьянское движение в Закарпатье в первой половине 1921 г.» (1980,
№ 5) он воссоздает картину борьбы закарпатских трудящихся за землю, за социальные
права. Разворачивалась эта борьба под руководством образовавшейся в марте 1920 г.
Интернациональной социалистической партии, которая в 1921 г. составила основу
местной организации КПЧ.
Одному из выдающихся ор]анизаторов и руководителей КПЧ — Б. Шмералю
(100-летие со дня его рождения отмечалось в октябре 1980 г.) посвящена статья
И. Шима «Деятельность Богумира Шмераля в международном коммунистическом и
рабочем движении» (1979, № 5); в ней освешается деятельность Шмераля в Исполкоме
Коминтерна, в Международной контрольной комиссии, в МОПР, говорится о задачах,
решавшихся Шмералем во время поездок в Китай, МНР, Палестину и другие страны.
В статье «Богумир Шмераль — один из основателей Коммунистической партии Чехо¬
словакии» (1981, № 1) 3. Снитил рассказал о главных этапах жизненного пути и идей¬
но-политического развития выдающегося деятеля чехословацкого рабочего движения.
Глубокая преданность интересам рабочего класса помогла Шмералю найти правиль¬
ный путь преодоления кризиса рабочего движения, наступившего в результате оппор¬
тунизма лидеров социал-демократии, к числу которых одно время принадлежал и
сам Шмераль. Овладевая революционной теорией и практикой, он сыграл выдающую¬
ся роль в образовании КПЧ, а затем стал одним из авторитетных деятелей Коммуни¬
167
стического Интернационала. Когда в конце 30-х годов нарастала опасность независи¬
мости Чехословакии,Шмераль, подчеркивает автор, неизменно выступал против ка¬
питулянтства правящих буржуазных кругов, в защиту демократии, за оборону рес¬
публики от угрожавшей ей фашистской экспансии и за последовательную опору на
СССР.
О том, в каких трудных условиях, из каких групп и течений чешского, словац¬
кого, немецкого в Чешских землях, венгерского в Словакии, закарпатского рабочего
движения формировалась Коммунистическая партия Чехословакии, какую роль в
этом играли Б. Шмераль, К. Крейбих и возвратившиеся из Советской России члены
Чехословацкой группы РКП(б), пишет И. Кремпа в статье «К 60-летию основания
КПЧ» (1981, № 2). Возникнув сразу как массовая партия, КПЧ с помощью Комин¬
терна стала осваивать революционные формы и методы деятельности.
Тем временем, указывает В. Лацина в статье «К месту Чехословакии в европей¬
ской п мировой экономике» (1978, № 6), менялось международное положение страны.
Хотя в ее пределах оказалось около 70% всей промышленности Австро-Венгрии, рас¬
павшейся в 1918 г., а в 30-е годы резко возрос экспорт чехословацкого капитала, в
первую очередь в Югославию, Румынию, Польшу, Болгарию, углублялся разрыв
внутри страны между промышленно развитыми Чешскими землями и Словакией, а
решающие позиции в экономике все в большей степени сосредоточивались у англий¬
ского и французского капитала. Положение осложнялось тем, что в то же время кар¬
тельными соглашениями чехословацкая промышленность оказывалась связанной
прежде всего с немецкими монополиями.
После установления гитлеровской диктатуры в Германии усилились происки
крайне реакционных сил и в Чехословакии. Угрозу представляла не только генлей-
новская агентура нацистов, но и фашистские силы, пытавшиеся сколотить «националь¬
ное объединение», особенно активизировавшиеся перед президентскими выборами в
конце 1935 г. Создание и банкротство этого блока, существенный вклад в борьбу про¬
тив которого внесла КПЧ,— тема статьи В. Фица «Национальное объединение в поли¬
тической структуре Чехословакии в 1934—1935 гг.» (1978, № 1).
В условиях нараставшей внешней и внутренней угрозы независимости страны
КПЧ, пишет Я. Липтак в статье «КПЧ и армия в домюнхенской Чехословакии»
(1978, № 2), выступая против буржуазного милитаризма и использования армии в ан¬
тинародных и антисоветских целях, выдвинула на своем VII съезде (1936 г.) концеп¬
цию подготовки народной защиты республики от фашизма, сотрудничества чехосло¬
вацкой армии с Красной Армией. Но и после состоявшегося в декабре 1937 г. визита
французского министра иностранных дел, о котором пишет Р. Квачек в статье «Поли¬
тический путь Дельбоса в Прагу» (1978, № 4), не оставившего сомнений в том, что
Франция не намерена выполнять своих союзнических обязательств в отношении на¬
ходившейся перед нараставшей угрозой гитлеровской агрессии Чехословакии, ее пра¬
вящие круги продолжали опасаться собственного народа больше, чем внешних врагов.
К последствиям, вызванным неустойчивым положением буржуазной Чехослова¬
кии и капитулянтской позицией ее правящих кругов, обращается 3. Снитил в статье
«60 лет чехословацкого государства» (1978, № 1). Показав несостоятельность как «ос¬
вободительных легенд», приписывающих самое происхождение независимости Чехо¬
словакии вильсоновской и масариковской политике, так и попыток ряда буржуазных
историков представить в негативном свете распад монархии Габсбургов, автор оста¬
навливается на классовых, национальных, культурных, революционных предпосыл¬
ках, обусловивших образование в 1918 г. независимой Чехословакии. В работе проана¬
лизированы этапы всего последующего развития страны, познавшей трагедию мюн¬
хенского диктата и гитлеровской оккупации и возродившейся как успешно строящее
социализм государство чешского и словацкого народов.
Останавливаясь на политике хортистской Венгрии, вовлеченной ее правящими
кругами в действия гитлеровских и польских агрессоров, М. Адамова (ВНР) заключает
свою статью «Венгрия и мюнхенский сговор» (1980, № 1) выводом: участвуя в расчлене¬
нии Чехословакии, правящие круги Венгрии и Польши «тем самым подорвали безо¬
пасность своих стран».
Начало подчинения словацкой экономики фашистской Германии в 1939—1940 гг.—
предмет изучения Л. Сушко (1977, №5). Вслед за созданием «независимого» Словац¬
168
кого государства, пишет он, немецкие монополии разными путями захватили и все
ключевые позиции в словацкой экономике, ранее принадлежавшие чешскому капита¬
лу, а с помощью словацкой коллаборационистской буржуазии весь военно-экономи¬
ческий потенциал так называемого Словацкого государства был поставлен на службу
гитлеровской Германии.
В ряде статей журнала рассматриваются преступные замыслы и акции фашизма.
Внеся некоторые уточнения в историю разработки «Генерального плана «Восток»»,
М. Карна в статье с тем же названием (1977, № 3) доказывает, что даже после краха
«блицкрига» гитлеровцы неустанно добивались расширения действий по ликвидации
«негерманизируемых» народов и что во всех вариантах плана «Ост» предусматривалось
истребление большего количества восточных славян и других восточноевропейских
народов, чем это считалось ранее. В другой статье — «Концентрационные лагеря, CG
и немецкие монополии» (1978, № 5), тот же автор отмечает, что концентрационные ла¬
геря, являясь в первую очередь орудием геноцида, служили также поставщиками
бесплатной рабочей силы для предприятий гитлеровского рейха. В этой связи он по¬
казывает попытку командования СС создать собственные крупные военные предприятия.
Это сделало бы СС независимыми в обеспечении оружием как от вермахта, так и от
военных концернов. Но реализация таких планов, указывает М. Карна, встретила
противодействие и военного командования, опасавшегося дальнейшего усиления само¬
стоятельности СС, и монополий, не желавших упустить каких-либо средств обогаще¬
ния и добивавшихся расширения сети концентрационных лагерей и использования
труда содержавшихся в них заключенных.
То, что фашизм не сошел с исторической сцены одновременно с разгромом гитле¬
ровской Германии и вновь стал опасным явлением политической жизни многих капи¬
талистических стран, продолжает привлекать внимание исследователей к трактовке
самой сущности фашизма. Д. Моравсова в статье «Интерпретация фашизма в западно¬
германской историографии в 60—70-е годы» (1978, № 5) констатирует, что если в пер¬
вые послевоенные годы в западногерманской литературе о фашизме как бы преоб¬
ладали антимилитаристские, антифашистские тенденции, то в дальнейшем изложение
вопросов, связанных с фашизмом, во все большей мере стало проводиться в свете ан¬
тикоммунизма и антисоветизма. Участились попытки представить фашизм в качестве
якобы социально-гетерогенного движения, не связанного с империализмом и имею¬
щего как консервативное, так и антикапиталистическое направление.
Как известно, в силу условий исторического развития, итальянские коммунисты
раньше других оказались перед необходимостью борьбы против фашизма и познания
его сути. Название статьи Г. Ткаддичковой «Вклад итальянских коммунистов в марк¬
систскую интерпретацию фашизма» (1978, № 3) говорит о решаемой автором задаче
осветить, как в трудах итальянских марксистов рассматривается классовый характер
фашизма со времен его появления на политической арене и до середины 30-х годов.
Освещение на страницах «Ческссловенскего часопису хисторицкего» вопросов
всеобщей истории дополняет публикация статей В. Налевки «Великая Октябрьская
социалистическая революция и формирование коммунистического движения в Латин¬
ской Америке» (1977, № 6), К. Лацины «Роль социал-демократических партий в коло¬
ниальной и неоколониальной политике Запада» (1978, № 2). Истории СССР специально
посвящены работы А. Долейши — «Первая русская революция — пролог всемир¬
ной пролетарской революции» (1980, № 1), Ф. Шрома — «Деревенская беднота и со¬
циально-политическая структура доколхозной деревни» (1979, № 1). Он же опублико¬
вал статью «Освоение целины — важнейший этап решения зерновой проблемы в СССР»
(1981, № 1).
В журнале заметное место занимают материалы по новой истории. Я. Гучко
в статье «Франтишек Палацкий в Словакии» (1977, № 1) рассказывает о жизни и дея¬
тельности видного чешского ученого и политического деятеля Ф. Палацкого на сло¬
вацкой земле в 1809—1823 гг. К последним годам его жизни переносит читателей К. Но¬
вотный в статье «Франтишек Палацкий и рабочий вопрос» (1977, № 5). В течение ряда
десятилетий игнорировавший самое существование рабочего класса, Палацкий и в
70-е годы отказывал рабочим в праве на самостоятельную политическую деятельность
и занимал наиболее консервативные позиции в так называемом старочешском полити¬
ческом лагере. О противостоявшей старочехам основанной в 1874 г. либерально-бур¬
169
жуазной партии младочехов говорится в статье Т. Войтеха «Организационное разви¬
тие младочешской либеральной партии в Чехии до 1891 г.» (1977, № 4).
Начало промышленного переворота в Чешских землях, наиболее глубоко проя¬
вившегося в сахароваренном деле, занимавшем ключевые позиции в экономике страны
(30—40-е годы XIX в.), исследовано Ф. Дудеком в статье «От механико-химического
производства мануфактурного типа к фабрике» (1978, № 4). Более позднему периоду
развития капитализма посвящена статья П. Горской «Попытки вложения француз¬
ского капитала в Чешские земли в 80-е годы XIX в.» (1981, № 2). Уже в 1860-е годы
французский капитал проникает в экономику монархии Габсбургов, а в начале 80-х
годов делает попытку овладеть всей бурно развивавшейся металлургией Чешских зе¬
мель и установить сотрудничество с чешским капиталом в других отраслях экономики.
Но эти попытки, встретив решительное противодействие со стороны обосновавшихся в
Чешских землях австро-немецких промышленных магнатов во главе с группой
К. Витгенштейна, венских Ротшильдов и других, потерпели полную неудачу в связи
с возраставшей зависимостью Австро-Венгрии от Германии. В исследовании О. Коде-
довой «Очерк социальной культуры южночешской деревни в 1880—1914 гг.» (1978,
№ 1) на материале одного из районов страны раскрывается процесс расслоения кресть¬
янства в чешской деревне. Явления социальной дифференциации, происходившие в
городах в условиях ускорившегося развития капитализма, рассматривает П. Горская
в статье «Урбанизация Чешских земель в 1879—1914 гг.» (1979, № 5).
На страницах журнала получили некоторое освещение также проблемы методо¬
логии исторической науки и историографии. В этой связи следует назвать статьи:
Я. Зведы «Предмет и методы исследования международного рабочего движения» (1978,
№ 1), в которой рассматриваются категории, понятийный аппарат и приемы исследо¬
вания предмета; Д. Моравцевой «Возникновение теории «организованного капитализ¬
ма» в Германии» (1979, № 4); Я. Кудрина «Историография, марксизм и историческое
сознание» (1977, № 2); Т. Войтеха «Чешская историография и позитивизм до 1918 г.»
(1980, № 1); М. Гроха, В. Гроховой и Л. Кобыбковой «Методологические проблемы
в советской историографии» (1977, № 2); Г. Полрейховой «Современная советская
американистика» (1980, № 3).
Особо следует отметить актуальные статьи Я. Зведы «Маоизм, исторические, эко¬
номические и социальные корни его возникновения» (1979, № 3), В. Влаха «Возраста¬
ние политической роли китайской армии в 1969—1979 гг.» (1981, № 1), К. Лацины
«Исторические источники апартеида» (1981, № 1) и Й. Музикаржа «Авангардные по¬
литические партии в арабском революционном движении» (1979, № 4).
Кроме упомянутой выше статьи венгерской исследовательницы М. Адамовой
в журнале были опубликованы работы других авторов из социалистических стран:
советских историков — В. В. Марьиной «Аграрно-крестьянский вопрос в политике
национальных фронтов на завершающем этапе второй мировой войны», А. X. Клеван-
ского «Изучение истории чехословацкой Республики в СССР», К. В. Гусева «Город¬
ские средние слои в социалистических революциях»; а также историков из ГДР —
Р. Бадштюбнера «Антифашистские демократические преобразования в ГДР (1945—
1949)», Э. Лабора «Из истории борьбы за разрядку напряженности в Центральной
Европе»; венгерского историка Д. Милеи «Начальный период влияния ленинских идей
на венгерское рабочее движение».
В каждом номере журнала публикуется одна-две обстоятельные рецензии.
В 1980 г. среди других были помещены рецензии на работы советских ученых — на
книгу К. Н. Брутенца «Освободившиеся страны в 70-е годы», коллективную моногра¬
фию «Великий Октябрь и революции 40-х годов в странах Центральной и Юго-Восточ¬
ной Европы»; в 1981 г.— на труд академика Н. М. Дружинина «Русская деревня на
переломе. 1861 —1880 гг.»
Весьма многочисленны публикуемые в каждом номере журнала заметки о книгах
и статьях по вопросам истории, появившихся в печати как ЧССР, так и за ее рубе¬
жами.
В конце журнала регулярно помещаются хроникальные сообщения о научных
сессиях, заседаниях комиссий, краткие справочные материалы о тех или иных отме¬
чаемых исторических событиях.
«Ческословенски часопис хисторицки» — солидное научное издание, публикую¬
170
щее статьи на различные темы, преимущественно по новейшей истории. Материалы
журнала пронизаны идеями пролетарского интернационализма, дружбы народов, общ¬
ности их интересов, активно противостоят буржуазной и реформистской трактовке
прошлого, способствуют его научному изучению. Журнал успешно участвует в реше¬
нии задачи, поставленной состоявшимся в апреле 1981 г. XVI съездом КПЧ: «В обще¬
ственных науках на основе творческого марксистско-ленинского подхода в тесном сот¬
рудничестве с другими социалистическими странами анализировать современные со¬
циальные явления в нашей стране и в мире» 3.
3 XVI съезд Коммунистической партии Чехословакии. Прага, 6—11 апреля
1981 г. Прага, 1981, с. 209.
/ćfuunu/са и ЗиЗлиог/гафия
Рецензии
Ch. Hopf ner, I. Schubert LENIN IN DEUTSCHLAND. Berlin, Dietz-Verlag, 1980,
216 S.
Kp. Хёпфнер, И. Шуберт. ЛЕНИН В ГЕРМАНИИ. Берлин, 1980, 216 с.
Книга научных сотрудников Инсти¬
тута марксизма-ленинизма при ЦК
СЕПГ Кр. Хёпфнер и И. Шуберт являет¬
ся продолжением исторической Лени-
нианы в марксистской историографии
ГДР. Начиная с конца 50-х годов исто¬
рики ГДР начали активно исследовать те¬
му «В. И. Ленин и Германия». В резуль¬
тате появился ряд интересных трудов,
с большей или меньшей полнотой осве¬
тивших различные аспекты данной те¬
мы J. Как положительный момент в ее
изучении следует отметить и монографию
прогрессивного западногерманского ис¬
торика Ф. Хитцера 1 2. Однако развитие
историко-партийной науки за последние
два десятилетия дало много новых инте¬
ресных фактов о связях В. И. Ленина
с СДПГ, о его поездках в Германию, о
руководстве эмигрантскими группами
в различных городах Германии. Все это
нашло отражение на страницах рецензи¬
руемой работы.
Тщательно изучив ленинское идейно¬
теоретическое наследие, воспоминания
старых большевиков и ветеранов немец¬
кой социал-демократии, материалы пар¬
тийной прессы РСДРП и СДПГ, а также
использовав достижения предшествую¬
щих исследователей, авторам удалось
создать книгу, в которой обобщено все,
1 IIIтреб К. Ленин в Германии. М.,
1959; Donat F. Lenin in Leipzig. Berlin,
1958; Brachman В. Russische Sozialdemok-
raten in Berlin. 1895 — 1914. Berlin, 1962.
2 Chitzer F. Lenin in Munchen. Mun¬
chen, 1979.
что известно до настоящего времени о пре¬
бывании В. И. Ленина в Германии.
В монографии рассмотрены все места,
где жил В. И. Ленин в Германии, его
встречи и беседы с членами РСДРП
и СДПГ, участие в различных партий¬
ных форумах с 1895 г. и до проезда
В. И. Ленина и российских политэми¬
грантов через территорию Германии
в Россию в 1917 г.
Подробно освещено пребывание
В. И. Ленина в Германии в 1895 г. Отме¬
чая процесс формирования в эти годы Ле¬
нина как стойкого марксиста, револю¬
ционера, вождя мирового пролетариата,
авторы подчеркивают, что эта поездка
много дала Владимиру Ильичу с точки
зрения ознакомления с западноевро¬
пейским рабочим движением и для вы¬
работки собственных взглядов и убежде¬
ний относительно дальнейшей револю¬
ционной борьбы. В июле — сентябре
1895 г. В. И. Ленин усиленно работал
в публичной библиотеке, штудировал за¬
граничную марксистскую литературу,
делал выписки, конспекты. Проживая
в Берлине, он знакомился с жизнью и
бытом немецкого пролетариата, посещал
рабочие собрания, там же он встретился
с лидером немецкой социал-демократии
В. Либкнехтом. Эта встреча, по словам
авторов, имела для В. И. Ленина боль¬
шое значение. Изучение опыта рабочего
и социалистического движения на Запа¬
де было ценно и поучительно для молодо¬
го, растущего революционного движения
в России. Здесь же он познакомился
впервые и с представителями российской
172
революционной эмиграции, с которыми
обсуждал вопросы транспортировки не¬
легальной революционной литературы
из Германии в Россию.
Полно раскрыт мюнхенский период
эмиграции В. И. Ленина. Авторы на
фоне растущего революционного движе¬
ния в России показали огромную работу
В. И. Ленина по подготовке издания об¬
щерусской политической газеты. На
страницах книги нашли отражение сове¬
щания Ленина с революционными дея¬
телями в России, переговоры с группой
«Освобождение труда» перед приездом
в Мюнхен. Особо тщательно изучено уча¬
стие немецких социал-демократов в из¬
дании «Искры». Авторы подчеркивают
большую роль в этом А. Брауна, И. Дит¬
ца, Г. Дункера, Г. Рау и других немец¬
ких интернационалистов. Титаническая
работа В. И. Ленина по подготовке пер¬
вого номера «Искры», как известно,
успешно завершилась в декабре 1900 г.
Чуть позже был готов и первый номер
журнала «Заря». На очередь дня стал
один из самых сложных и важных вопро¬
сов всей кампании — переправка рево¬
люционной литературы в Россию. Иссле¬
дуя постановку транспортного дела,
К. Хёпфнер и И. Шуберт пишут: «Тран¬
спорт стал международным делом, в ко¬
тором принимали участие немецкие,
английские, французские, бельгийские,
чешские, болгарские, польские, швед¬
ские, норвежские и финские товарищи,
готовые на риск и жертвы для своих рус¬
ских братьев по классу» (с. 78). В работе
отмечается большое участие немецких
социал-демократов, в частности М. Пух-
витца, Ф. Мертинса и других, в налажи¬
вании транспортировки русской партий¬
ной литературы.
С большой любовью и восхищением
К. Хёпфнер и И. Шуберт описывают об¬
раз жизни В. И. Ленина в Мюнхене.
Отмечая его скромность, они в то же
время показывают удивительную рабо¬
тоспособность, целеустремленность ге¬
ния революционной мысли.
Большой интерес представляет опи¬
сание деятельности В. И. Ленина в работе
Штутгартского конгресса II Интернацио¬
нала, делегированного в комиссию по
выработке резолюции по важнейшему
вопросу повестки дня: «Милитаризм и
международные конфликты». Благо¬
даря ценным дополнениям В. И. Ленина,
Р. Люксембург и других товарищей
к проекту резолюции А. Бебеля, отме¬
чают авторы, эта «резолюция стала под¬
линной резолюцией борьбы. Эти допол¬
нения... подчеркивали, что милитаризм
есть главное орудие классового порабо¬
щения, указывали на необходимость
антимилитаристской агитации среди мо¬
лодежи и подчеркивали задачу социал-
демократии не только бороться против
разжигания войн или за ликвидацию уже
вспыхнувших военных конфликтов, но
и использовать вызываемые войной кри¬
зисы для ускорения свержения господ¬
ства буржуазии» (с. 129).
Как один из важнейших моментов уча¬
стия В. И. Ленина в международном со¬
циалистическом форуме в Штутгарте
авторы отмечают его совещание с левыми
представителями социал-демократиче¬
ских партий. Результатом борьбы В. И.
Ленина за единство левых сил, которым
уже тогда со всей ясностью противостоя¬
ли оппортунистические элементы, за
выработку единой платформы действий
было то, что «по всем важнейшим пунк¬
там повестки дня были приняты решения
в духе марксизма» (с. 135). В этом вели¬
кая заслуга В. И. Ленина.
Обстоятельно отражено посещение
В. И. Лениным немецких городов
в 1910—1914 гг. Авторы собрали практи¬
чески все факты о связях В. И. Ленина
с Германией в годы второй эмиграции.
Касаясь периода после поражения ре¬
волюции 1905—1907 гг. в России,
К. Хёпфнер и И. Шуберт основное вни¬
мание сосредоточили на деятельности
В. И. Ленина по сохранению и упроче¬
нию партии. Они обрисовали усилия
Ленина по созданию большевистской
прессы, его литературную и философ¬
скую деятельность, борьбу за выработку
новой гибкой тактики партии в условиях
реакции.
Большое внимание на страницах кни¬
ги уделено поездкам В. И. Ленина
в Лейпциг с рефератами. За два года
(январь 1912 г.— январь 1914 г.) он
прочитал в Лейпциге четыре реферата
по самым животрепещущим вопросам
теории и практики революционной борь¬
бы, что подтверждается темами его рефе¬
ратов: 31 января 1912 г.— о Л. Н. Тол¬
стом в связи с первой революцией в Рос¬
сии; между 17 и 22 июня 1912 г.— о но¬
вом революционном подъеме в России;
26 апреля 1913 г.— об общественном
подъеме в России и задачах социал-де¬
173
мократов; между 3 и 6 февраля 1914 г.—
по национальному вопросу. Эти ленин¬
ские выступления имели огромное значе¬
ние в деле воспитания кадров больше¬
вистской партии в духе революционного
марксизма. Они проходили в острой борь¬
бе с различными антимарксистскими,
оппортунистическими, враждебными по¬
литическими течениями и группами.
Поездка на съезд латышских социал-
демократов в январе 1914 г. была одно¬
временно и последним посещением Гер¬
мании. В. И. Ленин в этот раз побывал
в Берлине и Лейпциге. 6 февраля он
уже снова был в Кракове. «Этим закон¬
чились ленинские посещения Германии,
но не закончилось его братское сотруд¬
ничество с немецкими товарищами...
Единство и боевое сотрудничество между
русскими революционерами и немецкими
левыми, которые сохранили верность
марксизму, все более росло и усилива¬
лось» (с. 169). Заключительная глава по¬
священа проезду В. И. Ленина и целой
группы российских политэмигрантов че¬
рез Германию в Россию в марте 1917 г.
В послесловии авторы пишут, что не¬
мецкий народ свято оберегает и сохра¬
няет все, что связано с пребыванием
В. И. Ленина в Германии. В настоящее
время в ГДР функционируют четыре ле¬
нинских музея, установлено 12 мемо¬
риальных досок 3.
Книга снабжена таблицей важнейших
дат из жизни В. И. Ленина и указателем
имен. В ней содержится более 230 фото¬
графий и карт.
Исследование К. Хёпфнер и И. Шу¬
берт — заметная веха в разработке те¬
мы «В. И. Ленин и Германия» и хорошее
пополнение исторической Ленинианы.
3 Муравьева Л. Л, Музей и другие ме¬
мориалы В. И. Ленина за рубежом.—
Вопросы истории, 1980, № 7.
А. М. Черненко, В. И. Кошель
Н. И. Лебедев. СССР В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ. 1917—1980. М.: изд-во «Междуна¬
родные отношения», 1980, 380 с.
В новой монографии д.и.н., профессора
Н. И. Лебедева анализируются характер,
формы и степень воздействия Советского
государства на ход мирового развития
начиная с Великой Октябрьской социа¬
листической революции и до наших дней.
Само развитие событий на международной
арене, резкое обострение противоборства
двух антагонистических общественно¬
экономических систем, заметно активизи¬
ровавшиеся происки поджигателей новой
войны — все это предопределяет важ¬
ность и актуальность исследования исто¬
рического опыта борьбы сил мира и со¬
циального прогресса, в авангарде которых
неизменно шел и идет Советский Союз.
«Сегодня совершенно очевидно: Совет¬
ский Союз и его союзники,— подчерки¬
валось в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXVI съезду партии,— являются теперь
более, чем когда-либо, главной опорой
мира на земле» 1.
Работу отличает системный подход
к явлениям международной жизни но¬
вейшего времени, показ роли и места Со¬
ветского Союза в системе международных
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М.,
1981, с. 4.
174
отношений на каждом этапе его развития.
Книга Н. И. Лебедева — это не очерки
внешней политики СССР, а интересный
опыт анализа факторов, предопределяю¬
щих неуклонное возрастание воздействия
мирового социализма и его главной си¬
лы — Советского Союза на общий ход
международного развития. В ней много
места уделено полемике с буржуазными
исследователями о роли и месте Совет¬
ского Союза в мировой политике, кото¬
рые пытаются объяснить все усиливаю¬
щееся воздействие Страны Советов на ход
мирового развития любыми причинами —
историческими традициями внешней по¬
литики России, выгодным геополитиче¬
ским положением СССР, его богатой энер¬
госырьевой базой, но только не природой
социалистического общественного строя
Советского Союза (с. 4—5).
Не отрицая значения географической
протяженности, наличия естественных
и людских ресурсов для решения ряда
конкретных внешнеполитических задач
Советского государства, автор вместе
с тем отмечает, что воздействие СССР
на общий ход мирового развития осущест¬
влялось и усиливалось из-за двух основ¬
ных причин: во-первых, сам факт отпа¬
дения от мировой капиталистической си¬
стемы крупнейшего государства изме¬
нил всю систему международных от¬
ношений, а, во-вторых, новая система
международных отношений продолжала
изменяться под влиянием пролетарской
внешней] политики Советской России
(с. 8).
Большое внимание Н. И. Лебедев уде¬
ляет проблемам разработки В. И. Ле¬
ниным и] КПСС теоретических основ
внешней политики социалистического го¬
сударства и первым шагам по их вопло¬
щению. Автор подчеркивает, что великая
историческая заслуга В. И. Ленина
заключается не только в открытии и обо¬
сновании одного из важнейших принци¬
пов внешней политики победившего про¬
летариата — принципа мирного сосуще¬
ствования как основы межгосударствен¬
ных отношений социалистических и бур¬
жуазных государств, но и в развитии
и углублении принципа пролетарского
интернационализма (с. 25). В результа¬
те победы социалистической революции
в России пролетарский интернациона¬
лизм обрел территориальную базу в ли¬
це первого государства диктатуры про¬
летариата и стал опираться на всю ту
силу, которой это государство распола¬
гало. В книге раскрывается значение
исторического Декрета о мире, в кото¬
ром нашли свое закрепление оба осно¬
вополагающих принципа внешней поли¬
тики социалистического . государства —
пролетарский интернационализм и мир¬
ное сосуществование государств с раз¬
личным общественным строем.
На многих примерах автор убедитель¬
но показывает, что внешняя политика
Советской России не только не была про¬
должением политики царизма новыми,
более эффективными методами, как пы¬
таются доказать буржуазные «советоло¬
ги», но и знаменовала собой, с первых же
ее шагов, решительный разрыв с целями,
задачами, направлениями и основными
методами такой политики. Великий Ок¬
тябрь превратил нашу страну в совер¬
шенно новый субъект международного
общения, оказал огромное воздействие
на систему международных отношений
в результате раскола мира на две социаль¬
ные системы, поставил перед нашей стра¬
ной огромную историческую задачу —
перестроить на основе принципа мирного
сосуществования всю существующую к на¬
чалу новейшего времени международную
систему, дабы она соответствовала исто¬
рическим потребностям человечества,
вступившего в эпоху перехода от капи¬
тализма к социализму.
В исследовании прослеживаются ос¬
новные этапы борьбы Коммунистической
партии и Советского государства за эту
новую систему международных отноше¬
ний. Эта борьба неизменно сопровожда¬
лась со стороны Советского Союза актив¬
ным и энергичным противодействием
реставраторским поползновениям импе¬
риализма, его попыткам создать некий
«санитарный кордон» вокруг нашей
страны.
В книге детально раскрывается взаи¬
мосвязь успехов СССР в хозяйственном
и культурном строительстве, достигну¬
тых в годы первых пятилеток в резуль-
тате реализации исторических преиму¬
ществ социалистического общественного
строя и возрастания влияния СССР на
ход мировых событий. Этому способство¬
вала неустанная борьба СССР за мир
и разоружение, за создание основ си¬
стемы коллективной безопасности в Ев¬
ропе и во всем мире. Усилению воздей¬
ствия нашей страны на развитие между¬
народных отношений в значительной сте¬
пени способствовало сплочение вокруг
СССР всех сил мира, демократии и со¬
циального прогресса, справедливо
усматривавших в Стране Советов самый
надежный оплот в их борьбе против на¬
ступления фашизма, реакции и войны.
Автор наглядно показал последователь¬
ность и преемственность внешнеполити¬
ческого курса СССР на протяжении обо¬
их предвоенных десятилетий.
Война подтвердила жизненность и ак¬
туальность основополагающих идей со¬
ветской внешней политики о необходи¬
мости равноправного и взаимовыгодного
сотрудничества государств с различным
социальным строем, отсутствие которого
неудержимо влечет мир к чудовищным
катаклизмам. Воплощением этих идей
и стало создание антигитлеровской коа¬
лиции в годы второй мировой войны.
Для Советского Союза это явилось про¬
должением и логическим развитием того
курса внешней политики, который про¬
водился им в предвоенные годы, тогда
как для западных держав этот шаг был
вынужденным, противоречащим всему
их предыдущему курсу на удушение и
искоренение большевизма. Руководите¬
ли США и Великобритании пошли тогда
175
на союз с СССР под давлением тех тяже¬
лых обстоятельств, которые сложились
в результате их же собственной близо¬
рукой и бесперспективной политики. Не
случайно поэтому, что героическая борь¬
ба советского народа против гитлеровской
агрессии стяжала нашей стране колос¬
сальный международный авторитет и не
только превратила Советский Союз в ре¬
шающую силу антигитлеровской коа¬
лиции, но и способствовала новому
подъему антиимпериалистической борь¬
бы народов, успеху социалистических
революций в ряде стран Европы и Азии.
Произошло новое значительное измене¬
ние международной системы, образова¬
лись социалистические государства, прин¬
цип пролетарского интернационализма
стал основой их взаимоотношений и при¬
обрел в этом качестве форму социалисти¬
ческого интернационализма. В итоге
войны, как подчеркивается в моногра¬
фии, «мощь и авторитет СССР в мире
выросли, как никогда прежде. Стало еще
более очевидно, что без участия Совет¬
ского Союза, без учета его интересов не¬
возможно справедливое решение между¬
народных проблем» (с. 138).
Однако такой ход международного раз¬
вития не устраивал правящие круги им¬
периалистических держав, и прежде все¬
го США, предпринимавших отчаянные
попытки создать такую систему между¬
народных отношений, которая обеспечи¬
вала бы мировую гегемонию американ¬
ского империализма в качестве мирового
жандарма, хранителя системы капита¬
листической эксплуатации. Главным пре¬
пятствием на пути реализации этой
политики был Советский Союз, против ко¬
торого и была направлена в первую оче¬
редь империалистическая политика «сдер¬
живания» и «отбрасывания» коммуниз¬
ма. Итогом напряженной борьбы на
протяжении четверти века после оконча¬
ния второй мировой войны стал, однако,
не грезившийся империалистам «паке
американа», а мир, в котором все более
видную роль играло могучее содруже¬
ство социалистических государств, с каж¬
дым годом умножающее свои силы. По¬
литика «холодной войны» не только при¬
несла колоссальный ущерб человечеству,
вынужденному бесплодно растрачивать
свои лучшие силы на бессмысленную гон¬
ку вооружений, но и завела в безнадеж¬
ные тупики внешнюю политику империа¬
листических государств, пытавшихся реа¬
176
лизовать в своей внешней политике
заведомо утопические и недостижимые це¬
ли. Что же касается возрастания воз¬
действия стран социалистического содру¬
жества, и прежде всего Советского Сою¬
за, на ход мирового развития, то эта тен¬
денция прокладывала в те годы дорогу
через все трудности. В этой связи автор
анализирует как попытки империализма
подорвать социальные и политические за¬
воевания трудящихся стран социалисти¬
ческого содружества, так и все возра¬
стающее влияние на осложнение между¬
народной обстановки, которое оказывает
гегемонистский внешнеполитический
курс пекинских правителей.
Изменение международной ситуации,
и прежде всего изменение соотношения
сил на планете в пользу мира, демокра¬
тии и социализма, позволило социалисти¬
ческим государствам при поддержке всех
революционных и миролюбивых сил
современности приступить к крупномас¬
штабной перестройке системы междуна¬
родных отношений наших дней, вопло¬
тившейся в политике разрядки между¬
народной напряженности. Н. И. Лебедев
всесторонне анализирует тот широкий
и многообразный комплекс международ¬
ных договоренностей, которые составили
международно-правовую основу этой
необходимой человечеству политики,
а также предопределили в силу этого
дальнейшее возрастание воздействия
СССР как пионера разрядки на ход ми¬
ровой истории.
Предметом специального анализа ав¬
тора становятся те факторы, в силу
которых внешняя политика СССР полу¬
чает широчайшую международную под¬
держку. В частности, большое внимание
уделено вопросам сотрудничества СССР
с освободившимися государствами. В ра¬
боте обращено внимание на то, сколь
благотворным для этой группы стран
является реализация тех целей, которые
ставит перед собой Советский Союз
в проведении своего миролюбивого внеш¬
неполитического курса. Аргументирован¬
но опровергаются измышления идеологов
империализма о мнимой «несовместимо¬
сти» интересов народов освободившихся
государств с интересами Советского Сою¬
за и других социалистических стран.
Укрепление международных позиций
государств социалистического содруже¬
ства оказывает немаловажное влияние
на демократизацию отношений между
различными странами и народами; важ¬
нейшим фактором мировой политики ста¬
новится участие широчайших народных
масс в решении коренных вопросов со¬
временности. Н. И. Лебедев на большом
фактическом материале прослеживает
усиление роли народных масс в мировой
политике, включая и их воздействие на
определение внешнеполитического кур¬
са государств, и активное участие обще¬
ственных движений и организаций в ме¬
ждународном общении, что вызывает
озлобление империалистических идеоло¬
гов и политиков, силящихся представить
народные массы как слепой и безответ¬
ственный фактор мировой политики.
Важное место в работе отведено анали¬
зу тех факторов, которые проявились
в международном общении в последние
годы под влиянием процесса разрядки.
Большое внимание уделяется при этом
личному вкладу Генерального секре¬
таря ЦК КПСС, Председателя Прези¬
диума Верховного Совета СССР Л. И.
Брежнева в разработку и реализацию
советских мирных программ, нацелен¬
ных на фундаментальную перестройку
всей современной системы международ¬
ных отношений.
Немалый интерес представляет послед¬
няя глава, в которой говорится об оцен¬
ках процесса перестройки системы меж¬
дународных отношений буржуазными
учеными и политиками. В книге показана
ограниченность и несостоятельность их
расчетов на то, что разрядка может быть
использована в выгодном для империа¬
лизма смысле и поможет затормозить ми¬
ровой революционный процесс. Автор
вскрывает .причины поворота правящих
кругов империалистического лагеря
к новому туру конфронтации и гонки
вооружений на рубеже 70—80-х годов
и обосновывает в этой связи вывод об
опасном для дела мира характере таких
поползновений.
Монография Н. И. Лебедева, представ¬
ляющая собой оригинальное и комплекс¬
ное исследование узловых проблем ми¬
ровой политики, будет полезна широким
кругам советской и зарубежной научной
общественности, всем интересующимся
современными проблемами международ¬
ных отношений.
Член-корреспондент АН СССР
С. Л. Тихвинский
Б. И. Распутине. СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ СОВРЕМЕННОГО РАБОЧЕГО ДВИ¬
ЖЕНИЯ. Часть 2. Социально-политические проблемы. Львов: изд-во Львовского ун-та,
1980, 168 с.
Монография доцента Львовского госу¬
дарственного университета, к.и.н. Б. И.
Распутниса является второй частью пред¬
принятого им исследования советской
историографии современного рабочего
движения и посвящена социально-по¬
литическим проблемам рабочего движе¬
ния в развитых капиталистических стра¬
нах я. Автором проделана серьезная ра¬
бота по систематизации, обобщению,
анализу научной продукции по данной
проблематике за 20 лет — с середины
50-х до середины 70-х годов. Как и в пер¬
вой части, в поле его зрения широкий
круг работ — и обобщающего теорети¬
ческого характера, и конкретных
1 Распутине Б. И. Советская исто¬
риография современного рабочего дви¬
жения. Вопросы теории и методологии.
Часть 1, Львов, 1976. Рецензию на дан¬
ную работу см.: «Новая и новейшая ис¬
тория», 1977, № 5.
исторических исследований, что обуслов¬
лено междисциплинарным хараюером са¬
мого объекта изучения. Заслуживает
внимания большая библиографическая
работа, проведенная им, о чем свидетель¬
ствует именной указатель и обширные
примечания и сноски.
Достоинством работы является ана¬
лиз вклада советских ученых в поста¬
новку и решение- актуальных теоретиче¬
ских проблем современного рабочего
движения в развитых капиталистичес¬
ких странах. В наиболее концентрирован¬
ном виде теоретические аспекты1? совет¬
ской историографии рабочего движения
раскрываются автором во введении и пер¬
вой главе, посвященной закономерностям
и особенностям современной классовой
борьбы в развитых капиталистических
странах.
На всем протяжении книги, будь то
анализ новых черт классовой борьбы
177
в развитых капиталистических странах
на современном этапе или проблем проф¬
союзного движения и единства рабочего
класса, автор последовательно раскры¬
вает вклад советской историографии
в критику социал-реформистских, ле¬
вацких, буржуазных концепций рабочего
класса и рабочего движения, основное
назначение которых принизить преобра¬
зующую роль международного рабочего
класса и его вклад в борьбу за обществен¬
ный и социальный прогресс. Автор под¬
черкивает, что одной из существенных
черт современной науки об истории ра¬
бочего движения является рост интереса
и внимания к проблемам теории револю¬
ции (с. 20), в том числе к закономерно¬
стям и специфическим особенностям
революционного процесса в условиях го¬
сударственно-монополистического капи¬
тализма (ГМК) и научно-технической
революции (НТР). Особый интерес пред¬
ставляет анализ Б. И. Распутнисом но¬
вых моментов в соотношении демократии
и социализма, возникших в практике мас¬
совых движений конца 60—70-х годов
и получивших марксистско-ленинскую
интерпретацию в работах советских ис¬
следователей. Представляется, однако,
что следовало полнее охарактеризовать
исследования, посвященные борьбе ра¬
бочего класса и коммунистов против фа¬
шизма и неофашизма, против правого
и «левого» терроризма, за расширение
и развитие демократии на всех уровнях,
во всех сферах жизни.
Автор в целом удачно выделяет
актуальные аспекты исследования совет¬
скими учеными опыта массовых выступ¬
лений рабочего класса в истекшем деся¬
тилетии за участие в управлении произ¬
водством и экономикой. Он одним из
первых в советской историографии поды¬
тожил изучение советскими исследовате¬
лями социально-политических сторон эко¬
логических процессов с учетом их влия¬
ния и роли в судьбах рабочего класса
и классовой борьбы (с. 36—46). Анали¬
зируя освещение сложностей классовой
борьбы и влияние па нее различных фак¬
торов международного и внутреннего по¬
рядка, Б. И. Распутнис не во всех слу¬
чаях уделяет достаточное внимание вы¬
явлению роли, которую призван сыграть
рабочий класс как гегемон по отношению
к широкому спектру массовых движений
и социальных сил. Не уделено должного
внимания и такому важному аспекту
178
рабочего движения в развитых капита"
диетических странах, как борьба против
колониализма и неоколониализма на про¬
тяжении 50—70-х годов, хотя к этой
проблематике неоднократно обращались
советские исследователи.
Определение жанра историографиче¬
ского исследования по такой сложной
проблематике, как рабочее движение, —
далеко не простая задача, особенно ког¬
да речь идет о необходимости в сравни¬
тельно сжатом объеме осветить широкий
круг проблем. Этим, очевидно, обуслов¬
лено обстоятельство, что в ряде случаев
автор сводит свою задачу к перечню
поднятых советскими исследователями
проблем, к изложению кардинальных вы¬
водов и положений о самом рабочем дви¬
жении, не всегда показывая развитие
исследовательской мысли. Этим особенно
грешит первая глава. Более удачны
в этом плане вторая и третья главы, по¬
священные историографии профсоюзного
движения и проблем единства рабочего
движения. Здесь автор прослеживает раз¬
витие историографической мысли в 60—
70-х годах, показывает источниковедче¬
скую базу исследований о профсоюзных
организациях, массовой забастовочной
борьбе, взаимоотношениях коммунисти¬
ческих и социал-демократических пар¬
тий, раскрывает наиболее существенные
черты профсоюзной стратегии и тактики
антимонополистической борьбы, взаимо¬
отношений коммунистов с профсоюзными
организациями, идейные дискуссии с со¬
циал-демократией при четком курсе на
политическое сотрудничество с социал-
демократическими массами и организа¬
циями. Интересен сопоставительный ана¬
лиз исследования проблем профсоюзного
движения в ведущих капиталистических
странах — США, Великобритании, ФРГ,
Франции, Италии, Японии, анализ лите¬
ратуры, посвященной формам забастовоч¬
ной борьбы рабочего класса и самому
феномену стачки, освещение исследова¬
тельской работы по изучению социал-
демократии, идеологии и политики как
международных организаций, в частно¬
сти Социнтерна, так и социал-демокра¬
тии в отдельных странах. Представляет¬
ся, однако, что следовало уделить больше
внимания проблемам «диалога» коммуни¬
стов и католиков, находящих все большее
отражение в исследованиях советских
ученых.
Сложность задач, которые призван ре¬
шить каждый исследователь, разраба¬
тывающий столь многотемную историо¬
графическую проблему, определяют
неизбежность некоторых лакун. Среди та¬
ковых, на наш взгляд, оказалось отсут¬
ствие, хотя бы в суммарном виде, оценки
вклада советской науки в историографи¬
ческое обобщение работы, проделанной
по изучению отдельных аспектов рабоче¬
го движения как в СССР, так и за рубежом.
Между тем спектр таких историогра¬
фических исследований весьма значителен.
Раскрытие этого важного направления
исследовательской работы совет¬
ских ученых, занимающихся проблема¬
тикой истории международного рабочего
движения, позволило бы полнее пред¬
ставить важную идейно-теоретическую
роль, которую они выполняют в полеми¬
ке с] буржуазными, социал-реформи¬
стскими и ревизионистскими концеп¬
циями рабочего движения.
Исследование Б. И. Распутниса — хо¬
рошее пополнение советской историо¬
графии рабочего движения. В работе
решаются существенные проблемы тео¬
рии и методологии историографии ра¬
бочего движения, очерчены контуры
обширной исследовательской работы со¬
ветских ученых-обществоведов и пока¬
заны целесообразность и плодотворность
обобщающих монографических исследо¬
ваний по данной проблематике.
3. П. Яхимович
МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ ТРУДЯЩИХСЯ. 1917—1923. Киев: изд-во
«Наукова думка», 1978, 352 с.; ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЛИДАРНОСТИ ТРУ¬
ДЯЩИХСЯ. 1924—1932. Киев: изд-во «Наукова думка», 1980, 399 с.
Советская историческая наука достиг¬
ла достаточно высокого уровня в иссле¬
довании проблемы международной проле¬
тарской солидарности трудящихся, что¬
бы стало возможно и необходимо перейти
к новой ступени — обобщающим трудам.
Опыты синтетических исследований в этой
отрасли исторического знания предпри¬
нимались в различных направлениях и
осуществлялись в разных масштабах х.
1 См. Интернационалисты. Трудящиеся
зарубежных стран — участники борьбы
за власть Советов. М., 1967; Коммуни¬
стический Интернационал. Краткий исто¬
рический очерк. М., 1969; Интернациона¬
листы. Трудящиеся зарубежных стран—
участники борьбы за власть Советов
на Юге и Востоке Республики. М., 1971;
Адибеков Г. М. Красный Интернационал
профсоюзов (очерки истории Профинтер-
на). М., 1971 ; его же: Профинтерн: поли¬
тика коммунистов в профсоюзном дви¬
жении. М., 1981; Мичев Д. Межрабпом —
организация пролетарской солидарности.
1921-1935. М., 1971; Забарко В. М.
Классовая борьба и Международная по¬
мощь. Из истории международной про¬
летарской солидарности. 1924—1929.
Киев, 1974; Яковлев Л. И. Очерки по
истории международной солидарности
трудящихся. М., 1974; Львунин Ю.А.
Борьба Коммунистической партии за
укрепление интернациональных связей
рабочего класса СССР (1924—1928 гг.).
М., 1975; Макаренко А. А. Могучая
Поэтому закономерна инициатива
Академии наук УССР в подготовке кол¬
лективной обобщающей работы, к которой
привлечены и специалисты из Москвы * 2.
Авторы поставили перед собой задачу
рассмотреть международную пролетар¬
скую солидарность как целостное явле¬
ние, охватившее основные национальные
отряды пролетариата всего мира. Такой
сила пролетарской солидарности (под¬
держка зарубежным пролетариатом
Советской страны в 1921 — 1925 гг.). М.,
1976; Мокин С. В. Интернациональная
солидарность трудящихся. Вклад между¬
народного пролетариата, прогрессивной
зарубежной общественности в строи¬
тельство социализма в СССР. М., 1976;
Озеров Л. С. Дело трудящихся всех
стран. Международная солидарность
трудящихся СССР и зарубежных стран
в период строительства социализма в
СССР. М., 1978.
2 Редколлегия: Шлепаков А. Н. (отв.
ред.), Забарко Б. М., Клоков В. И.,
Мельникова И. Н., Черников И. Ф. Ав¬
торский коллектив т. I: Шлепаков А. Н.,
Хмель И. С., Черников И. Ф., Витручен-
ко А. Н., Павленко Г. В., Гранчак И. М.,
Макаренко А. А., Забарко Б. М., Вра-
дий В. А.; авторский коллектив т. II:
Бабиченко Л. Г., Врадий В. А., Забар¬
ко Б. М., Каркач А. И., Кудрицкий А. В.,
Львунин Ю. А., Макаренко А. А., Про-
кова Л. И., Стрелко А. А., Черников
И. Ф., Шлепаков А. Н.
179
подход позволил всесторонне изучить
различные направления и формы дви¬
жения. В работе на широком историче¬
ском фоне и богатой документальной ос¬
нове показано, как пролетарская соли¬
дарность постепенно приобретала много¬
национальный, международный харак¬
тер. Опыт комплексного рассмотрения
проблемы, предпринятый в труде,— пер¬
вый в советской историографии. Подобная
задача ставилась до сих пор, пожалуй,
только в общем плане в томах «Всемир¬
ной истории».
Исследование советских историков
свидетельствует о том, что участие в дви¬
жении солидарности с Советской страной,
с революционной и национально-освобо¬
дительной борьбой братьев по классу
стало для трудящихся мира незаменимой
политической школой. По мере развития
движения теория и практика пролетар¬
ского интернационализма постепенно обо¬
гащались новым содержанием и новыми
формами.
Многие вопросы, рассматриваемые в
книгах, могут стать или уже стали предме¬
том монографического исследования. Ши¬
рота задач, поставленных авторами, по¬
влекла необходимость обобщения бога¬
тейшей советской и зарубежной литера¬
туры. Работа опирается на широкий круг
разнообразных источников — как издан¬
ных прежде, так и впервые вводимых в
научный оборот. Хотя преобладает фак¬
тический материал по странам Европы и
Северной Америки, авторы рассмотрели
проблемы интернациональной солидарно¬
сти и примепительно к странам Латин¬
ской Америки, Азии и Африки.
Избранное авторами сочетание хроно¬
логического и тематического принципов
изложения позволило свободно и много-
планово осветить поднятые вопросы.
В книгах показывается, что новый каче¬
ственный этап, наступивший в развитии
пролетарского интернационализма с по¬
бедой Великого Октября и рождением пер¬
вого Советского государства, отмечен
становлением и консолидацией мирового
коммунистического движения. Это выра¬
зилось в глубокой заинтересованности
мирового пролетариата в судьбе револю¬
ции в России и в его искренней поддер¬
жке Республики Советов. Исследование
выступлений мирового пролетариата в
поддержку и защиту Советской страны,
оказание ей разнообразной помощи за¬
няли центральное место в обоих томах.
180
Авторы прослеживают эволюцию форм
выражения солидарности зарубежных
трудящихся с советским народом на от¬
дельных исторических этапах.
Обстоятельно изучена поддержка со¬
ветским народом классовых выступлений
пролетариев капиталистических стран,
национально-революционной борьбы на¬
родов колониальных и зависимых стран.
На многочисленных примерах в книгах
раскрывается, как с возникновением пер¬
вого государства рабочих и крестьян про¬
летарский интернационализм приобрел
новые формы. Интернационалистская
внешнеполитическая программа Совет¬
ского государства, провозглашенная ле¬
нинским Декретом о мире, непрестанно
развивалась и на современном этапе наш¬
ла выражение в исторической Программе
мира, провозглашенной КПСС и повсед¬
невно воплощаемой в жизнь политикой
партии и государства. Помимо обществен¬
ных интернациональных связей авторы
проанализировали государственные, тор¬
гово-экономические и культурные связи
СССР со странами Азии и Африки в
1924-1932 гг.
Подробно рассмотрены формы под¬
держки, взаимопомощи в классовых вы¬
ступлениях и национально-революци¬
онной борьбе пролетариев и демократи¬
ческих слоев стран Европы, Америки,
Азии, Африки. Интенсивность таких вы¬
ступлений в разных странах зависела
от уровня их социально-экономического
развития, степени зрелости руководства
рабочим движением, от реального соот¬
ношения классовых сил и других усло¬
вий, в конечном счете открывавших воз¬
можности создания единого фронта. Эти
процессы были наиболее развиты в евро¬
пейских странах, где революционные
настроения масс выливались в выступле¬
ния против своих буржуазных прави¬
тельств, в форму поддержки революци¬
онных движений в соседних странах.
В томе I рассмотрены специфические
черты выступлений солидарности в каж¬
дой европейской стране.
В обеих книгах на широком истори¬
ческом материале показано, как под
влиянием идей и достижений социалисти¬
ческой революции неуклонно разнообра¬
зились, умножались, усложнялись фор¬
мы международного движения солидар¬
ности, взаимоподдержки трудовых масс
самых разных стран и народов. Тщатель¬
но прослеживается, как от кампании
Интернационала Моло-
Достижения движения
солидарности, подчер-
неразрывно связаны с
к кампании, из месяца в месяц, из года
в год движение солидарности вовлекало
в свои ряды все более широкие массы
рабочих, крестьян и других демократи¬
ческих слоев.
На большом конкретном материале
в книгах исследуется роль коммунисти¬
ческих и рабочих партий в руковод¬
стве движением солидарности. Большое
внимание уделено деятельности Коммуни¬
стического Интернационала как органи¬
зационного центра коммунистов и Ком¬
мунистического
дежи — КИМа.
международной
кивают авторы,
активными действиями таких массовых
международных организаций, как Крас¬
ный Интернационал профсоюзов — Про-
финтерн, Международная Красная по¬
мощь — МО ПР, Международная рабочая
помощь — Межрабпом.
Международная Красная помощь, как
•отмечается во II томе, будучи непартий¬
ной организацией, вовлекла в движение
по оказанию самой разнообразной по¬
мощи революционерам во всех странах
широкие социальные слои, сплачивала
на демократической основе различные по¬
токи революционных и прогрессивных
сил. На материале многих стран авторы
раскрыли, как Международная Красная
помощь защищала преследуемых револю¬
ционеров, оказывала им. материальную
и юридическую помощь, организовывала
шефство над политзаключенными, боро¬
лась за предоставление политэмигран¬
там права убежища, налаживала их
быт.
Выступая в защиту жертв белого тер¬
рора в панской Польше, болгарских ан¬
тифашистов, участников Татарбупар-
ского восстания, борясь против выне¬
сения смертных приговоров Сакко и
Ванцетти и неграм из Скоттсборо в
США, трудящиеся многих стран мира
под руководством МО ПР и других объ¬
единений показали образцы подлинно¬
го пролетарского интернационализма.
В книге подробно говорится о том, как
мировой пролетариат, и в первую очередь
советский народ, оказали действенную
моральную и материальную поддержку
английским рабочим во время забастов¬
ки 1926 г. В работе дана характеристика
и ряда других наиболее значительных
кампаний солидарности второй поло¬
вины 20-х — начала 30-х годов, прово¬
дившихся МОПР, охарактеризована про¬
пагандистская деятельность этой между¬
народной организации.
Большое место в книгах занимает
история производственно-технической
помощи зарубежных трудящихся совет¬
скому народному хозяйству. На наш
взгляд, однако, авторы недостаточно чет¬
ко разграничили пролетарскую производ¬
ственно-техническую помощь как про¬
явление классовой солидарности и
привлечение в советскую промышлен¬
ность и использование в годы первой пя¬
тилетки производственно-технического
опыта капиталистических стран.
При изложении вопросов истории за¬
рубежной производственно-технической
помощи авторы не акцентировали вни¬
мание на таком существенном обстоя¬
тельстве, как то, что пролетарская про¬
изводственно-техническая помощь вос¬
становлению советского народного хо¬
зяйства по преимуществу носила форму
коллективов. Помощь иммигрантских
сельскохозяйственных коммун интерес¬
на с точки зрения поиска организацион¬
ных форм ведения крупного сельского
хозяйства в Советской стране. Приме¬
чателен факт создания иммигрантских
коммун еще до переезда в Советскую
Россию, переселение их в Советскую
Россию в виде уже сложившихся кол¬
лективов. Не случайно В. И. Ленин хо¬
датайствовал перед В ЦИК о признании
выдающихся хозяйств иммигрантов об¬
разцовыми «и об оказании им специаль¬
ной и экстраординарной помощи» 3.
Будучи сводной, работа преимуще¬
ственно опирается на исследовательскую
литературу. Но в некоторых направле¬
ниях, как мы уже отмечали, сделаны
новые шаги. Для обобщающей работы
такого рода важно, что в ней дана оценка
уровня изученности тех или иных вопро¬
сов, намечаются направления после¬
дующих исследований.
В книгах определяются реальные воз¬
можности использования имеющегося
круга источников по отдельным вопросам,
степень их полноты (см. т. II, с. 107, 117
и др.). Следует отметить аналитический
подход авторов к богатому конкретно¬
историческому материалу, положенному
в основу работы. При изучении истории
международной солидарности трудящих¬
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45,
с. 234.
181
ся порой невозможно показать размах и
эффективность этого движения в конкрет¬
ных цифрах. Авторы мобилизовали весь
доступный на современном этапе изуче¬
ния итоговый материал. В большинстве
случаев они подходят к нему критиче¬
ски, рассматривают разноречивые дан¬
ные, содержащиеся в литературе и источ¬
никах, сопоставляют их, высказывают
свои суждения об их достоверности и
полноте.
Широта замысла авторов повлекла не¬
которую рыхлость в построении работы
в целом и даже в пределах каждого
тома. Повторяются не только факты,
цифры, выводы, но и целые сюжеты.
Представив читателю широкую кар¬
тину движения международной соли¬
дарности трудящихся, авторы рецензи¬
руемой работы объективно вскрыли
трудности, возникавшие на пути к клас¬
совому единению пролетариата, задер¬
живавшие развитие движения солидар¬
ности. Осуществлению тактики единого
рабочего фронта, провозглашенной III
конгрессом Коминтерна, препятствовало
разъединяющее буржуазное и мелко¬
буржуазное влияние. Оппортунисти¬
ческая линия международного социал-
реформизма тормозила развертывание
движения международной солидарности»
Серьезные внутренние трудности, свя¬
занные с левоавантюристической пози¬
цией троцкистов, лишь постепенно смог¬
ли быть изжиты мировым коммунисти¬
ческим движением.
Опыт солидарных действий трудя¬
щихся мира, накопленный в первые
полтора десятилетия после победы Вели¬
кого Октября, активно используется и
поныне новыми поколениями борцов за
мир, социальный прогресс, национальное
освобождение.
7’. Я. Тарле
Е. А. Бродский. СЛАВНАЯ СТРАНИЦА ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛ ИЗ'
МА (Немецкие антифашисты в борьбе с гитлеризмом). М.: изд-во «Мысль», 1980, 269 с»
Никогда не изгладится из памяти на¬
родной 22 июня — день нападения фаши¬
стской Германии на Советский Союз, на¬
чала Великой Отечественной войны. Про¬
ходят годы, вырастают новые поколения
людей, и во все большей степени осознает¬
ся величие подвига советского народа,
внесшего главный и решающий вклад
в избавление человечества от коричневой
чумы. Это стоило ему жизней 20 млн. сы¬
новей и дочерей. Среди павших — 3 млн.
советских коммунистов.
Но вспоминается и другое. В борьбе
против гитлеровского фашизма совет¬
ские люди не были одиноки. С ними вме¬
сте сражались народы и армии стран
антигитлеровской коалиции. В госу¬
дарствах, оккупированных фашистским
вермахтом, возникло движение Сопро¬
тивления. На сторону Советского Союза
встало все прогрессивное человечество,
которое оказывало ему помощь, в том
числе и моральную. И в самой Германии
были люди, готовые с оружием в руках
бороться против нацизма. Это была
другая Германия — Германия антифа¬
шистов, истинных патриотов своей ро¬
дины, интернационалистов. Этой другой
Германии и посвящено новое исследова¬
182
ние д. и. н. профессора Е. А. Бродского.
Монографий, различных работ, посвя¬
щенных героической борьбе немецких
антифашистов, прежде всего коммуни¬
стов, в самой Германии написано за
последние годы значительное количество.
Большой вклад в освещение этой темы
внесли историки Германской Демокра¬
тической Республики. Но о немцах, сра¬
жавшихся на советско-германском фрон¬
те против гитлеровцев, книг очень мало.
Работа Е. А. Бродского — это первая
монография, где предпринята попытка
собрать воедино все, что известно об этой
славной странице в истории антифаши¬
стской Германии.
В первой главе автор подробно осве¬
щает работу советских военно-полити¬
ческих органов, направленную на войска
и население противника. Эта работа со¬
вершенствовалась, участвовавшие в ней
политработники со временем набирались
опыта и результаты ее не замедлили ска¬
заться. Здесь ощутимую помощь оказы¬
вало руководство Коммунистической
партии Германии, созданные по его ини¬
циативе в 1943 г. Национальный комитет
«Свободная Германия» и Союз немецких
офицеров. Но это было потом, после Ста¬
линградской битвы, когда процесс от¬
резвления среди солдат и офицеров вер¬
махта пошел ускоренными темпами.
Но надо представить себе июнь 1941 г.,
•настроения, которые царили накануне
нападения на Советский Союз в гитлеров¬
ском стане: почти вся Западная Европа
покорена, вермахт отмобилизован, пред¬
стоял «блицкриг» против СССР. А там
мировое господство, вечное процветание
третьего рейха... Но и в такой обстановке
в Германии были люди, не верившие на¬
цистам, хорошо понимавшие, что над
их родиной нависла смертельная ката¬
строфа, которая приведет к гибели мил¬
лионов простых людей-тружеников. Они
решили действовать, стремясь как-то
предотвратить трагедию войны. Вечером
21 июня 1941 г. на сторону Красной Ар¬
мии перешел сын коммуниста Альфред
Лисков. Он предупредил о готовившемся
нападении. В листовке, обращенной к не¬
мецким солдатам, А. Лисков писал: «Ог¬
лянитесь, посмотрите, что происходит
вокруг... Война, которую затеял теперь
Гитлер, не нужна немецкому народу,
она не принесет ему ничего другого, кро¬
ме новых страданий и новых потоков
крови» (с. 45). В работе называются
имена других немецких военнослужащих,
уже в 1941 г. поступивших так, как это
сделал А. Лисков.
С интересом читается история моло¬
дого антифашиста Гейнца Вурля, ко¬
торый сразу же после нападения гитле¬
ровцев на СССР стал искать возмож¬
ность оказать действенную помощь Стра¬
не Советов. Попав в ряды вермахта,
он начал тщательно готовиться к пере¬
ходу на сторону Советской Армии. В фев¬
рале 1943 г. под Ленинградом Г. Вурлю
это удалось сделать. Г. Вурль стал ак¬
тивным фронтовым бойцом немецкого
антифашистского движения Сопротив¬
ления.
Наиболее яркие страницы книги пос¬
вящены жизни и деятельности коммуни¬
ста Петера Ламберца — верного друга
партии Ленина и Советского Союза.
После прихода Гитлера к власти он про¬
должал свою политическую деятельность
в подполье, подвергался арестам. Про¬
шел через концентрационные лагеря Зак¬
сенхаузен и Бухенвальд. В 1939 г.
П. Ламберца освободили. Во время вой¬
ны его направили на фронт в составе
штрафного батальона, закодированного
под номером 999. В январе 1944 г. он
с большим риском для жизни по ломко¬
му льду Днепра перешел на левый берег,
уже освобожденный Советской Армией.
Начался новый этап жизни коммуниста:
борьба против фашизма плечом к плечу
с советскими солдатами. Главным его
оружием было живое слово: с передовых
позиций через репродуктор он обращал¬
ся к солдатам вермахта с призывом по¬
ложить конец войне, которая несет неис¬
числимые беды трудящимся Германии.
В качестве уполномоченного Националь¬
ного комитета «Свободная Германия»
он участвовал в боях за освобождение
Севастополя, других городов Советского
Союза, проводил воспитательную работу
среди немецких военнопленных.
В марте — апреле 1945 г. группа не¬
мецких антифашистов принимала участие
в боях за Кёнигсберг. В задачу группы,
в частности, входила активная агитация
среди немецких солдат с целью избежать
ненужного кровопролития. С оружием
в руках антифашисты переходили линию
фронта, вступали в контакт с военно¬
служащими вермахта, гражданским на¬
селением, выполняли роль парламентеров
Советской Армии. Некоторые из них
пали смертью храбрых.
Здесь приведено лишь несколько фак¬
тов из работы Е. А. Бродского. За ску¬
пыми словами скрываются судьбы лю¬
дей, принявших в те тяжелые времена
единственно правильные решения. Боль¬
шинство из оставшихся в живых антифа¬
шистов после войны в иных условиях,
подчас очень трудных, не жалели сил
во имя того, чтобы с немецкой территории
никогда больше не разгорался пожар
войны. Антифашисты внесли решающий
вклад в создание социалистической Гер¬
манской Демократической Республики.
Это они тогда, в уже далекие для нас
времена, бросили , семена правды о Со¬
ветской стране. Сегодня за продолжате¬
лями их дела идут не десятки и сотни,
а миллионы немцев.
Книга написана очевидцехМ и активным
участником событий. В этом ее основная
ценность. В ней названа большая группа
советских политработников, работавших
вместе с немецкими антифашистами.
В памяти нашей образ военных лет, ког¬
да политрук с пистолетом в поднятой
руке вел за собой в бой красноармейцев.
Для многих из них это был последний
бой. Но был и другой бой — бой за души
людей, одурманенных нацистской про¬
183
пагандой. Этот бой вели также политру¬
ки тех лет. Нередко случалось и так,
что бывшие военнопленные, вернув¬
шись после войны на родину, вступали
в ряды компартии..
В прошедшую войну был еще один
важный участок борьбы немецких анти¬
фашистов: в рядах советских партизан.
Автор упоминает об одном из партизан —
легендарном «Иване Ивановиче», немце
Фрице Шменкеле. Фашисты организова¬
ли охоту на этого героя белорусских
партизан. Они долго не могли напасть на
его след. Когда же они сумели высле¬
дить Шменкеля и арестовать, то встре¬
тили в его лице мужественного интерна¬
ционалиста, убежденного борца против
нацизма. Гитлеровцы долго мучили его,
прибегая к невероятным пыткам. И казнь
придумали самую мучительную: они его
четвертовали... На одном из зданий
в центре Минска установлена мемориаль¬
ная доска в память Фрица Шменкеля.
Думается, что в книгу можно было бы
включить специальную главу о борьбе
немецких антифашистов в составе пар¬
тизанских отрядов. Боролись они муже¬
ственно, подвергаясь подчас еще боль¬
шему риску, чем в рядах действующей
Советской Армии.
Е. А. Бродский написал хорошую и
нужную книгу, которая заинтересует
не только узких специалистов, но и ши¬
рокий круг читателей.
Е. А. Бродский прослеживает даль¬
нейший путь некоторых героев. Читателю
было бы интересно узнать, если это воз¬
можно, как сложилась судьба большин¬
ства упомянутых в монографии антифа¬
шистов, как бы трагична она ни была.
Это замечание увязывается с пожела¬
нием автору продолжить работу над
избранной темой и попытаться найти
новые материалы о немецких антифаши¬
стах, в суровые годы войны оказавшихся
по одну с советскими людьми сторону
баррикад.
В. С. Рыкин
Р. Ф. Алексеев. СССР — ФРГ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ. Советско-западногерман¬
ские отношения. 1955—1980 гг. М.: Политиздат, 1980, 280 с.
В монографии к. и. н. Р. Ф. Алексеева
дана широкая картина становления и
развития советско-западногерманских от¬
ношений. На большом фактическом мате¬
риале, относящемся к 60—70-м годам,
автор показывает, как под воздействием
миролюбивой политики Советского Сою¬
за отношения между СССР и ФРГ меня¬
лись в позитивном направлении. Вместе
с тем проанализированы причины труд¬
ностей на этом пути, итоги и перспективы
развития советско-западногерманских от¬
ношений. В исследовании использованы
официальные публикации документов
СССР и ФРГ, книги советских и зарубеж¬
ных историков, пресса СССР, ГДР, ФРГ,
Англии и США, критически разобраны
работы, выступления и воспоминания
ведущих политических и государствен¬
ных деятелей ФРГ 50—70-х годов.
Должное место в книге отведено рас¬
смотрению борьбы СССР за единую, демо¬
кратическую и независимую Германию
в 1945—1955 гг. Среди предложений
СССР, направленных на создание миро¬
любивого демократического германского
государства, важное значение, подчер¬
кивается в труде, имел проект «Основ
мирного договора с Германией», который
Советское правительство выдвинуло
10 марта 1952 г. Однако слепой авантю¬
ризм правящих кругов ФРГ, указывает
автор, сделавших ставку на односторон¬
ний союз с западными державами, за¬
слонил те возможности объединения
Германии, которые предоставила история.
Послевоенный курс западных держав
привел к расколу Германии. «В Феде¬
ративной Республике Германии была
восстановлена власть монополистического
капитала. Ей была предназначена роль
основного рычага напряженности в Ев¬
ропе, оплота милитаризма и реваншизма.
В другом немецком государстве — Гер¬
манской Демократической Республике —
власть впервые в германской истории
оказалась в руках трудящихся. ГДР
провозгласила целями своей политики
мир, уважение международных реше¬
ний, направленных на укрепление мира
в Европе и на предотвращение угрозы
войны» *. Такова была картина в гер-
1 История внешней политики СССР.
1917—1980 гг., т. 2. М., 1981, с. 85.
184
манских делах к началу 50-х годов, рас¬
смотрению которых Р. Ф. Алексеев по¬
свящает первую главу.
Большое внимание в книге уделено
советско-западногерманским отношениям
в 50—60-е годы. Верно определяются
мотивы борьбы различных внутренних
сил в Западной Германии в те годы во¬
круг вопроса о нормализации этих отно¬
шений. Сразу после окончания пере¬
говоров в Москве министр иностранных
дел ФРГ фон Брентано заявил о том,
что политика ФРГ по отношению к СССР
не изменится и после установления дип¬
ломатических отношений (с. 31). В работе
на многочисленных фактах показано, как
тогдашние руководители ФРГ вели пред¬
намеренную линию, полагая, что с
СССР можно разговаривать языком угроз
и реваншистских требований. Канцлер
ФРГ Аденауэр в те годы говорил: «Я по¬
стоянно учу моих людей, что любая внеш¬
неполитическая акция должна рассмат¬
риваться в первую очередь с той точки
зрения, усиливает ли она или нет Рос¬
сию» (с. 53). Учитывая менявшуюся об¬
становку, его правительство время от
времени заявляло о стремлении к улуч¬
шению отношений с СССР. Но эти заяв¬
ления не находили воплощения в кон¬
кретных делах. По-прежнему в основе
позиции правительства ФРГ содержался
отказ от признания ГДР, существующих
границ в Европе, и прежде всего грани¬
цы по Одеру — Нейсе и между двумя
германскими государствами. Это была,
как отмечает автор, «политика без буду¬
щего» (с. 59). Сменившие Аденауэра на
посту канцлера представители той же
партии ХДС/ХСС Эрхард, а затем Ки-
зингер практически не отступили ни
на йоту от аденауэровских догм.
Параллельно, однако, как справед¬
ливо раскрывается в книге, развивалась
и другая тенденция, выразившаяся в тор¬
говых и культурных контактах. Автор
тщательно прослеживает все перипетии
советско-запндногерманской торговли в
1955—1963 гг. Анализ торгово-экономи¬
ческих отношений в эти годы между двумя
странами подтверждает вывод о заинте¬
ресованности значительной части дело¬
вых кругов ФРГ в развитии торгового
обмена с СССР, но в условиях агрессив¬
ного внешнеполитического курса правя¬
щих кругов ФРГ, пытавшихся выдвигать
ряд незаконных требований, в частности
требование распространить действие тор¬
говых соглашений на территорию За¬
падного Берлина, экономическое сотруд¬
ничество наталкивалось на серьезные
препятствия (с. 63, 70).
Общественное мнение ФРГ все более
склонялось в сторону улучшения отноше¬
ний с СССР. Этому вопросу посвящен
специальный раздел. Обстоятельно про¬
слежена и эволюция на протяжении
60-х годов позиции СДПГ и СвДП по
вопросу нормализации отношений между
СССР и ФРГ.
В работе нашли отражение многогран¬
ная деятельность сторонников улучшения
советско-западногерманских отноше¬
ний, в частности коммунистов ФРГ, Не¬
мецкого союза мира, видных обществен¬
ных деятелей, и их борьба за изменение
правительственного курса в пользу при¬
знания политических реальностей в Ев¬
ропе. Крепло и набирало силы движение
западногерманских сторонников мира.
Первостепенное влияние на эти процессы,
подчеркивает автор, оказывал как не¬
уклонный рост экономического, полити¬
ческого и военного могущества Совет¬
ского Союза, так и последовательное
укрепление внутренних и внешних по¬
зиций ГДР, всего социалистического со¬
дружества.
Центральное место в книге занимает
анализ советско-западногерманских от¬
ношений в 70-е годы, когда с приходом
к власти в ФРГ в 1969 г. коалиционного
правительства Брандта — Шееля (СДПГ—
СвДП) в отношениях двух стран произо¬
шли важнейшие изменения. Новое пра¬
вительство ФРГ проявило реализм в
оценке обстановки в Европе и в мире в
целом и понимание значения для ФРГ
нормальных отношений с СССР и други¬
ми странами социалистического содруже¬
ства. Изменение расстановки сил на ми¬
ровой арене в пользу мира, демократии и
социализма сделало бесперспективным
расчет на достижение военного превос¬
ходства над СССР, над странами социа¬
листического содружества. Жизнь за¬
ставила западногерманских деятелей вне¬
сти коррективы в свою внешнюю полити¬
ку. В. Брандт был одним из первых
политиков Западной Германии, отмечает¬
ся в книге, чьи взгляды заметно эволю¬
ционировали под воздействием перемен
в мировом развитии и в настроениях
общественного мнения ФРГ. Его выступ¬
ления в 50-е годы существенно отлича¬
лись от речей канцлера и министров —
185
членов ХДС и ХСС (с. ИЗ). Позже он
признавал, что «нам предстояло внести
вклад в то, что я назвал бы мучительным
признанием реальностей» (с. 116).
Одним из достоинств работы является
обстоятельный анализ изменений во внеш¬
неполитических концепциях лидеров
СДПГ и СвДП во второй половине 60-х
годов. Показана внутриполитическая
борьба в ФРГ по вопросу заключения
договоров с СССР, ПНР, ГДР, ЧССР,
а также роль прогрессивных сил в ФРГ
в борьбе за достижение взаимопонимания
и сотрудничества с социалистическими
странами. Прослежена и ставшая уже
историей борьба сторонников и против¬
ников разрядки в странах НАТО, в том
числе в США, в отношении этих догово¬
ров, не затухавшая на протяжении ряда
лет. При этом автор подчеркивает, что
ратификация ФРГ договоров с социали¬
стическими странами была с удовлетво¬
рением встречена всеми, кто по-настоя¬
щему заинтересован в том, чтобы Европа
стала континентом мира, сотрудничества
и взаимопонимания.
С момента заключения Московского до¬
говора началось поступательное движение
в советско-западногерманских отноше¬
ниях: периодические встречи министров
иностранных дел обеих стран, открытие
генеральных консульств СССР и ФРГ
соответственно в Гамбурге и Ленинграде,
установление парламентских контактов,
развитие туризма и, не в последнюю оче¬
редь, форсирование развития внешнеэко¬
номических связей. Важными вехами
в развитии этих отношений были встречи
на высшем уровне, о чем подробно по¬
вествуется в книге. В результате активных
политических контактов оказались воз¬
можными такие имеющие непреходящее
значение международные акты, как че¬
тырехстороннее соглашение по Запад¬
ному Берлину и Заключительный акт
Совещания по безопасности и сотрудни¬
честву в Европе.
Тем не менее, как верно отмечается
в работе, нельзя проходить и мимо того,
что в ФРГ имелись и имеются влиятель¬
ные силы, пытающиеся помешать норма¬
лизации советско-западногерманских от¬
ношений, процессу разрядки как в Ев¬
ропе, так и во всем мире.
На XXVI съезде КПСС Л. И. Бреж¬
нев сказал об отношениях с ФРГ: «На
базе договора 1970 года и последующих
соглашений в целом благоприятно скла¬
186
дывались наши отношения с Федера¬
тивной Республикой Германии» 2. Обе
стороны в результате встреч на высшем
уровне внесли полезный вклад в дело
разрядки в Европе, расширили горизонты
взаимовыгодных связей. За пять лет
почти удвоилась торговля Советского
Союза с ФРГ. Крупные проекты заняли
заметное место в экономических связях.
«Но есть области — и немаловажные,—
где позиции СССР и ФРГ существенно
расходятся. Достаточно сказать о по¬
пытках Бонна обходить порой четырех¬
стороннее соглашение по Западному Бер¬
лину, не считаться в ряде вопросов с су¬
веренитетом ГДР. Мы за строгое и пол¬
ное соблюдение достигнутых в 70-е годы
договоренностей. Это важно для взаимо¬
понимания и сотрудничества наших двух
стран, для дела мира в Европе»,—
подчеркивал Л. И. Брежнев 3.
Нельзя обойти молчанием и такую
важную проблему, как вопрос о решении
НАТО разместить в странах Западной
Европы новые американские ракетно-
ядерные средства. Практически это реше¬
ние, навязанное США, приглашает Запад¬
ную Европу к самоубийству. Размещение
нацеленного против СССР и его союз¬
ников нового американского ракетно-
ядерного оружия в ФРГ и других госу¬
дарствах — членах НАТО, не может не
отразиться на отношениях Советского
Союза с этими государствами. Визит
Л. И. Брежнева в ФРГ 22 — 25 ноября
1981 г. подтвердил еще раз, что встречи на
высшем уровне имеют особое значение как
для двусторонних советско-западногер¬
манских отношений, так и для всего
комплекса отношений между Востоком и
Западом, для общей направленности ми¬
ровой политики.
В заключение одно замечание. В ис¬
следовании нередко упоминаются послы
ФРГ в СССР. Следовало бы отметить, что
в развитие нелегких отношений между
двумя государствами внесли свою лепту
и советские послы в ФРГ: В. А. Зорин,
А. А. Смирнов, С. К. Царапкин, В. М.
Фалин, В. С. Семенов.
Монография будет полезной для всех
интересующихся новейшей историей ФРГ
и международными отношениями.
Б. В. Пил и цып.
2 Материалы XXVI съезда КПСС. М.»
1981, с. 24.
3 Там же.
ф. Д. В о л к о в. ТАЙНЫ УАЙТХОЛЛА И ДАУНИНГ-СТРИТ. М.: изд-во «Мысль», 1980,
462 с.
Новая монография д. и. н., профессора
Государственного института международ¬
ных отношений МИД СССР Ф. Д. Вол¬
кова посвящена истории англо-советских
отношений с 1917 по 1939 г. Весомость
работы — в использовании еще относи¬
тельно малоизвестных документов из
британских государственных архивов,
рассекреченных в соответствии с приня¬
тым в 1967 г. новым законом, сократив¬
шим срок публикации таких документов
с 50 до 30 лет. Автор работал в британ¬
ских архивах, в частности в Государст¬
венном архиве Великобритании, мате¬
риалы которого широко использованы
в книге. Привлек он и многие новейшие
публикации советских документов, сте¬
нографические отчеты заседаний британ¬
ских кабинетов за 1917—1939 гг., доку¬
менты Форин оффис, Адмиралтейства,
имперского генерального штаба Вели¬
кобритании, американские, немецкие и
другие публикации документов. Критиче¬
ски использованы мемуары У. Черчилля,
А. Идена, Д. Ллойд-Джорджа, О. Чем¬
берлена, Дж. Бьюкенена, Б. Локкарта и
других политиков и дипломатов, исследо¬
вания английских и американских авто¬
ров.
Наиболее подробно освещены в книге
30-е годы. Антисоветская игра британ¬
ских тори как застрельщиков поощрения
фашистских агрессоров в их экспансии
на Восток достигла своей кульминации
в позорном сговоре в Мюнхене осенью
1938 г., приведшем к оккупации Чехо¬
словакии нацистскими ордами.
Менее насыщен новыми материалами
раздел об англо-советских отношениях
непосредственно в послеоктябрьский пе¬
риод и в первой половине 20-х годов.
Думается, тут для исследователей имеется
немало любопытных документов из тех
же архивов. Оставляет желать лучшего
освещение автором таких событий внут¬
риполитической жизни Англии, которые
ощутимо влияли на ее внешнюю полити¬
ку, в том числе и на отношения с СССР.
Достаточно указать на всеобщую заба¬
стовку 1926 г., побудившую британские
правящие круги еще лихорадочнее тру¬
диться над разработкой антисоветских
комбинаций, направленных на оказание
давления на британский рабочий класс,
усиление репрессий против боевых отря-
дов трудящихся.
Наряду с новыми введенными в науч¬
ный оборот документами, в работе немало
и такого фактического материала, кото¬
рый уже хорошо известен по другим
книгам советских историков. Сокращение
его дало бы возможность автору более
подробно остановиться на главном, ради
чего написана книга,— на вскрытии внут¬
ренней политической кухни британских
правящих кругов, прежде всего их козней
и интриг против Советской страны. В то
же время многие приведенные в моногра¬
фии новые документальные свидетельства
требуют более обстоятельного анализа,
на основе их можно было бы сделать
интересные обобщения. Автор, видимо,
хотел охватить все узловые моменты за
такой большой период вместо того, чтобы
сконцентрировать свое внимание на наи¬
более примечательном с точки зрения ра¬
зоблачения закулисной антисоветской
политики Уайтхолла. Тем не менее и то,
что содержится в книге, представляет
несомненный интерес для более глубокого
понимания мотивов антисоветского курса
лидеров британских тори, включая и
нынешних.
Антисоветская одержимость британ¬
ской реакции давно известна. В исследо¬
вании прослеживается стремление бри¬
танской буржуазии всеми возможными —
и невозможными — способами с первых
же дней победы социалистической рево¬
люции в России «задушить дитя в колы¬
бели». Любопытен приводимый автором
документ — соглашение, достигнутое
на совещании в Париже 23 декабря 1917 г.
между представителями Франции и Анг¬
лии о совместной интервенции в России
и разделе там сфер влияния — своего
рода дележе шкуры неубитого медведя.
Армения, Грузия именовались в нем
«английской зоной», Бессарабия, Украи¬
на, Крым — «французской». Несколько
раньше, на заседании кабинета 7 декабря,
правительство Ллойд-Джорджа приняло
решение: «Большевиков следует рассмат¬
ривать как открыто признанных врагов»
(с. 26).
Приводимые в книге документы пред¬
назначались не для публикации. Они от¬
ражали подлинный образ мышления ве¬
дущих буржуазных деятелей. Так, за
несколько месяцев до Локарнской кон¬
ференции, состоявшейся в октябре 1925 г.,
министр иностранных дел О. Чембер¬
187
лен в секретном меморандуме членам
правительства предложил «формулиро¬
вать политику гарантий вопреки Рос¬
сии и даже — ввиду России» (с. 276).
После подписания Локарнских соглаше¬
ний в другом меморандуме — Комитета
имперской обороны от 26 июля 1926 г.—
эти соглашения характеризовались как
«защита от опасности, идущей с Восто¬
ка» (с. 277).
Ф. Д. Волков приводит немало таких
британских документов, в которых со¬
держатся всевозможные вымыслы о мни¬
мой «советской опасности». Кажется,
они сошли со страниц крикливых органов
буржуазной прессы в наши дни, а не
вытащены из глубин архивов. Как видно,
этот «тезис» усердно обыгрывался и
десятилетия назад, когда при всем жела¬
нии британских твердолобых невозмож¬
но было бы раздуть шумиху о «советских
вооружениях», планах «марша советских
танков к Ла-Маншу» и тому подобном,
на чем пытаются злостно спекулировать
пропагандистские службы НАТО в
наше время.
Автор показывает, как от кон¬
статации такой мнимой «угрозы» творцы
британской внешней политики шли к
прямым враждебным действиям против
Страны Советов. Уже в середине 20-х
годов их занимала мысль об использова¬
нии Германии в качестве орудия борьбы
против СССР. Чем дальше, тем более
интенсивными, лихорадочными станови¬
лись усилия Лондона в этом направлении.
Британская дипломатия выступала за¬
стрельщиком такой активности в капита¬
листическом мире. Убедительно рисуя
непрекращавшуюся цепь интриг практи¬
чески всех британских кабинетов против
Советской страны, автор меньше внимания
уделяет показу взаимодействия Англии
с другими странами Запада, прежде
всего с США, в организации «крестового
похода» против Советского Союза. Имело
бы смысл попытаться выявить полнее
коварную роль британской дипломатии
в организации и поддержании так назы¬
ваемого «санитарного кордона» в сосед¬
них с Советским Союзом странах Восточ¬
ной Европы, ставших объектом экспан¬
сии нацистской Германии.
Из приведенных в работе данных, отно¬
сящихся к 30-м годам, видно, что британ¬
ский комитет начальников штабов, раз¬
ведка, дипломаты начиная с 1930 г. не¬
однократно предупреждали правитель¬
ство о «надвигавшейся германской опас¬
ности», о многочисленных нарушениях
Германией Версальского договора. «Было
бы наивно утверждать, — пишет автор,—
что английские, французские политики
и их хозяева в Сити и в «Комитэ де Форж»
не понимали угрозы возрождения гер¬
манского милитаризма» (с. 314). В спе¬
циальном меморандуме Форин оффис,
представленном 30 мая 1933 г. министром
иностранных дел Дж. Саймоном кабине¬
ту, указывалось на опасности,, вытекав¬
шие из перевооружения Германии. Сам
премьер Р. Макдональд в докладной за¬
писке правительству от 8 декабря того
же года писал о такой угрозе и рекомен¬
довал выработку соответствующих пре¬
вентивных мер. На заседании кабинета
21 ноября 1934 г. был создан специаль¬
ный секретный комитет по «проблемам
перевооружения Германии». Члены коми¬
тета доложили правительству о растущей
милитаризации Германии, о «юношах,
марширующих с сотнями развернутых
знамен, с изображениями мертвых голов
и фашистской свастики, распевающих
военные песни, отравляемых философией
войны» (с. 316).
Однако правящие круги Великобрита¬
нии и Франции, ослепленные ненавистью
к коммунизму, надеялись повернуть фа¬
шистскую агрессию на Восток, против
СССР. Известно, какой вывод из доклада
специального комитета по «проблемам
перевооружения Германии» сделало само
британское правительство. Оно принялось
еще лихорадочнее добиваться канализа¬
ции фашистской агрессии в восточном на¬
правлении вместо того, чтобы встать па
путь коллективного сопротивления нару¬
шителям мира, к чему настойчиво при¬
зывал западные державы Советский
Союз.
В монографии обстоятельно показана
роль СССР как фактора мира и безопас¬
ности в условиях непрестанных махина¬
ций империалистических кругов, агрес¬
сивных приготовлений фашистских хищ¬
ников. Автор опирается на большой
документальный материал, подтверждаю¬
щий последовательный курс Советского
правительства на обуздание агрессии,
защиту мира. Те, кто рассекречивали
в Англии официальные документы, менее
всего руководствовались стремлением
пролить свет на подлинную сущность
курса, несущего ответственность за по¬
зорное пособничество захватчикам, за
188
развязывание второй мировой войны,
но факты — упрямая вещь.
Думается, содержание книги не сов¬
сем отвечает ее названию. «Тайное» пред¬
военной британской политики уже давно
стало явным. Это аргументированно до¬
казывает и сам автор. Ход исторических
событий и введенные в научный оборот
новые документы разоблачили закулис¬
ную деятельность британских правящих
кругов, обнажили ее перед общественным
мнением, перед народами.
Тема антисоветизма как рокового для
судеб мира курса во внешней политике
Англии (да и не только ее одной в ряду
других стран Запада) нашла в книге об¬
стоятельное освещение. Выявление дви¬
жущих мотивов такого курса — дело и
актуальное, и важное, и нелегкое. Пра¬
вящие круги Англии делают все возмож¬
ное, чтобы скрыть истинную правду
о целях такого курса. Но сохранить
тайну своих махинаций они, разумеется,
не в состоянии. Это относится и к настоя¬
щему времени. Снижение удельного веса
Англии в мировой капиталистической
системе не убавило рвения ее правящих
кругов на поприще антисоветских интриг.
Мотивы враждебной политики империа¬
листической реакции в отношении СССР
и сил прогресса в целом остаются неиз¬
менными. Уменьшились — и значитель¬
но — возможности зачинщиков такого
курса. Изменился мир, да и сама Англия
претерпела перемены. В какой-то степе¬
ни история может повторяться, но глав¬
ное состоит в том, что она не стоит на
месте, а движется вперед, отметая со
своего пути горе-политиков, игнорирую¬
щих реальные факты и исходящих из
авантюристических расчетов.
В. А. Матвеев
ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ НАРОДОВ АВСТРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Период
утверждения капитализма. М.: изд-во «Наука», 1981, 464 с.
Рецензируемый труд является продол¬
жением работы авторского коллектива
Института славяноведения и балканисти¬
ки АН СССР над изучением вопросов,
связанных с освободительными движе¬
ниями народов Австрийской империи *.
И хронологически и тематически он про¬
должает ранее изданную коллективную
монографию1 2. В нем рассматривается
та же проблема, только в более позднее
время — в годы утверждения капитализ¬
ма. Хронологически исследование охваты¬
1 Редколлегия: Фрейдзон В. И. (отв.
редактор), Дьяков В. А., Исламов Т. М.,
Лещиловская И. И., |Миллер И. С.|,
Мыльников А. С. Авторский коллектив:
Бондарчук В. С., Гогина К. П., Исла¬
мов Т.М., Лаптева Л. П., Пашаева Н. М.,
Трусевич С. М., Фалькович С. М., Фрей¬
дзон В. И., Чуркина И. В., Лещиловская
И. И., [Миллер И. С.|, Мыльников А. С.,
Поплыко Д. Ф., Стебит Ф. И., Досталь
М. 10.
2 См. Павленко Г. В., Русин И. И. Ос¬
вободительные движения народов Авст¬
рийской империи с конца XVIII в. до
1849 г. (рец. на кн.).— Новая и новей¬
шая история, 1981, № 2.
вает период от поражения буржуазно¬
демократической революции 1849 г. до
начала 70-х годов XIX в.
Отказываясь от страноведческого прин¬
ципа, но самым широким образом ис¬
пользуя новейшие достижения советской и
прогрессивной зарубежной историогра¬
фии по изучению стран данного региона
в целом, авторы видят свою задачу в том,
чтобы дать своего рода горизонтальный
срез исторического развития стран и на¬
родов Австрийской империи в период
утверждения капитализма. В центре их
внимания находится освободительная
борьба народов монархии Габсбургов
в условиях завершения или далеко про¬
двинувшегося процесса формирования
наций, прежде всего идейно-программные
принципы национально-освободительных
движений. При этом, руководствуясь
марксистско-ленинским методом иссле¬
дования, они рассматривают национально-
освободительные движения в тесной
взаимосвязи с экономическими и социаль¬
ными проблемами, со всей общественной
жизнью народов Дунайского бассейна.
Такой подход дает возможность автор¬
скому коллективу по-новому решить це¬
лый ряд тем. Книга заставляет задумать
189
ся над поставленными в ней вопросами и,
несомненно, послужит стимулом для
дальнейшей еще более углубленной раз¬
работки исторического развития народов
Австрийской империи в период утверж¬
дения капитализма. Разный уровень моно¬
графического исследования разрабаты¬
ваемых в работе проблем не мог не отра¬
зиться и на ее характере в целом. Одни
вопросы в ней освещены более глубоко и
убедительно, другие — менее, третьи —
только намечены или поставлены. В вве¬
дении авторы сами отмечают определен¬
ную неровность изложения отдельных
проблем (с. 7).
В книге аргументированно опровер¬
гается миф реакционной историографии
о якобы «образцовом» обществе наций под
сенью короны Габсбургов, раскрывается
вся абсурдность попыток современной
буржуазной пропаганды изобразить Габ¬
сбургскую монархию идеальным много¬
национальным государством, своего рода
эталоном для объединения Европы.
В первых двух главах дается общая
оценка исследуемой исторической эпо¬
хи, характеризуются социальные пе¬
ремены и расстановка политических сил
в],Габсбургской монархии после револю¬
ции 1848— 1849 гг., определяются общие
условия развития национальных движе¬
ний народов Австрийской империи. В пол¬
ном соответствии с ленинскими оценками
авторы исследуют социальные пе¬
ремены, противоречивый характер эко¬
номического и политического развития
Австрийской империи после поражения
революции в 1849 г., подчеркивают, что
только австро-венгерское соглашение
1867 г. завершило начавшуюся в 1848 г.
эпоху буржуазных революций в Дунай¬
ской империи, установив в обеих полови¬
нах двуединой монархии буржуазные по
существу и конституционные по форме
порядки. Тем самым был открыт опреде¬
ленный простор для развития капитали¬
стического производства, для окончатель¬
ного утверждения буржуазных отноше¬
ний и повсеместного распространения их
во всех уголках монархии.
Вместе с тем соглашение 1867 г., отме¬
чается в монографии, было не чем иным,
как верхушечным сговором господствую¬
щих классов двух сильнейших из десяти
наций империи, что сделало неизбежным
длительное сохранение национального
гнета и других пережитков феодализма
и абсолютизма в государственно-полити¬
190
ческом строе монархии, а также в эконо¬
мической структуре обеих ее частей. Воз¬
высив две нации над остальными, согла¬
шение закрепило национальный гнет в
качестве органической части системы дуа¬
лизма. Между господствующими нация¬
ми, с одной стороны, и подчиненными —
с другой, пролегла глубокая пропасть,
а противостояние их друг другу стало
постоянным фактором жизни как монар¬
хии в целом, так и каждой ее части. Этот
способ решения проблемы государствен¬
ного устройства Австрийской импе¬
рии закрыл путь для завершения демокра¬
тических преобразований как в сфере со¬
циальной, так и национальной (с. 231).
То, что буржуазные преобразования в
монархии Габсбургов произошли «свер¬
ху», с сохранением огромного тормозя¬
щего влияния аристократии, династии,
церкви, военщины, бюрократии, делало
неизбежной освободительную борьбу
общедемократического характера, т. е.
борьбу за устранение полуфеодальной
эксплуатации крестьянства, за полити¬
ческие свободы и равноправие, введение
всеобщего избирательного права, за лик¬
видацию национального гнета.
В связи с этим центральное место в ис¬
следовании занимает сравнительный ана¬
лиз идейно-политических принципов и
программ национальных движений в Ду¬
найском бассейне. Авторы подчеркивают,
что в период утверждения капитализма
в монархии Габсбургов по сравнению с до¬
революционным временем происходили
заметные изменения в составе сил и об¬
щественной базе национальных движе¬
ний. Это было время, когда на первый
план социально-политической борьбы в
Австро-Венгрии выдвигалась националь¬
ная буржуазия — либо непосредственно
(Чешские земли), либо в значительной
мере в лице интеллигенции, представляв¬
шей ее интересы. Повсеместно росла ак¬
тивность городских масс — от буржуазии
до плебейских «низов». Тем не менее об¬
щественное движение народов Габсбург¬
ской монархии в третьей четверти XIX в.
не имело революционного ведущего
класса.
В книге сделана попытка дать ответ
на вопрос, почему даже после катастро¬
фы у Садовой в 1866 г. ни одна из угне¬
тенных Габсбургами наций (имеются в
виду доминирующие в ней в то время со¬
циально-политические силы) не восполь¬
зовалась бедственным положением монар¬
хии, чтобы сбросить вековое иго. Авторы
объясняют это рядом причин: спадом ре¬
волюционной ситуации еще в начале
60-х годов, социально-экономическими
интересами крупной буржуазии непол¬
ноправных наций, а также международ¬
ной обстановкой, при которой каждый из
отколовшихся от империи народов дол¬
жен был считаться с угрозой поглощения
со стороны могущественных и агрессив¬
ных соседей, прежде всего немецко-
прусской монархии. Это побуждало на¬
роды монархии Габсбургов выбирать
меньшее зло и способствовало усилению
влияния политики либералов, воплоще¬
нием которой были принципы дуализма
и австрофедерализма. Поэтому либераль¬
но-консервативные блоки стали характер¬
ной чертой жизни некоторых славянских
стран, а в Венгрии этот блок стал базой
политики компромисса с Габсбургами.
В таких условиях только революцион¬
ная демократия в Австро-Венгрии, пред¬
шественница революционной социал-де¬
мократии, отмечают авторы, боролась за
социальную справедливость и националь¬
ную независимость. В монографии до¬
вольно детально освещается процесс фор¬
мирования национально-радикальных те¬
чений в освободительном движении наро¬
дов монархии Габсбургов в конце 60 —
начале 70-х годов XIX в. Большое вни¬
мание уделено также отношению русских
революционеров-демократов к освободи¬
тельной борьбе народов Австрийской им¬
перии, их связям с революционной демо¬
кратией Дунайского бассейна, значению
их идей для укрепления революционных
сил национально-освободительных дви¬
жений. Но влияние революционной де¬
мократии ограничивалось главным обра¬
зом периферийными областями Габсбург¬
ской монархии, где меньше были раз¬
виты капиталистические отношения,
к тому же она была сравнительно слабой,
чтобы оказать значительное влияние на
освободительную борьбу народов Ав¬
стро-Венгрии.
Только растущий рабочий класс, под¬
черкивается в монографии, мог стать той
общественной силой, чья историческая
миссия состояла в уничтожении социаль¬
ного и национального гнета. Рабочему
движению конца 60 — начала 70-х годов
XIX в. в Австро-Венгрии и его отношению
к национальной проблеме посвящена
специальная глава. Появление органи¬
зованного рабочего социалистического
движения, отмечают авторы, имело исто¬
рическое значение для судеб националь¬
ных движений в Австро-Венгрии. В кни¬
ге проанализированы как успехи в рас¬
пространении идей интернационализма,
так и слабости и ошибки рабочего движе¬
ния Австро-Венгрии третьей четверти
XIX в. На наш взгляд, уместно было, го¬
воря о позиции в национальном вопросе
одного из лидеров австрийской социал-
демократии Г. Обервиндера, дать кри¬
тику его ошибочных взглядов выдаю¬
щимся украинским писателем и револю¬
ционером И. Я. Франко.
Монография завершается главой, по¬
священной формированию наций в
Австрийской империи. Авторы прослежи¬
вают главные закономерности и особен¬
ности формирования нации у чехов, сло¬
венцев, венгров, хорватов, сербов, слова¬
ков, румын, поляков, украинцев. История
Австро-Венгрии, заключают они, показа¬
ла несостоятельность буржуазно-национа¬
листического пути и метода решения на¬
циональных проблем Центральной и
Юго-Восточной Европы. Все большее обо¬
стрение национальных противоречий
в двуединой монархии в период империа¬
лизма, в конце XIX — начале XX в.,
привело к параличу парламентского уст¬
ройства Австрии и к задержке общест¬
венно-политического развития Венгрии.
Непрерывная борьба за те или иные уступ¬
ки в национальной области, за эконо¬
мические интересы разных групп бур¬
жуазии отравляла общественную атмо¬
сферу в Австро-Венгрии национализмом,
острые внутренние противоречия ослабля¬
ли международные позиции Австро-Венг¬
рии и толкали ее правящие круги к поли¬
тическим и военным авантюрам. Поли¬
тическое устройство Австро-Венгрии
закрывало возможность демократической
альтернативы, и распад монархии поэтому
был закономерным итогом ее развития
(с. 427).
В заключение несколько критических
замечаний. К сожалению, авторскому кол¬
лективу не удалось достичь разумных про¬
порций между конкретным материалом
и теоретическими выводами и обобщения¬
ми. Так, параграф об экономическом раз¬
витии Австрийской империи в период ут¬
верждения капитализма (с. 56—76) явно
перегружен цифровым материалом. Здесь
гораздо рациональнее было бы прибег¬
нуть к составлению таблиц п диаграмм,
которые показывали бы динамику разви-
191
тия капитализма в 50—60-е годы XIX в.
в Чехии, Австрии, Венгрии и других час¬
тях империи. Встречаются повторения.
Одни и те же цитаты приводятся дважды
(с. 38 и 225), а то и трижды (с. 237, 299,
333). Вместе с тем следует сказать, что
коллективный труд советских историков
выполнен на высоком профессиональном
уровне и заслуживает самой положитель¬
ной оценки.
Г. В. Павленко, И. И. Русин
В. Г. Рупец. ХРИСТИАНСКОЕ ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ ФРАНЦИИ В ГОДЫ
V РЕСПУБЛИКИ 1958—1978. М.: изд-во «Наука», 1980, 272 с.
В монографии старшего научного сот¬
рудника Института международного ра¬
бочего движения АН СССР к.и.н.
В. Г. Рупеца прослеживается эволюция
христианского профсоюзного движения
в годы V Республики, особенности его
идеологии и практической деятельности.
Работа основана на тщательном изучении
широкого круга источников: документов
христианских профсоюзов, выступлений
и заявлений их лидеров, различных пе¬
риодических изданий, значительная часть
которых впервые используется в нашей
научной литературе.
Автор показывает причины перестрой¬
ки в годы V Республики Французской
конфедерации христианских трудящихся
(ФКXT), обострение дискуссии в хрис¬
тианском профдвижении между «эволю¬
ционистами» и «традиционалистами», клю¬
чевым элементом которой была проблема
деконфессионализации Ч Своего апогея
эта борьба достигла на чрезвычайном
съезде ФК XT в ноябре 1964 г., принявшем
новый устав конфедерации, в котором от¬
сутствовали ссылки на «социальную хри¬
стианскую мораль», как основу деятель¬
ности профсоюзов. Съезд провозгласил
создание Французской демократической
конфедерации труда (ФДКТ), которая до
1971 г. сохраняла двойное название —
ФДКТ (ФКXT). Консервативное мень¬
шинство не согласилось с решениями
съезда и выделилось в ФК XT («сохраняю¬
щуюся»). Тем самым был осуществлен рас¬
кол христианского профсоюзного движе¬
ния во Франции и возникли два новых
профобъединения, эволюция которых по¬
шла различными путями.
ФК XT избрала идеологическую ориен¬
тацию на традиционное социальное уче«
1 Деконфессионализация — отказ от
религиозного характера профобъедине¬
ния и превращение его в светскую орга¬
низацию.
ние католической церкви. Основные тео¬
ретические установки этого профцентра
были изложены в так называемой Вен-
сснской (1955 г.) программе, в которой
декларировалась желательность перехода
к «социальной и экономической демокра¬
тии», но вместе с тем решительно отвер¬
галась всякая реальная борьба за
существенное преобразование капитали¬
стического общества и содержалась ориен¬
тация на осторожный буржуазный рефор¬
мизм. На практике ФК XT последователь¬
но выступает за проведение политики со¬
циального партнерства, за постоянный
диалог между трудящимися и предприни¬
мателями. В работе справедливо отмеча¬
ется, что ФК XT является в современном
профсоюзном движении «идеологической
наследницей консервативных традиций
христианского синдикализма Франции,
проводником идеологического влияния
буржуазии на рабочий класс этой стра¬
ны» (с. 117).
Гораздо более сложную эволюцию про¬
делала ФДКТ. Деконфессионализация
повлекла за собой укрепление антикапи-
талистических настроений в этом проф-
центре, который стал принимать более
активное участие в забастовочной борьбе.
Его руководство учитывало растущее не¬
довольство трудящихся социальной по¬
литикой голлизма. ФДКТ пошла на сбли¬
жение и сотрудничество с крупнейшим
профцентром Франции — Всеобщей кон¬
федерацией труда (ВКТ).
Поиски новой идеологической платфор¬
мы ФДКТ развивались в направлении
«от религии к социализму». В идеологи¬
ческих дискуссиях 1965—1968 гг. выяви¬
лось постепенное ослабление воздействия
идейно-теоретического наследия христи¬
анского синдикализма и усиление влияния
идей западноевропейской социал-де¬
мократии. Огромное воздействие на даль¬
нейшую эволюцию доктрины этого проф-
192
центра оказали социально-политические
битвы мая — июня 1968 г.
Автор ярко рассказывает об участии
ФДКТ в событиях «красного мая» — эти
страницы относятся к лучшим в его кни¬
ге 2. Хотя ФДКТ и не сразу включилась
в борьбу, она довольно быстро поняла,
что «речь идет о том, чтобы нанести удар
экономическим, социальным и полити¬
ческим структурам капиталистического
общества» (с. 175). Отражая устремления
новых средних слоев и части рабочего
класса, ФДКТ выдвигала требования га¬
рантий различных прав трудящихся, ори¬
ентировала своих сторонников на борьбу
за «самоуправление», завоевание «рабо¬
чей» и «профсоюзной власти». Несмотря
на непоследовательность и колебания,
ФДКТ в целом заняла антимонополисти¬
ческие позиции, включилась в массовую
борьбу на стороне левых сил.
Лозунг борьбы за «самоуправление»,
выдвинутый во время майско-июньской
забастовки 1968 г., превращается в осно¬
вополагающий элемент антикапиталисти-
ческой доктрины ФДКТ. Эта ориента¬
ция была закреплена на ее XXXV съезде
в мае 1970 г., отразившем усиление недо¬
вольства французских трудящихся систе¬
мой государственно-монополистического
капитализма, рост их тяги к социализму.
Новая платформа конфедерации стимули¬
ровала ее участие в антимонополисти¬
ческом движении, способствовала расши¬
рению ее связей с организациями трудя¬
щихся, стоящими на позициях последо¬
вательной классовой борьбы.
В исследовании обстоятельно раскры¬
ваются различные аспекты перестройки
ФДКТ. Автор тщательно анализирует
изменение ее идеологии и практики. Од¬
нако, по нашему мнению, этот процесс
рассматривается как «вещь в себе», в не¬
которой изоляции от общего контекста со¬
циально-политической борьбы во Фран¬
ции. Такой подход не позволяет в долж¬
ной степени раскрыть факторы эволю¬
ции ФДКТ. Думается, что в этой связи
стоило бы обратить внимание на общую
перестройку партийно-политической
структуры во Франции в середине 60 —
начале 70-х годов и, в частности, на кри¬
2 См. также Рупец В. Г. Профсоюзы в
борьбе за социальный прогресс.— В кн.:
Трудовая Франция против власти моно¬
полий. Майско-июньские события 1968 г.
и дальнейшее развитие классовой борь¬
бы. М., 1973.
зис Народно-республиканского движения,
партии католического толка, которая пол¬
ностью прекратила свое существование в
1967 г., на перестройку и обновление со¬
циалистической партии. Развитие ФДКТ
было также связано с возможностями и
перспективами союза левых сил, являв¬
шегося столь важным фактором полити¬
ческой обстановки во Франции в середи¬
не 70-х годов.
В. Г. Рупец уделяет большое место
анализу доктрины «самоуправляющегося
демократического социализма» ФДКТ.
Содержащиеся в ней цели делают ФДКТ
объективным союзником революционных
организаций трудящихся. Вместе с тем
в концепциях ФДКТ видно влияние
анархо-синдикализма, ее лидеры игно¬
рируют или тенденциозно истолковывают
опыт реального социализма. В книге со¬
держится развернутая критика мелкобур¬
жуазных анархистских воззрений теоре¬
тиков ФДКТ на функционирование
социалистической демократии, недооце¬
нивающих роль революционной партии
рабочего класса и государства.
Растущий интерес ФДКТ к крупным
социально-политическим проблемам при¬
вел к отказу конфедерации от традицион¬
ной аполитичности французских синдика¬
тов. Она с первых лет своего существова¬
ния стремилась активно воздействовать на
развитие политических событий. В этом
отношении определенный качествен¬
ный скачок в деятельности профцентра
был связан с майско-июньскими события¬
ми 1968 г., когда ФДКТ публично поддер¬
жала П. Мендес-Франса как возможного
кандидата на пост главы временного пра¬
вительства и призвала трудящихся голо¬
совать за представителей некоммунисти¬
ческой левой на парламентских выборах.
Постепенно симпатии руководства конфе¬
дерации все более явно отдавались со¬
циалистической партии. Развивая контак¬
ты с социалистами, оно поставило зада¬
чу активной борьбы за укрепление в
рабочем движении Франции «самоуправ-
ленческого течения». На различных вы¬
борах ФДКТ в 70-е годы неизменно стре¬
милась всемерно способствовать победе
левых сил. Особую важность лидеры
ФДКТ придавали парламентским выбо¬
рам 1978 г., активно выступая за победу
союза левых сил.
Кризис союза левых сил и крушение
надежд на его победу на парламентских
выборах оказали негативное влияние на
7 Новая и новейшая история, № 1
193
позицию ФДКТ. Ее руководство прекра¬
тило всякие контакты с ФКП на выс¬
шем уровне. Ссылаясь на отсутствие по¬
литических перспектив, руководство
ФДКТ решило «деполитизировать» ее
деятельность. Конфедерация прекратила
дискуссию вокруг доктрины «самоуправ¬
ляющегося демократического социализ¬
ма», стала уклоняться от участия в круп¬
ных выступлениях трудящихся. Был сде¬
лан упор на удовлетворение их насущных
интересов при помощи так называе¬
мой «договорной политики». Заметно воз¬
росли трудности в налаживании сотруд¬
ничества между ФДКТ и В КТ, хотя пол¬
ного разрыва между ними не произошло.
В этой сложной обстановке значительная
часть членов ФДКТ проявила понимание
того, что интересы трудящихся требуют
углубления антикапиталистической стра¬
тегии конфедерации, развития сотрудни¬
чества с В КТ и развертывания широкой
антимонополистической борьбы.
В книге содержится обширный факти¬
ческий материал и большинство сообра¬
жений и выводов автора убедительно ар¬
гументировано. Впрочем, по ходу чте¬
ния возникает одно возражение.
В. Г. Рупец упорно включает современ¬
ную Французскую демократическую кон¬
федерацию труда в христианское профсо¬
юзное движение. Пытаясь обосновать по¬
добный подход, он пишет, что развитие
этого профцентра в 60-е и 70-е годы про¬
исходило при самом бережном отношении
к историческим традициям и в духе со¬
блюдения исторической преемственности
(с. 12), и утверждает, что «образование
ФДКТ не означало ее полного и оконча¬
тельного разрыва с традициями христи¬
анского синдикализма» (с. 52).
Все это так, и тем не менее его аргумен¬
тация недостаточна. Сам исследователь
отмечает, что с 1971 г. ФДКТ оконча¬
тельно утратила всякие формальные кон¬
фессиональные признаки (с. 72). Ну а
неформальные? Сохранила ли антикапи-
талистическая доктрина «самоуправляю-
щего демократического социализма»
связь с социальным учением католиче¬
ской церкви? Думается, что нет. Что ка¬
сается борьбы ФДКТ за удовлетворение
насущных требований трудящихся, то
она не соответствует позициям церкви.
Нынешняя ФДКТ, считающая себя ча¬
стью левых сил, уже не придерживается
политической ориентации на католиче¬
скую церковь. Но в таком случае не суще¬
ствует и оснований включать современ¬
ную ФДКТ в христианский синдикализм.
Представляется совершенно справедливой
характеристика, которую В. Г. Рупец
дает современной ФДКТ: «Это профсоюз¬
ная организация, пытающаяся вести
борьбу против капиталистической эк¬
сплуатации на базе противоречивой, в тео¬
ретическом отношении весьма путаной ре¬
формистской программы» (с. 256—257).
Исходя из этой характеристики, очевидно,
в последующих работах более целесооб¬
разно рассматривать ФДКТ после 1971 г.
как профсоюзную организацию рефор¬
мистского толка, своеобразно соединив¬
шую элементы и «левого», и правого оппор¬
тунизма.
Монография является интересньш ис¬
следованием развития важного течения
в профсоюзном движении Франции. Она
существенно обогащает наши знания по
истории французского рабочего движе¬
ния, позволяет лучше понять возможности
развертывания антимонополистической
борьбы на современном этапе.
М. М. Нарийский
В. В. Галкин. НАУКА ИЛИ УТОПИЯ! Опыт исследования социалистических учений
последователей Р. Оуэна в Англии 20—40-х гг. XIX в. М.: изд-во «Мысль», 1981, 192 с.
Английский утопический социализм —
один из важнейших теоретических источ¬
ников марксизма — постоянно находится
в поле зрения советских исследователей.
Только за последнее десятилетие опубли¬
кован ряд интересных работ советских
авторов, где рассматриваются социалисти¬
ческие учения, сформировавшиеся на
английской почве в различные эпохи х.
1 См., например: Торицын Т. М. Уче¬
ние Роберта Оуэна и его влияние на
распространение и развитие социалисти¬
ческих идей. Рязань, 1972; его же: Ро¬
берт Оуэн — предшественник научного
194
Вместе с тем еще далеко не все направ¬
ления в истории английской социалисти¬
ческой мысли изучены с достаточной об¬
стоятельностью и глубиной. В частности,
это относится к той школе английских
социальных мыслителей первой полови¬
ны XIX в., которая, развивая учение
Р. Оуэна, использовала теорию трудовой
стоимости А. Смита и Д. Рикардо как
теоретическую основу для обоснования
социализма.
В изучении теоретического наследия
представителей этой школы существует
пробел, и его во многом восполняет моно¬
графия к.и.н. В. В. Галкина. По суще¬
ству, это первое в советской историогра¬
фии обстоятельное исследование на ука¬
занную тему. Работа написана на основе
широкого круга нового материала, по¬
черпнутого из социалистической и де¬
мократической прессы 20—40-х годов
XIX в., а также из малоизвестных ар¬
хивных документов. В ней дан крити¬
ческий анализ всех основных произведе¬
ний У. Томпсона, Дж. Грея, Т. Эдмонд¬
са и Дж. Брея как наиболее выдающихся
последователей Р. Оуэна в Англии. Каж¬
дый из упомянутых социалистов оставил
свой след в развитии социалистической
мысли и в истории английского рабочего
движения. Все вместе они составили
идейное направление, принадлежавшее
к предшественникам научного комму¬
низма.
Научная и политическая актуальность
исследования социалистических учений
этих мыслителей обусловлена предпри¬
нимавшимися еще при жизни Ф. Энгель¬
са и продолжающимися до сих пор по¬
пытками буржуазных и реформистских
историков противопоставить взгляды анг¬
лийских социалистов оуэновской школы
учению К. Маркса и Ф. Энгельса, при¬
писать Томпсону, Брею и другим науч¬
ные открытия, которыми мир обязан ос¬
новоположникам научного коммунизма,
а их самих изобразить чуть ли не плагиа¬
коммунизма. М., 1975; Туполева Л. Ф9
Социалистическое движение в Англии в
80-е годы XIX века. М., 1973; Подмар¬
ков В. Г. Роберт Оуэн — гуманист и мыс¬
литель. М., 1976; Неманов И. Н. Некото¬
рые итоги и проблемы изучения Роберта
Оуэна.— В кн.: История социалистиче¬
ских учений. М., 1976, с. 113—139; Оси-
новский И. Н. Томас Мор: утопический
коммунизм, гуманизм, реформация. М.,
1978; Павлова Т. А. Джон Беллере и анг¬
лийская социально-экономическая мысль
второй половины XVII века. М., 1979.
торами, присвоившими себе чужие за¬
слуги.
Правильный научный ответ на вопрос
о соотношении марксизма и учений по-
следователрй Роберта Оуэна приобретает
в этой связи серьезное значение, служит
средством разоблачения одного из излюб¬
ленных приемов современной буржуазной
марксологии и историографии, а именно—
фальшивой версии, распространяемой ими
о неоригинальности марксистского уче¬
ния, о мнимой идентичности воззрений
К. Маркса и Ф. Энгельса и идей социа¬
листов-утопистов.
С этой точки зрения монография В. В.
Галкина является достойным ответом на
попытки буржуазных и реформистских
авторов фальсифицировать историю марк¬
сизма. Автор раскрыл главные аспекты
теоретической и практической деятельно¬
сти английских социалистов и дал марк¬
систскую оценку их учений, обосновав
вывод, что последователи Р. Оуэна внес¬
ли существенный вклад в развитие социа¬
листической мысли. В своих работах они
пытались дать новое для своего времени
теоретическое обоснование социализма,
используя в этих целях теорию трудовой
стоимости. В этом плане они оказались
значительно выше своих предшественни¬
ков, английских утопистов XVIII в., не¬
достаточно принимавших во внимание
экономический фактор, законы производ¬
ства и распределения.
Полученные результаты конкретного
анализа социалистических учений после¬
дователей Р. Оуэна позволили В. В. Гал¬
кину сделать и другой вывод: их произве¬
дения отнюдь не были тем универсальным
источником, из которого К. Маркс и
Ф. Энгельс будто бы почерпнули осново¬
полагающие идеи. Это относится ко всей
совокупности их взглядов, включая и эко¬
номические, по части которых они внесли
наиболее ценный вклад в развитие социа¬
листической мысли.
Весьма плодотворной является попытка
автора проследить влияние идей ранних
английских социалистов оуэновской шко¬
лы на самого Оуэна. На основе анализа
первоисточников В. В. Галкин показал,
что Р. Оуэн многое заимствовал у своих
учеников и под их влиянием сделал шаг
но пути сближения с рабочим движением.
Важное место в работе занимает осве¬
щение роли последователей Р. Оуэна и
его самого в рабочем движении. Автор
показал, что оуэнизм не остался за преде¬
7*
195
лами сознания того класса, условиями
существования и борьбой которого он был
вызван к жизни. В 20—40-х годах XIX в.
и самим Оуэном, и многочисленными его
учениками были предприняты настойчи¬
вые попытки соединить теорию с практи¬
кой, связать социализм с рабочим движе¬
нием и превратить оуэновский коммунис¬
тический идеал в знамя борьбы англий¬
ских трудящихся за их социальное осво¬
бождение.
Монография не лишена, на наш взгляд,
и некоторых недостатков.
В первой ее главе автор уделяет мало
внимания обстановке классовой борьбы,
из которой вырастали социалистические
теории. Целесообразно было бы, если не
решить, то хотя бы поставить проблему
интернациональных связей английского
утопического социализма с социалистиче¬
скими учениями в других странах (США,
Франция), что весьма важно для развен¬
чания тезиса буржуазных и лейборист¬
ских историков об исключительности и
обособленности английской социалисти¬
ческой мысли.
Исследование В. В. Галкина воспол¬
няет пробел в изучении истории раннего
английского социализма. Оно привлечет
внимание широкого круга читателей.
М. И. Михайлов
Д. М. Туган-Барановский. НАПОЛЕОН И РЕСПУБЛИКАНЦЫ. |Из истории рес¬
публиканской оппозиции во Франции в 1799—1812 гг.). Саратов: изд-во Саратовского
ун-та, 1980, 220 с.
Монография Д. М. Туган-Барановско-
го — первое советское исследование рес¬
публиканской оппозиции, охватывающее
весь период Консульства и годы Им¬
перии (1799—1812 гг.).
Наполеоновское время— один из важ¬
ных периодов новой истории, определив¬
ший развитие в XIX в. не только Франции,
но и всего европейского континента,—
всегда привлекало внимание историков
разных стран и политических направле¬
ний. Об этом свидетельствует появление
различных работ к 200-летию со дня рож¬
дения Наполеона I в 1969 г. Круг вопро¬
сов, изучаемых специалистами бонапар¬
тистской эпохи, постоянно расширяется.
Состоявшийся в Дижоне в 1979 г. кол¬
локвиум, посвященный памяти Ж. Ле¬
февра, на котором были заслушаны раз¬
нообразные доклады по наполеоновской
тематике, продемонстрировал усиление
интереса ученых к анализу социально-
экономических процессов во Франции
этого периода. Однако на коллоквиуме
подчеркивалось, что это время изучено
далеко не полностью. В данной связи
книга доцента Саратовского университе¬
та к.и.н. Д. М. Туган-Барановского о ре¬
спубликанском движении при бонапар¬
тистской диктатуре представляет боль¬
шой интерес. В ней отмечаются два об¬
стоятельства, мешавшие историкам за¬
няться изучением проблемы. Во-первых,
это «легенда», созданная самим Наполео¬
196
ном, о том, что его режим опирался на
чрезвычайно широкую социальную базу,
исключавшую фактически всякую воз¬
можность противодействия. Во-вторых,
запрещение антибонапартистской пропа¬
ганды в годы Июльской монархии и в
период Второй империи закрыло истори¬
кам доступ к необходимым источникам.
Только во времена Третьей республики
начинается исследование республикан¬
ских настроений. Но до сих пор лишь от¬
дельные аспекты темы находили отраже¬
ние в трудах ученых. В своих работах, по¬
священных в целом другим вопросам,
советские историки Е. В. Тар ле,
А. 3. Манфред, В. М. Далин, М. И. Ко¬
вальская, В. Г.Сироткин касалисьпробле-
мы взаимоотношений республиканцев с
Наполеоном. Но изучение республикан¬
ской оппозиции в годы Консульства и
Империи представляет и специальный ин¬
терес, поскольку помогает глубже понять
истоки бонапартизма, особенности его
идеологии, характер наполеоновской дик¬
татуры и уточнить, какие слои поддержи¬
вали этот режим.
Книга написана на основе большого ко¬
личества источников. Перед автором сто я-
ли немалые трудности, так как сведения
о сопротивлении деспотизму Бонапарта
рассеяны по многим изданиям. Д. М. Ту¬
ган-Барановский привлек множество ред¬
ко используемых публикаций, материалы,
обнаруженные им в советских архивах,
документы из Национального архива
Франции, из библиотеки Ватикана, прог¬
раммные заявления деятелей республи¬
канского движения. Ценным дополнением
к этому является обширная мемуарная
литература.
Основная мысль, проходящая через
всю монографию, заключается в том, что
защитниками республиканской традиции
были активные деятели революции, преж¬
де всего якобинцы и бабувисты.
Исследование начинается с рассмотре¬
ния демократического движения накану¬
не переворота 18 брюмера. Д. М. Туган-
Барановский прослеживает борьбу двух
враждебных политических группировок
(якобинцев и термидорианцев) и выясня¬
ет масштабы демократической оппозиции
в годы Директории. Он приходит к вы¬
воду, что левые элементы представляли
все еще влиятельную силу. Анализируя
обстановку, сложившуюся во Франции
перед переворотом 18 брюмера, автор
показывает, что «бонапартистский режим
был продуктом внутреннего развития»
во Франции (с. 187). В самой среде терми¬
дорианцев возникло идейное течение во
главе с Сиейесом и Талейраном, боров¬
шимися за установление твердого поряд¬
ка. Представляет интерес замечание о
том, что если в устойчивой и сильной влас¬
ти нуждалась термидорианская буржуа¬
зия для защиты своей собственности как
от левых сил, так и роялистов, то в кон¬
кретной ситуации того времени переворот
18 брюмера был направлен против яко¬
бинцев, которым выборы 1799 г. принес¬
ли успех и которые пытались посредством
активной пропаганды во вновь открывшем¬
ся якобинском клубе оказывать давление
на Директорию. Дело заключалось «не
просто в смене бездарных правителей,—
пишет Д. М. Туган-Барановский,— а в
изменении всего государственного зда¬
ния Франции на самых консервативных
началах» (с. 28).
Любопытны приведенные в работе от¬
зывы о Наполеоне наиболее левых пред¬
ставителей демократического лагеря —
Г. Бабефа, С. Марешаля, Ф. Буонар¬
роти. От всеобщего поклонения республи¬
канцев Наполеону, как спасителю рес¬
публики в дни 13 вандемьера и 18 фрюк-
тидора, их отличала критическая оценка
многих сторон поведения Бонапарта, осо¬
бенно во время итальянской кампании.
В монографии собран обширный мате¬
риал о трех якобинских заговорах
1800 г. — Шапеля, Арена и Шевалье.
Автор полемизирует с встречающимся до
сих пор в литературе утверждением о
«мнимости» этих заговоров, будто бы
спровоцированных министром полиции
Фуше. Рассматривая в деталях события,
он констатирует, что, хотя Фуше и при¬
бегал к провокациям с целью ускорить
выступление якобинцев, эти заговоры
действительно имели место и выявляли
демократическую оппозицию режиму. Су¬
щественным в их трактовке является суж¬
дение Д. М. Туган-Барановского о их
связи с революционным движением более
ранних лет. Он усматривает в них попыт¬
ку возрождения якобинско-бабувистской
организации в новых условиях.
В первые годы Консульства происхо¬
дит ужесточение диктатуры Наполеона.
5 января 1801 г. был издан первый се-
натус-консульт, принятый без участия
собраний, по которому подлежали вы¬
сылке 130 видных деятелей революции.
Введение в практику сенатус-консультов
позволило Бонапарту позже пересмот¬
реть и саму конституцию 1799 г.
При освещении республиканской оппо¬
зиции в годы стабилизации бонапартист¬
ского режима (1801—1804 гг.) внимание
автора сосредоточивается на сопротив¬
лении авторитарным преобразованиям
Наполеона со стороны членов Трибуната
и Законодательного корпуса, а также на
наиболее значительном заговоре в армии
в 1802 г., связанном с именем республи¬
канского генерала Симона. Он справед¬
ливо видит в складывании оппозиции
парламентариев, вдохновлявшейся «идео¬
логами»— Б. Констаном, Шенье, Дону,
признак разрыва Бонапарта с частью
либералов, бывших «брюмерианцев».
Много уточнений вносит Д. М. Ту¬
ган-Барановский в освещение деятельно¬
сти тайного антибонапартистского «Об¬
щества филадельфов», подготовившего, по
его мнению, два заговора генерала
Мале — в 1808 и в 1812 гг., явившихся
самым активным проявлением борьбы рес¬
публиканцев в период Империи. Их исто¬
рия занимает центральное место в книге.
Выразительны портреты убежденного
якобинца Мале и его ближайшего окру¬
жения в «Обществе филадельфов», ядро
которого составляли якобинцы и бабу¬
висты. Автор подчеркивает отличие ло¬
зунгов Мале от предыдущих антибона-
партистских выступлений. В программе
Мале учитывался наметившийся кризис
197
Империи, выражавшийся в растущем не¬
довольстве буржуазии непрерывными вой¬
нами и континентальной блокадой. По¬
этому в его заявлениях наряду с требова¬
нием восстановления республики содер¬
жалось обещание в случае успеха заго¬
вора прекратить войну и достичь проч¬
ного мира. Причастность «Общества фи-
ладельфов» к заговору Мале 1808 г. не
оспаривалась в литературе. Однако до
сих пор было неясно, участвовало ли оно
в заговоре в 1812 г. Д. М. Туган-Баранов-
ский положительно отвечает на этот во¬
прос и в подтверждение этого приводит
ряд доказательств. О контактах Мале
с обществом, по его мнению, свидетель¬
ствует поразительный успех заговорщи¬
ков в начале выступления, арестовавших
крупнейших сановников Империи. Кон¬
такты Мале во время его тюремного за¬
ключения с активными участниками
республиканской оппозиции, связанными
с «филадельфами», якобинцем Э. Демайо,
республиканскими генералами Лагори и
Гидалем также подтверждают то, что
Мале был не одинок.
Освещение борьбы «филадельфов» с На¬
полеоном было бы неполным без анализа
неутомимой конспиративной деятельности
Ф. Буонарроти. Автор поддерживает
предположение об участии Буонарроти
в заговоре Мале 1812 г. и, раскрывая его
выдающуюся роль в европейском рево¬
люционном движении тех лет, подробно
рассматривает созданное им в 1809—
1811 гг. из «филадельфов» «Общество вы¬
сокодостойных мастеров», благодаря кото¬
рому республиканская традиция эпохи
революции была передана новому поколе¬
нию. Буонарроти старался придать об¬
ществу международный характер. О его
стремлении к сплочению революционных
сил красноречиво свидетельствует «мис¬
сия» Андриана в Италии, о которой
обстоятельно рассказывается в книге.
В работе подчеркивается особенность
положения антибонапартистского движе¬
ния. В условиях диктатуры Наполеона,
полагавшего, что в государстве не должно
быть официальной оппозиции, оно в ос¬
новном проявлялось в форме тайных
обществ. Якобинцы, делавшие попытки
привлечь к себе массы, были вынуждены
из-за узости социальной базы устраивать
заговоры, поскольку, отмечается в книге,
«собственнические слои поддерживали
правительство», а санкюлоты были пассив¬
ны. Все время имея в виду тайный харак¬
198
тер деятельности республиканцев в тот пе¬
риод, автор очень осмотрителен в обоб¬
щении отдельных случаев недовольства
режимом.
В обстановке мощи бонапартизма, ес¬
тественно, большую роль в сопротивле¬
нии Наполеону должна была играть ар¬
мия. В монографии дана обстоятельная
характеристика демократически настроен¬
ных генералов Дельма, Моро, Лекурба,
Симона, Бернадотта и др. Однако, на наш
взгляд, слишком категорично звучит ут¬
верждение о республиканизме Моро и
Бернадотта. По признанию самого автора,
этих генералов отличали честолюбивые
планы. Позиция Моро накануне перево¬
рота 18 фрюктидора была очень неясной.
К тому же такие авторитетные историки,
как Ж. Лефевр и Ж.- Р. Сюратто, оспа¬
ривают республиканизм последнего.
Д. М. Туган-Барановский не касается
левой оппозиции Наполеону на закате
Империи в 1813—1815 гг., объясняя это
тем, что она порождалась не столько внут¬
ренними причинами, сколько внешним
фактором. Тем не менее, очевидно, был бы
интересен анализ «взрыва» республикан¬
ских настроений во время «Ста дней»,
что позволило бы автору дополнить содер¬
жащийся в книге материал о живучести
республиканских идей в бонапартистской
Франции, и привести еще один убедитель¬
ный пример влияния левой оппозиции.
Ведь в заключение он сам пишет, что
именно благодаря республиканцам На¬
полеон, бежавший с о. Эльбы весной
1815 г., «счел необходимым обещать де¬
мократические реформы и шел он в Па¬
риж под лозунгами, очень близкими
к требованиям Мале» (с. 191). Прав был
А. 3. Манфред, подчеркивавший, что об¬
щественная обстановка Франции в марте
1815 г. «должна быть определена как
своеобразная буржуазная революция» х.
Только это объясняет триумфальный ха¬
рактер наполеоновского похода на Па¬
риж, не встретившего ни малейшего
сопротивления. Многие из указанных
Д.^М. Туган-Барановским деятелей рес¬
публиканской оппозиции, как, например,
выдающийся бабувист Ф. Лепрлетье,
вновь появляются на политической аван¬
сцене 1 2.
1 Манфред А. 3. Наполеон Бонапарт,
изд. 3-е. М., 1980, с. 741.
2 Дотри Ж. Бабувистская традиция
после смерти Бабефа и до революции
1830 г.— Французский ежегодник. 1960.
М., 1961, с. 175-177.
Высказанные замечания не меняют об¬
щего положительного впечатления о про¬
веденном Д. М. Туган-Барановским иссле¬
довании. Глубокое знание документов
дало возможность автору восстановить
живой облик многих незаслуженно забы¬
тых республиканцев. Его книга — замет¬
ное событие в изучении новой истории
Франции.
Е. В. Киселева
Т. А. П а в л о в а. КРОМВЕЛЬ. М.: изд-во «Молодая гвардия», 1980, 361 с.
Книга старшего научного сотрудника
Института всеобщей истории к. и. н.
Т. А. Павловой посвящена выдающемуся
деятелю Английской буржуазной револю¬
ции XVII в. Она органически сочетает
особенности научного исследования и
живого повествования, что позволяет
глубже проникнуть в характер героя и
специфику эпохи, в которую он жил и
действовал.
Все, кто когда-либо писал об Оливере
Кромвеле (а о нем изданы сотни томов —
мемуары современников, исторические ис¬
следования, романы, пьесы, киносцена¬
рии), обращали свое внимание прежде
всего на противоречивый характер его
личности и той роли, которую он сыграл
в судьбах Английской революции и, в ко¬
нечном счете, во всей последующей исто¬
рии Англии. Еще в конце XVIII в.
А. Н. Радищев разглядел в Кромвеле
черты героя, казнившего короля-тирана
и научившего будущие поколения, «как
могут мстить себя народы», и черты
«злодея», который, сосредоточив в своих
руках необъятную власть, сокрушил
«твердь свободы», возведенную народом
в ходе борьбы против тирании абсолю¬
тизма х.
Так же как Английская революция,
по определению К. Маркса, буржуазная
революция «европейского масштаба» 1 2,
несла в себе прообраз всех последующих,
более зрелых буржуазных революций
XVIII—XIX вв., как бы тая в своих нед¬
рах возможность тех или иных вариантов
размежевания социальных и политиче¬
ских сил, тех или иных поворотов и зиг¬
загов в течении революционных событий,
так и Кромвель — фактически ее вождь,
ее символ и олицетворение, соединил в
себе черты деятелей будущих революций,
1 Радищев А. Н. Поли. собр. соч., т. 1,
М.— Л., 1938, с. 7—8.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 6,
с. 115.
нередко принадлежавших к противоборст¬
вовавшим между собой лагерям. В Кром¬
веле соединились вождь народных масс,
знающий их чаяния и надежды, и диктатор,
каленым железом выжигающий все очаги
народного неповиновения новым властям,
бдительно стоящий на страже интересов
имущих классов — джентри и буржуа¬
зии. Оставаясь у кормила власти как на
восходящем, так и на нисходящем этапе
развития революционных событий, Кром¬
вель, по определению Ф. Энгельса, соеди¬
нил в одном лице Робеспьера и Наполео¬
на Английской революции 3.
В советской исторической науке сло¬
жилась основательная традиция изучения
Английской революции XVII в. В иссле¬
дованиях Е. А. Косминского, С. И. Ар¬
хангельского, В. М. Лавровского,
М. А. Барга, Г. Р. Левина, Ю. М. Сап¬
рыкина и других ученых разработана
четкая, научно выверенная концепция
ее социального характера, расстановки
социально-политических сил, даны оценки
наиболее видных политических деятелей
революционной эпохи. Все это одновре¬
менно и облегчало, и усложняло задачу
автора. Облегчало — потому что в своей
работе Т. А. Павлова могла опереться
на опыт, накопленный отечественными ис¬
следователями революции. Осложняло —
поскольку браться сегодня за написание
биографии Кромвеля имеет смысл только
в том случае, если автор способен не про¬
сто повторить сказанное другими, но и
сказать собственное слово, внести собст¬
венную лепту в дальнейшее постижение
его личности, в понимание его роли в судь¬
бе английского общества на переломном
этапе истории.
Книга Т. А. Павловой, изданная в по¬
пулярной серии «Жизнь замечательных
людей» станет заметным явлением в оте-
3 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
т. 1, с. 602.
199
явственной «кромвелиане»4. Автор уже
и раньше обращалась к личности Кромве¬
ля 5. Ее новая работа создана на основе
многолетнего изучения источников —
законодательных актов, политических
трактатов и памфлетов, переписки самого
Кромвеля, дневников и мемуаров других
деятелей революции, а также основных
исследований по истории Англии XVII в.,
как отечественных, так и зарубежных.
Становление личности Кромвеля, его
деятельность в качестве члена Долгого
парламента, создателя революционной
армии «нового образца», полководца,
политического лидера индепендентов, фак¬
тического главы Английской республики,
лор да-протектора, облеченного диктатор¬
скими полномочиями, показана в тесной
связи с исторической эпохой, которая не
просто выполняет роль фона, призван¬
ного оттенить те или иные моменты био¬
графии героя, но и сама является дейст¬
венным и равноправным героем книги.
Следуя приведенной выше характеристи¬
ке Ф. Энгельса, Т. А. Павлова на протя¬
жении всего повествования прослеживает
тенденции «робеспьеризма» и «наполео¬
низма» в характере Кромвеля. Она обос¬
нованно выделяет два основных этапа его
деятельности, в которых одна из этих
тенденций преобладала,— первый («ро-
беспьеристский») этап, завершившийся
казнью короля, и второй («наполеонов¬
ский») этап, последовавший после 1649 г.
и охватывавший период республики и
протектората.
Научная основательность работы соче¬
тается с доходчивостью изложения затра¬
гиваемых в ней проблем. Автор как бы
приглашает читателя, «обремененного»
опытом трех столетий, прошедших после
Английской революции, к соучастию в вы¬
несении нравственных оценок своему
герою. В главе «Цареубийца», являющей-
.<5
4 Из работ, посвященных Кромвелю,
следует прежде всего назвать: Барг М. А.
Кромвель и его время. М., 1951; 2-е изд.
М., 1960; Вольский С. Кромвель, М., 1934.
Концепция С. Вольского представляется
в значительной степени устаревшей.
5 См., в частности, документальный
очерк «Оливер Кромвель: человек и по¬
литик».— Новая и новейшая история,
1971, № 1—2, который можно рассмат¬
ривать как своего рода эскиз рецензи¬
руемой книги, а также ее работу «Желе¬
зом и кровью» (завоевание Кромвелем Ир¬
ландии).— Новая и новейшая история,
1979, № 4.
200
ся центральной не только в композици¬
онном, но и, как нам представляется,
в идейном отношении, Т. А. Павлова
сумела показать глубину внутреннего
противоборства и сомнений Кромвеля
и его сподвижников, на долю которых вы¬
пало решение вопроса о казни короля,
и тем самым выявить далеко не однознач¬
ный (в контексте последующих событий
английской истории) характер этого наи¬
более революционного акта Английской
революции.
Представляется убедительным прием,
когда важнейшие события революции
«увидены» глазами главного героя книги,
окрашены его отношением, подчинены
логике его представлений об их сути, при¬
чинах и последствиях. В первых главах,
когда события революции развиваются по
восходящей линии и по такой же восходя¬
щей линии развивается революционность
самого Кромвеля, такой прием особенно
оправдан. Деятельность Кромвеля в этих
случаях служит своеобразным мерилом,
позволяющим судить о существе противо¬
борства различных политических груп¬
пировок, понять конкретно-исторический
смысл их лозунгов и программ, ощутить
реальный масштаб и значение событий.
В главе «Воин» этот прием позволил авто¬
ру ярко выявить главную черту военной
политики Кромвеля, осознающего, что
войну с королем нельзя выиграть без
народа, без инициативы низов, а без воен¬
ной победы над королем невозможно за¬
крепить и политическую победу револю¬
ционных сил.
В то же время в главах, посвященных
«наполеоновскому» этапу деятельности
Кромвеля, Т. А. Павлова не боится раз¬
венчать своего героя в глазах современ¬
ного читателя. Так в главе «Завоеватель»
обстоятельно раскрыта колонизаторская,
реакционная по сути направленность ир¬
ландской экспедиции Кромвеля, показано,
что завоевание Ирландии знаменовало на¬
чало конца индепендентской республики
в Англии. Удачей автора можно считать
также яркую картину истощения и вырож¬
дения революционных идеалов, которыми
вдохновлялись в период борьбы с королем
Кромвель и другие представители бур¬
жуазии и нового дворянства, постепенное
превращение этих идеалов в собственную
противоположность.
Вместе с тем хотелось бы, чтобы в ряде
случаев авторская позиция была заявле¬
на более отчетливо. Это, в частности, от
носится к тем главам, где речь идет о борь¬
бе Кромвеля с левым крылом револю¬
ции — от левеллеров до диггеров. Сле¬
довало бы, на наш взгляд, резче выявить
исторический смысл позиций индепенден-
тов и левеллеров по коренным вопросам
развития революции. Особенно это отно¬
сится к описанию заседаний Совета армии
в Пэтни (с. 129—144). Уже современни¬
кам было ясно, что «цель одних (т. е. ле¬
веллеров) — народовластие, цель других
(т. е. индепендентов и Кромвеля) — оли¬
гархия» 6. Такого же рода пожелание
можно высказать и в отношении эпизо¬
дов, связанных с движением диггеров
(с. 213—217) и деятельностью Бэрбон-
ского парламента (с. 285—293), попытки
6 См. Барг М. А. Указ, соч., М., 1951,
с. 182.
которого осуществить некоторые демо¬
кратические социальные преобразования
натолкнулись на ожесточенное сопротив¬
ление Кромвеля и его окружения.
Встречаются в книге также неточности
и не совсем удачные формулировки. Мож¬
но было бы пожелать автору несколько
расширить эпилог, дополнив его сжатым
очерком посмертной судьбы Кромвеля,
судьбы тех начал, которые внесла
в жизнь английского общества револю¬
ция.
Но все это частности. Главное же со¬
стоит в том, что Т. А. Павловой удалось
создать исторически достоверный образ
одного из самых видных деятелей евро¬
пейской истории нового времени.
В. М. Карев
Р. F. Walker. MORAL CHOICES. Memory. Desire and Imagination in Hineteenth-Century
American Abolition. Baton Rouge — London, Louisiana State University Press, 1978, 350 p.
П. Ф. Уолкер. НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР. Воспоминания, надежды и мечты в амери¬
канском аболиционизме XIX в. Батон Руж — Лондон, 1978, 350 с.
Тема аболиционизма — движения
в США в первой половине XIX в. за унич¬
тожение рабства негров — была и остает¬
ся одной из магистральных в американ¬
ской историографии. Освещение и пони¬
мание этого времени переплетается не
только с решением теоретических во¬
просов исторического знания, но и с ак¬
туальными социальными проблемами
наших дней — отношением к революци¬
онным традициям, борьбой негритянского
народа против расовой дискриминации.
Еще два десятилетия назад важнейшие
позиции в изучении второй американ¬
ской буржуазной революции занимала
консервативная школа, отрицавшая не¬
избежность гражданской войны 1861 —
1865 гг. и объявлявшая ее «бесполезной»,
делом «заблуждающегося поколения». Ис¬
торики этой школы ставили вопрос об
«ответственности» революционной части
американского народа за ее возникнове¬
ние, деятельность аболиционистов очер¬
нялась. Ныне положение изменилось.
Аболиционисты рассматриваются многи¬
ми авторами как реформаторы, смотрев¬
шие далеко вперед, боровшиеся за высо¬
кие принципы. Таковы работы Л. Перри
и М. Фулмана, Д. Лэйси, Ч. Болта и
С. Дрешера 1 и др. Показательно, отмечал
американский историк-марксист Г. Апте-
кер, что перемены произошли и во взгля¬
дах историков-южан, прежде рисовав¬
ших аболиционистов озлобленными фа¬
натиками 2.
Важным импульсом в этих переменах
послужила деятельность историков, груп¬
пирующихся вокруг Ассоциации по
изучению истории и жизни негров
(Дж. Франклин, Ч. Уэсли, Б. Куорлз),
и «новых радикалов» (С. Линд, Г. Зинн,
Дж. Макферсон). Существенный вклад
в исследование аболиционизма внесли
американские марксисты Г. Аптекер и
Ф. Фонер.
Книга профессора университета штата
Северная Каролина Питера Уолкера от¬
ражает в своеобразном преломлении от-
1 Lacy D. The Abolitionists. New
York, 1978; Perry L., Fullman M. (Ed.).
Antislavery Reconsidered. New Perspec¬
tives on the Abolitionists. Baton Rouge,
1979; Bolt Ch., Drescher S. (Ed.). Antis¬
lavery. Religion and Reform: Essays in
Memory of Roger Anstey. Folkestone —
Hamden (Conn.), 1980.
2 Political Affairs, February 1971»
p. 51-52.
201
мечепные тенденции буржуазией историо¬
графии, а также представляет интерес
с точки зрения применяемой методики.
Монография построена на методе кол¬
лективно биографического анализа дея¬
тельности аболиционистов кануна граж¬
данской войны. Коллективные биогра¬
фии, т. е. социально-психологические био¬
графии группы людей, объединенных
принадлежностью к той или иной обще¬
ственной организации или группе, слу¬
жат для анализа места и роли данной
группы в общественно-исторических со¬
бытиях. В ее основе лежит методика совре¬
менной буржуазной эмпирической социо¬
логии, перенесенная на историю. Она
получила распространение среди поли-
тол огов-клиометристов, ориентирующих¬
ся на массовую статистику при анализе по¬
ведения избирателей на выборах и резуль¬
татов голосования различных группировок
в конгрессе. Но и коллективные биогра¬
фии немногих лиц весьма распространены
в США со времени публикации работ
английского историка Л. Нэмира в 1920—
1930-х годах. Уолкер придерживается
этой традиционной методики, применяя
ее в специфическом ракурсе.
В трактовке автора аболиционизм —
прежде всего движение за нравственные
идеалы, и каждый человек, вступивший
на эту стезю, неизбежно делал моральный
выбор. Именно этот аспект формирова¬
ния аболиционизма — как и почему
люди становились участниками движе¬
ния — стоит в центре исследования.
Уолкер такой постановкой вопроса сужа¬
ет рамки своей работы. За ее пределами
остаются важные социальные аспекты
истории США этого времени. Известно,
что борьба негров против рабства на
Севере и Юге США сыграла важнейшую
роль в формировании организованного
антирабовладельческого движения. Она
во многом подготовила почву для аболи¬
ционистского движения среди белого на¬
селения, развернувшегося в 30-е годы
XIX в. 3
Отбирая героев повествования, автор
сознательно ищет их, по его словам, на
«периферии аболиционизма» (с. XVII),
аргументируя этот подход тем, что дея¬
3 Уманский П. Б. Из истории борьбы
негров США за свободу. (Негры в або¬
лиционистском движении 30—50-х годов
XIX в.). Казань, 1963; Захарова М. Н.
Народное движение в США против раб¬
ства. М., 1965.
202
тельность главных лидеров аболицио¬
нистского движения уже исследована. Он
дает портреты большей частью мало изу¬
ченных участников движения. Это або¬
лиционисты: Монкью Конвей, Джейн
Суисхелм, Фредерик Дуглас, Генри
Райт, Салмон Чейз и Томас Кули. Очерк
о первых трех из них составляет основу
монографии.
Круг материалов, на которых основано
исследование, весьма широк: архивные
материалы, письма, дневники, но глав¬
ным источником являются автобиогра¬
фии. Они, по мнению автора, в наиболь¬
шей степени вбирали воспоминания и
надежды аболиционистов, служили для
них средством самовыражения и само¬
утверждения, а следовательно, подводи¬
ли к ответу на вопрос о причинах их
нравственного выбора.
Перед читателем проходит жизнь
М. Конвея, выросшего в семье виргин¬
ского рабовладельца и в конце концов
порвавшего с отцом. Вступив на путь
радикального аболиционизма, он стал
сторонником расторжения Союза и выхо¬
да из него северных нерабовладельческих
штатов. Детально описаны религиозные
искания Конвея и принципы непротив¬
ления злу насилием, которые стали при¬
чиной его духовной драмы в дни жесто¬
кой гражданской войны.
Героиня следующего очерка Дж; Суис¬
хелм — страстная аболиционистка, би¬
чевавшая в своих статьях рабовладель¬
цев, и активная участница движения
женщин за эмансипацию. Вместе с тем
в ее глазах мировое зло причудливым
образом воплощалось не только в раб¬
стве, но и в католицизме. Как и ряд дру¬
гих аболиционистов, Суисхелм с предвзя¬
тостью и недоверием относилась к рабо¬
чим организациям.
Третий очерк посвящен негру-аболи¬
ционисту Ф. Дугласу. Сын негритян¬
ки-рабыни и плантатора-рабовладельца,
он испытал всю тяжесть и унижения
рабства и возненавидел его. В 1838 г.
он бежал на Север и примкнул к антира-
бовладельческому движению.
Рисуя портреты аболиционистов, автор
обращает внимание прежде всего на изги¬
бы их жизненного пути, семейную обста¬
новку и личные мотивы, толкнувшие их
на путь борьбы с рабством, и делает все
это с немалым литературным мастерством.
Но при этом нельзя не отметить, что
порой в описаниях ощущаются фрейдист-
ские мотивы. Исключительное внимание
к психологическим факторам, рассмот¬
рение аболиционистов вне широкого об¬
щественно-исторического фона приглу¬
шают важные социальные мотивы их дея¬
тельности, как и всего аболиционистского
движения в целом. Особенно это видно
на примере анализа жизни и борьбы
Дугласа. Так, участие в аболиционист¬
ском движении объясняется стремлением
Дугласа к самоутверждению, «затаенным
желанием стать белым» (с. 247). А взгля¬
ды позднего Дугласа, по существу, при¬
равниваются к идеям Букера Вашингто¬
на, выступившего в конце XIX в. с отка¬
зом от борьбы негритянского народа за
социальные и политические права и тре¬
бованием направить все усилия на про¬
фессиональное обучение с тем, чтобы
«сравняться с белыми». В результате
такого подхода выдающийся деятель не¬
гритянского освободительного движения
предстает весьма ординарной личностью
и рассматривается в обойме так называе¬
мых «периферийных аболиционистов».
Между тем, как показали исследова¬
ния американского историка-марксиста
Ф. Фонера, Дуглас был ведущим лидером
аболиционистов 4. Начав сотрудничать
с основателем Американского общества
борьбы с рабством У. Гаррисоном, он
перерос его. Вместо лозунга «Никакого
союза с рабовладельцами», означавшего
расторжение Союза и выход из него не¬
рабовладельческих штатов, он выдвинул
требование «Никакого союза с рабством»,
призывавшее к очищению всей страны от
скверны невольничества. Под влиянием
Дж. Брауна Дуглас в 50-х годах прихо¬
дит к выводу о необходимости вооружен¬
ной борьбы.
Уже в представленных трех портретах
главных аболиционистов Уолкер отмечал,
что все они были сторонниками laissez-
faire. Эта мысль доминирует в последней
части книги, где как бы вторым планом
даны краткие биографии трех других
4 Foner Ph. S. Frederick Douglass: A
Biography. New York, 1964.
аболиционистов: Г. Райта, С. Чейза и
Т. Кули. Анализ их социально-политиче¬
ских доктрин должен показать, в какие
реалии вылились моральные принципы
аболиционистов. Короче говоря, это была
идеология предпринимательства, идея
манчестерства. Чейз ратовал за свобод¬
ный рынок, индустриализм и национа¬
лизм. Кули явился одним из создателей
правовой системы, защищавшей частную
собственность. Уолкер не преуменьшает
вклада, который внесли аболиционисты
в развитие американского общества, дав
импульс преобразованиям в социально-
экономических областях. Но, сорвав с або¬
лиционистского движения присущий ему
романтический ореол борьбы за свободу
человека и гармонию, он слишком призем¬
ляет его. Что это, неверие в высокие идеа¬
лы, как продукт скептицизма в Амери¬
ке 70-х годов XX в., или стародавний
выпад южанина в адрес расчетливых
янки?
Аболиционистское движение, вовлек¬
шее в свои ряды цвет американской нации,
было авангардом второй буржуазной ре¬
волюции и действительно объективно
расчищало путь к наиболее полному
капиталистическому развитию Соединен¬
ных Штатов. Но подавляющее большин¬
ство аболиционистов подходило к борьбе
против рабства с моральных и гуманных
позиций, не представляло себе той клас¬
совой роли, которую они фактически иг¬
рали в развитии капиталистической си¬
стемы. Аболиционизм явился также эпи¬
центром целого ряда других массовых
демократических движений белых и чер¬
ных, фермеров и рабочих, порожденных
революцией 1776 г.: движений за земель¬
ную реформу, демократизацию политиче¬
ской жизни, эмансипацию женщин. Во
всем этом непреходящее значение аболи¬
ционистского движения, которое привлек¬
ло и еще долгое время будет привлекать
историков и служить полем острой поле¬
мики.
И. П. Дементьев,
А. А. Кормилец
203
DAS DEUTSCHE REICH UHD DER ZWEITE WELTKRIEG, Bd. I. Stuttgart, Deutsche Verlag-
sansfalt, 1979, 76S S.
ГЕРМАНСКИЙ РЕЙХ И ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА, т. I. Штутгарт, 1979, 765 с.
В середине 70-х годов западногерман¬
ский специалист по истории второй ми¬
ровой войны профессор Кёльнского уни¬
верситета А. Хильгрубер, констатируя
отсутствие в ФРГ обобщающих исследова¬
ний о роли Германии во второй мировой
войне и отмечая вклад историков ГДР,
выпустивших к тому времени первую
книгу многотомного труда «Германия
во второй мировой войне» вынужден
был признать, что «вызову», брошенному
марксистскими исследователями, буржу¬
азная историческая наука пока «ничего
не может противопоставить даже прибли¬
зительно сопоставимого»1 2. Такое поло¬
жение вызывало озабоченность у многих
ведущих историков ФРГ, тем более, что
проблема марксистского «вызова» отнюдь
не сводилась к упоминавшемуся труду
ученых ГДР, а органически дополнялась
переводом на немецкий язык в ГДР
(т. е. более широким распространением
на Западе) 6-томной «Истории Великой
Отечественной войны Советского Союза.
1941—1945 гг.» и 12-томной «Истории
второй мировой войны 1939—1945 гг.»,
изданных в СССР 3J Вместе с тем отсут¬
ствие обобщающих исследований, посвя¬
щенных предыстории и истории второй
мировой войны, именно в ФРГ, несмотря
на обилие введенных в оборот докумен¬
тов и многочисленные работы по частным
проблемам, не было в конечном счете
случайным. Оно объяснялось прежде
всего преобладанием на протяжении дли¬
1 Deutschland im zweiten Weltkrieg,
Bd. I. Berlin, 1974.
2 Hillgruber A. Deutschland im Zwei¬
ten Weltkrieg — zur Forschungssituation
in der Bundesrepublik vor der «Heraus-
forderung» durch die DDR—Historie. —In:
Tradition und Neubeginn. Internationale
Forschungen zur deutschen Geschichte im
20. Jahrhundert. Koln, [s. a.], 1975, S. 240,
242—243; idem. Deutschland im zweiten
Weltkrieg. Anmerkungen zu einera
Standard werk der DDR—Geschichtssch-
reibung.— Historische Zeitschri't, 1976,
Bd. 223, H. 2, S. 371—372.
3 История Великой Отечественной вой¬
ны Советского Союза 1941 —1945 гг., т.
I—VI. М., 1963—1965; История второй
мировой войны 1939—1945 гг., т. I —XI.
М., 1973—1980.
204
тельного времени в различных сферах
общественной жизни страны лиц, не заин¬
тересованных в обстоятельном освещении
даже в рамках буржуазной историогра¬
фии решающей роли фашистской Герма¬
нии в подготовке и развязывании второй
мировой войны.
К 40-й годовщине начала второй миро¬
вой войны вышел в свет первый том 10-
томного издания «Германский рейх и
вторая мировая война», предпринятого
Ведомством военно-исторических иссле¬
дований ФРГ. В его основу положено
рассмотрение политики и стратегии фа¬
шистской Германии на европейском кон¬
тиненте в ходе второй мировой войны
и на основных этапах ее подготовки. Ав¬
торы исследования подчеркивают «евро¬
поцентристскую» и даже «германоцент¬
ристскую» ориентацию своего труда
(с. 20), не претендующего таким образом
на полноту освещения истории второй
мировой войны. Тем не менее данное из¬
дание, по всей видимости (полностью
об этом можно будет судить по его завер¬
шении), будет отличаться от многотомных
работ по истории второй мировой войны,
вышедших в США и Англии. Это связано
прежде всего с тем, что на протяжении
большей части второй мировой войны,
т. е. с июня 1941 г. по май 1945 г., совет¬
ско-германский фронт являлся для фа¬
шистской Германии главным фронтом
войны.
По своему характеру работа принадле¬
жит к категории военно-исторических
трудов, но не совсем традиционных для
буржуазной историографии: это не толь¬
ко описание военных действий и их пла¬
нирования, а, как утверждают авторы
предисловия, «военная история, рассмат¬
риваемая как история общества в период
войны» (с. 17). При этом подчеркивается
стремление к «комплексному» подходу в
освещении различных процессов и явле¬
ний, к расширению инструментария ис¬
следования, в частности, выражающемуся
в привлечении других общественных на¬
ук, что свидетельствует об определенных
позитивных сдвигах, происшедших за
последние годы в западногерманской бур¬
жуазной историографии. С другой сторо¬
ны, о комплексном подходе историков
ФРГ можно говорить только условно,
хотя бы потому, что комплексность озна¬
чает не только учет и обобщение наиболее
важных факторов, обусловивших внеш¬
нюю политику фашистской Германии,
но и строгую иерархию этих факторов,
а также выявление основных причинно-
следственных связей между ними.
Авторы стремятся убедить читателя в
том, что публикуемый ими труд выполняет
якобы исключительно научно-познава¬
тельную функцию (с. 16). Однако попыт¬
ки создать видимость аполитичности этого
издания не убедительны и не последова¬
тельны. По признанию самих же творцов
концепции «аполитичности» — О. Хакля
и профессора Мессершмидта, их много-
томник адресован не только и даже не
в первую очередь профессиональным ис¬
торикам, а интересующейся историей
общественности, студентам и школьникам.
Он должен также способствовать распро¬
странению исторических знаний в запад¬
ногерманской армии — бундесвере (с. 12,
21). А это означает, что наряду с научно¬
познавательной книга выполняет и опре¬
деленную политическую функцию, свя¬
занную с созданием вполне определенного
представления о происхождении, ходе
второй мировой войны и роли в этом
Германии.
В томе анализируется политика на¬
цистской Германии, направленная на раз¬
вязывание второй мировой войны. Он
состоит из четырех частей, освещающих
наиболее важные аспекты предвоенной
политики третьего рейха: идеологиче¬
скую, экономическую, военно-стратеги¬
ческую и внешнеполитическую подготов¬
ку к агрессии. Каждая часть имеет своего
автора, что обусловило не только извест¬
ные композиционно-стилистические, но
и концептуальные различия и даже не¬
которые противоречия между ними. В за¬
ключение подводится некий общий зна¬
менатель под их концепции. На послед¬
них, пожалуй, и целесообразно остано¬
виться в первую очередь.
В книге отмечается, что исторический
опыт последних 150 лет национально-го¬
сударственного и международного разви¬
тия Германии показал, что как процесс
основания германского рейха, так и по¬
следовавшие за ним попытки его расшире¬
ния неизменно были связаны с политикой
войны, значительно изменявшей облик
Европы, т. е. тем самым недвусмысленно
указывается на то, что война фактически
являлась повивальной бабкой германской
истории. В этом контексте вырисовыва¬
ется и роль Германии в происхождении
второй мировой войны. Причем, несом¬
ненно, более правильным является вывод
о ведущей роли германского рейха в раз¬
вязывании второй мировой войны (с. И),
чем утверждение, что «причины войны
в Европе коренятся в политике Герма¬
нии, осуществлявшейся ею до 1939 г.»
(с. 703). В последнем случае весь комплекс
причин, приведших к мировой войне,
низводится только к политике одного им¬
периалистического государства, хотя и
самого агрессивного (см. также с. 21,
160, 545).
При анализе предыстории второй миро¬
вой войны авторы исходят из признания
преемственности развития в истории Гер¬
мании, сохранявшейся в своих основных
чертах и в период нацистской диктатуры,
хотя и не исключающей важных ново¬
введений как в теории (идеологии), так
и в практической политике. Поэтому
1933 г., по их утверждению, не может
рассматриваться как переломный: «Ана¬
лиз политической ситуации на рубеже
1932—1933 гг. позволяет сделать за¬
ключение, что почти во всех важных об¬
ластях внутренней и внешней политики
возрастала мощь тех сил, которые следо¬
вали традиционному курсу националь¬
но-государственной политики Германии,
сложившемуся уже в 1867—1871 гг., и
что именно эти силы во все возрастающей
мере определяли направление развития»
(с. 707). Вместе с тем, не признавая 1933 г.
в качестве важного рубежа германской
истории, они отрицают и специфику,
привнесенную третьим рейхом по срав¬
нению с предшествующим развитием Гер¬
мании созданием принципиально новой
системы власти, воплотившейся в фа¬
шистской диктатуре.
Авторы тома не сводят анализ проис¬
хождения второй мировой войны к рас¬
смотрению предвоенного политического
кризиса или событий непосредственно
предшествовавших ему. Не ограничива¬
ются они и периодом нацистской дикта¬
туры в Германии. В качестве исходных
предпосылок для анализа причин проис¬
хождения второй мировой войны и той
политики, которая в сентябре 1939 г.
привела к началу войны, по их мнению,
необходимо «рассматривать последствия
военного поражения в первой мировой
205
войне, революции в Германии и Версаль¬
ского мирного договора», не приведшим
к кардинальным изменениям в господст¬
вующем классе страны. При этом авторы
особое внимание уделяют мировому эко¬
номическому кризису конца 20-х — на¬
чала 30-х годов, «решающим образом спо¬
собствовавшему объединению и укрепле¬
нию тех сил, которым суждено было оп¬
ределять политику Германии до 1939 г.»
(с. 703, 705).
Новый для буржуазной историографии
вывод сделан в отношении места и роли
гонки вооружений в развязывании на¬
цистским рейхом второй мировой войны.
«Объем и собственная динамика вооруже¬
ния,— по утверждению авторов,— фор¬
мировали внешне- и внутриполитические
события в Германии в период с 1933 по
1939 г. в гораздо большей мере, чем это
до сих пор предполагалось. Все важные
мероприятия режима прямо или косвенно
служили вооружению, это же можно
сказать и об экономической политике и с
известными оговорками о внешней поли¬
тике» (с. 708).
По-иному, в отличие от предшествовав¬
шей буржуазной историографии, авторы
подходят и к причинам фашистской аг¬
рессии. Они оценивают ее как производ¬
ную от целого ряда движущих пружин,
среди которых экономические и социаль¬
но-экономические факторы играли нема¬
ловажную роль. И в этой связи террито¬
риальная экспансия, предпринятая треть¬
им рейхом как до начала второй мировой
войны, так и в ходе первого ее периода,
выполняла как бы двоякую роль: причи¬
ны и функции завоевательной политики.
Авторы, разумеется, далеки от того,
чтобы рассматривать внешнюю политику
фашистской Германии в конечном счете
как производную от внутренней, от гос¬
подствующих общественно-экономических
отношений, от расстановки классовых
сил. Вместе с тем они отошли и от прису¬
щего большинству буржуазных исследо¬
вателей подхода, когда деятельность на¬
цистской верхушки и всего аппарата влас¬
ти полностью отрывается от социально-
политического контекста. Более того,
они ставят вопрос об ответственности за
политику страны, приведшую ко второй
мировой войне. Отвечая на него, западно¬
германские исследователи указывают на
буржуазно-националистические слои и
их представителей в министерстве иност¬
ранных дел, в вермахте, монополистиче¬
206
ских кругах и науке, «которые олицетво¬
ряли преемственность национально-го¬
сударственных традиций» (с. 715).
Подчеркивая решающее влияние, ока¬
зывавшееся Гитлером на процесс подго¬
товки Германии к развязыванию войны,
авторы вместе с тем считают, что «роли,
которые играли Гитлер, военная верхуш¬
ка, руководители экономики и другие
исполнительные органы в период подго¬
товки войны и во время ее, не поддаются
разграничению, которое делало бы целе¬
сообразной постановку вопроса о дириже¬
ре и исполнителях» (с. 18). В такОхМ под¬
ходе западногерманских исследователей
наметилось определенное синтезирующее
звено, в известной мере уравновешиваю¬
щее комплекс объективных и субъектив¬
ных факторов в определении политиче¬
ского курса третьего рейха. Таким обра¬
зом, авторы возлагают ответственность
за авантюристическую политику фашист¬
ской Германии не только на Гитлера и его
ближайшее окружение, хотя социально¬
классовая характеристика сопричастных
к этой политике групп обрисована нечет¬
ко. «Эта катастрофа,— пишут они,— бы¬
ла результатом осуществлявшейся с
1933 г. политики Германии, нацеленной
на военное противоборство. В ее основе
лежала не только гитлеровская идеология
«жизненного пространства», но и жившее
с начала столетия в сознании элитарных
кругов Германии стремление к власти
и признанию» (с. 716). Отмечая новизну
такой постановки вопроса (для буржуаз¬
ной историографии), западногерманский
историк К.-Г. Янсен писал: «Еще 20,
даже 10 лет тому назад, вероятно, было
бы немыслимо изображение третьего рей¬
ха в качестве преемника бисмарковской
империи, вильгельмовской Германии и
Веймарской республики и определение
степени виновности в катастрофе 1945 г.»
традиционной правящей элиты буржуаз¬
ного общества *.
Немалое внимание в томе уделено про¬
блемам использования идеологии, пропа¬
ганды для внутриполитической подготов¬
ки агрессии третьего рейха. В разделе,
написанном д-ром В. Ветте, характери¬
зуется отношение различных политиче¬
ских сил Германии к вопросам войны и ми¬
ра, к милитаризму и пацифизму в годы
Веймарской республики. Анализ позиций
буржуазных предшественников национал-
* Die Zeit, 16.XI.1979.
социализма приводит его к выводу, что
«идеологические предпосылки второй ми¬
ровой войны должны рассматриваться
в более широком временном диапазоне»
(с. 27). Вместе с тем, подвергая разбору
теоретические установки и практическую
деятельность политических партий и
группировок с точки зрения их отноше¬
ния к войне, к реваншу, Ветте явно не¬
критически использовал буржуазные и
ренегатские издания, посвященные дея¬
тельности Коммунистической партии Гер¬
мании (КПГ), односторонне подошел и к
отбору партийных документов, цитируе¬
мых в тексте. В итоге он пытается взва¬
лить на компартию ответственность за
отсутствие единого фронта левых сил в
Германии, а деятельность КПГ сводит
к изданию «абстрактных предупрежде¬
ний об опасности империалистической
войны», которые якобы не представляли
никакого противодействующего прихо¬
ду фашизма к власти, а тем самым и воз¬
никновению войны фактора (с. 88, 91,
92). Такой тенденциозный подход не имеет
ничего общего с широко известными фак¬
тами о трудной и героической борьбе
немецких коммунистов против фашизма
и войны б.
Ветте исследует социально-экономиче¬
ское и политическое положение в стране.
Анализ последнего приводит его к выво¬
ду, совпадающему с точкой зрения лево¬
либерального английского профессора
Т. Мэйсона о том, что «одна из функций
начавшейся в 1939 г. войны заключалась
в предупреждении будущих внутренних
социальных опасностей для режима, не¬
избежных вследствие противоречий эко¬
номической политики» (с. 154). Весьма
примечательно, что в таком официальном
труде взяты на вооружение оценки веду¬
щего представителя социально-экономи¬
ческого направления буржуазной исто¬
риографии, сближающегося в своих выво¬
дах о причинах происхождения второй
мировой войны с историками-марксис¬
тами.
В разделе, написанном профессором
Х.-Э. Фолькманном, рассматривается эко¬
номическая подготовка к захватнической
войне. Те или иные сдвиги, происходив¬
шие в производственной, социально-эко¬
номической или организационной облас¬
6 См. подробно: Гинцберг Л. И. Ра¬
бочее и коммунистическое движение Гер¬
мании в борьбе против фашизма (1919—
1933 г.). М., 1978.
тях, представляли собой лишь следствие
магистральной ориентации экономики
третьего рейха на войну. И в этом отно¬
шении оправдан вывод Фолькманна: «Кто
подразделяет национал-социалистскую
экономическую политику на период лик¬
видации безработицы и последующие за
ним годы вооружения, тот не понимает
связи между экономикой и политикой в
третьем рейхе» (с. 244).
Характер отношений между политиче¬
скими лидерами и крупным капиталом
в фашистской Германии многие годы яв¬
ляется предметом острой полемики меж¬
ду марксистскими и буржуазными иссле¬
дователями, да и в самой буржуазной
историографии. Она нашла отражение,
хотя и косвенное, на страницах рассмат¬
риваемого тома. При характеристике
структуры власти и ее взаимосвязей пос¬
ле прихода Гитлера к власти Фолькманн
квалифицирует «отношения между носи¬
телями власти... как «пакт» большого
бизнеса, рейхсвера и национал-социализ¬
ма» (с. 210), т. е. в традиционном для
буржуазной историографии духе. В даль¬
нейшем внутренняя консолидация режи¬
ма и расширение экспансии на междуна¬
родной арене, наряду с увеличением реп¬
рессивного аппарата власти, по его мне¬
нию, неизбежно вели к изменению харак¬
тера отношений в рамках этого «союза».
Период взаимных уступок все больше
сменялся политикой дирижизма эконо¬
мической жизни страны со стороны поли¬
тического руководства рейха в рамках
глобальной задачи — подготовки и веде¬
ния завоевательной войны. И вот, оцени¬
вая эту ситуацию, Фолькманн вводит не¬
которые новые для буржуазной историо¬
графии элементы в анализ подсистемы
«нацистская верхушка — монополии». С
его точки зрения, в предвоенный период
имел место двуединый процесс: постоянно
возрастающее, но тем не менее все же
остающееся частичным, сужение пред¬
принимательской свободы действий при
одновременном увеличении влияния пред¬
ставителей крупного капитала в эконо¬
мико-политической области (с. 285). Од¬
нако сущность этого процесса раскрыта
недостаточно полно, особенно в том, что
касается «обратной связи»: монополии —
государство на протяжении всего этого
времени.
Важнейшую роль в подготовке Герма¬
нии к развязыванию новой войны играло
командование ее вооруженных сил, став¬
207
шее наряду с политическим руководством
страны и монополиями главным инициа¬
тором гонки вооружений, наращивания
военной мощи и разработки агрессивных
планов (автор третьего раздела д-р
В. Дайст). Вплоть до недавнего времени
германский генералитет рассматривался
в буржуазной историографии в качестве
якобы сдерживающего темпы милитари¬
зации страны и авантюристичность ее
внешней политики фактора (особенно это
касается периода до 1938 г.). На страни¬
цах тома эта точка зрения подвергнута
пересмотру.
Дайст отмечает совпадение военно-по¬
литических взглядов Гитлера и верхушки
генералитета, касающихся развертыва¬
ния массовой армии и всесторонней под¬
готовки страны к войне, уже в ходе их
первой встречи — 3 февраля 1933 г. Он
приводит доказательства того, что коман¬
дование вермахта в ходе создания мас¬
совой армии всячески стремилось уско¬
рить темпы этого процесса, превысить
согласованные ранее с политическим ру¬
ководством плановые задания, игнори¬
руя при этом негативное воздействие гон¬
ки вооружений на международное поло¬
жение Германии.
Противопоставление Гитлера генералам
по традиционной для буржуазной исто¬
риографии схеме «плохой» и «хорошие»,
когда все просчеты авантюристической
политики возлагались на одно лицо, ус¬
тупило место более взвешенной, объек¬
тивистской оценке взаимоотношений меж¬
ду Гитлером и военной элитой. Давая
оценку предвоенным планам германских
генштабистов, Дайст приходит к заклю¬
чению, что «оперативное планирование
вермахта полностью соответствовало оши¬
бочным политическим расчетам Гитлера»
(с. 529).
Четвертая часть, посвященная внешне¬
политической подготовке нацистской Гер¬
мании к завоевательной войне (автор —
профессор М. Мессершмидт), оставляет
наиболее противоречивое впечатление.
Мессершмидт, с одной стороны, стремит¬
ся удержаться на объективистских по¬
зициях, идя от фактов к выводам, и на
этом пути делает ряд порой нестандартных
умозаключений, полемизирует с другими
буржуазными историками. С другой, здесь
имеет место довольно устойчивая тенден¬
ция — формулирование выводов на осно¬
ве учета далеко не всех имеющихся в рас¬
поряжении исследователей фактов.
208
Мессершмидт довольно прямолинейно
ставит вопрос: как могло произойти, что
внешнеполитическая концепция Гитлера,
содержавшая обилие несостоятельных
оценок и выводов и человеконенавистни¬
ческих идеологических догм, вообще мог¬
ла перейти в сферу практической реали¬
зации? Отвечая на него, он указывает на
необходимость принимать во внимание
как внутренние, так и международные
факторы, среди которых автор выделяет
тесное сотрудничество крупного капита¬
ла, командования вермахта, традиционной
бюрократии и нацистской партии во
всеобъемлющем процессе милитаризации
нации, а также «неспособность великих
держав к проведению решительной поли¬
тики в отношении Германии» (с. 545).
Как видно, имеет место явная подмена
понятий — вместо «неспособность запад¬
ных держав» стоит «великих держав»,
к которым, как это нетрудно догадаться ,
автор относит и Советский Союз. И дело
здесь не в терминологической неточности.
В ходе дальнейшего рассуждения Мес¬
сершмидт пытается взвалить на СССР
ответственность за те или иные действия
третьего рейха или их последствия
(с. 652, 693, 700). Тем самым он косвенно
пытается снять значительную долю от¬
ветственности за возникновение второй
мировой войны с западных держав, дол¬
гие годы осуществлявших политику «уми¬
ротворения» фашистских агрессоров. Речь
должна идти не о «неспособности», а о
нежелании западных держав поддержать
предложения СССР о создании эффектив¬
ной системы коллективной безопасности.
Западногерманский историк оправдывает
творцов британской внешней политики,
называя их «поборниками» системы кол¬
лективной безопасности в Европе (с. 561,
587), якобы «искренне» стремившимися
к соглашению с СССР (с. 679—681), а
политика «умиротворения» рассматрива¬
ется им не только в качестве тактического
маневра с целью выигрыша времени для
усиления собственных позиций, но и как
механизм для создания «прочного мира»
(с. 657). Вместе с тем в ходе анализа пред¬
военной политики западных держав ав¬
тор вынужден вскрывать, хотя и не всег¬
да последовательно, их антисоветизм,
стремление Англии, Франции и США рас¬
сматривать Германию в качестве анти¬
коммунистического бастиона, а соглаше¬
ние с Гитлером как более предпочтитель
ное, чем с Советским Союзом (с. 565, 660).
При освещении системы международ¬
ных отношений в Европе середины и вто¬
рой половины 30-х годов Мессершмидт
видит в качестве основных антиподов
лишь Германию и Великобританию. Из
его поля зрения почти полностью исчеза¬
ет Советский Союз в качестве субъекта
внешнеполитического действия, его мно¬
голетние напряженные усилия по сохра¬
нению мира, который для Советской стра¬
ны имел жизненно важное значение. Имен¬
но внешнеполитическая деятельность
СССР представляла собой альтернативу
политике агрессии и насилия, осуществ¬
лявшейся нацистами. Проявившаяся, в
частности, в этом методологическая ог¬
раниченность не позволила не только Мес-
сершмидту, но и другим авторам тома в
интерпретации причин происхождения
второй мировой войны выйти за рамки
важных, но далеко не исчерпывающих
проблему выводов.
В заключение следует еще раз напом¬
нить, что речь идет фактически об офи¬
циальном издании, подготовленном ис¬
следователями ФРГ в условиях продол¬
жающегося кризиса буржуазной исто¬
риографии. Для современного этапа этого
кризиса характерно «стремление буржу¬
азных ученых переосмыслить свой исто¬
рико-теоретический и методологический
инструментарий» в. Эти тенденции и свя¬
занная с ними концептуальная новизна
в подходе к отдельным проблемам, наря¬
ду с противоречивостью, попытками удер¬
жаться на почве явно отживающих век
концепций и в то же время сохранить
лицо буржуазной объективности — все
это в полной мере присуще и рассматри¬
ваемому труду.
С. 3. Случ
6 Могилъницкий Б. Г, Современный
этап кризиса буржуазной исторической
науки.— Вопросы истории, 1980, № 9,
с. 63.
ВНИМАНИЮ АВТОРОВ
Редакция журнала «Новая и новейшая история» принимает статьи объемом не
более 1,5 авторского листа (36 стр. машинописи через два интервала); историографиче¬
ские обзоры — 18 стр., рецензии — 5—6 стр. Рукописи, превышающие установленный
объем, могут быть возвращены бе’з рассмотрения. Все материалы представляются в ре¬
дакцию в двух экземплярах, сноски на иностранных языках должны быть напечатаны
на машинке. В случае отклонения рукописи автору возвращается один экземпляр,
другой остается в архиве редакции.
Подготовленный к набору машинописный текст рукописей подписывается автора¬
ми в печать и корректура для просмотра не предоставляется.
209
J/l&o[i4ecKau ш/йгь собе/пских ученых
75-ЛЕТИЕ АКАДЕМИКА А. Л. НАРОЧНИЦКОГО
В феврале 1982 г. исполняется 75 лет
действительному члену Академии наук
СССР и Академии педагогических наук
СССР, лауреату Государственной премии
СССР, заслуженному деятелю науки
РСФСР Алексею Леонтьевичу Нароч¬
ницкому — крупному ученому разносто¬
ронних научных интересов. Его деятель¬
ность как историка, и прежде всего как
историка-международника, всегда тесно
связана с исследованием важных проблем
современности, с разработкой малоизу¬
ченных, имеющих актуальное значение
вопросов исторического прошлого.
Свой юбилей академик А. Л. Нароч¬
ницкий встречает полный творческих сил,
новых больших исследовательских замы¬
слов. Более чем полувековая научная,
педагогическая и научно-организацион¬
ная деятельность ученого отмечена изда¬
нием свыше 200 трудов. Они многократно
получали высокую оценку в центральной
партийной и советской прессе, в специаль¬
ных исторических журналах. Ряд его
работ переводился на иностранные языки.
А. Л. Нарочницкий является автором
многих работ по истории международных
отношений и внешней политики СССР,
России, по историографии и источнико¬
ведению. Его имя как активного участ¬
ника создания ряда важных фундамен¬
тальных коллективных исследователь¬
ских трудов широко известно научной
общественности.
Основные вехи жизни и творчества
академика А. Л. Нарочницкого освеща¬
лись в советской научной печати Путь
ученого неразрывно связан с упрочением
и дальнейшим развитием советской марк¬
систско-ленинской исторической науки.
Широта его научных интересов форми¬
ровалась уже в студенческие годы, во
время учебы в 1934—1937 гг. в аспиран¬
туре на кафедре новой истории историче¬
1 См.: Новая и новейшая история,
1977, № 2; История СССР, 1977, № 1;
Вопросы истории, 1977, № 2; Советские
архивы, 1977, № 2; БСЭ, 3-е изд., т. 17,
с. 289—290; Советская историческая
энциклопедия, т. 9, с. 985—986, и др.
210
ского факультета Московского государ¬
ственного университета им. М. В. Ломо¬
носова. В это же время его внимание при¬
влекают история международных отно¬
шений, источниковедение и историческая
география.
В 1926 г. на основе документов Чер¬
ниговского архива он подготовил и позд¬
нее опубликовал работу «Дела о плодо¬
родии земель Новгород-Северского на¬
местничества за 1787—1796 гг.»1 2. (Во
время Великой Отечественной войны
фашистами были сожжены многие доку¬
менты Черниговского архива, в том числе
и дела, на которых основывалось иссле¬
дование А. Л. Нарочницкого. Поэтому
обобщенный им материал представляет
большую научную ценность.) В начале
30-х годов А. Л. Нарочницкий читал
курсы политической экономии, лениниз¬
ма, истории классовой борьбы, теории
национального вопроса в ряде вузов и
на рабфаках Киева.
С середины 30-х годов молодой ученый
начинает исследовать важные теоретиче¬
ские и конкретно-исторические проблемы
новой истории. Большое место в его науч¬
ных изысканиях в те годы занимают про¬
блемы истории Великой французской
революции, разработке которых были
отданы многие годы работы ученого. В ис¬
следованиях А. Л. Нарочницкого осве¬
щены внешняя политика и дипломатия
якобинской диктатуры, раскрыты ее клас¬
совая сущность, некоторые вопросы внут¬
ренней политики якобинцев. В 1942 г.
А. Л. Нарочницкий защитил кандидат¬
скую диссертацию по внешней политике
якобинской диктатуры. Автор исходит
из ленинского понимания якобинской
диктатуры как революционной буржуаз¬
ной власти, опиравшейся на широкие
народные массы. Им дана научная ха¬
рактеристика широкого фронта ле¬
вых сил, сложившегося, по определению
В. И. Ленина, вокруг «наиболее последо¬
вательных буржуазных демократов —
2 См. Научные записки Историко-фило¬
логического отделения АН УССР,
т. XVII. Киев, 1928.
якобинцев эпохи великой французской
революции» 3. А. Л. Нарочницкий глу¬
боко проанализировал состав «якобин¬
ского блока», его отдельные группиров¬
ки, роль и место в нем плебейских эле¬
ментов города и деревни. Особенно боль¬
шое внимание ученый уделил исследо¬
ванию классовой политики плебейских
союзников Горы: эбертистов и «бешеных».
Это особенно важно, так как в историче¬
ской литературе имеются различные точ¬
ки зрения по данной проблеме 4 *.
На основе скрупулезного изучения
источников А. Л. Нарочницкий в ряде
работ проанализировал революционный
характер внешней политики якобинцев,
раскрыл классовую сущность, причины и
значение борьбы между отдельными груп¬
пами якобинцев по внешнеполитическим
вопросам6 *. С марксистско-ленинских
позиций ученый воссоздает историю раз¬
вития внешнеполитической деятельности
якобинской диктатуры. Он показывает,
что разногласия, которые существовали
среди якобинцев по вопросам войны и
мира, явились продолжением и следст¬
вием внутриполитических споров и разно¬
гласий. Им исследованы позиции по вне¬
шнеполитическим вопросам правого кры¬
ла монтаньяров-дантонистов и Коммуны
Парижа, эбертистов и иностранных рево¬
люционеров-эмигрантов. Он приходит
к выводу, что внешнеполитическая про¬
грамма Робеспьера и Сен-Жюста, ставив¬
шая своей задачей скорейшее заключение
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10,
с. 203.
4 Подробно см. Ревуненков В. Г.
Некоторые проблемы истории Великой
Французской революции в трудах
А. Л. Нарочницкого.— В кн.: Междуна¬
родные отношения и внешняя политика
СССР. История и современность. М.,
1977, с. 302—314.
6 См. об этом: Нарочницкий ' А. Л.
Робеспьеровский комитет общественного
спасения и нейтральные страны с осени
1793 г. до раскола среди якобинцев.—
Известия АН СССР. Серия истории и фи¬
лософии, т. 2, № 6. М., 1945; Якобин¬
ская республика и нейтральные государ¬
ства летом 1793 г.— Вопросы истории,
1945, № 3—4; Раскол среди якобинцев
и внешняя политика Якобинской респуб¬
лики с января до апреля 1794 г.— Уче¬
ные записки МГПИ им. В. И. Ленина,
т. 37, вып. 3. М., 1946; Крушение дипло¬
матии Дантона в июне — июле 1793 г.—
Доклады и сообщения истфака МГУ,
вып. 6. М., 1947; Вопросы войны и мира
во внешней политике Якобинской рес¬
публики летом 1793 г.— Ученые записки
МГПИ им. В. И. Ленина, т. 58. М., 1949;
Вопросы войны и мира в политике яко¬
бинцев накануне 9 термидора.— В кн.:
Международные отношения. Политика.
Дипломатия. Сб. статей к 80-летию ака¬
демика И. М. Майского. М., 1964; Исто¬
рия дипломатии, т. 1. М., 1959, раздел
4-й, гл. 2-я.
мира без территориальных захватов, на¬
правленная на защиту «во Франции
буржуазно-демократической республики
средних собственников, столкнулась со
стремлением крупной буржуазии к уста¬
новлению господства крупного капитала
и завоеваниям». А. Л. Нарочницкий так¬
же показал, что только «широкая актив¬
ность секций Парижской коммуны, рево¬
люционных клубов и народных обществ
давала распыленной и раздробленной
мелкой буржуазии и городской бедноте
политическую организацию и силу».
Подавление же самостоятельности сек¬
ций, как подчеркивает А. Л. Нарочниц¬
кий, роспуск народных обществ и казнь
вожаков плебейства содействовали и неуда¬
че вантозских декретов, а затем и после¬
довавшему крушению якобинской дикта¬
туры в. Рассмотрение А. Л. Нарочниц¬
ким ряда важных общетеоретических и
методологических вопросов, его глубокий
и всесторонний анализ различных внутри-
и внешнеполитических проблем истории
якобинской диктатуры вносят значитель¬
ный вклад в советскую историографию-
Французской буржуазной революции
конца XVIII в.
О расширении диапазона научных ин¬
тересов А. Л. Нарочницкого, о его та¬
ланте исследователя свидетельствуют
главы, написанные им по предложению
академика В. П. Потемкина для первого
тома «Истории дипломатии» 7. Перу На¬
рочницкого принадлежат разделы «Ев¬
ропейская дипломатия в годы Француз¬
ской буржуазной революции (1789 —
1794)» и «Дипломатия в годы термидори¬
анской реакции и Директории (1794—
1799)». Авторы тома, включая А. Л. На¬
рочницкого, были удостоены Государст¬
8 Нарочницкий А. Л. Вопросы войны и
мира в политике якобинцев..., с. 70 и др.
7 История дипломатии, т. 1. М., 1941;
2-е изд., переработ., дополи., М., 1959.
211
венной премии СССР 1-й степени. В даль¬
нейшем при подготовке этого труда к пе¬
реизданию А. Л. Нарочницким был
дополнительно написан ряд глав: «Евро¬
пейская дипломатия во время революций
1848—1849 гг.», «Дипломатия в Индии,
на Среднем Востоке и в Китае в конце
XVIII и в первой половине XIX в.»,
«Дипломатия на Дальнем Востоке в 50—
60-х годах XIX в.», «Дипломатия на Сред¬
нем Востоке в 50—60-х годах XIX в.»
Освещение этих вопросов способствовало
расширению представлений о междуна¬
родных отношениях в Европе и Азии,
а также о влиянии классовой борьбы
на внешнюю политику господствующих
классов в XIX в. Исследуя направления
и формы проявления европейской ди¬
пломатии в 1848—1849 гг., А. Л. Нароч¬
ницкий затронул и такой важный вопрос,
как формирование традиций интернацио¬
нальной солидарности пролетариата, наи¬
более ярко проявляющейся в период
революций.
В главах по истории дипломатии
в конце XVIII — середине XIX в.
в Индии, на Среднем и Дальнем Востоке
показаны рост остроты международных
противоречий в Азии, борьба «великих
держав» за захват и раздел колоний, роль
европейской дипломатии в колониальном
угнетении азиатских стран. Новым был
и анализ дипломатии стран Азии. Рас¬
крыта также специфика политической
линии России в тот период в отношении
Китая по сравнению с проводившейся
политикой других «великих держав».
Рассмотрение в новом издании «Истории
дипломатии» этих вопросов способство¬
вало преодолению известной односто¬
ронности в освещении международных
отношений (по сравнению с первым изда¬
нием труда), в котором внимание исследо¬
вателей почти полностью было сосредото¬
чено на европейской политике. Как под¬
черкивалось в газете «Правда», «в проти¬
воположность традициям западной исто¬
риографии, обычно представляющей стра¬
ны Востока только как пассивный объект
европейской политики, в «Истории дип¬
ломатии» вскрываются особенности раз¬
вития дипломатии стран Азии, ее актив¬
ная роль, национальная специфика и
вклад в общую историю человечества» 8.
Значительный вклад внесен А. Л. На¬
рочницким в разработку истории револю¬
ций 1848—1849 гг. Этим событиям по¬
священ фундаментальный коллективный
труд, в котором А. Л. Нарочницким
написан ряд глав по истории междуна¬
родных отношений периода революции 9.
В них раскрыта контрреволюционная
направленность не только политики ца¬
ризма, но и правительств Англии, Вто¬
рой французской республики, Пруссии,
Австрии, проанализирована международ¬
8 Правда, 29.VI.1960.
9 Революции 1848—1849 гг., т. I—II.
М., 1952.
212
ная обстановка в 1849 г. 10 На основе
большого документального материала
автором показано, что Англия, ставшая
к середине XIX в. одним из основных
оплотов европейской реакции, своей по¬
литикой также способствовала победе
контрреволюционных сил, в частности
поражению революции в Венгрии.
Всесторонне изучая эти проблемы,
А. Л. Нарочницкий дал глубокие оценки
ряду внутри- и внешнеполитических
проблем венгерской революции 1849 г.
Так, он вскрыл ограниченность требова¬
ний венгерских революционеров в обла¬
сти аграрного и национального вопросов,
что способствовало отрицательному отно¬
шению славянских народов к этой рево¬
люции. Развивая позднее эту проблему
и углубляя ее изучение, автор полнее
осветил и сильные стороны революцион¬
ной борьбы венгров и непоследователь¬
ность их в решении национального во¬
проса, что ускорило поражение револю¬
ции 11.
Параллельно с работой над изданием
труда о революциях 1848—1849 гг. и
изучением истории международных отно¬
шений в Европе в XIX в. А. Л. Нароч¬
ницкий продолжает интенсивное исследо¬
вание истории международных отношений
на Дальнем Востоке. Научный интерес
А. Л. Нарочницкого к дальневосточным
проблемам значительно вырос в 40-е
годы. Разработка истории внешней поли¬
тики и международных отношений на
Дальнем Востоке в XIX в. становится
одним из основных направлений исследо¬
вательской деятельности ученого. Ре¬
зультатом большого многолетнего изуче¬
ния и анализа широкого круга источников
явилась защита им докторской диссер¬
тации и опубликование в 1956 г. фунда¬
ментальной монографии о колониальной
политике капиталистических держав
в этом регионе 12, ставшей значительной
вехой в изучении международных отно¬
шений на Дальнем Востоке. В ней рас¬
крывается классовая сущность колони¬
альной политики «великих держав», по¬
казывается ее обусловленность общими
закономерностями капитализма и осо¬
бенностями его развития в отдельных
странах (Англия, США, Франция, Рос¬
сия, Япония, Германия).
10 По этим вопросам см. также: Нароч¬
ницкий А. Л. Международные отношения
от февральской революции до лета 1849 г.
— В кн.: К столетию революции 1848.
М., 1948; его же. Международные отно¬
шения в Европе в июне—декабре 1849 г.—
Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина,
т. 56, вып. 2, М., 1949.
11 Нарочницкий А. Л. Традиции рево¬
люции’ 1848—1849 гг. в Венгрии и сов¬
ременность. — Коммунист, 1957, № 3.
12 Нарочницкий А. Л. Колониальная
политика капиталистических держав на
Дальнем Востоке. 1860—1895 гг. М.,
1956.
На основе анализа большого архивно¬
го материала автор рассматривает те
существенные изменения, которые про¬
исходили во внешней политике России
на Дальнем Востоке с середины 90-х
годов. Россия переживала в то время
переход к империализму. А. Л. Нароч¬
ницкий обстоятельно прослеживает вли¬
яние народных движений в странах Во¬
стока на развитие международных отно¬
шений, приводит обширный материал,
показывающий агрессивную и реакцион¬
ную сущность колониализма, вводит в на¬
учный оборот новые данные о положении
в Средней Азии в связи с восстанием
в Кульдже и с проникновением Англии
в Кашгар.
Весь материал книги свидетельствует
о глубокой враждебности политики капи¬
талистических держав как интересам
народов колониальных стран, так и инте¬
ресам народов метрополий.
Появление этого труда в решающий
период борьбы народов Востока за ликви¬
дацию колониальной системы империа¬
лизма имеет важное принципиальное
значение. Фундаментальная монография
А. Л. Нарочницкого вносит крупный
вклад в научную разработку проблемы,
она весьма актуальна и сегодня для опре¬
деления важнейших направлений кри¬
тики буржуазных неоколониалистских
концепций, апологетики колониализма,
различных ревизионистских, маоистских
извращений сущности внешнеполитиче¬
ской деятельности СССР; книга является
серьезной научной базой для разоблаче¬
ния фальсификаций истории нашей
страны 13.
Большой научный резонанс вызвал
выход в свет коллективного труда о меж¬
дународных отношениях на Дальнем
Востоке в 1870—1945 гг. 14 15, а затем
двухтомника — «Международные отно¬
шения на Дальнем Востоке», в первой
книге которого освещаются история ди¬
пломатической борьбы, международных
отношений с конца XVI в. до 1917 г.,
а во второй — с 1917 по 1945 г. Одним
из авторов этих работ является А. Л. На¬
рочницкий, написавший разделы о поли¬
тике западных держав в Восточной Азии
в XVI —XVIII вв., о международных
отношениях в период «опиумных войн»
и тайпинского восстания, об обострении
противоречий между «великими держава¬
ми» на Дальнем Востоке в борьбе за раз¬
дел мира (70—90-е годы XIX в.). Тща¬
тельное изучение фактического материа¬
ла, фундаментальность исследования про¬
блем позволили автору показать, что
13 Иодробнее см. рецензии в журна¬
лах: Мировая экономика и международ¬
ные отношения, 1957, № 1; Новая и но¬
вейшая история, 1957, № 5; Вопросы
истории, 1958, № 1, и др.
14 Международные отношения на
Дальнем Востоке. 1870—1945. М., 1951;
2-е изд., М., 1956.
в XVII в. в результате освоения Сибири
Российское государство превратилось из
европейской также в великую азиатскую
державу. Это явилось важным фактором
в международных отношениях Централь¬
ной и Восточной Азии. Особенность по¬
ложения России, по сравнению с запад¬
ноевропейскими странами, способствова¬
ла развитию общения русского трудового
населения, осваивавшего и заселявшего
Сибирь, с народами Дальнего Востока,
оказанию на них прогрессивного влия¬
ния 16. Научная и политическая значи¬
мость труда была раскрыта в ряде ре¬
цензий, в которых неизменно подчерки¬
вались его высокий профессиональный и
идейно-политический уровень; он харак¬
теризовался как обобщение последних
достижений советской исторической
науки в этой области 16.
Дальнейшее углубление изучения исто¬
рии международных отношений и внеш¬
ней политики России XIX — начала
XX в., борьба советских историков с тен¬
денциозностью и прямой фальсифика¬
цией реакционной буржуазной и маоист¬
ской историографий, искажающих,
в частности, отношения России со стра¬
нами Востока, настоятельно ставили
вопрос о публикации архивных материа¬
лов по истории внешней политики Рос¬
сии XIX — начала XX в., систематиза¬
ции сведений об изданных ранее источ¬
никах. Это обусловило необходимость
капитальной, многосерийной публикации
русских дипломатических документов,
охватывающих все аспекты внешнепо¬
литической и дипломатической деятель¬
ности царской России. Таким изданием
стала «Внешняя политика России XIX —
начала XX века. Документы российского
министерства иностранных дел» 17. Пуб¬
ликация осуществляется Комиссией по
изданию дипломатических документов
при Министерстве иностранных дел
СССР, возглавляемой членом Политбюро
ЦК КПСС, министром иностранных дел
СССР А. А. Громыко. В состав Комиссии
входят видные советские ученые и дип¬
ломаты. Ответственным редактором всех
12-ти вышедших к настоящему времени
томов является А. Л. Нарочницкий.
Руководство подготовкой к печати этой
документальной публикации с 1957 г.
занимает значительное место в научной
и организационной деятельности
А. Л. Нарочницкого. «Внешняя поли¬
тика России XIX — начала XX века» —
15 Международные отношения на
Дальнем Востоке, кн. I. М., 1973, с. 7
и др.
16 См. Коммунист, 1974, № 14; Вопросы
истории, 1974, № 11, и др.
17 См. Внешняя политика России
XIX — начала XX века. Документы
Российского Министерства иностранных
дел, серия I (1801 — 1815 гг.), т. I—VIII.
М., 1960—1972; серия II (1815-1830 гг.),
т. I(IX)—IV(XII). М., 1974—1980.
213
самая полная и подробная публикация,
по праву сразу же занявшая видное место
среди основных собраний источников по
истории международных отношений
XIX в. Изданные тома включают около
3 тыс. новых документов и большое число
аннотаций на ранее опубликованные. Для
всех вышедших из печати томов этого
издания характерен высокий источнико¬
ведческий уровень. Самостоятельное на¬
учное значение имеют обширные приме¬
чания и комментарии к публикуемым
документам, подготовленные при непо¬
средственном участии А. Л. Нарочниц¬
кого и под его руководством. Это издание
высоко оценено не только советской науч¬
ной общественностью, но и прогрессив¬
ными научными кругами за рубежом 18.
В вышедших томах настоящей публи¬
кации впервые так полно и всесторонне
представлены документы, освещающие
разные направления внешней политики
России, международные отношения пер¬
вых десятилетий XIX в. (Недавно вы¬
шедший IV(XII) том охватывает период
с марта 1821 по декабрь 1822 г.). Впервые
в документальной публикации по исто¬
рии внешней политики России этого вре¬
мени, помимо освещения политики Рос¬
сии в европейских и ближневосточных
регионах, уделено большое внимание
истории ее взаимоотношений со странами
Среднего и Дальнего Востока, Латинской
Америки и Соединенными Штатами Аме¬
рики. История внешней политики Рос¬
сии служит предметом злостных фальси¬
фикаций за рубежом. Довольно распро¬
страненным приемом стало изображение
России как единственного оплота
реакции и агрессии в Европе. Документы
издания разоблачают реакционный ха¬
рактер политики царизма. Вместе с тем,
они показывают ряд объективно положи¬
тельных моментов во внешней политике
России: в годы борьбы против наполео¬
новских завоеваний в Европе, особенно
во время Отечественной войны 1812 и
освободительных походов 1813—1814 гг.,
в ее политике покровительства балкан¬
ским народам, боровшимся против угне¬
тения Османской империей, за создание
самостоятельных государств, а также
в ее политике на Востоке.
Ш(Х1) и IV(XII) тома второй серии
публикации раскрывают внешнеполи¬
тическую деятельность России и других
стран в переломный исторический мо¬
мент, характеризующийся подъемом осво¬
бодительной борьбы в Европе. Это был
период революций в Испании, Португа¬
лии, Италии, усиления национально-осво-
18 Публикация получила широкий от¬
клик в научной печати и в прессе. Список
рецензий на отдельные тома I и II серии,
обзоров всех вышедших томов см.:
Археографический ежегодник за 1972 г.
М., 1974; Вопросы истории, 1976, № 7;
1981, № 3; Новая и новейшая история,
1977, №1, 2; США: экономика,политика,
идеология, 1980, № И; Международная
жизнь, 1981, № 5, и др.
бодительного движения на Балканах.
Революционные события, направленные
на подрыв феодально-абсолютистских
основ, наложили отпечаток на внешнюю
политику России и других европейских
государств. Документы этих томов пока¬
зывают, что контрреволюционная актив¬
ность была присуща всем участникам
Священного союза и что позиции Австрий¬
ской монархии даже отличались особен¬
ной непримиримостью к революционным
выступлениям народов, поскольку она
боялась революционного взрыва в собст¬
венной империи, угнетавшей многочис¬
ленные народы, входившие в ее состав.
Публикуемые документы вскрывают
связь внутренней и внешней политики
российского и других правительств, клас¬
совые основы их деятельности. Они дают
широкое представление о важнейших
событиях внешней политики и междуна¬
родных отношениях того периода. Ценно
то, что помимо официальных дипломати¬
ческих документов публикация включает
материалы по различным аспектам воен¬
ной, торговой, финансовой политики
России, а также материалы, раскрываю¬
щие борьбу мнений в российских правя¬
щих кругах и среди общественности
страны по внешнеполитическим про¬
блемам.
Под научным руководством А. Л. На¬
рочницкого и при его самом ак¬
тивном участии в настоящее время
успешно продолжается работа по подго¬
товке к изданию последующих томов
этого важного в научном и политическом
отношении издания. Работа над публика¬
цией «Внешняя политика России XIX —
начала XX века» положила начало еще
одному направлению научной деятель¬
ности А. Л. Нарочницкого — исследова¬
нию политики России и других европей¬
ских держав на Балканах и истории
русско-сербских и русско-черногорских
отношений.
Его работы «Великие державы, Восточ¬
ный вопрос и Сербия в 1914 г.», «Россия,
Сербия и Черногория в начале XIX в.»,
«Великие державы и Восточный кризис
1875—1878 гг.», «Россия, Берлинский кон¬
гресс и южные славяне», «Характер и зна¬
чение первого сербского восстания 1804—
1813 гг.» опубликованы в ряде истори¬
ческих журналов СССР 19, Болгарии,
СФРЮ. По этой проблематике А. Л. На¬
рочницкий выступал с докладами на меж¬
дународных конгрессах и симпозиумах
в Белграде, Загребе, Бухаресте, Софии,
Анкаре. Под его руководством и редак¬
цией был подготовлен и издан докумен¬
тальный сборник о роли России в нацио¬
нально-освободительной борьбе на Бал¬
канах в 1875—1878 гг. 20, содержащий
19 См. Новая и новейшая история, 1976,
№ 4; 1981, № 4; Вопросы истории, 1976,
№ 11; 1980, № 12, и др.
20 Россия и национально-освободитель¬
ная борьба на Балканах в 1875—1878 гг.
М., 1978.
214
много новых материалов о помощи Рос¬
сии национально-освободительному дви¬
жению на Балканах в период Восточно¬
го кризиса 70-х годов XIX в.; в нем пока¬
заны позиции различных общественно-
политических кругов страны, подъем об¬
щественного движения в России в под¬
держку балканских славян.
За более чем 60-летний период разви¬
тия советской исторической науки зна¬
чительно поднялся методологический
уровень исследований истории внешней
политики России, были преодолены недо¬
статки ранних работ советских историков
20-х годов, в огромной мере расширился
круг используемых в трудах источников.
Во всей накопившейся разновременной
литературе теперь уже стало нелегко
быстро ориентироваться, особенно моло¬
дым исследователям. Поэтому отнюдь не
случайно А. Л. Нарочницким был поднят
вопрос о необходимости создания обоб¬
щающего историографического труда,
который подвел бы некоторые итоги ра¬
боты советских историков над вопросами
внешней политики России, выделил ос¬
новные достижения в разработке важней¬
ших проблем и помог наметить задачи
дальнейших исследований. По инициа¬
тиве А. Л. Нарочницкого и под его непо¬
средственным руководством в течение
ряда последних лет коллективом ученых
Института истории СССР АН СССР, где
он возглавляет Отдел истории внешней
политики СССР и России, с привлече¬
нием специалистов с исторического фа¬
культета МГУ велась интенсивная работа
по написанию историографического обоб¬
щающего труда. Совсем недавно вышел
в свет коллективный труд об итогах и
задачах советской историографии внеш¬
ней политики России 21.
В нем впервые в советской историогра¬
фии подведены итоги изучения истории
внешней политики России с IX в. до
1917 г., определены основные достижения
отечественной историографии, намечены
пути дальнейшего изучения внешнеполи¬
тических проблем России. Авторы этого
труда, выделяя главные этапы исследо¬
вания внешней политики России совет¬
ской исторической наукой, особо отмеча¬
ют успехи исторической науки в нашей
стране в период, начавшийся со второй
половины 50-х годов. На современном
этапе советская историческая наука
более широко изучает историю внешней
политики России, углубляет ее классо¬
вый анализ. В работе отражено усиление
внимания советских исследователей
к проблемам теории внешней политики
и международных отношений; подчеркну¬
то, что существенная черта марксистско-
ленинской методологии истории между¬
народных отношений и внешней поли¬
21 Итоги и задачи изучения внешней
политики России. Советская историогра¬
фия. Отв. ред. А. Л. Нарочницкий. М.,
1981.
тики государств — это стремление по¬
знать общие закономерности развития
международных отношений в неразрыв¬
ном единстве с их конкретным проявле¬
нием в историческом процессе и с учетом
их особенностей в каждой стране.
При подготовке этого труда были ис¬
пользованы наряду с другими работы
по историографии истории внешней по¬
литики России и международных отно¬
шений, написанные А. Л. Нарочницким22,
в особенности его содержательная статья
«О теории и методологии истории между¬
народных отношений» 23.
Свои многолетние исследования в об¬
ласти разных проблем истории нового и
новейшего времени А. Л. Нарочницкий
плодотворно сочетает с большой педаго¬
гической и научно-организационной ра¬
ботой. Он возглавлял кафедру междуна¬
родных отношений Московского госу¬
дарственного института международных
отношений, с 1949 по 1974 г. заведовал
кафедрами новой и новейшей истории
Московского городского педагогического
института имени В. П. Потемкина, а за¬
тем Московского государственного педа¬
гогического института имени В. И. Ле¬
нина. Многие его ученики стали крупны¬
ми историками, они работают в разных
местах страны. Курсы лекций, прочи¬
танные А. Л. Нарочницким на истори¬
ческом факультете МГУ, в Высшей пар¬
тийной школе при ЦК КПСС 24 *, Высшей
дипломатической школе МИД СССР,
МГПИ им. В. И. Ленина и других выс¬
ших учебных заведениях страны, легли
в основу созданных им учебных пособий
для студентов вузов и слушателей пар¬
тийных школ. Лекции профессора
А. Л. Нарочницкого (это звание было ему
присуждено в 1956 г.) всегда были по¬
литически остры, отличались глубиной
изложения материала и четкостью
выводов.
При активном участии А. Л. Нароч¬
ницкого создавались и создаются сегод¬
22 См. Историография новой и новей¬
шей истории стран Европы и Америки,
т. 2. М., 1968; Изучение отечественной
истории в СССР между XXIV и XXV
съездами КПСС: дооктябрьский период.
М., 1978, и др.
23 Вопросы истории, 1976, № 1.
24 Нарочницкий А. Л. Международные
отношения накануне и во время Фран¬
цузской буржуазной революции конца
XVIII века (1763—1794 гг.). Стенограм¬
мы лекций, прочитанных в 1944/45 уч. г.
в Высшей школе партийных организа¬
торов при ЦК ВКП(б). М., 1946; Между¬
народные отношения европейских госу¬
дарств с 1794 по 1830 гг. М., 1946;
Международные отношения европейских
государств от Июльской революции во
Франции до Парижского мира (1830—
1856 гг.). М., 1946; Международные от¬
ношения от Парижского до Франкфурт¬
ского мира (1856—1871 гг.). М. 1946.
215
ня многие учебники и учебные пособия
для высшей и средней школы по новой
и новейшей истории. Он являлся одним
из основных авторов и редакторов учеб¬
ников по новой истории для историче¬
ских факультетов университетов и педа¬
гогических институтов 26.
Немало сил и творческой энергии от¬
даны А. Л. Нарочницким для совершен¬
ствования преподавания истории в выс¬
шей и средней школе, для повышения
качества исторических исследований. Он
является председателем Научно-методи¬
ческого совета по преподаванию истории
в педагогических институтах при Ми¬
нистерстве просвещения СССР, а также
председателем редколлегии пробных учеб¬
ников по новой и новейшей истории для
средней школы. Под его редакцией и при
активном авторском участии написан
пробный учебник по новой истории для
8-го класса средней школы 26. По решению
Отделения истории АН СССР в июне
1981 г. создана Комиссия Отделения по
связи со средней школой под председа¬
тельством А. Л. Нарочницкого. Она
призвана развернуть большую методиче¬
скую работу по дальнейшему совершен¬
ствованию преподавания истории
в школе, по улучшению качества учеб¬
ников и учебных пособий.
На протяжении ряда лет А. Л. Нароч¬
ницкий являлся председателем эксперт¬
ной комиссии ВАК по историческим
наукам.
Важную составную часть научной и
организационной деятельности А. Л. На¬
рочницкого составляет его редакторская
работа в исторических журналах.
С 1962 по 1974 г. он был главным редак¬
тором журнала «Новая и новейшая исто¬
рия». Многие годы он является членом
редколлегии журнала «Вопросы исто¬
рии», входил в редколлегию журнала
«Научные доклады высшей школы. Исто¬
рические науки», с 1974 г.— член ред¬
коллегии журнала «История СССР».
А. Л. Нарочницкому неизменно присущи
партийность, высокая требовательность
к качеству статей и к их проблематике,
стремление определить круг наиболее ак¬
туальных, политически острых проблем.
С 1974 по 1979 г. А. Л. Нарочницкий
находился на посту директора Института
истории СССР АН СССР. Под его руко¬
водством была проведена значительная
работа по дальнейшему исследованию
актуальных проблем прошлого нашей
родины, в частности по подготовке кол¬
лективных обобщающих трудов по исто¬
26 Новая история. Часть первая.
1640—1870, часть вторая. 1870—1917.
М., 1939; Новая история. Учебное по¬
собие, т. I. М., 1951; Новая история.
Часть первая. 1640—1870. М., 1963;
2-е изд., дополн. М., 1972; 3-е изд.,
испр. и дополн. М., 1978; изд. на украин.
яз. Киев, 1978.
26 Новая история.Часть первая. 1640—
1870. М., 1980.
рии рабочего класса СССР, по истории
крестьянства СССР. Он является пред¬
седателем редколлегии томов истории
рабочего класса СССР по досоветскому
периоду, возглавил подготовку историо¬
графического труда «Изучение отече¬
ственной истории в СССР между XXIV
и XXV съездами КПСС» (вып. 1—2,
«Наука», 1978), стал организатором
подготовки обобщающих исследований
по истории народов Северного Кавказа.
Много внимания уделяет А. Л. Нароч¬
ницкий работе возглавляемого им
с 1972 г. Научного совета «История вне¬
шней политики СССР и международных
отношений» при Отделении истории АН
СССР. В бюро Научного совета входят
видные историки-международники; он
сотрудничает практически со всеми на¬
учными центрами СССР, занимающимися
разработкой внешнеполитических про¬
блем, а также с Научно-методическим
советом по пропаганде внешней политики
СССР и международных отношений
при правлении Всесоюзного общества
«Знание».
Особое внимание Научный совет уде¬
ляет всестороннему анализу внешнепо¬
литической деятельности КПСС и Совет¬
ского государства, осуществляемой на
основе Программы мира, принятой на
XXIV съезде КПСС и развитой на XXV
и XXVI съездах партии. Разрабатыва¬
ются проблемы: «Ленинские принципы
внешней политики СССР», «Борьба СССР
за мир, международную безопасность,
разрядку и разоружение», вопросы раз¬
вития и упрочения отношений СССР
с другими социалистическими странами,
отношений государств двух систем, об¬
щие и региональные проблемы истории
международных отношений новейшего
времени, а также истории внешней поли¬
тики России. Широкое и плодотворное
обсуждение многих проблем было про¬
ведено в рамках Совета на всесоюзных
конференциях в Баку (1975 г.), Алма-
Ате (1977 г.), Ереване (1980 г.). Резуль¬
татом этих конференций явился ряд об¬
общающих научных трудов 27.
За последнее десятилетие под редак¬
цией и с участием А. Л. Нарочницкого
вышел и ряд других трудов, посвящен¬
ных актуальным проблемам внешней по¬
литики СССР и международных отно¬
шений на современном этапе 28. В них
27 См., в частности: КПСС — знаме¬
носец мира. Баку, 1976; Исторический
опыт КПСС в борьбе за укрепление мира
и дружбы между народами. Алма-Ата,
1978; Актуальные вопросы научной раз¬
работки и пропаганды истории внешней
политики СССР и международных отно¬
шений. М., 1979.
28 60 лет борьбы СССР за мир и безо¬
пасность. М., 1979; Политика мира и
сотрудничества. М., 1979; В интересах
народов мира. Внешнеполитическая про¬
грамма XXV съезда КПСС в действии.
М., 1980, и др.
216
раскрываются незыблемые ленинские
принципы внешней политики СССР, кон¬
ституционные основы внешнеполитиче¬
ской деятельности Советского государст¬
ва ; показаны укрепление дружбы и сотруд¬
ничества СССР с другими социалистиче¬
скими странами, взаимоотношения СССР
с освободившимися государствами и раз¬
витыми капиталистическими странами.
В указанных монографических исследо¬
ваниях глубоко анализируется борьба
Советского Союза за прекращение гонки
вооружений и разоружение; раскрыта
роль СССР в решении проблем европей¬
ской безопасности, в обеспечении мира,
безопасности и сотрудничества народов.
Имя Алексея Леонтьевича Нарочниц¬
кого хорошо известно за рубежом. Мно¬
гие годы он является членом Советского
комитета за европейскую безопасность
и сотрудничество, членом бюро Нацио¬
нального комитета историков Советского
Союза, активно участвует в деятельности
Комиссии историков СССР и ГДР, воз¬
главляет советскую часть Комиссии исто¬
риков СССР и СФРЮ. А. Л. Нарочниц¬
кий — участник XII — XV Международ¬
ных конгрессов исторических наук и
многих других встреч с зарубежными
историками. Его доклады на междуна¬
родных конференциях и конгрессах опуб¬
ликованы в СССР и за рубежом. А. Л. На¬
рочницкий всегда выступает на этих
форумах как активный пропагандист
достижений советского строя и его миро¬
любивой внешней политики, успехов оте¬
чественной исторической науки.
За последние годы А. Л. Нарочницкий
провел большую работу по развитию
контактов и связей между советскими и
югославскими историками. Свидетельст¬
во тому — успешное проведение 3-й
пленарной сессии Комиссии историков
СССР и СФРЮ, состоявшейся в июне
1981 г. в г. Волгограде и посвященной
теме «Советский Союз и Югославия во
второй мировой войне». В работе сессии
приняли участие многие известные со¬
ветские ученые и ученые из СФРЮ, от¬
ветственные сотрудники Волгоградского
обкома КПСС, ветераны Великой Оте¬
чественной войны — участники боев за
освобождение Югославии. С советской
стороны делегацию возглавлял А. Л. На¬
рочницкий, с югославской — видный де¬
ятель освободительной войны народов
Югославии, руководитель штаба народ¬
но-освободительной армии и партизан¬
ских отрядов Македонии, генерал-пол¬
ковник, ныне академик, Президент Ака¬
демии наук и искусств Македонии и
председатель югославской части комиссии
М. Апостольский. Проведение сессии
в городе-герое Волгограде в год 40-летия
начала вооруженной борьбы народов
СССР и Югославии против фашизма при¬
обрело особенно важное научно-полити¬
ческое звучание.
Обширная и многогранная деятель¬
ность Алексея Леонтьевича Нарочницкого
получила признание советской общест¬
венности. В 1968 г. он был избран дейст¬
вительным членом Академии педагоги¬
ческих наук СССР, в 1972 г. получил зва¬
ние заслуженного деятеля науки РСФСР.
В том же году он избран действительным
членом АН СССР, а в 1981 г. — иност¬
ранным членом Сербской академии
наук. А. Л. Нарочницкий награжден ор¬
денами Октябрьской Революции и Тру¬
дового Красного Знамени.
Редколлегия и коллектив редакции
журнала «Новая и новейшая история»,
который он многие годы успешно возглав¬
лял, горячо желают академику Алексею
Леонтьевичу Нарочницкому новых твор¬
ческих успехов в его разнообразной и пло¬
дотворной научной деятельности.
217
Научная жизнь
В Институте всеобщей истории АН СССР
ОБСУЖДЕНИЕ II ТОМА «ИСТОРИИ США»
22 апреля 1981 г. на расширенном за¬
седании сектора истории США и Канады
было проведено обсуждение II тома «Ис¬
тории США» х. В его редколлегию вхо¬
дят доктора исторических наук И. А.
Белявская, И. П. Дементьев, А. А. Кис¬
лова, Г. П. Куропятник (отв. ред.). Во
вступительном слове Г. П. Куропятник
отметил, что II том «Истории США», ох¬
ватывающий период 1877—1918 гг., яв¬
ляется плодом многолетнего труда боль¬
шого коллектива историков Института
всеобщей истории АН СССР, Московско¬
го государственного университета, а так¬
же специалистов из других научных
учреждений и вузов страны.
Официальный оппонент д.и.н. проф.
Е. Ф. Язьков рассказал об успехах со¬
ветской американистики за последние
20—25 лет, со времени начала многосто¬
роннего изучения истории США, отме¬
ченного выходом в 1960 г. 2-томных
«Очерков новой и новейшей истории
США» (под ред. д.и.н. Г. Н. Севостья¬
нова). За прошедшие годы опубликован
ряд серьезных исследований, и высокий
научный уровень II тома в значительной
мере объясняется тем, что авторы наи¬
более интересных из этих работ являются
и авторами издания.
Тем не менее, подчеркнул докладчик,
отдельные вопросы остались не вполне
решенными. Например, недостаточно ос¬
вещены эволюция двухпартийной поли¬
тической системы США и проблема изме¬
нения социальных баз республиканской
и демократической партий на протяжении
исследуемого периода, отсутствуют раз¬
вернутый анализ сущности рабочего дви¬
жения в США и ясная характеристика
гомперсизма и его вреда для рабочего
движения, более подробно и четко сле¬
довало сказать и о негритянском движе¬
нии, о развитии сельского хозяйства.
Д. и. н. А. А. Мурадян обратил вни¬
мание на то, что в современной амери¬
канской историографии наблюдается тен¬
денция к пересмотру и переоценке тра¬
диционных взглядов на проблемы иссле¬
дуемого периода и авторам тома следо¬
вало бы отреагировать на это. Он выс¬
казал ряд пожеланий: в частности, более
1 Заметку об обсуждении I тома см.
Новая и новейшая история, 1981, № 4.
218
четко обрисовать значение испано-аме¬
риканской войны, фактографически и
концептуально доработать раздел, пос¬
вященный внешней политике США в
1900—1914 гг., подробнее и яснее ска¬
зать о системе межимпериалистических
отношений, например, в вопросе о борь¬
бе за влияние в Китае.
Д. и. н. Ш. А. Богина отметила ори¬
гинальный, нестандартный подход авто¬
ров к обработке и анализу материала,
новизну их концепций и выводов. Ее
пожелания сводились к частным момен¬
там: конкретизировать названия отдель¬
ных глав, заменить термин «реформизм»
более правильным «реформаторство» и.
ДР-
В выступлении д.и.н. Д. Г. Наджафо-
ва подчеркивалось, что новое издание
должно быть созвучным проблемам, вол¬
нующим современное общество. Путь к
этому следует искать в глубоком истори¬
ческом анализе, в оценке основных проб¬
лем — войны и мира, сохранения циви¬
лизации. Авторы «Истории США» (как
и других аналогичных изданий) должны
вести как бы диалог настоящего с прош¬
лым о будущем. В частности, авторам
II тома следовало бы уделить больше
внимания таким вопросам, как значение
развития внутреннего рынка для понима¬
ния внешнеполитического курса США,
борьба различных тенденций во внешней’
и внутренней политике. Кроме того, на¬
ряду с анализом реакционных моментов
в политике США следует показать и де¬
мократические традиции в американской
истории, на которые не раз указывал,
В. И. Ленин.
Один из авторов многотомника, д. и. н.
М. С. Альперович, отметив высокий
научный уровень материалов II тома,
сделал замечания по разделу внешней
политики. В частности, он предложил
конкретнее осветить сущность политики
«большой дубинки», которая почему-то
дается авторами априори; не сводить со¬
бытия 1901 — 1903 гг. в Панаме только
к действиям «проамериканских элемен¬
тов», а дать их в полном объеме; яснее
выразить гегемонистские тенденции США
в межамериканских отношениях и в свя¬
зи с этим подробно рассказать о 1-й и
4-й межамериканских конференциях.
Д. и.н. Н. Н. Болховитинов подчерк-
нул необходимость большей согласован¬
ности глав друг с другом, более четкой
формулировки их названий. Он также
отметил, что в главах по внешней поли¬
тике практически не показаны отноше¬
ния США с европейскими государствами.
Следует полнее отразить как новейшие
достижения в историографии, так и
работы дореволюционных русских исто¬
риков, в частности М. М. Ковалевского
и М. Я. Острогорского.
Подводя итоги обсуждения, главный
редактор многотомника д.и.н. Г. Н. Се¬
востьянов дал сравнительную характе¬
ристику I и II томов «Истории США».
Он отметил, что в целом II том оказался
подготовленным лучше, чем I, и это
•объясняется тем, что начальный период
американской истории в советской исто¬
риографии разработан слабее, чем по¬
следующие периоды. Г. Н. Севостьянов
сделал конкретные замечания по обоим
томам, сказав, в частности, что такая
•важная тема, как формирование и разви¬
тие американской нации, фактически
выпала из сюжетов, предложенных авто¬
рами. Выпал и тесно связанный с фор¬
мированием нации вопрос об иммиграции
в США. Больше внимания следовало уде¬
лить экономической истории США, в
частности, экономическим кризисам и
формированию внутреннего рынка. Явно
слабее других раздел «Культура, наука,
образование». Наконец, серьезным упу¬
щением является почти полное отсутст¬
вие анализа религиозных проблем, если
не считать главы в I томе, написанной
д.и.н. Л. Ю. Слезкиным. А ведь роль
религии в политической и духовной
жизни американского общества была и
остается весьма значительной.
В целом, заключил Г. Н. Севостьянов,
итоги обсуждения I и II томов «Истории
США» позволяют рекомендовать их к из¬
данию с учетом высказанных замечаний.
С. Н. Бурин
ПРОБЛЕМЫ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
8 апреля 1981 г. в Институте всеобщей
истории АН СССР состоялась конфе¬
ренция «Проблемы всеобщей истории в ис¬
следованиях молодых ученых ИВИ АН
СССР», явившаяся как бы творческим
отчетом научной молодежи института.
На конференции с установочными методо¬
логическими докладами выступили веду¬
щие ученые Института всеобщей истории.
На пленарном заседании в докладе
«XXVI съезд КПСС и задачи Института
всеобщей истории» директор института
член-корр. АН СССР 3. В. Удальцова
подчеркнула огромное стимулирующее
влияние решений XXVI съезда КПСС на
развитие советской исторической, науки.
Эти решения призывают и обязывают
ученых, занимающихся проблемами все¬
мирной истории, всех обществоведов к
разработке новых актуальных тем. Еще
более возрастает в современных условиях
значение идейной убежденности совет¬
ского историка, необходимость углублен¬
ного творческого изучения марксизма-
ленинизма как решающего фактора для
выхода исторических знаний в нашей
стране на новые рубежи. Это тем более
важно, отметила выступавшая, что на
советских историках и обществоведах ле¬
жит колоссальная ответственность за
формирование мировоззрения нового
коммунистического человека.
С докладом «Значение нового истори¬
ческого опыта для более глубокого по¬
знания исторического прошлого» высту¬
пил зав. сектором новой истории д.и.н.
Е. Б. Черняк. Докладчик показал диа¬
лектику взаимоотношения исторического
опыта, его значение для выявления но¬
вых исторических закономерностей и
тенденций, для продвижения историчес¬
кой науки вперед. Докладчик продемон¬
стрировал, как творческое осмысление
К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лени¬
ным нового исторического опыта привело
к созданию и развитию исторического
материализма, марксистской социологии
и истории. В этой связи выступавший от¬
метил важнейшее значение для совет¬
ских историков решений XXVI съезда
КПСС как форума, на котором обогати¬
лась теоретическая сокровищница марк¬
сизма-ленинизма .
Затем выступил зав. сектором «По под¬
готовке издания Всемирной истории»
д.и.н. Р. Ф. Иванов с докладом «Проб¬
лемы советско-американских отношений
в свете внешнеполитических решений
XXVI съезда КПСС». Он проанализиро¬
вал формирование новых международ¬
ных отношений в связи с появлением со¬
циалистических государств, особенно ос¬
тановился на мирных инициативах, вы¬
двинутых XXVI съездом КПСС, их влия¬
нии на международную обстановку в це¬
лом. Выступавший указал на чрезвычай¬
но важное методологическое значение ра¬
бот основоположников марксизма-лени¬
низма, решений XXVI съезда для ана¬
лиза сложных проблем международной
обстановки.
Работа конференции проходила в двух
секциях. В секции истории средних ве¬
ков и нового времени (руководитель
Е. Б. Черняк, секретарь Н. Ф. Соколь¬
ская) выступил Ю. Я. Вин с анализом
трудов русских византинистов по вопро¬
су теории византийской общины.
В. А. Ведюшкин раскрыл некоторые ас¬
пекты проблемы аноблирования в Кас¬
тилии второй половины XVI в. Е. А. Со¬
рокина рассказала о шведско-русских
внешнеторговых отношениях в 60-е годы
XVIII в. Сообщение В. А. Погосяна бы¬
ло посвящено взаимоотношениям цариз¬
219
ма и французской роялистской эмигра¬
ции в России в 1797—1798 гг. Проблемы
регионального развития североамери¬
канских колоний Англии в середине
XVIII в. в трудах американского исто¬
рика Дж. Т. Мейна рассмотрела к.и.н.
Л. М. Троицкая. Я. А. Иванченко рас¬
сказал об отражении джексоновской
Америки в русской печати 30-х годов
XIX в. М. П. Айзенштадт раскрыла
борьбу в Англии по вопросу о возобнов¬
лении хартии Ост-индской компании в
1833 г. С анализом франко-русских От¬
ношений в революционном 1848 г. выс¬
тупил В. М. Аванесян. Е. В. Котова ос¬
ветила конституционные реформы в Авст¬
рии в начале 60-х годов XIX в. Завер¬
шило работу секции выступление
Н. Ф. Сокольской о проникновении гер¬
манских монополий в португальские ко¬
лонии накануне первой мировой войны.
В секции истории новейшего времени
(председатель Р. Ф. Иванов, секретарь
А. И. Волков) А. И. Волков раскрыл
некоторые вопросы методологии амери¬
канской буржуазной историографии со¬
циальной структуры европейских соци¬
алистических стран. В своем сообщении
О. В. Вишлев проанализировал про¬
грамму САДП по вопросам соучастия в
управлении производством и «образова¬
ния собственности». Политику народной
партии Швеции в 1948—1958 гг. осветил
А. А. Комаров. И. А. Агеева рассмот¬
рела внутреннюю политику прогрессив¬
но-консервативной партии Канады в
1948—1949 гг. Д. Г. Черемин посвятил
выступление правому консерватизму в
политике Р. Рейгана, в частности до и
после его избрания президентом США.
О борьбе за власть в Никарагуа в 50-е
годы XX в. между Сомосой и консерва¬
тивной оппозицией рассказал М. П. Ха¬
баров. Завершило работу секции сообще¬
ние А. С. Балезина о феодальном укладе
в колониальном обществе Уганды в
1900—1939 гг.
В заключение руководители секций
проанализировали выступления. Работа
конференции показала, что молодые
ученые Института всеобщей истории,
вдохновленные решениями XXVI съезда
КПСС, разрабатывают актуальные проб¬
лемы исторического развития.
А . И. Волков
Хроника
всесоюзный конкурс по общественным наукам
Подведены итоги 6-го Всесоюзного кон¬
курса молодых ученых и специалистов
по общественным наукам. 75 молодых уче¬
ных награждены дипломами лауреатов,
в частности, по истории КПСС, по ис¬
тории ВЛКСМ и международного моло¬
дежного движения, по истории СССР.
По всеобщей истории стали лауреатами:
Репина Лорина Петровна, кандидат ис¬
торических наук, сотрудник Института
всеобщей истории АН СССР,— за моно¬
графию «Сословие горожан и феодальное
государство в Англии XIV века»; Сус¬
лина Светлана Серафимовна, кандидат
экономических наук, сотрудник Инсти¬
тута востоковедения АН СССР,— за мо¬
нографию «Экспансия иностранного ка¬
питала в промышленности Южной Ко¬
реи»; Неелов Сергей Александрович, ас¬
пирант Ростовского университета,— за
рукопись «Политическая борьба в США
по вопросам внешнеторговой ‘ политики
в 20-е годы XX века»; Ганцкий Владимир
Алексеевич, кандидат экономических
наук, сотрудник Института востоковеде¬
ния АН СССР,— за монографию «Филип¬
пины: государственные финансы и эко¬
номическое развитие»; Виднянский Сте¬
пан Васильевич, кандидат исторических
наук, сотрудник Института истории АН
Украинской ССР,— за монографию «Кон¬
солидация профсоюзного движения в Че¬
хословакии (1969—1975 гг.)»; Терехов
Виктор Иванович, кандидат исторических
наук, сотрудник Московского государст¬
венного университета им. М. В. Ломоно¬
сова,— за рукопись «Социальная поли¬
тика правительства Эйзенхауэра».
ЦК ВЛКСМ, Академия наук СССР,
Министерство высшего и среднего спе¬
циального образования СССР, Министер¬
ство просвещения СССР приняли совме¬
стное постановление о проведении 7-го
Всесоюзного конкурса молодых ученых
и специалистов по общественным наукам,
посвященного XXVI съезду КПСС. Об¬
разован оргкомитет 7-го Всесоюзного
конкурса во главе с вице-президентом
Академии наук СССР академиком Федо¬
сеевым П. Н.
К участию в конкурсе допускаются ав¬
торы изданных книг, брошюр, опублико¬
ванных статей, а также рукописей (объем
рукописей не менее трех печатных лис¬
тов) по: философии, научному коммуниз¬
му, политической экономии, конкретной
экономике, истории КПСС, истории
ВЛКСМ и международного молодежного
движения, истории СССР, всеобщей ис¬
тории, праву, психологии, педагогике и
проблемам коммунистического воспита¬
ния молодежи.
При подведении итогов конкурса преи¬
мущество отдается работам, посвященным
актуальным проблемам коммунистиче¬
ского строительства, развитого социали¬
стического общества.
Конкурс проводится в два тура (I —
декабрь 1981 г., II — октябрь 1982 г.).
220
SUMMARIES OF ARTICLES
L. N. Nezhinsky. Topical Problems of Development of the Socialist Community Countries.
The article tells of cooperation between the countries of socialist community at the
present stage, the allround consolidation of these countries’ fraternal relations; empha¬
sised is the leading role of communist and workers’ parties in building developed socia¬
lism in these countries.
V. V. Sogrin. The Present-Day Bourgeois Historiography on Bourgeois Revolutions in
the USA.
The author gives account of the state of Amreican historiography of two bourgeois
revolutions in the USA for the last 15-20 years. He critically analyses the works under
review drawing on the latest achievements in Soviet historiography. Practically every¬
thing done by American bourgeois historians found its reflection in the art cle.
B. N. Komissarov. The Formation of Russo-Brazilian Relations.
The development of Russo-Brazilian relations in the first three decades of the 19th
century ended in Russia’s diplomatic recognition of independent Brazil in 1828. Charac¬
teristic features of relations Between Russia and Brazil were: interest in trade and eco¬
nomic cooperation, non-interference in each other’s internal affairs, striving for deve¬
loping scientific and cultural ties.
L. L. Albina. «Political Testament» of Richelieu: Argument about Authenticity.
The author surveys Soviet and, in the main, French literature on the life and acti¬
vities of Cardinal Richelieu, an outstanding political figure^of France of the first half of
the 17th century. Author’s attention is centered on the content and the origin of the so-
called «Political Testament» of Richelieu, which authenticity has been argued by histo¬
rians, philosophers and writers during three centuries.
CONTENTS
Articles. L. N. Nezhinsky. Topical Problems of Development of the Socialist Com¬
munity Countries. V. V. Sogrin. The Present-Day Bourgeois Historiography on Bourgeois
Revolutions in the USA. B. N. Komissarov. The Formation of Russo-Brazilian Relations.
L. L. Albina. «Political Testament» of Richelieu: Argument about Authenticity. The
Unfading Images of Proletarian Fighters. F. I. Firsov. Georgi
Dimitrov: an Outstanding Revolutionary, Leninist, Hero of Leipzig, General Secretary
of the Comintern, Leader of People’s Bulgaria. Documentary Essays. Cor¬
responding Member of the USSR Academy of Sciences I. R. Grigulevich. Augusto Cesar
Sandino—General of the Free People. V. P. Smirnov. De Gaulle and Giraud. Julius
Mader (GDR). The Abwehr Generals Give Evidence. Assistance to theHisto-
r у Teacher. V. G. Sirotkin. Belgium Today. Historiography. Yu. N. Ro-
gulev, N. V. Sivachev. American Yearbook, Vols. 1-10. A. Ya. Manusevich. Leafing
through Cesk oslo vensky casopis historicky (Survey of the Journal for 1977-1981). Cri¬
tique and Bibliography. Book Reviews. Creative Acti¬
vities of Soviet Historians. 75th Birth Anniversary of Academician
A. L. Narochnitsky. Scientific Life.
221
SOMMAIRE
Articles. L. N. Nejinski. Problemes actuels du developpement des pays de la
communaute socialiste; V. V. Sogrine. Les revolutions bourgeoises aux Etats—Unis
vues par 1’historiographie americaine contemporaine; B. N. Komissarov. Le devenir des
relations russo-bresiliennes; L. L. Albina. Le «testament politique» de Richelieu: discus¬
sions sur 1’authenticite. Souvenirs imperissables de combattants
proletar iens. F. I. Firsov. Gueorgui Dimitrov, revolutionnaire eminent, par¬
tisan du leninisme. Aperęus documentaires. I. R. Grigoulevitch, membre
correspondant de I’Academie des Sciences de 1’U.R.S.S. Augusto Cesar Sandino, gene¬
ral des hommes libres; V. P. Smirnov. De Gaulle et Giraud: lutte pour le pouvoir. Y. Ma¬
der (R.D.A.). Les generaux de 1’Abwehr font leurs depositions. Al’usage de
Ге u s e i g n an t du secondaire. V. G. Sirotkine. La Belgique de nos jours.
H is tor i о g r aphie. You. N. Rogoulev, N. V. Sivatchev. L’annuaire americain,
I—X tt. A. Ya.Manoussevitch A travers les pages de «Ceskoslo vensky casopis histori¬
cky» (Aperęu de nos parus en 1971 — 1981). Analyses et bibliograph ie-
Comptes rendu s. Les vies ere a trices des savants sovie-
t i q u e s. Le 75е anniversaire de I’academicien A. L. Narotchnitski. L a v i e s c i e-
n t i f i q u e.
INIIALTSVERZEICHNIS
A r t i к e 1. L. N. Neshinski. Aktuelle Entwicklungsprobleme der Staaten der sozialis-
tischen Gemeinschaft. W. V. Sogrin. Moderne amerikanische Historiographie fiber die
biirgerlichen Revolutionen in den USA. B. N. Komissarow. Die Entstehung der russisch—
brasilianischen Beziehungen. L. L. Albina. Richelieu’s «Politisches Vermachtnis»: De¬
batten fiber dessen Authentizitat. UnvergeBlicheGestalten der prole¬
tar i s c h e n К a m p f e r. F. I. Firsow. Georgi Dimitroff — ein herausragender
Revolutionar, Leninist. Dokumentarabrisse. I. R. Grigulewitsch, korr. Mit-
glied der AdW der UdSSR. Augusto Cesar Sandino — General der freien Menschen.
W. P. Smirnow. De Gaulle und Giraud: ein Kampf um die Macht. Julius Mader (DDR).
Die Abwehrgenerale sagen aus. Fiir den Geschichtslehrer. W. G.Sirotkin. Belgien:
Geschichte und Gegenwart. Historiographie. J.N. Rogulew, N. W. Siwatsch-
jow. Das Amerikanische Jahrbuch (Bde. I.— X.). A. J. Manussewitsch. «Ceskoslovensky
casopis historicky». Kritik und Bibliographic. Rezensionen.
Schaffensweg der sowjetischen Forscher. Zum75. Geburts-
tag des Akademiemitglieds A. L. Narotschnizki. Wissenschaftliche s
L e b e n.
SUMARIO
Articulos. L. N. Nezh inski. Problemas actuates de cooperación entre los pafses de
la comunidad socialista. V. V. Sogrin. La historiografia norteamericana contemporanea
sobre las revoluciones burguesas en EE.UU. B. N. Komissdrov. El proceso de formación
de las relaciones ruso-brasileńas. L. L. Albina. El «testamento politico» de Richelieu:
debates sobre la autenticidad. Imagenes imperecederas de los 1 u-
€h adores proletaries. F. I. Ffrsov. Georgui Dimitrov, destacado revoluciona-
rio-leninista. E ns a у os documentales. I. R. Grigulevich, miembro corres-
pondiente de la AG de la URSS. Augusto Cesar Sandino, general de hombres libres.
V. P. Smirnov. De Gaulle у Giraud: J. Mader (RDA). Los generates del abwehr
testimonial!. Material de consul t a para el profesor de
historia. V. G. Sirotkin. Belgica: historia у actualidad. Historiogra-
f i a. Yu. N. Roguliov, N. V. Sivachov. Anuario americano, tomos I —X. A. Ya. Ma-
nusevich. Por las paginas de «Ceskoslovensky casopis historicky» (resumen de la revista
de 1977 a 1981). Critic a у bibliografia. Resenas. Camino
ere a dor de los cientificos so vie ticos. El 75 aniversario del
natalicio del academico A. L. Narochnitski. Vida cientffica.
222
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
АЛЬБИНА Лариса Лазаревна, кандидат исторических наук, хранитель библио¬
теки Вольтера, старший научный сотрудник Государственной публичной библиотеки
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, специалист и автор ряда работ по ис¬
тории Франции XVII—XVIII вв.
ГРИГУЛЕВИЧ (ЛАВРЕЦКИЙ) Иосиф Ромуальдович, член-корреспондент АН
СССР, заведующий сектором Института этнографии АН СССР, главный редактор жур¬
нала «Общественные науки и современность». Автор многих работ по истории рево¬
люционного движения в Латинской Америке и истории церкви, в частности моногра¬
фий: «Мятежная церковь в Латинской Америке» (М., 1972), «Франсиско де Миранда и
борьба за независимость Испанской Америки» (М., 1976), «Крест и меч» (М., 1977),
«Папство, XX век» (М., 1979), «Церковь и олигархия в Латинской Америке» (М., 1981);
научно-художественных биографий: «Хуарес» (М., 1969), «Че Гевара» (М., 1973),
«Сальвадор Альенде» (М., 1974), «Сикейрос» (М., 1980), «Боливар» (3-е изд., М., 1981).
КОМИССАРОВ Борис Николаевич, доктор исторических наук, доцент историче¬
ского факультета ЛГУ им. А. А. Жданова, автор книг: «Материалы экспедиции ака¬
демика Г. И. Лангсдорфа в Бразилию в 1821 —1829 гг. Научное описание» (в соавтор¬
стве, Л., 1973; Западный Берлин, 1979, на немецком яз.); «Григорий Иванович Лангс-
дорф. 1774—1852» (Л., 1975), «Первая русская экспедиция в Бразилию» (Л., 1977),
«Русские источники по истории Бразилии первой трети XIX века» (Л., 1977) и ряда
других работ по истории Бразилии и русско-латиноамериканским отношениям.
МАДЕР Юлиус, известный немецкий публицист (ГДР), автор многих докумен¬
тальных книг, разоблачающих германский империализм, милитаризм и фашизм,
в том числе переведенных на русский язык: «По следам человека со шрамами» (М.,
1963), «Тайна Хантсвилла» (М., 1964), «Сокровища «черного ордена»» (М., 1965), «Это
больше не секретно» (М., 1970), а также «Rote Kapelle gegen Hitler» (Berlin, 1980, сов¬
местно с А. С. Бланком) и ряда других работ.
МАНУСЕВИЧ Александр Яковлевич, доктор исторических наук, заслуженный
деятель науки РСФСР, старший научный сотрудник Института славяноведения и бал¬
канистики АН СССР, специалист по истории Польши и международному коммунисти¬
ческому и рабочему движению. Автор ряда монографий и других исследований.
НЕЖИНСКИЙ Леонид Николаевич, доктор исторических наук, старший научный
сотрудник Института истории СССР АН СССР, заместитель председателя Научного
совета «История внешней политики СССР и международных отношений», специалист
по истории стран Восточной Европы и международных отношений новейшего времени.
Автор ряда монографий и других исследований.
РОГУЛЕВ Юрий Николаевич, кандидат исторических наук, старший препода¬
ватель кафедры новой и новейшей истории МГУ им. М. В. Ломоносова, специалист
по истории рабочего и профсоюзного движения США, автор книги «Крах рабочей
политики администрации Трумэна» (М., 1981) и ряда других исследований.
СИВАЧЕВ Николай Васильевич, доктор исторических наук, профессор, лауреат
Государственной премии СССР, заведующий кафедрой новой и новейшей истории
МГУ им. М. В. Ломоносова. Автор монографий: «Политическая борьба в США в се¬
редине 30-х годов XX в.» (М., 1966), «Новейшая история США. 1917—1972» (в соав¬
торстве, М., 1972), «Правовое регулирование трудовых отношений в США» (М.,
1972), «Рабочая политика правительства США в годы второй мировой войны» (М.,
1974), «Новейшая история США, 1917—1980» (в соавторстве, М., 1980), «Россия и
США» (в соавторстве, Чикаго. 1980, на англ. яз.).
СИРОТКИН Владлен Георгиевич, доктор исторических наук, профессор, заве¬
дующий кафедрой всеобщей истории Центральной Высшей комсомольской школы.
Специалист по истории Франции и международных отношений, автор многих работ по
указанной тематике.
СМИРНОВ Владислав Павлович, доктор исторических наук, профессор историче¬
ского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, специалист по новейшей истории
Франции. Автор монографий: «Франция во второй мировой войне» (М., 1961), ««Стран¬
ная война» и поражение Франции» (М., 1963), «Движение Сопротивления во Франции
в годы второй мировой войны» (М., 1974), «Новейшая история Франции. 1918—1975»
(М., 1979) и многих статей по указанной проблематике.
СОГРИН Владимир Викторович, кандидат исторических наук, заведующий сек¬
тором научной информации и зарубежной историографии Института всеобщей истории
223
АН СССР. Автор монографий: «Истоки современной буржуазной идеологии в США»
(М., 1975), «Идейные течения в американской революции XVIII в.» (М., 1980) и многих
других работ по раннему этапу истории США.
ФИРСОВ Фридрих Игоревич, доктор исторических наук, старший научный сот¬
рудник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, специалист в области истории
международного коммунистического и рабочего движения. Один из авторов коллек¬
тивных монографий: «Коммунистический интернационал. Краткий исторический
очерк» (М., 1969), «Ленин и международное рабочее движение» (М., 1969), «Антивоен¬
ные традиции международного рабочего движения» (М., 1972), «Третий конгресс Ко¬
минтерна» (М., 1975) и других работ.
Технический редактор Н, П. Торчигина
Сдано в набор 02.11.81. Подписано к печати 05.01.82 Т-03201 Формат бумаги 70х108‘/к
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Уч.-изд. л. 23,3 Усл. кр.-отт. 177,0 тыс. Бум. л. 7,0
Тираж 8915 экз. Зак. 993
Издательство «Наука». 103717, ГСП, Москва, К-62. Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10
Цена 1 р. 40 к.
Индекс 70620
Новая и новейшая история, № 1, 1982