Новая и новейшая история №6 за 1982 год

Теги: история журнал новая и новейшая история

ISBN: 0130-3864

Год: 1982

Похожие

Новая и новейшая история №6 за 1993 год

Новая и новейшая история №6 за 1991 год

Новая и новейшая история №6 за 1979 год

Новая и новейшая история №6 за 1992 год

Текст

ISSN 0130-3864
НОНАН
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ

ЛЕОНИД ИЛЬИЧ БРЕЖНЕВ

ОБРАЩЕНИЕ
Центрального Комитета КПСС,
Президиума Верховного Совета СССР,
Совета Министров СССР
к Коммунистической партии, к советскому народу
Дорогие товарищи!
Коммунистическая партия Советского Союза, весь советский парод
понесли тяжелую утрату. Из жизци ушел верный продолжатель великого
дела Ленина, пламенный патриот, выдающийся революционер и борец
за мир, за коммунизм, крупнейший политический и государственный
деятель современности Леонид Ильич Брежнев.
Вся многогранная деятельность, личная судьба Л. И. Брежнева неот¬
делимы от важнейших этапов в истории Страны Советов. Коллективи¬
зация и индустриализация, Великая Отечественная война и после¬
военное возрождение, освоение целины и организация исследований
космоса — это и вехи биографии славного сына рабочего класса Леони¬
да Ильича Брежнева. Всюду, куда бы ни направляла его партия, Леонид
Ильич беззаветно, с присущими ему энергией и настойчивостью, смелостью
и принципиальностью боролся за ее великие идеалы.
С именем товарища Брежнева, с его неутомимой работой на постах
Генерального секретаря Центрального Комитета КПСС и Председателя
Президиума Верховного Совета СССР советские люди, наши друзья
во всем мире справедливо связывают последовательное утверждение ле¬
нинских норм партийной и государственной жизни, совершенствование
социалистической демократии. Он мудро направлял деятельность ленин¬
ского штаба партии — ее Центрального Комитета, Политбюро ЦК, показы¬
вая образец умелой организации дружной коллективной работы. Ему при¬
надлежит выдающаяся роль в выработке и осуществлении экономической
и социально-политической стратегии партии на этапе развитого социализ¬
ма, в определении и реализации курса на подъем народного благосостоя¬
ния, в дальнейшем укреплении экономического и оборонного могущества
нашей страны.
Непреходящи заслуги Леонида Ильича Брежнева в формировании
и проведении политики пашен партии па международной арене — политики
мира и мирного сотрудничества, разрядки и разоружения, решительного
отпора агрессивным проискам империализма, предотвращения ядерной
катастрофы. Велик его вклад в сплочение мирового социалистического
содружества, в развитие международного коммунистического движения.
Пока билось сердце Леонида Ильича, его помыслы и дела были всецело
подчинены интересам людей труда. С массами трудящихся его всегда
связывали кровные, неразрывные узы. В сознании коммунистов, сотен
миллионов людей на всех континентах он был и останется воплощением
ленинской идейности, последовательного ш-пернацпоналпзма, революцион¬
ного оптимизма и гуманизма.
Тяжела понесенная нами утрата, глубока паша скорбь. В этот горест¬
ный час коммунисты, все трудящиеся Советского Союза еще теснее
сплачиваются вокруг ленинского Центрального Комитета КПСС, его руко¬
водящего ядра, сложившегося под благотворным влиянием Леонида

Ильича Брежнева. Народ верит в партию, ее могучий коллективный разум
и волю, всем сердцем поддерживает ее внутреннюю и внешнюю политику.
Советские люди хорошо знают: знамя Ленина, знамя Октября, под кото¬
рым одержаны всемирно-исторические победы, — в надежных руках.
Партия п народ вооружены величественной программой коммунисти¬
ческого созидания, разработанной XXIII—XXVI съездами КПСС. Эта
программа неуклонно претворяется в жизнь. Партия будет и впредь делать
все для подъема народного благосостояния на основе интенсификации
производства, повышения его эффективности и качества работы, выпол¬
нения Продовольственной программы СССР. Партия и впредь будет про¬
являть всемерную заботу об упрочении союза рабочего класса, колхозного
крестьянства и народной интеллигенции, об укреплении социально-поли¬
тического и идейного единства советского общества, братской дружбы
народов СССР, об идеологической закалке трудящихся в духе марксизма-
ленинизма и пролетарского, социалистического интернационализма.
Неизменна воля советского народа к миру. Не подготовка к войне,
обрекающая народы на бессмысленную растрату своих материальных и
духовных богатств, а упрочение мира — вот путеводная нить в завтраш¬
ний день. Эта благородная идея пронизывает Программу мира на 80-е годы,
всю внешнеполитическую деятельность партии и Советского государства.
Мы видим всю сложность международной обстановки, попытки агрес¬
сивных кругов империализма подорвать мирное сосуществование, столк¬
нуть народы на путь вражды и военной конфронтации. Но это не может
поколебать нашу решимость отстоять мир. Мы будем делать все необхо¬
димое, чтобы любители военных авантюр не застали Советскую страну
врасплох, чтобы потенциальный агрессор знал: его неминуемо ждет со¬
крушительный ответный удар.
Опираясь на свою мощь, проявляя величайшую бдительность и
выдержку, сохраняя неизменную верность миролюбивым принципам и
целям своей внешней политики, Советский Союз будет упорно бороться
за то, чтобы отвратить от человечества угрозу ядерной войны, за разрядку,
за разоружение.
В этой борьбе с нами братские страны социализма, борцы за нацио¬
нальное и социальное освобождение, миролюбивые страны всех континен¬
тов, все честные люди земли. Политика мира выражает коренные жиз¬
ненные интересы человечества, и поэтому за такой политикой — будущее.
Советский народ видит в партии своего испытанного коллективного
вождя, мудрого руководителя и организатора. В служении рабочему
классу, трудовому народу — высшая цель и смысл всей деятельности
партии. Непоколебимое единство партии и народа было и остается источ¬
ником несокрушимой силы советского общества. КПСС свято дорожит
доверием трудящихся, постоянно укрепляет свои связи с массами. Народ
на практике убедился, что наша партия при любом повороте событий,
при любых испытаниях остается на высоте своей исторической миссии.
Внутренняя и внешняя политика КПСС, разработанная под руководст¬
вом Леонида Ильича Брежнева, будет и далее проводиться последова¬
тельно и целеустремленно.
Жизнь и деятельность Л. И. Брежнева будет всегда вдохновляющим
примером верного служения Коммунистической партии и советскому
народу.
Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза,
Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР выражают
уверенность в том, что коммунисты, все советские люди проявят высокую
сознательность и организованность, своим самоотверженным творческим
трудом под руководством ленинской партии обеспечат выполнение планов
коммунистического строительства, дальнейший расцвет пашей социали¬
стической Родины.
II

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
о Пленуме Центрального Комитета
Коммунистической партии Советского Союза
12 ноября 1982 года состоялся внеочередной Пленум Центрального
Комитета КПСС.
По поручению Политбюро ЦК Пленум открыл и выступил с речью
член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС тов. Андропов Ю. В.
В связи с кончиной Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя
Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева члены Пленума
ЦК почтили память Леонида Ильича Брежнева минутой скорбного мол¬
чания.
Пленум ЦК отметил, что Коммунистическая партия, советский народ,
все прогрессивное человечество понесли тяжелую утрату. Из жизни ушел
выдающийся деятель Коммунистической партии, Советского государства,
международного коммунистического, рабочего и национально-освободи¬
тельного движения, пламенный борец за мир.
Леонид Ильич Брежнев, находясь в рядах ленинской Коммунистиче¬
ской партии более 50 лет, из них 18 лет на посту ее руководителя, внес
огромный вклад в укрепление монолитности ее рядов, политического, со¬
циально-экономического и оборонного могущества Советского Союза.
Исключительно велика его роль в укреплении мира и международной
безопасности. Имя Леонида Ильича Брежнева, с которым непосредствен¬
но связаны великие свершения в жизни нашей страны — индустриализа¬
ция и коллективизация сельского хозяйства, историческая победа совет¬
ского народа в Великой Отечественной войне, послевоенное восстановле¬
ние народного хозяйства нашей Родины, исследование космоса, все успе¬
хи в развитии экономики, науки и культуры Советского государства, на¬
всегда вошло в историю Коммунистической партии Советского Союза,
нашей великой Родины.
Участники Пленума ЦК выразили глубокое соболезнование родным и
близким покойного.
Пленум ЦК рассмотрел вопрос об избрании Генерального секретаря
ЦК КПСС.
По поручению Политбюро ЦК выступил с речью член Политбюро ЦК
КПСС, секретарь ЦК КПСС тов. Черненко К. У. Он внес предложение
избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС тов. Андропова Ю. В.
Генеральным секретарем Центрального Комитета КПСС Пленум еди¬
ногласно избрал тов. Андропова Юрия Владимировича.
Затем на Пленуме выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС тов.
Андропов Ю. В. Он выразил сердечную благодарность Пленуму ЦК за
оказанное высокое доверие — избрание его на пост Генерального секре¬
таря ЦК КПСС.
Тов. Андропов 10. В. заверил Центральный Комитет КПСС, Коммуни¬
стическую партию, что приложит все свои силы, знания и жизненный
опыт для успешного выполнения начертанной в решениях XXVI съезда
КПСС программы коммунистического строительства, обеспечения пре¬
емственности в решении задач дальнейшего укрепления экономического
и оборонного могущества СССР, повышения благосостояния советского
народа, упрочения мира, в осуществлении всей ленинской внутренней и
внешней политики, проводившейся при Л. И. Брежневе.
На этом Пленум закончил свою работу.
III

Речь товарища Ю. В. АНДРОПОВА
Товарищи!
Наша партия и страна, весь советский народ понесли тяжелую утрату.
Перестало биться сердце руководителя Коммунистической партии Совет¬
ского Союза и Советского государства, выдающегося деятеля междуна¬
родного коммунистического и рабочего движения, пламенного коммуни¬
ста, верного сына советского народа — Леонида Ильича Брежнева.
Из жизни ушел крупнейший политический деятель современности.
Ушел наш товарищ и друг, человек большой души и большого сердца,
чуткий и доброжелательный, отзывчивый и глубоко гуманный. Беззавет¬
ная преданность делу, бескомпромиссная требовательность к себе и дру¬
гим, мудрая осмотрительность в принятии ответственных решений, прин¬
ципиальность и смелость на крутых поворотах истории, неизменные ува¬
жение, чуткость и внимание к людям — вот те замечательные качества,
за которые ценили и любили Леонида Ильича в партии и в народе.
Прошу почтить светлую память Леонида Ильича Брежнева минутой
молчания.
Леонид Ильич говорил, что каждый день его жизни неотделим от тех
дел, которыми живут Коммунистическая партия Советского Союза, вся
Советская страна. И это было действительно так.
Индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства,
Великая Отечественная война и послевоенное восстановление, освоение
целины и исследование космоса — все это великие вехи на пути труда и
борьбы советского народа и в то же время — вехи биографии коммуниста
Леонида Ильича Брежнева.
С именем и делами Леонида Ильича неразрывно связаны рост могу¬
щества и углубление всестороннего сотрудничества стран великого социа¬
листического содружества, активное участие мирового коммунистического
движения в решении исторических задач, стоящих перед человечеством
в нашу эпоху, укрепление солидарности всех сил национального освобож¬
дения и социального прогресса на земле.
Леонид Ильич Брежнев навсегда останется в памяти благодарного
человечества как последовательный страстный и неутомимый борец за
мир и безопасность народов, за устранение нависшей над человечеством
угрозы мировой ядерной войны.
Мы хорошо знаем, что мир у империалистов не выпросишь. Его можно
отстоять, только опираясь на несокрушимую мощь Советских Вооружен¬
ных Сил. Как руководитель партии и государства, как Председатель Со¬
вета Обороны СССР Леонид Ильич постоянно уделял внимание тому,
чтобы обороноспособность страны находилась на уровне современных
требований.
Здесь, в этом зале, собрались те, кто входит в штаб нашей партии, ко¬
торый восемнадцать лет бессменно возглавлял Леонид Ильич. Каждый из
нас знает, сколько сил и души вложил он в организацию дружной, коллек¬
тивной работы, в то, чтобы этот штаб прокладывал верный ленинский
курс. Каждый из нас знает, какой неоценимый вклад внес Леонид Ильич
в создание той здоровой морально-политической атмосферы, которая ха¬
рактеризует сегодня жизнь и деятельность нашей партии.
С именем Леонида Ильича связаны принципиальная борьба нашей
партии в защиту марксизма-ленинизма, разработка теории развитого со¬
циализма, путей решения самых актуальных задач коммунистического
строительства. Его деятельность в мировом коммунистическом движении
по праву получила высочайшую оценку братских партий, наших зару¬
бежных братьев по классу, товарищей по борьбе за социализм, против
гнета капитала, за торжество великих коммунистических идеалов.
IV

Жизнь Леонида Ильича Брежнева оборвалась, когда его мысли, усилия
обращены были на решение крупнейших задач экономического, социаль¬
ного и культурного развития, определенных XXVI съездом КПСС, после¬
дующими Пленумами ЦК. Осуществление этих задач, последовательное
проведение в жизнь внутреннего и внешнеполитического курса нашей
партии и Советского государства, который был выработан под руководст¬
вом Леонида Ильича Брежнева,— наш первостепенный долг. И это будет
наша лучшая дань светлой памяти ушедшего от нас руководителя.
Велика наша скорбь. Тяжела утрата, которую мы понесли.
В этой обстановке долг каждого из нас, долг каждого коммуниста еще
теснее сомкнуть наши ряды, еще крепче сплотиться вокруг Центрального
Комитета партии, сделать па своем посту, в своей жизни как можно
больше для блага советского парода, для укрепления мира, для торжества
коммунизма.
Советский народ безгранично доверяет своей Коммунистической пар¬
тии. Доверяет потому, что для нее не было и нет иных интересов, чем
кровные интересы советских людей. Оправдать это доверие — значит идти
вперед по пути коммунистического строительства, добиваться дальней¬
шего расцвета нашей социалистической Родины.
У нас, товарищи, есть такая сила, которая помогала и помогает нам в
самые тяжелые моменты, которая позволяет нам решать самые сложные
задачи. Эта сила — единство наших партийных рядов, эта сила — коллек¬
тивная мудрость партии, ее коллективное руководство, эта сила — единст¬
во партии и народа.
Наш Пленум собрался сегодня для того, чтобы почтить память Леони¬
да Ильича Брежнева и обеспечить продолжение дела, которому он отдал
свою жизнь.
Пленуму предстоит решить вопрос об избрании Генерального секре¬
таря Центрального Комитета Коммунистической партии Советского
Союза.
Прошу товарищей высказаться по этому вопросу.

Речь товарища К. У. ЧЕРНЕНКО
Дорогие товарищи!
Политбюро поручило мне выступить перед участниками настоящего
внеочередного Пленума ЦК.
Наш внеочередной Пленум ЦК носит действительно чрезвычайный
характер. Страна и партия в глубоком трауре. Ушел из жизни Леонид
Ильич Брежнев.
Советский народ потерял выдающегося руководителя, который почти
два десятилетия стоял во главе партии и государства, отдавая все свои
силы и огромные способности во имя счастья советских людей, во имя дела
коммунистического строительства в нашей стране. Мы можем сказать,
что человечество потеряло великого, поистине неутомимого борца за идеа¬
лы мира, свободы и социального прогресса. Мы, советские коммунисты,
наши братья в социалистических странах, наши соратники в мировом
коммунистическом движении потеряли талантливого продолжателя ленин¬
ского дела, человека, у которого учились беззаветной верности интересам
трудящихся.
Слова бессильны выразить всю горечь нашей утраты, но в эти скорб¬
ные дни великой помощью всем нам служат уроки жизни дорогого всем
нам Леонида Ильича.
Леонид Ильич в полной мере обладал даром целиком жить интересами
общества, интересами народа. Так было всегда, начиная с юношеских лет
и до последнего дня жизни.
Леонид Ильич хорошо знал, что одни благие пожелания — это пустой
звук. Мало высказать правильные мысли, нужно подкрепить их четкой
организаторской работой, сделать понятными и доступными широким
массам трудящихся. Он любил людей. Он умел доверять людям.
Леонид Ильич был человеком исключительного мужества. Он доказал
это не только в Великую Отечественную, которую прошел от первого до
последнего дня. Мужество не изменяло ему на всем жизненном пути.
И он высоко, очень высоко ценил в каждом товарище смелость, принци¬
пиальность, стойкость при любых испытаниях.
Быть рядом с Леонидом Ильичом, слушать его, воочию ощущать остро¬
ту ума, находчивость, жизнелюбие — это была школа для всех нас, кому
выпало счастье работать с ним рука об руку.
Леонид Ильич Брежнев оставляет нам драгоценное наследство. Наша
18-миллионная партия едина п сплочена. Советский народ беззаветно ве¬
рит в мудрость партии. Нормами нашей жизни стали требовательность
и уважение к кадрам, нерушимая дисциплина и поддержка смелых полез¬
ных инициатив, нетерпимость к любым проявлениям бюрократизма и по¬
стоянная забота о развитии связей с массами, о подлинном демократизме
советского общества.
Беречь и развивать этот стиль руководства, дорожить всем, что заве¬
щал нам своим словом и делом Леонид Ильич,— наш долг перед его па¬
мятью, наш долг перед партией и страной. Прочным залогом того, что так
будет, служит руководящее ядро партии, ее Центральный Комитет, По¬
литбюро, сформировавшееся при решающем участии Леонида Ильича.
От имени Политбюро я хочу выразить глубочайшую убежденность, что
наш Пленум продемонстрирует перед всей страной, перед всем миром,
что партия твердо пойдет дальше ленинским курсом, который на совре¬
менном этапе четко и полно выражен в решениях XXIII—XXVI съез¬
дов КПСС. Внутренняя и внешняя политика нашей партии, в разработку
и осуществление которой громадный вклад внес Леонид Ильич Брежнев,
будет проводиться уверенно, последовательно п целеустремленно.
VI

Нашими ориентирами были, есть и будут благо парода и сохранение
мира на земле.
У нас есть развернутая, хорошо взвешенная социально-экономическая
программа. Экономика должна быть экономной. Такова установка партии.
А это означает техническое перевооружение индустриального и аграрного
секторов, совершенствование управления и, конечно, улучшение органи¬
зации труда, рост его производительности. На этой базе будет неуклонно
развиваться экономика нашего государства, повышаться благосостояние
парода. На этой же базе будет крепнуть обороноспособность страны.
У нас есть широкая, конкретная Программа мира для восьмидесятых
годов. Она отвечает чаяниям народа. Разрядка, разоружение, преодоление
конфликтных ситуаций, устранение угрозы ядерной войны — вот задачи,
которые мы ставим перед собой. Мы хотим надежной безопасности для
себя, для своих друзей, для всех пародов мира.
Дорогие товарищи!
Все мы, очевидно, сознаем, что крайне трудно восполнить урон, кото¬
рый причинила нам кончина Леонида Ильича. Сейчас вдвойне, втройне
важно вести дела в партии коллективно. Дружная, совместная работа во
всех партийных органах обеспечит дальнейшие успехи как в коммуни¬
стическом строительстве, так и в нашей деятельности на международ¬
ной арене.
Политбюро ЦК КПСС, обсудив создавшееся положение, поручило мне
предложить Пленуму избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС това¬
рища Андропова Юрия Владимировича. Думаю, нет нужды рассказывать
его биографию. Юрий Владимирович хорошо известен в партии и стране
как самоотверженный, преданный делу ленинской партии коммунист, как
ближайший соратник Леонида Ильича.
За плечами у Юрия Владимировича разносторонняя деятельность
в области внутренней и внешней политики, идеологии. Был он и комсо¬
мольским вожаком, и крупным партийным работником, и дипломатом.
Немало труда им вложено в укрепление социалистического содружества,
в обеспечение безопасности нашего государства.
Леонид Ильич высоко ценил марксистско-ленинскую убежденность,
партийность, широкий кругозор, его выдающиеся деловые и человеческие
качества. Все члены Политбюро считают, что Юрий Владимирович хоро¬
шо воспринял брежневский стиль руководства, брежневскую заботу об
интересах народа, брежневское отношение к кадрам, решимость всеми си¬
лами противостоять проискам агрессоров, беречь и укреплять мир.
Юрию Владимировичу присущи партийная скромность, уважение
к мнению других товарищей и, можно сказать, пристрастие к коллектив¬
ной работе. Политбюро единодушно считает: товарищ Андропов достоин
доверия Центрального Комитета, доверия партии.
Дорогие товарищи! Склоняя свои головы перед светлой памятью
Леонида Ильича, мы торжественно обещаем, что будем неустанно продол¬
жать нашу созидательную работу. Все, что не успел совершить Леонид
Ильич, что наметила под его руководством партия, будет сделано.
VII

Юрий Владимирович
АНДРОПОВ
Юрий Владимирович Андропов родился 15 июня 1914 года в семье
железнодорожника на станции Нагутская Ставропольского края. Образо¬
вание высшее. Член КПСС с 1939 года.
Шестнадцатилетним комсомольцем Ю. В. Андропов был рабочим
в г. Моздок Северо-Осетинской АССР. Затем его трудовая биография про¬
должилась на судах Волжского пароходства, где он работал матросом.
С 1936 года Ю. В. Андропов — на комсомольской работе.
Он был избран освобожденным секретарем комсомольской организации
техникума водного транспорта в г. Рыбинске Ярославской области. Вскоре
его выдвинули на должность комсорга ЦК ВЛКСМ судоверфи им. Воло¬
дарского в г. Рыбинске. В 1938 году комсомольцы Ярославской области
избирают Ю. В. Андропова первым секретарем Ярославского обкома
ВЛКСМ. В 1940 году 10. В. Андропов избирается первым секретарем ЦК
ЛКСМ Карелии.
С первых дней Великой Отечественной войны Ю. В. Андропов —
активный участник партизанского движения в Карелии. После освобож¬
дения в 1944 году города Петрозаводска от фашистских захватчиков
Ю. В. Андропов — на партийной работе. Он избирается вторым секрета¬
рем Петрозаводского горкома партии, а в 1947 году — вторым секретарем
ЦК Компартии Карелии.
В 1951 году К). В. Андропов по решению ЦК КПСС переводится
в аппарат ЦК КПСС и назначается инспектором, а затем заведующим
подотделом ЦК КПСС.
В 1953 году партия направляет 10. В. Андропова на дипломатическую
работу. Несколько лет оп являлся Чрезвычайным и Полномочным Послом
СССР в Венгерской Народной Республике.
В 1957 году Ю. В. Андропов был выдвинут заведующим отделом
ЦК КПСС.
На XXII и последующих съездах партии 10. В. Андропов избирается
членом Центрального Комитета КПСС.
В 1962 году Ю. В. Андропов избирается секретарем ЦК КПСС.
В мае 1967 года Ю. В. Андропов назначается председателем Комитета
государственной безопасности при Совете Министров СССР. В июне того
же года он избран кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС.
В мае 1982 года Ю. В. Андропов был избран секретарем ЦК КПСС.
С апреля 1973 года Ю. В. Андропов — член Политбюро ЦК КПСС.
Юрий Владимирович Андропов — депутат Верховного Совета СССР
ряда созывов.
На всех постах, где по воле партии трудился 10. В. Андропов, проявля¬
лась его преданность великому делу Ленина, партии. Он отдает все свои
силы, знания и опыт претворению в жизнь решений партии, борьбе за
торжество коммунистических идей.
За большие заслуги перед Родиной Ю. В. Андропову — видному деяте¬
лю Коммунистической партии и Советского государства — в 1974 году
присвоено звание Героя Социалистического Труда. Он награжден че¬
тырьмя орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции, Красного
Знамени, тремя орденами Трудового Красного Знамени и медалями.
VIII

АКАДЕМИЯ НАУК СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
в
НОЯБРЬ — ДЕКАБРЬ
1982
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ в РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
К 60-ЛЕТИЮ ОБРАЗОВАНИЯ СССР
Академик Ильичев Л. Ф., Рахманинов Ю. Н. СССР в борьбе за реали¬
зацию Программы мира на 80-е годы 3
Член-корр. АН СССР Тимофеев Т. Т. Образование СССР и интерна¬
циональная солидарность трудящихся 26
Берхин И. Б. Историческое значение образования и развития Союза
Советских Социалистических Республик 44
СТАТЬИ
Михайлов М. И. Союз коммунистов в германской революции 1848—
о 1849 гг 60
Байбакова Л. В. Негритянский вопрос в политике республиканской
партии США (конец 70-х — начало 80-х гг. XIX в.) 79
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Кандель Е. П. Вильгельм Либкнехт — солдат революции (окончание) 92
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
* Красильников Е. П. Ханни Схафт — героиня движения Сопротивле¬
ния в Нидерландах 113
Невлер В. Е. Л. Н. Толстой — страстный обличитель войны 125
Прасолов С. И. Секретные чехословацко-германские переговоры
(1936—1937 гг.) (окончание) 139
ИСТОРИОГРАФИЯ
Александров В. В. Международное рабочее движение в 1924—1945 гг. 159
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Игрицкий Ю. И. 3. С. Ч е р т и н а. Национальные отношения при
; социализме в буржуазной историографии США. М., 1982 . . . 166
ДмитриевВ. Н., Пестковская Е. С. Советско-мексиканские отношения
(1917—1980). Сборник документов. М., 1981; Советско-мексикан¬
ские отношения (1968—1980). М., 1981 169
Чернявский Г. И. (Харьков). Под знаменем Октября. Т. 1—2. М.»
1981 171
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» • МОСКВА

Кравец Н. Н. (Винница). Г. Гортцшанский, В. Виммер, Л. Бер-
тол ьд, Г. Карл, Г. Науманн, С. Вебер. Эрнст Тельман.
Биография. Берлин, 1980 174
Кравченко И. Н. М. И.Лапицкий. Сын трудовой Америки. М., 1980 . . 176
Бака М. В. (Полтава). Г.Вольгемут. Возникновение Коммунистической
партии Германии. Берлин, 1979 178
Кертман Л. Е. (Пермь). Рабочее движение Великобритании: национальные и
расовые проблемы. М., 1982 180
Никитина И. А. Н.В.Загладин. Антисоветизм в глобальной стратегии
империализма США. М., 1981 182
Виноградов В. М., Торшин М. П. И. Р. Г р и г у л е в и ч. Церковь и оли¬
гархия в Латинской Америке. 1810—1959. М., 1981 185
века: судьбы людей и теорий. М., 1978; Ц. И. К и н. Италия на рубеже
веков. М., 1980 187
Вернадская Е. В. (Ленинград). Внутренняя политика французского абсолютиз¬
ма 1633—1649 гг. Северные и Центральные провинции. Л., 1980 .... 190
Белявская И. А. К. Н. Деглер. Перед дилеммой. Женщины и семья в Аме¬
рике от революции до наших дней. Нью-Йорк — Оксфорд, 1980 .... 192
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ
Сироткин В. Г. А. А. К р а с и к о в. Испанский репортаж. М., 1981; . . . 195
Маныкин А. С. Б. А. Ширяев. Политическая борьба в США 1783—
1801. Л., 1981 196
творческий путь советских ученых
Гневушева Е. И. Академик А. А. Губер 199
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
К 60-летию образования СССР
Измаилов Б. А. Международное значение преобразования национальных от¬
ношений в СССР 207
Ильин Ю. М. Закономерности и специфика развития революционного процесса
в освободившихся странах Африки и Азии 208
Научные сессии и конференции
Борисов Б. А., Мительман И. Д. Международные конференции в Софии и Мо¬
скве, посвященные Г. Димитрову 210
Сухова Т. И. 170-летие победы русского народа над армией Наполеона в 1812 г. 213
Туполев Б. М. 25-летие Комиссии историков СССР и ГДР 213
Хроника
Мартыненко А. К., Толстов С. В. (Киев). Читательская конференция в Киеве 214
Защита докторских диссертаций 216
Указатель статей и материалов, опубликованных в журнале «Новая и новейшая
история» в 1982 г 218
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С. Л. Тихвинский (главный редактор),
Н. Н, Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Д. В. Кузнецов, Г. С. Кучеренко,
Б. С. Попов, С. И. Прасолов, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Е. И. Тряпицын (зам.
главного редактора), 3. В. Удальцова, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
© Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1982 г.

Академик Л. Ф. ИЛЬИЧЕВ, Ю. Н. РАХМАНИНОВ
СССР В БОРЬБЕ ЗА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ МИРА
НА 80-е годы
Советский народ, все прогрессивное человечество отмечает 60-ю годов¬
щину образования Союза Советских Социалистических Республик.
В декабре 1922 г. I Всесоюзный съезд Советов принял Декларацию и
Договор об образовании СССР, которые закрепили победу Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции и осуществленные после нее ко¬
ренные социальные преобразования. Создание нерушимого союза равно¬
правных советских республик, будучи событием всемирно-исторического
значения, является триумфом ленинской национальной политики КПСС,
ярким свидетельством ее подлинно интернационалистского характера,
великим завоеванием социализма. СССР оказывает растущее влияние на
ход истории самим фактом своего существования,, реальной практикой но¬
вого типа социальных, межнациональных отношений, силой примера в ре¬
шении сложнейших проблем, с которыми не в состоянии справиться ка¬
питализм. «Пример социалистической Советской республики в России
будет стоять живым образцом перед народами всех стран, и пропагандист¬
ское, революционизирующее действие этого образца будет гигантским» г,—
говорил В. И. Ленин.
Образование СССР диктовалось объективным ходом исторического раз¬
вития. Уже в первые послеоктябрьские годы сложился тесный политиче¬
ский, военный, хозяйственный, дипломатический союз всех существовав¬
ших тогда^' советских республик, оформленный рядом договоров меж¬
ду ними.
Союз Советских Социалистических Республик еще теснее объединил
народы этих республик для братского сотрудничества и взаимной помощи
в строительстве социализма, для дальнейшего совместного укрепления
обороны страны, для осуществления единой внешней политики в отноше¬
ниях с капиталистическими государствами, в борьбе за мир и международ¬
ную безопасность. «Все эти обстоятельства,— отмечалось в Декларации об
образовании Союза Советских Социалистических Республик от 30 декаб¬
ря 1922 г.,— повелительно требуют объединения советских республик
в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопас¬
ность, и внутреннее хозяйственное преуспеяние, и свободу национального
развития народов» 1 2.
Советский Союз дает притягательный пример успешного решения од¬
ной из самых сложных проблем развития человеческого общества — на¬
ционального вопроса. Естественно, что он никому не навязывает никаких
1 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 250.
2 Советское содружество народов (объединительное движение и образование
СССР). Сборник документов 1917—1922 гг. М., 1972, с. 313.
8

шаблонов и «моделей» государственного устройства, игнорирующих осо¬
бенности той или иной страны. Он оказывает растущее влияние на ход
истории самим фактом своего существования, реальной практикой нового
типа социальных, межнациональных отношений, силой примера в решении
сложнейших проблем, с которыми не в состоянии справиться капитализм.
Советский пример в области национального строительства находит свое
отражение в деятельности коммунистических и рабочих партий стран со¬
циалистического содружества.
Огромное влияние оказывает мир социализма на решение националь¬
ных проблем, возникающих в международном рабочем и национально-
освободительном движении. Народы освободившихся стран, особенно го¬
сударства социалистической ориентации, используют — применительно
к их конкретно-историческим условиям развития — богатый опыт КПСС
по решению национального вопроса.
В последние годы и в развитых капиталистических странах националь¬
ные процессы приобрели большую остроту, в частности в США, Канаде,
Англии, Бельгии, Испании и других. При всех особенностях националь¬
ного вопроса в этих странах при поисках его решения живым образцом яв¬
ляется СССР, страны реального социализма. Обеспечить подлинное равен¬
ство, развитие и сближение наций и народностей, ликвидировать нацио¬
нальное угнетение возможно лишь путем соединения борьбы за разрешение
национального вопроса с борьбой за коренные антимонополистические
преобразования, за классовые интересы трудящихся, за социальный про¬
гресс.
Создание СССР, еще более усилив экономическую, политическую и обо¬
ронную мощь Советского государства, значительно расширяло возможно¬
сти его воздействия на развитие международных отношений как фактора
первостепенного значения в борьбе за мир и социальный прогресс. «Обра¬
зование и успешное развитие СССР имеет непреходящее международное
значение, знаменует важный исторический рубеж в вековой борьбе пере¬
дового человечества за равноправие и дружбу народов, за революционное
обновление мира»,— говорится в постановлении ЦК КПСС «О 60-й годов¬
щине образования Союза Советских Социалистических Республик»3.
С выходом социализма на мировую арену он стал определяющим слагае¬
мым движущих сил современной эпохи, призванных перестроить всю си¬
стему международных отношений на основе выдвинутых им принципов
мира, равноправия и дружбы народов. Внедрение этих принципов в прак¬
тику международных отношений создает предпосылки, ведущие к отказу
от применения силы в международных отношениях, установлению дове¬
рия между государствами и народами.
Новый общественный строй рождает совершенно иные международные
отношения, свободные от дискриминации, господства и подчинения.
Внешняя политика социализма оказывает такое влияние на развитие ми¬
ровой обстановки, при котором все зависимые народы обретают возмож¬
ность освободиться от национального угнетения и неравноправного поло¬
жения, а все стремящиеся к миру государства, независимо от их силы
и размера, получают возможность проводить самостоятельный внешне¬
политический курс. Оценивая всемирно-историческое значение рождения
и развития Советской республики для судеб мира, В. И. Ленин отмечал:
«Мы одержали победу, которая является завоеванием не только нашей
страны, но всех стран, всего человечества» 4.
В наше время стало еще более очевидным, что строители социализма
успешно осуществляют свою историческую миссию — устранить войну
из жизни общества, спасти человеческую цивилизацию от угрозы термо¬
ядерной войны и утвердить прочный демократический мир на земле.
3 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик.
Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М., 1982, с. 20.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 173.
4

Крупнейшей вехой на этом пути явился XXVI съезд КПСС, который
показал, что Советский Союз прочно удерживает историческую инициа¬
тиву в решении насущных вопросов мирового развития. Он определил
реальные пути сохранения и укрепления мира, углубления разрядки и
обуздания гонки вооружений. В этих целях были выдвинуты новые пред¬
ложения, носящие многоплановый и комплексный характер. Среди них
особенно важны предложения для решения самого жгучего вопроса со¬
временности — спасения человечества от опасности ядерной войны. Ис¬
ходя из неделимости мира, советские предложения охватывают как реше¬
ние проблем поддержания всеобщего мира и международной безопасности,
так и вопросы превращения отдельных регионов земного шара в зоны га¬
рантированного мира, стабильности и взаимного сотрудничества. «Отстоять
мир,— подчеркнул в Отчетном докладе XXVI съезду партии Генеральный
секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев,— нет сейчас более важной задачи
в международном*плане для нашей партии, нашего народа, да и для всех
народов планеты» * б.
Выдвинутые съездом новые внешнеполитические инициативы являют¬
ся органическим продолжением и развитием советской Программы мира,
принятой XXIV и XXV съездами партии применительно к наиболее ак¬
туальным проблемам современной международной жизни.
Одной из важнейших основ внешнеполитического курса СССР являет¬
ся мирное сосуществование государств с различным общественным стро¬
ем, решение всех спорных вопросов между ними мирными средствами.
В этом главный смысл Программы мира на 80-е годы, принятой XXVI
съездом КПСС. В ней противопоставлена ленинская политика мира, кон¬
структивность подхода к решению международных проблем и честность
в переговорах милитаристскому курсу империализма на усиление гонки
вооружений, на политику силы и подрыв разрядки.
Во время встречи 21 июня 1982 г. с делегацией Португальский комму¬
нистической партии во главе с ее Генеральным секретарем А. Куньялом
Л. И. Брежнев, говоря о положении дел в мире, оценил его как тревожное
прежде всего в результате роста агрессивности политики США 6. Вашинг¬
тон провозглашает одну за другой все новые программы наращивания
вооружений — обычных и ядерных. Вашингтонские стратеги открыто
заявляют о стремлении к установлению мировой гегемонии американского
империализма. Администрация США не останавливается перед вмеша¬
тельством в дела других стран, вызывает опасные кризисы и конфликты
в различных районах земного шара.
В этих сложных условиях внешняя политика СССР, определенная на
XXVI съезде КПСС, служит стабилизирующим фактором на международ¬
ной арене. За время, прошедшее после съезда партии, Советский Союз
внес ряд новых предложений по острым проблемам мировой политики,
которые охватывают многие вопросы, но ключевое их направление —
прекращение гонки вооружений, прежде всего ядерных. Они являются
логическим продолжением и развитием Программы мира на 80-е годы в
действии. Вместе с тем в них содержатся и новые конструктивные эле¬
менты, имеющие особое значение в современной обстановке для ослабления
военной угрозы, для использования всех шансов и резервов в целях
упрочения мира и углубления разрядки.
XXVI съезд КПСС уделил большое внимание обобщению новых явле¬
ний жизни, творческому развитию марксизма-ленинизма. Теоретический
арсенал партии пополнился рядом важных положений, оценок и выводов,
касающихся разработки концепции развитого социализма, становления
коммунистической формации, раскрытия закономерностей развития основ¬
ных революционных сил современности — мирового социализма, между¬
6 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 31.
6 Правда, 22.VI.1982.
5

народного рабочего класса и национально-освободительного движения,
хода всемирно-исторического процесса в современную эпоху.
Съезд советских коммунистов определил пути дальнейшего укрепле¬
ния и развития социализма как решающего фактора мира и прогресса.
Был обобщен опыт сотрудничества стран социалистического содружества,
олицетворяющий собой новый, социалистический тип международных от¬
ношений. Во всей полноте было раскрыто влияние социализма на возра¬
стание роли народных масс как активного первостепенного фактора ми¬
ровой политики, меняющего сам характер международных отношений.
«Отношения между государствами исстари назывались международными.
Но лишь в наше время, в мире социализма, они действительно стали отно¬
шениями между народами. В них непосредственно участвуют миллионы и
миллионы людей. Это, товарищи, принципиальное завоевание социализ¬
ма, его великая заслуга перед человечеством» 7,— заявил на XXVI
съезде КПСС Л. И. Брежнев. Обогатилась также теория и практика мир¬
ного сосуществования.
♦ ♦ ♦
Грандиозность внешнеполитических задач нового общественного строя
по созданию совершенно иных международных отношений, свободных от
дискриминации, господства и подчинения, характерных для капиталисти¬
ческого мира, вполне соизмерима с теми действительно непреоборимыми
и неиссякаемыми источниками силы, которыми располагает социализм.
Прежде всего необходимо подчеркнуть такую широкую объективно-ис¬
торическую основу внешней политики нового общественного строя, как
общность задач обеспечения мирных условий для строительства социализ¬
ма с интересами международного рабочего класса, национально-освободи¬
тельного движения и всех сил, выступающих за мир, демократию и со¬
циальный прогресс. «Мы представляем мирные интересы по отношению
к большинству населения земли,— подчеркивал В. И. Ленин,— против
военно-империалистических хищников» 8.
Нерасторжимое единство социализма и мира лежит в основе всей дея¬
тельности Советского государства на международной арене со дня его об¬
разования, принципы миролюбивой ленинской внешней политики зако¬
нодательно закреплены в Основном Законе страны — Конституции СССР,
определяя подход Советского Союза ко всем аспектам отношений между
государствами и народами.
Советский народ и его государство идут в первых рядах борцов за мир,
независимость, свободу и счастье народов. Внешняя политика Советского
государства, отмечается в постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине
образования Союза Советских Социалистических Республик», «глубоко
гуманистична, носит открытый, демократический характер, отвечает ин¬
тересам народов СССР, братских социалистических стран, всего миролюби¬
вого человечества» 9.
Советский Союз — миролюбивое государство. Это определяется самим
характером его социалистического строя, из которого вытекают и цели
его внешней политики: обеспечить вместе с другими социалистическими
странами благоприятные международные условия для построения социа¬
лизма и коммунизма; крепить единство и сплоченность социалистических
стран, их дружбу и братство; поддерживать национально-освободительное
движение и осуществлять всестороннее сотрудничество с молодыми раз¬
7 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 6.
8 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 40, с. 96.
9 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик,
с. 24.
6

вивающимися государствами; последовательно отстаивать принцип мир¬
ного сосуществования государств с различным социальным строем, давать
решительный отпор агрессивным силам империализма, избавить человече¬
ство от новой мировой войны.
Победы советского народа в деле строительства социализма, прежде
всего в области экономики, закладывают прочный фундамент для успеш¬
ного продвижения Советского Союза к коммунизму и для его активной
внешней политики мира. Подчеркивая органическую связь задач внутрен¬
ней и внешней политики Советского Союза, Л. И. Брежнев заявил с три¬
буны XXVI съезда КПСС: «Все свои силы мы намерены сконцентрировать
на двух взаимосвязанных направлениях. Одно из них — коммунистиче¬
ское созидание, другое — упрочение мира» 10.
От первого акта Советской республики — ленинского Декрета о мире
до Программы мира, выдвинутой XXIV и развитой XXV и XXVI съезда¬
ми КПСС, вся 65-летняя история Советского государства убедительно
подтверждает, что социализм выполняет взятую на себя историческую
миссию — устранить войну из жизни общества, спасти человеческую ци¬
вилизацию от угрозы военной катастрофы и утвердить прочный демо¬
кратический мир на Земле.
История Советской страны дает много примеров ее миролюбия. Она же
красноречиво свидетельствует о том, что постоянным источником военной
угрозы является империализм. Когда в первые дни после Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции наше государство призвало
к заключению мира все воюющие державы, западные страны ответили
интервенцией. Когда в 30-е годы СССР выступил за европейскую коллектив¬
ную безопасность, ответом Запада было мюнхенское соглашение и после¬
довавшая за ним гитлеровская агрессия. Когда после разгрома фа¬
шистских агрессоров Советский Союз приступил к восстановлению разру¬
шенного войной народного хозяйства, Запад начал против него «холодную
войну» и стал шантажировать атомным оружием, рассчитывая, видимо, что
СССР, ослабленный войной, подчинится диктату извне. Все эти беспочвен¬
ные расчеты разговаривать с Советским Союзом языком силы были опро¬
кинуты благодаря растущей мощи страны социализма и его миролюбивой
политики. Жизнь неоднократно подтверждала бесплодность и вредность
политики с позиции силы и «холодной войны».
Важным историческим этапом борьбы Советского Союза за великое дело
мира было осуществление внешнеполитических задач, поставленных
XXIV и XXV съездами КПСС, среди которых большое значение придава¬
лось созданию нормальных отношений мирного сосуществования социа¬
листических государств с капиталистическими странами на основе призна¬
ния территориальных и политических реальностей, сложившихся в ре¬
зультате второй мировой войны и послевоенного развития. Эта задача
была в основном решена.
Благодаря усилиям социалистических стран, встретивших поддержку
других миролюбивых государств и народов, в 60—70-х годах удалось до¬
биться поворота в развитии международных отношений от «холодной вой¬
ны» к разрядке напряженности и к миру. И было глубоко закономерно,
что этот процесс шире всего развернулся в Европе, где наиболее сильны
позиции социализма.
Показателем все более глубокого влияция социализма на развитие
всей международной обстановки является тот факт, что многие инициати¬
вы стран Организации Варшавского Договора легли в основу решений
крупных международных форумов или нашли отражение в ряде важных
двусторонних межгосударственных актов. Можно напомнить о том, что
коллективная акция социалистических стран по созыву общеевропейского
совещания заняла центральное место в европейской политике, была под¬
10 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 217.
7

держана коммунистическими и рабочими партиями всего мира, прогрес¬
сивной общественностью Европы и положительно воспринята всеми евро¬
пейскими государствами, США и Канадой.
В 70-х годах СССР и США, государства Востока и Запада предприняли
попытку поставить международную безопасность на более прочный фун¬
дамент, взяв за основу принцип равенства и одинаковой безопасности сто¬
рон, который вполне оправдал себя в строительстве нормальных между¬
народных отношений, в проведении диалога. Были заключены и вступили
в действие Временное соглашение о некоторых мерах в области ограниче¬
ния систем противоракетной обороны, подписан Договор ОСВ-2. Все это
давало основания считать, что политика с позиции силы должна отойти
в прошлое.
Советский Союз никогда не ставил и не ставит перед собой цели доби¬
ваться военного превосходства. В то же время, как свидетельствует опыт
истории, он всегда находит быстрый и эффективный ответ на любой вызов
воинствующего империализма. Этого не могут отрицать и исследователи
международных проблем на Западе, даже не разделяющие социалистиче¬
ских взглядов. Например, в книге американского автора Д. Лоу «Век устра¬
шения» показано, как попытки американских «ультра» толкнуть США
на путь развязывания так называемой «превентивной войны» против СССР
были опрокинуты советскими достижениями в области обороны и.
Военно-экономический потенциал СССР ограждает мирное социали¬
стическое строительство и служит делу мира и безопасности всех народов.
Отвергая «экспорт революции», Советский Союз выступает также и против
«экспорта контрреволюции» и готов оказать помощь народам, ставшим
жертвой агрессии. В современную эпоху социализм стал главным оплотом
мира и естественным центром притяжения всех миролюбивых сил на
Земле.
Благодаря прежде всего укреплению единства братских социалисти¬
ческих государств, развитию между ними всестороннего сотрудничества
в построении нового общества, выдающимся успехам в экономическом и
научно-техническом развитии, поддержанию на должном уровне обороно¬
способности и наращиванию их активного совместного вклада в укрепление
мира удалось прервать трагический цикл, когда мир оказывался лишь
короткой передышкой между мировыми войнами.
И если человечество с 1945 г. не было ввергнуто в новую мировую вой¬
ну, несмотря на попытки агрессивных кругов империализма толкнуть на¬
роды на этот губительный путь, если империализм терпел поражения в ко¬
лониальных войнах, которые он вел против национально-освободительных
движений, то это в огромной степени является результатом возрастающего
воздействия стран реального социализма, их настойчивых и объединен¬
ных усилий в борьбе за мир и международное сотрудничество.
В свете послевоенного исторического опыта можно сделать лишь один
вывод: те, кто действительно заинтересован в сохранении мира, могут
надежно рассчитывать на поддержку стран социализма. Всякие же нападки
на мирную политику социализма, как бы они ни маскировались и какими
бы мотивами они ни были продиктованы, объективно ведут к ослаблению
шансов на сохранение мира.
Более четверти века стоит на страже мира и международной безопас¬
ности Организация Варшавскрго Договора — боевой союз народов социа¬
листических стран. Он служит великому делу социализма и прогресса.
Его достижения в создании и развитии разрядки, расширении всесторон¬
него мирного сотрудничества, в поддержке борьбы народов за свободу и
национальную независимость снискали ему высокий авторитет и уваже¬
ние во всем мире.
Объективно-историческая возможность установления прочного демо- *
w Lowe G. The Age of Deterrance. Boston, 1965, p. 50—59.
8

критического мира на Земле в современную эпоху была создана теми ко¬
ренными изменениями во всем мировом историческом процессе, во всей
системе международных отношений, которые были вызваны победой Ве¬
ликого Октября.
На новую ступень поднялось развитие международного рабочего клас¬
са и национально-освободительного движения, возросла активность народ¬
ных масс в борьбе за мир, начали действовать новые закономерности все¬
мирного развития, а также тенденции внутри капиталистического мира,
содействующие предотвращению войны. Империалистическая политика
силы и агрессии вступила в глубокий кризис.
Огромный вклад в дело сохранения мира вносят международный ра¬
бочий класс и его политический авангард — коммунистические и рабочие
партии. Примером тому явилась Берлинская конференция коммунистиче¬
ских и рабочих партий Европы 1976 г. Новый стимул борьбе против военной
опасности дала парижская встреча коммунистических и рабочих партий
Европы, состоявшаяся в 1980 г. Она способствовала активизации борьбы
народных масс континента против серьезной опасности, нависшей над Ев¬
ропой в связи с решением блока НАТО о размещении в Западной Европе
новых американских ракет с ядерными зарядами. В свою очередь, после¬
довательная борьба коммунистов за мир, против агрессивной политики
империализма является могучим фактором дальнейшего сплочения и ро¬
ста авторитета мирового коммунистического движения.
Борьба за материализацию разрядки, за обеспечение мира и безо¬
пасности народов требует неустанных усилий всех миролюбивых сил. Вот
почему повсюду нарастает волна антивоенного движения, возникают все
новые антимилитаристские организации, все больше политических, об¬
щественных и религиозных деятелей разных стран поднимают свой голос
против продолжения гонки вооружений.
В наше время, когда над человечеством нависла самая страшная из
угроз — угроза ядерной войны, такие движения стали серьезным полити¬
ческим фактором, роль которого будет расти. Примером тому являются
массовые выступления общественности в Европе и на североамериканском
континенте против стремления агрессивных кругов империализма навя¬
зать новый тур гонки вооружений и подорвать разрядку. Такого широкого
объединения, которое выступает сегодня против ядерной угрозы, еще ни¬
когда не было в истории человечества. Борьба народных масс за мир стала
важнейшим проявлением их растущего демократизма, их воздействия на
формирование мировой политики. «Самое крупное проявление демокра¬
тии — это в основном вопросе о войне и мире» 12,— отмечал В. И. Ленин.
Широкое национально-освободительное движение, получившее актив¬
ную поддержку социалистических стран и мирового пролетариата, при¬
вело к ликвидации колониальной системы, к возникновению новых неза¬
висимых государств, влияние которых на международные отношения воз¬
растает. Появление новых государств, сбросивших иго колониализма,
значительно расширило фронт миролюбивых сил. Объединение усилий
народов освободившихся стран и социалистических государств в борьбе
против военной опасности является сегодня крупным фактором всеобще¬
го мира.
Социализм, находящийся в историческом наступлении, сковывает аг¬
рессивные силы империализма и открывает перспективу перед теми пред¬
ставителями буржуазии, которые считают более разумным идти на раз¬
витие сотрудничества между социалистическими и капиталистическими
государствами на взаимовыгодной основе. В пользу мирного сосущество¬
вания как единственной разумной альтернативы действует и сила мировых
экономических связей. Развитие взаимовыгодного сотрудничества между
социалистическими и капиталистическими странами, особенно на устой¬
12 Ленин В. И. Поли собр. соч., т. 40, с. 92.
9

чивой и долгосрочной основе, закладывает материальную основу для мир¬
ного сосуществования.
В наше время объективные возможности мирного сосуществования зна¬
чительно расширились.
Во-первых, в результате научно-технической революции и насущной
потребности решения глобальных проблем современности мирное сотрудни¬
чество государств, принадлежащих к противоположным общественным
системам, стало повелительной необходимостью как с точки зрения инте¬
ресов обеспечения их безопасности, так и требований экономического,
культурного и социального развития.
Во-вторых, в век ракетно-ядерной техники ставка на развязывание
нового мирового конфликта столь же бесперспективна, сколь гибельна
и преступна.
В-третьих, достигнутое военно-стратегическое равновесие между
СССР и США, между странами Варшавского Договора и НАТО стало за¬
воеванием исторического значения. «Страны социализма,— отметил
Л. И. Брежнев,— достигли военно-стратегического равновесия с миром
капитализма. Это равновесие служит фактором, сдерживающим устрем¬
ления агрессивных сил. Расчеты поколебать это равновесие обречены на
провал. Военное равновесие на возможно более низких уровнях вооруже¬
ний — таков наш конструктивный подход к ядерному разоружению в ин¬
тересах всех народов. Мы готовы идти на значительное сокращение ядер¬
ных вооружений. Но любое нарушение равновесия в этой области было бы
чревато нарушением стабильности, поставило бы под угрозу сохранение
мира» 13.
Поэтому в наш век мирное сосуществование государств с различным
общественным строем является единственной возможной формой отно¬
шений между ними, приобретая как бы вид соревнования между социализ¬
мом и капитализмом в международном масштабе и выступая в качестве
специфической формы классовой борьбы между ними. «Возникновение
этой формы классовой борьбы,— отмечал член Политбюро ЦК КПСС,
министр иностранных дел СССР А. А. Громыко,— оказывает огромное
позитивное воздействие на развитие всех направлений мирового рабо¬
чего движения, на продвижение всех народов к социальной справедливости
и вместе с тем — прочному миру» 14. Мирное сосуществование выражает
диалектическое единство противоположностей, в котором присутствует
и соревнование двух мировых систем и взаимовыгодное сотрудничество
между государствами с различным общественным строем. Оно призвано
обеспечить условия для того, чтобы исторически неизбежная борьба
двух систем — капиталистической и социалистической — в области идео¬
логии, политики и экономики не переходила бы в русло конфронтации,
угрожающей войнами и опасными конфликтами, чтобы межгосударствен¬
ные отношения стран, независимо от их общественного строя, регулиро¬
вались бы принципами мирного сосуществования.
Сама практика развития международных отношений наглядно доказы¬
вает, что политике мирного сосуществования государств с различным об¬
щественным строем нет разумной альтернативы.
Естественно, что при условии решения главной задачи — предотвраще¬
ния новой мировой войны и достижения реальных результатов в области
разоружения — возникнут также и необходимые предпосылки для разре¬
шения других глобальных проблем человечества, имеющих жизненно
важное значение для народов мира.
Это, например, необходимость обеспечить продовольствием, сырьем,
источниками энергии огромные массы людей. Ведь население Земли, по
имеющимся расчетам, к концу века возрастет с 4 до 6 млрд, человек. Это,
13 Коммунист, 1982, № 4, с. 19.
14 Современная дипломатия буржуазных государств. М., 1981, с. 16
10

далее,— преодоление порожденной колониализмом экономической от¬
сталости стран Азии, Африки и Латинской Америки,^что необходимо для
нормального развития в будущем отношений между государствами, да и
вообще для прогресса человечества в целом. Это, наконец, защита челове¬
ка от многочисленных опасностей, которыми ему грозит дальнейшее не¬
контролируемое техническое развитие,— иначе говоря, сохранение при¬
роды для человека.
Советский Союз, другие социалистические страны прокладывают путь
и в решении основных глобальных проблем современности. Тем самым
социализм берет на себя историческую миссию и в этой важнейшей обла¬
сти развития человеческой' цивилизации — предотвратить от разрушения
и гибели окружающую среду.
♦ * ♦
Вместе с тем опыт истории говорит и о другом. Агрессивные силы импе¬
риализма и их пособники, располагая огромными материально-финансо¬
выми возможностями и другими рычагами давления, используют все сред¬
ства, чтобы толкнуть свои страны на путь подготовки к войне. Указывая
на опасность провоцирования войн, В. И. Ленин предупреждал, что «са¬
мые важные вопросы: война, мир, дипломатические вопросы решаются
ничтожной горсткой капиталистов, которые обманывают не только массы,
но даже часто обманывают и парламент» 15. Разве не о том свидетельствует
враждебная антисоветская кампания, поднятая на Западе вокруг мифа
о «военной угрозе» с Востока, и демагогия о правах человека. Эта ложь,
возведенная в ранг официальной политики, потребовалась для того,
чтобы США и некоторым другим странам НАТО взять курс на взвинчи¬
вание гонки вооружений, ведущей к усилению военной опасности. Начало
этому было положено в 1978 г. на майской сессии Совета НАТО в Вашинг¬
тоне принятием решения о резком увеличении военных бюджетов, а также
долгосрочной (до 1995 г.) программы наращивания вооружений в масшта¬
бе блока 16.
Потом были искусственно притянуты афганские дела и события в Поль¬
ше с целью сорвать десятилетиями складывающиеся взаимовыгодные тор¬
говые, научно-технические, культурные и иные связи между европейски¬
ми государствами, отравить обстановку всюду и тем самым помешать
международным переговорам по наиболее актуальным проблемам совре¬
менности.
Таким образом, нынешний излом в международных отношениях начал¬
ся не с афганских событий, как об этом твердят противники разрядки,
а был вызван общим поворотом в политике США от сотрудничества к кон¬
фронтации.
Свидетельством такого поворота явилось принятие США и их союзни¬
ками новых, более широких программ вооружений; создание новых воен¬
ных баз США далеко за их пределами, в том числе на Ближнем Востоке
и в районе Индийского океана; попытки расширить сферу деятельности
НАТО, в частности, путем втягивания в этот блок новых стран; образо¬
вание так называемого «корпуса быстрого реагирования» как инструмен¬
та политики военного вмешательства и другие.
Кульминацией этого поворота стало принятое в декабре 1979 г. реше¬
ние НАТО разместить в ряде стран Западной Европы с 1983 г. новое аме¬
риканское ракетно-ядерное оружие средней дальности — 108 баллисти¬
ческих ракет «Першинг-2» и 474 крылатых ракет наземного базирования.
16 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 40, с. 285.
16 Советская программа мира для 80-х годов в действии. М., 1982, с. 217.
11

Этот опасный для дела мира шаг пытаются оправдать лживыми заяв¬
лениями о том, что с размещенивхМ советских ракет средней дальности
СС-20 произошло якобы изменение соотношения в ядерных средствах
средней дальности в ущерб НАТО. Но это — явный вымысел! Как пока¬
зывают данные, в частности приведенные Министерством обороны СССР
в книге «Откуда исходит угроза миру» 17, при развертывании ракет СС-20
происходила модернизация вооружений, поскольку советская сторона,
беря на вооружение новый носитель, снимала один или два аналогич¬
ных старых. Хотя, естественно, новое оружие совершеннее старого, оно
предназначено для решения тех же самых задач — противостоять имею¬
щимся ядерным средствам средней дальности НАТО в Европе. Этот факт
вынуждены признать и специалисты в западных странах. В публикации
французского института международных отношений отмечается, что со¬
ветские ракеты средней дальности, включая СС-20, противостоят всему
западному ядерному потенциалу в Европе, в том числе американским
ядерным средствам передового базирования, а также английским и фран¬
цузским ядерным силам 18.
Страны НАТО также неоднократно модернизировали свои ядерные во¬
оружения средней дальности.
К настоящему времени между НАТО и СССР существует примерное
равенство по средствам доставки ядерного оружия среднего радиуса дей¬
ствия: страны Североатлантического договора имеют 986 единиц, у Совет¬
ского Союза — 975 единиц аналогичных вооружений.
Если же в Западной Европе будут развернуты дополнительно почти
600 новых американских ракет, то по средствам доставки НАТО получит
полуторное преимущество, а по ядерным боезарядам примерно двойное,
в результате чего произошло бы серьезное нарушение существующего —
с учетом всех факторов — примерного равновесия, возникла бы серьезная
угроза безопасности СССР и его союзников.
Кроме того, нарушился бы баланс стратегических сил СССР и США, так
как новые американские ракеты по отношению к Советскому Союзу яв¬
ляются оружием стратегическим. Они могут поражать цели на террито¬
рии СССР, имеющие стратегическое значение, уже через 5—6 минут после
пуска (для современных межконтинентальных средств требуется 20—
30 минут). А это существенно меняет стратегическую ситуацию — и не
только в Европе, но и далеко за ее пределами 19.
Тем самым речь идет о стремлении подвести материальную базу под
провозглашаемые в США милитаристские доктрины. В Пентагоне рассчи¬
тывают, что размещение новых американских ракет в Западной Европе
дало бы США те военные преимущества, которые им не удалось обеспечить
для себя на переговорах об ограничении стратегических вооружений. Это
было бы попыткой подорвать устанавливаемый Договором ОСВ стратеги¬
ческий баланс между СССР и США в пользу американской стороны.
В Пентагоне усматривают в размещении ракет средней дальности на
европейском континенте один из каналов, ведущих к созданию потенциа¬
ла первого удара по СССР, причем в расчете на то, что в этом случае ядер-
ная война ограничилась бы пределами Европы. «Сама американская стра¬
тегия в области вооружений все больше делает ставку на Европу для того,
чтобы отдалить перспективу атомного разрушения американского конти¬
нента»,— писал итальянский журнал «Панорама» 20. При этом людям
хотят внушить мысль, что ядерная война может быть «ограниченной».
Касаясь этого вопроса, Л. И. Брежнев заявил с трибуны XXVI съезда
КПСС: «Но это жз прямой обман народов! Ведь «ограниченная», по амери¬
канским понятиям, ядерная война, скажем, в Европе означала бы уже
17 Откуда исходит угроза миру. М., 1982.
18 La securite de 1’Europe dans les anees 80. Paris, 1980, p. 30—31.
19 Откуда исходит угроза миру, с. 78.
20 Panorama, 10.VIII.1981.
12

в самом начале верную гибель европейской цивилизации. Да и сами Со¬
единенные Штаты, разумеется, не смогли бы остаться в стороне от пламени
войны. Ясно, что подобные планы и «доктрины» — серьезная угроза для
всех народов, включая и американский» 21.
Размещение нацеленных против СССР и его союзников новых амери¬
канских ракет на земле ФРГ, Италии, Англии, Голландии или Бельгии
не может не отразиться и на отношениях СССР с этими странами. Осуще¬
ствление этого решения представляло бы собой непосредственную угрозу
безопасности также для народов Средиземноморья, Ближнего Востока
и Африки, которые оказались бы в радиусе действия американских средств
средней дальности.
Одновременно был бы открыт новый канал гонки вооружений и были
бы осложнены поиски достижения договоренностей по вопросам разору¬
жения в Европе.
США приступили также к развертыванию производства новых видов
химического оружия. Оснащенные новыми химическими зарядами кры¬
латые ракеты, авиационные бомбы, артиллерийские снаряды Пентагон
намерен развернуть прежде всего на американских базах в Великобри¬
тании, ФРГ и Италии, а затем и в других западноевропейских странах 22,
тем самым планируется вести крупномасштабную химическую войну
в Европе против стран Варшавского Договора, т. е. вести войну не в Се¬
верной Америке, а в Европе.
Вопреки международным договорам и соглашениям, направлен¬
ным на недопущение гонки вооружений в космосе, в последнее время Ва¬
шингтон развертывает широкую программу мер по милитаризации кос¬
мического пространства. С 1 сентября 1980 г. начало функционировать
так называемое космическое командование, предназначенное для подготов¬
ки войны в космосе. В этих целях ведется разработка соответствующих
систем оружия, в том числе с применением космических кораблей много¬
разового использования системы «Шаттл» 23.
Осуществляя эти программы, США стремятся изменить существую¬
щее военно-стратегическое равновесие в свою пользу, добиться военного
превосходства над СССР. Как писала американская газета «Интернэшнл
геральд трибюн», вдохновителями гонки вооружений являются амери¬
канские «ястребы», которые «выступают против подлинного регулирова¬
ния вооружений и их контроля. Им больше нравится химера ядерного пре¬
восходства. Вместо сокращения ядерных вооружений они стремятся к про¬
изводству и развертыванию ракет «МХ», «Трайдент-2» и «Першинг-2»,
которые, по их словам, позволили бы США вести ядерную войну и добить¬
ся в ней победы. Они стремятся к тому, чтобы сделать применение ядер¬
ного оружия рациональным средством ведения войны. Это стремление
не только чрезвычайно опасно, оно безумно» 24.
Попытаться одержать верх в гонке вооружений, рассчитывать на по¬
беду в ядерной войне, как это делают в Вашингтоне,— опасное безумие.
Начинать ядерную войну в надежде выйти из нее победителем может толь¬
ко тот, кто решил совершить самоубийство. Какой» бы способ развязыва¬
ния ядерной войны ни избрал нападающий, он не добьется своих целей.
Возмездие последует неотвратимо.
Опасные последствия авантюристической политики конфронтации,
не учитывающей реальное положение дел в мире, вызывает рост беспокой¬
ства не только в Западной Европе, но и в самих США. С критикой такого
курса выступили, в частности, такие видные американские деятели, как
бывшие помощник президента по национальной безопасности М. Банди,
21 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21.
22 Откуда исходит угроза миру, с. 53.
23 Там же, с. 40—41.
24 International Herald Tribune, 9.II.1982.
13

посол США в СССР Дж. Кеннан, министр обороны Р. Макнамара и руко¬
водитель американской делегации на переговорах ОСВ Дж. Смит. На стра¬
ницах американского журнала «Форин афферс» они высказались в пользу
принятия всеми ядерными державами обязательств не применять ядерно-
го оружия первыми. Такой шаг, по их мнению, мог бы «помочь открыть
путь к серьезным сокращениям ядерных вооружений» 25. Поддерживая это
предложение, они показали, что нынешние установки НАТО на приме¬
нение ядерного оружия первым порождают обдумывание сценария «огра¬
ниченной ядерной войны», в частности в Европе, такие сценарии являются
абсурдными и опасными, поскольку развязывание такой войны «свя¬
зано с большим и неизбежным риском ее перерастания во всеобщую ядер-
ную войну, которая принесет гибель и разрушение всем, а победу никому»26.
Дж. Смит в газете «Нью-Йорк тайме» призвал администрацию США
всерьез заняться переговорами об ограничении и сокращении ядерных во¬
оружений, отметив, что нынешнее отношение американского правительства
к этому вопросу уже нанесло ущерб безопасности самих США 27. Отраже¬
нием роста беспокойства американцев за свои судьбы является усиление
настроений в конгрессе США в поддержку предложения о взаимном замо¬
раживании ядерных арсеналов США и СССР, выдвинутого большой груп¬
пой конгрессменов-демократов и республиканцев. За это предложение,
хотя оно и было отвергнуто, проголосовало 202 конгрессмена. Группа чле¬
нов конгресса США объявила о намерении добиваться и дальше принятия
резолюции по этому вопросу, поскольку, как заявил представитель этой
группы сенатор М. Хэтфилд, 75% населения США выступают против
негативной политики нынешней администрации в области контроля над
вооружениями 28.
Действия Вашингтона по превращению Европы в театр «ограничен¬
ных» ядерных войн, подстегивание гонки вооружений по другим направ¬
лениям могут, как бумеранг, ударить и по безопасности самих США. Они
ведут к дестабилизации стратегической обстановки и возникновению взры¬
воопасной ситуации. Тем самым близорукие планы администрации США
создают угрозу жизненным интересам и американского народа. Л. И. Бреж¬
нев заявил на XXVI съезде КПСС по этому поводу: «Военная угроза над
США, как и над всеми другими странами мира, действительно нависла.
Но ее источник — не Советский Союз, не его мифическое превосходство,
а сама гонка вооружений, сохраняющаяся в мире напряженность. С этой
подлинной, а не воображаемой угрозой мы готовы бороться — рука об
руку с Америкой, с европейскими государствами, со всеми странами на¬
шей планеты» 29.
В век стремительного научно-технического прогресса фактор времени
приобретает особое значение. В современных условиях упустить его озна¬
чало бы в конечном счете упустить саму возможность договориться о сдер¬
живании гонки вооружений, которая при ее дальнейшем продолжении
могла бы стать вообще неуправляемой и не поддающейся контролю. Гонка
вооружений истощает экономику, снижает материальный уровень жизни
народов, усиливает инфляцию. Если гонка вооружений не будет повер¬
нута вспять, разрядка останется без материальной основы и будет подры¬
ваться.
Нависшая угроза над миром требует от всех государств, и прежде всего
от США, проявления сдержанности, уважения к законным интересам друг
друга и честного стремления к нахождению общего языка в обеспечении
безопасности и развития сотрудничества. С советской стороны неоднократ¬
но подчеркивалась готовность вести дела с США конструктивно, желание
26 Foreign Affairs, Spring 1982, р. 767.
28 Ibid., р. 757.
27 The New York Times, 2.VL1982.
28 Правда, 8.VIII.1982.
29 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 23.
14

сотрудничать как равные партнеры, если США также будут проявлять
готовность к этому.
Советский Союз не ищет противоборства ни с одной из стран, в том чис¬
ле и с США. Готовность к конструктивному диалогу с США еще раз выра¬
зил Л. И. Брежнев в ответе корреспонденту «Правды» по поводу возмож¬
ной советско-американской встречи на высшем уровне 30.
СССР исходит из того, что сохранение мира, прекращение гонки воо¬
ружений, предотвращение войны, прежде всего ядерной, нужно капита¬
листическим странам не меньше, чем Советскому Союзу и его союзникам,
если по-настоящему заботиться об интересах безопасности своих народов,
а не уподобляться азартным игрокам, готовым поставить на карту все,
включая собственную жизнь. Политика, создающая угрозу миру и между¬
народному сотрудничеству, не может иметь будущего.
В настоящее время перед всем миром стоит выбор. Чему отдать пред¬
почтение: усилению гонки вооружений или разоружению? Возвращению
к мрачным временам «холодной войны» или к дальнейшему развитию про¬
цесса разрядки, укреплению мира?
Что касается Советского Союза, то он сделал решительный и беспово¬
ротный выбор еще в 1917 г. и с тех пор неустанно и последовательно
борется за прекращение войн, за справедливый и демократический мир.
* * ♦
В современных условиях обострения международной обстановки,
вызванного политикой наиболее агрессивных кругов американского им¬
периализма, первостепенное значение для судеб человечества имеет ак¬
тивное претворение в жизнь ленинской стратегии мира и разоружения,
прежде всего ядерного, отстаиваемой КПСС и Советским государством.
Среди других видов оружия массового уничтожения сейчас, пожалуй,
самым опасным для человечества является ядерное оружие. Советский
Союз решительно борется за то, чтобы положить конец гонке ядерных
вооружений. Советские предложения на этот счет были четко изложены
Л. И. Брежневым в его речах на XVII съезде профсоюзов СССР и XIX
съезде ВЛКСМ 31.
Советский Союз предлагает по-деловому, конструктивно подойти к до¬
стижению договоренностей о конкретных мерах по существенному сокра¬
щению стратегических ядерных вооружений обеих сторон. Для этого
прежде всего требуется, чтобы советско-американские переговоры действи¬
тельно преследовали цель ограничения и сокращения таких вооружений.
Следует учитывать законные интересы безопасности друг друга и строго
соблюдать основополагающий принцип равенства и одинаковой безопас¬
ности. Наконец, надо сохранить все то положительное в этой области,
что было достигнуто ранее. Ведь переговоры начинаются не на пустом
месте, и уже была проделана большая работа.
Одновременно СССР выражает готовность условиться и о том, чтобы
оружие стратегического назначения обеих сторон было заморожено, как
только начнутся переговоры. «Мы убеждены,— заявил Л. И. Брежнев,—
что только при таком подходе можно рассчитывать достичь договоренности
о конкретных мерах по существенному сокращению стратегических воо¬
ружений обеих сторон» 32. Главная цель советских инициатив — это
облегчить достижение соглашения.
В конце мая 1982 г. в Женеве после долгих затяжек по вине американ¬
ской стороны наконец начались советско-американские переговоры об
30 Правда, 18.IV.1982.
31 См. Правда, 17.Ill; 19.V.1982.
32 Правда, 19.V.1982.
15

ограничении и сокращении стратегических вооружений. Это, разумеется,
шаг в нужном направлении, однако еще важнее, чтобы они велись в вер¬
ном ключе и завершились реальными результатами, а не служили прикры¬
тием для продолжения гонки вооружений и ломки сложившегося пари¬
тета. Ведь даже в странах НАТО, в том числе и в самих США, широко
признается, что позиция, с которой Вашингтон выступает на переговорах,
не реалистична, носит абсолютно односторонний характер, поскольку
американская сторона предлагает подвергнуть сокращению только те
виды стратегических средств, где численный перевес, если этот фактор
рассматривать изолированно, на стороне СССР. В то же время нарочито
затушевывается вопрос о других стратегических вооружениях, где пере¬
вес имеют США: таких, как крылатые ракеты большой дальности, на
которые в Вашингтоне, как известно, делают сейчас особую ставку, как
стратегическая авиация, где у США имеется также большое преимущество.
Помалкивают они и о том, что количество боеголовок, размещенных на
баллистических ракетах подводных лодок, у США в несколько раз боль¬
ше, чем у СССР. И уж совсем умалчивают об американских средствах
передового базирования, а также о ядерных потенциалах союзников США
по Североатлантическому блоку.
Раскрывая всю несостоятельность такой позиции США, А. А. Громыко
заявил на пресс-конференции в Нью-Йорке: «Ее принятие означало бы
резкое изменение соотношения стратегических сил между Советским
Союзом и Соединенными Штатами Америки в пользу США и в ущерб
Советскому Союзу» 33. В то же время осуществлялись бы замыслы Пентагона
по развертыванию наиболее дестабилизирующих новых систем МБР
«МХ», баллистических ракет морского базирования «Трайдент-1» и «Трай¬
дент-2», тяжелых бомбардировщиков «В-1В», «Стеле», крылатых ракет
большой дальности. Иными словами, США рассчитывают получить такое
соглашение по сокращению стратегических вооружений, которое вело бы
к односторонним преимуществам в их пользу и наносило бы существен¬
ный ущерб обороноспособности СССР и всех стран социалистического
содружества.
Советский Союз считает крайне необходимым также надежно пере¬
крыть все каналы для продолжения гонки стратегических вооружений
в любой форме. Создание новых видов такого оружия должно быть либо
запрещено, либо максимально ограничено согласованными параметрами.
Эти важные предложения СССР направлены на предотвращение угро¬
зы возникновения мировой ядерной катастрофы. Поэтому они нашли
широкую поддержку со стороны всех, кому дороги мир и судьбы челове¬
ческой цивилизации.
Важной проблемой, решение которой не терпит отлагательства, яв¬
ляется снижение уровня ядерных вооружений в Европе. В речи
Л. И. Брежнева на XIX съезде ВЛКСМ было подчеркнуто: «Сейчас мало
говорить о мире. Нужны конкретные и практические дела. Ключевая
задача сегодня в этом плане — снизить достигшее опасных пределов
ядерное противостояние в Европе, прекратить дальнейшее наращивание
здесь ядерных потенциалов. Нельзя допустить, чтобы в Европе, где уже
дважды начинались мировые войны, создалась реальная угроза возник¬
новения в любой момент мирового ядерного пожара» 34.
Советский Союз не на словах, анаделе стремится к достижению взаимо¬
приемлемых договоренностей. Именно с этой целью СССР ввел мораторий
на дальнейшее развертывание ракет средней дальности в европейской ча¬
сти своей территории, начал осуществлять их значительное сокращение,
заявил, что никаких ракет средней дальности не будет дополнительно
размещаться там, где в пределах их досягаемости оказались бы страны
Западной Европы.
33 Правда, 23.VI.1982.
34 Правда, 19.V.1982.
16

Что касается аналогичных вооружений, размещенных в восточной
части СССР, то решить вопрос об их ограничении и сокращении можно лишь
на основе взаимности, путем переговоров с теми, в чьих руках находятся
ядерные средства, которым противостоят советские ракеты. СССР, есте¬
ственно, не возражает и против таких переговоров.
США явно пытаются успокоить общественное мнение самим фактом
начала советско-американских переговоров в Женеве, в то время как так
называемый американский «нулевой вариант», выдвинутый на переговорах,
прямо противоречит принципу равенства и одинаковой безопасности, со¬
блюдение которого необходимо для движения к договоренности. Такой
вариант не предусматривает, в частности, никакого сокращения уже раз¬
мещенных в европейском регионе американских ядерных средств средней
дальности, не учитывает ядерный потенциал Англии и Франции, а пред¬
полагает только ядерное разоружение СССР. Где уж тут «большая безо¬
пасность для всех», как вещают оракулы НАТО? Советский Союз хотят
лишить необходимых средств защиты против ядерной угрозы НАТО и
лицемерно утверждают, что это к его же пользе.
При подходе к решению проблемы военной разрядки и разоружения
следует учитывать все основные элементы примерного военного равнове¬
сия, сложившегося как между СССР и США, так и между Варшавским
Договором и НАТО. Такой подход, отвечающий принципу равенства и
одинаковой безопасности сторон, особенно необходим для достижения
договоренности по вопросам ограничения и сокращения ядерных воору¬
жений. В настоящее время ядерные вооружения участников НАТО прямо
нацелены на объекты, находящиеся на территории Советского Союза и
других социалистических стран. Еще в Оттавской декларации, принятой
в июне 1974 г., члены Североатлантического блока подтвердили, что «их
совместная оборона является единой и неделимой». Об этом заявил и
министр иностранных дел Франции К. Шейсон, подчеркнув невозможность
отделить оборону Европы от обороны всего атлантического союза 35.
Излагая позицию Советского Союза на советско-американских пере¬
говорах в Женеве об ограничении ядерных вооружений в Европе, министр
обороны СССР, Маршал Советского Союза Д. Ф. Устинов в ответах на
вопросы корреспондента ТАСС заявил: «Советский Союз в Женеве внес
предложения, которые предусматривают создание обширной европейской
зоны сокращения и ограничения ядерного оружия от Северного Ледови¬
того океана до Африки, от середины Атлантики до Уральских гор. В этой
зоне предлагается сократить имеющиеся ядерные вооружения средней
дальности (от 1 000 км и выше, но не межконтинентальные) таким обра¬
зом, чтобы на стороне СССР и НАТО через пять лет после договоренности
было не более чем по 300 единиц вооружений этого класса. Сокращению
подлежали бы все виды ядерных средств средней дальности — и ракеты,
и самолеты. В зоне запрещалось бы развертывание ядерных вооружений
новых типов, в том числе, разумеется, американских ракет как «Пер¬
шинг-2», так и крылатых.
Советские предложения не предусматривают каких-либо обязательств
для третьих стран. Но в суммарном уровне 300 единиц вооружений сред¬
ней дальности наряду с американскими учитываются также ракеты и
самолеты Англии и Франции. Советский Союз не может игнорировать
тот факт, что эти средства входят в состав ядерных вооружений средней
дальности стран — участниц НАТО. Они нацелены против СССР и его
союзников.
Наши предложения имеют в виду осуществление в Европе и сопутст¬
вующих мер по ограничению ядерных вооружений с дальностью менее
1 000 км. Такие ограничения многочисленных вооружений были бы, без¬
условно, в интересах всех европейских государств. Мы предложили так- 36
36 Le Monde, 2.XII.1981.
17

же, чтобы ядерные вооружения средней дальности вне европейской зоны
их сокращения и ограничения размещались таким образом, чтобы эти воору¬
жения сторон не достигали объектов другой стороны в указанной зоне» 36.
Советские предложения открывают реальную возможность значитель¬
ного сокращения вооружений. Советский Союз подтверждает также
свою готовность к освобождению Европы от ядерного оружия — и сред¬
ней дальности, и тактического.
Многие важные инициативы, с которыми Советский Союз и его союз¬
ники выступили в течение минувшего,пятилетия, были одобрены реше¬
ниями ООН. На XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН подавля¬
ющее большинство стран — членов этой организации поддержало пред¬
ложение Советского Союза объявить тягчайшим преступлением против
человечества применение первым ядерного оружия 37. Только США и
их ближайшие союзники не поддержали эти решения, отвечающие чая¬
ниям народов всего мира.
Важное значение имело бы претворение в жизнь принятого по пред¬
ложению СССР решения ООН о заключении соглашения о неразмещении
ядерного оружия на территории тех государств, где его нет в настоящее
время. Требует своего решения задача заключения Всемирного договора
о неприменении силы в международных отношениях. Советский Союз
последовательно выступает за запрещение химического оружия, за запре¬
щение разработки и производства новых видов оружия массового унич¬
тожения и систем такого оружия, за предотвращение гонки вооружений
в космосе. Он предлагает безотлагательно разработать и заключить
международный договор о полном и всеобщем запрещении испытаний
ядерного оружия.
Советский Союз, социалистические страны настойчиво добиваются
принятия таких решений, которые на деле привели бы к повороту в на¬
правлении прекращения гонки вооружений и разоружения, дали бы
новый импульс переговорам по этим вопросам. В этом направлении Со¬
ветский Союз предпринимал усилия и в ходе работ второй специальной
сессии Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшейся летом 1982 г.
СССР сделал все от него зависящее, чтобы эта сессия руководящего
органа ООН по разоружению прошла успешно. Подтверждением тому
является послание Л. И. Брежнева государствам — членам ООН, в ко¬
тором содержалось решение Советского Союза принять на себя обязатель¬
ство не применять первым ядерное оружие, вступившее в силу с момента
его обнародования 38. Такое решение имеет историческое значение. Как
известно, военная доктрина США и других ядерных держав НАТО стро¬
ится на возможности применения первыми ядерного оружия. И все же
Советский Союз пошел на такой шаг, поскольку исходит из того непрелож¬
ного и определяющего в современной международной обстановке факта,
что ядерная война, начнись она, могла бы означать разрушение челове¬
ческой цивилизации, а быть может, и гибель самой жизни на Земле.
Если же другие ядерные державы последуют примеру Советского Союза,
то ядерная война, страшная угроза которой нависла над человечеством,
могла бы быть устранена. Народы мира вправе ожидать, что за решением
Советского Союза последуют такие же шаги ядерных государств. Тогда
коренным образом изменится к лучшему вся военно-политическая обста¬
новка в мире. Военное противостояние утратит нынешнюю остроту, укре¬
пится стратегическая стабильность, международное доверие станет вновь
цементировать отношения между государствами с различным обществен¬
ным строем.
Правда, 20.VIII.1982.
37 Советская программа мира для 80-х годов в действии, с. 336—338.
38 Сберечь мир, предотвратить ядерную войну. Предложения Советского Союза
на второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению. М.,
1982, с. 3-6.
18

Советский Союз и в дальнейшем будет строить свою политику с учетом
того, как поведут себя другие ядерные державы: внемлют ли они голосу
рассудка и последуют его доброму примеру или же будут толкать мир
вниз по наклонной плоскости.
Важным вкладом в дело укрепления всеобщего мира явились меморан¬
дум СССР «Отвести растущую ядерную угрозу, обуздать гонку вооруже¬
ний», а также советский проект основных положений конвенции по
запрещению и ликвидации химического оружия, внесенные на рассмотре¬
ние государств-членов ООН. В меморандуме изложены как принципиаль¬
ные позиции, так и наиболее важные конкретные предложения Советского
Союза 39.
Выступление президента США Р. Рейгана на второй специальной
сессии Генеральной Ассамблеи ООН явилось попыткой оправдать поли¬
тику США, нацеленную на обострение; международной напряженности,
свелось к выпадам в адрес Советского Союза, других социалистических
стран 40. Мировая общественность отрицательно восприняла тот факт,
что президент не сделал встречного шага в ответ на обязательство Совет¬
ского Союза не применять первым ядерное оружие.
Жизнью поставлен также вопрос о необходимости принятия неотлож¬
ных мер по обеспечению безопасности на региональном уровне и в первую
очередь в Европе, поскольку в век современного научно-технического
прогресса мировые войны представляют угрозу существованию человече¬
ского общества во всех частях земного шара, а локальные войны таят
в себе опасность перерастания в мировой конфликт.
В Программе мира для 80-х годов, принятой XXVI съездом КПСС,
выдвинуты новые инициативы по военной разрядке и разоружению в Ев¬
ропе, подтверждена решимость СССР идти по пути, проложенному в Хель¬
синки. «Мы считаем,— заявил Л. И. Брежнев,— что процесс, начатый
общеевропейским совещанием, должен быть непрерывным. Любые формы
переговоров — многосторонние, двусторонние — следует использовать
для решения проблем, волнующих Европу» 41.
Советский Союз, социалистические страны считают, что главное сей¬
час состоит в том, чтобы, во-первых, сохранить политическую разрядку
и, во-вторых, дополнить политическую разрядку военной. Военная раз¬
рядка — это укрепление и расширение мер доверия, отказ от применения
силы или угрозы силой, ограничение вооруженных сил и вооружений
каждого государства или группы государств, взаимный отказ от попыток
добиться военного превосходства, ограничение и последующее понижение
уровней военного противостояния, практические шаги по сокращению
вооруженных сил и вооружений. Эти проблемы занимают центральное
место, поскольку от их решения зависит в настоящее время укрепление
европейского мира.
Социалистические страны предлагают договориться о том, чтобы уча¬
стники общеевропейского совещания обязались не применять первыми
друг против друга ни ядерных, ни обычных вооружений, чтобы не расши¬
рялись существующие и не создавались новые военные блоки в Европе.
Для обсуждения и решения вопросов военной разрядки и разоруже¬
ния в Европе Советский Союз и его союзники предложили созвать обще¬
европейскую конференцию. Эта проблема находится в центре внимания
встречи в Мадриде. Поворотным этапом в продвижении идеи проведения
этой конференции стало предложение Л. И. Брежнева, сделанное на
XXVI съезде КПСС, о готовности СССР распространить зону приме¬
нения мер доверия на всю европейскую часть Советского Союза — при
39 Там же, с. 23—45.
40 Откуда исходит угроза миру, с. 90.
41 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 25.
19

условии соответствующего расширения зоны мер доверия и со стороны
западных стран 42.
В Мадриде уже проделана большая работа. Достигнуто существенное
сближение позиций по основным вопросам, которые касаются всех разде¬
лов Заключительного акта. Важно отметить, что зафиксирована большая
степень согласия в отношении цели и задач конференции по мерам укреп¬
ления доверия, безопасности и разоружению в Европе, в частности, до¬
стигнуто предварительное согласие о том, чтобы меры доверия, о которых
должна быть достигнута договоренность на Конференции, будут сущест¬
венными в военном отношении, политически обязательными и обеспечива¬
ться формами проверки, соответствующими их содержанию.
В декабре 1981 г. нейтральные и неприсоединившиеся страны высту¬
пили с конструктивной инициативой, официально внеся проект итогового
документа, который, по мнению большинства участников встречи, явля¬
ется хорошей основой для позитивного завершения Мадридской встречи.
Таким образом, созданы благоприятные объективные предпосылки для
того, чтобы при наличии политической воли и реализма всех ее участни¬
ков завершить встречу такими результатами, которые отвечают коренным
национальным интересам европейских народов. Ход Мадридской встречи
показал положительную роль, которую играли и продолжают играть
нейтральные и неприсоединившиеся государства в Европе в качестве сто¬
ронников продолжения конструктивного диалога и переговоров.
Однако успешное ее завершение, судя по всему, не входит в планы
руководящих кругов С ев ер о атлантического блока и, прежде всего, США.
В самом начале они предпринимали попытки обострить обстановку в Мад¬
риде и под разного рода надуманными предлогами увести встречу в сто¬
рону от решения насущных проблем европейской безопасности и сотруд¬
ничества. В этих неблаговидных целях они пытались вмешиваться во
внутренние дела Польши, навязать обсуждение положения в этой стране,
превратить Мадридскую встречу в арену политической конфронтации.
Подобная возня прямо противоречит принципам взаимоотношений госу¬
дарств, провозглашенным хельсинкским Заключительным актом, и нормам
общения суверенных государств.
Советский Союз, выступая за необходимость достижения договоренно¬
сти о созыве конференции по военной разрядке и разоружению в Европе,
исходит из того, что разрядка и разоружение нужны государствам За¬
пада, включая США, отнюдь не в меньшей мере, чем Советскому Союзу
и его союзникам.
СССР и другие миролюбивые государства заинтересованы также
в принятии на Мадридской встрече общеприемлемых решений по всем
разделам Заключительного акта. Это относится и к дальнейшему утвер¬
ждению в политической жизни Европы принципов межгосударственных
отношений, их неукоснительному соблюдению, и к реализации на прин¬
ципах Заключительного акта договоренностей в гуманитарных и других
областях (культуры, образования, информации и контактов), и к вопро¬
сам безопасности и сотрудничества в Средиземноморье. Важное значение
имеет и достижение согласия по развитию экономического сотрудничества.
Во время встречи в Крыму 30 июля 1982 г. Л. И. Брежнев и Генераль¬
ный секретарь ЦК КПЧ Г. Гусак с удовлетворением отметили, что итоги
состоявшегося семь лет назад совещания в Хельсинки отнюдь не пере¬
черкнуты нынешним развитием европейской и мировой обстановки.
Напротив, чем сложнее международные условия, тем более выразитель¬
но предстает все значение хельсинкского Заключительного акта, подписан¬
ного на высшем уровне руководителями 33 европейских государств, США
и Канады. Достойным подтверждением духа Хельсинки могло бы стать
42 Там же, с. 28.
20

успешное завершение Мадридской встречи и прежде всего принятие на
ней решения о созыве конференции по мерам укрепления доверия, безопас¬
ности и разоружению в Европе43.
Важным направлением в области сдерживания гонки вооружений
в Европе являются венские переговоры по ограничению вооруженных
сил и вооружений в Центральной Европе. И здесь Советский Союз выдви¬
нул конкретные мирные инициативы. Более того, он в одностороннем
порядке вывел с территории ГДР 20 тыс. военнослужащих и 1 тыс. тан¬
ков. Но США так и не сделали ответного шага, а, напротив, планируют
увеличение своих воинских контингентов, размещенных в ФРГ.
18 февраля 1982 г. ГДР, ПНР, СССР и ЧССР выступили с важной
инициативой, предложив проект «Соглашения о взаимном сокращении
вооруженных сил и вооружений и связанных с этим мерах в Центральной
Европе на первом этапе», который является конструктивной основой для
выработки взаимоприемлемой договоренности о практических мерах по
уменьшению высокой концентрации вооруженных сил и вооружений
в Центральной Европе.
В июле делегация ФРГ от имени западных участников внесла проект
«Договора о взаимном сокращении вооруженных сил и связанных с этим
мерах в Центральной Европе». Оценивая это предложение, глава советской
делегации отметил, что представленный проект не свидетельствует о про¬
движении западной стороны по тем аспектам, которые до сих пор блоки¬
ровали достижение позитивных результатов в Вене. В нем не дается отве¬
та и по существу ряда принципиально важных положений, содержащихся
в проекте соглашения, внесенного социалистическими странами 44 45. И это
не случайно. Как известно, принятый на сессии Совета НАТО, состояв¬
шейся в Бонне в июне 1982 г., документ «О политике обороны» предусмат¬
ривает увеличение всех видов вооружений, в том числе и обычных. В це¬
лом же западный проект по коренным вопросам венских переговоров яв¬
ляется отражением негативной позиции стран НАТО. Он вытекает из
общего курса этого блока на форсированное наращивание военных при¬
готовлений и обеспечение для себя военных преимуществ в ущерб закон¬
ным интересам безопасности СССР и его союзников4б.
Советский Союз выступает за обеспечение мира и надежной безопас¬
ности в Азии. Важным фактором укрепления безопасности в этом регионе
является успешное развитие сотрудничества Советского Союза с Монголь¬
ской Народной Республикой, Социалистической Республикой Вьетнам,
Демократической Республикой Афганистан и другими миролюбивыми
странами этого континента.
Одной из комплексных, масштабных инициатив, выдвинутых XXVI
съездом, непосредственно касающихся обеспечения безопасности на
азиатском континенте, является предложение о разработке и применении
мер доверия на Дальнем Востоке. В переговорах о таких мерах могли
бы принять участие СССР, Китайская Народная Республика, Корейская
Народно-Демократическая Республика, Япония, соседствующие на Даль¬
нем Востоке, а также США, имеющие свои военные базы в Японии, Южной
Корее, на других территориях и осуществляющие здесь активную воен¬
ную деятельность.
Как показывает опыт истории, эффективным средством решения про¬
блемы азиатской безопасности может стать поэтапное продвижение
к установлению мира и стабильности в этом регионе мира.
Положительно воспринято в СССР и во многих других государствах
предложение МНР насчет заключения конвенции между странами Азии
43 Правда, 31.VII.1982.
44 Правда, 9.VII.1982.
45 Правда, 7.VIII.1982. *
21

и Тихоокеанского бассейна о взаимном ненападении и непримене¬
нии силы.
Советский Союз поддерживает выдвинутую неприсоединившимися
странами идею превращения Индийского океана в зону мира и активно
участвует в подготовке международной конференции по этому вопросу.
Он готов в любое время возобновить переговоры с США об ограничении
и последующем сокращении военной деятельности в Индийском океане.
СССР неоднократно заявлял о своей решимости развивать добрые от¬
ношения на началах равноправия и взаимности с Турцией и Ираном,
налаживать взаимовыгодное сотрудничество с Индонезией, Малайзией и
с другими странами АСЕАН.
Советский Союз и Демократическая Республика Афганистан вырази¬
ли готовность добиваться справедливого политического урегулирования
положения вокруг Афганистана. Для этого есть хорошая основа —
предложения, выдвинутые правительством ДРА 24 августа 1981 г. Совет¬
ская сторона и впредь будет оказывать ДРА всестороннюю помощь на
основе Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, заключенном
5 декабря 1978 г., в развитии ее национальной экономики и культуры
и в борьбе против вооруженного и других форм империалистического
вмеш ательств а извн е.
Советский Союз целиком разделяет миролюбивые усилия Лаоса,
Вьетнама и Кампучии, последовательно выступающих за нормализацию
обстановки в Азии, за превращение Юго-Восточной Азии в зону мира и
стабильности.
Важным фактором мира и международной безопасности является раз¬
витие советско-индийских отношений. Более четверти века Советский
Союз и Индия активно и неустанно работают над развитием и углубле¬
нием своего дружественного сотрудничества. В этом направлении до¬
стигнуто многое, что позволяет Советскому Союзу и Индии успешно вза¬
имодействовать на международной арене в деле сохранения и упроче¬
ния мира, развития мирного сотрудничества между народами.
Выступая 24 марта 1982 г. в Ташкенте, Л. И. Брежнев заявил, что
СССР по-прежнему остается сторонником добрососедских отношений и
самого широкого взаимовыгодного сотрудничества с Японией и готов
действовать в этом направлении на началах взаимности. Конкретно было
предложено провести переговоры о мерах доверия на Дальнем Востоке
сначала на двусторонней основе46.
Советский Союз высказался за заключение договора о добрососедстве
и сотрудничестве с Японией, проект которого был передан японской сто¬
роне 9 января 1978 г.
Л. И. Брежнев подтвердил также готовность СССР без предваритель¬
ных условий договариваться с КНР о приемлемых для обеих сторон мерах
по улучшению советско-китайских отношений на основе взаимного ува¬
жения интересов друг друга, невмешательства в дела друг друга и обоюд¬
ной пользы — и, разумеется, не в ущерб третьим странам. Было ука¬
зано также на готовность обсуждать вопрос о возможных мерах по укреп¬
лению взаимного доверия в районе советско-китайской границы47.
Советский Союз считает, что нормализация, постепенное оздоровле¬
ние отношений между СССР и КНР было бы хорошим вкладом в укреп¬
ление основ мира и стабильности в Азии, а также во всем мире 48.
Касаясь борьбы за обеспечение мира и безопасности в Азии,
Л. И. Брежнев сказал: «В целом же наша политика на этом континенте,
как и на всех других, есть политика укрепления мира и твердого отпора
врагам мира, политика мирного сотрудничества со всеми, кто этого хочет,
46 Правда, 25.III.1982.
47 Там же.
48 Правда, 27.IX. 1982.
22

политика братской дружбы со странами социализма, солидарности со все¬
ми силами социального прогресса, защиты суверенных прав народов» 49.
Обстановка в Азии продолжает оставаться напряженной. В Индийском
океане, омывающем берега 36 государств, на постоянной основе находятся
две авианосные группы из состава 6-го и 7-го флотов США. Расширяется
крупнейшая база Пентагона в центральной части океана на острове Диего-
Гарсия, где уже начато размещение американского ядерного оружия.
А всего в странах Азии насчитывается ныне свыше 90 крупных военных
баз США, из которых 40 расположены в Южной Корее, 32 — в Японии.
Именно в Восточной Азии и западной части Тихоокеанского бассейна
развернута вторая после Западной Европы крупнейшая группировка
американских военных баз и плацдармов б0.
Американские стратеги, стремясь укрепить позиции США в Азии,
усиленно разрабатывают варианты активизации уже существующих и
создания новых военных блоков.
В ходе встречи Л. И. Брежнева с Генеральным секретарем ЦК МНРП,
Председателем Президиума Великого Народного Хурала МНР Ю. Цеден-
балом были с удовлетворением отмечены недавние акции доброй воли
трех стран Индокитая: вывод части вьетнамских войск из Народной Рес¬
публики Кампучии, конструктивные практические меры по развитию
диалога со странами АСЕАН, Китаем и другими соседними государствами.
При этом было подчеркнуто, что Советский Союз и Монгольская Народная
Республика исходят из того, что государства дальневосточного региона
в состоянии строить свои отношения исключительно на принципах доб¬
рососедства и взаимовыгодного сотрудничества. При наличии искренней
заинтересованности сторон, отказа от предубеждений и недоверия нет
таких проблем, которые нельзя было бы решить за столом переговоров 61.
Советский Союз выступает за установление справедливого и прочного
мира на Ближнем Востоке. Исторический опыт показывает: дать мир
ближневосточным народам способно лишь всеобщее урегулирование,
а не политика «большой дубинки», диктата и сепаратных сделок. Как
было отмечено на XXVI съезде КПСС, такое урегулирование должно
состоять из трех органически связанных между собой моментов: прекра¬
щения израильской оккупации всех захваченных в 1967 г. арабских тер¬
риторий, реализация неотъемлемых прав арабского народа Палестины,
вплоть до создания йм собственного государства, а также обеспечения
безопасности всех государств этого региона б2.
Израильское вторжение в июне 1982 г. в Ливан со всей остротой еще
раз ставит вопрос о положении на Ближнем Востоке в целом, снова напо¬
минает о необходимости скорейшей ликвидации существующего в этой
части планеты конфликта, чреватого весьма опасными взрывами. Траге¬
дия палестинского и ливанского народов — следствие общей неурегули¬
рованности положения на Ближнем Востоке, авантюристического курса
США, ставших на путь сепаратных сделок кэмп-дэвидского сговора, ко¬
торый лишь развязал руки израильскому агрессору и еще больше ослож¬
нил обстановку.
Исторический опыт, насыщенный актами агрессии и военными кон¬
фликтами, показал, что путь вооруженной конфронтации, как и путь
сепаратных сделок, не принес и не может принести урегулирования
проблем Ближнего Востока. Советский Союз выступил с конструк¬
тивным планОхМ всеобъемлющего, справедливого и прочного ближне¬
восточного урегулирования на основе шести основополагающих принци¬
пов, соответствующих нормам международного права и решениям Со¬
49 Правда, 25.III.1982.
50 Красная звезда, 23.IV.1982.
61 Правда, 12.VIII.1982.
62 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 15.
23

вета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН по данной проб¬
леме бз.
Советский Союз стоит на стороне африканских государств и народов
в деле упрочения их независимости, освобождения континента от остат¬
ков колониализма, расизма и апартеида, в их стремлении свободно и по
своему усмотрению распоряжаться собственными природными богатства¬
ми, добиться экономической самостоятельности и подлинного равнопра¬
вия. Это принципиальная линия внешней политики социализма. СССР
решительно осуждает агрессивные действия расистского режима ЮАР
против Анголы и Мозамбика. Он оказывает необходимую поддержку спра¬
ведливой борьбе народа Намибии во главе со СВАПО — подлинным
представителем намибийского народа.
СССР — сторонник поиска мирных путей нормализации обстановки
в других районах мира, в частности в Центральной Америке, на основе
уважения на деле права каждого народа строить свою жизнь так, как он
сам считает нужным. Он решительно осуждает продолжающиеся угрозы
со стороны США в адрес Кубы и Никарагуа, усиливающееся американ¬
ское вмешательство во внутренние дела Сальвадора. Взрывоопасная си¬
туация в Центральной и Латинской Америке — серьезная угроза между¬
народному миру и безопасности.
Советский Союз предлагает рассмотреть вопросы о превращении Сре¬
диземного моря в зону устойчивого мира и сотрудничества, об укрепле¬
нии мира и безопасности в зоне Персидского залива. Он положительно
относится к инициативам об образовании наряду с Латинской Америкой
безъядерных зон на Севере Европы, Балканах, Ближнем Востоке, в Аф¬
рике и в других районах.
Советский Союз, страны социалистического содружества решительно
выступают за ликвидацию остатков колониализма, против неоколониа¬
лизма и расизма, экономического и политического диктата и неравно¬
правия. Они последовательно поддерживают антиимпериалистические
традиции движения неприсоединения, на практике содействуют борьбе
развивающихся государств за перестройку международных экономиче¬
ских отношений на демократической основе.
Обеспечить поворот от конфронтации к диалогу, от обострения кон¬
фликтов к их урегулированию — задача, разумеется, не простая, но
необходимая. Решить ее можно только сообща, усилиями всех, кто хо¬
чет мира и действует в пользу мира. Советский Союз прилагает все уси¬
лия, чтобы сбить накал напряженности, сохранить разрядку, обеспечить
ее дальнейшее развитие.
Неуклонно проводя активную миролюбивую внешнюю политику,
КПСС и Советское государство в то же время никогда не забывают о ре¬
ально существующей военной угрозе и принимают меры по обеспечению
и своей безопасности, и безопасности своих союзников и друзей. Какое бы
оружие и в каком бы количестве ни появилось у США, говорил
Л. И. Брежнев, «Советские Вооруженные Силы будут располагать надле¬
жащим противовесом такому оружию» 54. Вооруженные Силы СССР есть
и будут надежным защитником мирного созидательного труда советских
людей, великих завоеваний социализма и мира.
Встречая 60-летие образования СССР, советский народ по праву гор¬
дится своими достижениями, той революционной исторической миссией,
которую с честью выполняет Советская страна, идущая в первых рядах
борцов за мир, независимость, свободу и счастье народов. Решения
XXVI съезда КПСС вдохновляют трудящихся всех наций и народностей
Советского Союза на новые трудовые свершения во имя торжества ком¬
мунизма.
и Правда, 16.IX.1982.
м Правда, 8.IX.1981.
24

Вся практика советской внешнеполитической деятельности убедитель»
но подтверждает революционную историческую миссию СССР, которую
с честью выполняет Страна Советов, идущая в первых рядах борцов за
мир, независимость, свободу и счастье народов. «Программа мира для
80-х годов, выдвинутая XXVI съездом КПСС и дополненная новыми
инициативами Л. И. Брежнева,— отмечается в постановлении ЦК КПСС
от 19 февраля 1982 г. «О 60-й годовщине образования Союза Советских
Социалистических Республик»,— указывает реалистические, конструктив¬
ные пути ослабления угрозы войны, углубления разрядки, развития
широкого сотрудничества государств с различным строем. Она открывает
возможности решать сложные международные проблемы не на путях
конфронтации, а на началах честных, равноправных переговоров» 56.
Внешняя политика Советского государства, являясь действенным про¬
тивовесом силам войны и агрессии, глубоко гуманистична, носит открытый,
демократический характер, отвечает интересам народов СССР, братских
социалистических стран, всего миролюбивого человечества. Это обеспе¬
чивает ей поддержку самых широких кругов международной обществен¬
ности, всех людей доброй воли. 65
65 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик,
с. 23-24.
25

Член-корреспондент АН СССР Т. Т. ТИМОФЕЕВ
ОБРАЗОВАНИЕ СССР
И ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ ТРУДЯЩИХСЯ
Создание шесть десятилетий назад многонационального государства
нового типа — Союза Советских Социалистических Республик — стало
событием поистине всемирно-исторического масштаба. Оно ознаменовало
собой дальнейшее укрепление нового общественного строя, совершенст¬
вование социалистической государственности. Образование и развитие
СССР, закономерный рост его международного авторитета и усиление
влияния на ход мировых событий стали серьезнейшим фактором в борьбе
рабочего класса капиталистических стран и его союзников, всех прогрес¬
сивных, антиимпериалистических сил современной эпохи, в борьбе против
реакции и милитаризма. Весь опыт развития СССР — это ощутимый удар
по идеологии и политике антикоммунизма, его ядру — антисоветизму, по
реакционно-космополитическим и буржуазно-националистическим кон¬
цепциям.
Образование СССР еще раз подтвердило правильность и жизненность
краеугольного марксистско-ленинского вывода об исторической миссии
рабочего класса, о его ведущей роли в сплочении широких, включая и
непролетарские, масс трудящихся и в укреплении дружбы народов. До¬
бровольное объединение 60 лет назад советских республик в могучий союз
еще более повысило влияние достижений победившего рабочего класса
на остальной мир.
За минувшие десятилетия воздействие СССР на мировое развитие во¬
преки лжеконцепциям буржуазных «советологов» и антикоммунистов,
вопреки утверждениям иных западноевропейских социал-реформистских
или «нео»-ревизионистских идеологов не только не «ослабло», а, наоборот,
продолжало и продолжает нарастать. Создание и укрепление многона¬
ционального Советского государства, отмечается в постановлении Цен¬
трального Комитета КПСС «О 60-й годовщине образования Союза Совет¬
ских Социалистических Республик»,— это «живое воплощение идей Вла¬
димира Ильича Ленина, ленинских принципов национальной политики...
Образование и успешное развитие СССР имеет непреходящее международ¬
ное значение, знаменует важный исторический рубеж в вековой борьбе
передового человечества за равноправие и дружбу народов, за револю¬
ционное обновление мира» Ч
* * *
В XX столетии, главным событием которого явилась Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция, развернулась ожесточенная борьба
в мировом масштабе между противостоящими друг другу социально¬
1 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик.
Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М., 1982, с. 5, 20.
26

политическими силами: империализмом, с одной стороны, и международным
рабочим классом, нараставшими антиимпериалистическими, нацио¬
нально-освободительными движениями, всеми передовыми, миролюбивыми
силами — с другой, — за то, в каких формах будет происходить и к какому
исходу приведет развитие выдвинувшегося на передний план антагонизма
мирового революционного пролетарского движения с интернациональным
капиталом.
Эксплуататорские классы, прикрываясь демагогическими фразами
о «равенстве возможностей» и праве наций на «самоопределение», о «рав¬
ноправии» всех перед законом, на деле культивируют и оправдывают
национальный гнет, расовую дискриминацию в различных странах и
регионах мировой капиталистической системы.
Рабочее движение, его сознательный авангард не на словах, а на деле
отстаивает принципы подлинной, а не мнимой свободы, борется за равен¬
ство и расцвет наций и национальностей, за реальное сближение народов.
Отмечая коренные, принципиальные отличия революционного интерна¬
ционализма, который присущ рабочему классу, его передовым отрядам,
от всякого рода реакционно-националистических доктрин и реформист¬
ских, национал-оппортунистических концепций, В. И. Ленин подчерки¬
вал, что подлинный марксизм «непримирим с национализмом, будь он
самый «справедливый», «чистенький», тонкий и цивилизованный. Марк¬
сизм выдвигает на место всякого национализма — интернационализм» 2.
Именно на этих революционно-интернационалистических принципах
строилась научно обоснованная политика ленинской партии, приведшая
в конечном итоге к образованию и укреплению СССР.
Одним из излюбленных приемов, которые использует буржуазная
историография, стараясь преуменьшить воздействие успехов СССР на
народы других стран, ослабить притягательную силу ленинского пути
решения национального вопроса, являются попытки искусственно про¬
тивопоставить интернациональные и национальные факторы в развитии
рабочего, всего революционно-освободительного движения. При этом
преувеличивается роль буржуазного национализма, расистских и нацио¬
налистических предрассудков в новой и новейшей истории 3. К весьма
распространенным фальсификаторским тезисам, пропагандируемым исто¬
риками-антикоммунистами вроде Р. Пайпса, относится отрицание идей¬
но-теоретической преемственности в развитии ленинской программы по
национальному вопросу. Так, в книге «Образование Советского Союза.
Коммунизм и национализм. 1917—1923 гг.», вышедшей несколькими
изданиями, он концентрирует внимание на неких коренных отличиях
«разных фаз» в становлении ленинской теории и программы по националь¬
ному вопросу, изображая дело так, будто большевистская партия была
непоследовательна, не раз меняла принципиальные позиции, приспоса-
бливаясь-де к политической конъюнктуре 4.
С подобными же утверждениями, направленными на принижение
международной значимости ленинского подхода к национальному вопросу,
выступают и другие буржуазные «советологи»5, а также некоторые исто¬
рики реформистского, национал-оппортунистического направления 6.
2 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 24, с. 131.
3 Эта тенденция характерна, в частности, для историософских концепций Г. Ко¬
на, А. Тойнби, X. Сетона-Уотсона и других западных историков.— См. Kohn Н. The
Idea of-Nationalism. New York 1945; idem. The Twentieth Century. London, 1950; idem.
Nationalism. Its Meaning in History. New York, 1971; Segal R. The Race War. New
York, 1967; Seton-Watson H. Nationalism and Imperialism.— In: The Impact of the
Russian Revolution, 1917—1967. London — New York — Toronto, 1967, p. 141—160.
4 Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Communism and Nationalism. 1917—
1923. Cambridge (Mass.), 1964, p. 34—41.
6 Communism and Colonialism. Essays by Walter Kolarz, with an Introduction by
Edward Crankshaw. London, 1964, p. XV, 11, 126—127.
6 Такого рода стремление сквозит, в частности, в работе Рене Галиссо «Дискуссии
о нации и национальности в рабочем движении», которая опубликована недавно в вы¬
27

Между тем процессы, приведшие к образованию в декабре 1922 г. Союза
Советских Социалистических Республик и к его укреплению, явились
торжеством марксистско-ленинской теории, результатом ее эффективного
применения, правильности опирающихся на эту теорию основных прак¬
тических выводов и политики коммунистов.
Сознательный авангард рабочего класса, писал В. И. Ленин, призван
умело «связать революционную борьбу за социализм с революционной
программой в национальном вопросе»7. Ленин и ленинцы всегда исходили
из того, что в числе глубочайших «преобразований, входящих в понятие
социальной революции, видное место не могут не занять и преобразования
национальных отношений»8. Жизнь доказала правильность этих выводов.
Ленинизм указал на два диаметрально противоположных подхода к ре¬
шению национального вопроса в новую историческую эпоху, в центре
которой встал рабочий класс. Эти различия характеризуют позиции
антагонистических социально-классовых сил, программы и реальную по¬
литику организаций, .отражающих их интересы.
Раскрывая суть принципиальных отличий между ними и подчеркивая
в данной связи взаимодействие национального вопроса с коренными со¬
циальными проблемами и противоречиями соответствующей исторической
эпохи, В. И. Ленин в условиях начинавшегося общего кризиса капита¬
лизма пророчески указывал, что, если империализм «соединяет и «сливает»
народы в коалиции посредством насилия и финансовой зависимости», то
революционный рабочий класс в своей борьбе против буржуазии будет
соединять народы те силой рубля, не силой дубья, не насилием, а добро¬
вольным согласием, солидарностью трудящихся против эксплуататоров.
Провозглашение равных прав всех наций для буржуазии стало обманом,
для нас оно будет правдой, которая облегчит и ускорит привлечение на
нашу сторону всех наций»9.
Правильность ленинской принципиальной позиции доказана важней¬
шими результатами развития национальных отношений в Советской стране,
всем ходом всемирно-исторического процесса в XX столетии. Рабочий
класс, осуществив победоносную социалистическую революцию, создал
тем самым главные предпосылки для успешного решения национального
вопроса на последовательно прогрессивных, демократических началах,
для обеспечения действительного равноправия всех наций и национально¬
стей в Советской стране.
Наряду с борьбой за единство трудящихся разных национальностей
на классовой основе, революционный пролетарский интернационализм,
по Ленину, всегда предусматривает самую решительную, активную под¬
держку со стороны рабочего класса освободительной борьбы непролетар¬
ских масс. Именно на этой основе происходило развитие и обогащение тра¬
диций международной солидарности трудящихся, которая во все большей
мере могла опираться на силу рабочего класса, на идеи и принципы про¬
летарского интернационализма. В открытую Великим Октябрем новую
историческую эпоху — эпоху перехода от капитализма к социализму —
это явление стало реальной закономерностью мирового революционного
процесса.
Уже в ходе Великой Октябрьской социалистической революции
отчетливо проявилось огромное воздействие идей пролетарского интерна¬
ционализма на национальные отношения и развитие международной со¬
пущенной итальянским буржуазным издательством «Эйнауди» объемистой монографии
«История марксизма». Автор уверяет, будто национальный вопрос остался... «пробе¬
лом» (?!) в марксистско-ленинском теоретическом анализе, а интерес к нему марксистов
в XX в. обусловливается, мол, преимущественно «прагматическими» причинами.—
Storia del Marxismo, v. II. Il Marxismo nell’eta della Seconda Internazionale. Torino,
1979, p. 782—792, 849—864.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 62.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 464.
9 Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 30, с. 73—74.
28

лидарности трудящихся. В основе этого воздействия лежал ряд факторов,
включая и громадный демократический потенциал социалистической ре¬
волюции в России, который отражал коренные интересы как рабочего
класса, так и широких непролетарских масс. Выступая под знаменем про¬
летарского интернационализма, ленинская партия сумела соединить
в единый революционный поток социалистическое движение пролетариата,
демократическую борьбу крестьянства за землю, национально-освободи¬
тельное движение угнетенных народностей отсталых окраин бывшей цар¬
ской империи. Борьба пролетарского авангарда за социальное и нацио¬
нальное освобождение всех народов страны выражала коренные интересы
и трудящихся всего мира. Неудивительно, что социалистическая револю¬
ция в России вызвала небывалое по масштабам могучее движение между¬
народной солидарности.
В период борьбы с иностранными интервентами, объединившимися
с внутренней контрреволюцией, в защиту первого в мире социалистиче¬
ского государства, наряду с рабочим классом, выступили широкие не¬
пролетарские слои трудящихся как на капиталистическом Западе, так
и на полуфеодальном Востоке 10 11. Более того, в самой России завоевания
Октября с оружием в руках отстаивали десятки тысяч иностранных ра¬
бочих и революционно настроенных военнопленных.
Участие в социалистической революции трудящихся масс Востока,
представлявших еще недавно полупатриархальную крестьянскую массу
и феодальный «предпролетариат», имело огромное значение. Это явилось
наглядным подтверждением усиления влияния и расширения сферы дея¬
тельности пролетарского интернационализма, нарастания его воздей¬
ствия также на социальные общности, не переросшие еще классовую
структуру докапиталистического общества. Идеи пролетарского интерна¬
ционализма, под знаменем которых выступали большевики, отражали
потребности совместной борьбы трудящихся разных национальностей про¬
тив системы империалистического господства. В условиях империализма
в орбиту жестокой эксплуатации со стороны монополий оказались вовлечен¬
ными как пролетариат стран-метрополий, так и народы колониальной
периферии.
Воздействие революционного интернационализма на трудящихся Во¬
стока явилось основой классового союза государственно-организованного
рабочего класса с национально-освободительной, антиимпериалистической
борьбой непролетарских масс афро-азиатских стран.
Одним из красноречивых свидетельств тому стали I съезд народов
Востока, проходивший в сентябре 1920 г. в Баку, и его итоги. В принятом
на нем манифесте, в частности, говорилось: «Народы Востока долго коснели
во тьме невежества под гнетом деспотизма своих правителей-тиранов —
под ярмом чужеземных завоевателей-капиталистов. Но грохот мировой
бойни, но гром русской рабочей революции, сбросившей... вековые цепи
капиталистического рабства, разбудили их, и теперь, пробужденные от
многовекового сна, они поднимаются». Съезд призвал к активной борьбе
«за освобождение народов Востока, за уничтожение разделения че¬
ловечества на народы угнетающие и народы угнетаемые, за полное урав¬
нение всех народов и племен, на каком бы языке они ни говорили, какой
бы цвет кожи ни имели, какую бы религию ни исповедывали»11.
Нарастание солидарности и взаимопомощи трудящихся разных на¬
циональностей явилось одним из важных условий успешного отпора по¬
пыткам реставрации капитализма в России. В данной связи В. И. Ленин
отмечал, что «сила нашего сплочения с рабочими ^трудящимися
10 См. Из истории международной пролетарской солидарности. Документы и ма¬
териалы. Сб. I и II. М., 1958.
11 Манифест к народам Востока (из документов, принятых первым съездом наро¬
дов Востока).— Народы Востока, 1920, № 1, с. 57—61.
29

всех стран оказалась больше, крепче, могучее, чем сплочение, сцепка
капиталистических стран между собой» 12.
Влияние пролетарского интернационализма на развитие солидарности
с Советской Россией трудящихся разных районов мира, включая те части
Азии, где освободительное движение развертывалось сначала под нацио¬
налистическими лозунгами, сказалось также в процессе создания комму¬
нистических организаций и групп восточных интернационалистов 13. Бу¬
дучи в своем большинстве выходцами из среды национальных революцио¬
неров, придерживавшихся нередко идей мелкобуржуазного национализма
и антиимпериалистических настроений, они шли к восприятию теории на¬
учного коммунизма через осознание непосредственной связи между соз¬
данием социалистического государства и новыми возможностями успешной
борьбы против империалистического угнетения зависимых стран. Иначе
говоря, если идейные воззрения значительной части первых коммунистов
Востока являлись одной из форм перехода от мелкобуржуазного револю¬
ционного национализма к марксизму-ленинизму, то основной предпо¬
сылкой такого перехода было проявление их солидарности с Советской
Россией.
Различные аспекты нарастающего влияния успехов ленинской нацио¬
нальной политики на развитие мирового революционного движения не
раз обсуждались на международных форумах того времени. Еще на первых
конгрессах Коммунистического Интернационала, в работе которых прини¬
мал непосредственное участие В. И. Ленин, большое внимание уделялось,
в частности, вопросам стратегии и тактики коммунистов в национально-
освободительном движении, воздействию многосторонних достижений тру¬
дящихся Советской страны на страны Востока и зарубежную обществен¬
ность в целом.
Целеустремленная деятельность партии большевиков, направленная на
успешное решение национального вопроса, получила высокую оценку
и поддержку в рядах международного революционного рабочего, всего
антиимпериалистического движения. Огромный положительный отклик
среди трудящихся зарубежных стран Востока вызвал лозунг: «Да здрав¬
ствует революционный союз угнетенных народов Востока с социалистиче¬
скими рабочими России и Европы»! 14 *.
Ленинская линия при подходе к национальным отношениям и при
определении задач коммунистов в национально-освободительном, анти¬
империалистическом движении учитывала особенности начавшегося общего
кризиса капитализма. В условиях раскола мира на две системы, расши¬
рения масштабов международной классовой борьбы, вовлечения в миро¬
вое революционно-освободительное, антиимпериалистическое движение
все более широких слоев населения, в том’числе в странах Азии, Африки,
Латинской’Америки, ленинизм считал важным, как никогда, обеспечение
взаимодействия’рабочего класса Страны Советов, взявшего власть в свои
руки, с рабочим^движением в мире капитала и нараставшим национально-
освободительным движением угнетенных народов колониальных и зави¬
симых стран. «Теперь,— подчеркивал В. И. Ленин на ТЦВсероссийском
съезде коммунистических организаций народов Востока,— нашей Совет¬
ской республике предстоит сгруппировать вокруг себя все просыпающиеся
народы Востока, чтобы вместе с ними вести борьбу против международного
империализма»16.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 484.
13 Подробнее см.: Коминтерн и Восток. Борьба за ленинскую стратегию и тактику
в национально-освободительном движении. М., 1969, с. 53—109; Персиц М. Революцио¬
неры Индии в стране Советов. У истоков индийского коммунистического движения.
М., 1973.
14 Коммунистический Интернационал, 1919, № 4, с. 563; см. также: Первый кон¬
гресс Коминтерна (Стенографический отчет). Пг., 1921, с. 93 и др.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 329.
30

Анализируя те громадные изменения, которые произошли в мире по¬
сле победы Великого Октября и в результате укрепления позиций Совет¬
ского государства, а также роста его международного авторитета, В. И. Ле¬
нин, выступая с трибуны II конгресса Коминтерна с докладом комиссии
по национальному и колониальному вопросу, с полным основанием го¬
ворил, что теперь «взаимные отношения народов, вся мировая система
государств определяются борьбой небольшой группы империалистских
наций против советского движения и советских государств, во главе ко¬
торых стоит Советская Россия»16. Естественным союзником трудящихся,
эксплуатируемых сотен миллионов народов Востока выступил рабочий
класс Страны Советов.
Усилия советских коммунистов, направленные на обеспечение реаль¬
ного — а не фиктивного, как в капиталистическом мире — равноправия
наций, действенный союз первого в мире рабоче-крестьянского государства
с силами национального освобождения на международной арене еще более
повышали воздействие Советской России на трудящиеся массы в различ¬
ных странах и районах мира. Как отмечал видный деятель венгерского
и международного коммунистического движения Бела Кун, исторические
достижения родины Октября обеспечивают «тыл международной револю¬
ции на Западе и... братский союз пролетариев и крестьян Востока и За¬
пада»17. Принимавший участие в работе I съезда народов Востока извест¬
ный американский писатель-коммунист Джон Рид тоже подчеркивал
первостепенную важность «солидарности всех угнетенных и трудящихся
народов, объединения революционных рабочих всех стран Европы и Аме¬
рики... И мы говорим вам, народы Востока: Не верьте обещаниям амери¬
канских капиталистов! Есть только один путь к свободе. Объединяйтесь
с русскими рабочими и крестьянами, которые свергли своих капиталистов
и чья Красная Армия победила иностранных империалистов!»18.
Накануне I Всесоюзного съезда Советов, который открылся 29 декабря
1922 г. в Москве, в обстановке огромного энтузиазма и революционного
интернационалистского подъема в различных городах и районах Советской
страны трудящиеся обсуждали вопрос об образовании СССР. Характерно,
что в подавляющем большинстве документов, принятых на их заседаниях,
съездах, собраниях, подчеркивались и международные факторы, которые
следовало принимать во. внимание среди основных соображений в пользу
ускорения создания Союза ССР. «Рабочие и крестьяне Абхазии полагают,—
говорилось, в частности, в резолюции,принятой Юноября 1922 г. III съез¬
дом профсоюзов Абхазии,— что при настоящих общеполитических и меж¬
дународных условиях идея создания единого мощного Союза Советских
Социалистических Р еспублик назрела и вполне осознана трудящимися
Закавказья»19. Отмечая, что на мировой арене усиливается «организован¬
ное наступление капитала на рабочий класс», особенно проявившееся
в активизации реакции и фашизма, например, в Италии, Германии, де¬
легаты съезда Советов Николаевского уезда Одесской губернии в своей
резолюции подчеркивали: «Ответом на наступление капитала должен
быть единый фронт рабочих и крестьян. Первым шагом к этому являет¬
ся Союз Советских Социалистических Республик, объединяющий воен¬
ные и хозяйственные силы всех советских республик и укрепляющий мощь
революционного пролетариата»20. Съезд Советов Ахтырского уезда Харь¬
ковской губернии, напомнив о попытках империалистических кругов под¬
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 242.
17 I съезд народов Востока (Баку, 1—8 сентября 1920 г.). Стенографический отчет.
Пг., 1920, с. 18—19.
18 Там же, с. 125.
19 Образование Союза Советских Социалистических Республик. Сб. документов.
М., 1972, с. 318.
20 Коммунистическая партия — вдохновитель и организатор объединительного
движения украинского народа за образование СССР. Сб. документов и материалов.
Киев, 1962, с. 283.
31

готовиться «к объединенному выступлению сомкнутым кольцом» против
Советской страны, констатировал, что «в противовес объединенным усилиям
реакции», целесообразно осуществить «объединение советских республик
в единый пролетарский кулак — общесоюзный центр»21. Резолюции и до¬
кументы аналогичного содержания были одобрены в конце 1922 г. трудя¬
щимися многихСдругих уездов и городов Украины, РСФСР, Белоруссии,
Азербайджана, Армении, Грузии 22, а также на сессиях и съездах испол¬
нительных органов Советов республик 23.
Колоссальная интернациональная значимость революционных свер¬
шений трудящихся Советской страны в различных сферах общественной
жизни, включая национальные отношения, осознавалась и подчеркивалась
многими участниками и свидетелями этих исторических преобразований.
Так, большинство делегатов, выступавших на I Всесоюзном съезде
Советов, с самого начала отдавало себе отчет в исторической важности
создания многонационального Советского государства, его дальнейшего
роста и укрепления. В Декларации «Об образовании Союза Советских
Социалистических Республик», одобренной съездом, выражалась уверен¬
ность в том, что воля и успехи народов советских республик служат на¬
дежной порукой тому, что «новое союзное государство явится достойным
увенчанием заложенных еще в Октябре 1917 г. основ мирного сожительства
и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом
против мирового капитализма». Тот же документ указывал на разительные
контрасты между развитием национальных отношений в двух противопо¬
ложных социально-экономических системах: «Там, в лагере капитализма,—
национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм,
национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.
Здесь, в лагере социализма,— взаимное доверие и мир, национальная
свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество
народов». Если попытки «капиталистического мира,— говорилось в Де¬
кларации,— на протяжении десятков лет разрешить вопрос о националь¬
ностях путем совмещения свободного развития народов с системой эксплуа¬
тации человека человеком оказались бесплодными», если там «клубок
национальных противоречий все более запутывается», если буржуазия
на практике «оказалась бессильной наладить сотрудничество народов»,
то, напротив, в Стране Советов стало «возможным уничтожить в корне
национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить
основы братского сотрудничества народов» 24.
Ряд ораторов подчеркивал с трибуны I Всесоюзного съезда Советов,
что, по их убеждению, объединение советских республик — это «источник
новых громадных сил... привлекающий рабочих всех стран»25, что принятие
съездом Декларации и Договора об образовании СССР открывает новую
главу в истории человечества 26. В речах многих делегатов с Украины,
из РСФСР, Закавказья, Белоруссии, в выступлениях гостей съезда красной
нитью проходила мысль о принципиально ином, по сравнению с капита¬
листическим строем, подходе нового, рабоче-крестьянского государства
к решению национального вопроса. «Мы,— говорил М. В. Фрунзе,— по
пути нашего советского строительства идем, значительно отличаясь от
того, что в этом отношении имеет место в буржуазных странах мира. Это
естественно, ибо мы во всей своей работе вынуждены искать новых путей
21 Там же, с. 284.
22 Образование Союза Советских Социалистических Республик, с. 321—330.
23 Там же, с. 333—349, 359-369.
24 Постановления первого съезда Советов Союза Советских Социалистических
Республик. М., 1923, с. 3—4.
26 1-й съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик. Стенографи¬
ческий отчет с приложениями. М., 1923, с. 4.
26 Там же, с. И.
32

в соответствии с природой нового класса — пролетариата, ставшего у
власти»27.
Вслед за посланцами Бухары, Хорезмской народной советской респуб¬
лики слово на съезде было предоставлено С. М. Кирову. От имени ра¬
бочих Баку и трудящихся всего Закавказья он заявил: «Я не знаю, как
относятся к этому те, которые живут близко к главному источнику Совет¬
ской власти и коммунизма в г. Москве, но я ручаюсь, что все те рабочие
и крестьяне, которые пришли сюда с отдаленных окраин, они как нельзя
больше торжествуют в сегодняшний день. У нас у всех в памяти старая
Россия. Мы знаем основную заповедь царского режима: гнет, унижение,
национальная травля... И только теперь... мы получили полную возмож¬
ность собраться в единое целое, в единую братскую семью». Отражая на¬
строения, преобладавшие среди делегатов всесоюзного съезда Советов,
С. М. Киров выразил убеждение в том, что образование СССР «послужит
лишним толчком к тому, чтобы все еще спящий в большинстве европей¬
ский пролетариат, все еще не уверенный в торжестве революции, все еще
сомневающийся в правильности тактики Коммунистической партии...
почувствовал, что мы пришли всерьез и навсегда, что не только идеи
Советской власти, но и идеи коммунизма проникли так же глубоко, как
сверла бакинских рабочих вонзаются в землю»28. Представитель трудя¬
щихся Грузии М. Цхакая, квалифицируя I съезд Советов СССР как ве¬
ликий шаг в развитии социалистической государственности, тоже подчер¬
кивал его международную значимость. «Без объединения сил,— говорил
он,— без общего натиска, без общего напора, без общего бронированного
кулака и изнутри, и извне нам угрожает старый мир. Нам нужно победить
этот старый мир. Его можно победить только объединенными усилиями
пролетариата^всего земного шара. Поэтому этот день безусловно достоин
того, чтобы войти в историю будущего, как день праздничный»29.
Большое значение образования Союза ССР как для советских трудящих¬
ся, так и для мирового развития определялось, как подчеркивали делегаты
съезда, рядом факторов. Характеризуя главные из них, М. И. Калинин
констатировал: «То, что сегодня... происходит, является событием миро¬
вой важности. Может быть, сейчас, в данный момент, важность этого со¬
бытия не вполне сознается, но оно с каждым днем будет иметь все большее и
большее значение на политическом горизонте. В этом нет никакого сомнения.
Во-первых, этот объединительный съезд даст нам возможность усилить
наши материальные ресурсы в противовес враждебному нам буржуазному
миру. Во-вторых, объединение советских республик и в политическом
отношении в огромной степени усиливает реальное значение советских
республик перед всем буржуазным миром. И, наконец, в-третьих, мы здесь
закладываем первый камень действительного братского общежития».
М. И. Калинин выразил уверенность в том, что «западноевропейский
пролетариат и пролетариат всего мира должен с величайшим вниманием
отнестись к тому событию, которое происходит на сегодняшний день.
Не сомневаюсь в том, что работа, которую мы произвели сегодня, не
пройдет бесследно в сознании рабочего класса всего мира»30.
И действительно, трудящиеся, широкие общественные круги многих
стран внимательно следили за событиями Л происходившими в молодом
социалистическом государстве. Зарубежная рабочая печать, в частности,
газеты немецких ^коммунистов «Роте фане»,' французских — «Юманите»,
прогрессивные издания, выходившие в Англии, на'американском конти¬
ненте, в Индии, Китае и других странах, информировали своих читателей
о работе съездов Советов Украины, Белоруссии, I съезда Советов Закав¬
казья, Х Всероссийском съезде Советов/В’день открытия I съезда Советов
27 Там же.
28 Там же, с. 15—16.
297Там же, с. 19.
30 Там же, с. 24.
2 Новая и новейшая история, М 6 33

СССР «Юманите» подчеркивала, что его историческая задача состоит
«в объединении союзных советских республик в единое федеративное госу¬
дарство»31. В первых числах января 1923 г. газета опубликовала более
детальные сообщения об образовании СССР. Одно из них было напечатано
с подзаголовком: «От Черного моря до Тихого океана — одна единая ве¬
ликая Красная Россия». В этой статье говорилось, что все трудящиеся
Советской страны, живущие на Камчатке, Кавказе, Урале и в Петро¬
граде, имеют — и это совершенно очевидно — общие политические, воен¬
ные и экономические интересы. Им нет никакой выгоды разъединять на
отдельные части механизм, пущенный в действие, несмотря на все труд¬
ности,— новое рабоче-крестьянское государство 32.
О своем одобрении тех реальных мер, которые осуществлялись в Со¬
ветской стране с целью создания и укрепления первого в мире многона¬
ционального социалистического государства, заявляли видные деятели
международного коммунистического и рабочего движения, представители
Коминтерна и классовых, революционных профсоюзов.
В приветствии, с которым выступил перед делегатами I Всесоюзного
съезда Советов видный деятель болгарского и международного рабочего
движения Басил Коларов по поручению Исполкома Коммунистического
Интернационала, образование СССР квалифицировалось как «историче¬
ское событие первого порядка». Характеризуя международную значимость
объединения советских республик в добровольный союз, он, в частности,
говорил: «Не только колоссальная величина этого союза, основы которого
сегодня заложены, но и самое значение этого факта будут иметь громадное
влияние на общественную жизнь народов всего мира... Важность данного
события увеличивается еще тем, что в этот союз входят более сотни раз¬
ных национальностей, племен и народов, причем степень экономического
и культурного развития их весьма различна. Коммунистический Интер¬
национал, охватывающий организации рабочих и крестьян в 62 странах,
конечно, с величайшим интересом следит за громадной работой построе¬
ния огромных государств, и внимание его приковано еще более в то время,
когда эти республики на новой базе сплачивают силы свои и создают новый
тип государства — Союз Советских Социалистических республик». Оце¬
нивая это как факт колоссальной мировой важности, он предсказывал,
что создание СССР, несомненно, окажет воздействие на трудящиеся массы
в других странах 33.
Это вскоре подтвердилось многочисленными фактами, опубликованными
в различных зарубежных изданиях, особенно в рабочей^прессе. Они сви¬
детельствовали о том, что вести, поступавшие из СССР, пользовались тогда
огромным вниманием широкой читательской аудитории. Большую полез¬
ную работу проделали, в частности, находившиеся в начале 20-х годов
в Стране Советов такие активные деятели американского рабочего движе¬
ния и прогрессивные публицисты, как Уильям Фостер, Луиза Брайант
(вдова Джона Рида), Альберт Рис Вильямс, Джессика Смит и др. Неко¬
торые из них, будучи корреспондентами «Федерэйтед Пресс» или «Ассо-
шиэйтед Пресс», посылали через эти агентства сообщения о событиях в Со¬
ветском Союзе для публикации в газетах американского континента. Их
статьи и другие материалы, интервью, взятые зарубежными журналистами
у В. И. Ленина и М. И. Калинина, других видных деятелей большевист¬
ской партии, способствовали разъяснению политики партии большеви¬
ков в национальном вопросе, помогали укреплять у трудящихся капита¬
листических стран веру в достижимость грандиозных созидательных целей,
поставленных рабочими и крестьянами в СССР 34.
31 L’Humanite, 30.XIL1922.
32 L’Humanite, 3.1.1923.
33 1-й съезд Советов СССР, с. 13, 14.
34 Bryant L, Mirrors of Moscow. New York, 1923, p. 3—22, 107—108; SovifetJRussia^
34

Высоко оценивая глубокие преобразования, которые осуществлялись
в Советской стране, Исполком Рабочей партии США в конце 1922 г., обра¬
щаясь к американским трудящимся, писал, что советские рабочие и кре¬
стьяне «перестраивают свой общественный порядок и все равно, какие бы
трудности ни пришлось им пережить, с какими бы лишениями они ни столк¬
нулись в будущем, они знают: в России заложены основы нового обще¬
ственного порядка, который принесет мир, благосостояние, счастье всему
человечеству»35.
Прогрессивная зарубежная печать разъясняла трудящимся коренные
отличия национальной политики большевиков, провозгласивших добро¬
вольный союз советских республик, от политики буржуазных государств.
На страницах «Юманите», где в январе 1923 г. были опубликованы статьи
об итогах и значении I Всесоюзного съезда Советов, подчеркивалась доб¬
ровольность объединения советских республик в мощный союз. Выступая
против «измышлений контрреволюционеров о том, что объединение Совет¬
ской России было делом всего лишь центральной власти», «Юманите»
напоминала, что с инициативой образования СССР сначала выступили
«украинцы, азербайджанцы, грузины. Их национальные съезды, на ко¬
торых было принято решение об объединении, предшествовали X Всерос¬
сийскому съезду». Кроме того, следует учитывать, подчеркивала «Юманите»,
что «необходимость объединения диктовалась самим интернациональным
характером руководимого коммунистами пролетарского государства, ко¬
торое перед лицом капиталистических государств выступает как единое
целое. Фактическое равенство, взаимное уважение составляют основу
единого Союза Советских Социалистических Республик. Вот почему этот
революционный союз является тем гарантом, о который разобьются все
усилия контрреволюции»36.
Ряд интересных материалов о процессах, происходивших в Советской
стране, о ленинских принципах развития многонациональной социали¬
стической культуры опубликовал французский журнал «Клартэ универ-
ситер», который стал выходить с осени 1922 г. На его страницах выступали
Анри Барбюс, Поль Вайян-Кутюрье, Жорж Коньо и другие передовые
общественные деятели и писатели Франции 37.
Созидательная деятельность победившего рабочего класса, развитие
на родине Октября новой государственности вызывали живой отклик
у трудящихся в разных концах земного шара, включая страны Европы,
Америки, Азии, Австралию, Новую Зеландию, другие районы мира 38.
Так, один из руководителей коммунистов Китая Ли Да-чжао приветство¬
вал Советское государство как «передовой бастион трудящихся масс всего
мира», особенно солидаризируясь при этом с политикой, направленной
к объединению трудящихся разных национальностей-на «фронте борьбы
с империализмом»39.
Огромный интерес вызвали за рубежом важнейшие решения и меры
ленинской партии, направленные на ликвидацию экономической отстало¬
сти бывших окраин царской России/{Еще X съезд партии, проходивший
в 1921 г., подчеркивал, что «уничтожение фактического национального
неравенства есть длительный процесс, требующий упорной и настойчивой
борьбы со всеми пережитками национального гнета и колониального раб¬
Symposium. December, 1921, р. 245—246; Lenin’s Impact on the United States. New
York, 1970, p. 97—99.
35 Voice of Labor, Chicago, 3.XI.1922.
36 L’Humanite, 12.1.1923, p. 3; 27.1.1923.
37 Cogniot G. Parti pris, v. I. Paris, 1975. (Русск. перев.: Конъо Ж. Избранный путь.
М., 1980, с. 30, 31).
38 Это признается и рядом западных историков. См., в частности: Dukes Р. October
and the World. London — Basingstoke, 1979, p. 128—132, 134—135.
39 Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир (1917—1924). Доку¬
менты и материалы. М., 1958, с. 356, 357.
2*
35

ства» 40. После образования СССР ленинская партия констатировала ог¬
ромный прогресс, достигнутый в области национальных отношений за
годы, прошедшие после Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции, прежде всего в плане уничтожения национального гнета, подготовки
почвы для объединения народов и разработки форм его реального осуще¬
ствления. «Объединение национальных республик в Союз Советских Со¬
циалистических Республик является заключительным этапом развития
форм сотрудничества, принявшим на этот раз характер военно-хозяйствен¬
ного и политического объединения народов в единое многонациональное
Советское государство,— отмечал XII съезд РКП(б), состоявшийся
в апреле 1923 г.— Таким образом, пролетариат нашел в советском строе
ключ к краеугольному разрешению национального вопроса, он открыл
в нем путь организации устойчивого многонационального государства
на началах национального равноправия и добровольности» 4I.
С другой стороны, XII съезд партии указал, что найти ключ к правиль¬
ному решению национального вопроса еще не значит решить его полностью»
Для правильного проведения в жизнь национальной программы, выдви¬
нутой Великой Октябрьской социалистической революцией, необходимо
еще преодолеть те препятствия, которые переданы в наследство пройден¬
ным периодом национального гнета и которые не могут быть преодолены
в короткий срок одним ударом. К ним относились, прежде всего, пере¬
житки великодержавного шовинизма, сохранившееся фактическое — хо¬
зяйственное и культурное — неравенство национальностей Союза рес¬
публик, пережитки «национализма в среде целого ряда народов, прошед¬
ших тяжкое иго национального гнета и не успевших еще освободиться от
чувства старых национальных обид»42. Партия большевиков наметила
практические меры, направленные на преодоление этих явлений и расши¬
рение влияния коммунистов в национальных республиках.
Реализация таких мер увязывалась в значительной мере с работой по
решению в целом важнейших хозяйственных и социальных проблем, сто¬
явших перед страной. Неудивительно, что молодые коммунистические
партии, революционеры-интернационалисты стран': Запада и Востока
проявляли глубокий интерес к проблемам, связанным с восстановлением
советского народного хозяйства в 1922—1923 гг., к вопросам, касающимся
становления и укрепления многонационального Советского государства.
Они внимательно и с одобрением следили за борьбой ВКП(б) против анти-
ленинских взглядов троцкистов, которые, извращая действительный ход
мирового революционного процесса, искажая учение Маркса и Ленина
в духе псевдонаучной теории «перманентной революции» Троцкого, изо¬
бражали дело так, будто построение социализма первоначально в одной,
отдельно взятой стране невозможно, а противоречия революции, начав¬
шейся в такой стране, смогут найти свое разрешение только в междуна¬
родном масштабе. Эти взгляды троцкистов, отвергнутые ВКП(б), не на¬
шли поддержки и в рядах мирового коммунистического движения.
Последующее развитие событий подтвердило правильность генераль¬
ной линии ленинской партии как в области внутренней политики, так и на
международной арене. О жизненности, эффективности научно обоснован¬
ной политики советских коммунистов, включающей и разработанную под
руководством В. И. Ленина «основную принципиальную линию по на¬
циональному вопросу» 43, заявил V конгресс Коммунистического Интерна¬
ционала (1924 г.). На нем справедливо отмечались как сильный рост на¬
ционального и революционного движения в колониальных странах, так
40 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов t
конференций и пленумов ЦК, ч. I (1898—1925). М., 1953, с. 559.
41 Там же, с. 712.
42 Там же, с. 712—714.
43 Пятый всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. Стеногра¬
фический отчет, ч. I. М.— Л., 1925, с. 589.
36

и глубокое влияние, которое оказывают на его развитие достижения Со¬
ветской страны. «За период времени, отделяющий нас от II Конгресса Ко¬
минтерна,— говорилось в докладе по национально-колониальному во¬
просу,— произошло событие крупнейшей политической важности»,
а именно «образование в Советской России Союза Советских Социалисти¬
ческих республик, как опыт решения национального вопроса при дикта¬
туре пролетариата в условиях многонациональной страны» 44. На конгрессе
указывалось, что нельзя игнорировать «новые явления, революциони¬
зирующие Восток», еще раз подчеркивалась важность укрепления анти¬
империалистического фронта и всемерного содействия со стороны ком¬
мунистических партий зарубежных стран «укреплению сотрудничества
национальных правительств их стран с СССР» 45.
Анализируя пути развития мирового революционного процесса и роль
Советской страны в укреплении всего интернационального фронта анти¬
военных, антиимпериалистических сил, Коминтерн исходил, прежде всего,,
из того, что укрепление могущества и всесторонние успехи первого в исто¬
рии социалистического государства служат и будут служить надежным
оплотом всех сил мира, национального и социального освобождения. Уже
на его III и IV конгрессах констатировалось, что международный империа¬
лизм оказался не в состоянии задушить Советскую Россию. Это произошло
и в силу сопротивления милитаристским планам со стороны трудящихся
капиталистических стран, охватившего также «очень широкие массы>
мелкобуржуазной демократии», и вследствие того, что обострилась «рознь
интересов между различными империалистскими странами», и в резуль¬
тате роста революционного движения «среди сотен миллионов угнетенных
народов Востока», которым Советская страна помогает превратиться
«в активный фактор всемирной политики и революционного разрушения
империализма» 46.
Характеризуя сложившееся в начале 20-х годов соотношение соци¬
ально-политических сил на мировой арене, В. И. Ленин отмечал: «Неве¬
роятное стало фактом: социалистическая республика в капиталистическом
окружении». И далее он писал: «Путь международной революции длиннее,
зигзагообразнее, но путь верный, иначе бы не было того, чтд есть»47. Он
указывал, с одной стороны, на растущую силу родины Октября («мы устоя¬
ли против всех»), а, с другой стороны,— на «разложение капитализма»,
которое «все глубже и дальше идет», испытывая «и внутреннее (экономи¬
ческий кризис, валюта) и «внешнее», так сказать, т. е. давление угнетен¬
ных империализмом народов, а это около б/7 всего населения земли:
1000 миллионов колоний и полуколоний; до V4 миллиарда побежденных
и задавленных Версальским миром сверх того»48.
В этих условиях главное влияние на развитие мирового революцион¬
ного процесса Союз ССР оказывал ростом своего могущества, прежде
всего «своей хозяйственной политикой». На это поприще, как и пред¬
сказывал В. И. Ленин, борьба двух систем теперь была «перенесена во
всемирном масштабе»49. Целям такого всестороннего укрепления мощи
многонационального Советского государства была подчинена его внутрен¬
няя и внешняя политика.
Коммунистический' Интернационал с удовлетворением констатировал
в 1924 г., что за «истекший период Союзу Советских Социалистических
Республик в значительной мере удалось укрепить свое международное
положение. Рост благосостояния внутри страны, поддержка всего того,
что есть честного и сознательного в международном рабочем классе, и уме¬
44 Там же, с. 591, 592.
46 Там же, с. 593.
46 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 3, 5.
47 Там же, с. 484.
48 Там же, с. 484—485.
49 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 341.
37

лая политика Советской власти привели к признанию Союза Советских
Социалистических Республик де-юре со стороны некоторых крупнейших
государств мира»50 *. Вместе с тем Коминтерн, предупреждая трудящихся
против военной опасности и предостерегая насчет попыток реакции создать
международный единый фронт против СССР, призывал рабочих капи¬
талистического мира бороться против такой политики господствующих
классов б1.
Укрепление СССР увеличивало возможности оказания советскими
людьми политической, моральной и материальной помощи своим братьям
по классу в зарубежных странах. В Москве находились руководящие ор¬
ганы Коминтерна, Профинтерна и других революционных международных
организаций трудящихся. С начала 20-х годов, по совету В. И. Ленина,
принял решение о переводе своего Исполкома из Берлина в Москву также
Коммунистический Интернационал Молодежи52.
В 1922 г. по инициативе группы ветеранов большевистской партии
была создана Международная организация помощи борцам революции
(МОПР). В ее деятельности, которая содействовала углублению интерна¬
циональных связей, расширению материальной, юридической и других
форм поддержки жертвам международной реакции и их семьям, самую
активную роль сыграли трудящиеся СССР, всех его союзных республик.
Менее чем за год (с марта 1923 г.— по январь 1924 г.) ЦК МОПР напра¬
вил узникам капитала, томившимся в тюрьмах Германии, Болгарии
и других стран, материальную помощь почти на 100 тыс. долл. Много¬
национальное Советское государство, построенное и действующее на ле¬
нинских интернационалистических принципах, систематически оказывало
гуманную помощь зарубежным революционерам. Оно предоставило убе¬
жище многим политическим эмигрантам из различных стран мира. Так,
только в 1923 г. политическое убежище в Союзе ССР получили около 4 тыс.
зарубежных революционеров. В знак международной пролетарской со¬
лидарности ряд иностранных коммунистов (в частности Г. Димитров,
Д. Благоев) были избраны почетными депутатами городских советов. К кон¬
цу 1923 г. советские организации МОПР посылали подарки и вели пе¬
реписку с политзаключенными более чем 30 тюрем в капиталистическом
мире, поддерживая их материально и морально 53.
Благородные действия советских трудящихся по оказанию помощи
борцам революции старейший деятель французского коммунистического
и рабочего движения Марсель Кашен называл «примером для пролетариев
других стран». Основатель Итальянской коммунистической партии Анто¬
нио Грамши, посетивший Советскую страну в 1922 г. и побывавший в Мос¬
кве и Иваново-Вознесенске, говорил после встречи с рабочими: «Они
произвели на меня неизгладимое впечатление. Это не только русские ре¬
волюционеры, но и интернационалисты»54.
В последующие годы масштабы благородной интернационалистской
помощи, оказываемой советскими людьми борцам революции в странах
60 Коммунистический Интернационал в документах. Решения, тезисы и воззвания
Коминтерна и пленумов ИККИ. 1919—1932. М., 1933, с. 399.
61 Там же.
52 Второй конгресс Коммунистического Интернационала Молодежи. Сокращенные
стенограммы заседаний. Пг., 1922, с. 161, 162; см. также: Аветисян Г. А, В. И. Ленин
и пролетарский интернационализм в революционном молодежном движении. Ереван,
1979, с. 262—263.
63 МОПР, 1924, № 1, с. 30; см. также: Международное рабочее движение. Вопро-
1^23)TOMИИЙ80OPИИ, Т IV* Великнй Октябрь и международный рабочий класс (1917—
64 Цит. по: Рабочий край, 24.XI.1922; см. также: Рабочий класс и современный
мир, 1981,Я® 5, с. 19. Через десять лет, к 1932 г., Международная организация помощи
борцам революции действовала уже в 70 странах; ее национальные секции охватывали
до 14 млн. человек. Самой многочисленной из них была секция МОПР СССР.
38

капитала, продолжали расширяться * 66. Одним из ярких проявлений про¬
летарского интернационализма стало и строительство, по почину трудя¬
щихся города Иваново — родины первого в России общегородского Со¬
вета рабочих депутатов — Интернационального детского дома, где нашли
приют дети 74 национальностей из различных стран Европы и Америки,
Азии и Африки 66. Этот почин был подхвачен рабочими многих городов,
союзных республик, которые активно участвовали в шефстве над воспитан¬
никами таких детдомов, оказывали поддержку политэмигрантам, их се¬
мьям из разных районов мира.
Поддержка политики СССР трудящимися зарубежных стран возрастала
по мере новых крупных успехов первого в мире многонационального го¬
сударства рабочих и крестьян. Говоря об этом, выдающийся деятель бол¬
гарского и международного рабочего движения Георгий Димитров под¬
черкивал, что вместо прежней «царской России теперь стоит могуществен¬
ный СССР, объединяющий одну шестую часть земного шара и представляю¬
щий собою незаменимую базу мировой пролетарской революции. Под его
влиянием пробуждаются и переходят к решительной атаке против империа¬
лизма многомиллионные колониальные и полуколониальные народы Ки¬
тая, Марокко, Египта и Индии... Даже сам факт существования этой
огромной рабоче-крестьянской державы оказывает все большее револю¬
ционизирующее воздействие на пролетариат западных стран и на колони¬
альные и полуколониальные народы Востока»67.
В таких условиях повсюду все более усиливался интерес к опыту Со¬
ветского многонационального государства. Ленинизм, как отмечал Г. Ди¬
митров, «дал кристально ясное, правильное разрешение национального
вопроса, нашедшее свое практическое выражение в Союзе Советских Со¬
циалистических Республик». Г. Димитров подчеркивал, что знакомство
с развитием национальных отношений в Союзе ССР позволяет трудящим¬
ся массам других, в том числе балканских, стран ясно увидеть, что нацио¬
нальная проблема «вполне разрешима и что ее разрешение возможно не
на почве, на которой стоят балканская буржуазия и династии», а на осно¬
ве, обеспечивающей «полную свободу и право самоопределения»68.
Особенно важен здесь вывод о двух, принципиально различных под¬
ходах к национальному вопросу: революционно-пролетарском и буржуаз¬
ном. Эта мысль вытекает из ленинских высказываний о том, что есть,
с одной стороны, «ллойд-джорджевский метод» решения национального
вопроса — в рамках так называемой «усеченной революции»69. Именно
так действовали британские правящие круги, например, в Ирландии
и Египте в 1921—1922 гг.60, используя грабительский принцип «разделяй
и властвуй». Империалистическому методу противостоит «русский метод»61,
метод Великой Октябрьской социалистической революции, опыт прин¬
ципиально иного, социалистического решения национального вопроса и
других коренных проблем общественного развития.
Разъясняя некоторые важнейшие аспекты этого метода, В. И. Лепин
в связи с успехами молодого Советского государства в области националь¬
ных отношений, достигнутыми после Октября 1917 г., говорил в 1922 г.
ББ Аврус А. И. МОПР в борьбе против террора и фашизма 1922—1939. Саратов,
1976; Забарко Б. М. Классовая борьба и международная рабочая помощь. Из истории
международной пролетарской солидарности 1924—1929. Киев, 1974.
66 Клюев В. Г. Традиции и новаторство в трудовом творчестве ивановских рабо¬
чих.— Рабочий класс и современный мир, 1281, № 5, с. 15—27; см. также: Томин В.
Дом на Красной Талке. Документальное повествование. М., 1980.
67 Коммунистический Интернационал, 1925, № 7; см. также: Димитров Г. Избр.
произв., т. I. София, 1967, с. 389, 390.
68 Димитров Г. Указ, соч., т. I, с. 293—294.
Б9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 376.
60 См. там же.
61 Там же.
39

в интервью корреспонденту «Обсервер» и «Манчестер гардиан»: «Наш
опыт решения в течение пяти лет национального вопроса в государстве,
содержащем в себе такое обилие национальностей, которое едва ли можно
найти в других странах, всецело убеждает нас в том, что единственно пра¬
вильным отношением к интересам наций в подобных случаях будет мак¬
симальное их удовлетворение и создание условий, которые исключают
всякую возможность конфликтов на этой почве» 62. Показывая органиче¬
скую связь между внутренней политикой советских коммунистов и их
внешнеполитическим курсом, который проводится в интересах широчай¬
ших народных масс всех наций и национальностей, В. И. Ленин в том же
интервью разъяснял: «Наш опыт создал в нас непреклонное убеждение,
что только громадная внимательность к интересам различных наций устра¬
няет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет
спасение каких-нибудь интриг, создает то доверие, в особенности рабочих
.и крестьян, говорящих па разных языках, без которого ни мирные отно¬
шения между народами, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того,
что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно невозможны»63.
После образования добровольного союза советских республик оценка
опыта СССР оказалась в фокусе оживленных дискуссий и дебатов, развер¬
нувшихся во многих странах капиталистического мира. Большую работу
в этой области проводили коммунисты. Например, английский публицист
Ральф Фокс, полемизируя с буржуазными и лейбористскими идеологами,
которые преуменьшали достижения советских союзных республик, пи¬
сал: «Советская политика по отношению к тем национальностям, которые
населяли старую Российскую империю, является одним из величайших
триумфов большевиков, что ставит их далеко впереди любой капиталисти¬
ческой страны»64.
Достижения Советского многонационального государства были на¬
столько очевидны, что признавать их стали представители самых широких
общественных кругов за рубежом.
Прогрессивным политическим деятелям стран Востока импонировало
/и то, что ленинская партия решительно выступала против разного рода
шовинистических, «европоцентристских» идей и доктрин, сбрасывавших
со счетов или всячески принижавших колоссальные реальные и потен¬
циальные возможности национально-освободительных движений народов
Азии, Африки, Латинской Америки. Симптоматичным было послание
выдающегося китайского революционера-демократа Сунь Ятсена, направ¬
ленное от имени гоминьдана в 1925 г. ЦИК СССР. В нем говорилось: «Вы
возглавляете Союз свободных республик. Этот Союз свободных республик
есть то подлинное наследие, которое бессмертный Ленин оставил миру
угнетенных народов. Опираясь на это наследие, народы, изнывающие под
гнетом империализма, отстоят свою свободу и добьются освобождения от
существующего в мире строя, издревле основанного на рабстве, войнах и
своекорыстии» 65.
Признавая огромное воздействие достижений СССР на народы Индии,
Джавахарлал Неру в 30-х годах констатировал, что Советская страна
«преодолела огромные трудности и сделала большой шаг к созданию
нового строя... В Советской стране на наших глазах созидался новый
большой мир. Следуя заветам великого Ленина, Россия заглянула в бу¬
дущее... На меня, в частности, произвели сильное впечатление сообще¬
ния о больших успехах, достигнутых при Советской власти в отсталых
82 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 240.
83 Там же.
64 Fox R. A Defence of Communism. In Reply to H. J. Laski. London, 1927, p. 85.
65 См.: Сунь Ят-сен. Избр. произв. М., 1964, с. 556—557; Сунь Ят-сен. 1866—
1966. К столетию со дня рождения. Сб. статей, воспоминаний и материалов. М., 1966,
с. 354-355.
40

районах Средней Азии... Существование и пример Советского Союза бы¬
ли светлым и отрадным явлением в темном и мрачном мире» 66.
Создание и укрепление Советского многонационального государства
обеспечило не только преодоление отсталости ряда союзных республик,
но и выравнивание уровней их развития. Правительство СССР последо¬
вательно проводило политику поддержания опережающих темпов хо¬
зяйственного строительства в наиболее отсталых регионах страны, боль¬
шая часть которых находилась в дореволюционной России на положении
колоний и полуколоний, а ныне является высокоразвитыми во всех от¬
ношениях союзными республиками. На протяжении всего периода строи¬
тельства основ социализма, дотации из союзного бюджета превышали до¬
ходы республик Средней Азии и Казахстана 67.
Анализируя основные проявления взаимопомощи народов в СССР,
английский исследователь X. Билз суммировал свои заключения сле¬
дующим образом: «Серьезным испытанием качества государственной си¬
стемы может быть ее отношение к меньшинствам и отсталым народам.
В СССР здесь имеются позитивные достижения. Отсталые народы были
включены в советское общество... как товарищи, которые нуждаются
в создании для них возможностей для развития. Диктатура пролетариата
явилась силой, способствующей эмансипации отсталых народов. Они
как равные объединяются со своими коллегами из других районов страны.
Советская система свободна от бремени националистической эксплуата¬
ции» 68 69.
Большой отклик на Западе вызвали состоявшаяся в 30-х годах поездка
в СССР Сиднея и Беатриссы Вебб, их впечатления от посещения первого
социалистического многонационального государства. В написанной по
итогам поездки книге эти ветераны английского рабочего движения кон¬
статировали, что «за 12 лет, прошедших после образования Советского
Союза, положение практически во всех республиках и автономных облас¬
тях значительно изменилось. Советский Союз может с достаточным
основанием заявлять, что решил сложную проблему, обусловленную суще¬
ствованием национальных меньшинств в централизованном государстве» в®.
Размышляя об основных факторах, приведших к столь внушительным
достижениям народов СССР, растущее число западных историков стало
признавать следующую бесспорную истину: то, что Советскому Союзу
удалось добиться значительного успеха в решении национальной проб¬
лемы, объясняется не только его эффективной национальной культурной-
политикой. СССР, как констатировал, в частности, профессор лондонского
Королевского института международных отношений Альфред Коббэн,
«направил свои усилия также на устранение одной из основ национального
угнетения — экономического неравенства наций в рамках одной поли¬
тической системы. В решениях ВКП(б) указывалось, что более развитые
районы страны должны прийти на помощь отсталым районам, и эта по¬
мощь должна осуществляться прежде всего путем практических шагов,
направленных на создание промышленных центров в ранее отсталых рес¬
публиках, и в привлечении возможно большего количества местных ра¬
бочих на эти предприятия. Экономическое развитие ранее отсталых
районов СССР и использование вновь открытых природных [ресурсов
осуществлялось с поразительной энергией и удивительным успехом,.
66 Неру Дж. Автобиография. М., 1955, с. 382—383
67 Подробнее см.: Федосеев П. Н. Реальный социализм и укрепление дружбы 'наро-
дов. К 60-летию Союза ССР. — В кн.: Развитие рабочего класса в социалистическом об¬
ществе: интернациональные закономерности и национальные особенности. М., 1982г
с. 140—142.
68 Beales Н. L. The Political System.— In: Twelve Studies in Soviet Russia. Lon¬
don, 1933.
69 Webb S. and B. Soviet Communism: A New Civilisation? New York, 1935, p. 145,
153.
41?

Национальные меньшинства своими собственными глазами убеждались
в достигнутом ими гигантском экономическом прогрессе. И если в конце
концов оказалось, что Советский Союз успешно решил задачу объедине¬
ния разных национальностей в одну великую федерацию, этот успех в
значительной степени относится к тем шагам, которые были предприняты
с самого начала с целью включить все ее народы в единый поток промыш¬
ленного развития» 70. В результате экономика всех советских республик
приобрела развитый индустриально-аграрный характер 71.
Успехи первого в мире многонационального социалистического госу¬
дарства имеют непреходящую международную значимость. Они ведут к
укреплению надежной материальной базы для эффективной борьбы со¬
ветского народа за мир, за сплочение всех прогрессивных, антиимпери¬
алистических сил и за развитие взаимовыгодного делового сотрудниче¬
ства между странами с различными социальными системами. При этом
советские коммунисты исходили и исходят из того, что укрепление меж¬
дународных позиций Советского многонационального государства — это
дело всех трудящихся, всех народов СССР. Так, обращаясь к рабочим
автозавода им. Лихачева, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председа¬
тель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев в речи на
встрече с рабочими автозавода им. Лихачева 30 апреля 1976 г. подчерки¬
вал: «Работая у своих станков, прессов, конвейеров, вы тем самым участ¬
вуете и в осуществлении внешней политики нашей великой Родины» 72.
Одним из ярких проявлений интернациональной солидарности тру¬
дящихся является огромная политическая, моральная и материальная
поддержка, которую Страна Советов на протяжении всей своей истории
оказывала и оказывает народам, борющимся за национальное освобож¬
дение. С развитием СССР и ростом его экономического могущества уве¬
личивались реальные возможности для всесторонней помощи им. Веду¬
щую роль и в этом благородном деле играет многонациональный рабочий
класс Союза ССР. Именно его напряженный творческий труд, создающий
материальные ценности, делает возможным расширение такой помощи,
в частности сооружение при непосредственном участии десятков тысяч
советских трудящихся важных индустриальных объектов во многих
•освободившихся государствах. Одним из наглядных проявлений интерна¬
ционализма в действии стали растущие многообразные международные
производственные связи советского рабочего класса 73. В соответствии с
соглашениями, заключенными с развивающимися странами, предусмат¬
ривается содействие Советского Союза в сооружении более 1190 про¬
мышленных предприятий и других объектов в этих странах; сотни таких
предприятий уже введены в строй 74. Многие молодые рабочие и студенты
из освободившихся государств проходят обучение в Советском Союзе.
Торжество принципов пролетарского интернационализма в СССР стало,
как отмечал Л. И. Брежнев, завоеванием поистине международного зна¬
чения: «Вся жизнь советского общества, нерушимая дружба равноправ¬
ной многонациональной семьи народов СССР, вдохновенный труд рабо¬
чего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции — это
и есть интернационализм в действии» 75.
Исторические достижения Советского многонационального государства
оказывают колоссальное воздействие на мировой революционный процесс
и развитие международных отношений. Успехи народов СССР привлекают
70 Cabban A, The Nation State and National Self-Determination. London, 1969,
p. 209—211.
71 См. Народное хозяйство СССР в 1980 г. Статистический ежегодник. М., 1981,
.с. 129.
72 Брежнев Л, И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., 1978, с. 10.
78 Подробнее см., например: Петрова И. К. Международные производственные
(Связи рабочего класса СССР. М., 1975.
74 Внешняя торговля, 1981, № 6, с. 5, 8.
76 Брежнев Л. И. Указ, соч., т. 6, с. 352.
42

внимание широчайших народных масс к ленинским принципам решения
национального вопроса. «И если сейчас, 60 лет спустя,— подчеркивал
Карлос Рафаэль Родригес, член Политбюро ЦК Коммунистической
партии Кубы и заместитель Председателя Совета министров Республики
Куба,— мы являемся свидетелями победы той национальной политики,
которую бдительно защищал Ленин, выступая против любых отклонений
в ее применении, то на протяжении этих шести десятилетий пример этого
процесса явился для угнетенных народов залогом той победы, которой они
могут добиться путем своих революционных усилий... Решающим опытом
марксизма-ленинизма воспользовались передовые отряды в самых отда¬
ленных уголках земного шара. Как говорил товарищ Фидель Кастро, «ни
один революционер не переставал испытывать вдохновляющую поддержку
со стороны советских коммунистов»» 7в.
60 лет тому назад, в дни работы I Всесоюзного съезда Советов, одоб¬
рившего «Декларацию об образовании Союза ССР», В. И. Ленин указывал,
что объединение советских республик и политика СССР имеют под¬
линно интернационалистский характер. Он подчеркивал огромное между¬
народное значение образования СССР и дальнейшего укрепления Совет¬
ской власти, которые нужны «всемирному коммунистическому пролета¬
риату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от ее интриг».
В. И. Ленин отмечал, что последствия тех процессов, которые привели к
объединению советских республик, будут ощущаться «не только для нас,
но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, ко¬
торой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем буду¬
щем, вслед за нами» 76 77. Призывая народы Союза ССР на деле крепить
интернациональную солидарность с народными массами других стран*
доказывая этим «свою принципиальную защиту борьбы с империализмом»,
В. И. Ленин на следующий день после провозглашения создания СССР
пророчески говорил: «А завтрашний день во всемирной истории будет
именно таким днем, когда окончательно проснутся пробужденные угне¬
тенные империализмом народы и когда начнется решительный долгий и
тяжелый бой за их освобождение» 78.
Развитие мировых событий за минувшие шесть десятилетий подтвер¬
ждает, что победа Великого Октября, образование и укрепление СССР, их
всемирно-исторические последствия содействовали необратимым про¬
грессивным сдвигам на земном шаре. Их наглядно продемонстрировали и
порожденные реальным социализмом новые международные отношения,»
которые свободны от дискриминации, господства и подчинения, прису¬
щих эксплуататорскому строю. Этому в решающей степени способствует
активная, принципиальная политика ленинской партии, направленная
на «укрепление солидарности социалистического содружества со всеми
отрядами международного коммунистического, рабочего и нагионально¬
освободительного движения» 79.
Возросшее многообразие условий и форм антиимпериалистических
движений и борьбы за социализм в современную эпоху не уменьшило,
а наоборот, еще более повысило значение международной солидарности
трудящихся, взаимной помощи и взаимодействия основных потоков ми¬
рового революционного процесса. В первых рядах борцов за эти благо¬
родные цели, за мир и подлинный социальный прогресс идут трудящиеся
всех союзных республик СССР, их коммунистический авангард, под
руководством которого претворяются в жизнь ленинские интернацио¬
налистические принципы.
76 Торжество ленинских идей. М., 1977, с. 103, 105.
77 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 360, 362.
78 Там же, с. 362.
79 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республику
с. 22.1
43

И. Б. БЕР ХИН
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Образование Союза Советских Социалистических Республик — пер¬
вого в мире единого многонационального государства — явилось резуль¬
татом победы Великого Октября, положившего начало «всемирной смены
двух всемирно-исторических эпох: эпохи буржуазии и эпохи социализма,
эпохи парламентаризма капиталистов и эпохи советских государственных
учреждений пролетариата» х.
Исходным моментом образования СССР явилась победа Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции, установление подлинно интер¬
национальной власти рабочего класса, утверждение общественной соци¬
алистической собственности на средства производства, что заложило
прочный фундамент свободного развития всех наций и народностей Рос¬
сии, их тесного единства и дружбы. Великий Октябрь «разбил цепи со¬
циального и национального гнета, поднял к самостоятельному историче¬
скому творчеству все народы нашей страны» 1 2. Образование СССР явилось
следствием последовательного осуществления ленинской национальной
политики Коммунистической партии и Советской власти, итогом развития
братских отношений, федеративных связей между независимыми совет¬
скими социалистическими республиками, рожденными пролетарской ре¬
волюцией, за первые пять лет существования Советской власти.
Образование СССР — реальное воплощение ленинских идей и прин¬
ципов национальпой политики Коммунистической партии. Еще до Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин сформули¬
ровал идею преобразования унитарной Российской империи в федератив¬
ный союз равноправных советских социалистических республик. «Пусть
Россия будет союзом свободных республик» 3,— заявил В. И. Ленин в
речи на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов
9 июня 1917 г. Этот союз должен был явиться результатом двуединого
процесса: с одной стороны, овладевший политической властью пролета¬
риат предоставит всем народам России право на самоопределение; с другой
стороны, возникшие самостоятельные советские республики добровольно
будут стремиться к объединению в союзное федеративное советское со¬
циалистическое государство.
Сфазу же после победы Великого Октября начался этот двуединый
/процесс всемирно-исторического значения. Уже 2 (15) ноября 1917 г.
Председатель Совнаркома В. И. Ленин подписал историческую «Декла¬
рацию прав народов России», которая провозгласила равенство и суве¬
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 220.
2 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик.
Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М., 1982, с. 4.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 286.
44

ренность народов России, их право на свободное самоопределение, вплоть
до отделения и образования самостоятельного государства, отмену всех
и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и огра¬
ничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнографиче¬
ских групп, населяющих территорию России.
Написанная В. И. Лениным и утвержденная 12 января 1918 г. III
Всероссийским съездом Советов историческая «Декларация прав трудя¬
щегося и эксплуатируемого народа» провозгласила: «Советская Российская
Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций,
как федерация Советских национальных республик» 4. Стремясь создать
действительно свободный и добровольный, а следовательно, прочный союз
наций России, III съезд Советов предоставил рабочим и крестьянам
каждой нации право принять на собственном полномочном съезде самостоя¬
тельное решение: «желают ли они и на каких основаниях участвовать в
федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреж¬
дениях» 5. Провозгласив Россию Советской Федеративной Социалистиче¬
ской Республикой (РСФСР), III съезд Советов принял специальное поста¬
новление «О федеральных учреждениях Российской республики», содер¬
жавшее основные положения будущей Конституции РСФСР, разработку
которой съезд поручил ВЦИКу. Съезд Советов принял также постановле¬
ние, одобряющее национальную политику Советского правительства,
направленную к проведению в жизнь принципа самоопределения народов,
п выражавшую глубокое убеждение в том, что дальнейшие шаги Совет¬
ской власти в этом направлении будут способствовать превращению быв¬
шей Российской империи, «удерживавшей в своих пределах отдельные
народности угнетением и насилием, в братский союз свободно соединив¬
шихся на федеративных началах советских республик России» 6.
Всемирно-историческое значение провозглашения России федера¬
тивной республикой подчеркнул В. И. Ленин в заключительном слове
на III съезде Советов: «Можно сказать с неоспоримым основанием, что
третий съезд Советов открыл новую эпоху всемирной истории... Этот
съезд, закрепивший организацию новой государственной власти, создан¬
ной Октябрьской революцией, наметил вехи грядущего социалистического
строительства для всего мира, для трудящихся всех стран. У нас, в Рос¬
сии, в области внутренней политики теперь окончательно признан новый
государственный строй социалистической Советской республики, как фе¬
дерации свободных республик разных наций, населяющих Россию»7.
В. И. Ленин указал на коренную особенность советской социалисти¬
ческой федерации — добровольность объединения народов, и на ее корен¬
ное отличие от многонациональных государств антагонистических обществ:
«Наш союз, наше новое государство прочнее, чем насильническая власть,
объединяющая ложью и железом в нужные для империалистов искус¬
ственные государственные образования»8. Он выразил глубокое убежде¬
ние в том, что «вокруг революционной России все больше и больше оудут
группироваться отдельные различные федерации свободных наций. Со¬
вершенно добровольно, без лжи и железа, будет расти эта федераци/Ч,
и она несокрушима» 9.
Как и предвидел В. И. Ленин, вокруг РСФСР на добровольных на¬
чалах сплотились все советские республики, возникшие на территории
России. «Будучи первым многонациональным Советским государством,
РСФСР явилась прообразом Союза ССР. Русский народ, не считаясь
с трудностями и лишениями, оказывал бескорыстную помощь другим па¬
4 Декреты Советской власти, т. I. М., 1957, с. 341.
6 Там же, с. 343.
6 Там же, с. 351.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 286.
8 Там же, с. 287—288.
9 Там же, с. 288.
45

родам страны в отстаивании их революционных завоеваний, внес неоце¬
нимый вклад в преодоление отсталости бывших национальных окраин» 10 11.
Процесс строительства союзного федеративного государства был
осложнен и затруднен внутренними и внешними факторами: военной интер¬
венцией международного империализма в нашу страну, острейшей граж¬
данской войной, развязанной объединенными силами интервентов и внут¬
ренней контрреволюции и приведшей даже к временной ликвидации Со¬
ветской власти в ряде национальных республик. При этом им удалось на
время сыграть на национальном недоверии к великороссам, удалось на
время посеять рознь на почве этого недоверия. «Опыт показал,— отметил
В. И. Ленин,— что это недоверие изживается и проходит только очень
медленно и, чем больше осторожности и терпения проявляют великорос¬
сы, долго бывшие угнетательской нацией, тем вернее проходит это недо¬
верие»11. Преодоление этого недоверия тормозилось фактическим неравен¬
ством в экономическом и культурном развитии народов России, унаследо¬
ванным от досоветского времени.
Отрицательно сказывались на процессе строительства союзного госу¬
дарства проявления великодержавного шовинизма и местного буржуаз¬
ного национализма. В обращении к рабочим и крестьянам Украины по
поводу побед над Деникиным В. И. Ленин отмечал, что национальный
вопрос принадлежит к числу сложнейших, решение которого не может
быть достигнуто в короткий срок, тем более, вопрос о государственном
объединении различных наций. «Мы хотим добровольного союза наций,—
такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над
другой,— такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии,
на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии.
Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с вели¬
чайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы
не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками
гнета помещиков и капиталистов, частной собственности и вражды из-за
ее разделов и переделов» 12.
В силу всех этих факторов исторический процесс складывания союз¬
ного советского социалистического государства на территории бывшей
Российской империи занял пять лет (1917—1922) и прошел ряд этапов.
Первый этап, открывшийся победой Великого Октября, характеризо¬
вался рождением и утверждением суверенных советских социалистических
республик, благодаря провозглашению и последовательному осуществле¬
нию российским Советским правительством права наций на самоопре¬
деление и самостоятельное государственное существование, благодаря
военной помощи, оказанной РСФСР в изгнании с территории Украины,
Белоруссии, Прибалтики немецких оккупантов. Независимые советские
республики выразили свое горячее стремление к установлению тесных
федеративных связей с РСФСР, хотя юридически федеративные отношения
не были оформлены, а сотрудничество республик еще не успело принять
вполне определенные, законодательно закрепленные формы. Тем не менее
на этом этапе были созданы основные предпосылки для государственного
союза самостоятельных советских социалистических республик. И важ¬
нейшая среди них — решение VIII съезда РКП(б) в марте 1919 г. о единой
централизованной Коммунистической партии с единым ЦК, руководящим
всей работой партии во всех республиках. «Все решения РКП и ее руко¬
водящих учреждений безусловно обязательны для всех частей партии,
независимо от национального их состава. Центральные Комитеты укра¬
10 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик,,
с. 4.
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 44.
12 Там же, с. 43.
46

инских, латышских, литовских коммунистов пользуются правами обла¬
стных комитетов и целиком подчинены ЦК РКП» 13.
Единая, централизованная РКП(б), многонациональная по составу,
глубоко интернациональная по своей идеологии и политике, организа¬
ционному строению, принципам деятельности, являлась ведущей, руко¬
водящей и направляющей силой в объединительном движении советских
социалистических республик, в строительстве союзного, федеративного
государства.
Второй этап в строительстве союзного государства охватывает годы
гражданской войны. В ходе его произошло юридическое оформление
федеративных связей между РСФСР и другими независимыми советскими
социалистическими республиками, сложилась договорная федерация этих
республик, носившая по преимуществу военно-политический характер.
Они объединили свои вооруженные силы под единым командованием
РСФСР для совместной борьбы против империалистической интервенции
и внутренней контрреволюции; объединили хозяйственные, финансовые,
трудовые ресурсы и ведавшие ими наркоматы для разгрома интервентов
и белогвардейцев. Военно-политический союз республик явился одним из
решающих факторов победы советских народов над интервентами и внут¬
ренней контрреволюцией, имевшей всемирно-историческое значение.
Третий этап в строительстве союзного государства начался с окон¬
чанием гражданской войны и переходом к мирному строительству. Необ¬
ходимость государственного союза советских республик стала ощущаться
все сильнее. Уже летом 1920 г. В. И. Ленин писал о необходимости «стре¬
миться к более и более тесному федеративному союзу, имея в виду, во-
первых, невозможность отстоять ^существование советских республик,
окруженных несравненно более могущественными в военном отношении
империалистскими державами всего мира, без теснейшего союза совет¬
ских республик; во-вторых, необходимость тесного экономического союза
советских республик, без чего неосуществимо восстановление разрушен¬
ных империализмом производительных сил и обеспечение благосостояния
трудящихся; в-третьих, тенденцию к созданию единого, по общему плану
регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства как
целого, каковая тенденция вполне явственно обнаружена уже при капи¬
тализме и безусловно подлежит дальнейшему развитию и полному завер¬
шению при социализме» 14. На жизненную необходимость государствен¬
ного союза отдельных советских республик, «как единственный путь спа¬
сения от империалистической кабалы и национального гнета» 15, указал
X съезд РКП(б), состоявшийся в марте 1921 г.
На третьем этапе объединительного движения республик существо¬
вавший между ними военно-политический союз был дополнен хозяйствен¬
ным и дипломатическим союзами, юридически оформленные соответствую¬
щими договорами между РСФСР и другими советскими социалистическими
республиками. Исторический опыт показал жизненную важность и огром¬
ную благотворную роль федеративных отношений для всех республик. Вмес¬
те с тем этот опыт выявил недостаточность и несовершенство договорных от¬
ношений, на которых базировались федеративные связи. Назрела необхо¬
димость рассмотреть и решить в полном объеме вопрос о наиболее правиль¬
ной, приемлемой для всех республик форме союзного государства. Для
этой цели Политбюро ЦК РКП(б) 10 августа 1922 г.|образовало специальную
Комиссию, в состав которой были включены и представители всех совет¬
ских республик.
13 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2.
М., 1970, с. $73—7 .
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 164.
15 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 250.
47

Не сразу была найдена подлинно интернациональная и наиболее про¬
грессивная форма союзного государства. Не отвечали этой задаче рассмат-
ривавшиеся в Комиссии предложения: о вхождении самостоятельных
советских социалистических республик в состав РСФСР в качестве автоном¬
ных (план «автономизации»), о создании конфедерации независимых
советских социалистических республик. Единственно правильным яви¬
лось предложение В. И. Ленина о добровольном объединении на равных
началах в новое федеративное союзное государство со своими централь¬
ными органами государственной власти суверенных советских социали¬
стических республик. «Важно,— писал В. И. Ленин в письме по этому
вопросу в Политбюро ЦК РКП(б),— чтобы мы... не уничтожали их не¬
зависимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных рес¬
публик» 16.
Мудрое ленинское предложение было принято Комиссией Политбю¬
ро, одобрено Пленумом ЦК РКП(б), Центральными Комитетами Комму¬
нистических партий республик и съездами Советов Украины, Белоруссии,
ЗСФСР, РСФСР, поддержано широчайшими массами трудящихся всех
советских социалистических республик.
30 декабря 1922 г.— исторический день в судьбах советских народов:
в этот день делегации четырех суверенных советских социалистических
республик — РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР собрались в Москве на
Объединенный съезд Советов и приняли всемирно-исторической важности
решение о добровольном, на равноправной основе, объединении в единое
союзное, федеративное государство — Союз Советских Социалистических
Республик. Съезд утвердил «Декларацию об образовании Союза Совет¬
ских Социалистических Республик» и «Договор об образовании Союза
Советских Социалистических Республик», которые легли в основу союз¬
ной Конституции, принятой 2-й сессией ЦИК СССР 6 июля 1923 г. и
окончательно одобренной II Всесоюзным съездом Советов 31 января 1924 г.
Сам факт добровольного объединения суверенных советских социали¬
стических республик на равноправной основе в союзное, федеративпое
государство явился событием огромного международного значения, мощ¬
ным ударом по империалистической практике порабощения и угнетения
народов. Мировая история знала ряд многонациональных государств. Но
все они были созданы путем завоевания и насильственного присоединения
сильной державой более слабых. Эти государства являлись ареной нацио¬
нального гнета, межнациональной отчужденности и вражды. В конечном
счете они не выдерживали испытание временем и распадались. Впервые
в истории человечества сложилось союзное многонациональное государст¬
во на основе добровольного объединения суверенных, равноправных со¬
ветских социалистических республик, свободное от национального гнета
и неравноправия, порабощения пародов, отчужденности и враждебности
между ними. Наоборот, подлинное равноправие, неуклонно крепнущие
единство, дружба, братство, всестороннее сотрудничество, забота всех
объединившихся народов о каждом из них и каждого народа о всех — вот
что характеризует Советский Союз.
Так образовался Союз Советских Социалистических Республик. «Це¬
лые тысячелетия прошли с тех пор, как лучшие умы человечества бьются
над теоретической проблемой в поисках форм, которые бы дали народам
возможность без величайших мук, без взаимной борьбы жить в дружбе
и братстве. Только сейчас, в сегодняшний день,— говорил М. И. Калинин
па I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.,— практически закладывает¬
ся первый камень в этом направлении» 17.
Подлинная история образования СССР полностью опровергает измыш¬
ления буржуазных фальсификаторов, что будто бы «сверхнациональный
18 Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 45, с. 212.
17 Калинин М. И. Избр. произв. М., 1975, с. 53.
48

союз советских социалистических республик был достигнут не на основе
самоопределения наций, а посредством принуждения» 18.
Образование СССР явилось событием всемирно-исторического значе¬
ния. Оно заключалось прежде всего в том, что гигантски укрепило пози¬
ции строящегося социализма, умножило его силы в борьбе двух систем
на мировой арене, начавшейся с победой Великого Октября, объединило
все материальные, людские ресурсы советских республик и тем обеспе¬
чило более благоприятные условия, более широкие возможности для быст¬
рейшего преодоления хозяйственной разрухи и экономического возрож¬
дения страны, создания материально-технической базы социализма. Эти
задачи стали главными с победоносным окончанием борьбы с интервентами
и гражданской войны. Решение их приобретало важнейшее международ¬
ное значение. «Сейчас,— говорил В. И. Ленин в мае 1921 г.,— главное
свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей
хозяйственной политикой... На это поприще борьба перенесена во все¬
мирном масштабе. Решим мы эту задачу —и тогда мы выиграли в между¬
народном масштабе наверняка и окончательно. Поэтому вопросы хозяй¬
ственного строительства приобретают для нас значение совершенно ис¬
ключительное» 19.
Международное значение образования СССР состояло в том, что,
обеспечивая дипломатическое единство советских республик, объединяя
их вооруженные силы, союзное государство имело возможность еще актив¬
ней и настойчивей вести борьбу за мир, разоблачать агрессивные действия
империалистических государств, срывать их интервенционистские планы
и тем обеспечивать мирные условия для социалистического строительства,
крепить мир на Земле. Уже в первом внешнеполитическом документе союз¬
ного государства — Обращении Президиума ЦИК Союза ССР от 13 июля
1923 г. «Ко всем народам и правительствам мира» подчеркивалось, что соз¬
данное «на основе братского сотрудничества народов советских респуб¬
лик союзное государство ставит себе целью сохранение мира со всеми на¬
родами... Будучи естественным союзником угнетенных народов, Союз
Советских Социалистических Республик ищет со всеми народами мирных
и дружественных отношений и экономического сотрудничества. Союз
Советских Социалистическх Республик ставит себе целью способствовать
интересам трудящихся всего мира... содействовать дружественному со¬
трудничеству народов всего мира» 20.
Образование СССР, венчавшее пятилетний исторический опыт Совет¬
ской власти, руководимой Коммунистической партией в решении нацио¬
нального вопроса, в национально-государственном строительстве в Рос¬
сии, где проживало более 100 наций и народностей, еще убедительней
свидетельствовало о том, что только социалистическое государство способ¬
но решить эти вопросы в интересах трудящихся, ликвидировать нацио¬
нальный гнет и порабощение, национально-религиозные привилегии и
ограничения, национальную отчужденность и вражду, устранить почву
для конфликтов между нациями, обеспечить на деле право наций на са¬
моопределение и образование самостоятельного государства, способст¬
вовать сближению и добровольному объединению национальных государ¬
ственных образований в федеративные союзы.
Образование Российской Федерации, основанной на автономии вхо¬
дящих в нее национальных республик и областей, добровольное объеди¬
нение трех самостоятельных республик — Азербайджанской, Армянской
18 Snyder L. The New Nationalism. New York, 1968, p. 293. Критику буржуазных
фальсификаторов создания Союза Советских Социалистических Республик см.: Ма¬
рушкин Б. И..Чертина 3. С. Братский союз советских народов и буржуазная историо¬
графия.— Новая и новейшая история, 1982, № 4; Булдаков В. П., Кулешов С. В,
Международное значение образования СССР и буржуазная историография.— Новая
и новейшая история, 1982, № 5.
19 Ленин В. И. Поли. обр. соч., т. 43, с. 341.
20 Первая Конституция Союза ССР. М., 1948, с. 354.
49

и Грузинской в Закавказскую Федерацию (ЗСФСР) в 1922 г.; наконец,
добровольное объединение четырех суверенных советских социалистиче¬
ских республик в союзное государство — Советский Союз,— все это на¬
глядно подтверждает, что советский социалистический строй сплачивает,
объединяет народы на базе удовлетворения их коренных, жизненных
интересов. В октябре 1922 г. Ленин отмечал: «Наш опыт решения
в течение пяти лет национального вопроса в государстве, содержащем
в себе такое обилие национальностей, которое едва ли можно найти в дру¬
гих странах, всецело убеждает нас в том, что единственно правильным
отношением к интересам наций в подобных случаях будет максимальное
их удовлетворение и создание условий, которые исключают всякую воз¬
можность конфликтов на этой почве. Наш опыт создал в нас непреклонное
убеждение, что только громадная внимательность к интересам различных
наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие,
устраняет опасение каких-нибудь интриг, создает то доверие, в особен¬
ности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках, без которого ни
мирные отношения между народами, ни сколько-нибудь успешное разви¬
тие всего того, что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно
невозможны» 21 22.
В. И. Ленин придавал всемирно-историческое значение советской
национальной политике в плане ее воздействия на освободительную
борьбу угнетенных народов колониальных и зависимых стран: «Трудя¬
щиеся массы колониальных и полуколониальных стран, составляя огром¬
ное большинство населения земли, пробуждены к политической жизни
уже с начала XX века, особенно революциями в России, Турции, Персии
и Китае. Империалистская война 1914—1918 годов и Советская власть в
России окончательно превращают эти массы в активный фактор все¬
мирной политики и революционного разрушения империализма» 2а.
В. И. Ленин исходил из того, что социалистическая революция «не будет
только и главным образом борьбой революционных пролетариев в каждой
стране против своей буржуазии,— нет, она будет борьбой всех угнетенных
империализмом колоний и стран, всех зависимых стран против между¬
народного империализма» 23. При этом В. И. Ленин подчеркивал, что
революционное движение народов Востока может получить успешное
развитие «не иначе, как в непосредственной связи с революционной
борьбой нашей Советской республики против международного империа¬
лизма» 24 *.
Вот почему В. И. Ленин придавал исключительно важное значение
завоеванию доверия народов колониальных и зависимых стран прежде
всего своей национальной политикой по отношению к ранее угнетенным
народам России. Он предупреждал об огромном вреде, который может
нанести неправильная национальная политика «не только для нас, но и
для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой
предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем,
вслед за нами... А завтрашний день во всемирной истории будет именно
таким днем, когда окончательно проснутся пробужденные угнетенные
империализмом народы и когда начнется решительный долгий и тяжелый
бой за их освобождение» 2б.
Международное значение образования СССР состояло в том, что оно
демонстрировало всем угнетенным народам качественно новый тип взаи¬
моотношений между нациями и народностями, основанных на принципе
равноправия, дружбы и братства, взаимопомощи и единства, демонстри¬
ровало справедливость, гуманность, прогрессивность национальной по¬
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 240.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 4—5.
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 327.
24 Там же, с. 318.
25 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 362.
50

литики Советской власти, что неуклонно повышало авторитет Советского-
Союза и его политики в глазах этих народов, вдохновляло их на борьбу
с империалистическими колонизаторами за свое освобождение. В Совет¬
ском Союзе они видели надежного союзника и опору в своей освободитель¬
ной борьбе. В заявлении делегаций коммунистических партий Турции,
Персии, Сирии, Египта и ряда других стран, оглашенных на заседании
VI конгресса Коминтерна 28 августа 1928 г., подчеркивалось, что народы
этих стран по собственному опыту считают СССР единственной опорой
«международного рабочего движения и освободительного движения коло¬
ниальных стран». Делегации Китая, Индии, Японии, Индонезии и дру¬
гих стран Востока заявили, что «колониальные трудящиеся массы видят
своими глазами, что только в союзе и под руководством пролетариата,
подобно СССР, они могут добиться своего освобождения в борьбе за со¬
циализм» 26. Высоко оценивая всемирно-историческое значение образова¬
ния СССР, видный деятель Французской коммунистической партии Жак
Дюкло писал, что образование СССР «установило между народами и го¬
сударствами отношения совершенно нового типа», оно «способствовало
развитию, сплочению и росту влияния первой страны, вступившей на
славный путь коммунизма» 27.
60 лет, прошедшие с момента образования СССР, показали могучую
жизненную силу, неодолимую устойчивость, несокрушимое единство,
неисчерпаемые возможности, потенции союзного социалистического госу¬
дарства. Образование СССР способствовало ускорению исторического
развития объединившихся республик, более успешному решению ими
трудных и сложных задач социалистического и коммунистического строи¬
тельства, укреплению их международных позиций.
Создание союзного государства благотворно сказалось уже на про¬
цессе преодоления хозяйственной разрухи, порожденной хозяйничанием
капиталистов и помещиков, первой мировой войной, военной интервен¬
цией империалистов и гражданской войной. Уже в середине 20-х годов
был достигнут довоенный уровень развития народного хозяйства и страна
получила возможность приступить к развернутому строительству основ
социализма — к решению коренных задач ленинского плана построения
социализма в СССР — индустриализации страны, социалистического пре¬
образования сельского хозяйства, осуществлению культурной революции.
К этому времени в состав СССР вступили новые республики: в резуль¬
тате национально-государственного размежевания в Средней Азии, разор¬
ванные на части народы — узбекский, туркменский, таджикский — были
объединены в национальные государства: Узбекскую ССР, Туркменскую
ССР и Таджикскую АССР в составе Узбекской ССР. В феврале 1925 г.
съезды Советов Узбекской и Туркменской ССР приняли исторические
решения о добровольном вступлении в СССР. III Всесоюзный съезд Со¬
ветов принял эти республики в состав союзного государства. В 1929 г.
Таджикская АССР провозгласила себя независимой Советской Социали¬
стической Республикой и добровольно вступила в состав СССР. Таким
образом, к концу 20-х годов СССР объединял уже семь равноправных
союзных республик.
Образование новых республик у народов Средней Азии и добровольное
вхождение их в состав СССР имело первостепенное международное зна¬
чение. Эти события с новой силой показали всему миру, особенно угнетен¬
ным народам Востока, что Советская власть — подлинно народная власть,
она объединяет народы и обеспечивает им неограниченную возможность
политического, экономического, культурного развития, создания своей
национальной государственности. Авторитет Советского Союза на между¬
народной арене, особенно среди народов колониальных и зависимых стран,
поднялся еще выше.
26 Коммунистический Интернационал о ВКП(б). М.— Л., 1928, с. 28, 30.
27 Дюкло Ж. Великая годовщина.— Новая и новейшая история, 1972, № 6, с. 8.

Усилиями всех объединившихся в союз республик, при бескорыстной
помощи со стороны более развитых республик, прежде всего РСФСР, от¬
сталым республикам, благодаря взаимопомощи, были решены, по сущест¬
ву, за две пятилетки труднейшие и сложнейшие задачи переходной эпохи
от капитализма к социализму: созданы материальные, социальные, ду¬
ховные основы социализма. В СССР была в основном построена первая
фаза коммунизма — социализм. В социализм вступили все народы Со¬
ветского Союза, в частности многие из них, минуя стадию капитализма,
что стало возможным, благодаря их вхождению в состав СССР, который
обеспечил этим народам более быстрые темпы исторического развития,
успешное преодоление их отсталости. В переходную эпоху были достиг¬
нуты решающие успехи в преодолении фактического неравенства между
народами СССР в экономической и культурной областях. «На собственном
опыте пароды Страны Советов убедились: сплочение в едином союзе умно¬
жает их силы, ускоряет социально-экономическое развитие. Мы вправе
гордиться тем, что в общем строю с трудящимися всех наций страны народы
бывших национальных окраин, обреченные прежде на вековую отсталость,
уверенно шагнули в социалистическое будущее, минуя капитализм,
и достигли высот социального прогресса» 28.
Конституция СССР 1936 г. законодательно закрепила победу социа¬
лизма в СССР, основные принципы и устои социализма. В ней отражено
и законодательно закреплено дальнейшее расширение состава СССР:
Закавказская Федерация, выполнившая свою историческую миссию,
самоликвидировалась, составлявшие ее Азербайджанская, Армянская и
Грузинская ССР вошли непосредственно в состав СССР на правах союз¬
ных республик, Казахская и Киргизская АССР были преобразованы в
самостоятельные республики и на правах союзных республик вступили
в СССР. Число союзных республик достигло 11.
Победа социализма в Советском Союзе явилась событием всемирнЪ-
исторического значения. То, о чем мечтали лучшие умы человечества, за
что боролись и борются угнетенные народы капиталистического мира,
стало явью, действительностью. Реальный социализм — исторический
факт. Пролетариат и все трудящиеся капиталистических стран на деле
убедились в реальной возможности построить общество без капиталистов
и помещиков, без эксплуатации человека человеком, без национального
гнета и порабощения одним народом других. Притягательная сила социа¬
лизма и авторитет страны, где он стал реальностью, значительно выросли.
Это ярко продемонстрировало вступление в СССР новых республик. В кон¬
це 30-х годов пролетариат, широкие трудящиеся массы Эстонии, Лат¬
вии, Литвы, руководимые коммунистическими партиями, устранили бур¬
жуазные профашистские режимы, восстановили Советскую власть и стали
на путь социалистического строительства. Чтобы успешно вести это
строительство и обеспечить свою безопасность, советские республики
Прибалтики добровольно вступили в 1940 г. в состав СССР. Причины,
побудившие эти республики вступить в состав СССР, раскрыл депутат
Народного сейма Литовской республики Антанас Снечкус в своей речи
в сейме 21 июля 1940 г.: «Установление Советской власти в Литве еще не
может дать твердой гарантии от покушений империалистов на ее существо¬
вание. Народ Литвы, который вынес на своих плечах невзгоды войны, ок¬
купации и тяготы чужого ярма, знает, что гарантию ее свободной жизни
может дать только вхождение в Советский Союз. Мы хотим вступить в Со¬
ветский Союз, ибо мы горячо любим свою страну, мы хотим видеть Литву
в первых рядах человечества... Если литовский народ хочет жить счастли¬
во и свободно, то, товарищи депутаты, перед нами только один путь. Это
28 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик,
с. 6—7.
52

путь вступления в Советский Союз. Любой другой путь оказался бы ги¬
бельным» аэ.
В 1940 г. Советскому Союзу была возвращена Бессарабия, захвачен¬
ная боярской Румынией в конце 1917 г. Она объединилась с Молдавской
АССР, образовав ^Молдавскую ССР, которая в том же году добровольно
вступила в СССР. Число союзных республик достигло 15 и таковым оста¬
ется поныне.
Победа социализма в СССР, расширение его состава еще более усилили
международное значение Советского Союза, его роль в мировом историче¬
ском процессе, в социальном прогрессе всего человечества. VII Конгресс
Коминтерна (1935 г.) записал: «С победой социализма СССР стал великой
государственно-политической, экономической и культурной силой, воз¬
действующей на мировую политику, стал центром притяжения и сплоче¬
ния всех народов, стран и даже государств, заинтересованных в сохране¬
нии международного мира, стал оплотом трудящихся всех стран против
угрозы войпы, могучим орудием сплочения трудящихся всего мира против
мировой реакции» 28 * 30.
Возросшая международная роль Советского Союза с особой силой про¬
явилась во второй мировой войне и всего послевоенного развития чело¬
вечества. Во второй мировой войне реальная угроза быть уничтоженными
или порабощенными фашистскими милитаристскими государствами навис¬
ла над всеми народами мира. С момента нападения фашистской Германии
и ее сателлитов на СССР исход всей второй мировой войны, а, стало быть,
и судьбы всего человечества решались на советско-германском фронте.
В силу внезапности вражеского нападения, а также ряда других причин,
ход войны вначале сложился крайне тяжело для СССР. Над страной на¬
висла смертельная опасность. И здесь с огромной силой сказались вели¬
кая непреоборимая мощь единства, братства и дружбы народов СССР, неис¬
черпаемые возможности единого, многонационального социалистического
государства: «Народы-братья плечом к плечу встали на защиту Родины,
проявили массовый героизм и непреклонную волю к победе, разгромили
фашистских захватчиков, спасли народы мира от порабощения и уничто¬
жения» 31.
Народы СССР одержали во второй мировой войне победу таких мас¬
штабов, такого мирового значения, которой не знала история человечества:
сокрушен самый реакционный и наиболее агрессивный режим — фашизм
в Германии и его военная машина, поработившая большинство стран Евро¬
пы; сохранена первая в мире страна социализма — СССР, оплот социального
прогресса всего человечества; освобождены народы Европы от фашистско¬
го порабощения. Нанесен решающий удар милитаристской Японии, пора¬
ботившей многие народы Азии. Все это создало благоприятные условия для
социальных и национально-освободительных революций и движений в ряде
стран Европы и Азии, порожденных глубокими внутренними социальны¬
ми и экономическими противоречиями, привело к установлению здесь
прогрессивных народно-демократических режимов, приступивших к про¬
ведению революционно-демократических и социалистических преобразова¬
ний. Социализм превратился в мировую систему. Распад колониальной
системы империализма развернулся с нарастающей силой. Общий кризис
капитализма углубился и расширился.
Государственное единство советских социалистических республик
с новой силой ^демонстрировало свои непрерывно растущие возможности
в послевоенные годы. Это единство сыграло решающую роль в быстром и
успешном "преодолении тяжелейших последствий войны — возрождении
28 Коммунист, 1972, № 18, с. 97.
30 Резолюции VII [Всемирного Конгресса Коммунистического Интернационала.
M.J1935, с. 48.
31 О 50-й годовщине образования Союза Советских Социалистических РеспуИик,
6.
53

опустошенных врагом районов, во становлении разрушенных индустри¬
альных и сельскохозяйственных предприятий, транспорта, очагов науки,
культуры, образования, здравоохранения и т. д. Единое союзное госу¬
дарство явилось главным орудием создания в СССР развитого социалисти¬
ческого общества и выступает в этой же роли в ходе развернутого комму¬
нистического строительства на основе неуклонного совершенствования
зрелого социализма. «Результатом революционно-преобра.зующей дея¬
тельности народов, сплотившихся под руководством Коммунистической
партии в Союз ССР, явилось построение развитого социалистического
общества. В стране установились зрелые социалистические общественные
отношения, решена в основном задача выравнивания уровней экономиче¬
ского развития советских республик. Обеспечено юридическое и фактиче¬
ское равенство всех наций и народностей. Сформировалась новая истори¬
ческая общность людей — советский народ» 32.
Свое 60-летие Советский Союз встречает в расцвете материальных и
духовных сил, выдающимися успехами в экономическом, социальном
и духовном развитии. За 1922—1981 гг. национальный доход в СССР вырос
в 167 раз, объем промышленной продукции — в 514 раз, причем в прош¬
лом отсталых республиках этот рост был значительно большим: в Кирги¬
зии — в 690 раз, Таджикистане — в 874 раза, в Казахстане — в 902
раза, Молдавии —в 903 раза, Армении — в 1008 раз. Валовая продукция
сельского хозяйства в 1981 г. была в 5,2 раза больше, чем в 1922 г. Корен¬
ным образом изменились социальный облик и материально-техническая
база сельского хозяйства.
В СССР сложился и успешно развивается единый народнохозяйствен¬
ный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства,
распределения и обмена на территории Союза,— материальная основа
братской дружбы советских народов. Этот комплекс органически включает
в себя экономику всех республик, входящих в состав СССР. «Экономика
каждой республики занимает важное место в общественном разделении
труда, вносит все более весомый вклад в национальное богатство страны.
Повсеместно сложились и успешно трудятся многонациональные произ¬
водственные,* научные и творческие коллективы. Это — примечательное
социальное и общественно-политическое явление наших дней» 33. СССР —
вторая’в мире промышленная держава. Ее доля в мировом индустриаль¬
ном производстве за 60 лет поднялась с 1 до 20%.
Сложилась, крепнет и развивается единая интернациональная куль¬
тура советского народа, социалистическая по содержанию, многообразная
по своим национальным формам, интернационалистская по духу и харак¬
теру. Она представляет собой сплав национальных культур всех народов
СССР и является огромной силой идейно-нравственного сплочения наций
и народностей" Советского Союза. В прошлом крайне отсталые в культур¬
ном развитии народы при помощи союзного государства преодолели отста¬
лость, совершили гигантский скачок в своем духовном развитии. Показа¬
телем образованности во всех республиках стала не только общая грамот¬
ность, но и среднее и высшее образование: на начало 1981 г. на 1 тыс.
человек, занятых в народном хозяйстве СССР, высшее и среднее (полное и
неполное) образование имели 833 человека (в Туркменской — 852, Азер¬
байджанской — 856, Узбекской — 875, Армянской — 891 и т. д.). СССР
занимает передовые позиции в ряде ведущих областей науки. Совет ская
наука развивается усилиями ученых всех республик, где создана широкая
сеть научно-исследовательских учреждений, в том числе национальные
Академии наук.
Важнейшим социально-политическим результатом развития народов
СССР за прошедшие годы является сложение и упрочение новой социаль¬
ной и интернациональной исторической общности людей - советский
32 Там же, с. 7—8.
33 Там же, с. 9.
54

-народ. Она характеризуется: общностью территории, единством социаль¬
но-экономического и общественно-политического строя, общностью целей
исторического развития, наличием единого народнохозяйственного комп¬
лекса, единой интернациональной культуры, общностью экономической
и духовной жизни, революционными, трудовыми и боевыми традициями.
«Эта общность основывается на нераздельности исторических судеб совет¬
ских людей, на глубоких объективных изменениях как материального,
так и духовного порядка, на нерушимом союзе рабочего класса, крестьян¬
ства и интеллигенции. Она — результат возрастающей интернационализа¬
ции хозяйственной и всей общественной жизни, развития в нашей стране
социалистических наций, между которыми сложились отношения подлин¬
ного равноправия, братской взаимопомощи и сотрудничества, уважения
и взаимного доверия» 34 35.
Появление новой исторической общности не означает исчезновение
существующих классов, наций и народностей. Сохраняясь и развиваясь
по^присущим им закономерностям, на основе законов развитого социали¬
стического общества, коммунистического строительства, они входят в со¬
став новой исторической общности. «Говоря о новой исторической общно¬
сти людей,— подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Бреж¬
нев,— мы вовсе ще имеем в виду, что у нас уже исчезают национальные
различия или, тем более, произошло слияние наций. Все нации и народ¬
ности, населяющие Советский Союз, сохраняют свои особенности, черты
национального характера, язык, свои лучшие традиции. Они располагают
всеми возможностями добиться еще большего расцвета своей националь¬
ной культуры» 36. Благодаря наличию новой исторической общности углуб¬
ляется и расширяется ведущий процесс в национальных отношениях в ус¬
ловиях развитого социализма — непрерывный расцвет и неуклонное сбли¬
жение социалистических наций.
Новая историческая общность включает в себя рабочий класс, колхоз¬
ное крестьянство, социалистическую интеллигенцию, она способствует
ускорению исторического процесса стирания существенных различий меж¬
ду ними, их все большему сближению, укреплению союза и дружбы
между ними. «В современных условиях продолжаемся сближение всех
классов и социальных групп советского общества, ведущее к становлению
в главном и основном бесклассовой структуры общества в исторических
рамках зрелого социализма» 36.
Развитой социализм наглядно демонстрирует «нерасторжимую взаимо¬
связь расцвета и сближения всех наций и народностей страны с углубле¬
нием социалистической демократии»37. Это ярко отразили новая Консти¬
туция СССР и конституции республик, законодательно закрепившие
принципы и устои развитого социализма, общенародного социалистиче¬
ского государства. В Конституции СССР 1977 г., с одной стороны, укреп¬
лены союзные начала, государственное единство республик, входящих
в СССР, с другой — расширены права союзных республик, усилены гаран¬
тии их суверенных прав, повышена их роль в решении общесоюзных задач.
Конституция СССР обеспечивает подлинно демократическое сочетание
общих интересов многонационального Союза и интересов каждой респуб¬
лики, входящей в его состав, органически соединяет социалистический
федерализм с демократическим централизмом, обеспечивает всесторонний
расцвет и неуклонное сближение всех наций и народностей, живущих на
территории Советского Союза.
34 Там ж), с. 8.
35 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4. М., 1974, с. 243.
’• О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Респуб¬
лик, с. 10.
37 Там же, с. 15.
55

65 лет существования Советского социалистического государства
были годами неуклонного возрастания его роли в мировом историческом
процессе, всемирно-исторического значения его опыта социалистического
и коммунистического строительства, решения коренных социальных проб¬
лем, в частности сложнейшего национального вопроса, усиления его влия¬
ния на революционное и национально-освободительное движения в мире,
нарастания его борьбы против империалистической агрессии, военной
опасности, гонки вооружений, за всеобщее разоружение, ослабление
международной напряженности, сохранение мира на Земле. Все важней¬
шие, коренные, прогрессивные исторические процессы на международной
арене после Великого Октября испытывали и испытывают благотворное
влияние СССР. Советский Союз оказывал и оказывает возрастающее
влияние на укрепление и углубление великого союза трех основных рево¬
люционных сил современности — мирового социалистического содружест¬
ва, международного рабочего и коммунистического движения и нацио¬
нально-освободительной борьбы народов.
Событием всемирно-исторического значения явилось вступление на
путь социалистического строительства в послевоенные годы ряда стран
Европы, Азии и Латинской Америки, создание мировой системы социа¬
лизма. С этого времени главной внешнеполитической задачей Советского
Союза было и остается всемерное укрепление и развитие мирового социа¬
листического содружества, олицетворяющего собой «новый, социалистиче¬
ский тип международных отношений суверенных, равноправных госу¬
дарств, сплоченных общностью коренных интересов и целей, марксистско-
ленинской идеологии, скрепленных узами товарищеской солидарности и
взаимопомощи, всестороннего сотрудничества» 38. Основной Закон СССР
1977 г. закрепил в качестве конституционной нормы: «СССР как составная
часть мировой системы социализма, социалистического содружества раз¬
вивает и укрепляет дружбу и сотрудничество, товарищескую взаимопо¬
мощь со странами социализмаща основе принципа социалистического ин¬
тернационализма, активно участвует в экономической интеграции и
в международном социалистическом разделении труда» 39. Идея дружбы
и сотрудничества с Советским Союзом отражена в конституциях большин¬
ства стран социализма.
Глубокий интернационализм, характеризующий отношения между
советскими республиками, входящими в состав СССР, стал определяю¬
щим во взаимоотношениях между Советским Союзом и другими странами
социалистического содружества. Как отметил Генеральный секретарь
ЦК СЕПГ Э. Хонеккер, «отношения единства и дружбы свободных наро¬
дов, их постоянное сближение, характерное для СССР, оказывает глубо¬
чайшее влияние на развитие социалистического содружества. Буквально
на глазах создается дружная семья народов... Это семья народов, совмест¬
но строящих и защищающих новое общество, обогащающих друг друга
опытом и знаниями, тесно сплоченная и сильная семья, в которой люди
всей земли видят прообраз мирового сообщества свободных народов» 40.
Братские коммунистические партии стран мирового социалистиче¬
ского содружества единодушно признают решающий вклад Советского
Союза в укрепление единства этого содружества, отмечают неоценимую
помощь, которую он оказал и оказывает им в строительстве социализлма.
Генеральный секретарь ЦК КПЧ Густав Гусак писал: «Чехословацкий
народ хорошо понимает, что наши достижения в прошлом и наше успеш¬
ное продвижение вперед тесно связаны с первой страной социалистической
революции — Советским Союзом. Без его помощи и взаимного сотрудни¬
38 Там же, с. 20.
39 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистичеких Республик.
М., 1977, с. 15.
40 Коммунист, 1972, № 18, с. 64—65.
56

чества мы не смогли бы обеспечить защиту наших высших национальных
и государственных социалистических интересов» 41.
При решающей помощи СССР народ Вьетнама добился исторической
победы над агрессивными силами американского империализма, полного
освобождения юга Вьетнама от американских интервентов и державшихся
на их штыках марионеточных реакционных правителей, объединения
страны, успешного строительства единого, независимого социалистиче¬
ского государства. При неоценимой помощи СССР строят социализм на¬
роды Монголии, Кубы, Лаоса, Кампучии.
«По пути, проложенному Великим Октябрем, вместе с народами Союза
ССР идут сегодня сотни миллионов людей в разных странах Европы,
Азии, Африки, Латинской Америки,— сказано в постановлении ЦК КПСС
«О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Рес¬
публик».— Нет и не может быть дороги к социализму в обход общих зако¬
номерностей, открытых марксизмом-ленинизмом, подтвержденных опытом
СССР, стран реального социализма, интернациональной практикой рево¬
люционной борьбы и социалистического созидания, как не может быть
успешного продвижения по этому пути без всестороннего учета нацио¬
нальных особенностей каждой страны...
Советский Союз никому не навязывает никаких шаблонов и «моделей»
государственного устройства, игнорирующих особенности той или иной
страны. Он оказывает растущее влияние на ход истории самим фактом
своего существования, реальной практикой нового типа социальных, меж¬
национальных отношений, силой примера в решении сложнейших проб¬
лем, с которыми не в состоянии справиться капитализм» 42.
На протяжении всего своего существования Советский Союз выступал
как самая мощная опора международного пролетариата и всех мировых
революционных сил, как центр всемирной классовой борьбы против капи¬
талистической эксплуатации и империалистического гнета. СССР, писал
Председатель Коммунистической партии Люксембурга Доминик Урбани,
«живое олицетворение пролетарского интернационализма, являющегося
решающим фактором мобилизации революционного рабочего класса всех
стран на борьбу за мир и социализм» 43.
Существование СССР, его развитие и укрепление, его постоянная по¬
мощь и поддержка национально-освободительной борьбы колониальных
народов за свое избавление от империалистического гнета и порабощения
сыграли огромную роль в крушении и почти полной ликвидации колони¬
альной системы империализма. Следуя заветам В. И. Ленина, Советский
Союз активно поддерживал и поддерживает национально-освободительную
борьбу народов и прогрессивную политику освободившихся от колониаль¬
ного гнета молодых государств, их усилия, направленные на укрепление
суверенитета и независимости, экономическое освобождение от гнета капи¬
талистических монополий. Поддержка борьбы народов за национальное
освобождение и социальный прогресс провозглашена в Конституции
СССР 1977 г. в качестве одной из главных задач внешней’политики Совет¬
ского Союза.
СССР оказывал и оказывает молодым развивающимся государствам
большую помощь в ликвидации тяжелого наследия колониализма, в созда¬
нии национальной экономики, подготовке национальных кадров квали¬
фицированных рабочих и специалистов, в развитии национальной культу¬
ры. Эта помощь имеет для развивающихся стран неоценимое значение, она
помогает им противостоять экономическому и политическому шантажу им¬
периализма. Первый секретарь ЦК Иракской коммунистической партии
41 Там же, с. 86.
42 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик,
с. 23—25.
43 Коммунист, 1972, № 18, с. 114.
57

Азиз Мухаммед писал, что Советский Союз, верный ленинским заветам,
«постоянно укрепляет солидарность мирового социализма, международ¬
ного рабочего класса и национально-освободительного движения. Народы
развивающихся стран, все борцы за прогресс неизменно получали и полу¬
чают поддержку Советского Союза в битвах против сил колониализма и
агрессии. Сотрудничество с ним и другими социалистическими государст¬
вами позволяет развивающимся странам решать многие национальные
проблемы» 44 *.
Первостепенное значение для развивающихся государств, в первую
очередь для тех из них, которые выбрали социалистическую ориентацию,
имеет исторический опыт СССР в области национально-государственного
строительства, в осуществлении индустриализации страны, социальной и
технической реконструкции сельского хозяйства, преодолении культур¬
ной отсталости, подъеме жизненного уровня народа, в целом исторический
опыт перехода ряда народов СССР к социализму, минуя капитализм. Этот
опыт, в частности, опыт решения национального вопроса в СССР исполь¬
зуют народы ряда развивающихся стран.
Советский Союз всегда следовал провозглашенному им в своем первом
внешнеполитическом документе курсу на сохранение мира и сотрудни¬
чества между народами. Этот курс законодательно закреплен и в новой
советской Конституции: «СССР неуклонно проводит ленинскую политику
мира, выступает за упрочение безопасности народов и широкое междуна¬
родное сотрудничество». В числе задач внешней политики СССР Конститу¬
ция закрепила «предотвращение агрессивных войн, достижение всеобщего
и полного разоружения и последовательное осуществление принципа мир¬
ного сосуществования государств с различным социальным строем» 4б.
Непрерывно крепнущая экономическая и оборонная мощь СССР яв¬
ляется той преградой, которая не дает империалистическим государствам
ввергнуть человечество в пучину новой мировой войны, обречь его на я дер¬
ную катастрофу. «Политика Советского государства является действен¬
ным противовесом стремлению агрессивных кругов империализма навя¬
зать миру новый тур гонки вооружений, постоянно накалять междуна¬
родную обстановку, подрывать основы взаимовыгодных международных
связей. Она глубоко гуманистична, носит открытый, демократический ха¬
рактер, отвечает интересам народов СССР, братских социалистических
стран, всего миролюбивого человечества. Это обеспечивает ей поддержку
самых широких кругов международной общественности, всех людей доб¬
рой воли»46. ”
Весь исторический опыт существования СССР неопровержимо свиде¬
тельствует о том, что образование и успешное развитие советского много¬
национального государства имеет непреходящее международное значение,
является важной исторической вехой в вековой борьбе передового челове¬
чества за равноправие и дружбу народов, за революционное обновление
мира.р
ж: г. : ~: * * *
60 лет — небольшой срок для истории, но и за этот ограниченный
срок СССР, входящие в его состав республики, совершили гигантский ска¬
чок в своем экономическом, политическом, социальном и духовном разви¬
тии, обобщающим^итогом которого является зрелое социалистическое
44 Там же, с. 88. "
46 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик,
с. 14.*
46 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистически: Республик,
. 24.
58

общество, успешно решающее сложнейшие и труднейшие задачи развер¬
нутого коммунистического строительства. История полностью оправдала
великое предвидение В. И. Ленина об исторической роли, которую может
и должно сыграть добровольное объединение советских социалистических
республик в единое союзное государство. «Невозможно переоценить
вклад в историю человечества, который сделал за полвека созданный по
инициативе Ленина, под руководством Коммунистической партии Союз
Советских Социалистических Республик. То, что в СССР впервые было
построено социалистическое общество, впервые было показано на прак¬
тике, что такое по-настоящему равноправные братские отношения между
народами, несомненно, будут помнить и ценить все народы во все време¬
на»47,— отмечал Л. И. Брежнев в докладе «О пятидесятилетии Союза
Советских Социалистических Республик».
Нерушимый союз республик, братская дружба народов, великое единст¬
во людей труда, мудрое руководство Коммунистической партии — вот не¬
исчерпаемые источники созидательного творчества масс, выдающихся
успехов во всех областях коммунистического строительства, которых до¬
стигли все народы Советского Союза за годы его существования. «Встре¬
чая 60-летие образования СССР, советский народно праву гордится своими
достижениями, той революционной исторической миссией, которую с
честью выполняет наша Родина, идущая в первых рядах борцов за мир,
независимость, свободу и счастье народов. Решения XXVI съезда КПСС
вдохновляют трудящихся всех наций и народностей Советского Союза на
новые трудовые свершения во имя торжества коммунизма» 48.
47 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4 с. 101.
48 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик,
с. 25.
59

(jna/nbk
М. И. МИХАЙЛОВ
СОЮЗ КОММУНИСТОВ В ГЕРМАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1848—1849 гг.
Ни одно из событий прошлого столетия, кроме Парижской коммуны
1871 г., не всколыхнуло так сильно общественное мнение Европы, как
европейская революция 1848 г. Не только и, пожалуй, не столько истори¬
ки, сколько политические деятели и авторы самых различных направле¬
ний революционной и послереволюционной эпохи написали массу статей,
памфлетов, брошюр, исследований, в которых с самых разных позиций
освещали события этого, как его называли реакционеры, «безумного года».
Полное непонимание глубины и остроты классовых противоречий меж¬
ду пролетариатом и буржуазией, неспособность даже приблизительно
осмыслить объективные корни революционных движений, страх перед
революцией и ненависть к народу отличают подавляющее большинство
работ, вышедших из-под пера идеологов и политиков восторжествовавшей
реакции. Ее представители направили свои усилия не только на репрессии
в отношении действительных или мнимых участников революции, но
главным образом на то, чтобы устранить из памяти людей воспоминания
о недавних событиях, опорочить славные дни революционного подъема
европейских народов, заставить их забыть те формы борьбы и организации,
те идеи и лозунги, которые в таком богатстве и разнообразии рождала
революционная эпоха.
Одним из первых по вопросу германской революции 1848 г. выступил
лидер прусской дворянско-буржуазной историографии Леопольд фон Ран¬
ке. В мае и июне 1848 г. он направил Фридриху-Вильгельму IV доклад¬
ные записки, в которых указывал, что главной причиной мартовской ре¬
волюции является проникновение в Пруссию извне, главным образом из
Франции, идей французского либерализма, несвойственных и чуждых
немецкому народу. Ранке рекомендовал прусскому королю искать опору
трона в старопрусских силах, весьма прозрачно намекая па целесообраз¬
ность государственного переворота ради полного восстановления королев¬
ской власти х. Концепцию и идеи Ранке во многом повторяла анонимная
брошюра «Знамение времени», принадлежащая перу воинствующего пред¬
ставителя контрреволюции Генриха фен Лео 1 2. Реакционные воззрения на
революцию 1848 г. развивал и отстаивал в своих работах недавний вождь
младогегельянцев Бруно Бауэр, отрицавший^необходимость и целесооб¬
разность революционных эпох 3.
Вопросы революции стали предметом внимания ряда видных и влия¬
тельных исследователей и политических деятелей, труды которых оказы¬
1 Ranke L.v. Samtliche Werke, Bd. 49/50. Leipzig, 1887, S. 587, 591.
2 Leo H. v. Signatura temporis. Berlin, 1848.
3 Bauer B. Die biirgerliche Revolution in Deutschland seit dem Anfang der deutsch-
katholischen Bewegung bis Frankfurter Parlament. Berlin, 1849.
60

вали большое воздействие на общественное мнение Европы, таких, как
Ф. Гизо, Т. Карлейль, Г. Ф. Даумер, Л. Симон и других 4 5. Все они были
пронизаны идеей отрицания революции, негативным отношением к ее
последствиям. «Революционный дух равно гибелен как для тех, кого он
низвергает, так и для тех, кого он поднимает. Только та политика завер¬
шает, упрочивает изменения, которая охраняет государство б,— писал
Гизо, отражая общую тенденцию буржуазных идеологов, рамки кругозора
которых после первых выступлений пролетариата исключали возможность
беспристрастного изучения общественных явлений, в особенности револю¬
ционных эпох.
Идейная борьба вокруг наследия германской революции 1848—1849 гг.
не прекратилась до сих пор 6. Более того, в послевоенные годы, после ос¬
вобождения немецкого народа от фашистского ига и образования двух
самостоятельных германских государств, она вновь обострилась, вступив
в новую фазу, которая ознаменовалась тем, что после длительного пере¬
рыва в ГДР появился ряд работ по истории первой’немецкой революции,
в которых с марксистско-ленинских позиций освещены стержневые вопро¬
сы революции: ее характер, движущие силы, причины поражения и его
последствия, роль рабочего класса, крестьянское движение; большое вни¬
мание было уделено исследованию экономических и социальных пред¬
посылок революции 7. Ряд капитальных исследований как по истории ре¬
волюции в целом, так и в сфере изучения ее отдельных аспектов опублико¬
ван советскими исследователями 8.
Полную противоположность марксистско-ленинским исследованиям
представляет буржуазная историография, особенно западногерманская.
Новейшие работы ее представителей показывают неспособность добиться
сколько-нибудь серьезных научных результатов. Ни в одной из них мы
не найдем понимания подлинных причин революционных событий. Все
буржуазные историки, хотя и в разной степени, не сумели увидеть в на¬
родных массах решающую силу революционного процесса и вскрыть про¬
грессивное значение событий славней революционной эпохи.
Буржуазная и социал-демократическая историография уделяет немало
внимания деятельности К. Маркса ’ Ф. Энгельса в революции, но рас¬
4 Guizot F. Pourquoi la revolution a'Angleterre a-t-elle reussi. Discours sur 1’his-
toire de la revolutions d’Angleterre. Paris, 1850; Carlyle Th. Letter-Dau Pamphlets.
London, 1850; Daumer G. F. Die Religion des neuen Weltalters, Bd. 1. Hamburg, 1850;
Simon L. von Trier. Ein Wort des Rechts fur alle Reichsverfassungskampfer an die
deutschen Geschworenen. Frankfurt a. M., 1849.
5 Guizot F. Op. cit., p. 116 —117.
6 Глубокое исследование историографии революции содержится в книге: Каи С. Б.
Немецкая историография революции 1848—1849 гг. в Германии. М., 1962.
7 Kuczyński J. Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus. Ber¬
lin, 1954; Studien zur Geschichte der industriellen Revolution in Deutschland. Hrsg. v.
H. Mottek. Berlin, 1960; Herrnstadt R. Die erste Verschworung gegen internationales
Proletariat. Berlin, 1958; Obermann K. Die deutsche Arbeiter in der Revolution von
1848. Berlin, 1953; Schilfert G. Sieg und Niederlage des demokratischen Wahlrechts in
der deutschen Revolution 1848—1849. Berlin, 1952; Forder H. Marx und Engels am Vor-
abend der Revolution. Berlin, 1960; Schmidt W. Der Bund der Kommunisten und die
Versuche einer Zentralisierung der deutschen Arbeitervereine im April und Mai 1848.—
Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft (далее — ZfG), 1961, H. 3; Becker G. Karl Marx
und Friedrich Engels in Koln 1848—1849. Berlin, 1963; Беккер Г. Демократия и социа¬
лизм в стратегии и тактике К. Маркса и Ф. Энгельса в 1848—1849 гг.— Новая и но¬
вейшая история, 1972, № 6.
8 Кан С. Б. Указ, соч., с. 206—245; Канделъ Е. П. Искажение истории борьбы
Маркса и Энгельса за пролетарскую партию в работах некоторых правых социалис¬
тов.— Вопросы истории, 1958, № 5, с. 120—130; его же. По следам одной буржуазной
легенды.— Новая и новейшая история, 1968, № 5, с. 120—132; Левиова С.З. Бур¬
жуазная и социал-демократическая историография о роли Маркса и Энгельса в ре¬
волюции 1848—1849 годов.— В кн.: Из истории марксизма и международного рабо¬
чего движения. М., 1973, с. 333—367. О тактике К. Маркса и Ф. Энгельса в револю¬
ции 1848—1849 гг. см. также: Михайлов М. И. История Союза коммунистов.
М., 1968, с. 177-300.
61

сматривает ее как один из моментов второстепенного характера, не оказав¬
шего будто бы существенного влияния на ход событий. Многие авторы
самых различных школ бездоказательно утверждают, что позиция про¬
летарских революционеров якобы была лишь на руку реакции и содейст¬
вовала поражению революции. Большинство из них изображают К. Маркса
и Ф. Энгельса деятелями очень далекими от реальной действительности,
непрактичными идеологами, которые жили в мире иллюзий и ими самими
сконструированных схем.
Эта точка зрения в той или иной степени нашла отражение в подавляю¬
щем большинстве работ буржуазных и социал-демократических истори¬
ков, включая и наиболее основательных. Ее разделял Ф. Валентин, двух¬
томный труд которого по истории немецкой революции 1848 г. является
фундаментальным исследованием, основанным на большом фактическом
материале 9.
Более последовательно эта позиция излагается в новейших работах
западногерманских историков, в частности в книге Р. Штадельмана,
вышедшей в свет к столетию революции 10 *. Работа представляет собой
антимарксистский памфлет, полный клеветнических выпадов против
К. Маркса и Ф. Энгельса. С этих же позиций освещается деятельность
К. Маркса и Ф. Энгельса в эпоху революции в книге Л. Шварцшильда п.
Одним из наиболее известных на Западе «марксоведов» считается
французский историк М. Рубель — автор биографии К. Маркса и ряда
работ о нем 12. Рубель отмечает большую роль К. Маркса в революции, но
постоянно и настойчиво акцентирует внимание на несбывшихся прогнозах
и надеждах на победу революции. При этом он почти нэ пишет о глубоких,
научных оценках характера революции, расстановке классовых сил и дру¬
гих вопросах, нашедших освещение в трудах К. Маркса.
Многие историки утверждали прежде и утверждают теперь, будто резкая
критика коммунистами позиции мелкобуржуазных демократов оказалась
на руку реакции, ибо заставила их отойти от революции. Об этом писал
Г. Людерс 13. Эту точку зрения разделял В. Дель 14, ее*повторяет совре¬
менный западногерманский историк Г. Кюмхоф 15.
С особым усердием буржуазные авторы извращают вопрос о роли
самостоятельных рабочих организаций в революции и о борьбе К. Маркса
и Ф. Энгельса за создание пролетарской партии.
В наши дни данными сюжетами систематически занимается группа
гейдельбергских историков, возглавляемая В. Конце. В основе концепции
этой группы лежит утверждение самого Конце, что в эпоху революции
1848 г. марксизм будто бы вовсе не соприкасался с рабочим движением,
а некоторое сближение началось лишь в 60-е годы. Кроме того, рабочему
движеник/якобы весьма несвойственна близость к научному коммунизму,
ибо главная цель этого движения сводится к тому, чтобы способствовать
интеграции рабочего класса в буржуазном обществе. Первыми носителями
этой тенденции В. Конце считает Стефана Борна и «Рабочее братство» 16 * 18.
9 Valentin V. Geschichte der deutschen Revolution von 1848—1849. Bd. I—II.
Berlin, 1930—1931. См. рецензию Г. Беккера: ZfG, 1970, H. 8, S. 1098—1099.
10 Stadelmann R. Soziale und politische Geschichte der Revolution von 1848. Miin-
chen, 1948.
u Schwarzschild L. Der rote Preufte. Leben und Legende von Karl Marx. Stuttgart,
1954.
12 Rubel M. Karl Marx. Essai de biographic intellectuelle. Paris, 1957.
13 Luders G. Die demokratische Bewegung in Berlin im Oktober 1848.— Abhand-
lungen zur Mittleren und Neueren Geschichte, H. 11. Berlin—Leipzig, 1909.
14 Dóhl W. Die deutsche Nationalversammlung von 1848 im Spiegel der «Neuen Rhei-
nischen Zeitung». Bonn, 1930. (Diss.).
Ц Kiimhof H. «Neue Rheinische Zeitung» in ihrem Verhaltnis zur demokratischen
Bewegung der Revolutionsjahre 1848/49. [West] Berlin, 1961. (Phil. Diss.).
18 Conze W. Der Beginn der deutschen Arbeiterbewegung.— Geschichte und Gegen-
wartsbewuBtsein. Historische Betrachtungen. Gottingen, 1963.
62

Указанный тезис пытается обосновать Ф. Бальзер 17 в работе, [посвящен¬
ной истории этой организации. Автор чрезмерно высоко оценивает значе¬
ние «Рабочего братства», необоснованно поднимает фигуру Стефана Борна
и полностью отрицает всякое влияние на «Братство» К. Маркса и Союза
коммунистов.
К школе Конце в определенной мере примыкает западногерманский
историк В. Шидер, посвятивший ряд работ истории раннего этапа немец¬
кого рабочего движения. Он утверждает, будто К. Маркс и Ф. Энгельс
не имели никакого отношения к рабочему движению, а их борьба за созда¬
ние пролетарской партии в дни революции — всего лишь «легенда», соз¬
данная историками-марксистами18. Нечто подобное утверждает в своей
диссертации У. Хауфшильд, который стремится доказать, будто до 1848 г.
ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса не было никакого представления о пар¬
тии, а в дни революции они даже отрицали необходимость самостоятельной
пролетарской партии 17 18 19.
Таким образом, вопросы истории революции 1848 г., в особенности
деятельность К. Маркса, Ф. Энгельса и их соратников-коммунистов в это
время, более 100 лет являются предметом острой идеологической борь¬
бы, которая не прекратилась и в наши дни.
Данное обстоятельство, а также степень разработанности проблемы
и дискуссионный характер ее отдельных^аспектов дают основание возвра¬
титься к освещению вопроса о деятельности сторонников К. Маркса и
Ф. Энгельса в период революции.
Канун революции 1848 г. характеризовался подъемом пролетарского
движения, направленного не только на демократизацию политического
строя, но и на социально-политическое переустройство общества. Все чаще
и чаще европейский пролетариат выставлял свои самостоятельные требо¬
вания, стремился решить свои классовые задачи. Так было в Англии,
Франции, в меньшей степени в Германии, пролетариат которой не прояв¬
лял радикальных социально-политических устремлений, не имел ни бое¬
вых традиций, ни опыта активного политического действия. Зато в отли¬
чие от Англии и Франции, где имелись пролетарские организации, но не
было подлинно революционной партии, в германских государствах сущест¬
вовала и действовала хотя и небольшая, но истинно пролетарская пар¬
тия — Союз коммунистов. Общины его имелись в Англии, Франции, Бель¬
гии, Швейцарии, Германии, новее же организация эта была малочисленной,
насчитывавшей около 400 членов. В Германии существовало около 30 об¬
щин Союза, число всех членов которых вряд ли превышало 100 человек.
Большинство из них в свое время проживали за границей, где они всту¬
пили в тайные пролетарские организации и прошли определенную школу
революционной борьбы. По возвращении в отсталую, раздробленную
Германию, в которойпреобладали мелкобуржуазные слои населения, многие
довольно быстро отходили от политической деятельности, теряли связь
с Союзом, чему не в малой степени способствовали суровый полицейский
гнет и атмосфера преследования. Несмотря на малочисленность, слабость
связей с рабочим движением, Союз коммунистов обладал существенными
преимуществами перед пролетарскими организациями других стран.
«У этого незначительного боевого отряда,— писал впоследствии Ф. Эн¬
гельс,— был в лице Маркса первоклассный вождь, вождь, которому все
охотно подчинялись, и была благодаря ему принципиальная и тактиче¬
ская программа, сохраняющая все свое значение и теперь,—«Коммунисти¬
ческий манифест»» 20.
17 Balser F. Sozial-Demokratie 1848—1863. Die erste deutsche Arbeiterorganisation»
Allgemeine deutsche Arbeiterverbrii derung nach der Revolution. Stuttgart, 1962.
18 Schieder W. Auf dem Wege zu einer Marx-Legende.— Neue Politische Li¬
teratur, 1965, H. 5, S. 259—270.
19 Haufschild U. Partei und Klasse bei Marx und Engels. Frankfurt a.M., 1965.
(Diss.).
20 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21. с. 14.
63

В развитие идей манифеста ЦК Союза коммунистов принял написан¬
ную К. Марксом и Ф. Энгельсом конкретную программу действий комму¬
нистов в революции — «Требования Коммунистической партии в Герма¬
нии». В документе была обоснована пролетарская программа действий,
которая охватывала все стороны общественной жизни, политического
строя и экономики, внутренней и внешней политики, выдвигала социаль¬
ные и культурные задачи. Она служила платформой объединения всех
прогрессивных сил страны в борьбе за революционную демократизацию
Германии. «Требования» давали прогрессивным силам страны ясную и
стройную концепцию дальнейшей борьбы за свержение феодализма и ус¬
тановление буржуазно-демократических отношений; их основу составляла
идея неразрывной связи интересов пролетариата с общенародными инте¬
ресами.
В центре документа стоял основной лозунг коммунистов в немецкой
буржуазно-демокрэтической революции — требование единой, неделимой
Германской республики. При этом имелось в виду включение в ее состав
немецкой части австрийской империи. В те годы это был прогрессивный,
демократический лозунг, но после поражения революции, особенно после
австро-прусской войны 1866 г., когда Австрия избрала свой самостоятель¬
ный. путь, «великогерманский» лозунг превратился в реакционный и оста¬
ется таким и поныне 21.
С первых же дней революции члены Союза коммунистов приняли в ней
самое активное участие. Они направили свои усилия как на создание рабо¬
чих организаций, так и на подготовку массовых революционных выступле¬
ний.
Большую активность проявили члены Союза в Майнце: местная община
основала Просветительный рабочий союз 22, по поручению которого члены
его президиума Карл Валлау и Адольф Клусс составили обращение ко
всем рабочим Германии 23. Документ призывал рабочих создавать повсюду
свои союзы, в которых следовало обсуждать и предлагать меры для улуч¬
шения положения рабочего класса, выбирать своих представителей в пар¬
ламент. Воззвание предлагало временно сделать Майнц центром всех рабо¬
чих союзов, вступить в переписку с комитетом майнцской общины и
договориться о плане совместных действий. В апреле Просветительный
рабочий союз насчитывал в Майнце около 400 членов. В его президиум, со¬
стоявший из пяти членов, входили три коммуниста: К. Валлау, А. Клусс
и П. Штупмф. Главное направление деятельности сводилось к тому, чтобы
вовтечь в обсуждение социальных проблем как можно более широкие
массы рабочих и таким путем вести политическую агитацию в их среде.
Каждую среду устраивались либо доклады, либо дискуссии по социаль¬
ным вопросам; собрания были массовыми, рабочие охотно посещали их
и активно участвовали в них.
Однако попытки создания массовой политической организации в на¬
циональном масштабе успеха не имели. Отклики на призыв майнцского
Просветительного рабочего союза были незначительны. Вскоре он как
временный Центральный Комитет рабочих союзов Германии был распу¬
щен, так и не сумев развить сколько-нибудь активной деятельности 24.
Это означало, что рабочее движение в Германии еще не достигло той стадии
развития, на которой возможно конституирование политической орга-
21 Левиова С.З. Маркс в герхманской революции 1848—1849 годов. М., 1970,
с. 19—29.
22 ОЪегтапп К. Deutschland 1815—1849. Berlin, 1963, S. 288.
23 Deutsche Volkszeitung, 8.IV.1848; Mannheimer Abendzeitung, 10.IV.1848; See-
blatter, 13.IV.1848 (Beilage).
24 Becker G. Die Rolle von Marx und Engels und des Kolner Arbeitervereins bei der
Vorbereitung einer revolutionsren Massenpartei des deutschen Proletariats im Friihjahr
1849.— Beitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung (далее — BzG), 1962,
Sonderheft, S. 145. / / j ' j J ą i
64

низации рабочих в национальных рамках. Возникшие рабочие союзы нахо¬
дились в политическом и идеологическом отношении под влиянием мелко¬
буржуазной демократии 25.
Члены Союза коммунистов выступали не только организаторами рабо¬
чих союзов, но также инициаторами и руководителями ряда массовых
революционных выступлений трудящихся. Наиболее ярким примером
представляются нам события 3 марта 1848 г. в Кёльне, решающая роль
в которых принадлежала кёльнской общине Союза.
Вечером 3 марта многолюдная демонстрация приблизилась к зданию
ратуши, где в то время «отцы города» обсуждали проект требований уме¬
ренных реформ, главной целью которых являлось предотвращение «беспо¬
рядков», вот-вот готовых разразиться. Часть демонстрантов проникла
в ратушу; магистрат был вынужден принять делегацию. В зал вошли
поэт Гоккер, доктор Андреас Готшальк и бывший поручик Август Виллих.
Готшальк передал магистрату петицию из 6 пунктов: 1. Законодательство
и управление народа. Всеобщее избирательное право и всеобщая выбор¬
ность в магистратах; 2. Безусловная свобода слова и прессы; 3. Упраздне¬
ние постоянного войска и проведение всеобщего вооружения; выборность
военачальников; 4. Свобода союзов; 5. Защита труда и обеспечение чело¬
веческих потребностей для всех; 6. Полное воспитание всех детей на обще¬
ственный счет 26. Магистрат пригласил Готшалька принять участие в об¬
суждении петиции. Переговоры еще не закончились, как в зал устремилась
большая толпа народа с криком: «Солдаты! Они уже одного убили!».
Демонстрация была разогнана.
События 3 марта не прошли бесследно. 4 марта власти возбудили перед
короной ходатайство о создании гражданского ополчения. 10 марта королю
был направлен меморандум, в котором чувствовались требования народа.
15 марта была принята петиция к королю взять на себя руководство им¬
перией. Для большего веса создали комиссию из 12 человек во главе
с обер-президентом Рейнской провинции Эйхманом 27, которая повезла
петицию в Берлин. В состав комиссии, принятой королем 18 марта, вхо¬
дил член Союза коммунистов Карл Д’Эстер 28.
Следовательно, с первых дней мартовской революции члены Союза
коммунистов приняли в ней активное участие. Они выступили инициато¬
рами создания рабочих организаций, объединения их усилий в националь¬
ном масштабе. Одновременно они стремились действовать в качестве ру¬
ководителей массовых, революционных движений. Однако по обеим ли¬
ниям успехи их были весьма скромными. Это означало, что новые условия
классовой борьбы, созданные начавшейся революцией, настоятельно
требовали поиска новых форм и методов воздействия на массы, организа¬
ционной перестройки, активизации деятельности Союза коммунистов,
для чего надо было прежде всего представить себе состояние его общин
в Германии. С этой целью ЦК направил своих эмиссаров в те области
и города Германского союза, которые были или должны были стать опор¬
ными пунктами деятельности организации. Письма эмиссаров показали,
что силы немногих рассеянных по всей Германии членов Союза комму¬
нистов недостаточны, чтобы создать его прочную и активно действующую
организацию в национальном масштабе29. «Организации не существует»,—
25 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 1. Berlin, 1966, S. 117.
26 Stein H. Der Kolner Arbeiterverein (1848—1849). Ein Beitrag zur Frii hgeschichte
des rheinischen Sozialismus. Koln, 1921, S. 27.
27 Ibid., S. 29; Цобель Э. К истории Союза коммунистов. Кёльнская община Союза
до мартовской революции.— Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 1. М., 1924, с. 75—104.
29 Koszyk К. Carl D’Ester ais Gemeinderatund Parlamentarier (1846—1849).— In:
Archiv fur Sozialgeschichte, Bd. 1. Hannover, 1961, S. 43—60.
29 Шиккель — Марксу. 14 апреля 1848 г.— Центральный партийный архив Ин¬
ститута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (далее — ЦПАИМЛ), ф. 1,оп. 5, ед. хр.
171; В. Вольф — ЦК Союза коммунистов.— ЦПА ИМЯ, ф. 20, ед. хр. 125; Э. Дронке —
К. Марксу, 5 мая 1848 г.— В кн.: Marx К. EnthiiHungen fiber den Kommunisten-
prozess zu Koln. Berlin, 1952, S. 158—160.
3 Новая и новейшая история, Ke 6
65

так ответили эмиссары на вопрос Центрального Комитета о состоянии
Союза в германских государствах 30 31 32 33.
Впоследствии Ф. Энгельс писал, что в эпоху революции Союз оказался
слишком слабым орудием воздействия на массы. Большинство его членов,
проживавших ранее за границей, возвратившись на родину, переменили
свое местожительство, потеряли связь с ним. Условия работы были
настолько различны в каждом отдельном маленьком германском государст¬
ве, в каждой провинции, в каждом городе, что Союз мог давать лишь
самые общие директивы, которые было гораздо лучше распространять че¬
рез прессу. «Словом,— заключал Ф. Энгельс,—с того момента, как исчез¬
ли причины, которые делали необходимым тайный Союз, и самый тайный
Союз, как таковой, потерял всякое значение. И это меньше всего могла
удивить тех, кто только что освободил этот самый тайный Союз от послед¬
них остатков заговорщического характера» 81. «Новые объективные ус¬
ловия, которые были созданы революцией,— отмечено в «Истории немец¬
кого рабочего движения»,— настоятельно требовали отказаться от тайной
организационной формы первой пролетарской партии Германии»82.
Союз коммунистов был тайным потому, что в то время в Германии не
существовало свободы союзов и собраний. К. Маркс и Ф. Энгельс энергич¬
но препятствовали всякому стремлению к заговорам, уничтожая все, что
еще сохранилось от старых заговорщических времен. Организация Союза
стала демократической, с выборными комитетами на местах; это закры¬
вало путь к заговорам, неизбежно требующим диктаторского централиз¬
ма. Демократическая конституция Союза, совершенно непригодная для
заговорщического общества, не противоречила, а способствовала задачам
пропагандистской организации, какой он являлся.
После начала революции, которая на европейском континенте, вклю¬
чая Германию, предоставила рабочим ряд буржуазно-демократических
прав — свободу слова, печати, собраний, союзов, члены Союза коммуни¬
стов получили более широкое и совсем иное поле деятельности. «Когда
вспыхнула февральская революция,— писал К. Маркс,— лондонский
Центральный Комитет поручил мне руководство Союзом. Во время рево¬
люции в Германии деятельность его сама собой прекратилась, так как от¬
крылись более действенные пути для осуществления его целей» 83. Следо¬
вательно, с того момента, как появилась возможность легального суще¬
ствования рабочей организации и открытого распространения ею своих
взглядов через прессу, функции тайного общества значительно сужались
и видоизменялись. В условиях революционной борьбы, когда немецкий
народ, пусть на короткое время, но все же завоевал себе право на участие
в политической жизни, прежняя конспиративная организация, к тому же
очень слабая, потеряла всякое значение.
К. Маркс и Ф. Энгельс, вероятно, не раз обсуждали вопрос о формах
деятельности Союза в революции. Логично предположить, что они ставили
этот вопрос перед Центральным Комитетом, исходя из того, что органи¬
зационная слабость Союза не освобождает его лидеров от руководства ни
движением в целом, ни работой отдельных коммунистических групп. Не
исключена возможность, что они привлекали к участию в обсуждении
активных членов организаций, не входивших в состав ЦК. Однако ни од¬
ного документа об этом в распоряжении исследователейтне имеется. Ни
в произведениях, ни в письмах К. Маркса и Ф. Энгельса той поры и бо¬
лее позднего времени прямых указаний по данному вопросу не содер¬
жится, имеются лишь сведения косвенного порядка. Они свидетельст¬
вуют о том, что революционная эпоха, резко изменившая политическую*
30 Mehring F. Marzrevolution und Kommunistenbund.— Die Neue Zeit, 20ч Jg.b
Bd. 1, 1901, S. 738.
31 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 227.
32 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 1, S. 115.
33 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 451.
66

обстановку в Германии, привела к изменению форм и методов борьбы за
партию: нелегальная организация временно отошла на второй план;
центрами этой борьбы должны были стать легальные рабочие союзы и об¬
щества, а также политическая газета. Последняя была призвана играть
роль идеологического и организационного центра сплочения всех демо¬
кратических сил, борьбы за пролетарскую партию.
Роль такого органа, как известно, успешно выполняла «Новая Рейн¬
ская газета», деятельность которой была ярким образцом марксизма в дей¬
ствии; она наглядно демонстрировала присущую ему способность теорети¬
чески обобщать революционную практику, предвидеть ход исторических
событий, давать истинный лозунг борьбы, превращать теорию в орудие
революционного преобразования общества. Газета была не только трибу¬
ной, с которой К. Маркс и его соратники обращались к народу, указывая
ему путь борьбы, но и играла роль организующего центра, сплачиваю¬
щего народные массы, в первую очередь пролетариат. Редакция «Новой
Рейнской газеты» фактически взяла на себя функции Центрального Коми¬
тета Союза коммунистов, направляя деятельность его членов по общему
руслу к единой цели. Газета стремилась достичь идейно-политического
единства коммунистов, научить их согласованно и правильно реагировать
на политические события, которыми была столь богата революционная
эпоха 34 35.
Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса за создание пролетарской партии
в Германии имела еще одну особенность. Она определялась тем, что перед
революцией здесь стояли общедемократические, а не социалистические за¬
дачи. Рабочие должны были прежде всего завоевать себе право союзов,
собраний, свободу печати, ликвидировать остатки феодального строя
в деревне, добиться создания единой германской демократической респуб¬
лики. Поэтому немецкий рабочий класс появился на политической арене
как крайнее, самое левое крыло демократии. Отсюда вытекала необходи¬
мость сотрудничества членов Союза коммунистов с мелкобуржуазными
демократами в борьбе за доведение до конца буржуазно-демократической
революции. В то же время пролетарские революционеры должны были по¬
стоянно иметь в виду самостоятельные задачи рабочего класса, для кото¬
рого буржуазно-демократическая революция является не конечной целью,
а лишь этапом, прологом пролетарской революции. К. Маркс писал, что
рабочие «могут и должны участвовать в буржуазной революции, поскольку
она является предпосылкой рабочей революции. Но рабочие ни одного
мгновения не могут рассматривать буржуазную революцию как свою ко¬
нечную цель* 36. Поэтому знаменем коммунистов было знамя не просто
демократии, а демократии, подчеркивающей свой специфически пролетар¬
ский характер. Исходя из этой установки, коммунисты должны были стро¬
ить свою деятельность в демократических и рабочих союзах, вступать
в которые К. Маркс и Ф. Энгельс советовали своим единомышленникам.
Сами они вступили в Демократическое общество Кёльна и Кёльнский ра¬
бочий союз 36.
Кёльнское демократическое общество было образовано на массовом
народном собрании 25 апреля 1848 г. Во главе его стояли коммунисты и
34 Роль «Новой Рейнской газету» в деятельности Маркса и Энгельса периода ре’
волюции, ее место в борьбе за пролетарскую партию обстоятельно и подробно освещены
в ряде работ советских и зарубежных исследователей. См.: ЛевиоваС. 3. Маркс в гер¬
манской революции 1848—1849 годов; Гуревич С. «Новая Рейнская газета» К. Маркса
и Ф. Энгельса. М., 1958; Конюшая Р. П. Деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса в
революции 1848—1849 гг. и ее значение для строительства пролетарской партии.—
В кн.: Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию. М., 1955,
с. 23—120; Schmidt D. Der Kampf der «Neuen Rheinischen Zeitung» f ii г die Schaffung
einer selbstandigen Organisation der deutschen Arbeiterklasse. Berlin, 1956.
35 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 313.
36 Кочеткова М. А. Деятельность Маркса и Энгельса в Кёльнском демократиче-
’Ском обществе.— Из истории формирования и развития марксизма. М., 1959, с. 303—
322.
3*
67

мелкобуржуазные демократы, большую роль в нем играли К. Шнейдер,
К. Эстер, Г. Беккер. Устав общества, как и подавляющего большинства
массовых организаций, возникавших в то время в Германии почти повсе¬
местно, был весьма неопределенным. Целью общества провозглашались
обсуждение и защита прав народа. Записаться в организацию, внеся один
зильбергрош в месяц членских взносов, и таким образом стать ее членом
с правом решающего голоса, мог любой гражданин. Заседания общества
должны были происходить еженедельно и открыто; протоколы подлежали
опубликованию. Руководящим органом общества являлся комитет из
25 членов во главе с председателем. Срок его полномочий был определен на
шесть месяцев 37.
Вступив в общество, коммунисты Кёльна направили свои усилия на
установление контактов с другими демократическими организациями, среди
которых наибольшая роль принадлежала Кёльнскому рабочему союзу.
Он был основан руководителем кёльнской общины Союза коммунистов
доктором Андреасом Готшальком 38 как легальный орган 39. Однако очень
скоро выяснилось, что честолюбивое стремление Готшалька к личной геге¬
монии в Рабочем союзе крайне затрудняет его сотрудничество с коммуни¬
стами. Вопрос о поведении Готшалька обсуждался на заседании кёльнской
общины Союза коммунистов 11 мая 1848 г. Из протокола упомянутого засе¬
дания видно, что К. Маркс поставил перед Готшальком только один воп¬
рос: какова его позиция в отношении Союза коммунистов? Готшальк
заявил о своем выходе из него, высказав, однако, готовность во всех
случаях оказывать организации свое полное содействие 40.
Руководимый Готшальком41 Рабочий союз развивался сравнительно
быстро. На его учредительном собрании, состоявшемся 13 апреля, присут¬
ствовало примерно 300, а 24 апреля в организации уже насчитывалось
около 3 тыс. человек 42. Через неделю Готшальк сообщил, что в Союзе
состоит 4 тыс., в начале мая — 5 тыс., в середине июня — 6 тыс., в конце
июня — уже около 8 тыс. членов. Популярность его росла чрезвычайно
быстро, однако Готшальк был не в состоянии правильно понять подлин¬
ные интересы рабочего класса. Он ратовал за немедленное провозглаше¬
ние «рабочей республики», игнорируя то обстоятельство, что перед гер¬
манской революцией объективно стояли буржуазно-демократические, а не
социалистические задачи. Готшальк утверждал, что «рабочее сословие», со¬
ставляющее большинство населения, может добиться своей цели через
депутатов, избранных в законодательные органы.
Ультралевые фразы Готшалька служили прикрытием его оппортуни¬
стической тактики. Руководимый им Рабочий союз видел свою задачу в том,
чтобы не давать предпринимателям снижать заработную плату, удлинять
рабочее время, ухудшать положение подмастерьев «без законных к тому
оснований». Политическая деятельность Союза сводилась к посылке пра¬
вительству и местным властям петиций, в которых выдвигались самые
разноречивые требования. Эта деятельность никак не могла завершиться
созданием «рабочей республики», за немедленное провозглашение которой
37 Kolnische Zeitung, 11.VI.1848.
38 Неб. М. Briefwech^el. S.-Gravenhage, 1959 S. 174. Андреас Готшальк родился
в 1815 г. в Дюссельдорфе в семье мясника. Изучал в Боннском университете медицину
и философию; с 1840 г. работал врачом в Кёльйе, практиковал почти исключительно
среди пролетарского «четвертого сословия», был очень популярен в рабочей среде.
Под влиянием общения с рабочими активно включился в общественно-политическую
жизнь, с осени 1847 г. возглавлял местную общину Союза коммунистов. Однако Гот¬
шальк никогда не был приверженцем идей «Манифеста Коммунистической партии»,
а принадлежал к числу сторонников «истинного социализма», был тесно связан с
М. Гессом и рядом других представителей этого направления. Умер в 1849 г.
39 Ibid., S. 177.
40 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 5, с. 523.
41 А. Готшальк был представителем анархистского направления «истинного со¬
циализма»^ обоснованного по преимуществу Веллером.— For der Н. Op. cit., S. 155.
42 Zeitung des Arbeitervereins zu Koln, 27.IV.1848. (
68

ратовал Готшальк. Борьба за единую демократическую Германию, равно
как и большинство других крупных проблем того времени, совершенно вы¬
пала из поля зрения Готшалька и его приверженцев.
Ход революционной борьбы в Кёльне, наряду с активной деятельно¬
стью коммунистов, привел к усилению их позиций в Рабочем союзе и к
превращению его в надежную опору К. Маркса и Ф. Энгельса в борьбе за
подлинно пролетарскую партию.
Наряду с революционным авантюризмом Готшалька некоторое распро¬
странение среди немецких коммунистов получили реформистские взгляды
Стефана Борна, направленного ЦК Союза коммунистов в Берлин. Уже
в первые дни революции наиболее сознательная часть берлинского проле¬
тариата пыталась найти собственный путь борьбы. 29 марта на совещании
150 представителей различных профессий было принято решение создать
Центральный рабочий клуб. Предложение было внесено и обосновано одним
из руководителей берлинской организации Союза коммунистов —
сапожником Хетцелем. Среди организаторов и деятелей этого клуба выде¬
лялся молодой, энергичный член Союза Стефан Борн, настоящее имя ко¬
торого Симон Буттермильх. Он родился в 1821 г. в г. Лидсе (умер
в 1898 г.). 15-ти лет уехал в Берлин, где стал учеником наборщика.
В 1845 г. познакомился с книгой Ф. Энгельса «Положение рабочего клас¬
са в Англии», которая толкнула его на путь общественной деятельности.
В 1846 г. Борн вступил в Союз справедливых и уехал в Париж, там он по¬
знакомился и сблизился с Ф. Энгельсом. Затем Борн оказался в Брюсселе,
где принимал участие в деятельности Союза коммунистов под непосред¬
ственным руководством К. Маркса. Борн испытал на себе воздействие идей
научного коммунизма, но оно оказалось временным и недостаточным.
Впоследствии Борн писал в своих воспоминаниях, что коммунистические
воззрения он воспринял не столько разумом, сколько душой, и испытывал
большие сомнения в правильности теории К. Маркса, которые особенно
усилились перед революцией 43. В дни революции Борн выступил предста¬
вителем экономистской тенденции в рабочем движении; он стремился пре¬
вратить рабочие союзы не в центры революционной борьбы, а в чисто ре¬
формистские организации, ставящие своей целью мирное преобразование
буржуазного общества.
11 апреля под председательством Борна состоялось заседание Цент¬
рального рабочего клуба, на котором был избран Центральный Комитет
в составе 38 человек — по одному от каждой профессии — и выделена ко¬
миссия для выработки устава «организации рабочих»; председателем ее
также избрали Борна. Устав был утвержден на собрании 19 апреля. Он
предусматривал создание рабочих комитетов и намечал их задачи: «иссле¬
довать бедствия, от которых страдают рабочие, и содействовать их устра¬
нению» 44. С 25 мая в Берлине начала выходить газета «Дас фольк» — ор¬
ган Центрального рабочего клуба. Так передовая часть рабочих Берлина
сумела отделиться от буржуазных элементов и при активном участии чле¬
нов Союза коммунистов создала свою самостоятельную организацию.
Однако направление ее деятельности во многом зависело от руководства,
в частности от Борна.
Поддержав стихийное стремление немецких рабочих к созданию
собственной классовой организации, Борн внес положительный вклад в
развитие немецкого рабочего движения. Но уже при образовании бер¬
линского Центрального рабочего клуба он отошел от коммунистических
позиций, начав проводить беспринципную политику. Он ничего не пред¬
принимал для преодоления ограниченности экономических и социальных
воззрений рабочих, равно как и для мобилизации их на решение больших
43 Born S. Erinnerungen eines Achtundvierzigers. Leipzig, 1896, S. 67.
44 Цит. по: Фризман Д. Карл Маркс и Стефан Борн.—Проблемы марксизма, 1933,
№ 1-3.
69

политических задач. О политике Борна в то время Ф. Энгельс впоследствии
писал: «Борн, весьма талантливый молодой человек, несколько поспешил,
однако, стать политической величиной. Он «братался» с самым разношер¬
стным сбродом, лишь бы собрать вокруг себя толпу, но был вовсе не из
тех людей, которые способны внести единство в противоречивые стремле¬
ния, внести свет в хаос» 45.
К середине 1848 г. рабочее движение достигло значительных успехов.
Во многих землях Германии возникали рабочие союзы, большинство
которых находилось, однако, под руководством мелкой буржуазии; тем
не менее они превращались в могучий фактор демократического движе¬
ния. В ходе революционной борьбы рабочие приобретали опыт, познавали
свои собственные интересы, постепенно освобождались от влияния мелкой
буржуазии.
Выражением этих процессов явилась первая в истории Германии по¬
пытка объединения локальных рабочих организаций в национальном мас¬
штабе. С 23 августа по 3 сентября 1848 г. в Берлине происходил первый
Рабочий конгресс. На нем была создана организация под названием «Ра¬
бочее братство». В него вошли примерно 40 рабочих союзов, преимуще¬
ственно из восточноэльбской Пруссии, Мекленбурга и Саксонии. Цент¬
ральный Комитет, избранный конгрессом, 18 сентября обратился ко всем
немецким рабочим союзам с призывом примкнуть к вновь созданной ор¬
ганизации. Вскоре к «Рабочему братству» присоединилось уже более
100 рабочих союзов 46.
Центральный комитет обосновался в Лейпциге, где в октябре 1848 г.
стала выходить газета «Фербрюдерунг»; на ее страницах Борн излагал
свою концепцию. Он пропагандировал содружество труда и капитала,
мирное преобразование буржуазного общества через производственные
ассоциации. Вместо политической борьбы, направленной на решение
коренных вопросов революции, Борн толкал рабочих на бесполезные, бес¬
перспективные социальные эксперименты. Его экономистские соглаша¬
тельские концепции направляли усилия рабочих по ложному пути, вели
к ослаблению демократического движения, наносили ущерб рабочему
классу. Советские исследователи справедливо характеризуют Борна как
представителя экономистской тенденции в рабочем движении 47. Эта точка
зрения базируется на ленинской 'оценке политики Борна как родственной
российскому экономизму 48.
Меньше внимания было обращено на другие оценки С. Борна, данные
Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Ф. Энгельс указывал на пестрое смеше¬
ние в воззрениях Борна идей «Манифеста Коммунистической партии»
с пережитками цеховых воззрений, взглядов Луи Блана, Прудона и ряда
других мелкобуржуазных политиков. Иными словами, у Борна не было
своей собственной сколько-нибудь цельной концепции, ее заменяло эклек¬
тическое сочетание различных, иногда противоположных идей и воззре¬
ний 49. В. И. Ленин отмечал, что противоположность тенденций К. Марк¬
са и С. Борна, т. е. противоположность революционной и реформистской
линий, в то время «едва начала обнаруживаться»]60. Обе черты мировоз¬
45 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 227.
44 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 1, S. 138.
47 См. Фризман Д. Указ, соч.; Фриман М. Стефан Борн как выразитель экономи¬
стской тенденции в рабочем движении Германии 1848—1849 гг.— Ученые записки
Ярославского пединститута. Вып. VII. История. Ярославль, 1945, с. 3—23; Степа¬
нова Е. А. Фридрих Энгельс. М., 1956, с. 79—80; Конюшая Р. К. Маркс и Ф. Энгельс
в первые месяцы революции 1848 г.— Революции 1848—1849 гг., т. 1. М., 1952,
с. 564—565.
48 См. Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 131.
49 См. Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 227.
60 В. И. Ленин писал, что в 1905 г. в России она выступает «в тем более развитом
виде, чем могущественнее выступает пролетарская струя в демократическом потоке
нашей революции».— Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 129.
70

зрения Борна — эклектическое смешение различных взглядов и незавер¬
шенность его концепции — отчетливо просматриваются в его статьях.
В эпоху революции К. Маркс и Ф. Энгельс ни разу не выступали ни
против «Рабочего братства» в целом, ни против Борна. Они не считали, что
он перешел на сторону буржуазии; его заблуждения отражали состояние
массового рабочего движения, которое в процессе революционной борьбы
в большей мере изживало иллюзии и заблуждения, чем приобретало их51.
Данное обстоятельство ни в малой степени не означало, что они не боро¬
лись против оппортунизма «Рабочего братства» и его лидера. Деятельность
К. Маркса и Ф. Энгельса в революции, их статьи в «Новой Рейнской газе¬
те» являлись последовательным отрицанием линии Борна и его сторон¬
ников. Что же касается открытой критики, то вожди рабочего класса от¬
казались от нее из тактических соображений: на этом этапе было крайне
важно сохранить и упрочить единство всех сил, выступавших с антифео¬
дальных позиций. Нельзя пройти мимо того факта, что ни сам Борн, ни
кто-либо из его приверженцев в дни революции ни разу открыто не вы¬
ступали против линии и политики К. Маркса и Ф. Энгельса.
С середины 1848 г. начинается период отступления революции; союз
буржуазии с реакционными правительствами позволил европейской контр¬
революции очень скоро одержать первые победы над революционным на¬
родом. Уже в начале апреля рухнули надежды на новый подъем револю¬
ционного движения в Англии: чартистская демонстрация 10 апреля закон¬
чилась поражением. Мощь чартистов, наиболее сильного и организованного
отряда рабочего движения в Европе, была надломлена. В середине апреля
и в середине мая французская контрреволюция подавила две попытки па¬
рижских рабочих двинуть революцию вперед. В начале мая прусская
военщина нанесла поражение национально-революционному движению
в Познани. В середине июня реакционные австрийские войска князя Вин-
дишгреца потопили в крови пражское восстание, а вместе с ним положили
конец и революционному подъему в Чехии. В то же время началась кара¬
тельная экспедиция графа Радецкого против национально-освободитель¬
ного движения в Италии. Спустя несколько недель Ломбардия и Венеция
вновь оказались под игом Габсбургов. Наконец, в июне 1848 г. закончи¬
лось поражением восстание парижского пролетариата. Кровавая победа
контрреволюционной французской буржуазии над пролетариатом ознаме¬
новала поворот в ходе буржуазно-демократической революции в Европе.
Оценивая значение подавления контрреволюцией июньского восстания,
К. Маркс писал, что «триста тысяч солдат Кавеньяка победили не только
40000 рабочих,— они победили, сами того не сознавая, европейскую ре¬
волюцию» * 52.
Поворот к контрреволюции произошел и в Германии. С конца июня до
начала декабря юнкерско-монархическая реакция одерживает решающие
победы в важнейших германских государствах — Пруссии и Австрии, ока¬
завшие определяющее влияние на исход революции во всей Германии.
Перейдя в наступление, контрреволюция начала ограничивать револю¬
ционные завоевания мартовских дней. Зашита демократических завоева¬
ний от контрреволюционных посягательств стала важнейшей задачей
революционных сил и прежде всего рабочего класса. Борьба против контр¬
революции могла привести к новому революционному подъему револю¬
ционной волны, ко «второй революции», которая была необходима для
обеспечения демократического развития нации. Из этой перспективы ис¬
ходили члены Союза коммунистов в своей практической деятельности по
объединению демократических сил и организации отпора реакции.
Члены Союза коммунистов приняли участие в первом демократическом
конгрессе, состоявшемся 14—17 июня во Франкфурте-на-Майне. На него
61 Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории, г. 1. М., 1976,
с. 464—465.
52 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.. т. 6, с. 84.
71

прибыли 234 делегата, представлявшие около 90 демократических и рабо¬
чих союзов Германии. Среди делегатов были коммунисты И. Молль,
К. Шаппер, Ф. Фрейлиграт. Съезд единодушно высказался за установле¬
ние в Германии демократической республики. «Единственно прочной
в Германии государственной формой является демократическая республи¬
ка, в которой общество берет на себя заботу о свободе и благосостоянии
каждого своего члена» — говорилось в резолюции съезда63. Важнейшим
результатом съезда было решение об объединении всех демократических
союзов, о создании окружных комитетов и Центрального Комитета демо¬
кратической партии с местопребыванием в Берлине.
Окружной комитет Рейнской провинции, принявший название Цент¬
ральная комиссия рейнских демократических союзов, был образован
в конце июля в Кёльне. В его состав вошли представители Кёльнского
рабочего союза, Демократического общества и Союза рабочих и работо¬
дателей. Одной из первых акций этой комиссии был созыв рейнского де¬
мократического конгресса. Он состоялся 13 и 14 августа 1848 г. в Кёльне
и привел к установлению тесных контактов между демократическими и ра¬
бочими союзами Рейнской провинции. К. Маркс, Ф. Энгельс, И. Молль,
К. Шаппер и другие коммунисты активно участвовали в работе конгресса.
Под их влиянием конгресс принял ряд важных решений о расширении ра¬
бочими и демократическими организациями устной пропаганды среди
фабричных рабочих и крестьян, о создании в деревне крестьянских орга¬
низаций по образцу Рабочего союза б4 *. Благодаря деятельности коммуни¬
стов рабочие союзы становились опорой демократического движения
в Рейнской области.
Между тем противоречия между революцией и контрреволюцией про¬
должали обостряться и к сентябрю 1848 г. достигли своей высшей точки.
В начале сентября в Берлине, когда правительство не выполнило
решения парламента об отчислении из армии реакционных офицеров, про¬
изошло первое открытое столкновение между Согласительным собранием и
короной. Поддавлениеммассовогонародного движения в Пруссии контр¬
революция была вынуждена отступить. Одновременно во Франкфуртском
собрании вспыхнул острый конфликт по вопросу о войне с Данией. Эта
война, которая должна была привести к освобождению Шлезвига — Голь-
штинии, являлась тогда единственной революционной войной Германии
и находила поддержку и симпатии всего народа. И вот, когда прусское
правительство заключило с Данией перемирие, впервые после мартовских
дней во всей Германии вновь возникло широкое народное движение про¬
теста, и вновь повсюду рабочие оказались в первых рядах борцов.
Особенно энергичной оказалась борьба в Рейнской провинции, где
ее возглавили коммунисты.
13 сентября в Кёльне состоялось массовое народное собрание. Пред¬
седатель его член Союза коммунистов Г. Бюргерс предоставил слово
В. Вольфу, который предложил избрать Комитет безопасности как орган
той части населения Кёльна, которая не представлена в существующих
органах власти. В поддержку этого предложения выступили Ф. Энгельс,
а за ним Г. Беккер и Э. Дронке. Под бурные аплодисменты был избран
комитет из 30 человек. В его состав вошли члены Союза коммунистов
К. Маркс, Ф. Энгельс, ’В. Вольф, Г. Бюргерс, Э. Дронке, К. Шаппер,
И. Молль, Г. Беккер и другие. Ф. Энгельс предложил проект обращения
к Берлинскому собранию с призывом к депутатам не покидать своего поста
даже под угрозой штыков. Проект был принят единогласно. Образование
комитета вызвало тревогу среди благонамеренных бюргеров Кёльна, ко-
торые усматривали в этой акции первый шаг к революции и призывали
63 Neue Rheinische Zeitung, 24.VI.1848.
54 Васильев И. Л. О деятельности К. Маркса в Кёльнском рабочем союзе в период
революции 1848—1849 гг. в Германии.— Ученые записки Липецкого пед. ин-та, вып.
V. Воронеж, 1967, с. 123.
72

граждан «противодействовать преступным замыслам Меньшинства и про¬
тестовать против образования Комитета безопасности» бб.
Тем временем 16 сентября Национальное собрание утвердило пере¬
мирие Пруссии с Данией, по условиям которого Шлезвиг и Голыптиния
оставались под господством Дании. Это вызвало взрыв возмущения во
всех германских государствах. Коммунисты Кёльна не остались в стороне.
17 сентября 1848 г. в Воррингене, близ Кёльна, они организовали много¬
людное народное собрание, на котором было принято предложенное Ф. Эн¬
гельсом обращение к франкфуртскому Национальному собранию. В нем
говорилось: «Если из-за противодействия прусского правительства реше¬
ниям Национального собрания и центральной власти возникнет конфликт
между Пруссией и Германией,— они (участники митинга.— М. М.) гото¬
вы до последней капли крови бороться за Германию» б6. В Кёльне еще не
знали, что Национальное собрание уже капитулировало перед Пруссией.
Ратификация Франкфуртским парламентом перемирия Пруссии с Да¬
нией привела к новой вспышке революционных выступлений. 18 сентября
произошло вооруженное восстание во Франкфурте-на-Майне, которое уда¬
лось подавить лишь при помощи артиллерии. В Бадене имели место по¬
пытки восстания, но реакция сумела их пресечь. Революционное движе¬
ние вспыхнуло в ряде городов Саксонии. 20 сентября состоялось народное
собрание в Кёльне.
Решающее значение для исхода борьбы имело положение в Вене и Бер¬
лине, где в сентябре было спокойно. Это позволило реакции выиграть вре¬
мя, собраться с силами и, подавив серию сентябрьских восстаний, укре¬
пить свои позиции. В конце октября и начале ноября контрреволюция на¬
несла в Вене и Берлине решительный удар революционным силам. Победа
реакции в Пруссии и Австрии изменила соотношение сил в пользу контр¬
революции. Неоднократные попытки революционных сил отстоять мар¬
товские завоевания оканчивались неудачей. Однако объективные причины,
вызвавшие к жизни революцию, не были устранены, не были решены и ее
основные задачи. Поэтому надежды на новую революцию сохранились.
Коммунисты связывали наступление ее нового подъема с возможностью
революционного восстания французского рабочего класса б7.
Наступил 1849 год. Позади остались 10 месяцев упорной борьбы и ре¬
волюционных битв, в которых приняли участие все классы немецкого об¬
щества. В процессе революции стала неизмеримо яснее позиция этих клас¬
сов, партий, групп, отдельных политических деятелей. Вызревавшие в те¬
чение десятилетий противоречия и социальные конфликты обнажились,
вышли наружу. Общественная жизнь в Германии стала необычайно бога¬
той. На политической авансцене появилось главное действующее лицо —
народ. Он испытывал свои силы, проходил неоценимую школу револю¬
ционного просвещения и воспитания. В процессе борьбы народ познавал
свои подливные интересы, стремления, овладевал методами борьбы и спо¬
собами достижения цели.
Революционная эпоха необычайно ускоряет процесс роста сознания
народных масс, которые в дни революционных битв проверяют правиль¬
ность взглядов своих идеологов. «Революция,— подчеркивал В. И. Ле¬
нин,— учит тем, что выдвигает подлежащие решению очередные задачи
политики в их самой наглядной, осязательной очевидности, заставляя
массы народа прочувствовать эти задачи, делая невозможным самое суще¬
ствование народа без решения этих задач, разоблачая на деле негодность
всех и всяких прикрытий, отговорок, посулов, признаний» б8. В борьбе
с контрреволюцией, которая порождалась поступательным развитием
66 Цит. по: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 5, с. 539.
Ь6 Там же, с. 542.
Б7 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 160.
Ь8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 75.
73

революции, формировалась, росла и крепла подлинно революционная
партия.
1848 год раскрыл все внутренние противоречия общественных классов:
их борьба приняла наиболее острый и обнаженный характер. Опыт рево¬
люции вдребезги разбил многие домартовские иллюзии. Ни один из клас¬
сов не приобрел в памятные дни «безумного года» столь большого и много¬
гранного политического опыта, как немецкий пролетариат. Он воочию
убедился, что буржуазия окончательно превратилась в контрреволюцион¬
ную силу, растеряв остатки своей былой оппозиционности. Часть мелкой
буржуазии отошла от революционного движения, другая заняла колеблю¬
щуюся позицию между революционным пролетариатом и контрреволю¬
ционной буржуазией.
В такой ситуации начался новый этап борьбы коммунистов за партию,
характеризующийся организационным разрывом с мелкобуржуазной де¬
мократией и выдвижением на первый план в качестве первоочередной,
неотложной задачи создание самостоятельной пролетарской партии.
Этот план был разработан коммунистами весной 1848 г. Он состоял
в том, чтобы объединить различного рода местные союзы в единую нацио¬
нальную организацию, из которой должна была возникнуть национальная
партия. Борьба коммунистов за образование пролетарской партии, ко¬
торую они вели с апреля 1848 г. и не прекращали во время союза с
демократией, вступила теперь в новую стадию. Непосредственная орга¬
низация этой партии выдвигалась теперь на первый план. К. Маркс и
Ф. Энгельс опирались на стремление рабочих ферейнов к единству б9.
Важнейшей причиной взятого коммунистами курса на разрыв с мелко¬
буржуазной демократией был отказ последней от продолжения револю¬
ции. Следует добавить, что коммунисты ожидали в то время нового подъ¬
ема революции, толчок к которой должен был дать французский проле¬
тариат.
В исследовании причин изменения тактики коммунистов в 1849 г. исто¬
рики иногда акцентировали внимание на том, что великие задачи проле¬
тариата на новом этапе революции и беспомощность мелкобуржуазной
демократии делали теперь совершенно неотложным создание самостоя¬
тельной рабочей организации. Но подчеркивание лишь одного этого мо¬
мента затушевывало тот факт, что К. Маркс и Ф. Энгельс выдвигали тезис
о необходимости образования пролетарской партии уже в 1847 г.* 60. Тотчас
же после мартовской революции они предприняли попытку создания в Гер¬
мании самостоятельной рабочей "организации, и в то время, когда суще¬
ствовало организационное объединение с мелкобуржуазной демократией,
стремились достичь этой цели прежде всего через «Новую Рейнскую га-
зету» 61.
Стремление рабочих освободиться от буржуазной и мелкобуржуазной
опеки наметилось уже в июле и рельефно обозначилось после контррево¬
люционного переворота в ноябре-декабре 1848 г. Эта тенденция прояви¬
лась в образовании самостоятельных рабочих союзов*. Осенью и зимой
1848—1849 гг. такие союзы возникали во всех частях Германии. Часть
их носила преимущественно экономический, другая — политический
характер. Многие экономические союзы ставили теперь политические
вопросы.
Стремление рабочих к единству, участию в политической борьбе, их
повышенный интерес к социальным, а не только экономическим проблемам
нашли свое отражение на ряде съездов рабочих союзов, состоявшихся в на¬
чале 1849 г. С большей отчетливостью эти тенденции’проявились на кон¬
69 См. Fdrder Н., Schmidt W. Historische Forschungen in DDR.— Zeitschrift fiir
Geschichtswissenschaft, 1960, Sonderheft, S. 258.
60 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 275.
81 Левиова С.З. Маркс в германской революции 1848—1849 годов.
74

грессе юго-западных рабочих союзов 28 января 1849 г. в Гейдельберге,
созванном местным рабочим союзом. На нем присутствовали представи¬
тели рабочих союзов Бадена, Вюртемберга, Рейнской Баварии и Рейн¬
ского Гессена. Гейдельбергский конгресс принял решение об объединении
руководящих органов «Рабочего братства», влияние которого распростра¬
нялось главным образом на Северную Германию, и «Всеобщего немецкого
рабочего конгресса», объединявшего ряд южногерманских рабочих сою¬
зов. Новому объединенному ЦК, местопребыванием которого был избран
Лейпциг, поручалось созвать общенациональный рабочий съезд для осно¬
вания всеобщего германского рабочего союза, ставящего перед собой со¬
циальные и политические цели.
Была определена главная задача союза: «Путем докладов, дискуссий,
всеобщего просвещения особенно в политическом и социальном отношении
разъяснять (рабочим.— М. М.) их положение, их требования и их буду¬
щее» 62. Организация союзов по профессиям должна создаваться лишь
там, где рабочие считают это целесообразным. Такие союзы должны об¬
суждать свои особые интересы как самостоятельные члены объединения
и добиваться их удовлетворения. Этот план представлял собой попытку
сочетания в рамках единой организации существующих форм объединений
рабочих с учетом особых интересов той или иной профессии. Подобные
же решения были приняты на съездах северогерманских рабочих союзов
в Гамбурге, рабочих союзов Баварии в Нюрнберге, в Тюрингии, Аль¬
тенбурге, Вюртемберге, Гёппенгене.
Коммунисты считали необходимым присоединиться к формировавшейся
общенациональной организации немецких рабочих, чтобы превратить ее
в массовую политическую пролетарскую партию. Важным центром борь¬
бы за партию стал Кёльнский рабочий союз, в котором коммунисты, воз¬
главляемые К. Марксом и Ф. Энгельсом, одержали решительную победу
и полностью взяли в свои руки руководство. Теперь нужно было превра¬
тить его в ядро и основу объединения всех рабочих союзов Германии и та¬
ким путем приступить к созданию пролетарской партии в национальном
масштабе. 4 февраля 1849 г. вопрос о необходимости создания пролетарской
партии был поставлен на общем собрании Кёльнского рабочего союза.
В тот же день на страницах «Новой Рейнской газеты» был опубликован от¬
чет о гейдельбергском конгрессе. Эти факты служат дополнительным дока¬
зательством, что реорганизация Союза в феврале-марте 1849 г. являлась
частью общего плана создания рабочей организации в национальном мас¬
штабе 63 *.
Следующий шаг систематического проведения в жизнь коммунистиче¬
ского плана последовал 11 марта. В этот день «Новая Рейнская газета»
опубликовала предложение ко всем рабочим союзам Рейнской провинции
направить свои адреса в редакции «Фрайхайт, брюдерлихкайт, арбайт»
и «Новой Рейнской газеты». Сбор адресов должен был выяснить отношение
рабочих союзов к проекту создания самостоятельной рабочей организа¬
ции. Вскоре было получено много адресов, что дало сведения о вновь воз¬
никших рабочих союзах в4. Четыре недели спустя рабочие ферейны Рейн¬
ской провинции официально предложили Кёльнскому рабочему союзу
взять на себя функции регионального комитета, т. е. организационного
центра рабочих союзов Рейнской провинции. Предложение было принято.
Это решение поставило перед коммунистами вопрос об их дальнейшей
работе в Кёльнском демократическом обществе. Деятельность коммуни¬
стов в этом обществе представляет собой блестящий образец применения
марксистской тактики сплочения демократических сил в борьбе за победу
революции. Она свидетельствует о постоянном и настойчивом стремлении
62 Becker G. Die Rolle von Marx und Engels..., S. 154.
63 Ibid., S. 145.
84 Bittel K. Der Kolner Kommunistenprozess im Spiegel der zeitgenossischen Pres-
se. Berlin, 1956, S. 221.
75.

коммунистов в общедемократическом движении отстаивать интересы про¬
летариата как класса и как наиболее левого крыла демократии. Но ком¬
мунисты не просто заключили союз с демократией, а были наиболее энер¬
гичной, наиболее революционной силой демократического фронта, посто¬
янно и настойчиво побуждавшей его к движению вперед. Участие рабочих
в демократическом движении являлось основательной школой политиче¬
ской борьбы, важным элементом создания самостоятельной партии про¬
летариата.
После сентябрьского кризиса в Обществе обострилась борьба между
умеренными и революционными элементами, являвшаяся частью процес¬
са выделения пролетариата из общей массы мелкобуржуазного «народа».
Введение осадного положения, запрещение демократических газет, репрес¬
сии против демократов и коммунистов способствовали активизации пра¬
вого крыла Общества. Начался процесс потери Обществом его револю¬
ционного и демократического характера.
К тому времени буржуазия окончательно перешла на позиции контр¬
революции, усилились колебания и нерешительность мелкобуржуазной
демократии. Одновременно происходил и другой, противоположный про¬
цесс: быстро росла сознательность и активность молодого немецкого про¬
летариата, что позволило коммунистам активизировать деятельность,
направленную на создание самостоятельной пролетарской партии. Ука¬
занные обстоятельства послужили главной причиной выхода коммунистов
из Рейнского окружного комитета демократических союзов. Свое решение
они следующим образом мотивировали в заявлении, опубликованном в «Но¬
вой Рейнской газете» 15 апреля: «Мы считаем, что существующая органи¬
зация демократических союзов включает в себя слишком много разнород¬
ных элементов, что не может не препятствовать плодотворной деятельно¬
сти на пользу дела. Мы, однако, считаем предпочтительным более тесное
объединение рабочих союзов, состоящих из однородных элементов; по¬
этому настоящим заявляем о своем выходе с сегодняшнего дня из Рейн¬
ского окружного комитета демократических союзов» 65 *. Эта акция отнюдь
не означала отказа от блока с демократами. В новых условиях данный блок
принимал лишь иную форму — единство действий двух самостоятельных
организаций в борьбе против общего врага в6.
Дальнейшим шагом размежевания мелкобуржуазного и пролетарского
направления движения было решение Кельнского рабочего союза о выходе
из объединения демократических союзов Германии и присоединении к «Ра¬
бочему братству» 67 68. Таким путем коммунисты стремились распространить
свои взгляды в рабочих организациях, примкнувших к объединению.
11 апреля общее собрание Союза приняло решение о созыве конгресса
рабочих союзов Рейнской провинции и Вестфалии в8. Комитет Кёльнского
рабочего союза’назначил'его на 6 мая в Кёльне. Маркс, В. Вольф, Шап-
пер, Аннеке, Эссер и^Отто были избраны во временный провинциальный
комитет Рейнско-Вестфальского рабочего союза; им было поручено под¬
готовить конгресс. Подготовка происходила в сложных условиях заклю¬
чительного этапа революции. С одной стороны, контрреволюция перешла
в решительное наступление: 27 апреля прусское правительство распустило
вторую палату; та же судьба постигла палаты в Ганновере и Дрездене,
на помощь австрийским войскам, потерпевшим ряд поражений от револю¬
ционной армии венгров, готовил 100-тысячную армию царизм. В то же
время против контрреволюции с каждым днем все более резко и повсеме¬
стно выступали революционные силы: в различных частях Германии на¬
чалась вооруженная борьба за имперскую конституцию.
65 Цит. по: Маркс К. и Энгельс. Ф. Соч., т. 6, с. 462. Документ подписали Фр.
Аннеке, К. Шаппер, К. Маркс, Г. Беккер, В. Вольф.
вв См. Карл Маркс. Биография. М., 1968, с. 321.
67 Becker G. Die Rolle von Marx und Engels..., S. 159.
68 Freiheit, Briiderlichkeit, Arbeit, 22.IV.1849.
76

В назначенный срок, 6 мая, в Кёльне начал работу конгресс рабочих
союзов Рейнской провинции и Вестфалии 89, представлявший собой выс¬
ший пункт развития самостоятельной рабочей организации в тех условиях.
Рабочие союзы конституировались в качестве самостоятельной окружной
организации, а мелкобуржуазные союзы вскоре примкнули к ней. Веду¬
щая роль пролетариата, возглавлявшегося коммунистами, стала превра¬
щаться в реальность. Конгресс мог стать исходным пунктом превращения
существовавших рабочих организаций в партию, положить начало осно¬
ванию рабочей партии Германии в общенациональном масштабе. Однако
победа контрреволюции, высылка К. Маркса и его соратников из Кёльна,
закрытие «Новой Рейнской газеты», а вслед за тем ликвидация свободы
печати, слова и права на союзы, т. е. полное уничтожение всех легальных
средств партийной пропаганды, а также другие акции контрреволюции
сорвали первую попытку коммунистов создать в Германии массовую пар¬
тию пролетариата.
В этом же направлении воздействовали крайне неразвитые экономи¬
ческие отношения, преобладание ремесла и мануфактуры над крупной
промышленностью, слабость самостоятельного пролетарского движения.
Германский рабочий класс был развит и сплочен в гораздо меньшей сте¬
пени, чем во Франции и Англии; в его среде почти отсутствовали радикаль¬
ные социально-политические устремления; не было ни революционных
традиций, ни опыта активного политического действия. Эти обстоятель¬
ства не позволили немецким коммунистам добиться создания самостоятель¬
ной пролетарской партии.
Годы революции оказались периодом организационного кризиса Со¬
юза. Его прежняя крепкая организация значительно ослабла. В ходе
революции отдельные округа и общины утратили связи с Центральным
Комитетом, прервав с ним всякие отношения. К. Маркс и Ф. Энгельс
отмечали, что в период революции рабочая партия в Германии «потеряла
свою единственную прочную опору, сохранилась в организованном виде
самое большее в отдельных местностях для местных целей и в силу этого
попала в общем движении всецело под господство и под руководство мелко¬
буржуазных демократов» 69 70. Иными словами: в годы революции Союз
коммунистов как единая пролетарская организация с единой программой
и тактикой прекратил свое существование, так как политическая и эконо¬
мическая отсталость Германии, определившая отсталость немецкого про¬
летариата, сделала невозможным превращение Союза в массовую поли¬
тическую партию рабочего класса и даже лишила его возможности вы¬
ступать в качестве^единой организации, не дав ему оказать существенное
влияние на развитие революционных событий в стране.
Вместе с тем действия К. Маркса, Ф. Энгельса и их соратников-ком¬
мунистов во время революции представляют собой яркий образец безза¬
ветного служения делу’демократии и пролетарской борьбы. Их поведение
является замечательной иллюстрацией последовательного осуществления
революционной тактики, о которой В. И. Ленин писал: «Марксист пер¬
вый вступает на путь прямой революционной борьбы, идет к непосред¬
ственной схватке, разоблачая примиренческие иллюзии всяких социаль¬
ных и политических межеумков... Марксист последний покидает путь
непосредственно-революционной борьбы, покидает лишь тогда, когда
исчерпаны все возможности» 71.
Именно так действовали в дни революции коммунисты, руководимые
К. Марксом и Ф. Энгельсом. Члены Союза коммунистов приняли актив¬
ное участие в демократическом движении, составляя его левый, фактиче¬
ски пролетарский фланг. И в печати, и на баррикадах, и на полях сра¬
69 Deutsche Allgemeine Zeitung, 10.V.1894; Trier’sche Zeitung, 12.V.1849.
70 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 257—258.
71 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 14, с. 159—160.
77

жений они проявили себя наиболее последовательными борцами за объе¬
динение и демократизацию Германии, вождями самого революционного
класса — пролетариата. В Кёльне коммунисты издавали орган револю¬
ционного пролетариата — «Новую Рейнскую газету», вокруг которого
объединились революционные элементы Рейнской области. Во главе про¬
летарского фланга движения в Гамбурге, Нассау, Рейнском Гессене сто¬
яли члены Союза коммунистов. В Бреслау (ныне — Вроцлав) с большим
успехом действовал член Союза Вильгельм Вольф; он получил в Силезии
мандат депутата франкфуртского парламента. В целом Союз коммунистов
в годы революции был, по словам Ф. Энгельса, «превосходной школой
революционной деятельности» 72, его члены с честью выполнили свой вы¬
сокий долг пролетарских революционеров.
Выдержали испытание также мировоззрение и тактика Союза комму¬
нистов, изложенные в его документах. Ф. Энгельс указывал, что ни одна
тактическая программа не оправдалась в такой мере, как программа Со¬
юза коммунистов, выдвинутая накануне революции; она не только была
подтверждена ходом революционной борьбы, но на много десятилетий ста¬
ла «руководящей нитью для всех решительных и сознательных рабочих
партий Европы — от Мадрида до Петербурга» 73.
Исторический опыт полностью подтвердил жизненную силу и правиль¬
ность стратегии и тактики Карла Маркса и Фридриха Энгельса в эпоху
революций 1848—1849 гг. в Европе.
72 Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 227.
i8 Там же, с. 15.

Л. В. БАЙБАКОВА
НЕГРИТЯНСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ
РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ США
(конец 70-х — начало 80-х годов XIX в.)
Противоречия в отношениях между расово-этническими группами, населяющими
США, относятся к числу острейших. Различные столкновения (в частности, кровавые
события в г. Майами в мае 1980 г.) не раз демонстрировали неспособность правящих
классов крупнейшей страны капиталистического мира решить национальный вопрос.
Демагогические рассуждения о равноправии и правах человека, не сходящие со стра¬
ниц буржуазных газет и журналов, так и остались благими пожеланиями. Иначе быть
и не могло, поскольку в основе нынешнего курса, проводимого правительством в инте¬
ресах монополистических кругов, лежит, как и столетие назад, идеология расизма,
социального и экономического неравенства. Можно привести многие факты, когда,
прикрываясь лозунгами о защите прав человека, буржуазия США шла по пути широ¬
кого наступления на конституционные права черных американцев. Одним из наиболее
типичных примеров политики такого рода является позиция, занятая ею в отношении
негритянского населения на заключительном этапе Реконструкции и в течение несколь¬
ких последующих лет. Тогда буржуазия, заключив соглашение с бывшими плантато¬
рами, повела решительную борьбу против своих бывших союзников по революционному
лагерю, главными из которых в южных штатах были негры. Даже по мнению американ¬
ских буржуазных историков, в условиях того времени это было явным предательством
интересов черных американцев, «частью тщательно продуманной политики, разрабо¬
танной республиканцами в отношении Юга в постреконструктивный период». Однако,
признавая факт совершенной республиканской партией «измены», эти авторы стремят¬
ся оправдать действия буржуазии. При объяснении, к примеру, поведения президента
Р. Хейса, отдавшего приказ о выводе федеральных войск из южных штатов и тем самым
поставившего под угрозу осуществление неграми всеобщего избирательного права,
главный акцент делается на его стремлении «примирить Север и Юг, умиротворить бе¬
лых южан» Ч
Причины сдвига вправо и отхода буржуазии от многих программных положений,
за которые она боролась в годы гражданской войны 1861—1865 гг., неоднократно были
темой исследований в советской историографии 1 2. Однако вопрос о том, как протекал
этот процесс и какие слои буржуазии были в него вовлечены, все еще остается недо¬
статочно изученным. Определенный интерес поэтому представляет рассмотрение фрак¬
ционной борьбы в республиканской партии по так называемому «южному вопросу»,
в известной степени дающей ключ к решению данной проблемы.
1 De Santis V. The Republican Party and the Southern Negro, 1877—1897.— The
Journal of Negro History, v. XLI, 1960, № 2, p. 14; McKinney G. Southern Mountain
Republicans and the Negro, 1865—1900,—The Journal of Southern History, v. XLI,
1975, № 4, p. 499; Moore J. Black Militancy in Readjuster Virginia 1879—1883.— The
Journal of Southern History, v. XLI, 1975, № 2, p. 169.
2 Блинов А. И. Критический период истории Соединенных Штатов. Реконструк¬
ция (восстановление Союза) США после окончания Гражданской войны (1865—1877).
Красноярск, 1957; Иванов Р. Ф. Борьба негров за землю и свободу на Юге США
(1865—1877). М., 1958; Куропятник Г, П. Вторая американская революция. М., 1961
79

Гражданская война и Реконструкция, глубоко затронув все общественно-полити¬
ческие институты США, привели к перестройке сложившейся к тому времени в стране
двухпартийной системы. На протяжении полувека (исключая администрации Г. Клив¬
ленда в 1885—1889 гг. ив 1893—1897 гг.) власть была в руках республиканской партии.
Демократы, скомпрометировавшие себя в годы гражданской войны, в течение первого
послевоенного десятилетия не могли реально претендовать на власть.
В механизме двухпартийной системы были закреплены определенные различия.
Республиканцы, превратившись в партию предпринимателей и крупного бизнеса, ста¬
новились выразителями интересов буржуазии Востока. Демократы, представлявшие
в годы гражданской войны главную опору рабовладельческой олигархии, составили
партию новой буржуазии Юга, крупного фермерства, а также части промышленников
Северо-Востока, связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной
продукции. Эра «великого пиршества», которым заправляли «бароны-грабители»,
даже по мнению американских буржуазных историков, не знала себе равных по сте¬
пени откровенного цинизма в подчинении обеих партий интересам крупного капитала 8.
В первые десятилетия своего развития это была самая консервативная в истории
США политическая система, оба составных компонента которой занимали положение
правее центра3 4 *. Это объяснялось тем, что буржуазные партии, по определению
В. И. Ленина, являлись порождением «эпохи, задача которой была в скорейшем разви¬
тии капитализма. Борьба партий сводилась к тому, как лучше ускорить и облегчить это
развитие» Б. Идейные разногласия между партиями были сведены к минимуму, а обсуж¬
дение проблем проходило на межпартийной основе посредством «эффектных и бес¬
содержательных дуэлей» 6. Только один вопрос в политической жизни конца 70-х —
начала 80-х годов вызывал бурные дебаты и не укладывался в общую схему консен¬
суса. Это был «южный вопрос», являвшийся своеобразным наследием революционного
прошлого страны.
Чем же было вызвано выделение этого вопроса из сложного комплекса социально-
экономических проблем, стоявших перед страной? Что понималось в политической тер¬
минологии последней трети XIX в. под этим понятием? Почему «южный вопрос» был
главной темой в межпартийных дискуссиях? Ответ следует искать прежде всего
в расстановке классовых сил, сложившихся в стране после окончания граждан¬
ской войны.
К середине 70-х годов период Реконструкции как особый этап буржуазно-демо¬
кратической революции в южных штатах был завершен. Режим военной диктатуры,
введенный на Юге для закрепления полноты власти в руках буржуазии Севера, терпел
крах. К 1876 г. радикальные республиканцы господствовали только в грех штатах:
Южной Каролине, Луизиане и Флориде. Ряд объективных причин способствовал
реставрации власти «белой демократии». Главная из них заключалась в том, что
бывшие плантаторы уже не представляли угрозы интересам буржуазии в общена¬
циональном масштабе. Вопрос о развитии Юга по капиталистическому пути был
окончательно решен, возвращение к рабству стало невозможным, поэтому противо¬
речия между Севером и Югом потеряли прежнюю остроту.
Обострение социально-экономических противоречий, приведшее к росту рабочего,
фермерского и негритянского движений, ставило новые задачи перед традиционными
партиями. Буржуазия стремилась прежде всего нейтрализовать размах классовой
борьбы в стране, помешать возникновению самостоятельных третьих партий, поэтому
мир в южном тылу мог в значительной степени облегчить ей задачу отражения новой
опасности.
3 The Gilded Age. A Reappraisal. Syracuse, 1963, p. 95.
4 Дементьев И. П., Маныкин А. С., Сивачев Н. В., Согрин В. В., Язьков Е. Ф.
К вопросу о периодизации двухпартийной системы США.— В кн.: Вопросы методо¬
логии и истории исторической науки. 2-й вып. М., 1978, с. 178.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 193.
6 Там же.
80

В стратегических планах республиканской партии «южный вопрос» занимал вид¬
ное место. Проблема взаимоотношений с Югом состояла в необходимости получения рес¬
публиканцами из этого региона стабильного количества голосов, общая численность
которых, начиная с 70-х годов, резко сокращалась. Большое значение для республи¬
канцев приобретали поиски новых союзников в массах. Старая коалиция избирателей
времен гражданской войны распалась, а рост социального недовольства широких слоев
населения политикой правящей партии вел к отходу от нее части рабочего класса и
фермерства, выступавших с идеями создания собственных политических организаций.
Значительно ослаб союз республиканцев с неграми, представлявшими их главную опо¬
ру на Юге в период Реконструкции. Буржуазию пугал размах революционной борьбы
негритянского населения, требовавшего осуществления политики радикальных эко¬
номических и политических преобразований.
Представители крупного промышленного капитала, подчиняя себе звенья партий¬
ного механизма, настоятельно требовали отказа от радикализации времен Реконструк¬
ции и установления стабильных отношений с Югом, необходимым им для проведения
широких экономических операций. Без включения этого региона в рамки функциони¬
рования капиталистической системы осуществление таких планов вряд ли представля¬
лось возможным.
Юг составлял значительную часть территории США, от которой в немалой степени
зависело состояние национальной экономики. К. Маркс, объясняя причины особой зна¬
чимости Юга для буржуазии Севера, в первую очередь выделял наличие всех видов
сырья, необходимых «для всестороннего промышленного развития» 7. Если добавить к
богатым естественным ресурсам дешевую рабочую силу в лице негров, проживавших,
главным образом на Юге, станут очевидными причины заинтересованности буржуазии
в необходимости вовлечения южных штатов в интенсивные капиталистические отно¬
шения. Огромные пространства Юга рассматривались ею как новый рынок сбыта,
а его процветание не мыслилось «без иммиграции и притока капитала с Севера и
из-за границы» 8 9.
Добившись разгрома мятежного Юга и восстановления целостности страны, бур¬
жуазия Севера решительно выступила против дальнейшего углубления революции.
С начала 70-х годов в республиканской партии началось движение за пересмотр преж¬
них взаимоотношений с южными штатами. Отход буржуазии от поддержки политики
Реконструкции и ее поворот в сторону реакции был связан с распространением среди
республиканцев идей о необходимости выработки hoi ого, «либерального» отношения
к Югу 8.
Руководящая роль в этом процессе принадлежала буржуазии прорабовладельчес
ких штатов. Так, в 1869 г. деятелям либерального толка в Миссури удалось получить
большинство мест в легислатуре и при помощи создания временной коалипии с демо¬
кратами добиться принятия закона об амнистии, восстановившего политические свободы
бывших мятежников в рамках штата 10 11. Движение за реформы, организационно офор¬
мившееся во время избирательной кампании 1872 г., привело к расколу республикан¬
ской партии во всеамериканском масштабе. Выделившаяся из нее фракция «незави¬
симых» создала либерально-республиканскую партию и потребовала «признания ра¬
венства всех людей перед законом», а также всеобщей амнистии, которая должна была
привести к «полному умиротворению во всех частях страны» и. Лидером группировки
стал бывший радикальный республиканец К. Шурц. Именно ему принадлежало теоре¬
тическое обоснование «новой линии поведения» в «южном вопросе». В отколовшуюся
оппозицию входили также видные представители республиканской партии Г. Грили,
Ч. Адамс, Л. Трамбэлл, Дж. Джулиан и Ч. Самнер 12
7 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 349.
8 Вгуап—Hayes Correspondence.— Southern Historical Quarterly, v. XXVI,
1923, № 4, pt. VII, p. 311.
9 Riddleberger P. The Break in the Radical Ranks: Liberals Versus Stalwarts in the
Election of 1872.— The Journal of Negro History, v. XXLIV, 1959, № 2, p. 138—139.
10 Schurz C. Speeches, Correspondence and Political Papers, v. II. New York, 1969,
p. 21—22.
11 National Party Platforms, v. II. Urbana, 1978, p. 44.
12 Аллен Дж. Реконструкция. Битва за демократию. 1865—1876. М., 1963, с. 201.
81

В американской буржуазной литературе в отношении этой политической группы
часто употребляются термины «реформаторы» и «либералы» 13. Однако при изучении дея¬
тельности поборников идей абстрактной свободы возникают серьезные сомнения в их
склонности к «либерализму» и особой приверженности к реформам. В частности, пози¬
ции «независимых» в отношении Юга были реакционны. Их «реформаторство» по сути
дела означало, по мнению американских историков-марксистов, «полный отказ от рево¬
люционных завоеваний», «предательство» по отношению к негритянскому населению14 *.
Однако в мировоззрении представителей фракции переплетались, наряду с край¬
не реакционными, некоторые идеи позитивного характера. «Независимые» боролись за
демократизацию политического строя в рамках буржуазного государства. По суще¬
ству они одними из первых начали вести борьбу против таких негативных явлений
американской действительности, как коррупция, взяточничество и боссизм. Их тре¬
бования реформы гражданской службы и введения тайного голосования на выборах
отражали протест многочисленных слоев некорпорированной торгово-промышленной
буржуазии и городской интеллигенции против^засилья капитала в экономической и по¬
литической сферах общества. У. Фостер рассматривал эту сторону деятельности «неза¬
висимых» как «отражение еще не получившего правильного направления повсемест¬
ного недовольства фермеров и других слоев населения страны новыми правителями» 1б.
В отличие от фермерского и рабочего движений, направленных главным образом
против усиления гнета капитала в области социально-экономических отношений, «не¬
зависимые» искали корни наиболее вопиющих пороков «позолоченного века» в области
политической. С их точки зрения, зло исходило от существования в стране партийных
машин, могущество которых основывалось на праве назначения на государственные
должности за политические услуги 1в. Поскольку члены другой фракции, так называе¬
мые «стойкие» республиканцы, являлись руководителями крупнейших партийных ма¬
шин, «независимые» стали рассматривать политическую борьбу против них как задачу
первостепенной важности17. «Но такова уж судьба всех революций,— писал Ф. Эн¬
гельс,— что то единение разных классов, которое до известной степени всегда является
необходимой предпосылкой всякой революции, не может долго продолжаться. Едва
лишь одержана победа над общим врагом, как победители уже расходятся между собой,
образуя разные лагери, и обращают оружие друг против друга» 18.
«Стойкие» представляли левое крыло республиканской партии. Свое название они
получили за якобы стойкую приверженность тактике проведения буржуазно-демокра¬
тических преобразований на Юге революционными методами. Большинство фракции
состояло из бывших радикальных республиканцев, среди которых выделялись 3. Ченд¬
лер, О. Мортон, Дж. Лоуган, Дж. Камерон и Дж. Блейн, а лидером их на рубеже 80-х
годов стал сенатор из Нью-Йорка Р. Конклинг. В основном, это были боссы националь¬
ного масштаба, осуществлявшие контроль над республиканскими организациями
Нью-Йорка, Пенсильвании, Иллинойса, Мичигана, Индианы, а также всех южных шта¬
тов. «Стойкие» обладали сильными позициями в высшем законодательном органе
страны. В процентном отношении, по подсчетам американского кл иометр иста У. Эйд¬
сона, 40?^ фракции в сенате составляли представители штатов Среднего Востока, 35% —
Юга, 20% — Запада и только 5% — Новой Англии 19.
«Стойкие» выражали интересы финансово-промышленной олигархии, созданной
в годы гражданской войны и Реконструкции 20. Большинство их представителей прямо
или косвенно было связано с грандиозными земельными спекуляциями, махинациями
с золотом, железнодорожными аферами.
Резкий сдвиг вправо республиканской партии в 70-х годах наиболее полно проя¬
вился в деятельности членов именно этой фракции, «стойкий» радикализм которых не
13 Goldman Е, Charles J. Bonaparte. Patrician Reformer. His Earlier Career. Bal¬
timore, 1943; Sproat J. «The Best Men». Liberal Reformers in the Gilded Age. New York,
1968.
14 Фостер У. Негритянский народ в истории Америки. М., 1955, с. 428—434.
16 Там же, с. 428.
16 Harper’s New Monthly Magazine, 1876, № 6, p. 146.
17 Jinius. The Independent Movement in the New York as an Element in the Next
Election and a Problem in Party Government. New York, 1880, p. 156.
18 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 38.
19 Edison W. Who Were the Stalwarts? — Mid-America, v. 52, 1970, № 4, p. 257.
20 Аллен Дж. Указ, соч., с. 201.
82

имел ничего общего с действительно радикальными планами, предлагаемыми в годы Ре¬
конструкции Ч. Самнером и Т. Стивенсом. По мере завоевания промышленной буржуа¬
зией политической власти радикальное крыло республиканцев теряло элементы рево¬
люционности и ослабевало. Американский историк П. Риддлебергер отмечал, что «стой¬
кие», так же как и «независимые», участвовали в программе отказа от поддержки
негров Юга, хотя и по-иному 21.
Своеобразие позиции членов фракции выражалось в сочетании типичной для дея¬
телей буржуазно-демократической революции фразеологии с постоянным стремлением
к свертыванию радикальных программ в южных штатах. Так, например, при их под¬
держке были проведены 14-я и 15-я поправки к конституции США, предоставившие нег¬
рам гражданские права. С другой стороны, ими не только не были приняты какие-
либо меры для подавления антинегритянского террора, но, напротив, был санкцио¬
нирован в 1872 г. закон о всеобщей амнистии, восстановивший’в общенапиональном
масштабе политические права бывших мятежников. Находясь у власти в годы админи¬
страций президента У. Гранта (1869—1877 гг.), «стойкие» отказались поддерживать про¬
цесс дальнейшего революционизирования Юга. Правда, «дух» Реконструкции оказы¬
вал сильное влияние на поведение представителей фракции, которые еще долго распи¬
сывали ужасы войны и террора бывших рабовладельцев, создавая видимость искренней
заинтересованности в реальном получении неграми избирательных прав.
Успех движения «независимых» на Северо-Востоке ослабил позиции «стойких»
в штатах, в которых их влияние было традиционно сильным. Боясь за ослабление свое¬
го политического господства над республиканскими партиями Юга в случае принятия
предложений «независимых» о новой линии поведения в «южном вопросе», «стойкие» ре¬
шили придерживаться тактики сохранения статус-кво. Главным методом их воздействия
на «аристократию» Юга, как они сами заявляли, должны были оставаться «сила и при¬
нуждение», лежавшие в основе реконструкционных мер 22 *.
Промежуточное звено между указанными фракциями занимала группировка
«умеренных» республиканцев. В конце 70-х годов эта самая многочисленная фракция
стала претендовать на обладание командными высотами в партийном механизме. Лиде¬
рами «умеренных» в начале 80-х годов стали Р. Хейс, Дж. Гарфилд и Дж. Шерман.
Их главным оплотом были штаты Новой Англии и Среднего Запада. «Умеренные» были
представителями новой промышленной буржуазии, которая выросла и обогатилась
в годы гражданской войны и Реконструкции.
Эта группа политических деятелей считала, что способы общения с южными штата¬
ми не только полностью себя изжили, но, как отмечал Дж. Гарфилд, даже превра¬
тились в «препятствие, мешавшее появлению новых вопросов» в политической жизни м.
Действия с позиции силы и принуждения, посредством которых осуществлялись
«ультрамеры», многим представлялись нецелесообразными. Разочарование в старых
методах и поиски новых форм взаимоотношений с Югом, в конечном счете, привели
большую часть республиканской партии к мысли о необходимости использовать миро¬
творческие средства, предложенные «независимыми». «Надо восстановить гармонию и
добрые чувства между разными частями страны и расами,— писал в дневнике будущий
президент США Р. Хейс.— Это можно сделать только путем мирных методов» 24 *.
Несмотря на сходство позиций «независимых» и «умеренных» в данном вопросе,
нельзя не отметить наличия у них и определенных расхождений. Для «независимых»*
вопрос о Юге был решен, так как принятые к конституции США поправки, по их мнению/
полностью выполнили задачи Реконструкции и на повестке дня появились новые проб¬
лемы, например, реформа гражданской службы 26. Позиция «умеренных» была совер¬
шенно иной. Учитывая многообразие всех аспектов «южного вопроса», они рассматри¬
вали его в числе важнейших долгосрочных задач партии 26. При этом они преследовали
21 Rlddleberger Р. Radical’s Abandonment of Negro During Reconstruction.— Тле
Journal of Negro History, v. XLV, 1960, № 2, p. 89.
22 The Southern Question Considered. James A.Garfield Papers. The Library of
Congress (далее — LC), Manuscript Division, Series 4, Reel 95.
28 The Diary of James A. Garfield, v. III. Ann Arbor, 1973, p. 353.
24 Hayes R. R. The Diary of a President. 1875—1881. New York, 1964, p. 2.
26 C. Schurz to R. B. Hayes, 21.VI.1876.— In: Schurz C. Op. cit., v. Ill, p. 249.
26 Garfield — Hinsdale Letters. Correspondence Between James Abram Garfield
and Burke Aaron Hinsdale. Ann Arbor, 1949, p. 469.
83

не только экономические, но, в первую очередь, политические интересы, стремясь
политикой «умиротворения» внести раскол в ряды южных демократов, выделить своих
сторонников в отдельную партийно-политическую группировку и создать на ее основе
новую республиканскую партию Юга. В формировании устойчивой коалиции важное
место отводилось не неграм, а белым южанам27.
Выработка новой политики в отношении Юга проходила в острой борьбе с фрак¬
цией «стойких». Несмотря на стремление последних добиться официального призна¬
ния необходимости сохранения статус-кво в южных штатах, национальный съезд рес¬
публиканской партии в 1876 г. принял резолюцию, требовавшую «достижения уми¬
ротворения в стране и полной защиты ее граждан в свободном осуществлении консти¬
туционных прав»28. Создание своего рода блока между «независимыми» и «умеренными»
выразилось уже в выдвижении на пост президента страны губернатора из штата Огайо
Р. Хейса, известного своими либеральными взглядами. Это была первая победа сторон¬
ников нового подхода к Югу, свидетельствовавшая о начавшейся в республиканской
партии крупной перегруппировке сил.
Знаменательно первое выступление Хейса. В письме, в котором он выражал согла¬
сие на выдвижение его кандидатом на пост президента, Хейс точно подметил основные
черты понимания «умеренными» сути «южного вопроса»: «Моральное и национальное
процветание южных штатов,— заявил он,— может быть с наибольшей эффективностью
достигнуто путем сердечного и великодушного признания всех прав за всеми — при¬
знания без условий и оговорок» 29. Новый подход к Югу, таким образом, основывался на
умиротворении белой части населения с помощью признания прав бывших мятежников.
Хотя политика Хейса предполагала равное соблюдение интересов обеих рас, в выступ¬
лениях будущего президента не содержалось конкретных предложений относительно
судьбы недавних союзников республиканцев по Реконструкции. Негритянская проб¬
лема попросту замалчивалась.
Хейс пришел к власти в тяжелое для республиканской партии время. Со всех сто¬
рон раздавались голоса демократов, утверждавшие, что его победа достигнута в резуль¬
тате мошенничества, а законно избранным президентом страны является Тилден, полу¬
чивший на выборах 1876 г. большее количество голосов по сравнению со своим сопер¬
ником30. Даже среди республиканцев появились идеи о необходимости проведения
осенью 1877 г. внеочередных президентских выборов 31.
В условиях резкого обострения политической обстановки в стране в республикан¬
ской партии активизировали свою деятельность сторонники примиренческих настрое¬
ний. Во главе с Дж. Гарфилдом они начали тайные переговоры с представителями де¬
мократической партии, которых прежде всего волновал вопрос о необходимости ско¬
рейшего осуществления на практике новой политической линии, выдвинутой Хейсом.
Южане обещали республиканцам поддержку в случае выполнения данных им обеща¬
ний и доказывали, что «их более волнуют проблемы мира и развития страны, чем ста¬
рая ссора»32. Демократы обещали сохранить в неприкосновенности все принятые за
годы революции поправки к конституции США и гарантировать неграм осуществление
всеобщего избирательного права. В свою очередь, республиканцы обязывались вы¬
вести остатки федеральных войск из южных штатов, содействовать развитию патрона¬
жа и проведению через конгресс закона о предоставлении льгот для строительства
Техасско-Тихоокеанской железной дороги33.
В апреле 1877 г. по приказу Хейса федеральные войска были выведены из Южной
Каролины и Луизианы, в которых существовалиправительстваРеконструкции. Местное
управление полностью перешло в руки демократов. «Великий компромисс», еще более
сплотив некогда антагонистические партии, завершил воссоздание двухпартийной си¬
27 W. Chandler to J. Blaine, 2.X.1882. William Chandler Papers. LC, Manuscript
Division, Container 56.
28 Of icial Proceedings of National Republican Conventions of 1868, 1872, 1876 and
1880. Minneapolis, 1903, p. 334.
20 Ibid., p. 334-335.
30 S. C. to Th. Bayard, 4.II.1879. Thomas Bayard Papers. LC, Manuscript Division,
Container 181.
31 The New York Tribune, 3.1.1877.
32 The Diary of James A. Garfield, p. 395.
33 Woodward V. Origins of the New South, 1877—1913. Baton Rouge, 1951, p. 28—36.
84

стемы. Объясняя свою линию поведения стремлением сохранить мир и покой в стра¬
не, Хейс неоднократно подчеркивал, что его политика в «южном вопросе» выражает
настроения деловых кругов Севера и Юга, требовавших от него «стимулирования
иммиграции, образования и всех видов законного бизнеса» 34 *. Не случайно «компро¬
мисс» был с удовлетворением и одобрением встречен промышленной буржуазией 36.
Вывод войск с Юга, означавший окончательное завершение Реконструкции, вы¬
звал противоречивые отклики в республиканской партии. С наиболее последовательной
критикой политики Хейса выступили последние представители левого крыла аболицио¬
нистов, по-прежнему считавшие своей задачей защиту прав негров. Они назвали
деятельность правительства предательской и потребовали низложения Хейса, если
негры «останутся без защиты, как овцы среди волков» зв. По их мнению, в создавшейся
обстановке законы о гражданских правах, гарантированные 14-й и 15-й поправками
к конституции, превратились в фарс. В. Гаррисон, например, в письме к Дж. Блейну,
критикуя позицию правительства в «южном вопросе», отмечал, что политика «умиро¬
творения» означает «трусливое подчинение Югу, как в былые времена, и тупое безраз¬
личие к судьбам его цветного населения» 37.
Критика аболиционистами предательского поведения Хейса была подхвачена
-«стойкими», которых более всего волновало очевидное падение их влияния среди рес¬
публиканских организаций в связи с выводом федеральных войск из южных штатов.
Они решительно выступали против «нового подхода», утверждая, что он «вел к усиле¬
нию разногласий в республиканских партиях Юга, их деморализации, расколу и по¬
ражению» 38. «Стойкие» считали существование радикальных правительств необходи¬
мым условием для процветания Юга и личной безопасности его граждан. Долг феде¬
рального правительства, с их точки зрения, состоял в поддержании таких правительств
всеми средствами, вплоть до применения оружия 39 40.
Практически все южные республиканцы осудили деятельность партийного руко¬
водства. Их естественное беспокойство вызвала позиция, занятая Хейсом в отноше¬
нии нашумевшего дела республиканца из Луизианы В. Келлога, претендовавшего на
место сенатора в конгрессе США. Весной 1877 г. решался вопрос о судьбе трех вакансий
из Южной Каролины, Луизианы и Флориды. Соперничавшие параллельные правитель¬
ства республиканцев и демократов в этих штатах представили разные кандидатуры
в высший законодательный орган страны с совершенно противоположными результа¬
тами голосования. Возмущение республиканцев не знало границ, когда стал очевиден
факт поддержки Хейсом кандидатов, избранных по демократическим спискам*®.
В этой связи фракция «стойких» в сенате выступила против утверждения полити¬
ческих деятелей указанных штатов. Подвергнув сомнению законность избранных де¬
мократическими партиями кандидатур, «стойкие» потребовали начать расследование
хода избирательных кампаний. Они доказывали, что выборы превратились в кровавую
резню и что, если бы не система насилия и мошенничества, легислатуры всех южных
штатов находились бы в руках республиканцев. Однако сторонники примиренческого
курса в обеих партиях, ссылаясь на слова Хейса о важности осуществления на прак¬
тике политики «умиротворения», их не поддержали. 43 голосами против 21 они приняли
поправку демократа Т. Байарда, которая предлагала дополнительное рассмотрение
мандатов претендентов 41. Тем не менее «стойкие» организовали слушания в одном из
комитетов конгресса, показавшие, что в годы двоевластия демократы указанных шта¬
тов развернули целую систему «террора белых», которая позволила им выдвинуть, по¬
мимо кандидатов, избранных по республиканским спискам, своих представителей
в конгресс. Опираясь на вскрытые* факты «насилия, запугивания и нарушения прав»
жителей Юга, большинство членов комитета, разбиравшего дела претендентов, выска-
34 The Diary and Letters of Rutherford Richard Hayes, v. III. Columbus, 1924,
p. 421.
36 The New York Tribune, 12.III.1877.
36 Garrison W. P. William Lloyd Garrison, 1805—1874, v. IV. Boston, 1885, p. 304.
37 Hamilton G. Biography of James G. Blaine. Norwich (Conn.), 1895, p. 427.
38 The New York Times, 27.XII.1877.
39 The New York Tribune, 22. V.1877.
40 The New York Tribune, 9.III.1877.
41 Congressional Record (далее — CR), 45th Congress, Special Session, v. VI, pt. V,
p. 19.
85

залось в поддержку республиканских кандидатов, в том числе В. Келлога42. В конце
1877 г. точка зрения «стойки»» восторжествовала и в сенате при повторном разборе
дела. Незначительным перевесом голосов (30 против 28) Келлог был избран сенатором,
США 43.
Позиции Хейса в партии, несмотря на резкую критику его деятельности предста¬
вителями левого крыла, были довольно прочными. Так, «независимые», с восторгом
встретив его первые шаги на посту президента, предсказывали, что в течение бли¬
жайших лет политика Хейса вызовет распад демократической партии и приведет к по¬
явлению на Юге многочисленных жизнеспособных организаций 44 *. Большая часть рес¬
публиканцев умеренного крыла также активно поддержала «южную политику». Эти
настроения отразились и в результатах конвентов республиканских партий в ряде
штатов страны. Например, в Пенсильвании, несмотря на оппозицию лидера «стойких»
Дж. Камерона, в руках которого находилась партийная машина штата, «независимым»
в союзе с «умеренными» удалось принять резолюцию, выражавшую доброжелательное
отношение к действиям партийного руководства. «Признавая и уважая различия во
взглядах, существующие между нами по поводу курса, проводимого президентом Хей¬
сом в отношении Юга,— указывалось в ней,— мы совершенно единодушны в почитании
патриотических мотивов, которые движут им, и надеемся, что результатами его полити¬
ки станут мир, добрая воля и полное признание равных прав всех людей во всех частях
страны»46.
Политика Хейса встретила активную поддержку демократов. Южане клялись пом¬
нить «акт доброты, примирения и справедливости», называя президента патриотом,
сумевшим освободиться от пут партийной принадлежности 4в. Когда осенью 1877 г<
он совершил поездку по южным штатам, ему был оказан самый теплый прием 47.
Особую заинтересованность демократы проявили по отношению к намерению пре¬
зидента включить в состав правительственного кабинета демократа-южанина. Реше¬
ние Хейса явилось неожиданностью для республиканцев, так как этим человеком стал
бывший генерал армии конфедератов Д. Ки. Его утверждение прошло успешно, что
было красноречивым свидетельством изменившихся политических настроений среди
республиканцев. За Ки было подано 54 голоса и только два демократа голосовали про¬
тив 48. В правительственный кабинет были приглашены также видные деятели умерен¬
ного крыла партии У. Эвартс, Дж. Шерман и лидер «независимых» К. Шурц. Ни один
из представителей фракции «стойких» не был назначен на руководящий пост, что сви¬
детельствовало о приходе к командным высотам в правительстве сторонников полити¬
ки «умиротворения». Однако позиции противоборствовавшей группировки в самой
партии были достаточно сильными. В руках «стойких» находились партийные маши¬
ны крупнейших штатов, национальные и многие постоянные комитеты конгресса США,
которые в противовес курсу администрации продолжали выступать «в поддержку чест¬
ного отношения к Югу», «против позорной капитуляции перед принципами мира и уми¬
ротворения» 49.
Критика «южной политики» фракцией «стойких» усилилась после промежуточных
выборов 1878 г., когда стало очевидным, что проблема «единого Юга» представляет со¬
бой политическую реальность. В Джорджии и Миссисипи республиканские организа¬
ции распались, в Южной Каролине и Луизиане произошла их дезорганизация, в Мэ¬
риленде, Кентукки и Миссури численность республиканских партий была сокращена
до нескольких тысяч человек 60. Пенсильвания и Огайо, родной штат президента, голо¬
совали за демократов. Демократической партии вновь удалось получить большинство
мест в палате представителей: 155 против 137 у республиканцев, из которых только.
42 Proceedings of the Committee on Vrivileges and Elections, US Senate. Un the
Contested Cases of William P. Kellogg and the Henry M. Spofford, Claiming Seats as-
Senators from State of Louisiana. Washington, 27.1 V. 1880, p. 109.
48 CR, 45th Congress, 1st Session, v. VI, p. 797.
44 The New York Tribune, 22.V.1877.
*46 The New York Tribune, 6.IX.1877.
46 The New York Tribune, 18.IX.1877.
47 The New York Tribune, 21.IX.1877.
48 The New York Tribune, 12.III.1877.
49 The New York Times, 17.IV.1878.
60 The New York Times, 18 TH.1879.
86

*6 человек представляли южные штаты 51. Демократы довольно быстро овладели ко¬
мандными высотами во многих постоянных комитетах конгресса, традиционно считав¬
шихся владением «стойких». К концу администрации Хейса (1881 г.) они обладали чис¬
ленным преимуществом перед республиканцами в 17 наиболее важных комитетах 52.
Вывод войск из южных штатов способствовал усилению антинегритянского тер¬
рора. Регулярно проводимые в конгрессе расследования многочисленных случаев
массового нарушения избирательных прав негритянского населения вскрывали факты
применения на выборах силы, обмана, запугивания, злоупотреблений и мошенничества
при подсчете голосов, неправильного формирования избирательных участков и даже
их закрытия в день выборов Б3. Лишение свободных граждан избирательных прав вело
к резкому сокращению числа сторонников республиканской партии на Юге, что был
вынужден признать и президент Хейс. В своем послании к конгрессу в декабре 1878 г.
он потребовал провести расследования в некоторых штатах, грозя при этом использо¬
вать все полномочия, которыми располагало федеральное правительство, вплоть до
применения военной силы 61 62 63 64 * 66.
Угрозы Хейса о возможном использовании федеральных войск в случае необхо¬
димости явились ответом на начатую демократической партией клеветническую кам
панию за ликвидацию так называемых «принудительных законов», принятых в период
Реконструкции в целях строгого соблюдения условий действия 14-й и 15-й поправок
к конституции. Наиболее резкой критике подвергались следующие положения этих
законов: право президента использовать контингент вооруженных сил в южных шта¬
тах во время проведения выборов; право контроля федеральными наблюдателями реги¬
страции избирателей и хода голосования; требование обязательной дачи клятвенных
показаний всеми присяжными федеральных судов о том, что они не принимали участия
® военных действиях на стороне конфедератов 55. Проводя прямую параллель между
победой республиканцев в 1876 г. и действием «принудительных законов», демократы
заявляли, что «результаты президентских выборов... обуславливались присутствием
армии в штатах Луизиана и Южная Каролина» 5в. Это законодательство, по мнению де¬
мократов, являлось огромным злом, так как позволяло создавать на Юге систему феде¬
рального патронажа из числа северян, которые должны были осуществлять контроль
над всеми политическими процессами в интересах республиканской партии67. Демо¬
краты требовали, чтобы проведение выборов было изъято из юрисдикции федерального
правительства и передано в распоряжение отдельных штатов, мотивируя свои предло¬
жения о сокращении численности федеральных войск необходимостью соблюдать стро¬
гую экономию бюджета 68. В призывах демократической партии к децентра¬
лизации, сохранении суверенитета прав штатов, ограничении деятельности прави¬
тельства в социально-экономической и политической областях отразились главные
проблемы, составившие в течение многих последующих десятилетий основу идейных
разногласий демократов и республиканцев.
Твердо решив добиться отмены «принудительных законов», демократы осенью
1878 г. стали бойкотировать принятие билля, выделявшего ассигнования на содержание
■федеральной армии в 1879 г. Обвинив правительство в военном вмешательстве во внут¬
ренние дела штатов, они потребовали внесения в текст законодательства политических
поправок, суть которых состояла в запрещении использовать армию и федеральных
служащих во время проведения выборов. Палата представителей, имевшая тогда чис¬
ленное преимущество демократов над республиканцами, согласилась с этими поправ¬
ками, однако сенат отказался их ратифицировать 69.
61 Republican Congressional Committee, 1879—1881. The Great Usurpation. United
States under Confederate Senate and House of Representative an Oligarchy. Washington,
1880, p. 6.
62 Ibid., p. 9.
63 US Congress. Hearings. Supplement. Mississippi Testimony as to Denial of Elec¬
tive Franchise in Mississippi at Election of 1875 and 1876. Washington, 1877, p. 85.
64 A Compiliation of the Messages and Papers of the Presidents. Authority of Con¬
gress, v. VII. Washington, 1903, p. 495.
66 GR, 45th Congress, 3rd Session, v. VIII, pt. Ill, p. 2383.
68 CR, 45th Congress, 3rd Session, v. VIII, pt. I, p. 897.
67 Ibidem.
68 Ibid., p. 899, 964, 965.
69 CR, 46th Congress, 1st Session, v. IX, p. 270.
87

Инициатива принятия такого решения принадлежала «стойким», которые прекрас¬
но понимали, что с принятием политических поправок их планы о сохранении влияния
в республиканских партиях Юга станут практически неосуществимы. На словах же
позиция «стойких» в конгрессе объяснялась якобы необходимостью продолжения борь¬
бы за наделение негров всеми гражданскими правами. Они требовали исправить «ве¬
ликую несправедливость» и добиться реального осуществления всеобщего избиратель¬
ного права для всех жителей страны 60. Призывы демократов к свободным выборам и
беспрепятственному голосованию они назвали фарсом. «Не страх перед армией воздей¬
ствовал на крики демократов против избирательных законов,— указывалось в воз¬
звании национального республиканского комитета,— а желание устранить федераль¬
ных наблюдателей за проведением выборов и тем самым создать возможность для мо¬
шенничества — незаконного голосования в больших масштабах и злоупотреблений с из¬
бирательными урнами» 61.
Анализ голосований фракции «стойких» в сенате показывает, что при обсуждении
различных аспектов «южного вопроса» она проявляла практически 100-процентное
единодушие 62. Фракция выступала сплоченно и по другим вопросам, но некогда могу¬
щественная, она уже не обладала реальной силой, которая была необходима для со¬
хранения политической гегемонии в партии.
В отличие от «стойких» большинство республиканцев заняло в отношении одного
из главных мероприятий реконструкционного периода примиренческую позицию. Они
не видели в предложениях демократов особого вреда 63, и некоторые из них даже вы¬
разили возмущение поведением «стойких», сочтя его нежелательным в условиях укреп¬
ления взаимоотношений с Югом. Дж. Гарфилд в одном из писем, рассматривая пози¬
цию, занятую «стойкими» в отношении данного законопроекта, писал: «Группа «вете¬
ранов войны» нашла новое занятие, и многие нежелательные элементы в нашей партии
в восторге от поднятого вопроса» 64 65.
4 марта 1879 г. обе палаты конгресса закончили свою работу, так и не приняв за¬
конопроекта о выделении ассигнований на содержание федеральной армии. Хейс был
вынужден издать специальный указ, который требовал от конгресса созыва чрезвычай¬
ной сессии для рассмотрения нерешенных вопросов 66. Межпартийная борьба возоб¬
новилась с новой силой. Новый вариант законопроекта, выработанный к лету в обеих
палатах конгресса, был компромиссным: он не содержал ни статьи о выделении средств
для обеспечения службы федеральных наблюдателей, ни политических поправок.
Проект был принят почти единогласно обеими палатами и подписан президентом Хей¬
сом 19 июня 1879 г. Длительная борьба между республикаппами и демократами по воп¬
росу о так называемом присутствии армии на избирательных участках кончилась ком¬
промиссом. Демократам не удалось осуществить своих замыслов. Однако, создав кри¬
тическую ситуацию в конгрессе, они еще раз продемонстрировали силу, не считаться
с которой было невозможно. Важнейшим показателем взаимоотношений в рамках
двухпартийной системы становился принцип баланса сил. Это сказывалось не только
в партийно-политической перегруппировке, происшедшей в высшем законодательном
органе страны, но и в практической деятельности обеих партий.
В конце 70-х годов «умеренные» повели решительное наступление на фракцию
«стойких», взгляды которых расходились с общим курсом партии. В американской
буржуазной историографии борьба двух группировок часто рассматривается в рамках
личного конфликта Хейса — Конклинга66, хотя истинные причины намного глубже.
Действительно, президент Хейс с приходом к власти начал борьбу против одного из
представителей фракции «стойких» Р. Конклинга, используя в качестве предлога тре¬
бование «независимых» о необходимости проведения реформы гражданской службы.
60 CR, 45th Congress, 3rd Session, v. VIII, pt. I, p. 86.
61 Republican Congressional Committee, 1879—1881. The^Greatf Usurpation...,
p. 12.
62 CR, 45th Congress, 1st Session, v. VI, p. 797; 45th Congress, 3rd Session, v. VIII,
p. 1760; 45th Congress, 1st Session, v. IX, p. 913.
63 CR, 45th Congress, 3rd Session, v. VIII, pt. Ill, p. 2381.
64 Garfield — Hinsdale Letters..., p. 414.
65 A Compiliation of the Messages and Papers of the Presidents, v. VII, p. 520.
66 Shores V. The Hayes—Conkling Controversy. 1877—1879. Northampton, 1919;
Howe G. Chester Arthur. Quarter Century of Machine Politics. New York, 1957; Caldwell
R. James A. Garfield. Party Chieftain. Hamden (Conn.), 1965.
88

Опираясь на изданный в 1877 г. указ, запрещавший федеральным служащим прини¬
мать участие в политических организациях, Хейс отстранил от службы в таможне
Нью-Йорка ряд соратников Конклинга, включая А. Корнелла, председателя республи¬
канского комитета штата, и Ч. Артура, одного из руководителей партийного аппарата
республиканцев. Последние, заручившись поддержкой своего босса, отказались вы¬
полнять распоряжение Хейса. Конклинг добился от сената США отклонения приказа
Хейса67. Однако президент, дождавшись официального роспуска конгресса на кани¬
кулы, самовольно произвел чистку таможни. Вместо Корнелла и Артура им были на¬
значены представители оппозиционных фракций.
Борьба между фракциями остро протекала и в ходе избирательной кампании
Т880 г., когда руководство «стойких» решило выдвинуть кандидатом в президенты на
третий срок У. Гранта, с помощью которого они надеялись восстановить пошатнувше¬
еся политическое влияние в южных штатах. «Стойкие» искусственно раздували «южный
вопрос», стремясь придать своему требованию о необходимости восстановления статус-
кво на Юге общенациональное значение 68.
Однако выдвижение Гранта, вызвав мощную оппозицию со стороны «умеренных»,
способствовало расколу самой фракции. Дж. Блейн, также претендовавший на прези¬
дентское кресло в Белом доме, вышел из нее со своими сторонниками и сам выставил
свою кандидатуру.
На национальном съезде республиканской партии, проходившем в июне 1880 г.,
приверженцам Гранта удалось получить всего 306 голосов, более чем в два раза мень¬
ше, чем было подано за кандидата «умеренных» Дж. Гарфилда. Анализ поданных деле¬
гатами голосов (в Нью-Йорке — 50, в Пенсильвании — 37, в Иллинойсе — 24) пока¬
зывает, что позиции «стойких» в этих штатах были наиболее сильными 69. В республи¬
канских партиях Юга шла перегруппировка сил. Численное преимущество переходило
к сторонникам примиренческого курса Хейса. В целом, «стойкие» собрали в южных
штатах значительно меньшее число голосов, чем они подали за Гарфилда. Тем не менее
позиции «стойких» в партии были еще достаточно прочными, а их оппозиция могла по¬
мешать победе республиканцев на выборах. В такой обстановке между «умеренными»
и «стойкими» при участии Гарфилда было заключено соглашение. «Стойкие» обязались
поддерживать кандидата своей партии, а «умеренные» — в случае победы на выборах
ввести в состав кабинета сторонников Конклинга 70.
С избранием Гарфилда президентом «либеральное» отношение к Югу стало прояв¬
ляться в самых откровенных формах. Уже в инагурационной речи президент подчерк¬
нул необратимость «новой политической линии». «Мы можем ускорять или тормозить
процесс,— заявил он,— но не можем предотвратить окончательного примирения» 71.
Несмотря на заключенное между «стойкими» и «умеренными» соглашение о пере¬
мирии, борьба между фракциями продолжалась. В годы администрации Гарфилда
юна достигла апогея. Ее главными действовавшими лицами выступали, с одной сторо¬
ны, Р. Конклинг со своими «стойкими из стойких», ас другой стороны, Дж. Блейн, став¬
ший государственным секретарем, и президент Гарфилд, поплатившийся за эту поли¬
тическую игру своей жизнью. После победы на выборах руководство «умеренных» ре¬
шило расправиться с деятелями оппозиционной фракции. Блейн в письме к Гарфилду
•от 10 декабря 1880 г., анализируя соотношение сил, сложившееся в республиканской
партии, замечал, что «силы, группирующиеся вокруг Гранта, никогда не были столь
деятельны как в этот час. Конечно,— развивал он эту мысль,— было бы неумно начи¬
нать войну против них. В самом деле, это было бы безумием. Они не должны быть по¬
ставлены на колени ударами дубинок: им надо перерезать глотки шипом» 72. Таким
шипом в руках «умеренных» явилось предложение «независимых» о необходимости
принятия реформы гражданской службы.
Администрация Гарфилда, несмотря на просьбы Конклинга, назначила в таможню
67 The Autobiography of Thomas Collier Platt. New York, 1910, p. 84.
68 The Issue of 1880. Speech of Roscoe Conkling at the Academy of Music. New York,
17.IX.1880, p. 5.
69 Proceedings of the Republican National Convention Held at Chicago, Illinois,
June 1880. Chicago, 1881, p. 271.
78 The Autobiography of Thomas Collier Platt, p. 130—133.
71 A Compiliation of the Messages and Papers of the Presidents, v. VIII, p. 9.
72 Hamilton G, Op. cit., p. 490.
89

Ныо-Порка ряд чиновников, среди которых был В. Робертсон, заклятый враг Кон¬
клинга 73. Легислатура штата выступила с одобрением кандидатур. Республиканцы-
сенаторы в Вашингтоне также не оказали Конклингу поддержки74 *. 16 мая 1881 г.,
протестуя против назначений президента, сенаторы Конклинг и Платт подали в отстав¬
ку, надеясь подобным шагом добиться осуществления своих требований. Однако от¬
ставка была принята и на смену им были назначены представители фракции «умерен¬
ных» 7Б. Престижу Конклинга и всем «стойким из стойких» был нанесен удар.
С уходом Конклинга из большой политики фракция практически распалась.
«Стойкие» по разным причинам выходили из политической игры: О. Мортон скончал¬
ся еще в 1877 г., Дж. Камерон отказался от своего места в сенате в пользу сына, Дж.
Блейн перешел в лагерь «умеренных». Не оправдал надежд Конклинга и Ч. Артур,,
ставший после смерти Гарфилда (в результате покушения) президентом страны. Заняв-
Белый дом по стечению обстоятельств, он отказался поддерживать планы своего быв¬
шего партийного босса и стал добиваться «гармонии» среди республиканцев 76. При от¬
сутствии официального лидера большинство «стойких», поддержав на выборах 1884 г.
кандидатуру Блейна, фактически пополнило группировку бывших соперников. В том
же году по сути дела прекратила свое существование фракция «независимых», высту¬
пившая против Блейна с поддержкой кандидатуры демократа Г. Кливленда на пост
президента страны.
Проведение политики «умиротворения» требовало от республиканской партии из¬
вестной модернизации своих идеологических принципов, приспособления их к переме¬
нам, происшедшим в области социально-экономических отношений. Идеи консенсуса
распространялись на сферу политических интересов обеих буржуазных партий, при¬
чем наиболее полно это выразилось в эволюции отношения республиканской партии
к бывшим союзникам по Реконструкции — неграм. Вслед за демократами республи¬
канцы провозгласили, что черное население США еще не полностью созрело для реа¬
лизации избирательного права. В основу данной концепции был положен выдвинутый
президентом Хейсом принцип: «всеобщее избирательное право должно базироваться
на всеобщем образовании» 77. Республиканцы признали свои заблуждения в годы при¬
нятия главных реконструкционных мероприятий, ожидая, что население Юга, отста¬
вавшее по «многим показателям в области просвещения», может быть преобразовано
в «модель северного сообщества». Большинство их согласилось с выводом вице-прези¬
дента администрации Хейса В. Уиллера о том, что для этого «необходим длительный
период терпеливого ожидания, которому никто не может установить предел» 78. Среди
республиканцев даже появились мысли о возможности существования некоего проме¬
жуточного состояния «между рабством и свободным гражданством» 79, при котором
негр мог считаться формально свободным, но не обладать правом голоса. Распростра¬
нению подобных идей способствовало решение Верховного суда США, признавшего
в 1883 г. закон о гражданских правах 1875 г. неконституционным и тем самым санкцио¬
нировавшего движение за расовую дискриминацию.
В начале 80-х гддов в республиканской партии возникли идеи о необходимости
распространения грамотности среди негритянского населения с целью создания рес¬
публиканского большинства в южных штатах. Это было своеобразной реакцией на
введение специальных образовательных цензов для негров, что, по мнению респуб¬
ликанцев, вело к сокращению числа негров-избирателей на Юге. Именно в образовании
инициаторы этого предложения видели ключ к будущему негров 80. «Я не сомневаюсь,—
писал Гарфилд незадолго до смерти,— что последним лекарством для «единого Юга»-
станут образование его молодежи и развитие его деловых интересов» 81.
73 The New York Times, 21.III.1881.
74zThe New York Times, 17.V.1881.
76 The New York Times, 23.VI. 1881.
76 E. D. Morgan to Ch. Arthur, 22.VIII. 1881. Edwin D. Morgan Papers. New York
State Library, Manuscript Collection.
77 A Compiliation of the Messages and Papers of the Presidents, v. VII, p. 444.
78 Official Proceedings of the National Republican Conventions of 1868, 1872, 187 6
and 1880, p. 335.
79 A Compiliation of the Messages and Papers of the Presidents, v. VIII, p. 8.
80 Teach the Freeman. Correspondence of Rutherford Hayes and the Slauter Fund
for Negro Education. Baton Rouge, 1959, p. X.
81 Garfield—Hinsdale Letters..., p. 460.
90

Популярная среди республиканцев точка зрения, связывавшая предоставление
неграм избирательных прав с получением образования, нашла отражение и в офици¬
альных воззваниях президента Артура. Однако его предложения о необходимости ока¬
зания федеральной помощи южным штатам были сформулированы значительно слабее,
чем у его предшественников 82. Сдержанность Артура в «южном вопросе» свидетельст¬
вовала об игнорировании республиканцами насущных требований негритянского на¬
селения.
Республиканская партия даже не смогла провести через конгресс законопроект,
вяэсеппый сенатором Блейэром, о необходимости выделения федеральных субсидий
общеобразовательным школам на Юге. Споры по биллю показали, что даже столь
ограниченная мера вызвала чрезвычайно большую оппозицию со стороны и демо¬
крате з, и республиканцев. Большинство представителей республиканской пар¬
тии видело в законопроекте односторонние выгоды, предоставляемые южанам 83.
Их беспокоила общая сумма ассигнований, которая должна была лечь, по их мне¬
нию, на плечи налогоплательщиков Севера 84 *. Они не были уверены и в том, что
отпущенные конгрессом средства будут расходоваться по назначению 86.
Южан, в свою очередь, беспокоила перспектива получения неграми, хотя и в да¬
леком будущем, реальных избирательных прав86. К этому примешивался страх перед
тенденцией федерального правительства к «централизации в наиболее... совершенных
•формах», усматриваемых в предложениях Блейэра87. Республиканская партия обви¬
нялась в стремлении осуществить легальными методами насильственное вмешательство
в систему образования, находившуюся в компетенции властей штатов, в нарушении
прав местного самоуправления, а также в разбазаривании «народных» денег 88. Не¬
смотря на то, что сенат США в 1884, 1886 и 1890 гг. принимал указанный законо¬
проект, он всякий раз «застревал» в палате представителей под ударами воинствую¬
щих южан.
Неспособность республиканцев осуществить свои замыслы на практике не случай¬
но рассматривалась в американской историографии как победа умеренного полити¬
ческого курса, «дальнейший шаг на пути примирения» ранее враждовавших партий 89.
Адаптация двух партийной системы в условиях бурного развития капитализма настоя¬
тельно требовала приспособления института всеобщего избирательного права к задаче
«сохранения политической власти в руках представителей крупного капитала.
В процессе своего идейно-политического развития республиканская партия про¬
шла сложный путь от принятия революционных мер в годы гражданской войны и Ре¬
конструкции к прямому отказу от поддержки завоеванных ею буржуазно-демократи¬
ческих свобод. Ради сохранения социального мира в стране буржуазия пошла в 1877 г.
на заключение политического компромисса с бывшими плантаторами, принеся в жерт¬
ву с таким трудом завоеванные права негритянского народа. В. И. Ленин, оценивая
историческую роль американской буржуазии, отмечал, что она «ничем не лучше бур¬
жуазии других стран. «Освободив» негров, она постаралась на почве «свободного» и
республикански-демократического капитализма восстановить все возможное, сделать
все возможное и невозможное для самого бесстыдного и подлого угнетения негров» 90.
Определяющим фактором в эволюции республиканской партии было увеличение
удельного веса крупной промышленной, а затем и монополистической буржуазии во
внутрипартийной структуре. Разгром фракции «стойких» и распад «независимых»,
упростив расстановку политических сил в партии, благоприятствовали развитию «но¬
вого», капиталистического Юга. В условиях начавшегося перехода от капитализма
свободной конкуренции к монополистическому деятельность буржуазных партий США
основывалась на принципах служения интересам большого бизнеса.
82 A Compiliation of the Messages and Papers of the Presidents, v. VIII, p. 58.
83 CR, 48th Congress, 1st Session, v. IX, p. 2062.
84 Ibid., p. 2064.
86 Ibid., p. 2069, 2104.
86 Ibid., p. 2368.
87 Ibid., p. 2207.
88 Ibid., p. 2368, 2376.
89 Welch R. The Federal Election Bill of 1890: Postscripts and Prelude.— The
Journal of American History, v. 57, 1965, № 3, p. 511.
90 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 142.

/[елсериснцщие otyasbt nftoxanafiacux óo/щоб
E. П. КАНДЕЛЬ
ВИЛЬГЕЛЬМ ЛИБКНЕХТ — СОЛДАТ РЕВОЛЮЦИИ *
«У ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ЧЕМУ НАУЧИТЬСЯ»
Высланный из Берлина, лишенный каких-либо средств к существованию, Виль¬
гельм Либкнехт направился в августе 1865 г. в Ганновер. Однако там журналистской
работы он не нашел и уехал в Лейпциг. Этот город издавна, как писал впоследствии
Либкнехт, привлекал его. С ним были связаны воспоминания юности; здесь рабочие
проявляли боевую активность; здесь имелся и более либеральный магистрат, который,
как он считал, не будет препятствовать его пребыванию в Лейпциге, как и в Саксонии
вообще х.
На второй день после приезда редактор одной местной газеты повел Либкнехта
к председателю Лейпцигского просветительного рабочего союза — токарю Августу
Бебелю. Вспоминая впоследствии об этой встрече, положившей начало их замечатель¬
ной дружбе, А. Бебель писал: «Либкнехт, о деятельности и высылке кот< ] ого я знал
из газет, меня, конечно, очень интересовал. Ему тогда шел уже сороковой год, однако
он обладал пылом и живостью 20-летнего юноши. У нас сейчас же завязался полити¬
ческий разговор, причем он подверг прогрессистов такой сильной критике и дал им
такую беспощадную характеристику, в особенности их вождям, что я, тоже не считав¬
ший их святыми, был сильно поражен. Либкнехт был выдающимся человеком, и мы,,
несмотря на его резкость в обращении, вскоре подружились» * 2. Бебель отмечал, что
для Либкнехта были характерны несокрушимый оптимизм, без которого немыслимо-
достигнуть какой-либо великой цели, непоколебимость и находчивость. О нападках
противников он говорил: на каждый выпад надо отвечать двумя! Строгий и беспощад¬
ный к врагам, он в то же время был прекрасным другом и товарищем, а в личной жиз¬
ни — заботливым супругом и отцом. «Это был человек с железной волей и с детской
душой» 3,— вспоминал Бебель. Крайне непритязательный в личной жизни, устрем¬
ленный на осуществление своих революционных идеалов, Либкнехт был непреклонен
и даже властен. Однако в конкретных жизненных вопросах был подчас непрактичен,
и здесь помощь друга, Августа Бебеля, была особенно ценна.
Дружба Либкнехта и Бебеля была знаменательна и в другом отношении. Август
Бебель являлся представителем той части рабочего класса Германии, которая на соб¬
ственном горьком опыте стала убеждаться в лживых фразах либералов о человеколю¬
бии, в политической несостоятельности этих Людей и потому начал исподволь искать
дорогу к социализму. Вильгельм Либкнехт, прошедший к этому времени большую шко¬
лу борьбы за демократию и социализм, был для него живым воплощением революцион¬
ных традиций Союза коммунистов — этой первой политической партии пролетариата,,
созданной Марксом и Энгельсом. Союз Бебеля и Либкнехта как бы олицетворял соеди¬
нение стихийного рабочего движения с идеями научного социализма. О значении этого'
* Окончание. Начало см. в № 5 нашего журнала.
х Liebknecht W. Erinnerungen eines Soldaten der Revolution. Benin, 1976, S. 322—
323.
2 Бебель А, Из моей жизни. М., 1963, с. 127.
3 Там же, с. 129.
92

союза очень хорошо писал В. И. Ленин: «Злые языки из среды противников Маркса
говорили в то время, что партия Маркса состоит из трех человек: глава партии —
Маркс, его секретарь — Энгельс и его «агент» — Либкнехт. Но если неумные люди
чурались Либкнехта, как «агента» эмигрантов или заграничников, то Бебель сумел
найти в Либкнехте то, что ему нужно было: живую связь с великим выступлением Марк¬
са в 1848 году, с основанной тогда, хотя небольшой, но истинно пролетарской партией,
живого представителя марксистских взглядов и марксистской традиции.— «У этого
человека, черт побери, есть чему научиться!» — так отзывался, говорят, молодой то¬
карь Бебель о Либкнехте» 4.
Либкнехт приехал в Лейпциг в очень благоприятное для себя время, когда в Сак¬
сонии, как и во всей Германии, происходил подъем демократического, национального
и рабочего движения. Революционные настроения, охватившие немецких рабочих
в 1865—1866 гг., оказали влияние и на общегерманское Объединение рабочих союзов,
в которое входил Лейпцигский просветительный рабочий союз во главе с Бебелем.
Это объединение, созданное либералами в 1863 г., все больше уходило из-под их
влияния. На работе его 3-го съезда (Штутгарт, 1865 г.) явно отразился национальный
общегерманский политический кризис, рост республиканских, демократических на¬
строений в рабочем классе. Бебель был избран в состав руководства общегерманского
Объединения рабочих союзов.
В том же году Бебелем для защиты интересов рабочих было организовано Объ¬
единение рабочих союзов Саксонии. В него вошло 29 местных союзов, насчитывавших
в общей сложности 4600 членов. С момента его основания было принято решение о не¬
обходимости посылать в местные рабочие союзы лекторов для чтения лекций по акту¬
альным политическим и экономическим вопросам. Приезд Либкнехта был очень кста¬
ти. Бебель тотчас же предложил ему включиться в эту работу. Либкнехт с увлечением
посвятил себя пропаганде идей Интернационала, необходимости организации профес¬
сиональных союзов; он обличал внешнюю и внутреннюю политику реакционного пра¬
вительства Бисмарка, предательскую линию крупной буржуазии. Насколько успеш¬
ной была его пропагандистская деятельность, свидетельствует тот факт, что на выборах
в рейхстаг рабочие этих районов избрали его своим депутатом.
В. Либкнехт стал своим человеком в Лейпцигском просветительном рабочем сою¬
зе, где он преподавал рабочим иностранные языки и систематически выступал с докла¬
дами на различные политические темы. Как признает сам Либкнехт, этот союз стал для
него родным домом. Общение с рабочими укрепляло его веру в освободительную миссию
германского пролетариата. Либкнехт писал, что однажды вызвал возмущение немецкого
соплеменника из Соединенных Штатов, когда заявил ему: «Мне будет стыдно считать
себя немцем, если немецкие рабочие не восстановят честь нации и не превратят пре¬
зренную нацию слуг и солдат в передового борца за социальную революцию и куль¬
туру» Б. Такова была цель, служению которой посвятил свою жизнь Вильгельм Либ¬
кнехт.
В 1865 г. Пруссия в союзе с Австрией развязала успешную для нее войну против
Дании из-за Шлезвига и Голыптинии, а в 1866 г. выступила против Австрии, добиваясь
гегемонии прусской короны в Германии. В обоих случаях Бисмарк и прусская королев¬
ская власть пренебрегали общегерманскими интересами, чаяниями немецкого народа
и стремились лишь к превращению Германии в Великопруссию. Естественно, политика
Бисмарка вызвала широкое брожение, выразившееся в организации многочисленных
народных собраний, которые принимали подчас революционные резолюции.
В этих условиях В. Либкнехт и А. Бебель, опираясь на руководимые ими рабочие
союзы и созданную ими из тех же союзов Саксонскую народную партию, добивались
объединения рабочего класса со всеми немецкими демократами с целью установления
революционным путем всегерманской республики, которая покончит с династическими
войнами Пруссии и со стремлениями прусских юнкеров к гегемонии в объединенной
Германии. Так, приняв участие в народном собрании в Лейпциге 8 мая 1866 г., на
котором присутствовало 5 тыс. человек, Бебель внес резолюцию, поддержанную
Либкнехтом. В ней резко осуждалась политика прусской монархии и подчеркивалась * I
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 365.
I5 Liebknecht W. Erinn erungen..., S. 331.
93

целесообразность установления в Германии республиканского строя. Аналогичные
собрания происходили также в Майнце, Франкфурте-на-Майне и во многих других го¬
родах в. И всюду, где бы ни выступали Либкнехт и Бебель, они последовательно отстаи¬
вали демократический путь воссоединения Германии. Как указывал В. И. Ленин, они
подобно Марксу и Энгельсу в революции 1848—1849 гг. диктовали программу всего
демократического движения6 7.
В Германии в то время, отмечал позднее В. И. Ленин8, назрел революционный кри¬
зис. Однако поддержка Бисмарка крупной буржуазией и слабость германского проле¬
тариата, не имевшего еще своей закаленной партии, помешали перерастанию этого
кризиса в народную революцию. После победы над Австрией Бисмарку удалось осу¬
ществить объединение Северной Германии вокруг прусской монархии в Северогерман¬
ский союз и таким путем приковать к себе германскую буржуазию, стремившуюся
к воссоединению Германии «сверху». Идя на некоторые уступки буржуазии, Бисмарк
учредил Северогерманский рейхстаг, избиравшийся на основе всеобщего избиратель¬
ного права, а также провел ряд других буржуазных реформ 9.
Поскольку революционный путь объединения не восторжествовал, К. Маркс и
Ф. Энгельс считали, что происшедшие изменения надо принять как свершившийся
факт и соответственно изменить тактику. Либкнехт, не всегда умевший сочетать рево¬
люционную энергию с политической гибкостью, не сразу усвоил их глубоко диалек¬
тический подход к решению германского вопроса. Он продолжал игнорировать пози¬
тивные стороны объединения Германии и в своей вражде к Пруссии даже склонялся
к австрофильству и к солидарности с реакционными партикуляристскими элементами,
сопротивлявшимися этому объединению. Такая позиция Либкнехта побудила Маркса
и Энгельса в письмах к нему систематически указывать, какова должна быть правиль¬
ная революционная политика в сложившихся условиях 10 ii.
Отдельные ошибки Либкнехта и Бебеля, проявившиеся в односторонней критике
ими бисмарковского решения германского вопроса, не могут умалить их историческую
правоту в главном и основном. «История оправдала Бебеля и Либкнехта,— писал
В. И. Ленин,— несмотря на то, что Германия объединилась по-бисмаркски. Только
последовательно-демократическая и революционная тактика Бебеля и Либкнехта,
только их «неуступчивость» национализму, только их непримиримость по отношению
к объединению Германии и обновлению ее «сверху» помогли заложить прочный фунда¬
мент действительно социал-демократической рабочей партии. А дело шло тогда имен¬
но о фундаменте партии» 11.
6 Бебель А. Указ, соч., с. 143—146.
7 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 81. ,
8 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 247; т. 20, с. 144, 312—314.
9 Обличая показной характер этих реформ, Либкнехт, однако, сам проявил
некоторое легковерие. Так как в Пруссии была объявлена амнистия осужденным по
политическим преступлениям, он, полагая, что указ о его высылке из Берлина утра¬
тил силу, в сентябре 1866 г. открыто направился туда для урегулирования некоторых
своих житейских дел. Но когда 2 октября он выступил в берлинском Союзе печатников
с докладом, то в тот же вечер был арестован и обвинен в нарушении указа о высылке.
После трехнедельного следствия он был осужден к трехмесячному тюремному заклю¬
чению. В это время друзья и единомышленники в Берлине и Лейпциге проявили боль¬
шое участие в судьбе Либкнехта и его семьи. Для тяжело больной жены Либкнехта
Эрнестины весть о его аресте и осуждении явилась таким ударом, от которого она так
и не смогла оправиться. Когда в начале 1867 г. Либкнехт вернулся в Лейпциг, он
застал жену в безнадежном состоянии. Его дочь Алиса вспоминала: «Никогда я не
забуду, как у этого в общем мужественного человека слезы полились из глаз, когда
он нашел жену в таком состоянии».— Цит. по: Weitershaus F. W. Wilhelm Liebknecht.
Giefien, 1976, S. 88. 29 мая 1867 г. его жена умерла. Либкнехт неоднократно обличал
грубый произвол прусских властей на страницах печати, с трибуны Северогерманского
рейхстага и находясь на скамье подсудимых.— Der Leipziger Hochverratsprozefi
vom Jahre 1872. Berlin, 1960, S. 75.
io См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 31, с. 202—203/204—205, 340, 348, 349—350.
См. та^же письмо В. Либкнехта Ф. Энгельсу от 11 декабря 1867 г.— Liebknecht W.
Briefwechse^mit Karl Marx und Friedrich Engels. The Hague, 1963, S. 82—87.
ii Денин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 366.
94

НА ПУТИ К РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ
После осуществления великопрусских планов Бисмарка в 1866—1867 гг., когда
крупная буржуазия, представленная национал-либеральной партией, целиком пере¬
шла на его сторону, в рабочих союзах, руководимых до того времени либералами, еще
более усилилось недовольство. Революционные рабочие стали требовать, чтобы Объ¬
единение рабочих союзов на предстоявшем съезде составило и одобрило программу.
В решительном повороте в настроениях передовых рабочих — большая заслуга
Либкнехта и Бебеля. Разъезжая по рабочим поселкам Саксонии в качестве лектора,
часто выступая на рабочих митингах, Либкнехт много сделал для популяризации
I Интернационала и для защиты демократического пути объединения Германии. Эта
пропаганда стала все больше приносить плоды. Число членов Международного Това¬
рищества Рабочих в Германии росло. Уже в 1866 г. 12 человек из состава Комитета
Лейпцигского рабочего просветительского союза вступили в МТР; увеличилось коли¬
чество индивидуальных членов Интернационала и в других городах Саксонии и Юж¬
ной Германии.
Особенно велико стало агитационное значение парламентской деятельности
В. Либкнехта и А. Бебеля, когда в августе 1867 г. они были избраны депутатами Севе¬
рогерманского рейхстага. Уже их первые революционные выступления с трибуны рейх¬
стага вызвали в стране широкий резонанс. Так, при обсуждении вопроса о паспортах
(30 сентября 1867 г.), впервые выступив с трибуны рейхстага, Либкнехт потребовал *
чтобы у полиции было отнято право произвольной высылки. Это предложение поддер¬
жал и Бебель. Либкнехт резко осудил всю полицейскую систему, которая господство¬
вала в Пруссии, а теперь утвердилась и в Северогерманском союзе. При этом он со¬
слался на собственный горький опыт, на свою высылку из Берлина в 1865 г. и на осуж¬
дение осенью 1866 г. за «самовольное» возвращение в Берлин.
Еще больший отклик вызвало второе выступление Либкнехта — по вопросу о во¬
инской повинности. Либкнехт, Бебель и их друзья в рейхстаге отстаивали предложение
о необходимости уничтожения постоянной армии и замене ее народным ополчением.
Выходки правых депутатов, составлявших большинство, не смогли смутить Либкнех¬
та; речь его становилась еще более темпераментной, и он в ответ на выкрики реакцио¬
неров закончил ее гневными словами: «Я обращаюсь с этого единственного места, где
в Пруссии еще существует свобода слова, не к вам; говорю вам открыто: я обращаюсь
к народу там, за стенами рейхстага... Одна весьма высокопоставленная особа произ¬
несла следующие слова: «Всемирная история не может стоять на месте». Господа, она
не стоит, она перешагнет через ваше творение, созданное насилием,— через этот Се¬
верный союз, который не означает ничего иного, кроме раздела, подавления и ослабле¬
ния Германии; она перешагнет черед этот рейхстаг, который является нечем иным, как
фиговым листком абсолютизма» 12.
Правые депутаты в ярости обрушились на Либкнехта с криками: «Долой с три¬
буны!», «Хватит!», а один из них даже подстрекательски заорал: «Дайте ему как сле¬
дует!». Однако никакие беснования реакционеров не могли скрыть того факта, что
Либкнехт своими словами о фиговом листке абсолютизма заклеймил новое детище
прусской монархии — Северогерманский союз и реакционное большинство Северо¬
германского рейхстага. Смелые выступления А. Бебеля и В. Либкнехта вызвалиширо-
кий отклик среди немецких рабочих и прогрессивной части интеллигенции.
После выступлений в Северогерманском рейхстаге Либкнехт и Бебель возвраща¬
лись в свои избирательные участки, где отчитывались перед избравшими их рабочими.
Это имело большое значение и содействовало созданию условий для организации само¬
стоятельной рабочей партии на основе программы I Интернационала. Депутатская дея¬
тельность В. Либкнехта и А. Бебеля была сопряжена со значительными трудностями,
поскольку они не получали за нее никакого вознаграждения и, участвуя в заседаниях,
теряли значительную часть своего личного заработка.
Особенно трудной была жизнь недавно овдовевшего Вильгельма Либкнехта, кото¬
рый должен был заботиться о двух дочках. Друзья, в особенности философ-материалист
Людвиг Бюхнер, оказывали ему теплую поддержку. В июле 1868 г. Вильгельм при их
| 12 Цит. по: Чубинский В. Вильгельм Либкнехт — солдат революции. М., 1968,
с. 47.
95

■содействии вторично женился на своей дальней родственнице Наталии Рей, которая
стала его верным другом, заботливой женой и матерью его пяти сыновей. Среди них
особенно выделялся второй сын — Карл *, ставший впоследствии видным деятелем
международного рабочего движения и одним из основателей Коммунистической партии
Германии. Он унаследовал от отца глубокую преданность делу рабочего класса и ре¬
волюционному марксизму.
В пропаганде революционных принципов I Интернационала и социалистических
идей, в отстаивании необходимости отделения рабочих от либеральной буржуазии
большую роль сыграла созданная В. Либкнехтом и А. Бебелем еженедельная газета
«Демократишес вохенблатт». Редактором этой газеты, выходившей с начала 1868 г.,
стал В. Либкнехт. Он обратился к Марксу и Энгельсу с настоятельной просьбой сот¬
рудничать в ней * 13.
Еще более важную роль сыграла эта газета в организации революционной рабочей
партии. Напомним, какое значение придавал В. И. Ленин социалистической газете
в деле основания партии 14. Характеризуя направление нового издания, историк меж¬
дународного рабочего движения Г. Йекк писал: ««Demokratisches Wochenblatt» защи¬
щала тройную программу, которая, впрочем,. органически составляла одно полити¬
ческое целое: программу будущего революционной рабочей партии, которую Либ¬
кнехт хотел развить из корня рабочих союзов; программу немецкой народной партии
сорок восьмого года, т. е. единой великой немецкой республики, которую должна
была осуществить эта новая рабочая партия и, наконец, как отрицательную задачу —
программу разрушения дела Бисмарка так же, как и той рабочей партии, которая
признавала новый порядок вещей в Германии свершившимся фактом» 15. Одной из
наибольших заслуг газеты являлась пропаганда идей марксизма. На ее страницах
печатались статьи Ф. Энгельса о Карле Марксе, о его «Капитале» и по многим дру¬
гим темам 16.
Устная и печатная пропаганда, которую вели Либкнехт и Бебель, стала прино¬
сить успехи. Этому способствовало и то, что в 1867 г. руководство Объединения рабо¬
чих союзов оказалось сосредоточенным в руках Бебеля — верного единомышленника
Либкнехта и пропагандиста идей Интернационала. Он, как и Либкнехт, был убежден,
что необходимо решительно размежеваться с либералами, освободить из-под их влия¬
ния рабочие союзы. С этой целью было решено на предстоявшем в 1868 г. съезде рабо¬
чих союзов в Нюрнберге поставить вопрос о принятии революционной политической
программы, в основе которой лежали бы принципы Интернационала. Такое намерение
вызвало большое волнение среди буржуазных либералов, руководивших рабочими
союзами. Демагогически ратуя за сохранение единства внутри объединения, они вы¬
двигали различные аргументы против постановки на предстоящем съезде вопроса о
программе. Заслуга Либкнехта и Бебеля состояла в том, что они на страницах «Де-
мократишес вохенблатт» подвергли систематической критике выступления буржуаз¬
ных противников и обосновали необходимость консолидации рабочих союзов в само¬
стоятельную классовую организацию со своей особой революционной программой.
Велика роль Либкнехта и Бебеля в подготовке программного документа. При их
участии в Лейпциге был составлен вариант программы, которая в значительной мере
воспроизводила важнейшие теоретические принципы I Интернационала. В основу
подготовленного при активном участии Либкнехта 17 доклада Роберта Швейхеля по
программному вопросу на Нюрнбергском съезде (5—7 сентября 1868 г.) были положе¬
ны основные произведения К. Маркса: «Учредительный манифест Интернационала»,
«Манифест Коммунистической партии» и «Капитал». Однако главный недостаток тог¬
дашних теоретических воззрений Либкнехта, Бебеля и Швейхеля заключался в непо¬
нимании принципиальной противоположности между пролетарской и буржуазной
* По немецкому обычаю детям дают несколько имен. В честь Маркса и Энгельса
Вильгельм назвал сына Карлом-Фридрихом, а в честь Бебеля и Штумпфа — Августом-
Паулем.
13 Liebknecht W. Briefwechsel..., S. 86—88.
14 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 11.
16 Начало немецкой социал-демократии. Сб. статей. СПб., 1906, с. 53.
i3 См. Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 240—248, 339—344, 345—347, 356—362,
377—382.
17 Бебель А. Указ, соч., с. 191—193; Liebknecht W. Erinnerungen..., S. 307—308.
96

демократией. Все они прославляли демократическую республику, которую из-за цен¬
зурных условий называли «свободным народным государством», как форму государст¬
венной власти, в рамках которой пролетариат придет к господству и осуществит свои
конечные цели. Это было терпимо лишь до поры до времени, пока борьба за установ¬
ление единой демократической республики в Германии являлась одной из первооче¬
редных задач, стоявших тогда перед немецким рабочим классом, перед немецким
народом.
Как и следовало ожидать, против предложенной программы выступили многие
буржуазные либералы. Либкнехт решительно опроверг все возражения ее против¬
ников. Компромисс с элементами, враждебными подлинным интересам рабочих, под¬
черкивал он, не может далее продолжаться. Страдающему и борющемуся пролетариату
не помогут ни карликовые кооперативы, ни другие паллиативные меры. В этой связи
Либкнехт указал на величие Маркса, который своим «Капиталом» научно обосновал
социал-демократическое рабочее движение. Интересы рабочих требуют размежевания
с либеральной буржуазией. Было бы политическим самоубийством, если бы рабочие
продолжали идти на поводу у нее. Чтобы успешно вести борьбу, необходима прочная
организация и четкая программа, которая вселит в нас уверенность в победе. Отвер¬
гая заявления противников о причастности мелкобуржуазной Народной партии к
программе, Либкнехт заявил, что эта партия не имеет ничего общего с ее принятием.
Социалистическое рабочее движение идет своим путем. Оно абсолютно демократично.
Рабочие образуют большинство армии демократии. Народная партия, если она пре¬
следует те же цели, может просто объединиться с рабочей партией 18. Следовательно,
Либкнехт все еще стремился сохранить союз с Народной партией, но уже явно отводил
ей подчиненное место.
Линия Либкнехта — Бебеля победила на съезде. За программу проголосовало 69,
против 46 делегатов. Буржуазное меньшинство, потерпев поражение, ушло со съезда
и попыталось создать новое объединение рабочих союзов, но большого успеха не име¬
ло. Либкнехт выступил на съезде с докладом по военному вопросу, выдвинув требо¬
вание уничтожения постоянных армий и замены их всеобщим вооружением народа.
Ратуя за это традиционное требование демократии в XIX в., Либкнехт призвал к
сокрушению прусского милитаризма. Предложенная им резолюция была единогласно
одобрена. Съезд также высказался за создание профессиональных союзов, страстным
пропагандистом которых уже давно выступал Либкнехт. Это также соответствовало
решениям Женевского конгресса I Интернационала (1866 г.). Из сторонников Бебеля
и Либкнехта был избран комитет доверенных лиц, а сам Бебель стал председателем
комитета нового объединения.
Бебель и Либкнехт имели все основания быть довольными результатами съезда.
«Нюрнбергский съезд был одним из лучших съездов, на которых мне когда-либо при¬
ходилось присутствовать»,— писал впоследствии Бебель 19. Еще более определенно
высказался Либкнехт. В передовой статье, посвященной съезду, он писал: «Основан¬
ные первоначально прихвостнями буржуазии, рабочие союзы, примыкающие к объ¬
единению, не могли под давлением обстоятельств избежать влияния современных идей;
принципы социал-демократии все больше завоевывали себе признание... Решитель¬
ная схватка произошла в Нюрнберге. После горячих дебатов были полностью разби¬
ты все те, кто хотел воспользоваться рабочими для целей буржуазии и водить их за
нос» 20. В другой статье Либкнехт заявил, что в Нюрнберге было провозглашено уче¬
ние Маркса и заложен фундамент для организации социал-демократии 21.
Если первоначально К. Маркс и Ф. Энгельс были сдержанны в оценке Нюрнберг¬
ского съезда, главным образом потому, что Либкнехт и Бебель не порвали на нем с
мелкобуржуазной Народной партией22, то, получив исчерпывающую информацию
Эккариуса — члена Генерального Совета Интернационала, присутствовавшего на
18 Demokratisches Wochenblatt, 12.XI. 1868, S. 293—294.
19 Бебель А. Указ, соч., с. 191.
20 Demokratisches Wochenblatt, 12.IX.1868.i
21 Demokratisches Wochenblatt, 25.IX. 1868.
22 См. Маркс К, И Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 104, 265.
4 Новая и новейшая история, Мб 97

съезде,— они свою оценку изменили 23 и стали рассматривать Нюрнбергское боль¬
шинство как составную часть Интернационала 24 *.
Несмотря на успехи, достигнутые в Нюрнберге, борьба за создание революцион¬
ной партии немецкого пролетариата была далеко не завершена. Нюрнбергское большин¬
ство еще не до конца отделилось от мелкой буржуазии, оно пока оставалось в тесном
союзе с Народной партией, от которой получало материальную помощь и лидеры ко¬
торой поддержали Бебеля и Либкнехта даже при принятии программы Интернацио¬
нала. Нюрнбергское большинство не располагало поддержкой основной массы передо¬
вых рабочих Германии, значительная часть которых еще находилась в лассальянском
«Всеобщем германском рабочем союзе» (ВГРС), руководимом Швейцером. Бебель и
Либкнехт неоднократно предпринимали попытки установить единство действий между
этими двумя рабочими партиями, но по вине Швейцера, стремившегося к единоличной
диктатуре, попытки эти кончались неудачей. Перед Нюрнбергским съездом со Швей¬
цером было заключено соглашение, но он, как и прежде, сорвал его в 1868 г. и раз¬
вернул против Нюрнбергского большинства очередную атаку.
Одним из острых вопросов борьбы со Швейцером был вопрос об организации проф¬
союзов. И на съезде ВГРС в Гамбурге, и на Нюрнбергском съезде были приняты реше¬
ния о ее необходимости. Руководству обеих партий предстояло собраться и сообща
договориться об уставе организации единых классовых профсоюзов, что явилось бы
первым шагом к установлению единства в рабочем классе Германии. Но это как раз
и не соответствовало намерениям Швейцера. Он навязал своим приверженцам устав
профсоюзов, предусматривавший строгую централизацию и диктатуру председателя,
которым становился сам Швейцер. Маркс в письме к Швейцеру подверг этот проект
устава самой решительной критике, как крайне недемократический и проникнутый
сектантским духом 2б.
В противовес Швейцеру Либкнехт и Бебель стали создавать профсоюзы, которые
опирались на принципы Интернационала и стали называться международными. Они
пользовались у рабочих большой популярностью, так как были лучше приспособлены
к экономической борьбе и предоставляли своим членам больше возможностей для са¬
мостоятельного управления собственными делами и справедливого распределения
скудных профсоюзных средств.
Следовательно, и в этом вопросе Либкнехт в борьбе против Швейцера отстаивал
принципы пролетарского интернационализма и подлинного демократизма. Он неустан¬
но разъяснял, что стремление Швейцера к установлению диктаторского централизма
в профсоюзах противоречит объективным тенденциям рабочего движения и продик¬
товано его личными притязаниями на сохранение собственного влияния. Объективно
существование массового профсоюзного движения размывало сектантскую замкну¬
тость и «догму веры» лассальянцев и было направлено против раздробленности рабо¬
чего движения, на создание единого профдвижения, руководимого единой пролетар¬
ской партией.
ЭЙЗЕНАХ: БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
Когда агитаторы Швейцера были направлены в Саксонию для выступлений на
рабочих собраниях против Нюрнбергского объединения, Либкнехт и Бебель встретили
их во всеоружии. Либкнехт подчеркивал, что имеются все условия для установления
единства немецких рабочих, между Нюрнбергским большинством и ВГРС, но пре¬
пятствием этому являются диктаторские замашки и порочная тактика Швейцера. Аргу¬
менты Либкнехта и Бебеля против Швейцера были настолько убедительны, что поколе¬
бали наиболее думающую часть лассальянцев. Сторонникам Швейцера пришлось от¬
ступить. Руководство ВГРС постановило пригласить Либкнехта и Бебеля на свой
23 См. Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 351—352. J
24 Когда Эккариус на заседании Генерального Совета доложил о работе Нюрн¬
бергского съезда, было принято решение, что избранные на съезде доверенные лица
отныне составят Исполнительный комитет Интернационала в Германии, а Либкнехт
становится корреспондентом Генерального Совета.— См. Генеральный Совет Первого
Интернационала. 1868—1870. Протоколы. М., 1964, с. 4.
26 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 475—477.
98

ближайший съезд в Бармен-Эльберфельде, чтобы те высказали свои обвинения против
Швейцера.
27 марта 1869 г. Либкнехт и Бебель приехали в Эльберфельд. В течение двух не¬
дель Швейцер готовил силы, чтобы выступить против них. Бебель и Либкнехт про¬
явили исключительное мужество и самоотверженность, когда появились в зале съезда,
заполненном приверженцами Швейцера. Казалось, вот-вот на них набросятся вопре¬
ки данным ранее заверениям об их неприкосновенности. Но среди делегатов у них
уже имелись друзья. Либкнехт и Бебель с трибуны съезда убедительно доказали, что
Швейцер действует как агент правительства Бисмарка. Либкнехт говорил около по¬
лутора часов, Бебель несколько короче. Швейцер на эти обвинительные речи ничего
ответить не смог, но когда Либкнехт и Бебель покидали зал, их провожали злобными
нападками, а один из фанатичных лассальянцев даже попытался сбить Бебеля с ног ав.
Но ничто не могло смутить Либкнехта и Бебеля, уверенных в своей правоте. Хотя за
вотум доверия Швейцеру проголосовали делегаты от 6500 членов, обеспечив ему боль¬
шинство, делегаты от 4500 членов воздержались от голосования. К тому же съезд силь¬
но урезал диктаторские права Швейцера, что явно свидетельствовало о росте недове¬
рия к нему. Либкнехт и Бебель вправе были видеть в этих решениях свою победу.
Главное, чего добивался теперь Швейцер, явно боясь как бы не распалась его
лассальянская секта, это, чтобы деятели Нюрнбергского объединения не вступали в
контакты с членами ВГРС 26 27. Либкнехт и Бебель с таким условием не согласились,
ибо стремились к единству рабочих. Естественно, Швейцер не мог примириться с огра¬
ничением его личной власти и возможности продолжать свою двойственную политику,
а потому решил совершить своеобразный «государственный переворот» в ВГРС. За
спиной других лидеров он вступил в соглашение с враждующей с ним сектой ортодок¬
сальных лассальянцев, фактической руководительницей которой была графиня Гатц-
фельдт, и объявил о восстановлении неограниченных прав президента союза.
Эти действия Швейцера вызвали возмущение у многих деятелей ВГРС, которые
решили порвать с ним. Руководители оппозиции — В. Бракке, С. Шпир, Т. Йорк
встретились 22 июня 1869 г. в Магдебурге с Либкнехтом и Бебелем и договорились о
созыве съезда социал-демократических рабочих для создания новой, социал-демокра¬
тической партии, важнейшими основами которой будут пролетарский интернацио¬
нализм и подлинный демократизм. В заявлении «К товарищам по партии» Либкнехт и
Бебель писали: «Нашим лозунгом да будет: Долой сектантство! Долой культ личности!
Долой иезуитов, признающих наши принципы на словах и изменяющих им на деле!
Да здравствует социал-демократия, да здравствует Международное Товарищество Ра¬
бочих!» 28.
Уже в середине июля Либкнехт поместил в «Демократишес вохенблатт» воззвание
о созыве 7—9 августа в Эйзенахе всеобщего германского социал-демократического ра¬
бочего съезда. Роль Либкнехта в подготовке этого съезда велика: ведь это он провел
в своей газете успешную полемику со Швейцером и его приверженцами, принял актив¬
ное участие в агитационной и организационной работе. Хотя доклады по вопросу о
программе и организации партии сделал Бебель, Либкнехт неоднократно выступал
в прениях и являлся в такой же мере активным руководителем съезда. Он, в частности,
поддерживал предложение Бракке превратить «Демократишес вохенблатт» в орган
новой партии, переименовав его в «Дер фольксштаат» («Народное государство»),
а также высказался за то, чтобы новый руководящий комитет партии был избран из
бывших лассальянцев (в Брауншвейге) с тем, чтобы этот комитет мог оказать более
эффективное влияние на членов ВГРС, остававшихся еще под руководством Швейцера.
Большое внимание Либкнехт уделил взаимоотношениям между новой партией и Интерна¬
ционалом. Так как по прусским законам рабочие организации Германии не могли вхо¬
дить в зарубежные объединения, Либкнехт предложил, чтобы съезд полностью со¬
лидаризировался с Программой и Уставом Интернационала, а члены партии вступали
в него в индивидуальном порядке. На том же конгрессе Либкнехт был выдвинут делега¬
том от партии на Базельский конгресс Международного Товарищества Рабочих, кото¬
рый должен был состояться в сентябре.
26 Бебель А. Указ, соч., с. 270.
27 Там же, с. 282.
28 Цит. по: Чубинский В. Указ, соч., с. 63.
4*
99

Таким образом, созданная социал-демократическая рабочая партия с самого*
начала встала на платформу Интернационала, выступив наследницей и продолжа¬
тельницей марксистских традиций Союза коммунистов. «Благодаря главным образом
усилиям Либкнехта и Бебеля, возникла рабочая партия, открыто провозгласившая
принципы «Манифеста» 1848 года»29,— писал в 1892 г. Ф. Энгельс. Либкнехт вполне
заслуженно мог констатировать в «Демократишес вохенблатт»: «Эйзенахский съезд
знаменует поворотный пункт в истории развития немецкого пролетариата»30. Он
явился крупным, эпохальным событием не только в немецком, но и в международном
рабочем движении, в особенности в истории I Интернационала. С этого времени
основой международного рабочего движения все более становятся марксистские социали¬
стические рабочие партии, созданные на национальной почве отдельных стран. Съезд
предвосхитил то, что потом стало историческим завещанием Международного Товари¬
щества Рабочих.
Став редактором центрального органа германской социал-демократии газеты «Дер
фольксштаат», Либкнехт еще резче повел полемику против руководимых Швейцером
лассальянцев, которые предпринимали ожесточенные попытки дискредитировать п
дезорганизовать новую партию. Вместе с тем он стремился поднять теоретический
уровень газеты, привлекал к активному участию в ней Маркса и Энгельса, напечатав¬
ших на ее страницах немало статей. Однако сам Либкнехт подчас допускал отступле¬
ния от марксистской научной теории, что проявлялось в ряде материалов газеты, а
также в его личных выступлениях, вызывавших справедливую критику основополож¬
ников научного коммунизма.
НА БАЗЕЛЬСКОМ КОНГРЕССЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛА
В сентябре 1869 г. Вильгельм Либкнехт принял активное участие в Базельском
конгрессе I Интернационала, где примыкал к его марксистскому крылу. Он энергично
боролся против попыток Бакунина на этом конгрессе навязать некоторые анархиче¬
ские догмы и, хотя не без некоторых колебаний, поддержал марксистскую резолюцию
о праве общества упразднить частную собственность на землю, заменив ее общест¬
венной.
Однако по возвращении в Германию, перед лицом кампании, развернутой бур¬
жуазно-демократическими газетами, в частности органами мелкобуржуазной Народ¬
ной партии, против этого решения Базельского конгресса, Либкнехт сделал шаг назад.
Не желая потерять поддержку Народной партии, с которой эйзенахцы еще находились
в союзе, он заявил, что для Германии это решение имеет скорее теоретическое, нежели
практическое значение и будто эйзенахская партия этой резолюцией не связана.
Естественно, неустойчивая позиция Либкнехта была сразу взята под обстрел Швей¬
цером и другими лассальянцами, да и у самих деятелей эйзенахской партии эти коле¬
бания не получили одобрения. Серьезную критику Либкнехт встретил со стороны
К. Маркса и Ф. Энгельса 31. Под влиянием этих факторов он пытался изменить свою
позицию в сторону признания базельских решений, но крайне робко. Когда же Либк¬
нехту было предложено опубликовать специальный материал в их защиту, он ответил:
«Мое желание — не ссориться преждевременно с южногерманской Народной партией.
Из Геры в Нюрнберг и из Нюрнберга в Эйзенах — это уже быстрое продвижение
вперед. Мы придем также и в Базель, но сейчас это еще невозможно» 32.
Но логика жизни брала свое: яростные нападки Народной партии на эйзенахцев
и Интернационал все больше отрезвляли Либкнехта. Уже в январе 1870 г. он охарак¬
теризовал своих бывших союзников, как партию, состоящую из разношерстных мел¬
кобуржуазных элементов, а в марте того же года выступил с докладами по аграрно¬
му вопросу, в которых защищал базельские решения. В этом повороте важную роль
сыграло присланное Ф. Энгельсом в «Дер фольксштаат» предисловие ко второму
изданию его «Крестьянской войны в Германии», где было обстоятельно показано зна¬
м Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 251.
30 Demokratisches Wochenblatt, 14.VIII.1869, S. 376.
31 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 305, 308, 310, 654—655 (прим. 341 к
32 Leipziger Hochverratsprozefl..., S. 195.
100

чение для Германии базельских решений по земельному вопросу. Особенно обрадовал
Либкнехта призыв Энгельса установить тесный союз с мелким крестьянством и батра¬
ками: «Я разделяю твое мнение,— писал он Энгельсу,— что привлечь крестьян, т. е.
мелких земельных собственников, и батраков на нашу сторону — наша главная за¬
дача. Промышленные рабочие одни не могут совершить в Германии революцию, и за
то, что ты высказал эту мысль, я выражаю тебе прежде всего свою благодарность» м.
Таким образом, Базельский конгресс I Интернационала, дружеская, но принци¬
пиальная критика со стороны Маркса и Энгельса и товарищей по партии — Бебеля,
Бракке и других помогли Либкнехту освободиться от союза с мелкобуржуазными де¬
мократами, которые сковывали деятельность революционной пролетарской партии^
уяснить теоретическое значение марксистского решения аграрного вопроса и понять
необходимость союза революционного пролетариата с мелким крестьянством. Все это
свидетельствует о том, что, хотя В. Либкнехт временами и отступал от некоторых
положений марксистский теории, он умел своевременно исправлять свои ошибки и ос¬
таваться достойным соратником К. Маркса и Ф. Энгельса. За эти революционные
качества немецкие рабочие платили ему уважением.
НА ПОЗИЦИЯХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО
ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА
Имя Вильгельма Либкнехта широко прозвучало не только в Германии, но и во
всем мире во время франко-прусской войны и Парижской коммуны. 19 июля 1870 г.
Наполеон III объявил Пруссии войну, которая в известной мере была спровоцирова¬
на Бисмарком. В тот же день в Северогерманском рейхстаге был поставлен вопрос о
вотировании кредитов на войну. Перед Либкнехтом и Бебелем встал вопрос: какую
позицию занять при голосовании? За два дня до того они выступили на областном съез¬
де социал-демократов в Хемнице (ныне — Карл-Маркс-Штадт) с резолюцией, осуж¬
давшей готовившуюся войну и призывавшей к солидарности между немецкими и фран¬
цузскими рабочими. Голосовать в этих условиях за военные кредиты Либкнехт и
Бебель считали изменой своему революционному долгу. Выступление же против кре¬
дитов могло быть расценено как поддержка ими Наполеона III. Поэтому они решили
воздержаться от голосования и мотивировать свою интернационалистскую позицию в
специальной декларации. В отличие от них, лассальянцы за кредиты голосовали.
Заявление Либкнехта и Бебеля было одобрено Марксом и Энгельсом, Генеральным
Советом I Интернационала.
Из почти 300 депутатов рейхстага только двое — Бебель и Либкнехт осмелились
пойти против течения. Вся буржуазия и значительная часть немецкого народа были
охвачены одурманивающим шовинистическим угаром. «Это было время яростного воз¬
буждения, когда требовались хорошие нервы,— вспоминал Либкнехт.— События,
потрясающие мир, следующие одно за другим, ураган разнузданных страстей, остано¬
вить который было невозможно, противостоять которому было вопросом жизни, и тя¬
желее всего: чувство ответственности... Выйдет ли партия из этого тяжелого кризиса
с победой и честью? Не будет ли исхлестанный волнами корабль социал-демократии
разбит о скалу или выброшен на мель могучим приливом, на котором сейчас гордо
скользят галеры прусского юнкерства?» 34. В каждом социал-демократе власти готовы
были видеть изменника и врага. В эту разнузданную кампанию включились и лассаль¬
янцы во главе с Газенклевером, прибывшим в Лейпциг, чтобы повернуть здесь боль¬
шинство рабочих на свою сторону. Потерпев неудачу, они спровоцировали скандалы
и побоища и даже пустили в ход ножи. Они же забросали окна квартиры Либкнехта
камнями, едва не разбив голову его сыну — грудному младенцу. Местная официаль¬
ная газета «Лейпцигер тагеблатт» стала науськивать националистически настроенных
студентов на Либкнехта и Бебеля, призывая разгромить редакцию и типографию «Дер
фольксштаат». Лишь только тогда, когда лейпцигские рабочие предупредили редакто¬
ров буржуазной газеты, что в случае подобных действий опи разнесут помещение
38 Liebknecht W. Briefwechsel..., S. 96.
84 Цит. по: Чубинский В. Указ, соч., с. 76—78.
101

«патриотического» листка, провокация была сорвана. Революционные рабочие органи¬
зовали пикеты для охраны квартиры Либкнехта, и толпы провокаторов трусливо
отступили 35.
Вопрос об отношении к войне оказался не столь простым, и поэтому уже вскоре
обнаружились разногласия между Либкнехтом и Бебелем, с одной стороны, и руково¬
дящим комитетом партии в Брауншвейге — с другой. В «Воззвании Генерального
Совета Интернационала» по поводу франко-прусской войны, написанном К. Марк¬
сом, отмечалось, что со стороны Германии эта война носит оборонительный характер,
поскольку Наполеон III препятствовал национальному объединению страны и выдви¬
гал территориальные притязания. Но так как войну спровоцировала прусская монар¬
хия, преследовавшая с самого начала династический интерес, война таит в себе и реак¬
ционно-шовинистические моменты, которые могут придать ей завоевательный харак¬
тер 36. Отсюда следовало, что рабочий класс Германии должен вести борьбу как про¬
тив бонапартистской Франции, так и против династических притязаний Пруссии.
Этот диалектический характер тактики Интернационала не смогли в достаточной
мере уяснить себе ни Либкнехт и Бебель, недооценивавшие оборонительный характер
войны со стороны Германии, ни Брауншвейгский комитет, который под воздействием
разгула шовинистических страстей слишком переоценил национальный характер вой¬
ны. Комитет оказался даже не способным оценить мужественные и интернационалист¬
ские выступления Либкнехта и Бебеля в Северогерманском рейхстаге 19 июля. В пись¬
мах к Либкнехту этот комитет потребовал изменить характер освещения войны в
газете. Бебель поддержал Либкнехта, и конфликт приобрел настолько резкий харак¬
тер, что обе стороны обратились к Марксу и Энгельсу с запросом относительно позиции,
которую партия должна проводить по отношению к войне. В середине августа 1870 г.
Маркс, согласовавший с Энгельсом тактику, в письме к руководителям германской со¬
циал-демократии разъяснил свою позицию 37. Последовавшее вскоре поражение фран¬
цузской армии и окончательное вырождение войны в захватническую со стороны Прус¬
сии подтвердило правильность тактических установок основоположников марксизма.
Разногласия были сняты, а Либкнехт и Бебель смогли последовательно отстаивать в
рейхстаге интернационалистскую линию.
Брауншвейгский комитет, опираясь на указания Маркса, а также на развитие
событий после падения Седана и установления во Франции республики, выпустил
5 сентября 1870 г. манифест, призывавший рабочих к проведению собраний протеста
против захватнических планов Пруссии, против ее притязаний на Эльзас и Лотарин¬
гию. В манифест был включен большой отрывок из письма Маркса Комитету, но без
указания имени автора. Либкнехт опубликовал этот манифест в «Дер фольксштаат»
наряду со своими статьями, в которых осуждались аннексионистские притязания прус¬
ских юнкеров. Начиная с 21 сентября каждый номер газеты выходил под шапкой:
«Справедливый мир с французской республикой! Никакой аннексии! Наказание Бо¬
напарта и его сообщников!».
Прусское правительство развернуло суровые репрессии против партии. Члены
Брауншвейгского комитета были арестованы и в кандалах отправлены в крепость Лёт-
цен. Против них возбудили обвинение в государственной измене. Военные власти за¬
претили распространение «Дер фольксштаат» во всей Северной Германии. Однако эти
действия не сломили Либкнехта и Бебеля. В конце ноября 1870 г., при обсуждении
рейхстагом новых военных кредитов Бебель от имени Либкнехта и от себя лично пред¬
ложил отклонить представленный законопроект и потребовать от правительства ско¬
рейшего заключения мира с Францией без аннексий и контрибуций. Либкнехт в своей
речи обрушился на либералов, беспрекословно поддерживавших милитаристскую по¬
литику правительства. Когда в ответ на его реплику о мире с братским французским
народом раздался рев шовинистически настроенных депутатов, он бесстрашно произ¬
нес, намекая на прусского короля: «Поистине почетнее быть братом французского
36 Weitershaus F. W, Op. cit., S. 127.
38 См. Маркс К. is. Энгельс Ф, Соч., т. 17, с. 3—5.
37 См. там же, т. 17, с. 271—273.
102

народа и французских рабочих, чем милым братом негодяя в Вильгельмсхое» 38 39. На
этот раз против военных кредитов голосовало уже восемь делегатов, включая ласса¬
льянцев.
Исключительная принципиальность и неустрашимость Либкнехта проявились и
при обсуждении в рейхстаге конституции будущей Германской империи. Указав на
то, что создаваемая империя представляет собой насильственное объединение, совер¬
шенное по соглашению немецких государей, а не немецкого народа, что ее новая
конституция была, по-видимому, выработана в немецком военном штабе в Версале,
он подчеркнул, что подлинным препятствием к действительному объединению Герма¬
нии служит династия Гогенцоллернов. Либкнехт закончил речь словами: «Лучшим
местом для коронации нового императора могла бы служить Жандармская площадь в
Берлине, как наиболее подходящий символ, ибо новая империя может существовать
только при помощи жандармов» 89. Выступление Либкнехта завершилось ревом взбе¬
шенных националистических депутатов и тщетными призывами председателя к поряд¬
ку. Поведение Либкнехта и Бебеля в рейхстаге было единодушно одобрено массовым
собранием социал-демократов Лейпцига. Этими выступлениями Либкнехт и Бебель
возглавили демократическое движение в Германии. В. И. Ленин отмечал позднее,
что «во время франко-прусской войны Либкнехт диктовал программу действий всей
демократии» 40.
С таким же мужеством выступили Либкнехт и Бебель от лица германского рабочего
класса в защиту Парижской коммуны — первого в истории государства диктатуры
пролетариата. Как известно, вся официальная буржуазная печать европейских стран
развязала разнузданную кампанию клеветы против парижских коммунаров, стремилась
исказить правду о сущности Коммуны и ее подлинных действиях. Правительство
Бисмарка даже оказало непосредственную помощь версальскому правительству в раз¬
вязывании гражданской войны против Коммуны. Выступая в рейхстаге 25 мая 1871 г.„
Бебель разоблачил пособничество новорожденной Германской империи французской
буржуазии в кровавой расправе с коммунарами. Он заявил: «Борьба в Париже —
только маленькая стычка передовых отрядов; не пройдет и несколько десятилетий,
как боевой клич парижского пролетариата «Война дворцам — мир хижинам, смерть
нужде и праздности!» станет боевым кличем европейского пролетариата» 41. Бисмарк
и буржуазная печать развернули травлю Бебеля. В ответ Либкнехт в «Дер фолькс-
штаат» категорически заявил: «Все что Бебель сказал, он должен был сказать; он был
обязан выступить в защиту Коммуны» 42. Из номера в номер Либкнехт правдиво осве¬
щал события в Париже и призывал германский пролетариат к солидарности с фран¬
цузскими братьями.
Сотрудничая с 5 ноября 1870 г. до 8 октября 1871 г. в американской газете «Уор-
кингмэнс эдвокэйт», В. Либкнехт в одной из статей, посвященных Парижской комму¬
не, писал: «Когда Коммуна была задушена, буржуазия с восторгом заявила: «Это
есть конец социализму!». Глупцы! Социализм не умрет до тех пор, пока существуют
пролетарии... Социализм — это не филантропическая мечта, а логическая необходи¬
мость, неизбежное последствие нашего социального положения» 43.
Мужественные выступления Либкнехта и Бебеля, их огромная популярность у
немецких рабочих и за пределами Германии уже давно вызывали у правящих кругов
Германии желание бросить революционных вождей германского пролетариата за ре¬
шетку. В декабре 1870 г. Либкнехт и Бебель были арестованы по обвинению в госу¬
дарственной измене. Узнав об аресте, Ф. Энгельс на второй день написал жене Либк¬
нехта Наталии: «Это прусский реванш за моральное поражение, нанесенное Либкнех¬
том и Бебелем прусской империи еще до появления ее на свет. Мы все здесь были очень
?8 Цит. по: Бебель А. Указ, соч., с. 386—388. Вильгельмсхое — место проживания
плененного Наполеона III. «Милый брат» — обращение, с которого начинались по¬
слания прусского короля Наполеону III.
39 Цит. по: там же, с. 382.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 81.
41 Бебель А. Указ, соч., с. 411.
42 Там же.
43 Liebknecht W. Briefe an der Chikagoer «Workingman’s Advocate». Hrsg. von
Ph. S. Foner. Berlin, 1981, S. 149—150.
10Э

обрадованы мужественным поведением обоих в рейхстаге при таких обстоятельствах,
когда поистине было нешуточным делом открыто и твердо выступить с защитой наших
взглядов» 44 45. Говоря далее о мелкой мстительности прусского правительства, о его же¬
лании задушить газету «Дер фольксштаат» и помешать новому избранию Либкнехта и
Бебеля в рейхстаг, Энгельс подчеркнул революционную позицию германского проле¬
тариата: «Немецкие рабочие проявили во время этой войны такую проницательность
и энергию, которые сразу ставят их во главе европейского рабочего движения, и Вы
понимаете, какой гордостью это наполняет нас» 46.
С ТРИБУНЫ ЛЕЙПЦИГСКОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
Прусские власти решили обвинить Вильгельма Либкнехта и Августа Бебеля в
государственной измене и обрушить репрессии на партию немецких рабочих. Но в
марте 1871 г. их пришлось освободить под честное слово, так как следственные органы
Саксонии не смогли найти состава преступления в их действиях. Это позволило Либк¬
нехту и Бебелю принять активное участие в революционных выступлениях эйзенах-
цев с трибуны рейхстага, что еще более укрепило желание Бисмарка посадить их на
скамью подсудимых.
11 марта 1872 г. в Лейпциге открылся судебный процесс над В. Либкнехтом,
А. Бебелем и А. Гепнером по обвинению в государственной измене. Он продолжался
14 дней, и к нему было приковано внимание всей Германии, а также рабочих других
европейских стран. Либкнехт и Бебель мужественно использовали судебную трибуну
для пропаганды революционных, марксистских принципов пролетарской партии.
Государственное обвинение решило привлечь все предыдущие устные и печатные
выступления Бебеля и Либкнехта, чтобы обвинить их по совокупности улик. Обвиняе¬
мые мастерски разбивали эти попытки. Особенно успешны были выступления Либ¬
кнехта. Например, на заявление председателя суда, что обвинение не может основы¬
ваться на той или иной отдельно взятой статье, а поэтому исходит из совокупности этих
статей, последовала его реплика: «Это означает, следовательно, как я уже сказал, что
количество должно заменить качество. Одна статья не подлежит наказанию, десять
же статей, каждая из которых в отдельности наказанию не подлежит, составляют одно
преступление. Или, может быть, хотят сказать: десять обманов составляют одну кра¬
жу, десять краж — одно убийство, следовательно, сто обманов — одно убийство?
Или,что с течением времени преступление из маленького может сделаться большим?»46.
Таких случаев, когда Либкнехт и другие обвиняемые ставили обвинителей в смешное
положение, было немало.
Рабочий класс и значительная часть леволиберальной и демократической печати
Германии были на стороне Бебеля и Либкнехта. Тем не менее власти приговорили их
к двум годам заключения в крепости. Перед началом отбывания тюремного срока оба
рабочих руководителя обратились к партии со специальным заявлением, в котором
показали необоснованность их осуждения. «Нас лично,— заявили они,— результат
процесса мало беспокоит. Он до такой степени содействовал распространению наших
принципов, что мы охотно соглашаемся на несколько лет тюрьмы... Социал-демократия
стоит выше сферы действия суда присяжных. Наша партия будет жить, расти и побе¬
дит» 47. И действительно, процесс, выступления на нем Либкнехта и Бебеля привлек¬
ли к партии много новых сторонников из рабочего класса и прогрессивной интелли¬
генции.
Либкнехт и Бебель в тяжелых тюремных условиях сосредоточились на пополне¬
нии своих теоретических, научных знаний. Занятый повседневной кипучей партийной
деятельностью, агитационными поездками и литературной работой, необходимой так¬
же и для прожиточного минимума его многочисленной семьи, Либкнехт не всегда мог
найти время, необходимое для глубокого изучения такого фундаментального произве¬
дения К. Маркса, как «Капитал», или же завершить начатую личную теоретическую
работу.
44 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 141.
45 Там же, с. 142.
46 Цит. по: Бебель А. Указ, соч., с. 430—436.
47 Цит. по: кубинский В. Указ, соч., с. 99.
104

Произведения Либкнехта (такие, как «От обороны к нападению», «Знание —
сила, сила — знание», «Кто такие социал-демократы и чего они хотят?» и многие дру¬
гие), его брошюры и статьи популяризировали марксизм и явились весьма ценным
вкладом в агитационную литературу германской социал-демократии. Однако они не
свободны и от некоторых ошибочных положений, отступлений от марксистской теории
Либкнехт усвоил, что основой учения Маркса является материалистическое понимание
истории, и в своих работах старался придерживаться этого метода. Однако это, как
видно по брошюре «Знание — сила, сила— знание», не всегда ему удавалось. Еще слож¬
нее складывалось отношение Либкнехта к диалектике. Революционный пафос подчас
толкал его к односторонности, к недостаточному учету всех сторон противоречивой
жизни. Лишь в 80—90-е годы Либкнехт стал более смело касаться проблем философии,
материалистической диалектики. Уделив большое внимание изучению революционной
тактики Маркса и Энгельса, их материалистическому и революционному подходу к
вопросам внешней политики, Либкнехт вместе с тем в 60—70-х годах еще недостаточно
усвоил развитие экономической теории Маркса. Не оценил он в полной мере всей тео¬
ретической глубины и такого произведения К. Маркса, как «К критике политической
экономии». Для темпераментной, деятельной натуры Либкнехта, целиком погружен¬
ного в практическую революционную работу, усвоение теории, не находившей непо¬
средственного прямого воплощения в революционном действии, требовало особых уси¬
лий. Подчас революционный прагматизм Либкнехта, являвшийся оборотной стороной
его достоинств, приводил его к отдельным ошибкам.
Но Либкнехт был трибуном. Вот почему В. И. Ленин в работе «Что делать?», го¬
воря об идеале социал-демократа, о народном трибуне, умеющем «откликаться на все
и всякие проявления произвола и гнета, где бы они ни происходили, какого бы слоя
или класса они ни касались», умеющем «разъяснять всем и каждому всемирно-истори¬
ческое значение освободительной борьбы пролетариата», образцом такого народного!
трибуна называл В. Либкнехта48.
ЗА ЕДИНСТВО РАБОЧЕЙ ПАРТИИ.
КРИТИКА К. МАРКСОМ ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ
После франко-прусской войны и создания Германской империи Бисмарк, убедив¬
шись, что ему не удастся подчинить себе немецкий рабочий класс, обрушил репрессии
не только на эйзенахцев, но и на лассальянцев. К этому времени основной вопрос,
разделявший оба направления в рабочем движении — о путях воссоединения стра¬
ны,— отпал. И для рядовых рабочих, как эйзенахцев, так и лассальянцев, единство
немецкого рабочего движения стало насущной потребностью. Этому содействовали и
совместные выступления депутатов от обеих фракций в рейхстаге. Вопрос об объеди¬
нении партий начиная с 1872 г. постоянно стоял на повестке дня ежегодных съездов
как эйзенахцев, так и лассальянцев. Однако лассальянские лидеры стремились проти¬
востоять этому напору и отодвигали момент объединения.
Учитывая объединительные устремления, Ф. Энгельс в письме к Бебелю в 1873 г.
подчеркивал опасность объединения любой ценой 49 *. Как Бебель, так и Либкнехт бы¬
ли согласны с этим. Но практическая линия последнего вскоре вступила в противоре¬
чие с указанной тактической установкой.
Когда в 1874 г. Либкнехт вышел из тюрьмы, его посетил один из лидеров лас¬
сальянцев, Тёльке, и заявил, что они желали бы немедленного объединения с эйзе-
нахцами. Сообщая об этом Бебелю, Либкнехт, по его словам, сказал Тёльке: «Мы ни
за что не допустим возвращения к лассалевской программе, даже переделанной» Б0.
В согласии с руководством айзенахской партии Либкнехт вступил с лидерами лассаль¬
янцев в переговоры, в ходе которых, однако, не сумел удержаться на принципиальных
позициях и во имя достижения единства рабочего движения пошел на уступки при вы¬
работке новой компромиссной программы партии. По-видимому, предвидя, что Маркс
и Энгельс могут этому помешать, он ничего не писал им ни о предстоявшем объеди¬
48 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 80—81.
49 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 493—496.
60 Бебель А. Указ, соч., с. 488.
105

нении, ни о намечавшейся программе для предстоящего съезда в Готе. С проектом Гот¬
ской программы были не согласны и революционные деятели айзенахской партии —
А. Бебель и В. Бракке, но они примирились с нею ради сохранения единства.
К. Маркс и Ф. Энгельс, ознакомившись с проектом программы, когда она уже
была напечатана в «Дер фольксштаат», тотчас же выразили свое недовольство ее низким
теоретическим уровнем и большими уступками лассальянцам. Единственное оправ¬
дание Либкнехта заключалось в том, что только такой ценой можно было достичь
объединения. По выходе из тюрьмы Бебель, принявший участие в переговорах, соли¬
даризировался с Либкнехтом.
Хотя вопрос о принятии Готской программы был уже в значительной мере пред¬
решен, К. Маркс счел необходимым направить руководству эйзенахской партии раз¬
вернутый теоретический разбор ее, получивший название «Критика Готской програм¬
мы» 51. Однако в течение 16 лет этот важнейший документ марксистской мысли оста¬
вался неизвестным членам партии.
В 1890 г. Либкнехт не совсем точно осветил существо разногласий между ним и
Марксом и Энгельсом, утверждая, будто они выступали против объединения эйзенах-
цев с лассальянцами, в то время как сам он категорически добивался установления
единства между этими двумя направлениями52. В действительности же Маркс и Энгельс
тоже были за установление единства и критиковали Либкнехта лишь за то, что он не
ограничился на первых порах простым соглашением о совместных действиях против
общего врага, а пошел на составление общей теоретической программы в условиях,
когда предпосылки для этого еще не созрели 53. «Объединение как таковое,— писал
Ф. Энгельс А. Бебелю 12 октября 1875 г.,— это крупный успех, если оно просущест¬
вует даже два года. Но его можно было, несомненно, добиться гораздо более дешевой
ценой» 54. Критикуя в 1890—1891 гг. теоретические ошибки Либкнехта при составле¬
нии Готской программы, Энгельс в то же время подчеркивал историческую заслугу
Либкнехта и Бебеля, эйзенахцев, в том, что они сумели осуществить объединение
рабочей партии в Германии55. Об этой заслуге В. И. Ленин писал: «Бебель и Либ¬
кнехт сумели объединить две рабочие партии и обеспечить гегемонию марксизма в еди¬
ной партии» 56.
Рабочий класс Германии высоко оценил этот шаг, оказав объединенной партии
высокое доверие. На выборах в рейхстаг за нее было подано полмиллиона голосов и
избрано 12 депутатов вместо 9. Во многих городах Германии возникли местные социал-
демократические газеты, их насчитывалось 41 название. Более импозантную силу
представляли теперь объединенные профсоюзные организации, которые умело руко¬
водили статечными боями немецких рабочих.
Вильгельм Либкнехт довольно скоро сумел показать, насколько горячо может он
бороться за сохранение верности революционной теории Маркса и Энгельса, против
ее идейных противников. Став в 1876 г. одним из редакторов главного печатного ор¬
гана социал-демократической партии «Форвертс», Либкнехт развернул в 1877 г.
борьбу против реакционно-мещанского социализма и вульгарного материализма Ев¬
гения Дюринга, идеи которого стали оказывать влияние на отдельных лидеров герман¬
ских социал-демократов, вплоть до Бебеля 57. Да и сам Либкнехт на первых порах, не
разобравшись, какой вред приносят взгляды Дюринга, печатал в газете выдержки из
его произведений. Но когда Дюринг обрушился на Маркса с грубыми нападками,
ас другой стороны, в поддержку Дюринга стали выступать такие социал-демократы,
как Г. Мост, А. Энс, Либкнехт стал осознавать ущерб, наносимый партии этими
реакционными идеями, и просил Энгельса выступить с развернутой критикой Дю¬
51 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 13—32. Историк немецкого рабочего
движения Э. Кундель (ГДР) высказал предположение, что, когда Либкнехт получил
«Критику Готской программы», он в проекте резолюции, представленной съезду и под¬
писанной «Лейпцигские члены партии», внес ряд исправлений, предложенных Марк¬
сом. Однако в последний момент этот проект был снят с обсуждения.
52 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 38, с. 72—77.
53 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 111, 128.
54 Там же, с. 128.
55 См. Маркс К. и Энгельс Ф., т. 22, с. 251.
66 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 366.
67 Бебель А, Указ, соч., с. 556—557.
106

ринга 58. Занятый написанием «Диалектики природы», тот долго не принимал предло¬
жения Либкнехта 59. Однако к концу мая 1876 г. Энгельс сам поставил перед Марксом
вопрос о необходимости решительной критики Дюринга. В ответ Маркс написал:
«Мнение мое таково, что «наше отношение к этим господам» можно выявить только в
виде решительной критики Дюринга» 60 *. Отныне выступление против Дюринга в пе¬
чати стало для Энгельса его партийным долгом, и он полностью погрузился в эту
работу.
В начале января 1877 г. в газете были опубликованы первые статьи Энгельса
против Дюринга. Уже с момента своего появления они привлекли к себе внима¬
ние наиболее мысдящих представителей пролетарской партии в Германии. Так,
Фридрих Лесснер 9 января 1877 г. писал Энгельсу: «Я только что прочел в
«Форвертс» начало твоей выдающейся работы... И я должен сказать, что новый год
не мог быть начат ничем лучшим и более достойным... Это основательное и понятное
разъяснение фактов рассеет заблуждения многих товарищей в рядах нашей партии» el.
Всполошившиеся дюрингианцы стали добиваться на очередном партийном съезде
(в Готе в мае 1877 г.), чтобы «Форвертс» прекратил печатание статей Энгельса против
Дюринга, ссылаясь на их якобы сложную для рабочих научную и философскую терми¬
нологию. Особенно усердствовал ярый дюрингианец Г. Мост, вскоре перекочевавший
в лагерь анархистов. Решительный отпор этим выступлениям дал В. Либкнехт, за¬
явивший, что по своему значению в науке Энгельса можно*сравнить только с Марксом,
что он дал блестящую критику Дюринга и что после «Капитала» Маркса статьи Эн¬
гельса о Дюринге являются самой значительной научной работой в социалистической
литературе 62. Дебаты на съезде завершились принятием компромиссного предложе¬
ния Бебеля продолжить печатание статей Энгельса против Дюринга в научном прило¬
жении к газете «Форвертс». Затем эти статьи Либкнехт издал в виде единой книги —
«Анти-Дюринг», которую и поныне заслуженно называют энциклопедией марксист¬
ских знаний. Таким образом, в эту упорную и успешную борьбу за торжество марк¬
сизма Либкнехт вложил немало сил. Щ .. J? j!
«МАРШАЛ ВПЕРЕД»
Успехи пролетарской партии привели в ярость правящие круги Германии. Уже
в 1876 и 1877 гг. были приняты репрессивные меры против социалистических рабочих
организаций. Однако Бисмарк счел их недостаточными. Воспользовавшись в 1878 г.
двумя покушениями на императора Вильгельма I, совершенными маньяками, не
имевшими никакого отношения к социалистам, он провел через рейхстаг «исключи¬
тельный закон» против социал-демократической партии. Она лишилась почти всех
прав на легальное существование. Местные ее организации были распущены, сотни
активистов высланы из Берлина и других городов, тысячи рабочих лишены
работы только за то, что принадлежали к партии. В правительственной и буржуазной
печати развернулась травля социалистов. Домовладельцы отказывались сдавать социал-
демократам квартиры, а хозяева ресторанов и кафе запрыгали перед ними двери своих
заведений, где обычно проходили собрания. Особенно болезненной для социалистов
была полицейская практика объявления «малых осадных положений» поочередно во
многих городах Германии. Она позволяла властям в массовом порядке высылать вид¬
ных социал-демократов и лишать их семьи каких-либо средств к существованию. Эта
практика на первых порах обрекла партию почти на полное бездействие, и подчас
казалось, что она и ее руководители настолько парализованы, что не принимают ника¬
ких мер для перестройки методов работы. Но дело обстояло не так. Бебель отмечал,
что надо было сперва присмотреться, во что практически воплощается этот закон, к
найти наиболее действенные меры борьбы с правительством.
68 Liebknecht W. Brief wechsel..., S. 197.
59 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 5—6.
60 См. Маркс К. и Энгельс Ф. т. 34, с. 12.
81 ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 3744.
62 Protokoll des Socialisten-Ccngresses zu Gotha vcm[26. his 29. Mai[1877. Hamburg,
1877, S. 72.
107

«Исключительный закон» нанес удар и по материальному положению Вильгельма
Либкнехта с его многочисленной семьей (двое дочерей и пятеро сыновей). С закрытием
«Форвертс» он лишился почти всех средств к существованию. В этот тяжелый момент
на помощь пришли Маркс и Энгельс, оказав ему в ноябре 1878 г. денежную поддерж¬
ку. Они старались также найти заграничные периодические издания, в которых Либ¬
кнехт мог бы сотрудничать, находясь в Германии, но с этим не все шло гладко. В до¬
вершение всех бед полиция посадила его в ноябре 1878 г. на три месяца в тюрьму.
Но ничто не могло сломить Либкнехта. В письме Ф. Энгельсу он писал 30 октября
1878 г., что руководство партии сейчас как раз занято тем, чтобы приспособить ее дея¬
тельность к новому status quo 63. В связи с прекращением в соответствии с «исключи¬
тельным законом» деятельности легального Центрального комитета партии Бебель
создал в Лейпциге «Комитет по оказанию помощи высланным социал-демократам
и их семьям». Такие же комитеты стали организовываться во многих городах и мест¬
ностях Германии, а руководимый Бебелем Лейпцигский комитет фактически превра¬
тился в нелегальный ЦК партии.
Летом 1881 г. Либкнехт и Бебель получили от полиции предписание немедленно
покинуть Лейпциг. Им ничего не осталось иного, как отправиться пешком на близ¬
лежащую пригородную станцию Борсдорф, где они сняли несколько комнат в полу¬
разрушенном доме. В этом холодном, немеблированном доме, где свободно разгуливали
мыши, нанося ощутимый ущерб его рукописям, Либкнехт прожил с 1881 по 1890 г.,
до отмены «исключительного закона». Борсдорф стал притягательным центром для мно¬
гих партийных функционеров; здесь под открытым небом происходили их тайные соб¬
рания, здесь они получали инструктаж от своих революционных руководителей. Ни¬
какие лишения не могли укротить революционный дух Либкнехта. Он мужественно
выступает в рейхстаге, пишет листовки и брошюры, ведет работу по налаживанию за
рубежом издания революционной печати, которая контрабандным путем ввозится в
Германию.
Характеризуя Либкнехта в это время, А. Бебель впоследствии писал: «Хотя
исключительный закон лишил его средств к существованию, он ни на секунду не терял
головы, всюду, где только мог, побуждал к борьбе, подстегивал ее. Он был подлин¬
ным «маршалом Вперед», неутомимым и непоколебимым на той высоте, которую удер¬
живал, с тем, чтобы нанести поражение врагу или же сыграть с ним злую шутку.
И подобных злых шуток сыграл немало»64 *. Это особенно проявлялось в выступлениях
Либкнехта в рейхстаге и на тех судебных процессах, которые организовывало против
него правительство.
Как отмечал В. И. Ленин, борьба германской социал-демократии против юнкер¬
ского правительства и буржуазии составляет самую героическую эпоху в ее истории,
а ее бесстрашными и прозорливыми рыцарями являлись Вильгельм Либкнехт и Август
Бебель66. В то время как Бисмарк репрессивными действиями и систематической кле¬
ветнической кампанией всячески стремился изолировать социал-демократическую пар¬
тию, морально и физически ее уничтожить, Либкнехт вел в эти годы последователь¬
ную политику все большего приобщения прогрессивных демократических кругов
интеллигенции, средних слоев к социалистам, к революционному рабочему классу. Осу¬
ществляя этот в основе своей правильный курс, он подчас допускал отдельные ошиб¬
ки, проявлявшиеся в недооценке борьбы против мелкобуржуазного реформизма, кото¬
рые в конечном счете исправлял под воздействием Маркса, Энгельса или Бебеля.
Нечто подобное имело место и с созданием в 1879 г. партийного печатного органа
германской социал-демократии в Швейцарии — газеты «Социал-демократ». При фор¬
мировании штаба газеты руководство партии остановило свой выбор на К. Хёхберге,
Э. Бернштейне и К. Шрамме («Цюрихской тройке»), как ведущих членах редакции.
Оно совершенно упустило из виду, что до того эти деятели опубликовали в журнале
«Ярбух фюр зоциальвиссеншафт и зоциальполитик» статью «Ретроспективный обзор
социалистического движения в Германии», из которой было видно, что они — не ре¬
63 Liebknecht W. Briefwechsel..., S. 257—258.
M Bebel A, Erinnerungen an Liebknecht.— Der Wahre Jacob, № 368, 1900, S. 3327—
3328.
66 См. Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 367—368.
<08

волюционные социал-демократы, а заурядные с оциал-ф ил антроны. «Тройка» доходила
до того, что называла ошибкой партии то, что было ее заслугой, а именно, что она была
«односторонней рабочей партией», что она провоцировала ненависть буржуазии к се¬
бе, что она солидаризировалась с Парижской коммуной. Иначе говоря, они требовали,
чтобы социал-демократия публично отреклась от своего революционного прошлого.
Предоставляя им руководство газетой «Социал-демократ», Либкнехт и Бебель одно¬
временно в письмах к Марксу и Энгельсу выражали надежду, что оба основоположника
научного социализма примут решающее участие в издании этой газеты.
К. Маркс и Ф. Энгельс сочли необходимым обратиться к руководству партии с
развернутым Циркулярным письмом66, в котором подвергли решительной критике
его шатания при создании газеты, ошибки социал-демократической фракции в рейх¬
стаге и оппортунистическую платформу «Цюрихской тройки». Маркс и Энгельс за¬
явили в этом документе, что с людьми, отстаивающими оппортунистические взгляды,
они сотрудничать в одном печатном органе не могут. К чести Либкнехта, Бебеля и
других представителей руководства следует признать, что они правильно восприняла
эту критику и приняли меры к устранению допущенных ошибок. Ответственным редак¬
тором газеты стал Либкнехт, который время от времени приезжал в Швейцарию, что¬
бы на месте готовить материалы к печати, или же руководил ею из Германии, направ¬
ляя свои статьи и указания.
В августе 1880 г. в замке Виден, под Цюрихом, состоялся нелегальный съезд
германской социал-демократии. Выступая на нем, Либкнехт заявил, что отныне вы¬
нужденное отступление партии прекращается. Его заявление выражало общее чувство
большинства делегатов, которые критиковали ее руководство за то, что оно в первый
период принятия «исключительного закона» держалось несколько пассивно. Было
единогласно решено, что программное положение партии о том, что она борется «все¬
ми законными средствами», должно быть заменено формулировкой: «всеми средствами»,
включая и революционное насилие67. Это целиком соответствовало указаниям К. Марк¬
са и Ф. Энгельса. Газета «Социал-демократ» была объявлена официальным органом
партии; фактическим редактором был в то время Фольмар, помогал ему Бернштейн;
оба они впоследствии встали на ревизионистские и реформистские позиции. На время
действия «исключительного закона» официальное руководство партией было поручено
социал-демократической фракции рейхстага. Съезд исключил из партии вожаков
анархистской группы И. Моста и В. Гассельмана, которые своими нападками на нее
и призывами к террористической деятельности наносили ей большой ущерб. Съездом
в Видене завершился первый период шатаний и теоретических заблуждений.
По окончании съезда В. Либкнехт приехал в Лондон, чтобы проинформировать
К. Маркса и Ф. Энгельса о принятых решениях и заверить их, что «Социал-демократ»
займет отныне революционную позицию. По приезде в Германию ему пришлось
шесть месяцев отсидеть в тюрьме 68.
Если социал-демократические рабочие всегда готовы были к решительной борьбе
против правительства Бисмарка, то среди некоторых социал-демократических депу¬
татов были распространены примиренческие тенденции, проявлялось стремление убе¬
дить власти в своей покорности и таким путем «выклянчить» отмену «исключитель¬
ного закона». Эта оппортунистическая линия, отстаивавшаяся частью социал-демокра¬
тической фракции рейхстага, была подвергнута самой резкой критике на страницах
«Социал-демократа» и обсуждалась на Копенгагенском съезде партии в 1883 г. Съезд
выразил солидарность с линией газеты и разоблачил истинную суть демагогической
«социальной реформы» Бисмарка. Либкнехт посвятил этой «реформе» специальную
статью. В 1884 г. оппортунисты во фракции снова подняли голову при обсуждении воп¬
роса, голосовать ли за субсидии пароходным компаниям, ведущим колониальную
торговлю со странами Востока. Либкнехт и Бебель, посоветовавшись с Энгельсом,
призвали голосовать против предоставления кредитов. Либкнехт открыто полемизиро¬
вал на страницах «Социал-демократа» с большинством фракции; против оппортунистов
здесь выступили и многие низовые организации. Всей фракции пришлось теперь го¬
66 См. Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 308—323.
67 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 1. Berlin, 1966, S. 362-364.
68 Бебель А. Указ, соч., с. 721—724.
109

лосовать против кредитов, однако она опубликовала заявление, в котором пыталась
призвать газету к порядку, т. е. заставить ее отказаться от революционной позиции.
Вместо того чтобы осудить оппортунистов, Либкнехт попытался достигнуть ком¬
промисса. Эта его примиренческая линия вызвала недовольство Бебеля и ряда пар¬
тийных организаций. Энгельс был всецело на стороне Бебеля. В одном из писем к не¬
му он так охарактеризовал Либкнехта: «В решающий момент он наверняка займет
правильную позицию, но до этого доставит нам немало мучительных хлопот своим
стремлением все замять и примирить, что он считает дипломатией и в чем действитель¬
но далеко превосходит всех нас» 69. Слова Энгельса неоднократно подтверждались.
Занимая порой примиренческую позицию, Либкнехт в конечном счете всегда шел с
революционным крылом партии.
При очередном обсуждении в рейхстаге вопроса о продлении «исключительного
закона» Либкнехт смело выступил против Бисмарка, показав полную несостоятель¬
ность его аргументации. Революционные выступления Либкнехта, Бебеля в рейхста¬
ге, на рабочих собраниях, неудержимый рост голосов на выборах (почти до одного
миллиона избирателей), усиление сопротивления рабочего класса и демократических
сил — все это заставило правящие классы в 1890 г. отменить «исключительный закон»»
Германская социал-демократия опрокинула стену насилия, вернула себе право на ле¬
гальное существование. Велик был вклад в эту победу и Либкнехта.
В 1886 г. Либкнехт совершает поездку в США для сбора денег на избирательные
кампании социалистической партии. Эта поездка завершилась большим успехом, бы¬
ло собрано 16 тыс. марок. Либкнехт явился одним из организаторов международного
объединения социалистических партий — II Интернационала.
ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ
Вильгельм Либкнехт приближался к своему 70-летию. Как общепризнанного ру¬
ководителя его в рядах германской социал-демократии любовно и кратко называли
«Старик». Но он, казалось, не старел. Был все таким же бурным на трибуне рейхстага,
неутомимым агитатором и умелым тактиком на рабочих собраниях и съездах партии,
всегда близким к рабочим-социалистам, с которыми он плечом к плечу жил и боролся.
Партия выходила неширокую дорогу, руководство и центральный орган ее должны бы¬
ли находиться в Берлине, а Либкнехт никак не мог решиться покинуть Лейпциг, распро¬
щаться с его Просветительным рабочим союзом, с друзьями. Потребовались увещева¬
ния Бебеля и даже Энгельса, чтобы Либкнехт с семьей переехал в Берлин. Здесь он
снова становится главным редактором газеты «Форвертс», активным сотрудником
многих партийных журналов и газет. В то же время он остается верен своему жиз¬
ненному призванию учителя и организует в Берлине в 1891 г. своеобразный рабочий
университет, который должен был по образцу Лейпцигского просветительного рабоче¬
го союза обучать слушателей в духе борьбы за освобождение пролетариата.
Наиболее разительные удары по юнкерско-буржуазному строю Либкнехт наносил
в рейхстаге, по-прежнему обличая пруссачество и милитаризм в молодой Германской
империи. В 1893 г. он вместе с Бебелем выступил против введения новых налогов, на¬
вязанных ростом милитаризма. «Милитаризм должен пасть!» — таков был лозунг со¬
циал-демократии. Особенно блестяще показали себя Либкнехт и Бебель во время пя¬
тидневной дискуссии о будущем коммунистическом обществе, которую спровоцирова¬
ли буржуазные депутаты в рейхстаге в феврале 1893 г. С замечательной и впечатляю¬
щей речью о будущем строе выступил Бебель. Не менее страстной и убедительной была
и речь Либкнехта. Он обрушился с сокрушающей критикой на капиталистическое
общество и подчеркнул неразрывную связь борьбы социал-демократии с учением Марк¬
са, показал революционный характер партии, стремящейся установить политическое
господство пролетариата, который уничтожит до основания буржуазный строй и соз¬
даст коммунистическое общество. Он предрек буржуазии ее неминуемое поражение.
Социал-демократические депутаты логикой своих выступлений принудили противни¬
ков отказаться от дальнейших прений по данному вопросу. Как сообщал соратник
В. И. Ленина по «Союзу борьбы за освобождение рабочего класса» М. Сильвин, Вла¬
в? Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 329.
НО

димир Ильич знакомил своих товарищей с речью Либкнехта о будущем обществе, пе¬
ревел ее на русский язык и рекомендовал пропагандировать это сильное агитационное
произведение 70.
Либкнехт смело отстаивал честь и дело рабочей партии от клеветы и репрессии со
стороны даже самых высших правителей. В 1895г. Вильгельм II на торжественном обеде
выступил с клеветой на социал-демократов и провокационно призвал устроителей обе¬
да — офицеров гвардейского корпуса — дать отпор им. «Высочайший» окрик был вос¬
принят усердными властями как приказ для новой волны репрессий против социал-
демократов. Либкнехт гордо принял вызов. На Бреславском съезде партии в 1895 г.
он, не называя императора, дал ему достойный ответ. Под бурные аплодисменты Либ¬
кнехт заявил: «Что касается оскорблений в адрес нашей партии, они нас не трогают.
Что касается клеветы, с которой на нас обрушиваются, то мы стоим слишком высоко,
чтобы нечистоты могли попасть в нас... — Тут Либкнехт сделал многозначительную
паузу, которую делегаты съезда встретили бурными аплодисментами. Этой паузы суд
впоследствии не простил Либкнехту. И далее он сказал: — А если нам предлагают
борьбу, хорошо, мы будем бороться! Мы будем бороться на почве старой тактики...
То, что мы победим, это мы знаем. Победа уже в наших руках, если только мы сами от
нее не откажемся» 71.
Не успел Бреславский съезд начать работу, как судебные власти стали вызывать
Либкнехта надопросы и организовали против него процесс по обвинению в оскорбле¬
нии императора. Либкнехт использовал судебные заседания для революционной аги¬
тации. В 1895 г. он был приговорен к четырем месяцам тюрьмы, которые отбывал
с ноября 1897 г. по март 1898 г. Это было последнее его тюремное заключение.
Вильгельм Либкнехт являлся самым активным участником почти всех партийных
съездов — многие из них он открывал,— автором важнейших партийных документов,
проектов программ и резолюций. 12 октября 1890 г. он как старейший депутат торже¬
ственно открыл партийный съезд в Галле — первый легальный съезд после отмены
«исключительного закона». На съезде был принят новый устав партии, в основе кото¬
рого лежал принцип демократического централизма. Либкнехт выступил с докладом
по программному вопросу, в котором, используя выписки из «Критики Готской про¬
граммы» К. Маркса, показал недостатки этой программы. Однако ни имя Маркса,
ни сам этот документ он не назвал. Основной упор Либкнехт делал на том, что Готская
программа уже устарела, не подчеркивая, что К. Маркс уже в 1875 г. раскритиковал
ее, как ненаучную, содержащую уступки лассальянству. Это обстоятельство побуди¬
ло Ф. Энгельса в начале 1891 г. опубликовать «Критику Готской программы». Делега¬
ты съезда, не посвященные во все это, восторженно встретили доклад Либкнехта. На
съезде он также критиковал полуанархистскую оппозицию «молодых» за их путчизм
и авантюризм, за их наскоки на использование парламентских методов борьбы. Съезд
одобрил революционную тактику, которой придерживались Либкнехт и Бебель.
В конце ноября 1890 г. Либкнехт совместно с Августом Бебелем и одним из руководи¬
телей партии Паулем Зингером специально поехали к Энгельсу в Лондон, чтобы в свя¬
зи с его 70-летием приветствовать его от имени германской социал-демократии.
Вопросы, стоявшие на Галльском съезде, как бы перешли для окончательного реше¬
ния на Эрфуртский съезд в октябре 1891 г. Еще весной 1891 г. Либкнехт представил свой
проект программы, который был доработан на основе проекта Бебеля и предложений
других членов Правления партии. Энгельс, хотя и расценил этот проект как значи¬
тельный шаг вперед к современной науке, тем не менее подверг резкой критике полити¬
ческую часть, в которой вопросы о необходимости демократической республики и дик¬
татуры пролетариата были поставлены недостаточно четко. Правление учло ряд заме¬
чаний Энгельса, и отредактированный проект был опубликован в партийной печати
для предварительного обсуждения в партийных организациях. Докладчиком от про¬
граммной комиссии стал Либкнехт, доклад которого в научном отношении был гораздо
более зрелым, чем его выступление в Галле.
Либкнехт и Бебель, отстаивая на съезде революционную тактику, резко осудили
фракционную группу «молодых» и добились исключения ее из партии. Они также
70 Чубинский В, Указ, соч., с. 180.
71 Цит. по: Weitershaus F. W. Op. cit., S. 249—250.
Ill

решительно отмежевались от правореформистской тактики Фольмара, призывавшего
к «примирению» с правительством, к поддержке германской внешней политики, к за¬
воеванию мелких реформ, в результате чего старое общество постепенно-де «врастет»
в новое. Либкнехт продолжал бороться против оппортунизма и в последующие годы,
однако не всегда последовательно. Когда в 1896 г. Бебель справедливо подверг в печати
критике Фольмара, Либкнехт в «Форвертс» осудил его за резкость. Он боялся раскола
партии и потому подчас занимал примиренческую позицию.
Но Вильгельм Либкнехт был глубоко предан марксизму и в решающий момент
всегда находил правильную дорогу. Его воспоминания о Карле Марксе и Фридрихе
Энгельсе являются едва ли не лучшими в мировой литературе. Его речи у гроба
Маркса, у гроба Энгельса — это клятвы верности марксистскому знамени.
Когда во второй половине 90-х годов Бернштейн предпринял ревизию марксизма,
в лице Либкнехта он нашел своего неистового противника. Он решительно выступил
против Бернштейна на Штутгартском (1897 г.) и Ганноверском (1899 г.) съездах гер¬
манской социал-демократии. Либкнехт показал, что Бернштейн на деле отрекся от
марксистского мировоззрения, а победа ревизионистских принципов равносильна
превращению революционной социал-демократии в буржуазную партию реформ.
Либкнехт боролся против французской разновидности ревизионизма— мильеранизма.
Основные принципы революционной тактики он воплотил в брошюре «Никаких ком¬
промиссов, никаких избирательных соглашений!»
Этот неутомимый «Старик» боролся до самого последнего дня. 7 августа 1900 г.
его не стало. Накануне он до двух часов ночи работал над статьей и на рассвете умер
во сне от кровоизлияния в мозг. Улица Канта, 160, где жил Вильгельм Либкнехт,
привлекла к себе всеобщее внимание. В похоронной процессии, которая растянулась
на семь километров и длилась пять с половиной часов, участвовало 150 тыс. берлинских
пролетариев и представителей многих других городов и стран. 200 тыс. человек вышло
на улицы, по которым проходила процессия. Вильгельм Либкнехт похоронен на бер¬
линском кладбище социалистов в Фридрихсхайне, где впоследствии были похоронены
его сын Карл Либкнехт и Роза Люксембург.
Велик был международный авторитет Вильгельма Либкнехта. Когда в 1895 г.
В. И. Ленин впервые поехал за границу, он навестил Либкнехта 72, глубокое уваже¬
ние к которому он засвидетельствовал во многих своих работах. В 1906 г. брошюра
В. Либкнехта «Никаких компромиссов, никаких избирательных соглашений!» вышла
в русском переводе под редакцией и с предисловием В. И. Ленина. Говоря в нем
о В. Либкнехте, В. И. Ленин отметил «действительно политический ум и испытанный
социал-демократизм ветерана германских социалистов» 73.
Имя славного Солдата революции неразрывно связано с марксизмом, с междуна¬
родным революционным и коммунистическим движением. Сын Вильгельма Либкнех¬
та — Карл Либкнехт, воплотивший и приумноживший все лучшие черты своего отца,
явился одним из основателей Коммунистической партии Германии и зачинателей меж¬
дународного коммунистического движения.
72 См. Владимир Ильич Ленин. Биография. М., 1981, с. 42.
73 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 214.

2)ок1/жешпальные оче/гки
Е. П. КРАСИЛЬНИКОВ
ХАННИ СХАФТ —ГЕРОИНЯ ДВИЖЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ
В НИДЕРЛАНДАХ
17 апреля 1945 г., за 18 дней до капитуляции гитлеровских войск в Нидерландах „
оккупанты расстреляли голландскую патриотку, участницу движения Сопротивления
Яннетье Йоханну Схафт. 24-летняя Я. Схафт (друзья ее называли просто Ханни)
стала одной из последних жертв, понесенных голландским народом в борьбе за свое
освобождение от гитлеровского ига х. За несколько дней до расстрела патриотки коман¬
дование «Внутренних вооруженных сил», подчинявшееся находившемуся в Лондоне*
эмигрантскому правительству Нидерландов, заключило своеобразное «перемирие»
с оккупационными властями, в соответствии с которым немцы обязались отказаться
от расстрела заложников и заключенных 1 2. Однако это обязательство не относилось
к Ханни Схафт — коммунистке, легендарной «рыжеволосой девушке», ибо на поимке
и расстреле ее, согласно послевоенному заявлению начальника амстердамской охран¬
ной полиции Вилли Лагеса, настаивал сам «фюрер» 3.
Ханни была участницей вооруженного Сопротивления, вместе с другими патрио¬
тами Нидерландов она боролась против фашистского террора и насилия. Советскому
читателю образ Ханни Схафт известен по роману голландского писателя Тейна де
Фриса «Рыжеволосая девушка»: Ханни является прототипом героини этого романа 4 * 6 ►
О кратком жизненном пути славной голландской патриотки, об ее участии в дви¬
жении Сопротивления пойдет речь в очерке.
* ♦ ♦
Я. Й. Схафт родилась 16 сентября 1920 г. в голландском городе Харлеме. Она
была второй дочерью учителя Питера Схафта и его жены Афье. В декабре 1927 г. семью
Схафт постигло несчастье: старшая сестра Ханни Анна умерла в 12-летнем возрасте
от дифтерита.
Питер Схафт был членом Социал-демократической рабочей партии Нидерландов
и принимал активное участие в деятельности социалистического Союза нидерландских
учителей. Он часто рассказывал жене и дочери о своей работе, обсуждал политическую
обстановку в стране и мире. Афье Схафт во всем разделяла прогрессивные убеждения
мужа. Двоюродная сестра Ханни Аф Дил вспоминает о том, что Ханни с младенчества
«поглощала изрядное количество социал-демократических идей» Б. Ее родители остро
1 Всего за время оккупации гитлеровцами было казнено около 28С0 участников
Сопротивления в Нидерландах.— Warmbrunn W. The Dutch under German Occupation
1940—1945. Stanford, 1963, p. 60.
2 История второй мировой войны 1939—1945, т. 10. М., 1979, с. 292; И'ajmliunn W.
Op. cit., р. 220.
3 Kors Т. Hannie Schaft. Het levensverhaal van een vrouw in verzet tegen de nazi’s.
Amsterdam, 1976, biz. 9.
4 Фрис Тёйн де. Рыжеволосая девушка. Роман из истории движе¬
ния Сопротивления в 1942—1945 гг. М., 1959, с. 11.
6 Kors Т. Op. cit., biz. 19.
ИЗ

реагировали на различные проявления общественной несправедливости. Они сумели
привить дочери принципы высокой морали, стойкости и чувства справедливости. Мож¬
но полагать, что именно эти качества и привели впоследствии Ханни Схафт в ряды
борцов Сопротивления.
Начало 30-х годов характеризовалось такими явлениями, как экономический
кризис, безработица и разгул нацизма в Германии. В конце 1931 г. в Нидерландах
насчитывалось около 250 тыс. зарегистрированных безработных, а в 1934 г.— 415 тыс.6
В 1932 г. доход 400 тыс. голландцев упал ниже прожиточного минимума6 7.
Экономический кризис вызвал разорение и обнищание массы средних слоев стра¬
ны — мелких хозяйчиков, торговцев, ремесленников, крестьян, служащих, что было
ловко использовано национал-социалистами. В 1935 г. фашистская партия «Национал¬
-социалистское движение» (НСД), возглавляемая А. Мюссертом, сумела получить на
выборах в Провинциальные штаты 8 около 8% голосов избирателей 9. Левые силы Ни¬
дерландов, в особенности коммунисты и социал-демократы, организовали по всей стране
широкое антифашистское движение, приведшее к тому, что на выборах в нижнюю
палату парламента 1937 г. количество голосов, поданных за фашистов, уменьшилось
почти вдвое 10 11.
Экономический кризис сказался и на материальном положении семьи Схафт.
Хотя Питер Схафт и продолжал работать, его заработная плата была значительно
уменьшена.
...Питер Схафт и его жена весьма поощряли любовь дочери к чтению. Скромная,
застенчивая девочка была лучшей ученицей в классе. В особенности она увлекалась
иностранными языками и историей. Сохранившиеся школьные сочинения Ханни сви¬
детельствуют о ее патриотизме и ненависти к фашизму. Так, например, в одном из них,
написанном в 1936 г., она с гневом указывала на то, что Муссолини несет в Эфиопию
«цивилизацию в виде отравляющих газов, бомб и другого «гуманного» оружия»11,
а в другой работе восхищалась героизмом защитников Мадрида и особенно бойцов
Интернациональных бригад. В числе любимых героев Ханни были Георгий Димитров
и Карл Осецкий 12.
Ханни очень хотелось выбрать профессию своего отца. Она, однако, опасалась,
что ее застенчивый характер может явиться препятствием в труде педагога. Было
решено, что после окончания школы Ханни будет поступать на юридический факуль¬
тет Амстердамского университета. Для этого она должна была сдать специальные
экзамены по латыни и древнегреческому языку. Девушка в течение года изучала с пре¬
подавателем классические языки и успешно сдала вступительные экзамены.
Осенью 1938 г. Ханни Схафт приступает к занятиям в университете. Ей прихо¬
дится каждый день совершать поездки по железной дороге из Харлема в Амстердам
и обратно.
Нидерланды, как и вся Европа, переживали трудные времена: над миром нависла
фашистская угроза. В сентябре 1938 г. правительства Англии и Франции вступили
в Мюнхене в позорнейшую сделку с германским фашизмом и выдали ему Чехословакию,
санкционировав тем самым дальнейшие агрессивные действия фашистской Германии.
Ханни слушает лекции профессора X. Поса — одного из основателей голландского
«Комитета борьбы с национал-социализмом», образованного в 1936 г. и насчитывавше¬
го около 1200 человек. В состав этого комитета входили коммунисты, социал-демо¬
краты, представители антифашистской интеллигенции13. Комитет участвовал в прове¬
дении различных антифашистских мероприятий, в издании и распространении анти¬
фашистской литературы.
6 Jong L. de. Het Koninkrijk der Nederlanden in de tweede wereldoorlog, d. 1.
’s-Gravenhage, 1969, biz. 119.
7 Politiek en Gultuur, 1964, № 6, biz. 269.
8 Провинциальные штаты — парламенты, избираемые сроком на четыре года
в каждой провинции Нидерландов.
9 Кооу G.A. Het echec von een «volkse» beweging. Nazificatie en denazificatie
in Nederland 1931—1945. Assen, 1964, biz. 285.
10 Ibid., biz. 336.
11 Kors T. Op. cit., biz. 27.
12 Ibid., biz. 29.
13 Jong L. de. Op. cit., biz. 333.
114

1 сентября 1939 г. гитлеровская Германия, напав на Польшу, развязала вторую,
мировую войну. 10 мая 1940 г. немецко-фашистские войска вторглись в Голландию,
и через пять дней ее армия капитулировала. Правительство Нидерландов вместе с ко¬
ролевой эмигрировало в Лондон. Через час после подписания акта о капитуляции
немецко-фашистская авиация подвергла варварской бомбардировке Роттердам. Его
центральная часть превратилась в руины, погибли сотни мирных жителей. Не было
никакой военной необходимости бомбить город, но гитлеровцы ставили цель «проде¬
монстрировать решительность и терроризировать голландцев» 14 15.
Ханни Схафт в это время была в Харлеме у родителей. Они с тревогой следили за
развитием событий на фронте, отступлением, а затем и капитуляцией голландских
войск. Так же, как другие голландцы, они были потрясены трагедией Роттердама,
преисполнены чувством негодования и ненавистью к нацистам.
Спустя две недели после оккупации страны гитлеровцы создали здесь так называе¬
мое гражданское управление во главе с рейхскомиссаром А. Зейсс-Инквартом. В об¬
ращении к населению Нидерландов Зейсс-Инкварт лицемерно провозгласил политику
«мирного приобщения» голландского народа к национал-социализму1Б. Стремясь
привлечь к сотрудничеству крупную буржуазию страны, гитлеровцы пытались создать
на первых порах иллюзию некоторой самостоятельности Нидерландов. Начальник
генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал Ф. Гальдер писал в своем
дневнике, что с Голландией «намерены обращаться осторожно» 16.
Эта политика являлась своего рода камуфляжем, призванным скрыть подлинные
цели захватчиков, заключавшиеся в намерении аннексировать страну. Подобные цели
неоднократно декларировал Гитлер в беседах с Мюссертом 17. 30 мая 1942 г. Геббельс
после разговора с Гитлером записал в дневнике, что «Нидерланды не должны более
существовать как самостоятельное государство» 18 *.
Однако политика заигрывания с голландцами длилась недолго. Вскоре оккупан¬
ты начали открыто осуществлять мероприятия, направленные на нацификацию Нидер¬
ландов. 16 июля 1940 г. они поставили во главе Нидерландской федерации профсоюзов
голландского фашиста Воуденберга, а 20 июля 1940 г. гитлеровцы запретили Комму¬
нистическую партию Нидерландов (КПН) 1е. 25 сентября 1940 г. Гитлер заявил Мюс-
серту, что дал рейхскомиссару Зейсс-Инкварту указание «подготовить почву» для фор¬
мирования правительства Нидерландов во главе с лидером НСД 20. В октябре — но¬
ябре 1940 г. гитлеровцы назначили голландских фашистов на многие ответственные
посты в государственном аппарате страны. В это же время оккупанты начали пресле¬
дование голландских евреев. В ноябре 1940 г. были уволены из высших учебных заве¬
дений преподаватели и профессора — евреи. В ответ на это в конце месяца студенты
Лейденского университета и Делфтского Высшего технического училища объявили
забастовку протеста 21. Студенты Амстердамского университета также планировали
начать забастовку, но она сорвалась, так как ректорат досрочно распустил студентов
на рождественские каникулы 22 23.
В феврале 1941 г. обстановка в Амстердаме еще более накалилась. Оккупанты
широко применяли террор, делая основную ставку на запугивание населения. 10 фев¬
раля 1941 г. гитлеровцы образовали в Амстердаме гетто. 22—23 февраля они устроили
облаву на евреев. Были схвачены и отправлены в концлагерь 425 молодых людей22.
14 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками,
т. 2. М., 1958, с. 125; История второй мировой войны 1939—1945, т. 3. М., 1974, с. 94.
15 Seyss-Inquart A. Vier Jahre in den Niederlanden. Amsterdam, 1944, S. 9—10.
16 Гальдер Ф. Военный дневник, т. 2. М., 1969, с. 246.
17 Het Proces Mussert. ’s-Gravenhage, 1948, doc. 8, biz. 323—327; Picker H. Hitlers
Tischgesprache im Fuhrerhauptquartier 1941—1942. Bonn, 1951, S. 67.
18 Jong L. de. Op. cit., d. 5. 's-Gravenhage, 1974, biz. 197.
i9 Correspondence van Mr. M. M. Rost van Tonningen, d. 1. ’s-Gravenhage, 1967,
doc. 66, biz. 384.
20 Het Proces Mussert, doc. 4, biz. 318.
21 Семиряга M. И. Немецко-фашистская политика национального порабощения
в оккупированных странах Западной и Северной Европы. М., 1980, с. 71—72.
22 Jong L. de. De Bezetting, d. 1. Amsterdam, 1961, biz. 144.
23 Ibid., biz. 174.
115-

Депортация евреев 24 * послужила непосредственным поводом для массовой февральской
забастовки. В ее организации приняли участие коммунисты, социал-демократы, дру¬
гие антифашисты. Коммунистическая партия выпустила манифест с призывом органи¬
зовать на всех предприятиях забастовки протеста26. Утром 25 февраля из депо не
вышло большинство трамвайных вагонов, прекратились работы в гавани. К полудню
к забастовке присоединились рабочие почти всех предприятий и строек Амстердама,
служащие, продавцы магазинов, чиновники. Толпы людей заполнили улицы города.
В тот же день забастовали трудящиеся и в других городах провинции Северная Гол¬
ландия 2в.
Ханни Схафт приехала утром 25 февраля поездом из Харлема в Амстердам. Мас¬
совое выступление трудящихся против террора нацистов произвело на девушку
огромное впечатление. Этот день она провела на улицах города, среди толпы, охвачен¬
ная огромным воодушевлением, впервые за много месяцев оккупации чувствуя себя
свободной. Позднее Ханни узнала, что забастовка состоялась и в ее родном Харлеме.
26 февраля главнокомандующий германскими вооруженными силами в Нидерландах
генерал Кристиансен ввел в провинции Северная Голландия чрезвычайное положение
и приказал всем приступить к работе. Полицией и войсками были убиты 9 человек и
24 человека тяжело ранены 27. Забастовка, в которой участвовало около 300 тыс. гол¬
ландцев28, прекратилась после двух дней борьбы, однако чрезвычайное положение
было отменено лишь 8 марта.
Февральская забастовка 1941 г. явилась одним из первых проявлений массового
сопротивления фашистской оккупации в Европе. Председатель ЦК КПН Хенк Хук-
стра в своем выступлении на XXVI съезде КПСС подчеркнул «непреходящее значение
героической февральской забастовки». Забастовка заложила основу широкого движе¬
ния Сопротивления и борьбы за национальную независимость Нидерландов в период
1940—1945 гг. В эти годы укрепился интернациональный союз голландских патри¬
отов «со всеми, кто боролся против фашизма в подполье и на фронтах,— прежде всего
с советским народом» 29.
Февральская забастовка укрепила волю к Сопротивлению у многих голландцев,
в том числе и у студентки Ханни Схафт.
22 июня 1941 г. нацистская Германия вероломно напала на Советский Союз.
27 июня в Амстердаме германскими и голландскими национал-социалистами был ор¬
ганизован митинг, на котором Зейсс-Инкварт призвал голландцев принять участие
в войне против СССР 30. Еще через несколько дней Мюссерт обратился к членам НСД
с призывом вступать в «Добровольческий легион» 31, во главе которого был поставлен
голландский фашист генерал Сейффардт. Но голландский народ, за исключением
группы отщепенцев из числа фашистов и уголовников, отказался участвовать в пре¬
ступной авантюре гитлеровцев. Ответом оккупантов стали репрессии. В июле 1941 г.
они запретили все политические партии за исключением фашистских и полуфашистских
организаций 32, а в декабре 1941 г. объявили о слиянии всех фашистских группировок
с НСД33.
Вступление СССР в войну против гитлеровской Германии значительно усилило
антифашистские настроения в Нидерландах, способствовало подъему движения Со¬
противления в стране. Находившаяся в Лондоне королева Нидерландов Вильгельмина
в связи с нападением гитлеровцев на СССР назвала Гитлера «злейшим врагом челове¬
24 В начале 1941 г. в Нидерландах проживало около 140 тыс. евреев.— Warmb-
runn W. Op. cit., р. 67.
26 Jong L. de. De Bezetting, d. 1, biz. 190—191.
26 Подробнее о февральской забастовке 1941 г. см.: Бауман Г. Г. Февральская за¬
бастовка 1941 года — поворотный пункт движения Сопротивления в Нидерландах.—
Новая и новейшая история, 1966, № 4, с. 94—101.
27 Jong L. de. De Bezetting, d. 1, biz. 207.
28 Антифашистское движение Сопротивления в странах Европы в годы второй ми¬
ровой войны. Под ред. Бондаренко В. П. и Резонова П. И. М., 1962, с. 550.
29 Правда, 1.III.1981.
30 Seyss-Inquart A. Op. cit., S. 77.
31 Het Proces Mussert, biz. 8.
32 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками, т. 4.
М., 1959, с. 268.
33 Seyss-Inquart A. Op. cit., S. 83.
116

чества» и заявила, что Нидерланды и Советский Союз являются союзниками34 *. Этот
факт нашел отражение в установлении официальных дипломатических отношений
между правительствами СССР и Нидерландов 10 июля 1942 г.
Проникавшие в Нидерланды известия о героической борьбе Красной Армии
вдохновляли участников движения Сопротивления в Нидерландах. В 1941 г. голланд¬
ские коммунисты стали инициаторами создания военных групп для осуществления
актов саботажа и уничтожения изменников 36. Издававшаяся КПН газета «Де ваар-
хейд» в июльском номере 1941 г. писала о том, что на Восточном фронте решается
«судьба человечества, в том числе и народа Нидерландов» 36, а в номере от 6 ноября
1941 г. выдвигалась задача оказания помощи советским войскам путем «развития и
усиления борьбы за свободу Нидерландов» 37.
Ханни Схафт, с детских лет увлекавшаяся историей, сравнивала нападение Гер¬
мании на СССР с нашествием Наполеона на Россию в 1812 г. Она неустанно убеждала
своих подруг и товарищей по университету, что, несмотря на раздуваемые нацистской
пропагандой первоначальные успехи, гитлеровцев ожидает бесславный конец. Уверен¬
ность в неминуемом крахе фашизма привела ее к мысли о необходимости оказания по¬
мощи борцам Сопротивления.
Войти в контакт с какой-либо группой движения Сопротивления было не так
просто из-за того, что эти группы в то время были малочисленны и действовали по пра¬
вилам очень строгой конспирации. Однако девушка не могла сидеть сложа руки, до¬
жидаясь удобного случая, и решила начать оказывать помощь людям, преследуемым
■фашистами. Во время облав на евреев летом 1942 г. Ханни с группой студентов помо¬
гала им скрываться по различным заранее намеченным адресам. Один из таких адре¬
сов — это дом родителей Ханни в Харлеме. Кроме того, она добывала документы для
скрывавшихся от фашистов. Ханни также доставала для них продукты питания и
другие необходимые вещи, а для этого ей приходилось собирать деньги у лиц, сочув¬
ствовавших патриотам.
В конце 1942 г. среди студентов начались новые волнения. Они были связаны на
этот раз с решением оккупационных властей отправить 7 тыс. студентов на принуди¬
тельные работы в Германию 38. Студенческая организация Сопротивления призвала
студентов всей страны начать забастовку. Напуганные власти вначале объявили о со¬
кращении количества отправляемых в Германию до 3 тыс., а затем решили отложить
осуществление этого плана. В феврале 1943 г., однако, произошли события, привед¬
шие к почти полному прекращению занятий в высших учебных заведениях Нидерлан¬
дов вплоть до конца войны.
5 февраля 1943 г. в Амстердаме группой бойцов вооруженного Сопротивления
был убит генерал Сейффардт, а еще через несколько дней — другой видный голланд¬
ский коллаборационист Рейдон. Гитлеровцам удалось установить, что в состав этой
группы Сопротивления, носившей название «CS-б», входили студенты 39. 7 февраля
оккупанты организовали в Амстердаме массовую облаву на студентов. Им удалось
арестовать 120—130 человек (студенты были заранее предупреждены). После этого
гитлеровцы произвели еще несколько облав, а в марте 1943 г. Зейсс-Инкварт потре¬
бовал от студентов подписания так называемого «Заявления о лояльности», обязы¬
вающего воздерживаться от действий, направленных против оккупационных властей,
под угрозой того, что отказавшиеся подписать это заявление не будут допущены
к дальнейшей учебе40. Студенческая организация Сопротивления призвала не
подписывать позорного заявления. На одном из собраний очень горячо и убедительно
против подписания выступила Ханни Схафт. Число студентов, отказавшихся поста¬
вить свою подпись,составило по всей стране 86% 41. Жизнь в университете после этого,
34 Семиряга М. И. Указ, соч., с. 71; Balicki J. Holandia. Warszawa, 1969, s. 40.
36 История второй мировой войны 1939—1945, т. 4. М., 1975, с. 219.
36 Цит. по: Groot Р. ds. In dienst van het volk. Amsterdam, 1950, biz. 17.
37 Ibid., biz. 24.
38 Warmbrunn W. Op. cit., p. 150.
39 Существует предположение, что Ханни Схафт имела контакт с этой группой,
все члены которой были расстреляны оккупантами.— Kors Т. Op. cit., biz. 51.
40 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками,
т. 5. М., 1960, с. 456—457.
41 Jong L. de. De Bezetting, d. 4. Amsterdam, 1963, biz. 35.
117

по существу, замерла. Лишь несколько профессоров-патриотов продолжали тайно»
принимать экзамены. Один из таких экзаменов — последний в своей жизни — Ханни
Схафт пришлось сдавать в ресторане близ Центрального вокзала Амстердама42.
К этому времени она практически завершила свою учебу, но на получение диплома
надеяться не приходилось. Ханни решила вернуться в Харлем и целиком посвятить,
себя участию в Сопротивлении.
Мрачная обстановка царила весной 1943 г. в Харлеме. Гитлеровцы и там продол¬
жали вести охоту за людьми, свидетельницей которой Ханни была в Амстердаме;
предатели из числа голландских фашистов выслеживали подпольщиков и скрывавших¬
ся от властей с целью выдачи их оккупантам; захватчики расстреливали десятки пат¬
риотов и заложников.
Весна, однако, принесла с собой и новую надежду. Поводом для нее стали радост¬
ные известия о событиях на советско-германском фронте. В начале февраля 1943 г.
огромная немецкая армия капитулирует под Сталинградом, Красная Армия переходит
в наступление, которое оказывает значительное влияние на подъем движения Сопро¬
тивления во всех порабощенных гитлеровцами странах.
Движение Сопротивления в Нидерландах развивалось в сложной и противоречи¬
вой обстановке. На его размахе сказывались раскол рабочего и демократического дви¬
жения, отсутствие единого национального центра, который мог бы возглавить борьбу
патриотов. Руководившие многими разрозненными группировками правые круги
придерживались пассивных методов борьбы43. Созданный в марте 1943 г. «Совет Со¬
противления», куда входили представители К ПН, стремился объединить все организа¬
ции Сопротивления, но сделать это ему не удалось; его вооруженные отряды насчи¬
тывали около 2 тыс. бойцов44.
Сопротивление оккупантам выражалось в саботаже, диверсиях, забастовках,
издании и распространении подпольных газет и листовок, истреблении оккупантов,
и предателей, сборе разведывательных данных. Широкий размах получило движение,
направленное против угона на принудительные работы в Германию.
С июня 1943 г. начала действовать организация «Боевые дружины», руководите¬
ли которой принадлежали к протестантским кругам. Ее члены нападали на бюра
продовольственных карточек, освобождали заключенных, уничтожали предателей.
Захваченные документы они передавали «Национальной организации помощи скры¬
вающимся», которая спасла от преследований гитлеровцев в 1944 г. около 300 тыс.
человек45 46. Организация «Служба порядка», объединявшая кадровых офицеров и мно¬
гие правые элементы, в практической деятельности ограничивалась лишь сбором раз¬
ведывательных данных для правительства и командования англо-американских войск.
Часть участников Сопротивления объединилась также вокруг нелегальных газет,
выражавших взгляды определенных политических течений 4в.
Развертывание вооруженной борьбы с оккупантами в Нидерландах весьма ослож¬
нялось природными условиями страны — отсутствием лесов и гор, густой сетью дорог
и каналов, вследствие чего стала невозможной организация партизанских отрядов,
сосредоточенных где-либо в сельской местности. В Нидерландах существовали «го¬
родские партизаны», базы которых находились в городах и других населенных пунктах;
там они обычно собирались для осуществления боевых заданий. Таким был харлем-
ский отряд «Совета Сопротивления» во главе с Франсом ван дер В илом.
Большинство членов этого отряда составляли рабочие. Многие из них были ком¬
мунистами, членами боевой дружины, занимавшейся до вхождения в «Совет Сопро¬
тивления» распространением листовок и газеты «Де ваархейд», а также вооруженным
Сопротивлением. Среди них — отважная Трейн Оверстеген с двумя юными дочерьми
Фредди и Трюс, рабочий завода фирмы «Хооговен» Ян Бонекамп. В отряде были
также социалисты, анархисты и либералы.
Помимо отряда «Совета Сопротивления» в Харлеме весной 1943 г. действовали
и другие группы патриотов. Одна из них принадлежала к «Национальной оргэниза-
42 Kors Т. Op. cit., biz. 53.
43 История второй мировой войны 1939—1945, т. 8. М., 1977, с. 222,.
44 Warmbrunn W. Op. cit., p. 196.
45 Ibid., p. 188.
46 История второй мировой войны 1939—1945, т. 8, с. 223.
118

ции помощи скрывающимся», другая — к «Службе порядка». В Харлеме, как и в рас¬
положенных рядом с ним небольших городах Велсене и Бевервейке, имелись малень¬
кие группы патриотов, не входившие в крупные организации. Впоследствии Ханни
познакомится со многими из них.
Подъем движения Сопротивления в Нидерландах весной 1943 г. вылился в гран¬
диозную апрельско-майскую забастовку, в которой участвовало около 1 млн. человек.
Причиной забастовки явилось распоряжение генерала Кристиансена об отправке
300 тыс. бывших голландских военнослужащих в качестве рабочей силы в Германию.
Забастовка началась стихийно 29 апреля в Хенгело и быстро охватила промыш¬
ленный район Твенте. В тот же день забастовали рабочие Эйндховена в провинции
Северный Брабант и шахтеры в провинции Лимбург. На следующий день забастовка
распространилась по всей стране, охватив не только города, но и сельские районы 47.
«Совет Сопротивления» обратился к населению Нидерландов с воззванием, в котором
выдвигалась следующая программа действий: никто из бывших военнослужащих не
должен являться на сборные пункты; никто из чиновников не должен оказывать ника¬
кого содействия врагу; нужно сделать забастовку всеобщей 48.
1 мая 1943 г. оккупационные власти ввели в Нидерландах чрезвычайное положе¬
ние и начали расстрелы забастовщиков. Они казнили по приговору военно-полевых
судов 80 человек, кроме того, во время разгона демонстрантов были убиты 95 и тяжело
ранены 400 человек. 900 забастовщиков были отправлены в концлагерь49 *.
Апрельско-майская забастовка не обошла стороной Харлем и его окрестности.
Здесь бастовали многие крупные предприятия. На заводе фирмы «Хооговен» рабочие
начали забастовку по призыву бойца отряда «Совета Сопротивления» Яна Бонекампа.
Для Ханни Схафт забастовка явилась особым стимулом для активного участия в Со¬
противлении.
Осталось неизвестным, каким путем Ханни удалось примкнуть к группе «Совета
Сопротивления». Нет точных данных и о том, имела ли она контакты с нелегальной
КПН в Амстердаме. Можно лишь сказать, что путь в ряды участников вооруженного
Сопротивления был для нее весьма трудным: Ханни пришлось пройти по многим адре¬
сам, осторожно справляясь о группе отважных борцов. Один из участников отряда
Ян Хёсденс утверждает, что впервые увидел Ханни летом 1943 г. 60
Штаб отряда находился на улице Вагенвег в доме скульптора Андриссена. Здесь
Ханни познакомилась со своими будущими товарищами, а в расположенной за домом
роще она училась владеть оружием под руководством Франса ван дер Вила и Яна
Бонекампа. Последнему пришлось уйти с завода: за организацию забастовки комму¬
нист Бонекамп разыскивался оккупационными властями. Ян был одним из самых
смелых бойцов отряда. Его энергия и отвага восхищали Ханни. На первый взгляд,
они были разными людьми. Она — образованная девушка из «среднего класса», вы¬
пускница университета, любительница красиво одеваться, экспансивная по натуре.
Он — простой рабочий, с раннего детства привыкший к физическому труду, невысокий,
коренастый парень с чубом непокорных волос, грубоватый, но добродушный. Их свя¬
зывала не только совместная борьба и ненависть к оккупантам, но и любовь. Это чув¬
ство Ханни пронесет через весь остаток своей недолгой жизни.
Первое задание, полученное Ханни от командира отряда, состояло в установлении
связи с сестрами Оверстеген, которые, работая санитарками в больнице в Энсхеде,
занимались сбором сведений о находившемся поблизости аэродроме. В обязанность
Ханни входило также налаживание связей с другими группами Сопротивления. Она
неоднократно встречается с одним из членов национального руководства «Совета Со¬
противления» коммунистом Вагенаром; последний передает ей важные сведения,
инструкции, иногда оружие. Сестры Оверстеген вводят Ханнив ячейку КПН, которая
регулярно проводит собрания, где обсуждаются различные проблемы партийной жиз¬
47 Подробнее об апрельско-майской забастовке 1943 г. см.: Бауман Г. Г. Апрель¬
ско-майская забастовка 1943 г. и ее значение в борьбе народа Нидерландов против
фашизма.— Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Серия
общественных наук, 1976, № 2, с. 41—49.
48 Jong L. de. Het Koninkrijk..., d. 6. ’s-Gravenhage, 1975, biz. 832.
49 Ibid., biz. 843.
60 Kors T. Op. cit., biz. 71.
119

ни, проводятся дискуссии о будущем Нидерландов. Хании охотно принимает участие
в дискуссиях, рабочим интересно слушать эту начитанную девушку. Но сама Ханни
считает, что в ее образовании еще много пробелов. Она продолжает читать литературу
по своей специальности, изучает «Капитал» К. Маркса. Ее привлекает также восточная
философия, она интересуется учением Ганди.
Первая крупная акция диверсии, в которой участвовала Ханни,— это организа¬
ция взрыва электростанции в северном районе Велсена, проведенная 27 ноября 1943 г.
Ее осуществили четыре патриота под руководством Яна Бонекампа. После взрыва Ян
отправился на новое задание, а через два дня Ханни узнала, что он убил в Бевервейце
предателя Ханса ван де Берга, на совести которого — гибель множества людей, вы¬
данных им оккупантам.
Поздно вечером 1 декабря 1943 г. гитлеровцы расстреляли нескольких заложни¬
ков. Эти подлые убийства мирных жителей были осуществлены гитлеровцами в рамках
акции «Серебристая ель», начавшей осуществляться с сентября 1943 г. по указанию
заместителя рейхскомиссара Раутера. Им было дано распоряжение, гласившее, что
за убийство одного голландского фашиста или коллаборациониста должны быть умер¬
щвлены трое голландцев. В этих убийствах принимали участие члены «германских
отрядов СС в Нидерландах» и немецкая охранная полиция. В 1943—1944 гг., по при¬
знанию самого Раутера, было проведено 25 подобных акций 61. Ответственным за осу¬
ществление акций «Серебристая ель» в провинции Северная Голландия был начальник
амстердамской охранной полиции Вилли Лагес, а непосредственным руководителем-
многих из них — один из его помощников Эмиль Рюль. Последний часто поручал
самую «грязную работу» служившему в «германских отрядах СС в Нидерландах»
сотруднику голландской полиции Мартену Кёйперу. Среди голландцев, пострадавших
от рук этих палачей, окажется впоследствии и Ханни Схафт.
Акции «Серебристая ель» были далеко не единственной мерой террора оккупантов
против народа Нидерландов. В связи с поражениями германской армии на Восточном
фронте гитлеровцы перешли к интенсивной экономической эксплуатации Нидерландов,
проявлявшейся в откровенном разграблении страны и открытом терроре против ее
населения. В октябре 1941 г. оккупанты ввели смертную казнь за саботаж, а в мае
1942 г.— за участие в деятельности подпольных организаций Сопротивления62. Смарта
1942 г. они стали принудительно отправлять голландцев на работу в Германию и вы¬
везли туда за период оккупации свыше 500 тыс. человек б3. Летом 1942 г. гитлеров¬
цы перешли к «окончательному решению» еврейского вопроса, уничтожив до конца
войны в газовых печах концлагерей свыше 104 тыс. голландских евреев б4. В тюрьмах
и концлагерях они замучили также свыше 20 тыс. голландцев 65. С 1942 г. оккупанты
начали широко практиковать расстрелы заложников. Зловещую известность приобрел
в годы оккупации маленький голландский городок Пюттен. В октябре 1944 г. в ответ
на покушение на немецкого офицера генерал Кристиансен 66 67 приказал сжечь 75 домов
этого городка. Немцами были расстреляны семь его жителей и отправлены в конц¬
лагерь 589 человек (из них остались в живых только 44). В марте 1945 г., после поку¬
шения на жизнь Раутера, оккупанты расстреляли 117 человек и казнили 250 залож¬
ников 57.
Население Нидерландов подвергалось преследованиям и со стороны коллабора¬
ционистов (большинство из них было членами НСД), служивших охранниками
в тюрьмах и концлагерях, занимавших ведущие посты в полиции и бюро труда. Они
составляли списки заложников, принимали активное участие в поисках лиц, скры¬
вавшихся от оккупационных властей, в организации отправки рабочих на принуди¬
тельный труд в Германию и евреев — в «лагеря смерти». Ликвидация этих предателей
61 Het Proces Ranter.' s-Gravenhage, 1952, biz. 188—205.
62 Warmbrunn W. Op. cit., p. 55.
53 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками,,
т. 7. М., 1961, с. 497.
54 Warmbrunn W. Op. cit., p. 68.
55 Kock E. Unterdriickung und Widerstand. 5. Jahre deutscher Besetzung in den
Niederlanden 1940—1945. Dortmund, 1960, S. 33.
66 Het Proces Christiansen. ’s-Gravenhage, 1950, biz. 212—213.
67 Warmbrunn W. Op. cit., p. 60.
120

'была необходима, так как от этого часто зависела жизнь десятков и сотен ни в чем не
^повинных людей.
Вначале 1944 г. Ханни Схафт поручают составить карту расположения немецких
укреплений на морском побережье. Доступ в эту зону строго запрещен, но Ханни имеет
«надежный» поддельный пропуск. Используя свое великолепное знание немецкого
языка, она разыгрывает из себя полуголландку-полунемку; часто ей достаточно одно¬
го неосторожного слова немецкого офицера, чтобы многое понять и осмыслить. Благо¬
даря работе Ханни и еще нескольких участников Сопротивления карта была вскоре
составлена и передана в Лондон. 26 марта 1944 г. авиация союзников в течение часа
сбросила около 600 бомб на немецкие укрепления в Эймёйдене, где находилась база
подводных лодок.
Ханни все реже бывает дома. Теперь она постоянно в пути: поддерживает связь
между различными группами Сопротивления, собирает информацию, получает и пере¬
дает оружие, прячет по известным ей адресам скрывающихся от оккупантов, снабжает
их продовольствием. Она имеет новый паспорт на имя Йоханны Элдеркамп, родив¬
шейся в Швейцарии.
Ян Бонекамп проникается все большим уважением к этой девушке: внешнее обая¬
ние сочетается в ней с большой внутренней силой. В апреле 1944 г. Ян с группой
патриотов совершает налет на здание ратуши в Кроммени и похищает там боль¬
шое количество удостоверений личности. Через несколько дней он осуществляет
диверсию на железнодорожной линии Бевервейк — Алкмар. Он участвует также
в попытке взорвать химический завод в Амстердаме, а еще через несколько дней —
в налете на ратушу и тюрьму в Вормервере. Отрядом командует один из руководите¬
лей и основателей «Совета Сопротивления» Геррит ван дер Вен. Однако попытка осво¬
бодить из тюрьмы товарищей оканчивается неудачей. Геррит ван дер Вен тяжело
ранен. Впоследствии он был схвачен и казнен захватчиками.
Точно не известно, принимала ли участие Ханни Схафт во всех этих делах. Одпа-
ко известно, что в то время Ханни Схафт и Ян Бонекамп были неразлучны. Сочувст¬
вовавший патриотам полицейский из Бевервейка Вим Винк вспоминает, что в полицию
ъ то время часто приходили сообщения о том, что в актах диверсии и саботажа участ¬
вует «рыжеволосая девушка» б8.
В мае 1944 г. в связи с ожидающимся открытием второго фронта Ханни и Ян
вместе с двумя другими бойцами Сопротивления получили задание доставить собран¬
ные в провинции Северная Голландия запасы оружия и боеприпасов на подпольный
•склад в село Лиммен близ Зандама. После высадки англо-американских войск в Нор¬
мандии 6 июня 1944 г. отряд действует еще более активно. Патриоты с оружием в ру¬
ках нападают на объекты, имеющие военное значение, уничтожают гитлеровцев и их
приспешников. В середине июня в отряде узнают, что из-за доноса предателя гитле¬
ровцами схвачена и казнена 12 июня группа патриотов во главе с Герритом ван дер
Веном, участвовавшая вместе с Яном в неудачном налете на тюрьму в Вормервере.
Патриоты клянутся отомстить предателю. Командир дает Яну задание ликвидировать
•в Зандаме капитана полиции Рагюта: на его совести масса выданных им оккупантам
людей, за что он неоднократно получал от гитлеровцев солидные вознаграждения.
21 июня 1944 г. Ян вместе с Ханни отправляются на велосипедах в Зандам для того,
чтобы выполнить это задание.
В этот же день им удалось выследить предателя. Первой в него выстрелила Хан¬
ни. Рагют, тяжело раненный, упал. Ханни и Ян повернули назад. Ехавший сзади Ян
решил оглянуться, и ему показалось, что изменник шевелится. Когда он подъехал
к Рапоту, тот внезапно приподнялся и выстрелил. Ян получил тяжелое ранение
в живот.
В это время ничего не подозревавшая Ханни в условленном месте ожидала Яна —
согласно договоренности они должны были ехать отдельно и встретиться в назначенное
время. Яну удалось добраться до тихого переулка; там он постучался в небольшой дом,
почему-то показавшийся ему безопасным. Когда ему открыли дверь, он упал. Жив¬
шие в доме две пожилые женщины, увидев раненого мужчину, истекающего кровью,
да еще с револьвером, вызвали полицейского, который тут же уведомил о случившемся
Ь8 Kors Т. Op* cit., biz. 95.
121

гитлеровцев. Они забрали Яна, но он был уже без сознания и не было почти никакой
надежды получить от него показания. Однако оккупанты опознали его. Ему срочно
ввели инъекции стимулирующих веществ. Руководитель акций «Серебристая ель»
Э. Рюль наклонился над бредившим Яном и сказал, что он его друг. «Могу ли я для
Вас что-нибудь сделать?» — спросил он. В последний миг Ян назвал Рюлю имя Ханни
Схафт и адрес ее родителей69.
Гибель Яна Бонекампа явилась тяжелейшим ударом для Ханни — из жизни
ушел боевой товарищ, любимый человек. Горе Ханни было безутешно. Командир
отряда чуть ли не силой увел ее из родительского дома. Теперь она должна была жить
по новому адресу в семье супругов Элсингоз под именем Ханни де Вит.,Это было сделано
весьма своевременно. Через несколько дней к дому Схафтов подъехала машина с со¬
трудниками гитлеровской охранной полиции, в числе которых был и Рюль. Они
отправили родителей Ханни в концлагерь Вюгт. Немцы произвели обыски в городег
стремясь найти Ханни.
В отчаянии Ханни решает сдаться оккупантам, чтобы освободить отца и мать^
Члены партийной ячейки дают Трюс и Фредди Оверстеген специальное задание —
не отходить от Ханни и убедить ее в том, что она нужна партии и всему голландско¬
му народу, что она должна продолжить дело Яна Бонекампа. Сестры привели к Хан¬
ни парикмахера, который выкрасил ей волосы в черный цвет и сделал прическу, изме¬
нившую ее облик.
Постепенно Ханни начинает приходить в себя от потрясения. Девушка понимает,
что необходимо продолжать борьбу, помогать жертвам преследований гитлеровцев
и карать предателей родины. Своими смелыми действиями народные мстители дол¬
жны доказать голландскому народу, что правосудие не является пустым звуком;
необходимо поддерживать в людях веру в освобождение и лучшее будущее. Однако-
Ханни убеждена, что даже в условиях самой ожесточенной борьбы с оккупантами
и предателями не следует приносить в жертву невинных людей. Именно поэтому
Ханни и Трюс Оверстеген выступили против осуществления таких, например, планов
командования, как организация взрыва в универмаге для немцев. Не встретил их согла¬
сия также и план похищения детей Зейсс-Инкварта в0.
Приближалась осень 1944 г. Ханни и Трюс поручают получить сведения о строи¬
тельстве немцами установок для запуска ракет «V-2». Ханни вместе с Трюс с поддель¬
ными документами отправляются в строго охраняемый район. Ханни объясняет, что*
Трюс — немка, но прожила всю жизнь в Нидерландах, поэтому она почти не говорит
по-немецки. Сама же Ханни говорит на этом языке свободно. Вскоре ей удается соста¬
вить схему расположения установок «V-2», которую командование переправляет
в Лондон.
Жизнь в Нидерландах становилась все тяжелее. Постоянно уменьшается норма
продуктов питания, отпускаемых по карточкам. С сентября 1944 г. оккупанты начи¬
нают проводить систематические облавы на мужчин с целью отправки их в Германию.
Так, например, в Роттердаме они схватили 10 и 11 ноября 1944 г. 54 тыс. мужчин
в возрасте 17—40 лет, угрожая расстрелом пытавшимся скрыться в1. Ханни и Трюс
в этих условиях представляют для Сопротивления огромную ценность. Немцы обра¬
щают на них меньше внимания, и они могут ездить с полными сумками из Харлема
в Амстердам и обратно. Поездки женщин, детей и стариков за продуктами в другие
города и сельскую местность давно стали обыденным явлением, и вряд ли кто-нибудь
заподозрит, что в сумках у этих девушек не еда, а оружие. Правда, еда бывает там
тоже, но везут они ее не себе, а тем, кто скрывается от гитлеровцев — взрослым и.
детям. В сумках обычно, лежат и нелегальные газеты.
Тем временем контроль гитлеровцев на улицах ужесточается. Они становятся все
агрессивнее: военные действия на фронтах складываются явно не в их пользу, пора¬
жение Германии кажется неизбежным. В сентябре 1944 г. англо-американские вой¬
ска вступают на территорию южных провинций Нидерландов. Лондонское правитель¬
ство создает «Внутренние вооруженные силы», в которые входят «Совет Сопротивле-
69 Ibid., biz. 106.
60 Ibid., biz. 114—115.
61 Warmbrunn W. Op. cit., p. 76.
122

гния», «Боевые дружины» и «Служба порядка» в2. 17 сентября начинается всеобщая за¬
бастовка железнодорожников, продолжающаяся до самого освобождения. Все это
вселяет в сердца голландцев надежду на близкое окончание войны; они еще не знают,
что командование западных союзников отложит освобождение Нидерландов до
весны.
Зима 1944—1945 гг. выдалась в Нидерландах очень суровой. Положение населе¬
ния страны осложнялось начавшимся голодом. Он был вызван действиями оккупан¬
тов, отказавшихся осуществлять подвоз продуктов питания в отместку за забастовку
железнодорожников вз. В январе 1945 г. еженедельный рацион одного взрослого гол¬
ландца понизился до 500 калорий. В неделю одному человеку выдавалось 500 г хлеба м.
Боясь перехода власти в стране после капитуляции Германии к левым силам,
эмигрантское правительство Нидерландов приняло в 1944 г. меры для того, чтобы
взять под свой контроль организации Сопротивления; оно стремилось ограничить
размах народного движения и деятельность групп вооруженного Сопротивления,
возглавлявшихся коммунистами 62 63 64 65 66 67. Это привело к тому, что в начале 1945 г. в деятель¬
ности харлемской группы «Совета Сопротивления» на время наступило затишье.
Однако оно длилось недолго, и в конце зимы Ханни и Трюс совершили ряд акций
саботажа; им удалось взорвать железнодорожный поезд, на котором оккупанты выво¬
зили в Германию станки разрушенного ими завода. 15 марта они убили известного
своей жестокостью предателя Ко Лангендейка. Этого человека, выдавшего десятки
людей гитлеровцам, пытался в свое время ликвидировать Ян Бонекамп.
Вечером 21 марта 1945 г. Ханни отправилась на велосипеде в Эймёйден, взяв
*с собой пачку газет «Де ваархейд». В северной части Харлема она неожиданно натол¬
кнулась на контрольный пункт. Шла проверка документов. Путь назад оказался отре¬
зан. Ханни пришлось открыть свою сумку, и гитлеровцы увидели в ней газеты. Ханни
отвезли в городскую комендатуру и там при повторном осмотре сумки нашли в ней
пистолет. В тот же день туда явился давно охотившийся за Ханни Рюль и отвез ее
в одну из тюрем в Амстердаме, в которой гитлеровцы обычно держали политических
заключенных. Ее поместили в одиночную камеру. Начались допросы; на один из них
была вызвана невеста предателя Лангендейка, она опознала Ханни.
Когда гитлеровцы сообщили Ханни, что в случае ее отказа от признания в предъяв¬
ленных ей обвинениях они расстреляют пять арестованных голландских девушек,
Ханни, не произнесшая за все это время ни слова, заговорила. Она прямо заявила,
что является членом коммунистической группы Сопротивления, поставившей себе
целью вести бескомпромиссную борьбу с оккупантами и их прихвостнями. Аресто¬
ванный после окончания войны Рюль признался, что «девушка держалась во время
.допросов с гордостью и достоинством» 6в. Участь Ханни Схафт была решена. В ре¬
зультате упомянутого соглашения с руководством «Внутренних вооруженных сил»
оккупанты намеревались отправить приговоренных к расстрелу заключенных в один
из концлагерей в Германии в7. Однако с Ханни Схафт поступили иначе. Рюль утвер¬
ждал, что на расстреле Ханни Схафт настояло «специальное бюро по борьбе с комму¬
низмом» 68.
17 апреля 1945 г. оккупанты забрали Ханни из тюрьмы и посадили в машину.
В ней кроме шофера сидели три гитлеровца и голландский полицейский Мартен
Кёйпер. Машина направилась через Харлем к морю. Там, среди дюн, Ханни Схафт
расстреляли. Гитлеровец выстрелил в затылок девушки, а когда она упала, Кёйпер
добил ее очередью из автомата.
5 мая 1945 г. немецко-фашистские войска в Нидерландах капитулировали. Роди¬
тели Ханни (они возвратились из концлагеря домой в сентябре 1944 г.), ее друзья
62 Антифашистское движение Сэпрэгивлэния в странах Европы в годы второй ми¬
ровой войны, с. 555.
63 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками,
т. 5, с. 464-465.
64 Hirschfeld Н. М. Herinneringen uit de bezettingstijd. Amsterdam—Brussel, 1960,
biz. 159.
66 История второй мировой войны 1939—1945, т. 8, с. 223.
66 Kors Т. Op. cit., biz. 188.
67 Ibid., biz. 194.
<8 Ibid., biz. 190.
123

какое-то время надеялись, что девушка осталась в живых, но розыски привели их
лишь к ее могиле, которую указал арестованный предатель Мартен Кёйпер.
27 ноября 1945 г. Яннетье Йоханна Схафт была торжественно похоронена в тех
самых дюнах, где она нашла свою гибель. На ее похоронах присутствовала королева
Нидерландов Вильгельмина. Путь от собора в Харлеме, где состоялась траурная
служба, до места погребения заполнило огромное количество людей. Товарищи по
Сопротивлению несли гроб Ханни на плечах. Правительство Нидерландов посмертно'
наградило Ханни орденом, а Главнокомандующий англо-американскими войсками
Эйзенхауэр — американским орденом 69.
Р♦ * ♦
Для соратников Ханни Схафт ее образ стал олицетворением высокого духа бор¬
цов Сопротивления, символом их молодости, энергии и мужества. Каждый год в но¬
ябре участники Сопротивления собираются на ее могиле, возлагают к ней цветы.
К ним присоединяются сотни юношей и девушек из коммунистических и социалисти¬
ческих молодежных организаций.
Для советского народа, понесшего огромные жертвы ради освобождения челове¬
чества от фашизма, священны имена борцов Сопротивления в оккупированных немец¬
ко-фашистскими войсками странах. Среди них — имя голландской девушки Ханни
Схафт, отдавшей свою жизнь во имя спасения своего и других народов от «коричневой
чумы», во имя свободы и счастья людей.
История свято хранит память об антифашистской борьбе голландского народа.
Эта память всегда вдохновляет голландцев в их борьбе за мир, безопасность страны,
за лучшее будущее. Она объединяет, по словам председателя ЦК КПН Хенка Хук-
стры, «молодежь и ветеранов, которые сегодня ведут неустанную борьбу за мир, про¬
тив ядерных вооружений, против возрождения фашизма» 70.
Голландский народ хорошо помнит, сколько горя принесла ему вторая мировая
война. Вот почему прогрессивная общественность Нидерландов активно выступает
против возрождения военной угрозы в Европе и усиливающейся гонки вооружений
в странах НАТО, против неонацизма.
69 Ibid., biz. 11.
70 Правда, 1.III.1981.
124

В. Е. Н Е В Л Е Р
Л. Н. ТОЛСТОЙ — СТРАСТНЫЙ ОБЛИЧИТЕЛЬ ВОЙНЫ
В произведениях Л. Н. Толстого можно встретить немало гневных тирад протии
зачинщиков, вдохновителей и организаторов империалистических войн, учинявших
колониальный разбой в Азии, Африке и на других континентах, грабивших и разо¬
рявших угнетенные народы. Выступая с антивоенными статьями и воззваниями, писа¬
тель хорошо знал, что дело мира можно будет отстоять, если народы воспротивятся
войнам, восстанут против их зачинщиков. Устами Пьера Безухова, одного из главных
героев романа «Война и мир», Толстой заявляет, что «придет время, когда не будет
больше войны» Ч
В нашей стране сложились традиции особого интереса к творчеству великого пи¬
сателя. В немалой мере этому способствовали статьи В. И. Ленина о Толстом, опубли¬
кованные еще до Великой Октябрьской социалистической революции. Труды Ленина
явились программой для советских толстоведов. Так, только за 1968—1973 гг. была
напечатано 2120 работ о Толстом, из них — более 200 посвящено изучению ленинской
концепции художественного творчества и публицистики писателя 1 2, в которой нашли
наиболее полное отражение его исторические взгляды. В историографии публицистики
Толстого, как и его художественных произведений, важное значение имеют труды
А. В. Луначарского, который одним из первых опубликовал цикл работ о писателе,
в том числе статью «Ленин о Толстом»3.
Большое значение для советского толстоведения имели работы А. М. Горького
о Толстом. Еще в 1919 г. Горький опубликовал небольшую книгу воспоминаний
о писателе, которая затем несколько раз переиздавалась с дополнениями. Первое изда¬
ние прочитал В. И. Ленин, отметив: «Пожалуй, так честно и смело о Толстом никто
не писал» 4.
Высказывания Горького в разных его работах о Толстом послужили стимулом
для исследований о борьбе Толстого против реакции и милитаризма.
Чествование памяти Толстого в 1960 г., посвященное 50-й годовщине со дня его
смерти, способствовало дальнейшему развитию советского толстоведения. Признанием
заслуг писателя в борьбе за мир явилось решение Всемирного совета мира о мероприя¬
тиях в связи с этой памятной датой. Во многих странах были проведены конференции
и симпозиумы. В Москве состоялась научная сессия Отделения литературы и языка
1 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 10. М., 1938, с. 123.
2 Из этого огромного числа работ о Толстом выделим лишь несколько трудов, свя¬
занных с его историческими взглядами: Асмус В. Ф. Мировоззрение Льва Толстого
в анализах Ленина.— Ученые записки Белорусского гос. ун-та. Серия филологиче¬
ских наук, вып. 18. Минск, 1954; его же. Мировоззрение Толстого.— Асмус В. Ф. Из¬
бранные философские труды, т. 1. М., 1969; Черепнин Л. В. Исторические взгляды
Толстого.— Вопросы истории, 1965, № 4; его же. Россия во второй половине XIX —
начале XX в. и Л. Н. Толстой как историк.— Черепнин Л. В. Исторические взгляды
классиков русской литературы. М., 1968; Дементьев И. П. Л. Н. Толстой и социаль¬
ные критики в США на рубеже XIX—XX вв.— Новая и новейшая история, 1978,
№ 6.
3 Луначарский А. В. О Толстом. М.— Л., 1928.
4 Цит. по: Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников, т. 2. М., 1978, с. 629.
125

АН СССР и Института мировой литературы им. А. М. Горького, в работе которой уча¬
ствовали многие зарубежные гости. В материалах этой сессии 6 было, в частности,
показано влияние творчества Толстого, его антивоенной публицистики во многих
странах мира.
Вместе с тем в работах последних лет отмечалось, что антимилитаристские произ¬
ведения и статьи Толстого, его борьба с реакцией еще недостаточно исследованы в.
Время жизни и творчества Толстого было переломным между двумя поворотными
пунктами для русской истории—1861 и 1905 гг. «Старая патриархальная Россия после
1861 года,— писал В. И. Ленин,— стала быстро разрушаться под влиянием мирового
капитализма. Крестьяне голодали, вымирали, разорялись...
Вот эта быстрая, тяжелая, острая ломка всех старых «устоев» старой России и
отразилась в произведениях Толстого-художника, в воззрениях Толстого-мыслителя»7.
На смену феодальной формации приходит капиталистическая со всеми присущими ей
социальными и политическими противоречиями. В своих произведениях Толстой
вскрывал ужасные язвы капитализма, бичевал безудержную эксплуатацию народных
масс. С 80-х годов Толстой выступает страстным обличителем всех форм экономическо¬
го и политического угнетения. В 90-е годы в России усилился царский произвол,
а постигший страну неурожай и голод — в течение десятилетия несколько раз — при¬
вели к революционным выступлениям крестьян, которые жестоко подавлялись. Эти
события захватили Толстого и нашли отражение в его произведениях.
Творчество Толстого относится к времени, насыщенному важными событиями
в мировой истории. В 70—90-х годах совершается раздел Африки, Северной и Юго-
Восточной Азии, островов Тихого океана. Особенно широко развернулась колони¬
альная экспансия капиталистических государств в последнюю четверть XIX в., озна¬
меновавшую собой переход к монополистическому капитализму. К концу XIX в. тер¬
риториальный раздел мира между империалистическими державами был, в основном,
завершен. Колониальная экспансия сопровождалась кровопролитными войнами или
между колонизаторами и туземным населением, или между завоевателями за преоб¬
ладание в колониях. Особенно жестокими были испано-американская и англо-бур¬
ская войны, которые В. И. Ленин охарактеризовал как начало «новой эпохи мировой
истории», эпохи господства финансового капитала, эпохи империализма 8.
Толстой не остался безучастным «наблюдателем» этих и других войн и колониаль¬
ного разбоя. Он выступал с гневными протестами, в которых обличал истребление
людей империалистическими завоевателями. Пламенная публицистика Толстого отра¬
жала остроту его восприятия происходивших событий и в России, и во всем мире.
«60 лет звучал суровый и правдивый голос, обличавший всех и все» 9,— писал о Тол¬
стом А. М. Горький.
Велико публицистическое наследие Толстого. Он написал около 300 статей и
трактатов, из которых лишь 164 были завершены. Сознавая, что в условиях цензуры
царской России далеко не все может быть опубликовано, писатель многие из своих
работ оставил незаконченными. «Начал и бросил письмо итальянцам» 10 11,— записал
Толстой в дневнике 6 марта 1896 г. о своем воззвании «К итальянцам» по поводу ита¬
ло-абиссинской войны 1895—1896 гг. Эта обличительная статья, направленная против
захватнической войны итальянских империалистов, как и много других подобных ста¬
тей, при жизни писателя не была опубликована.
Уже с юных лет проявляя большой интерес к военным событиям, Толстой задумы¬
вался: необходимы ли войны? В рассказе «Набег» (1852 г.) он писал: «Война? Какое
непонятное явление в роде человеческом... Справедливо ли, необходимо ли оно? Внут¬
ренний голос всегда отвечает: нет»п.
Размышления Толстого о войнах были связаны с его биографией, его воспитанием.
«Мне в детстве внушено было всю энергию мою направить на молодечество охоты и
6 См. Литературное наследство, т. 75, кн. 1. М., 1965.
6 См. Ломунов К. Н. Лев Толстой в современном мире. М., 1975, с. 208.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 39.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 164.
8 Горький М. История русской литературы. М., 1939, с. 295.
10 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 53. М., 1953, с. 83.
11 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 3. М., 1935, с. 234.
126

войны» 12,— писал он в дневнике. Напомним, что прапрадед, прадед, дед и отец Тол¬
стого были людьми военными, а сам он около пяти лет служил в армии, участвовал
в боях, в которых проявил мужество, и вышел в отставку в чине поручика полевой
артиллерии.
Служба в армии привела Толстого к убеждению, что «война не есть нормальное
состояние человечества» и что мир является единственно разумным состоянием, отве¬
чающим природе человека. В рассказе «Севастополь в мае» (1855 г.) Толстой отмечал:
«Вопрос, нерешенный дипломатами, еще меньше решается порохом и кровью... Одно из
двух: или война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они
совсем не разумные создания»13.
Еще задолго до того, как Толстой выступал с гневными протестами по поводу за¬
хватнических войн, развязанных империалистическими державами в конце XIX —
начале XX в., он поднял голос против колониальных разбоев, которые учиняли
оккупанты в «старых» колониях. В рассказе «Люцерн» (1857 г.) Толстой с возмущени¬
ем писал о зверствах французских колонизаторов в Африке и английских в Китае,
отмечая, что эти преступления проводились под маской «распространения христиан¬
ства и образования» 14 *. В трактате «Так что же нам делать?» (1882—1886 гг.) Толстой
посвятил целую главу описанию захватов и грабежей американских и английских
колонизаторов на островах Тихого океана. Писатель подробно рассказал о том, как
американские плантаторы спровоцировали конфликт с туземцами островов Фиджи,
после чего правительство США потребовало уплатить контрибуцию в сумме 45 тыс.
долл. «Американцы,— писал Толстой,— прислали эскадру, которая захватила вне¬
запно несколько лучших островов, как залог, и угрожала даже бомбардированием и
разрушением колоний, если контрибуция не будет в известный срок вручена представи¬
телям Америки» 16. Поскольку у островитян не было денег для уплаты контрибуции,
они обратились за помощью к Англии, которая установила свой протекторат над
Фиджи. «В несколько лет,— подчеркнул Толстой,— половина населения Фиджи
превратилась в рабов белых колонистов»1в.
С гневными протестами Толстой выступил против захватнических войн и их зачин¬
щиков: итало-абиссинской (1895—1896 гг.), испано-американской (1898 г.) и англо¬
бурской (1899—1902 гг.). В связи с поражением итальянской армии под Адуа Толстой
отмечал, что «убитые и искалеченные люди в Абиссинии не принесли теперь итальян¬
скому правительству славы, а только позор» 17.
В своих антивоенных статьях писатель показал демагогию и обман правящих
классов, вовлекавших народы в войну «для своих дрянных расчетов», отметив, в част¬
ности, такие виды обмана: «Обман религиозный» — утверждение, что «войны хочет
сам бог»; «Обман патриотизма» уверение людей, что их нация «самая лучшая...
благородная... могущественная» 18.
В ответ на это Толстой писал: «Неужели никогда не опомнятся народы от того
ужасного обмана, в котором их поддерживают для своих выгод правительства и пра¬
вящие классы? Неужели нужны еще ужасные братоубийственные войны, к которым
готовят теперь правительства и правящие классы все европейские и американские
народы? Ведь придет же время, и очень скоро, когда после ужасных бедствий и крово¬
пролитий, изнуренные, искалеченные, измученные народы скажут своим правителям:
да убирайтесь вы к дьяволу или к богу, к тому, от кого вы пришли, и сами наряжайтесь
в свои дурацкие мундиры, деритесь, взрывайте друг друга, как хотите, и делите на
карте Европу и Азию, Африку и Америку, но оставьте нас, тех, которые работали
на этой земле и кормили вас, в покое» 19.
В статье «Две войны» (1898 г.) Толстой разоблачил виновников первой империа¬
листической войны — испано-американской за Кубу, Пуэрто-Рико и Филиппины^
12 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 57. М., 1952, с. 18.
13 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 4. М., 1932, с. 18—19.
14 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 5. М., 1931, с. 24.
16 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 25. М., 1937, с. 256—257.
16 Там же, с. 260.
17 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 31. М., 1954, с. 193.
18 Там же, с. 196—197.
19 Там же, с. 194—195, 197.
127

Говоря об американских империалистах, писатель подчеркивал, что «никогда ни один
народ не доходил, кажется, до такого грубого зверства и до такого одурения». О бой¬
нях, которые американские войска устраивали на Кубе и на Филиппинах, Толстой
писал, что «ужаснее всего тот мрак, до которого дошли люди» 20.
Англо-бурскую войну, развязанную английскими империалистами против южно¬
африканских бурских республик — Оранжевой и Трансвааль, Толстой также назвал
бойней. В беседе с корреспондентом газеты «Русский листок» он отмечал, что Англия
«пытается раздавить малочисленных буров, не сделавших англичанам ни малейшего
вреда» 21.
По поводу кровавых дел американских и английских колонизаторов Толстой
писал в дневнике: «Читаю о войне на Филиппинах и в Трансваале и берет ужас и от¬
вращение... Действие американцев в этой войне вызвало чувство того омерзения и от¬
вращения, которое испытываешь... к наглым убийцам»22.
С глубокой горечью наблюдая за агрессивной политикой колониальных держав,
Толстой с тревогой отмечал, что колонизаторы могут в любой день толкнуть человече¬
ство в бездну войны. В статье «Патриотизм или мир» (1896 г.) он писал: «За какое хо¬
тите время откройте газеты и всегда, всякую минуту вы увидите черную точку, причи¬
ну возможной войны: то это будет Корея, то Памиры, то Африканские земли, то Абис¬
синия, то Армения, то Турция, то Венецуэла, то Трансвааль. Разбойничья работа ни
на минуту не прекращается, и то здесь, то там не переставая идет маленькая воина...
и настоящая большая война всякую минуту может и должна начаться» 23.
С досадой и сожалением писатель заключал, что правящим классам часто удава¬
лось обмануть народные массы, которые они гнали на братоубийственные войны ради
своих корыстных целей. Он не переставал призывать народы к протесту против пре¬
ступной политики колониальных хищников. По поводу русско-японской войны, ко¬
торую он считал проявлением «губительного людского безумия», Толстой выступил
с гневным протестом, в котором разоблачалась преступная политика правительств
обеих сторон. Писатель подчеркивал, что эта война является «страшным злодеянием»
царизма и что ее предприняли «безнравственные, тщеславные люди, сидящие теперь
спокойно в своих дворцах и ожидающие новой славы и новых выгод и барышей от убий¬
ства этих 50 000 ни в чем не виноватых... несчастных, обманутых русских рабочих
людей» 24 25.
На вопрос редакции газеты «Норт Америкэн» о его отношении к русско-японской
войне Толстой ответил телеграммой, в которой говорилось: «Я ни за Россию, ни за
Японию, а за рабочий народ обеих стран, обманутый правительствами и вынужденный
воевать против своего благополучия, совести»26.
Следует отметить, что, осуждая захватнические цели войны и ее зачинщиков,
Толстой в то же время тяжело переживал неудачи, постигшие русскую армию: «Сдача
Порт-Артура огорчила меня, мне больно»,— записал он в дневнике 31 ноября 1904 г.
и добавил: «Это патриотизм» 26.
Не только в публицистических выступлениях, но и в письмах к родным, друзьям
и незнакомым ему людям в конце XIX — начале XX в. Толстой разоблачал поли¬
тику милитаризма, колониальные войны империалистических держав и призывал к про¬
тесту против них. Своему сыну Л. Л. Толстому, который намеревался отправиться
в действующую армию военным корреспондентом, он писал: «Для меня безумие, пре¬
ступность войны... так ясны, что кроме этого безумия и преступности ничего не могу
в ней видеть» 27.
Толстой был глубоко убежден, что «существующий строй жизни отжил свое время
и неизбежно должен быть перестроен на новых началах28. Не представляя себе, как
20 Там ■ же, с. 250.
21 Бирюков П. И. Биография Льва Николаевича Толстого, т. IV. М.— Пг., 1923,
4.
22 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 31, с. 287.
23 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 90. М., 1958, с. 47.
24 Толстой Л. Н. Поля. собр. соч.. т. 36. М., 1936, с. 137.
25 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 75. М., 1956, с. 38.
26 Литературное наследство, т. 75, кн. 2. М., 1965, с. 48.
27 Толстой Л. Н. Поля. собр. соч., т. 75, с. 74—75.
28 Толстой Л. Н. Поли. соор, соч., т. 28. М., 1957, с. 289.
428

именно эта перестройка произойдет, писатель страстно ненавидел правящие классы
империалистических стран, их руководителей, против которых он неустанно высту¬
пал, видя в них «самых ужасных, бессовестных разбойников, не переставая грабив¬
ших и грабящих, мучающих, развращающих и губящих телесно и душевно весь рабо¬
чий народ, 9/10 населения в Европе и Америке» 29.
Очень энергичным и ярким выступлением против милитаризма явилась статья
Толстого «Carthago delenda est» (Карфаген должен быть разрушен), оконченная в ап¬
реле 1898 г. и задуманная еще в 1889 г. Современный ему мир милитаризма — в осо¬
бенности, начиная с 90-х годов — казался Толстому воинственным Карфагеном, угро¬
жающим всеобщему миру, и поэтому он в качестве заглавия статьи взял известные
слова Катона, которыми римский деятель всегда заканчивал свои речи. Поводом для
окончания статьи послужило письмо, полученное Толстым от редакций двух журна¬
лов, «Юманите нувель» (Париж) и «Вита Интернационале» (Милан), просивших отве¬
тить на некоторые вопросы о войне и милитаризме. В те дни Толстой был глубоко опе¬
чален все более увеличивающимся числом жертв испано-американской войны, и он
немедленно принялся за завершение давно задуманной статьи. Писателю были заданы
следующие вопросы:
1. Требуют ли войны между цивилизованными народами история, право, прогресс?
2. Каковы последствия милитаризма— интеллектуальные, нравственные, физиче¬
ские, экономические и политические?
3. Каковы должны быть решения вопросов войны и милитаризма для пользы бу¬
дущей всемирной цивилизации?
«Во всех конституционных государствах Европы,— писал Толстой,— умышленно
усложняются все больше и больше международные отношения, долженствующие при¬
вести к войне, разграбляются без всякого повода мирные страны, каждый год где-
нибудь грабят и убивают и все живут под постоянным страхом всеобщего взаимного
грабежа и убийства. Казалось бы, очевидно, что если происходит такое.явление, то
происходит оно оттого, что большие массы обмануты меньшинством, которому выгоден
этот обман, и что потому первое дело тех, которые хотят избавить людей от бедствий
этих взаимных грабежей и убийств, должно состоять в том, чтобы разоблачить обман,
в котором находятся массы, указать массам, как совершается обман, чем он поддержи¬
вается» 30.
Толстой подчеркивал в этой статье, что с ростом милитаризма в конце XIX в. уси¬
ливается лицемерие буржуазных дельцов, всякого рода писак, пытающихся всеми
способами обмануть народные массы и скрыть от них приготовления к войне. «Обман
этот,— отмечал он,— происходит уже давно, но в последнее время дерзость обманы¬
вающих дошла до последней степени: большая доля произведений труда отбирается
у рабочих и употребляется на приготовления к грабежам и убийствам... Под предло¬
гом содействия установлению мира сначала собираются то в одном, то в другом городе
Европы и с серьезнейшими лицами садятся за столы и рассуждают о том, каким обра¬
зом лучше уговорить тех разбойников, которые живут своим разбоем, чтобы они пере¬
стали разбойничать и стали бы мирными гражданами. А правительства тем временем
выдумывают недоразумения, если их нет, потому что только недоразумения с другими
правительствами дают им повод содержать то войско, на котором основана их власть»31.
Эти строки отчасти направлены против буржуазных пацифистов. Толстой отме¬
чает, что правители империалистических держав используют в своих корыстных це¬
лях «обман патриотизма», «всегда требующий преимущества одного государства или
народности перед другим». При этом многие «разумные, добрые, исповедующие закон
любви и братства» люди попадают в ложное положение, когда начинается война: они
«сами содействуют... грабежам и убийствам, участвуют в них... против своей воли,
только потому, что они поставлены в такое положение» 32. К этим обманутым, заблуж¬
дающимся людям обращается Толстой, призывая их не слушать тех, кто «проповедует
войну во имя бога». «Не верьте им,— пишет он.— Верьте одному своему чувству, го¬
ворящему вам, что вы не животные и не рабы, а люди свободные, ответственные за свои
29 Толстой Л. Я. Поли. собр. соч., т. 34. М., 1952, с. 341.
30 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 39. М., 1956, с. 198—199.
31 Там же, с. 198—199, 201.
32 Там же, с. 198.
5 Новая и новейшая история, № 6
129

поступки и потому не могущие быть убийцами ни по своей воле, ни по воле распоря¬
дителей, живущих этими убийствами» 33.
Этот памфлет Толстого является одной из лучших его работ, направленных про¬
тив милитаризма. Писатель не только несколько раз принимался за статью и не за¬
вершал ее, но он много раз правил текст. Сохранилось 13 черновых вариантов. В каж¬
дом варианте все более усиливался обличительный пафос статьи и все более убедитель¬
ной становилась аргументация против войны. Не удивительно поэтому, что француз¬
ский журнал «Юманите нувель» не рискнул опубликовать ее; итальянский же журнал
«Вита Интернационале», поместивший ее в номере от 20 сентября 1898 г., был конфи¬
скован, а издатель — отдан под суд, который его оправдал.
В России статья была напечатана издательством «Обновление» в 1906 г., но сразу
же конфискована. Спустя пять лет она была включена в 19-й том Собрания сочинений
Л. Н. Толстого и опять конфискована. Лишь после свержения царизма, в 1917 г.,
статья была опубликована издательством «Посредник», которым руководили после¬
дователи Толстого, и впервые получила широкое распространение в России.
В своих статьях и письмах Толстой с большой страстностью говорил о губитель¬
ности все возрастающих вооружений великих держав: «Всеобщие вооружения госу¬
дарств друг перед другом неизбежно должны привести их к бесконечным войнам или
к всеобщему банкротству, или к тому и другому вместе» 34. «Что может быть безумнее
и мучительнее,— писал он в трактате «Царство божие внутри вас»,— того положения,
в котором живут теперь европейские народы, тратя большую часть своих богатств на
приготовление к истреблению своих соседей» 35.
Толстой подчеркивал, что это трагическое положение маскируется ложной обо¬
лочкой, ибо правители и руководители великих держав, форсировавшие подготовку
к войне, кричали о мире: «Мир проповедуют священники и пастыри в своих церквах,
и общества мира в своих собраниях, и писатели в своих газетах и книгах, и представи¬
тели правительства — в своих речах, в тостах... Все говорят и пишут о мире, но никто
не верит в него и не может верить, потому что те самые священники и пасторы, которые
нынче проповедуют против войны, завтра благословляют знамена и пушки, привет¬
ствуют, восхваляя их начальников, войска». Толстой отмечал, что то же самое делали
буржуазные писатели и члены обществ мира, тогда как императоры и короли, вчера
кричавшие о мире, «на другой день упражняют свои войска в убийствах и хвастаются
друг перед другом своими приготовлениями и вооруженными к убийству скопищами» 36.
Примечательно, что уже в начале 90-х годов Толстой предупреждал о пагубности
стремительного развития военной техники, которую реакционные правители могут
заставить применить в любой день. Он считал, что «теперь вся культура и наука нап¬
равлены на то, чтобы придумывать самые совершенные орудия убийства... а между тем
все люди готовы на это, и завтра какой-нибудь несчастный безумец объявит войну и лю¬
ди покорно побредут куда их пошлют и будут убивать и калечить других людей» 37.
При этом писателю было совершенно ясно, что все это является последствием капита¬
листической системы, порождающей войны в погоне за прибылью. «Теперь, при капи¬
талистическом устройстве жизни,— писал он в статье «О науке» (1909 г.),— успехи всех
прикладных наук, физики, химии, механики и других, неизбежно только увеличивают
власть богатых над порабощенными рабочими и усиливают ужасы и злодейства вой¬
ны» 38.
Интересно отметить, что борьба Толстого за разоружение совпала по времени
с энергичными выступлениями Ф. Энгельса по этому же вопросу. В 90-е годы вожди
рабочего класса, передовые люди многих стран повели самоотверженную борьбу за
разрешение задачи разоружения. Ф. Энгельс в 1893 г. в статье «Может ли Европа ра¬
зоружиться?» утверждал: «Разоружение, а тем самым и гарантия мира, возможно...
Во всех странах широкие слои населения, на которых почти исключительно лежит
обязанность поставлять массу солдат и платить основную часть налогов, призывают
33 Там же, с. 204.
34 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 36, с. 102.
35 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 28, с. 314.
36 Цит. по: Литературное наследство, т. 37—38. М., 1939, с. 600.
37 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 28, с. 314.
38 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 38. М., 1936, с. 141—142.
130

к разоружению» 39. В этой обстановке подъема движения за разоружение пламенные
антимилитаристские выступления Толстого имели большое значение.
К концу XIX в. Толстой пользовался огромным авторитетом у широких народных
масс почти всего мира. Ему писали организаторы международных конгрессов мира,
к нему обращались за помощью руководители различных обществ сторонников мира,
молодежных и других организаций, а также деятели культуры. Общее число иностран¬
ных корреспондентов Толстого достигало 6 тыс. человек, а количество писем, полу¬
чаемых ежедневно в Ясной Поляне, исчислялось сотнями. Всего же в архиве Толстого,
ставшем теперь достоянием исследователей, находится до 50 тыс. писем. Вполне по¬
нятно, что, когда стали регулярно созываться международные конгрессы мира, их
инициаторы обращались к Толстому. В июле 1890 г. в Лондоне был созван Всеобщий
конгресс мира. 2 июня секретарь организационного комитета конгресса У. Эванс Дар¬
би и секретарь Общества мира Дж. Ф. Грин сообщили Толстому, что на заседании
комитета его единогласно избрали вице-председателем конгресса, ипросили его принять
приглашение 40.
В том же году во французском городе Ниме общество «Молодые друзья мира» вы¬
пустило журнал под таким же названием, который отстаивал идею установления все¬
общего мира посредством третейских судов. Один из руководителей общества Ф. Шрё¬
дер обратился к Л. Н. Толстому с просьбой прислать материал для публикации. Тол¬
стой ответил, что хотя он не разделяет надежды молодых людей достигнуть намеченной
цели с помощью третейского суда, но любуется «смелостью мысли этих юношей», уве¬
ренных в том, что «война не есть нормальное состояние человечества» 41. Толстой обе¬
щал свою поддержку, и вскоре журнал опубликовал выдержки из его антимилитари¬
стского трактата «Царство божие внутри вас».
С каждым годом имя Толстого становилось все более популярным среди деятелей
движения за мир во многих странах. В октябре 1891 г. он получил письмо от руково¬
дительницы женского движения сторонников мира в Австрии писательницы Б. фон Зут¬
нер. Сообщая о том, что в Риме вскоре начнет свою работу Международный конгресс
мира и что в Вене формируется австрийская секция всемирной Лиги, Зутнер писала:
«Движение принимает благоприятные, обнадеживающие размеры. Но велика инерт¬
ность масс... Велико сопротивление сторонников войны. И тем не менее, вопреки всему,
народы движутся к Правде» 42. Выражая уверенность в победе движения за мир, ав¬
тор письма просила Толстого прислать «одну-две строчки» в подтверждение одобрения
им целей Лиги. Впоследствии Зутнер была избрана почетным председателем Междуна¬
родного бюро мира.
В 1898 г. к Толстому обратилась за содействием Международная женская лига
за разоружение. В письме, в частности, говорилось: «Среди поборников мира есть не¬
сколько человек, чьи имена блистают как звезды первой величины и известны всей
Европе. Взоры всех, кто жаждет мира, устремлены на Вас» 43.
В 1900 г. Толстому прислал письмо студент из Мессины (Сицилия) Дж. Б. Коко.
«Я убежден,— писал он,— что вопрос всеобщего мира не может быть решен монарха¬
ми Европы, а лишь при помощи всеобщего плебисцита... Но прежде, чем распростра¬
нять эту мысль, я хотел бы услышать Ваше мудрое мнение» 44. Толстой ответил: «Всем
сердцем одобряю идею плебисцита против войны. Я работаю изо всех моих сил над тем,
чтобы результат всемирного плебисцита мог бы быть благоприятен для всеобщего
мира» 45.
Письмо Толстого воодушевило итальянского студента и его товарищей. Вскоре
они основали общество «Лев Толстой», чтобы распространить идею плебисцита против
войны. Сообщая об этом (27 апреля 1901 г.) Толстому, Коко писал: «Великий и глубо¬
коуважаемый учитель, окружающее Вас восхищение есть истинная слава, так как она
39 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 387.
40 Литературное наследство, т. 75, кн. 1, с. 508.
41 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 66. М., 1953, с. 444.
42 Литературное наследство, т. 75, кн. 1, с. 509.
43 Там же, с. 510.
44 Государственный музей Л. Н. Толстого (далее — ГМТ), Отдел рукописей,
БПЗ, 1643.
45 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 72. М., 1933, с. 420.
5*
131

приобретена не оружием и резней, а вознесением душ до величайших вершин, до свя
щенной Идеи, которая является силой и властью и отдельной личности, и общества...
Кто назовет несбыточным великий идеал Мира, когда народы кричат своим правите¬
лям: «Довольно! Довольно! Хватит крови, хватит убийств! Мы хотим Мира!» ... Если
бы студенты всех университетов мира последовали нашему примеру, как могуч был бы
голос в защиту Мира!» 46.
Такие письма вдохновляли самого Толстого на продолжение и усиление самоот¬
верженной борьбы против милитаризма и войны.
Писатель был рад распространению его идей в странах Западной Европы. Особым
авторитетом он пользовался в Италии. Это, возможно, связано с тем, что в стране еще
живы были традиции национально-освободительного движения, вдохновлявшегося
идеями Мадзини и Гарибальди, горячим сторонником которых был Толстой. Изве¬
стный литературовед Э. Ло Гатто отмечал, что в Италии читают Толстого не только
по-итальянски, но и по-русски47. Редактор «Республиканского журнала» Л. Магрини
в 1907 г. просил Толстого выступить против опасности германского империализма,
который «угрожает Италии и Европе», отметив, что его выступление будет иметь боль¬
шое значение 48. Многочисленные отклики в Италии вызвала статья Толстого «Не могу
молчать». Одна итальянская газета опубликовала ее под таким же заглавием, дополнив
идеи Толстого требованиями, исходящими из условий Италии49 50 51.
В начале XX в. антимилитаристские идеи Толстого стали популярны также
и в США. В декабре 1902 г. в Ясную Поляну пришло письмо из Чикаго, адресованное
«поборнику мира графу Льву Толстому», с сообщением, что он избран вице-президен¬
том Общества мира в Чикаго 60. Толстой понимал, что борьба за мир является одновре¬
менно борьбой за свободу. «Деспотизм производит войну,— отмечал он,— и война под¬
держивает деспотизм. Те, которые хотят бороться с войной, должны бороться только
с деспотизмом» 61. Своими неустанными выступлениями против царского деспотизма
и реакционных режимов в других странах Толстой эту идею активно проводил в жизнь.
Расширение движения сторонников мира радовало Толстого. В статье «Две вой¬
ны» (1898 г.) он писал, что, кроме империалистической войны между Испанией и США,
ведется другая война, которая кончится «только тогда, когда кончатся все войны,— это
новая, самоотверженная, основанная на одной любви и разуме, святая война,— война
против войны, которую уже давно (как это выразил В. Гюго на одном из конгрессов)
объявила лучшая, передовая часть христианского человечества другой, грубой и дикой
части этого же человечества» 52.
Толстой надеялся, что «святая война» народов против милитаризма и тирании бу¬
дет неуклонно расширяться и что этот факт заставит правителей отказаться от захват¬
нических войн. В конце XIX в. Толстой считал, что большую роль в пропаганде идеи
мира сыграют международные конгрессы «людей доброй воли». Он отмечал, что «с каж¬
дым годом более и более учреждается обществ мира, чаще и чаще следуют один за
другим конгрессы мира, на которых собираются лучшие люди Европы»; о прекращении
безудержного роста вооружений «пишутся книги, статьи, брошюры... Нет уже теперь
образованного и разумного человека, который бы не видел того ужасного, вопиющего
зла, которое производят безумные приготовления к войне дружественно связанных
между собой народов, не имеющих никаких причин для того, чтобы воевать друг с дру¬
гом, и не думал бы о средствах уничтожения этого ужасного, безумного зла» б3.
В трактате «Царство божие внутри вас» Толстой приводит ряд документов, обли¬
чающих милитаристскую политику великих держав. В частности, он цитирует выступ¬
ления на Лондонском конгрессе мира (1890 г.) депутата итальянского парламента
Э. Ферри и известного общественного деятеля Франции Ф. Пасси. «Современная Ев¬
ропа,— говорил Э. Ферри,— держит под ружьем активную армию в 9 миллионов лю¬
дей, да еще 15 миллионов армии запасной, расходуя на это 4 миллиарда франков в год».
46 ГМТ, Отдел рукописей, БПЗ, 1643.
47 Литературное наследство, т. 75, кн. 1, с. 236.
48 ГМТ, Отдел рукописей, БЛ. 230/ 13-а.
49 ГМТ, Отдел рукописей, БПЗ, 1658.
50 Литературное наследство, т. 75, кн. 1, с. 513.
51 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 55, с. 45.
52 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 31, с. 97.
63 Толстой Л, Н. Поли. собр. соч., т. 39, с. 216.
132

«Мы разоряемся,— вторил ему Ф. Пасси,— для того, чтобы иметь возможность при¬
нимать участие в безумных бойнях будущего, или для того, чтобы платить проценты
долгов, оставленных нам безумными и преступными бойнями прошедшего. Мы уми¬
раем с голода для того, чтобы иметь возможность убивать» м. Эти материалы подтвер¬
ждали то, о чем Толстой не раз писал в своих статьях и трактатах.
Хотя Толстой поддерживал проведение международных конгрессов мира, его не
удовлетворила работа первых трех конгрессов — в Париже, Лондоне, Риме (1889—
1891 гг.). В речах их участников было много пустых фраз, к которым Толстой всегда
относился отрицательно. Ему не нравилось, что, например, на Лондонском конгрессе
некоторые ораторы из образованных людей «спасение от войн видят в дипломатиче¬
ских международных мерах», а главные положения итоговых решений состоят в том,
что необходимо распространять идею о невыгодности войны и воздействовать на пра¬
вительства, «предлагая им разоружение и замену войны арбитрацией» 5Б. Эти фразы
казались Толстому наивными.
Еще более критическими были замечания Толстого о подготовительных материа¬
лах Римского конгресса мира (ноябрь 1891 г.), в программе которого фигурировал
вопрос о «третейском суде» в качестве основной темы. «Ученые люди,— писал Тол¬
стой,— собираются в общества (таких обществ много, более 100), собираются на конг¬
рессы... читают речи, обедают, говорят спичи, издают журналы, посвященные этой
цели, и во всех доказывается, что напряжение народов, принужденных содержать
миллионы войск, дошло до крайних пределов и что это вооружение противоречит всем
целям, свойствам, желаниям всех народов, но что если много исписать бумаги и наго¬
ворить слов, то можно согласовать всех людей и сделать, чтобы у них не было противо¬
положных интересов, и тогда войны не будет» * б8.
Уже тогда Толстой понял, что буржуазные деятели, правительства ряда стран
стремятся оказать влияние на движение сторонников мира, ввести их в заблуждение.
Для этой цели они даже готовы принять участие в работе конгрессов. «Правитель¬
ства, прямо цари,— писал Толстой,— которые разъезжают теперь с министрами, ре¬
шая по одной своей воле вопросы о том: в нынешнем или будущем году начать убий¬
ство миллионов; цари эти очень хорошо знают, что разговоры о мире не помешают им,
когда им вздумается, послать миллионы на бойню. Цари даже с удовольствием слу¬
шают эти разговоры, поощряют их и участвуют в них» 57.
В конце XIX в., когда резко усилилась борьба между империалистическими стра¬
нами за передел мира — за новые колонии, рынки сбыта и сырья, за сферы влияния,
Толстой обличал любые махинации, которыми реакционные правительства пытались
прикрыть опасные замыслы. В частности, он разоблачал действительные цели Между¬
народной мирной конференции в Гааге, подготовка к которой началась в августе 1898 г.
по инициативе царя Николая II. Вскоре нью-йоркская газета «Санди уорлд» направи¬
ла Толстому телеграмму, в которой говорилось: «Поздравляем по поводу результатов
Вашей борьбы за всеобщий мир, достигнутых рескриптом царя». Но Толстой не верил
в «результаты» конференции, инициатором которой был царь, и попытка газеты пред¬
ставить дело так, что в созыве ее якобы сказалось его влияние на царя, лишь возму¬
тила писателя. 22 августа он ответил редакции газеты: «Следствием декларации (кон¬
ференции.— В. Н.) будут слова. Всеобщий мир может быть достигнут только само¬
уважением и неповиновением государству, требующему податей и военной службы
для организованного насилия и убийства» б8.
В декабре 1898 г. была опубликована программа конференции, предусматри¬
вавшая обсуждение вопросов об ограничении вооружений, о «правах войны» и о раз¬
решении международных споров. Тем временем недовольная первым ответом Толстого
газета «Санди уорлд» снова запросила его мнение о предстоящей конференции. В пись¬
ме, посланном в январе 1899г.,писатель в более развернутой форме высказал свое суж¬
дение о бесполезности подобных конференций, заявив, что мир может быть достигнут
64 Цит. по: Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 28, с. 98—99.
66 Там же, с. 107, 112.
68 Там же, с. 115—116.
67 Там же, с. 118.
58 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 71. М., 1954, с. 430.
133

«только людьми, которые не только болтают, но которые (принуждены сражаться)
с ами идут на войну...
Гаагская мирная конференция есть только отвратительное проявление христи¬
анского лицемерия» б9.
В это же время Толстой направил «Письмо шведской интеллигенции», представи¬
тели которой также просили его высказаться о предстоящей конференции. «Для того,
чтобы уничтожить войска и зло,— писал он,— ...нужны не конференции правительств,
а конференции граждан, обманутых и обманываемых правительствами, обманываемых
самым коварным образом именно такими конференциями» * 60 61 * 63.
В активной антимилитаристской позиции Толстого заключалось его отличие от
буржуазных пацифистов, которые не сумели разгадать опасные замыслы реакцион¬
ных правительств и монархов и находились во власти иллюзий в1.
Гаагская конференция, которая длилась с 18 мая до конца июля 1899 г., показала
всем сторонникам мира, насколько прав был Толстой. На ней долго обсуждали вопрос
о правилах ведения войны, а рассмотрение вопроса о сокращении вооружений откло¬
нили. Поскольку конференция показала, что ждать от высших властей нечего, Тол¬
стой призывал к дальнейшим выступлениям против гонки вооружений, своими разо¬
блачениями характера Гаагской конференции, организованной империалистическими
правительствами, способствуя усилению рядов искренних борцов за мир в2.
Толстой продолжал свою антимилитаристскую деятельность и в начале XX в.
В беседе с французским журналистом Ж. А. Бурдоном (1904 г.) он заявил: «Я хочу,
чтобы любовь к миру перестала быть робким стремлением народов, приходящих в ужас
при виде бедствий войны, а чтоб она стала непоколебимым требованием честной сове¬
сти» вз. К сказанному следует добавить, что Толстой выступал не только за мир, но
также за сотрудничество между народами, за то, «чтобы беспрепятственно пользовать¬
ся плодами своих трудов... обмениваться плодами этих трудов с дружественными,
того же самого желающими, другими народами и, важнее всего на свете, подвигаться
в одинаковом, соединяющем всех нас просвещении, а не коснеть в том диком... сепа¬
ратизме — незнании других народов и ненависти к ним, в которой нас стараются
удержать правительства» 64.
В. И. Ленин отмечал и силу, и слабость творчества Толстого, подчеркивая, что
в его произведениях и взглядах можно встретить «кричащие» противоречия. По одному
из определений В. И. Ленина, Толстой — «горячий протестант, страстный обличи¬
тель, великий критик» 65 66. В своих обличительных статьях против захватнических войн
Толстой не ограничился разоблачениями преступлений колонизаторов, а призывал
народы к активной борьбе. В статье «К итальянцам» он писал о творцах войны: «Разве
не очевидно, что они задумывают и приготовляют самое ужасное злодеяние и что если
мы не остановим их теперь, злодеяние совершится не нынче, так завтра... Ведь рано
или поздно и во всяком случае скоро придется настоящему народу, несущему всю
тяжесть труда приготовления к войне и самую войну, сказать это. Но придется сказать
это после ужаснейших бедствий, которые готовят нам правители и на приготовление
которых мы смотрим так равнодушно» вв.
Публицистические антиимпериалистические выступления Толстого имели большое
значение для воспитания не только народных масс России, но также и трудящихся
многих стран мира, где его статьи получали широкое распространение в печати. Это
обстоятельство было очень важным, так как после Гаагской конференции в обществен¬
ных кругах ряда стран возобладало чувство разочарования и уныния; безудержная
гонка вооружений в начале XX в. порождала страх, а идея о фатальной неизбежности
войны получила широкое распространение. Но Толстой неустанно продолжал само¬
69 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 72, с. 116—117.
60 Там же, с. 13. |
61 Об отличии позиции Толстого от позиции буржуазных пацифистов см. также:
Ломунов К. Н. Указ, соч., с. 230; Черепнин Л. В. Указ, соч., с. 309.
°2 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 54. М., 1935, с. 10.
63 Цит. по: Литературное наследство, с. 75, кн. 2, с. 40.
64 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 31, с. 195.
65 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 21.
66 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 31, с. 196, 195.
134

отверженную борьбу против милитаризма. О влиянии этой его деятельности на обще¬
ственное мнение многих стран свидетельствует его огромная зарубежная коррес¬
понденция.
Статьи, памфлеты и трактаты Толстого не только воодушевляли сторонников
мира, происходил и обратный процесс: обращения и письма к Толстому вдохновляли
и его самого на дальнейшие, еще более энергичные антимилитаристские выступления.
В последние годы своей жизни писатель проявляет живой интерес к движению про¬
тивников войны. В 1909 г. он принял предложение о личном участии в качестве доклад¬
чика в Стокгольмском международном конгрессе в защиту мира. В ответе на пригла¬
шение Толстой писал председателю организационного комитета конгресса Ж. Берг¬
ману 25 июля 1909 г.: «Вопрос, который подлежит обсуждению конгресса, чрезвычай¬
но важен и интересует меня в течение уже многих лет. Я постараюсь воспользоваться
честью, которую мне оказали моим избранием, изложив то, что я имею сказать по дан¬
ному вопросу перед столь исключительной аудиторией, как та, которая соберется на
конгрессе» б7 68 69.
80-летний Толстой намеревался воспользоваться трибуной конгресса для пропа¬
ганды, для распространения среди широких масс своих антимилитаристских идей.
«Надо сказать всю правду»,— наметил он в плане своего доклада. А в тексте доклада
говорилось: «Мы собрались здесь для того, чтобы бороться против войны. Войны, т. е.
того, для чего все народы мира, миллионы и миллионы людей, отдают в бесконтрольное
распоряжение нескольких десятков лиц, иногда одного человека, не только миллиар¬
ды рублей, талеров, франков, иенов, представляющих большую долю сбережений их
тРУДа, но самих себя, свои жизни. И вот мы, десяток собравшихся с разных концов
земли частных людей, не имеющих никаких особых преимуществ и, главное, никакой
власти ни над кем, намереваемся бороться, а если хотим бороться, то надеемся и побе¬
дить эту огромную силу не одного, а всех правительств, имеющих в своем распоряже¬
нии миллиарды денег и миллионы войск» в8.
Доклад Толстого дышит глубоким оптимизмом, он проникнут верой в силы наро¬
да, в то, что народ победит войну. Доклад заканчивается словами, которые звучат как
призыв к борьбе против войны: «Борьба при таких неравных силах должна представ¬
ляться безумием... В их руках — миллиарды денег, миллионы покорных войск, в на¬
ших руках только одно, но зато могущественнейшее средство в мире — истина.
И потому, как ни ничтожны могут показаться наши силы в сравнении с силами на¬
ших противников, победа наша так же несомненна, как несомненна победа света вос¬
ходящего солнца над темнотою ночи» в9.
Доклад Толстого не понравился буржуазным пацифистам, в частности, организа¬
торам Стокгольмского конгресса мира. Открытие конгресса было назначено на 14 ав¬
густа 1909 г., но отложено, якобы из-за рабочей забастовки, как говорилось в офици¬
альной версии. На самом деле конгресс был отсрочен из-за доклада Толстого, тон
и содержание которого казались устроителям конгресса «неуместными», но сказать
об этом открыто они не рискнули, учитывая авторитет Толстого. Толстой уже собирал¬
ся ехать в Стокгольм, когда узнал, что конгресс отложен. Весьма характерная деталь
для политики буржуазных пацифистов: доклад Толстого, который был выслан забла¬
говременно, не зачитали, когда конгресс все же открылся. Как справедливо отметил
один из биографов Толстого П. И. Бирюков, организаторы конгресса «не решились
вслух объявить мнение писателя» 70. Доклад Толстого был опубликован в печати лишь
после закрытия конгресса и, как многие другие антимилитаристские произведения
писателя, он вдохновлял борцов за мир.
Хорошо зная реальную обстановку в России и в мире, Толстой в конечном счете
понял, что «непротивленство» (слово, впервые им введенное в русский язык) не может
привести к уничтожению деспотизма и войн. Поэтому писатель иногда выдвигал дру¬
гую идею. В частности, в докладе, приготовленном для Стокгольмского конгресса
мира, говорилось: «Если разрешается убийство на войне, то оно тем более должно
67 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 80. М., 1955, с. 23.
68 Толстой Л, Н. Поли. собр. соч., т. 38, с. 119.
69 Там же, с. 119—120.
79 Бирюков П. И. Биография Льва Николаевича Толстого, т. IV, с. 191.
135

быть разрешено для народа, отыскивающего свое право в революции» 71. Речь идет
о праве трудящихся на революционное насилие. Еще ранее, в начале 1908 г., Толстой
отмечал в записной книжке: «Насилие революционеров и правительства не равное.
Одно сознательное, другое бессознательное... Насилие революционеров особое» 72.
Но таких утверждений в трудах Толстого не так уж много. Они явились мимолетной
реакцией писателя на усилившиеся репрессии в России после подавления революции
1905—1907 гг. Отвергая в целом революционное насилие, Толстой хорошо понимал
чаяния широких народных масс. Об этом говорят свидетельства мемуаристов, а также
высказывания самого Толстого в произведениях и письмах. Своими трудами он стра¬
стно желал «обличать богатых в их неправде и открывать бедным обман, в котором их
держат» 73.
Публицистика Толстого, начиная с 1904 г., когда он написал статью «Одумай¬
тесь!», и до конца жизни, была основной сферой его общественной деятельности; она
отодвинула на второй план художественные замыслы писателя. В статьях и трактатах,
опубликованных в это время, Толстой вел борьбу против милитаризма и всякого рода
деспотизма. Жизненный опыт писателя в предыдущее десятилетие подготовил, его
к этому. О своих воззрениях на общественное развитие Толстой красноречиво говорил
в 1895 г. в письме к австрийскому писателю Э. Г. Шмиту: «Существующий строй жизни
подлежит разрушению... Уничтожиться должен строй соревновательный (т. е. строй
буржуазной конкуренции. — В. Н.) и замениться должен коммунистическим; уничто¬
житься должен строй капиталистический и замениться социалистическим; уничто¬
житься должен строй милитаризма и замениться разоружением и арбитрацией» 74.
Позволяет ли это назвать Толстого социалистом, коммунистом? Нет, конечно. Это
еще одно проявление противоречий во взглядах Толстого, о которых не раз писал
В. И. Ленин.
Самоотверженной борьбой Л. Н. Толстого с милитаризмом восхищались фран¬
цузские писатели Анатоль Франс и Ромен Роллан, ценившие беспощадность социаль¬
ной критики писателя. «Яростным врагом войны» называл Франс Толстого. В статье
«Лев Толстой», опубликованной в «Юманите» по случаю 80-летия Толстого 10 сентября
1908 г., Франс писал: «Толстой служил нам неподражаемым примером нравственного
благородства, мужества и великодушия. С героическим спокойствием и грозной доб¬
ротой он разоблачал все преступления общества» 75.
Р. Роллан, со студенческих лет испытавший влияние Толстого и впоследствии
ставший борцом против войны и фашизма, в своей книге «Жизнь Толстого» (1911 г.)
утверждал: «Он — наша совесть,— он говорит именно то, что мы, обыкновенные люди,
думаем и в чем боимся признаться» 7®. В других произведениях и в письмах великий
французский писатель указывал, что «благородный пример жизни Толстого не прошел
даром» для него. «Я считаю его единственным поистине великим человеком современ¬
ности»,— говорил Роллан о Толстом в 1901 г., а после смерти писателя он писал:
«В Европе нет ни одного крупного морального авторитета с тех пор, как умер
Толстой» 77.
И в наше время немало писателей и деятелей культуры Европы и Америки отме¬
чают, что пламенные выступления Толстого против войны имеют непреходящее
значение.
В начале XX в. мужественная борьба Толстого с милитаризмом оказала немалое
влияние на выдающихся деятелей социалистического движения. Пламенные призывы
Толстого были услышаны будущими основателями коммунистической партии Герма¬
нии Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург. На Кенигсбергском процессе в 1904 г.
в своей защитительной речи К. Либкнехт взволнованно процитировал строки из ан¬
тивоенной статьи Толстого «Одумайтесь!», заявив, что в ней отразилась идейная борь¬
ба между просвещенным сознанием человечества и милитаристским мраком 78.
71 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 38, с. 122.
72 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 56. М., 1937, с. 307.
73 Толстой Л. Н. Поля. собр. соч., т. 54, с. 52.
74 Толстой Л. Н. Поля. собр. соч., т. 68. М., 1954, с. 64.
76 Франс А. Собр. соч., т. 8. М., 1960, с. 718.
78 Роллан Р. Соор, соч., т. 2. М., 1954, с. 219, 359—360.
77 Литературное наследство, т. 75, кн. 1, с. 9, 76.
78 См. Либкнехт К. Избранные речи, письма и статьи. М., 1961, с. 63.
136

Соратница К. Либкнехта Р. Люксембург не раз писала о Толстом, отмечая, что
«критика Толстым милитаризма по своей остроте чуть ли не превосходит критику
социалистическую и развивается в том же самом направлении... Гениальное твор¬
чество Толстого дышит самым чистым, подлинным духом социализма» 79.
Р. Люксембург посвятила Толстому статью, в которой подробно анализируются
все социальные требования, выдвинутые писателем: «Критика, которой Толстой под¬
вергает существующее, радикальна: она не знает никаких границ, никаких оглядок
назад, никаких компромиссов... Уничтожение частной собственности, государства,
всеобщая трудовая повинность, полнейшее экономическое и социальное равенство,
совершенная отмена милитаризма, братство народов, всеобщий мир и равенство того,
что носит человеческий образ — вот идеал, который неутомимо проповедовал Толстой
с упорством великого, глубоко убежденного пророка» 80.
Наиболее глубокую характеристику воззрений Толстого дал В. И. Ленин, пи¬
савший о противоречиях во взглядах Толстого в статье «Лев Толстой, как зеркало рус¬
ской революции»: «С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный
и искренний протест против общественной лжи и фальши... беспощадная критика ка¬
питалистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий... с дру¬
гой стороны,— юродивая проповедь «непротивления злу» насилием» 81. В этой же
статье В. И. Ленин отмечал, что «противоречия во взглядах и учениях Толстого не
случайность, а выражение тех противоречивых условий, в которые поставлена была
русская жизнь последней трети XIX века» 82. В этой обстановке, пояснял В. И. Ле¬
нин, толстовские идеи явились зеркалом слабости, недостатков крестьянского вос¬
стания, отражением мягкотелости патриархальной деревни.
В цикле работ В. И. Ленина о Толстом есть статья, озаглавленная «Толстой и про¬
летарская борьба». Отметив, что, изучая произведения Толстого, рабочий класс лучше
узнает своих врагов, В. И. Ленин писал: «Толстой с огромной силой и искренностью
бичевал господствующие классы, с великой наглядностью разоблачал внутреннюю
ложь всех тех учреждений, при помощи которых держится современное общество:
церковь, суд, милитаризм» 83.
В антимилитаристских выступлениях Толстого можно встретить противоречия,
как и в других его произведениях. Так, например, его призывы отказаться от несения
военной службы не могли способствовать уничтожению войн. Толстой не понимал, что
индивидуальный отказ от оружия в условиях капитализма обезоруживает трудящиеся
массы и может принести им только страдания. Но писатель иногда и сам убеждался
в бессилии «толстовства», и тогда в его статьях появлялись призывы к народным мас¬
сам остановить зачинщиков войны.
Антимилитаристские статьи Толстого, запрещенные цензурой, совершали долгий
путь, прежде чем доходили до читателей России. Они публиковались вначале в изда¬
ниях «Свободного слова» в Лондоне, затем перепечатывались газетами многих стран
и только после этого появлялись в обратных, иногда искаженных, переводах в России,
где размножались на гектографах и в рукописных списках, распространявшихся боль¬
шими тиражами. Поскольку в статьях, тайно посылавшихся за границу, Толстой мог
говорить в полный голос, у читателей эти произведения вызывали особенный
интерес.
По указанию царской цензуры конфисковывались произведения Толстого как ан¬
тимилитаристского характера, так и содержавшие осуждение реакции и деспотизма.
В 1910 г. было конфисковано новое издание «Круга чтения», которое содержало из¬
речения крупнейших мыслителей мира с комментариями Толстого. Судебная палата
приняла решение снять арест с книги лишь после уничтожения в ней 12 цитат, в числе
которых были изречения о борьбе народов за свободу 84. Антивоенную же публицисти¬
ку Толстого цензура преследовала наравне с революционными прокламациями, счи¬
79 Люксембург Р. О литературе. М., 1961, с. 100, 127.
80 Цит. по: О Толстом. Под ред. В. Фриче. М., 1928, с. 125.
81 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 209.
82 Там же, с. 210.
83 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 20, с. 70.
84 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч., т. 42. М., 1957, с. 580—581 •
137

тая их призывом «к бунтовщическому действию и к ниспровержению существующего
государственного и общественного строя» 86. Но Толстой и не думал приспосабливать¬
ся к требованиям цензуры и до последних своих дней вел мужественную борьбу с ми¬
литаризмом и реакцией.
Царские сатрапы не раз хотели учинить расправу над великим писателем, но это
не так просто было сделать. Даже издатель реакционной газеты «Новое время»
A. G. Суворин писал: «Два царя у нас: Николай II и Лев Толстой. Кто из них силь¬
нее? Николай II ничего не может сделать с Толстым, не может поколебать его трон,
тогда как Толстой несомненно колеблет трон Николая и его династии. Его проклина¬
ют, Синод имеет против него свое определение. Толстой отвечает, ответ расходится
в рукописных и в заграничных газетах. Попробуй кто тронуть Толстого. Весь мир
закричит, и наша администрация поджимает хвост» 8в. Самодержавие опасалось могу¬
щества великого писателя.
7 (20) ноября 1910г. Толстой скончался. В. И. Ленин откликнулся на это статьей
«Л. Н. Толстой», опубликованной 16(29) ноября 1910г. в центральном органе РСДРП
«Социал-демократ», издававшемся в Париже. Статья начинается словами: «Умер
Лев Толстой. Его мировое значение, как художника, его мировая известность, как
мыслителя и проповедника, и то и другое отражает, по-своему, мировое значение рус¬
ской революции» 87. Подчеркивая, что в произведениях Толстого содержался горя¬
чий, страстный протест против государства и полицейски-казенной церкви, что Тол¬
стой поставил конкретные вопросы демократии и социализма, В. И. Ленин отмечает,
что в философии гениального художника выразились слабость и бессилие дореволю¬
ционной России. «Но в его наследстве есть то,— пишет далее В. И. Ленин,— что не
отошло в прошлое, что принадлежит будущему. Это наследство берет и над этим на¬
следством работает российский пролетариат» 88.
Был захвачен гением Толстого и А. М. Горький. Интересно отметить, что в пись¬
ме к Горькому от 3 января'1911 г. В. И. Ленин подчеркнул, что вполне разделяет его
мнение о Толстом89. Но Горький не только восхищался Толстым. С большой досадой
он писал о заблуждениях писателя, считая, как и Ленин, самой большой ошибкой
в учении Толстого «непротивленство». «Не противиться злу насилием,— писал с огорче¬
нием Горький.— Я не знаю в истории русской момента более тяжелого, чем этот,—
и не знаю лозунга более обидного для человека, уже заявившего о своей способности
к сопротивлению,*к бою’за свою цель» 90.
Характерно, что в последние годы жизни Толстой более, чем раньше, замечал
«изъяны» в своем учении. В 1909—1910 гг. он редко говорил о «непротивленстве», но
зато чаще выступал со страстными призывами к борьбе с милитаризмом и реакцией.
И вполне понятно, почему В. И. Ленин в одной из статей по поводу смерти Толстого
писал, что в наследстве Толстого есть и то, что принадлежит будущему и это наслед¬
ство берет российский пролетариат.
Выступления Толстого за мир продолжают служить примером современным ми¬
ролюбивым силам, которые в богатый арсенал средств обуздания поджигателей войны
включают также и антимилитаристские произведения писателя. Его упорство в борьбе
против реакции и милитаризма, за всеобщий мир высоко ценил В. И. Ленин, писав¬
ший: «Толстой отразил накипевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему,
желание избавиться от прошлого» 91.
86 Ковалев И. Из докладов царских цензоров о произведениях Л. Толстого.— Рус¬
ская литература, 1960, № 4, с. 172.
88 Суворин А. С. Дневник. М.— Пг., 1923, с. 263.
87 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 19.
88 Там же, с. 23.
89 См. там же, т. 48, с. 11.
90 Горький М. Собр. соч., т. 24. М., 1953, с. 53.
51 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 212.

С. И. ПРАСОЛОВ
СЕКРЕТНЫЕ ЧЕХОСЛОВАЦКО-ГЕРМАНСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ
(1936—1937 гг.) *
МЕЖДУ ДВУМЯ ТУРАМИ
Беседа К. Крофты вызвала у Э. Бенеша чувство удовлетворения. 19 ноября 1936 г.
президент информирует о результатах переговоров главу правительства М. Годжу,
а до этого, пятью днями раньше, направляет специальное письмо чехословацкому по¬
сланнику В. Мастному в Берлине. Принципы, на которых Чехословацкая республи¬
ка (ЧСР) готова была подписать пакт с Германией, в нем сформулированы тверже, чем
во время беседы в Граде Ч В письме скорее излагалась предварительная позиция к на¬
чалу переговоров, нежели говорилось о реальных результатах первого тура. Вместе
с тем президент не преминул сообщить посланнику, что эмиссары Берлина, судя по их
поведению, выразили согласие с условиями, выдвинутыми чехословацкой стороной.
16 ноября В. Мастный встретился с А. Гаусгофером и М. Траутманнсдорфом.
Свои впечатления от посещения Чехословакии они дополнили информацией о том, что
Гесс выразил «полное удовлетворение» пражскими беседами. У Гитлера, который
«слишком занят Испанией и другими делами», они не были, но заверили, что он «тоже,
наверное, будет удовлетворен». В письме на имя министра иностранных дел чехосло¬
вацкий посланник спешил донести обнадеживающие слова немецких собеседников:
«Ныне остановка за конкретным решением нашего внутреннего отношения к нашим
немцам на путях культурной автономии. Гитлер даст нам гарантию, что не будет под¬
держивать стремлений к территориальной автономии, и даже был бы, дескать, вообще
рад, если бы наши немцы оставили его в покое» * 1 2.
Ободренный вестями о благоприятных откликах в Берлине Бенеш проникся уве¬
ренностью, что заключение пакта с Германией уже предрешено. Однако его оптимизм
был преждевременным и необоснованным.
Вскоре из Берлина последовали одно за другим тревожные донесения. 19 ноября
австрийский государственный секретарь Г. Шмидт, ссылаясь на просьбу чехословац¬
кой стороны, спросил К. Нейрата, возможно ли улучшение немецко-чешских отноше¬
ний. «Этого можно было бы ожидать,— ответил Нейрат,— при двух предпосылках:
если чехи откажутся от своих тесных связей с Советской Россией и если они станут
лучше обращаться с судетскими немцами»3.
* Окончание. Начало см. № 5 нашею журнала.
1 Условия пакта были следующие: а) Германия признает все договорные обяза¬
тельства Чехословакии, включая пакт с СССР; б) ничего не будет договорено без ве
дома союзников Чехословакии; в) о меньшинствах вести переговоры нельзя; г) жела
тельно, чтобы пакт с Германией был хотя бы косвенно составной частью нового Ло¬
карно.— Archiv Federalniho Ministerstva zabranie nich veci (далее — AFMZV), f. Mast¬
neho, Benesuv dopis Mastnemu, 14.XI.1936; см. также Król V. Spojenectvi, ceskoslo-
vensko-sovetske v evropske politice. 1935—1939. Praha, 1970, s. 154.
2 Наиболее существенные извлечения из этого письма (в рукописном виде) Крофта
послал президенту республики.— Archiv Cstavu Maixknni-leninhniu CVKSC (далее —
AOML), AB, Nemecko, Vjnatek z dopisu d. M. p. ministru. Полный текст письма об¬
наружен В. Kpa лом в архиве министерства инссз равных дел ЧССР.— Kral Г. Ор.
cit., s. 155.
3 DZA, AA, Biiro RAM, Handakten Neurath, Gesprach, 20.XI.1936.
139

Схожую информацию чехословацкое посольство получило от румынского послан¬
ника в Берлине Н. Комнена. По его словам, Нейрат заявил: «Германия хочет заклю¬
чить пакт о ненападении с ЧСР, несколько раз предлагала его, но ЧСР отвергала
немецкие предложения. Договору препятствуют: а) вопрос о наших немцах, б) пакт
ЧСР с Советами». На сей раз Нейрат сделал многозначительную оговорку: «Имеется
в виду не ликвидация пакта, а лишь приостановка его дальнейшего развития»4. Нюанс
в позиции министерства иностранных дел Германии — новый и немаловажный;
вполне возможно, как полагает чехословацкий историк В. Крал, что гитлеровская
дипломатия стремилась оказать давление на Прагу через чехословацких союзников
по Малой Антанте с целью помешать тому, чтобы договоры между Францией, СССР
и Чехословакией были дополнены военной конвенцией, переговоры о которой тогда
велись 5 6.
27 ноября Мастный встретился с Нейратом и предпринял попытку несколько его
«умиротворить» и с этой целью даже согласился с ним, что «для подавления больше¬
визма достаточно кооперации между полицейскими органами», высказав при этом го¬
товность Чехословакии к такому сотрудничеству. Однако Нейрат не обратил ника¬
кого внимания на многозначительное заявление посланника. Мастный пространно го¬
ворил о том, что чехословацкие власти стремятся объективно и благожелательно рас¬
сматривать судебные дела о незаконных действиях судетских немцев. В ответ министр
обрушился с яростными упреками и в угрожающем тоне заявил, что преследования
его единоплеменников неблагоприятно скажутся на германо-чехословацких отноше¬
ниях. На вопрос Мастного, не присоединилось ли уже какое-либо государство к ан-
тикоминтерновскому пакту, он иронически заметил: те государства, которые согласны
с идеей договора, к нему присоединятся ®.
> Позиции официальной дипломатии Германии оставались неизменными, и тем ста¬
рательнее в Праге выискивались позитивные оттенки в информации, поступавшей по
другим каналам. Из окружения Г. Брэтиану, находившегося в те дни в Берлине,
стало известно о высказанной Гитлером готовности установить добрососедские отно¬
шения с Чехословакией и закрепить их в соответствующем договоре7. В разговоре
с Мастным на дипломатическом приеме в австрийском посольстве государственный
секретарь Австрии Г. Шмидт передал, что «Гитлер желает решительно договориться
также с Чехословакией, однако требуется какой-либо «жест» с нашей (чехословац¬
кой.— С. П.) стороны» 8.
Известней разнобой во мнениях по чехословацкому вопросу в правящих кругах
Германии действительно имелся, что отражала информация, которая разными путями
стекалась в Прагу. Однако расхождения не затрагивали конечной цели нацистских
агрессивных планов. Это были лишь различия в представлениях о средствах и путях
достижения единой цели.
Тем не менее внешнеполитическое руководство Чехословакии уже давно находи¬
лось в плену иллюзии, что если Нейрат, а вместе с ним и официальная дипломатия Бер -
липа, является непримиримым противником улучшения чехословацко-германских от
ношений, то Гитлер и аппарат нацистской партии проявляют якобы склонность к про
ведению более умеренной линии9. Как бы ни тешили себя в Праге подобными пред¬
ставлениями, они были ложными в самой своей основе и негативно сказывались на
анализе разнородной информации, поступавшей в Прагу по вопросам пакта о ненапа¬
дении. Немецкие источники не оставляют места для каких-либо сомнений в том, что
у Гитлера и Нейрата была одинаковая позиция относительно того, на каких условиях
может быть заключен такой договор 10. Сохраняя неумеренный оптимизм по поводу
исхода начавшихся переговоров, Прага при подготовке второго тура секретных встреч
4 A0ML, АВ^ Nemecko, кг. 10, ob. 1936/8.
5 Kr И V. Op. cit., s. 155.
6 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/6; AFMZV, ZpB, c. 100, 28.XI.1936.
7 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/8.
8 Ibidem.
* AtfML, AB, Nemecko, kr. 2, ob. 1933/2.
10 Decan)its of German Foreign Policy (далее — DGFP), ser. D, v. 1, p. 340, 341
140

особое внимание уделяла судето-немецкому вопросу, так называемому перемирию в пе¬
чати 11 и выработке «жестов», способных произвести впечатление на Гитлера.
Ко второму туру переговоров готовилась и германская сторона. По итогам праж¬
ского визита Гаусгофером была подготовлена и через ведомство Гиммлера передана
Гитлеру докладная записка «Берлин — Прага по состоянию на середину ноября 1936» 11 12.
В ней были изложены основные итоги пражских обсуждений, сформулированы глав¬
ные проблемы и возможные перспективы их решения. Первой достижимой целью было
обозначено заключение двустороннего пакта о ненападении, независимого от запад¬
ного Локарно, но признающего обязательства Чехословакии по Уставу Лиги наций.
Во втором пункте сказано, что из пакта вытекает возможность обеспечить нейтрали¬
тет Чехословакии и Малой Антанты в случае нападения Франции на Германию или
в случае советско-германского конфликта из-за Испании, а нейтрализация ЧСР в слу¬
чае нападения Германии на СССР или Францию недостижима. Третий пункт включал
возможность согласия по габсбургской проблеме, если бы она вновь стала актуальной.
Четвертый пункт касался ограничения деятельности эмиграции в Чехословакии и со¬
глашения о прессе. Пятый имел в виду экономическое соглашение с целью удвоения
внешнеторгового оборота. Последний, шестой, пункт был посвящен судетским немцам.
Признавалась недостижимой их территориальная автономия и допускалась возмож¬
ность улучшения общего положения судетских немцев путем обеспечения экономи¬
ческого равенства, культурной автономии, легальности культурных и политических
связей с Германией.
В конце докладной записки были рассмотрены последствия, вытекающие из за¬
ключения пакта о ненападении или провала переговоров. Пакт привел бы к усилению
германского влияния в Дунайском бассейне и в районе Черного моря при одновремен¬
ном ограничении здесь влияния Франции и Советского Союза. Это произвело бы по¬
зитивное впечатление и на Англию. Открывалась возможность втянуть в сферу гер¬
манского влияния Румынию и Югославию. В то же время следовало бы считаться с не¬
довольством Венгрии и Италии, которые были не заинтересованы в усилении герман¬
ского присутствия на нижнем Дунае. Отказ же от заключения соглашения без даль¬
нейших переговоров утвердил бы убеждение Чехословакии в злой воле Германии
и привел бы поэтому к укреплению чехословацко-советских и чехословацко-француз¬
ских отношений 13.
Докладная записка была внимательно просмотрена Гитлером, сделавшим на ней
пометки красным карандашом 14. Первый пункт (пакт о ненападении) был перечерк¬
нут, второй (нейтрализация Чехословакии) оставлен без внимания 15 16. Наибольшее
значение Гитлер придал расширению внешней торговли с Чехословакией, и этот пункт
он обозначал первым. На второе место был поставлен пункт о судетских немцах. Тре¬
тьим по важности для него стал вопрос об ограничении политической деятельности
немецкой эмиграции. Против пункта о Габсбургах был поставлен знак вопроса 1в.
Итак, в Берлине было принято решение: от пакта о ненападении отказаться, но
переговоры о нем продолжать 17. Выполнение этого поручения было возложено, как
и прежде, на Гаусгофера и Траутманнсдорфа.
11 Геббельс при встрече с Мастным 17 ноября «проявил желание какого-то пере¬
мирия в печати, но в качестве предпосылки потребовал ликвидации эмигрантской пе¬
чати у нас» (AFMZV, Vvklad Krofty, 26.XI.1936).
12 Berlin — Prag.— Weinberg G. L. Secret Hitler — Benes Negotiation in 1936—
1937.— Journal of Central European Affairs, v. XIX, 1960, № 4, p. 370.
13 Ibid., p. 371.
14 Ibid., p. 370.
15 Pulaski M. Stosunki diplomaticzne polsko-czechoslowacko-niemecke od roku
1933 do wiosny 1938. Poznan, 1967, s. 144; Weinberg G. L. Op. cit., p. 371.
16 Pulaski M. Op. cit., s. 144.
17 Были приняты во внимание, по-видимому, и соображения Гаусгофера в пользу
продолжения переговоров с Прагой: «Если бы по каким-либо доводам заключение сог¬
лашения было нецелесообразно, то дискуссию, по меньшей мере, следовало бы продол¬
жить и так взвинтить требования судетских немцев, чтобы их выполнение стало не¬
возможный» (Pulaski М. Op. cit.). Высказанные в докладной записке соображения
вскоре были положены в основу гитлеровских инструкций по провокационной дея¬
тельности судето-немецкой агентуры в Чехословакии.
141

9 декабря они посетили чехословацкое посольство и доложили Мастному, что
Гитлер якобы одобрил их доклад 18. Вопрос о судетских немцах, как утверждал Га¬
усгофер, Гитлер относит к «внутренним отношениям, в которые он не может и не хо¬
чет вмешиваться» 19.
Затем последовало заявление по главной проблеме переговоров: «Что касается
договорного урегулирования отношений между двумя государствами, то имперский
канцлер выразился в том смысле, что его позиция не может быть полностью безого¬
ворочной» 20. С одной стороны, от имени Гитлера было сделано официальное предло¬
жение о заключении пакта ненападения и передано его заверение: «Такой пакт, чисто
билатеральный [двусторонний.— С. J7.], был бы со стороны Германии гарантией аб¬
солютной и безусловной». G другой — выдвигались серьезные оговорки (под видом
уточнения чехословацкой позиции): «До какой степени он (Бенеш.— С. П.) хочет
принять эту реальность и какие он может сделать в этом направлении заявления, осо¬
бенно о том, что касается Устава Лиги наций и некоторых его статей, например 11-й,
15-й, 16-й» 21. Договора с Францией и другие Гаусгофер в этой связи не называл, но,
как показалось Мастному, он их явно подразумевал».
И все же посланник уловил в сказанном нечто настораживающее: «Гаусгофер го¬
ворил осторожно и умышленно не вполне ясно». Та же нота прозвучала и в заключе¬
нии донесения Мастного: из всего разговора так и нельзя было понять, что представля¬
ли собой слова Гитлера — дежурные заверения или прямые условия договора 22.
В Праге решили, что у Гитлера есть какие-то оговорки, относящиеся к форме и
существу договора между Германией и Чехословакией, в частности о неприемлемости
обязательств, которые вытекают из Устава Лиги наций, особенно статей 11-й, 15-й
и 16-й. Но точный смысл этих оговорок Бенеш, как он сам признавал, из письма Маст¬
ного понять не мог 23.
На просьбу Гаусгофера разрешить ему посетить Прагу до рождественских празд¬
ников был дан ответ — президент республики готов принять его 18 декабря.
ДЕКАБРЬСКАЯ ВСТРЕЧА
18 декабря 1936 г. в пражском Граде в 5 часов пополудни начался второй тур пе¬
реговоров. Он превратился в непристойный спектакль, разыгранный на дипломатиче¬
ских подмостках по нацистскому сценарию. По предложению германской стороны пе¬
реговоры о пакте ненападения были продолжены. Берлин ждет «жеста» — это Бенеш
понимал, и он решил добиться успеха, прилежно разыгрывая перед гитлеровцами ва¬
риации на антикоммунистические темы. И все же анализ последнего тура не лишен
смысла. Он дает возможность приоткрыть некоторые новые стороны в маневрах дого¬
варивавшихся государств, особенно прояснить, как далеко чехословацкая дипломатия
была склонна отойти от политики коллективной безопасности ради достижения
сделки с фашистским агрессором.
Сначала несколько слов об источниках. Основными документами остаются чехо¬
словацкие. Это прежде всего бенешевская запись «Визит д-ра Гаусгофера и графа Тра-
утманнсдорфа в Прагу и Град, 18 декабря 1936 г.» 24. Данный источник имеет общие
черты с записью «Переговоры с Берлином». Для полноты характеристики остается лишь
добавить, что на этот раз Бенеш не расчленял запись на разделы. Непосредственное
отношение к переговорам 18 декабря имеют и некоторые другие материалы чехосло¬
18 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/8. Vynatek z dopisu Mastneho ministru
Kroftovi.
19 Ibidem.
20 Ibidem.
21 Бенеш правильно понял, что Гитлер отказывается признать в договоре эти
статьи Устава Лиги наций.— AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/8, Navsteva dra
Haushofera a hrabete Trautmannsdorfa v Praze na Hrade 18. prosince 1936 (далее —
Navsteva).
22 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/8, Vynatek z dopisu Mastneho ministru
Kroftovi.
23 AOML, Navsteva, 18.XII.1936.
24 Ibidem. Документ частично опубликован: Nemecky imperialismus proti CSR.
Praha, 1962, s. 525-530.
142

вацкого происхождения 25 26. Более скудны немецкие источники: запись беседы не об¬
наружена, сохранился лишь краткий отчет Гаусгофера, дающий суммарное представ¬
ление о некоторых обсуждавшихся вопросах 26.
Бенеш отклонил попытку Гаусгофера начать беседу с обсуждения вопроса о не¬
мецком меньшинстве 27. Он внес дополнения к тому, что им было сказано по экономи¬
ческим вопросам в первой беседе, интерпретировав экономические связи как форму
совместной борьбы против большевизма, как средство упрочения режимов, существо¬
вавших в Чехословакии и Германии 28. Бенеш предложил, чтобы «уже на предстоящих
торговых переговорах, которые состоятся в Берлине в конце января, обе делегации
могли бы получить инструкции — стремиться расширить базу торгового договора
с расчетом постепенно вновь достигнуть прежних размеров торговли между обоими го¬
сударствами» 29. Затем он выдвинул план совместной реализации крупных проектов
долговременного характера, в том числе сооружения Лабско (Эльбско)-одерско-
дунайского канала, создания больших водохранилищ в верховьях Лабы, важных для
обеспечения судоходства по этой важной транспортной артерии на германской тер¬
ритории.
Много времени заняло обсуждение судето-немецкой проблемы. Бенеш, предваряя
дискуссию, на сей раз тверже, чем раньше, подчеркнул, что он готов здесь дать любые
разъяснения, не только в порядке информации. Гитлеровцы первым поставили вопрос
о чехизации среднего и высшего образования, которая, по их утверждениям, дискри¬
минировала немецкое население. Это обвинение, заимствованное у генлейновцев, пре¬
зидент решительно отверг. Им были приведены данные, показывавшие, что положение
немцев в области образования примерно такое же, как у чехов, и лучше, чем у слова¬
ков 3°. Гаусгофер и Траутманнсдорф предприняли попытку подойти к проблеме чехи¬
зации с иной стороны, сославшись на падение удельного веса немецкого населения
в пограничных областях. Бенеш сразу же констатировал, что это — главный тезис
генлейновской партии.
После ужина обсуждались конкретные вопросы, связанные с соглашением. Бенеш
нарушил установившийся порядок, когда его спрашивали, а он отвечал. На этот раз
он сам поставил вопрос перед гитлеровцами: «Чего желает ваше правительство и как
оно смотрит на форму и содержание соглашения?». Вопрос застал немцев врасплох.
Гаусгофер «начал смущенно и растерянно излагать оговорки Гитлера»: «Чтобы был за¬
ключен пакт о ненападении, от Германии нельзя требовать применения всего меха¬
низма Лиги наций (особенно статьи 15-й ее Устава); вместо этого обе стороны должны
дать друг другу взаимные гарантии, притом Чехословакия не должна принимать ни¬
какого участия...» (на этом месте текст записи обрывается) 31.
Бенеш возразил: «Не желая касаться союзнических обязательств, которые я уже
не раз подчеркивал в нашем разговоре, я поставил вопрос, осознают ли они, что вслед¬
ствие такого проекта мы должны были бы покинуть Л [игу] н[аций], поскольку чехо¬
словацкое правительство всегда соблюдает принятые обязательства. Такой пакт о не¬
нападении разрушал бы наши прежние обязательства. Спрашиваю, может ли Чехо¬
словакия это сделать?».
В записи, сделанной Бенешем тогда же, в декабре 1936 г., утверждается, что оба
немецких посредника согласились: «пакт о ненападении такого рода невозможен».
Позднее Бенеш не раз еще возвращался к этому месту разговора, внося новые допол¬
нения и уточнения. В 1941 г. он дал иную формулировку своего вопроса: в случае
25 В. Крал ссылается на два дополнительных источника: Jinuv zaznam (AFMZV,
f. Mastneho) и Kroftuv zaznam o telefonickem zdeleni Bene^ove (Ibidem, kb. neuspora-
dany).— Kral V. Op. cit., s. 158.
26 Ergebniss im Prag.— Weinberg G. L. Op. cit., p. 372; Pulaski M. Op. cit., s. 145.
27 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/8. Navśteva, 18.XII.1936.
28 Ibidem.
29 Объем внешнеторгового оборота между Чехословакией и Германией сократился
с 8 976 244 крон в 1929 г. до 2 542 499 крон в 1936 г., т. е. почти в 4 раза.— Deset let
Narodni banky ceskoslovenske. Praha, 1937, s. 368.
30 Nav.>teva, 18.XII.1936 (AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/8).
31 Статья 15-я определяла процедуру действий Совета Лиги наций в случае возник¬
новения между ее членами спора, могущего повлечь за собой разрыв. — Ключни¬
ков Ю. В., Сабанин А. В. Международная политика новейшего времени в договорах,
нотах и декларациях, ч. II. М., 1926, с. 261—262.
143

заключения пакта на германских условиях должна ли Чехословакия денонсировать
свой союзнический договор с Францией? И только после этого был поставлен аналогич¬
ный вопрос о Лиге наций 32. В «Воспоминаниях» Бенеша дана еще более широкая фор¬
мулировка; она включает не только Францию и Лигу наций, но и Советский Союз 33.
Три разных формулировки одного и того же вопроса. Какая из них соответство¬
вала сказанному? По-видимому, все-таки самая первая, сделанная под свежим впечат¬
лением только что закончившейся беседы. В записи «Визит 18 декабря 1936 г.» сам
Бенеш недвусмысленно зафиксировал, что он «не хотел касаться союзнических обя¬
зательств». Вероятнее всего, Бенеш решил не осложнять и без того трудных пере¬
говоров акцентированием без нужды, как ему казалось, уже достаточно ясных поло¬
жений. Впоследствии он спохватился, что его поведение будет истолковано нежела¬
тельным для него образом, и начал «уточнять»ход переговоров новыми подробностями,
которых на самом деле не было.
Критический анализ источников вскрывает еще одно «дополнение» такого рода.
Трем формулировкам вопроса о том, должна ли Чехословакия отказаться от принятых
на себя обязательств, соответствуют и три версии ответа, которые якобы были даны
гитлеровскими эмиссарами. Первая уже изложена в согласии с записью «Визит 18 де¬
кабря 1936 г.». Вторая содержится в бенешевской диктовке 1941 г. Там сказано: на
вопрос, должна ли Чехословакия в случае подписания пакта с Германией денонси¬
ровать свой союзнический договор с Францией, гитлеровцы ответили, что этого делать
не нужно, но в случае конфликта между Францией и Германией Чехословакия просто
не будет его выполнять 34 35. Субъективистская разработка сюжета пошла еще дальше
в «Воспоминаниях». «На мой вопрос,— пишет Бенеш,— делегаты Гитлера с ирониче¬
ской усмешкой сразу же ответили, что «подписание пакта с Германией такого шага от
нас вовсе не требует». Польша тоже этого не сделала. Подписание такого соглашения,
по словам гитлеровцев, только бы означало, что «Чехословакия в случае войны с этими
государствами (имеются в виду Франция и Советский Союз.— С. П.) свои договора
просто бы не ввела в действие»» 36. Для убедительности слова гитлеровцев приводятся
в кавычках, будто Бенеш цитирует какой-то документ. Но источники, подтверждаю¬
щие это, не обнаружены, а пока они не найдены, есть основания сомневаться в досто¬
верности свидетельств Бенеша, высказанных спустя многие годы после декабря 1936 г.
Основания для сомнений дает сама запись Бенеша «Визит 18 декабря 1936 г.».
«После того, как гитлеровцы согласились, что пакт на условии отказа ЧСР от обяза¬
тельств, вытекающих из Устава Лиги наций, невозможен, я спросил их,— записал
Бенеш собственные слова,— имеется ли у них иной план. И прежде,чем дал
им ответить, я сказал, что если бы мы хотели к чему-либо прийти, мы должны
были бы искать другую базу». И далее: «Не желая допустить, чтобы
они сами мне представили такой проект (разрядка наша.— С.П.),
и решив подчеркнуть, что не приму какую-либо декларацию в виде уподобления
польскому примеру, я дал им сам такой проект» 36.
«Соглашение,— заявил Бенеш,— в определенном смысле является пактом о не¬
нападении. Договор должен быть основан на арбитражном соглашении от 25 октяб¬
ря 1925 г., которое продолжает сохранять силу, что и было дважды после 7 марта 1936 г.
подтверждено германским правительством». Бенеш предлагал этот договор расширить
и таким образом подчеркнуть, что «между нами корректные связи никогда не нару¬
шались, что между нами нет никаких конфликтов, что мы хотим продолжить полити¬
ку... корректных и порядочных добрососедских отношений». Идея эта приемлема, со¬
гласились гитлеровские посредники, правда, «после известного колебания».
Что касается юридической формы предстоявшего соглашения, то Бенеш категори¬
чески высказался за то, чтобы это был договор, а не декларация, и тем дал понять,
что речь идет не о конъюнктурном акте, а о желании прочно и надолго урегулировать
отношения между Чехословакией и Германией. Гаусгофер хотя и согласился в прин¬
ципе, но оговорил, что форма соглашения подлежит еще апробации в Берлине.
32 AOML, f. 37, /. с. 33/2.
33 Bene§ Е. Pameti. Praha, 1947, s. 30.
34 AOML, f. 37, j. c. 33/2.
35 Benes E. Op. cit., s. 30.
36 Navsteva, 18.XII.1936. (AOML, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/8).
144

После того как президент изложил краткое содержание статей предполагаемого,
договора, пришел черед главного жеста, приготовленного специально, чтоб «поразить»
Берлин. Повторив еще раз, что Чехословакия не заинтересована в том, чтобы «Герма¬
ния подрывалась коммунистической агитацией», он внес предложение: «Если мы при¬
дем к соглашению о договоре, то мы не будем возражать, чтобы оба министерства внут¬
ренних дел, немецкое и чехословацкое, договорились о сотрудничестве’в подавлении
пропаганды и действий Коммунистического Интернационала на чехословацкой и гер¬
манской территориях». Сотрудничество такого рода существовало у Чехословакии
с Польшей до 1934 г., оно сохранялось с Румынией и Югославией. С чехословацкой сто¬
роны, подчеркнул президент, нет гозражений, чтоб с немецкой полицией было заклю¬
чено письменное соглашение, предусматривающее контакты, взаимное предоставление
материалов и оказание помощи друг другу в борьбе против коммунистической про¬
паганды 37.
Новым было не само предложение, а то, что теперь оно исходило от главы Чехо¬
словацкого государства. И это произвело впечатление. Гаусгофер не мог скрыть сво¬
его изумления, и у него вырвалось: «Когда я об этом скажу, это произведет колоссаль¬
ное впечатление в Берлине». Бенеш не ограничился только общей постановкой вопроса,
но и коснулся конкретных мер по его осуществлению. Соглашение о сотрудничестве
в борьбе против коммунизма, по его мнению, целесообразнее заключить не между
министерствами иностранных дел обеих стран, а просто осуществить в виде практиче¬
ской договоренности между полициями и министерствами внутренних дел 38.
После возвращения в Берлин Гаусгофер и Траутманнсдорф намеревались доло¬
жить об итогах переговоров Гитлеру и некоторым другим лицам, в частности Герингу
и Шахту. После 10 января, когда намечалась встреча Гаусгофера с Гитлером, эмиссары
Риббентропа рассчитывали еще раз побывать в Праге для уточнения проекта договора,
чтобы после согласования его текста дальнейшие переговоры перевести уже на дипло¬
матический уровень. Было условлено, что каждая из сторон незамедлительно присту¬
пит к разработке текста своего проекта договора. При расставании была выражена
твердая надежда, что соглашение будет заключено.
Подводя итоги, Бенеш пришел к выводу: «Свои впечатления от переговоров в це¬
лом я выразил бы таким образом, что они пришли действительно с умыслом достичь
соглашения и что, следовательно, у них есть глубокие причины для договора с Чехо¬
словакией, пусть это причины международные или внутренние, политические». Выводы
эти, как видно из имеющихся фактов, противоречили действительному положению дел.
Ложная оценка самих переговоров побудила Бенеша к общему пересмотру представ¬
лений о существе политики гитлеровской Германии. В секретном документе, предна¬
значенном, по существу, для самого себя, Бенеш вдруг записал: «Я уже несколько ме¬
сяцев постоянно предполагал, что Германия обратится к нам... и ошибкой является
все сказанное о том, что она хочет на нас напасть; все это, по моему суждению, оказа¬
лось правдивым»39. Остается лишь поражаться такой оценке, которая шла вразрез
с обширной информацией, стекавшейся в Прагу из европейских столиц по самым раз¬
ным каналам, и противоречила недавним реалистическим характеристикам самого
Бенеша, основанным на этой информации.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ФАЗА
Сразу же после 18 декабря в Праге началась подготовка текстов договорных до¬
кументов. Шла она интенсивно и не была прервана даже в рождественские праздни¬
ки40, что было несомненным признаком спешки. Разрабатывались два основных до¬
37 Ibidem.
38 Ibidem.
39 Ibidem.
40 На служебной записке «Замечания к проекту чехословацко-немецкого договора»
доставлена дата 25 декабря 1936 г.— AUML, АВ, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/5, Poz-
namky. К navrhu smlouvy (eskoslovensko-nemecke.
145

кумента «Договор между Чехословацкой республикой и Германской империей»41
и «Коммюнике» 42.
Эти источники до сих пор не стали предметом надлежащего анализа исследова¬
телей. Между тем оба документа дают возможность выяснить намерения чехословац¬
кой стороны — на какие уступки она была готова пойти и как в итоге сформировалась
ее окончательная позиция.
В нашем распоряжении есть также документ, относящийся к категории материа¬
лов сопровождающего характера. Это — упомянутая записка для внутреннего поль¬
зования «Замечания к проекту чехословацко-немецкого договора». Это название охва¬
тывает три материала43. Служебные документы «Замечания» представляют интерес
прежде всего тем, что позволяют глубже и точнее раскрывать намерения чехословацкой
стороны и то, как они проявились во время разработки основных документов, пред¬
назначенных для подписания.
Главным источником служит проект самого договора. Все его варианты содержат
стилистические поправки и редакционные исправления, несущие смысловую нагрузку.
Основное внимание при подготовке текста договора уделялось двум моментампре¬
амбуле и статье 4-й договора, посвященной экономическому сотрудничеству и торго¬
вым связям,
В первоначальном тексте преамбулы не было даже упоминания о чехословацко-
немецком договоре 1925 г., что противоречило главной цели подготовлявшегося согла¬
шения. Поэтому Бенеш сразу внес дополнение в преамбулу исходного проекта: дого¬
варивавшиеся стороны решили «вновь подчеркнуть и расширить прежний договор
от 16 октября 1925 г., существующий между Чехословакией и Германской империей».
К этому он присовокупил указание: «Сюда преамбулу из договора от 16.Х.25». Моти¬
вы внесенных коррективов Бенеш изложил во 2-м и 3-м пунктах своих «Замечаний»:
«2-й.— Во введение я умышленно вставил то, что полагаю нужным перенять из договора
1925 г., чтобы тем самым подчеркнуть его политический характер. 3-й.— Хочу бук¬
вально ввести в него выражение о «расширении» договора, чтобы был виден более ши¬
рокий политический смысл договора старого» 44.
По указанию президента в проект из преамбулы прежнего договора были включе¬
ны важнейшие положения о мирном решении споров, которые могли бы возникнуть
между Германией и Чехословакией, и о том, что права обоих государств не могут изме¬
няться без их согласия. В результате преамбула проекта приобрела такой вид: «Руко¬
водствуясь стремлением содействовать сохранению всеобщего мира в Европе и в равной
мере будучи проникнуты решимостью поддержать мир между Германией и Чехослова¬
кией путем мирного решения споров, которые могли бы возникнуть между двумя госу¬
дарствами, признавая, что права обоих государств не могут быть изменены без их со¬
гласия, и имея в виду, что искреннее сохранение способов мирного решения междуна¬
родных споров позволяет без использования насилия разрешать вопросы, которые
могли бы разделить оба государства, решили вновь подчеркнуть и расширить нынеш¬
41 Сохранилось пять последовательных вариантов проекта договора, с пометами
и редакционными поправками Бенеша (ACJML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/5).
Текст последней редакции проекта договора воспроизведен в «Воспоминаниях» Э. Бе¬
неша.— Benes Е, Op. cit., s. 31—33.
42 В архивных фондах сохранились четыре разных варианта этого документа
(A0ML, АВ, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/5). На некоторых из них Бенешем сделаны по¬
меты. Судя по всему, редактирование «Коммюнике» происхрдило одновременно с раз¬
работкой текста договора. В том же архиве имеются переводы «Договора» и «Коммю¬
нике» на немецкий и французский языки.
43 Первый из них принадлежал перу Бенеша (он подписан его инициалами «Д-р
Е. Б.») и сопровождал первоначальную редакцию проекта договора. Второй вариант
«Замечаний» связан с третьей редакцией проекта договора. Он вложен в папку, на ко¬
торой синим карандашом написано: «N. RCS (Heidr.), т. е. «Г(ермания) Р(еспублика)
Ч(ехословацкая) Гейдр(их)». Вторая копия «Замечаний», имевшая на первой страни¬
це помету простым карандашом «Ad. III. Heidr.» (К III. Гейдр.) приколота к третьей,
крофтовской, редакции проекта договора. Третий вариант «Замечаний», датированный
25 декабря 1936 г., был наиболее полным (четыре страницы) и, по-видимому,
последним.
44 A0ML. АВ, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/5, Poznamky E. В.
146

ний договор от 16 октября 1925 г., существующий между Чехословацкой республикой
и Германской империей» 45 46.
По представлениям чехословацкой стороны, это должен был быть договорной до¬
кумент самого высокого уровня: подписать его предполагалось главам государств.
В последующем в текст преамбулы было внесено лишь несколько стилистических
поправок. Так же обстояло дело с остальными частями проекта договора. Из всех
предложенных исправлений была принята во внимание новая редакция, которую Кроф¬
та дал статье 4-й, и она в конечном виде стала выглядеть так: «Высокие договариваю¬
щиеся стороны приступят к расширению и укреплению своего экономического сотруд¬
ничества и торговых связей. С этой целью они вступят особенно в переговоры о новой
версии торгового договора, который был бы заложен на более прочной и широкой ос¬
нове» 44.
Чехословацкая сторона поступала весьма осторожно, когда дело касалось корен¬
ных условий договора. Обязательство о взаимном ненападении так и не получило
своего прямого и открытого выражения. Оно лишь подразумевалось в разных стать¬
ях 47. Тем более неуместным посчитали введение принципиального положения о том,
что обязательство о ненападении теряет свою силу в случае неспровоцированного на¬
падения одной из договаривающихся сторон на любое третье государство, а без такого
положения пакт о ненападении мог превратиться в свою противоположность, стать вы¬
годным агрессору инструментом изоляции жертвы агрессии.
В тексте пакта не нашлось места — и не случайно — для положения о сохранении
в силе существовавших обязательств Чехословакии по прежним международным со¬
глашениям, в частности по договорам о взаимной помощи с Францией и СССР. В до¬
говоре нет «буквального признания наших прежних обязательств», констатировал и
сам Бенеш 48. Составители проекта договора не скрывали, что тем самым была сделана
сознательная уступка гитлеровцам. «Германии было бы трудно дать согласие на чехо¬
словацко-советский договор в достаточно явной форме исключения»,— так в служебном
документе объяснены мотивы 49 50.
Означает ли это, что чехословацкая сторона под давлением гитлеровцев в конце
концов пошла на политический компромисс, наносивший непоправимый ущерб жизнен¬
ным национальным интересам? Вопрос этот требует всестороннего выяснения тем бо¬
лее, что по данному поводу в исторической литературе высказывались различные
точки зрения.
Важное значение для ответа на этот вопрос имеет документ «Официальное сообще¬
ние». Разрабатывался он одновременно и, по замыслам чехословацкой дипломатии,
должен был быть принят вместе с договором. В документе излагались сначала обсто¬
ятельства, связанные с предварительным обсуждением вопроса о чехословацко-
немецком пакте с 7 марта 1936 г. до начала пражских переговоров. Первый пункт
кончался ссылкой на речь Гитлера от 21 мая 1936 г. и речь Бенеша от 19 августа
в Либерце как основу для переговоров с Прагой.
В первом варианте о пражских встречах было сказано пространнее, а затем (ве¬
роятно, принимая во внимание гитлеровское требование о соблюдении строгой сек¬
ретности), осталась только глухая фраза о «предварительных переговорах». Во втором
пункте «Официального сообщения» было сформулировано ч положение о существовав¬
ших обязательствах договаривавшихся сторон60.
45 Ibid., Smlouva, druha oprava. V
46 Ibidem.
47 «В проекте чехословацко-немецкого договора,— как отмечали его составите¬
ли,— обязательство ненападения подчеркнуто дважды. Во-первых, оно выражено
ссылкой на общие намерения договаривающихся сторон, для реализации которых за¬
ключен локарнский арбитражный договор от 16 октября 1925 г. Согласно договору,
речь идет о таких намерениях: сохранять мир между Чехословакией и Германией, ре¬
шать все спорные вопросы не с помощью насилия, а путем арбитража... Во-вторых,
обязательство ненападения выражено тем, что каждая из договорных сторон обязуется
соблюдать в неприкосновенности суверенитет другой стороны».— AtJML, AB, Neme-
cko, kr. 10, ob. 1937/5, Poznamky 25 prosince 1936. ркч.
48 Ibid., Poznamky E. B.
49 Ibid., Poznamky 25 prosince 1936. f* •
50 Касаясь вопроса о признании прежних обязательств Чехословакии, Бенеш
писал: «Я не хочу принуждать немцев сослаться на это прямо в договоре, поэтому
147

В заключительном, третьем, пункте выражалось намерение продолжать связи
в духе договора от 16 октября 1925 г., отмечалось, что в новом договоре уточняются
обстоятельства, которые потребовали выяснения, с учетом развития отношений между
Чехословакией и Германией за последние годы и выражалась надежда на добрососед¬
ские отношения между обоими государствами в будущем.
«Официальное сообщение» почти не подвергалось редактирЬванию, за исключением
положения о международных обязательствах Чехословакии. Первая его редакция
оказалась неприемлемой для Бенеша. Настойчиво изыскивались более четкие форму¬
лировки, которые одна за другой отвергались, пока Бенеш не остановился на следую¬
щем: «Притом подчеркивается, что договоры, которые оба государства имеют с третьи¬
ми государствами, ни в чем не затрагивают обязательств, вытекающих для Германии
и Чехословакии из договора от 16 октября 1925 г. и из Парижского пакта, точно так
же, как обязательства, существующие ныне между Германией и Чехословакией, ни
в чем не затрагивают ни договоров, заключенных этими государствами с государствами
третьими, ни членства Чехословакии в Лиге наций» * б1. Искомая формулировка, нако¬
нец, была найдена. Она устраивала чехословацкую дипломатию, ибо сохраняла в силе
существующие обязательства Чехословакии, в том числе по договорам с Францией,
Румынией, Югославией и СССР (без лишнего акцента, раздражающего гитлеровцев),
и оговаривала обязательства одной Чехословакии перед Лигой наций. Такая форму¬
лировка должна была бы устроить и Германию, если бы она не имела агрессивных
умыслов и стремилась действительно к добрососедским отношениям с Чехословакией.
Чехословацкий историк Р. Квачек, первым в исторической литературе использо¬
вавший «Официальное сообщение», так охарактеризовал его смысл: оно «должно было
объяснить доводы и ход переговоров, ведущих к соглашению, а вместе с тем определить
его место в международных обязательствах ЧСР и Германии. Именно этот второй мо¬
мент был главным мотивом коммюнике» 62 63 * * 66.
Подобная трактовка не лишена оснований, новее же, по нашему мнению, является
недостаточной, ибо она не дает ответа на вопрос, какую ценность приобретает любое
положение, будучи включенным в «Официальное сообщение». Принципиальной важно¬
сти вопрос сводится к следующему: какую юридическую силу, с точки зрения между¬
народного права, могло иметь «Официальное сообщение»? Все в конечном счете упи¬
рается в определение характера самого документа «Официальное сообщение».
Он носил невыразительное название, которое придало ему как бы информацион¬
ное назначение: «разъяснять» обстоятельства, связанные с переговорами и «комменти¬
ровать» само соглашение 53. Однако в этом качестве положения «Официального сооб¬
щения» в лучшем случае были бы выражением субъективных намерений, заявлениями
о доброй воле, но ничем больше. Документ в таком виде не накладывал каких-либо
обязательств на государства — участников договора.
Дело, конечно, не в названии документа, ибо различия в наименовании договор¬
ных актов, с точки зрения международного права, не сказываются на их юридической
силе. «Официальное сообщение», по крайней мере, как замышляла чехословацкая дипло¬
матия, следовало принять одновременно с подписанием договора. Но одновремен¬
ность подписания еще не придавала приложению ту силу, которую имел бы сам до¬
говор. Согласно международному праву, приложение приобретает обязательную силу
только в том случае, если оно юридически является неотъемлемой составной частью
основного договора. Это обязательно должно быть оговорено 54.
Бензш придавал «Официальному сообщению» большую важность, недаром он
называл его «коммюнике о подписании договора» 5б. Чтобы обеспечить должную связь
предлагаю’ прилагаемое «Коммюнике» о подписании договора, где об этом сказано и
где подчеркнуто продолжение политики локарнской, догитлеровской».— AOML, АВ,
Nemecko, kr. 10, ob. 1937/r , Poznamky E. B.
61 Ibid., Uredni zprava.
52 Kvacek R. Ceskoslovensko-nemecke jednani v roce 1936.—Historii a vojen-
stvi, 1965, с. 5, s. 749—750.
63 Сам Бенеш, отмечая данный аспект «Официального сообщения», подчеркивал:
«Это был бы... хороший комментарий договора и для заграницы, и для чехословацкой
общественности».— AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/5, Poznamky E. В. 4
54 Курс международного права. М., 1966, с. 332, 343.
66 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/5, Poznamky E. В.
148

обоих документов, превращающую их в единое целое, в чехословацкий проект была
введена формула: «К договору между Чехословацкой республикой и Германской им¬
перией, который был подписан... 1937 г., правительства обоих государств присоеди¬
няют еще это официальное сообщение» 53. Именно благодаря такой юридической
формуле «Официальное сообщение», выглядевшее по форме как сопровождающий
документ, по существу уподоблялось протоколу подписания договора. Здесь, как и
полтора года назад при переговорах о договоре с СССР о взаимной помощи, Бенеш
вновь прибег к своему испытанному приему: одно из наиболее важных положений он
размещает не в тексте основного документа, а в протоколе подписания. На этот раз
избирается ненавязчивая, неприметная форма, и протокол подписания именуется
даже не коммюнике, а просто официальным сообщением.
Чехословацкая сторона проявила таким образом намерение сохранить в силе до¬
говоры о взаимной помощи с Францией и Советским Союзом. Иначе она держалась
в отношении обязательств перед Лигой наций. Здесь уже на стадии подготовки договор¬
ных документов не исключались дальнейшие уступки67. Чехословацкой дипломатии
нельзя было отказать в способности предугадывать желания фашистского агрессора.
Германская сторона вскоре действительно высказала пожелание, чтобы «в первой
статье договора был сформулирован принцип арбитража, явственно независимый от
Лиги наций» 56 57 58 59. В Праге, как свидетельствуют источники, были заранее готовы согла¬
ситься с оговоркой такого рода.
В проектах договорных документов нет упоминания о сотрудничестве полиции
обеих стран в борьбе против Коминтерна, о «перемирии в печати», репрессиях в отно¬
шении немецкой антифашистской эмиграции. Все предложения, сделанные чехосло¬
вацкой стороной в угоду гитлеровцам, остались за рамками проектов, хотя Бенеш и
заверял, что у него нет возражений против письменного оформления соответствующих
договоренностей. Однако это вовсе не означало, как мы увидим, что чехословацкий пре¬
зидент взял обратно свои предложения по этим вопросам.
Тем временем своей чередой шли дела и в Берлине. Но здесь, в отличие от Праги,
не было признаков спешки: гитлеровская верхушка явно утратила прежний интерес
к переговорам с Чехословакией. Участники пражских встреч долго дожидались возмож¬
ности отчитаться о поездке: Гаусгофер был принят Риббентропом и Гессом 13 января,
а Гитлером — 14, почти месяц спустя после возвращения из Праги 69. Чехословацкое
посольство на этот раз посетил один Траутманнсдорф. 22 декабря в беседе с Мастным
он, однако, ничего не мог сообщить, кроме своих впечатлений да успокоительных, но
туманных предположений 60. Наконец, 23 января 1937 г. чехословацкое посольство
посетил Гаусгофер. 10 дней назад он получил указание Гитлера — устраниться от
участия в переговорах с Чехословакией 61 62. Но это не помешало ему заявить, что сейчас
надежд на подписание договора больше, чем когда-либо прежде ба.
Посланник со своей стороны изложил чехословацкие проекты договорных доку¬
ментов. Их тексты Гаусгофер признал приемлемыми63. Он полностью согласился и
с чехословацкими предложениями о сотрудничестве полиций обеих стран, высказав¬
шись за приезд в Берлин представителей министерства внутренних дел или президиу¬
ма полиции ЧСР для достижения практических договоренностей 64.
56 Ibid., Smlouva (def. form).
57 Ibid., Poznamky, 25.XII.1936.
58 AUML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/7, Zaznam о rozmluve vysl. Mastneho s
hr. Trautmannsdorfem 22 unora 1937.
59 AFMZV, pozustalosti V. Mastneho, Zaznam, 24.1.1937; ibid., kb. neusp.; cm.
Kral V. Op. cit., s. 161.
60 AFMZV, dopis Mastneho Kroftovi, 24.1.1937.
61 Weinberg G. L. Op. cit., p. 373.
62 Мастный поспешил донести в Прагу: «Что касается заключения договора,
у д-ра Гаусгофера, как он мне говорил, создалось впечатление, что дело — на самой
верной дороге. По его словам, если после своего первого приема у имперского канцле¬
ра он был того мнения, что есть 50% надежды на конкретный результат, то теперь он
надеется, по меньшей мере, на 80% , что все завершится заключением договора в бли¬
жайшее время и что прежде всего дело возможно быстрее будет переведено на офици¬
альные дипломатические рельсы».— AOML, АВ, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2, dopis
Mastneho, 24.1.1937.
63 Ibidem.
64 Ibidem.
149

Изложение беседы с Г аусгофером Мастный в донесении дополнил рядом общих со¬
ображении. Осмысливая поведение гитлеровцев в ходе переговоров, Мастный пришел
к выводу, что Германия преследовала три главные цели: попытаться устранить пакт
франко-чехословацко-русский или, по крайней мере, затормозить его развитие; вы¬
членить Чехословакию из концепции неделимости мира и системы коллективной
безопасности и подготовить сепаратное решение Западу; ослабить связь Чехослова¬
кии с Францией и Малой Антантой 65.
В донесении дана хотя и не полная, но реалистичная оценка намерений гитлеров¬
цев. И все же, несмотря на их несовместимость с чехословацкими условиями, Мастный
высказывал соображение о готовности Германии подписать договор с Чехословакией,
уповая на то, что у Гитлера над всем возобладают антисоветские мотивы 66.
Ничем не гарантированный договор с Германией не мог обеспечить безопасность
Чехословакии. Мастный был вынужден признать это, но урегулирование отношений
с Германией по-прежнему ему представлялось возможным 67.
В письме министру Мастный спрашивал, не пришла ли пора оповестить союзников
о ведущихся переговорах с Германией 68. Вопрос для чехословацкой дипломатии был
весьма щекотливый. С одной стороны, надо было соблюсти секретность переговоров
(непременное требование германской стороны); с другой — Чехословакия не хотела
оказаться в неприглядной ситуации, как Польша, скрывавшая от Парижа свою*
сделку с Берлином до самого подписания декларации в 1934 г.
С апрельской встречи Бенеша с Эйзенлором муссировались на все лады разноречи¬
вые сведения о переговорах Чехословакии с Германией 69. Ничего достоверного ино¬
странные дипломаты не знали, но высказывали различные, подчас исключавшие друг
друга предположения.
Первыми были информированы представители Франции, чтобы погасить появив¬
шееся у них беспокойство 70. О своем намерении заключить пакт с Германией Чехосло¬
вакия заранее оповестила Румынию (в октябре) и Югославию (в ноябре)71. Теперь, на
заключительной фазе, Крофта в начале февраля 1937 г. информировал румынского по
сланника о состоянии переговоров. Германия, по словам Крофты, согласна с пактом
о ненападении и не требует, чтобы Чехословакия отказалась от своих союзнических
связей 72. Большую активность в Праге развивал английский посланник, который ре¬
комендовал Бенешу пойти навстречу германским требованиям о судетских немцах г
считая, что только так можно достигнуть соглашения с Германией. Он оказывал пря¬
мое давление на посланников Румынии и Югославии, требуя, чтобы и они дали такие
же советы, как только встретятся с Бенешем 73. Позже чехословацкий посланник в Бер¬
лине информировал посольства Франции, Англии, Румынии, Югославии. Однако
и в Праге, и в Берлине чехословацкая сторона упорно воздерживалась от передачи
этой информации советским дипломатам.
Первые сведения о секретных переговорах советская дипломатия получила в нача¬
ле 1937 г. от хорошо осведомленного А. Лаурина — шеф-редактора газеты «Прагер
прессе», официоза министерства иностранных дел ЧСР. 26 января 1937 г. он неофи¬
циально сообщил полпреду СССР в Чехословакии С. С. Александровскому: «Будущий
политический пакт между Чехословакией и Германией будет построен на принципе
«расширения Локарно», но при непременной предпосылке предварительного призна
ния существующих договоров с Францией, пакта Малой антанты и договора о взаимной
65 Ibidem.
66 «Гитлер считал бы договорное урегулирование новым успехом против России». —
AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2, dopis Mastneho, 24.1.1937.
67 Ibidem.
68 Мастный просил, чтобы <соответствующее сообщение он мог здесь на месте сде¬
лать одновременно с Прагой и ни в коем случае не позже. Это очень важно, особенно
в отношении французского посла, а также Румынии и Югославии, да и России». С со¬
ветской стороны проявляется особый интерес, она как бы о чем-то догадывается,
отмечал посланник.— AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2, dopis Mastneho,
24.1.1937.
69 KvacekR. Nad Evropou zataźeno. Praha, 1966, s. 287.
70 Benes E. Tri roky druhe svetove valky, s. 17 — 18.
71 AFMZV, f. Krofty, kb. 4676/36, kb. 4822/36.
72 Kral V. Op. cit., s. 163—164.
73 Ibid., s. 160.
150

помощи с Советским Союзом». Проанализировав полученную информацию, полпред
-пришел к выводу: «Соглашение с Чехословакией, да еще на указанной основе, не было
бы сколько-нибудь весомым внешнеполитическим успехом Германии» 74. С такой оцен¬
кой нельзя не согласиться.
Вставал вопрос, что представляет собой сообщение Лаурина? Означает ли оно
зондаж отношения советской стороны к прямым переговорам Чехословакии с Германи¬
ей? А если таковые переговоры имеют место, то каково их подлинное содержание, дейст¬
вительные цели и реальные перспективы? На все эти вопросы необходимо было дать
обоснованные ответы. Предстояли интенсивные поиски информации, выявление точ¬
ных фактов, их объективный анализ.
В начале марта Александровский навестил начальника кабинета министров иност¬
ранных дел Я. Ину, чтобы поздравить с присвоением ему ранга посланника. Затем,
касаясь как будто чего-то общеизвестного, Александровский спросил его, «считает ли
он благополучно окончившимися переговоры с Траутманнсдорфом, о чем как много
говорят в дипкорпусе». Ина был поражен и рефлекторно отозвался: ««Не может быть,
чтобы об этом говорили в дипкорпусе!». После этого отступать ему было некуда, и он
стал рассказывать, одновременно расспрашивая меня, что же именно говорят
в дипкорпусе» 75 *.
8 марта Александровского пригласил Крофта. Он оказался в сложном положении:
полпреду нельзя всего рассказывать, но и трудно все скрыть. К тому же министру
было известно оброненное Александровским в разговоре с Иной замечание, что о чехо-
словацко-германских переговорах советская сторона узнала три недели назад из лон¬
донских источников. Поэтому Крофта не стал уклоняться от главного вопроса,
сказав, что Ина уже информировал его о разговоре с полпредом. Вначале Крофта
сравнительно верно изложил ход переговоров по дипломатической линии, отметив,
что они не дали результатов. Но чем дальше, тем яснее становилось, продолжал
Крофта, что Гитлер саботирует новое Локарно и таковой договор едва ли состоится
вообще. Тогда-то и возникла мысль о заключении договора о ненападении и нейтра¬
литете как самостоятельного, независимого от заключения нового локарнского согла¬
шения 7в. Сделав важное признание, министр сопроводил его оговоркой, что «мысль
принадлежала Гитлеру», но умолчал о согласии с ней чехословацкой стороны.
Далее Крофта упомянул уже известные из информации Лаурина два чехословац¬
ких условия заключения пакта. Собственно говоря, тем и ограничилось то правдивое,
что содержалось в пространном рассказе министра. Все остальное представляло собой
сознательную дезинформацию.
Если верить Крофте, то никаких секретных переговоров вообще и в природе не
было, а имел место лишь зондаж, который к тому же никого ни к чему не обязывал.
В переговорах участвовали якобы лишь Траутманнсдорф, Крофта и Мастный. Пред¬
полагая, что Александровский не осведомлен об участии в переговорах Бенеша и
Гаусгофера, Крофта о них не проронил ни слова. Он отрицал, что чехословацкой сто¬
роной были представлены гитлеровцам законченные проекты договорных документов,
что в них отсутствовали принципиальные положения, без которых пакт оказывался
выгодным агрессору77. Министр, вопреки обещанию предоставить точную информацию,
ничего не сообщил о бенешевских инициативах относительно резкого расширения
экономических и торговых связей, о так называемом перемирии в печати, о политиче¬
ском сотрудничестве полиции обеих стран против Коминтерна. Таков неполный пере¬
чень крофтовских умолчаний, искажений и отрицаний, касавшихся существенно важ¬
ных моментов тайных переговоров с Германией.
При всей скудности полученных сведений советский полпред в той же беседе с ми¬
нистром дал принципиальную оценку действиям чехословацкой дипломатии. Крофте
откровенно было сказано, что «он вступил на путь, весьма опасный для Чехословакии
и для дела мира». Пакт на условиях, изложенных Крофтой,— недостижим, заметил
Александровский и еще раз подчеркнул: нацистская клика «будет добиваться такого
74 Документы внешней политика СССР (далее — ДВП СССР), т. XX, с. 62—64.
75 Там же, с. 708.
78 Там же, с. НО—111»
77 Там же, с. 112—116.
151

договора, который был бы практическим подтверждением правильности тезиса Гитлера
о жизненности предлагаемой им системы билатеральных договоров. Но тогда такой
договор означал бы прямой и тяжелый удар по идее коллективной безопасности 78.
РАЗРЫВ ПЕРЕГОВОРОВ
В Праге сохраняли оптимизм, надеясь, что подписание договора состоится в бли¬
жайшее время79. Тем неожиданней было сообщение Траутманнсдорфа 9 февраля
Мастному о решении Гитлера приостановить переговоры с Чехословакией якобы «на
10—14 дней». Правда, немецкий собеседник поспешил заверить: «Это не значит, что
Гитлер изменил свой взгляд, просто момент неблагоприятен» 80.
Мастный незамедлительно выехал в Чехословакию. Здесь он 11 февраля был при¬
нят Бенешем, 12 февраля — Крофтой и 13-го — вновь Бенешем 81. Вернувшись
в Берлин, Мастный нетерпеливо ожидал очередного визита гитлеровских эмиссаров.
Те же явно не проявляли никакого желания встречаться с чехословацким посланни¬
ком. Тогда он сам обратился к Траутманнсдорфу; последний уклонился от встречи.
На следующий день, 20 февраля, Траутманнсдорф направил письмо Гаусгоферу, прося
указания, как ему себя вести. 22 февраля Траутманнсдорф, явившись в резиденцию че¬
хословацкого посланника, вновь заверял (на этот раз со ссылкой на адъютанта Гит¬
лера Видеманна), что вскоре канцлер примет Гаусгофера, а также высказывал заме¬
чания и предложения по тексту договорных документов 82 и говорил о желательности
быстрейшего завершения переговоров. В качестве германского уполномоченного для
подписания договора, сказал Траутманнсдорф, будет выделена «особа, имя которой
пока что не может быть названо». 26 февраля Мастного известили, что прием у Гитлера
назначен на 2 марта якобы для того, уверял Траутманнсдорф, чтобы окончательно
решить вопрос, нужен ли еще третий тур для завершения переговоров или можно пе¬
рейти сразу к дипломатическому оформлению их результатов 83.
2 марта, однако, Нейрат заявил венгерскому посланнику, что переговоры, которые
Гаусгофер и Траутманнсдорф вели в Праге «без моего ведома», никакого официального
значения не имеют.
20 марта, спустя две с половиной недели, Нейрат сообщил об этом Мастному.
Держался он высокомерно, стремясь продемонстрировать, что не кто иной, а именно
он, Нейрат, является хозяином положения во внешнеполитических делах гитлеров¬
ского рейха. Нейрат пренебрежительно и с нескрываемым раздражением отозвался
о переговорах Гаусгофера и Траутманнсдорфа «за его спиной», утверждая, что Гитлер
«им не давал никаких полномочий для обсуждения или выдвижения каких-либо про¬
ектов». Что касается договорного урегулирования чехословацко-германских отноше¬
ний, то «соглашение такого рода — в форме пакта о ненападении или гарантийного
пакта — невозможно до тех пор, пока пражское правительство не покончит со своими
обязательствами перед Россией и, кроме того, не изменит коренным образом обращения
с судетскими немцами». Нападки на Прагу Нейрат не преминул дополнить утвержде¬
ниями, что в Чехословакии за последнее время вновь активизировалась деятельность
эмиграции и ее печати, направленной против Германии84.
Перед этим заключительным аккордом переговоров на Вильгельмштрассе, прозву¬
чавшим как погребальный звон по надеждам Бенеша добиться договорного урегулиро¬
вания с фашистским агрессором, Траутманнсдорф встречался ć Мастным, Гаусгофер еще
посещал чехословацкое посольство, говорил по телефону с Мастным, внушая ему,
что возможность заключения пакта еще не окончательно утрачена, но все это уже не
могло оказать никакого влияния на ход событий.
78 Там же, с. 114—115.
79 A0ML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/7.
80 AFMZV Pozustalosti Mastneho, Zaznam, 9.II.1937.
81 См. Kral V. Op. cit., s. 165.
82 A0ML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/7.
83 Ibidem.
84 DZA Potsdam, AA, В liro RAM, Handakten Neurath Gesprach mit Mastny,
20.111.1936; AFMZV, kb. neusp., zprava о rozhovoru Mastneho s Neurathem; cm. [Kral V^.
Op. cit., s. 171.
152

Для объяснения причины прекращения переговоров высказывалось несколько вер¬
сий. Одну из них выдвинул Гаусгофер 9 марта и поддержал Геринг 7 апреля в беседах
с Мастным* 86. Она заключалась в том, что якобы не была соблюдена полная секрет¬
ность переговоров. Однако чехословацкая сторона о факте переговоров начала дове¬
рительно информировать своих буржуазных союзников — со всеми мерами предо¬
сторожности — через два месяца после того, как Гитлер принял решение договора
с Чехословакией не заключать. Коль речь идет о разглашении секретности, то большим
правдоподобием отличается версия, связанная с Траутманнсдорфом. Во время январ¬
ского посещения Праги он встречался здесь с некоторыми чехословацкими политиками
(Э. Заичеком, Й.Задиной) и иностранными дипломатами, в частности с австрийским
посланником Ф. Мареком. Последний, получив кое-какие сведения о переговорах,
сообщил их в Вену, а здесь о них был осведомлен Нейрат. Узнав впервые от своих
австрийских собеседников о тайных чехословацко-германских переговорах, он сразу же
заявил, что ведомство иностранных дел не поручало Траутманнсдорфу никакой мис¬
сии в Чехословакии. «Это,— сказал Нейрат,— дело бюро Риббентропа» 8в. Сведения
о пражских переговорах, таким образом, были разглашены гитлеровцами. Произошло
это через месяц после решения Гитлера не заключать пакта с Чехословакией. Следова¬
тельно, факт нарушения секретности, на чем спекулировали в Берлине, не мог стать
причиной, а был лишь предлогом.
Почему соглашение, казалось бы, достигнутое в пражских беседах, так и не полу¬
чило договорного оформления? При всем различии разных версий, которые выдвига¬
лись для объяснения, все они сходятся в одном: причины ищутся не в самом содержа¬
нии переговоров, а в обстоятельствах, их сопровождавших.
Обе стороны, как было установлено, приступили к переговорам при значительных
расхождениях в первоначальных позициях и целевых намерениях. Наиболее сущест¬
венным среди разногласий был принципиальный вопрос о международных обязатель¬
ствах ЧСР. Именно по данному моменту не был и не мог быть достигнут взаимоприемле¬
мый компромисс. Заключение договора на чехословацких условиях не устраивало
Гитлера. Сопротивление Берлина не смогли преодолеть соблазнительные инициативы
и беспринципные уступки чехословацкой стороны, предпринятые ради достижения же¬
лательного для нее политического результата. Бенеш пошел далеко навстречу фашист¬
скому агрессору в ряде важных пунктов, но все же — до определенного предела. Своей
позиции по центральному вопросу о международных обязательствах чехословацкая
дипломатия не изменила. Почему? Решающим, пожалуй, было следующее. Бенеш ве¬
ровал в незыблемость союзнических уз между Чехословакией и Францией, не сомне¬
вался в готовности последней выполнить свои обязательства по договору 1925 г. Он
уповал на то, что Франция именно так и должна поступить, разумеется, не ради
Чехословакии, а во имя собственных интересов, для поддержания своего господствую¬
щего положения в континентальной Европе, для сохранения статуса великой мировой
державы.
Тревожных симптомов сомневаться во французской верности было предостаточ¬
но. Но в Праге им долго не придавали того значения, которого они заслуживали. Бес¬
спорно, сказывалось и то, что закулисный сговор западных держав с гитлеровской
Германией еще не зашел настолько далеко, чтобы Франция уже приняла решение
пожертвовать своим чехословацким союзником и такой ценой попытаться заключить
сепаратную сделку с фашистским агрессором.
А пока критическая ситуация в чехословацко-французских отношениях еще не
возникла, Бенеш продолжал держаться за прежние условия урегулирования с Гер¬
манией. К тому же как раз ко времени секретных чехословацко-германских перегово¬
ров Франция, наконец, решилась оказать — пусть недостаточно решительную и весьма
запоздалую — но все же явную поддержку бенешевским проектам договора о взаимной
помощи между Чехословакией, Румынией и Югославией.
Инициатива прекращения переговоров исходила от гитлеровской клики. Она уже
приняла решение об уничтожении чехословацкого государства: это в общем виде отра¬
86 AtJML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/2 (заметки Бенеша по Информации Маст¬
ного).
86 DDF, ser. 2, t. V, р. 31.
153

жал план «Шулунг» и конкретизировала директива о разработке плана «Грюн». Пакт
о ненападении на чехословацких условиях был отвергнут, ибо он не облегчал агрес¬
сию, а мог лишь стеснить свободу действий германского фашизма.
ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Пакт о ненападении между Германией и Чехословакией был похоронен оконча¬
тельно. Но поднятые в ходе переговоров о нем вопросы не исчезли. Политическая,
дипломатическая и экономическая борьба вокруг них продолжалась. В новой обста¬
новке она велась иными методами и в иных формах. В дальнейших действиях гитлеров¬
цев просматривалось определенное разделение функций между ведомствами, причаст¬
ными к отношениям с ЧСР.
Уже в февральских и мартовских контактах с чехословацким посольством предста¬
вители бюро Риббентропа обходили вопросы о договоре Чехословакии с СССР и о су¬
детских немцах. Занимать непримиримую позицию по этим двум вопросам и проводить
стратегическую линию, целью которой было уничтожение чехословацкого государства,
было возложено на официальную дипломатию Нейрата. Средством решения проблемы
явилось использование реакционных сил в Чехословакии и на международной арене.
Решающую ставку здесь, особенно с мая 1937 г., после прихода к власти кабинета Чем¬
берлена, фашистский агрессор окончательно сделал на Англию.
Другие гитлеровские органы получили задачу реализовать тактические преиму¬
щества, приобретенные в ходе Переговоров. Чтобы руководство ЧСР не пошло на
попятный, Берлин подогревал у него надежду, что добросовестное выполнение чехосло¬
вацких авансов по отдельным вопросам могло бы в конце концов возродить предпосыл¬
ки для урегулирования межгосударственных отношений. И нельзя сказать, чтобы
гитлеровцы не преуспели в своих маневрах: иллюзии на сей счет в официальных кругах
Праги теплились поразительно долго. Для доказательства целесообразности политики
компромисса с гитлеровской Германией (особенно заключения пакта о ненападении)
Бенеш предпринял разработку «историко-политической» проблемы «Германия и Чехо¬
словакия» 87. Обширные извлечения из нее публиковались (под псевдонимом «X. У.,
чехословацкий активный политик») многими пражскими газетами с июля по октябрь
1937 г., а вскоре были изданы отдельной брошюрой88.
Эксплуатируя заинтересованность Праги в урегулировании отношений с Герма¬
нией, гитлеровцы стремились реализовать готовность Бенеша к серьезным уступкам
так, чтобы за них не дать существенной компенсации. Так и произошло, например,
при заключении нового торгового соглашения, подписанного в феврале 1937 г. Чехо¬
словацкая сторона старательно выполняла пожелания гитлеровцев, которые в ответ
пошли на малозначительные уступки 89.
Чехословацкие власти уже в 1936 г. начали принимать репрессивные меры против
антигитлеровской эмиграции из Германии. Притом отнюдь не только против комму¬
нистической. В декабре 1936 г. в Чехословакии было запрещено распространение газе¬
ты эмигрантского руководства германской социал-демократической партии «Фор-
вертс» и штрассеровской «Дейче революцион». В чехословацком правительстве вопро¬
сом о эмигрантской печати занимался сам премьер Годжа 90. Список газет, которые ги¬
тлеровцы требовали закрыть, был принят к официальному рассмотрению министерст¬
вом иностранных дел ЧСР 91. Оно было готово запретить и другие издания австрий¬
ской и германской эмиграции 92.
Если случаи выдачи германских антифашистских эмигрантов гестапо были (еще
единичными 93, то другие виды репрессий принимали массовый характер. Чехослова¬
87 Начатая в 1937 г., она была продолжена в 1938 г.— ACML, AB, Spisy, kr. 26.
8 Germany and Czechoslovakia. Prague, 1937. Авторство Бенеша было раскрыто
в 1939 г. К. Крофтой (Z dob nasi prvni republiky. Praha, 1939, s. 79) и Г. Ринкой (Mu¬
nich: before and after. London, 1939, p. 416).
89 ДВП СССР, t. XX, c. 113; Kvacek R. К nemecko-ceskoslovenskjm sondażim.—
Ceskoslovensky cas opis historicky, 1966, № 6, s. 893.
90 AUML, f. 7 1, j. c. 19/12.
91 Ibid., f. 37, j. c. 46.
92 Ibid., f. 71, j. c. 19/12.
93 Rude pravo , 5.1.1937.
154

кия оказалась едва ли не единственным буржуазно-демократическим государством
в Европе, которое продолжало воздерживаться от ратификации Женевской конвен¬
ции от 4 июля 1936 г., согласно которой подписавшие ее правительства обязались
взять под защиту антифашистских эмигрантов, предоставлять им международные пас¬
порта, обеспечивать юридические гарантии и определенные права человека. Чехосло¬
вацкие власти, вопреки этой конвенции, усилили преследования эмигрантов-антифа¬
шистов 94.
В беседе с советским полпредом С. С. Александровским чехословацкий президент
лицемерно утверждал, что «нет и не может быть речи о малейшем нарушении права
убежища в Чехословакии для политических эмигрантов какого бы то ни было на¬
правления». Было лишено какого-либо основания и утверждение Бенеша о том, что
«речь идет о взаимных обязательствах» 95 96.
Налаживалось сотрудничество Чехословакии и Германии, специально направлен¬
ное против коммунистов и имевшее вполне определенный антисоветский подтекст 9в.
После согласования по дипломатическим каналам с санкции президента ЧСР уже
в апреле 1937 г. встретились полицейские чины обеих стран, чтобы разработать сов¬
местные оперативные мероприятия 97.
В силу важности стратегического положения Чехословакии последствия ее пере¬
говоров с Германией вышли далеко за рамки двусторонних отношений. Из междуна¬
родных аспектов наибольшее значение имели советский и английский. Они отражали
борьбу двух противоположных политических курсов, от исхода которой зависели судь¬
бы народов Европы, да и не одной Европы.
Ликвидировать договор о взаимной помощи между ЧСР и СССР — вот с какой
программой-максимум гитлеровская Германия шла на секретные переговоры, но убе¬
дившись, что этого достичь ей не удастся, она постаралась реализовать программу-
минимум, а именно: приостановить дальнейшее развитие и углубление чехословацко-
советского сотрудничества. Опасаясь дать Германии дополнительный повод для недо¬
вольства, Прага старательнее, чем прежде, поддерживала в «замороженном» состоянии
•свои отношения с СССР, не позволяя, чтобы они поднялись выше уровня 1935 г.
Правящие круги Чехословакии не шли на углубление сотрудничества с Советским
•Союзом, неизменно отклоняли любое предложение, направленное на это, даже тогда,
когда оно имело жизненную значимость прежде всего для самого чехословацкого госу¬
дарства. Показательной в этом смысле была негативная позиция Праги относительно
.поенной конвенции, призванной подкрепить политические обязательства по советско-
французскому и советско-чехословацкому договорам 1935 г. четко действующим прак¬
тическим механизмом взаимодействия между вооруженными силами союзных стран 98 99.
Обстановка в Европе резко изменилась, опасность германской агрессии приобре¬
тала угрожающий характер, а чехословацкая сторона с поразительным упорством про¬
должала придерживаться сформулированной Бенешем в 1935 г. установки: некоторые
формы контактов между чехословацкими и советскими военными допустимы, но в до¬
говорном оформлении они не нуждаются ". С 1936 г. вопрос о военной конвенции при¬
обрел актуальное значение, и он, по советской инициативе, поднимался в беседах ди¬
пломатических и военных представителей СССР, Франции и Чехословакии. Однако
советские зондажи всякий раз наталкивались на сопротивление. Мало того, парижские
94 Tvorba, 1937, №30, s. 471.|i
95 «Чехословакия,— сказал Бенеш,— согласится на ограничение или прекраще¬
ние деятельности германской эмиграции в Чехословакии только в том случае, если
Германия обяжется прекратить у себя деятельность судетских немцев-эмигрантов из
Чехословакии» (Документы и материалы по истории советско-чехословацких отноше¬
ний, т. 3. М., 1978, с. 372). Однако чехословацкие власти, не дожидаясь заявлений
о взаимности со стороны Германии и даже не ставя по-настоящему такого вопроса,
приняли меры против антифашистских эмигрантов в одностороннем порядке.
96 ДВП СССР, т. XIX, с. 579.
97 A0ML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2; AFMZV, kb. 2150/37.
98 В отличие от союзнических договоров между Чехословакией, Румынией, Юго¬
славией и Францией пакты взаимопомощи ЧСР и Франции с СССР не имели ни откры¬
тых, ни секретных военных положений.
99 AtJML, AB, SSSR, кг. 5, ob. 1935.
155

и пражские участники встреч спешили уведомить Берлин о своем непримиримо отри¬
цательном отношении к советским предложениям 10°. Неразумность такого поведения
вызывала возмущение у посла Франции в Москве Шарля Альфана 100 101.
Бенеш был категорически против какой бы то ни было инициативы в переговорах
о сотрудничестве между генеральными штабами Франции, Советского Союза и Чехосло¬
вакии. В начале апреля 1936 г. министр иностранных дел Франции Ж. Поль-Бонкур
в беседе с полпредом СССР во Франции В. П. Потемкиным высказал мысль: поскольку
военная конвенция имеет особое значение для Чехословакии, как наиболее вероятной
жертве германской агрессии, то пусть Прага и выступает инициатором. Сообщив об
этом, чехословацкий посланник попросил своих руководителей ориентировать его,
как ему надлежит себя вести 102. «Нужды в соглашениях нет, вести с ними только
ни к чему не обязывающие разговоры, ни о чем конечном не договариваться»— такова
была директива президента Бенеша. Из этого исходила и инструкция чехословацкому
посольству в Париже 103.
20 сентября 1936 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение активизировать борь¬
бу за военное сотрудничество СССР с Францией и Чехословакией 104 105 106. Чехословацкому
посланнику в Москве Б. Павлу было вручено официальное предложение о согласова¬
нии «основных линий стратегического плана действий». При этом представитель Гене¬
рального штаба СССР подчеркнул: «Необходимую предпосылку представляют пере¬
говоры политических деятелей» 10^. Тем самым заранее исключались всякие попытки
подменить ответственный подход к серьезному делу пустопорожними и ни к чему не
обязывающими дискуссиями 10в.
Бенеш откликнулся на советское предложение следующим образом: он направил
специальное письмо французскому премьеру Л. Блюму, в котором вновь выразил отри¬
цательное отношение к инициативе СССР, выдвинув такие мотивы: серьезное сближе¬
ние с Советским Союзом может помешать завершению переговоров о новых пактах Ма¬
лой Антанты с Францией, а их заключение оставалось первоочередной задачей; нельзя
ничего предпринимать без согласия Англии; это вызовет недовольство Германии 107.
Военная конвенция с СССР — неприемлема. Такова была позиция Бенеша. Но
вслед за тем — и это было характерно для чехословацкой дипломатии — немедленный
призыв: «Ни в коем случае русская карта не должна быть отброшена». «Русскую кар¬
ту», по мысли Бенеша, следовало бы держать в резерве и использовать в крайних обстоя¬
тельствах — при крахе переговоров с Германией о новом Локарно. И, наконец, Чехо¬
словакия безоговорочно отказывалась идти навстречу СССР, пока этого не сделает
Франция 108.
Чехословакии не удалось урегулировать отношения с Германией, и это привела
к тому, что изменилось соотношение между английским и французским факторами во
внешней политике Чехословакии, усилился крен в сторону Англии. Правда, таким
же образом поступила и Франция, и все выглядело как освещенная традицией син¬
хронизация действий Праги с поведением Парижа. Так оно вначале и было, пока Фран¬
ция не увязла в трясине английской политики «умиротворения» и не растеряла вконец
свою самостоятельность. Из привилегированного и активного звена политики француз¬
ского империализма в борьбе за европейскую гегемонию против Англии, Германии и
Италии Чехословакия постепенно — сперва опосредованно (через Францию), а затем
100 Так, например, 23 февраля 1936 г. Бенеш уже в который раз убеждал герман¬
ского посланника, что у Чехословакии нет военного договора с СССР. Советская сторо¬
на, подчеркивал Бенеш, не раз обращалась с такими предложениями, но он категори¬
чески их отвергал.— DGFP, Ser. С, v. IV, р. 1147.
101 См. Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами. М., 1958, с. 739—740.
102 AFMZV, kb. 1107/36.
103 Ibidem.
104 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 4, кн. 2. М., 1971,
с. 301.
105 AFMZV, TD, с. 527, 9.XI.1936.
106 ДВП СССР, т. XIX, с. 775.
107 AFMZV, kb. 5570/36.
108 Ibidem.
156

и прямо — становится пассивным средством в арсенале английского курса на сговор
с той же Германией и Италией в ущерб и Франции, и ЧСР 109 110 111.
Такой переход кардинально менял положение страны. Как компонент системы кол¬
лективной безопасности ЧСР имела весомую и ничем не заменимую ценность именно
в виде суверенного, независимого и сильного государства. В качестве же элемента си¬
стемы «умиротворения» она была обречена на роль пешки, которая должна была быть
принесена в жертву, чтобы расчистить путь германской агрессии на Восток, против
Советского Союза.
Рубежом в английской политике антисоветского сговора с гитлеровской Герма¬
нией явились визит лорда хранителя печати Э. Галифакса в Германию и его переговоры
с Гитлером 19 ноября 1937 г. в Оберзальцберге. Переговоры показывали: Англия гото¬
ва к перекройке политической карты Европы ради удовлетворения захватнических
притязаний Германии при условии, если фашистская экспансия будет ориентирована
на восток, а не на запад европейского континента по.
Наступал критический момент, когда, как и предвидела Коммунистическая пар¬
тия Чехословакии, вопрос о дальнейшем направлении внешней политики «может
иметь действительно решающее значение для судеб народа и республики» U1. Пришла
пора без промедления сделать окончательный выбор. Борьба за направление дальней¬
шей внешней политики страны стала «главным вопросом чехословацкой внутриполити¬
ческой жизни» 112.
Коммунисты Чехословакии выступали самыми решительными поборниками защи¬
ты республики против фашизма. Внешнеполитическая программа, являвшаяся орга¬
нической частью выдвинутой КПЧ платформы единого фронта, требовала, чтобы пра¬
вительство покончило с колебаниями, чтобы Чехословакия последовательно и неуклон¬
но проводила политику коллективной безопасности и неделимости мира 113 114. Конкрети¬
зируя позицию партии, Генеральный секретарь ЦК КПЧ Клемент Готвальд выдвинул
требования: «Еще теснее сомкнуться со своими союзниками, особенно с Францией и
Советским Союзом. Еще энергичнее работать над тем, чтобы гитлеровские агенты не
могли развалить Малую Антанту. Еще последовательнее придерживаться принципов
коллективной безопасности и взаимной помощи. Еще решительнее поддерживать и ук¬
реплять фронт мира против фашистских агрессоров» П4. КПЧ непримиримо относи¬
лась к капитуляций перед притязаниями гитлеровцев. Вместе с тем она считала жела¬
тельным мирное урегулирование взаимоотношений между Чехословакией и Германией.
Однако при этом коммунисты подчеркивали: такое урегулирование может быть при¬
емлемым при непременном условии полного суверенитета, равной безопасности и не¬
вмешательства во внутренние дела обеих договаривающихся сторон. Поэтому «путь
к урегулированию отношений между Германией и Чехословакией, — заявлял К. Гот¬
вальд,— может пролегать только по линии коллективной безопасности и неделимости
мира» 115 116.
Другой, противоречащий национальным интересам выбор был сделан реакционно¬
фашистскими силами, буржуазно-демократической частью правительственной коали¬
ции и реформистскими партиями Чехословакии. «Политика Англии является для нас
директивной»,— с предельной откровенностью определил суть этого выбора замести¬
тель премьера Р. Бехине, выступая на заседании центрального исполкома социал-демо¬
кратической партии 11в.
109 Английская дипломатия подталкивала Чехословакию к тому, чтобы она «разор¬
вала союз с Францией и СССР» ради «соглашения непосредственно с Германией».—
DDF, s. 2, t. VII, р. 468.
110 К «изменениям европейского порядка», против которых у Англии нет возра¬
жений, Галифакс отнес «Данциг, Австрию и Чехословакию».— Документы и материа¬
лы кануна второй мировой войны. 1937—1939, т. 1. М., 1981, с. 42.
111 Gottwald К. Spisy, sv. VIII. Praha, 1953, s. 95.
112 SvermaJ. Vybrane spisy. Praha, 1955, s. 271.
113 Protokol VIII. sjezdu Komunistcke strany Ceskoslovenska. Praha, 1967, s. 522,
573.
114 Gottwald K. Op. cit., sv. VII. Praha, 1953, s. 223; sv. VIII, s. 70.
116 Gottwald K. Op. cit., sv. VIII, s. 97.
116 AOML, f. 71, j. c. 19/2.
157

В конце 1937 г. международное положение Чехословакии катастрофически ослож¬
нилось. Все многообещающие проекты 1936 г., которые по замыслам чехословацкой
дипломатии должны были укрепить позиции государства, потерпели крах. Франция
фактически солидаризировалась с позицией Великобритании по вопросам Центральной
Европы 117. От развития действенного сотрудничества с СССР Чехословакия отказа¬
лась сама. Таким образом, трещала и разваливалась вся конструкция внешнеполити¬
ческих построений, сформировавшаяся к середине 1936 г.
Отход буржуазной Чехословакии от политики коллективной безопасности шел по
всем направлениям и приобретал необратимый характер. Приспособленчество же к анг¬
лийской политике «умиротворения» фашистских агрессоров не оставляло Чехословакии
никакого простора для дипломатической активности в защиту национальных интере¬
сов, не говоря уже о борьбе за сохранение европейского мира. Противоречивая и не¬
состоятельная, антинациональная по своему существу внешняя политика господст¬
вующих классов капиталистического государства создавала смертельную опасность
коренным, жизненным интересам чехословацкого народа.
117 На англо-французском совещании 29—30 ноября 1937 г. премьер-министр
Франции Шотан заверил, в частности, что франко-чехословацкий договор о взаимной
помощи не вступит в силу, если Германия осуществит аннексию Судетской области
мирным путем (без «акта агрессии»). — См. Сипполс В. Я. Советский Союз в борьбе за
мир и безопасность. М., 1974, с. 182.

и&яо/шог(гафия
В. В. АЛЕКСАНДРОВ
МЕЖДУНАРОДНОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
В 1924—1945 гг.
Двадцатилетие 1924—1945 гг. отмечено крупными историческими событиями, на¬
сыщено грандиозными битвами международного рабочего класса и первого в мире со¬
циалистического государства — Советского Союза — с силами империалистической
реакции, фашизма и войны. Опыт этих лет дает пищу для глубоких размышлений о судь¬
бах человечества, социального прогресса, о путях, формах и методах классовой борьбы
международного пролетариата, перехода от капитализма к социализму. Обобщению
исторического и теоретического опыта международного рабочего движения в этот пе¬
риод посвящен 5-й том издания «Международное рабочее движение. Вопросы истории
и теории» х.
В первой части рецензируемого тома рассматривается роль рабочего класса в строи¬
тельстве социализма в СССР. Классовые битвы пролетариата в капиталистических стра¬
нах анализируются во второй части. Следующий раздел освещает подъем национально-
освободительного движения в Азии, Африке и Латинской Америке. В четвертой части
тома анализируется борьба международного рабочего класса за разгром сил фашизма
в годы второй мировой войны. Все это дает цельное, комплексное представление о борь¬
бе рабочего класса, деятельности коммунистических партий, Коминтерна, других рабо¬
чих организаций, о развитии марксистско-ленинской теории в рассматриваемый пе¬
риод.
Впервые в истории рабочий класс выступил как строитель социалистического об¬
щества. На решение этой главной задачи пролетарской революции были направлены
усилия рабочего класса, всех трудящихся Страны Советов. Построение нового общества
в СССР проходило в сложной международной обстановке. Не добившись разгрома Со¬
ветского государства военным путем, капиталистические страны вынуждены были
пойти на временное мирное сосуществование с СССР, на его дипломатическое призна¬
ние. Но уже во второй половине 20-х годов они вновь активизировали антисоветские
действия. В связи с мировым экономическим кризисом 1929—1933 гг. империалистиче¬
ская реакция встала на путь ускоренной подготовки второй мировой войны, одной из
важнейших целей которой должен был стать разгром Советского социалистического го¬
сударства. В Германии, Италии, Японии и ряде других стран капитала были установ¬
лены фашистские режимы. Над человечеством нависла опасность войны и фашизма.
1 Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 5. Созидатель
социализма, борец против фашизма. М., 1981, 750 с. Главная редакционная комиссия:
Б. Н. Пономарев (председатель), Т. Т. Тимофеев (зам. председателя), А. И. Соболев
(зам. председателя), О. Т. Богомолов, В. М. Водолагин, В. В. Вольский, А. А. Галкин,
Ю. М. Гарушянц, Г. Г. Дилигенский, В. В. Загладив, Г. Ф. Ким, А. Л. Нарочниц¬
кий, С. С. Салычев, М. И. Сладковский, П. Н. Федосеев, С. С. Хромов, А. С. Черняев,
А. Н. Шлепаков,1 Я. Б. Шмераль. Редакционная коллегия тома: С. С. Салычев (отв.
редактор), А. Б. Вебер, Б. И. Марушкин, Ю. А. Поляков, А. И. Соболев, А. С. Чер¬
няев, Г. К. Широков. Руководитель авторского коллектива С. С. Салычев. Основной
авторский коллектив: В. 3. Дробижев, Н. П. Калмыков, Н. П. Комолова, В. Л. Маль¬
ков, Ю. А. Поляков, Ю. Н. Попов, С. С. Салычев, А. Л. Семенов, В. Б. Тельпухов-
ский, К. К. Шириня, Г. К. Широков, А. Н. Шлепаков, И. С. Яжборовская.
159

Рабочий класс СССР и его Коммунистическая партия считали своей главной внеш¬
неполитической задачей обеспечить наиболее благоприятные внешние условия для сози¬
дания нового общества. Это способствовало и выполнению важной интернациональной
задачи советского рабочего класса — оказанию всемерной поддержки и помощи рево¬
люционной борьбе трудящихся во всем мире. Рабочий класс СССР выступил в аван¬
гарде всемирной борьбы прогрессивных сил за мир, демократию и социальный про¬
гресс, против наступления капитала, фашизма и войны. Вся внешнеполитическая дея¬
тельность рабочего класса СССР была проникнута верностью пролетарскому интерна¬
ционализму: об этом свидетельствует его солидарность с трудящимися Китая, Испании
и других стран, боровшихся против фашистской агрессии, за революционное преобра¬
зование общества. В свою очередь, международный пролетариат, рассматривая СССР
как свое отечество, как важнейшую базу мирового революционного процесса, выступал
солидарно с советским рабочим классом, оказывая ему помощь и поддержку в строитель¬
стве социализма. Борьба за создание первого в мире социалистического общества по¬
истине являлась кровным делом международного рабочего класса (с. 26).
Строительство социализма в СССР начиналось в острой борьбе с противниками
ленинизма в Коммунистической партии, которые не верили в возможность победы со¬
циализма в одной стране, да еще сравнительно отсталой в экономическом отношении.
Однако партия дала им отпор и отстояла ленинский план построения социализма.
Исследование роли советского рабочего класса, его Коммунистической партии
в построении нового общества позволяет вновь оценить их беспримерный подвиг в деле
социального прогресса человечества, а также гениальную прозорливость В. И. Лени¬
на, начертавшего план,строительства социализма, который предполагал осуществле¬
ние социалистической индустриализации, социалистического преобразования сельско¬
го хозяйства, культурной революции. Индустриализация страны; коллективизация
деревни; первые пятилетние планы; формы участия рабочего класса и других трудя¬
щихся в государственном управлении; организация социалистического 'соревнования;
формы союза рабочего класса и крестьянства; колхозы как форма социалистического
кооперирования крестьян; политика в отношении кулака — последнего, но самого мас¬
сового эксплуататорского класса; осуществление культурной революции; создание
новой, социалистической интеллигенции; развитие образования и науки; развитие со¬
циалистической демократии; разработка и принятие новой Конституции (1936 г.);
разрешение национального вопроса; решение проблемы материального обеспечения
социально-экономических прав трудящихся; организация обороны страны и многое
другое — все это делалось впервые в истории человечества и делалось усилиями про¬
стых людей труда, их авангардом — коммунистами. Марксистско-ленинская теория
и стратегия партии, творчество масс, их огромная энергия, коллективный ум партии —
вот что рождало первый опыт построения социализма.
В короткий исторический срок в СССР была создана материально-техническая база
социализма, построено социалистическое общество, сделан огромный шаг в выходе на
передовые рубежи в технико-экономическом отношении. СССР превратился в первую
промышленную державу в Европе и вторую в мире. Построение социализма в Совет¬
ском Союзе имело всемирно-историческое значение. Впервые социализм воплотился
в реально существующую систему общественных отношений.
«Сила преобразующего и созидательного примера Советского социалистического
государства, высвободившего творческие потенции рабочего класса, всех трудящихся,—
говорится в томе,— превратилась в мощный революционизирующий фактор, оказы¬
вающий гигантское воздействие на ход мировой истории. Социализм в одной стране
никогда не был и не остался социализмом лишь для одной страны. Он вошел в историю
как важнейшее завоевание международного рабочего движения, всех прогрессивных
сил. От победы социализма в СССР берет начало становление социализма как мировой
системы, идущей на смену капитализму» (с. 63).
Строительство социализма в СССР осуществлялось в условиях враждебного капи¬
талистического окружения. Но уже в тот период цепь мирового капитализма прорыва¬
лась и в других местах. В 1940 г. социалистические революции победили в Литве,
Латвии и Эстонии, которые были самыми слабыми звеньями в мировой системе капи¬
тализма. В результате революционных событий в Прибалтике эти три государства
вошли в состав СССР в качестве союзных республик, что подтвердило общезначимые
160

положения ленинской теории социалистической революции, продемонстрировав роль
рабочего класса как гегемона революционного преобразования общества (с. 77).
В союзе с СССР в направлении к социализму развивалась Народная Монголия.
Она была первым после него государством, объявившим своей целью построение социа¬
лизма. МНР дала важный опыт перехода к социализму, минуя капиталистическую
стадию развития, раскрыла преимущества, которые несет отсталой стране ориентация
на социализм. В этом состоит большое международное значение опыта монгольских
революционеров (с. 81).
Успехи социалистического строительства в СССР углубляли общий кризис капи¬
тализма, вдохновляли пролетариат капиталистических стран на борьбу против буржу¬
азного строя. Однако правящим кругам капиталистического мира удалось добиться
временной стабилизации своего господства (1924—1928 гг.). Процесс стабилизации
захватил и сферу международных отношений. Темпы развития революционного про¬
цесса в этот период замедлились.
Но стабилизация не отменила законов классовой борьбы. Продолжался рост рядов
рабочего класса. Численность армии наемного труда достигла в конце 30-х годов
141,2 млн. человек, что составляло около 65,9% самодеятельного населения капитали¬
стических стран (с. 85). Успехи в развитии социалистического строя в СССР усилива¬
ли сопротивление зарубежного пролетариата стремлению капиталистов ухудшить его
положение. В период временной капиталистической стабилизации буржуазия вынуж¬
дена была, чтобы несколько смягчить остроту классовых противоречий, пойти на из¬
вестные уступки трудящимся, вместе с тем она резко усилила интенсификацию труда.
Пролетариат продолжал борьбу против капитала и реакции. Об относительном
характере стабилизации капитализма свидетельствовали такие боевые выступления
рабочих, как английская всеобщая стачка 1926 г. В рецензируемом труде обстоятель¬
но раскрываются особенности рабочего движения в Англии, Германии, Франции,
США, Италии, Японии, Австрии и других странах.
В ходе классовой борьбы росла организованность рабочего класса, повышался
уровень его классовой сознательности. Так, численность профсоюзов выросла с при¬
мерно 14 млн. членов в 1913 г. до 60 млн. в 1939 г. (с. 111). За это же время число чле¬
нов социал-демократцческих партий увеличилось с примерно 3,4 млн. до более чем
6 млн. Кроме того, в коммунистических партиях капиталистических стран к концу
30-х годов насчитывалось 1,7 млн. членов (с. 112). В международном профсоюзном
движении действовало несколько центров: Красный Интернационал профсоюзов (Проф-
интерн), Амстердамский интернационал (Международная федерация профсоюзов),
Международная ассоциация трудящихся (Берлинский интернационал профсоюзов),
Международная конфедерация христианских профсоюзов. Эти профобъединения шли
соответственно за коммунистами, социал-демократами, анархо-синдикалистами, като¬
ликами. Большую роль среди международных политических рабочих организаций
играл Коммунистический Интернационал. Наряду с этим существовал и Рабочий социа¬
листический интернационал (РСИ). Аналогичное деление имело место и в рабочем дви¬
жении отдельных стран. Две тенденции в рабочем движении — революционная и оп¬
портунистическая — получили в этот период организационное оформление в виде
профсоюзов и партий.
Первостепенное внимание в работе уделяется деятельности Коминтерна и комму¬
нистических партий, выступавших в авангарде борьбы против капитала и реакции.
Коммунисты дали глубокий анализ общего кризиса капитализма, сделали вывод о на¬
ступлении полосы временной стабилизации капитализма и «более или менее затяжного
развития мировой революции» 2. Перед международным коммунистическим движением
с особой настоятельностью выдвинулась задача консолидации коммунистических пар¬
тий, их всестороннего идейно-политического и организационного укрепления, расши¬
рения и упрочения связей с массами (с. 128). Борьба за решение этой задачи в тот пе¬
риод известна как политика большевизации секций Коммунистического Интернацио¬
нала. Сердцевиной являлось утверждение ленинизма в коммунистическом движении.
В ходе большевизации в Коминтерне и его секциях был дан отпор троцкизму и другим
оппортунистическим, антиленинским течениям.
2 Коммунистический Интернационал в документах. 1919—1932. М., 1933, с. 475.
6 Новая и новейшая история, № 6 161

Важной задачей, которую решали коммунисты, было достижение рабочего един¬
ства. Буржуазия, направив основной удар против коммунистов, проводила политику
раскола рабочего движения. В годы стабилизации значительно активизировалась
практика сотрудничества буржуазии с социал-демократическими лидерами с целью
сдержать революционную борьбу. В этих условиях Коминтерн и его секции продол¬
жали добиваться установления единства рабочего класса. Однако лидеры социал-демо¬
кратов отказывались от единых действий с коммунистами. Их прислужничество бур¬
жуазии породило глубокое возмущение в рядах классово сознательного пролетариата.
С этим связано появление некоторых ошибочных формул в коммунистическом движе¬
нии, вроде формулы «социал-фашизм», а также узкое понимание тактики единого
фронта. Несмотря на это, общее направление теоретической и практической деятель¬
ности коммунистического движения было правильным, соответствовало задачам борь¬
бы пролетариата против власти капитала и реакции.
Благодаря прежде всего деятельности коммунистов дальнейшее развитие получила
пролетарская солидарность. Она проявилась в поддержке национально-освободитель¬
ной борьбы китайского народа, всеобщей стачки в Англии, в борьбе против военной
опасности, в защиту СССР от попыток организовать новую антисоветскую интервен¬
цию и т. д. В теоретической области важнейшим результатом деятельности коммуни¬
стов явились разработка и принятие Программы Коммунистического Интернационала,
в которой определялись закономерности перехода общества от капитализма к комму¬
низму, пути и формы осуществления революции, стратегическая линия коммунистов.
В итоге коммунистическое движение значительно окрепло в организационном и идейном
отношении.
Как и предвидели коммунисты, капиталистическая стабилизация продолжалась
недолго. В 1929—1933 гг. капиталистический мир был поражен самым разрушитель¬
ным в истории экономическим кризисом. Эти годы стали начальной фазой нового
подъема международного рабочего движения (с. 237), но он не привел, однако, к но¬
вому туру пролетарских революций. Наиболее реакционные круги финансовой оли¬
гархии встали на путь ликвидации буржуазной демократии и замены ее фашистскими,
диктаторскими режимами. В условиях кризиса обострилась также борьба между
империалистическими державами; они стали готовиться к мировой войне за передел
мира, рассчитывая также разгромить первое в мире социалистическое государство —
Советский Союз. В связи с этим началась полоса наступления капитала, фашизма и
войны, что серьезно изменило условия рабочего движения. «В обстановке глубочайших
социально-экономических потрясений и кризиса буржуазной демократии,— отмеча¬
ется в томе,— коммунистическое движение являлось единственной организованной
политической силой, которая решительно и непримиримо вела борьбу против империа¬
листической реакции и фашизма» (с. 247).
Коминтерн в этот период приложил огромные усилия по разработке стратегии
и тактики борьбы против фашизма и сил войны. Шел коллективный поиск новой по¬
литики. Были преодолены узкое понимание тактики единого рабочего фронта, оши¬
бочные оценки социал-демократии. Важное значение имело обобщение практического
опыта рабочего и народного фронта, особенно во Франции, а также в Испании, Австрии
и некоторых других странах. Всестороннее обоснование и разработка новой страте¬
гии и тактики были осуществлены VII конгрессом Коминтерна. Он выдвинул тактику
единого рабочего и народного фронта в борьбе против наступления капитала, фашизма
и войны. Новая стратегия была направлена на защиту демократии от фашизма, на
переход через общедемократическую, антифашистскую фазу борьбы к социалисти¬
ческой революции. «В переломный исторический момент,— подчеркивается в книге,—
коммунистическое движение разработало верную стратегию и тактику, идейно и по¬
литически вооружившую рабочий класс и всех трудящихся для борьбы в новых усло¬
виях» (с. 265). Выработанный коммунистами курс определил единственно возможный
путь отпора фашизму и силам войны.
Борьба за претворение в жизнь новой стратегии и тактики имела огромное исто¬
рическое значение. Авторы книги рисуют детальную картину антифашистской борьбы
германского пролетариата, рабочих Австрии, поднявших антифашистское восстание
в 1934 г., движения Народного фронта во Франции, национально-революционной войны
в Испании, антифашистского движения в Италии, борьбы против реакции и наступле¬
162

ния фашизма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, классовых и демокра¬
тических выступлений трудящихся в Западной и Северной Европе, США, Канаде,
Японии и Австралии. Всюду политика рабочего и народного единства лежала в основе
организации отпора фашистскому наступлению, она серьезно замедлила продвижение
фашизма и развязывание войны. Эта политика способствовала успехам в социальных
завоеваниях рабочего класса. Борьба против наступления капитала, фашизма и войны
продемонстрировала возросшую роль рабочего класса в судьбах человечества и его
социального прогресса. Значительно выросли авторитет и влияние коммунистиче¬
ского авангарда пролетариата. Коммунистическое движение окрепло и закалилось,
приобрело исключительно важный опыт борьбы, расширило связи с трудящимися
массами. Неоценимым является и вклад Коминтерна в разработку марксистско-ле¬
нинской теории и коммунистической стратегии в новых условиях. В целом в этот пе¬
риод коммунистическое и рабочее движение прошло важную подготовку к той не¬
легкой борьбе, которую ему пришлось вынести в годы второй мировой войны.
В отдельной главе рассматривается идейно-политическая эволюция социал-де¬
мократии в 1924—1939 гг. В отличие от коммунистического движения, действовавшего
во всем мире, социал-демократия, объединенная в Рабочий социалистический интерна¬
ционал, была ограничена в основном рамками Европы. В рядах социал-демократиче¬
ских партий и РСИ все более усиливались оппортунистические взгляды. Лидеры со¬
циал-демократии все дальше и дальше уходили даже от словесного признания уче¬
ния Маркса, обосновывали необходимость классового сотрудничества труда и капитала,
утверждая, будто буржуазное государство постепенно врастает в социализм, а госу¬
дарственно-монополистическим капитализм якобы ведет сам собой к социалистиче¬
скому способу производства. В соответствии с этим в рядах социал-демократического
движения еще более пропагандировался отказ от революции, проповедовалась лишь
парламентская деятельность. Лидеры социал-демократии сосредоточили усилия на
том, чтобы добиться участия в буржуазных правительствах или сформирования своих
правительств. Одновременно они усиливали пропаганду антикоммунизма и антисо¬
ветизма. На словах они выступали за преодоление раскола рабочего движения, за
мир, против фашизма, а в действительности именно их действия привели к расколу ря¬
дов рабочего класса и других демократических сил, облегчившему наступление ка¬
питала, фашизма и войны. В то же время в эти годы имел место позитивный опыт со¬
трудничества коммунистов и социалистов (Франция, Испания) в антифашистской
борьбе. Однако непоследовательность и колебания руководства социалистов в значи¬
тельной степени обусловили временный характер такого сотрудничества. Лидеры РСИ
отказались от единства действий с Коминтерном в борьбе против опасности фашизма
и войны, что облегчило реакционным силам империализма развязывание второй ми¬
ровой войны.
«В итоге социал-демократические руководители не выполнили своих обещаний
о продвижении в направлении к социализму, а избранный ими политический курс
объективно снижал демократические потенции социал-демократии. Все это и вызвало
глубокий кризис социал-демократии накануне второй мировой войны. Возродить со¬
циал-демократическое движение могло только обращение к его социалистическим
и демократическим идеалам»,— отмечается в томе (с. 462).
Первое социалистическое государство, рабочий класс капиталистических стран
имели на своей стороне и такого важного союзника, как национально-освободительное
движение. Вместе с нарастанием освободительной борьбы повышалась в ней и роль
рабочего класса. Продолжался процесс выделения рабочего класса из мелкобуржуаз¬
ной массы в самостоятельную политическую силу, расширялось его сотрудничество
с другими антиимпериалистическими классами, в том числе с национальной буржуа¬
зией. Образование и развитие коммунистических партий в странах Азии, Африки
и Латинской Америки свидетельствовало о повышении идейно-политического уровня
и организованности пролетариата. Рабочий класс сыграл важную роль в углублении
освободительной борьбы, в повороте ее от требований частичных уступок к задачам
полного национального освобождения.
В работе раскрываются особенности формирования рабочего класса стран Азии
и Африки, стратегия и тактика национально-освободительной борьбы, подчеркивает¬
ся значение осуществленного в середине 30-х годов по инициативе Коминтерна по¬
6*
163

ворота к политике единого антиимпериалистического фронта в колониальных и за¬
висимых странах. Анализ рабочего движения в странах Азии, Африки и Латинской
Америки дается в тесной связи с общей борьбой их народов за национальную неза¬
висимость. Возрастание авангардной роли пролетариата показывал опыт освободи¬
тельного движения в Китае, Вьетнаме, Индии, Индонезии, арабских странах, в Север¬
ной и Южной Африке.
Еще более значительную роль играл рабочий класс в антиимпериалистической
и классовой борьбе в Латинской Америке. Это объяснялось большей развитостью
пролетариата в данной зоне национально-освободительного движения. «Борьба ла¬
тиноамериканского пролетариата против угрозы фашизма и войны,—констатирует¬
ся в томе,— была важной составной частью мирового революционного процесса.
Она не позволила превратить Латинскую Америку в опорный пункт фашизма, уже
начавшего преступную войну против народов» (с. 550).
Выдающееся значение рабочего класса для судеб всего человечества с особой
силой проявилось в годы второй мировой войны. Международный пролетариат, Со¬
ветский Союз выступили как главная сила, обеспечившая разгром германского фа¬
шизма и его союзников в войне. Советское социалистическое общество, спаянное
морально-политическим единством и дружбой народов СССР, продемонстрировало
свое полное превосходство над силами фашистской реакции. В годы Великой Отече¬
ственной войны советские люди проявили на фронте и в тылу невиданный в истории
массовый героизм. «Решающая роль Советского Союза в антифашистской войне,—
подчеркивается в книге,— содействовала росту авторитета социализма, рабочего
класса и его авангарда — коммунистического движения» (с. 10).
В капиталистическом мире в годы войны буржуазные противники фашизма,
а также значительная часть социал-демократических лидеров оказались в растерян¬
ности и состоянии разброда. Выдвижение рабочего класса в качестве руководителя
всех антифашистских сил связано прежде всего с тем, что именно коммунисты — его
передовой отряд — возглавили борьбу за создание единого антифашистского фронта,
явились ядром антифашистского Сопротивления. В массовой антифашистской борьбе
в большинстве стран Центральной и Юго-Восточной Европы, в Италии и Франции,
где рабочий класс выступил в роли общепризнанного гегемона, произошли вооружен¬
ные восстания. В ряде стран сложились предпосылки для перерастания антифашист¬
ской борьбы в демократические и социалистические революции. В других странах
в огромной степени возросло влияние коммунистических партий, сыгравших суще¬
ственную роль в проведении ряда важных реформ в интересах трудящихся. Участие
рабочего класса в национально-освободительной борьбе в годы войны способствовало
продвижению зависимых и колониальных стран к достижению ими политической
независимости. В годы войны с большой силой проявился интернационализм рабочего
класса, его способность объединить широкие демократические силы многих стран на
антифашистскую борьбу, нашедшая, в частности, выражение в создании под давлением
народных масс антифашистской коалиции государств с различным общественным
строем.
Исторический опыт развития международного рабочего движения в 20—40-е
годы — убедительное свидетельство правильности марксистско-ленинского вывода
о всемирно-исторической миссии пролетариата как борца против эксплуататорского
строя и созидателя нового, социалистического общества. Буржуазные и реформи¬
стские авторы всячески фальсифицируют это положение научного коммунизма. В их
работах, посвященных данному периоду, содержатся лживые утверждения об «ужасах»
построения социализма в СССР, о «раскольнической тактике» Коминтерна и его
секций в международном рабочем движении. Фальсифицируют они также роль СССР
и международного пролетариата в годы войны. Рецензируемый труд на большом фа¬
ктическом материале и с глубокой убедительностью опровергает домыслы антисовет¬
ских и антикоммунистических авторов. Выдающиеся достижения международного
рабочего движения в борьбе за мир, демократию, против фашизма и войны, против
наступления капитала, строительство социализма в СССР, его роль как оплота
демократии, мира и социального прогресса человечества — все это свидетельства
его утверждения как гегемона новой исторической эпохи, открытой Великой Октябрь¬
ской социалистической революцией.
164

Новый труд по истории и теории международного рабочего движения является
заметным событием в научной жизни. В нем не только обобщена и проанализирована
теория и практика революционного рабочего движения в критический период истории,
но и приводятся новые сведения, представляющие большой интерес как для специа¬
листов, так и для широкого круга читателей.
При общей положительной оценке данного труда хотелось бы высказать и ряд
замечаний. Некоторые разделы по странам Азии, Африки и Латинской Америки, вто¬
рой мировой войне написаны подчас в плане общей истории; в них меньше, чем в дру¬
гих частях, уделено внимания теории рабочего движения. В отдельных случаях авторы,
характеризуя позицию лидеров социал-демократии, увлекаются, на наш взгляд, из¬
ложением их заявлений, документов, не всегда показывая при этом, что практическая
деятельность социал-демократии часто расходилась с их декларациями. Очень скупо
составители тома вводят имена участников рабочего движения. Можно было бы рас¬
ширить и упоминание имен руководящих деятелей КПСС и Советского государства.
Имеется немало повторений. Однако это не умаляет больших достоинств рецензиру¬
емой работы. Вне всякого сомнения, наша наука по истории и теории международного
рабочего движения обогатилась цепным изданием.

/ć/иипшса и ЗиЗлиог/гафия
Рецензии
3. С. Черт и на. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ В БУРЖУАЗ¬
НОЙ ИСТОРИОГРАФИИ США. М.: нзд-во «Наука», 1982, 142 с.
Национальные отношения в СССР
представляют одну из главных мишеней
для неослабевающих нападок антиком¬
мунистов. Всестороннее успешное разви¬
тие народов СССР, отмечающих 60-летие
своего объединения в добровольный рав¬
ноправный союз, представляет разитель¬
ный контраст с характерной для капита¬
листического общества картиной нацио¬
нальной дискриминации и вражды. Пе¬
ред буржуазными идеологами в течение
десятилетий стоит проблема — как объяс¬
нить этот контраст, чтобы обелить ка¬
питализм и дискредитировать социализм
в глазах народов мира. Решают они эту
проблему не иначе, как путем произволь¬
ной интерпретации и искажения истори¬
ческих фактов.
Советские исследователи уже не раз
убедительно вскрывали несостоятель¬
ность антикоммунистических интерпрета¬
ций теории и практики ленинской нацио¬
нальной политики КПСС и Советского
государства. Методологическая несостоя¬
тельность буржуазной историографии
и социологии проявляется прежде всего
в механическом перенесении националь¬
ных противоречий и конфликтов капита¬
листического общества на реальный со¬
циализм. Цель этого заключается не
только в том, чтобы представить нацио¬
нальный вопрос неким гордиевым узлом
XX в., но также в дискредитации совет¬
ского опыта успешного решения нацио¬
нального вопроса в глазах народов раз¬
вивающихся стран.
Работа научного сотрудника Института
всеобщей истории АН СССР к.и.н.
3. С. Чертиной привлекает внимание
прежде всего тем, что буржуазные тео¬
рии наций и различные концепции раз¬
166
вития народов СССР рассматриваются
в ней как единый комплекс взглядов, при¬
чем каждой из них отводится отдельная
глава («Современные западные теории
наций и национальных отношений»,
«Буржуазные концепции национальных
отношений периода развитого социализ¬
ма»).
В книге справедливо указывается, что
поиски некоторыми западными авторами
общности проблем, стоящих перед всеми
странами, независимо от социально-эко¬
номического строя, основываются боль¬
шей частью на так называемой теории
модернизации, которая оперирует дан¬
ными всех сфер общественной жизни, но
игнорирует такие основополагающие
факторы, как способ производства, фор¬
мы собственности и классовую природу
государства. Апологеты этих взглядов
утверждают (в последнее время особенно
настойчиво), будто экономический и со¬
циальный прогресс, индустриальное раз¬
витие, урбанизация, рост образования
и культуры (т. е. весь комплекс процес¬
сов, именуемый ими «модернизацией»)
неизбежно ведут к подъему национали¬
стических чувств, предрассудков и анта¬
гонизмов. 3. С. Чертина на примере де¬
сятков новейших работ западных авторов
показывает, что при этом за нацио¬
нализм сплошь и рядом выдаются рост
национального самосознания народов, их
борьба за национальную независимость и
суверенные права, активное участие в ре¬
шении проблем своих стран. Признавая
обострение национальных и расовых
конфликтов в капиталистическом мире,
буржуазные обществоведы стремятся
внушить мысль о том, что аналогичные
проблемы будто бы существуют в СССР и
других социалистических странах и что
в эпоху «глобальной модернизации» во¬
обще невозможно устранить трения и
конфликты в многонациональных госу¬
дарствах. С этих позиций они пытаются
истолковать все многообразие националь¬
ных отношений в мире.
В последнее время теории глобального
роста национализма и расчеты антиком¬
мунистов на оживление националистиче¬
ских настроений в СССР получают под¬
крепление со стороны некоторых бур¬
жуазных этнографов и этносоциологов,
все громче заявляющих о существовании
в любом обществе непреодолимых этни¬
ческих расхождений, вызыгающих анта¬
гонизм между народами. Концентрируя
свое внимание на исследовании этниче¬
ских факторов, буржуазные авторы вся¬
чески преувеличивают их значимость.
Первооснову национальных конфликтов
они видят в этническом различии наро¬
дов. Такой подход обусловлен стремле¬
нием «опровергнуть» марксизм-ленинизм,
исказить социалистическую действитель¬
ность. Построенная на этой посылке кон¬
цепция «этнической стратификации» по¬
стулирует иерархию господства-подчине¬
ния наций и народностей во всех много¬
национальных государствах. Мало того,
ряд буржуазных обществоведов (Д. Белл,
Н. Глейзер, Д. Мойнихен) утверждает,
что этнические признаки и особенности на
современном этапе, дескать, вытесняют
и замещают классовые. 3. С. Чертина
аргументированно опровергает подобные
представления, используя факты и стати¬
стические данные, относящиеся не только
к социалистическому, но и к капитали¬
стическому обществу. Рост социальных
противоречий и обострение в связи с
этим внутриполитической борьбы в круп¬
нейших странах Запада свидетельствуют
о том, что накал классовой борьбы в ми¬
ре капитализма не ослабевает. Участив¬
шиеся же выступления национальных
меньшинств в этих странах лишний раз
доказывают, что буржуазное общество
не в состоянии преодолеть имманентно
присущие ему антагонистические проти¬
воречия в области как межклассовых, так
и межнациональных, этнических отноше¬
ний.
Ничего общего с действительностью не
имеет также попытка некоторых запад¬
ных «советологов» доказать, будто рост
национальных чувств, национального
самосознания народов приведет к тор¬
жеству национализма над пролетарским,
социалистическим интернационализмом,
а в конечном итоге — к распаду мно¬
гонациональных государств; при этом
национальное самосознание ими отожде¬
ствляется с национализмом. Но такое
отождествление, как подчеркивается в
книге, неправомерно. Все зависит от на¬
личия или отсутствия сил, заинтересован¬
ных в превращении национального са¬
мосознания в национализм. Будущее
не за буржуазным национализмом, а за
социалистическим интернационализмом,
роль которого постоянно возрастает. Не
вражда между народами, а укрепление
сотрудничества и братства между ними —
такова закономерность развития нацио¬
нальных отношений при социализме.
Этот вывод автора вытекает из анализа
документов и материалов КПСС, иссле¬
дований советских ученых по националь¬
ному строительству.
3. С. Чертина обращает внимание на
то, что буржуазные теории «всплеска
национализма» выполняют определенные
политические функции в стратегии импе¬
риализма, выступают как средство разоб¬
щения революционных сил и главное
орудие борьбы против мира социализма.
Неслучайно участники симпозиума под
претенциозным названием «Националь¬
ности и национализм в СССР», организо¬
ванного в США в 1976 г., призывали
правящие круги Запада использовать
национализм «в качестве союзника с
целью подорвать внутреннюю стабиль¬
ность советского режима» (с. 23—25).
В исследовании показана беспочвенность
расчетов империалистических идеологов
и политиков на специфику демографиче¬
ской ситуации в различных республиках
нашей страны, а также на рост рядов на¬
циональной интеллигенции. Ни то, ни
другое, подчеркивается в работе, не мо¬
жет являться причиной межнациональ¬
ных противоречий, так как в основе от¬
ношений между народами СССР лежат
принципы равноправия и дружбы. «На¬
ционализм как общественное явление не
свойствен ни социально-экономической
природе социализма, ни его классовой
структуре, ни идеологии. Социализм и
национализм несовместимы» (с. 28—29).
Заметим, что в полемике с идейными
противниками коммунизма 3. С. Чертина
не упрощает проблем развития нацио¬
нальных отношений в СССР (проблем,
естественно, реальных, а не выдуманных
167

антикоммунистами). Она отмечает, что в
развитом социалистическом обществе в
силу ряда объективных и субъективных
причин проявляются в различных формах
националистические пережитки. Однако
основой развития советских наций и на¬
родностей служат социалистический ин¬
тернационализм, сотрудничество, взаимо¬
помощь и братские отношения между ни-
ми.Все эти факторы, как и сами националь¬
ные отношения в Советском Союзе, будучи
вызваны к жизни объективными законами
развития социализма, укрепляются целе¬
направленной политикой КПСС, в чем
состоит одно из решающих преимуществ
социалистического строя перед капитали¬
стическим.
Автор последовательно опровергает
ложные трактовки американскими «со¬
ветологами» социально-экономического,
идейно-политического и культурного раз¬
вития советских национальных республик
(этому посвящена вторая глава). Она
подвергает критике попытки ряда амери¬
канских социологов поставить знак ра¬
венства между устройством советского
многонационального государства и бур¬
жуазными федерациями. Буржуазный
федерализм, подчеркивается в книге,
выражая интересы господствующих
классов, не ставит целью разрешение
социальных и национальных противоре¬
чий, обеспечение благоприятных условий
для сотрудничества различных наций и
народностей в рамках одной федерации.
Напротив, СССР в качестве социалисти¬
ческой многонациональной федерации ос¬
нован на принципах пролетарского ин¬
тернационализма, на общности экономи¬
ческой и политической организации,
идейной и культурной жизни входящих в
него народов; ни один вопрос, касающий¬
ся любой из советских республик, не ре¬
шается на общесоюзном уровне без ее
согласия и участия. Несостоятельны по¬
этому и усилия некоторых буржуазных
идеологов (например, Т. Раковской-Харм-
стоун) противопоставлять принципы со¬
циалистической федерации и демократи¬
ческого централизма (с. 93—96).
Представляет особый интерес показ
несостоятельности попыток буржуазных
исследователей фальсифицировать тео¬
ретическую постановку проблемы и прак¬
тическое осуществление сближения наций
в СССР. В теоретическом ракурсе запад¬
ные «советологи» совершают — по не¬
вежеству или сознательно — характерную
для них передержку, смешивая по¬
нятия и представления научного комму¬
низма о двух фазах коммунистического
общества. Например, известные «совето¬
логи» Р. Паппе и X. Ситон-Уотсон объяв¬
ляют целью развитого социализма слия¬
ние наций и на этом основании пытаются
обвинять КПСС и Советское государство
в проведении «ассимиляторской» поли¬
тики, в стремлении создать некую «единую
советскую нацию». В книге справедливо
указывается, что сближение и слия¬
ние наций, неправомерно отождествляе¬
мые антикоммунистами,— этапы единого
процесса, но проходящие разновременно.
Этот процесс, кроме того, предполагает
сохранение, а отнюдь не стирание, на¬
циональных черт и этнических особенно¬
стей. В силу этого Союз ССР представля¬
ет не «новую нацию», как объявляют
некоторые буржуазные идеологи, а общ¬
ность более 100 наций и народностей,
строящих свои отношения на основе брат¬
ского, равноправного сотрудничества
(с. 121—123).
Раскрытие антинаучности буржуазных
взглядов имеет первостепенное значение
в идеологической борьбе двух систем.
И в этой связи книга 3. С. Чертиной, в
которой подвергаются аргументирован¬
ному критическому анализу «советоло¬
гические» концепции, используемые им¬
периализмом против реального социализ¬
ма и разрабатываемые немалым числом
буржуазных идеологов (автор критиче¬
ски проанализировала около 100 анти¬
марксистских работ, вышедших боль¬
шей частью в последние несколько лет),
несомненно, привлечет внимание специа-
листов.
10. И. Игрицкий
168

СОВЕТСКО-МЕКСИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. (1917—1980). Сборник документов. М.:
изд-во «Международные отношения», 1981, 112 с.; СОВЕТСКО-МЕКСИКАНСКИЕ ОТ¬
НОШЕНИЯ. 1968—1980. М.: Политиздат, 1981, 192 с.
В последние годы отношения между
СССР и Мексикой получили значитель¬
ное развитие в политической, экономи¬
ческой, культурной и других областях.
В Советском Союзе пользуется большим
признанием и уважением миролюбивая
внешняя политика Мексики, ее активная
деятельность в пользу разрядки, разору¬
жения, развития равноправного между¬
народного сотрудничества. Со стороны
руководителей и народа Мексики встре¬
чают понимание и поддержку советские
мирные инициативы, широкий положи¬
тельный отклик в этой стране получила
Программа мира на 80-е годы, выдвину¬
тая XXVI съездом КПСС.
Важным событием в отношениях меж¬
ду двумя странами явилось издание од¬
новременно в Москве и Мехико на рус¬
ском и испанском языках двух сборников
документов о советско-мексиканских от¬
ношениях. Это первый опыт сотрудниче¬
ства СССР и Мексики в издании докумен¬
тов, отражающих их внешнюю политику.
И вообще, это первая совместная работа
советских и мексиканских историков.
Многие из публикуемых документов до
сих пор не издавались и не известны
широкому читателю.
Первый сборник — «Советско-мекси¬
канские отношения. (1917—1980)», под¬
готовленный совместно Институтом Ла¬
тинской Америки АН СССР и Главным
управлением архива, библиотеки и пуб¬
ликаций Министерства иностранных дел
Мексики х, развертывает перед читателем
широкую панораму отношений между
двумя странами на протяжении свыше
шести десятилетий. Экспозиция, посвя¬
щенная предыстории установления дип¬
ломатических отношений между обеими
странами (1917—1924), открывается Дек¬
ретом о мире, принятым II Всероссий¬
ским съездом Советов, и выдержкой из
послания мексиканскому конгрессу пре¬
зидента Венустиано Каррансы от 1 сен¬
тября 1918 г. В этих документах сформу¬
лированы основные принципы внешней
политики каждой из стран, среди кото-
1 Редакционная коллегия: совет¬
ская часть — В. В. Вольский, А. И. Си-
зоненко, С. Л. Тихвинский; мексикан¬
ская часть — X. Вимер, X. Л. Юнее.
рых — борьба за мир и уважение сувере¬
нитета и независимости всех стран.
Большой интерес представляют мате¬
риалы, освещающие ход переговоров,
приведших к установлению дипломати¬
ческих отношений между СССР и Мекси¬
кой. Это наименее известный период в
отношениях двух стран. Большая часть
приводимых здесь материалов публику¬
ется впервые.
Решающий шаг к установлению дипло¬
матических отношений был сделан
29 июля 1924 г., когда Министерство ино¬
странных дел Мексики телеграфировало
своей миссии в Берлине, что Мексика не
имеет ничего против возобновления в
наиболее благоприятный момент отноше¬
ний с Россией. 2 августа 1924 г. был дан
агреман полпреду СССР в Мексике
С. С. Пестковскому. Этим днем и дати¬
руется начало дипломатических отноше¬
ний между двумя странами. Мексика
стала первой страной американского
континента, официально признавшей
СССР.
В седьмую годовщину Великого Октяб¬
ря (7 ноября 1924 г.) С. С. Пестковский
вручил верительные грамоты президенту
Мексики Альваро Обрегону. Полпред
заявил, что Советский Союз солидарен с
мексиканским народом в его борьбе за
независимость. «Те общие точки сопри¬
косновения, которые имеются в борьбе и
деятельности наших народов и мекси¬
канского народа, вселяют в нас полную
уверенность, что впредь отношения между
нами и Мексикой могут быть лишь вполне
дружественными» (с. 26). В ответной речи
А. Обрегон подчеркнул, что «Мексика
всегда признавала неоспоримое право
всех народов установить у себя такое
правительство и такие законы, которые
всего более соответствуют их желаниям
и стремлениям» (там же).
В 1926—1927 гг. советским полпредом
в Мехико была А. М. Коллонтай. «Во
всем мире нет двух других стран,— от¬
мечала она,— которые бы имели так мно¬
го общего, как современная Мексика и
новая Россия». Это сходство проявляется,
в частности, «в направлении внешней по¬
литики, защищающей независимость на¬
ций и враждебной империалистическим
тенденциям» (с. 31). Одной из наиболее
169

актуальных задач в своей деятельности
А. М. Коллонтай считала изыскание
средств, способствующих развитию тор¬
говли между Мексикой и Советским Сою¬
зом.
Однако экономические отношения меж¬
ду Мексикой и СССР так и не получили
развития. Более того, после 1930 г.
последовал 12-летний период разрыва
дипломатических связей по вине мекси¬
канской стороны, сопровождавшийся пол¬
ным застоем ив торговой сфере. Диплома¬
тические отношения между странами были
восстановлены л ишь в 1942г., вовремя вто¬
рой мировой войны. Как заявил министр
иностранных дел Мексики Э. Падилья,
восстановление отношений с СССР вос¬
принято в Мексике «как дань восхищения
огромным вкладом, который внесло в дело
демократии героическое сопротивление
советского народа преступной агрессии
нацистской диктатуры» (с. 42).
Новый этап, связанный с активизацией
политического, экономического и куль¬
турного сотрудничества между СССР и
Мексикой, характеризуют материалы о
визитах в СССР трех высших должност¬
ных лиц Мексики — министра иностран¬
ных дел Антонио Каррильо Флореса
(май 1968 г.) и президентов Луиса Эчевер¬
рии Альвареса (апрель 1973 г.) и Хосе
Лопеса Портильо (май 1978 г.). Генераль¬
ный секретарь ЦК КПСС, Председатель
Президиума Верховного Совета СССР
Л. И. Брежнев в ходе визита президента
X. Лопеса Портильо отметил успешное
развитие многообразных политических
контактов между обеими странами: «Мы
легко находим общий язык во многих
вопросах международной политики и
выступаем с общих или близких позиций
по самым актуальным проблемам совре¬
менности» (с. 84—85).
Второй сборник, подготовленный Ми¬
нистерством иностранных дел СССР и
Министерством иностранных дел Мекси¬
ки2, содержит документы, относящиеся
именно к последнему, наиболее активно¬
му и плодотворному этапу в развитии со¬
трудничества между СССР и Мексикой —
концу 60-х — началу 80-х годов. Если
2 Редакционная коллегия: совет¬
ская часть — И. Н. Земсков, В. В. Воль¬
ский, В. Н. Казимиров, Р. В. Сушки¬
на, С. Л. Тихвинский; мексиканская
часть — X. Кастаньеда, М. Э. Тельес,
X. Вимер, Р. Товар и де Тереса, С. Се-
пулведа, X. Л. Юнее.
>70
в первом сборнике 1968—1980 гг. посвя¬
щено 30 документов, то во втором — 55.
Активизация советско-мексиканского сот¬
рудничества совпала с поворотом в меж¬
дународных отношениях от «холодной
войны» и конфронтации к разрядке и
расширению равноправного сотрудниче¬
ства между государствами с различными
социально-экономическими системами.
Латиноамериканские страны в значитель¬
ной степени под воздействием победы
Кубинской революции стали все реши¬
тельнее выходить на широкую между¬
народную арену, стремясь освободиться
от опеки США, развивая отношения с
другими государствами, в том числе со¬
циалистическими, в соответствии со сво¬
ими национальными интересами. И в
первых рядах борьбы стран региона за
проведение независимой внешней поли¬
тики находилась Мексика.
Сборник открывается документами,
связанными с официальным визитом в
Советский Союз министра иностранных
дел Мексики А. Каррильо Флореса (впо¬
следствии посол в СССР) — первого ви¬
зита такого уровня за всю историю со¬
ветско-мексиканских отношений. Значи¬
тельное место в ходе этого визита, как
следует из помещенного в сборнике совет¬
ско-мексиканского коммюнике от 30 мая
1968 г., заняло обсуждение вопросов,
связанных с созданием безъядерной зоны
в Латинской Америке, одним из инициа¬
торов которого была Мексика. (Спустя
10 лет, 18 мая 1978 г., во время визита
в СССР президента Мексики X. Лопеса
Портильо Советское правительство под¬
писало Дополнительный протокол II к
Договору о запрещении ядерного ору¬
жия в Латинской Америке, подтвердив
тем самым, что СССР является последова¬
тельным сторонником создания безъядер¬
ных зон в различных районах мира и
стремится содействовать усилиям латино¬
американских государств в этом направ¬
лении).
В ходе визита в Советский Союз в ап¬
реле 1973 г. президента Мексики Л. Эче¬
веррии Альвареса советская сторона под¬
держала еще одну мексиканскую инициа¬
тиву, высказавшись, как это следует из
приведенного в сборнике совместного со¬
ветско-мексиканского коммюнике (с. 61),
за необходимость быстрой подготовки,
принятия и опубликования Хартии
экономических прав и обязанностей госу¬
дарств, впоследствии одобренной ООН
при поддержке СССР и ставшей важным
международным документом.
Из материалов визитов президентов
Мексики в СССР, других документов
сборника наглядно видно, какой широкий
отклик и поддержку мексиканской сто¬
роны получали многие советские внешне¬
политические инициативы. В документах
отмечается стремление обеих стран разви¬
вать советско-мексиканские отношения на
основе принципов полного равноправия
государств, уважения независимости и
суверенитета, невмешательства во внут¬
ренние дела друг друга. Выражается на¬
мерение периодически проводить консуль¬
тации на различных уровнях по вопросам,
представляющим взаимный интерес.
В сборнике прослеживаются основные
вехи в развитии политических, торгово-
экономических, культурных отношений,
межпарламентского обмена. Документы
сопровождены обстоятельными приме¬
чаниями, отражающими ход выполнения
соответствующих соглашений. Тексты
многих соглашений и других договорных
документов впервые стали достоянием ши¬
рокой общественности. Это также отно¬
сится к большинству данных о реализации
соглашений и протоколов, к тексту нот,
ряда речей и пресс-конференций и не¬
которым другим материалам.
Представленная в сборниках широкая
картина советско-мексиканских отноше¬
ний является результатом целеустрем¬
ленной и кропотливой работы советской
и мексиканской частей редакционных кол¬
легий, а также составителей, содружест¬
ва советских и мексиканских дипломатов
и исследователей. При подготовке сбор¬
ников были широко использованы архив¬
ные материалы Советского Союза и Мек¬
сики, правительственные и ведомствен¬
ные документы двух стран.
Публикация совместных советско-
мексиканских сборников документов —
важный вклад в укрепление сотрудни¬
чества между СССР и Мексикой.
В. Н. Дмитриев, Е. С. Пестковская
ПОД ЗНАМЕТО НА ОКТОМВРИ, т. 1, 729 с.; т. 2, 687 с. София, Партиздат, 1981.
ПОД ЗНАМЕНЕМ ОКТЯБРЯ, т. 1, 622 с.; т. 2, 606 с. М.: Политиздат, 1981.
Вопросы непосредственного воздей¬
ствия Великой Октябрьской социали¬
стической революции на революционное
движение в Болгарии, участия болгар¬
ских интернационалистов в революцион¬
ных событиях в России, в защите
завоеваний Великого Октября получили
отражение в ряде советских докумен¬
тальных публикаций, посвященных более
широкой проблематике, в нескольких
болгарских сборниках документов по от¬
дельным аспектам революционного подъ¬
ема в Болгарии в конце и после первой
мировой войны. Опубликованные ранее
документы широко использовались в
многочисленных исследованиях. Теперь
же научные учреждения НРБ и СССР
подготовили п опубликовали фундамен¬
тальное научное издание документов,
впервые комплексно и подробно освещаю¬
щее как влияние Октябрьской революции
на классовую и политическую борьбу
в стране до 1923 г., так и участие трудя¬
щихся Болгарии в поддержке и защите
Республики Советов и у себя на родине,
и в революционной России.
В подготовке двухтомника участво¬
вали: с болгарской стороны Институт
истории БКП при ЦК Б КП, Централь¬
ный партийный архив ЦК БКП, Глав¬
ное управление архивов при Совете Ми¬
нистров НРБ; с советской суороны —
Институт марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС и Главное архивное управление
при Совете Министров СССР х.
Публикации документов предпослан
раздел «В. И. Ленин о международном
значении Великой Октябрьской социали¬
стической революции». Помещенные
здесь выступления, статьи и выдержки из
ряда работ В. И. Ленина ярко раскрывают
воздействие Великого Октября па раз¬
витие международного коммунистиче¬
ского, рабочего, национально-освободи¬
тельного движения, в частности на
1 Редакционная коллегия: М. Ди¬
митров, В. Филипова, Н. Белоусов
(НРБ), А. Д. Педосов, К. С. Кузнецова,
Л. И. Жаров (СССР); составители: М. Го-
ранова, И. Кралева, Н. Белоусов (НРБ),
Л. И. Жаров, К. К. Миронова, Т. Ф. Ка-
ряева (СССР).
171

революционное движение в Болгарии.
Целесообразно было бы, однако, наряду с
помещенными в этом разделе материалами,
дать выдержки из работы В. И. Ленина
«Пролетарская революция и ренегат
Каутский», где специально говорится
о влиянии Октябрьской революции на
Болгарию2, из его «Доклада о между¬
народном положении и основных задачах
Коммунистического Интернационала» на
II конгрессе Коминтерна, где речь идет
об условиях развития революционных на¬
строений в странах, потерпевших пора¬
жение в первой мировой войне, включая
Болгарию3. Эти ленинские положения
позволили бы расширить представление
о круге тех вопросов революционного
кризиса в Болгарии, которые получили
глубокую оценку вождя революции.
В двухтомник включены разнообраз¬
ные документальные материалы: дипло¬
матические акты и переписка, прави¬
тельственные постановления, декреты и
распоряжения, резолюции и решения
партийных органов, отчеты различных
учреждений и организаций, воззвания,
обращения, протоколы, удостоверения,
анкеты, бюллетени, запросы в болгар¬
ском Народном собрании (парламенте),
а также газетные статьи и сообщения, ав¬
тобиографии, личные письма. Как сооб¬
щают составители (т. 1, с. 25 издания на
русском языке), всего было выявлено
около 3 тыс. документов. В сборнике
опубликовано 723 документа, представ¬
ляющих наибольшую важность. Эти до¬
кументы обнаружены в 14 болгарских
(центральных и окружных) и 24 совет¬
ских архивах (центральных, республикан¬
ских и местных), что свидетельствует о
весьма тщательном изучении архивных
фондов, включении в издание всего цен¬
ного хматериала по рассматриваемому
комплексу проблем. Лишь часть доку¬
ментов была опубликована ранее, боль¬
шинство же вводится в широкий научный
оборот впервые. Помимо этого, использо¬
ваны материалы центральных и местных
советских газет, периодических органов
Б КП и некоторых изданий, являющихся
в настоящее время библиографической
редкостью (газета болгарских интернацио¬
налистов «Комуна», выходившая в 1919 г.
2 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 37, с. 109.
3 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 41, с. 217, 224-225.
172
в Одессе, брошюра С. Джорова, издан¬
ная в 1918 г. в Царицыне, и др.).
В 1-м томе собраны документы, посвя¬
щенные непосредственному участию бол¬
гарских интернационалистов в Великой
Октябрьской социалистической револю¬
ции и защите ее завоеваний. Они сгруп¬
пированы в два тематических раздела
(о революционной деятельности болгар¬
ских интернационалистов, создании и
работе болгарских коммунистических
групп в России и об участии интернацио¬
налистов в борьбе против внешней и
внутренней контрреволюции). Речь идет
об участии в революционных событиях
в России, в гражданской войне болгар¬
ских военнопленных, революционеров,
специально прибывших для защиты Совет¬
ской страны, политических эмигрантов,
а также колонистов — потомков пересе¬
ленцев XVIII—XIX вв. Подробно рас¬
крыта деятельность наиболее видных
интернационалистов — Р. Аврамова,
М. Антонова, X. Боева, И. Дечева,
С. Джорова, Г. Михайлова, С. Сапунова.
Большой интерес представляют ценные
сведения о создании и деятельности бол¬
гарских коммунистических групп (БКГ)
в Москве, Петрограде, Харькове, Одессе
и других городах, образовании в январе
1919 г. Центрального бюро БКГ, его
агитационно-пропагандистской работе,
связях с Болгарией, организации учас¬
тия болгар в вооруженной защите Совет¬
ской России. Именно этому последнему
вопросу посвящены весьма важные новые
документы, характеризующие деятель¬
ность Й. Пехливанова во главе псков¬
ских отрядов Красной Армии, давших
вместе с другими частями отпор герман¬
скому наступлению на Петроград в фев¬
рале 1918 г., восстание на болгарском
крейсере «Надежда» в Севастополе (де¬
кабрь 1918 г.) во главе со С. Спасовым,
боевую деятельность К. Касапова,
Е. Константинова, В. Райнова, Г. Са-
дакли и многих других на разных фрон¬
тах гражданской войны.
Ряд документов тома посвящен более
общим вопросам, но их включение
в издание целесообразно, так как они вос¬
производят те условия, атмосферу со¬
циалистической революции, в которой
действовали болгары-интернационали¬
сты, без чего трудно понять характер их
деятельности в Советской стране. От¬
дельные документы дают представление
об информации о событиях в Болгарии,
которой располагала в годы гражданской
войны и непосредственно после нее совет¬
ская общественность. Отклики печати
на Солдатское восстание 1918 г. и дру¬
гие революционные выступления в Бол¬
гарии, резолюции собраний и информа¬
ция о митингах свидетельствуют о соли¬
дарности советского народа с борьбой
болгарских трудящихся. Представляется’
в то же время, что такого рода материалы
следовало дать значительно шире, по¬
святив им специальный раздел.
2-й том освещает влияние Великого Ок¬
тября на революционное движение в Бол¬
гарии и борьбу трудящихся страны во
главе с Болгарской коммунистической
партией (БКП) в защиту Советской Рос¬
сии. Соответственно этим двум проблемам
материалы распределены по двум разделам
тома. Они свидетельствуют, что партия тес¬
ных социалистов выступила в поддержку
Октябрьской революции немедленно пос¬
ле поступления в Болгарию известий о
победе вооруженного восстания в Пет¬
рограде, развернула широкую кампанию
по пропаганде советских предложений
о мире без аннексии и контрибуций.
Большое число документов связано с воз¬
никновением и развитием революционной
ситуации в Болгарии, ярко проявившей¬
ся в братании на фронте, Солдатском вос¬
стании 1918 г., массовом стачечном дви¬
жении. В сборнике раскрывается наступ¬
ление нового этапа в развитии револю¬
ционной партии болгарского рабочего
класса — ее переход под знамя лениниз¬
ма. Важными вехами на этом пути были
принятие I съездом Б КП (май 1919 г.)
Программной декларации партии, реше¬
ния следующих партийных съездов, Сен¬
тябрьское восстание 1923 г. — первое
в мире организованное антифашистское
восстание, сыгравшее переломную роль
в большевизации Б КП. Все эти события
отражены яркими и оригинальными доку¬
ментами. Столь же большое внимание уде¬
лено важнейшим направлениям борьбы
в защиту Советской страны — выступле¬
ниям против антисоветской интервенции
и против использования с этой целью бол¬
гарской территории, работе среди белой
эмиграции для ее разложения как анти¬
советской силы и организации движения
за возвращение на родину, помощи насе¬
лению Советской России, пострадавшему
ют войны и засухи в 1921—1922 гг. При¬
влекают внимание цепные документы о
функционировании нелегального канала
связи Варна — Одесса и широком исполь¬
зовании его болгарскими коммунистами
для регулярных связей с Советской
Россией.
В обоих томах опубликованы малоиз¬
вестные документы руководящих деяте¬
лей БКП В. Коларова (т. 1, док. 194,
198, 207; т. 2, док. 135, 143, 183), Г. Ди¬
митрова (т. 2, док. 74, 177, 222) и других
видных работников партии.
Двухтомник подготовлен на высоком
научном уровне, с полным соблюдением
современных требований источниковеде¬
ния и археографии. Он имеет обширный
научно-справочный аппарат: предисло¬
вие, опись документов, указатели перио¬
дических изданий и имен, списки со¬
кращений. Примечания — важнейшая
часть справочного аппарата — сопровож¬
дают каждый документ в отдельности, что
облегчает пользование изданием. Следует
отметить также как положительный мо¬
мент включение в издание около 150 порт¬
ретов и фотокопий важнейших доку¬
ментов.
В некоторых случаях, однако, не со¬
всем удачна группировка документов.
Почему-то приветствие ИККИ II съезду
БКП опубликовано в 1-м томе (док. 178),
а III съезду партии — во 2-м томе (док.
131). Уместно было бы оба приветствия
включить во 2-й том. Основная часть до¬
кументов о помощи болгарского народа
трудящимся Советской России продо¬
вольствием с полным основанием помеще¬
на во 2-м томе, но и в 1-м томе встречают¬
ся материалы по этому же вопросу (док.
191—193). Точно так же сообщение
С. Сапунова о Сентябрьском восстании
(т. 1, док. 212) тематически относится
ко 2-му тому, где опубликована информа¬
ция В. Коларова по этому вопросу (док.
168). Не во всех случаях сюжеты, упомя¬
нутые в предисловии, подкрепляются
документами. В первую очередь это от¬
носится к стачечному движению начала
20-х годов.
В целом издание сборника документов
о влиянии Великой Октябрьской социа¬
листической революции на Болгарию яв¬
ляется важным успехом болгарской исто¬
рической науки и советской болгаристики
Г. И. Чернявский
173

G. Hortzschansky, W. Wimmer, L Berthold, H. Karl, H. Naumann,
S. Weber. ERNST THALMANN. EINE BIOGRAPHIE. Berlin, Dietz Verlag, 1980, 802 S.
Г. Гортцшанский, В. Ви ммер, Л. Бертольд, Г. Карл, Г. Науманн, С. Ве¬
бер. ЭРНСТ ТЕЛЬМАН. БИОГРАФИЯ. Берлин, 1980, 802 с.
В ГДР издана фундаментальная науч¬
ная биография выдающегося деятеля гер¬
манского и международного коммуни¬
стического и рабочего движения Эрнста
Тельмана. Факты о его жизни и деятель¬
ности изложены в хронологической по¬
следовательности на фоне исторических
событий того времени. При этом авторы
использовали, кроме имеющейся по дан¬
ному вопросу литературы, многочислен¬
ные документальные материалы, произ¬
ведения революционера, мемуары его
соратников, прессу различных полити¬
ческих направлений.
Обстоятельно отражены в книге юные
годы Э. Тельмана, когда формировались
его общественно-политические взгляда
и началась его революционная деятель¬
ность. Вступив в ряды Социал-демокра¬
тической партии Германии (СДПГ), он
принимал самое активное участие в ор¬
ганизации и проведении массовых вы¬
ступлений рабочих, а также в профсоюз¬
ном движении. Э. Тельман стремился при¬
дать деятельности профсоюзов боевой
характер, выступал против реформист¬
ской профсоюзной бюрократии. Авторы
пришли к выводу о том, что его выступ¬
ления против реформистов имели все бо¬
лее целеустремленный характер, отра¬
жали позиции левых, возглавлявшихся
К. Либкнехтом, Р. Люксембург, Ф. Ме¬
рингом и К. Цеткин.
Яркие страницы посвящены борьбе
Э. Тельмана против империалистиче¬
ской войны 1914—1918 гг. Он разобла¬
чал ее захватнический характер, полити¬
ку германской буржуазии, социал-шо¬
винизм. Исчерпывающе изложено пре¬
бывание революционера в Независимой
социал-демократической партии Герма¬
нии (НСДПГ), одним из руководителей
левого крыла которой он являлся. Ру¬
ководимая им гамбургская организация
НСДПГ почти полностью вошла в 1920 г.
в состав Коммунистической партии Гер¬
мании (КПГ).
В жизни Э. Тельмана начался новый
этап. Уже в 1921 г. он был избран чле¬
ном ЦК КПГ. Принимал участие в ра¬
боте III конгресса Коминтерна, на кото¬
ром встречался с В. И. Лениным. В кни¬
ге приведен большой фактический мате¬
174
риал, свидетельствующий о значительной
организаторской роли Э. Тельмана в про¬
ведении классовых боев немецкого проле¬
тариата, в частности Гамбургского вос¬
стания в 1923 г., которым он непосред¬
ственно руководил. Глубокий анализ по¬
следнего был сделан им в статье «Уроки
Гамбургского восстания», опубликован¬
ной на страницах органа партии «Роте
фане».
На многочисленных примерах пока¬
заны огромные симцатии, которые питал
Э. Тельман к Стране Советов, к советским
людям. Большевистскую партию он счи¬
тал образцом для немецких коммунистов.
Глубоко потрясла его смерть В. И. Ле¬
нина, которого он назвал «нашим вели¬
ким руководителем». В письме к совет¬
ским рабочим и крестьянам Э. Тельман
писал: «Ленин умер, но его революцион¬
ный дух продолжает жить во всех нас»
(с. 194). Ленинские идеи становились
все более определяющими в его работе.
Э. Тельман творчески применял их к
конкретной обстановке в Германии. Зна¬
чительным был его вклад в борьбу за
превращение КПГ в боевой авангард не¬
мецкого пролетариата, против ошибок
сектантского и оппортунистического ха¬
рактера.
Вполне обоснован вывод о том, что пе¬
реход руководства КПГ в руки Э. Тель¬
мана и его соратников (В. Пика, П. Ден-
геля, Ф. Гекерта и др.) в 1925 г. открыл
новый этап в развитии партии. Опираясь
на помощь Коминтерна, она усилила свою
организаторскую и идеологическую дея¬
тельность. Выросли ее ряды, усилилось
влияние на рабочий класс. Э. Тельман
постоянно заботился о ленинском стиле
работы ЦК, Политбюро и всего партий¬
ного аппарата. Большое внимание уде¬
лял он работе «Союза красных фронто¬
виков», председателем которого избрали
его рабочие.
Детально показана деятельность
Э. Тельмана как депутата рейхстага, в ко¬
тором он, стойко защищая интересы тру¬
дящихся, выступал против антинародной
политики господствующих классов. Во
время дебатов в рейхстаге по поводу Ло¬
карнских договоров в 1925 г. он указы¬
вал, что последние являются полити¬
ческой надстройкой плана Дауэса и
имеют антисоветскую направленность.
Локарнской политике реакционных сил,
по его мнению, должны быть противо¬
поставлены борьба рабочего класса за
национальную независимость Германии,
продолжение рапалльской политики, со¬
трудничество с Советским Союзом, борь¬
ба против политики крупных империали¬
стических государств. При проведении
такой политики немецкий рабочий класс
может вполне положиться на своих вели¬
ких союзников — СССР и международ¬
ный пролетариат (с. 270—271).
По инициативе Э. Тельмана КПГ уси¬
лила работу в деревне, где монархиче¬
ские силы занимали до этого относительно
прочные позиции. При фракциях КПГ
в рейхстаге и ландтагах были созданы
крестьянские секретариаты. Была раз¬
работана также программа совместной
борьбы трудящихся города и деревни.
В книге подробно прослеживается дея¬
тельность Э. Тельмана в Коминтерне.
В 1924—1928 гг. он — кандидат, а в
1928—1943 гг.— член Исполкома Комин¬
терна, принимает активное участие в об¬
суждении ряда важнейших вопросов меж¬
дународного коммунистического и рабо¬
чего движения. О большом авторитете
Э. Тельмана свидетельствует, в частно¬
сти, то, что ему выпала честь от имени
европейских коммунистических партий
открыть VI конгресс Коминтерна, на ко¬
тором его избрали сопредседателем
Политической комиссии, где он работал
вместе с другими видными деятелями ком¬
мунистического движения.
В книге дан глубокий анализ жизни и
деятельности Э. Тельмана в годы миро¬
вого экономического кризиса. Впечатляю¬
ще нарисована картина его борьбы про¬
тив фашизма в Германии. В этой борьбе
он придавал большое значение совмест¬
ным действиям коммунистов с социал-
демократами. Однако руководство СДПГ
всячески саботировало создание единого
фронта. Отрицательно к такой тактике
относилась и мелкобуржуазная группа
«радикальных» интеллигентов в КПГ во
главе с Г. Нейманом. Тем не менее широ¬
кие массы рабочих поддержали призыв
КПГ к созданию единого рабочего фронта
в борьбе против фашизма. По стране
проходили массовые антифашистские вы¬
ступления. Э. Тельман, борясь против
фашизма, выступал в защиту Советского
Союза, против милитаризма и шовинизма.
«Пролетарский интернационализм, гу¬
манистическая идея единства трудящих¬
ся, эксплуатируемых, освобождение их
борющимися во всем мире, обязанность
каждого звена революционного рабочего
движения поддерживать и защищать пер¬
вое социалистическое государство яв¬
лялись путеводной нитью его действий»,—
подчеркивается в исследовании (с. 585).
В заключительной части рассматри¬
ваются последние годы жизни и деятель¬
ности революционера. В 1933 г., после
прихода к власти нацистов, Э. Тельман
ушел в подполье и продолжал борьбу.
В марте 1933 г. он был схвачен гитле¬
ровцами и после продолжительного оди¬
ночного тюремного заключения в авгу¬
сте 1944 г. зверски убит в концлагере
Бухенвальд. В книге приведены много¬
численные материалы, свидетельствую¬
щие о том, что даже в крайне тяжелых
условиях нацистских застенков Э. Тель¬
ман, поддерживая связи с КПГ, Комин¬
терном, не прекращал работать, бороть¬
ся. Изложено, в частности, содержание
его письма Политбюро КПГ и Исполко¬
му Коминтерна, являвшегося ответом на
просьбу Г. М. Димитрова высказать свою
точку зрения по некоторым важным во¬
просам, включенным в повестку дня
VII конгресса Коминтерна, на котором
он был избран в состав его президиума,
а также почетным председателем (с. 725—
727). Много места отведено рассмотре¬
нию широкой международной кампании
за освобождение Э. Тельмана, организо¬
ванной сразу же после его ареста по ини¬
циативе КПГ и Коминтерна. Ее формы
были самыми разнообразными: стачки,
митинги, демонстрации, собрания, вы¬
ступления в печати, кинофильмы, пети¬
ции в посольства фашистской Германии.
Самый большой размах кампания при¬
няла в Советском Союзе. Нацисты долго
готовили судебный процесс над Э. Тель¬
маном, но в конце концов, боясь разо¬
блачения, отказались от него. Им так
и не удалось, несмотря на все попытки,
сломить волю революционера, его не¬
сгибаемую веру в победу над фашизмом.
Э. Тельман открыто выражал свое пре¬
зрение к фашистам, страстно защищал
политику возглавляемой им Коммуни¬
стической партии, Коминтерна. Уже
в первые дни после нападения гитлеров¬
ских орд на Советский Союз он заявил
об их неминуемом поражении. В заслугу
авторам следует поставить то, что им
175

удалось показать Э. Тельмана не только
как выдающегося революционера ленин¬
ской школы, но и как внимательного и
чуткого человека, заботившегося о своих
товарищах по борьбе, семье.
Книга хорошо иллюстрирована и
снабжена обстоятельными именным и
географическим указателями.
Научное исследование о Э. Тельмане
историков ГДР — новая важная стра¬
ница в изучении германского и междуна¬
родного коммунистического и рабочего
движения.
Н. Н. Кравец
М. И. Л а п и ц к и й. СЫН ТРУДОВОЙ АМЕРИКИ. М.: Политиздат, 1980, 232 с.
Заметным явлением как в советской
американистике, так и в историографии
международного коммунистического и
рабочего движения стал выход в свет
книги старшего научного сотрудника
Института международного рабочего дви¬
жения АН СССР к.и.н. М. И. Лапицкого
о Генеральном секретаре Коммунисти¬
ческой партии США Гэсе Холле. Работа
вышла в свет в связи с 70-летием со дня
рождения Г. Холла — видного деятеля
американского и международного комму¬
нистического и рабочего движения, по¬
следовательного борца за укрепление
дружбы между советским и американ¬
ским народами, замечательного револю¬
ционера, боевого марксиста-ленинца,
страстного поборника пролетарского ин¬
тернационализма, стойкого и мужествен¬
ного человека, всю жизнь свою посвятив¬
шего неустанной борьбе за коренные ин¬
тересы трудовой Америки, за мир и
дружбу между народами.
Вместе с тем исследование не сводится
к своеобразной биохронике, а в лучших
традициях научного историзма отражает
жизнь и деятельность Г. Холла на фоне
и в неразрывной связи с борьбой Комму¬
нистической партии США, Генеральным
секретарем которой он является свыше
двух десятилетий. В работе нарисована кар¬
тина напряженной повседневной борьбы
американских коммунистов за жизнен¬
ные интересы и демократические права
рабочего класса, за мир, разрядку меж¬
дународной напряженности, за демокра¬
тию и социальный прогресс.
Высокий профессионализм автора, не
впервые выступающего в биографиче¬
ском жанре \ позволил ему с научной
обстоятельностью осветить жизненный
1 Лапицкий М. И. Уильям Хейвуд.
М., 1974.
176
путь Г. Холла на солидной документаль¬
ной базе, сочетая исследование источни¬
ков с неизгладимыми личными впечатле¬
ниями от непосредственного общения
с Г. Холлом.
«Вся жизнь Г. Холла неразрывно свя¬
зана с деятельностью Коммунистической
партии Соединенных Штатов, с ее борь¬
бой за жизненные интересы и демократи¬
ческие права американского рабочего
класса и всех трудящихся, за мир.
Поэтому говорить о Г. Холле — значит
говорить о деятельности партии, которую
он возглавляет»,— пишут во введении
к книге лауреат Государственной пре¬
мии СССР, к.и.н. Н. В. Мостовец и
член-корр. АН СССР Т. Т. Тимофеев
(с. 3). Этот угол зрения и взят автором за
основу. Работа, по существу, охватывает
всю историю деятельности Коммунисти¬
ческой партии США вплоть до наших
дней. Каждая из ее глав (а их восемь)
соответствует определенному этапу в ис¬
тории американского коммунистическо¬
го и рабочего движения.
Особое место в работе занимает анализ
деятельности партии в 60—70-е годы, ког¬
да коммунисты страны стали привлекать
к себе все большее внимание обществен¬
ности, в частности, организованного рабо¬
чего движения. В эти годы коммунисти¬
ческая партия стала ближе к массам,
профсоюзам, явившись одним из ини¬
циаторов движения рядовых в профсою¬
зах, играющего важную роль в борьбе
с оппортунизмом правого руководства
АФТ-КПП.
Автор обращает внимание на то, что
путь Г. Холла к идеям марксизма-лени¬
низма был типичным для тысяч амери¬
канцев. Уроженец горняцкого городка
в штате Миннесота, выходец из бедной и
многодетной трудовой семьи, он с 14 лет
начинает работать на лесозаготовках^
в 17 лет возглавляет забастовку строите¬
лей железных дорог, закончившуюся
победой рабочих, а в 1927 г. вступает
в коммунистическую партию. Уже год
спустя он впервые подвергается аресту
за организацию молодежного протеста
против посылки войск США в Гватемалу
с карательной миссией. Как коммунист,
борец за профсоюзные права, Г. Холл
в предвоенные годы был выдвинут в ка¬
честве кандидата от коммунистической
партии в различные выборные органы
(губернатора штата Огайо, мэра г. Янг¬
стауна), а в годы второй мировой войны
добровольцем служил на флоте, был
в числе тех 15 тыс. американских комму¬
нистов, которые воевали в составе войск
США против гитлеровской Германии и им¬
периалистической Японии.
В послевоенные годы, являясь одним
из руководителей коммунистической пар¬
тии, Г. Холл проявляет качества органи¬
затора и теоретика, его мировоззрение
обогащается опытом совместной работы
с такими борцами за лучшее будущее тру¬
довой Америки, как У. Фостер, Ю. Ден¬
нис, Э. Г. Флинн и другие американ¬
ские коммунисты-интернационалисты.
Г. Холл сформировался как руководи¬
тель рабочего класса в процессе истори¬
ческих битв американских трудящихся
против монополий, реакции и фашизма.
Он стал одним из лидеров Коммунисти¬
ческой партии США в годы жестоких пре¬
следований, когда полемика властей
с инакомыслящими велась преимущест¬
венно языком арестов и тюремного за¬
ключения. Требовалось обладать отвагой
и мужеством, стойкостью и глубокой убеж¬
денностью в правоте дела социализма,
столь характерными для Г. Холла, чтобы
в тяжелые 50—60-е годы вести напряжен¬
ную и сложную работу, по риску зача¬
стую равнозначную подвигу.
Единодушно избранный на XVII съез¬
де в декабре 1959 г. Генеральным секре¬
тарем Коммунистической партии США
Г. Холл, который зарекомендовал себя до¬
стойным наследником славных рево¬
люционных традиций американско¬
го рабочего класса, становится при¬
знанным лидером партии. Многие годы
совместной работы и борьбы связывают
его, подчеркивается в книге, с преданны¬
ми и стойкими товарищами по партии,
в частности с Национальным председа¬
телем Коммунистической партии США
Генри Уинстоном.
Достоинство работы в том, что ее авто"
ру удалось с научной объективностью
нарисовать не только общественно-по¬
литический портрет Г. Холла, но и пере¬
дать его душевность и обаяние, приветли¬
вость и притягательность, уважитель¬
ность и тактичность, так располагающие
каждого, кому довелось лично общаться
с ним. «Г. Холл прекрасно нахо¬
дит контакты с аудиторией,— отмечает
М. И. Лапицкий.— Он чувствует себя
равно свободно с рабочими, фермерами,
служащими, студентами, профессорами.
Манера его выступлений, естественная
и свободная, импонирует слушателям.
Г. Холл дополняет слова выразитель¬
ными жестами, часто и остроумно шутит.
Холл никогда не драматизирует свои
выступления, не напрягает легких, а по¬
лагается на вескость своих аргументов,
убедительность голоса, не подыскивает
эффектных слов, чтобы поразить слуша¬
телей. О нем можно сказать, что трибуна,
с которой он выступает, никогда не пре¬
вращается в сцену, но, когда он говорит
со сцены, сцена становится трибуной»
(с. 192).
Наблюдающееся усиление влияния
Коммунистической партии США в широ¬
ких кругах американского общества
объясняется прежде всего тем, что ком¬
мунисты выдвинули программу, отвечаю¬
щую кореннььм интересам трудящихся
США. Но читатель видит, насколько
ощутима и роль Г. Холла в том, что
«коммунисты сумели легализовать пар¬
тию в умах десятков миллионов людей»
(с. 195), открывая тем самым перспекти¬
вы эффективной борьбы против войны,
расизма, репрессий и бедности, против
засилья монополий.
В книге показано, какое большое
место в деятельности Коммунистической
партии США и ее Генерального секрета¬
ря с середины 60-х годов занимала про¬
блема противодействия агрессивному
курсу правящих кругов США, и прежде
всего протеста против интервенции США
в Индокитае.
М. И. Лапицкий приводит многочис¬
ленные примеры того, как напряженная
политическая практика у Г. Холла орга¬
нически сочетается с углубленной идейно¬
теоретической разработкой широкого
диапазона кардинальной проблематики
современного общественного развития.
В программных документах съездов
Коммунистической партии США, отме¬
177

тившей в 1979 г. свое 60-летие, в выступ¬
лениях перед массами рабочих, фермеров,
молодежи, широкой общественности
(с 1972 г. партия неизменно выдвигает
во время избирательных кампаний его
кандидатом на пост президента США)
Гэс Холл формулирует и пропагандирует
исходную платформу коммунистов США,
нацеленную на укрепление антимонопо¬
листической коалиции, против милита¬
ризации страны, на материализацию
идей социального прогресса. Его теоре¬
тические труды — им написаны более
20 книг и брошюр 2 1 — вносят значи¬
тельный вклад в исследование теоретиче¬
ских аспектов развития империализма,
мирового коммунистического и рабоче¬
го движения на современном этапе.
Автор заостряет внимание на обобщении
Г. Холлом ряда элементов общего кри¬
зиса капитализма, на его критике идео¬
логических концепций ревизионистски-
левацкого толка, на разработке страте¬
2 См. в частности: Hall G. Imperia¬
lism Today. An Evaluation of Major
Issues and Events of Our Time. New York,
1969; idem. The Big Stakes of Detente.
New York, 1974; idem. The Crisis of U.S.
Capitalism and the Fight-Back. New
York, 1975.
гии и тактики классовой борьбы в совре~
менных условиях, проблем мирового
революционного процесса. «Пролетар¬
ский интернационализм,— как подчер¬
кивает Г. Холл, — является тем важней¬
шим компонентом, который придает по¬
следовательно революционный характер
классовой борьбе трудящихся против
господства эксплуататоров» (с. 226).
Неизменная верность идеям марксизма-
ленинизма, пролетарского интернацио¬
нализма, характерное для подлинных
коммунистов-интернационалистов глубо¬
кое уважение к родине Великого Октября,
стремление, несмотря на трудности, быть
на переднем крае идеологического проти¬
воборства с враждебным социализму ми¬
ровоззрением, умение правильно решать
сложные проблемы стратегии и тактики
классовой борьбы в современной обста¬
новке, умение заострять классовый смысл
требований трудящихся США — таковы
отличительные черты многообразной и
плодотворной деятельности Гэса Холла.
Живо и образно написанная книга
М. И. Лапицкого отличается высокой
политической и научной актуальностью.
И. Н. Кравченко
Н. Wohlgemuth. DIE EINSTEHUNG DER KOMMUNISTISCHE PARTEI DEUTSCHLAND.
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ГЕРМАНИИ.
Dietz Verlag. Berlin, 1979, 308 S.
Г. Вольгемут. ВОЗНИКНОВЕНИЕ
Берлин, 1979, 308 с.
В монографии научного сотрудника
Высшей партийной школы им. К. Маркса
при ЦК СЕПГ Гейнца Вольгемута, перу
которого принадлежит ряд трудов \
освещается борьба революционных сил
Германии за создание Коммунистической
партии Германии (КПГ). Отличительной
чертой исследования является то, что
оно выполнено преимущественно на базе
архивных источников, причем многие из
1 Wohlgemuth Н. Deutschland und
die deutsche Arbeiterbewegung von der
Jahrhundertwende bis 1917. Berlin, 1963;
idem. Burgerkrieg nicht Burgerfrieden.
Der Kampf Karl Liebknechts, Rosa Lu¬
xemburg und ihre Ananger um die Ret-
tungder deutschen Nation in den Jahren
1914 — 1916. Berlin, 1963; idem. Karl
Liebknecht. Eine Biografie. Berlin, 1975,
etc.
178
них впервые вводятся в научный оборот.
Прежде всего речь идет о материалах,
почерпнутых автором из архива Между¬
народного института социальной истории
в Амстердаме (наследие К. Каутского,
Р. Гримма, Г. Фольмара), новых доку¬
ментах о создании КПГ, опубликованных
Хорстом Науманом, а также о некото¬
рых ранее не известных письмах К. Либк¬
нехта. Кроме того, в книге очень широко
использованы материалы ЦПА ИМЛ при
ЦК КПСС (наследие В. Диттмана),
Института истории партии при ЦК ПОРП
(наследие Ю. Мархлевского), Централь¬
ного партархива ИМЛ при ЦК СЕПГ,
Центрального государственного архива
ГДР и многие другие.
В работе освещается мало изученный
аспект идейного и политического разви¬
тия германских левых в социал-демокра¬
тической партии накануне и в годы пер¬
вой мировой войны (главным образом,
на примере берлинских левых), показы¬
вается их переход на позиции лениниз¬
ма по коренным вопросам стратегии и
тактики, прослеживаются основные этапы
борьбы за создание рабочей партии ново¬
го типа. Монография открывается главой
о германских левых как идейно-полити¬
ческом течении в рабочем движении.
История создания КПГ рассматривается
в неразрывной связи с развитием рабочего
движения не только в Германии, но и
в других странах. Автор попытался про¬
анализировать диалектический характер
становления авангарда рабочего класса
Германии сначала как идейно-политиче¬
ского течения левых, а затем и как поли¬
тической партии. Он показал, насколько
трудным был путь к созданию истинно
пролетарской партии. Количественно
выросший рабочий класс в начале XX в.,
отмечается в книге, не находился под
исключительным влиянием социал-де¬
мократии и постоянно подвергался ата¬
кам буржуазной пропаганды, нашпиго¬
ванной национализмом и шовинизмом.
Дело весьма усугублялось еще и тем, что
на арене идейной схватки появился
Э. Бернштейн с его претензиями на
ревизию марксизма. Вслед за ревизио¬
низмом возникает еще более опасная раз¬
новидность оппортунизма — центризм.
Борьба между революционным и оппор¬
тунистическим течениями своей высшей
точки достигла под влиянием революции
1905—1907 гг. в России. Характеризуя
идейный разброд внутри некогда боевой
Социал-демократической партии Герма¬
нии (СДПГ), автор вместе с тем показы¬
вает трудные истоки ее левого движения.
Международное признание германские
левые, подчеркивается в работе, впервые
получили на социалистическом конгрес¬
се в Штутгарте (1907 г.) в связи с внесе¬
нием Р. Люксембург ленинской резолю¬
ции о войне. В монографии большое
место отводится рассмотрению антивоен¬
ной деятельности левых, которые, офор¬
мившись как течение, долгое время наде¬
ялись «обновить» партию изнутри. Зна¬
чительное внимание к антивоенной дея¬
тельности левых объясняется намерением
автора показать не только условия, в ко¬
торых последние боролись за партию
нового типа, но и как они усваивали
ленинский лозунг превращения импе¬
риалистической войны в войну граждан¬
скую. Как пишет Г. Вольгемут, лозунг
«Главный враг — в собственной стране!»,
выдвинутый К. Либкнехтом, был конкре¬
тизацией в условиях Германии ленин¬
ского тезиса о войне (с. 100). Важное
значение для идейно-политического и
организационного развития левых имело
создание в апреле 1915 г. собственного
печатного органа «Интернационале».
И хотя вышел только один номер газеты,
это был, говорится в исследовании,
«важный шаг по пути формирования
левых в самостоятельную группу внутри
социал-демократии» (с. 92).
Обстоятельному анализу подвергнуто
идейно-политическое развитие герман¬
ских левых. Прослежен процесс их оргг*
низационного превращения в группу
«Спартак». Борясь за сплочение рево¬
люционных сил вокруг «Интернационале»,
левые в январе 1916 г. развернули пуб¬
ликацию «политических писем», которые
подписывались именем Спартак, ставшим
вскоре названием группы. Таким обра¬
зом, в январе 1916 г. появилась револю¬
ционная группа «Спартак», что объек¬
тивно было, подчеркивает Г. Вольгемут,
«новым шагом на пути создания КПГ»
(с. 142).
Освещается и вопрос консолидации
левых сил в европейском масштабе (кон¬
ференции в Берне, Циммервальде, Кин¬
та ле). Германские левые, отмечается
в работе, в эти трудные военные годы при¬
зывали к «международной солидарности»
трудящихся, к борьбе против «псевдона-
циональнон, псевдопатриотичсской гар¬
монии классов», «за мир, за социалисти¬
ческую революцию» (с. 114).
Новый этап интернациональной закал¬
ки левых («спартаковцев»), а также
борьбы за создание партии нового типа
начинается в 1917 г. под влиянием рево¬
люционных событий в России. Некоторые
из бременских и гамбургских левых,
пишет автор, выступали даже за органи¬
зационный разрыв с социал-демократией
и образование новой «Интернациональной
социалистической партии Германии»
(с. 174). Характеризуя деятельность бре¬
менских и гамбургских левых, Г. Воль¬
гемут опровергает мнение, будто «бре¬
менские левые в вопросе о необходимости
самостоятельной революционной партии
рабочего класса отличались от группы
«Спартак»» (с. 181).
В борьбе против социал-шовинистов,
179

за создание пролетарской партии верх,
однако, взяли центристы, которые в апре¬
ле 1917 г. на съезде оппозиционных ор¬
ганизаций в Готе образовали так называе¬
мую Независимую социал-демократиче¬
скую партию Германии (НСДПГ). «Спар¬
таковцы» по тактическим соображениям
присоединились к ней, заявив при этом
о своем праве на идейную и организаци¬
онную самостоятельность. Долгое пре¬
бывание левых в СДПГ, а с апреля
1917 г. — в НСДПГ было, как отмечает¬
ся в книге, ошибкой. Главный вопрос
о создании партии нового типа оставался
открытым, ii левые по-прежнему были
разобщены.
Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция, подчеркивается в ра¬
боте, показала необходимость создания
«самостоятельной революционной рабо¬
чей партии нового типа» (с. 190). Отдавая
должное революционной деятельности
«спартаковцев», Г. Вольгемут, однако,
не переоценивает восприятие ими идей
Великого Октября. Он критикует их
ультралевые взгляды по некоторым во¬
просам и действия, которые затрудняли
образование коммунистической партии.
Центральное место в книге занимает
анализ деятельности «Союза Спартака»
во время Ноябрьской революции в Гер¬
мании, в ходе которой «спартаковцы»
окончательно убедились в необходимости
безотлагательного создания партии но¬
вого типа. Автор шаг за шагом прослежи¬
вает все меры, принимавшиеся ими
с этой целью: 9 ноября была основана
газета «Роте фане», а И ноября группа
«Спартак» преобразуется в «Союз Спар¬
така» и, наконец, 14 декабря 1918 г.
публикуется программа «Чего хочет
«Союз Спартака»?». Выход в свет проекта
программы знаменовал фактический раз¬
рыв с НСДПГ. Вскоре состоялись две
общегерманские конференции всех лево¬
социалистических групп, принявших
предложение об объединении с «Союзом
Спартака», а 29 декабря состоялся Учре¬
дительный съезд КПГ, на котором и была
создана Коммунистическая партия Гер¬
мании («Союз Спартака»).
Так в долгой и трудной борьбе против
оппортунистов различных мастей была
создана партия нового типа. Образова¬
ние КПГ имело большое историческое
значение: «революционные германские
марксисты после долгого пути горьких
опытов в классовой борьбе решительно
отмежевались от всех псевдосоциалисти-
ческих сил и конституировались как
партия нового типа, которая впервые
в германском рабочем движении со вре¬
мен Маркса и Энгельса на своем знамени
четко написала лозунг борьбы за дикта¬
туру пролетариата с целью построения
социалистического общества» (с. 277).
Монография Г. Вольгемута — хорошее
пополнение историографии германского
коммунистического и рабочего движения.
М. В. Бака
РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ:
М.: изд-во «Наука», 1982, 327 с.
Современная история Великобритании
полна неожиданностей. Из крупного им¬
портера нефти она постепенно преврати¬
лась в ее экспортера. Юнион-джека
давно уже не видно «к востоку от Суэ¬
ца», где по-прежнему столь значительны
интересы британской финансовой оли¬
гархии, но его присутствие «к востоку
от Аргентины», где эти интересы мини¬
мальны, привело к военному конфликту.
Вместо давно дебатировавшейся пер¬
спективы раскола лейбористской партии
«слева» — реальная попытка расколоть
ее «справа». Консервативная партия,
хранительница устоев, пошла на такой
беспрецедентный шаг, как избрание —
ISO
НАЦИОНАЛЬНЫЕ И РАСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
впервые в истории политических партий
Европы — своим лидером женщины и
вручила ей ключи от Даунинг-стрит, 10.
И, наконец, в этой стране, где в те¬
чение веков лишь один национальный
вопрос — ирландский — занимал суще¬
ственное место в политической жизни,
внезапно вспыхивает целый комплекс
национальных и расовых проблем, и
они становятся источником взрывоопас¬
ных политических ситуаций.
Именно этот феномен современной бри¬
танской истории, рассматриваемый под
углом зрения его взаимодействия с рабо¬
чим движением, является предметом мо¬
нографии, подготовленной Институтом
международного рабочего движения
АН СССР *. Умелое сочетание теорети¬
ческого анализа со скрупулезным кон¬
кретно-историческим исследованием по¬
зволило авторскому коллективу рас¬
крыть как общие черты сложившейся
социальной и национально-расовой
ситуации в целом, так и то особенное,
специфическое, неповторимое, что ха¬
рактерно для каждого «узла» националь¬
ных конфликтов.
Структура работы как нельзя лучше
соответствует этой задаче. Каков нацио¬
нальный состав британского рабочего
класса? Каковы различия в квалифика¬
ции, уровне жизни, социальном статусе
англичан, шотландцев, валлийцев, ир¬
ландцев, наконец, «цветных» иммигрантов
из стран Содружества, прибывших
в 50—70-х годах? Иначе говоря, каковы
объективные истоки расовых и националь¬
ных конфликтов и столь же объективные
предпосылки преодоления национальной
розни, достижения национального един¬
ства рабочего класса Великобритании?
Обстоятельные и аргументированные
ответы на эти вопросы даются в первой
главе - «Социально-экономическое поло¬
жение национальных и этнических от¬
рядов британского рабочего класса»
(авторы М. Э. Крамаров и С. В. Ми¬
хайлов).
В последующих трех главах исследу¬
ется позиция рабочего класса и его ор¬
ганизаций в отношении основных меж¬
национальных и межрасовых проблем:
«цветных» рабочих и задачи искоренения
расизма (А. Н. Байкова), национального
развития Уэльса и Шотландии (Ю. П.
Мадор), сотрудничества с ирландским
рабочим движением (М. Е. Орлова).
Авторы изучают не только проблему,
по и историю проблемы, их интересует
не только то, как сложилась сегодняш¬
няя ситуация, но и как она складывалась
на протяжении веков. Даже проблемы
«цветной» иммиграции, которая нача¬
лась лишь недавно, рассматриваются в
контексте исторически сложившихся ра¬
совых предрассудков, порожденных осо¬
бенностями британской истории. Без
этого невозможно было бы решить одну
из важнейших задач, которую поставили
перед собой авторы — «задачу изучения
1 Ответственный редактор М. А. За¬
боров; авторский коллектив: А. Н. Бай¬
кова, М. Э. Крамаров, 10. П. Мадор,
С. В. Михайлов, М. Е. Орлова.
факторов сближения и отчуждения ра¬
бочих с разным цветом кожи, т. е. при¬
чин, которые мешают единству их дей¬
ствий, с одной стороны, и объективным
объединительным тенденциям — с дру¬
гой» (с. 53).
Впервые в советской историографии
проводится детальный анализ отношения
к расовым проблемам различных классов
и социальных групп, степени влияния
расистских идеологов на общественное
сознание. Авторы решительно выступают
против тенденции буржуазных социоло¬
гов возложить исключительно на ан
глийский рабочий класс ответственность
за трения между «белыми» и «цветными»
рабочими на предприятиях, против по¬
пыток искусственно сливать воедино
«два классово различных источника ра¬
совой дискриминации: политику капи¬
талистического предпринимателя и эле¬
менты недовольства английского рабочего
класса присутствием «цветных», в разной
степени присущие его различным отрядам»
(с. 89). Эти два источника неравнозна¬
чны: «инициатором и «дирижером» дис¬
криминационной политики выступает
предприниматель» (с. 95).
Вместе с тем в работе, на наш взгляд,
слишком осторожно оцениваются масш¬
табы сдвига в отношении к расовой про¬
блеме, который произошел в сознании
масс и в организациях английского ра¬
бочего класса во второй половине 70-х
годов. Желательно было бы полнее про¬
следить отличие политики лейбористской
партии от курса торийского руководства
в современных условиях, тем более,
что в основе позитивных изменений по¬
зиции лейбористов в национальном и ра¬
совом вопросах лежит усиление влияния
левых сил в партии и за ее пределами.
Точно так же следовало бы сильнее
разграничить политику консерваторов
и лейбористов по проблемам Шотлан¬
дии, Уэльса и Ольстера. При всей не¬
последовательности и нередко конъ-
юнктурнОхМ характере политики лейбо¬
ристских кабинетов в 60-е и 70-е годы,
факты свидетельствуют о том, что имен¬
но они пытались решать проблему де-
волюции2, а солидарность с борьбой
2 Деволюция — административная ав¬
тономия, от латинского слова devolvo—
сбрасываю. Английский правоведческий
термин, означающий передачу власти от
одного юридического лица к другому.
В данном случае предоставление админи¬
стративной автономии.
181

за гражданские права в Ольстере нашла
отражение в резолюциях Британского
конгресса тред-юнионов 1975 и 1976 гг.
В дополнение к рассмотрению каждого
национально-расового вопроса «по вер¬
тикали» целесообразен, на наш взгляд, и
«горизонтальный», синхронный анализ,
который высветил бы особенности си¬
туации в рабочем движении на совре¬
менном этапе. Ведь в источниках по сов¬
ременной истории, которые вводятся
в научный оборот (статистические ма¬
териалы, собственная группировка ре¬
зультатов социологических исследова¬
ний, документы Коммунистической пар¬
тии Великобритании, тред-юнионов,
лейбористской партии, рабочая и буржу¬
азная печать), отражен именно единый
процесс во всем сложном взаимодейст¬
вии его отдельных элементов.
Исторические же очерки, которыми
предваряется рассмотренное современ¬
ное состояние шотландского, уэльского
и ольстерского вопросов, выполняют не
только «служебную» функцию, но имеют
и самостоятельное научное значение.
Позиция организаций рабочего класса
по национально-расовым проблемам
предстает перед читателем с учетом их
объективной сложности, а нередко —
и неразрешимости в условиях капитали¬
стического строя. Это в особенности от¬
носится к главе «Рабочее движение Ир¬
ландии и Великобритании: проблемы
сотрудничества и взаимодействия (ко¬
нец XIX в.— 70-е годы XX в.)». Ав¬
тор здесь сталкивается с такими остры¬
ми сюжетами, как, например, позиция
Ирландии в годы второй мировой войны
(с. 284) или сложившаяся в Ольстере
парадоксальная ситуация: всякие демо¬
кратические преобразования — предо¬
ставление равных прав ольстерским тру¬
дящимся — могли осуществиться лишь
вопреки воле большинства населения
(с. 295). Эти вопросы, как и некоторые
проблемы валлийского и шотландского
национализма, требуют диалектического
анализа, и авторы вполне оправданно
избегают однозначности в их оценке.
К сожалению, исторические очерки не
свободны от некоторых досадных неточ¬
ностей. В годы первой мировой войны,
говорится в книге, часть деятелей Бри¬
танской социалистической партии (БСЩ
была связана с Социал-демократической
федерацией (СДФ) (с. 264). Но СДФ еще
в 1911 г. стала ядром БСП, растворилась
в ней. Вряд ли уместно называть совет¬
ского академика Ф. А. Ротштейна «ан¬
глийским историком-марксистом» (с. 252),
ходя он, как известно, действительно
жил в Англии и активно участвовал
в британском социал-демократическом
движении в дооктябрьские годы.
Успех авторов в значительной степени
объясняется тем, что они широко исполь¬
зуют материалы социально-психологи¬
ческого и шире — историко-культурного
характера. Исследования по современ¬
ной истории все чаще выполняются с
учетом непосредственных побудительных
причин политического поведения, ле¬
жащих в сфере общественного сознания.
Но применительно к более ранним эпо¬
хам такой комплексный подход к по¬
знанию исторического процесса применя¬
ется еще крайне редко. В рецензируемой
же книге социально-психологический
аспект присутствует и при рассмотрении
процессов, проходивших в XIX в. и
значительно раньше. Сведения по исто¬
рии культуры служат не неким привес¬
ком к социально-экономической и поли¬
тической истории, выступают не только
как ее результат, но и как неотъемлемый
элемент исторического развития, ока¬
зывающий существенное влияние на ход
политических событий.
Коллектив авторов значительно обо¬
гатил наши знания одного из сложней¬
ших феноменов — современной истории
Великобритании.
Л. Е. Кертман
Н. В. Загладим. АНТИСОВЕТИЗМ В ГЛОБАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ИМПЕРИАЛИЗМА
США. М.: изд-во «Мысль», 1981, 284 с.
В книге научного сотрудника АОН
при ЦК КПСС к. и. н. Н. В. Загладина
на основе изучения многочисленных ис¬
точников разоблачается антинаучность
и контрреволюционная направленность
182
антисоветских «теорий», «концепций» и
«доктрин», используемых американскими
империалистами и политическими дея¬
телями в их борьбе за осуществление гло¬
бальных агрессивных стратегических
планов. В ней аргументированно опре¬
делены два элемента осуществляемой
правящими кругами США глобальной
политики. Один из них выражается в
попытке американских империалистов
консолидировать свои позиции и перейти
в наступление против усиливающегося
мирового революционного процесса.
С этой целью они стремятся лишить
социалистические страны возможности
оказывать влияние на международную
жизнь, подорвать сплоченность стран
социалистического содружества, «раз¬
мягчить» в них основы социализма, ди¬
скредитировать реальный социализм,
предотвратить усиление национально-
освободительного движения в странах
Азии, Африки, Латинской Америки,
превратить их в сферу империалистиче¬
ской эксплуатации, ослабить влияние
коммунистических партий в капитали¬
стических странах, создать широкий ан¬
тисоветский и антикоммунистический
фронт.
Другой элемент глобальной политики
империализма США автор обоснованно
видит в стремлении правящих кругов
этой страны закрепить за собой руко¬
водящее положение в рамках капитали¬
стической системы. Он отмечает, что
многие буржуазные политические деятели
учитывают существующее ныне в мире
соотношение сил и все более понимают
гибельность для всего человечества ми¬
рового термоядерного конфликта. Он
подчеркивает, что ныне определение пу¬
тей осуществления контрреволюционных
и агрессивных целей глобальной поли¬
тики США вызывает разного рода ди¬
скуссии в правящих кругах самой этой
страны. Он констатирует, что важным
способом реализации правящими кру¬
гами США указанных целей является
«психологическая война», идеологиче¬
скую основу которой составляет ярый
антисоветизм.
Большим достоинством работы явля¬
ется то, что в ней дан анализ внешне¬
политической и идеологической стратегии
империалистов США и аргументирован¬
ная критика многих реакционных докт¬
рин и концепций, используемых враж¬
дебными СССР политическими кругами
для попыток обосновать антисоветизм.
В исследовании раскрыт классовый ха¬
рактер политики антисоветизма с момен¬
та ее зарождения в октябре 1917 г. до
наших дней. Автор разоблачил антисо¬
ветскую направленность политики не¬
признания Соединенными Штатами Аме¬
рики Советской России, а затем СССР.
В книге подчеркивается, что признание
впоследствии Советского Союза Соеди¬
ненными Штатами вовсе не означало отка¬
за США от антисоветизма. Бесспорно
также утверждение о том, что проводив¬
шаяся западными странами накануне
второй мировой войны политика «уми¬
ротворения» агрессора тоже имела ярко
выраженную антисоветскую направлен¬
ность. В исследовании обращено вни¬
мание на то, что движимые идеями ан¬
тисоветизма правящие круги США во
время советско-финляндского вооружен¬
ного конфликта предпринимали попытки
добиться создания единого антисоветско¬
го фронта (с. 25). Автором отмечено
резкое усиление антисоветизма на за¬
вершающем этапе второй мировой войны,
когда обнаружилось, что расчеты на
ослабление Советского Союза оказались
абсолютно нереалистичными (с. 30).
«Холодная война» характеризуется в мо¬
нографии как возврат к обанкротившему¬
ся антисоветскому курсу империализма,
взятому сразу после Великой Октябрь¬
ской социалистической революции.
Прослеживая возрастание роли анти¬
советизма во внешней политике США,
Н. В. Загладин приходит к обоснованно¬
му выводу: во второй половине 40-х годов
антисоветизм стал идейной основой
глобальной внешнеполитической страте¬
гии империалистов США. В связи с этим
он приводит материал, доказывающий,
что резкое усиление значения для аме¬
риканских империалистов антисоветизма
привело к его организованному оформле¬
нию, начавшемуся после окончания вто¬
рой мировой войны.
Исследуя теоретическую базу антисо¬
ветизма — фальсификацию принципов
социалистической внешней политики, их
претворения в жизнь,— автор раскры¬
вает классовую сущность и мотивы по¬
литики антисоветизма. Он показывает,
что борьба американских империалистов
против миролюбивой внешней политики
Советского Союза имеет целью не только
ослабление мирового революционного
процесса, но и, в конечном счете, ликви¬
дацию мировой социалистической систе¬
мы. Интересны страницы, посвященные
выявлению несостоятельности методов
внешней политики, разработанных «шко¬
лой политического реализма», представ¬
183

ленной Г. Моргентау, У. Ростоу, 3. Бже¬
зинским, Г. Киссинджером, тенденциозно
и необоснованно утверждающими, буд¬
то бы СССР борется за удовлетворение
«извечных национальных интересов Рос¬
сии» за «национальное величие» (с. 55).
При этом Н. В. Загладин справедливо
заключает, что объявление сторонниками
«школы политического реализма» выс¬
шим критерием интереса любой крупной
державы достижение региональной или
мировой гегемонии означает попытку
отрицать коренное отличие целей внеш¬
ней политики социалистических стран
от целей внешней политики империали¬
стических стран. Автор показывает, что
борьба социалистических стран за по¬
следовательную реализацию принципов
мирного сосуществования объективно
содействует социальному прогрессу в ми¬
ровом масштабе (с. 67).
Рассматривая проблемы разрядки меж¬
дународной напряженности и советско-
американские отношения в связи с разо¬
блачением им реакционных буржуазных
антисоветских концепций, Н. В. За¬
гладин раскрывает антисоветскую на¬
правленность отрицания американскими
«советологами» закономерного характера
развития мирового революционного про¬
цесса, а также мифа о том, будто бы
мировой революционный процесс явля¬
ется результатом вмешательства Совет¬
ского Союза во внутренние дела других
стран.
В книге обстоятельно раскрыта антисо¬
ветская направленность стремления пра¬
вящих кругов США добиться более тес¬
ного сотрудничества между индустриаль¬
ными капиталистическими странами.
В ней приведены доказательства того, что
антисоветизм в условиях разрядки меж¬
дународной напряженности использует¬
ся правящими кругами США не только
как орудие «психологической войны»
против сил мирового революционного
процесса, подрыва социалистического
строя в СССР, но и как средство обеспе¬
чения гегемонии США в капиталистиче¬
ском мире, подчинения интересам амери¬
канского империализма союзников и парт¬
неров США по военно-политическим
блокам (с. 148). Рассмотрена и проводи¬
мая империалистами США политика
подрыва единства и сплоченности стран
социалистического содружества, осу¬
ществляемая в целях решения задач
антисоветской глобальной стратегии.
184
В работе разоблачается антисоветизм
империалистической политики «наведе¬
ния мостов» и «размывания идеологии»,
поощрения националистических настрое¬
ний в народных массах социалистиче¬
ских государств. Буржуазные идеологи,
отмечает автор, используют антисоветизм
с целью подорвать основы социализма
и разобщить страны социалистического
содружества.
Большой интерес представляет рас¬
смотрение буржуазных фальсификаций
сущности отношений СССР со странами
Азии, Африки и Латинской Америки.
В книге подчеркнуто, что империалисты,
стремясь удержать и расширить свои
позиции в экономике освободившихся
стран и превратить их в резерв мировой
капиталистической системы, широко ис¬
пользуют антисоветизм.
Н. В. Загладин уделил также внима¬
ние доказательству того, что в целях
ослабления международного коммуни¬
стического движения империалисты
США изображают маоизм как одно из на¬
правлений в марксизме-ленинизме и го¬
лословно утверждают, будто бы СССР
имеет агрессивные замыслы в отношении
Китая и проводит политику «окружения»
Китая.
Интересны страницы книги, раскры¬
вающие кризис идеологии антисоветиз¬
ма. Автор отмечает наметившуюся уже
в 70-х годах эволюцию внешнеполитиче¬
ской стратегии США, выразившуюся в
переходе к политике «жесткого» антиком¬
мунизма и антисоветизма и в стремлении
возродить идеологию и политику времен
«холодной войны». Он обращает внимание
на необоснованное обвинение правя¬
щими кругами США СССР в том, что он
будто бы отказался от разрядки и, де¬
скать, разрядка потерпела полный крах.
«Крах потерпела не политика разрядки
международной напряженности,— пи¬
шет он,— а попытка превратить разряд¬
ку в орудие политики антисоветизма,
попытка совместить ее со стремлением
достижения классовых целей империа¬
лизма на международной арене» (с. 240—
241). Политика разрядки в том виде, как
ее пытались проводить в жизнь пра¬
вящие круги США, была непоследова¬
тельной и противоречивой, ибо в основе
ее лежала идеология антисоветизма.
Логичен вывод автора о том, что «за¬
кономерный провал попыток превратить
разрядку в орудие достижения целей
глобальной стратегии империализма
США явился... подтверждением все бо¬
лее углубляющегося кризиса идеологии
и политики антисоветизма» (с. 242).
Борьба за мир и социальный прогресс,
заключает Н. В. Загладин, требует ока¬
зания решительного отпора авантюристи¬
ческому курсу антисоветской, контрре¬
волюционной глобальной стратегии
империалистов США, разоблачения анти¬
советских «концепций» и «доктрин», ко¬
торыми правящие круги и «советологи»
США пытаются «оправдать» и «обосно¬
вать» агрессивную глобальную стратегию
США.
Положительно оценивая полезное ис¬
следование Н. В. Загладина, хотелось бы
высказать одно пожелание. При рассмот¬
рении причин перехода США после окон¬
чания второй мировой войны к тотальному
антисоветизму в осуществлении контр¬
революционных планов глобальной стра¬
тегии следовало бы показать, что в их
основе лежало усиление международного
влияния Советского Союза, вынесшего на
своих плечах основную тяжесть ведения
войны против фашизма, быстрый подъем
экономического развития Советского
Союза, закономерное стремительное раз¬
витие мирового революционного про¬
цесса.
Монография Н. В. Загладина служит
важной и благородной цели — борьбе
замир, разоблачению антинаучных контр¬
революционных идей антисоветизма.
И. А. Никитина
И. Р. Гр и гулевич. ЦЕРКОВЬ И ОЛИГАРХИЯ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ. 1810—
1959. М.: изд-во «Наука», 1981, 326 с.
Прошлое и настоящее латиноамерикан¬
ского католицизма привлекают внимание
советских историков К Это объясняется
прежде всего сильным влиянием католи¬
ческой церкви на социально-экономиче¬
скую, политическую и культурную жизнь
народов континента на всем протяжении
их истории. Немаловажное значение име¬
ет и другое обстоятельство: именно в лоне
латиноамериканской католической церк¬
ви в последние десятилетия развернулся
наиболее интенсивный поиск новых форм
функционирования церкви в современ¬
ную эпоху, ее приспособления к изменив¬
шимся реальностям современного мира.
Понимание новых тенденций и веяний
внутри латиноамериканского католициз¬
ма требует глубокого анализа роли и эво¬
люции католической церкви в истории
Латинской Америки, причин, обусловив¬
ших кризис католицизма, необходимость
для церкви искать пути и методы модер¬
низации обветшалых социальных, фило¬
софских и моральных доктрин. Решению
этой задачи посвящена новая книга чле-
на-корр. АН СССР И. Р. Григулевича,
1 См. Ларин Н. С. Борьба церкви с го¬
сударством в Мексике (Восстание «кри-
стерос» в 1926—1929 гг.). М., 1965;
Андронова В. П. Колумбия: церковь
и общество. М., 1970; ее же. Церковь
и Просвещение в Латинской Америке.
М., 1972.
продолжающая серию его исследований
о роли католической церкви в Латинской
Америке1 2. В ней освещается малоизу¬
ченный в советской литературе период
истории католицизма на континенте: на¬
чиная с войны за независимость испан¬
ских колоний в 1810 г. и кончая победой
Кубинской революции в 1959 г. Тем са¬
мым созданные автором в разные годы
исследования по истории латиноамерикан¬
ской церкви объединяются теперь в широ¬
кую панораму истории католицизма
в Латинской Америке от конкисты до сов¬
ременности.
Наиболее детально автор исследует по¬
зицию церкви в период войны за незави¬
симость, а также деятельность церковных
институтов в Мексике, на Кубе, в Брази¬
лии, Чили, Аргентине, так как именно
в этих странах конфликт церкви с госу¬
дарством отличался наибольшей остротой
и проходил через всю их историю.
В основе подхода автора к истории
церкви лежит важное положение о клас¬
совой подоплеке ее идеологии и политики,
зависимости от господствующих в общест¬
ве социальных и экономических отноше¬
ний. Это позволяет показать, в интересах
2 Григулевич И. Р. «Мятежная» цер¬
ковь в Латинской Америке. М., 1972;
его же. Крест и меч. Католическая цер¬
ковь в Испанской Америке. XVI —
XVIII вв. М., 1977.
185

каких классов действовала католическая
церковь в рассматриваемое время, каково
было ее влияние на общественное разви¬
тие стран Латинской Америки.
Автор отмечает, что уже во время вой¬
ны за независимость наметились основ¬
ные противоречия между церковной
иерархией и возникающими буржуазными
государствами, принимавшие на протя¬
жении последующей истории характер
открытой борьбы церкви и государства.
Большой интерес представляет выявление
в книге классовых причин конфликта
между ними, не мешавшего, впрочем,
церкви в то же время поддерживать бур¬
жуазное государство в борьбе с трудя¬
щимися массами. В основе этого конфлик¬
та, как показывает автор, лежало стрем¬
ление церкви воспрепятствовать процессу
буржуазно-демократических преобразо¬
ваний, проводимых либеральной буржуа¬
зией в латиноамериканских странах пос¬
ле крушения испанского колониального
режима. В результате итогов войны за
независимость церковь лишилась значи¬
тельной части своих экономических и по¬
литических привилегий, а также и того
идеологического влияния, которое она
оказывала на население в колониальный
период. Демократические слои буржуа¬
зии везде в Латинской Америке высту¬
пали с программой антиклерикальных
преобразований, включающих отделение
церкви от государства и секуляризацию
церковной собственности. Вместе с тем,
подчеркивает автор, они не стремились
к полной независимости церкви от госу¬
дарства, а, напротив, следуя колониаль¬
ной традиции патроната, хотели поста¬
вить церковь под его контроль, заставить
ее служить национальным интересам но¬
вых государств.
В борьбе с буржуазным государством
духовенство, опираясь на олигархию и
реакционную военщину, неоднократно
бралось за оружие, активно участвовало
в реакционных мятежах и переворотах.
Ярко обрисован в книге конфликт между
церковью и государством в Мексике, где
он не раз принимал форму открытой вой¬
ны. Мексиканские церковники вели ярост¬
ную борьбу с антиклерикальными ре¬
формами правительств Гомеса Фариаса,
Хуареса, Обрегона, Кальеса, Карденаса,
во время революции 1910—1917 гг. вста¬
ли на сторону ультрареакционного ре¬
жима Уэрты, возглавили в 1926—1929 гг.
вооруженное антиправительственное вос¬
186
стание кристеросов, в результате кото¬
рого погибло около 30 тыс. человек. Все
это привело к дискредитации мексикан¬
ского духовенства, ослаблению его влия¬
ния на широкие круги населения. С рос¬
том рабочего и коммунистического дви¬
жения церковь пошла на компромисс
с буржуазным государством, усматривая
теперь свою главную цель в борьбе с ком¬
мунизмом.
История церкви рассматривается
И. Р. Григулевичем в контексте полити¬
ческих и социальных изменений в Латин¬
ской Америке, в связи с общим развитием
католицизма и на фоне исторических пе¬
ремен, переживаемых миром. Автор отме¬
чает, что с конца XIX в. церковь везде
в латиноамериканских странах стала со¬
трудничать с реакционной буржуазией
против социализма и рабочего движения.
В союзе с наиболее реакционными круга¬
ми империализма католическое духовен¬
ство Латинской Америки выступило про¬
тив Советского Союза и международного
революционного движения, поддерживало
фашистские режимы Гитлера, Муссолини,
Франко, участвовало в погромных анти¬
коммунистических кампаниях.
Сотрудничество церкви с реакционны¬
ми, проимпериалисгическими диктатурами
в Латинской Америке (церковная иерар¬
хия поддерживала реакционные режимы
диктаторов Убико в Гватемале, Кариаса
в Гондурасе, Мартинеса в Сальвадоре,
Сомосы в Никарагуа, Трухильо в Доми¬
никанской Республике, участвовала в
свержении прогрессивного правительст¬
ва Арбенса в Гватемале) ослабило ее влия¬
ние в народных массах. Консервативная
социально-политическая позиция католи¬
ческих верхов привела к кризису, выход
из которого часть духовенства видит на
пути обновленческого курса, закреплен¬
ного в решениях II Ватиканского вселен¬
ского собора (1962—1965).
И. Р. Григулевич показывает эволюцию
латиноамериканского католицизма во
всей ее сложности и противоречивости.
Указывая на тесную связь церковной
иерархии с олигархией, империализмом,
ультрареакционными режимами, он вме¬
сте с тем отмечает известную гибкость
при проведении церковью своей политики,
ее способность маневрировать и приспо¬
сабливаться к реальным переменам на
континенте. Эти свойства проявились,
в частности, как в союзе церкви с реак¬
ционной буржуазией и империализмом
ъ целях более эффективной борьбы с ком¬
мунизмом, так и в создании ею массовых
клерикальных организаций — партий,
профсоюзов для удержания рабочего клас¬
са и других слоев населения в сфере свое¬
го влияния.
Автор правомерно полагает, что недо¬
статочно объяснять длительность кон¬
фликта церкви с государством только
слабостью латиноамериканской буржуа¬
зии. Более исторично, по его мнению,
объяснять затяжной характер этого кон¬
фликта желанием буржуазии «сохранить
церковь, лишенную материального мо¬
гущества, в качестве своего союзника,
с одной стороны, и способностью церков¬
ников приспосабливаться к новым обстоя¬
тельствам — с другой, что позволяло им
«возрождаться» всякий раз после того,
как они терпели поражение и лишались
тех или других позиций» (с. 8).
Этот и другие выводы монографии рас¬
крывают определенные закономерности
развития не только латиноамериканского,
но и мирового католицизма, способствуют
выявлению общего и особенного в истории
католической церкви в разных странах.
Некоторые вопросы освещаются в книге
фрагментарно. Думается, что автору
следовало бы уделить большее внимание
деятельности демохристианских партий,
их роли в политической структуре лати¬
ноамериканских стран. Более полного
анализа заслуживает история церкви
в государствах Центральной Америки,
особенно в Никарагуа и Сальвадоре, так
как именно в этих странах в последние
годы наиболее ярко проявился отход
значительной части духовенства от тради¬
ционно консервативного курса и его во¬
влечение в борьбу против проимпериали¬
сгических диктаторских режимов.
Книгу И. Р. Григулевича отличают
увлекательное изложение материала,
стремление дать читателю яркие, образ¬
ные зарисовки, без которых трудно по¬
чувствовать живую «ткань» истории.
Книга существенно расширяет понимание
роли церкви в сложных социально-поли¬
тических процессах в Латинской Аме¬
рике.
В. М. Виноградов, М. П. Торшин
Ц. И. К и н. ИТАЛИЯ КОНЦА XIX ВЕКА: СУДЬБЫ ЛЮДЕЙ И ТЕОРИЙ. М.: изд-во «Нау¬
ка», 1978, 200 с.; Ц. И. К и н. ИТАЛИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ. М.: изд-во «Наука», 1980,
199 с.
Написанные в научно-популярном
жанре книги Ц. И. Кин базируются на
солидной источниковой основе. Целый
ряд сюжетов, разработанных в них (преж¬
де всего эволюция католической и либе¬
ральной общественно-политической мыс¬
ли), еще не нашел должного освещения
в советской историографии. Обе работы
настолько взаимосвязаны, что целесооб¬
разно рецензировать их как единое целое.
В них охватывается большой и чрезвычай¬
но насыщенный событиями период новой
истории Италии, в ходе которого склады¬
вались социально-экономические и поли¬
тические структуры, идейно-политиче¬
ские течения, оказавшие огромное воздей¬
ствие и на всю новейшую историю страны.
Многоплановость проблематики — харак¬
терная черта книг Ц. И. Кин. Тем не
менее в них четко звучат три лейтмотива:
развитие социалистической, католиче¬
ской и либеральной общественно-полити¬
ческой мысли в их противоборстве и
взаимовлиянии.
Каждое из трех основных идейно¬
политических течений анализируется
Ц. И. Кин во всей их сложности и проти¬
воречивости. Среди тех, кто представляет
теорию и практику итальянского социа¬
листического движения, на первом плане
фигуры А. Лабриолы и Ф. Турати. Автор
показывает трудности процесса соедине¬
ния итальянского рабочего движения
с научной социалистической мыслью.
В связи с этим особое значение обретает
деятельность Ф. Энгельса, его широкие
и постоянные контакты с социалистиче¬
ским и общедемократическим движением
в Италии. «Энгельс,— пишет автор,—
на протяжении почти четверти века был
для итальянских социалистов не только
руководителем, обладающим громадным
престижем, но и человеком, который все
знал и понимал «изнутри», к которому
можно было обращаться решительно по
всем вопросам с уверенностью в том, что
он даст не только самый мудрый, но и са¬
мый справедливый совет» (Италия конца
187

XIX века, с. 54). Убедительным свиде¬
тельством тому является переписка Эн¬
гельса с Лабриолой и Турати в ключевой
период формирования социалистической
партии.
Благодаря глубокому проникновению
во внутренний мир Ф. Турати автор рас¬
крывает логику эволюции этого незауряд¬
ного человека, крупного политического
деятеля, к реформизму. С идеологической
точки зрения в этой трансформации не¬
малую роль сыграло влияние позитивист¬
ских представлений. На страницах книг
Ц. И. Кин рядом с Ф. Турати всегда его
спутница жизни и товарищ по политиче¬
ской борьбе А. Кулишова, олицетворяв¬
шая интернациональную связь между
российским революционно-освободитель¬
ным движением и рабочим движением
Италии.
Антиреформистскую тенденцию наибо¬
лее рельефно представляет К. Ладзари.
Особенности итальянского анархизма и
анархосиндикализма преломляются в
личных судьбах А. Косты и Артуро
Лабриолы. Благодаря избранному авто¬
ром подходу «две души итальянского со¬
циализма», его революционное и рефор¬
мистское течения, раскрываются во всей
их многогранности.
То же самое можно сказать и о воссоз¬
данной Ц.И. Кин картине католического
лагеря. И здесь ее привлекает прежде
всего динамика развития католической
мысли, столкновение демократических и
реакционных тенденций, начиная с поле¬
мики между В. Джоберти и Л. Тапарелли
и вплоть до ожесточенных схваток между
идеологом христианской демократии
Р. Мурри с его многочисленными правыми
оппонентами, поддержанными Пием X.
Особенно интересен анализ левокато¬
лического течения, представленного
Р. Мурри и Л. Стурцо. Именно с этими
столь разными по темпераменту и стилю
деятельности людьми во многом связано
формирование социально-политического
курса, направленного на расширение
массовой базы католицизма. В отличие
от реакционеров, стоявших за физи¬
ческое и моральное подавление социализ¬
ма, левые католики стремились вовлечь
трудящихся в католические профсоюзы
и другие организации. Что же касается
Р. Мурри, то он в 1898 г. предлагал социа¬
листам сотрудничество в сопротивлении
против натиска политической реакции
(там же, с. 159—160). Драматическая
188
судьба Р. Мурри свидетельствует о труд¬
ностях, с которыми сталкивались левые
католические течения с самых первых
своих шагов.
Хотя именно социалисты и католики
сумели мобилизовать под свои знамена
широкие слои населения, им фактически
не было отведено места в партийно-поли¬
тической структуре «либерального» госу¬
дарства, пропитанной духом «трансфор¬
мизма». Суть этого своеобразного явления
основательно раскрыта в рецензируемых
работах. Под «трансформизмом» подра¬
зумевается переход бывших левых либе¬
ралов и частично даже демократов времен
Рисорджименто на реакционные, монар¬
хические позиции (там же, с. 86). Следст¬
вием «трансформизма» было отсутствие
четко оформленных политических партий,
вместо них функционировали персональ¬
ные и локальные группировки, в задачу
которых входила мобилизация весьма
немногочисленных (до реформы 1912 г.)
избирателей. Все они именовались ли¬
беральными и составляли структурно
аморфный правящий лагерь.
Итальянской буржуазии недоставало
политического опыта, что было одним из
последствий позднего объединения стра¬
ны; экономическая слабость ограничи¬
вала возможности социального маневра.
Отсюда стремление решать сложные со¬
циально-политические проблемы с по¬
мощью силы. Политика консервативного
типа, базировавшаяся на грубом наси¬
лии, доминировала в Италии в последнем
десятилетии XIX в., причем предприни¬
мались попытки перейти от эпизодиче¬
ских репрессий к постоянному реакцион¬
ному правлению.
Тем более значительной выглядит роль
Д. Джолитти, крупного итальянского
буржуазного политика своего времени.
Вполне оправдано, что именно он стал
центральной фигурой второй книги авто¬
ра. Своей главной целью Джолитти счи¬
тал интеграцию социалистов и католи¬
ков в партийно-политическую систему
«либерального» государства. Такова была
направленность проведенных им социаль¬
ных и политических реформ. Ц. И. Кин
опирается на глубокие суждения П. Толь¬
ятти, посвятившего «проблеме Джолитти»
специальную работу. Перед нами Джо¬
литти во всей сложности и противоречи¬
вости: стратегическая дальновидность и
политиканство, проявления политиче¬
ской принципиальности и цинизм, личная
неподкупность и коррумпирование дру¬
гих. Показано и «одиночество» Джолитти:
в силу политической ущербности итальян¬
ской буржуазии самый искусный защит¬
ник ее интересов не находил должного
понимания.
Когда речь идет о причинах неудачи
стратегического замысла Джолитти, автор,
на наш взгляд, недооценивает то обстоя¬
тельство, что он все же не смог выбраться
из тенет реформизма, а в сущности лишь
пытался расширить его спектр. Об этом
свидетельствует и более поздняя его по¬
пытка «приручения» фашизма в чисто
реформистском стиле. При оценке исто¬
рической роли Джолитти недостаточно
итальянского измерения, так как его
деятельность вписывается в контекст
международной буржуазно-реформист¬
ской тенденции, которую наряду с ним
представляли, например, Д. Ллойд-
Джордж, Т. Рузвельт, В. Вильсон,
Ж. Клемансо.
Приходится сожалеть, что из сферы
внимания автора выпала такая личность,
как Ф. К. Нитти, видный представитель
леволиберальной тенденции. Его дея¬
тельность и взгляды интересны с точки
зрения истории итальянского либера¬
лизма.
В книгах Ц. И. Кин события полити¬
ческой борьбы в Италии рассматриваются
в тесной взаимосвязи с теоретическими
воззрениями, которые возникали в ходе
этой борьбы и ощутимо на нее влияли.
Видимо, «незрелость и убожество»
итальянских правящих классов, по оп¬
ределению А. Грамши, побуждали их
идеологов много размышлять над проб¬
лемами политического руководства, фор¬
мирования и функционирования правя¬
щей элиты. Ставшие «классикой» буржу¬
азной политологии взгляды Г. Моски
и В. Парето анализируются как элемент
итальянской политической жизни.
Особенности слабого, но претенциозно¬
го итальянского империализма с наиболь¬
шей выразительностью проявились в по¬
литической практике и идеологии нацио¬
налистов. Им была обеспечена поддержка
влиятельных монополистических групп,
в особенности, связанных с военным про¬
изводством. По праву Ц. И. Кин выделя¬
ет среди националистических идеологов
А. Рокко, выдвигавшего идею авторитар¬
но-корпоративистской альтернативы «ли¬
беральному» государству.
Упрекая все прочие буржуазные поли¬
тические группировки в трусости, нере¬
шительности, чрезмерном либерализме,
националисты претендовали на роль
главной силы в осуществлении консерва¬
тивной политики, причем не традицион¬
ного,^ экстремистского типа. В связи
с этим, на наш взгляд, заслуживает
внимания суждение крупного итальян¬
ского историка Л. Сальваторелли, кото <
рый писал о «динамическом консерватизм
ме», присущем националистам. Такого
рода консерватизм ничуть не заинтересо¬
ван в сохранении существующего поло¬
жения вещей; его основная цель — реши¬
тельно изменить ситуацию во вред левым
силам. Не удивительно, что самые крик¬
ливые глашатаи итальянского империа¬
лизма изо всех сил тащили свою страну
на мировую бойню 1914—1918 гг. Они
существенно содействовали зарождению
фашизма в стране.
Подводя итоги, можно сказать, что
автору в общем удалось осуществить за¬
думанное: представить через личные
судьбы политико-идеологическое разви¬
тие Италии от Рисорджименто до вступ¬
ления ее в первую мировую войну. Во¬
площению этого замысла способствовали
литературное мастерство автора, ее* уме¬
ние проникать в психологию своих героев
и «антигероев». Однако, по нашему мне¬
нию, ей следовало быть строже при отборе
персонажей, чтобы избежать калейдоско¬
пического мелькания имен,^скороговор¬
ки. В большей мере этим грешит вторая
книга, которая явно «перенаселена» за
счет второстепенных фигур, порой отвле¬
кающих внимание^от главных действую¬
щих лиц.
Эти критические замечания отнюдь
не ставят под сомнение плодотворность
избранного Ц. И. Кин подхода; они про¬
диктованы желанием к его совершенство¬
ванию с тем, чтобы в исторических трудах
органически синтезировать экономиче¬
ские, политические, социально- и индиви¬
дуально-психологические аспекты иссле¬
дуемой проблематики.
Работы Ц. И. Кин стали заметным яв¬
лением в советской итальянистике. Очень
важно, что сложные интересные проблемы
итальянской истории глубоко и увлека¬
тельно освещены в книгах, адресованных
массовому читателю.
П. 10. Рахшмир, Г. С. Филатову
189

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ФРАНЦУЗСКОГО АБСОЛЮТИЗМА 1633—1649 гг. СЕВЕРНЫЕ
И ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ПРОВИНЦИИ. Л.: изд-во «Наука», 1980, 278 с.
Пожалуй, никакой другой период за¬
падноевропейской истории не представлен
в советских архивах столь первоклассны¬
ми и многочисленными документами, как
история Франции XVI—XVII вв. Сюда
относятся преимущественно два боль¬
ших комплекса материалов: собрание за¬
мечательного русского ученого конца
XVIII — начала XIX в. П. П. Дубров¬
ского, хранящееся в Государственной
публичной библиотеке им. М. Е. Салты¬
кова-Щедрина в Ленинграде (около 7 тыс.
jjoKyMeHToeXVI—XVII вв.), и коллекция
президента Парижского парламента
Г. Ламуаньона, находящаяся в Централь¬
ном государственном архиве древних ак¬
тов в Москве (около 8200 документов се¬
редины XVI в.).
Некоторые материалы П. П. Дубров¬
ского были опубликованы французскими
учеными во второй половине XIX в.
(Лаферьером, Говен де Траншером) и
советским историком Б. Ф. Поршневым \
но значительная часть документов оста¬
валась неизданной. А о месте нахожде¬
ния коллекции Ламуаньона до 60-х
годов XX в. ничего не было известно
зарубежным историкам.
Известный специалист по истории
Франции XVII в. и палеограф А. Д. Люб¬
линская с конца 50-х годов возглавила
работу по опубликованию документов
из обеих вышеназванных коллекций, под¬
готовив для этого группу своих уче¬
ников. В результате под ее редакцией
вышло три тома публикаций (часть ма¬
териалов была напечатана также в «Сред¬
них веках»), что составило в целом
около 700 документов.
Последняя, рецензируемая публика¬
ция (228 документов) из архива канцлера
Пьера Сегье (часть которого хранится
в Публичной библиотеке в составе кол¬
лекции П. П. Дубровского) тоже была
подготовлена к печати под редакцией
А. Д. Люблинской, но вышла в свет уже
после ее кончины1 2.
Издание документов охватывает 1633—
1649 гг.— важный период в истории
1 Поршнев Б. Ф. Народные восстания
во Франции перед Фрондой (1623—
1648). М.— Л., 1948. В приложении
опубликовано 79 документов.
2 Публикация Вороновой Т. П., Люб¬
линской А. Д., Малова В. Н., Сомова
В. А., Шарковой И. С.
190
Франции, когда остро ощущался кризис
французского абсолютизма, подготав¬
ливалась и началась Фронда и процесс
централизации страны подвергался серьез¬
ным испытаниям. Данный тОхМ содержит
письма и донесения канцлеру Сегье
преимущественно из северных провинций
Франции — Нормандии, Бретани, а так¬
же из Бургундии, Лионне, Луарских
и Западных, Юго-Западных и Централь¬
ных провинций. Он является естествен¬
ным продолжением предыдущей публика¬
ции (подготовленной тоже под редакцией
А. Д. Люблинской), включающей 359 до¬
кументов по той же тематике и за те
же годы, но по южным провинциям
(Лангедоку, Провансу и Дофине) 3. Книга
завершает издание материалов из ар¬
хива Сегье по внутренней политике
Франции за указанный период.
Следует отметить, что показателем ин¬
тереса французских ученых к бумагам
Сегье была осуществленная в 1964 г.
Р. Мунье публикация документов той
части архива, которая хранится в па¬
рижской Национальной библиотеке 4.
Это повышает научную значимость изда¬
ния А. Д. Люблинской, благодаря за¬
вершению которого читатель имеет сей¬
час возможность получить полное пред¬
ставление о всем архиве Сегье.
Документы содержат самые разно¬
образные сведения относительно по¬
литической и экономической жизни про¬
винций, народных движений, антина-
логовых выступлений. Они характеризуют
взаимоотношения местных органов власти
с центральным правительством, состоя¬
ние финансов; в них отражаются по¬
зиции различных социальных групп,
обстановка накануне Фронды в Норман¬
дии, борьба за сохранение судебно-ад¬
министративных прав и вольностей в Бре¬
тани (одной из самых самостоятельных
провинций Франции), волнения в Ренне
и попытка введения принудительных
займов, контроль над разверсткой тальи
в Пуату и сообщения о разрушении там
замков, информация о нарушении эдик¬
3 Внутренняя политика французского
абсолютизма 1633 — 1649 гг. М.— Л.,
1966.
4 Lettres et memoires adresses au chan-
celier Seguier (1633—1649), publies par
R. Mousnier. Paris, 1964.

тов, касающихся прав гугенотов, борьба
против налоговой реформы в Бургундии
в результате участия Франции в Трид¬
цатилетней войне, налоговая политика
правительства в Лионе в 1633—1649 гг.—
таковы только некоторые сюжеты пуб¬
ликуемых документов.
Столь широкая и полная информация
связана с особенностями издаваемых
источников: значительную группу среди
них составляют донесения «интендантов
суда, полиции и финансов». Интенданты,
правительственные чиновники, поль¬
зовались в провинциях большой властью
и выполняли различные поручения ко¬
ролевского двора: они обязаны были
составлять подробные донесения канц¬
леру и государственным секретарям 5.
Донесения канцлеру посылали и ге¬
неральные прокуроры местных парла¬
ментов, президенты и советники парла¬
ментов, королевские комиссары, губер¬
наторы провинций. Официальные бумаги
и прошения канцлеру направляли
местные учреждения — парламенты, муни¬
ципалитеты, финансовые бюро. Коррес¬
понденты порой стояли на противопо¬
ложных политических позициях, и сов¬
ременный историк получает возможность
критически сопоставить освещаемые со¬
бытия.
Документы тома расположены по
территориально-хронологическому прин¬
ципу, т. е. по отдельным провинциям,
а внутри хронологически. Это целесо¬
образно по двум причинам: 1) коллекция
содержит большое количество документов
по отдельным провинциям; 2) располо¬
жение многообразных материалов по
провинциям создает возможность изу¬
чить своеобразие каждой из них.
Изданию предшествует краткое вве¬
дение, в котором отмечаются особен¬
ности этого тома по сравнению с
предыдущим. В нем не повторяются све¬
дения о составе фонда Сегье, его про¬
исхождении, правилах передачи фран¬
цузского текста, его палеографических
особенностях, поскольку эти вопросы
были подробно изложены во введении
к публикации 1966 г. Думается, однако,
что и в данной книге следовало бы кратко
осветить вопрос об архиве П. Сегье
и коллекции П. П. Дубровского, а также
6 См. подробнее об этом во введении
к публикации.—внутренняя политика
французского абсолютизма 1633—1649 гг.
М.— Л., 1966.
о принципах передачи французского
текста, так как предыдущая публикация
вышла 14 лет назад и не всякий иссле¬
дователь имеет ее в своем распоряжении.
Каждому комплексу, в котором объ¬
единены документы определенной про¬
винции, предшествует краткое введение,
где дана сжатая, но выразительная
характеристика особенностей провин¬
ции, деятельности местных учреждений,
групп писем и донесений по годам. По¬
мещены также биографические сведения
об основных корреспондентах раздела.
В примечаниях, которые даются в
конце каждого из разделов, сообщаются
сведения о датировке отдельных до¬
кументов, разъясняются некоторые не¬
понятные места в текстах, характе¬
ризуются отдельные лица, упоминаемые
в документах. Но больше всего внимания
уделено соотношению публикуемых до¬
кументов с изданными ранее материа¬
лами парижской и ленинградской частей
архива Сегье. Поэтому в помощь чита¬
телям, которым важно знать все преды¬
дущие публикации, примечания к Цен¬
тральным, Луарским и Юго-Западным
провинциям снабжены сводными хро¬
нологическими таблицами писем, имею¬
щихся в трех публикациях — Поршнева,
Мунье и ныне изданной. По Юго-За¬
падным провинциям таблица включает
четвертую публикацию Жюля Говен
де Траншера, еще в 1886 г. издавшего
большое количество документов из кол¬
лекции Дубровского и, в частности,
270 донесений из Гиени и Беарна.
Поскольку французский язык XVII в.
близок к современному, документы не
переведены на русский язык. В помощь
читателю в конце издания 1966 г. был
помещен терминологический словарь, где
дано объяснение терминов и пояснены
названия некоторых должностей при¬
менительно к XVII в. В настоящем из¬
дании содержится дополнение к этому
словарю (с. 266). Книга снабжена двумя
указателями — именным и географиче¬
ским, тщательно составленными И. С. Шар¬
ковой.
Таким образом, публикация предо¬
ставляет исследователям важные доку¬
менты, работа над которыми значительно
облегчается благодаря ценным примеча¬
ниям, указателям и терминологическому
словарю.
Е. В. Вернадская
191

C. N. D e g I e r. AT ODDS. WOMEN AND THE FAMILY IN AMERICA FROM THE REVOLU¬
TION TO THE PRESENT. New York — Oxford, 1980, 527 p.
К. H. Деглер. ПЕРЕД ДИЛЕММОЙ. ЖЕНЩИНЫ И СЕМЬЯ В АМЕРИКЕ ОТ РЕВОЛЮ¬
ЦИИ ДО НАШИХ ДНЕЙ. Нью-Йорк — Оксфорд, 1980, 527 с.
Профессор Стэнфордского универси¬
тета Карл Н. Деглер — известный аме¬
риканский историк, получивший за свои
работы несколько премий (в том числе
премию Пулитцера в 1972 г.). Не слу¬
чайно его историографический обзор о
разработке американскими исследова¬
телями вопросов истории семьи и женщин
включен в сборник «Прошлое до нас»,
который ученые США представили на
XV Международный конгресс истори¬
ков в Бухаресте (август 1980 г.) в ка¬
честве труда, обобщающего последние
достижения американской исторической
науки х. В нем Деглер, с одной стороны,
утверждает, что вопрос о том, должны
ли женщины наравне с мужчинами быть
представлены в истории как ее творцы,
уже не вызывает разногласий, но, с дру¬
гой стороны, презентистский характер
происхождения истории женщин (так
же, как и афро-американцев), по его
мнению, создает трудности для специа¬
листов, работающих в традиционном исто¬
рическом жанре, а также затрудняет
включение истории женщин и семьи в про¬
граммы средней школы и колледжей1 2.
Следует сказать, что, вопреки мнению
Деглера, президент Организации аме¬
риканских историков профессор Герда
Лернер отмечала, что еще в 1978 г.
301 колледж и университет США объ¬
явили специальные курсы по изучению
истории женщин, и во многих учебных
заведениях история женщин стала со¬
ставной частью программы по истории
без выделения ее в специальный курс 3.
Все это говорит о повышенном ин¬
тересе американских историков к жен¬
скому вопросу, к истории женского дви¬
жения, к положению женщины в амери¬
канском обществе, который, несомненно,
1 См. рецензии на эту книгу: Куни¬
на А. Е. Прошлое перед нами. Совре¬
менная американская историография
(рец. на книгу).— Новая и новейшая ис¬
тория, 1981, № 6; Тишков В. А. Прош¬
лое перед нами. Современная историо¬
графия в Соединенных Штатах (рец. на
книгу).— Вопросы истории, 1981, № 8.
2 Past Before Us. Ed. by M. Kammen.
Ithaca — London, 1980, p. 326.
3 Lerner G. Teaching Women’s History.
Washington, 1981, p. 1.
стимулировался новой волной феминизма,
поднявшейся в 1960-е годы. Тогда же жен¬
ский вопрос, особенно после выхода в свет
книги Бетти Фриден «Тайна женствен¬
ности», превратился в одну из злобод¬
невных проблем общественно-полити¬
ческой жизни США, что доказывает борьба
за принятие XXVII поправки к консти¬
туции о равных правах женщин с муж¬
чинами 4 5. Она была предложена еще в
1923 г. Потребовалось, однако, почти
полвека, пока в 1972 г. конгресс США
проголосовал за эту поправку, сделав ее
законом. Но чтобы стать частью консти¬
туции, поправку должны были принять
законодательные собрания по меньшей
мере 38 из 50 штатов страны. Не добрав
трех штатов, Национальная организация
женщин заявила, что она прекращает
свою длительную борьбу. Таким обра¬
зом, конституционная поправка, которая
внесла бы в конституцию слова «нельзя
лишать равных прав перед законом или
урезать эти права по признаку пола»,
не будет добавлена к конституции по
крайней мере покаб. Парадоксально,
но факт, что в стране, администрация
которой похваляется свободой и демо¬
кратией, 51,4% населения находится в
положении граждан «второго сорта».
Вот уже более века американские женщи¬
ны не могут добиться предоставления
им равных с мужчинами прав. Их борьба
за равноправие ведется давно. Еще во
время гражданской войны 1861—1865 гг.
ф»1л выдвинут лозунг о равенстве всех
граждан. Но лишь в 1920 г. американкам
удалось добиться избирательного права.
Во многих других областях, прежде всего
в сфере экономики, американки продол¬
жают оставаться объектом беззастенчи¬
вой дискриминации. В этом заинтересо¬
ван большой бизнес, получающий ба¬
снословные прибыли на эксплуатации
женщин: при равном труде и одинаковой
квалификации заработок женщин в США
4 Кедреновская И. Законопроект о пра¬
вах женщин и его изнанка.— США:
экономика, политика, идеология. 1972,
№ 10; Ершова Е. Н. Женщина в совре¬
менной Америке.— США: экономика,
политика, идеология, 1979, № 3.
5 Правда, 12.VII.1982.
192

составляет ныне лишь 59% от заработ¬
ной платы мужчин ®. Делается все, чтобы
затруднить доступ женщин к квалифи¬
цированным профессиям. Приблизительно
половина всех работающих женщин за¬
нята на секретарской работе, в торговле,
в обслуживании, на малоквалифициро¬
ванной работе в промышленности.
Интерес к положению женщин, исто¬
рии женского движения и истории семьи
нашел отражение в трудах многих аме¬
риканских историков. Деглер отмечает,
что по этой проблеме составлена огромная
библиография и большинство работ вы¬
шло после 1950 г. Не меньшее внимание
уделялось формированию семейных от¬
ношений (около 12 тыс. исследований
опубликовано только в XX в.), хотя
собственно истории семьи посвящено 250.
Но до сих пор не было ни одного труда,
в котором бы была показана связь между
этими темами. И Деглер видит свою за¬
дачу в том, чтобы интегрировать эти две
проблемы (с. V). Подобная постановка
вопроса несомненно интересна, ибо се¬
мейные отношения, положение женщйны
в семье и в обществе, движение за равные
с мужчинами права женщины в развитых
капиталистических странах (не только
в США, но и во Франции, Англии и дру¬
гих странах) претерпели значительные
изменения, на что справедливо указы¬
вала советский ученый О. А. Воронина 6 7.
Рецензируемую монографию нельзя от¬
нести к категории традиционно истори¬
ческих работ. Она представляет собой
синтез демографических сведений и на¬
блюдений о женщинах, изменении их роли
в семье и трансформации американской
семьи на протяжении двух столетий. Ее
историческая база очень широка. Деглер
показал не только знание историографии
вопроса, но свое знакомство с обширным
архивным материалом из рукописных
коллекций Библиотеки Шлезинджера,
Стэнфордского и Корнеллского уни¬
верситетов и других хранилищ.
Однако подача этой информации чи¬
тателю ослабляется концепцией автора,
делающего явный крен в сторону социо¬
логических и антропологических по¬
строений об отношении супругов, огра¬
ничении рождаемости, сексуальности
и т. д. (гл. II—VII). Это делает его
6 Там же.
7 Воронина О. А. Идеология феминист¬
ского движения.— США: экономика,
политика, идеология, 1980, № 9, с. 38.
7 Новая и новейшая история, № 6
работу наглядным примером отхода оп¬
ределенной части историков США в сто¬
рону направления так называемой «но¬
вой социологии», обратившейся к изу¬
чению отдельных социальных групп и
институтов, в данном случае — женщин
и семьи, вместо постановки широких
исторических проблем.
Книга построена по хронологически-
тематическому принципу. В рамках
почти двух столетий Деглер рассматривает
следующие проблемы: женщина как жена
и мать, воспитание и подготовка детей
к их включению в социальную жизнь,
стремление женщин вырваться из се¬
мейного круга, женское образование,
суфражизм, участие женщин в социаль¬
ной и экономической деятельности,
трансформация семьи и положение жен¬
щины как в семье, так и в общественной
жизни. Деглер доводит изложение до
наших дней и ставит вопрос: может ли
женщина совместить семью и активную
деятельность вне ее круга?
В центре его внимания находятся «сов¬
ременная» американская семья и роль
в ней женщины. Появление такой семьи
историк относит к началу XIX в., когда
сформировалась доктрина «двух сфер»:
сферы мужчины — главы семьи, дея¬
тельность которого протекает вне ее ра¬
мок, и сферы женщины, чьи интересы
замкнуты семейным кругом, уходом за
мужем и воспитанием детей (допускалось
лишь участие женщины в делах церков¬
ной общины). Деглер упоминает и о дру¬
гих признаках, но доктрину «двух сфер»
полагает главной. Он приводит много¬
численные документы (письма, дневники),
освещающие отношение женщин к своему
положению в обществе и семье, и пыта¬
ется дать картину формирования женской
психологии под давлением различных
обстоятельств.
Большую часть исследования занимает
анализ положения и деятельности женщин
в XIX в., причем речь идет в основном
о средней буржуазной семье «коренных
американцев» англосаксонского проис¬
хождения.
Следует отметить, что Деглер не обхо¬
дит вниманием вопрос о негритянской
и иммигрантской семьях, посвящая им
отдельную главу. Он подчеркивает за¬
висимое положение невольничьей семьи
до гражданской войны, тяжелое эконо¬
мическое положение афро-американцев
и иммигрантов, более низкий уровен
ь
193

грамотности женщин негритянского и
иммигрантского происхождения по срав¬
нению с коренными белыми американками,
более высокий процент разведенных и
вдов среди иммигрантов и черных женщин,
оказывавшихся единственными кормиль¬
цами семьи. Однако автор не считает
такие семьи типичными и берет за некий
эталон именно буржуазную состоятель¬
ную семью «коренных американцев»,
уделяя главное внимание развитию се¬
мейных отношений в буржуазной среде,
но приписывая этой семье общенацио¬
нальное значение. Тем самым он, подобно
другим своим американским коллегам,
отказывается от классового подхода к
рассматриваемому явлению, делая упор
на расовый и этнический признаки.
Центральными в монографии являются
главы, в которых Деглер рассматри¬
вает процесс трансформации современной
семьи и участие женщин в социально-эко¬
номической жизни общества (гл. XV—
XVII). Он разбивает его на два этапа:
«первая трансформация», начавшаяся в
XIX в., когда женщины, главным обра¬
зом девушки и одинокие, начали работать
вне семьи; и «вторая трансформация»,
происшедшая после второй мировой войны,
когда рынок труда заполнили замужние
женщины разных профессий. По материа¬
лам, приводимым самим Деглером, мож¬
но судить, сколь различны были при¬
чины, лежавшие в основе трансформа¬
ции буржуазной и рабочей семьи, хотя
он и не говорит об этом прямо.
Девушки из состоятельных семей,
получив образование, искали примене¬
ния своим способностям и знаниям и,
зачастую отвергая полностью традици¬
онный путь замужества и материнства,
становились профессиональными работ¬
никами в той или иной области. К концу
XIX в. резко возрос процент школь¬
ных учителей-женщин, в начале XX в.—
конторских служащих. Появились жен¬
щины-врачи; журналистки и писатель¬
ницы не были особой редкостью и в XIX в.
Девушки из рабочих семей покидали
семейный кров ради куска хлеба, работая
за гроши на фабриках, в прачечных, по¬
шивочных мастерских. Трансформация
городской рабочей семьи в этом плане,
по нашему мнению, началась гораздо
раньше, нежели буржуазной семьи, ибо
женский труд применялся на фабри¬
ках уже в первые десятилетия XIX в.
Нельзя сказать, что Деглер умалчивает об
194
этом, но описание жизни девушек-работ¬
ниц ткацких фабрик Лоуэлла в 1820 г.
выглядит в книге просто идиллией
(с. 370).
Борьбе женщин за избирательные
права в работе отведена всего одна глава
(гл. XIV). Может быть, этого и достаточно,
учитывая, что данный вопрос имеет об¬
ширную историографию и автор исполь¬
зовал исследования Эйлин Кредитор,
Уильяма О’Нила, Элеоноры Флекснер
и других, посвященные суфражизму.
Но нельзя пройти мимо и согласиться,
во-первых, с явным оправданием расист¬
ских выступлений американских суф¬
ражисток в конце XIX в. (с. 329—330),
во-вторых, с той пренебрежительной оцен¬
кой, какую высказывает Деглер в адрес
аболиционизма, из недр которого вы¬
росло суфражистское движение, когда
он вскользь замечает, что аболиционист¬
ское движение якобы никогда не было
массовым (с. 306). Как будто бы в аме¬
риканской истории не было восстания
Джона Брауна, кровавых событий в Кан¬
засе, народного движения против раб¬
ства — всего, что привело к гражданс¬
кой войне 1861—1865 гг.
Что касается положения женщины в
буржуазной семье в наше время, то, рас¬
смотрев «вторую трансформацию» и по¬
казав, что американская женщина,
получившая образование не меньше кол¬
леджа, пройдя через замужество и мате¬
ринство и достигнув возраста в среднем
35 лет, отказывается от дальнейшего
выполнения обязанностей перед семьей
«ради карьеры». Деглер указывает на
дилемму, перед которой стоит американ¬
ская женщина: семья или профессия,
муж и дети или труд ради самоутвержде¬
ния и проявления своей личности.
Автор не дает, по-существу, ответа на
вопрос, может ли в современной Америке
женщина совмещать свое естественное
стремление к семье и продолжению рода
и не менее естественное стремление к
выявлению своих творческих способно¬
стей.
Нам представляется, что Деглер видит
в этом вопросе дилемму потому, что
рассматривает его лишь в психологиче¬
ском аспекте, ожидая его решения каж¬
дой женщиной для себя одной. Между
тем здесь первейшее значение имеет со¬
циально-экономический фактор, имен¬
но им будет определяться выбор. Вся
история жизни и борьбы американских

женщин разных социальных классов,
женщин, о которых американский исто¬
рик написал эту книгу, показывает, что
психология каждого индивидуума фор¬
мируется в конкретно-исторических ус¬
ловиях. Такими условиями для американ¬
ских женщин является классовое капи¬
талистическое общество, где женщина
и ныне — в конце XX в. — не имеет
равных с мужчиной прав, охраняемых
законом. Судьба американских женщин
разных классов, рас и этнических групп
зависит от того, в каком направлении
будет развиваться их страна: в сторону
расширения демократии — тогда исчез¬
нет дилемма—или в сторону ее ограниче¬
ния и реакции.
И. А. Белявская
Зам&Ики о книгах
ИСПАНСКИЙ РЕПОРТАЖ. М.: Политиздат, 1981, 272 с.
А. А. Красиков.
За последние годы вышла серия книг
по Испании. Советский читатель с инте¬
ресом воспринимает все, что публикует¬
ся об этой стране, особенно с тех пор,
как после почти четырех десятилетий
мрачной диктатуры Франко там начался
трудный процесс демократизации1.
Автор работы не только непосредствен¬
ный очевидец перемен в Испании, но и
заинтересованный их исследователь. Соб¬
ранный им обширный материал: записи
бесед, сделанные в итоге личных встреч
с ведущими испанскими деятелями, га¬
зеты, листовки, статистические выклад¬
ки, исследования советских и зарубеж¬
ных ученых-испанистов легли в основу
«Испанского репортажа».
Внимание историков привлечет прежде
всего анализ краха диктаторского ре¬
жима, навязанного Испании франки¬
стами, выявление внутренних и внешних
причин перехода страны к буржуазной
демократии, показ движущих сил этого
процесса.
Думается, что при анализе заката фран¬
кистского режима А. А. Красиков вер¬
но наметил базисную основу — большие
изменения в экономической и социальной
структуре испанского общества. 20 лет
спустя после окончания национально¬
революционной войны, в 1959 г., Франко,
стремясь выйти из глубокого внутри¬
политического и экономического кризиса
и состояния международной изоляции,
широко открыл двери страны для ино¬
странного капитала, туристов, а также
разрешил массовый выезд испанцев на
заработки, особенно в страны «Общего
рынка».
Поэтому эта некогда отсталая страна
с преимущественно аграрным населением
(в 19'39 г. 56% ее жителей составляли кре¬
стьяне и лишь 20% — рабочие) обрела
широкую промышленную базу, а вместе
с ней — боевой и политически активный
пролетариат (в 1966 г. количество рабо¬
1 См., в частности: Пожарская С.П. От
18 июля 1963 года — долгий путь. М., 1977;
Викторов И. В. Испания: выбор внешне¬
политического курса. М., 1979; Камы¬
нин JI. Письма из Мадрида, М., 1981.
чих впервые превысило численность кре¬
стьян) и, что немаловажно, новую техно¬
кратическую буржуазию, которой пре¬
тил «патриархальный» франкизм с его
«национально-синдикалистской револю¬
цией» и, в частности, запретом на незави¬
симые от «вертикальных синдикатов»
(фашистских корпораций) предпринима¬
тельские организации.
В итоге этих социальных сдвигов
в классовой структуре франкистской Ис¬
пании возникла широкая оппозиция фран¬
кизму, прежде всего в рабочем классе.
Его классовые выступления, начавшиеся
вскоре после поражения фашистских Гер¬
мании и Италии, дали ту антифашист¬
скую основу, вокруг которой постепенно
росла оппозиция других социальных
слоев и религиозно-политических групп.
Интересны разделы книги, где анали¬
зируются эти оппозиционные настроения
на разных «этажах» испанского общест¬
ва. Начинает автор с коммунистов, дей¬
ствовавших в глубоком подполье и в эми¬
грации. В центре — беседы с Долорес
Ибаррури. В июне 1956 г., в канун 20-
летия начала национально-революцион¬
ной войны, ЦК Коммунистической пар¬
тии Испании опубликовал важный доку¬
мент, призвавший испанцев к националь¬
ному согласию в борьбе за переход от
франкистской диктатуры к демократии
мирным путем. Правда, избранный де¬
мократами путь оказался не самым корот¬
ким (два десятилетия), однако в конечном
итоге он позволил достигнуть поставлен¬
ной цели без новой гражданской вой¬
ны.
Правильность лозунга коммунистов
подтверждается реакцией на него дру¬
гого «этажа» (о нем речь идет в главе
«Шагреневая кожа франкизма»). Автору
исповедуется Дионисио Ридруэхо —
в прошлом официальный поэт франкизма
и начальник управления пропаганды
фаланги, один из ранних идеологов ис¬
панского фашизма. Под влиянием реаль¬
ной действительности он разочаровался
во франкизме, в 40-х годах порвал с ним
и к концу жизни (но еще при Франко)
создал нелегальную антифранкистскую
организацию.
7*
195

Следующий «этаж» — католические
круги во главе с бывшим министром Хоа¬
кином Руисом Хименесом. «На нас, ка¬
толиках, лежит немалая доля вины за
установление в Испании режима дикта¬
туры Франко»,— вот горькое признание
бывшего франкиста, который с 1966 г.
возглавил оппозиционный католический
журнал «Куадернос пара эль диалого»,
публиковавший статьи видных антифаши¬
стов Испании — от католиков до комму¬
нистов (с. 89).
Заслуживают внимания те разделы,
где приводятся факты вмешательства
во внутренние дела Испании со стороны
других государств, прежде всего США,
стремившихся обеспечить свои военно¬
стратегические позиции в Испании любы¬
ми средствами, в том числе и методом фи¬
зического устранения отдельных наиболее
одиозных фигур франкизма. Одной из
жертв этого вмешательства оказался
председатель испанского правительства
адмирал Луис Карреро Бланко, «более
франкист, чем сам Франко». Он был убит
20 декабря 1973 г. Официальная версия
гласила — это дело рук баскской нацио¬
налистической организации.
А. А. Красиков попытался дать свою
версию этого террористического акта.
Поиски истины продолжались несколько
лет. Наконец, в 1979 г. автор разыскал
в Париже бывшего агента ЦРУ в Испа¬
нии Л.-Г. Мата. И тот сообщил ему
(о чем он также позднее написал в своей
книге), что баски были лишь ширмой,
а фактически Карреро Бланко убрали
люди ЦРУ. США давно стремились втя¬
нуть Испанию в НАТО, но на это не
шли партнеры Вашингтона по военно¬
политическому союзу Запада, требовав¬
шие какого-то подобия «либерализации»
режима в Испании, чему противился пре¬
старелый адмирал, официальный пре¬
емник каудильо в государстве (с. 105—
106).
Смерть Франко 20 ноября 1975 г. сня¬
ла последнюю препону перед быстрым
процессом демонтажа франкизма, подго¬
товленного всей предыдущей борьбой
демократических сил и внутренним раз¬
витием Испании за предшествующие годы.
Работа А. А. Красикова — это ярко
написанный рассказ исследователя о
внутренней истории Испании 1969—
1980 гг. Но с л еду ет( иметь в виду, что у «Ис¬
панского репортажа» есть продолжение —
вышедшая год спустя книга того же ав¬
тора «Испания после Франко» 2. В ней же
основное внимание уделено внешней по¬
литике послефранкистской Испании, ее
отношениям со странами Европейского
экономического сообщества («Общим рын¬
ком»), проблеме вступления Испании
в НАТО. А. А. Красиков здесь освещает
также советско-испанские связи, особен¬
но после 9 февраля 1977 г., когда СССР
и Испания восстановили дипломатиче¬
ские отношения.
Не все в равной мере удалось автору.
Он, например, не разъясняет одного
странного феномена — почему в Испа¬
нии, старейшей монархии Европы, до
сих пор сохранился столь сильный нацио¬
нальный регионализм. Видимо, в силу
недостаточно аргументированного объяс¬
нения местных особенностей Испании
у автора не получило удовлетворитель¬
ного объяснения и другое явление: на¬
личие в рамках общенациональных пар¬
тий (включая и коммунистическую) еще
и автономных партий, зачастую занимаю¬
щих по ряду вопросов позиции, прямо
противоположные мадридскому руковод¬
ству.
Работа А. А. Красикова, написанная
живо и с большим литературным мастер¬
ством, несомненно, вызовет интерес у
большого круга читателей, в частности
у историков.
2 Красиков А. А. Испания после Фран¬
ко. М., 1982.
В. Г. Сироткин
Б. А. Ш и р я е в. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
ского университета, 1981, 199 с.
Буржуазные историки, представляю¬
щие самые различные направления в аме¬
риканской историографии, уже давно
пытаются извратить подлинный смысл
и характер социально-экономических и
идейно-политических процессов конца
XVIII в. в 13 бывших английских коло¬
ниях. Они стремятся выхолостить рево¬
люционное содержание Войны за неза¬
висимость, затушевать классовые про¬
тиворечия, характерные для нового госу¬
дарства. Одновременно с этим они вся¬
чески идеализируют принятую в 1787 г.
конституцию и сложившуюся на ее базе
политическую систему, преподносят их
как оптимальный вариант демократи¬
ческого общества, пытаются навязать
196
В США 1783—1801. Л.: изд-во Ленинград-
американское государственное устрой¬
ство молодым независимым развиваю¬
щимся странам в качестве обязательной
предпосылки успешного поступательного
движения вперед.
Усилиями ряда известных советских
историков, юристов, философов —
Н. Н. Болховитинова, И. П. Дементье¬
ва, А. В. Ефимова, А. М. Каримского,
А. А. Мишина, Г. Н. Севостьянова,
В. В. Согрина, А. И. Уткина, А. А. Фур¬
сенко, Н. Н. Яковлева — создана под¬
линно научная концепция развития аме¬
риканского общества в узловой момент
его истории. Она опирается на положе¬
ния марксистско-ленинской теории и ар¬
гументированно развенчивает основные
тезисы американской буржуазной исто¬
риографии. Но, конечно, далеко не все
аспекты сложного процесса образования
и первых шагов молодого государства
освещены в нашей историографии в пол¬
ной мере. Ясно, что появление в совет¬
ской историографии каждой новой ра¬
боты, посвященной анализу тех или иных
сторон становления Соединенных Шта¬
тов как государства, представляет боль¬
шой интерес.
Доцент кафедры новой и новейшей ис¬
тории ЛГУ, к.и.н. Б. А. Ширяев избрал
в качестве предмета исследования слож¬
ные сюжеты — политическую борьбу
с 1783 по 1801 г., т. е. от окончания Вой¬
ны за независимость до начала так назы¬
ваемой джефферсоновской демократии.
Этот период отличает исключительная на¬
сыщенность событиями, которые на мно¬
гие годы определили политическое лицо
Соединенных Штатов. В советской исто¬
риографии слабо изучены события 90-х
годов XVIII в., когда встал вопрос о пе¬
реводе в практическую плоскость теоре¬
тических построений, зафиксированных
в Конституции 1787 г., об интерпретации
ее положений различными социальными
силами, об отработке норм и принципов
функционирования политической систе¬
мы американского общества. За всеми
этими коллизиями в конечном счете скры¬
вался вопрос о направлениях эволюции
буржуазных отношений в США.
Сложность анализа этих сюжетов за¬
ключается в том, что вокруг двух концеп¬
ций развития капитализма оформились
две политические группировки, каждая
из которых объединяла целый конгло¬
мерат социальных сил, имевших порой
противоположные интересы. Действи¬
тельно, политическая жизнь США 90-х
годов XVIII в. весьма противоречива и не
поддается однозначным оценкам. Наряду
с явно консервативными, а то и просто
реакционными тенденциями, нельзя не
заметить и существенного прогресса в
развитии буржуазных общественных от¬
ношений, в консолидации молодого госу¬
дарства, в совершенствовании полити¬
ческого механизма. Причем было бы не¬
правомерно связывать проявление кон¬
сервативных тенденций исключительно
с федералистами, а республиканцев изо¬
бражать как стопроцентную прогрессив¬
ную силу.
Б. А. Ширяев в целом удачно решил
поставленные задачи. Он сумел нарисо¬
вать широкое полотно политической борь¬
бы в США в 80—90-е годы XVIII в.
Автор показывает расстановку сил на по¬
литической арене, сложившуюся к мо¬
менту получения бывшими английскими
колониями независимости. Убедительно
доказывается, что уже к середине 80-х
годов в американском обществе обнару¬
жилось отчетливое стремление к боль¬
шей консолидации штатов, на базе чего
и сложился широкий фронт различных со¬
циальных сил, поведший борьбу за
пересмотр Статей Конфедерации. Ее ито¬
гом стал созыв конституционного кон¬
вента и одобрение им в 1787 г. Консти¬
туции США — первой писаной буржуаз¬
ной конституции. Этим сюжетам автор
отводит две главы, что позволило ему
тщательно проанализировать ход и ха¬
рактер полемики, позиции различных
политических группировок, саму Консти¬
туцию. Правда, порой описание этих
сюжетов выглядит несколько затянутым.
Из тех проблем, о которых говорит автор,
эти в наибольшей степени исследованы
в советской историографии и вполне
можно было бы сократить указанные раз¬
делы.
Наиболее оригинальны главы 4—7,
в которых анализируются основные нап¬
равления политической борьбы в США
в 90-е годы. Большое внимание автор уде¬
лил здесь процессу формирования пер¬
вых политических партий. Эти вопросы
сейчас привлекают все большее внима¬
ние советских историков и правоведов.
Б. А. Ширяев обогатил наши знания
в области изучения истории двухпартий¬
ной системы, показав трудный и противо¬
речивый путь становления федералистов
и джефферсоновских республиканцев,
составивших основу двухпартийной си¬
стемы на первом этапе ее существования
(90-е годы XVIII в.—1816 г.). Подробно
проанализированы идейно-политические
платформы первых буржуазных партий
и их социальная база. Много места от¬
ведено показу позиций соперничавших
организаций на президентских выборах.
Автор справедливо отмечает, что выборы
явились мощным катализатором в фор¬
мировании партий. Столь же всесторон¬
не в монографии исследуется и борьба
по таким ключевым вопросам политиче¬
ской жизни 90-х годов, как отношение
к экономической программе А. Гамиль¬
тона, договору Джея, законам о натура¬
лизации и измене.
Автор приходит к следующим основ¬
ным выводам: «Конституция носит двой¬
ственный, противоречивый характер,
является результатом целого ряда ком¬
промиссов» (с. 80). Можно согласиться
и с предложенной им периодизацией про¬
цесса возникновения партий: 1789—
1792 гг.— утробное развитие; 1793—
1796 гг.— время оформления первых
партий; 1796—1800 гг.— партии стано¬
вятся решающим фактором в политиче¬
ской жизни США (с. 84—85). В книге ар¬
гументированно раскрыты и причины,
в силу которых в середине 90-х годов
происходило перемещение центра полити¬
ческой борьбы из сферы финансово-эко¬
номических проблем в плоскость внешне¬
политических вопросов. «За этим скры¬
валось не просто отношение к Франции,—
пишет он,— а целая концепция власти
и ее прерогатив, проблема взаимоотноше¬
ния власти и общества» (с. 122). Думает¬
ся, справедлив его вывод о том, что в хо¬
де борьбы вокруг ратификации договора
Джея «правительство США превратилось
окончательно в партийное правительство»
(с. 143). Подробно освещая становление
и развитие партийного механизма, автор
197

подчеркивает, что, несмотря на значи¬
тельный уровень его развития, было бы
все же неправомерно «ставить знак равен¬
ства между федералистами и республикан¬
цами 90-х годов XVIII в. и современными
партиями» (с. 150). Представляется вер¬
ной и общая оценка роли политических
партий как инструмента, способствовав¬
шего консолидации американского госу¬
дарства, укреплению господства буржуаз¬
но-плантаторского блока (с. 199).
Вместе с тем хотелось бы высказать не¬
которые пожелания. Вероятно, следова¬
ло бы дать более развернутую критику
концепций американских буржуазных ис¬
ториков, причем не только «классических»
тезисов, но и самых последних, изложен¬
ных в работах представителей «новой по¬
литической истории» и этно-культурной
школы в историографии. В целом, вер¬
но показывая сложный характер полити¬
ческого курса и идейно-политических
платформ федералистов и республикан¬
цев, автор в ряде случаев не сумел из¬
бежать упрощенных оценок этих орга¬
низаций. Иногда явно преувеличивает¬
ся степень приверженности федералистов
к конституционно-монархической форме
государственного устройства. С нашей
точки зрения, работа только выиграла,
если бы при анализе поведения партий
автор рассматривал их не как изолирован¬
ные организации, а в тесном взаимодей¬
ствии. Это позволило бы ему, наряду
с традиционными для историков метода¬
ми, использовать приемы политологов,
достижения клиометристов, без чего уже
в скором времени будет невозможно ве¬
сти исследование двухпартийной системы.
Л. С. Маныкин
198

Л1бо/гческий нуй1ь совапашх ученых
АКАДЕМИК АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ ГУБЕР
(1902—1971)
Выдающийся советский историк ака¬
демик А. А. Губер внес большой вклад
в развитие советской исторической нау¬
ки, прежде всего в разработку проблем
колониализма и национально-освободи¬
тельного движения. Видный организатор
отечественной науки, он много сделал
для укрепления ее авторитета на между¬
народной арене.
Александр Андреевич Губер родился
1 апреля 1902 г. в селе Каменка Киевской
губернии, в семье агронома. Еще будучи
гимназистом, он решил посвятить себя
изучению Востока. В 1920 г. он стано¬
вится студентом только что созданного
индо-афганского сектора Передне-Азиат¬
ского института в Москве (так стал назы¬
ваться бывший Лазаревский институт
восточных языков). Окончив Московский
институт востоковедения в 1925 г., Алек¬
сандр Андреевич поступил на работу
в Коммунистический университет трудя¬
щихся Востока (КУТВ). После его реор¬
ганизации А. А. Губер был приглашен
в 1937 г. в Московский государственный
университет, на кафедру истории коло¬
ниальных и зависимых стран историче¬
ского факультета. С этого времени и до
конца жизни А. А. Губер был профессо¬
ром Московского государственного уни¬
верситета им. М. В. Ломоносова.
Научную, исследовательскую работу
А. А. Губер начал рано. Сфера его ин¬
тересов — колониальные страны, прежде
всего страны Юго-Восточной Азии —
определилась уже во время обучения в ин¬
ституте; его первая статья «Положение
рабочего класса в Индонезии» была опуб¬
ликована в 1928 г. Одновременно Алек¬
сандр Андреевич стал вести препода¬
вательскую работу: читал лекции по ис¬
тории Востока, затем заведовал кафедрой
истории колониальных и зависимых
стран на историческом факультете МГУ,
кафедрой истории стран Дальнего Вос¬
тока и Юго-Восточной Азии в Институте
восточных языков при МГУ, преподавал
в Академии общественных наук при
ЦК КПСС, давая путевку в жизнь молодым
историкам, многие из которых ныне уже
сами стали крупными специалистами.
В 1953 г. ученый был избран членом-
корреспондентом Академии наук СССР,
в 1966 г. он становится ее действитель¬
ным членом.
Александр Андреевич плодотворно про¬
явил себя и в качестве талантливого ор¬
ганизатора науки. В 1954—1956 гг. он
возглавлял Институт востоковедения
АН СССР, где по его инициативе были
осуществлены важные исследования по
актуальным проблемам истории народов
Азии и Африки. В последние годы жизни
он возглавлял отдел новой и новейшей
истории стран Америки Института все¬
общей истории АН СССР. С 1957 г.
А. А. Губер — заместитель академика-
секретаря Отделения истории АН СССР.
Со времени возникновения Тихоокеан¬
ской научной ассоциации (1957 г.)
вплоть до последних своих дней А. А. Гу¬
бер — неизменный ее председатель. В эти
же годы он возглавлял Национальный
комитет историков СССР.
Много знаний и энергии отдавал
А. А. Губер подготовке крупных коллек¬
тивных научных трудов. Он был, в част¬
ности, руководителем работы по созданию
VII тома «Всемирной истории», в кото¬
ром рассматриваются сложнейшие про¬
цессы мирового развития с 1870 до 1917 г.
В 1957—1962 гг. Александр Андрее¬
вич возглавлял журнал «Новая и новей¬
шая история». Усилиям и авторитету
А. А. Губера журнал обязан выступле¬
ниями на его страницах многих видных
советских, а также зарубежных истори¬
ков и общественных деятелей, организа¬
цией дискуссий по ряду важных проблем
новой и новейшей истории.
А. А. Губера отличал широкий диапазон
интересов. Уделяя особое внимание изу¬
чению стран Юго-Восточной Азии, он дал
глубокий марксистско-ленинский анализ
многих сложных проблем колониализма
в целом, творчески разрабатывал историю
ряда колониальных и полуколониальных
стран, выявил закономерности историче¬
ского процесса в Индонезии, на Филип¬
пинах, во Вьетнаме, исследовал вопросы
199

освободительного движения в Латинской
Америке.
Первый капитальный труд А. А. Губе¬
ра был посвящен Индонезии *. Исследо¬
ванию социально-экономического поло¬
жения крупнейшей голландской колонии
автор предпослал исторический очерк;
каждый вопрос рассмотрен в историче¬
ском развитии. Из общего круга проблем
колониальной экономики ученый выделил
аграрный вопрос как один из важнейших.
Большой заслугой А. А. Губера являет¬
ся выяснение земельных отношений в Ин¬
донезии. У ченый прежде всего отметил
разнообразие их форм — от общинного
землепользования до индивидуального
права собственности.
А. А. Губер выявил состояние индо¬
незийской промышленности, исследовал
положение рабочего класса, уделив боль¬
шое внимание положению законтракто¬
ванных рабочих, всей системе голланд¬
ского законодательства по вопросу
о труде по контракту, борьбе в Голлан¬
дии и Индонезии против этой системы.
Основные события классовой борьбы
индонезийского пролетариата под пером
ученого получили четкое научное опре¬
деление.
К теме национально-освободительного
движения А. А. Губер подходил с пози¬
ций разнообразия экономических и об¬
щественных укладов архипелага. Реша¬
ющим фактором, действующим внутри
индонезийского общества, он считал клас¬
совую борьбу. Автор вскрывал ее в кре¬
стьянских бунтах, в конфликтах между
яванцами и китайцами, в мятежах и вос¬
станиях.
При анализе национально-освободи¬
тельного движения в Индонезии уче¬
ный руководствовался положением
В. И. Ленина: «Мировой капитализм и
1 Губер А. А. Индонезия. Социально-
экономические очерки. М., 1932.
русское движение 1905 года окончательно
разбудили Азию»1 2. Развивая эту мысль,
А. А. Губер в монографии, а также
в одновременно вышедшей статье3 на¬
рисовал яркую картину охвата архипе¬
лага империалистической эксплуатацией.
А. А. Губер обоснованно утверждал,
что в доимпериалистический период не
было и не могло быть общенациональной
освободительной борьбы. Только по мере
охвата всей Индонезии империалистиче¬
ской эксплуатацией были созданы пред¬
посылки для постепенного объединения
изолированных и стихийных выступле¬
ний в массовое национально-освободитель¬
ное движение. Он первым отметил раз¬
личные потоки в освободительном дви¬
жении Индонезии: по его обоснованному
убеждению, это был «итог процессам
классовой дифференциации внутри на¬
ционального движения. Этот раскол
явился результатом выступления про¬
летариата в качестве самостоятельной
силы» 4.
Отмечая могучее влияние Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции
на подъем национально-освободительного
движения в Индонезии, А. А. Губер
подчеркнул рост авторитета Коммунисти¬
ческой партии Индонезии, ее заслуги
в организации классовой борьбы индо¬
незийского пролетариата, национально-
освободительной борьбы народа, проана¬
лизировал вместе с тем ошибки индоне¬
зийских коммунистов.
Сразу же после выхода в свет моногра¬
фия «Индонезия» была высоко оценена
в советских научных кругах. Она выдер¬
жала испытание временем. Через 40 лет
после ее опубликования советские восто¬
коведы характеризовали книгу А. А.
Губера как энциклопедию5. Действи¬
тельно, она содержит разносторонние
сведения по истории Индонезии с глубо¬
кой древности до начала 30-х годов, охва¬
тывает все стороны истории, экономики,
культуры страны. Некоторые проблемы
изучены настолько полно и глубоко, что
вполне могут быть выделены в самостоя¬
тельное исследование, другие выявлены,
определены, к ним автор позднее обра¬
тится вновь, их будут исследовать его
ученики.
Работа А. А. Губера была первым
в СССР научньш трудом по Индонезии.
Она стала первым марксистским иссле¬
дованием Индонезии в мировой истори¬
ческой литературе. Ни один ученый-
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23,
с. 146.
3 Губер А. А. Национально-освободи¬
тельное движение в Индонезии.— Рево¬
люционный Восток, 1932, № 3—4.
4 Там же, с. 290.
5 Беленький А. Б., Левинсон Г. И.,
Тюрин В. А. А. А. Губер — создатель
советской школы изучения Юго-Восточ¬
ной Азии.— В сб.: Колониализм и на¬
ционально-освободительное движение
в странах Юго-Восточной Азии. М.,
1972, с. 10.
200

востоковед не может пройти мимо этого
многогранного труда.
Великая Отечественная война 1941 —
1945 гг. дала новое направление научной
и практической деятельности А. А. Гу¬
бера. Он включился в выполнение важной
задачи, которая встала перед учеными-
востоковедами — разоблачить захватни¬
ческие планы гитлеровской Германии
в странах Востока. Этой цели отвечала
его брошюра, опубликованная в 1942 г.,
«Германский империализм на Дальнем
Востоке». В декабре 1941 г. Япония на¬
чала войну на Тихом океане. Объектами
ее захватов стали страны Индокитайского
полуострова и Малайского архипелага.
А. А. Губер сразу откликнулся на эти
события. В 1942 г. в работе «Индонезия
и Индокитай» он анализирует роль и зна¬
чение в мировом хозяйстве стран Юго-
Восточной Азии. Кроме Индонезии и
Индокитая (тогдашней французской ко¬
лонии) в работе затрагиваются Таиланд,
Британская Малайя, Филиппины. Уче¬
ный определил тот интерес, который
эти страны представляли, в частности,
для Японии (стратегическое сырье для
ведения войны и стратегическое положе¬
ние для дальнейшей агрессии). Как
историк, А. А. Губер проследил поли¬
тику стран-колонизаторов — Франции,
Англии, Нидерландов по отношению
к Японии в годы, непосредственно пред¬
шествовавшие войне, объяснив тем самым
сравнительно легкий захват Японией
«стран южных морей».
Научная и педагогическая работа уче¬
ного во время войны была огромна. Он
читал лекции в высших учебных заведе¬
ниях, часто выступал с публичными лек¬
циями в Москве и вне ее. Для публичной
лекции, как и для популярной статьи,
А. А. Губер использовал материалы прес¬
сы на иностранных языках, политические
документы. Он никогда не снижал тре¬
бовательности к себе: и лекция для ши¬
рокой публики, и брошюра были хорошо
обоснованы, построены на серьезном
материале, запоминались надолго. В сту¬
дентах профессор Губер воспитывал ка¬
чества, которые были в нем самом: скром¬
ность, трудолюбие, оптимизм.
Не прекращал Александр Андреевич
работать над темами, которые его глубо¬
ко интересовали в довоенное время. Он
продолжал разрабатывать историю Фи¬
липпин, завершил фундаментальную ра¬
боту по филиппинской революции конца
XIX в. ив 1943 г. защитил докторскую
диссертацию «Филиппинская Республика
1896—1898 гг.».
Особенно широко развернулась иссле¬
довательская работа А. А. Губера в по¬
слевоенные годы, что было непосредст¬
венно связано с важнейшими событиями,
происходившими в мире. Начался распад
колониальной системы. В упорной борь¬
бе бывшие колонии обретали долгождан¬
ную независимость. Ца политической
карте мира появились новые государства.
В 1945 г. исчезла Нидерландская Индия,
возникла Республика Индонезия. Через
два года Индия покончила с многовеко¬
вым колониальным рабством, в 1948 г.
провозгласила независимость Бирма. До
сих пор историк колониальной страны
вскрывал процесс ее закабаления коло¬
низаторами и изучал борьбу угнетенного
народа против чужеземного ига. Теперь
он оказался современником завоевания
колониальными народами свободы. «На
наших глазах происходит процесс все¬
мирно-исторического значения, процесс
возрождения к независимой и свободной
жизни целого ряда стран и народов, мно¬
гие из которых являются творцами вели¬
ких и древних культур и внесли нема¬
лый вклад в историю развития человечест¬
ва» в,— писал А. А. Губер.
Он рассматривал кризис колониальной
системы как процесс, имеющий всеобъем¬
лющий характер, охватывающий все
стороны исторической действительности—
экономику, политику, культуру, идео¬
логию. «Избавившись от колониального
режима,— подчеркивал А. А. Губер,—
страны Азии и Африки стремятся спа¬
стись и от идеологического влияния ко¬
лонизаторов, воскресить и развить свою
национальную свободную культуру»6 7.
Провозглашение независимости быв¬
ших колоний, вооруженная борьба на¬
родов, отстаивавших свое право на само¬
стоятельное существование, политиче¬
ская борьба в новых государствах — все
это было в поле зрения ученого и подвер¬
галось тщательному рассмотрению. Слож¬
ные и драматические события обнажали
классовые противоречия и содействовали
быстрому формированию классов. Он
пишет статью: «К вопросу об особенно¬
стях формирования классов и партий
в колониальной Индонезии». Анализируя
проблему, ученый выявляет ее корни,
рассматривает в развитии, отмечает, что
многие черты, характерные для процесса
развития Индонезийской Республики, «не
могут быть правильно поняты без изуче¬
ния конкретных особенностей колони¬
ального периода истории Индонезии и
довоенных этапов антиимпериалистиче¬
ской национально-освободительной борь¬
бы индонезийского народа» 8.
Особенностью экономического развития
голландской колонии А. А. Губер счи¬
тал и рано определившееся превосходство
Явы над всеми остальными островами ар¬
хипелага, и политику «открытых двереп»,
которая «обеспечивала приток иностран¬
6 Губер А. А. В. Я. Аварии. Распад
колониальной системы. М., 1957 (рец.
на кн.).— Мировая экономика и мировые
отношения, 1958, № 6, с. 134.
7 Губер А. А. Глубоко и всесторонне
изучать кризис и распад колониальной
системы империализма.— Советское во¬
стоковедение, 1956, № 3, с. 13.
8 Губер А. А. К вопросу об особенно¬
стях формирования классов и партий
в колониальной Индонезии.— Ученые
записки кафедры новой и новейшей исто¬
рии Академии общественных наук при
ЦК КПСС, 1958, вып. 33, с. 312.
201

ных капиталов, и создание ими многочис¬
ленных предприятий». Процесс форми¬
рования рабочего класса всюду опережал
процесс формирования местной буржуа¬
зии. А. А. Губер подчеркивал также
следующее немаловажное обстоятельство.
С давних времен в Индонезии в сфере
торговли обосновался китайский, араб¬
ский, индийский капитал. Крупная на¬
циональная буржуазия не возникла ни
в промышленности, ни в сельском хозяй¬
стве. Уделом национальной буржуазии
стало торгово-ремесленное производство.
Естественно, заключал А. А. Губер,
«выразителями буржуазно-национали¬
стического движения против империа¬
лизма, выразителями пробуржуазного
национального сознания, в отличие от
многих других колониальных стран,
с самого начала выступали представители
средней и особенно мелкой буржуазии» 9.
Автор отмечал способность индонезий¬
ской буржуазии к союзу с пролетариатом
в борьбе против империализма, объясняя
ее тем, что индонезийский рабочий класс
формировался на иностранных предприя¬
тиях и его борьба против капитализма
была направлена против голландских,
английских и других чужеземных пред¬
принимателей. Более того, писал
А. А Губер, «в конкретных особенностях
индонезийской буржуазии были заложены
объективные возможности ее широкого
участия в едином национальном фронте
как дО, так и после завоевания полити¬
ческой независимости» 10 11.
Рассматривая вопросы национально-
освободительного движения в Индонезии,
А. А. Губер различал в нем две тенден¬
ции: к единству и к чрезвычайной раз¬
дробленности национальных организа¬
ций, к множеству политических партий.
Тенденцией к единству была окрашена
деятельность первой массовой организа¬
ции страны Сарекат ислам, которая стала
«проводником идей социализма». Мелко¬
буржуазная интеллигенция страны вос¬
принимала социализм по-особому, пона-
роднически — так определил А. А. Губер
теорию и практику индонезийской
революционной интеллигенции. Недаром
ей был близок Сунь Ятсен и разделяемы
его взгляды. А. А. Губер первый с ленин¬
ских позиций проанализировал взгляды
лидеров индонезийской мелкобуржуаз¬
ной демократии и сделал вывод о сход¬
стве их воззрений с суньятсенизмом —
азиатским народничеством.
Марксистско-ленинский анализ, кото¬
рым в совершенстве владел академик
Губер, позволил ему выявить особенности
развития национально-освободительного
движения в Нидерландской Индии, что
осветило путь новым исследованиям по
современной Индонезии.
А. А. Губер часто развивал мысль
о том, что особенности национально-
освободительного движения, помимо ряда
других причин, в огромной степени исхо¬
9 Там же, с. 315—316.
10 Там же, с. 316.
дят из особенностей колониальной поли¬
тики метрополии. Он давно вынашивал
тему борьбы капиталистических держав
за Индонезию в XIX в., в ней он хотел
подвергнуть анализу колониальную по¬
литику соперничавших держав. Заду¬
манное, однако, он не успел осуществить.
Отдельные фрагменты монографии, как
и другие незавершенные работы, были
опубликованы в «Избранных трудах»
академика и.
В последней опубликованной работе,
посвященной Индонезии 12, он обращал
внимание на растущую заинтересован¬
ность в индонезийских ресурсах со сто¬
роны империалистических держав, ана¬
лизировал роль мелкой буржуазии в на¬
ционально-освободительной борьбе. В це¬
лом последние работы А. А. Губера пред¬
полагали у читателя знание конкретной
истории Индонезии: он обобщал, анали¬
зировал, углублял ранее сделанные вы¬
воды.
А. А. Губер был одним из инициаторов
создания общества «СССР — Индонезия»,
которое возглавлял до конца жизни.
Несколько раз Александр Андреевич
посещал Индонезию, где его знали и глу¬
боко уважали. В Индонезии справедливо
считали, что он открыл для советских
людей эту страну. Индонезийцы звали
его почтительно и любовно «бапак» —
«отец».
Другой колониальной страной, изуче¬
нию которой А. А. Губер отдал многие
годы, были Филиппины. Историей Фи¬
липпин он стал интересоваться почти
одновременно с историей Индонезии.
В 1937 г. вышла его книга «Филиппины»—
первая в советской литературе работа об
архипелаге 13. В ней автор дал картину
состояния филиппинского общества на¬
кануне появления на островах европей¬
цев, проследил его изменения, провел
анализ классов, отдельных социальных
групп и слоев. В серии «Жизнь замеча¬
тельных людей» была опубликована
книга о национальном герое филиппин¬
ского народа Хосе Рисале, написанная
А. А. Губером в соавторстве с О. К. Ры-
ковской 14. Затем А. А. Губер пишет две
статьи по проблемам филиппинской ре¬
волюции 1896—1898 гг. и наконец издает
монографию, посвященную борьбе фи¬
липпинского народа за свободу против
агрессии США, превративших Филип¬
пины в американскую колонию 15.
11 Губер А. А. Избранные труды. М.,
1976.
12 Губер А. А. Основные особенности
национально-освободительного движения
в Индонезии до второй мировой войны.—
В сб.: Национально-освободительное
движение в Индонезии (1942—1965). М.,
1970, с. 13.
13 Губер А.А. Филиппины. М., 1937.
14 Губер А. А., Рыковская О. К. Хосе
Рисаль. М., 1937.
15 Губер А. А. Филиппинская респуб¬
лика 1898 г. и американский империа¬
лизм. М., 1948; 2-е, дополн. изд. М., 1961.
202

В связи с подготовкой книги ученому
пришлось изучить огромный конкретный
материал. Это были многотомные докла¬
ды сената США, протоколы заседаний
испанских кортесов, труды буржуазных
историков, богатые документами. А. А. Гу¬
бер был первым ученым, который для
исследования истории Филиппинской
республики использовал материалы Ар¬
хива внешней политики России, явив¬
шиеся, по его словам, «ценным первоис¬
точником для понимания международной
обстановки».
Изученный материал позволил А.А. Гу¬
беру считать филиппинскую револю¬
цию «одним из интереснейших эпизодов
в истории национально-освободительного
движения колониальных стран». А. А. Гу¬
бер провел анализ испанской колони¬
альной системы, отметив, что «главными
эксплуататорами филиппинского кре¬
стьянства выступали испанское колони¬
альное правительство и особенно испан¬
ские монашеские ордена», проследил,
как росли и обострялись противоречия
между филиппинскими помещиками и
испанскими колонизаторами и как они
привели к вооруженной борьбе. Он выяс¬
нил предпосылки национального движе¬
ния, указав его два потока — либераль¬
но-буржуазное и стихийное крестьян¬
ское. Много написано буржуазными уче¬
ными о филиппинской революции, но
только в труде советского ученого дан
ее классовый анализ. Излагая события
революции, А. А. Губер коснулся про¬
блемы становления филиппинской нации.
К началу революции единая филиппин¬
ская нация отсутствовала, но ученый по¬
казал, что освободительная война против
Испании явилась фактором, ускорившим
ее формирование.
Главными задачами своей работы
А. А. Губер считал выяснение предпосы¬
лок общенационального восстания на
Филиппинах против испанского господ¬
ства, исследование процесса вооруженной
борьбы, анализ положения различных
классов в филиппинской революции и
рассмотрение империалистической поли¬
тики США, открыто вступивших на путь
колониальных захватов. Рассматривая
события филиппинской революции и
испано-американской войны 1898 г.,
автор показал, как возникали новые раз¬
личия в филиппинском обществе и росла
борьба внутри общенационального лаге¬
ря. Характерно, что в исследованиях
буржуазных историков этот вопрос, во
многом раскрывающий существо собы¬
тий, даже не ставится.
Прошло более 30 лет после выхода
в свет первого издания книги А. А. Гу¬
бера о филиппинской революции. «Кни¬
га эта,— отмечается в статье, написан¬
ной учениками академика Губера и от¬
крывающей сборник, посвященный его
памяти,—принадлежит, несомненно, к вы¬
дающимся достижениям отечественного
востоковедения. В мировой историогра¬
фии Филиппин, богатой исследованиями
по тому же периоду, работа Губера за¬
нимает совершенно особое место. Не при¬
ходится говорить, что сочинение Губера
прямо противостоит попыткам некоторых
американских авторов исказить историю
освободительной борьбы ( филиппинцев...
Но и в работе американских историков
либерально-демократического направле¬
ния и в работах филиппинских истори¬
ков современной националистической
школы даже не поставлена та задача,
которую Губер сделал центральной для
своего исследования,— выяснение объек¬
тивного социального содержания драма¬
тических событий 1896—1901 гг. ... По¬
следующие исследования советских фи-
липпинистов, получивших возможность
использовать более широкий круг источ¬
ников, дополнили рядом деталей нарисо¬
ванную Губером картину, по-новому
осветили некоторые вопросы, но основные
положения монографии остались непо-
колеб ленными» 16.
От изучения отдельных стран Юго-
Восточной Азии А. А. Губер переходит
к истории народов этого региона в целом,
подмечая в ней много общих черт. Без¬
условно, все эти народы прошли дли¬
тельный путь первобытнообщинного со¬
стояния; его пережитки обнаруживаются
вплоть до нашего времени. Рабство воз¬
никло довольно рано, но рабовладель¬
ческий уклад не развился в формацию.
А. А. Губер склонялся к тому, что пер¬
вые государственные образования в
Юго-Восточной Азии имели феодальный
характер с неясной пока для нас соци¬
альной структурой. Он различал три
группы государств в Юго-Восточной
Азии: «К первой относились такие
развитые страны, как Вьетнам и Цен¬
тральная Индонезия, где давнее развитие
земледелия на ограниченных территориях
привело к аграрному перенаселению,
к появлению сложных форм феодальной
эксплуатации. Ко второй группе относи¬
лись не менее прочные феодальные госу¬
дарства — Камбоджа и Сиам, где име¬
лись значительные массивы свободных
земель и поэтому относительно высоко
ценилось зависимое население... К тре¬
тьей группе стран относились бирман¬
ское государство Ава, лаосское государ¬
ство Лансанг, султанаты Филиппин и
Малаккского полуострова, западнома¬
лайские султанаты» 17 *: здесь складыва¬
лись феодальные государства. Шел про¬
цесс, имевший прогрессивное значение:
создавались централизованные нацио¬
нальные государства. Но вторжение ев¬
ропейцев нарушило и исказило это есте¬
ственное течение исторического процесса.
Великие торговые компании, в первую
очередь нидерландская и английская,
превратили независимые государства
Южной и Юго-Восточной Азии в колонии.
Но общность исторической судьбы не
сделала некогда самостоятельные госу-
16 Беленький А. Б., Левинсон Г. И.,
Тюрин В. А. Указ. соч., с. 18—19.
17 Краткая всемирная история, кн. I,
ч. 2. М., 1966, с. 164.
203

царства похожими друг на друга. Осо¬
бенности истории и культуры народов,
возникшие в глубокой древности, про¬
должали развиваться и накладывали
неизгладимый отпечаток на новые отно¬
шения, новые институты, внедряемые
колонизаторами. А. А. Губер неизменно
подчеркивал необходимость тщательного
изучения колониальной политики: ее
изменения, продиктованные потребно¬
стями метрополии, вызывали новые фак¬
торы исторического процесса или же со¬
действовали более быстрому их возник¬
новению.
А. А. Губер был не только общеприз¬
нанным знатоком крупного и сложного
района, каким была и остается Юго-Во¬
сточная Азия. Он рано стал читать об¬
щие курсы для студентов: «Историю коло¬
ниальных и зависимых стран», а затем
«Историю стран Востока». Ученый все
время расширял круг своих интересов,
стремясь выявить общее и особенное
в историческом процессе многих стран. Он
стал историком-востоковедом, мнением
которого дорожили арабисты и китаисты,
индологи и монголоведы. Он всегда уча¬
ствовал в дискуссиях по теоретическим
вопросам и часто его слово решало спор.
А. А. Губер показал несостоятельность
господствующей в буржуазной литера¬
туре концепции извечной отсталости Во¬
стока, которую якобы «лишь магическая
палочка европейского капитала в состоя¬
нии была вывести из фатального застоя».
Отсталость стран Азии и Африки, сохра¬
нение у них в XX в. феодальных пережит¬
ков он объяснял «результатом многове¬
ковой колониальной деятельности евро¬
пейских завоевателей». Поэтому он при¬
давал огромное значение изучению
уровня социально-экономического разви¬
тия стран Азии накануне европейского
проникновения, а также анализу по¬
следствий этого исторического процесса.
Александр Андреевич писал, что разра¬
ботка этих вопросов способствует «пра¬
вильному пониманию истории стран Во¬
стока» и дает возможность проследить
«действие тех же закономерностей, ко¬
торые характерны для развития челове¬
ческого общества вообще» 18. Он очень
высоко оценивал вклад народов Востока
в общечеловеческую культуру.
Анализ колониальной политики евро¬
пейских держав и США закономерно при¬
вел А. А. Губера к истории такого важ¬
ного региона, как Латинская Америка.
Он пришел к изучению Латинской Аме¬
рики, как весьма существенной части
обширного комплекса, именуемого ныне
«развивающимися странами», а в свое
время именовавшегося «колониальными
и зависимыми странами». Исследование
общих закономерностей развития этих
13 Губер А. 4. Отзыв о работе А. И. Чи-
черова «История развития ремесла и тор¬
говли в Индии (на примере Бенгалии и
Голконды)», представленной на соиска¬
ние ученой степени кандидата историче¬
ских наук. М., 1960. Рукопись.
204
стран в сочетании со специфическими
особенностями каждой из них вызвало
у А. А. Губера глубокий интерес к исто¬
рии Латинской Америки. Это произошло
во второй половине 30-х годов. И не слу¬
чайно, так как именно в то время он на¬
чал новую разработку истории Филип¬
пин, в связи с чем возникла необходи¬
мость всестороннего анализа испанской
колониальной системы в целом, истори¬
ческих судеб испанской колониальной
империи, национально-освободительного
движения в испанских колониях. Эти
вопросы (наряду с другими) и явились
основным предметом латиноамерикан¬
ских занятий А. А. Губера.
Будучи заведующим отделом новой и
новейшей истории Америки Института
истории (затем Института всеобщей исто¬
рии) АН СССР, академик Губер многое
сделал для расширения фронта исследо¬
ваний по изучению Латинской Америки.
Из-под пера Александра Андреевича вы¬
ходят важные работы; он редактирует
сборники и монографии, в частности кни¬
гу Л. И. Зубока «Экспансионистская
политика США в начале XX в.» (М.,
1969). Незавершенная автором, она вы¬
шла в свет лишь благодаря скрупулезной
редакционной работе, проделанной под
руководством А. А. Губера, показавше¬
го пример исключительно бережного
отношения к тексту своего безвременно
скончавшегося друга. В журнале «Но¬
вая и новейшая история» были опублико¬
ваны обобщающие статьи академика
Губера по проблемам войны за независи¬
мость в Латинской Америке 19.
Творческий портрет академика Губера
был бы неполным, если не коснуться его
педагогической деятельности. В его жиз¬
ни она занимала большое место. Он чи¬
тал лекционные курсы в вузах Москвы,
руководил аспирантами, вел семинары.
География этих лекций и семинаров была
гораздо шире сферы тогдашних исследо¬
вательских интересов Александра Ан¬
дреевича: она включала в себя зарубеж¬
ные страны Азии в целом, а также Ла¬
тинскую Америку, проблемы которой
с усилением освободительной борьбы на¬
родов Мексики, Бразилии, Кубы и дру¬
гих стран привлекали все большее вни¬
мание ученого.
Заслуги А. А. Губера в воспитании на¬
учных кадров определялись не только
непосредственным участием в преподава¬
нии, но и его ролью в создании разнооб¬
разных пособий для высшей школы. Од¬
ним из них была книга «Новая история
колониальных и зависимых стран», опу¬
бликованная в 1940 г.,— первое маркси¬
стско-ленинское учебное пособие, осве¬
щавшее историческое прошлое Азии, Аф¬
19 Губер А. А., Лавров Н. М. К 150-
летию войны за независимость в Латин¬
ской Америке.— Новая и новейшая исто¬
рия, 1960, Кг 4; Губер 4.4. Проблемы
национально-освободительной борьбы в
Латинской Америке (1810—1826).— Но¬
вая и новейшая история, 1970, № 1.

рики и Латинской Америки с 1789 по
1917 г. В 50-х годах А. А. Губер участво¬
вал в создании «Новой истории стран
зарубежного Востока». Обобщая накоп¬
ленный им материал, А. А. Губер сов¬
местно с А. Н. Хейфецом написал учеб¬
ник для педагогических вузов по истории
стран зарубежного Востока в новое вре¬
мя 20.
А. А. Губером создана советская шко¬
ла специалистов по Юго-Восточной Азии.
Только под его личным руководством
защитили докторские и кандидатские
диссертации более 100 молодых ученых.
Часто выступал А. А. Губер оппонентом
на защите кандидатских и докторских
диссертаций. Требования ученого к исто¬
рическому исследованию можно, в ча¬
стности, определить по его отзывам.
Марксистско-ленинское теоретическое
осмысление исторического процесса в его
развитии всегда было у А. А. Губера глав¬
ным требованием, которое он предъ¬
являл к исследователю. Историк должен
иметь острый политический подход, не¬
уклонно разоблачать любую фальсифи¬
кацию истории, заключается ли она
в монографических трудах буржуазных
авторов или в официальных документаль¬
ных изданиях. В то же время А. А. Губер
всегда подчеркивал: «Всякое историче¬
ское исследование должно быть конкрет¬
ным, оно должно основываться на прове¬
ренных фактах. Оно должно последова¬
тельно и систематически излагать ход
исторического процесса» 21. Исследова¬
тель должен в своей работе использовать
все доступные ему источники, как опубли¬
кованные, так и обнаруженные в архи¬
вах, мемуары, свидетельства непосред¬
ственных участников и очевидцев собы¬
тий. Он должен изучить все, что было на¬
писано его предшественниками.
В этой связи необходимо упомянуть
о том большом значении, которое
А. А. Губер придавал выявлению новых
источников, всемерно содействовал это¬
му. Он горячо поддержал инициативу
отдела Юго-Восточной Азии Института
востоковедения АН СССР по розыску
в русских архивах таких материалов. Ре¬
зультатом поисков и находок явились три
тома документов и материалов. Ответ¬
ственным редактором издания был
А. А. Губер, им написаны предисловия
к каждому тому22.
Одной из существенных и весьма важ¬
ных сторон многогранной деятельности
А. А. Губера была его научно-организа¬
ционная работа в области международных
20 Губер А. А., Хейфец А. Н. Новая
история стран Азии и Африки. М., 1975.
21 Губер А. А. Отзыв о работе М. Ф.
Юрьева «Революция 1925—1927 гг. в Ки¬
тае», представленной на соискание уче¬
ной степени доктора исторических наук.
М., 1967. Рукопись.
22 Политика капиталистических держав
и национально-освободительное движе¬
ние в Юго-Восточной Азии (1871—1917).
Документы и материалы. М., 1965—1967.
научных связей. Председатель Нацио
нального комитета историков Советского
Союза, член Бюро, вице-президент и,
наконец, президент Международного ко¬
митета исторических наук (МКИН) —
Александр Андреевич Губер много сделал
для показа достижений советской исто¬
рической науки за рубежом.
Он неоднократно выступал пропаган¬
дистом советской науки на международ¬
ных форумах историков, был членом, за¬
тем главой делегаций советских ученых
на международных исторических конгрес¬
сах в Стокгольме (1960 г.), Вене (1966 г.),
Москве (1970 г.). Признанием выдаю¬
щихся научных заслуг А. А. Губера было
избрание его председателем XIII Между¬
народного конгресса историчрс/кит наук,
состоявшегося в августе 1970 г. в Мо¬
скве, а затем Президентом Международ¬
ного комитета исторических наук. А. А.
Губер был первым историком-маркси¬
стом, занявшим этот пост.
Выступая накануне открытия конгрес¬
са со статьей «Проблемы новой и новей¬
шей истории в программе XIII Между¬
народного конгресса исторических на¬
ук», академик Губер поставил важные
в методологическом отношении вопросы
об определении хронологических рамок
новой и новейшей истории. Отмечая,
в частности, все возрастающий интерес
к новейшему времени, А. А. Губер пи¬
сал: «В отношении хронологического ру¬
бежа новейшей истории в еще меньшей
степени, нежели в отношении новой, не
существует единой, принятой МКИН
точки зрения. В марксистско-ленинской
исторической науке в качестве такого
начального рубежа принята Великая
Октябрьская социалистическая револю¬
ция, приведшая к созданию первого в мире
социалистического государства, открыв¬
шая новую эпоху всемирно-историче-
го развития, эпоху перехода от капита¬
лизма к социализму в мировом масштабе.
Многие западные историки, призна¬
вая правомерность существования новей¬
шей истории как науки и выделения ее
в особый период истории, предлагают
различные хронологические варианты на¬
чала этого периода. В качестве рубежа
между новой и новейшей историей одни
предлагают конец XIX — начало XX в.,
другие — 1870—1871 гг., некоторые ото¬
двигают этот рубеж еще дальше в XIX в.
Осознание важности изучения историка¬
ми новейшей истории, определения ее
соотношения (как и соотношения исто¬
рии вообще) с другими общественными
науками отразилось и в программе Мос¬
ковского конгресса в форме выделения
«большой» темы: «Методология. Историк
и социальные науки»» 23.
А. А. Губер сыграл большую роль не¬
посредственно в организации и в идейно¬
творческом направлении Московского
конгресса историков. Видные зарубеж¬
ные ученые называли А. А. Губера «ду¬
23 Новая и новейшая * история, 1970,
№ 3.
205

шой конгресса». «Ваша доброжелатель¬
ность, Ваша ученость, обаяние Вашей
личности,— сказал французский историк
проф. П. Арсен, обращаясь к А. А. Гу¬
беру,— побеждали все трудности» 24.
Значительно расширилось при А. А.
Губере участие советских ученых в рабо¬
те различного рода комиссий и комитетов
МКИН, умножились двусторонние кон¬
такты между Национальными комитетами
историков СССР и Франции, СССР и Ита¬
лии, СССР и Финляндии. Много сделал
А. А. Губер для упрочения междуна¬
родных связей советских историков через
такие организации, как Тихоокеанская
научная ассоциация, Российское пале¬
стинское общество.
Умер Александр Андреевич 16 ию¬
ня 1971 г. на 70-м году жизни, внезапно,
не завершив многих своих дел. Но неда¬
ром говорят: человек жив, пока живет
о нем память. Каждый год в день рожде¬
ния ученого историки-востоковеды,
24 XIII Международный конгресс исто¬
рических наук. Доклады конгресса, т. I,
ч 7. М., 1973, с. 252.
ученики академика А. А. Губера разных
поколений собираются в Институте стран
Азии й Африки при Московском государ¬
ственном университете им. М. В. Ломо¬
носова на «Губеровские чтения». Они вы¬
ступают с докладами по изучению твор¬
чества ученого, его наследия, с новыми
работами. Александра Андреевича вспо¬
минают и как ученого, и как учителя,
и как общественного деятеля, и как бла¬
городного, доброго человека.
Человек счастлив, когда его идеи от¬
вечают потребностям эпохи, когда его
творчество идет вровень с ней. В эпоху
крушения колониальной системы
А. А. Губер занимался проблемами на¬
ционально-освободительной борьбы на¬
родов и связанными с ней вопросами меж¬
дународных отношений и колониальной
политики. Труды академика А. А. Гу¬
бера, его исследовательская, организа¬
торская, педагогическая и общественная
деятельность являют собой пример безза¬
ветного служения советской исторической
науке.
Е. И. Гневушева
206

Научная жизнь
К 60-летию образования СССР
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СССР
В столице Советской Латвии — Риге
с 28 по 30 июня 1982 г. состоялась Все¬
союзная научно-практическая конферен¬
ция, рассмотревшая вопросы развития
национальных отношений в условиях зре¬
лого социализма, опыт и проблемы пат¬
риотического и интернационального
воспитания, международное значение тео¬
рии и практики преобразования нацио¬
нальных отношений в СССР.
В конференции приняли участие ответ¬
ственные работники ЦК КПСС, секрета¬
ри ЦК коммунистических партий союзных
республик, Председатели и замести¬
тели Председателей Президиумов Вер¬
ховных Советов ряда союзных и автоном¬
ных республик, другие ответственные
партийные и советские работники, руко¬
водители политорганов Советской Армии
и Военно-Морского Флота, ответственные
работники ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ и ЦК
ЛКСМ союзных республик, средств мас¬
совой информации, видные ученые, работ¬
ники творческих союзов, а также пред¬
ставители коммунистических и рабочих
партий ряда зарубежных стран.
Конференцию открыл заведующий От¬
делом пропаганды ЦК КПСС Е. М. Тя-
жельников. Участники конференции с во¬
одушевлением встретили приветствие Ге¬
нерального секретаря ЦК КПСС, Пред¬
седателя Президиума Верховного Совета
СССР Л. И. Брежнева. Его огласил пер¬
вый секретарь ЦК Коммунистической
партии Латвии А. Э. Восс.
С докладом «Ленинская национальная
политика КПСС на этапе развитого со¬
циализма и ее международное значение»
выступил кандидат в члены Политбюро
ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС акаде¬
мик Б. Н. Пономарев. Среди кардиналь¬
ных проблем нашей эпохи, сказал он, на¬
циональный вопрос занимает важное ме¬
сто. Исторический опыт реального социа¬
лизма показал единственно возможный
путь справедливого и полного его реше¬
ния. Докладчик остановился на разра¬
ботке В. И. Лениным теории националь¬
ного вопроса в эпоху империализма и пе¬
рехода к социализму и подробно рассмот¬
рел вопросы национальной политики
КПСС на этапе развитого социализма.
Далее Б. Н. Пономарев остановился на
международном значении теории и прак¬
тики преобразования национя льных от¬
ношений в СССР.
Коммунистические партии уделяют ог¬
ромное внимание национальному вопро¬
су. Борьба за национальную свободу и не¬
зависимость — это неотъемлемая часть
подлинного социального обновления ми¬
ра в нашу эпоху. Утверждение справед¬
ливых межнациональных отношений
является важным фактором борьбы про¬
тив военной опасности и гонки вооруже¬
ний.
Разжигание национальной розни и шо¬
винизма обычно было прологом к агрес¬
сиям, захватническим войнам. И в наши
дни шовинизм находится на вооружении
империализма, в первую очередь США,
которые ведут безудержную гонку во¬
оружений, усиливают напряженность
международных отношений, бесцеремон¬
но вмешиваются во внутренние дела дру¬
гих стран и обостряют кризисные си¬
туации в различных районах земного ша¬
ра. Они стремятся повернуть вспять про¬
цесс разрядки и возродить времена «хо¬
лодной войны». Шовинистическая идео¬
логия лежит в основе политики правящих
кругов Израиля, развязавших кровавую
агрессию в Ливане и вставших на путь
прямого геноцида в отношении палестин¬
цев, безжалостного истребления жителей
Ливана.
Агрессивная стратегия американского
империализма не только обращена непо¬
средственно против наций и стран, не же¬
лающих подчиняться империалистиче¬
скому диктату и отстаивающих право са¬
мим определять свою судьбу, но и ведет
к ограничению суверенитета союзников
США, к подчинению их политики инте¬
ресам американских правящих кругов.
Этому курсу противостоит политика со¬
циалистических государств, коммуни¬
стических и рабочих партий.
Далее докладчик показал, как совет¬
ский опыт в области национального строи¬
тельства положительно отражается
в деятельности коммунистических и ра¬
бочих партий социалистического содру¬
жества, в практике их межгосударствен¬
ных отношений, базирующихся на
социалистическом интернац ионализме.
207

Большой интерес к нему проявляется
со стороны государственных и обществен¬
ных деятелей, политических партий
развивающихся стран Азии, Африки,
Латинской Америки, коммунистов, всех
прогрессивных сил в развитых капитали¬
стических странах.
Говоря о международном значении
советского опыта, докладчик выделил
прежде всего следующие его стороны.
На примере самой большой в мире
страны с огромным национальным мно¬
гообразием неопровержимо доказана
реальная возможность формирования
качественно нового типа взаимоотноше¬
ний между нациями и народностями,
основанных на принципе равноправия,
справедливости и дружбы. Убедительно
продемонстрировано, что такие взаимо¬
отношения — мощный фактор общест¬
венного прогресса.
Политическое освобождение наций не
может быть прочным, если оно не соче¬
тается с преобразованием экономиче¬
ских и социальных отношений, с борь¬
бой за достижение экономического рав¬
ноправия. В современных условиях,
когда десятки государств решают слож¬
нейшие задачи преодоления вековой от¬
сталости, достижения равноправия в
экономических отношениях со странами
развитого капитализма, опыт советских
республик является для них ценным и
вдохновляющим примером. При этом осо¬
бую важность имеет доказанная реаль¬
ная возможность для народов, не про¬
шедших капиталистическую стадию раз¬
вития, прийти к социализму, минуя или
существенно сокращая ее.
Установление национального равно¬
правия тесно связано с характером по¬
литической системы государства. Чем
ближе она к подлинному народовластию,
чем шире она привлекает к активному
участию в делах общества и государства
массы трудящихся, тем больший простор
она открывает для решения задач нацио¬
нального возрождения стран, вставших
на путь самостоятельного развития.
Весь путь, пройденный Советской стра¬
ной со времени Великого Октября, ска¬
зал в заключение докладчик, ее истори¬
ческие завоевания, построенное у нас
общество развитого' социализма — это
надежный фундамент для дальнейшего
совершенствования национальных от¬
ношений, для укрепления дружбы наро¬
дов, для использования ее могучего со¬
зидательного потенциала в интересах
коммунистического строительства. Со¬
ветские люди и на этом маршруте откры¬
вают новые горизонты всему человече¬
ству.
На пленарных заседаниях и в 11 сек¬
циях с докладами выступили секретари
ЦК коммунистических партий ряда со¬
юзных республик, первые секретари
некоторых обкомов КПСС, Председатели
Президиумов Верховных Советов не¬
скольких союзных республик и другие
товарищи, а также секретари и руководи¬
тели идеологических отделов коммунисти¬
ческих партий стран социализма, ком¬
мунистических и рабочих партий ряда
развивающихся и капиталистических
стран. Были рассмотрены вопросы разви¬
тия национальных отношений в условиях
зрелого социализма, опыт и проблемы
патриотического и интернационального
воспитания в конкретных условиях раз¬
ных по уровню социального развития
стран.
На конференции были приняты реко¬
мендации по улучшению патриотическо¬
го и интернационального воспитания масс.
Участники научно-практической кон¬
ференции с воодушевлением приняли
приветственное письмо Генеральному
секретарю ЦК КПСС Леониду Ильичу
Брежневу.
Б. А. Измайлов
ЗАКОНОМЕРНОСТИ И СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ
РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАНАХ
АФРИКИ И АЗИИ
В Тбилиси с 25 по 28 мая 1982 г. про¬
ходил всесоюзный форум африканистов
и востоковедов, посвященный 60-летию
образования Советского Союза. Он был
подготовлен и проведен Научным сове¬
том АН СССР по проблемам Африки,
Институтом Африки АН СССР, Инсти¬
тутом востоковедения АН Грузинской
ССР, Сектором научной информации по
общественным наукам Президиума АН
Грузинской ССР при участии Института
востоковедения АН СССР. В конферен¬
ции, обсудившей закономерности и спе¬
цифику развития революционного про¬
цесса в освободившихся странах Аф¬
рики и Азии, приняли участие около
150 ученых, представлявших институ¬
ты Академии наук СССР, Институт марк¬
сизма-ленинизма при ЦК КПСС, вузы
и научно-исследовательские институты
Москвы, Ленинграда, Тбилиси, Киева,
Минска, Еревана, Баку, Ташкента,
Ашхабада, Кишинева, Казани, Симфе¬
рополя, Ростова-на-Дону, Архангель¬
ска, Воронежа.
Конференцию открыл председатель
Научного совета АН СССР по проблемам
Африки, директор Института Африки
АН СССР член-корр. АН СССР Анат.
А. Громыко. Исторический революци¬
онный процесс, начатый Великим Ок¬
тябрем, сказал он, ныне все более расши¬
208

ряется и углубляется на огромных про¬
странствах бывшей колониальной пери¬
ферии. Во многих странах происходят
процессы, создающие предпосылки для
развития в направлении к социализму.
В то же время освободившиеся от коло¬
ниального гнета страны продолжают
оставаться ареной напряженной борьбы
между силами национального освобожде¬
ния и прогресса, с одной стороны, и сила¬
ми империализма и реакции — с другой.
Конференция призвана дать научный
анализ характера, закономерностей
и специфики развития революцион¬
ного процесса в афро-азиатских стра¬
нах.
Конференцию приветствовали от имени
ЦК КП Грузии, Верховного Совета и Со¬
вета Министров республики зам. Пред¬
седателя Совета Министров ГССР О. Е.
Черкезия и от имени Академии наук
ГССР вице-президент АН ГССР академик
А. С. Прангишвили.
С докладом «XXVI съезд КПСС и раз¬
витие революционного процесса в Аф¬
рике» выступил зам. директора Институ¬
та Африки АН СССР д. ю. н., проф.
Г. Б. Старушенко. В условиях углубле¬
ния общего кризиса капитализма и пре¬
вращения социализма в решающий фак¬
тор развития, подчеркнул докладчик,
антиимпериалистические, национально-
освободительные и демократические вы¬
ступления масс, даже если они, как в ряде
стран Африки, имеют мелкобуржуазную
социальную основу и еще не социалисти¬
ческую идеологию (антиимпериалистиче¬
ский национализм, революционно-демо¬
кратические взгляды и т. д.), объективно
получают’ антикапиталистическую на¬
правленность и приближают человечество
к победе социалистических форм общест¬
венной жизни во всем мире.
В докладе зав. отделом. Института во¬
стоковедения АН СССР д.и.н., проф.
Н. А. Симония «XXVI съезд КПСС и
развитие революционного процесса в стра¬
нах Востока» отмечалось, что в различ¬
ных странах Востока проявления револю¬
ционного процесса далеко не однозначны.
Докладчик подчеркнул тезис о необходи¬
мости анализа структуры обществ Во¬
стока и глубинных истоков общественных
кризисов в странах Азии и Африки и пред¬
принял попытку показать значение со¬
отношения различных компонентов вос¬
точного общества для стратегических ас¬
пектов революционного процесса.
Анализ современного революционного
процесса на Ближнем Востоке был дан
в докладе зам. директора Института во¬
стоковедения АН ГССР д.и.н. Ш. Н.Курд-
гелашвили «XXVI съезд КПСС и разви¬
тие революционного процесса в странах
Ближнего Востока». Докладчик показал
воздействие на этот процесс как внешних
факторов — растущего противоборства
между империализмом и социализмом, так
и внутренних факторов, отражающих под¬
час резкое разнообразие социальных,
экономических, политических, государст¬
венных, этнических, демографических и
религиозных особенностей отдельных
стран Ближнего Востока.
В докладе д.и.н., проф. О. Ш. Каджая
«XXVI съезд КПСС о некоторых идео¬
логических проблемах национально-осво¬
бодительного движения в странах Азии
и Африки» анализировались, в частности,
пути развития национализма в афро-ази¬
атских странах. Докладчик сделал вывод,
что национализм складывался здесь на
базе политической борьбы против иност¬
ранных угнетателей и поэтому неотделим
от национально-освободительной револю¬
ции, хотя он и имеет два направления —
революционно-демократическое и реак¬
ционное.
По основным докладам состоялась ши¬
рокая дискуссия, в ходе которой выступи¬
ли около 80 человек. Оргкомитет кон¬
ференции получил более 110 тезисов до¬
кладов и научных сообщений советских
востоковедов.
В выступлениях ряда участников кон¬
ференции указывалось на новые явления
в стратегии неоколониализма на совре¬
менном этапе, в частности на резкое уси¬
ление агрессивности империализма, на яв¬
ное смещение центра тяжести в сторону
военно-политических форм экспансии,
что вызвано усиливающимся кризисом*
капитализма, обострением внутренних
противоречий в странах Запада, от кото¬
рых правящие круги пытаются отвлечь
внимание нагнетанием напряженности
международной обстановки, разжиганием
националистических настроений и воен¬
ной истерией. Наряду с прежней полити¬
кой сколачивания военных союзов и со¬
здания военных баз широкое распростра¬
нение получают более замаскированные и
опасные формы военно-политической экс¬
пансии империализма: формирование
войск «быстрого развертывания»; созда¬
ние складов опаснейшего современного
оружия на территориях других госу¬
дарств; поддержка реакционных прави¬
тельств и группировок; проведение в
жизнь концепции «управления местны¬
ми конфликтами», создающей предпосыл¬
ки для империалистического вмешатель¬
ства. ;
На конференции был обсужден также
широкий круг проблем, связанных с пре¬
одолением экономической отсталости и за¬
висимости стран Африки и Азии, прове¬
дением политических, социально-эконо¬
мических и культурных преобразований,
перспективами решения национально¬
го вопроса, идейно-политической борь¬
бой и классово-политической остротой
конфликтов, имеющих место во многих
странах двух континентов. Детально
были обсуждены вопросы возрастания
революционизирующего воздействия ми¬
рового социализма на характер революци¬
онного процесса в зоне национально-ос¬
вободительного движения. При этом под¬
черкивалось, что около двух десятков мо¬
лодых независимых государств Азии и
Африки встали на путь социалистической
ориентации, что укрепляет тенденцию
превращения значительной части освобо¬
209

ди вшихся стран из резерва капитализма
в резерв социализма, который считает
своим долгом способствовать экономиче¬
скому и социально-политическому про¬
грессу освободившихся стран.
Были рассмотрены также роль освобо¬
дившихся стран в борьбе за мир, за пре¬
дотвращение развязывания войны и сов¬
местные действия социалистических госу¬
дарств и освободившихся стран Африки и
Азии по проблемам, связанным с сохра¬
нением и обеспечением мира, разоруже¬
нием, превращением африканского конти¬
нента в безъядерную зону, а Индийского
океана — в зону мира.
Подводя итоги работы, Анат. А. Гро¬
мыко отметил, что на конференции были
проанализированы закономерности раз¬
вития революционного процесса с учетом
специфики отдельных регионов — Афри¬
ки, Ближнего Востока, Южной и Юго-Во¬
сточной Азии, в методологическом плане
проанализирована сумма противоборст¬
вующих факторов, как способствующих
революционному процессу, так и тормо¬
зящих его развитие. Все это складывается
в сложную панораму современных между¬
народных отношений.
Ю. М. Ильин
Научные сессии и конференции
МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ В СОФИИ И МОСКВЕ,
ПОСВЯЩЕННЫЕ Г. ДИМИТРОВУ
„ 15—17 июня 1982 г. в Софии проходила
организованная ЦК Б КП международная
конференция, посвященная 100-летию со
дня рождения великого сына болгарского
народа, выдающегося деятеля междуна¬
родного коммунистического и рабочего
движения Г. Димитрова.
В работе конференции приняли участие
около 140 делегаций коммунистических
и рабочих партий, социалистических, со¬
циал-демократических партий, нацио¬
нально-освободительных движений, меж¬
дународных организаций. Делегацию
КПСС возглавлял кандидат в члены
Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК
КПСС Б. Н. Пономарев.
Конференцию открыл Генеральный
секретарь ЦК Б КП, Председатель Госу¬
дарственного ^совета НРБ Т. Живков.
В кратком вступительном слове он при¬
ветствовал ее участников, выразил уве¬
ренность, что конференция пройдет в духе
дружбы, конструктивности, новаторства,
смелого решения современных проблем,
явится новым шагом в дальнейшем укреп¬
лении единства и сплоченности междуна¬
родного коммунистического и рабочего
движения, стимулом усиления борьбы
прогрессивного человечества против ми¬
литаризма, за прочный мир на земле и
взаимопонимание между народами.
С докладом «Георгий Димитров и со¬
временность» выступил Б. Н. Пономарев.
Наша встреча, сказал он, проходит в от¬
ветственный исторический момент, в об¬
становке, может быть, наиболее сложной
за весь период после второй мировой
войны. Поэтому от коммунистов, от всех
передовых борцов требуется всемерное
повышение активности в решении карди¬
нальных проблем, волнующих умы и серд¬
ца людей, и прежде всего дела обеспече¬
ния прочного мира для всех народов.
Лучший способ отметить память вели¬
кого коммуниста Георгия Димитрова, под¬
черкнул докладчик, сосредоточить внима¬
ние на самых актуальных проблемах
движения, которому он отдал весь свой
ум, талант и энергию, всю свою жизнь
без остатка.
Георгий Димитров принадлежал к ком¬
мунистическим руководителям ленин¬
ского типа, посвятившим всю свою жизнь
делу рабочего класса, делу социализма.
Его героический поединок с фашизмом на
Лейпцигском процессе вошел в историю
как ярчайший пример поведения комму¬
нистического деятеля в самых трудных
обстоятельствах. Имя Димитрова нераз¬
рывно связано с обогащением политиче¬
ской линии и организационных форм ком¬
мунистического движения, с VII конгрес¬
сом Коминтерна. Оно неотделимо от дви¬
жения Сопротивления, героических под¬
вигов] коммунистов во имя разгрома
фашизма. Димитров возглавил борьбу бол¬
гарского рабочего класса за светлое
будущее, за социализм.
Идеи Димитрова по вопросам борьбы
против сил реакции и войны, его глубокие
мысли о правильном сочетании националь¬
ных, специфических моментов в деятель¬
ности коммунистов с последовательным
интернационалистским подходом, его не¬
поколебимая позиция защиты и поддерж¬
ки всех завоеваний социализма актуаль¬
ны и сегодня.
Докладчик подробно остановился на ос¬
новных процессах современной междуна¬
родной обстановки.
Коснувшись ряда особенностей совре¬
менного антивоенного движения, доклад¬
чик привлек внимание к вопросу, который
был серьезной проблемой и при Дими¬
трове,— о принципах взаимоотношений
с организациями и течениями иной идей-
210

ной ориентации и резко критиковал тех,
кто пытается ответственность за усиление
военной опасности возложить и на импе¬
риалистические, и на социалистические
страны. Поступать так, подчеркнул
Б. Н. Пономарев, значит вводить в за¬
блуждение народы, поощрять гонку во¬
оружений, поддакивать тем, кто трубит
о советской военной угрозе.
Подробно рассмотрев борьбу ЦК КПСС,
советских коммунистов, трудящихся
СССР, Советского правительства против
гонки вооружений, за реализацию Про¬
граммы мира на 80-е годы, выдвинутую
XXVI съездом КПСС, докладчик под¬
черкнул, что это — великий подвиг совет¬
ского народа во имя человечества, подвиг
всемирно-исторического значения.
Отметив, что реальный социализм
представляет собой выдающееся завоева¬
ние всего международного рабочего и
освободительного движения, докладчик
подчеркнул, что именно он является
сейчас главным позитивным фактором
развития всего человеческого общества
и его надо защищать. Весь исторический
опыт подтверждает: взаимодействие ре¬
волюционных сил несоциалистической
части мира и стран социализма одинаково
необходимо и тем и другим.
Дела и мысли Георгия Димитрова, про¬
возгласил в заключение докладчик, жи¬
вут в сердцах новых поколений комму¬
нистов, вдохновляют их на самоотвер¬
женную борьбу. Под знаменем Ленина,
под знаменем марксизма-ленинизма эта
борьба несомненно увенчается новыми
победами.
С глубоким анализом современной об¬
становки в своих странах и в мире в целом
на конференции выступили член Полит¬
бюро, секретарь ЦК Социалистической
единой партии Германии Г. Аксен, Гене¬
ральный секретарь Коммунистической
партии Чили Л. Корвалан, Националь¬
ный председатель Коммунистической пар¬
тии США Г. Уинстон, Генеральный
секретарь Африканского национального
конгресса Южной Африки А. Нзо, Пред¬
седатель Германской коммунистической
партии Г. Мис, Председатель ЦК Социа¬
листической единой партии Западного
Берлина X. Шмитт, член Политбюро,
секретарь ЦК Коммунистической партии
Вьетнама Во Ти Конг, член Политбюро
Французской коммунистической партии
Ф. Лазар, Первый секретарь ЦК Комму¬
нистической партии Уругвая Р. Арис-
менди, Генеральный секретарь Коммуни¬
стической партии Канады У. Каштан,
член Президиума ЦК, секретарь ЦК Ком¬
мунистической партии Чехословакии
В. Биляк, Генеральный секретарь Порту¬
гальской коммунистической партии
А. Куньял.
Отдавая дань героизму и мужеству
Димитрова, его качествам интернациона¬
листа-ленинца, выступавшие особое вни¬
мание уделили непреходящей актуально¬
сти его вклада в борьбу за единство анти¬
империалистических сил.
О неразрывности целей и задач всех
революционных сил, действующих в раз¬
личных регионах, говорили с трибуны
конференции представители Афганистана,
Анголы, Замбии, Гренады, Гайаны, Ганы,
Организации освобождения Палестины,
других стран и организаций, отстаиваю¬
щих дело свободы, национальной незави¬
симости и социального прогресса.
В секциях во время работы конферен¬
ции, наряду с другими ее участниками,
выступили члены советской делегации:
секретарь ЦК КПСС М. В. Зимянин,
член ЦК КПСС, первый зам. заведующего
Международным отделом ЦК КПСС
В. В. Загладин, член ЦК КПСС, директор
Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС академик А. Г. Егоров. Всего на
конференции было заслушано свыше 150
докладов и выступлений.
С заключительным словом выступил
Генеральный секретарь ЦК БКП, Пред¬
седатель Государственного совета НРБ
Т. Живков.
От имени Политбюро ЦК БКП Т. Жив¬
ков сердечно поблагодарил иностранных
гостей за их вклад в работу конференции.
Б. А. Борисов
♦ ♦ *
1—2 июня 1982 г. в Москве состоялась
научно-теоретическая конференция, по¬
священная 100-летию со дня рождения
выдающегося деятеля международного
коммунистического движения Г. Димит¬
рова. Конференция была организована
Институтом марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС, Академией общественных наук
при ЦК КПСС и Академией наук СССР.
В ней принимали участие и ученые из
Болгарии.
Конференцию открыл директор Инсти¬
тута марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС академик А. Г. Егоров, охарактери¬
зовавший Г. Димитрова как выдающегося
деятеля международного коммунистиче¬
ского движения, непоколебимого интерна¬
ционалиста-ленинца, страстного борца
против фашизма и войны, пролетар¬
ского революционера, отдавшего все свои
силы, энергию и ум борьбе за идеалы
рабочего класса, за победу коммунизма.
С докладом «Георгий Димитров —
творческий марксист-ленинец» выступил
секретарь ЦК БКП проф. С. Михайлов.
Он подчеркнул, что одним из крупнейших
теоретических вкладов Димитрова в твор¬
ческое развитие и обогащение маркистско-
ленинского учения является разработан¬
ная им целостная концепция о характере,
роли и перспективах народной демокра¬
тии как новой формы диктатуры пролета¬
риата.
Проректор АОН при ЦК КПСС д.и.н.,
проф. Н. Ф. Кузьмин в докладе «Г. Ди¬
митров и развитие сотрудничества между
КПСС и БКП» указал на роль Димитрова
в развитии дружбы между народами
СССР и НРБ, сотрудничества между
КПСС и БКП, в творческом использова¬
нии БКП опыта КПСС, в частности вы¬
211

двинутой В. И. Лениным идеи о тактике
единого фронта.
В докладе «Георгий Димитров о роли
КПСС и СССР в развитии мирового рево¬
люционного процесса» директор Инсти¬
тута истории Б КП при ЦК Б КП проф.
Д. Елазар подчеркнул, что идеи Димитро¬
ва о сплочении революционных и демокра¬
тических сил в борьбе против фашизма
и войны, данное им определение дейст¬
вительного критерия пролетарского ин¬
тернационализма и ведущей роли КПСС
и Советского Союза в развитии мирового
революционного процесса не утратили
своей актуальности и сегодня.
Зам. председателя Секции обществен¬
ных наук Президиума АН СССР, зам.
директора ИМРД АН СССР д.и.н.
Б. И. Коваль в докладе «Георгий Димит¬
ров — последовательный борец за проле¬
тарский индернационализм и революцион¬
ную антиимпериалистическую солидар¬
ность» отметил ценность того историче¬
ского опыта, который был накоплен меж¬
дународным рабочим классом и его союз¬
никами накануне второй мировой войны,
когда Коминтерном, и в частности Димит¬
ровым, была разработана стратегия поли¬
тического и организационного объедине¬
ния всех антифашистских и демократи¬
ческих сил в рамках народного фронта,
а в зависимых странах — в рамках анти¬
империалистического фронта.
Работа конференции была продолжена
в двух секциях. Первая секция занима¬
лась обсуждением проблемы: «Г. Димит¬
ров и международное коммунистическое
движение». Руководителями секции явля¬
лись первый зам. директора Института
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
д.и.н., проф. П. А. Родионов и зав. От¬
делом истории международного комму-,
нистического движения ИМ Л при ЦК
КПСС д.и.н., проф. Л. М. Минаев.
Во вступительном слове П. А. Родио¬
нов напомнил, что с именем Димитрова
связана целая полоса в истории мирового
революционного движения, в борьбе за
преобразование общества на новых, со¬
циалистических началах. Л. М. Минаев
говорил о процессе формирования, ста¬
новления и развития Димитрова как по¬
литического деятеля и выдающегося тео¬
ретика современного коммунистического
движения. Доклад «Вклад Г. Димитрова
в разработку вопросов теории социалисти¬
ческой революции» сделал д.и.н. К. К.
Шириня (ИМЛ при ЦК КПСС).
Д.и.н., проф. Т. Колева (Институт ис¬
тории Б КП при ЦК Б КП) в докладе на
тему «Георгий Димитров и развитие Бол¬
гарской коммунистической партии» под¬
черкнула огромный вклад Димитрова в раз¬
работку программы партии и борьбу за
дальнейшее ее осуществление, в ленин¬
скую перестройку Б КП. Проблемам идео¬
логической борьбы на международной аре¬
не и их разработке в трудах Димитрова
во второй половине 30-х и 40-х годах
посвятил свое выступление член-корр.
АН СССР М. Т. Иовчук (ИМЛ при ЦК
КПСС). В докладе «Г. Димитров и вопро¬
212
сы укрепления компартий» д.и.н.
Ф. И. Фирсов (ИМЛ при ЦК КПСС)
отметил огромное значение обоснованной
VII конгрессом Коминтерна и проводи¬
мой Димитровым линии коммунистиче¬
ских партий, направленной на укрепле¬
ние национальной независимости, против
фашистской агрессии, на борьбу за мир.
«Г. Димитров и разработка проблем анти¬
империалистического национально-осво¬
бодительного фронта» — тема выступле¬
ния д.и.н. А. М. Григорьева (Институт
научной информации по общественным
наукам АН СССР). Д.и.н. Г. М. Адибе-
ков (ИМЛ при ЦК КПСС) сделал доклад
«Г. Димитров и развитие классовой кон¬
цепции профсоюзного движения». Сооб¬
щение д.и.н. М. М. Мухамеджанова
(ИМЛ при ЦК КПСС) было посвящено
роли Г. Димитрова в разработке моло¬
дежной политики Коминтерна. Тему
«Георгий Димитров и проблемы борьбы
за мир, против войны в послевоенные
годы» осветил к.и.н. Е. Н. Соколов
(ИМЛ при ЦК КПСС).
Вторая секция была посвящена теме:
«Г. Димитров и строительство социализ¬
ма». Руководителями секции являлись
директор Института славяноведения и
балканистики АН СССР член-корр. АН
СССР Д. Ф. Марков и д.и.н. Р. П. Гри¬
шина. Во вступительном слове Д. Ф. Мар¬
ков остановился на ценности вклада,
который внес Димитров в теорию куль¬
туры и практику строительства социали¬
стической культуры в Болгарии, в объе¬
динение всей передовой интеллигенции
в борьбе против1 фашизма и угрозы войны.
С докладом «Теоретическое наследие
Г. Димитрова» выступил член-корр.
Болгарской академии наук проф. В. Хад-
жиниколов, подчеркнувший значение того
нового, что внес Димитров в понимание
единого рабочего, а затем народного и
национального фронта. К.и.н. Е. Л. Ва-
лева (Институт славяноведения и балка¬
нистики АН СССР) осветила проблему:
«Г. Димитров и строительство социализма
в Болгарии». Научный сотрудник того
же института Т. В. Волокитина выступи¬
ла с докладом «Г. Димитров о роли Оте¬
чественного фронта в период строительст¬
ва социализма в Болгарии». Проф. Б. Бо¬
ев (АОНСУ при ЦК Б КП) раскрыл тему:
«Г. Димитров о роли рабоче-крестьян¬
ского союза в победе социалистической
революции и строительстве социализма
в Болгарии», Р. П. Гришина (Институт
славяноведения и балканистики АН
СССР) — «Г. Димитров и строительство
болгарской Народной армии — защитни¬
цы завоеваний революции». «Г. Димитров
и развитие социалистической демократии
в НРБ»— тема выступления к.и.н.
Ю. Ф. Зудинова (Институт экономики
мировой социалистической системы АН
СССР). Доклад «Георгий Димитров и раз¬
витие советско-болгарского сотрудничест¬
ва в сфере духовной культуры» сделал
д.и.н. Г. Н. Попов (Харьковский
государственный университет).
И. Д. Мителъман

170-ЛЕТИЕ ПОБЕДЫ РУССКОГО НАРОДА
НАД АРМИЕЙ НАПОЛЕОНА В 1812 ГОДУ
15—17 июня 1982 г. в г. Калуге состоял¬
ся всероссийский семинар-совещание
«Великий подвиг народный (к 170-летию
Отечественной войны 1812 года)», кото¬
рый был организован Правлением обще¬
ства «Знание» РСФСР и Калужским обко¬
мом КПСС при участии Отделения исто¬
рии АН СССР и Института истории СССР
АН СССР. Он происходил на базе Калуж¬
ского государственного педагогического
института им. К. Э. Циолковского. В пер¬
вый день на пленарном заседании с докла¬
дами выступили: зам. начальника Управ¬
ления ГлавПУРа МО СССР генерал-лей¬
тенант к.и.н. Н. И. Смориго — «XXVI
съезд КПСС и вопросы усиления военно-
патриотического воспитания», начальник
Института военной истории МО СССР
член-корр. АН СССР генерал-лейтенант
П. А. Жилин — «Подвиг русской армии
в войне 1812 года», зам. директора Инсти¬
тута истории СССР АН СССР д.и.н.
В. И. Буганов — «Роль истории в пат¬
риотическом воспитании советских лю¬
дей», ст. научный сотрудник Института
истории СССР АН СССР д.и.н. О. В. Ор¬
лик — «Содружество народов России
в борьбе с иноземными захватчиками»,
зав. кафедрой новой и новейшей истории
Московского государственного педагоги¬
ческого института им. В. И. Ленина
д.и.н. В. Г. Сироткин — «1812 год и идея
патриотизма в современной идеологиче¬
ской борьбе».
На последующих заседаниях были за¬
слушаны сообщения д.и.н. А. А. Преоб¬
раженского (Институт истории СССР
АН СССР) об истоках патриотической
традиции русского и советского народа,
д.и.н. Б. С. Абалихина (Волгоградский
государственный педагогический инсти¬
тут) о формах партизанского движения
в войне 1812 г., д.и.н. И. И. Ростунова
(Институт военной истории МО СССР)
о влиянии победы русской армии на раз¬
витие военного искусства.
Новейшая историография Отечествен¬
ной войны 1812 г. была проанализирова¬
на в выступлении д.и.н. В. А. Дунаев¬
ского, а влияние 1812 г. на передовую
общественную мысль России XIX в.—
в сообщении к.и.н. А. Г. Тартаковского
(оба—Институт истории СССР АН СССР).
Особое место в работе семинара занял
«круглый стол» писателей и историков на
тему: «Отечественная война 1812 года
в науке, литературе и искусстве» под
председательством П. А. Жилина. В дис¬
куссии за «круглым столом» приняли
участие писатели, литературоведы и пуб¬
лицисты: В. Д. Оскотский, Ю. В. Да¬
выдов, А. Г. Тартаковский, К. Я. Икра-
мов, ученые-историки: В. Г. Сироткин,
А. Г. Кавтарадзе, В. А. Дунаевский,
Д. М. Туган-Барановский. Было решено
провести в 1983 г. в Москве совместное
совещание Отделения истории АН СССР
и Союза писателей РСФСР на тему: «Пи¬
сатель, ученый и история». Подчеркива¬
лась также настоятельная необходимость
подготовки к 175-летию войны 1812 г.
специального научно-популярного изда¬
ния ученых и писателей по типу извест¬
ного многотомного издания «Отечествен¬
ная война и русское общество», вышедше¬
го в 1912г. к 100-летнему юбилею войны
1812 г.
Т. И. Сухова
25-ЛЕТИЕ КОМИССИИ ИСТОРИКОВ СССР И ГДР
23 февраля 1932 г. в Москве, в Доме
дружбы с народами зарубежных стран
состоялось заседание, посвященное
25-летию Комиссии историков СССР и ГДР.
Оно было организовано Комиссией и Об¬
ществом дружбы с ГДР. Со вступитель¬
ным словом к собравшимся обратился
председатель советской секции Комиссии,
начальник Института военной истории
МО СССР, зам. академика-секретаря От¬
деления истории АН СССР член-корр.
АН СССР П. А. Жилин. Доклады об ито¬
гах ее работы и стоящих перед ней зада¬
чах сделали председатель немецкой сек¬
ции Комиссии, директор Центрального
института истории АН ГДР академик
Хорст Бартель и зам. председателя совет¬
ской секции, директор Института истории
СССР АН СССР д.и.н. С. С. Хромов.
Комиссия историков СССР и ГДР была
основана 5 февраля 1957 г. в Москве
по инициативе ЦК КПСС и ЦК СЕПГ.
Основные направления ее исследований —
важнейшие проблемы истории СССР и
Германии в прошлом, социалистического
немецкого государства и, главным обра¬
зом, политических, экономических и куль¬
турных отношений между ними, ре-
волюциоцдых и прогрессивных связей
их народов. В последние годы интенсивно
изучается история отношений между
СССР и ГДР, двусторонних научных
связей, прежде всего, сотрудничества
академий наук обеих социалистических
стран. С первых шагов своей деятельно¬
сти Комиссия вела борьбу с буржуазными
и социал-реформистскими, а также ле¬
ворадикальными фальсификациями исто¬
рического процесса.
Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция и ее влияние на мировой
революционный процесс и революцион¬
ное движение в Германии неоднократно
являлись темой научных конференций
213

советских и немецких историков. Особое
внимание уделялось проблемам, свя¬
занным с жизнью и деятельностью
К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.
Важный круг исследований, осуществляе¬
мых Комиссией, охватывает кардиналь¬
ные проблемы истории второй мировой
войны. Ряд конференций был посвящен
важнейшим юбилейным датам ГДР и
СЕПГ.
Выступавшие на заседании отмечали,
что деятельность Комиссии не ограни¬
чивалась одними лишь историческими
исследованиями. В ее работе принимают
участие преподаватели высших и партий¬
ных учебных заведений, агитаторы, про¬
пагандисты, учителя, студенты и аспи¬
ранты. Члены Комиссии выступают
с докладами перед массовой аудиторией
на заводах, фабриках, в партшколах,
университетах, на заседаниях Общества
германо-советской дружбы и Общества
дружбы с ГДР, а также обществ «Знание»
и «Урания».
Заслуживает упоминания публикатор¬
ская деятельность Комиссии. За 25 лет
вышло в свет на русском и немецком
языках более 30 изданий, которые в зна¬
чительной мере содержат материалы ее
научных конференций. Советская сек¬
ция Комиссии в течение многих лет вы¬
пускает «Ежегодник германской истории»,
в котором публикуются статьи истори¬
ков СССР и ГДР, а также другие мате¬
риалы.
Опираясь на результаты проделанной
работы и руководствуясь решениями
XXVI съезда КПСС и X съезда СЕПГ,
историки СССР и ГДР в тесном содруже¬
стве основное внимание уделяют повы¬
шению теоретико-методологического уров¬
ня марксистско-ленинской исторической
науки, передаче знаний и опыта конкрет¬
ного хода исторического процесса и ак¬
тивному участию в идеологической борь¬
бе против классовых противников.
На заседании были оглашены привет¬
ственные телеграммы от вице-президента
АН ГДР академика Вернера Кальвайта,
Главного ученого секретаря АН СССР
академика Г. К. Скрябина, вице-пре¬
зидента АН Латвийской ССР акаде¬
мика А. А. Дризула, вице-президента
АН Эстонской ССР академика В. А. Ма-
амяги и других представителей науки
обеих стран.
Членов делегации историков ГДР и
советский актив Комиссии принял Чрез¬
вычайный и Полномочный Посол ГДР
в СССР Эгон Винкельман.
На совместном заседании немецкой
и советской секций Комиссии были об¬
суждены вопросы предстоящей XXXI
научной конференции советских и немец¬
ких историков, посвященной теме:
«Проблемы развития марксистско-ле¬
нинской исторической науки в СССР
и ГДР».
Б. М. Туполев
Хроника
ЧИТАТЕЛЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В КИЕВЕ
19 мая 1982 г. в Киеве состоялась встре¬
ча редакции журнала «Новая и новейшая
история» с преподавателями историче¬
ского факультета Киевского ордена Ле¬
нина государственного университета им.
Т. Г. Шевченко, сотрудниками Институ¬
та социальных и экономических проблем
зарубежных стран (ИСЭПЗС) АН УССР
и Института истории АН УССР.
На конференции председательствовал
директор ИСЭПЗС АН УССР академик
АН УССР А. Н. Шлепаков. Открывая
конференцию, он отметил, что за 25 лет
своей деятельности журнал внес важный
вклад в разработку актуальных проблем
истории нового и новейшего времени
и стал одним из ведущих печатных орга¬
нов исторической науки Советского Со¬
юза. А. Н. Шлепаков подчеркнул важ¬
ность встречи редакции журнала с на¬
учной общественностью столицы Совет- <
ской Украины.
Говоря о развитии украинской исто- •
рической науки, А. Н. Шлепаков отме- <
тил, что тематика и характер исследо¬
ваний ученых УССР направлены на
выполнение исторических решений
XXVI съезда КПСС. Изучение проблем
новой и новейшей истории ведется широ¬
ким фронтом в научных центрах многих
городов республики, в частности на ка¬
федрах университетов в Киеве, Львове,
Харькове, Одессе, Днепропетровске,
Ужгороде, Черновцах, в отделениях
АН УССР во Львове, Ужгороде и Чер¬
новцах.
В заключение А. Н. Шлепаков оста¬
новился на деятельности ИСЭПЗС АН
УССР. Менее чем за четыре
года работы коллектив института под¬
готовил и опубликовал 39 монографий,
32 брошюры и 6 сборников научных ра¬
бот. Значительное внимание отделы ин¬
ститута уделяют критике буржуазной
идеологии и историографии, проблемам
развития мировой социалистической си¬
стемы, исследованию социальной структу¬
ры общества капиталистических стран,
теории и практике национального вопро¬
са в странах Западной Европы и Северной
Америки, истории развивающихся стран.
А. Н. Шлепаков отметил, что исследо-
214

вания института недостаточно отражены
в центральной научной печати. Следует
также более широко и полно освещать
защиты докторских диссертаций киев¬
скими историками.
Зам. главного редактора журнала
Е. И. Тряпицын подвел итоги деятельно¬
сти журнала, остановился на перспекти¬
вах его работы по основным направлениям
исследований в области новой и новейшей
истории, ответил на вопросы присутство¬
вавших.
Зав. кафедрой новой и новейшей исто¬
рии развитых капиталистических стран
Киевского университета д.и.н., проф.
А. К. Мартыненко охарактеризовал ос¬
новные публикации украинских авторов,
помещенные в журнале за последние годы.
Он высказал также пожелание увеличить
число публикаций украинских исследо¬
вателей в центральных научных журна¬
лах, в частности в журнале «Новая и но¬
вейшая история». Значительный интерес
читателей, отметил А. К. Мартыненко,
привлекают рубрики журнала «Совет¬
ские дипломаты», «Немеркнущие образы
пролетарских борцов». В этой связи он
напомнил о приближающемся 100-летии
со дня рождения видного партийного
и государственного деятеля Д. 3. Ма-
нуильского (1883—1959 гг.), активного
участника международного коммунисти¬
ческого движения, в течение ряда лет
работавшего в Исполкоме Коминтерна
и не раз представлявшего Советскую
Украину на международной арене.
Выступившие на конференции сотруд¬
ники Института социальных и экономи¬
ческих проблем зарубежных стран
АН УССР д.и.н. В. Н. Гулевич, к.и.н.
И. Ф. Черников, к.и.н. Б. М. Забарко,
Н. Ф. Балтажи, преподаватели Киев¬
ского государственного университета
д.и.н., проф. К. Е. Джеджула, к.и.н.
Г. А. Джеджула, к.и.н. Т. Г. Солтанов-
ская, к.и.н. Ю. Н. Барабанов, С. В. Тол¬
стов и сотрудник Института истории
АН УССР к.и.н. С. В. Чернявский дали
высокую оценку деятельности журнала,
высказали свои мнения о рубриках и те¬
матике журнальных публикаций. Ора¬
торы отмечали значительное повышение
научного уровня журнальных статей и
очерков, увеличение объема публикаций
документальных материалов, появление
новых интересных рубрик. Журнал под¬
нял немало проблем, способствовавших
дальнейшему развитию научной мысли
в нашей стране.
В то же время выступавшие высказали
ряд замечаний и пожеланий в адрес
редакции. Было отмечено, что журнал
недостаточно публикует проблемные ста¬
тьи по истории нового времени, истории
социалистических стран и по отдельным
капиталистическим странам. Было вне¬
сено предложение лучше продумать со¬
держание рубрики «В помощь препода¬
вателю», некоторые материалы которой
по своей сложности превосходят требо¬
вания средней школы, но вместе с тем
не всегда позволяют построить на их
основе аргументированную лекцию для
студентов университета. Важно также
уделять больше внимания, говорили вы¬
ступавшие, методологическим проблемам,
связанным с преподавательской работой
в вузах, в частности, поднять вопрос о
чтении проблемных лекций и содейство¬
вать выработке здесь единых критериев.
Кроме того, приближение теоретических
выводов исторической науки к практике
облегчит^ использование журнальных пу¬
бликаций в пропагандистской работе.
Участники конференции предлагали боль¬
ше публиковать статей и очерков проб¬
лемного характера, указывали на важность
расширения научных дискуссий.
Предлагалось также увеличить пуб¬
ликацию материалов о современном со¬
стоянии международного коммунистиче¬
ского движения и истории международной
солидарности трудящихся, о влиянии
различных классов общества капитали¬
стических стран, например, организован¬
ного рабочего движения капиталисти¬
ческих стран, на внешнюю политику своих
правительств, в частности в ее колониаль¬
ном и неоколониалистском аспекте.
Высказывалось пожелание напечатать се¬
рию биографических очерков о крупных
политических деятелях стран Запада,
взгляды которых претерпели эволюцию
влево и которые стали активными участ¬
никами движения за мир во всем мире;
расширить также информацию о научных
и общественных центрах, занимающихся
изучением проблем борьбы за сохранение
мира. Обращалось внимание на пред¬
стоящее 200-летие Великой французской
революции. Важно в этой связи, отме¬
чали ораторы, увеличить публикацию
материалов по истории революции, а
также по истории революционного дви¬
жения во Франции в целом.
Отмечалось, что на страницах журнала
за последние три года было помещено
более 30 публикаций, посвященных на¬
ционально-освободительным движениям,
социально-политическим и экономическим
процессам в развивающихся странах.
Особую актуальность в настоящее время
приобретает борьба против колониализма
народов Юга Африки. Необходимо про¬
должать разоблачение политики неоко¬
лониализма США на Ближнем Востоке
и в других районах мира.
Более обстоятельного освещения, от¬
мечалось на конференции, заслуживает
развитие национального вопроса в капи¬
талистическом мире. Обострение нацио¬
нальных конфликтов в Западной Европе
и Северной Америке полностью подтвер¬
ждает ленинский тезис о невозможности
достижения подлинного равноправия
народов в условиях эксплуататорского
общества.
На конференции говорилось о том,
чтобы редакция журнала более активно
способствовала координации научно-ис¬
следовательской работы в области новой
и новейшей истории. В настоящее время
отсутствует система информации о пред¬
стоящем проведении научных конферен¬
ций и семинаров.
Ораторы выразили пожелание, чтобы
215

журнал больше информировал научную
общественность о работе украинских
историков, особенно по выполнению ре¬
шений XXVI съезда КПСС. Стоило бы
шире рецензировать исследования укра¬
инских историков, основная^ масса ко¬
торых выпускается на русском языке.
В заключение А. Н. Шлепаков по¬
благодарил редакцию журнала за вни¬
мание к работе украинских историков
и выразил уверенность, что конференция
в Киеве несомненно будет способствовать
упрочению научных связей журнала с
историками Советской Украины.
В рамках конференции состоялась бе¬
седа Е. И. Тряпицына с деканом исто¬
рического факультета Киевского универ¬
ситета д.и.н., проф. А. Ф. Кизченко, рас¬
сказавшем об основных направлениях
научно-исследовательской работы и о
творческом научном сотрудничестве уни¬
верситетских историков Киева с пред¬
ставителями других вузов СССР и науч¬
ных центров зарубежных социалистиче¬
ских стран.
А, К, Мартыненко, С. В. Толстов
ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ
5 мая 1982 г. на заседании Специали¬
зированного совета при Институте все¬
общей истории АН СССР состоялась
защита диссертации на соискание ученой
степени доктора исторических наук стар¬
шим научным сотрудником Института
всеобщей истории АН СССР О. В. Черны¬
шевой. К защите была представлена мо¬
нография: «Швеция в годы второй миро¬
вой войны. Экономика, политика, рабочее
движение» (М., 1980).
Официальный оппонент д.и.н. О. К. Ти-
машкова отметила, что работа О. В. Чер¬
нышевой отличается комплексным под¬
ходом: в ней освещены проблемы экономи¬
ки, политики, рабочего движения, клас¬
совой борьбы в условиях второй мировой
войны, во время которой Швеция была
нейтральна. Автором привлечен обширный
архивный материал, новые документы.
Официальный оппонент д.и.н. А. М. Но¬
сков подчеркнул, что в книге дается глу¬
бокий анализ политической обстановки,
которая сложилась в Швеции в 1939—
1945 гг., и раскрывается вся слож¬
ность и противоречивость ее внешнепо¬
литического курса. Шведские правящие
круги, несмотря на то, что в ряде случаев
отступали от подитики нейтралитета,
становились на путь преследования де¬
мократических элементов внутри страны
и содействия фашистской Германии в ее
войне против Советского Союза, все же
не столкнули страну на путь прямой воен¬
ной конфронтации с Советским Союзом.
Официальный оппонент д.и.н. Б. И. Ма¬
рушкин сказал, что основное внимание
в работе уделяется проблемам взаимо¬
отношений частного сектора и государ¬
ственной власти, государственному регу¬
лированию во всех сферах экономики,
в частности в промышленности и в сель¬
ском хозяйстве. Диссертант исследует
также обстоятельно роль капиталисти¬
ческих монополий в экономической и по¬
литической жизни, ставит вопрос о зна¬
чении государственного регулирования
как для развития государственно-мо¬
нополистических отношений вообще, так
и для отдельных капиталистических мо¬
нополий, а также его последствия для
широких масс трудящихся.
В отзыве ведущей организации — Ин¬
ститута международного рабочего дви¬
жения — отмечено, что в диссертации
глубоко исследованы как экономические
процессы, протекавшие в годы войны в
Швеции, так и реакция господствующих
классов и правящих кругов страны на
эти процессы.
На заседании с положительными от¬
зывами выступили доктора исторических
наук В. Л. Мальков и А. С. Кан.
Специализированный ученый совет при
Институте всеобщей истории АН СССР
постановил ходатайствовать перед ВАК
о присуждении О. В. Чернышевой уче¬
ной степени доктора исторических наук.
* ♦ ♦
2 июня 1972 г. на заседании Специа¬
лизированного совета при Институте все¬
общей истории АН СССР состоялась за¬
щита диссертации на соискание ученой
степени доктора исторических наук на¬
чальником кафедры истории КПСС
Московской высшей школы милиции
МВД СССР В. В. Галкиным на тему:
«Последователи Роберта Оуэна в Англии
и их вклад в развитие социалистической
мысли (20—40 гг. XIX в.)».
Основные положения диссертации были
опубликованы в монографии «Наука или
утопия? Опыт исследования социалисти¬
ческих учений последователей Роберта
Оуэна в Англии 20—40 гг. XIX в.» (М.,
«Мысль», 1981).
Официальный оппонент д.и.н. И. А. Ни¬
китина отметила, что, тщательно изучив
многочисленные источники и, прежде
всего, труды последователей Р. Оуэна,
В. В. Галкин раскрывает идейные истоки,
основные положения и классовую сущ¬
ность социальных и политических взгля¬
дов Томпсона, Грея, Эдмондса и Брея,
выявляет вопросы, в решении которых
они приближались к научному социализ¬
му. Заслугой диссертанта является то,
что он показал обратное воздействие со¬
циалистических идей Томпсона, Грея,
216

Эдмондса и Брея на взгляды и на практи¬
ческую деятельность Р. Оуэна.
Официальный оппонент д.и.н. Е. Б. Чер¬
няк в своем отзыве указал, что для утвер¬
ждения марксистской концепции исто¬
рии социалистических учений крайне
важно всесторонне выявить подлинное
место, принадлежащее в ней последова¬
телям Р. Оуэна, которые выступили со
своими работами еще за два десятилетия
до возникновения марксизма. В. В. Гал¬
кину удалось доказать, что в трудах
представителей оуэнистской школы со¬
держались лишь отдельные научные
элементы и что вместе с тем, как бы ни
были несовершенны учения последова¬
телей Оуэна с точки зрения марксистско-
ленинской теории, они имели в свое время
немалое положительное значение.
Официальный оппонент д.э.н. В. С. Вы¬
годский отметил, что на примере иссле¬
дованной диссертантом группы последо¬
вателей Р. Оуэна убедительно показано,
что английский утопический социализм
явился полновесным источником теории
К. Маркса, в том числе и его экономиче¬
ского учения. Вместе с тем в работе четко
обозначено качественное различие между
домарксовым и научным социализмом.
В частности, большой интерес представ¬
ляет модификация принципа обеспечен¬
ности у Томпсона, знаменующая собой
фактический отказ от права произво¬
дителя на полный продукт своего труда.
Официальный оппонент д.и.н.
М. И. Михайлов отметил, что диссерта¬
ция В. В. Галкина является достойным
ответом на попытки буржуазных и ре¬
формистских авторов фальсифицировать
историю формирования марксизма. Дис¬
сертант раскрыл главные аспекты теоре¬
тической и практической деятельности
английских социалистов и дал марксист¬
ски выдержанную оценку их учений,
убедительно обосновав вывод, что после¬
дователи Р. Оуэна внесли существенный
позитивный вклад в развитие социали¬
стической мысли. В своих работах они
пытались дать новое для своего времени
теоретическое обоснование социализма,
используя в этих целях теорию трудовой
стоимости Д. Рикардо.
Ведущее научное учреждение — Мо¬
сковский государственный университет
им. М. В. Ломоносова — в своем отзыве
отметило, что данный в диссертации кри¬
тический анализ концепций Томпсона,
Грея, Эдмондса и Брея впервые в науке
во всей полноте раскрывает богатое тео¬
ретическое наследие оуэнистов. Диссер¬
тант проследил идейную эволюцию каж¬
дого из рассматриваемых последова¬
телей Оуэна, провел сравнительное изу¬
чение системы Оуэна и воззрений его
последователей.
На заседании с положительными от¬
зывами выступили к.и.н. И. Н. Неманов
(Смоленский пединститут), к. философ, н.
3. М. Павлова (ИМЛ при ЦК КПСС),
к.и.н. Л. Ф. Туполева (Институт все¬
общей истории АН СССР).
Специализированный научный совет при
Институте всеобщей истории АН СССР
единогласно постановил ходатайствова-
вать перед ВАК о присуждении В. В. Гал¬
кину ученой степени доктора истори¬
ческих наук.
Б. Т. Кабанов
217

УКАЗАТЕЛЬ СТАТЕЙ И МАТЕРИАЛОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ
В ЖУРНАЛЕ «НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ»
В 1982 ГОДУ
СТАТЬИ
Алексеев Р. Ф. Советско-запад¬
ногерманские отношения на
рубеже 80-х годов

Альбина Л. Л. «Политическое
завещание» Ришелье: споры о
подлинности

Байбакова Л. В. Негритянский
вопрос в политике республи¬
канской партии США (конец
70-х — начало 80-х годов
XIX в.)

Барг М. А., Черняк Е. Б. К воп¬
росу о переходной эпохе от
феодализма к капитализму (на
примере Англии)

Берхин И. Б. Историческое зна¬
чение образования и развития
Союза Советских Социалисти¬
ческих Республик

Григорьев А. М. Политика Ко¬
минтерна в отношении Ком¬
мунистической партии Китая —
пролетарский интернациона¬
лизм в действии

Академик Диль Эрнст (ГДР).
Новый этап формирования
развитого социалистического
общества в ГДР

Дроздов Э. А. Союз левых сил во
Франции и значение его опыта
Заборов М. А. Рабочее движение
нового времени: к критике
современной буржуазной и
социал-реформистской исто¬
риографии

Зубков А. Ю. Англия и ее севе¬
роамериканские колонии в
преддверии войны за незави-
мость

Академик Ильичев Л. Ф., Рах¬
манинов Ю. Н. СССР в борьбе
за реализацию программы
мира на 80-е годы

Киясов С. Е. (Саратов). Сильвен
Марешаль после поражения
«заговора равных» (1796 г.) .
Комиссаров Б. Н. Становление
русско-бразильских отноше¬
ний

Краснов Н. А. Американо-фран¬
цузские отношения в период
Французской буржуазной
революции конца XVIII в .
№ 4 Кузищин В. И., Сивачев Н. В.,
Сироткин В. Г. О подготовке
кадров высшей квалификации
№ 1 по всеобщей истории ....
Марушкин Б. И., Чертина 3. С.
Братский союз советских на¬
родов и буржуазная историо¬
графия

№ 6 Михайлов М. И. Союз Коммуни¬
стов в германской революции
1848—1849 гг

Мунтян М. А. Мирное урегули-
№ 3 рование с Румынией после вто¬
рой мировой войны

Нежинский Л. Н. Актуальные
проблемы развития сотрудни-
№ 6 чества стран социалистичес¬
кого содружества

Обичкина Е. О. Распространение
идей Просвещения среди
французского крестьянства
№ 2 накануне революции конца
XVIII века

Поздеева Л. В Создание ООН
и канадская дипломатия . .
№ 3 Рахшмир П. Ю. (Пермь). Совре¬
менная буржуазная историо-
№ 5 графия о генезисе фашизма .
Согрин В. В. Современная аме¬
риканская историография о
буржуазных революциях в
США

№ 4 Член-корр. АН СССР Тимофе¬
ев Т. Т. Образование СССР и
интернациональная солидар¬
ность трудящихся

№ 2 . Ульяновский Р. А. Теория, во-
площенная в жизнь. В. И. Ленин
и вопросы национального ос¬
вобождения и отношения к на-
№ 6 ционализму

ВОСПОМИНАНИЯ
№ 5
Маршал Советского Союза Васи¬
левский А. М. Ставка и руко-
№ 1 водство вооруженной борьбой
№ 4
№ 4
№ 4
№ 6
№ 5
№ 1
№ 2
№ 3
№ 3
№ 1
№ 6
№ 2
218

в годы Великой Отечественной
войны № 2
Меньшиков М. А. Из записок
дипломата № 3
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ
БОРЦОВ
Бухарин Н. И., Яжборовская
И. С. Людвиг Варыньский —
основатель и руководитель
первой партии польского про¬
летариата № 4
Кандель Е. П. Вильгельм Либк¬
нехт — Солдат революции ... № 5,6
Фирсов Ф. И. Георгий Димит¬
ров — выдающийся револю¬
ционер-ленинец № 1,
2, 3
ПУБЛИКАЦИИ
Мальков В. Л. Секретные донесе¬
ния военного атташе США в
Москве накануне второй миро¬
вой войны. Донесения воен¬
ного атташе США в Москве
Ф. Феймонвилла (1937—1938) № 4
Могучий союз братских народов.
(Отклики коммунистических
партий, трудящихся зарубеж¬
ных стран, прогрессивной об¬
щественности) № 5
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Виноградов К. Б., Кушнир С. А.
(Ленинград). Чарлз Парнелл.
Страницы политической биог¬
рафии №5
Член-корр. АН СССР Григуле-
вич И. Р. Аугусто Сесар Саиди¬
но — генерал свободных лю¬
дей №1,2
Ефимов Г. В. Поход корабля «Во¬
ровский» из Архангельска во
Владивосток в 1924 г. и его
пребывание в Кантоне .... № 5
Истратов В. Н., Колпаков А. Д.
Трагедия Ольстера №2,3
Красильников Е. П. Ханни
Схафт — героиня движения
Сопротивления в Нидерлан¬
дах № 6
Мадер Юлиус (ГДР). Генералы
абвера дают показания . . .№1,2
Малафеев К. А. (Рязань). Стра¬
ницы жизни и деятельности
Луи Барту № 4
Невлер В. Е. Л. Н. Толстой —
страстный обличитель войны № 6
Прасолов С. И. Секретные чехо¬
словацко-германские перего¬
воры (1936-1937 гг.) №5,6
Симоненко Р. Г. (Киев). Генуэ -
ская конференция, Советская
Россия и английская диплома¬
тия № 3
Смирнов В. П. Де Голль и Жиро №1,2
Туполев Б. М. Кайзеровский
военно-морской флот рвется на
океанские просторы (конец
XIX -начало XX в.). . . .№3,4
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ
Глинкин А. Н. Современная
Бразилия № 5
Сироткин В. Г. Бельгия: история
и современность № 1
ПИСЬМА И ЗАМЕТКИ
Ротштейн Э. (Великобритания).
Интересная статья № 3
Становкин С. К. (Красноярск).
Воспитание историей .... № 3
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ И ИСТОРИОГРАФИЯ
Александров В. В. Международ¬
ное рабочее движение в 1924—
1945 гг № 6
Булдаков В. П., Кулешов С. В.
Международное значение об¬
разования СССР и буржуазная
историография № 5
Манусевич А. Я. По страницам
«Ческословенски часопис хи-
сторицки» № 1
Сергеева В. В. Проблемы герман¬
ской истории в новое и новей¬
шее время в «Ежегоднике гер¬
манской истории» № 3
Сергеева Г. Документы и мате¬
риалы кануна второй мировой
войны № 4
Рогулев Ю. Н., Сивачев Н. В.
Американский ежегодник,
I—X № 1
УрсУ Д* П. (Одесса). Архивы ко¬
лониальной истории Франции № 3
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Адо А. В. М. Н. Машкин.
Французские социалисты и де¬
мократы и колониальный во¬
прос. 1830—1871. М., 1981 . . № 2
Адо А. В. В. М. Д а л и н. Исто¬
рики Франции XIX—XX веков.
М., 1981 № 5
Александров О. А. А. М. Сам¬
сонов. Крах фашистской
агрессии. М., 1980; Пораже¬
ние вермахта под Москвой.
М., 1981 № 5
Алпатов С. И. Н. И. Егорова.
Советско-американские от¬
ношения послевоенного пе¬
риода в буржуазной историо¬
графии США. М., 1981 .... № 3
Бажова А. П. С. Д о с т я н.
Русская общественная мысль
и балканские народы. От Ра¬
дищева до декабристов. М.,
1980 № 2
Бака М. В. (Полтава). Г. В Оль¬
ге м у т. Возникновение Ком¬
мунистической партии Гер¬
мании. Берлин, 1979 . . . . № 6
219

Белявская И. А. К. Н. Де г-
л е р. Перед дилеммой. Жен¬
щины и семья в Америке от
революции до наших дней. Нью-
Йорк — Оксфорд, 1980 .... №
Вернадская Е. В. (Ленинград).
Внутренняя политика фран¬
цузского абсолютизма 1633—
1649 гг. Северные и Централь¬
ные провинции. Л., 1980 . . . №
Борисов Ю. С. Г. С. Остапен¬
ко. Борьба СССР в ООН за
социально-экономические пра¬
ва человека. 1945—1977. М.,
1981 №
Бурджалов Ф. Э. О. В. Чер¬
нышева. Швеция в годы
второй мировой войны. Эко¬
номика, политика, рабочее дви¬
жение. М., 1980 №
Виноградов А. Д. Р. Е. В е л ч.
Ответ империализму: США и
филиппино-американская вой¬
на, 1899—1902 гг. Изд-во
университета в Северной Ка¬
ролине, 1979 №
Виноградов В. Н. В. Шнай¬
дер. Немецкая демократи¬
ческая партия в Веймарской
республике. 1924—1930 гг.
Мюнхен, 1978 №
Виноградов В. М., Торшин М. П.
И. Р. Григулевич.
Церковь и олигархия в Ла¬
тинской Америке 1810—1959.
М., 1981 №
Галкин А. А. Н. Г. С и б и л е в.
Социалистический Интерна¬
ционал. История. Идеология.
Политика. М., 1980 №
Дементьев И. П., Кормилец А. А.
П. Ф. Уолкер. Нравствен¬
ный выбор. Воспоминания,
надежды и мечты в американ¬
ском аболиционизме XIX в.
Батон Руж — Лондон, 1978 . . №
Дмитриев В. Н., Лесковская Е. С.
Советско-мексиканские отно¬
шения (1917—1980). М., 1981;
Советско-мексиканские отноше¬
ния (1968—1980). М., 1981 №
Ерещенко М. Д. И. Э. Леви т.
Участие фашистской Румынии
в агрессии против СССР. Ки¬
шинев, 1981 №
Ерзин М. Д. Л. И. Медведко.
К востоку и западу от Суэца
М., 1980 №
Игрицкий Ю. И. 3. С. Черти-
н а. Национальные отноше¬
ния при социализме в буржу¬
азной историографии США.
М., 1982 №
Иоффе Г. 3. Л. К. Ш к а р е н-
к о в. Агония белой эмигра¬
ции. М., 1981 №
Карев В. М. Т. А. Павлова.
Кромвель. М., 1980 №
Кертман Л. Е. (Пермь). Рабочее
движение Великобритании:
национальные и расовые про¬
блемы. М./1982 №
220
6
6
4
3
4
2
6
2
1
6
5
3
6
4
1
6
Киселева Е. В. Д. М. Туган-
Барановский. Напо¬
леон и республиканцы (Из ис¬
тории республиканской оп¬
позиции во Франции в 1799—
1812 гг.). Саратов, 1980 ... № 1
Коган М. А. (Ленинград). Рус¬
ская Америка в неопублико¬
ванных записках К. Т. Хлеб¬
никова. Л., 1979 № 4
Кравец Н. Н. (Винница).
Г. Г ор тцш анский,
В. В и мм ер, Л. Бер¬
тольд, Г. К а р л, Г. Н а у-
м а н н, С. Вебер. Эрнст
Тельман. Биография. Берлин,
1980 № 6
Кравченко И. Н. М. И. Л а п и ц-
к и й. Сын трудовой Америки.
М., 1980 №6
Кузьмин В. Ю. СССР — ЧССР.
Сотрудничество и сближение.
М., 1980 № 4
Кульбакин В. Д. А. С. 3 а в ь я-
л о в. Единым фронтом. Де¬
мократические партии ГДР в
борьбе за социализм (1949—
1961). Киев, 1980 № 2
Лапицкий М. И. Ф. С. Фоне р.
История рабочего движения в
США, т. V. АФТ в Прогрессив¬
ную эру, 1910—1915. Нью-
Йорк, 1980 № 2
Лебедев Н. И. П. П. Севость¬
янов. Перед великим ис¬
пытанием. Внешняя политика
СССР накануне Великой Оте¬
чественной войны. Сентябрь
1939 — июнь 1941 г. М., 1981 № 4
Лейно К. О. М. Ф. Горнов,
В. Г. Ткаченко. Латин¬
ская Америка: опыт народных
коалиций и классовая борьба.
М., 1981 № 4
Лукьянов М. Н. Г. Д. Фи л-
л и п с. Твердолобые. Аристо¬
кратическое общество и поли¬
тика в эдвардианской Англии.
Кембридж (Массачусетс) —
Лондон, 1979 № 3
Марушкин Б. И. Н. Н. Яко в-
л е в. Франклин Рузвельт.
Человек и политик. Новое
прочтение. М., 1981 № 3
Матвеев В. А. Ф. Д. Волков.
Тайны Уайтхолла и Даунинг-
стрит. М., 1980 К® 1
Михайлов М. И. В. В. Галкин.
Наука или утопия? М., 1981 . № 1
Михайлов М. И. Парижская ком¬
муна 1871 г. Время, события,
люди. М., 1981 № 3
Наринский М. М. В. Г. Р у п е ц.
Христианское профсоюзное
движение Франции в годы V
Республики. М., 1980 № 1
Никитина И. А. Н. В. 3 а г л а-
д и н. Антисоветизм в глобаль¬
ной стратегии империализма
США. М., 1981 Кз 6
Оболенская С. В. Л. Г а л л.

Бисмарк. Белый революционер.
Франкфурт-на-Майне, 1980 . .
Обухов Л. А. Л. X. Ганн,
П. Дьюигнан. Африка
дежнее Сахары: вызов безопас¬
ности Запада. Стэнфорд, 1981
Овчаренко Н. Е. Великий Ок¬
тябрь и международное комму¬
нистическое движение. М., 1981
Павленко Г. В (Ужгород), Ру¬
син И. И. Освободительные
движения народов Австрий¬
ской империи. Период утвержде¬
ния капитализма. М., 1981 .
Парфенов И. Д. (Саратов). Про¬
блемы британской истории. М.,
1978; Проблемы британской
истории. М., 1980

Петрова Т. П., Лукин В. П.
А. Ф. Шульговский.
Армия и политика в Латин¬
ской Америке. М., 1979 . . .
Песчаный Д. Г. (Краснодар).
Советско-болгарские отноше¬
ния и связи. Документы и мате¬
риалы. 1944—1958. Т. II. М.,
1981

Пилицын Б. В. Р. Ф. Алексе-
е в. СССР — ФРГ: прошлое
и настоящее. Советско-запад¬
ногерманские отношения 1955
—1980 гг. М., 1980

Попова Е. И. Н. В. С и в а ч е в,
Е. Ф. Я з ь к о в. Новейшая
история США. М., 1980 . . .
Проэктор’ Д. М. Д. Е. Мел ь-
ников, Л. Б. Черная.
Преступник номер 1. Нацист¬
ский режим и его фюрер. М.,
1981

Рахшмир П. Ю. (Пермь). Иссле¬
дование фашизма. Позиции,
проблемы, полемика. Берлин,
1980

Рахшмир П. Ю. (Пермь),
[Филатов Г. С.| Ц. И. К и н.
Италия конца XIX века: судьбы
людей и теорий. М., 1978; Ц. И.
Кин. Италия на рубеже веков.
М., 1980

Ролова А. Д. (Рига). Л. С. Чи¬
ко л и н и. Социальная уто¬
пия в Италии. XVI — начало
XVII в. М., 1981

Рыкин В. С. Е. А. Бродский.
Славная страница пролетар¬
ского интернационализма (Не¬
мецкие антифашисты в борьбе с
гитлеризмом). М., 1980 ....
Савельев В. А. А. С. М а н ы-
к и н. История двухпартий¬
ной системы США (1789—1980).
М., 1981

Сироткин В. Г., Пангелеева Е. Л.
А. И. Перминова. Боевой
авангард трудящихся Фран¬
ции. М., 1980

Случ С. 3. Германский рейх и
вторая мировая война. Т. I.
Штутгарт, 1979

Смирнов В. Ф. (Воронеж), Та-
№ 5
№ 5
№ 2
№ 1
№ 4
№ 5
№ 5
№ 1
№ 5
№ 4
№ 2
№ 6
№ 2
№ 1
№ 4
№ 2
№ 1
бачников Б. Я. (Воронеж).
В. Я. Дунаевский,
Г. С. Кучеренко. За¬
падноевропейский утопиче¬
ский социализм в работах совет¬
ских историков. М., 1981 . . . № 4
Смирнова Н. Д. М. М. С у ма¬
рок о в а. Демократические
силы Югославии в борьбе про¬
тив реакции и угрозы войны.
1929—1939. М., 1980 № 2
Соколов А. А. Мексика сегодня.
Мехико, 1980 №4
Строгов А. И. Аргентина: тенден¬
ции экономического и социаль¬
но-политического развития. М.,
1980 №4
Тарле Г. Я. Международная
солидарность трудящихся.
1917—1923. Киев, 1978; Дви¬
жение международной соли¬
дарности трудящихся. 1924—
1932. Киев, 1980 № 1
Член-корр. АН СССР Тихвин¬
ский С. Л. Н. И. Лебедев.
СССР в мировой политике.
1917—1980. М., 1980 № 1
[Филатов Г. С.|» П. Ю. Рахш¬
мир. Происхождение фашиз¬
ма. М., 1981 № 5
Хен кин С. М. Н. П. К а л м ы-
к о в. Диктатура Варгаса и бра¬
зильский рабочий класс. М.,
1981 № 5
Хитрова Н. И. Е. Е. Ч е р т а н.
Великие державы и формиро¬
вание румынского независи¬
мого государства. Кишинев,
1980 № 4
Черненко А. М., Кошель В. И.
(Днепропетровск). Кр. X ё п ф-
н е р, И. Шуберт. Ленин
в Германии. Берлин, 1980 . . №£1
Чернявский Г. И. (Харьков). Под
знаменем Октября. Т. 1—2.
М., 1981 №6
Чуркина И. В. В. Я. Г р о с у л.
Революционная Россия и
Балканы (1874—1883). М., 1980 № 3
Шпотов Б. М. Д. М. С а т м а-
р и. Восстание Шейса: форма
аграрного бунта. Амхерст
(Массачусетс), 1980 № 3
Эман И. Е. В. С. Бондар¬
чук. Итальянское крестьян¬
ство в XVIII в. Аграрные от¬
ношения и социальное движе¬
ние в Сардинском королевстве.
М., 1980 № 2
Яхимович 3. П. Б. И. Р а с п у т-
н и с. Советская историография
современного рабочего движе¬
ния. Часть. 2. Социально-по¬
литические проблемы. Львов,
1980 № 1
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ
Жуков Г. П. Организация Объеди¬
ненных Наций. М., 1981 . . . №’3
Иванов Р. Ф. И. П. П а в л о в.
Море бесправия — Америка.
221

Капитализм США и дискрими¬
нация личности. М., 1981 . . №5
Маны кин А. С. Б. А. Ш и р я-
е в. Политическая борьба в
США. 1783—1801. Л., 1981 . № 6
Писарев Ю. А. Л. В. Тягу-
н е н к о. Развитие сельского
хозяйства в СФРЮ. М., 1981 № 5
Сироткин В. Г. А. А. Крас и-
к о в. Испанский репортаж.
М., 1981 № 6
Снапковский В. Е. Внешняя по¬
литика ГДР. Берлин, 1979. . № 3
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ
ИСТОРИКОВ
Шилов В. С. Национальный ко¬
митет историков СССР (1976—
1981 гг.) № 4
ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ
Академик Бромлей Ю. В., Нау¬
мов Е. П. Академик Б. Д. Гре¬
ков и развитие советской исто¬
рической науки (к 100-летию
со дня рождения) №2
Галкин И. С. Академик Н. М.
Лукин № 3
Гневушева Е. И. Академик
А. А. Губер № 6
75-летие академика А. Л. Нароч¬
ницкого № 1
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Арш Г. Л. Научные встречи в
Греции № 3
Бессонова Е. В. Выставка книг,
посвященная Г. М. Димитрову № 4
Болховитинов Н. Н., Станкевич
С. Б. Советско-американский
коллоквиум по количествен¬
ным методам в истории .... №2
Борисов Б. А., Мительман И. Д.
Международные конференции
в Софии и Москве, посвященные
Г. Димитрову № 6
Бурин С. Н. Обсуждение II тома
«Истории США» № 1
Волков А. И. Проблемы всеобщей
истории в исследованиях мо¬
лодых ученых № 1
Всесоюзный конкурс по общест¬
венным наукам № 1
Гинцберг Л. И. 80-летие В. М. Да¬
лина № 3
Евдокимова Н. П. 70-летие
В. Г. Ревуненкова № 3
Забарко Б. М. (Киев). Новое по¬
полнение Академии наук Ук¬
раинской ССР К» 5
Заседание, посвященное 25-ле¬
тию журнала «Новая и новей¬
шая история» № 5
Защита докторских диссерта¬
ций №3,5,6
Измайлов Б. А. Международное
значение преобразования на¬
циональных отношений в СССР № 6
Ильин 10. М. Закономерности и
специфика развития револю¬
ционного процесса в освободив¬
шихся странах Африки и Азии № 6
Королев Г. И. «Конференция в
Генуе и современный мир» . . № 5
Котельнический С. Л. Симпозиум
советских и японских истори¬
ков № 3
Мартыненко А. К., Толстов С. В.
(Киев). Читательская конфе¬
ренция в Киеве № 6
Михайлов М. И. 75-летие Н. А.
Ерофеева № 4
Мордвинцев В. Ф. В Отделении
истории АН СССР № 4
Николаева Т. Н. Годичное собра¬
ние Академии наук СССР . . № 4
Новое пополнение Академии
наук СССР № 3
Павлова Т. А. Межвузовский се¬
минар «Общественная мысль и
Английская буржуазная рево¬
люция XVII в.» № 5
Пименова Л. А., Бурин С. Н.
Альбер Собуль в Москве . . . № 4
Пожарская С. П. Первый кол¬
локвиум историков СССР и
Испании № 2
Рогулев Ю. Н. Читательская
конференция в МГУ № 5
Рудой Г. Я., Туполев Б. М. Ис¬
торический опыт и значение
братских интернациональных
связей СССР и ГДР № 2
Смирнова Н. Д. 1982 — год Дж.
Гарибальди № 5
Сухова Т. И. 170-летие победы
русского народа над армией
Наполеона в 1812 году .... № 6
Талашова В. А. (Вологда). Про¬
вал «блицкрига» под Москвой
(научная конференция в Волог-
Туполев Б. М. 25-летие Комиссии
историков СССР — ГДР ... № 6
Удлер Б. А. Памяти академика
А. А. Губера № 4
НЕКРОЛОГИ
Л. Б. Валев № 2
И. Н. Земсков № 4
А. И. Соболев № 2
В. М. Турок-Попов № 2
Г. С. Филатов № 3
Академик Лео Штерн № 4
222

SUMMARIES OF ARTICLES
L. F. Ilyichev, Yu. N. Rakhmaninov. The Soviet Union in the Struggle for the Implemen¬
tation of the Peace Programme for the 1980s.
The article treats of a wide range of problems connected with the implementation
of the Peace Programme for the 1980s adopted by the 26th GPSU Congress. In analysing
subsequent international developments, the authors show that the socialist countries
with the Soviet Union in the van are successfully implementing the programme aimed
at ruling out war from the life of society, protecting human civilisation from the threat
of a war catastrophe, establishing a durable peace on Earth despite the stubborn resis¬
tance of the aggressive imperialist forces striving to impose on mankind another spiral
of the arms race.
The entire 65-year history of the Soviet state — from Lenin’s Decree on Peace to
the Peace Programme advanced by the 24th CPSU Congress and further developed by the
25th and 26th Congresses — serves as a vivid demonstration of the peaceful nature of the
Soviet foreign policy aimed at preserving and strengthening peace, deepening international
cooperation and curbing the arms race.
T. T. Timofeyev. The Formation of the USSR and the Internationalist Solidarity of the
Working People.
The author demonstrates that the formation and development of the Soviet Union,
the steady growth of its international prestige and impact on world developments have
become an important factor in the struggle of the working class in the capitalist coun¬
tries and in the struggle of all progressive, anti-imperialist forces against reaction and
militarism; they struck a telling blow at the ideology and policy of anti-communism and
its core — anti-Sovietism, at reactionary-cosmopolitan and bourgeois-nationalist con¬
ceptions.
I. B. Berkhin. The International Significance of the Formation and Development of the
Union of Soviet Socialist Republics.
The author elucidates the world historical significance of the formation of the USSR —
the greatest historic event after the victory of the October Revolution. Basing himself
on vast factural material, the author shows how, for the first time in the history of man¬
kind, on the basis of the voluntary unification of sovereign, equal Soviet socialist repub¬
lics, a federal multinational state, free of national oppression and inequality was formed.
The author stresses that the formation of the Soviet state is a result of the consistent
implementation of the Leninist nationalities policy of the Communist Party and the
Soviet Government, of the development of the fraternal relations between the independent
Soviet socialist republics, born by the proletarian revolution.
M. I. Mikhailov. The Communist League in the Revolution of 1848—1849 in Germany.
The author enters into polemics with bourgeois and reformist historiographers and
shows that Marx, Engels and his communist comrades — in — arms were selflessly devo¬
ted to the cause of democracy and proletarian struggle. Members of the League took an
active part in the democratic movement forming its left, proletarian wing and proved
to be consistent fighters for the unification and democratisation of Germany, leaders of
the most revolutionary class. The historical experience has fully confirmed the vitality
and correctness of the strategy and tactics of Marx and Engels in the 1848—1849 revolu¬
tions in Europe.
L. V. Baibakova. The Negro Question and the US Republican Party Policy.
The author tells how the US Republican Party managed, in the course of the Civil
War of 1861—1865, to draw the Negro population of the South to its side, and after they
had reached their objectives, betrayed their former allies and started a struggle against
them siding with the formally defeated planters.
223

CONTENTS
The 60th Anniversary of the Formation of the USSR.
Academician L. F. Illyichev, Yu. N. Rakhmaninov. The Soviet Union in the Struggle
for the Implementation of the Peace Programme for the 1980s. Corresponding Member
of the USSR Academy of Sciences. T. T. Timofeyev. The Formation of the USSR and the
Internationalist Solidarity of the Working People. I. R. Rerkhin. The International Sig¬
nificance of the Formation and Development of the Union of Soviet Socialist Republics.
Articles. M. I. Mikhailov. The Communist League in the Revolution of 1848—1849
in Germany. L. V. Baibakova. The Negro Question and the US Republican Party Policy.
The Unfading Images of Proletarian Fighters. E. P. Kandel.
Wilhelm Liebknecht — a Soldier of the Revolution. Documentary Essays.
E. P. Krasilnikov. Hannie Schaft — a Heroine of the Resistance in the Netherlands.
V. E. Nevler. Leo Tolstoy — an Ardent Exposer of War. S. I. Prasolov. The Czechoslo¬
vak-German Secret Talks (1936-1937). Historiography. V. V. Alexandrov.
The International Workers’ Movement in 1924-1945. Critique and Biblio¬
graphy. Book Reviews. Schientific Life. Index for 1982.
SOMMAIRE
A 1’occasion du 60 e anniversaire de la formation de
1’U.R.S.S. L. F. Ilytchev, de 1’Academie des Sciences del’U.R.S.S., You. N. Rakhmani¬
nov. L’U.R.S.S. en action pour la realisation du programme de paix pour les annees 80;
T. T. Timofeev, membre correspondent de 1’Academie des Sciences de 1’U.R.S.S. La for¬
mation de 1’U.R.S.S. et la solidarite internationaliste des travailleurs; I. B. Berkhine.
La portee historique de la formation et du developpement de 1’Union des Republiques
Socialistes Sovietiques. Articles. M. I. Mikhailov. L’union des communistes dans
la revolution allemande de 1848—1849; L. V. Baibakova. Le probleme noir dans la poli¬
tique du parti republicain des Etats-Unis. Souvenirs imperissables
des combattants proletarians. E. P. Kandel. Wilhelm Liebknecht,
soldat de la revolution. Aperęus documentaires. E. P. Krassilnikov.
Hannie Schaft, heroine de la Resistance aux Pays-Bas; V. E. Nevler. Leon Tolstoi,
denonciateur passionne de la guerre; S. I. Prassolov. Les negociations germano - tcheco-
slovaques secretes (1936—1937). Historiograph! e. V. V. Alexandrov. Le mou-
vement ouvrier international en 1924—1945. Comptes rendus et bibliographic. Analyses.
Vies creatrices des savants sovietiques. E. I. Gnevouch^va. L’academicien. A. A. Gouber.
La vie scientifique. Index des articles et d’autres materiaux publies dans la revue «Novaia
i noveichaia istoria» en 1982.
INHALTSVERZEICHNIS
Z u m 6 0. Griindungstag der UdSSR. Akademiemitglied L. F. Iljitschow,
J. N. Rachmaninow. UdSSR im Kampf um die Realisierung des Friedensprogramms fiir
die 80er Jahre. Korrespondierendes Mitglied der AdW der UdSSR T. T. Timofejew.
Gnindung der UdSSR und die internationale Solidaritat der Werktatigen. I. B. Berchin.
Hist°rische Bedeutung der Griindung und der Entwicklung der Union der Sozialistischen
Sowjetrepubliken. A r t i к e 1. M. I. Michaiłów. Bund der Kommunisten in der deutschen
Revolution der 1848/1849 Jahre. L. V. Bajbakowa. Die Negerfrage in der Politik der
Republikanischen Partei der USA. UnvergeBliche Gestalten der
proletarischen Kampfer. J. P. Kandel. Wilhelm Liebknecht, Soldat der
Revolution (SchluB). Dokumentarabrisse. J. P. Krassilnikow. Hannie
Schaft, Heldin der Widerstandsbewegung in den Niederlanden. W. J. Newler. LewTolstoi,
ein leidenschaftlicher Anklager des Krieges. S. I. Prassolow. Tschechoslowakisch —
deutsche Geheimverhandlungen (1936/1937) (SchluB)., Historiographic.
W. V. Alexandrow. Die internationale Arbeiterbewegung in 1924—1945. К r i t i к und
Bibliographie. Forschungsweg der sowj etischen Gelehr-
t e n. J. I. Gnewuschewa. Akademiemitglied A. A. Guber. Wi.ssensch af tli-
c h e s Leben. Verzeichnis der in der Zeitschrift «N e u e und
neueste Geschichte» 1982 veroffentlichten Artikel und
anderen Materi alien.
Технический редактор H. П. Торчигина
Сдано в набор 01.09.82 Подписано к печати 05.11.82 Т-20115 Формат бумаги 70х108‘/г,
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Уч.-изд. л. 23,5 Усл. кр.-отт. 177,7 тыс. Бум. л. 7,0
Тираж 8950 экз. Зак. 1991
Издательство «Наука» 103717, ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10

ćf'16'
Цена 1 p. 40 к»
Индекс 70620
В МАГАЗИНАХ «АКАДЕМКНИГА»
Имеются в продаже:
Ежегодник германской истории. 1971. 1973. 490 с. 2 р. 38 к.
Ежегодник германской истории. 1972. 1973. 502 с. 2 р. 34 к.
Ежегодник германской истории. 1973. 1974. 502 с. 2 р. 45 к.
Ежегодник германской истории. 1974. 1975. 390 с. 1 р. 80 к.
Ежегодник германской истории. 1975. 1976. 368 с. 1 р. 84 к.
Ежегодник германской истории. 1976. 1977. 373 с. 2 р. 22 к.
Ежегодник германской истории. 1977. 1978. 384 с. 2 р. 90 к.
Ежегодник германской истории. 1978. 1979. 352 с. 4 р. 10 к.
Ежегодник германской истории. 1979. 1981. 358 с. 4 р. 20 к.
Заказы просим направлять по одному из перечисленных адресов магазинов «Кни¬
га — почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97; 370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
320093 Днепропетровск, проспект Ю. Гагарина, 24; 734001 Душанбе, проспект Ленина,
95; 252030 Киев, ул. Пирогова, 4; 277012 Кишинев, проспект Ленина, 148; 443002 Куй¬
бышев, проспект Ленина, 2; 197345 Ленинград, Петрозаводская ул., 7; 220012 Минск,
Ленинский проспект, 72; 117192 Москва, В-192, Мичуринский проспект, 12; 630090 Ново¬
сибирск, Академгородок, Морской проспект, 22; 620151 Свердловск, ул. Мамина-Си¬
биряка, 137; 700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 6; 450059 Уфа, 59, ул. Р. Зорге, 10;
720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42; 310078 Харьков, ул. Чернышевского, 87.
Новая и новейшая история, № 6, 1982