Федеративная Республика Германии - Шенаев В.Н. Шебанов А.Н.

2. Особенности отраслевой и региональной структуры западногерманского хозяйства

3. Характер научно-технического прогресса в ФРГ и проблема ее «технологического отставания»

Глава II. Финансовый капитал и финансовые группы

2. Финансовые группы и финансовая олигархия

Глава III. Государственно-монополистический аппарат власти и управления экономикой

2. Государственные и партийные органы экономической политики

3. Буржуазная наука и экономическая политика

Глава IV. Частномонополистическое регулирование экономики ФРГ

3. Частномонополистическое регулирование в угольной и металлургической промышленности

4. Монополистическое регулирование сбыта

Глава V. Государственное регулирование экономического развития

5. Структурная политика и «глобальное регулирование»

Глава VI. Особенности процесса воспроизводства

2. Характерные черты экономического кризиса перепроизводства 1966—1967 гг.

3. Проблемы экономического роста и перспективы расширенного воспроизводства

Глава VII. Военные расходы и экономика ФРГ

2. Влияние милитаризации на капиталистическое воспроизводство

3. Военно-промышленный комплекс и его реакционная роль

Глава VIII. Внешнеэкономические связи ФРГ и ее место в системе мирового капиталистического хозяйства

2. ФРГ и международное движение частного долгосрочного капитала

3. Западногерманская марка в валютной системе капитализма

5. Экономические связи ФРГ с социалистическими странами

РАЗДЕЛ II. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

2. Западногерманский рабочий класс в условиях научно-технической революции

3. Крестьянство и городская мелкая буржуазия

6. Классовый характер распределения национального дохода

Глава X. Социально-экономическое положение западногерманского пролетариата

3. Номинальная заработная плата пролетариата

4. Реальная заработная плата — факторы и тенденции

5. Потребности и возможности воспроизводства рабочей силы

Глава XI. Партийно-политический механизм

3. Крах внешнеполитических доктрин западногерманской реакции и его последствия

4. Итоги внеочередных парламентских выборов 1972 г.

5. «Западное направление» внешней политики ФРГ. ФРГ и развивающиеся страны

Автор: Шенаев В.Н. Шебанов А.Н.

Теги: политика экономика

Год: 1973

Похожие

Современный монополистический капитализм. Федеративная Республика Германии

Южно-Африканская Республика.

Соединенные Штаты Америки

Малые страны Западной Европы

Текст

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ
ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ АН СССР
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ» • МОСКВА • 1973

со
6’ CCMU KHU72A' Ъ
А' СОЕДИНЕННЫЕ
А< ШТАТЫ АМЕРИКИ "$■
Д' ЯПОНИЯ
£ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ 1
с Федеративная республика 0
германии к
Франция
\ МАЛЫЕ СТРАНЫ л/
ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ у
ИТАЛИЯ
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ
Д-р экон, наук В. Я. АБОЛТИН (ответственный редактор)
Д-р экон, наук А. В. АНИКИН
Д-р экон, наук Я. А. ПЕВЗНЕР
Д-р истор. наук Д. В. ПЕТРОВ
Д-р экон, наук Ю. И. ЮДАНОВ

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА
СТРАН
СОВРЕМЕННОГО
КАПИТАЛИЗМА
Федеративная
республика
ГЕРМАНИИ
Ответственный редактор книги
канд. экон, наук В. Н. ШЕНАЕВ

33 и
Ф 32
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ:
Введение,
II, III, V, VI главы — канд. экон, наук В. Н. ШЕНАЕВ
I, VIII главы — канд. экон, наук А. Н. ШЕБАНОВ
IV глава — д-р экон, наук В. Н. КОТОВ
VII глава — д-р экон, наук М. И. БУРЛАКОВ
§ 5, VIII глава —Э. Н. ИОРДАНСКАЯ
IX глава — канд. истор. наук В. П. ИЕРУСАЛИМСКИЙ
X глава — д-р экон, наук О. В. САЛЬКОВСКИЙ
XI глава — канд. истор. наук Л. Г. ИСТЯГИН
XII глава — д-р истор. наук Д. Е. МЕЛЬНИКОВ
Ученый секретарь исследования — Э. Н. ИОРДАНСКАЯ
В подготовке рукописи к изданию
приняли участие Н. Г. КАРПОВ и А. Н. СМИРНОВА
Федеративная Республика Германии. Отв. ред.
Ф32 В. Н. Шенаев. М., «Мысль», 1973.
472 с. (Ордена Трудового Красного Знамени Ин-т мировой
экономики и междунар. отношений АН СССР. Экономика и
политика стран соврем, капитализма).
В книге рассматривается комплекс экономических, социальных и
политических проблем ФРГ. Главное внимание уделяется новым явле¬
ниям 60—70-х годов. В работе исследуется политика монополий, пра¬
вительства и партий по различным аспектам экономической и общест¬
венной жизни. Объективные закономерности и особенности капитали¬
стического воспроизводства и распределения анализируются в тесной
связи с мероприятиями государственно-монополистического регулирова¬
ния, направленного на преодоление капиталистических противоречий.
Важное место занимают вопросы социально-классовой структуры обще¬
ства, положения трудящихся. В монографии дан всесторонний анализ
внешней политики ФРГ.
°_1115-138 п. и
004(01)-73
33 И
© Издательство «Мысль», 1973.

ВВЕДЕНИЕ
Авторский коллектив поставил перед собой задачу
рассмотреть в предлагаемой читателю монографии комп¬
лекс экономических, социальных и политических проблем
ФРГ, при этом главное внимание уделено новым явле¬
ниям и тенденциям 60—70-х годов. Объективные законо¬
мерности и особенности капиталистического воспроизвод¬
ства анализируются в тесной связи с мероприятиями го¬
сударственно-монополистического регулирования. В ра¬
боте исследуется политика монополий, правительства и
партий по разным аспектам экономической и обществен¬
ной жизни.
Анализ особенностей процесса воспроизводства ФРГ,
данный в I главе, позволил авторам сделать вывод о том,
что в 60-х годах происходил переход от экстенсивного к
интенсивному типу развития. Это нашло отражение в
структурных сдвигах, в изменениях факторов роста про¬
изводства, в использовании научно-технического про¬
гресса.
Исходя из ленинского анализа сущности финансового
капитала, авторы во II главе исследуют особенности про¬
цесса монополизации в ФРГ, которые наложили свой от¬
печаток как на структуру финансового капитала, так и
на состав финансовой олигархии. В условиях государ¬
ственно-монополистического капитализма сращивание
частных монополий между собой дополняется сращива¬
нием их с государством, что тоже не могло не быть учте¬
но при анализе современного финансового капитала.
Процессы капиталистической интеграции и перераста¬
ние государственно-монополистическим капитализмом
5

национальных рамок ведут также к новым явлениям, вы¬
ражающимся в интернационализации экономической
жизни. В этой связи отмечается, что развитие междуна¬
родных монополий в промышленной и банковской сферах
порождает тенденцию к образованию международных
финансовых групп, а следовательно, и международного
финансового капитала.
Принятие и проведение в жизнь экономических реше¬
ний во всех развитых капиталистических странах опира¬
ются на целый ряд звеньев, составляющих в целом меха¬
низм экономической власти и управления. Этот вопрос
заслуживал, по мнению авторов, особого рассмотрения,
чему и посвящена III глава. В результате читателю
предлагается анализ анатомии указанного механизма,
включающего в себя монополии и монополистические
союзы предпринимателей, государственный аппарат в
лице его законодательных и исполнительных органов,
партийный аппарат, научные советы и экономических
экспертов.
Обострение внутренних противоречий капитализма,
усиление межимпериалистической конкуренции и борь¬
ба двух систем вызвали в ФРГ, как и в других капита¬
листических странах, мероприятия по государственно-
монополистическому регулированию. Капитализм пы¬
тается приспособиться к новым условиям. Однако, как
справедливо было отмечено на XXIV съезде КПСС, «при¬
способление к новым условиям не означает стабилиза¬
ции капитализма как системы. Общий кризис капитализ¬
ма продолжает углубляться» \
В этой связи авторы считали необходимым особо рас¬
смотреть мероприятия по частномонополистическому и
государственному регулированию в ФРГ. В работе под¬
черкиваются единство и различие обеих форм регулиро¬
вания. Единство заключается в стремлении сохранить
существующие капиталистические производственные от¬
ношения. Главное же различие состоит в том, что част¬
номонополистическое регулирование осуществляется
преимущественно на микроэкономическом уровне, в непо¬
средственных интересах индивидуального монополиста
ческого капитала и извлечения им максимальных прибы
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 15.
6

лей, а государственное регулирование происходит на
макроэкономическом уровне, в интересах всего класса
капиталистов.
Частномонополистическое регулирование (гл. IV) на¬
правлено на создание многоотраслевых концернов, ис¬
пользование научно-технического прогресса, форсирова¬
ние процессов концентрации производства и организа¬
цию сбыта, получившую в ФРГ распространение в фор¬
ме создания собственной сбытовой сети промышленных
монополий, применения монополиями системы верти¬
кально фиксированных цен и т. п. Особый интерес пред¬
ставляют мероприятия в угольной и металлургической
промышленности ФРГ.
Государственная экономическая политика постоянно
расширяла круг своих задач (гл. V). В настоящее время
первоначальный «магический треугольник» целей заме¬
нен многоугольником, в который наряду со стабилиза¬
цией внутреннего денежного обращения, проблемой за¬
нятости и равновесием платежного баланса включены и
содействие постоянному экономическому росту, и поли¬
тика распределения имущества, и вопросы охраны окру¬
жающей среды. Авторы поставили перед собой задачу
раскрыть взаимосвязь экономической политики государ¬
ства с экономическими и общественно-политическими
доктринами, с характером и объективным ходом эконо¬
мического развития, с позициями правящих партий, с по¬
ложением и борьбой трудящихся. Хотя значение и роль
государственно-монополистического регулирования воз¬
растают, но они ограничены узкими рамками капита¬
листических производственных отношений.
Авторский коллектив выделил круг вопросов, связан¬
ных с особенностями послевоенного процесса воспроиз¬
водства. В их числе проблемы цикличности развития
(гл. VI) и роль милитаризации (гл. VII). Несмотря на
целый ряд специфических факторов и усиление государ¬
ственно-монополистического регулирования, экономика
ФРГ не избежала циклического кризиса общего пере¬
производства в 1966—1967 гг. Этим кризисом был завер¬
шен первый послевоенный экономический цикл. Наряду
с этим имел место ряд частичных структурных кризисов.
В работе критикуются буржуазные концепции, в которых
цикличность капиталистического воспроизводства выво¬
дится из колебаний темпов роста.
7

Процесс воспроизводства в ФРГ находится под влия¬
нием военно-промышленного комплекса. Милитаризация
воздействует на капиталистическое воспроизводство с
разных сторон: занятости, накопления капитала и обра¬
зования монопольной прибыли, емкости внутреннего и
внешнего рынка. Милитаризация используется в меро¬
приятиях государственно-монополистического регулиро¬
вания. Неотъемлемой чертой милитаризации являются
паразитизм, отрицательное воздействие на темпы эко¬
номического роста и на воспроизводство рабочей си¬
лы. Военно-промышленный комплекс играет особенно
реакционную роль во внутренней и внешней политике.
Важным элементом экономического развития ФРГ
является комплекс ее внешнеэкономических отношений.
Авторский коллектив предлагает вниманию читателя в
VIII главе монографии анализ внешнеэкономических
связей ФРГ в области торговли, движения капиталов,
валютных отношений. Участие ФРГ в капиталистической
интеграции раскрывает ее двойственное положение:
стремление упрочить свои позиции в Западной Европе и
одновременно расширить влияние в рамках «атлантиче¬
ской солидарности». Авторы не могли опустить вопрос
о развитии экономических связей ФРГ с социалистиче¬
скими странами. Необходимо было рассмотреть харак¬
тер и формы этих связей на разных этапах экономиче¬
ского и политического развития ФРГ, их возможности и
перспективы.
Анализу классовой структуры посвящена IX глава.
В социально-классовом отношении западногерманское
общество — типичное общество эпохи зрелого капитализ¬
ма, развивающееся под воздействием закономерностей и
противоречий государственно-монополистического капи¬
тализма, научно-технической революции и процессов
международной капиталистической интеграции. Развитие
ко все более «чистой» биполярной структуре капитали¬
стического общества реализуется в ФРГ отнюдь не пря¬
молинейно. Вовлечение новых категорий в наемно-капи¬
талистические отношения, разложение и самовоспроиз-
водство мелкой буржуазии выражаются в более сложной
социальной диалектике, чем прямолинейный раскол об¬
щества на два антагонистических класса. Развитие идет
через историческую фазу разрастания классово неодно¬
родных, так называемых средних городских слоев, основ¬
8

ную массу которых составляют служащие и интеллиген¬
ция. В работе раскрывается специфика средних город¬
ских слоев, заключающаяся в несовпадении социаль¬
но-экономического положения большинства из них как
наемных эксплуатируемых работников с буржуазным
уровнем их жизни и сознания. В результате углубляется
тенденция капитализма ко все более зрелой классовой
поляризации.
Современный пролетариат ФРГ, к которому объектив¬
ным ходом событий отбрасываются все более значитель¬
ные слои служащих, инженерно-технической и научной
интеллигенции, гораздо более многочислен, чем это ото¬
бражается официальной статистикой. По подсчетам, сде¬
ланным в предлагаемом исследовании, современный про¬
летариат ФРГ составляет более 70% самодеятельного
населения. При этом индустриальный пролетариат, как
и раньше, занимает центральное место среди всех тру¬
дящихся.
В главе X дается анализ социально-экономического
положения западногерманского пролетариата. Положе¬
ние трудящихся ФРГ определяется сложным взаимодей¬
ствием разнородных экономических и политических фак¬
торов, порожденных как общими закономерностями ка¬
питалистического накопления, так и спецификой условий,
в которых западногерманская монополистическая бур¬
жуазия осуществляет свои эксплуататорские функции.
Монополии и государство стремятся приспособить систе¬
му эксплуатации, замаскировать ее изощренными такти¬
ческими уступками, социальной демагогией в целях
ослабления классовой борьбы.
Авторский коллектив поставил перед собой также за¬
дачу на конкретном материале раскрыть содержание
выдвинутого на XXIV съезде КПСС положения, в кото¬
ром отмечается «стремление буржуазии применять более
замаскированные формы эксплуатации и угнетения тру¬
дящихся, ее готовность в ряде случаев идти на частич¬
ные реформы, с тем чтобы по возможности удерживать
массы под своим идейным и политическим контролем» 1.
В этой связи подвергаются анализу либерально-бур¬
жуазная и консервативно-буржуазная тенденции на раз¬
личных этапах послевоенной социальной истории ФРГ.
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 15.
9

Авторы нё могли не сосредоточить своё внимание и йа
неразрывности процессов усиления эксплуатации труда
в условиях научно-технической революции с развитием
современных форм безработицы (технологическая, струк¬
турная и региональная). Монополистическая буржуазия,
вынужденная идти на уступки рабочему классу в области
повышения заработной платы, вместе с тем пытается пре¬
вратить это в формальность путем взвинчивания цен на
свою продукцию. Проблема инфляции всегда была и
остается в капиталистических странах не только и даже
не столько проблемой экономической, сколько социаль¬
ной, поэтому проблема инфляции исследуется не только
в гл. VI, но и в гл. X.
Социальные конфликты в силу ряда причин, и прежде
всего из-за огосударствления социальной политики, все
больше сосредоточиваются на отношениях рабочего клас¬
са к проблемам экономической власти. Это в свою оче¬
редь теснейшим образом связано с последовательным
поворотом рабочего движения ФРГ в сторону политиче¬
ских требований широкого демократического и антимо¬
нополистического характера.
Авторский коллектив считал необходимым при анали¬
зе борьбы между трудом и капиталом дать оценку пар¬
тийному механизму, что и сделано в главе XI. Основной
оплот реакции и одновременно главный политический
рычаг монополистического капитала представляет, безу¬
словно, блок партий ХДС/ХСС. Тесная связь верхушеч¬
ного аппарата ХДС/ХСС с монополистическими объеди¬
нениями— важнейшая и характерная их черта. Именно
этим в первую очередь обусловлен традиционно правый,
консервативный и реакционный крен в их долговремен¬
ной стратегии и политической практике. Наряду с
ХДС/ХСС и в качестве их подсобной, резервной силы
действует широко развернутый, хотя и не объединенный
фронт крайне правых, неофашистских сил.
Вышедшая в 70-е годы на первое место по мощи по¬
литическая партия страны СДПГ пользуется возрастаю¬
щим кредитом у монополистического капитала с момен¬
та принятия Бад-Годесбергской программы (1959 г.), по¬
кончившей с остатками «классового подхода» в политике
СДПГ и провозгласившей курс па превращение партии
в «общенародную».
10

При всей противоречивости картины внутренней борь¬
бы в СДПГ в связи с заметной активизацией левых сил
в ней с конца 60-х годов партия в целом «встроена» в го¬
сударственно-политический механизм монополистической
буржуазии. Провозглашенные сю внутренние реформы
представляют собой по существу буржуазный рефор¬
мизм, поскольку не затрагивают основ существующего
строя.
Надеждой демократических сил ФРГ становится не¬
давно созданная Германская коммунистическая партия
с ее четкой программой, направленной на защиту инте¬
ресов трудящихся и преобразование общества.
Одной из важнейших задач монографии является ана¬
лиз внешней политики ФРГ (гл. XII). Внешняя политика
ФРГ основывается на взаимодействии ряда постоянных
и временных факторов, определяется множеством объ¬
ективных и субъективных мотивов, образует диалектиче¬
ское единство разнообразных и нередко противоречивых
явлений в стратегии, политике и идеологии.
Особенности положения ФРГ в системе европейских
государств определяются той ролью, которую Западная
Германия играет в противостоянии двух общественно¬
экономических систем в Европе, в военно-стратегических
планах империализма, в экономике империалистической
системы в целом и европейского региона в частности.
При анализе внешней политики ФРГ авторы неодно¬
кратно обращались к ленинским характеристикам агрес¬
сивности германского империализма кануна первой ми¬
ровой войны. В. И. Ленин особенно подчеркивал в то
время разрыв между экономической мощью страны, сте¬
пенью развития государственно-монополистического ка¬
питализма и ее весом в мировой политике.
Аналогичный разрыв возник после второй мировой
войны и у ФРГ, что в немалой степени влияло на движу¬
щую пружину ее внешней политики. По поводу путей и
способов преодоления этого разрыва существуют различ¬
ные мнения в правящих кругах ФРГ, происходит борьба
между различными группировками в боннской верхушке.
Стремление найти выход из этого несоответствия (либо
в пределах возможного — у В. Брандта, либо за грани¬
цами возможного — у Ф. И. Штрауса) составляет и по¬
ныне характерную черту внешнеполитической стратегии
ФРГ.
11

Для внешней политики ФРГ характерны определен¬
ные этапы: от слепого орудия США (1949—1955 гг.) че¬
рез реваншистский угар Аденауэра (1956—1961 гг.) к пе¬
риоду мучительного приспособления к реальностям и пе¬
ресмотру ряда важных аксиом (1961 —1969 гг.), наконец,
к некоторым положительным практическим шагам со¬
циал-демократического правительства с 1969 г.
Вся эта эволюция не была случайностью, она проис¬
ходила под влиянием изменения соотношения сил в мире
и перелома в настроении общественности в отноше¬
нии внешней политики Бонна. СДПГ пришла к осозна¬
нию реальностей тоже не простым путем. Линия на зак¬
лючение договоров с СССР и ПНР была итогом длитель¬
ного развития и размежевания сил внутри СДПГ. Еще
более трудным был путь к заключению Договора об ос¬
новах отношений между ГДР и ФРГ, которому пред¬
шествовал Транспортный договор — первый межгосудар¬
ственный договор ГДР и ФРГ.
Единственной партией в ФРГ, придерживающейся по¬
следовательного курса на нормализацию отношений
с социалистическими странами, на превращение ФРГ в
миролюбивую демократическую страну, является партия
коммунистов.
Несомненно, что 70-е годы будут для ФРГ периодом
дальнейшего размежевания политических сил по всем
линиям, периодом ожесточенной борьбы между реакцией
и прогрессом. Ход этой борьбы будет сказываться и на
внешней политике боннского правительства.
Авторский коллектив надеется, что предлагаемое чи¬
тателю исследование экономики и политики ФРГ вызо¬
вет интерес к поставленным вопросам. Одновременно ав¬
торский коллектив пользуется случаем, чтобы выразить
искреннюю благодарность своим коллегам из Института
мировой политики и экономики ГДР, обсудившим в Бер¬
лине рукопись книги и сделавшим ценные замечания,
которые были учтены при доработке.

РАЗДЕЛ I
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ГЛАВА I
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ ФРГ
Экономическая история западногерманского империа¬
лизма несмотря на свою относительную краткость во
многих отношениях является весьма интересным объек¬
том для экономического исследования. Будучи в резуль¬
тате разгрома гитлеризма отброшенной назад не только
в области материального производства, но и в смысле
развития и организации экономической системы вообще,
Западная Германия затем в «ускоренном порядке» как
бы снова повторила (с известными модификациями, ко¬
нечно) некоторые вехи общей эволюции капитализма:
переход от экономического либерализма (в облике «со¬
циально-рыночного хозяйства») к современным методам
государственно-монополистического регулирования хо¬
зяйственной жизни; от преимущественно экстенсивного
к более сложному типу развития экономики; от экспорта
товаров к форсированному развитию экспорта капитала
и т. д.
Для ликвидации всех прорех в экономической системе
западногерманского капитализма, оставленных в наслед¬
ство гитлеровским режимом и его поражением, потре¬
бовались многие годы. Поэтому все экономическое раз¬
витие ФРГ на протяжении 50-х годов можно рассмат¬
ривать как восстановление в широком смысле этого сло¬
13

ва, т. е. не только как возвращение к довоенному объему
производства и уровню потребления, но и как реставра¬
цию (и в целом ряде случаев модернизацию) характер¬
ных для высокоразвитой капиталистической страны, ка¬
кой Германия была уже до войны, форм хозяйства и
экономических институтов, методов экономической поли¬
тики и т. п. Восстановление этого рода не могло, конеч¬
но, остаться без влияния и на темпы роста националь¬
ного продукта и промышленного производства, на отрас¬
левую структуру хозяйства, выступая до поры до вре¬
мени в качестве стимулирующего фактора. Действие
этих факторов сохранялось в течение длительного време¬
ни и полностью исчерпалось лишь к концу 50-х — началу
60-х годов. Лишь с этого момента экономическое разви¬
тие ФРГ нормализуется, подчиняясь в основном обыч¬
ным для большинства других развитых стран капитализ¬
ма движущим силам и закономерностям.
В данной главе рассматриваются прежде всего осо¬
бенности современного хозяйственного развития ФРГ,
связанные с серьезными сдвигами в общих условиях эко¬
номического роста, происшедшими на рубеже 50-х и 60-х
годов. Ознаменовав переход ФРГ к новому этапу и типу
экономического развития, они не только обострили про¬
тиворечия воспроизводственного процесса, вызвав необ¬
ходимость и соответствующие попытки основательной пе¬
рестройки системы государственно-монополистического
регулирования экономики ФРГ, но и явились одной из
наиболее глубоких подоснов пересмотра всей стратегии
западногерманского империализма, происходящих в по¬
следнее время сдвигов в общественно-политической
структуре ФРГ, в настроениях населения, перемен во
внешней политике страны.
1. ИЗМЕНЕНИЯ
В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
И УСИЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ ФРГ
За последнее десятилетие не было недостатка в раз¬
личного рода тревожных симптомах, указывающих на
серьезные нарушения в механизме общественного вос-
14

йройзйоДсФва ФРГт. К ним относятся прежде всего!
а) усиление общей неустойчивости развития западногер¬
манской экономики, выражающееся в более резких, чем
раньше (в 50-х годах), перепадах темпов экономическо¬
го роста при общей ярко выраженной тенденции к их со¬
кращению, как результат этого — отставание ФРГ от
других стран в темпах экономического развития, что вы¬
разилось в падении доли ФРГ в мировом капиталисти¬
ческом промышленном производстве; б) хронический
структурный кризис в ряде отраслей промышленности
(угледобывающая, текстильная, судостроительная, ме¬
таллургическая); в) немаловажным признаком общего
ухудшения условий экономического развития ФРГ яви¬
лись банкротства в начале 60-х годов ряда крупных
фирм, таких, как автомобильная фирма «Боргварт», кон¬
церн Шликера, чуть было не состоявшееся банкротство
Круппа и ряда других фирм; г) первый циклический кри¬
зис перепроизводства 1966—1967 гг., явившийся как бы
выражением всех противоречий, накопившихся в запад¬
ногерманской экономике за предшествующий период ее
развития. Некоторые из этих факторов стоит прокоммен¬
тировать особо.
Падение доли ФРГ в промышленном производстве
капиталистического мира тем более симптоматично, что
оно сопровождается повышением доли промышленности
в экономике самой Западной Германии и все еще расту¬
щей долей ФРГ в международной торговле. По доле же
в промышленном производстве Западная Германия уже
уступила свое второе (после США) место среди капита¬
листических стран Японии. Ей все чувствительнее насту¬
пают на пятки другие страны.
В свое время в Западной Германии много и охотно
писали о людях (вроде Грундига, Шликера, Хортена,
*. Частично эти вопросы нашли свое отражение в работах:
Е. Л. Хмельницкая. Монополистический капитализм Западной Герма¬
нии. М., 1959; «Изменения в экономической структуре стран Западной
Европы». М., 1965; Г. О. Сокольников. ФРГ: современные тенденции
в экономике. М., 1971; В. Ф. Чертко и Л. П. Ночевкина. Структу¬
ра промышленных капиталовложений США и ФРГ. М., 1963; «Эко¬
номическое программирование в странах Западной Европы». М.,
1969.
15

Неккермана и др.), сделавших предпринимательскую
карьеру в послевоенное время. Возвеличивание этих ну¬
воришей было одновременно и рекламой так называе¬
мому социальному рыночному хозяйству ФРГ. Послед¬
нее преподносилось как новый путь в экономическом и
социальном развитии Германии, преодолевший недостат¬
ки старого капитализма, выдвинувший новых людей к
руководству хозяйством страны. Крах предприятий мно¬
гих из этих «экономических вундеркиндов» был особенно
болезненно воспринят в ФРГ.
Еще более гнетущее впечатление произвел кризис
1966—1967 гг. По словам О. Бреннера, председателя
профсоюза металлистов ФРГ, 1966 году принадлежит
особое значение в экономическом и политическом разви¬
тии Федеративной республики. «Уверенность, с которой
даже широкие круги рабочих уповали на дальнейшую
экспансию и всеобщую стабильность,— пишет он,— была
серьезно поколеблена. Для многих людей это потрясение
явилось толчком для раздумий и повысило их восприим¬
чивость к критическим представлениям СДПГ и проф¬
союзов» L
К более сложным, так сказать «синтетическим», про¬
явлениям изменившихся условий экономического разви¬
тия ФРГ (весьма неожиданным после нескольких лет
широко разрекламированных экономических «успехов»
ФРГ, а в действительности, как будет показано ниже,
связанных именно с ними) можно отнести наметившееся
с 60-х годов отставание ФРГ от США, а в некоторых
отношениях и от других развитых капиталистических
стран (Англии, Франции, Японии) в целом ряде новей¬
ших отраслей производства (авиационная промышлен¬
ность, ракетостроение, радиоэлектроника), а также в раз¬
витии так называемой инфраструктуры, т. е. сферы обра¬
зования, здравоохранения, научных исследований и т. п.
Совокупность всех этих симптомов даже в самой бур¬
жуазной литературе ФРГ уже сравнительно давно была
охарактеризована как конец «экономического чуда», кри¬
зис «социального рыночного хозяйства», идеологии и
практики неолиберализма. Выражением этого кризиса
в политической сфере явился конец «эры Аденауэра»,
1 L. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft. Miinchen —
Wien —Basel, 1971, S. 180.
16

окончательное банкротство экономической политики Эр¬
харда, приход к власти правительства «большой» (с уча¬
стием социал-демократов), а затем «малой» (во главе с
социал-демократами) коалиции, новый курс правитель¬
ства Брандта — Шееля как в экономической, так и в по¬
литической областях.
Новые явления в экономике ФРГ еще больше под¬
черкнули, что быстрые и устойчивые темпы развития
50-х годов были связаны прежде всего с рядом единовре¬
менных факторов, исключительных и даже случайных
(«счастливых») обстоятельств. В советской экономиче¬
ской литературе, посвященной проблемам послевоенного
развития ФРГ, получили достаточно подробное освеще¬
ние факторы и обстоятельства (объективные и субъек¬
тивные), позволившие западногерманской экономике
взять быстрый старт и вытянуть западногерманский ка¬
питализм из той трясины, в которой он оказался в ре¬
зультате разгрома гитлеризма *. Здесь хотелось бы под¬
черкнуть два обстоятельства, связанные с территориаль¬
ными и политическими последствиями второй мировой
войны в этой части Европы. Первое — это увеличение
населения западной части страны более чем на 74 в ре¬
зультате притока переселенцев из ее бывших восточных
районов. В течение длительного времени эти люди со¬
ставляли, казалось бы, неисчерпаемый резервуар рабо¬
чей силы для западногерманской промышленности. Пере¬
селенцы были в течение длительного времени резервом
не только дополнительной, но и дешевой рабочей силы
для западногерманской промышленности, поскольку со¬
стоявшая в основном из них значительная армия безра¬
ботных давила на заработную плату рабочих, которая
в течение всех 50-х годов была значительно ниже, чем
во многих других западноевропейских странах. Второе
обстоятельство было связано с особым статусом Берлина
и его западной части, позволявшим западногерманским
монополиям в течение многих лет переманивать ква¬
лифицированную рабочую силу и специалистов из
ГДР.
Постепенное, «естественное» (в ходе экономического
развития) исчерпание трудовых ресурсов к концу 50-х —
1 См. книги, упомянутые в начале главы.
17

ййчалу 6Ó-x гбдов явилось основной причиной изменения
условий экономического развития ФРГ. К тому же в ре¬
зультате мер по охране своих границ, принятых в августе
1961 г. правительством ГДР, западногерманские моно¬
полии лишились возможности переманивать квалифици¬
рованных рабочих и специалистов из ГДР. Как это от¬
разилось на темпах и на соотношении основных факто¬
ров экономического роста ФРГ, видно из следующего
сопоставления темпов экономического развития с дина¬
микой занятости (для большей наглядности взяты усред¬
ненные по пятилетиям данные).
Таблица 1
Изменения в соотношении факторов
экономического роста ФРГ
(В %)
Периоды
Среднего¬
довой
темп
прироста
валового
нацио¬
нального
продукта
Среднего¬
довой
темп
прироста
занятости
Средне¬
годовой
темп
прироста
произво¬
дитель¬
ности
труда
Соотношение между
основными факто¬
рами роста
заня¬
тость
произво¬
дитель¬
ность
труда
1950—1955 гг.
9,4
4,2
5,2
44,7
55,3
1955—1960 гг.
7,8
3,4
4,4
43,6
56,4
1960—1965 гг.
5,0
1,4
3,6
28,0
72,0
1965—1970 гг.
4,5
0,5
4,0
Н,1
88,9
Источники: „Statistlsches Jahrbuch fOr die Bundesrepublik Deutsch¬
land”. 1961, S. 142; 1963, S. 541; 1968, S. 125, 131; 1969, S. 122, 128;
1971, S. 122 (далее см. „Statistisches Jahrbuch fiir die BRD“); „Wirtschaft und
Statistik". 1970, N 2, S. 2. 68; 1971. N 2. S. 74.
Из таблицы видно, как сильно изменилось соотноше¬
ние между двумя основными факторами экономического
развития ФРГ. Если в первом десятилетии их вклад был
примерно одинаков, то в конце рассматриваемого перио¬
да увеличение занятости обеспечивало лишь немногим
более Vio прироста национального продукта. Основная
«тяжесть» поддержания необходимых темпов экономи¬
ческого развития легла на рост производительности тру¬
18

да. Хотя темпы ее роста в последнем из рассматриваемых
периодов были лишь в 1,3 раза ниже, чем в первом,
темп общеэкономического развития за это же время упал
более чем наполовину. Это дает основание для выво¬
да, что основной причиной падения темпов роста яви¬
лось более чем восьмикратное снижение прироста заня¬
тости.
Как известно, связь между экономическим развитием
(темпами роста национального продукта) и динамикой
занятости является обоюдной, т. е. сама занятость может
изменяться в зависимости от скорости экономического
развития. Это особенно заметно при циклических коле¬
баниях производства. Так, экономические кризисы и
конъюнктурные спады промышленного производства со¬
провождаются, как правило, выталкиванием из процесса
производства излишних на данном этапе рабочих. Здесь
определяющим моментом является само производство,
политика предпринимателей. В долгосрочно-историче¬
ском аспекте, однако, характер зависимости между дина¬
микой занятости и промышленного производства сущест¬
венно меняется, приобретая более сложный характер.
Для конкретных исторических условий послевоенного
развития Западной Германии это тем более верно.
В условиях такой высокоразвитой страны, как Западная
Германия, почти 30%-ный прирост населения явился
фактором значительного увеличения ее экономического
потенциала (прежде всего важнейшего — трудового ком¬
понента производительных сил) и более быстрого (чем это
было бы в иных условиях) роста промышленного произ¬
водства. Что касается орудий труда, то западногерман¬
ское правительство постаралось создать максимально
благоприятные условия для «первоначального накопле¬
ния» капитала западногерманскими предпринимателями
(денежная реформа, так называемый закон о балансах,
ускоренная амортизация и налоговые льготы). Дальней¬
шее накопление капитала было уже функцией эксплуа¬
тации наемного труда.
Характерен тот факт, что ни западногерманские
предприниматели, ни правительство ФРГ не спешили
с трудоустройством этих миллионов людей. Значитель¬
ная безработица сохранялась в Западной Германии на
всем протяжении 50-х годов. Финансовая и кредитно-де¬
нежная политика правительства была сугубо консерва¬
19

тивной и в общем-то мало способствовала экономиче¬
скому росту. Это приводило к такому явлению, как соче¬
тание чрезмерной, сверхурочной работы уже занятых
(рабочий день на протяжении большей части 50-х годов
имел тенденцию к удлинению) с массовой безработи¬
цей— ситуация, весьма типичная для «классического»
капитализма XIX в. И если западногерманская экономи¬
ка тем не менее развивалась довольно устойчивыми и
быстрыми темпами, то в значительной мере потому, что
вовлечение в процесс производства дополнительных ра¬
бочих (а предпринимателям было выгодно использовать
этот фактор производства в силу его дешевизны) спо¬
собствовало увеличению спроса. В этом заключается
другая, уже качественная сторона того влияния, которое
оказало на экономический рост ФРГ наличие в течение
длительного времени больших резервов рабочей силы.
В пользу того, что сокращение прироста занятости
(и параллельное снижение темпов экономического ро¬
ста) не является конъюнктурным явлением, могущим со
временем смениться новым ростом занятости, говорит
значительное исчерпание свободных резервов рабочей
силы в ФРГ. Об этом свидетельствует сокращение без¬
работицы, а также и то обстоятельство, что ее хозяйство
во все большем размере вынуждено прибегать к найму
иностранной рабочей силы. Количество иностранных ра¬
бочих в ФРГ за последние семь-восемь лет увеличилось
в 3 раза, составляя в настоящее время 2,8 млн. человек.
Этим главным образом объясняется даже тот весьма
скромный прирост занятости, который наблюдался в
ФРГ за последние годы, в том числе и заметное увели¬
чение ее темпов в 1969—1970 гг., как «компенсация» за
ее уменьшение со времени кризиса 1966—1967 гг. Исклю¬
чение иностранной рабочей силы из общей численности
занятых намного снижает темпы роста занятости. Ее
средний годовой прирост за 1963—1970 гг. составил бы
в этом случае всего 0,14%. Иначе говоря, без иностран¬
ной рабочей силы занятость в ФРГ в эти годы оставалась
бы практически на одном уровне, что, несомненно, еще
больше снизило бы темпы экономического развития.
В современной ФРГ иностранные рабочие играют во
многом ту же незавидную роль, которую выполняли пе¬
реселенцы в Западной Германии в конце 40-х и 50-х го¬
дах. Да и переселенцы того времени во многих отноше¬
20

ниях были на положении иностранных рабочих в ФРГ,
выполняя за невысокую плату, как правило, самую чер¬
ную, тяжелую работу. Известный западногерманский
журналист Лео Браванд, заключая собственными рас¬
суждениями выпущенный им сборник интервью с руково¬
дящими деятелями западногерманского хозяйства, пишет
с видимым удовлетворением: «Каждый работоспособный
гражданин Федеративной республики имеет сегодня за¬
нятие. Грязные же работы за него выполняют чужезем¬
ные вспомогательные народы — в Мюнхене каждый вто¬
рой мусорщик является турком»
О характере экономического развития, степени эф¬
фективности использования трудовых и капитальных ре¬
сурсов свидетельствует соотношение между ростом про¬
изводительности труда и его фондовооруженностью.
Таблица 2
Соотношение между ростом фондовооруженности
и производительности труда в ФРГ
(в % в среднем за 5 лет)
Периоды
Прирост
занятости
Прирост
основных
фондов
Прирост
фондово¬
оружен¬
ности
труда
(3-2)
Прирост
произво¬
дитель¬
ности
труда
Соотношение
между фондо¬
вооруженно¬
стью и про¬
изводитель¬
ностью
труда (4:5)
1
2
3
4
5
6
1950—1955 гг.
4,2
5,1
0,9
5,2
0,2:1
1955—1960 гг.
3,4
6,9
3,5
4,4
0,8:1
1960—1965 гг.
1,4
8,0
6,6
3,6
1,8:1
1965—1970 гг.
0,5
7,5*
7,0
4,0
1,7:1
♦ Данные частично основаны на оценках 1969—1970 гг.
Составлено по табл. Г, „Volkswirt", 1967, N 36, S. 1961.
Как видно из таблицы, прирост производительности
труда в 60-е годы достигается ценой все больших капи¬
таловложений на одного занятого. Если в первый период
прирост производительности труда требовал минималь¬
ных затрат капитала на одного занятого (менее 20%
1 L. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft, S. 250.
21

общего прироста производительности), то в последних
двух периодах увеличение капитальных затрат намного
превышало прирост производительности труда. Это гово¬
рит о значительно уменьшившейся (и уменьшающейся)
эффективности новых капиталовложений в экономику
Западной Германии.
Соответствующую динамику показывают и другие
коэффициенты, сопряженные с вышеприведенными пока¬
зателями, в частности средний и предельный коэффи¬
циенты фондоемкости L В таблице 3 приводятся средние
значения основных показателей экономического развития
ФРГ. Хотя эти данные заимствованы из других источни¬
ков и поэтому не всегда совпадают с вышеприведенными,
они показывают ту же тенденцию. Таблица дает нагляд-
Таблица 3
Средние по периодам значения основных- параметров
экономического развития ФРГ
(В %)
1952—
1956 гг.
1957—
1961 г.
1962—
1968 гг.
Темп прироста продукта

8,7
6,0
4,3
Темп увеличения занятости

Темп прироста производственных фон¬
4,1
2,1
0,6
дов

5,7
7,3
7,8
Норма накопления

Изменение предельного коэффициента
20,1
22,9
25,0
фондоемкости

Изменение среднего коэффициента
2,3
4,3
6,6*
фондоемкости

Темп прироста фондовооруженности
—3,0
1,3
3,5
труда

Темп прироста производительности
1,6
5,2
7,2
труда

4,6
3,9
3,7
• Средняя взята за 1962—1966 гг., так как экономический кризис 1967 г.
сильно повысил бы предельный коэффициент, что исказило бы общую картину.
Источники: „Der Volkswirt“, 1967, N 36, S. 1961; “Wirtschafts-
dlenst", 1970, N 12, S. 68.
1 Средний коэффициент фондоемкости — стоимость производ¬
ственных фондов на единицу продукции, предельный — отношение
абсолютного прироста фондов (в качестве чего чаще всего берутся
капиталовложения) к абсолютному приросту продукта.
22

ййё представление о ситуации, в которой оказалась эко¬
номика ФРГ в результате структурных сдвигов в факто¬
рах роста: значительное снижение темпов экономиче¬
ского роста в результате почти полного прекращения
прироста занятости, лишь частично компенсируемого уси¬
ленным ростом фондовооруженности труда и повыше¬
нием нормы накопления. Последнее сопровождалось па¬
дением эффективности использования производственных
фондов и капиталовложений, выражающимся в росте
средней и предельной фондоемкости.
Отмеченные тенденции более косвенно подтвержда¬
ются и другими данными. Анализ балансовых данных
13 крупнейших промышленных монополий ФРГ показал
по большинству из них заметное снижение нормы при¬
были, исчисленной как отношение валовой прибыли к
основному капиталу, что с некоторыми оговорками мо¬
жет служить и показателем (в данном случае падаю¬
щей) эффективности производства. Эта тенденция до¬
вольно отчетливо проявляется на протяжении десятиле¬
тия (1960—1970 гг.), причем прежде всего у фирм с уже
давно сложившейся организационной и производствен¬
ной структурой (например, по трем химическим концер¬
нам ФРГ). Будучи прерванной бумом 1968—1969 гг., она
снова возобновилась в 1970 г.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том,
что в Западной Германии произошла смена типов эконо¬
мического развития. В основе прежнего типа экономиче¬
ского развития ФРГ (50-е — начало 60-х годов) лежала,
как это ясно из предыдущего изложения, прежде всего
эксплуатация возрастающей массы живого труда при
относительной экономии на капитале (основных фондах),
т. е. производство абсолютной прибавочной стоимости.
Это обусловило не только более высокую эффективность
капиталовложений в тот период, но и более быстрые тем¬
пы роста производительности труда вообще. Современ¬
ные западногерманские экономисты считают, что этот
период в развитии ФРГ правильнее было бы назвать не
«экономическим чудом» (Wirtschaftswunder), а «чудом
производительности» (Produktivitatswunder), забывая,
однако, сказать, что в его основе лежала неприкрытая
эксплуатация рабочих.
Изменение условий экономического развития ФРГ
связано не только с объективными факторами (уменьше¬
23

нием находящихся в распоряжении капитала трудовых
ресурсов), но и с борьбой рабочего класса ФРГ, сумев¬
шего добиться заметных улучшений жизненных условий
и тем самым ухудшившего с точки зрения предпринима¬
теля условия эксплуатации. Это прежде всего сокраще¬
ние продолжительности рабочего дня. Если измерять
«трудовой вклад» в увеличение производства не динами¬
кой занятости, а количеством проработанных человеко¬
часов, то он уже сравнительно давно показывает тенден¬
цию к абсолютному сокращению. Так же действует и за¬
метное увеличение заработной платы, которого добился
в последние годы рабочий класс ФРГ.
Это вынуждает буржуазию ФРГ делать все больший
упор на производство относительной прибавочной стои¬
мости, повышая органический состав капитала. Конечно,
и производство относительной прибавочной стоимости —
это тоже форма эксплуатации, однако, несомненно, более
«сложная», чем первая, и менее выгодная (во всяком
случае в современных условиях) для капиталистического
предпринимателя. Она требует все возрастающих капи¬
таловложений, которые рентабельны лишь при опреде¬
ленном уровне технического прогресса, образования, раз¬
вития инфраструктуры, а эти сферы общественно-эконо¬
мической жизни все больше уходят из-под влияния от¬
дельных капиталистических предпринимателей, даже
наиболее крупных.
Вопреки утверждениям некоторых западногерман¬
ских экономистов изменения условий экономического
развития в ФРГ отражают не просто ухудшение конъ¬
юнктуры и обусловленное этим падение загрузки произ¬
водственных мощностей, а рост противоречивости раз¬
вития капиталистической экономики ФРГ, связанный, в
частности, с ее переходом от преимущественно экстен¬
сивного к интенсивному типу развития, что вынуждает
западногерманские монополии совершенствовать старые
и изыскивать новые методы эксплуатации рабочего клас¬
са ФРГ.
В экономической литературе понятие интенсивного
роста получило в последние годы двоякое толкование.
К прежней трактовке этого выражения, означающей эко¬
номический рост преимущественно за счет больших за¬
трат капитала при относительной экономии на труде,
прибавилось новое толкование, вкладывающее в понятие
24

интенсивного развития прямо противоположный смысл,
а именно так называемый капиталоэкономящий путь раз¬
вития. Основным фактором этой «экономии» призван вы¬
ступить научно-технический прогресс. Не вдаваясь в рас¬
суждения о том, присущ ли больше капиталоэкономящий
путь развития экстенсивному или интенсивному типу ро¬
ста и насколько научно-технический прогресс сам связан
с дополнительными (и немалыми) затратами капитала,
укажем только, что развитие ФРГ пока не укладывается
в понимание интенсивного типа развития как капитало¬
экономящего. В этой стране исчерпание факторов экстен¬
сивного развития, связанного с ростом занятости, приве¬
ло к возросшим дополнительным затратам капитала, по¬
влекшим за собой значительное снижение эффективности
использования основных фондов.
Как бы ни развивался научно-технический прогресс
в ФРГ, повышение производительности труда (ставшей
теперь основным фактором роста) будет стоить ее эко¬
номике значительно больших усилий и капитальных за¬
трат, чем до сих пор. Экономическое развитие ФРГ уже
не будет больше носить того весьма приятного для ка¬
питалистических монополий автоматического характера,
когда (как в 50-е годы) расширение производства дости¬
галось в большей мере за счет использования дополни¬
тельных рабочих, что вело к увеличению спроса, созда¬
вая предпосылки и стимул для нового увеличения про¬
изводства и инвестиций. Обеспечение более или менее
высоких темпов экономического развития в новых усло¬
виях потребует не только больших материальных затрат,
но и несравненно больших усилий как от монополий, так
и особенно со стороны государства. Решающую роль в
этом отношении должны, по мысли правящих кругов
ФРГ, сыграть целенаправленные структурные изменения
в экономике, вскрывающие новые резервы роста, а также
стимулирование научно-технического прогресса. Практи¬
ка развития капиталистических стран, ФРГ в особенно¬
сти, достаточно показала и доказала, что именно в отно¬
шении научно-технического прогресса нельзя полагаться
на автоматизм рыночной экономики.
Если для ранних этапов послевоенного развития за¬
падногерманского капитализма было характерно преоб¬
ладание элементов «предпринимательской» экономики
XIX в., то в последние годы, особенно после кризиса
25

1966—1967 гг., ее экономическое развитие совершается
по пути, характерному для большинства развитых стран
современного капитализма. Одним из движущих фак¬
торов этого типа развития все больше выступают госу¬
дарственные расходы, как капитальные, так и потреби¬
тельские. По мысли буржуазных экономистов и полити¬
ков, они должны заменить «предпринимательскую ини¬
циативу» (сильно ослабевшую в условиях господства
монополий).
Форсирование различного рода расходов стало основ¬
ным направлением и основным инструментом экономиче¬
ской политики правительства ФРГ. Ускорив выход из
кризиса 1966—1967 гг., эта политика не смогла, однако,
создать условия для устойчивого экономического роста,
зато породила новые трудности и противоречия. Эконо¬
мика ФРГ отнюдь не самая здоровая в Западной
Европе. Вялые темпы экономического роста при продол¬
жающемся инфляционном росте цен — ее наиболее от¬
личительная черта. Для характеристики современного
состояния западногерманской экономики все чаще упот¬
ребляют слово «стагфляция» (лингвистический гибрид
«инфляции» и «стагнации»), означающее рост цен при
одновременном застое экономического развития в смысле
незначительных темпов экономического роста. Государ¬
ственный бюджет сводится с постоянным дефицитом, для
покрытия которого правительство уже прибегало к по¬
вышению налогов. Предстоит еще большее завинчивание
налогового пресса. «Излишки» сохранились еще в ва¬
лютной области (имеется в виду крупный постоянно рас¬
тущий валютный резерв ФРГ), однако их источник — не
столько активное сальдо торгового баланса, сколько при¬
ток «горячих денег», наплыв обесценивающихся амери¬
канских долларов.
Возможности значительного роста занятости в ФРГ,
как уже говорилось выше, фактически исчерпаны. Демо¬
графические прогнозы ФРГ довольно пессимистичны,
ожидается сокращение рождаемости, дальнейшее старе¬
ние населения. От пополнения рабочей силы за счет
естественного прироста не следует многого ожидать.
Не может быть поставщиком рабочей силы в прежних
размерах и сельскохозяйственное население, и без того
значительно сократившееся в последние годы.
Не так просто будет обстоять дело и с импортом ино¬
26

странной рабочей силы в ФРГ. Являясь до поры до вре¬
мени отдушиной для западногерманской промышленно¬
сти, иностранные рабочие вместе с тем приносят с собой
нежелательные последствия для правящего класса ФРГ:
это и дополнительные валютные расходы, связанные с
финансовыми переводами за границу части зарплаты
иностранных рабочих, и необходимость каких-то соци¬
альных гарантий со стороны предпринимателей и прави¬
тельства ФРГ, наконец, иностранные рабочие привносят
элемент неустойчивости в социальную обстановку ФРГ.
Рост числа иностранных рабочих в ФРГ пока еще будет
продолжаться, однако более ограниченными темпами.
В этом направлении будут действовать индустриализа¬
ция стран — поставщиков рабочей силы и политика са¬
мих западногерманских монополий. В ФРГ все громче
звучит критика в адрес западногерманской промышлен¬
ности, которая «не умеет перенести работу к свободным
рынкам рабочей силы в Европе, ввезя вместо этого в
страну два миллиона иностранцев»
О том, что западногерманские экономисты не пред¬
видят в этой области заметных улучшений, говорит про¬
гноз основных факторов роста, сделанный Мюнхенским
научно-исследовательским экономическим институтом
(ифо-институт) для десятилетия 1970—1980 гг.1 2
Среднегодовой прирост (в %)
Валового национального продукта 5,9
Трудовых затрат (в человеко-часах) 0,7
Производительности труда 5,2
Отношение роста трудовых затрат к росту произво¬
дительности труда, таким образом, останется на уровне
пятилетия 1965—1970 гг.
В этих условиях большое значение для экономики
ФРГ приобретает перераспределение занятости из менее
производительных, стагнирующих отраслей в «растущие»
виды производства, иначе говоря, сознательное сокраще¬
ние занятости в одних отраслях в целях использования
этого резерва в других отраслях экономики. Это возмож¬
но, однако, лишь при целенаправленной, планомерной
структурной политике в масштабах всей национальной
экономики.
1 L. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft, S. 153.
2 «Ifo-Sclinelldicnst», 1970, N 24, S. 16.
27

Связь между будущим экономическим развитием
ФРГ и экономической политикой правительства является
лейтмотивом большинства экономических дискуссий в
ФРГ. Факты показывают, однако, что усилия правитель¬
ства ФРГ, направленные на поддержание достаточных
темпов экономического роста путем целенаправленных
структурных изменений и поощрения научно-техниче¬
ского прогресса, наталкиваются в условиях капиталисти¬
ческих производственных отношений на серьезные труд¬
ности, порождая новые противоречия, ставя перед запад¬
ногерманской экономикой новые проблемы.
2. ОСОБЕННОСТИ ОТРАСЛЕВОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ
СТРУКТУРЫ ЗАПАДНОГЕРМАНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Резкое замедление темпов экономического развития
ФРГ, связанное с вышеохарактеризованными изменения¬
ми в условиях ее общественного воспроизводства, не¬
избежно выдвинуло на первый план вопросы экономиче¬
ской структуры Западной Германии. В современной эко¬
номической науке понятие экономической структуры
имеет тенденцию ко все большему расширению, охваты¬
вая в своем максимальном варианте по сути дела все
стороны экономического развития. В данном параграфе,
Таблица 4
Отраслевая структура экономики ФРГ
(в %)
Годы
По доле в валовом националь¬
ном продукте
(в постоянных ценах)
По доле в общей занятости
I
II
III
I
II
in
1950
10,3
47,3
42,4
26,0
41,7
32,3
1960
6,3
55,6
38,1
13,8
49,0
37,2
1968
5,3
57,3
37,4
10,4
48,2
41,4
1980 *
4,0
60,0
36,0
7,0
50,0
43,0
Примечание. I — Сельское и лесное хозяйство. II — Энергетика, добы¬
вающая и обрабатывающая промышленность, строительство. 111 — Прочие от¬
расли экономики (транспорт, связь, торговля, услуги).
♦ Прогноз.
Источник. „Ifo-SchnelIdienst", 1970, N 24, S. 4.
28

разумеется, невозможно даже кратко осветить все основ¬
ные аспекты этого вопроса. Его задача — дать представ¬
ление об основных особенностях отраслевой и региональ¬
ной экономической структуры ФРГ, характере происшед¬
ших здесь сдвигов, тенденциях дальнейшего развития.
Именно в этих областях с наибольшей очевидностью
проявились слабые места экономической структуры ФРГ.
Основные изменения в отраслевой структуре западно¬
германской экономики в послевоенные годы шли в целом
в русле сдвигов, характерных для большинства капита¬
листических стран. Это прежде всего неуклонное падение
доли сельского хозяйства и повышение доли промыш¬
ленности в экономике страны (см. табл. 4).
Особенностью ФРГ в этом отношении является зна¬
чительно большая, чем в большинстве других развитых
стран капиталистического мира (наиболее крупное ис¬
ключение— Япония), и все еще повышающаяся доля
промышленности. Из всех трех основных секторов об¬
щественного производства пока лишь промышленность
увеличивает свою долю в валовом продукте. Если резкое
сокращение доли сельского хозяйства является общей
для всех развитых капиталистических стран тенденцией,
то с другими секторами дело обстоит несколько иначе.
В ФРГ доля промышленности до сих пор росла не толь¬
ко в продукте, но и в занятости, что, по признанию самих
западногерманских экономистов, являлось значительным
отклонением от «нормы», характерной для экономиче¬
ской эволюции высокоразвитых капиталистических стран
в современную эпоху.
Из причин, могущих служить объяснением этой «ано¬
малии» в экономической структуре, экономическом раз¬
витии ФРГ, наиболее очевидными нам представляются
две.
Это, с одной стороны, известное отставание ФРГ в
смысле социально-экономического развития не только от
США, но и от Англии и в некотором отношении от Фран-
ции — отставание, не только унаследованное от прошло¬
го, но в ряде случаев усугубленное поражением Герма¬
нии во второй мировой войне и особенностями послевоен¬
ного развития ФРГ. Более очевидным, хотя и трудно¬
определимым в количественном отношении, является, с
другой стороны, влияние внешней торговли, участие ФРГ
в системе международного разделения труда. Внешняя
29

торговля ФРГ, особенно экспорт, является общепри¬
знанным фактором ее экономического роста, значение
которого особенно возрастает в периоды экономических
спадов, связанных с ослаблением внутреннего спроса в
ФРГ. Будучи порождением особенностей экономического
развития ФРГ, ее экономической структуры, большая
зависимость ФРГ от внешней торговли, высокая экспорт¬
ная квота ее промышленности, уже прочно утвердив¬
шееся место ФРГ в системе международного разделения
труда в свою очередь оказывают немалое и все возраста¬
ющее влияние не только на экономическое развитие
страны вообще, но и на-структуру ее экономики.
Превращение ФРГ в крупнейшую внешнеторговую
державу также принадлежит к важнейшим структурным
изменениям ее развития, ибо с этим связано изменение
типа ее экономики. В сторону известной «сверхиндустри¬
ализации Западной Германии на службе у чужих народ¬
ных хозяйств» (по выражению бюллетеня «Ифо-шнель-
динст») 1 действует и такое весьма специфическое для
внешней торговли и всей экономики ФРГ обстоятельство,
как постоянное и значительное превышение экспорта над
импортом, т. е. «хроническое» активное сальдо торгового
баланса.
Высокий удельный вес промышленности в экономике
ФРГ неправильно было бы расценивать исключительно
как показатель современности ее экономической струк¬
туры. Его другой стороной является значительно более
низкая, чем в других странах, доля сферы услуг, объяс¬
няемая главным образом относительно слабым разви¬
тием образования, здравоохранения, науки, культуры.
Именно по развитию этих сфер человеческой деятельно¬
сти судят в настоящее время об уровне экономического
развития страны, поскольку именно здесь берет начало
технический прогресс, питающий развитие производи¬
тельных сил.
В ФРГ сейчас много говорят и пишут о так называе¬
мых исторических упущениях правительства ХДС/ХСС,
приведших к возникновению большого «отложенного»
спроса в области общенациональных задач. Вот краткий
перечень некоторых особенно критикуемых западногер¬
манской общественностью «упущений», позаимствован¬
1 «Ifo-Schnelldienst», 1970, N 24, S. 7.
30

ный из цитированной уже книги «Куда идет германская
экономика»: «В данный момент в Западной Германии
не хватает 25 тыс. преподавателей в гимназиях, 25 тыс.
учителей для реальных и народных школ и 4 тыс. учите¬
лей для специальных школ. Не хватает учебных вакан¬
сий в институтах и университетах. Ощущается недоста¬
ток в современных, хорошо оборудованных больницах,
а также в обученном вспомогательном персонале. Слиш¬
ком мало детских садов, домов для престарелых, спор¬
тивных сооружений...» 1
Сейчас трудно сказать, как усилия, предпринимаемые
теперешним правительством ФРГ с целью наверстать
упущенное его предшественниками, скажутся на раз¬
витии данной сферы экономики, ее доли в хозяйстве
ФРГ.
Научно-исследовательский институт профсоюзов
(ФРГ) так представляет себе дальнейшее развитие мак¬
роэкономической отраслевой структуры Западной Гер¬
мании.
Таблица 5
Отраслевая структура экономики ФРГ
(в %, на основе текущих цен)
Отрасли
По доле отраслей
в национальном
продукте
По доле отраслей в
общей занятости
Сельское и лесное хо¬
зяйство

Энергетика, добываю¬
щая и обрабатываю¬
щая промышлен¬
ность, строительст¬
во

Прочие

5,7
54,5
39,8
3,1 2,5 2,2
13,7 8,8 7,0
6,1
42,7
56,6 57,8
40,9 40,0
47,9 48,7 50,0
38,4 42,5 43,0
50,6
43,3
Источник. „WWI-MItteHungen", 1969, N 8/9, S. 235-236.
1 4. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft, S. 256.
31

Прогноз исходит из того, что по доле в совокупном
продукте промышленность до 1985 г. будет единственной
растущей сферой экономики. Ее доля в общей занято¬
сти, однако, стабилизируется уже к 80-м годам. Лиди¬
рующая роль в этом отношении перейдет к сфере услуг.
Возможно, эти тенденции, проявляющиеся уже сейчас,
побудили бюллетень Мюнхенского ифо-института на¬
звать Западную Германию «промышленной страной с
постиндустриальной структурой занятости» !. Иначе гово¬
ря, по доле в числе занятых будет расти сектор услуг,
а в продукте будет сохраняться преобладающая и, мо¬
жет быть, даже повышающаяся доля промышленности.
Это значит, что в развитии промышленного производства
в ФРГ рост производительности труда и структурные
сдвиги (так называемый структурный эффект) будут иг¬
рать еще большую роль, чем в экономике в целом.
Есть все же основания полагать, что основные отрас¬
левые структурные сдвиги на макроуровне в ФРГ уже
позади. Доля сельского хозяйства не будет сокращаться
такими темпами, как в 50-е годы. Характер и тип эконо¬
мического развития ФРГ в дальнейшем будут опреде¬
ляться в основном соотношением и взаимным влиянием
промышленности и сферы услуг.
Ареной основных структурных изменений в сфере ма¬
териального производства будет сама промышленность.
Она представляет собой, естественно, далеко не однород¬
ную картину. Повышение ее доли есть равнодействующая
различных зачастую противоречивых тенденций.
Изменение условий и общее снижение темпов эконо¬
мического роста вызвали здесь особо резкую дифферен¬
циацию в положении отдельных отраслей, приведя, упо¬
требляя расхожее немецкое выражение, к «расколу конъ-,
юнктуры» в промышленности. В ней очень отчетливо вы¬
ступает граница между быстро растущими отраслями и
отраслями, находящимися в длительном структурном
кризисе. К последним принадлежит довольно большой
круг отраслей: угледобывающая, текстильная, судострои¬
тельная, кожевенная, металлургическая, бумажная.
В наиболее глубоком кризисе находится угольная про¬
мышленность, значительно сократившая добычу угля и
наполовину уменьшившая занятость. Кризис в угольной
1 «Ifo-Schnelldienst», 1970, N 24, S. 7.
32

промышленности, неустойчивое положение в черной ме¬
таллургии превратились в серьезную социальную и ре¬
гиональную проблему, поскольку в своей подавляющей
части эти отрасли находятся в Рурской области. В ре¬
зультате Рур утратил свое былое значение как центр
западногерманской промышленности.
Промышленность ФРГ в достаточной мере отражает
и прогрессивные структурные сдвиги в капиталистиче¬
ском промышленном производстве вообще, связанные с
научно-техническим прогрессом. К ним относится, напри¬
мер, не только быстрый рост энергетики вообще, по и
хорошо известные структурные сдвиги в энергобалансе.
В ФРГ это находит свое отражение как в быстром росте
нефтедобывающей промышленности (объем которой,
правда, очень незначителен), так и в быстром развитии
нефтепереработки и нефтехимических отраслей промыш¬
ленности. Быстро растет производство пластмасс и син¬
тетического волокна. Успешно развивается атомная энер¬
гетика. Большое внимание уделяется в ФРГ развитию
отраслей, являющихся в современных условиях носите¬
лями научно-технического прогресса,— авиационной, ра¬
кетно-космической, электронной (в частности, производ¬
ству ЭВМ), атомной. Удельный вес этих отраслей в
общей промышленной продукции пока незначителен, не¬
которые из них представляют собой скорее сферу научных
исследований и конструкторских разработок, чем область
промышленного производства. Однако именно эти отрас¬
ли занимают важное место в «структурной» экономиче¬
ской политике правительства ФРГ и в его мероприятиях
по поощрению технического прогресса. Посредством уси¬
ленного форсирования этих отраслей западногерманский
монополистический капитал стремится удержать свой
производственный аппарат на уровне требований совре¬
менной научно-технической революции. Немаловажным
для западногерманского империализма обстоятельством
является тот факт, что эти отрасли тесно связаны с воен¬
ными исследованиями и военным производством.
К растущим отраслям в ФРГ принадлежат и те, в
производственной программе которых большое место
занимают новые виды продукции. Это прежде всего хи¬
мическая промышленность, автомобильная (если пони¬
мать под новой продукцией новые марки автомашин) и
некоторые другие.
2-3738 ЗД

Как показал один из опросов, проводимых Мюнхен¬
ским ифо-институтом среди предпринимателей, на одном
из предприятий химической промышленности в 1965 г.
80% производства специальной аппаратуры состояло из
изделий, начатых производством лишь только после
1948 г.1 Все новые области применения завоевывают из¬
делия из пластмассы. Пример автомобильной промыш¬
ленности показывает, что при этом речь идет не обяза¬
тельно о принципиально новых продуктах, а лишь о
вариациях одной и той же модели. Этого, однако, бывает
достаточно для увеличения оборота. Однако новые про¬
дукты или модификации прежних должны быстро следо¬
вать один за другим, поскольку «жизнь» каждого из них
сравнительно невелика, и возможности их сбыта доволь¬
но быстро исчерпывают себя.
Наоборот, отрасли с низкими темпами роста, по сви¬
детельству бюллетеня «Ифо-шнельдинст», почти не име¬
ют возможности для расширения сферы применения
своей продукции или для создания новых продуктов с но¬
выми функциями. Правильно, конечно, и обратное ут¬
верждение: именно потому, что эти отрасли обладают
минимальными возможностями для постоянного обнов¬
ления ассортимента своей продукции, они развиваются
крайне медленными темпами.
Особенностью отраслевой структуры западногерман¬
ской промышленности является наличие небольшого чис¬
ла так называемых ключевых отраслей, работающих в
большей степени на экспорт и снабжающих заказами
остальные отрасли. К ним принадлежит прежде всего
автомобильная промышленность, затем электротехника,
машиностроение (особенно станкостроение) и химиче¬
ская промышленность. Эти традиционные для Западной
Германии отрасли являлись основной опорой ее послево¬
енного экономического развития. Ныне покойный прези¬
дент ведущего автомобильного концерна ФРГ «Фольксва-
генверке» Нордхоф следующим образом аргументировал
необходимость обладания той или иной ключевой отрас¬
лью (в данном случае автомобильной промышленностью):
«Федеративная республика еще больше нуждается в
ключевой отрасли промышленности... так как мы стоим
на гораздо более узкой базе и так как наша промыш-
1 «Ifo-Schnelldienst», 1970, N 24, S. 12.
34

лённость в целом слишком мало работает с собственны¬
ми средствами и слишком много с заемными. Американ¬
ские фирмы в среднем... почти в десять раз лучше обеспе¬
чены собственным капиталом, чем немецкие. Поэтому
они гораздо меньше нуждаются в подобном стимуляторе,
чем промышленность ФРГ» !.
Изменение и усложнение условий экономического ро¬
ста в ФРГ приводят, однако, к тому, что все большее
число традиционных отраслей, в том числе и ключевых,
оказывается среди отстающих. Так, из 14 отраслей про¬
мышленности, доля которых в общем обороте с конца
50-х до конца 60-х годов изменилась (в ту или другую
сторону) больше чем на 20%, повысили свою долю пять
отраслей, а девять понизили. Из пяти отраслей, повысив¬
ших свою долю, собственно только две (нефтеперераба¬
тывающая промышленность и производство пластмасс)
являются в подлинном смысле растущими отраслями.
Их доля выросла в 2—3 раза. Причем рост продолжался
даже в кризисные 1966—1967 гг. Три другие отрасли —
химия, электротехника, автомобилестроение — повысили
свою долю на 20—30% за период 1956—1962 гг. С нача¬
лом 60-х годов их доля в общем обороте промышленно¬
сти стабилизировалась примерно на одном уровне1 2.
Отмеченный выше «раскол конъюнктуры» в промыш¬
ленности ФРГ будет, очевидно, продолжаться и дальше.
Это связано, с одной стороны, с тем, что в эпоху научно-
технической революции непрерывные структурные сдви¬
ги стали неотъемлемой частью и двигателем процесса
экономического роста. В современной капиталистической
экономике структурные кризисы до некоторой степени
выполняют функции прежних кризисов общего перепро¬
изводства. С другой стороны, все большая дифференциа¬
ция промышленного производства, сужение круга расту¬
щих отраслей является неизбежным следствием усиления
международной специализации ФРГ.
Проблемы отраслевой структуры западногерманской
экономики все больше переплетаются с проблемами ее
региональной структуры, которой в последнее время в
ФРГ уделяется очень большое внимание в связи с замет¬
ным возрастанием роли территориальных факторов в
1 L. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft, S. 112.
2 «Ио-Schnelldienst», 1970, N 14, S. 6.
2*
36

экономическом развитии вообще. Объективные законы
развития производительных сил, научно-технический про¬
гресс и связанные с ним изменения в критериях размеще¬
ния производительных сил внесли за последнее десяти¬
летие заметные коррективы в региональную структуру
западногерманской промышленности.
Бурное развитие средств связи, изменения и улучше¬
ния в технологии производства, структурные сдвиги в
энергобалансе привели к тому, что размещение произво¬
дительных сил все меньше обусловливается природными
факторами. Все большее количество дешевой энергии
благодаря распределительным электрическим сетям,
нефтепроводам, не в последнюю очередь атомным элект¬
ростанциям становится доступной любым районам стра¬
ны. Даже для отраслей, все еще привязанных к источ¬
никам сырья, значительно увеличились возможности
выбора мест для строительства новых предприятий.
Причина этого в значительном удешевлении импортного
сырья как следствие резкого падения стоимости его пе¬
ревозки в результате использования большегрузных,
крупнотоннажных судов. Это вызвало у металлургиче¬
ских монополий ФРГ своеобразную «тягу к побережью»,
выразившуюся в строительстве новых металлургических
заводов в прибрежных районах. Наоборот, все более
важным критерием размещения становится наличие
рабочей силы, сравнительно дешевой земли. Важным
критерием размещения промышленных предприятий ста¬
новится растущая зависимость западногерманской про¬
мышленности от внешних рынков. Немалое влияние на
сдвиги в региональной структуре экономики ФРГ оказы¬
вают и западноевропейская интеграция, новые условия
конкуренции, связанные в ряде случаев с функционирова¬
нием ЕЭС.
Несмотря на отмеченные выше тенденции к переме¬
щению промышленных предприятий на побережье, в це¬
лом районами нового промышленного строительства
были преимущественно южные области ФРГ. Здесь в
настоящее время сосредоточена значительная часть но¬
вейших отраслей обрабатывающей промышленности
ФРГ. Северная часть Западной Германии по-прежнему
остается наиболее слаборазвитым регионом страны. Во
многом это объясняется сочетанием невыгодной отрасле¬
вой и территориальной структуры этого района.
Зв

Развитие экономики ФРГ проходило под знаком вос-
стагювления позиций германского империализма, олице¬
творением которого были прежде всего угольные и
стальные монополии Рура, а также монополии химиче¬
ской промышленности, сосредоточенные в районе Франк¬
фурта (на Майне), Майнца — Людвигсгафена. Развитие
западногерманской экономики совершалось поэтому дол¬
гое время на базе традиционных центров промышленной
агломерации, прежде всего Рура. Результатом такого
развития явилось значительное увеличение территори¬
альных диспропорций в экономической структуре ФРГ,
выразившихся, во-первых, в увеличении разрыва в уров¬
нях экономического развития отдельных районов и, во-
вторых, в увеличении односторонности, «монокультур¬
ности» отдельных промышленных районов, при которой
судьба целых областей зависит от развития одной-двух
отраслей.
Отрицательные последствия этих недостатков в эко¬
номической структуре ФРГ стали сказываться уже в
конце 50-х годов. Первой жертвой отмеченных диспро¬
порций явилась Рурская область. Начало упадку Рура
было положено острым кризисом сбыта в угледобываю¬
щей промышленности, разразившимся в 1956—1958 гг.,
переросшим затем в хронический структурный кризис.
В 1962—1963 гг. к нему присоединился серьезный спад в
металлургической промышленности ФРГ, поставивший и
эту отрасль западногерманской промышленности в раз¬
ряд «структурно больных» отраслей. Положение еще бо¬
лее усугубил общий циклический кризис перепроизводст¬
ва в 1966—1967 гг., особенно сильно затронувший тради¬
ционные отрасли западногерманской промышленности, в
первую очередь угледобывающую и металлургическую.
Рур в значительной степени явился и жертвой честолю¬
бивых планов западногерманского империализма. Вос¬
станавливая мощь угольно-металлургических монополий,
правящие круги ФРГ эпохи Аденауэра стремились сде¬
лать Рур ядром «малой Европы». Возникшее в 1950—
1952 гг. Европейское объединение угля и стали (ЕОУС)
сделало одной из своих задач всемерное развитие угле¬
добывающей промышленности стран — участниц.
Все больше ощущаются отрицательные последствия
промышленной «сверхконцентрации» в других наиболее
крупных из сложившихся индустриальных агломераций
37

ФРГ, в том числе и в тех, которые в основном развива¬
лись уже после второй мировой войны. По подсчетам
западногерманских экономистов, разница в расходах на
создание одного рабочего места в агломерациях и «сла¬
бо структурированных» областях составляет 8 тыс. ма¬
рок. В 1954—1964 гг. дополнительные расходы, связанные
с созданием рабочих мест в промышленных центрах, со¬
ставили 21 млрд, марок1. В Мюнхене, например, расхо¬
ды на создание одного рабочего места составляют
24 тыс. марок, что на 10 тыс. выше, чем за пределами
Мюнхенского промышленного района1 2. Переуплотнение
отдельных промышленных районов создало благоприят¬
ную почву для спекуляции землей, расцветшей в послед¬
ние годы пышным цветом в Федеративной республике и
превратившейся в общественное зло. Скупаются (для
последующей перепродажи) не только земли в старых
промышленных районах, подлежащих санированию, т. е.
оздоровлению, но и участки в новых районах развития,
что сильно затрудняет их промышленное освоение.
Одной из основных целей «структурной» политики за¬
падногерманского правительства, направленной на по¬
вышение темпов экономического роста, является, как уже
говорилось, распределение занятости путем абсолютного
или относительного высвобождения рабочей силы из
«старых» и медленно растущих отраслей и соответствен¬
ного увеличения занятости и, следовательно, темпов раз¬
вития в «перспективных» отраслях промышленности.
Этим целям должно служить более быстрое повышение
технического уровня производства в «старых» отраслях.
В рамках региональной политики к этой проблеме пыта¬
ются подойти с другого конца: в районах ФРГ, где суще¬
ствует избыток рабочей силы, должны насаждаться те
или иные отрасли промышленности.
В современных условиях этому способу ускорения
экономического роста поставлены, однако, довольно тес¬
ные границы. В результате повсеместного повышения
технического уровня производства западногерманская
промышленность из сферы, привлекавшей до сих пор
рабочую силу, начинает все больше превращаться в от¬
1 «Dokumentation der Zeit», 1970, N 22, S. 25.
2 «DWI Berichte», 1968, N II, S. 10.
38

расль, высвобождающую ее. Растет количество отраслей,
где основным фактором роста производства все больше
выступает производительность труда, а занятость либо
стабильна, либо сокращается. Если и ощущается нужда
в рабочей силе, то только строго определенной и, как
правило, высокой квалификации. Тем самым ограничи¬
ваются и возможности повышения темпов экономическо¬
го развития ФРГ за счет «освоения» резервов рабочей
силы в так называемых районах развития, т. е. преиму¬
щественно в сельских местностях ФРГ. Нельзя недооце¬
нивать потенциальную серьезность этой проблемы, чре¬
ватой угрозой возникновения стабильной «технологиче¬
ской безработицы» в ФРГ. Сомнительно, однако, чтобы
в современных условиях это создало предпосылки для
своего рода «вторичной экстенсификации» развития за¬
падногерманской промышленности. Единственно круп¬
ной сферой, увеличивающей занятость, остается пока
сфера услуг. Ее дальнейшее функционирование в этом
качестве будет, однако, зависеть от целого ряда предпо¬
сылок большой степени неопределенности, связанной не
только с характером будущего научно-технического про¬
гресса, но и с социальной структурой общества, его по¬
литическим устройством и, не в последнюю очередь, с
чисто психологическими моментами.
3. ХАРАКТЕР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
ПРОГРЕССА В ФРГ И ПРОБЛЕМА ЕЕ
«ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОТСТАВАНИЯ»
В связи с тенденцией к повышению фондоемкости
производства и падению эффективности капиталовложе¬
ний в ФРГ вопросы технического прогресса приобрели
в этой стране особую актуальность. Было бы, конечно,
неправильно делать отсюда вывод о каком-то замедле¬
нии технического прогресса в ФРГ. Такое утверждение
прежде всего находилось бы в явном противоречии со
всеобщей и всемирной тенденцией к ускорению техниче¬
ского прогресса, ставшего не исключением, которым он
был в XIX в., а правилом и превратившегося в важный
фактор экономического развития. ФРГ отнюдь не состав¬
ляет исключения из этого правила.
Вместе с тем техническому прогрессу в ФРГ свойст¬
венны не только все противоречия и отрицательные сто¬
39

роны этого процесса в условиях капитализма, но и
другие характерные черты, связанные со спецификой ее
экономического развития. Не является надуманной, как
иногда приходится слышать, и проблема «технологическо¬
го разрыва». В отношении ФРГ она не должна, однако,
сводиться и не сводится, по нашему мнению, лишь к ее
явному отставанию в отдельных областях науки, техники
и промышленного производства. Она представляет со¬
бой гораздо более сложный феномен, связанный с ха¬
рактером, недостатками и противоречиями современного
технического прогресса в ФРГ, и опять-таки уходящий
своими корнями в особенности экономического развития
Западной Германии.
В рамках данного параграфа не могут быть, конечно,
рассмотрены все проявления научно-технического про¬
гресса ФРГ. Одна из его важнейших сторон, проявляю¬
щаяся в появлении новых видов промышленной продук¬
ции и в конечном счете новых отраслей, была (в той сте¬
пени, в какой это связано с изменениями в отраслевой
структуре экономики) отчасти рассмотрена во втором
параграфе настоящей главы. В той ситуации, в которой
находится экономическое развитие ФРГ, особый интерес
представляет, однако, другая важная сторона техниче¬
ского прогресса, выражающаяся в повышении техниче¬
ского уровня производства, экономической эффективно¬
сти последнего. Если для первого вида технического
прогресса характерна, как это явствует из предыдущего
параграфа, прямая зависимость между ним и темпами
экономического роста, то в случае технического прогрес¬
са второго рода эти связи носят гораздо более сложный
и противоречивый характер, не исключающий и обратно
пропорциональную зависимость.
Если сравнить между собой такие крупные подразде¬
ления общественного производства, как сельское хозяй¬
ство, промышленность и сфера услуг, то обнаружится,
что технический прогресс быстрее всего происходит в
сельском хозяйстве, хотя сельскохозяйственное произ¬
водство увеличивается крайне низкими темпами, а его
доля в валовом национальном продукте непрерывно па¬
дает. Наоборот, самые низкие темпы роста производи¬
тельности труда (и соответственно технического прогрес¬
са) характерны для сферы услуг — наиболее перспектив¬
ной Н быстро растущей (по занятости) сферы народного
40

хозяйства, значение которой для научно-технического
прогресса и всего экономического развития ФРГ трудно
переоценить.
С подобными «несовместимостями», говорящими о
сложности, двойственности технического прогресса, как
вообще, так и особенно в условиях капиталистического
общества (западногерманского в частности), мы сталки¬
ваемся и при рассмотрении производительности труда в
промышленности, а также при анализе других экономи¬
ческих показателей технического прогресса. Темпы при¬
роста производительности труда в среднем за 1960—
1970 гг. в целом по промышленности остались фактиче¬
ски на том же уровне, что и за предыдущие десятилетия,
а по целому ряду важнейших отраслей значительно за¬
медлились. К этим отраслям принадлежит прежде всего
группа так называемых инвестиционных отраслей, снаб¬
жающих народное хозяйство новой техникой. Если в
целом по этой группе отраслей прирост производитель¬
ности труда сократился за указанный период примерно
на !/з, то в машиностроении — наполовину1. Здесь мы
сталкиваемся с явлением, характерным не только для
Западной Германии: отрасли, в продукции которых реа¬
лизуются и материализуются технические достижения,
сами в гораздо меньшей степени, чем их «подопечные»,
могут пользоваться плодами научно-технического про¬
гресса. Еще ярче эта черта выражена в нематериальных
отраслях, являющихся поставщиками самих технических
идей, новой технологии. Вместе с тем быстрыми темпами
растет производительность труда и ускоряется техниче¬
ский прогресс в стагнирующих, кризисных отраслях за¬
падногерманской промышленности: угольной, текстиль¬
ной, а также в таких медленно растущих отраслях,
как деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная и др.
Таким образом, отмеченная дифференциация эконо¬
мического развития ФРГ не ограничивается только тем¬
пами роста, а начинает распространяться и на область
технического прогресса. Если раньше увеличение заня¬
тости и прирост производительности труда (технический
прогресс) примерно в одинаковой степени способствова¬
ли росту промышленного производства как в целом по
промышленности, так и в большинстве отраслей (что, ко-
1 Подсчитано по: «Ifo-Schnelldfenst», 1970, N 14, S. 4.
41

нёчйо, не Исключало абсолютных различий в темпах
роста между ними), то теперь технический прогресс, с
одной, и рост занятости, с другой стороны, обнаружива¬
ют тенденцию к концентрации на противоположных по¬
люсах: первый — в «старых», медленно растущих отрас¬
лях, второй — в новых и быстро растущих1.
Связанное с этим несовпадение категорий эффектив¬
ности и роста, делающее неопределенным само понятие
прогрессивности (по отношению к некоторым отраслям
народного хозяйства), значительно затрудняет осущест¬
вляемые правительством ФРГ мероприятия по стимулиро¬
ванию технического прогресса, немаловажной составной
частью которых является достижение так называемого
структурного эффекта1 2. Западногерманское правитель¬
ство в целом ряде случаев оказывается перед выбо¬
ром: либо поощрять эффективность (технический про¬
гресс) в ущерб росту, либо рост в ущерб эффективности.
Это объективное противоречие, усугубляемое борьбой
интересов различных монополистических групп, их дав¬
лением на правительство, не в последнюю очередь опре¬
деляет непоследовательность и противоречивость внут¬
ренней экономической политики западногерманского
правительства, служащей постоянным объектом критики
со стороны представителей самых различных социальных
слоев ФРГ. В качестве примера можно привести выдерж¬
ку из бюллетеня Мюнхенского научно-исследовательско¬
го экономического института. Перечисляя отрасли, кото¬
рые должны быть объектами поощрения со стороны госу¬
дарства (в том числе по линии НИОКР), бюллетень
пишет: «Рост не сможет быть обеспечен, если будут
субсидировать устаревшие структуры (намек на под¬
держку правительством монополий угледобывающей
промышленности и других стагнирующих отраслей.—
1 Проведенные автором главы расчеты показали, что даже в слу¬
чаях более общей и (пока что)’ превалирующей зависимости между
ростом производства и производительностью труда (выражающейся
в том, что производительность труда растет все же быстрее в наибо¬
лее динамичных отраслях и медленнее в слабо растущих и стагни¬
рующих отраслях) выявляется отчетливая тенденция к замедлению
ее роста в быстро растущих и к ускорению в медленно растущих.
2 Ускорение экономического роста и повышение общей произво¬
дительности труда за счет структурных «передвижек» в промышлен¬
ности, т. е. поощрение и повышение удельного веса наиболее быстро
растущих и «продуктивных» отраслей.
42

А. Ш.)- Нади, наоборот, субсидировать сам рост, оказы¬
вая финансовую поддержку научным исследованиям и
разработкам в стратегически растущих отраслях» L Воз¬
можно, этим в какой-то степени объясняется весьма
слабое действие «структурного эффекта» на темпы эко¬
номического развития ФРГ.
Для характера технического прогресса показательно,
какие факторы стоят за ростом самой производительно¬
сти труда. Мюнхенский ифо-институт предпринял попыт¬
ку разложить прирост производительности труда на два
элемента: на так называемый эффект механизации, свя¬
занный прежде всего с ростом фондовооруженности
труда, и на «эффект рационализации», т. е. влияние
собственно технического прогресса (применение новых
машин и технологии, повышение квалификации персона¬
ла, улучшение организации производства и т. д.). Не¬
смотря на условность лежащих в основе этого разложе¬
ния подсчетов и спорность самой идеи выделения «чи¬
стого» технического прогресса, как не зависимого от
труда и капитальных затрат самостоятельного фактора
производства, полученные данные облегчают понима-
При общем повышении производительности труда (в
ФРГ.
При общем повышении производительности труда (в
целом по обрабатывающей промышленности) на 7%
(в среднем с 1953—1960 по 1958—1966 гг.) «эффект ра¬
ционализации» увеличился на 4%, а «эффект механиза¬
ции» — на 10%. В результате доля первого в общем при¬
росте производительности труда за указанный период
сократилась с 46 до 44, доля второго увеличилась с
54 до 561 2.
Уяснению особенностей технического прогресса в За¬
падной Германии во многом помогают интересные иссле¬
дования, проведенные тем же институтом с целью
выявления связи между техническим прогрессом и из¬
держками производства. Цель анализа состояла в выяв¬
лении воздействия, которое оказывают на издержки три
основных типа технических изменений, направленных на
повышение эффективности производства: а) механиза¬
1 «Ио-Schnelldienst», 1970, N 14, S. 20.
2 «I fo-SchnelIdienst», 1970, N 24, S. 17.
43

ция, б) изменения технологии и в) увеличение размера
оборудования L
В сводном виде результаты исследования представле¬
ны в следующей таблице, показывающей распределение
изменения различных видов издержек под влиянием оха¬
рактеризованных выше технологических сдвигов1 2.
Таблица 6
Распределение изменений средних издержек
(на единицу продукции) в результате
технических нововведений
Характер изменения издержек
+ повышение, — снижение, в %
Число случаев изменения
общих
издержек
издержек
на зар-
плату
капитальных
(постоянных)
издержек
+ более 100

17
4- от 51 до 100
2
1
И
+ от 26 до 50
2
3
6
+ от 11 до 25
4
2
5
+ от 1 до 10
7
1
10
Итого
15
7
49
— от 1 до 10
9
6
8
— от 11 до 25
22
11
17
— от 26 до 50
37
26
15
— от 51 до 70
16
31
7
— более 70
5
27
—
Итого
89
101
47
Всего
104
108
96
Источник. „Ifo-Schel 1 dienst“, 1970, N 24, S. 27.
1 Организационные улучшения (рационализация при неизменной
технологии и затрате капитала) не рассматривались как самостоя¬
тельный фактор повышения эффективности производства. Ифо-ин-
ститут аргументирует это тем, что организационные изменения могут
иметь существенное значение в качестве самостоятельного фактора
повышения эффективности лишь на предприятиях с низким техниче¬
ским уровнем. Высокий же технический уровень (а таковой характе¬
рен для большинства предприятий и отраслей) сам заранее предопре¬
деляет организацию производства, которая является, таким образом,
автоматическим следствием механизации и рационализации.
2 Результаты исследования, изображенные в оригинале графиче¬
ски, пересчитаны в цифровые данные.— А. Ш.
44

Бросается в глаза прежде всего не столь уж малое
количество (15) случаев повышения общих средних из¬
держек в результате тех или иных технических ново¬
введений. Это говорит о том, что экономическая реали¬
зация технологических и технических новшеств (даже
если они имеются в готовом виде)—дело далеко не
простое, что в самом новом технологическом процессе, в
новой машине еще не заложена большая эффективность.
Возможно, за этим скрываются виды технического
прогресса, вообще не связанные с повышением экономи¬
ческой эффективности производства и снижением его из¬
держек, а, наоборот, приводящие к их росту (например,
переход на производство нового вида продукции повы¬
шенного качества и поэтому более дорогого). Характер¬
но далее, что наибольшее (70%) количество случаев
повышения издержек приходится на капитальные издер¬
жки. Показательно также незначительное число случаев
повышения издержек на рабочую силу (7 случаев, или
10%). Число же случаев снижения издержек на рабочую
силу превысило сотню.
Все это подтверждает вывод о том, что основным
методом снижения общих издержек (и тем самым повы¬
шения рентабельности и эффективности производства) в
западногерманской промышленности является снижение
издержек на рабочую силу, достигаемое за счет сверх¬
пропорционального увеличения капитальных затрат.
В свете этого не удивительна тенденция к повышению
капиталоемкости производства в экономике ФРГ. Паде¬
ние фондоотдачи (другая сторона повышения капитало¬
емкости) произошло по сравнению с периодом 50-х го¬
дов в большинстве отраслей промышленности. Немецкий
институт экономических исследований (Западный Бер¬
лин) считает возможным дальнейшее повышение фон¬
доемкости промышленного производства на 1,5—2% в
год. И это при условии, что развитие инфраструктуры
создаст необходимые условия для экономического роста,
в противном случае рост фондоемкости может быть еще
большим !.
Как показывают все эти данные, другой характер¬
ной чертой технического прогресса в ФРГ является
разнонаправленное развитие производительности труда
1 «DIW Vierteljahrshefte», 1970, N 1, S. 16.
45

и фондоотдачи. Мюнхенский ифо-институт не считает,
однако, это выражением «технического регресса»
применительно к оборудованию, а следствием постоян¬
ного замещения рабочей силы капиталом. «Субституция
между трудом и капиталом,— читаем мы в одном из его
изданий,— повышает производительность и фондовоору¬
женность труда и уменьшает эффективность применяемо¬
го капитала. Улучшение техники и факторов производст¬
ва, происходящее в ФРГ, недостаточно для компенсации
этого эффекта субституции и обеспечения наряду с ро¬
стом производительности труда повышения производи¬
тельности капитала» L Это высказывание — признание
наличия в западногерманской экономике определенной
«технической недостаточности», связанной с тем, что
характерное сейчас для ФРГ направление технического
прогресса наталкивается на все более отчетливые гра¬
ницы. В вышеупомянутом исследовании технические усо¬
вершенствования привели к снижению доли «персональ¬
ных» издержек с 48 до 35% и к росту доли капитальных
издержек с 29 до 43% 1 2. Таким образом, с растущей ме¬
ханизацией и автоматизацией экономия на «персональ¬
ных» издержках все больше теряет свое значение. В ус¬
ловиях капиталистического хозяйства, находящегося на
высокомеханизированной стадии развития (а западно¬
германская экономика, несомненно, относится к такому
типу), потенциально большее значение приобретают дру¬
гие пути и способы технического прогресса.
Интересна оценка, какую дает этим направлениям
технического прогресса (применительно к условиям
ФРГ) Мюнхенский ифо-институт. Значительные резервы
для повышения эффективности производства и сниже¬
ния издержек кроются, по его мнению, в сокращении
расходов на сырье, материалы и энергию. В 29 (из 100)
исследованных случаях доля этого рода затрат в общих
издержках производства составляла от 56 до 80% 3. Од¬
нако экономия на этих издержках идет, как правило, па¬
раллельно с экономией на зарплате и с вызывающей
последнюю механизацией. Поэтому в высокомеханизиро¬
ванных производствах возможности снижения материа¬
лоемкости невелики. Реальные возможности для этого
1 «Ifo-Sclinclldienst», 1970, N 14, S. 5.
2 «Ifo-Schnelldienst», 1970, N 24, S. 24.
3 Ibid., S. 25.
46

Открываются прежде всего там, где речь идет о прймё-
нении новых конструкционных материалов в связи с из¬
менением технологии.
Такому способу снижения капитальных издержек, как
использование более дешевых машин той же мощности
(либо машин той же стоимости, но большей мощности)
или сокращение сроков амортизации, поставлены, пр
мнению ифо-института, «жесткие границы». Возможно¬
сти снижения капитальных издержек и здесь связывают¬
ся прежде всего с применением новых технологических
приемов, новым применением уже известных технологий
и т. п. По мере увеличения механизации и автоматиза¬
ции производства эти методы технического прогресса
приобретают все большее значение.
Основные надежды в смысле резервов технического
прогресса возлагаются этим институтом на различные
способы так называемого сверхпропорционального уве¬
личения выпуска (при неизменных переменных издержках
и повышающихся капитальных затратах). За этим скры¬
вается прежде всего увеличение масштабности произ¬
водства, его концентрации и специализации. Эти спо¬
собы повышения эффективности производства, однако,
часто выходят за пределы возможностей и политики
отдельного предприятия, затрагивая вопросы общеэконо¬
мической (причем не только отраслевой, но и рыночной)
структуры и экономической политики правительства.
В связи с этим на первый план выдвигаются такие
предпосылки научно-технического прогресса в ФРГ, как
наличие собственного научно-исследовательского потен¬
циала, а также общие (экономические и политические)
условия, в которых он происходит в Западной Германии
и которые в значительной мере обусловлены спецификой
послевоенного экономического развития ФРГ, структур¬
ными особенностями ее хозяйства. Рассмотрение этих
вопросов вплотную подводит нас и к проблеме так назы¬
ваемого технологического отставания ФРГ, которая вы¬
ступает как составная часть общего «технологического
разрыва» между Западной Европой и США. Наиболее
ярко он проявляется в значительном отставании западно¬
европейских стран от США в области научных исследова¬
ний и опытно-конструкторских разработок (НИОКР)
1 См., например, БИКИ, 3.IV. 1971, стр. 3.
47

В предыдущих параграфах данной главы также при¬
водились примеры отставания ФРГ в некоторых обла¬
стях промышленного производства, и особенно в обла¬
сти инфраструктуры. Приведем еще одно высказывание
на этот счет. В упоминавшейся уже нами книге «Куда
идет немецкая экономика» встречаются сетования по
поводу того, что ФРГ потеряла преемственность «с
прежними немецкими успехами в авиации, не говоря уже
о космических полетах и исследованиях». Не на высоте
она и в области кибернетики, медицины, исследований
океана, биохимии, биотехники. Более или менее благо¬
получно положение в области атомной энергетики, но и
это, по мнению автора книги Браванда, в основном бла¬
годаря созданию соответствующего министерства. «Вме¬
сто того чтобы употреблять усилия и средства для раз¬
вития тех отраслей, которые помогли бы вывести страну
на путь постиндустриального развития,— пишет в этой
связи Браванд,— Бонн в большинстве случаев субсиди¬
рует прошедшее. В течение десятилетий федеральное
правительство поддерживало теряющую свое значение
угледобывающую промышленность и сохраняет жизнь
десяткам тысяч нерентабельных сельскохозяйственных
предприятий» *.
Указанные проявления «технологического отстава¬
ния» ФРГ в немалой степени связаны с такой особен¬
ностью ее послевоенного развития, как значительный
разрыв между ее научно-исследовательским потенциа¬
лом и техническим прогрессом в узком, рассматриваемом
здесь значении. Высокие темпы экономического роста и
значительный прирост производительности труда, ха¬
рактерные для 50-х годов, были достигнуты ФРГ при
минимальном развитии собственного научно-исследова¬
тельского потенциала. Основным источником нововведе¬
ний были в этот период неиспользованные патенты дово¬
енных и военных лет, покупка иностранных лицензий и
лишь в незначительной мере результаты собственных ис¬
следований. Нельзя не согласиться с мнением, высказан¬
ным в бюллетене Немецкого института экономики
(ГДР), что «более низкие расходы на науку позволяли
увеличивать капиталовложения в традиционные отрасли
1 L. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft, S. 256.
48

экономики» L Продукция как раз этих отраслей ЦоЛьЭО*
валась наибольшим спросом на мировых рынках. Забе-
гая несколько вперед, скажем, что уже здесь просматри1-
вается связь между «технологическим отставанием»
ФРГ, или, говоря мягче, особенностями ее технического
прогресса, с одной стороны, и ее сильной внешнеторговой
зависимостью, международной специализацией промыш¬
ленности ФРГ, с другой. Таким образом, если в Западной
Германии этого периода и имелась какая-либо связь
между развитием науки и экономическим ростом, то ско¬
рее обратная: не развитие научных исследований способ¬
ствовало росту, а, наоборот, экономия на них, а тем са¬
мым и на научно-техническом прогрессе явилась факто¬
ром ускорения экономического развития ФРГ. Не рискуя
впасть в большое преувеличение, можно сказать, что в
ФРГ в этот период имел место «наукоэкономящий» тип
хозяйственного развития и технического прогресса.
Выгодность этого типа технического прогресса (сточ¬
ки зрения непосредственного получения прибылей)
настолько глубоко укоренилась в сознании западногер¬
манских предпринимателей, что они ратуют за его макси¬
мальное сохранение и в современных сильно изменив¬
шихся по сравнению с 50-ми годами условиях экономи¬
ческого и политического развития ФРГ. Промышленные
круги ФРГ отдают, разумеется, себе отчет в необходи¬
мости как специальной политики поощрения техническо¬
го прогресса, в том числе и со стороны государства, так
и в расширении собственного научно-технического потен¬
циала, опять-таки не только частномонополистического
(что они делают уже давно), но и государственного.
Вместе с тем западногерманские предприниматели не
хотят сосредоточения в руках государства слишком
большого научно-исследовательского потенциала, опа¬
саясь, что тем самым оно получит эффективный рычаг
для воздействия на все экономическое развитие страны.
Западногерманские предприниматели вообще склонны
преуменьшать значение собственного, целенаправленно
развиваемого научно-исследовательского потенциала для
технического прогресса. Задача, с их точки зрения, за¬
ключается в лучшем использовании и применении уже
существующих в мире новых видов техники и технологии
1 «DWI Berichte», 1970, N 5, S. 18.
49

путём более широкого международного сотруднйчества
в этой области.
Судьба технического прогресса в ФРГ, е их точки
зрения, определяется там, где принимаются конечные и
конкретные решения, т. е. на промышленных предприя¬
тиях, в сфере частного предпринимательства. Сторонни¬
ки такого направления научно-технического развития
ссылаются на пример США и Японии. Наибольшие успе¬
хи США в экономическом (и техническом) прогрессе от¬
носятся, по их мнению, к тому периоду, когда у них по
сути дела еще не было фундаментальных научных ис¬
следований. Относительно низкая доля (в национальном
продукте) расходов на научные исследования в Японии
также не мешает ее экономическим успехам. В связан¬
ном с этим отставании в области научных исследований,
а также по некоторым направлениям технического про¬
гресса многие в ФРГ склонны видеть даже определенное
преимущество, своего рода «экономию на относительной
отсталости» L Такова частнопредпринимательская «фило¬
софия» научно-технического прогресса в ФРГ. Исходя из
нее они предлагают свою программу стимулирования тех¬
нического прогресса в ФРГ, сводящуюся к созданию бо¬
лее выгодных условий для частнопредпринимательской
деятельности, устранению мешающих этому «дефектов» в
западногерманской экономической и общественной систе¬
ме. В стоящих на этом пути препятствиях видятся им ос¬
новные проявления «технологического отставания» ФРГ.
С точки зрения монополистических кругов, наряду с
несовременной системой организации производства и
управления предприятиями основной причиной отстава¬
ния ФРГ в деле реализации уже имеющихся результатов
научных исследований является недостаточный размер
предприятий, якобы все еще низкий уровень промышлен¬
ной и финансовой концентрации, хотя в последние годы
западногерманские монополии постарались максимально
исправить этот «недостаток»1 2. В противоположность
этому представители немонополистической буржуазии
ФРГ считают, что технический прогресс отнюдь не дол¬
1 «Ifo-SchnelIdienst», 1970, N 14, S. 9.
2 Конец 60-х годов ознаменовался невиданной доселе в ФРГ
волной промышленных слияний, охвативших прежде всего крупные
фирмы. Если в 1968 г. произошло 65 крупных слияний, то в 1969 г.-
уже 168, а в 1970 г,—305 (см. БИКИ, 3.IV.1971, стр. 3).
50

жен являться только функцией крупных, тем более моно¬
полистических, предприятий. Считая, что и свободная
конкуренция нс является больше идеальной средой для
технического прогресса, они выступают за определенное
разделение труда между крупными и мелкими фирмами
в этой области, при котором изобретения, рождающиеся
на мелких предприятиях, должны доводиться до про¬
мышленной зрелости на крупных предприятиях.
Говоря о характере научно-технического прогресса в
ФРГ, природе ее «технологического отставания», трудно
обойти такую тесно связанную со всем этим структурную
особенность ФРГ, как ее сильная внешнеторговая зави¬
симость. Влияние этого обстоятельства на технический
прогресс в ФРГ и его связь с «технологическим отстава¬
нием» столь же несомненны, сколь двойственны и проти¬
воречивы. С одной стороны, внешняя торговля, участие
ФРГ в международном разделении труда способствуют
се техническому прогрессу, говорят о высокой конкурен¬
тоспособности изделий западногерманской промышлен¬
ности, что в современных условиях означает прежде все¬
го их высокое качество, соответствие техническим стан¬
дартам. Без этого западногерманская промышленность
вообще не завоевала бы современных позиций на миро¬
вом рынке. На «широкое и растущее использование тех¬
нического прогресса в качестве фактора роста» Запад¬
ную Германию, по словам бюллетеня «Ифо-шнельдннст»,
толкают «аналогичные усилия, предпринимаемые некото¬
рыми другими крупными странами, что может привести
к ухудшению международной конкурентоспособности
(читай: ФРГ.— А. Ш.), если технологически обусловлен¬
ная эффективность экономики какой-либо страны (опять
же ФРГ.— А. Ш.) окажется меньшей по сравнению с ее
торговым партнером. Именно в этом кроется причина
страха перед «технологическим отставанием» L
Нельзя, однако, не видеть и другой связи между
характером научно-технического прогресса в ФРГ и ее
внешнеторговой зависимостью. «Если признавать необ¬
ходимость разделения труда между современными на¬
родными хозяйствами, тогда придется смириться с раз¬
личиями в технике производства, в качестве и способе
применения изделий, существующими между отдельными
1 «I fo-Schnel 1 dienst», 1970, N 14, S. 12.
51

странами. Дело не в том, чтобы производить все самому
и на последнем уровне техники, а в том, чтобы быть веду¬
щим в тех областях, где для данной страны в силу опре¬
деленных обстоятельств (небольшие размеры рынка,
специфическое положение на рынке труда, степень обес¬
печенности сырьевыми ресурсами) открываются особые
шансы» L Справедливость этих слов трудно поставить
под сомнение. Однако в этом высказывании проскальзы¬
вает и явное стремление оправдать отставание Западной
Германии в тех или иных областях экономики, промыш¬
ленности и технического прогресса ссылкой на большую
внешнеторговую зависимость ФРГ и вытекающую из нее
необходимость ее международной специализации. Даже
с вышеупомянутыми оговорками нельзя не признать, что
теперь степень внешнеэкономической зависимости ФРГ
является во многих отношениях другой крайностью по
сравнению с той хозяйственной автаркией, которая не
так давно была характерна для экономической системы
германского капитализма. Выгоды, получаемые Запад¬
ной Германией от участия в международном разделении
труда, уже далеко не всегда компенсируют отрицатель¬
ные последствия связанных с этим перекосов в экомиче-
ской структуре ФРГ, равно как и других отрицательных
явлений, исходящих от мирового рынка. Симптоматично,
что в последние годы в ФРГ много говорят о необхо¬
димости так называемого внешнеэкономического ог¬
раждения, понимая под этим ряд мер, направленных
на смягчение и частичную нейтрализацию того дезорга¬
низующего влияния, которое оказывает на экономику
ФРГ становящаяся все более бурной (в своей капитали¬
стической части) внешняя среда, не только нарушающая
нормальный ход экономического развития, но и букваль¬
но парализующая те или иные мероприятия экономиче¬
ской политики западногерманского правительства.
Технический прогресс приводит к обострению и дру¬
гие противоречия экономического развития ФРГ. Про¬
веденные ифо-институтом и охарактеризованные выше
исследования показали, что экономическая реализация
тех или иных технологических и технических изменений
требует, как правило, значительного повышения объема
производства. Таким образом, еще больше обостряется
1 «Ifo-Schnclldienst», 1970, N 14, S. 12.
52

извечная для капитализма проблема сбыта, усиливается
конкурентная борьба между отдельными предпринимате¬
лями и монополистическими объединениями. Одновре¬
менно это приводит и к растущему недоиспользованию
производственных мощностей, к растрате и расхище¬
нию капитальных ресурсов.
Специфика технического прогресса в капиталистиче¬
ских условиях состоит в том, что конкуренция вынуждает
капиталиста повышать эффективность производства
даже тогда, когда для этого нет соответствующих техни¬
ческих и технологических предпосылок в виде опреде¬
ленных достижений науки и техники. Необходимость
вести конкурентную борьбу часто выдается западногер¬
манскими предпринимателями за необходимость техни¬
ческого прогресса, а связанные с нею мероприятия — за
его наличие. Отсюда же ими делается и вывод об уско¬
рении в дальнейшем технического прогресса в ФРГ.
Государственная политика научно-технического про¬
гресса сводится в конечном счете к поощрению частно¬
предпринимательской деятельности. Все громче раздают¬
ся требования о необходимости выработки общественных
критериев научно-технического прогресса и его плано¬
мерного регулирования (а не просто поощрения) в инте¬
ресах всего общества. Сознавая, очевидно, утопичность
подобных планов в условиях капитализма, некоторые ав¬
торы впадают в пессимизм, считая, что «при современ¬
ном уровне техники важнее затормозить инновационный
процесс, чем ускорить его» L
Технический прогресс в условиях капитализма пре¬
вратился в одну’ из форм конкурентной борьбы между
монополиями, а тем самым в новую сферу капиталисти¬
ческих противоречий. Отсюда противоречивость и уродли¬
вость форм и методов капиталистической «рационали¬
зации», которые часто не имеют ничего общего с дейст¬
вительно рациональным развитием и использованием
производительных сил, с подлинным техническим про¬
грессом, основанным на всемерном развитии науки и тех¬
ники и планомерном использовании их достижений и от¬
крывающим широкий простор экономическому развитию
в интересах всего общества, т. е. такому типу техническо¬
го прогресса, который демонстрируют страны социализма.
1 «Ifo-Sclinelldienst», 1970, N 14, S. 22.
53

ГЛАВА II
ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ
И ФИНАНСОВЫЕ ГРУППЫ
1. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА МОНОПОЛИЗАЦИИ
На протяжении всего послевоенного периода в Запад¬
ной Германии происходил процесс монополизации в эко¬
номике, хотя в произведениях неолибералов можно было
прочитать о вредности монополий и необходимости с ними
бороться. Такие крупные представители неолиберального
направления в буржуазной политической экономии, как
Ф. Бём, В. Репке и А. Рюстов, выступали даже за нацио¬
нализацию частных монополий. Другие представители
этого же направления во главе с В. Ойкеном считали
злом как частные, так и государственные монополии.
Ф. Мутезиус, например, отрицая объективные закономер¬
ности возникновения и развития монополий, утверждал,
что частная монополия может появиться лишь случайно,
а государственная — лишь в результате интервенции1. От¬
стаивая принципы «свободного рыночного хозяйства»,
неолибералы считали, что монополии нарушают эти прин¬
ципы, а следовательно, они не нужны. В отличие от либе¬
ралов прошлого века они возлагали большие надежды на
государственное вмешательство в экономику с целью под¬
держания «свободного рыночного хозяйства». Однако,
говоря о монополиях, они имели в виду лишь их простей¬
шую форму— картели.
В 50-е годы в ФРГ была создана комиссия по изуче¬
нию картелей во главе с неолибералом Ф. Бёмом. Выводы
этой комиссии были использованы при разработке закона
против ограничения конкуренции, вступившего в силу в
1958 г. Закон относился только к промышленности и до¬
пускал ряд исключений. Число картелей в ФРГ резко со¬
кратилось по сравнению с довоенным временем. По дан¬
ным Лифмана, в 1920 г. в Германии было 1000 картелей,
1 V. Muthesius. Das Gespenst der wirtschaftlichen Macht. Frankfurt
ani Main, I960, S. 9, 25.
54

а в 1930 г., по данным Йагенфюра, уже 30001. В ФРГ
в 1959 г. федеральное управление по картелям официаль¬
но зарегистрировало только 58 картелей1 2. Однако огра¬
ничение картелей не остановило процесс монополизации
уже потому, что господствующим видом монополий в
ФРГ являются концерны. К тому же функции картелей
в большой мере выполняют сейчас союзы предпринима¬
телей, руководство которыми находится в руках ведущих
концернов.
Правительство Эрхарда, пришедшее к власти в 1963 г.,
поначалу также продолжало говорить о политике огра¬
ничения концентрации капитала и монополий, связывая
это с неолиберальными идеями уже «социального рыноч¬
ного хозяйства»3. В своей книге «Благосостояние для
всех» Л. Эрхард еще осуждал деятельность картелей 4.
Однако неолиберальная концепция была далека от прак¬
тики, проводимой по отношению к монополиям прави¬
тельствами К- Аденауэра и Л. Эрхарда. В середине
1964 г. был опубликован отчет о результатах исследова¬
ния концентрации в экономике, который не оставлял ни¬
каких сомнений на тот счет, что процесс монополизации
шел неуклонно все эти годы. Работе комиссии чинились
всякие препятствия. Одно время казалось, что вообще
никакого отчета о ее деятельности опубликовано не будет.
Комиссия, которая была создана в 1960 г., до конца
1962 г. практически не могла работать, так как ее членам
не давали необходимых материалов. Один из членов этой
комиссии — проф. X. Арндт писал осенью 1962 г., что в
таких условиях может быть лишь искаженный результат
исследования5. Аналогичные высказывания делали и дру¬
гие ученые, привлеченные к работе комиссии. После того
как им предоставили определенные материалы, были опу¬
бликованы довольно обширные сведения о концентрации
производства и капитала, хотя и без анализа сущности и
причин процесса монополизации в ФРГ.
Пришедшее к власти в конце 1966 г. правительство
1 «Die Konzentration in der Wirtschaft». Berlin (W), 1960, S. 304.
2 Ibidem.
3 Термин «социальное рыночное хозяйство» был введен проф.
Мюллером-Армаком, бывшим государственным секретарем министер¬
ства хозяйства с 1958 по 1963 г.
4 L. Erhard. Wohlstand fur alle. Dusseldorf, 1957, S. 167.
6 «Industriekurier», 25.VIII.1962.
55

«большой коалиции» ХДС/ХСС — СДПГ с самого начала
открыто выдвинуло программу концентрации и центра¬
лизации капитала. Ф. Штраус и К. Шиллер были инициа¬
торами закона о преобразованиях, изданного в 1967 г.
с целью облегчить слияния путем налоговых льгот. Имен¬
но в это время было положено начало крупнейшим слия¬
ниям за весь послевоенный период.
Форсирование процессов концентрации и централиза¬
ции капитала является важной составной частью эконо¬
мической политики правительства «малой коалиции»
СДПГ — СвДП. Министр экономики и финансов К. Шил¬
лер и государственный секретарь X. Арндт прилагали
много усилий по содействию процессу монополизации эко¬
номики ФРГ. Не случайно газета «Хандельсблатт» отме¬
чала, что «боннская экономическая политика ни при од¬
ном министре экономики не была так благоприятна для
концентрации, как при К. Шиллере» \ Процесс монопо¬
лизации в последние годы принял особенно огромный
размах, и о К. Шиллере стали писать как о «министре,
одержимом концентрацией».
Таким образом, от прежних представлений неолибера¬
лов о монополиях и о роли государства в монополизации
не осталось и следа. Господствующее ныне в ФРГ нео-
кеинсианское направление в политической экономии и
государственная экономическая политика выступают еди¬
ным фронтом за усиление процесса монополизации в эко¬
номике, не раскрывая ни истинных причин, ни сущности
этого процесса, ни его социального характера.
Буржуазные экономисты либо отрицают процесс мо¬
нополизации вообще (как это делали многие западногер¬
манские неолибералы), либо сводят его к концентрации
производства, придавая ему технический аспект, или к
овладению рынком, придавая ему организационную фор¬
му рыночных отношений. Во всех случаях они не связы¬
вают процесс монополизации с противоречиями капита¬
лизма, отрывают его от концентрации капитала, без чего
не может быть раскрыта и понята сущность этого про¬
цесса.
Доказывая «классовую нейтральность» концентрации
производства, западногерманский экономист Катценбах
пишет о ее общественной полезности как факторе эконо-
* «Handelsblatt», 7/8.П.1969.
56

мического роста. Ф. Штраус проповедует необходимость
концентрации производства в масштабах Западной Ев¬
ропы и создание крупных европейских концернов как
«ответ на американский вызов». К. Шиллер пишет, что
«современное индустриальное общество может утвердить¬
ся только как высокоэффективное общество, которое не¬
мыслимо без роста производства, без экономического ро¬
ста» L Здесь нетрудно обнаружить идеи так называемого
индустриального общества, выдвинутые американским
экономистом Дж. Гэлбрейтом. Дж. Гэлбрейт не употреб¬
ляет даже понятия «монополии». У него «крупные кор¬
порации» вместе с государством создают «новое инду¬
стриальное общество», которое не имеет ничего общего
с капитализмом. Таким образом, эти теории рассматри¬
вают рост производительных сил и концентрацию произ¬
водства вне связи с концентрацией капитала, с процес¬
сом монополизации. Такого рода взгляды являются
самыми распространенными среди современных экономи¬
стов ФРГ неокейнсианского направления.
Сторонники теории американского экономиста Э. Чем¬
берлина рассматривают монополию как чисто рыночную
категорию. Э. Чемберлин вводит понятие «дифференци¬
рованный продукт» и, оперируя этим понятием, утверж¬
дает, что монополии связаны лишь с дифференциацией
продуктов и рынков, а крупное производство, огромные
концерны не имеют отношения к монополии. Монополи¬
стами, по Э. Чемберлину, могут быть как мелкий произ¬
водитель какого-нибудь редко употребляемого товара,
так и концерн с массовым производством. Монополисти¬
ческую конкуренцию он, естественно, тоже представляет
как конкуренцию между надуманными им монополиста¬
ми. И здесь игнорируются противоречия капитализма,
игнорируется концентрация капитала 1 2. В ФРГ сведение
монополий к рыночной категории было характерно для
большинства экономистов неолиберального направления.
Вместе с тем монополизация выступает в единстве про¬
цессов концентрации производства, капитала и овладе¬
ния рынком с целью извлечения максимальной прибыли.
Процесс монополизации в ФРГ, как и в других капи¬
1 «DWI Berichte», 1970, N 8, S. 27.
2 См. Э. X. Чемберлин. Теория монополистической конкуренции
М„ 1959.
57

талистических странах, идет по спирали: от крупных
фирм-концернов к отрасли, далее ко всему национально¬
му хозяйству и, наконец, к международной монополиза¬
ции. Основной же клеточкой всех этих процессов являют¬
ся организационно оформленные, имеющие свой баланс
монополистические союзы капиталистов — крупные фир¬
мы или концерны. Концерны — основа монополистиче¬
ской структуры современного капиталистического обще¬
ства. На базе концернов осуществляется монополизация
отрасли в форме картелей, синдикатов, трестов или в
иных формах так называемой групповой монополии. На
базе же концернов происходит сращивание монополий,
господствующих в различных отраслях. Иными словами,
на базе концернов существуют ныне финансовые группы
как конкретные центры финансового капитала. На базе
концернов происходит сращивание монополистического
капитала разных стран и образование на этой основе
международного финансового капитала.
В целом для процесса монополизации в ФРГ харак¬
терны следующие особенности.
Возрождение в 50-е годы прежних монополий в тра¬
диционных отраслях экономики. До 60-х годов концен¬
трация производства и капитала происходила главным
образом в уже сложившихся ранее промышленных кон¬
цернах, а также в гроссбанках. Это в немалой степени
связано с тем, что именно традиционные монополии под¬
верглись после второй мировой войны так называемой
реорганизации и «разукрупнению» и что потребовался
определенный период для их восстановления. «Реоргани¬
зация» коснулась прежде всего концернов угольной и ме¬
таллургической промышленности, химического концерна
«ИГ Фарбениндустри», а также трех гроссбанков. «Раз¬
укрупнение» концернов не затрагивало частной собствен¬
ности, а следовательно, и основ господства монополисти¬
ческого капитала. Создавалась лишь видимость выпол¬
нения Потсдамского соглашения, а на деле проводилась
политика сохранения финансовой олигархии. В этих ус¬
ловиях, как это ни парадоксально, неолиберальная док¬
трина лучше всего отражала интересы монополистиче¬
ского капитала, поскольку под демагогической ширмой
«борьбы с монополиями» она сохраняла ему собствен¬
ность и развязывала инициативу.
Государственная экономическая политика с момента
58

образования ФР^ сосредоточила свои мероприятия на
восстановлении прежней структуры финансового капита¬
ла. Об этом свидетельствуют закон о фонде немедленной
помощи (1949 г.), закон об инвестиционной помощи
(1951 г.), закон о фонде выравнивания бремени (1952г.),
инвестиционная программа правительства по содействию
экономике (1954 г.) и т. п. Все эти законы имели главной
целью предоставление льгот и средств «разукрупненным»
концернам угля и стали. Не случайно в 50-х годах среди
производителей угля и стали ключевые позиции заняли
традиционные концерны «Тиссен», «Хеш», «Крупп», «Ман-
несман» и «Клёкнер». В химической промышленности мо¬
нопольные позиции захвачены тесно связанными между
собой тремя преемниками «ИГ Фарбениндустри» концер¬
нами «Хёхст», «Байер», БАСФ. В электротехнической
промышленности сохранили свои позиции концерны «Си¬
менс», АЭГ, «Бош». В автомобильной промышленности
выделилась «большая пятерка»: «Фольксваген», «Дайм¬
лер— Бенц», «Опель», «Форд» и БМВ.
Аналогичный путь, как и «разукрупненные» промыш¬
ленные концерны, прошли и гроссбанки. После «реорга¬
низации» в 1946 г. на их базе было образовано 30 само¬
стоятельных региональных банков. По мере восста¬
новления позиций западногерманского империализма
гроссбанки шаг за шагом возрождали свою прежнюю
структуру. На основе закона о гроссбанках от 29 марта
1952 г. вся территория Западной Германии была разбита
на три банковских района (Север, Запад, Юг), в которых
каждый из трех гроссбанков имел уже только одного пре¬
емника. Законом об отмене ограничений при открытии
отделений кредитных институтов (второй закон о гросс¬
банках), вступившим в силу 24 декабря 1956 г., был от¬
крыт путь к окончательному объединению преемников,
что они и сделали в течение 1957 и 1958 гг.
Таким образом, к 60-м годам была восстановлена пол¬
ностью традиционная структура концернов как в ведущих
отраслях промышленности, так и в банковской сфере.
К началу 60-х годов как по абсолютной, так и по отно¬
сительной концентрации производства и капитала был
превзойден не только довоенный уровень, но и уровень,
достигнутый в период фашистской диктатуры в Гер¬
мании.
В 60-е годы процесс монополизации в промышленно¬
СТи приобретает ряд новых черт. Это было обусловлено
рядом причин, среди которых наиболее важными являют¬
ся: во-первых, успехи социализма в ходе экономического
соревнования двух систем (в частности, между ГДР и
ФРГ); во-вторых, обострение внутренней и особенно ме¬
ждународной конкуренции капиталистических стран;
в-третьих, обострение противоречий между развитием про¬
изводительных сил в условиях научно-технической рево¬
люции и капиталистическими производственными отно¬
шениями; и, наконец, в-четвертых, завершение послевоен¬
ного экономического цикла кризисом перепроизводства
в 1966—1967 гг. и необходимость пересмотра экономиче¬
ской политики.
Для процесса монополизации в промышленности ФРГ
в 60-е годы характерно прежде всего ускорение темпов
концентрации капитала. Так, во второй половине 60-х
годов капитал промышленных предприятий (свыше
50 млн. марок) рос в 2 раза быстрее, чем в первой поло¬
вине 60-х годов. К 1970 г. 304 крупных предприятия, со¬
ставлявших по числу менее 0,5% всех предприятий
(71 842), сосредоточили у себя 60% всего основного ка¬
питала промышленности. В числе указанных 304 промыш¬
ленных предприятий 20 принадлежат преемникам «ИГ
Фарбениндустри», 16 — концернам «Тиссен» и «Маннес-
ман», 16 — концернам «Сименс», «АЭГ — Телефункен» и
10 — концерну «Флик» Г
Приблизительно со второй половины 60-х годов в ФРГ
наблюдается резкое усиление централизации капитала
в форме слияний крупных концернов. По данным Феде¬
рального управления по картелям, в первой половине
60-х годов среднегодовое число слияний составляло 26,
а во второй половине 60-х годов — уже 72. Эти слияния
охватывают прежде всего такие отрасли промышленно¬
сти, как химия, машиностроение, электротехника и про¬
изводство транспортных средств. За период с января 1967
по октябрь 1969 г. в ФРГ произошло 220 официально за¬
регистрированных слияний, в том числе: в химической
промышленности — 31, в электротехнике — 27, в машино¬
строении— 24 и в промышленности транспортных
средств — 231 2. Таким образом, около половины всех слия¬
1 «DWI Berichte», 1970, N 8, S. 23.
2 Ibid., S. 25.
60

ний произошло в отраслях, определявших экономический
рост в послевоенный период.
Процесс монополизации в 60-е годы в отличие от пре¬
дыдущего периода характеризуется изменением тради¬
ционной структуры монополистического капитала и воз¬
никновением новых объединений. В каменноугольной
промышленности в результате слияния в 1968 г. 23 пред¬
приятий создано гигантское объединение «Рурколе», на
которое приходится сейчас 80% добычи каменного угля
в ФРГ. Обороты концерна в 1970 г. исчислялись суммой
в 7,6 млрд, марок Г Бурый уголь уже до этого более чем
на 80% добывался на шахтах «Рейнише браунколевер-
ке», входящего в концерн РВЭ. В конце 1966 г. были со¬
зданы четыре стальных синдиката: «Рур-Запад», «Рур-
Восток», «Север» и «Юг». В синдикаты вошло 31 пред¬
приятие с целью централизации сбыта. Одновременно в
синдикатах договариваются о ценах, квотах производ¬
ства, новых капиталовложениях и т. п.
Концерн «Тиссен» поглотил в 1964 г. концерн «Феникс-
Рейнрор», в 1967 г.— «Хюттенверке Оберхаузен» (рань¬
ше принадлежал концерну Ганиэлей), в январе 1969 г.—
«Гельзенкирхенер бергверке» и затем в феврале заклю¬
чил соглашение о кооперации с другим гигантом метал¬
лургии — «Маннесманом». В результате возникшего
объединения существенно усилился процесс монополиза¬
ции в области производства стали и труб (производство
последних на 80% сосредоточено у этих концернов). Воз¬
можно присоединение к ним и Круппа.
В электротехнической промышленности аналогичное
соглашение о кооперации возникло в 1968 г. у концернов
«Сименс» и «АЭГ — Телефункен», а в автомобильной —
у «Даймлер — Бенц» и «Фольксваген». В химической
промышленности группа преемников «ИГ Фарбенинду-
стри» в конце 60-х годов сумела присоединить к себе та¬
кие крупные концерны, как «Винтерсхалл» и «Зальцдет-
фурт». Наконец, следует указать и на слияние в 1968 г.
в самолетостроении концернов «Мессершмит» и «Бель¬
ков». Созданный таким образом новый концерн уже на
следующий год поглотил «Хамбургер Флюгцойгбау».
В сфере кредитно-финансовых учреждений наряду с
тремя гроссбанками все большую роль приобретают стра¬
1 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 18.XII.1970, S. 16.
61

ховые монополии. В ходе процесса монополизации в ФРГ
выделились четыре группы страховых концернов: «Мюн¬
хене интересенгемайншафт», «Рейнише интересенгемайн-
шафт», «Магдебургише группе» и семейный концерн «Гер-
линг». Эти монополистические группы господствуют в
частном страховом деле. К началу 1972 г., по официаль¬
ным данным Немецкого федерального банка, 314 страхо¬
вых компаний располагали суммой активов в 98,1 млрд,
марок Г
Наряду с промышленностью и банками процесс моно¬
полизации ускоренными темпами идет в торговле, сель¬
ском хозяйстве, сфере услуг, издательском деле и т. д.
Особого внимания заслуживает торговля. В довоенной
Германии трудно было найти торговые предприятия с
оборотом свыше 25 млн. марок, а сейчас в ФРГ немало
торговых концернов-миллиардеров. Обороты десяти
крупнейших торговых концернов («Арал», «Эдека»,
«Клёкнер», «Карштадт», «Кауфхоф», «Шикеданц», «Хан-
дельсунион», «Вольф», «Хортен», «Неккерман») состав¬
ляли к началу 1968 г. 27,8 млрд, марок.
Новым для 60-х годов является то, что монополисти¬
ческий капитал не только усиливает сложившиеся торго¬
вые концерны, но и активно вторгается в сферу мелких
торговцев на окраинах и в небольших городах, превра¬
щая в прошлом карликовые предприятия в свои филиалы,
растворяя их в торговых центрах, «супермаркетах». Этот
процесс ускоряется по мере перехода к массовому произ¬
водству в условиях развертывания научно-технической
революции. Процесс монополизации в торговле характе¬
ризуется как наличиехМ торговых концернов, так и круп¬
ных филиальных магазинов и центров, а кроме того, раз¬
витием объединении по купле и продаже и, наконец, так
называемыми торговыми цепями. В 1950 г. на все эти
формы монополизации торговых объединений приходи¬
лось 28% розничного товарооборота, а в 1970 г.— уже
62,5% (см. табл. 7).
Многие торговые концерны принадлежат промышлен¬
ным и банковским монополиям. Например, торговые ги¬
ганты «Карштадт», «Кауфхоф», «Хортен» и некоторые
другие находятся в руках крупных банков, а «Хандельс-
унион» — у концерна «Тиссен». Промышленные монопо-
1 <Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1972, N 4, S. 54*.
•2

Таблица 7
Концентрация и монополизация в розничной торговле
(в % к итогу)
1950 г.
1962 г.
1970 г.
1975 г. •
Торговые концерны . . .
6,0
12,1
14,0
16,0
Филиальные магазины
7,0
10,3
12,0
13,5
Торговые центры

—
0,5
1,0
1,5
Объединения по купле и
продаже

14,0
19,0
20,0
20,5
«Торговые цепи»
1,0
14,0
15,5
17,5
Итого.
28,0
55,9
62,5
69,о
Потребительские коопера¬
тивы

3,0
3,3
3,5
4,0
Отдельные самостоятельные
предприятия ....
69,0
40,8
34,0
27,0
Вся розничная торговля
100,0
100,0
100,0
100,0
• Прогноз.
Источник. „Arbeitsbcrichte der Hauptgemeinschaft des Deutschen Ein-
zelhandels", 1960—1970.
лии практикуют также создание собственных торговых
филиалов по сбыту продукции. Особенно активны в этом
отношении концерны «Верхап», «Откер», «Клёкнер». Тор¬
говые монополии в свою очередь подчиняют себе многие
немонополизированные промышленные предприятия,
превращая их в постоянных поставщиков. Они диктуют
им условия и часто становятся их прямыми владельцами.
Одновременно торговые концерны создают собственные
предприятия-поставщики. Так, концерн «Шикеданц» име¬
ет свои текстильные, бумагоделательные и пивоваренные
предприятия, а «Неккерман»— радиозаводы и фабрики
готового платья.
Объединения по купле и продаже охватывают сейчас
120 тыс. розничных предприятий, или примерно V4 всех
предприятий розничной торговли. Что касается «торго¬
вых цепей», то в них объединено около 100 тыс. рознич¬
ных предприятий. Хотя обороты предприятий, входящих
§3

в «торговые цепи», быстро растут, число членов вначале
стабилизировалось, а затем начало сокращаться. Это по¬
казывает, что процесс монополизации в торговле ведет
к вымыванию мелких и средних розничных торговцев.
В целом с 1962 по 1970 г. было ликвидировано 42 тыс.
розничных предприятий. По оценке объединения немец¬
кой розничной торговли, к 1985 г. прекратят свое сущест¬
вование еще 10—15% из действующих в настоящее вре¬
мя 400 тыс. розничных торговых предприятий
Процесс монополизации захватил и сельское хозяй¬
ство ФРГ. Основная форма, в которой он здесь протекает,
получила название «вертикальной интеграции». Профес¬
сор П. Хесс из ГДР уже в начале 60-х годов писал, что
«вертикальная интеграция» помогает «организовать за¬
падногерманское сельское хозяйство в интересах моно¬
полистического капитала таким образом, чтобы сохра¬
нился раздробленный, по форме преимущественно еще
частный производственный базис, а трудящееся кресть¬
янство вместе с мелкими капиталистами было полностью
подчинено финансовому капиталу» 1 2. Индустриализация
сельского хозяйства облегчает процесс втягивания по¬
следнего в систему господства промышленно-торгового
монополистического капитала. Сельское хозяйство инте¬
грируется с промышленностью как поставщик продукции
и как покупатель машин и удобрений. В 1967 г. интегри¬
рованная часть сельскохозяйственного производства да¬
вала 36% всей товарной продукции, в том числе в живот¬
новодстве 38% и растениеводстве 25% 3. С помощью
«вертикальной интеграции» финансовый капитал пытает¬
ся разрешить противоречие между мелкотоварным сель¬
скохозяйственным производством и монополизированны¬
ми сферами промышленности и торговли.
Процесс монополизации в ФРГ охватил не только сфе¬
ры производства и обращения, но и такую область, как
общественное мнение. Здесь почти безраздельно господ¬
ствует концерн Акселя Шпрингера. Достаточно сказать,
что его газета «Бильд-Цайтунг» увеличила свой тираж
далеко за 4 млн. экземпляров, тогда как ни одна другая
1 «Commerzbank Bericht zur Wirtschaftslage», Mitte Oktober, 1971,
S. 5.
2 «Einheit», 1962, Heft 8, S. 91.
3 «DWI Forschungshefte», 1969, N 4, S. 88.

газета в ФРГ не превышает тираж 400 тыс. экземпляров.
Небольшая по объему газета «Бильд-Цайтунг» с броски¬
ми заголовками, короткими статьями и самая дешевая
(она стоит 20 пфеннигов, в то время как большинство
других газет 60—80 пфеннигов) захватила газетный ры¬
нок и оказывает существенное влияние на формирование
общественного мнения в ФРГ. Что же касается содержа¬
ния этой газеты, то ее односторонность в освещении вну¬
тренней и внешней политики, реакционность и ярко выра¬
женный антикоммунизм не требуют доказательств. Кро¬
ме газет (Шпрингеру принадлежит также газета «Ди
Вельт», пользующаяся известной популярностью среди
интеллигенции) А. Шпрингер ведет наступление и на жур¬
налы. Ему принадлежит политический журнал «Диалог»,
сатирический «Цак» L Агрессивные методы А. Шпрингера
стали вызывать все больше критики и сопротивления со
стороны конкурентов. Одно время была создана даже пра¬
вительственная комиссия по расследованию причин «смер¬
ти газет». Процесс централизации прессы привел к тому,
если в 1954 г. в ФРГ было 225 самостоятельных газет, то
в 1967 г. осталось только 172. Однако А. Шпрингеру уда¬
лось «похоронить» эту комиссию. В 1971 г. оборот кон¬
церна А. Шпрингера превысил миллиард марок1 2.
Современный процесс монополизации характеризуется
переходом к многоотраслевой концентрации производ¬
ства и капитала в форме диверсификации и образования
конгломератов.
Для современной структуры монополизации характер¬
ны не только промышленные комплексы (комбинаты в
вертикальном и горизонтальном разрезе), но и торгово-
промышленные, аграрно-промышленные комплексы,
имеющие в своей основе не столько производственные,
сколько финансовые связи и взаимозависимости. Отрас¬
левая концентрация в современных условиях не является
больше единственной формой монополизации. Так, из об¬
щего числа слияний за период с 1967 по 1969 г. на гори¬
зонтальные (или отраслевые) слияния пришлось 55%, а
остальные 45% представляли собой вертикальные слия¬
ния (межотраслевые), включающие диверсифицирован¬
1 «IPW Berichte», 1972, N 3, S. 59.
2 Ibidem.
3*37за 35

ные формы и конгломераты 1. Еще в середине 60-х годов
межотраслевые вертикальные слияния составляли лишь
незначительную часть. Примером «вертикального» комп¬
лекса производства может служить концерн Круппа. На
предприятиях концерна производится уголь, кокс, сталь
и прокат. Концерн занимает ведущее место в ФРГ в об¬
ласти тяжелого машиностроения. В последнее время он
захватил ведущие позиции в производстве специального
оборудования для атомных реакторов. Межотраслевая
концентрация капитала в ФРГ до сих пор осуществля¬
лась в связанных между собой производственным циклом
отраслях (диверсифицированная форма), а также в кон¬
цернах, имеющих интересы в промышленности, сельско¬
хозяйственном производстве и торговле. Любой промыш¬
ленный концерн ФРГ, имеющий главной сферой своей
деятельности ту или иную отрасль, одновременно участ¬
вует в производстве товаров нескольких других отраслей,
имеющих какую-либо связь с его деятельностью. В по¬
следние годы, главным образом в США, стали возникать
конгломераты, основой которых является концентрация
капитала вне зависимости от производственного цикла.
Примером такого конгломерата в Германии был концерн
Г. Стиннеса. В период инфляции после первой мировой
войны Г. Стиннес скупал акции различных предприятий,
не имеющих между собой никакой связи. Раздувшийся
как на дрожжах концерн развалился под первыми уда¬
рами кризиса. В ФРГ конгломераты еще не четко обоз¬
начились.
Процесс монополизации перерастает национальные
рамки и ведет к созданию международных монополисти¬
ческих объединений. Среди международных монополий
континентальной Западной Европы ведущее место при¬
надлежит западногерманским. Так, в 1969 г. у семи круп¬
нейших предприятий ФРГ приблизительно половина сум¬
мы реализации приходилась на заграницу, квота которой
неуклонно росла все последние годы. У трех преемников
концерна химической промышленности «ИГ Фарбенинду-
стри» производство их заграничных предприятий в 1969 г.
оценивалось в 5 млрд, марок, что составляло 18% миро¬
вого оборота соответствующей продукции. Аналогичная
картина наблюдается у концернов электротехнической и
1 «DWI Berichte», 1970, N 8, S. 25.
66

Машиностроительной промышленности. Ярким примером
может быть и концерн автомобильной промышленности
«Фольксваген», производство которого на заграничных
предприятиях достигло суммы в 3 млрд, марок1.
Однако международные концерны развиваются в на¬
стоящее время не только путем открытия филиалов и при¬
обретения контрольного пакета акций. Для 60-х годов
наиболее характерным становятся слияния, кооперация
и различного рода объединения монополий разных стран.
Во второй половине 60-х годов возникло такое объедине¬
ние между западногерманским концерном «Хеш» и гол¬
ландским «Хооговенс» в области производства стали.
В 70-е годы это объединение выйдет на первое место по
производству стали во всей Западной Европе. В 1969 г.
появился мощный международный концерн «Централь-
гезельшафт ФФВ — Фоккер — Гмбх» в области самолето¬
строения в результате слияния западногерманского «Фе-
райнигте флюгтехнише верке» и голландского «Фокке¬
ра»1 2. Западногерманский концерн «Агфа АГ» слился с
бельгийским фотохимическим концерном «Геверт». В на¬
чале 1972 г. возникло мощное объединение по производ¬
ству компьютеров между концернами «Сименс» (ФРГ),
КИИ (Франция), «Филипс» (Голландия). По мнению га¬
зеты «Хандельсблатт», это объединение вызвано конку¬
рентной борьбой с американскими концернами 3.
В области атомной и военной промышленности воз¬
никли многонациональные западноевропейские группы,
в которых участвуют концерны ФРГ, Англии, Бельгии,
Голландии и Италии 4.
Международные промышленные концерны повлекли
за собой создание аналогичных монополий в кредитной
сфере. При этом процесс перерастания банковскими мо¬
нополиями национальных рамок отличается особой ин¬
тенсивностью.
Первый международный частный банк такого рода
возник в 1964 г. по инициативе английского «/Мидленд
бэнк» и охватил ряд стран Британского содружества.
В 1967 г. были созданы три европейских частных банка
1 «Handelsblatt/Industriekurier», 28.Х.1970, S. X.
2 «DWI Berichte», 1970, N 5, S. 40.
3 «Handelsblatt», 2.II.1972.
4 <IPW Berichte», 1972, N 5, S. 24.
3’
67

при активном участии западногерманских банковских
монополий: Европейский банк по среднесрочному креди¬
тованию с центром в Брюсселе (всего участвуют 14 бан¬
ков); Европейское финансовое общество с центром в Па¬
риже (участвуют 6 банков) и Международный коммерче¬
ский банк с центром в Лондоне. Эти банки создали мо¬
дель, по образцу которой возникло большое число между¬
народных банковских объединений в 1969—1972 гг.
(в 1968 г.только один). К 1973 г. существовало уже более
50 международных частных банков L
Новым шагом в области монополизации банков на
международной арене явилось соглашение 14 октября
1970 г. между западногерманским Коммерческим банком
и французским национализированным банком «Креди
Лионэ»1 2. Отныне эти две банковские монополии высту¬
пают единым фронтом не только по отношению к своим
странам (согласованная торговая, кредитная и общеэко¬
номическая политика), но и по отношению к другим стра¬
нам. Оставаясь юридически самостоятельными, они пре¬
доставляют в распоряжение друг другу свою филиальную
сеть и дают пример так называемой многонациональной
кооперации. Их совместные активы составляли на момент
соглашения 50 млрд, марок, а число служащих — 50 тыс.
человек3. Директор Коммерческого банка П. Лихтенберг
заявил, что вокруг них «образуется группа европейских
банков, которая будет выступать как международный
банк. Эта группа войдет в контакт с международными
промышленными концернами»4.
В январе 1971 г. к этому объединению присоединился
итальянский государственный банк «Банко ди Рома».
Возникло самое крупное международное банковское объ¬
единение в Западной Европе и четвертое по размерам ка¬
питала во всем капиталистическом мире. Особенностью
этого объединения является то, что в него вошли как ча¬
стномонополистический банк ФРГ, так и государственные
банки Франции и Италии. Таким образом, налицо между¬
народная форма государственно-монополистического объ¬
единения в условиях государственно-монополистического
капитализма.
1 «Handelsblatt/Industriekurier», 28.X.1970, S. XXX; XI.1972, S. 5.
2 «Auflenhandels-Blatter der Commerzbank», 1970, N 19, S. 1, 2.
3 «Handelsblatt/Industriekurier», 28.X.1970, S. XI.
4 Ibidem.
•8

Незадолго до этого объединения был создан Между¬
народный комитет европейских банков («European Banks
International Comittee» — EBIC) в Брюсселе, в который
вошли западногерманский «Дойче банк», английский
«Мидленд бэнк», бельгийский «Сосьете женераль» и гол¬
ландский «Амстердамше-Роттердамше банк».
Таким образом, в конце 60-х годов западноевропейские
монополистические банки перешли к прямым объедине¬
ниям, считая это более плодотворным, чем расширение
собственной заграничной сети филиалов. Новая форма
международной монополизации была объявлена «страте¬
гией будущего» для Западной Европы L Это явление свя¬
зывается с ответом на «американский вызов». США, вы¬
рвавшись вперед в процессах внутренней концентрации
и монополизации, продолжают опираться на междуна¬
родной арене на филиалы и дочерние предприятия.
Западноевропейские монополии сделали еще один шаг
по пути усиления процесса капиталистической интегра¬
ции. Международные частные банки и банковские объе¬
динения появились в тесной связи с перерастанием на¬
циональных границ промышленными монополиями, уве¬
личением у последних потребностей в привлеченных
средствах при сокращении доли самофинансирования.
Налицо тенденция к созданию международной капи¬
талистической кредитной системы. Этот процесс очень
противоречив. Так же как и в области международного
денежного обращения, здесь наряду с центростремитель¬
ными силами имеются и центробежные. Центростреми¬
тельные силы отражают стремление к увеличению капи¬
талов, к усилению монополизации путем слияний и согла¬
шений, к облегчению методов и форм финансирования,
наконец, они создают условия для обхода национального
валютного регулирования, а также для уклонения от ме¬
роприятий налоговой политики. Однако все это не сни¬
мает межимпериалистических противоречий в экономике
и политике, которые вызывают центробежные силы в этом
процессе. П. Лихтенберг пишет в связи с этим, что по
сравнению с концом 50-х годов интеграция несколько за¬
медлилась и усилился протекционизм в Западной Европе
и даже в ФРГ, где существует целый «регистр таких
грехов» 2.

1 «Handelsblatt/Industriekiirier», 28.X. 1970, S. XXX.
2 Ibid., S. X.
69

ż Финансовые группы
И ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ
Образование финансового капитала не предполагает,
что все промышленные монополии сращиваются со всеми
банковскими монополиями, а тем более в равной мере.
В реальной капиталистической действительности опре¬
деленные промышленные концерны имеют наиболее тес¬
ные связи с конкретными банковскими и другими моно¬
полиями. Таким образом, финансовый капитал пред¬
ставлен рядом групп сросшихся между собой промыш¬
ленных, банковских и прочих монополий. Являясь кон¬
кретно определившимися центрами финансового капита¬
ла, финансовые группы представляют собой качествен¬
но новую ступень монополизации
В ФРГ, как и в других капиталистических странах,
тоже выделилось несколько финансовых групп, крупней¬
шие из них группы: Немецкого, Дрезденского, Коммерче¬
ского банков, Тиссена-Оппенгейма, преемников «ИГ Фар-
бениндустри», Баварского ипотечного и вексельного бан¬
ка, Баварского банковского союза1 2.
Финансовая группа Немецкого банка. В данную фи¬
нансовую группу входят не только промышленные моно¬
полии («Сименс», «Маннесман», «Хеш», «Клёкнер», «Га-
ниэль-ДЕА», «Реемтсма», «Хенкель», «Гланцштофф»,
ДЕМАГ и т. д.), но и крупнейшие страховые концерны
(«Аллианц лебенсферзихерунг» и «Аллианц ферзихе-
рунг»), торговые концерны («Хортен») и т. д. Сила этой
финансовой группы прежде всего в том, что самый круп¬
ный банк сросся с промышленными монополиями ключе¬
1 Анализом финансовых групп наряду с советскими экономистами
занимаются и марксисты в капиталистических странах. Большое зна¬
чение имеют, например, исследования в этой области В. Перло по США,
а также С. Аароновича по Англии. В настоящее время в США насчи¬
тывается примерно около 25 финансовых групп, в Англии — 20, во
Франции — 10, в Японии — 10.
2 Первую оценку трех финансовых групп ФРГ дал в 1956 г.
Г. Бауман, хотя он не применяет этого понятия (G. Baumann. Banken,
Banken fiber alles. Berlin, 1956, S. 143). В конце 1963 и в 1968 г. в
«Экономической газете» были опубликованы результаты проделанных
нами исследований по характеристике основных финансовых групп,
цементирующим звеном которых являются гроссбанки (1963 г., № 51,
стр. 10—12; 1968 г., № 13, стр. 23—24). В 1964 г. интересные иссле¬
дования в этой области были опубликованы Немецким экономическим
институтом ГДР («DWI Berichte», 1964, N 21).
70

вых отраслей: электротехника, металлургия, тяжелое ма¬
шиностроение, нефть, химия, стройматериалы и т. п. Ядро
финансовой группы составляют Немецкий банк и концер¬
ны «Сименс», «Маннесман». Тесные связи последних двух
с Немецким банком сочетаются с тесными связями их
между собой. Другие же концерны данной финансовой
группы связаны между собой главным образом посред¬
ством Немецкого банка. «Сименс» и «Маннесман» имеют
не только самые тесные, но и самые давние связи с Не¬
мецким банком, уходящие к концу XIX в., когда и начала
формироваться данная финансовая группа. Сименс один
из участников основания Немецкого банка и в настоящее
время является его крупнейшим акционером. Связи Не¬
мецкого банка с концерном «Маннесман» идут с момента
основания концерна в 1890 г., в чем активное участие при¬
нимал Немецкий банк. Другие основатели банка — преи¬
мущественно частные банкиры — со временем были от¬
теснены промышленными концернами.
По степени сращивания с Немецким банком вслед за
концернами «Сименс» и «Маннесман» идут концерны
«Хенкель», «Реемтсма», ДЕМАГ и «Гланцштофф». Кон¬
церны «Клёкнер» и «Хеш» тоже имеют тесные и давние
связи с Немецким банком, но за последнее время они зна¬
чительно расширили их и с другими гроссбанками, что
в еще большей мере относится к концерну «Ганиэль».
Несмотря на это, головным банком для них остается Не¬
мецкий банк. Концерны же «Квандт» и «Вольф», ранее
входившие в финансовую группу Немецкого банка, в на¬
стоящее время уже вряд ли можно причислять к финан¬
совой группе Немецкого банка. Этим еще раз подтверж¬
дается, что финансовые группы не являются застывшими,
состав их меняется.
Характерной чертой любой финансовой группы яв¬
ляется то, что входящие в нее промышленные и торговые
монополии все свои основные коммерческие операции
проводят через головной банк. Это относится к текущим
счетам для расчетов и платежей, срочным счетам, на ко¬
торых аккумулируются резервы, прибыли и амортизация,
это относится к получению кредитов и эмиссионной дея¬
тельности Ч Промышленные и торговые концерны рас¬
1 Г. Пютнер пишет, что для ФРГ стало обычным явлением, «ко¬
гда один банк как «домашний банк» акционерного общества перени¬
п

сматриваемой нами финансовой группы большую часть
кредитов получают у Немецкого банка, эмиссия ценных
бумаг почти целиком осуществляется Немецким банком
или консорциумом банков, где он обязательно стоит во
главе. Даже такой, казалось бы, малозаметный факт, как
объявления с указанием банков, где осуществляется вы¬
плата дивидендов, показывает, что первым всегда будет
указан головной банк финансовой группы, в которую
входит то или иное предприятие. Все предприятия Симен¬
са, Маннесмана, Реемтсма и т. п. обязательно в таких объ¬
явлениях на первом месте указывают Немецкий банк.
Система участий и личные унии как неотъемлемые
формы сращивания банковского и промышленного капи¬
талов и образования финансового капитала тоже носят
конкретный характер. Этот конкретный характер участий
и личных уний довершает конституирование конкретных
групп финансового капитала.
Так, для финансовой группы Немецкого банка харак¬
терно, что размещение акций концернов группы осуществ¬
ляется прежде всего внутри самой группы. Например, -в
1940 г. при выпуске акций Немецкого банка 15 его круп¬
нейших акционеров, включая Сименса, Клёкнера, Ман¬
несмана, Хеша, Хенкеля, Реемтсма, получили 20% но¬
вых акций. В целом среди представителей финансовой
группы было размещено 75% выпуска акций и только
25% —среди 99 прочих банков. В 1961 г. Немецкий банк
большую часть вновь выпущенных акций также разме¬
стил внутри финансовой группы.
Анализ состава правлений и наблюдательных советов
промышленных компаний показывает, что в них сидят не
вообще банковские специалисты, а представители тех бан¬
ков, которые тесно связаны именно с ними. С другой сто¬
роны, в наблюдательных советах гроссбанков сидят не
вообще представители промышленных монополий, а пред¬
ставители тех монополий, которые тесно сращены с опре¬
деленными гроссбанками. Не случайно в наблюдатель¬
ном совете Немецкого банка находится Эрнст фон Си¬
менс— председатель наблюдательных советов концернов
«Сименс — Гальске» и «Сименс — Шукерт». С другой сто-
мает все банковые дела этого общества». И далее: «Прежде всего
здесь решающую роль играют гроссбанки» (G. РйНпег. Das Depo|-
stimrnrecht der Banken. Berlin (W), 1963, S. 20).
73

ройы, председатель наблюдательного совета Немецкого
банка Герман Абс тоже не случайно занимает пост заме¬
стителя председателя наблюдательного совета концерна
«Сименс — Гальске», а член правления Вальтер Трон
представлен в наблюдательном совете концерна «Си¬
менс — Шукерт».
После смерти Освальда Рёслера в 1961 г. председа¬
телем наблюдательного совета Немецкого банка до сере¬
дины 1967 г. был Эрих Бехтольф. Эрих Бехтольф пред¬
ставлял Немецкий банк в концерне «Реемтсма». Замести¬
телем председателя наблюдательного совета Немецкого
банка долгое время был Клеменс Пляссман, который од¬
новременно являлся и заместителем председателя наблю¬
дательного совета «Клёкнерверке». Сейчас этот мандат
перешел к председателю наблюдательного совета «Клёк¬
нерверке» Гюнтеру Генле. В 1967 г. президентом прав¬
ления Немецкого банка (вместо Г. Абса) избран Ф. Уль¬
рих, который входит в наблюдательный совет страхового
концерна «Альянс». В наблюдательном совете Немецкого
банка кроме концернов «Сименс» и «Клёкнер» имеют сво¬
их представителей концерны «Маннесман», «Хеш», «Га-
ниэль», преемников «ИГ Фарбениндустри» и т. д.
Финансовая группа Немецкого банка в последнее вре¬
мя добилась серьезного успеха в борьбе с группой Дрез¬
денского банка. Известно, что вплоть до разгрома фа¬
шистской Германии концерн «Флик» имел наиболее тес¬
ные связи с Дрезденским банком. Фридрих Флик постоян¬
но входил в наблюдательный совет Дрезденского банка.
Однако в послевоенный период в ФРГ позиции Немецкого
банка в концерне стали более сильными. Это связано пре¬
жде всего с тем, что Немецкий банк сумел занять веду¬
щие позиции в крупнейшей фирме концерна «Даймлер —
Бенц». Нынешний председатель правления «Даймлер —
Бенц» (после отставки Кённеке) Альфред Хитцингер
является ставленником руководителя Немецкого банка
Г. Абса. Немецкий банк расширил число своих предста¬
вителей и в других фирмах концерна. Правда, и Дрез¬
денский банк по-прежнему имеет своих представителей
в наблюдательных советах концерна, но его позиции
стали слабее. Примечательно в связи с этим, что в наблю¬
дательном совете Дрезденского банка в настоящее время
нет ни одного представителя концерна, включая и самого
Флика.
73

Большого успеха добилась финансовая группа Немец¬
кого банка в 1967 г., когда ей удалось значительно уси¬
лить свое влияние на концерн «Крупп», тесные связи ко¬
торого с Дрезденским банком идут с прошлого века. По¬
сле смерти Альфреда Круппа и преобразования семейного
концерна председателем наблюдательного совета был из¬
бран Герман Абс, а председателем правления — Фогель¬
занг, вся деятельность которого связана с концерном
«Маннесман» и Немецким банком.
Вместе с тем финансовые группы зачастую организуют
единый фронт в борьбе с внутренними и иностранными
конкурентами. Примерами того, как расправляется вер¬
хушка финансовых групп со своими конкурентами, в осо¬
бенности с так называемыми нуворишами, являются ис¬
тории с разорением Крагеса и Шликера. Пытаясь про¬
биться к руководящему ядру финансовой группы, Крагес
пал жертвой энергичных действий Дрезденского банка,
вынудившего его к капитуляции. При этом Дрезденский
банк заручился поддержкой Немецкого банка. Аналогич¬
ная ситуация сложилась и у семейного концерна «Шли¬
кер». Хотя его судостроительные предприятия были мо¬
дернизированы на основе новейшей технологии, оснащены
прекрасным оборудованием, он вынужден был отступить
под натиском гроссбанков, действовавших в интересах
концернов, господствовавших издавна на верфях и давно
входящих в их финансовые группы.
Еще в 30-е годы Немецкий банк пытался прибрать
к своим рукам «Хеншельверке», но тогда ему не удалось
это сделать. В 1958 г. он использовал связи внутри фи¬
нансовой группы и вынудил «Хеншельверке» продать кон¬
трольный пакет акций концерну «Рейншталь», который
находится в сфере влияния Немецкого банка.
Финансовая группа Немецкого банка широко исполь¬
зует свои тесные связи с государственным аппаратом для
привлечения государственного капитала, для воздействия
на государственную политику в области налогов, аморти¬
зации, пошлин, акционерного права, кредита, субсидий,
содействие экспорту капитала и товаров, в вопросах ин¬
теграции и т. д. В этом проявляются особенности финан¬
сового капитала в условиях государственно-монополисти¬
ческого капитализма.
74

Таблица 8
Финансовая группа Немецкого банка
(на начало 1972 г.)
Концерны
Оборот,
в млн. марок
Занятые,
в тыс.
Немецкий банк
35 187*
39,0
«Сименс» .
13 535
306,0
«Ганиэль»
7 145
95,1
«Байер»
И 921
138,3
БАСФ ...
12 139
93,0
«Рейншталь»
5 167
66,9
«Клёкнер» .
8 200
80,0
«Маннесман»
7 178
85,9
«Хеш» . .
4 340
52,5
«Реемтсма»
4 228
9,8
«Хенкель» . .
3 600
32,5
«Гланцштофф»
1 957
27,1
«Хортен» . .
2 280
28,1
«ДЕМАГ»
1 664
26,0
Итого
118541
1 080,3
Примечание. По некоторым концернам включены обороты их загра
ничных предприятий.
• Указаны активы по балансу.
Источники: „Frankfurter Allgemeine Zeitung", 9. IX. 1972, S. 15;
“Zeitschrift fiir das gesamte Kreditwesen“, 1972, N 8, S 299; N 12, S. 521.
Итак, финансовая группа во главе с Немецким бан
ком контролирует приблизительно !/з всего акционерного
капитала в стране. Обороты концернов данной финансо¬
вой группы превысили 100 млрд, марок. На предприятиях
концернов, входящих в данную финансовую группу, ра¬
ботает более 1 млн. рабочих и служащих. Немецкий банк
обслуживает более 7з всего внешнеторгового платежно
го оборота ФРГ. Кроме того, финансовая группа теснс
связана с рядом концернов, принадлежащих иностран¬
ному капиталу в ФРГ: «Гланцштофф» (голландский кон¬
церн АКУ), «Дойче шелл» (англо-голландский концерн
«Ройал датч-Шелл»), «Дойче Сольвэйверке» (бельгий¬
ский концерн «Сольвэй») и др. Связи финансовой группы
с иностранным капиталом выходят далеко за пределы
страны. Немецкий банк связан с финансовыми группа¬
75

ми Морганов и Рокфеллеров, Уорбергами и группой Кун-
Лебов в США, группой Ротшильдов в ряде стран Запад¬
ной Европы. Давние связи существуют между финансо¬
вой группой Немецкого банка и самой крупной финансо¬
вой группой Франции, возглавляемой «Банк де Пари
э де Пэи-Ба». С немецкой стороны в этом союзе кроме
Немецкого банка активное участие принимает концерн
«Сименс». Тесные связи Немецкого банка с французским,
голландским и бельгийским монополистическими капи¬
талами играют большую роль в укреплении позиции фи¬
нансовой группы в «Общем рынке».
Финансовая группа Дрезденского банка. Вокруг
Дрезденского банка сплотились такие концерны, как
АЭГ, «Крупп», «Дегуссаметаллгезельшафт», «Грундиг»,
«Броун-Бовери», «Откер», «Мюнхенер Рюкферзихерунгс-
гезельшафт», «Квелле» и др.
Формирование данной финансовой группы началось
на рубеже XIX и XX вв. Поглотив целый ряд банков,
Дрезденский банк одновременно усилил связи с промыш¬
ленностью и торговлей. В отличие от Немецкого банка
Дрезденский банк начал свою экспансию в восточных об¬
ластях Германии, и прежде всего в Саксонии. Правда,
поглощение Рейнско-Вестфальского учетного общества
дало возможность Дрезденскому банку усилить связи с
промышленностью Рейна и Рура. Однако Немецкий банк
уже к началу первой мировой войны занял прочные по¬
зиции в промышленности Рура, что, безусловно, затруд¬
няло экспансию в этих областях со стороны Дрезденского
банка. Несмотря на это, Дрезденский банк в 20-е — 30-е
годы XX в. все же сумел значительно усилить свои пози¬
ции и связи с концернами Рурской области. Этому спо¬
собствовали его связи с концерном «Крупп», завязавшие¬
ся еще с 1893 г., концерном «Флик» и, наконец, слияние
в 1931 г. с «Данат-банком». Последнее позволило окон¬
чательно влить в финансовую группу концерн АЭГ. Ядро
финансовой группы до второй мировой войны составляли
наряду с Дрезденским банком концерны «Крупп»,
«Флик» и АЭГ. Дрезденский банк стал головным банком
указанных концернов, он либо единолично, либо во главе
консорциумов осуществлял эмиссию их ценных бумаг.
После мирового кризиса 1929—1933 гг. Крупп стал од¬
ним из основных акционеров Дрезденского банка. Эти
связи банка с концерном «Крупп» сохранились и в ФРГ.
76

По-прежнему в ядро финансовой группы входит кон¬
церн АЭГ, личная уния концерна с Дрезденским банком
длительное время была представлена Гансом Боденом.
Дрезденский банк всегда возглавляет консорциумы по
реализации ценных бумаг концерна, хотя в эти консор¬
циумы входит и Немецкий банк.
После частичной реприватизации концерна «Фолькс¬
ваген» в 1960 г. Дрезденский банк стал по существу го¬
ловным банком концерна, он возглавляет банковские
консорциумы по эмиссии ценных бумаг «Фольксвагена».
Сращивание между ними скреплено личными униями1.
Таким образом, концерн «Фольксваген» вошел в финан¬
совую группу Дрезденского банка.
Более тесными стали связи Дрезденского банка с кон¬
церном «Дегуссаметаллгезельшафт», который в настоя¬
щее время входит в ядро финансовой группы. Сращива¬
ние Дрезденского банка с этим концерном быстро разви¬
валось после слияния в 1931 г. Дрезденского банка с
Данат-банком, располагавшим большой суммой акций
концерна. В результате Дрезденский банк получил конт¬
рольный пакет концерна «Дегуссаметаллгезельшафт» и
сохранил его до настоящего времени. Их сращивание
также скреплено личными униями.
Концерн «Броун-Бовери» в настоящее время менее
связан со своим материнским обществом в Швейцарии,
чем с финансовой группой Дрезденского банка.
Из новых быстро выдвинувшихся концернов, вошед¬
ших в финансовую группу, следует отметить концерн
«Грундиг», оборот предприятий которого превышает
1 млрд, марок. Системой участий и личными униями свя¬
зан Дрезденский банк с концернами «Откер» (пивоварен¬
ная промышленность) и «Шикеданц» (торговля). Наря¬
ду с промышленными концернами в финансовую группу
Дрезденского банка входят и страховые концерны, среди
которых выделяется «Мюнхенер Рюкферзихерунгсгезель-
шафт». Личная уния представлена здесь в лице Карла
Гетца, Алоиза Алцхаймера, Герда Мюллера и др.
Так же как и Немецкий банк, Дрезденский банк свя¬
зан с преемниками концерна «ИГ Фарбениндустри», по
крайней мере с двумя из них — «Фарбверке Хёхст» и
«Хемифервальтунг». Дрезденский банк имеет тесные свя¬
1 «IPW Berichte», 1972, N 3, S. 68.
77

зи с двумя обществами концерна «Тиссен»: «Аугуст Тис¬
сен хютте» и «Ди дойче Эдельштальверке».
Электротехнический концерн Боша, ранее, безусловно,
входивший в данную финансовую группу, в настоящее
время хотя и сохраняет с ней связи, но значительно «от¬
далился» (как и Флик) в результате расширения связей
с другими финансовыми группами. Данные об основных
концернах, входящих в состав финансовой группы Дрез¬
денского банка, приведены в таблице 9.
Таблица 9
Финансовая группа Дрезденского банка
(начало 1972 г.)
Кон церны
Оборот,
в млн. марок
Занятые,
в тыс.
Дрезденский банк
27 559 *
22,0
«Фольксвагенверк»
17310
202,3
«Хёхст» ....
12717
142,1
«Крупп» . .
6 500
90,0**
АЭГ

9 375
167,0
«Металлгезельшафт» .
4 900
35,0 **
«Дегусса»

2 205
20,0**
«Мюнхенер Рюхферзихерунгсгезелыиафт»
3 732*
3,0**
«Броун-Бовери» ....
2 203
40,5
«Шикеданц» . .
4 590
38,6
«Грундиг» .
1 155
25,0
«Откер» .

2 421
25,0
Итого.
94 667
810,5
Примечание. По некоторым концернам включены обороты их загра¬
ничных предприятий.
• Указаны по активу баланса.
Оценка.
Источники: „Berlcht der MQnchener Riickverslcherungs-Gesellschaft
fur das Geschaftsjahr 1969/1970“, S. 17; „Frankfurter Allgemelne Zeitung”,
9.IX. 1972, S. 15; „Zcitschrift fur das gesamte Kreditwesen44, 1 972, N 12,
S. 521; N 17, S. 823.
Финансовая группа во главе с Дрезденским банком
располагает примерно V4 номинального акционерного ка¬
питала в стране. На предприятиях концернов, входящих
в данную финансовую группу, занято свыше 800 тыс. ра¬
78

бочих и служащих, а их обороты приближаются к
100 млрд, марок.
Кроме указанных концернов в финансовую группу
входят десятки независимых крупных предприятий. Толь¬
ко через Дрезденский банк финансовая группа имеет
представителей в 15 странах. Финансовая группа имеет
связи с иностранным капиталом, и в частности со «Стан-
дард ойл» и «Стандард электрик Лоренц». Дрезденский
банк располагает влиянием в концернах «Юнилевер» и
«Нестле». Как и выше рассмотренная финансовая груп¬
па, она также тесно сращена с государственным аппа¬
ратом.
Финансовая группа Коммерческого банка. Финансо¬
вая группа Коммерческого банка включает семейный
концерн «Гольдшмидт», страховой концерн «Герлинг»,
торговые концерны «Кауфхоф», «Карштадт» и др.
Формирование финансовой группы во главе с Коммер¬
ческим банком началось несколько позднее, чем двух
предыдущих. Сращивание Коммерческого банка с круп¬
ными промышленными концернами началось только с се¬
редины 20-х годов XX в. и относилось почти полностью
к легкой промышленности и торговле. В послевоенный пе¬
риод в ФРГ Коммерческий банк значительно расширил
свои связи, проникнув и в отрасли тяжелой промышлен¬
ности. На связи Коммерческого банка большое влияние
оказал тот факт, что он возник в портовом и торговом
городе Гамбурге.
Наиболее тесные и давние связи у Коммерческого
банка с семейным концерном «Гольдшмидт», ядром ко¬
торого являются химические предприятия Эссена. Гольд¬
шмидты— одни из основателей Коммерческого банка и
крупнейшие его акционеры до настоящего времени.
Гольдшмидты имеют своих представителей в правлении
и наблюдательном совете Коммерческого банка. Так, с
1925 г. вплоть до своей смерти в мае 1965 г. Тео Гольд¬
шмидт входил в наблюдательный совет Коммерческого
банка, а Вилли Маркс и в настоящее время член прав¬
ления Коммерческого банка. Со своей стороны Коммер¬
ческий банк представлен через Ганса Дейса в концерне
«Гольдшмидт».
В ядро данной финансовой группы входит также стра¬
ховой концерн «Герлинг». Генеральный директор кон¬
церна (он же и крупнейший акционер) Ганс Герлинг си¬
79

дит в наблюдательном совете Коммерческого банка, а
последний представлен через Ганса Дейса в семи обще¬
ствах страхового концерна. «Герлинг» связывает финан¬
совую группу с Оппенгеймом и Верханом.
В ядро финансовой группы Коммерческого банка вхо¬
дят крупнейшие концерны универмагов. К их числу отно¬
сятся прежде всего второй по величине в стране универ¬
маг «Карштадт», а также самый крупный — «Кауфхоф».
Коммерческому банку принадлежат контрольные пакеты
акций обоих универмагов и посты председателей наблю¬
дательных советов.
Особенно активная экспансия Коммерческого банка
после второй мировой войны привела к тому, что он су¬
мел распространить свое влияние (хотя и не стал голов¬
ным банком) на ряд предприятий ведущих промышлен¬
ных концернов, ранее находившихся исключительно в
сфере влияния Немецкого или Дрезденского банков. К их
числу относятся предприятия «Феникс-Рейнрор» (кон¬
церн «Тиссен»), «Фарбверке Хёхст», «Фарбенфабрикен
Байер» (группа «ИГ Фарбениндустри»), «Машиненфа-
брик Аугсбург — Нюрнберг» (Ганиэль) и т. д. Предста¬
вители этих концернов впервые вошли в состав наблю¬
дательного совета Коммерческого банка.
После второй мировой войны Коммерческий банк
установил тесные связи с группой текстильных предприя¬
тий «Кумперс», предприятиями по переработке искусст¬
венного шелка, по производству оптических приборов, а
также с предприятиями пивоваренной промышленности
(концерн «Откер», представитель которого Рудольф От-
кер введен в состав наблюдательного совета Коммерче¬
ского банка).
Обороты всей финансовой группы составляют около
половины от оборотов финансовой группы Дрезденского
банка. Большую активность проявляет Коммерческий
банк во внешней экспансии, что видно из его соглашений
с французским «Креди Лиоиэ» и итальянским «Банко
ди Рома», а также из участия в ряде недавно созданных
частных международных банков. Укрепляются связи и
данной финансовой группы с государственным аппаратом.
Финансовая группа Тиссена — Оппенгейма. Концерн
«Тиссен» не отдает предпочтения ни одному из трех
гроссбанков, хотя и поддерживает с ними тесные связи.
Головным банком данной финансовой группы является
80

частный банкирский дом Оппенгейма. Банкирский дом
Оппенгейма является единственным банком, который
наряду с прямыми уполномоченными семьи Тиссенов
представлен в наблюдательных советах двух холдингов
концерна. Представители Оппенгейма сидят в наблюда¬
тельных советах крупнейших акционерных обществ кон¬
церна. Ни один другой банк ФРГ не имеет столь близких
отношений с концерном «Тиссен». Кроме того, Оппенгейм
является официальным уполномоченным по управлению
имуществом обоих основных акционеров концерна, нахо¬
дящихся за границей.
Еще Аугуст Тиссен, основатель концерна, старался в
равной мере поддерживать отношения с гроссбанками, не
выделяя ни одного из них. Эти традиции перешли и к его
преемникам. В результате концерн не раз ощущал на себе
отсутствие большой поддержки в нужный момент со сто¬
роны гроссбанков L
После второй мировой войны концерн «Тиссен» быстро
восстановил свои позиции в ФРГ. В настоящее время он
занимает первое место среди концернов угля и стали
ФРГ и стран «Общего рынка» и четвертое место в мире.
Вместе с входящим в данную финансовую группу «Гель-
зенкирхенер бергверке АГ» концерн контролирует 12%
добычи каменного угля и значительную часть переработ¬
ки нефти. Через Оппенгейма финансовая группа тесно
срослась со второй по величине группой страховых кон¬
цернов ФРГ — «Рейнише интересенгемайншафт». У боль¬
шинства обществ данной страховой группы банкирский
1 Так, известно, что гроссбанки принимали активное участие в со¬
здании Стального треста в 1926 г., в который вошел и концерн «Тис¬
сен». С самого начала внутри Стального треста завязалась ожесто¬
ченная борьба за власть между группами Вольфа, Флика и Тиссена.
И то, что в первое время концерн «Тиссен» не смог выдвинуться впе¬
ред, в значительной степени было связано с позицией гроссбанков.
Вначале верх одержал Вольф, пользовавшийся огромной поддержкой
Немецкого банка. Однако вскоре после этого вперед вырвался Флик,
опиравшийся на Дрезденский банк. Во время мирового экономиче¬
ского кризиса 1929—1933 гг. Флик запутался в спекуляциях и вынуж¬
ден был временно сойти со сцены. После этого борьба в тресте раз¬
горелась уже между Вольфом и Тиссеном. Тиссен сделал ставку на
Гитлера, тогда как Вольф опирался на Брюнинга. Приход фашистов
к власти сделал Тиссена на время неограниченным диктатором в
Стальном тресте. Но во время второй мировой войны Фриц Тиссен
впал в немилость гитлеровского правительства, чему в немалой сте¬
пени способствовал Немецкий банк.
81

дом Оппенгейма возглавляет консорциум по эмиссии цен¬
ных бумаг и является их головным деловым банком. По¬
следнее прокладывает дорогу Оппенгейму для связей с
промышленностью.
В результате представители Оппенгейма имеют около
100 мандатов в наблюдательных советах промышленных
обществ. Подобного положения не занимает ни один бан¬
кирский дом ФРГ.
Представители Оппенгейма имеют 16 мандатов в на¬
блюдательных советах страховых концернов, в том числе
13 постов председателей наблюдательных советов. Сам
Оппенгейм значительную часть деятельности своих об¬
ществ посвящает страховым операциям. Посредством
личной унии Оппенгейм тесно связан с концернами «Вер-
хан» и «Вольфа-Штумма». Хотя в целом для данной фи¬
нансовой группы банкирский дом Соломона Оппенгейма
играет главную роль среди банков, все же нельзя не от¬
метить, что отдельные компании имеют тесные связи с
гроссбанками. Однако и они при создании банковских
консорциумов при эмиссии ценных бумаг не отдают пред¬
почтение ни одному из гроссбанков. Как правило, послед¬
ние входят в консорциум на равных началах.
Итак, мы рассмотрели финансовые группы, в которых
цементирующим звеном выступали либо один из гросс¬
банков, либо банкирский дом.
Однако существуют и такие финансовые группы, где
банковский капитал имеет несколько равных по силе и
значению представителей, а цементирующим звеном вы¬
ступают промышленные монополии. К числу таких фи¬
нансовых групп можно отнести группу преемников «ИГ
Фарбениндустри», а также несколько условно группу
Флика. Особое место занимают региональные финансо¬
вые группы.
Финансовая группа преемников «ИГ Фарбенинду¬
стри». Уже при основании концерна «ИГ Фарбенинду¬
стри» в 1926 г. гроссбанки располагали 21% акционерно¬
го капитала входивших в концерн фирм. Правда, личные
унии у них в то время были выражены весьма слабо, и
в наблюдательных советах концерна сидели преимущест¬
венно частные банкиры. Однако начиная с мирового эко¬
номического кризиса 1929—1933 гг., и в особенности в
период подготовки и во время второй мировой войны, част¬
ные банкиры были почти полностью вытеснены, и их ме¬
82

ста заняли представители гроссбанков, главным обра¬
зом Немецкого и Дрезденского. После второй мировой
войны концерн был реорганизован, и гроссбанки усилили
свое влияние и связи с отдельными его крупнейшими ком¬
паниями.
Так, в 1961 г. гроссбанки располагали следующими
пакетами акций: «Бадише анилин унд содафабрик»—
53,7%; «Байер» — 50,7; «Хемифервальтунг» — 49,8;
«Хёхст» — 48,2; «Рейншталь» — 53,2% При этом преи¬
мущественно в сфере влияния финансовой группы Немец¬
кого банка из семи крупнейших компаний в концерне «ИГ
Фарбениндустри» находятся четыре: «Байер», «Бадише
анилин унд содафабрик», «Рейншталь» и «Касселла». Ос¬
тальные три крупнейшие компании находятся в сфере
влияния финансовой группы Дрезденского банка:
«Хёхст», «Хемифервальтунг» и «ИГ Фарбениндустри АГ».
По существу в ФРГ возрожден прежний концерн
«ИГ Фарбениндустри», его целесообразнее рассмотреть
как самостоятельную финансовую группу, цементирую¬
щим звеном которой является единый комплекс промыш¬
ленных химических компаний и компании «Рейншталь»,
органически дополняющей концерн продукцией каменно¬
угольной, металлургической промышленности, а также
машиностроением.
Банковский капитал представлен в этой финансовой
группе не одним гроссбанком, а по крайней мере дву¬
мя— Немецким и Дрезденским. Экономический потен¬
циал концерна, его денежное и кредитное обслуживание
достигли такой величины, что финансовых возможностей
одного банка, даже если это гроссбанк, не хватает. Имен¬
но поэтому химический концерн включил в свою группу
два крупнейших гроссбанка, между которыми сложилось
определенное разделение труда. Личные унии связывают
химический концерн с промышленными предприятиями
финансовых групп Немецкого и Дрезденского банков.
Преемники концерна «ИГ Фарбениндустри» представле¬
ны в концернах «Сименс», «Хеш», ДЕМАГ, «Дегусса»,
«Броун-Бовери» и многих других.
Региональные финансовые группы. Процесс концен¬
трации капитала, лежащий в основе образования моно¬
полий и финансового капитала, определяет и создание
1 «DWI Berichte», 1964, N 21, S. 17.
83

региональных финансовых групп. Прежде всего это отно¬
сится к Баварии. Длительные попытки гроссбанков еще
в довоенной Германии завоевать ключевые позиции в
кредитной системе и соответственно в промышленности
не увенчались успехом.
Мало что изменилось и в послевоенное время в ФРГ.
Ведущие позиции в кредитной сфере Баварии принадле¬
жат двум крупнейшим смешанным банкам — Баварскому
ипотечному и вексельному банку и Баварскому банков¬
скому союзу. Сила и самостоятельность этих финансовых
групп определяется прежде всего их тесными связями с
правительством земли, а также с местной промышленно¬
стью. Большую роль играют здесь обычаи и традиции.
Достаточно сказать, что чаще всего именно в силу тра¬
диции местные, преимущественно средние, промышлен¬
ные предприятия не изменяют баварским банкам, несмот¬
ря даже на то, что они принадлежат концернам, входя¬
щим в финансовые группы гроссбанков. Что же касается
предприятий, не входящих в концерны, то они почти все
без исключения связаны и обслуживаются баварскими
банками.
Крупнейшей региональной финансовой группой яв¬
ляется группа, цементирующим звеном которой высту¬
пает Баварский ипотечный и вексельный банк. Из пред¬
ставителей банковского капитала в финансовую группу
входят, например, такие банкирские дома, как «Август
Ленц К0» и «Маффей К0». Что касается промышленности,
то в финансовой группе находится около сотни средних
и крупных предприятий. Финансовая группа Баварского
ипотечного и вексельного банка является наиболее са¬
мостоятельной из всех региональных финансовых групп.
Другой крупнейшей региональной финансовой груп¬
пой является группа Баварского банковского союза. Ха¬
рактерной особенностью этой финансовой группы являет¬
ся то, что промышленность в ней представлена предприя¬
тиями, преимущественно входящими в те или иные
крупнейшие концерны страны. Среди таких концернов,
предприятия которых в данном районе теснейшим обра¬
зом связаны и обслуживаются Баварским банковским
союзом, можно назвать концерны «Сименс», «Клёкнер»,
«ИГ Фарбениндустри», «Ганиэль». В указанную финан¬
совую группу входят предприятия главным образом лег¬
кой и пищевой промышленности.
84

В отличие от предыдущей региональной финансовой
группы самостоятельность этой группы выражена менее
четко ввиду значительного представительства крупней¬
ших концернов в наблюдательном совете и правлении Ба¬
варского банковского союза. Однако все же большое
влияние сохраняют такие, например, старые аристокра¬
тические фамилии Баварии, как Виттельсбах, Турн-и-
Таксис, Шёнборн-Визенхейд, Оттинген-Валерштейн, Фе-
бер-Кастел и др.
Кроме приведенных можно было бы назвать еще не¬
сколько финансовых групп ФРГ. Речь могла бы идти о
группе Вестфаленбанк — концерн «Квандт», о группе кон¬
церна «Флик», имеющей некоторое сходство с группой
преемников «ИГ Фарбениндустри», и т. п. Однако их со¬
став, внутренние связи имеют еще весьма аморфный ха¬
рактер, и, по нашему мнению, было бы преждевременно
определять их границы.
Финансовая олигархия. Финансовые группы сосредо¬
точили в своих руках контроль над большей частью про¬
мышленности, торговли, транспорта, кредита и других
отраслей хозяйства. Верхушка этих финансовых групп
составляет костяк финансовой олигархии, господствую¬
щей над всей экономикой и политикой страны. В отли¬
чие от США финансовые группы ФРГ не имеют ярко
выраженного семейно-династического характера, как,
например, группы Рокфеллеров, Морганов, Дюпонов
и т. д. Однако и в ФРГ в составе финансовых групп мно¬
гие концерны носят семейный характер. К ним относятся
концерны «Клёкнер», «Квандт», «Бош», «Флик», «Гани-
эль», «Хенкель», «Реемтсма», «Верхан», «Грундиг», «От-
кер», «Хортен», «Шикеданц» и некоторые другие. К чи¬
слу концернов, в которых господствуют несколько се¬
мейств мультимиллионеров, принадлежат «Тиссен»,
«Маннесман», «Сименс», преемники «ИГ Фарбениндуст¬
ри», АЭГ, «Хеш», «Стиннес».
В конце 60-х годов число миллионеров в ФРГ пере¬
валило за 15 тыс. (в 1957 г. в ФРГ было 10 тыс., а в
1953 г. только 3,5 тыс. миллионеров), а кроме того, на¬
считывалось и большое число миллиардеров Ч Не слу¬
чайно в ФРГ появились монографии, посвященные «силь¬
ным мира сего». Среди этих монографий следует упомя-
1 «Neues Deutschland», 31.1.1962, S. 4.
85

путь о книгах Р. Дарендорфа «Общество и демократия в
Германии», В. Цапфа «Перемены в германской элите
1919—1961», Б. Энгельмана «Германия, твои миллиар¬
деры», вышедшей в 1968 г. в Мюнхене, а также статья
Э. Шойха «Видимая и невидимая власть». Авторы этих
работ отнюдь не марксисты, но материалы, приведенные
ими, проливают значительный свет на власть имущих.
В финансовую олигархию ФРГ входят наряду с круп¬
ными собственниками промышленного, торгового и бан¬
ковского капиталов старые аристократические семьи,
сохранившие не только титулы, но и недвижимость (пре¬
имущественно земельные участки и замки). По данным,
приведенным Б. Энгельманом, в ФРГ насчитывается
примерно 10 тыс. князей, герцогов, графов, баронов и
прочих титулованных особ. Среди них видное место за¬
нимает, например, княжеская семья Турн-и-Таксисов, чье
имущество оценивается в 3 млрд, марок. Частный банк
Турн-и-Таксисов имеет множество филиалов, что харак¬
терно лишь для крупных банкирских домов. Турн-и-Так-
сисы имеют пивоваренные заводы и заводы безалкоголь¬
ных напитков, их земельные владения измеряются сот¬
ней тысяч гектаров. Всехм имуществом Турн-и-Таксисов
распоряжается в настоящее время принц Иоганнес.
Турн-и-Таксисы входят в региональную финансовую
группу Баварии. В книге Б. Энгельмана упоминается
княжеская семья Фюрстенбергов, обосновавшаяся глав¬
ным образом в земле Баден-Вюртемберг. Фюрстенберги
имеют электростанцию, пивоваренные и целлюлозно-бу¬
мажные заводы, земельные участки. В земле Гессен обо¬
сновалась семья барона Кнута фон Кюльман-Штумма,
обороты концерна которого превышают 1 млрд, марок.
Сам барон К. Кюльмаи-Штумм долгое время возглавлял
парламентскую фракцию в бундестаге от СвДП.
Партия Ф. Штрауса ХСС делегирует в бундестаг мно¬
гих князей и баронов, среди которых можно увидеть и
принца К. Баварского и барона Гутенберга (последний
был статс-секретарем в ведомстве канцлера К. Кизинге-
ра). Здесь дело не столько в титулах, сколько в положе¬
нии, занимаемом ими в финансовой олигархии, интересы
которой и отражает блок партий ХДС/ХСС.
Финансовая олигархия пополняется и из рядов круп¬
ных менеджеров. Часть крупных менеджеров пробивает¬
ся в финансовую олигархию, предварительно укрепив
86

свое личное состояние, экономическую власть и участие
в капиталах компаний. Хорошо известно, что оклады та¬
ких менеджеров, как Г. Абс, Б. Бейтц, X. Золь, X. Норд-
хофф, X. Рейш, Э. Момзен, Хитцингер и др., превышают
1 млн. марок в год1. Однако это только часть их дохо¬
дов. Здесь не учтены, например, тантьемы, бесплатные
акции и т. п. Все они имеют уже солидные состояния.
Большинство из них прочно оседает в рядах правящей
элиты и пробивается в финансовую олигархию. Извест¬
но, например, что после первой мировой войны 11% со¬
става крупных менеджеров было вытеснено «нувориша¬
ми», а в «третьем рейхе» сменилось только 5% директо¬
ров концернов. После второй мировой войны этот про¬
цент был выше, но в дальнейшем все вошло в прежние
рамки. Конечно, к финансовой олигархии принадлежат
далеко не все даже крупные менеджеры. И вместе с тем
значительная часть крупных менеджеров — это финансо¬
вая олигархия, или, другими словами, значительная
часть финансовой олигархии выполняет одновременно
функции менеджеров, что нагляднее всего проявляется,
например, у частных банкиров.
В ряде исследований западногерманских экономистов
и институтов указывается, что ключевые позиции в про¬
мышленности, торговле, на транспорте и в строительстве
ФРГ принадлежат 130 концернам1 2. Эти-то концерны,
будучи сращены между собой, с гроссбанками и страхо¬
выми концернами составляют костяк финансового капи¬
тала ФРГ. Собственники этих концернов и крупнейшие
менеджеры в свою очередь представляют костяк финан¬
совой олигархии.
В работах западногерманских экономистов число ве¬
дущих менеджеров, которые, безусловно, состоят в
«сильных мира сего», колеблется в значительных преде¬
лах. Так, X. Пенцлин приводит в своих исследованиях
размеры группы крупнейших менеджеров в 200 человек3,
а В. Ф. Ристер насчитывает уже 1500 таких лиц4. Инсти¬
тут западногерманских профсоюзов исходит из числа
1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1969,
№ 11, стр. 121, 122.
2 «WWI-Mitteilungen», 1971, N 8/9, S. 249, 272.
3 Н. Pentzlin. Der Mann an der Spitze. Hamburg, 1968, S. 58.
4 W. F. Riester. Wirtschaftskonzentration und Politik.— «Betriebs-
wirtschaftliche Forschung und Praxis», Juni 1971, S. 330.
87

600 крупнейших менеджеров, из которых 4Ó0 — члены
правлений промышленных концернов, 70 — гроссбанков
и страховых концернов, 50 — руководители союзов пред¬
принимателей и примерно столько же — лица из государ¬
ственного аппарата ł.
Таким образом, современная финансовая олигархия
включает в себя как собственников средств производст¬
ва, так и лиц, распоряжающихся капиталом в его раз¬
личных формах.
1 «WWI-Mitteilungen», 1971, N 8/9, S. 272.

ГЛАВА Ш
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
АППАРАТ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ
ЭКОНОМИКОЙ
I. монополистические союзы
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
В ФРГ существует большое число союзов предприни¬
мателей L Они охватывают все отрасли и сферы хозяй¬
ства от промышленности до кредитно-финансовых учреж¬
дений. Членство в союзах предпринимателей носит по
существу принудительный характер, хотя формально в
уставах большинства союзов записан принцип добро¬
вольности. Отраслевые союзы имеют головные организа¬
ции. Для координации своей деятельности 14 головных
союзов учредили Всеобщий комитет западногерманского
хозяйства, на заседания которого приглашаются члены
правительства и высшие чиновники министерства1 2. Од¬
нако из числа головных союзов предпринимателей
выделяется четверка, которая создает механизм форми¬
рования и проведения политики государственно-монопо¬
листического капитализма. Союзы предпринимателей
представляют не только силу, способную влиять на ход
экономического развития, но и являются теми реальными
органами монополий, где формируется политика, посред¬
ством которой осуществляется конкретная связь моно¬
полий с государством.
1 См. подробнее: М. Banaschak. Die Macht der Verbande. Berlin,
1964; E. Buchholz. Die Wirtschaftsverbande in der Wirtschaftsgesell-
schaft. Tiibingen, 1969; G. Paulini. Verbande, Behórden, Organizatio-
nen der Wirtschaft. Darmstadt, 1969; U. Jaeggi. Macht und Herr-
schaft in der Bundesrepublik. Hamburg, 1969; J. Wóssner. Die
ordnungspolitische Bedeutung des Verbandswesens. Tubingen, 1961;
R. Breitling. Die Verbande in der Bundesrepublik, ihre Arten und
ihre politische Wirkungsweise. Meisenheim, 1955; Th. Ellwein. Das
Regierungssystem der Bundesrepublik Deutschland. Koln und Oplan-
den,1965.
2 Его прообразом был центральный комитет союзов предприни¬
мателей, действовавший в Германии с 1921 по 1933 г. Президентом
Всеобщего комитета западногерманского хозяйства является А. Пе¬
терсен, заменивший умершего Ф. Шпенрата.
«9

Остановимся вкратце на характеристике внутренней
структуры ведущей четверки монополистических союзов
и проследим каналы их связей с государственным аппа¬
ратом.
Федеральный союз германской промышленности —
ФСГП. Несмотря на решения о запрещении союзов пред¬
принимателей, зафиксированные в Потсдамских согла¬
шениях, на территории Западной Германии вместе с воз¬
рождением монополий восстанавливались и их союзы.
Уже с конца 1945 г. стали появляться местные союзы
предпринимателей. На их базе возникли отраслевые и
территориальные объединения, которые в свою очередь
образовывали ассоциации. В 1949 г. ассоциации создают
единый комитет, а в 1950 г.— ФСГП, во главе которого
с самого начала и вплоть до конца 1971 г. стоял Ф. Берг,
а затем его сменил X. Золь 1.
ФСГП — это союз союзов. Он имеет 39 официальных
членов (по числу ассоциаций). Ассоциации объединяют в
свою очередь свыше 400 отраслевых и 216 территориаль¬
ных союзов, а всего под крышей ФСГП находится около
100 тыс. капиталистических предприятий, или приблизи¬
тельно 80% всех промышленных предприятий ФРГ1 2.
Голоса в отраслевых союзах предпринимателей опреде¬
ляются по числу занятых: до 50 тыс.— 2 голоса, до
100 тыс.— 4, до 150 тыс.— 6 голосов, а в пределах
последующих 50 тыс. еще по 1 голосу. Таким образом,
достигается господство крупных монополий в союзах
предпринимателей, и последние превращаются в вырази¬
телей интересов монополистического капитала 3.
Руководящими органами ФСГП являются: собрание,
правление, президиум, земельные представительства, ко¬
митеты и секретариат. Комитеты, земельные представи¬
тельства и секретариат проводят подготовительную рабо¬
ту. В собрании принимают участие лишь председатели
1 Его прообразом был имперский союз германской промышлен¬
ности, созданный в 1919 г. В 1934 г. союзы предпринимателей по су¬
ществу были превращены в экономические органы государственного
аппарата. Вместо них были созданы 6 имперских групп. Эти группы
образовали Генеральный совет хозяйства из 17 человек, который был
подчинен министерству хозяйства, а затем министерству вооружений.
2 «WWI-Mitteilungen», 1971, N 8/9, S. 264; Р. Федоров. Аноним¬
ная власть, стр. 94; «Marxistische Blatter», 1968, N 5, S. 51.
3 «Marxistische Blatter», 1968, N 5, S. 51; U. Jaeggi. Macht und
Herrschaft in der Bundesrepublik, S. 228.
90

ассоциаций. В состав правления входят председатели
ассоциаций, земельных представительств, а также пре¬
зидент и все его заместители. Реальная сила сосредото¬
чена в президиуме. Президиум ФСГП состоит из 35 че¬
ловек, в том числе президента, пяти его заместителей и
секретаря. Штат секретариата комплектуется из экспер¬
тов.
Все важнейшие решения принимаются президиумом и
затем лишь формально утверждаются правлением. Не
случайно из 35 членов президиума 20 — представители
крупнейших промышленных и банковских монополий I
Представители крупных монополий попадают в президи¬
ум и как «почетные гости». Для выработки решений и про¬
ведения их в жизнь президиум использует земельные
представительства, комитеты и секретариат1 2. Руководст¬
во комитетов почти целиком состоит из представителей
монополистического капитала, а персонал — не менее
чем на 3Д.
Деятельность ФСГП не ограничивается рамками ФРГ.
Он является членом совета европейских союзов промыш¬
ленности (СЕСП), возникшего в 1949 г. О том, что ФСГП
там не рядовой член, свидетельствует хотя бы тот факт,
что президентом обоих союзов долгое время был Ф. Берг.
Еще большую роль играет ФСГП среди союзов предпри¬
нимателей стран — участниц «Общего рынка». Эти стра¬
ны создали в 1958 г. союз промышленников европей¬
ского сообщества (СПЕС), где первое слово принадле¬
жит, несомненно, ФСГП.
Федеральный союз частных банков —ФСЧБ. Кредит¬
ная система имеет шесть союзов, объединяющих отдель¬
ные ее звенья: ФСЧБ, союз государственных кредитных
учреждений, союз германских сберегательных касс и жи¬
роцентралей, два союза германских кредитных товари¬
ществ и объединение профсоюзных банков. Все эти сою¬
зы имеют координирующий центр в виде Центрального
кредитного комитета.
1 Среди них можно назвать такие имена, как О. Фридрих (кон¬
церн «Флик»), X. Г. Золь (концерн «Тиссен»), К. Хансен («Байер»),
П. Сименс (концерн «Сименс»), X. В. Рудхарт и X. Ройш (концерн
«Ганиэль»), В. А. Менне (концерн «Хёхст»). («Organisationsplan Bun-
desverband der deutschen Industrie», August 1966, S. 89—90).
2 Для этих целей создан научно-исследовательский институт гер¬
манской промышленности в Кёльне.
91

Центральный кредитный комитет координирует рабо¬
ту банковских союзов с государственными органами, Не¬
мецким федеральным банком, федеральным бюро надзо¬
ра за кредитными учреждениями, а также осуществляет
контакт с ведущими промышленными союзами.
Господствующее положение среди всех банковских
союзов занимает ФСЧБ, созданный в 1949 г. вначале как
рабочее сообщество, а с 1951 г.— как союз1. ФСЧБ име¬
ет правление, главный комитет, 14 специальных комите¬
тов (в том числе кредитной политики, биржи, рынка
капиталов, налогового права, «Общего рынка», внешне¬
экономических связей), комиссии и экспертный экономи¬
ческий совет. Членами ФСЧБ являются 17 земельных и
специальных банковских союзов. В эти банковские сою¬
зы (по данным 1969 г.) входят три гроссбанка с их до¬
черними обществами в Западном Берлине, 114 местных
банков, 23 иностранных коммерческих банка, 172 част¬
ных банкирских дома, союз 29 частных ипотечных бан¬
ков и рабочее сообщество 5 судостроительных банков1 2.
Несмотря на то что в ФСЧБ входят 349 банков, руководст¬
во в союзе принадлежит трем гроссбанкам. Это видно из
состава руководящих органов ФСЧБ. Правление, выпол¬
няющее по существу функции президиума, состоит из пя¬
ти членов, три из которых — представители Немецкого
банка: Ф. X. Ульрих, Г. Ф. Фалькенхаузен и Э. Ф. Фри¬
денталь. Президент правления ФСЧБ с 1967 г.— А. Мюнх-
майер3.
Функции правления выполняет по существу главный
комитет. Он состоит из 33 членов, 19 из которых — пред¬
ставители гроссбанков, в том числе 9 — Немецкого бан¬
ка. В главном комитете заседают: нынешний президент
Немецкого федерального банка К. Клазен (был введен от
Немецкого банка) и председатель правления Немецкого
банка Ф. X. Ульрих, председатель правления Коммерче¬
ского банка П. Лихтенберг, бывший министр финансов
Ф. Этцель и члены правления Дрезденского банка
1 В довоенной Германии союз частных банков существовал с
1901 г.
2 «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1970, N 3, S. 37*.
3 До 1960 г. президентом правления ФСЧБ был Р. Пфердменгес,
с 1960 по 1967 г.— Г. Ф. Фалькенхаузен. А. Мюнхмаиер является
одновременно вице-президентом Германского конгресса промышлен¬
ности и торговли.
92

4>. Витт, А. Шефер и др. Аналогичная картина и в ос¬
тальных комитетах и комиссиях. Так, в комитете по кре¬
дитной политике 11 из 20 членов — представители гросс-
банков. В комитете по рынку капиталов гроссбанки име¬
ют 7 мест из 14, в комитете по внешнеэкономическим свя¬
зям — 11 из 18 L
С 1961 г. ФСЧБ имеет свое издательство «Банк-
ферлаг Гмбх» и выпускает журнал «Банк бетриб»1 2.
ФСЧБ, как и ФСГП, создал научно-исследовательский
институт — «Финансы и налоги» и, кроме того, несколько
рабочих групп (совместно с ГКПТ) для выработки пози¬
ции в вопросах внешней торговли и отношений с разви¬
вающимися странами.
Германский конгресс промышленности и торговли —
ГКПТ. ГКПТ был создан 27 октября 1949 г. В отличие от
ФСГП и ФСЧБ имеет статус государственной организа¬
ции, объединяет не только промышленные, но и торговые
предприятия. Членство в ГКПТ обязательно для всех
промышленных и торговых предприятий. В основу орга¬
низации ГКПТ положен лишь территориальный принцип.
На всей территории Западной Германии3 функционирует
81 региональная промышленно-торговая палата и, кроме
того, имеется 27 внешнеторговых палат. В пределах каж¬
дой земли промышленно-торговые палаты объединены в
рабочие сообщества, а в масштабах всей страны — в
ГКПТ.
Органами управления ГКПТ являются: собрание,
правление, секретариат, группы референтов и специаль¬
ные отделы. Собрание состоит из президентов всех про¬
мышленно-торговых палат. Фактически всеми делами
ГКПТ управляют правление и секретариат. Правление
состоит из президента, двух его заместителей и 24 членов,
более половины которых — руководящие деятели веду¬
щих монополистических союзов. Таким образом, хотя
ГКПТ формально и имеет государственный статус, но
на практике это не мешает частомонополистическому
капиталу осуществлять полное руководство и этим объ¬
1 Н. Burg. Der Staat ais Bankier. Berlin, 1968, S. 62—64.
2 Его предшественником был <Банк-архив», издававшийся с 1902
по 1944 г.
3 Западногерманская литература незаконно включает и Запад¬
ный Берлин.
93

единением предпринимателей. В правлении ГКПТ, как НИ
в одном другом союзе, представлены президенты всех
ведущих союзов предпринимателей. Именно здесь собра¬
лись вместе: Ф. Берг — бывший президент ФСГП,
А. Мюнхмайер — президент ФСЧБ, X. Паульсен— почет¬
ный президент ФСГР, Ф. Дитц — президент федерального
союза оптовой и внешней торговли. Президентом ГКПТ
является О. В. Амеронген. Самая прочная личная уния у
ГКПТ с ФСГП. Она представлена девятью персонами.
По своим организационным принципам ГКПТ более ши¬
рокая организация. Она представляет не только крупные,
но и средние и мелкие предприятия, при этом не только
промышленности, но и торговли. Кроме того, она обяза¬
на выражать также и интересы государства. Руководите¬
ли ГКПТ любят говорить о себе как о «двуликом Янусе»,
который представляет, с одной стороны, интересы всей
промышленности и торговли, а с другой — интересы госу¬
дарства.
Повседневной работой ГКПТ руководит секретариат,
возглавляемый А. Дюреном и его двумя заместителями —
В. Хиппом и Р. Альтманном. Последний известен тесными
связями с бывшим канцлером Л. Эрхардом. Именно
Р. Альтманн подал в свое время Л. Эрхарду идею о
«сформированном обществе», к которому якобы подош¬
ла ФРГ после «плюралистического общества». Эту
идею Л. Эрхард выдвинул на съезде ХДС/ХСС в марте
1965 г.
ГКПТ уделяет значительное внимание в своей дея¬
тельности не только внутренней, но и внешней торговле.
Для этой цели он располагает 27 внешнеторговыми па¬
латами и имеет постоянное представительство в Брюссе¬
ле. В ФРГ создан восточный комитет германской эконо¬
мики во главе с президентом ГКПТ О. В. Амеронгеном.
Федеральный союз германских работодателей —
ФСГР. ФСГР создан 28 января 1949 г.1 Основной целью
данного союза является разработка социальной политики
буржуазии. ФСГР стремится противопоставить рабочему
классу единство всех предпринимателей. Именно поэтому
ФСГР отличается от всех других союзов предпринимате¬
лей широтой охвата капиталистических предприятий. Он
1 Его предшественник существовал в Германии с 1913 г. по де¬
кабрь 1933 г.
94

объединяет предприятия не только промышленности, тор¬
говли, банков, но и строительства, сельского хозяйства
и т. п. Хотя социальные вопросы и являются главными в
деятельности ФСГР, но он активно участвует и в выработ¬
ке общих положений экономической политики.
Организационная структура ФСГР очень похожа на
ФСГП. Он тоже союз союзов, официальными членами
которого являются 56 отраслевых и территориальных ас¬
социаций. 43 отраслевые ассоциации объединяют в свою
очередь 398 отраслевых союзов, а 13 территориальных
(земельных) ассоциаций — 478 региональных союзов ра¬
ботодателей. ФСГР охватил, по данным X. Шнейдера,
примерно 90% всех капиталистов ФРГ Г Президенты ас¬
социаций собираются на общее собрание ФСГР. Однако
работающими органами являются правление, президиум,
комитеты и секретариат. При этом фактически руководст¬
во осуществляют президиум и секретариат1 2. Президиум
состоит из 27 человек (кроме того, имеются три почет¬
ных члена президиума), 2/з которых — непосредственные
представители монополистического капитала. Весьма
примечательно, что !/з состава президиума и собрания
ФСГР приходится на лиц, представляющих личную унию
ФСГР с ФСГП, а среди представителей промышленно¬
сти— даже 2/з3. Такое тесное переплетение руководства
ФСГР и ФСГП на основе личной унии свидетельствует
о том, что и этот союз предпринимателей находится фак¬
тически в руках крупнейших магнатов промышленного
капитала. Однако связи этих двух союзов предпринима¬
телей не ограничиваются личной унией. В 1961 г. они
создали так называемый контактный комитет для коор¬
динации своей деятельности. Представители монополисти¬
ческого капитала уже не раз высказывали мысль о це¬
лесообразности полного объединения этих союзов. Сооб¬
ражения же более полного охвата предпринимателей, что
достигается ФСГР, и извлечение выгоды из известного
«разделения труда» между союзами капиталистов брали
1 И. Schneider. Die Interessenverbande. Miinchen—Wien, 1965,
S. 26.
2 С момента образования ФСГР и до 1964 г. его президентом был
X. Паульсен, которого в 1964 г. сменил 3. Бальке. С приходом к вла¬
сти социал-демократов 3. Бальке покинул этот пост, и в 1969 г. вме¬
сто него был избран О. Фридрих.
3 См. Р. Федоров. Анонимная власть, стр. 134, 139.
95

до сих пор верх. В тесном контакте с ФСГР работает
союз работодателей частных банков, являющийся одним
из связующих между ФСГР и ФСЧБ.
Соединение сил предпринимательских союзов и госу¬
дарственных органов власти. Всеобщий комитет западно¬
германского хозяйства, объединяющий 14 головных сою¬
зов, носит лишь координационный характер1. Следова¬
тельно, союзы предпринимателей не имеют единого цент¬
ра с директивными функциями. Несмотря на общность
классовых интересов, между отдельными союзами, входя¬
щими в головные, и между самими головными союзами
существуют противоречия и разногласия.
Ведущие головные союзы предпринимателей являются
по существу уже многоотраслевыми союзами, поскольку
они объединяют союзы, построенные по отраслевому
принципу. Это прежде всего относится к ФСГП и ФСЧБ.
Естественно, что союзы предпринимателей не могут устра¬
нить ни внутриотраслевой, ни тем более межотраслевой
конкуренции, а следовательно, и противоречий между
отдельными группами монополий, хотя они способны в
известной мере сглаживать эти противоречия. Последнее
происходит, например, тогда, когда союзы отдельных
отраслей промышленности берут на себя такие монополи¬
стические функции, которые в прошлом выполняли карте¬
ли и синдикаты. В этом, между прочим, кроется одна из
причин того, что в ФРГ резко сократилось как число, так
и роль официальных картелей.
Различие в положении, занимаемом союзами предпри¬
нимателей в системе государственно-монополистического
капитализма, определяет их роль в формировании эконо¬
мической политики. В этой связи следует сказать, что сто¬
ронники так называемого плюралистического общества
пытаются доказать якобы существующую взаимную ней¬
трализацию сил различных союзов. Они сознательно пре¬
уменьшают силу монополистического капитала и рас¬
сматривают различные союзы предпринимателей как рав¬
новеликие. Именно такой идеей пронизано специальное
исследование роли предпринимательских союзов в сере¬
1 Кроме рассмотренных выше четырех союзов сюда относятся
союзы: немецкого внутреннего судоходства; оптовой и внешней тор¬
говли; торговых маклеров; гостиниц; сберкасс и жироцентралей; не¬
мецких судовладельцев; транспорта; немецких ремесленников.

дине 50-х годов у буржуазного экономиста Р. Брайтлин-
га L Однако действительно существуют противоречия и
различия в функциях и роли отдельных союзов предпри¬
нимателей. Прежде всего следует различать головные
союзы и их роль от входящих в них отраслевых.
Отраслевые союзы отстаивают интересы не столько
монополистического капитала вообще, сколько монопо¬
лий своей отрасли в целях извлечения максимальных
прибылей. Здесь вырабатывается экономическая полити¬
ка монополий па микроэкономическом уровне: в области
концентрации капитала и издержек производства, факто¬
ров роста, ценообразования и рекламы, размеров произ¬
водства и рынков сбыта продукции той или иной отрасли.
В головных союзах предпринимателей на первый план
выдвигаются вопросы сглаживания противоречий, по¬
рожденных межотраслевой конкуренцией, выработки по¬
зиций монополистического капитала на макроэкономиче¬
ском уровне, т. е. в масштабах экономики всей страны:
распределение совокупного общественного продукта, со¬
отношение норм накопления и потребления, темпы эко¬
номического роста, структурные сдвиги, стабильность де¬
нежного обращения, внешнеэкономическое равновесие
и т. п.
В данной главе речь идет о путях воздействия монопо¬
листического капитала на разработку и принятие эконо¬
мических решений государством 1 2. Соединение сил моно¬
полистического капитала и государства при выработке
экономической политики осуществляется в следующих
основных формах: подготовка союзами монополий проек¬
тов законов, меморандумов и записок по отдельным во¬
просам, а также дополнения и поправки к проектам зако¬
нов государственных органов; участие в формировании
кадров государственного аппарата и личные унии; посто¬
янные контакты рабочих органов и руководства союзов
предпринимателей и правительственных учреждений;
введение в практику «заслушивания» мнения союзов пред¬
принимателей, а также деятельность лоббистских бюро.
1 R. Breitling. Die Verbande in der Bundesrepublik, ihre Arten und
ihre politische Wirkungsweise. Meinsenheim, 1955.
2 Цели и мероприятия государственной экономической политики
рассматриваются в главе V. Непосредственно монополистическое ре¬
гулирование анализируется в главе IV.
4 № 3738 97

Монополистический капитал ФРГ всегда стремился к
использованию законодательной силы государства для
укрепления своих внутренних и внешних экономических
позиций. Большое число законопроектов было разрабо¬
тано в комитетах и комиссиях союзов предпринимателей.
Так, только ФСГП с 1950 по 1966 г. направил в прави¬
тельство (главным образом в министерство экономики и
министерство финансов) более 3 тыс. своих проектов, до¬
полнений к правительственным законам, меморандумов и
различных записок по вопросам экономической полити¬
ки. Ни один из них не был оставлен без внимания, а боль¬
шинство нашло отражение в конкретных мероприятиях
государства. Среди законов, разработанных в ФСГП,
можно привести закон об инвестиционной помощи 1951 г.
и подготовленный совместно с ГКПТ и ФСЧБ закон о
дегрессивном списании 1952 г. Интересна позиция ФСГП
по отношению к закону о картелях. В начале 50-х годов,
когда разрабатывался этот закон, ФСГП не высказывал
возражений. Его главной целью в то время было замаски¬
ровать возрождение монополий. На практике он избрал
тактику затяжки, в результате чего закон о картелях
вступил в силу лишь в 1958 г., т. е. когда были полностью
восстановлены монополии, а функции картелей взяли на
себя отраслевые союзы предпринимателей. Однако в
дальнейшем ФСГП оказал давление на правительство в
сторону ослабления ограничений этого закона для дея¬
тельности монополий. В 1968 г. при «большой коалиции»
К. Шиллер заявил, что закон о картелях будет изменен
в интересах форсирования процессов монополизации за¬
падногерманского хозяйства !. В настоящее время закан¬
чивается подготовка к принятию подобного изменения, в
чем большое участие принимал ФСГП. В отчетах ФСГП
не скрывалось, какую работу провел его аппарат при раз¬
работке «малой», а затем и «большой» налоговых ре¬
форм. Специальный раздел отведен в отчете ФСГП за
1966/67 г. налогу на добавленную стоимость, введенному
с 1968 г.1 2
Что касается ГКПТ, то лишь в 1966 г. им было на¬
правлено по тем же адресам 66 требований и пожеланий.
1 Н. Gelert. Zur Organisation und Politik des BDI.— «Marxistische
Blatter», 1968, N 5, S. 53.
2 Ibid., S. 54.
w

Здесь и предложения по проекту закона о содействии ста¬
бильности и экономическому росту, и вопросы, касающие¬
ся налогов, пошлин, амортизационных отчислении, и
предложения в адрес комиссии «Общего рынка» и т. п.1
Большую роль сыграл ФСЧБ в разработке и принятии
закона об акционерном праве в 1965 г., в отмене ограни¬
чений процентных ставок для кредитных учреждений в
1967 г., а также в подготовке закона о стабилизации,
принятого в 1967 г., и финансовой реформы в 1970 г.
Не успел появиться на свет проект закона об акционерном
праве в конце 1958 г., как уже в начале 1959 г. ФСЧБ
совместно с союзом страховых обществ и тремя ведущи¬
ми головными союзами промышленности и торговли на¬
правил в бундестаг мнение и пожелание монополистиче¬
ского капитала, изложенные на 79 страницах1 2. Эти «по¬
желания» были воплощены в принятом позднее законе.
Требования ФСЧБ были учтены и при разработке закона
о стабилизации. Так, например, в проекте закона пре¬
дусматривалось расширение прав Немецкого федерально¬
го банка в области регулирования лимитов кредитования
коммерческих банков. ФСЧБ, отражая интересы банков¬
ских монополий, высказался против этого положения. Из¬
вестно, что в принятом законе такие права Немецкому
федеральному банку не предоставлены. Учтены были
предложения ФСЧБ и в отношении расширения арсена¬
ла орудий государственной конъюнктурной политики.
ФСЧБ, как правило, выступает от всех кредитных учреж¬
дений. Однако бывают случаи, когда противоречия между
ФСЧБ.и другими союзами кредитных учреждений резко
обостряются. Так, в 1967 г. в ФРГ было отменено регули¬
рование процентов по операциям кредитных учреждений.
За такую отмену давно выступали союз сберегательных
касс и союз государственных кредитных учреждений, но
все их старания разбивались о сопротивление ФСЧБ.
Лишь в 1967 г. ФСЧБ уступил при условии, что одновре¬
менно сберегательным кассам и страховым учреждениям
будут отменены налоговые льготы. Правительство согла¬
силось, и компромисс между союзами был найден.
Важным звеном в механизме соединения силы госу¬
дарства и монополий является формирование кадров го-
1 «Bericht DIHT», 1966, S. 256—259.
2 «DWI Berichte», 1967, N 7, S. 17.
4*
99

сударственного аппарата, распределение министерских
портфелей и депутатских мест в бундестаге.
Руководители союзов предпринимателей не скрывают,
что у них много «своих людей» в министерствах. Зача¬
стую достаточно одного их звонка, чтобы появились ва¬
кансии для нужного человека в том или ином министер¬
стве. В свою очередь министры и прочие руководители в
государственном аппарате рассчитывают на возможный
переход в сферу бизнеса. Этот факт не скрывает и запад¬
ногерманский исследователь Т. Элльвайн: «То и дело чи¬
новники за последние годы «пересаживаются» на работу
в союзы» Г Аппарат министерств привлекает внимание
монополистического капитала потому, что в нем разраба¬
тываются законы и постановления, а также тем, что рабо¬
та чиновников носит довольно постоянный характер, мало
связанный со сменой правительства: министры уходят и
приходят, а аппарат министерства остается.
Формирование состава правительства тоже не прохо¬
дит мимо монополистического капитала. Широко извест¬
на в ФРГ роль союзов предпринимателей при смене ми¬
нистра финансов Ф. Шеффера Э. Этцелем в 1957 г., затем
X. Штарке Р. Дальгрюном в 1962 г.1 2 или, наконец, при
занятии этого поста в 1966 г. Ф. И. Штраусом. Отставка
канцлера Л. Эрхарда в 1966 г. была предрешена тоже в
ведущих союзах предпринимателей.
Особое внимание монополистический капитал уделяет
борьбе за депутатские места для своих представителей.
Поскольку получить эти места он может лишь от руко¬
водства ведущих партий, постольку связи с верхушкой
партий и финансирование их расходов всегда были и ос¬
таются важным орудием в руках монополий. Огромные
ассигнования монополистического капитала партиям име¬
ют цель нс только оказать влияние на позиции руковод¬
ства этих партий, но зачастую предоставляются на усло¬
виях включения своих представителей в партийные де¬
путатские списки 3. Не случайно, конечно, что в бундеста¬
1 Th. Ellwein. Das Regierungssystem der Bundesrepublik Deutsch¬
land, S. 215.
2 «Империализм сегодня». M., 1968, стр. 149—150.
3 Граждане ФРГ имеют два голоса: один они отдают за конкрет¬
ное лицо, а другой — за партию. Последняя сама составляет список
кандидатов, которые и получают мандаты в зависимости от голосов,
поданных за партию.
100

ге при господстве ХДС/ХСС вплоть до 1969 г. не менее
1/з всех мест в бундестаге принадлежало непосредствен¬
но представителям монополистического капитала. Бур¬
жуазный исследователь Т. Элльвайн в большой работе о
государственном устройстве ФРГ указывает на три функ¬
ции союза предпринимателей, благодаря которым послед¬
ние встраиваются в государственный аппарат. На первое
место он ставит финансирование предвыборных кампа¬
ний партий, затем формирование общественного мнения,
«рекомендации экспертов» парламенту и правительству.
По данным Т. Элльвайна, половина предвыборных расхо¬
дов ХДС оплачивалась союзом железоделательной и
стальной промышленности Г
Личная уния между монополиями и государством ха¬
рактерна, пожалуй, лишь для бундестага — законодатель¬
ного органа власти. Что же касается правительства —
исполнительного органа власти, то здесь личная уния
не типичное для ФРГ явление. Все канцлеры
ФРГ не являлись лично бизнесменами, а тем более
крупными. То же можно сказать и о большинстве минист¬
ров правительства в прошлом и настоящем. Следователь¬
но, личная уния, являющаяся венцом сращивания сил в
среде монополистического капитала, далеко не всегда
играет аналогичную роль в соединении сил монополий и
государства.
В своей практической деятельности основным каналом
проведения политики союзы предпринимателей избрали
министерства и ведомства, так как именно здесь разраба¬
тываются законы и постановления. В связи с этим не слу¬
чайно, что многочисленные органы союзов предпринима¬
телей (комитеты, комиссии, отделы, группы референтов)
по своей структуре и кругу вопросов как две капли воды
похожи на министерские. Между органами союзов моно¬
полистического капитала и министерств существуют по¬
стоянные контакты на соответствующем уровне. Рефе¬
рент из союза предпринимателей связывается с советни¬
ком министерства, руководитель отдела — с директором
соответствующего управления министерства, генеральный
секретарь союзов — с министрами. При этом руководите¬
ли союзов предпринимателей и отдельные крупнейшие
1 Th. Ellwein. Das Regierungssystem der Bundesrepublik Deutsch¬
land, S. 106.
101

представители монополистического капитала все чаще
обращаются непосредственно к канцлеру. Так, К. Аденау¬
эр был особенно тесно связан с бывшим президентом
ФСЧБ Р. Пфердменгесом, а также поддерживал постоян¬
ные личные контакты с президентом ФСГП Ф. Бергом.
Несговорчивость Л. Эрхарда с союзами предпринимате¬
лей послужила одной из причин его отставки. Это хорошо
усвоил К. Кизингер, который целиком и полностью опи¬
рался на союзы предпринимателей. Еще за полгода до
избрания его канцлером он выступил со своей програм¬
мой в экономическом совете ХДС, куда не был пригла¬
шен даже Л. Эрхард 1.
В комитетах и комиссиях союзов предпринимателей
фактически разрабатывается подавляющее число законо¬
проектов. В отчетах головных союзов предпринимателей
не скрывается, что все важные законы, принятые в ФРГ,
были разработаны или доработаны в этих союзах, а за¬
тем «оформлены» по всем правилам боннской парламент¬
ской процедуры.
К числу важных каналов соединения силы монополий
и государства относится «лоббизм» и так называемое за¬
слушивание. В упомянутой выше работе западногерман¬
ского апологета предпринимательских союзов Я. Вёссне¬
ра «лоббизму» отводится главное место во взаимоотно¬
шениях между союзами и государством 1 2. Для проведе¬
ния своей политики монополистический капитал создал
специальные «бюро контактов», или конторы, главной
задачей которых является обработка государственного
аппарата при выработке решений, затрагивающих инте¬
ресы монополий. Достаточно сказать, что только вокруг
Бонна монополистический капитал раскинул сеть более
1,5 тыс. «лоббистских» контор.
К новым явлениям в отношениях между монополиями
и государством в ФРГ относится так называемое заслу¬
шивание (hearing). Взятое из практики США «заслуши¬
вание» было впервые применено в ФРГ в 1966 г. при
разработке налога на добавленную стоимость. В мини¬
стерствах «заслушивание» мнения союзов предпринима¬
телей практиковалось и раньше. Приглашение представи¬
1 «Marxistische Blatter», 1968, N 5, S. 45.
2 Ja. Wdssner. Die ordnungspolitische Bedeutung des Verbandwe-
sens. Tiibingen, 1961, S. 76.
102

телей монополистического капитала в комитеты бундес¬
тага для изложения своей точки зрения имеет целью не
только усилить прямые контакты между монополиями и
государством, но и поднять авторитет бундестага, создать
видимость, что и бундестаг разрабатывает и проводит
конкретную экономическую политику. В крупных масшта¬
бах «заслушивание» мнений началось в бундестаге при
обсуждении проекта закона о стабилизации. В качестве
экспертов были приглашены представители ФСГП, ФСЧБ,
ГКПТ и союза предпринимателей оптовой и внешней тор¬
говли. От этих союзов выступили 12 представителей по
всему кругу затрагиваемых законом вопросов. От объеди¬
нения немецких профсоюзов (ОНП) и ФСГР было заслу¬
шано по одному представителю, но только по вопросу о
тарифах. И это при обсуждении проекта закона, где за¬
писано, что «концертное исполнение» предусматривает
участие профсоюзов во всей экономической политике.
Нельзя не отметить, что в данном «заслушивании» не
участвовали члены совета экономических экспертов,
мнение которых не разделялось ни союзами предприни¬
мателей, ни руководством ХДС/ХСС. Их вообще не
пригласили на данное обсуждение. В принятом законе
о стабилизации записано, что союзы предпринимателей
официально призваны участвовать в выработке и прове¬
дении экономической политики вместе с государством в
виде так называемого концертного исполнения. Выступая
в июне 1968 г. на собрании ФСГП, бывший министр эко¬
номики социал-демократ К. Шиллер заявлял, что он при¬
ветствует разработку ФСГП целевых проекций и альтер¬
натив в рамках «концертного исполнения»
2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ПАРТИЙНЫЕ ОРГАНЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Соединение сил государства и монополий не исключа¬
ет сохранения относительной самостоятельности того и
другого. Союзы монополий при всем их влиянии и внедре¬
нии в государственные органы власти не могут заменить
последние, каким бы «государством в государстве» их ни
называли. Именно поэтому так разнообразны рассмот¬
1 «Marxistische Blatter», 1968, N 5, S. 48, 49.
103

ренные нами выше методы воздействия на государство
со стороны монополистического капитала.
Сила самого буржуазного государства складывается
из ряда звеньев, различающихся между собой по роли и
значению, а также соперничающих в борьбе за власть.
Анализ послевоенного развития ФРГ показывает, что
в ней отчетливо появляется тенденция к ослаблению за¬
конодательной и усилению исполнительной государствен¬
ной власти. Этого не скрывают и буржуазные исследова¬
тели, среди которых известный социолог Р. Дарендорф,
публицист Р. Аугштейн, философ К. Ясперс и др.
Во-первых, имеют место противоречия и борьба как
между исполнительными и законодательными органами,
так и внутри их. Во-вторых, для государственных органов
власти в ФРГ характерны противоречия между федераль¬
ными, земельными и местными органами государственной
власти, а также между отдельными земельными органами
власти или между общинами.
Соотношение сил между правительством и парламен¬
том в проведении экономической политики иллюстрируют
данные, приведенные Г. Эйкерном. С 1957 по 1961 г. в
ФРГ всеми органами государственной власти были пред¬
ставлены 613 законопроектов, в том числе 401—прави¬
тельством, 207 — бундестагом и 5 — бундесратом. Из этих
данных видно, что бундесрат почти не принимает участия
в выработке экономической политики. Что же касается
бундестага, то он хотя и представляет проекты законов,
но, во-первых, менее важные, а во-вторых, число приня¬
тых из них гораздо меньше, чем у правительства. По дан¬
ным того же Г. Эйкерна, от правительства было принято
около 90% поступивших законопроектов, тогда как от бун¬
дестага только Vs1. Таким образом, со стороны государ¬
ства экономическая политика ФРГ не только проводится,
но и формируется в основном органами исполнительной
власти. В случае вступления в жизнь принятого при
«большой коалиции» «чрезвычайного законодательства»
парламент вообще будет отстранен от участия в экономи¬
ческой политике.
В соответствии со структурой государственной власти
ФРГ имеет федеральные, земельные и местные (общи-
1 «Grundriss der politischen Wirtschaftslehre». Koln und Opladen,
1968, S. 164.
104

йы) органы. Все они участвуют в выработке и проведении
экономической политики, при этом зачастую между ними
обнаруживаются серьезные неувязки и разногласия. Как
земельные правительства, так и общины обладают из¬
вестной самостоятельностью. Но анализ взаимоотноше¬
нии между органами государственной власти показывает,
что в ФРГ существует тенденция к централизации как
политической, так и экономической государственной вла¬
сти 1.
Наиболее четко эта тенденция проявилась со времени
«большой коалиции», позволившей принять ряд законов
с изменением статей конституции. В области экономиче¬
ской политики особое значение имеет финансовая рефор¬
ма 1969 г., основной целью которой является централиза¬
ция не столько денежных ресурсов, сколько принятий
экономических решений. Отныне ряд важных задач, вы¬
полнявшихся ранее только земельными правительствами,
будут решаться с участием федерального правительства.
Аналогичные цели преследует возрожденный «большой
налоговый союз» и другие экономические реформы. Это¬
му подчинены также программирование и планирование.
Централизация государственной власти затрагивает
интересы широких слоев населения. Дело в том, что отно¬
сительная самостоятельность местных органов власти и
земельных правительств иногда проявлялась в более ли¬
беральной экономической политике. Так, например, в зем¬
ле Гессен, где социал-демократы формировали прави¬
тельство даже при федеральном правлении ХДС/ХСС,
экономическая политика выгодно отличалась на фоне по¬
литики других земель, а тем более федеральных орга¬
нов власти. Это в полной мере относится и к отдельным
общинам. Именно поэтому трудящимся ФРГ не безраз¬
личны как характер правительств на различных уровнях,
так и тенденции в вертикальном соподчинении органов
государственной власти. В настоящее время в руках фе¬
дерального правительства сосредоточено около половины
всех государственных ресурсов. Вместе с тем нельзя упу¬
скать из виду, что другая половина находится в руках зе¬
мель и общин. Следовательно, от того, как пойдет процесс
дальнейшей централизации государственной власти, бу-
1 См. «Империализм сегодня», стр. 168—171.
105

Дет зависеть направление и характер использований Эко¬
номических ресурсов.
Централизация государственной власти целиком сооб¬
разуется с интересами монополистического капитала. Ко¬
нечно, монополисты стремятся войти в тесный контакт с
государственной властью на всех уровнях, однако в ходе
концентрации и централизации капитала они все боль¬
ше тяготеют к централизованной силе государства. Для
рассмотренных нами выше головных союзов предприни¬
мателей характерны как раз связи с органами федераль¬
ного правительства.
Экономическая политика государства разрабатывает¬
ся в целом ряде министерств, но среди них, безусловно,
главную и определяющую роль всегда играли два — ми¬
нистерство хозяйства и министерство финансов. До сих
пор в ФРГ, за исключением некоторых периодов в исто¬
рии Германии, главную роль в проведении экономической
политики государства играло министерство финансов.
Первое министерство финансов возникло в Пруссии
в 1817 г. после наполеоновских войн, а с 1821 г. нача¬
ли составляться государственные бюджеты В Пруссии
же возникли некоторые другие «классические» министер¬
ства, такие, как министерство внутренних дел, военное
министерство и министерство иностранных дел. При Бис¬
марке, осуществившем воссоединение германских госу¬
дарств «сверху» и провозгласившем вторую империю,
роль министра финансов (и других министерств) резко
упала, ибо все было сконцентрировано в руках канцлера.
Имперских министерств он не создавал. Что касается го¬
сударственных финансов, то ведущую роль в них играли
земли. Это положение в целом сохранилось до первой ми¬
ровой войны.
В ходе первой мировой войны в Германии был создан
специальный хозяйственный орган — Военное управление
с целью централизации руководства хозяйством для про¬
ведения в жизнь программы Гинденбурга. Однако, как
справедливо отметила Е. Хмельницкая, «до единого хозяй¬
ственного штаба развитие военной системы в Германии
все же не дошло» 1 2. После первой мировой войны зако¬
1 F. Klein. Das Bundesministerium der Finanzen. Bonn, 1966, S. 19,
20.
2 E. Хмельницкая. Военная экономика Германии 1914—1918 гг.
М,— Л., 1929, стр. 189.
106

ном о создании имперского финансового управления
1919 г. была заложена основа для создания имперского
министерства финансов, в функции которого входили рас¬
четы по репарациям. Во времена Веймарской республики
появились еще четыре федеральных министерства, свя¬
занных с проведением экономической политики, среди
которых было и министерство экономики с весьма огра¬
ниченными задачами. Во время фашизма министерству
экономики было суждено играть большую роль, чем ми¬
нистерству финансов, хотя оба этих министерства усту¬
пили место в проведении экономической политики мини¬
стерству вооружений.
После втордй мировой войны восстановление государ¬
ственного аппарата началось в западных зонах оккупа¬
ции с земель уже в 1946 г. Летом 1946 г. были созданы
межзональные советы управлений по хозяйству, транс¬
порту, снабжению и сельскому хозяйству, связи и по фи¬
нансам 20 сентября 1949 г. было создано сепаратное
германское правительство, назначены и первые министры.
Структура министерства финансов претерпела лишь не¬
большие изменения по сравнению с той, которая имела
место с 1919 г. В 1957 г. ряд второстепенных функций
был передан министерству внутренних дел и вновь со¬
зданному министерству государственного имущества.
К числу существенных отличий от довоенного времени
следует отнести создание специального отдела по финан¬
совой политике, финансовым отношениям с землями и
общинами, вопросам финансовой реформы. Этот отдел
работает в тесном контакте с министерством экономики
и Немецким федеральным банком при выработке основ
общеэкономической политики.
Всего в министерстве финансов семь отделов: органи¬
зации, кадры и общее управление; федеральный бюджет;
пошлины, налоги на потребление, монополии; налоги на
имущество и средства передвижения; государственный
долг, вопросы международного финансирования; финан¬
совые последствия войны, военные расходы в рамках
НАТО; финансовая политика, финансовые отношения с
землями и общинами, финансовая реформа. Таким обра¬
зом, круг вопросов, которыми занимается министерство
финансов, виден уже в названиях отделов. Каждый из от-
1 F. Klein. Das Bundesministerium der Finanzen, S. 28, 29.
107

делов имеет по 2—3 подотдела, так что всего в мини¬
стерстве 18 подотделов. Последние в свою очередь состо¬
ят из рабочих групп, общее число которых ПО. Министр
финансов для текущей оперативной деятельности имеет
государственного секретаря и личного референта.
Федеральное министерство экономики занимается
вопросами внутренней и внешней экономической полити¬
ки, а также вопросами, относящимися к развитию от¬
дельных отраслей хозяйства. Что касается структуры ап¬
парата данного министерства, то она не отличается от
рассмотренной выше у министерства финансов: отделы,
подотделы и референтские группы. Конкретный характер
и направление деятельности министерства хорошо видны
в названиях всех составных частей механизма управле¬
ния. Всего в министерстве экономики восемь отделов:
экономическая политика; средние слои, организация сбы¬
та, производительность труда и рационализация; горно¬
добывающая промышленность, металлургия, Европей¬
ское объединение угля и стали; строительство, обрабаты¬
вающая промышленность и производство предметов по¬
требления; внешняя торговля и помощь развивающимся
странам; денежное обращение и кредит. Кроме того,
имеется отдел по европейскому международному эконо¬
мическому сотрудничеству и центральный отдел, глав¬
ным образом по кадровым вопросам.
Более детальное представление о характере деятель¬
ности министерства дают названия его подотделов и ре-
ферентских групп. Так, например, отдел по экономиче¬
ской политике имеет три подотдела: основные вопросы
экономической политики и международное экономическое
сотрудничество; специальные вопросы экономической
политики; региональная и структурная политика. Под¬
отделы в свою очередь состоят из референтских групп,
занимающихся конъюнктурой, налогами и финансами,
внешней торговлей и валютной системой, статистикой,
ценообразованием, экономическими аспектами милита¬
ризации, транспорта, связи; вопросами жилищного строи¬
тельства, конкуренции, государственными заказами, ин¬
вестиционной политикой, аграрными проблемами и т. п.
Федеральное министерство экономики в целом состоит
из 20 подотделов и 128 рабочих групп. Министр экономи¬
ки имеет личного референта и двух государственных сек¬
ретарей.
108

Первое время после второй мировой войны участие
федерального министерства экономики в проведении го¬
сударственной экономической политики было не столь
значительно, как федерального министерства финансов.
Это связано было прежде всего с тем, что сама экономи¬
ческая политика по регулированию экономики не име¬
ла еще столь широких масштабов. Однако с переходом на
неоксйнсианские методы руководства хозяйством, вклю¬
чающими программирование и так называемое глобаль¬
ное регулирование, роль министерства экономики значи¬
тельно возросла. В мае 1971 г. министерства экономики
и финансов были объединены в одно министерство. Об
этом шла речь уже с середины 60-х годов. После досроч¬
ных выборов в бундестаг осенью 1972 г. вновь вернулись
к двум министерствам.
Рассмотренная нами структура федеральных мини¬
стерств, участвующих в разработке экономической поли¬
тики, показывает не только большое сходство между со¬
бой, но и со структурой экономических органов союзов
предпринимателей. Это облегчает их взаимосвязь, а сле¬
довательно, и соединение силы монополий и государства
в единый механизм.
В целях координации экономической политики при
министерствах созданы специальные комитеты. Всего при
федеральных министерствах, выполняющих экономиче¬
ские функции (10 министерств), существует 57 комитетов,
координирующих выработку экономических решений, в
том числе 22 комитета — при министерстве экономики.
Среди этих министерских комитетов следует назвать, к
примеру, экономический комитет, валютный, импортный,
по делам международных экономических организаций
и т. п. Координационные комитеты имеют центральный
орган в лице экономического кабинета, состоящего из 10
министров и президента Немецкого федерального банка.
К этому следует добавить, что при бундестаге функциони¬
руют 26 постоянных комитетов, из которых 17 занимают¬
ся вопросами экономической политики, а в бундесрате из
общего числа 11 комитетов экономические вопросы об¬
суждаются в 10.
Немецкий федеральный банк. Важность этого звена
механизма экономической политики определяется тем,
что в его руках находятся рычаги денежно-кредитного
регулирования. Немецкий федеральный банк воздейству¬
109

ет па экономическую конъюнктуру прежде всего путем
таких орудий кредитной политики, как манипулирование
учетной ставкой, операции на открытом рынке, ре¬
гулирование норм обязательных резеров для кредитных
учреждений и т. п. Он является наследником и преемни¬
ком Рейхсбанка, возрождение которого, как и гроссбан-
ков, прошло в несколько этапов.
В конце 1946 г. в американской зоне оккупации Герма¬
нии (а затем в английской и французской) на базе фи¬
лиалов Рейхсбанка в пределах каждой земли был создан
Центральный банк. Капиталы возникших таким образом
11 центральных банков земель состояли из взносов ком¬
мерческих и прочих банков. Структура эмиссионной бан¬
ковской системы напоминала федеральную систему бан¬
ков США. В феврале 1948 г. был создан Банк немецких
земель (БНЗ); его операции распространялись лишь на
Бизонию, но затем к нему присоединился и Центральный
банк французской зоны. Капитал БНЗ состоял из взно¬
сов центральных банков земель. По закону 1957 г. БНЗ
слился с центральными банками земель и Центральным
западноберлинским банком в единый центральный
банк — Немецкий федеральный банк. Капитал банка при¬
надлежит федеральному правительству, что позволяет
включить его в общий механизм государственного управ¬
ления, хотя формально и фактически он обладает относи¬
тельной самостоятельностью и иногда его решения не сов¬
падают с экономической политикой федерального прави¬
тельства.
Немецкий федеральный банк имеет Центральный бан¬
ковский совет и правление. В состав Центрального бан¬
ковского совета входят: президент, вице-президент, члены
правления и все президенты центральных банков земель
(функционируют на правах главных управлений Немец¬
кого федерального банка). Вся текущая деятельность со¬
средоточена в правлении из 7 членов и 14 главных отде¬
лах, каждый из которых курируется одним из членов
правления. Характер деятельности отделов, так же как
и в министерствах, виден из их названий: пресса и инфор¬
мация; право; контроль; организации; управление и стро¬
ительство; расчеты и платежи, кредит; заграница; между¬
народные организации и соглашения; валюта и движение
капиталов; народное хозяйство и статистика; банки; де¬
нежное обращение; кадры. Отделы в свою очередь состо-
но

йт в целом из 115 подотделов. Президентом Немецкого
федерального банка вплоть до 1970 г. был К. Блессинг,
а вице-президентом — X. Трегер. С 1970 г. президентом
банка стал К. Клазен, а вице-президентом — О. Эммин¬
гер.
Органы экономической политики партийного ап¬
парата. Партии и их аппарат играют большую роль в
системе государственно-монополистического капитализ¬
ма, во-первых, потому, что от их успеха в избирательной
кампании зависят места в парламенте (следовательно, и
формирование правительства), а во-вторых, они принима¬
ют участие в разработке конкретной экономической по¬
литики. Именно поэтому так велик интерес монополисти¬
ческого капитала к партиям. Известно, что бюджеты бур¬
жуазных партий не более чем на Vs покрываются за счет
взносов членов партии, тогда как остальные суммы они
получают от союзов предпринимателей и отдельных мо¬
нополий L Эта «щедрость» монополистического капитала
позволяет ему принимать участие в формировании со¬
става депутатов бундестага. Однако партии не могут по¬
лучать желаемых мест без голосов широких слоев насе¬
ления. Партийное руководство должно учитывать не толь¬
ко интересы монополистического капитала, но и настрое¬
ние трудящихся масс. Поэтому, если монополистические
союзы строят свой аппарат и разрабатывают экономиче¬
скую политику в прямом соответствии с интересами мо¬
нополистической верхушки, то буржуазные партии долж¬
ны учитывать интересы всего класса и создавать види¬
мость представительства от народа.
Так, например, основные буржуазные партии ХДС и
ХСС неустанно подчеркивают в демагогических целях,
что они якобы «партии народа». Эти демагогические
приемы и относительная самостоятельность в выработке
определенных экономических и политических решений не
всегда с пониманием воспринимаются монополистическим
капиталом, что приводит к противоречиям между пред¬
ставителями финансовой олигархии и руководством даже
буржуазных партий. Следовательно, руководству партии,
обладающему относительной самостоятельностью, при¬
ходится считаться не только с противоречиями между
буржуазией и рабочим классом, но и с противоречиями
1 «Die Macht der Hundert». Berlin, 1966, S. 183.
111

внутри господствующего класса. Последние были осо¬
бенно характерны для ХДС/ХСС во время их правления
при Л. Эрхарде, отставка которого была, безусловно, де¬
лом рук монополистического капитала. В условиях го¬
сударственно-монополистического капитализма правя¬
щая партия тесно связана как с государством, так и
с монополистическим капиталом. Что касается государст¬
ва, то это обнаруживается непосредственно: лидер пар¬
тии становится канцлером и формирует правительство.
Связь с монополистическим капиталом прослеживает¬
ся не всегда так четко, как с государственным аппаратом.
Если у ХДС/ХСС за время их 20-летнего правления та¬
кие связи приняли довольно ясные очертания, то этого
нельзя сказать о СДПГ, хотя до сих пор экономическая
политика последней не противоречила интересам монопо¬
листического капитала и, напротив, находит у него под¬
держку. Заместитель председателя ГКП Г. Мис подчерк¬
нул, что хотя СДПГ «соблюдает интересы крупного ка¬
питала, но вынуждена считаться с давлением рабочих,
профсоюзов и других антимонополистических сил» Г
Именно поэтому для трудящихся не безразлично, кто пра¬
вит в ФРГ.
По-прежнему главными партиями монополистическо¬
го капитала остаются ХДС/ХСС, хотя они находятся и в
оппозиции. За долгие годы своего правления ХДС созда¬
ла в своем аппарате специальные органы, занимающиеся
разработкой экономической и социальной политики. К их
числу относятся прежде всего пять комитетов: федераль¬
ный комитет экономической политики, экономический со¬
вет, федеральный комитет социальной политики, социаль¬
ный комитет и группа по средним слоям. Ведущую роль
среди них, безусловно, играет экономический совет. Все
члены этого совета — крупные предприниматели, и, что
особенно примечательно, они даже не обязаны быть чле¬
нами партии.
Экономический совет выполняет важную функцию по
организации экономических конгрессов партии ХДС. На
этих конгрессах обсуждается экономическая политика и
принимаются конкретные рекомендации, заранее разра¬
ботанные монополистическим капиталом. Весьма приме-
1 «Проблемы мира и социализма», 1971, № 5, стр. 30.
112

чателен состав экономических конгрессов. Это настоящий
форум «сильных мира сего», начиная от представителей
монополистического капитала и кончая руководителями
государственного аппарата и членами правительства
(сейчас уже бывших). Экономический совет вскоре после
его создания в 1965 г. сформулировал основные направ¬
ления экономической политики ХДС/ХСС в 99 тезисах,
которые отразили требования союзов предпринимателей Г
Этих направлений партии Кизингера — Штрауса (с ок¬
тября 1971 г. Р. Барцеля — Ф. Штрауса) придерживались
и придерживаются до сих пор.
СДПГ, победившая на выборах осенью 1969 г. и впер¬
вые сформировавшая правительство, правда, с неболь¬
шим участием СвДП, не имеет еще такого аппарата эко¬
номических органов. Однако он ей необходим, и такая
задача уже поставлена руководством СДПГ.
СДПГ объявила себя «партией внутренних реформ».
Хотя последние не предусматривают ущемления корен¬
ных интересов монополистического капитала (незыбле¬
мость частной собственности, управление производством
и распределение), но все же могут вызвать и уже вызы¬
вают его недовольство. Речь идет, например, о политике
распределения имущества, соучастии в управлении, о по¬
литике в области образования, печати, финансов. Как по¬
казали события 1971 г., мероприятия правительства лишь в
валютной сфере вызвали обострение отношений между мо¬
нополистическим капиталом и СДПГ. Опрос представи¬
телей крупнейших концернов свидетельствует, что пока
еще большая часть из них критикует социал-демократи¬
ческое правительство.
Современное капиталистическое государство облада¬
ет относительной самостоятельностью и участвует не
только в проведении, но и в разработке экономической
политики. Было бы упрощением рассматривать его отно¬
шения с монополистическим капиталом в духе прямого и
полного подчинения. Так же как государство, правящие
партии соединяют силы с монополиями в единый меха¬
низм власти и управления экономикой. Поскольку этот
механизм образован путем объединения сил, а не подчи¬
нения, он требует большей согласованности действий для
1 «Die Macht der Hundert», S. 201.
113

Своего функционирования. Ёстествейно, <гго он не исклю¬
чает при этом разногласий, противоречий и компромис¬
сов.
3. БУРЖУАЗНАЯ НАУКА
И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
В ФРГ, как и в других развитых странах капитализма,
наблюдается интеграция буржуазных наук с экономиче¬
ской политикой. После второй мировой войны ученые-эко¬
номисты и социологи привлекаются для разработки эко¬
номической политики в рамках отдельных монополий,
монополистических союзов и в масштабах всей страны,
т. е. на микро- и макроэкономических уровнях.
Буржуазная экономическая мысль, будучи единой в
идеологической функции апологетики капиталистиче¬
ского строя, имеет ряд направлений и течений по вопросу
о методах и путях экономического развития капитализма,
т. е. в практической функции. Монополии давно исполь¬
зуют исследования, выводы и рекомендации буржуазных
ученых в области формирования издержек производства,
цен, динамики и перспектив спроса и предложения, пере¬
лива капитала, внутриотраслевых и межотраслевых
структурных сдвигов \ С расширением объема мероприя¬
тий государственно-монополистического капитализма по
регулированию экономики буржуазная экономическая
мысль используется и на макроэкономическом уровне,
т. е. в масштабах всего общественного капитала. Вмеша¬
тельство государства в ход экономического развития при¬
вело к тому, что все большее число буржуазных экономи¬
стов стало привлекаться для разработки конкретных го¬
сударственно-монополистических мероприятий.
В послевоенный период в ФРГ наиболее четко про¬
слеживаются два направления буржуазной политической
экономии — неолиберализм и неокейнсианство,— кото-
1 Из специальных учреждений, связанных с научными исследова¬
ниями в ФРГ, следует выделить: союз фондов для немецкой науки;
общество Макса — Планка; немецкое общество научных исследова¬
ний; общество Фраунхофер для содействия прикладным исследова¬
ниям; промышленный институт для разработки технологии.
114

рые по-своему разрабатывали рецепты для государст¬
венной экономической политики. Представители неолибе¬
рализма пытались доказать, что так называемое эконо¬
мическое чудо обязано было их теории. Один из столпов
неолиберализма — А. Рюстов писал: «Программа, кото¬
рая помогла ему (имеется в виду Л. Эрхард.— В. Ш.)
решиться на такой смелый прыжок,— это программа
неолиберализма, которая была разработана в 1932 г. и
которую Эрхард имел ныне мужество реализовать»
В 60-е годы господствующее положение заняли неокейн-
сианские взгляды. Наиболее популярны в настоящее
время буржуазные теории экономического роста, ставя¬
щие перед собой задачу дать рецепты для стабилизации
экономического развития в условиях капитализма.
Все чаще буржуазные экономисты привлекаются к
работе в государственном аппарате и в научных советах,
в специальных комиссиях по изучению отдельных вопро¬
сов и выработке рекомендаций, используются труды
научно-исследовательских институтов и профессура уни¬
верситета. Тенденция привлечения ученых в государст¬
венный аппарат усилилась лишь в 60-е годы. До этого
даже в экономических отделах министерств дипломиро¬
ванные экономисты не составляли большинства. В этих
учреждениях работали преимущественно юристы и быв¬
ший офицерский состав армии. Крупные университетские
ученые до сих пор считают для себя позорной работу в
министерстве. Руководящий состав экономических орга¬
нов государственного аппарата, как правило, не знаком
ни с теоретическими работами и взглядами ученых, ни
с ними самими.
Важное место в отношениях буржуазной экономиче¬
ской науки с государственной экономической политикой
занимают научные советы при министерствах и формаль¬
но независимый от правительства совет экономических
экспертов. Научные советы созданы при всех министерст¬
вах, но для разработки экономической политики наи¬
большую роль играют, конечно, научные советы при
министерстве экономики и министерстве финансов. Науч¬
ный совет при министерстве экономики существует с
1 A. Rilstow. Die Kehrseite des Wirtschaftswunders. Hamburg, 1961,
S. 7.
115

1948 г. и состоит из 26 ведущих ученых-экономистов1.
Почти 20 лет президентом научного совета был Э. Беке-
рат, а после его смерти — X. Меллер.
Согласно уставу, совет обязан давать рекомендации
министру экономики по вопросам экономической полити¬
ки. Члены научного совета назначаются министром
экономики. Президент научного совета избирается каж¬
дые два года, но до сих пор смена лиц произошла только
один раз, и то в связи со смертью. Формально совет сам
определяет круг своей деятельности, а в действительно¬
сти рассматривает вопросы в связи с пожеланиями и
рекомендациями министра экономики. Министр экономи¬
ки или его уполномоченные присутствуют на всех засе¬
даниях совета. Устав в специальном параграфе предпи¬
сывает членам научного совета соблюдение тайны об
информации и предложениях, имевших место в ходе
заседания. Результаты работы совета в самых общих
чертах публикуются с разрешения министра экономики.
Они охватывают, как правило, ряд лет и зачастую выхо¬
дят с большим опозданием. За 22 года с момента его
образования было опубликовано 7 таких отчетов. Таким
образом, основным содержанием его деятельности явля¬
ются рекомендации закрытого порядка для министра
экономики.
Научный совет при министерстве финансов существу¬
ет тоже с 1948 г. и состоит из 23 членов — ведущих
финансовых теоретиков. Президентом научного совета
министерства финансов является профессор Ф. Ной-
марк — глава современных финансовых теоретиков
ФРГ1 2. Работа научного совета при министерстве финан¬
1 В их число входят (или входили) такие профессора, как Ф. Бём,
Г. Бомбах, К. Борхард, X. Гирш, Э. Гутенберг, В. Хальштейн, Ф. Гофф¬
ман, Н. Клотен, X. Кох, В. Кроммфардт, Э. Лифман-Кайль, X. Майн-
хольд, Э. Местмеккер, Ф. Майер, Л. Микш, А. Мюллер-Армак,
О. Нэлл-Бройнинг, Ф. Ноймарк, X. Ортлиб, X. Петер, Э. Прайзер,
Л. Райзер, X. Зауэрман, К. Шиллер, О. Файт, Г. Вайссер, Т. Вес-
сельс. Некоторые из них умерли, а некоторые вышли из состава со¬
вета.
2 В число членов совета входят профессора: Г. Шмольдерс,
X. Халер, X. Ритшл, К. Хеттлаге, Р. Штукен, В. Эрлихер, X. Тим,
Г. Цайтель, Ф. Кляйн, К. Литман, В. Альберс, П. Зенф, X. Зауерман,
а также В. Драйсиг, Помер, Гаст, Хартман и Хаке. Из крупных фи¬
нансистов-теоретиков не вошли в состав совета считанные единицы:
проф. X. Ректенвальд, Ф. Манн, Ф. Виалон, О. Пфляйдерер и некото¬
рые другие.
116

сов имеет еше более закрытый характер, чем при мини¬
стерстве экономики. Регулярные отчеты о его деятельно¬
сти вообще не публикуются. Лишь отдельные материалы
увидели свет по особому решению министра финансов.
Это делается, как правило, тогда, когда заключения и
предложения совета по тем или иным вопросам финан¬
совой политики совпадают с принятыми государством
решениями. Ни один крупный вопрос государственной
финансовой политики не миновал предварительного
обсуждения и подготовки его данным советом: финан¬
совая реформа, налоговое законодательство, характер и
направление расходов, среднесрочное финансовое плани¬
рование, закон о стабилизации и т. п.
В целом эффективность деятельности научных сове¬
тов при министерствах оценивается невысоко даже сами¬
ми членами этих советов, так как они выполняют лишь
определенные поручения правительства и призваны «тео¬
ретически» обосновать уже принятые решения и прово¬
димые на практике государственные мероприятия. Чле¬
нам совета при этом не всегда предоставляются необхо¬
димые первичные материалы. У советов нет постоянного
штата, кроме секретаря. Вместе с тем работа данных
советов, безусловно, связывает буржуазную науку с эко¬
номической политикой государства, позволяет ей выпол¬
нять, хотя и ограниченно, практическую функцию.
Важным событием в деле привлечения экономической
науки к разработке альтернатив экономической полити¬
ки было создание совета экономических экспертов зако¬
ном от 14 августа 1963 г. В этом законе перед советом
экспертов поставлены задачи, которые по существу
впервые официально выразили цели государственной
экономической политики ФРГ. Последние были воспро¬
изведены в 1967 г. в законе о стабилизации. Таким обра¬
зом, задачи совета экспертов были сведены к выработке
рекомендаций правительству для осуществления целей
«магического четырехугольника»: стабилизация цен, вы¬
сокая занятость, внешнеэкономическое равновесие, по¬
стоянный и равномерный рост. Совет экспертов работает
в тесном контакте с представителями министерств, ко¬
миссиями «Общего рынка», Немецким федеральным
банком, союзами предпринимателей. Ему обязаны давать
свои материалы научно-исследовательские институты и
федеральное статистическое управление. Ежегодно к
117

15 ноября он заканчивает отчет, который публикуется
спустя 8 недель. Правительство обязано высказать свое
отношение к отчету и сообщить, какие выводы оно при¬
нимает к сведению, а какие — к практическому воплоще¬
нию в экономической политике.
Совет экспертов был задуман Л. Эрхардом по приме¬
ру совета экономических консультантов, уже существо¬
вавшего при президенте США. Л. Эрхард исходил при
этом по крайней мере из трех соображений: во-первых,
он стремился придать своей экономической политике
видимость опоры на экономическую науку, а экономиче¬
скую науку приспособить к выполнению практической
хозяйственно-политической функции; во-вторых, он хо¬
тел иметь «мозговой трест», который послушно выполнял
бы его волю и желание; и, в-третьих, он не сомневался,
что совет экспертов будет отстаивать идеи пошатнувше¬
гося неолиберализма. Однако уже вскоре оказалось, что
расчеты Л. Эрхарда не оправдались. Состав совета, за
исключением проф. Ф. Майера, придерживался неокейн-
сианских взглядов Далее оказалось, что совет в соот¬
ветствии с законодательным статусом отказался быть
слепым орудием в выполнении воли и желаний Л. Эрхар¬
да. Между ними возникли противоречия и отчужден¬
ность. Л. Эрхард игнорировал деятельность и рекоменда¬
ции совета экспертов, объявив последний неспособным
дать что-либо полезное для экономической политики.
В результате практическая функция совета была сведена
по существу к нулю. Весной 1967 г. на конференции в
Баден-Бадене X. Гирш, оценивая деятельность совета
экспертов, сказал, что в первый год он давал лишь
информацию об экономическом развитии, во втором году
затронул инструменты экономической политики и лишь
в третьем году приступил к разработке альтернатив эко¬
номической политики.
С уходом Л. Эрхарда с поста канцлера деятельность
совета экспертов заметно оживилась. В отчете за
1967/68 г., опубликованном после отставки Л. Эрхарда,
эксперты указали на множество ошибок в экономической
политике канцлера, вспомнили все свои предложения, ко-
1 Президентом совета был В. Бауэр, а остальными членами —
X. Гирш, П. Биндер и X. Кох.
П8

ТОрые ой отклонил, и объявилй его виновником экономи¬
ческого кризиса 1967 г.1
При «большой коалиции» отношение правительства
к совету экспертов изменилось. Во-первых, это было свя¬
зано с тем, что в основу государственной экономической
политики легли неокейнсианские концепции, которые
разделялись всеми членами совета экспертов1 2. Во-вто¬
рых, у министра экономики К. Шиллера сложились хоро¬
шие личные отношения с членами совета, и прежде всего
с X. Гиршем, игравшим главную роль в совете. В отчете
1967/68 г. деятельность правительства «большой коали¬
ции» не критиковалась экспертами, а правительство со
своей стороны согласилось со всеми их принципиальны¬
ми оценками экономического развития страны.
До победы на выборах социал-демократов осенью
1969 г. изменений в составе совета экспертов почти
не было, если не считать уход по собственному желанию
В. Штютцеля в мае 1969 г. из-за разногласий с другими
членами совета. В результате компромисса между
ХДС/ХСС и СДПГ вместо В. Штютцеля был назначен
Н. Клотен3. Начиная с конца 1969 г. и в течение 1970 г.
был обновлен по существу весь состав совета экспертов4.
Опубликованный новым составом отчет за 1970 г. и
реакция на него правительства позволяют предположить,
что контакт между экспертами и правительством малой
коалиции СДПГ — СвДП найден и в будущем роль сове¬
та экспертов в разработке альтернатив экономической
политики, по-видимому, возрастет.
Ученые-экономисты привлекаются также к работе в
специальных комиссиях. Такие комиссии создаются госу¬
дарством по поводу тех или иных важных событий в эко¬
номической жизни. К их числу относится, например,
упоминавшаяся в главе II комиссия по исследованию
1 cGutachten des Sachverstandigenrats 1967/68», S. 116—119, 129.
2 С уходом Л. Эрхарда с поста канцлера неолиберал Ф. Майер
был заменен В. Штютцелем — сторонником неокейнсианских взглядов.
3 Ввиду противоречий между ХДС/ХСС и СДПГ кандидатуры,
предлагавшиеся Ф. Штраусом и К. Шиллером, отпали.
4 В марте 1970 г. президентом совета назначен Н. Клотен, а
В. Бауер остался на правах члена совета. В декабре 1969 г. К. Келер
(по предложению президента ОНП Феттера) заменил X. Коха, вы¬
шедшего из состава совета еще при «большой коалиции» в знак про¬
теста против политики Ф. Штрауса. Вместо X. Гирша в мае 1970 г.
назначен О. Зиверт — профессор университета в Дортмунде, бывший
ПО

Процесса концентрации. Большую работу проделала
комиссия по финансовой реформе, а также комиссия по
налоговой реформе и т. п. Во все эти комиссии привле¬
каются известные специалисты, которые в течение опре¬
деленного времени вырабатывают рекомендации, судьба
которых решается в союзах предпринимателей и госу¬
дарственных органах.
Наконец, при анализе практической функции буржу¬
азной экономической мысли следует иметь в виду дея¬
тельность большого числа ученых, занятых либо в науч¬
но-исследовательских институтах, либо в университетах.
Эффективность их деятельности проявляется в основном
в формировании общественного мнения по тем или иным^
вопросам экономической политики, а также в подготов¬
ке и соответствующем воспитании кадров экономистов.
Научная же продукция профессуры, по их личному мне¬
нию и мнению руководящих работников государственно¬
го аппарата, до сих пор не оказывала какого-либо
существенного влияния на выработку и принятие госу¬
дарством экономических решений. Большинство сотруд¬
ников министерств не читает научных трудов даже по
профилю их работы и не знает ведущих экономистов.
Таким образом, государственно-монополистический аппа¬
рат власти и управления экономикой включает в себя
целый ряд звеньев, обладающих относительной самостоя¬
тельностью и составляющих вместе единый механизм.
ранее в течение нескольких лет секретарем совета экспертов. В конце
1970 г. был назначен и последний — пятый член — А. Гутовски. Он
занял место М. Шефера, который получил пост министра в прави¬
тельстве Саара и поэтому выбыл в июле 1970 г. М. Шефер в свое
время сменил П. Биндера и работал в совете сравнительно мало.

ГЛАВА IV
ЧАСТНОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ФРГ
Частномонополистическое регулирование является
неотъемлемой составной частью системы государственно-
монополистического регулирования экономики в ФРГ.
Регулирование, осуществляемое западногерманскими мо¬
нополиями, и государственное регулирование образуют
единый государственно-монополистический механизм.
Вместе с тем регулирование монополий имеет свою спе¬
цифику, свои особенности, свои методы и так же, как
и государственное регулирование, требует в рамках
данной работы специального рассмотрения.
1. МОНОПОЛИИ С МНОГООТРАСЛЕВОЙ
СТРУКТУРОЙ
Характерной чертой современной монополистической
структуры ФРГ является тенденция к вертикальной кон¬
центрации, к комбинированию, к сосредоточению в рам¬
ках одной фирмы большинства или даже всех операций
по производству данного продукта. Для западногерман¬
ской экономики 60—70-х годов явление комбинирования
отнюдь не является чем-то новым, его история насчи¬
тывает уже не один десяток лет. Но в послевоенный
период глубина комбинирования, количество объединяе¬
мых комбинатами ступеней производства значительно
возросли. В чем же причины широкого распространения
компаний и концернов, имеющих ярко выраженный мно¬
гоотраслевой характер, в монополистической структуре
ФРГ? Таких причин несколько:
— создание комбинатов, объединяющих в себе все
последовательные стадии производства: от получения
исходных материалов до выпуска конечной продукции
121

(что диктуется требованиями технологии, необходи¬
мостью строгой корреляции между основными характе¬
ристиками главных видов сырья и материалов или же
обещает принести существенную экономию);
— значительное расширение номенклатуры продук¬
ции, выпускаемой многими компаниями; выпуск разно¬
образных продуктов на единой сырьевой или технологи¬
ческой основе;
— включение в состав промышленных фирм и кон¬
цернов специального торгового звена, выполняющего
оптовые, а в некоторых случаях и розничные функции;
— включение в концерны поставщиков сырья и ма¬
териалов как реакция на создание монополии на рынке
сырья;
— введение системы ускоренных амортизационных
списаний, что способствовало быстрому высвобождению
денежного капитала и накоплению огромных фондов, а
особенности налогообложения в ФРГ делали более
выгодным инвестирование этих средств не через рынок
капитала, а в рамках уже существующих фирм. В ре¬
зультате перемещение накопленного капитала в новые
отрасли совершалось в ФРГ в значительной степени в
рамках уже существующих фирм и концернов путем
создания новых производств или новых дочерних компа¬
ний в их составе, а не через рынок капитала путем осно¬
вания совершенно новых фирм;
— внутриотраслевая конкуренция определяет необхо¬
димость высокого качества продукции и экономии за¬
трат, что немыслимо без специализации производства; в
то же время быстрые изменения в структуре платежеспо¬
собного спроса, общественные условия реализации опре¬
деляют значительный риск, возникающий при узкой спе¬
циализации; монополисты опасаются узкой специализа¬
ции, поэтому специализируются отдельные производства,
но не хозяйственные единицы, в результате убытки от
падения спроса на одни виды продукции перекрываются
прибылями от производства других видов товаров.
В какой мере многоотраслевая структура характерна
для промышленных фирм Западной Германии? Если
взять 300 фирм—по 10 крупнейших по обороту компа¬
ний в каждой из 30 отраслей западногерманской про¬
мышленности,— то получится следующая картина.
В 26 из 30 отраслей промышленности ФРГ у 10 круп¬
122

нейших компаний обороты охватывали продукцию более
чем одной отрасли. В 30 отраслях было 166 компаний,
т. е. более половины общего числа фирм, обороты кото¬
рых не ограничивались одной отраслью, в том числе
15 компаний имели во второй и третьей отрасли столь
высокие обороты, что они и там входили в десятку круп¬
нейших. В двух отраслях — металлургии и судострое¬
нии— все 10 крупнейших компаний имели обороты в
других отраслях. Наибольшее переплетение оборотов
показали 10 крупнейших компаний в производстве сталь¬
ных конструкций — они имели обороты в 16 других
отраслях. На втором месте стоит машиностроение —
здесь 10 крупнейших компаний имели обороты в 15 дру¬
гих отраслях промышленности1.
Приведенные данные не отражают в полной мере
масштабов вертикальной концентрации, ибо в этой груп¬
пировке каждая из 300 компаний рассматривается как
самостоятельная. В действительности большое число этих
крупнейших фирм не являются самостоятельными в эко¬
номическом отношении, в качестве составных частей они
входят в промышленные концерны, оставаясь юридиче¬
ски самостоятельными. 50 крупнейших промышленных
концернов ФРГ (с учетом финансовых участий в 50% и
выше) имели в 1954 г. обороты в среднем каждый в
6,6 отрасли, а в 1960 г. каждый концерн этой группы
имел обороты в среднем уже в 7,4 отрасли. Концерны,
занимавшие в списке крупнейших по промышленным
оборотам концернов места с 51 по 100, имели обороты в
среднем в 3,8 отрасли в 1954 г. и в 4,3 отрасли в 1960 г.1 2
Межотраслевая структура промышленных концернов
усложняется, включает в себя не только самые различ¬
ные отрасли промышленности, но захватывает и другие
секторы экономики — коммунальное хозяйство и строи¬
тельство, сельскохозяйственное производство и транс¬
порт. Но особенно интенсивно происходит процесс втор¬
жения промышленных фирм в сферу торговли. Торговля
стала одной из самых прибыльных сфер приложения
капитала, ее роль во всей системе капиталистического
бизнеса значительно активизировалась.
1 «Anlageband zum Bericht uber das Ergebnis einer Untcrsuchung
der Konzentration in der Wirtschaft». Frankfurt am Main, 1964, S. 31.
2 Ibid., S. 547.
123

Интересно отметить, что из зарегистрированных ста¬
тистикой ФРГ в 1967 г. 34 928 промышленных фирм с
числом занятых от 20 человек и выше 7947, или 22,8%,
имели занятых более чем в одной отрасли, и на их долю
приходилось свыше половины (52,5%) занятых в про¬
мышленности ФРГ (при учете фирм с 20 и более заняты¬
ми). Причем многоотраслевая структура была в большей
мере характерна для крупных фирм: 33,4% фирм со 100
и более занятыми имели занятых более чем в одной
отрасли, а их доля в общем числе занятых этой группы
предприятий составляла 58,4%.
Наиболее высокий удельный вес фирмы с многоотра¬
слевой структурой имели в следующих отраслях про¬
мышленности.
Таблица 10
Фирмы с многоотраслевой структурой
в некоторых отраслях промышленности
ФРГ в 1967 г.
(В %)
Отрасли промышленности
Доля
фирм с мно¬
гоотрасле¬
вой струк¬
турой в
числе фирм
занятых
в этих
фирмах
Цементная

Доменное, сталелитейное и
54,9
79,3
прокатное производство
75,0
97,9
Цветная металлургия . . .
58,3
72,3
Автомобилестроение
43,9
90,0
Самолетостроение .
50,0
72,4
Вся промышленность . .
22,8
52,5
Источник. „Wirtschaft und Statistik", 1970,
N 10, S. 499.
В наибольшем числе отраслей имели занятых маши¬
ностроительные, электротехнические и химические фир¬
мы (см. табл. 11). Так, машиностроительные фирмы
имели занятых более чем в 60% отраслей, выделяемых
западногерманской статистикой.
124

Таблица 11
Фирмы с многоотраслевой структурой и отрасли
промышленности ФРГ, в которых они участвовали в 1967 г.
Отрасли промышленности
Многоотраслевые
фирмы
Число от¬
раслей, в
которых они
участвуют
число
%
Машиностроение . .
999
26,1
84
Автомобилестроение .
175
43,9
48
Электротехническая
325
18,4
61
Химическая

195
14,7
75
Переработка пластических масс
270
28,4
54
Вся промышленность
7 947
22,8
141
Источник. „Wirtschaft und Statistik", 1970, N 10, S. 500.
Из 100 крупнейших (по оборотам) объединений фирм,
основная часть оборотов которых относится к сфере про¬
мышленности, только 5 вообще не имели дочерних об¬
ществ (при учете 50% участий в капитале дочерних
фирм). Зато 9 фирм из этих 100 имели каждая больше
50 дочерних компаний (опять-таки только при учете 50%
участий). С учетом участий в 25% и более от капитала
дочерних обществ (участие в таком размере позволяет,
как правило, установить контроль над дочерними ком¬
паниями и включить их достаточно прочно в организа¬
ционно-хозяйственную структуру концерна) 100 крупней¬
ших объединений фирм включали в себя 2883 компании.
Это означает, что один концерн в среднем состоял при¬
мерно из 29 юридически самостоятельных компаний. Бо¬
лее половины всего числа компаний, входивших в кон¬
церны, а именно 1557, действовало в промышленности и
торговле. 157 компаний занимались банковскими, стра¬
ховыми и финансовыми операциями, а также операция¬
ми по управлению имуществом. 142 компании работали
на транспорте, 97 — в жилищном хозяйстве. Таким обра¬
зом, сфера деятельности современного крупного промыш¬
ленного концерна распространяется на очень большое
число отраслей экономики — не только промышленность,
но и торговлю, транспорт, банковское дело и страхова¬
125

ние, жилищное хозяйство, научно-исследовательскую ра¬
боту. Около половины (51) из числа 100 крупнейших
концернов ФРГ имеют свою базу в пяти важнейших от¬
раслях тяжелой промышленности — угольной, металлур¬
гической, химической, автомобильной и электротехниче¬
ской. Исключительно сильны были позиции ведущих кон¬
цернов в нефтеперерабатывающей, судостроительной и
табачной промышленности. Напротив, в обороте таких
отраслей, как керамическая, деревообрабатывающая, по¬
лиграфическая, текстильная и швейная промышленность,
доля 100 крупнейших концернов составляла менее 5%.
Тенденция к вертикальной концентрации, значитель¬
ное расширение ассортимента продукции, выпускаемой
отдельными фирмами, усиление многоотраслевого харак¬
тера крупнейших фирм и концернов, когда зачастую
между отдельными предприятиями, входящими в их со¬
став, отсутствуют прямые производственно-технические
связи,— все эти явления, ставшие неотъемлемой чертой
монополистической структуры ФРГ, связаны не только
с нынешним этапом в развитии техники, но и с народно¬
хозяйственными условиями экономического роста, рез¬
кими структурными сдвигами, происходящими в усло¬
виях роста, когда спрос на одни виды продукции, товары,
производимые в одних отраслях, резко сокращается, а
на другие виды продукции, товары других отраслей воз¬
растает. В этих условиях фирмы, построенные на прин¬
ципе узкой специализации, испытывают слишком боль¬
шие колебания в рентабельности, оказываются перед
угрозой утраты рынков сбыта и не выдерживают конку¬
ренции. Массовое, серийное производство стандартной
продукции по-прежнему делает необходимым углубле¬
ние специализации, без этого невозможно снизить из¬
держки. Но специализированные производства, пред¬
приятия создаются ныне в рамках фирм с многоотрасле¬
вой структурой, с тем чтобы ликвидировать различие в
поотраслевой норме прибыли, колебания в рентабельно¬
сти, связанные с изменениями в спросе.
2. монополии и технический прогресс
Внедрение технических новшеств и изобретений имеет
огромное значение не только для развития экономики со¬
временного капитализма в целом, но и для укрепления
126

конкурентных позиций отдельных капиталистических
компаний. Под воздействием технического прогресса рез¬
ко обостряются такие формы конкурентной борьбы, как
конкуренция новых товаров и конкуренция новой техни¬
ки. Но в то же время исследовательская работа и техни¬
ческий прогресс являются мощным средством ограниче¬
ния конкуренции, создания и упрочения монопольных по¬
зиций. В этом состоит противоречивость воздействия
научного и технического прогресса на характер конку¬
ренции в условиях современного монополистического ка¬
питализма.
За 1961 —1968 гг. западногерманские фирмы израс¬
ходовали на научно-исследовательские работы 30,6 млрд,
марок за счет собственных средств и средств частных
фондов, при этом в 1968 г. на эти цели расходы увеличи¬
лись в 3 раза по сравнению с 1961 г.
Особенно большое значение научно-исследователь¬
ская работа имеет в таких отраслях, как электротехника
и химия. Здесь (особенно в химии) необходимость вести
большую научно-исследовательскую работу и патенто¬
вание изобретений в качестве фактора, способствующе¬
го концентрации, играют, пожалуй, такую же существен¬
ную роль, как необходимость комбинирования в метал¬
лургии, Высокие затраты на исследовательскую работу
(см. табл. 12) во многом предопределяют в этих отрас¬
лях промышленности процесс концентрации и централи¬
зации капитала, создание крупных фирм и их слияние,
ибо только тогда можно построить нужные лаборатории,
получить в свое распоряжение высококвалифицирован¬
ных специалистов и покрыть все производственные рас¬
ходы. Примечательно, что доля расходов химической
(28,3%) и электротехнической (25,7%) промышленности
в расходах на исследовательскую работу по всему хо¬
зяйству превышает их долю в обороте промышленности.
Развитие химической промышленности с самого на¬
чала было теснейшим образом связано с развитием хи¬
мической науки. Многие годы конкуренция в этой отрас¬
ли ведется прежде всего на основе научных исследова¬
ний. Это выражается в широте номенклатуры продукции,
производимой химической промышленностью. Крупные
западногерманские химические фирмы имеют в своем
составе специальные отделы, занимающиеся вопросами
применения новых продуктов.
187

Таблица 12
Отраслевая структура расходов хозяйства
на исследовательскую работу в ФРГ в 1965 г.
Отрасли промышленности
Млн. ма¬
рок
% 1
Всего

В том числе:
4 424,9
100
энергетика и добывающая
115,6
2,6
химическая

черная и цветная метал¬
1 251,1
28,3
лургия

406,1
9,2
машиностроение

358,8
8,1
автомобилестроение .
444,7
10,1
электротехника .
1 138,5
25,7
Источник. „Bundesbericht Forschung III“. Frank¬
furt am Main, 1969, S. 221—222.
В 1968 г. три общества — преемника «ИГ Фарбенин-
дустри» затратили на научные исследования 901 млн. ма¬
рок, сконцентрировав, таким образом, в своих руках бо¬
лее половины расходов на исследовательскую работу
в химической промышленности и 17% совокупных расхо¬
дов частных фирм ФРГ на научные исследования. Теку¬
щие расходы на исследовательскую работу составляют
в химических концернах 3,6—4,3% от оборота, с начала
60-х годов эти расходы растут быстрее, чем обороты.
По объему расходов на научные исследования элек¬
тротехническая промышленность ФРГ в середине 60-х
годов занимала третье место в капиталистическом мире
после США и Великобритании. Однако если отставание
от Великобритании было незначительным и вскоре за¬
падногерманским электротехническим фирмам удалось
его преодолеть, то масштабы отставания от США были
(а отчасти и остаются) весьма существенными. Так, фир¬
мы электротехнической промышленности ФРГ расхо¬
дуют на научные исследования в 10 раз меньше средств,
чем американские компании. Одна из главных причин
технологического отставания ФРГ от США в области
электротехники, и прежде всего ее новейшей отрасли —
электроники, и состоит как раз в том, что масштабы рас¬
ходов западногерманских фирм на исследовательскую
128

работу гораздо более скромные, нежели американских.
Другая причина этого отставания — значительно мень¬
шая роль государственных заказов в сбыте продукции
электротехнической промышленности в ФРГ по сравне¬
нию с США. Так, например, в США государство приоб¬
ретает почти 2/з продукции фирм, производящих элек¬
тронную аппаратуру. В этой стране существует тесная
взаимосвязь между государственными программами на¬
учных исследований в области электроники и исследова¬
тельской и конструкторской деятельностью фирм элек¬
тронной промышленности, тем самым здесь упрощается
решение проблемы превращения результатов научных
исследований в рыночную продукцию.
В последние годы западногерманское правительство
предпринимает активные усилия, направленные на сти¬
мулирование исследовательских работ в области элек¬
троники и достижение согласованности между государст¬
венными программами научных исследований и деятель¬
ностью фирм электронной промышленности. Объявив
электронику «ключевой технологией для всех отраслей
хозяйства», федеральное правительство предоставляет
фирмам, ведущим исследовательскую работу в соответ¬
ствии с государственной программой исследований в об¬
ласти электронной обработки данных, ссуду в размере
50% предполагаемых расходов на НИОКР за счет
средств министерства образования и научных исследова¬
ний. Кроме того, за счет средств министерства хозяйства
финансируется 25% предполагаемых расходов фирм, за¬
вершающих опытно-конструкторские работы и готовя¬
щихся приступить к выпуску новых видов электронной
техники. Предоставленные средства погашаются фирма¬
ми по мере получения прибылей от реализации резуль¬
татов научных исследований. Электротехническая про¬
мышленность является одной из самых «наукоемких»
отраслей промышленности ФРГ. В среднем на исследова¬
тельскую работу западногерманские электротехнические
фирмы расходуют около 5% оборота. В крупнейших кон¬
цернах удельный вес исследовательских расходов значи¬
тельно выше: у «Сименса» он достигает 7%, а в концерне
АЭГ —8,5%1.
Тенденция к концентрации НИОКР в крупнейших
1 «Die Industriepolitik der Gemeinschaft». Brussel, 1970, S. 317.
5-3738 1 29

фирмах характерна для всех отраслей западногерман¬
ской промышленности. Об этом весьма определенно сви¬
детельствуют официальные данные, приведенные во
«Втором исследовательском отчете федерального прави¬
тельства»: в 1964 г. на фирмы с числом занятых менее
500 человек приходилось 3,3% совокупных расходов за¬
падногерманской промышленности на научные исследо¬
вания, на фирмы с числом занятых от 500 до 2 тыс. чело¬
век— 9,3%, а на крупные фирмы с числом занятых свы¬
ше 2 тыс. человек — 87,1 % L
В крупнейших западногерманских фирмах созданы
предпосылки для объединения в одном комплексе науч¬
но-исследовательских работ, проектирования и производ¬
ства на единой финансовой и организационной основе.
Тем самым может быть достигнут существенный выиг¬
рыш во времени, ибо концентрация людского потенциа¬
ла и финансовых средств в рамках одной хозяйственной
единицы ликвидирует разрыв при переходе технических
решений из одной стадии в другую. Здесь научно-иссле¬
довательская работа полностью подчиняется интересам
производства, связывается с ним единым ритмом.
Концентрация научно-исследовательской работы, про¬
водимой в промышленности, в руках крупных фирм яв¬
ляется основой и для концентрации юридических прав на
соответствующие изобретения и открытия. Так, например,
350 владельцев патентов получили 94,5 тыс. патентов, или
48,8% всех патентов, выданных в ФРГ за 12 лет. Всего
24 фирмы получили 52,2 тыс. патентов, т. е. в среднем
каждая более чем по 2 тыс. патентов. Наибольшая кон¬
центрация патентов наблюдалась в электротехнической
и химической промышленности ФРГ, где 5 крупнейших
фирм — владельцев патентов — держали в своих руках
около половины имевших силу патентов в этих областях
производства1 2.
Концентрация в немногих руках юридических прав
на исключительное использование открытий и изобрете¬
ний создает монополию для фирм — держателей патен¬
тов. Однако монополия, основанная на патентах, может
быть сохранена лишь в ожесточенной борьбе с конкурен¬
1 «Bundesbericht Forschung II», 1967, S. 123.
2 «Anlageband zum Bcricht fiber das Ergebnis eincr Untersuchung
der Konzentration in der Wirtschaft», S. 769.
130

тами. Для сохранения своих монопольных позиций круп¬
ные фирмы используют ряд дополнительных методов
манипулирования патентами. Прежде всего монополии
используют то обстоятельство, что в некоторых отраслях,
в которых научные исследования играют важную роль,
предпосылкой для начала производства является исполь¬
зование не одного, а большого числа патентов. Причем
в совокупности их нельзя обойти или заменить собствен¬
ными техническими решениями. Кроме того, монополии
широко используют так называемые заградительные па¬
тенты. Эти патенты практически бесполезны с техниче¬
ской точки зрения, сами держатели не используют их,
они служат единственной цели — охранять используемые
патенты от возможного обхода их конкурентами. В той
области, где монополия держит в своих руках большое
количество патентов, деятельность аутсайдеров постоян¬
но связана с риском нарушить какой-то патент. Монопо¬
лии часто прибегают к судебным искам против аутсай¬
деров. Это также важное средство конкурентной борьбы,
ибо средняя стоимость спорного дела по патентам состав¬
ляет в ФРГ 66 тыс. марок, а нередко суммы компенса¬
ций, получаемые монополиями по суду, достигают и
1 млн. марок.
Концентрация научно-исследовательских работ, т. е.
монополия на технический прогресс, и патентование, т. е.
юридическое закрепление этой монополии, позволяют
крупным фирмам препятствовать применению техниче¬
ских новшеств другими фирмами отрасли. Эта политика
монополий может вести и ведет к задержке технического
прогресса. Монополии сдерживают внедрение научных
и технических открытий в производство в том случае,
если их применение грозит данной монополии обесцене¬
нием основного капитала. Опрос крупных западногер¬
манских промышленных фирм, проведенный специальной
государственной комиссией, показал, что они применяют
в производстве лишь от 10 до 25% патентов, которые на¬
ходятся в их руках. У мелких и средних компаний эта
доля значительно выше (от 50 до 100%).
Однако из этого не следует, что в условиях монопо¬
листического капитализма отсутствуют силы, вынуждаю¬
щие монополии вводить новую технику. На внедрение
технического прогресса монополии постоянно толкает
такая важная форма конкуренции, как конкуренция ка¬
5
131

чества. В химической промышленности ФРГ состав про¬
дукции за 10 лет обновился на ’/з, а за 20 лет — на 2/з.
У химической монополии «Фарбенфабрикен Байер» со¬
став продукции за 13 лет обновился на 55,8%, у «Фарб-
верке Хёхст» за 5 лет — на Vs- Выпуск новых видов про¬
дукции повышенного качества, на который монополии
толкает ожесточенная конкуренция по качеству, являю¬
щаяся ныне одной из важнейших форм борьбы за ры¬
нок сбыта, имеет важное значение для технического про¬
гресса во всем капиталистическом хозяйстве, особенно
в том случае, когда эта конкуренция ведется в отраслях,
выпускающих средства производства. Выпуск более про¬
изводительных орудий производства обеспечивает не
только прибыль производящим их монополиям, но и
экономию труда в отраслях, их применяющих.
Таким образом, монополии оказывают противоречи¬
вое воздействие на технический прогресс: с одной сторо¬
ны, они создают условия для задержки технического про¬
гресса, с другой стороны, огромная масса прибыли, реа¬
лизуемая крупными монополиями, позволяет улучшить
условия финансирования научных исследований, выде¬
лять на эти цели гораздо большие финансовые средства
и двигать технический прогресс вперед высокими тем¬
пами.
Однако частнокапиталистическое решение проблемы
научно-технического прогресса оказывается неудовлетво¬
рительным даже на базе крупного монополистического
капитала. В целом ряде областей создание новой техни¬
ки требует ныне таких колоссальных затрат и сопряжено
с таким риском, что финансовые и материальные ресур¬
сы даже отдельной крупной монополии оказываются
недостаточными. Эту проблему современный капитализм
пытается решить путем применения различных форм го¬
сударственного финансирования научных исследований.
В ФРГ 44,2% финансовых средств на научно-исследова¬
тельскую работу предоставляется государством, более
половины этих средств передается в виде субсидий част¬
ным фирмам. Государство перешло к составлению долго¬
срочных программ исследований, и финансирование при¬
вязано к осуществлению этих программ. Особое значе¬
ние западногерманское государство придает проведению
в жизнь долгосрочных программ ядерных исследований,
исследований космического пространства, исследований
132

в области переработки информации, военных исследова¬
ний. Хотя буржуазное государство во все возрастающих
размерах включается в финансирование исследователь¬
ских работ, утилизация достижений науки и техники про¬
исходит главным образом на частнокапиталистической
основе, подчинена частным интересам по извлечению
прибыли.
3. ЧАСТНОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В УГОЛЬНОЙ И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Черная металлургия и добыча угля были оплотом гос¬
подства крупнейших концернов со времени становления
германского империализма. Острая нехватка угля и ста¬
ли в годы после окончания второй мировой войны спо¬
собствовала быстрому развитию этих отраслей вплоть до
конца 50-х годов и, несмотря па ряд мероприятий по
«декартелизации», дальнейшему укреплению позиций
господствовавших здесь монополистических объедине¬
ний, так называемой большой семерки Рура. Концерны
угля и стали были построены по принципу вертикальной
концентрации, объединяя на своих предприятиях все ста¬
дии производства: от добычи угля и железной руды до
выпуска изделий из стального проката и сбыта готовой
продукции.
Конец 50-х годов характеризуется резким ухудшением
дел в черной металлургии и кризисом в угольной про¬
мышленности. Сокращение сбыта стали и проката было
вызвано обострением конкуренции со стороны иностран¬
ных, прежде всего американских, производителей стали,
постепенным вытеснением черных металлов алюминием
и пластмассами и, что особенно важно, снижением удель¬
ного расхода стали на единицу изделий и мощностей.
Кризис в угольной промышленности ФРГ разразился в
1957— 1958 гг., когда вдруг обнаружилось резкое сокра¬
щение сбыта угля при продолжавшемся возрастании его
добычи. В 1958 г. был достигнут наивысший уровень в
добыче угля—151 млн. т, в последующие годы его до¬
быча стабилизировалась на уровне 142 млн. т, в 1964 г.
последовало новое сокращение сбыта, и к 1967 г. добыча
угля снизилась до 114 млн. т, а к 1970 г.— до 111 млн. т.
133

Главной причиной кризиса в угольной промышленности
были структурные сдвиги в топливно-энергетическом ба¬
лансе промышленно развитых стран — быстрое вытесне¬
ние угля в качестве источника энергии нефтью и при¬
родным газом, а также снижение роли угля как исходно¬
го сырья в химической промышленности. Существенную
роль сыграло также сокращение удельного расхода угля
в металлургии (в середине прошлого века на 1 т выплав¬
ленного чугуна потреблялось 3—3,5 т кокса, в 1968 г.—
лишь 0,5—0,7 т). Способствовало обострению кризиса
сбыта в угольной промышленности ФРГ также увеличе¬
ние импорта дешевого американского угля.
Стагнация в черной металлургии и кризис угледобы¬
чи потребовали серьезной перестройки монополистиче¬
ской структуры этих отраслей промышленности. Такая
перестройка была осуществлена чисто капиталистиче¬
скими методами и не затронула интересов крупнейших
монополистических объединений.
Летом 1966 г. в металлургической промышленности
ФРГ были образованы четыре конторы («Вест», «Зюд»,
«Норд» и «Вестфалей»), полностью монополизировавшие
сбыт стального проката в стране. Металлургические ком¬
пании распределены между ними по территориальному
признаку. Построены конторы по принципу синдикатов,
т. е. все входящие в них фирмы сохраняют свою право¬
вую и имущественную самостоятельность, получая опре¬
деленную квоту в совокупном сбыте конторы. Таким об¬
разом, главная цель создания стальных контор состоит
в обеспечении частномонополистического регулирования
рынка проката в ФРГ. Организация такого рода регули¬
рования означает переход к более высокому уровню мо¬
нополизации западногерманской экономики.
Образование четырех контор в черной металлургии
ФРГ представляет собой, по-видимому, переходный этап
к созданию еще более тесного объединения металлурги¬
ческих компаний, к полному слиянию собственности не¬
которых из них. Дискуссии о возможности крупных слия¬
ний развернулись в ФРГ еще в период заключения до¬
говора о создании четырех контор, однако на данном эта¬
пе слияние было признано преждевременным. В качестве
аргументов против слияния были названы различия в
структуре собственности объединяющихся компаний, раз¬
личная производственная структура и, наконец, длитель¬
134

ность процесса полного слияния в условиях необходимо¬
сти принятия срочных мер для оздоровления металлур¬
гической промышленности L
Тем не менее было бы ошибкой считать стальные кон¬
торы обычным синдикатом, устанавливающим лишь долю
в общем сбыте готовой продукции для своих участников.
Стальные конторы предполагают гораздо более тесное
единство входящих в них компаний. Прежде всего, участ¬
ники стальных контор проводили не только общую поли¬
тику в области сбыта, но и единую производственную и
инвестиционную политику. Сотрудничество в сфере про¬
изводства осуществлялось путем согласования производ¬
ственных программ, путем договоров о специализации,
путем соглашений о сосредоточении производства на наи¬
более крупных и рентабельных предприятиях и о закры¬
тии мелких нерентабельных заводов. Конторами установ¬
лены для всех участников единые принципы в области
инвестиционной политики: предпочтение отдается капи¬
таловложениям в рационализацию и модернизацию про¬
изводства, инвестиции в расширение производственных
мощностей, осуществленные после 18 января 1966 г., не
могут влиять на увеличение квоты данной фирмы в сово¬
купном сбыте конторы.
Рассмотрим структуру крупнейшей стальной конто¬
ры— конторы «Вест», в состав которой вошли предприя¬
тия, принадлежащие концернам «Тиссен», «Маннесман»,
«Вольф» и «Крупп». На долю этой конторы приходится
37,8% сбыта стального проката в ФРГ. Цель создания
конторы, как это зафиксировано в договоре, подписанном
ее участниками,— «рационализация производства и сбыта
изделий из стального проката и возможно более благо¬
приятная загрузка производственных сооружений фирм-
участниц путем специализации и совместной продажи
стального проката».
Руководящими органами конторы являются общее со¬
брание участников конторы, совет и два коммерческих
директора. Общее собрание участников утверждает годо¬
вой отчет и принимает решение о назначении и освобож¬
дении совета и директоров. Решения принимаются боль¬
шинством в 2/з голосов; число голосов одной компании
или концерна должно быть меньше половины всех пред-
1 //. W. Kohler. Walzstahlkontore. Dusseldorf, 1967, S. 20—21.
135

ставленных голосов. Совет определяет общие принципы
руководства конторой, контролирует деятельность дирек¬
торов, назначает и смещает их. Каждая компания может
иметь одного представителя в совете. По значительной
части вопросов решения принимаются простым большин¬
ством голосов. Совет образует ряд комитетов. Комитет
по продукции консультирует директоров по всем вопро¬
сам, связанным с ее номенклатурой, но особенно по во¬
просу установления цен. Существуют еще комитеты по
вопросам использования производственных мощностей,
по вопросам экспортных квот и нарушений договора.
Фирмы-участницы полностью передают конторе все
операции по продаже стального проката. Сами фирмы мо¬
гут осуществлять лишь сбыт некоторых специальных про¬
филей проката, причем они должны получать па это
разрешение конторы, выдаваемое на строго ограничен¬
ный период времени. Каждой фирме предоставлена опре¬
деленная квота в совокупном сбыте конторы. Размер кво¬
ты устанавливается на все время договора и может быть
изменен лишь в результате увеличения производственных
мощностей под воздействием капиталовложений в модер¬
низацию оборудования. В соответствии с установленной
квотой контора распределяет между участниками заказы
на производство проката. Распределение заказов должно
способствовать концентрации, рационализации и специа¬
лизации производства путем его сосредоточения на наи¬
более крупных предприятиях.
Цены на сбываемую конторой продукцию устанавли¬
ваются следующим образом: большинством в 2/з голосов
совет принимает предложение директоров об общих прин¬
ципах политики цен, условиях продажи и поставок и о
ценах на большую часть продукции. В рамках общих
принципов совет предлагает директорам опубликовать
прейскурантные цены по отдельным видам продукции.
Эти цены являются обязательными для всех компаний,
входящих в контору, если в течение определенного срока
не последует возражений со стороны большинства чле¬
нов комитета по продуктам. Фирмы-участницы лишаются
тем самым права устанавливать собственные прейску¬
рантные цены и определять условия продажи. Распреде¬
ление выручки от продажи готовой продукции также вхо¬
дит в компетенцию конторы.
Те же самые принципы лежат и в основе деятельно¬
136

сти трех других контор. Таким образом, образованные в
металлургической промышленности ФРГ синдикаты об¬
ладают весьма широкими полномочиями, позволяющими
им полностью регулировать и контролировать рынок
стального проката. Частномонополистическое регулиро¬
вание в черной металлургии осуществляется в интересах
крупнейших фирм и концернов. Вся система предостав¬
ления квот и распределения заказов, призванная способ¬
ствовать капиталистической рационализации и «приспо¬
соблению к условиям рынка», направлена на усиление кон¬
центрации производства и разорение мелких предприя¬
тий. Ограничивая в известной мере конкуренцию, конторы
тем не менее не могут устранить ее полностью. Среди
участников контор продолжается борьба за квоты, за
долю в распределяемых заказах и выручке. Интересно
отметить, что летом 1971 г. истекал срок первого догово¬
ра об образовании контор. Вплоть до последних месяцев,
предшествовавших истечению срока, разногласия между
участниками не позволяли им выработать единые усло¬
вия нового договора. Лишь новые трудности в сбыте про¬
дукции металлургической промышленности, отчетливо
проявившиеся в конце 1970 г., заставили их продлить со¬
глашение, существенно изменив его условия1. В 1972 г.
вместо региональных контор по сбыту были созданы че¬
тыре группы по рационализации во главе с общей конто¬
рой. В отличие от региональных контор группы по ра¬
ционализации делают акцент не на регулирование сбыта,
а определяют прежде всего квоты производства, размер
и направление инвестиций.
Производственные особенности, а также специфика
монополистической структуры угольной промышленности
обусловили иной подход к преодолению возникшего
здесь кризиса. Инвестиционные затраты в угледобыче
очень велики, значительны сроки окупаемости капита¬
ловложений. Для полного ввода в действие производст¬
венных мощностей угольной шахты требуется в ФРГ око¬
ло 10 лет. Это обусловливает и необходимость огромных
затрат на поддержание мощностей. Чрезвычайно высо¬
кая капиталоемкость сочетается здесь с очень высокой
трудоемкостью. И наконец, для угледобычи характерна
низкая степень профессиональной п территориальной по¬
1 «Handelsblatt» (Diisseldorf), 3.XI. 1970.
137

Движности рабочей силы. Все эти производственные и
экономические особенности угледобывающей промыш¬
ленности затрудняют приспособление отрасли к струк¬
турным изменениям в хозяйстве, к требованиям техниче¬
ского прогресса, к сдвигам в структуре рыночного спроса.
Для монополистической структуры угольной промыш¬
ленности издавна была характерна вертикальная концен¬
трация в рамках крупнейших производителей чугуна и
стали и наличие синдиката, определявшего условия сбыта
для предприятий, не включенных в металлургические кон¬
церны. Отсутствие горизонтальной концентрации ограни¬
чивало возможности капиталистической рационализации
угольной промышленности, препятствовало размещению
добычи угля на крупных модернизированных шахтах.
Действие синдиката во времена высокой конъюнктуры в
угольной промышленности себя более или менее оправ¬
дывало, но в условиях кризиса сложившаяся система квот
не позволяла использовать преимущества рентабельных
предприятий, для которых заранее были установлены
границы сбыта. По мнению федеральных органов надзо¬
ра за угольной промышленностью, «отделение производ¬
ственных решений от решений вопросов сбыта препятст¬
вует осуществлению предприятием такой политики, ко¬
торая соответствует требованиям со стороны сбыта и тех¬
нико-экономическим условиям производства»1.
Острота угольного кризиса и невозможность выхода
из него при помощи рыночных методов привели к необ¬
ходимости широкого государственного вмешательства.
В мае 1968 г. вступил в силу закон о приспособлении и
оздоровлении германской угледобычи и угледобывающих
областей, так называемый угольный закон, призванный
способствовать приспособлению угледобычи к возможно¬
стям сбыта, концентрации добычи на крупных предприя¬
тиях, решению вопросов, связанных с высвобождением
рабочей силы, улучшению структуры угольной промыш¬
ленности 1 2.
Для осуществления этих целей была создана феде¬
ральная администрация, в задачи которой входит предо¬
ставление государственной помощи предприятиям уголь-
1 «Jahrbuch fur Bergbau, Energie, Mineralol und Chemie». Essen,
1969, S. 25.
2 Ibid., S. 39.
138

пой промышленности при условии выполнения ими ряда
предпосылок (достижения определенного уровня добычи,
степени использования производственных мощностей
и т. д.), а также рекомендации предприятиям на основе
разрабатываемого здесь прогноза сбыта относительно
объемов их производства и мероприятий по рационали¬
зации.
Решающее влияние на монополистическую структуру
угольной промышленности оказало государственное со¬
действие процессу концентрации добычи и сбыта угля.
В соответствии с «угольным законом» в июле 1969 г. была
образована единая компания, монополизировавшая до¬
бычу угля в Руре,— «Рурколе АГ». В состав «Рурколе
АГ» первоначально вошли 22 компании, на долю кото¬
рых приходится около 80% добычи угля в Рурском бас¬
сейне (в дальнейшем предполагается, что это будут все
100%). Металлургические концерны не возражали про¬
тив включения в состав «Рурколе АГ» своих угольных
шахт (такая позиция во многом объясняется изменением
производственных условий в черной металлургии — сни¬
жением удельных расходов угля при выплавке чугуна,
приближением размещения металлургических комбина¬
тов к потребителям стали, возрастанием роли благопри¬
ятных транспортных условий при выборе места размеще¬
ния, отсюда стремление к размещению предприятий вбли¬
зи морских портов и на крупных внутренних водных
путях). Образование «Рурколе АГ» нарушило, таким
образом, существовавшую на протяжении десятилетий
вертикальную концентрацию угольно-металлургических
отраслей.
Какие же принципы легли в основу создания нового
акционерного общества?
Существовавшие ранее в угольной промышленности
компании (материнские общества) передали «Рурколе
АГ» все принадлежащее им имущество, связанное с до¬
бычей угля, а также все свои денежные обязательства.
В качестве возмещения они получали компенсационные
требования в размере стоимости переданного имущества
за вычетом обязательств. Государство гарантирует пога¬
шение компенсационных требований на сумму в 2,1 млрд,
марок (при 100% участии угольных компаний в «Рур¬
коле АГ») в течение 20 лет при 6% годовых. Акционер¬
ный капитал общества составляет 600 млн. марок, мате¬
139

ринские общества участвуют в нем пропорционально раз¬
мерам переданного имущества. В течение 20 лет «Рур-
коле АГ» не распределяет прибыли на дивиденды. Мате¬
ринские общества обязуются в течение четырех лет ин¬
вестировать в расширение и модернизацию угольных
предприятий 2 млрд, марок, т. е. высвободившийся у них
в денежной форме капитал на сумму компенсационных
требований.
В «Рурколе АГ» переданы все угольные шахты, бри¬
кетные фабрики, коксовые печи, вспомогательные пред¬
приятия, а также шахтные электростанции. Для обеспе¬
чения сбыта угля, а также для обеспечения углем метал¬
лургических заводов материнских обществ заключаются
договоры о поставках сроком на 20 лет.
«Рурколе АГ» состоит из 7 производственных групп,
созданных по региональному принципу: в группу 1
(Камп — Лннфорт) входит 7 шахт, в группу 2 (Оберхау¬
зен)— 8 шахт, в группу 3 (Гельзенкирхен)—8 шахт,
в группу 4 (Реклингхаузен)—9 шахт, в группу 5
(Херне) — 12 шахт, в группу 6 — 9 шахт, в группу 7 (Хамм-
Хеесои)—9 шахт. Каждая из групп производит около
13 млн. т угля в год. В общей сложности на предприя¬
тиях «Рурколе АГ» занято около 180 тыс. рабочих и слу¬
жащих.
Руководит деятельностью «Рурколе АГ» главная ад¬
министрация, обеспечивающая проведение единой произ¬
водственной и инвестиционной политики, а также поли¬
тики в области занятости. «Рурколе АГ» устанавливает
цены на уголь и регулирует его сбыт. Образование «Рур¬
коле АГ» означает потерю входящими в него компания¬
ми не только сбытовой, но и имущественной самостоя¬
тельности, полное объединение их собственности. Глав¬
ная цель, преследовавшаяся созданием этого мощного
треста (выход из угольного кризиса и повышение конку¬
рентоспособности западногерманского угля), осуществ¬
лялась методами усиления концентрации и монополиза¬
ции угольной промышленности. На место угольного син¬
диката с его системой квот и равномерной занятости
пришла система размещения производства на наиболее
крупных и рентабельных предприятиях, глобальные го¬
сударственные субсидии были заменены выборочной по¬
мощью модернизированным шахтам.
Несмотря на то что перестройка монополистической
140

структуры угольной промышленности ФРГ осуществля¬
лась при непосредственном участии государства, созда¬
ние «Рурколе АГ» произошло на частномонополистиче¬
ской основе. В отличие от Англии, Франции и ряда дру¬
гих капиталистических стран, пошедших по пути нацио¬
нализации угледобычи, угольная промышленность ФРГ
по-прежнему находится в руках частных монополий, а
имеющее здесь место регулирование производства и цен
осуществляется частномонополистическими методами при
активном участии западногерманского государства.
Поскольку после образования «Рурколе АГ» прошло
более трех лет, можно сделать некоторые выводы о том,
насколько действенными были поддержанные западно¬
германским правительством частномонополистические
мероприятия, направленные на преодоление кризиса в
угольной промышленности. В 1970 г. оборот концерна со¬
ставил 7,4 млрд, марок, уступая, таким образом, обороту
лишь двух компаний — «Фольксваген» (9,9 млрд, марок)
и «Сименс» (9,7 млрд, марок). По числу занятых
(186 тыс. человек) «Рурколе АГ» занимал второе место
после «Сименс АГ». (Несмотря на столь впечатляющие
размеры оборота «Рурколе АГ», следует все-таки упомя¬
нуть, что оборот лишь одной западногерманской нефте¬
перерабатывающей фирмы «Эссо АГ — Гамбург» в том
же 1970 г. составил 5,2 млрд, марок.)
В 1971 г. результаты производственной деятельности
«Рурколе АГ» были уже гораздо скромнее. Оборот сокра¬
тился до 7,2 млрд, марок, число занятых — до 179 тыс.
человек. Упала и добыча угля (на 200 тыс. т), производ¬
ство кокса снизилось на 1,5 млн. т. Особенно неудовлет¬
ворительными на протяжении всех лет функционирования
«Рурколе АГ» были финансовые результаты его деятель¬
ности. Уже в первый год существования (1969) убытки
составили 199 млн. марок, в 1970 г. — 500 млн. марок,
в 1971 г., по предварительной оценке,— 350—400 млн. ма¬
рок. Убытки планируются и на 1972—1975 гг. (в среднем
180 млн. марок в год). Предполагается и дальнейшее со¬
кращение добычи угля — на 14 млн. т до конца 1973 г.
Для шахтеров Рура это означает потерю тысяч рабочих
мест. Согласно «плану приспособления», до 1975 г. число
занятых на предприятиях концерна должно сократиться
на 25 тыс. человек Г
1 «IPW Berichte», 1972, N 6, S. 69—70.
141

Таким образом, широко разрекламированный «план
оздоровления» угольной промышленности ФРГ, предпо¬
лагавший преодолеть угольный кризис методами частно¬
монополистического регулирования при поддержке госу¬
дарства, обернулся против трудящихся Рура и не принес
лавров создателям «Рурколе АГ».
4. МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ СБЫТА
В Западной Германии до последнего времени торговля
была одной из самых раздробленных сфер экономической
деятельности; степень концентрации и централизации
торгового капитала оставалась незначительной; число
предприятий, действовавших в торговле, исчислялось сот¬
нями тысяч. Раздробленность предприятий сферы обра¬
щения, с точки зрения монополий-производителей, может
оказывать нежелательное влияние на процесс регулиро¬
вания производства и цены высококонцентрированной от¬
расли. Конкуренция между небольшими предприятиями
оптовой и розничной торговли на стадии реализации про¬
дукции может привести к сбиванию цен, в случае же рас¬
ширения ими сбыта в целях компенсации падения цен —
и к нарушению всей системы отпускных цен промышлен¬
ности, а при известных условиях — к переполнению кана¬
лов обращения излишними товарами. Учитывая эту опас¬
ность, крупные промышленные монополии ФРГ пытают¬
ся взять под контроль не только производство, но и сбыт
своей продукции. Характерно, что одной из важнейших
причин, толкающих их к этому, является не только раз¬
дробленность сферы обращения, но и интенсивно развер¬
тывающийся здесь в послевоенный период процесс кон¬
центрации и централизации капитала. Возникающие в
торговле крупные предприятия стремятся к получению
монопольной прибыли и пытаются диктовать промышлен¬
ности свои условия поставок. Между промышленными и
торговыми монополиями разгорается ожесточенная борь¬
ба по вопросу об отпускных ценах. Эти обстоятельства
заставляют монополистические объединения промышлен¬
ности искать новые методы установления контроля над
сферой обращения. Борьба за установление господства
над сбытовой сетью становится одной из важнейших форм
борьбы за рынки сбыта.
142

Йажным средством установления контроля над сфе¬
рой обращения со стороны промышленных монополий яв¬
ляется создание ими собственной сбытовой сети, проис¬
ходящее либо в форме образования в рамках промыш¬
ленных комплексов специальных торговых компаний, за¬
нимающихся сбытом продукции, либо путем приобрете¬
ния финансового участия в уже существующих торговых
фирмах. В составе 100 крупнейших промышленных кон¬
цернов ФРГ действуют 723 торговые фирмы, т. е. каждый
из них в среднем включает в себя 7 компаний, занятых
в сфере торговли. Для десятка самых крупных промыш¬
ленных концернов это число еще выше — в среднем
15 торговых фирм в составе каждого концерна (5 самых
больших имеют в среднем даже по 20).
Реализация продукции через собственную сбытовую
сеть приобрела исключительно важное значение для та¬
ких отраслей, как нефтепереработка, автомобилестроение,
обувная промышленность, электроэнергетика. Концент¬
рация производства в нефтеперерабатывающей промыш¬
ленности, как известно, чрезвычайно высока. Добыча
сырья, его транспортировка, переработка и сбыт объеди¬
нены в рамках единых нефтяных концернов: на долю 10
крупнейших из них приходится более 90% переработки
нефти. При столь высокой концентрации производства в
отрасли и ограниченных возможностях дифференциации
продукта и конкуренции по качеству увеличение сбыта
при сохранении монопольно высоких цен может быть
достигнуто главным образом путем расширения собст¬
венной или захвата чужой сбытовой сети. Поэтому борь¬
ба за господство над сбытовой сетью носит здесь исклю¬
чительно ожесточенный характер. Важное место в сбыте
нефтепродуктов в ФРГ занимает бензин. Сбыт бензииа
происходит в основном через автозаправочные станции.
Стоимость одной такой станции составляет весьма зна¬
чительную сумму в 150—200 тыс. марок. Для организа¬
ции широкого сбыта бензина нужно располагать целой
сетью станций, насчитывающей тысячи бензоколонок.
Некоторые нефтяные компании продают бензин через
специально созданные оптовые торговые фирмы, которые
содержат сеть бензозаправочных станций под маркой ком¬
паний поставщиков. 20% бензоколонок в ФРГ находится
в полной собственности нефтяных монополий. Другие
фирмы ведут дела своих бензозаправочных станций на
143

основе договоров об агентстве. Рынок по сбыту бензина в
ФРГ почти полностью монополизирован 10 сбытовыми
компаниями, которые имеют в своей собственности или
контролируют свыше 9/ю учтенных бензозаправочных
станций, причем 5 компаний из этой десятки являются
дочерними обществами одного нефтяного концерна *.
Компания «Арал» контролирует 6450 бензоколонок и
30% сбыта бензина, компания «Эссо» — 5600 бензоколо¬
нок (24% сбыта), компания «Шелл» — 5560 бензоколо¬
нок (21 % сбыта), «Бритиш петролеум» — 4200 автоза¬
правочных станций и 10% сбыта на западногерманском
рынке. Кроме сбыта бензина через сеть автозаправоч¬
ных станций идет сбыт автозапчастей, продовольствия,
напитков, автокосметики и т. д.1 2
В автомобильной промышленности через собственные
торговые филиалы реализуется весьма значительная
часть продукции автомобильных компаний, однако боль¬
шая часть сбыта идет через самостоятельные торговые
фирмы (так называемые дилеры). Для торговли автомо¬
билями характерна теснейшая связь между автомобиль¬
ными концернами и дилерами. Общее число торговцев,
работающих на одну компанию, колеблется от 450 до
12003. Предприятия-дилеры в правовом отношении мо¬
гут быть самостоятельными единицами, однако заклю¬
чаемый с автокомпаниями договор чрезвычайно ограни¬
чивает их самостоятельность. Автомобильные фирмы
имеют по договору право определять величину торговой
накидки (которая составляет от 12 до 18% оборота), зна¬
чительно увеличивать складские запасы дилеров, незави¬
симо от состояния рынка, и тем самым принуждать их
к финансированию сбыта. Автомобильные монополии
помимо сети дилеров содержат широкую сеть по ремонту
машин (принципы организации такой сети, так же как и
в сбыте бензина, весьма разнообразны). Через контро¬
лируемую ими систему технического обслуживания ав¬
томобильные монополии ведут сбыт запчастей, а также
и новых автомобилей. Поэтому наличие широкой сети
1 «Anlageband zum Bericht fiber das Ergebnis einer Untersuchung
der Konzentration in der Wirtschaft», S. 129.
2 B. Tietz. Konsument und Einzelhandel. Frankfurt am Main, 1966,
S. 324.
3 Ibid., S. 165.
144

техобслуживания играет важную роль в монополистиче¬
ской борьбе за рынки сбыта. Крупнейшим монополиям
автопромышленности удалось организовать в ФРГ весь¬
ма разветвленную сеть пунктов техобслуживания.
У «Фольксваген» такая сеть в ФРГ состояла из 1955 то¬
чек, «Ауто унион» — 1200, «Даймлер — Бенц» — 693,
НСУ—1400, «Опель» —2061, «Форд»— 1788, ФИАТ —
из 1879 L
Мощные электроэнергетические компании сбывают
производимую ими электроэнергию непосредственно по¬
требителям, а для того чтобы исключить возникновение
конкуренции, применяют систему концессионных догово¬
ров с местными органами власти, дающую им исключи¬
тельное право на установку линий электропередач.
В кожевенно-обувной промышленности такая извест¬
ная фирма, как «Саламапдер АГ», ведет торговлю через
собственную розничную сеть. Многие фирмы, производя¬
щие потребительские товары длительного пользования,
содержат сеть разъездных агентов, сбывающих продук¬
цию покупателю непосредственно на дому (фирма «Фор-
верк» — пылесосы, фирма «Зингер АГ» — швейные ма¬
шины и т. д.). В 1965 г. в ФРГ промышленные фирмы
имели в своем распоряжении около 30 тыс. разъездных
агентов, а объем продукции, реализуемой с их помощью,
составил около 2 млрд, марок. Сетью собственных рознич¬
ных магазинов располагали некоторые компании мясной
и рыбной промышленности («Нордзее АГ»). Концерн
«Крупп» имел в своем составе свыше 100 розничных ма¬
газинов по торговле продовольствием, текстилем и пр.
Розничная торговая сеть в значительной мере обеспечи¬
валась собственными поставками предприятий кон¬
церна 1 2.
Важную роль в установлении промышленными мо¬
нополиями контроля над сбытом своей продукции играет
система так называемых вертикально-фиксированных
цен, действующая на основе договоров, заключаемых
между промышленностью и торговлей. Согласно этим
договорам, производитель (промышленность) устанав¬
ливает ту цену, по которой данный товар продается ко¬
нечному потребителю, т. е. розничную цену.
1 В. Tietz. Konsument und Einzelhandel, S. 331.
2 Ibid., S. 313—314.
145

Система вертикального фиксирования цен распрост¬
раняется не на все промышленные изделия, а главным
образом на так называемые марочные товары, важней¬
шими чертами которых являются: маркировка изделия,
часто идентичная с названием фирмы и выделяющая
изделие из мира анонимных товаров; постоянное качест¬
во; одинаковая упаковка и количество; информирован¬
ность потребителя о существовании данной марки, дости¬
гаемая рекламой. Появление марочных товаров привело
к изменениям в организации сбыта, к перераспределе¬
нию функций между промышленностью и торговлей. Для
того чтобы создать рынок на новый товар или расширить
сбыт старой марки, именно производитель, а не торговец
призван сделать ее популярной, обеспечить рекламу.
Торговые предприятия вынуждены отказаться от само¬
стоятельности в определении политики цен на широко
разрекламированные и пользующиеся большим спросом
марочные товары и продавать их конечному потребите¬
лю по цене, установленной в договорном порядке про¬
мышленностью.
По вертикально-фиксированным ценам продаются
главным образом товары массового потребления, реа¬
лизуемые через огромную сеть магазинов розничной тор¬
говли с очень широким ассортиментом товаров. Вклю¬
чение этой сети в состав промышленных комплексов не
представляется возможным, так как оно связано со
слишком большими затратами капитала. Поэтому по от¬
ношению к торговле товарами массового потребления
промышленные монополии проводят политику установле¬
ния вертикально-фиксированных цен, призванную исклю¬
чить ценовую конкуренцию на стадии розничной торгов¬
ли. Однако не всегда производители марочных товаров
прибегают к твердой договорной фиксации конечной
цены. Часто они используют систему рекомендованных
цен. При этой системе торговым фирмам передается
прейскурант, в соответствии с которым производитель
рекомендует установить розничную цену.
В ФРГ вертикально-фиксированные цены установле¬
ны почти на 163 тыс. торговых единиц. Число торговых
единиц с рекомендованными ценами составляет около
252 тыс. Фиксированные цены применяют главным обра¬
зом крупные монополии (лишь 960). На 100 крупнейших
заявок приходится 80 тыс. случаев вертикальной фикса¬
146

ции цен. 10 компаний сообщили о фиксировании цен
на 1000 и более торговых единиц1. Согласно
данным Мюнхенского ифо-института, 16,7% розничного
товарооборота приходилось на товары с вертикально¬
фиксированными ценами, 16,9%—с рекомендованными
ценами и 9,6% —на товары с ценами, установленными
государством. Важную роль вертикально-фиксирован¬
ные цены играли в торговле телевизорами, радиоприем¬
никами и магнитофонами, холодильниками, фотоаппа¬
ратами, фото- и кинопленкой, косметикой.
Однако система вертикально-фиксированных цен дей¬
ствует небезотказно. Технический прогресс и конку¬
ренция качества, способствующие постоянной смене мо¬
делей товаров, ставят торговые фирмы под угрозу
остаться с нераспроданными запасами марочных това¬
ров старых образцов, в то время как на рынок будут вы¬
брошены новые модели. Все это приводит к тому, что по
отдельным марочным товарам система вертикально-фик¬
сированных цен терпит провал. Наглядным примером
такого провала может служить западногерманский ры¬
нок домашних холодильников, а также телевизоров.
Формой неценовой конкуренции, получившей в по¬
следнее время самое широкое распространение, являет¬
ся конкуренция рекламы. Об ожесточенном характере
этой формы конкуренции свидетельствуют огромные рас¬
ходы на рекламу в условиях монополистического капита¬
лизма. Так, в производстве сигарет эти расходы состав¬
ляют от 6 до 12% оборота. В ФРГ на рынке предлагает¬
ся 256 различных марок сигарет, однако 45% оборота
приходится лишь на 3 марки. Главной причиной столь
высокой степени монополизации в этой отрасли является
реклама, ибо курильщик хватается за широко реклами¬
руемую марку как за признак различия.
Расходы на рекламу по телевидению (причем лишь в
одной телекомпании) одной товарной марки достигают
150 тыс. марок в год, а в расчете на одного рекламода¬
теля превышают по некоторым классам 750 тыс. марок.
Рекламу могут использовать далеко не все фирмы в рав¬
ной степени. Это оружие крупнейших компаний, ибо
реклама очень дорога (цена за минуту рекламы по теле¬
видению колеблется от 1,5 тыс. до 2 тыс. марок). Масси¬
I «^Handelsblatt*, З.Ш.1969.
147

рованная и регулярная реклама какого-либо марочного
товара создает для этой марки «монополию мнения», по¬
зволяет крупным фирмам увеличивать сбыт своей про¬
дукции без снижения цены, а следовательно, и увеличи¬
вать прибыль. Увеличение сбыта может происходить
либо за счет конкурентов в той же отрасли, либо за счет
других отраслей, поэтому реклама является не только
средством создания и укрепления монополии, но и важ¬
нейшей формой, в которую в настоящее время выливает¬
ся конкуренция.
Вторжение монополистического промышленного ка¬
питала в сферу обращения преследовало в качестве ос¬
новной цели устранение возможных отрицательных для
монополий последствий раздробленности торгового ка¬
питала, устранение конкуренции между торговыми фир¬
мами при реализации продукции, производимой монопо¬
лиями, с целью беспрепятственного осуществления по¬
литики монопольных цен. Однако установление полного
контроля со стороны промышленного капитала над всей
областью сбыта, над всеми его отдельными секторами
невозможно. Каждый из рассмотренных выше методов
контроля над сбытом имеет определенные границы при¬
менения, за пределами которых эффективность этих ме¬
тодов быстро падает. Сохранение раздробленности тор¬
гового капитала в условиях, когда промышленный и бан¬
ковский капитал был уже охвачен системой господства
монополий, придавало всей системе монополистического
капитала в ФРГ незавершенный характер.
Общие изменения в экономике, все большее сосре¬
доточение населения в городах, значительное развитие
средств массового и индивидуального транспорта, ши¬
рокое распространение холодильников, сосредоточение
функций по расфасовке и упаковке в промышленности, и
прежде всего организационно-технические изменения в
самой торговой деятельности, а также концентрация в
промышленности, и в особенности в кредитно-финансовой
сфере, не только создали возможность для развития про¬
цесса концентрации в торговле, но и обусловили необхо¬
димость этого процесса.
Процесс концентрации и централизации торгового ка¬
питала протекал в ФРГ исключительно бурно. В 1950 г.
мелкие фирмы розничной торговли с оборотом менее
250 тыс. марок в год составляли 95,8% от общего числа
148

розничных фирм с оборотом в 10 тыс. марок и более. На
них приходилось тогда почти 2/з оборота. К началу 60-х
годов эти фирмы составляли все еще 84,3% от общего
числа фирм, но на них приходилось менее 7з оборота
(31,5%), в 1968 г. их доля в обороте понизилась до
21,6%. На крупные торговые предприятия с оборотом бо¬
ле 1 млн. марок, составляющие всего 3% общего числа
фирм, приходится в настоящее время свыше половины
розничного оборота (53,4%), в том числе на крупнейшие
фирмы с оборотом свыше 1 млрд, марок—13% Ч Кон¬
центрация и централизация капитала в торговле приве¬
ли к тому, что и в этой сфере, считавшейся ранее цита¬
делью мелкого бизнеса, государственно-монополистиче¬
ский капитализм создал адекватную базу для своего
развития и господства.
Основой монополизации сферы обращения, концент¬
рации и централизации торгового капитала явился про¬
цесс организационно-технической перестройки торговой
деятельности, внедрения и широкого распространения
новых методов торговли, потребовавших значительного
увеличения размеров авансируемого капитала и обусло¬
вивших развитие частномонополистических форм торго¬
вой деятельности. К значительному увеличению разме¬
ров авансируемого капитала в торговле ФРГ привело
широкое распространение самообслуживания и торговых
автоматов. К 1966 г. в ФРГ насчитывалось около 1 млн.
установленных торговых автоматов с оборотом в 6 млрд,
марок. На первом месте в сбыте через автоматы стояли
сигареты — примерно половина всего сбыта сигарет
(500 тыс. автоматов). Кроме того, через автоматы про¬
давались продовольствие, напитки, чулки, цветы, книги.
К торговле через автоматы все больше прибегают опто¬
вые фирмы (в результате их доля в сбыте табака конеч¬
ному потребителю в ФРГ давно перевалила за поло¬
вину).
В послевоенный период в Западной Германии по¬
лучили дальнейшее развитие старые и возникли новые
формы крупных высококонцентрированных торговых
предприятий, таких, как универмаги, посылочные дома,
компании-фил нал исты, торговые центры, «супермарке-
1 «Wirtschaft und Statistik», 1967, N 12, S. 704; «DWI Berichte>,
1971, N 2, S. 12.
149

ты». Исключительно широко развернулся процесс цент¬
рализации торгового капитала путем создания всевозмож¬
ного рода объединений предприятий оптовой и рознич¬
ной торговли («закупочных кооперативов», «торговых
цепей»).
К числу крупнейших торговых фирм ФРГ в настоя¬
щее время могут быть причислены концерны универма¬
гов «Карштадт», «Кауфхоф», «Херти», «Хортен», «Вул¬
ворт». Концерны шестерки имеют свои универсальные
магазины во всех больших городах Западной Германии.
В послевоенный период они не только модернизировали
торговое оборудование и технику продажи, но и сущест¬
венно увеличили общую торговую площадь как путем ре¬
конструкции и расширения уже существовавших универ¬
сальных магазинов, так и путем строительства новых.
В середине 60-х годов произошел существенный сдвиг в
«региональной» политике крупных универмагов. Если
раньше они строили свои магазины главным образом в
центрах больших городов, то теперь сфера их деятель¬
ности охватывает все области страны, их филиалы воз¬
никают в средних и малых городах. Рост оборотов уни¬
вермагов значительно опережал рост оборотов рознич¬
ной торговли в целом. В 1969 г. обороты концерна «Кар¬
штадт» составили 3,9 млрд., а концерна «Кауфхоф» —
3,6 млрд, марок.
Важно отметить, что универмаги играют решающую
роль в реализации тех групп товаров (обувь, одежда,
белье), которые отличаются большим разнообразием
форм, фасонов, цветов и подвержены действию быстрых
изменений моды. В связи с этим на эту группу товаров
невозможно распространение системы вертикального
фиксирования цен, применяемой промышленными моно¬
полиями к большому числу марочных товаров. При
централизованной для всех универмагов концерна за¬
купке крупных партий товаров торговые концерны могут
сами диктовать свои условия мелким и средним промыш¬
ленным предприятиям, получая у них большие торговые
скидки. Концерны универмагов вводят свои собственные
торговые марки. Так, компания универмагов «Кауфхал-
ле» (дочерняя компания концерна «Кауфхоф») реклами¬
ровала и сбывала 1500 видов товаров под собственной
торговой маркой. Поэтому решающую роль в реализации
обуви, одежды и белья играет концентрация непосредст¬
150

венно в сфере торгового капитала, достигшая весьма вы¬
сокой ступени, при которой несколько торговых монопо¬
лий могут взять под свой контроль рынок сбыта этих
товаров с целью получения монопольных прибылей.
Серьезным конкурентом универмагов являются по¬
сылочные дома, сфера действия которых выходит далеко
за пределы отдельных регионов и распространяется па
всю страну. Обороты посылочных домов «Квелле» и
«Неккерманн» превысили миллиардный рубеж. Эти тор¬
говые концерны продают товары по заказам, посылая
их почтой или доставляя специальной экспедицией. Глав¬
ным средством получения заказов у посылочных домов
является рассылка каталогов. «Квелле» печатает свой
каталог тиражом в 5 млн., а «Неккерманн» — 3,5 млн.
экземпляров (с числом товарных позиций 25—30 тыс.).
Посылочные дома во все большей мере занимаются не
только продажей товаров по каталогам, но сооружают
и собственные крупные универсальные магазины. Так,
концерн «Неккерманн» помимо посылочной торговли вел
и обычную стационарную торговлю через 92 своих фи¬
лиала.
В последние годы довольно широкое распространение
в торговле Западной Германии получила такая форма
крупных предприятий, как торговые центры. Под этой
формой концентрации понимается обычно суперунивер¬
маг, состоящий из большого числа отдельных магазинов,
расположенный на городской периферии в месте пересе¬
чения транспортных путей. Так, торговый центр в приго¬
роде Франкфурта построен на пересечении двух шоссей¬
ных дорог, по которым в сутки проходит 65 тыс. автома¬
шин. Строятся, как правило, торговые центры финансо¬
выми компаниями, а торговые концерны выступают
арендаторами отдельных магазинов. Таким образом, эта
форма концентрации в торговле основана уже не на кон¬
центрации торгового капитала, как такового, а на высо¬
кой централизации современного финансового капитала
вообще.
Важной формой концентрации в торговле являются
«супермаркеты» — крупные магазины самообслужива¬
ния, основным уклоном которых является торговля ши¬
роким ассортиментом продовольственных товаров. Одна¬
ко наряду с этим «супермаркеты» торгуют и промышлен¬
ными товарами повседневного спроса. Таким образом,
151

«супермаркет» — это своего рода универмаг, только
главным образом в области торговли продовольствием.
Уступая огромным универмагам своими размерами и
ассортиментом, «супермаркеты» имеют перед ними су¬
щественное преимущество — они расположены в непо¬
средственной близости от своих покупателей, в центре
жилых кварталов. В то же время, предлагая под одной
крышей весь ассортимент товаров, они имеют неоспори¬
мое преимущество перед мелкими магазинами розничной
торговли.
Перенести принципы работы универмагов непосредст¬
венно в жилые кварталы «супермаркеты» смогли в ре¬
зультате перестройки торговли на основе самообслужи¬
вания. По степени распространения самообслуживания
ФРГ занимает ведущее место в Западной Европе. Уже
в 1965 г. число магазинов самообслуживания превысило
здесь 50 тыс. Переход на самообслуживание позво¬
лил значительно сократить число продавцов при суще¬
ственном расширении ассортимента. Создание «супер¬
маркетов» дает возможность крупным фирмам не только
снизить расходы на обслуживающий персонал, но и при¬
менять разнообразную торговую технику, а также уве¬
личить оборот в расчете на квадратный метр торговых
залов. Следует подчеркнуть, что «супермаркеты» сущест¬
вуют не сами по себе, а в системе крупных торговых
компаний: универмагов, компаний-филиалистов и прочих
объединений розничной торговли.
В розничной торговле продовольствием все большее
распространение получает ныне своеобразный тип торго¬
вого предприятия, совмещающего в себе под одной кры¬
шей как оптовые, так и розничные функции. Речь идет об
оптово-розничных предприятиях, работающих по прин¬
ципу самообслуживания (система «кэш энд керри»).
В складе-магазине такого предприятия розничные тор¬
говцы, мелкие предприниматели промышленности сами
отбирают товар, оплачивая его наличными. К 1966 г. в
ФРГ насчитывалось уже 650 предприятий такого типа с
оборотом в 5 млрд, марок. Средний размер их торговой
площади равен 1750 кв. м, ассортимент — около 4000 то¬
варных позиций L
К формам высококонцентрированного торгового ка-
1 В. Tietz. Konsument und Einzelhandel, S. 321.
152

питала относятся и так называемые компании-филиали-
сты. Высокая степень концентрации достигается здесь не
за счет сосредоточения торговли в отдельных огромных
универсальных магазинах, а за счет создания в рамках
единой компании широкой сети магазинов-филиалов,
разбросанных по всей стране. «Кайзере каффе АГ» при¬
надлежат 878 магазинов, компании «Тенгельманн» —
350, компании «Дойчер супермаркт» —130 филиалов.
86 фирм этого типа располагают сбытовой сетью, состоя¬
щей из 5591 филиала. В настоящее время компании-фи¬
лиалисты отказываются от покупки или сооружения мел¬
ких магазинов и экстенсивного расширения своей сети в
пользу включения в нее меньшего числа крупных совре¬
менных магазинов. Такая форма торговли, как «супер¬
маркет», стала основным звеном в организации компа-
ний-филиалистов. 87% оборотов приходится именно на
эту форму торговли. Компании-филиалисты ведут глав¬
ным образом торговлю продовольственными товарами, в
розничной торговле продовольствием их доля составляет
около 15%. Закупки большинства товаров для своих ма¬
газинов компании-филиалисты осуществляют в центра¬
лизованном порядке, они проводят собственную полити¬
ку цен. Фирмы с большим числом филиалов имеются не
только в торговле продовольствием. Так, например, тор¬
говый концерн «Бреннинкмайер», занимающийся глав¬
ным образом сбытом одежды и текстиля, имеет 50 уни¬
вермагов в ФРГ, 40 — в Англии, 33— в Голландии, 5 —
в США. 25% реализуемых товаров изготовляется на соб¬
ственных предприятиях этого концерна.
Одной из важных форм концентрации и централиза¬
ции торгового капитала являются закупочные объедине¬
ния розничной торговли, к числу крупнейших из которых
в настоящее время относятся «Эдека» и «Реве». По своей
юридически-правовой форме они создавались как коопе¬
ративные объединения мелких розничных торговцев, пы¬
тавшихся при помощи собственной оптовой организации
выстоять в конкурентной борьбе. В ходе капиталистиче¬
ского развития эти «кооперативные» объединения пре¬
вратились по сути дела в могущественные торговые кон¬
церны. Их ядро составляют крупные предприятия опто¬
вой торговли, которые снабжают товарами входящих в
закупочные объединения розничных торговцев, осущест¬
вляют всевозможные сбытовые и рекламные операции.
153

Розничная сеть закупочных объединений насчитывает в
настоящее время свыше 50 тыс. магазинов. В результате
централизации закупочных операций объединения могут
диктовать мелким и средним промышленным предприя¬
тиям, а также поставщикам сельскохозяйственной про¬
дукции свои условия поставок. С другой стороны, отдель¬
ные розничные торговцы, входящие в объединения, так¬
же теряют свою самостоятельность, цены реализации
продукции конечному потребителю диктуются из одного
центра — центральных органов закупочного объедине¬
ния.
Первостепенную роль в торговле продовольствием,
где существует необходимость территориальной расчле¬
ненности, раздробленности, обусловленная как самим
предметом торговли, так и характером расселения потре¬
бителей, играет такая форма концентрации и централи¬
зации, как «торговые цепи». «Торговые цепи» так же, как
и закупочные объединения и компании-филиалисты, со¬
стоят из ядра (предприятий оптовой торговли) и широ¬
кой периферийной сети розничных магазинов. Однако
между ними есть и весьма существенные различия.
В противоположность компаниям-филиалистам, в кото¬
рых филиалы являются собственностью компании, а по¬
тому лишены какой-либо самостоятельности, в противо¬
положность закупочным объединениям, которые имеют
правовую форму кооперативов, «торговые цепи» — это
формально добровольные объединения оптовых фирм и
розничных торговцев. Причем оптовых фирм в цепи, как
правило, бывает несколько. Именно оптовые фирмы
были инициаторами создания «торговых цепей» в проти¬
воположность закупочным объединениям, которые в свое
время были созданы по инициативе розничных торгов¬
цев. Как оптовые, так и розничные фирмы, состоящие в
«цепи», фактически утратили свою самостоятельность.
«Торговые цепи» по своему экономическому существу все
более сближаются с компаниями-филиалистами. Эволю¬
ция «торговых цепей» в сторону компаний-филиалистов
находит свое выражение прежде всего в том, что опто¬
вые фирмы требуют от розничных магазинов закупать у
них подавляющую часть реализуемой продукции (в сред¬
нем эта доля составляет 60—70%, а в такой крупнейшей
«торговой цепи» ФРГ, как «Шпар», она достигает 98%).
На увеличение этой доли направлена вся система ски¬
154

док, предоставляемых «торговой цепью» отдельным роз¬
ничным магазинам. Кроме того, розничный торговец,
примкнувший к «цепи», постепенно лишается права
определять ассортимент своего магазина, рекламу, поря¬
док расчетов. Эти функции все в большей мере перехо¬
дят к оптовым фирмам и центральной организации
«торговой цепи». Аппарат «цепи» выполняет большую
часть коммерческой работы, ведет калькуляцию, опреде¬
ляет внутреннюю структуру и организацию труда у роз¬
ничных фирм. Все это создает совершенно новую допол¬
нительную форму зависимости розничных предприятий
от «торговой цепи» и в то же время значительно укреп¬
ляет позиции «цепей» по отношению к мелким и сред¬
ним промышленным предприятиям, увеличивает возмож¬
ность получения крупных торговых скидок и пр. Многие
оптовые фирмы, входящие в «торговые цепи», имеют
собственные промышленные предприятия, продукция ко¬
торых сбывается под торговыми марками «цепей». В на¬
стоящее время в ФРГ имеются 22 «цепи», в которые
объединены 480 оптовых и 66 200 розничных предприя¬
тий. Обороты двух крупнейших «торговых цепей» ФРГ —
«Шпар» (4,4 млрд, марок) и «А унд О» (3,8 млрд, ма¬
рок) в 1969 г. превосходили обороты крупнейших запад¬
ногерманских универмагов Г
Анализ послевоенного развития западногерманской
торговли со всей очевидностью показывает, что существо
происходящих здесь изменений состояло в формирова¬
нии монополий торгового капитала. Одним из важных
последствий этого процесса было изменение в соотноше¬
нии сил между промышленными монополиями, с одной
стороны, и монополиями торгового капитала — с другой.
Значительное усиление позиций торгового капитала не
может не вызвать обострения конкурентной борьбы
между промышленными и торговыми монополиями;
противоречия между ними становятся одним из важных
узлов противоречий современной монополистической си¬
стемы. Широкий процесс монополизации торговли озна¬
чает вместе с тем и значительный рост эксплуатации
трудящихся масс посредством системы монопольных цен,
ибо монополии торгового капитала делают эту систему
еще более широкой и всеохватывающей.
1 «“Capital». Koln, 1970, N. 9.
155

* * *
В 1965 г. Мюнхенский институт исследования конъ¬
юнктуры провел обследование, цель которого состояла в
том, чтобы выявить, применяют ли промышленные фир¬
мы методы «планирования». Обследованием было охва¬
чено 1568 фирм, представляющих все отрасли промыш¬
ленности ФРГ. По сути дела обследованием были охва¬
чены все крупнейшие фирмы Западной Германии: 87%
фирм с числом занятых в 1000 и более человек, на кото¬
рые приходилась 7з всего промышленного оборота. Об¬
следование выявило, что крупные фирмы, как правило,
располагают специальными «плановыми штабами» и что
их «планы» составляются на более длительный срок, чем
у менее крупных фирм. Обследование также показало,
что 59% крупных фирм практикуют методы «общего пла¬
нирования» L
Буржуазные экономисты пытаются использовать прак¬
тику так называемого внутрифирменного планирования
для построения теорий «планового», «регулируемого» ка¬
питализма. В интерпретации этих экономистов не рынок
господствует над крупными фирмами, а, наоборот, круп¬
ные фирмы и их «планы» определяют характер рынка.
Пытаясь обобщить практику внутрифирменного плани¬
рования, с помощью которого современные монополии
стремятся ограничить стихию рынка, представители это¬
го направления буржуазной экономической теории дают
лишнее свидетельство исторической ограниченности ры¬
ночных отношений, показывают, что стихийные рыноч¬
ные отношения отнюдь не являются нормой (как это
утверждают западногерманские теоретики «социального
рыночного хозяйства»).
В механизме функционирования капиталистического
хозяйства в условиях государственно-монополистическо¬
го капитализма произошли определенные изменения. То,
что крупная хозяйственная единица капиталистической
экономики занимает монопольные позиции, привело к по¬
явлению определенной сферы свободы в выборе хозяй¬
ственных решений для крупных и крупнейших фирм. Из¬
вестная часть параметров хозяйственной деятельности,
которая в условиях капитализма свободной конкуренции
устанавливалась на рынке, за спиной производителей и
1 «Wirtscliaftskonjunktiir», 1966, Heft 1, S. 27—30.
156

не зависела от их воли, ныне, в условиях монополисти¬
ческого капитализма, перешла в руки крупнейших фирм,
монополий. Однако, хотя в условиях монополистического
капитализма крупные фирмы — монополии обладают
значительно большей экономической властью, что и на¬
ходит практическое выражение в составлении программ
производства, капиталовложений и сбыта, все это от¬
нюдь не означает, что монополии в состоянии преодо¬
леть стихийность капиталистических отношений. Монопо¬
лии не в состоянии регулировать ни отраслевой струк¬
туры спроса, ни общей величины совокупного платеже¬
способного спроса, ни тех пропорций, в которых он
распадается на инвестиционный и потребительский спрос.
Поэтому в Западной Германии тенденция к частномоно¬
полистическому регулированию пробивает себе дорогу в
столкновениях с мощными силами внутриотраслевой и
межотраслевой конкуренции.

ГЛАВА V
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ЦЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Необходимость государственного вмешательства в
ход экономического развития в ФРГ обусловлена рядом
причин.
Во-первых, обострением внутренних противоречий ка¬
питализма, и прежде всего основного противоречия ка¬
питализма — между общественным характером произ¬
водства и частнокапиталистическим присвоением. Про¬
цесс монополизации и монополистическое регулирование
осуществляются прежде всего в интересах индивиду¬
ального монополистического капитала. Это регулирова¬
ние происходит на микроэкономическом уровне, что не
учитывает потребностей всего общественного капитала.
Задача управления всем общественным капиталом, т. е.
регулирование общественного производства на макро¬
экономическом уровне, не только не под силу отдельным
монополиям, но и не стояла и не стоит перед ними. Вме¬
сте с тем процесс обобществления производства, особен¬
но ускоренный в условиях научно-технической револю¬
ции, настолько обостряет противоречия капиталистиче¬
ского способа производства, что делает необходимым
вмешательство государства в целях сохранения сущест¬
вующего строя. Поэтому с момента возникновения за¬
падногерманского государства перед ним возникла необ¬
ходимость проведения политики сохранения существую¬
щего порядка.
Во-вторых, государственная экономическая политика
и экономические мероприятия стали необходимыми по
мере усиления межимпериалистических противоречий.
Для того чтобы выиграть в конкурентной борьбе и вновь
занять ведущее место в капиталистическом мире, запад¬
ногерманскому монополистическому капиталу необходи¬
ма была активная государственная поддержка.
158

В-третьих, формирование и совершенствование госу¬
дарственной экономической политики ФРГ происходило
под влиянием борьбы двух систем, и прежде всего в свя¬
зи с успехами экономического строительства в ГДР. Все
эти причины не только вызывали необходимость госу¬
дарственной экономической политики, но и формировали
ее характер.
В первые послевоенные годы государственная эконо¬
мическая политика преимущественно была направлена
на достижение целей удовлетворения потребностей са¬
мого государства. По мере восстановления монополий
государство все большее внимание уделяет поддержке
своими средствами процесса монополизации. Цели эко¬
номической политики государства все больше согласуют¬
ся с интересами господствующего класса. Вместе с тем
государственная экономическая политика поднимается
на уровень макроэкономических проблем.
От первоначальной «политики порядка», т. е. сохра¬
нения существующего строя, происходит переход к
«политике развития», включающей мероприятия по под¬
держанию стабильности темпов роста. Наконец, с разви¬
тием научно-технической революции, обострением меж¬
империалистических противоречий и экономическим со¬
ревнованием двух систем все большее внимание уделяет¬
ся структурным проблемам. Таким образом, «политика
развития» дополняется вопросами изменения структуры
как в отраслевом, так и в финансовом и региональном ас¬
пекте.
Характер государственной экономической политики
находит свое отражение в господствующих социально-
политических доктринах, и наоборот. До середины 60-х
годов в ФРГ безраздельно господствовали идеи так на¬
зываемого плюралистического общества. Это находилось
в полном соответствии с теорией неолиберализма. Лозунг
«плюралистического общества» провозглашал свободу
всех сил и союзов, что было очень важно для возрождав¬
шихся монополий и их союзов. В марте 1965 г. на съезде
ХДС была провозглашена идея перехода от «плюрали¬
стического общества» к «сформированному обществу».
Это означало, что монополистический капитал перешел к
более жестким мерам в отношении усиления эксплуата¬
ции трудящихся, а государство нацелилось на форсиро¬
вание центростремительных сил в экономической поли-
159

тике. Однако лозунг «сформированного общества» не на¬
шел должного признания, и по-прежнему большей попу¬
лярностью пользуется «плюралистическое общество».
Обострение противоречий между трудом и капиталом,
усиление позиции профсоюзов вызвали на свет лозунг
«концертного действия» при осуществлении экономиче¬
ской политики. Эта идея принадлежит социал-демократу
К. Шиллеру и была выдвинута им во время «большой
коалиции», пришедшей к власти в конце 1966 г. Однако
она сохранилась и после ухода ХДС/ХСС в оппозицию
в конце 1969 г.
Формирование государственной экономической поли¬
тики находится также под влиянием характера экономи¬
ческого развития. Послевоенное экономическое развитие
ФРГ прошло несколько этапов. Первый этап, дливший¬
ся примерно до середины 50-х годов, характеризовался
восстановлением разрушенного войной хозяйства и соз¬
данием нормальных условий для обычного капиталисти¬
ческого циклического характера воспроизводства. В бур¬
жуазной теории и государственной практике ведущие по¬
зиции завоевывают неолиберальные идеи. В это время
официально провозглашается в ФРГ лозунг «социально¬
го рыночного хозяйства». С середины 50-х до середины
60-х годов в ФРГ имел место первый послевоенный эко¬
номический цикл, завершившийся кризисом перепроиз¬
водства в 1966—1967 гг. Этот второй период характери¬
зовался уже полным господством неолиберальной кон¬
цепции в теории и практике. В ходе циклического подъ¬
ема было провозглашено так называемое экономическое
чудо. Для процесса воспроизводства в целом типичны
были экстенсивные факторы развития, и лишь в конце
50-х годов наметился переход к интенсивным факторам.
Третий этап начинается с кризисного 1967 года. Проис¬
ходит смена теоретических доктрин. Вместо неолибера¬
лизма в основу экономической политики кладутся нео-
кейнсианские концепции. Для процесса воспроизводства
типичными стали интенсивные факторы развития, свя¬
занные не только с занятостью и продолжительностью
рабочего времени, а также объемом инвестиций, но и с
изменением характера и направлений капиталовложе¬
ний. Лозунг «социального рыночного хозяйства» был
подхвачен неокейнсианцами, хотя и с рядом существен¬
ных изменений его содержания.
160

Государственная экономическая политика приобрета¬
ет ярко выраженные временные отличия. Она стала под¬
разделяться как по целям, так и инструментарию на
краткосрочную — антициклическую и долгосрочную —
структурную политику, связанную с прогнозированием и
программированием. Появляется на свет «глобальное ре¬
гулирование», выдвинутое и разработанное бывшим ми¬
нистром экономики К- Шиллером. Однако «глобальное
регулирование» предусматривалось в рамках «социаль¬
ного рыночного хозяйства».
Цели государственной экономической политики впер¬
вые были официально сформулированы в ФРГ в 1963 г.
в законе о создании совета экономических экспертов.
Экономические эксперты были обязаны давать своп ре¬
комендации для решения четырех задач экономической
политики: стабилизации денежного обращения и цен,
разрешения проблемы занятости, обеспечения равно¬
весия платежного баланса и постоянного экономическо¬
го роста. Эти цели получили вначале название «магиче¬
ского четырехугольника»1. «Магическим» он называется
потому, что попытки одновременного разрешения всех
четырех задач до сих пор не увенчались успехом ни в
одной капиталистической стране. Как цели экономиче¬
ской политики, они были зафиксированы в законе о со¬
действии стабилизации экономики и экономическому ро¬
сту, принятом в 1967 г. Случайно ли, что цели государ¬
ственной экономической политики были официально
сформулированы и провозглашены в ФРГ только в 60-е
годы? По-видимому, нет. Дело в том, что до 60-х годов
неолиберализм господствовал в ФРГ не только в теории,
но и в государственной экономической политике. Сторон¬
никам неолиберального направления принадлежали клю¬
чевые экономические посты в правительственном аппа¬
рате. Наиболее последовательный неолиберал Л. Эрхард
был министром экономики, а затем канцлером. Статс-
секретарем в министерстве экономики был профессор
А. Мюллер-Армак — один из крупнейших представите¬
лей неолиберализма. Во главе Центрального эмиссион¬
ного банка (тогда еще Банка немецких земель) стоял со¬
1 Впервые геометрический термин для целей экономической поли¬
тики появился в качестве «магического треугольника» еще до второй
мировой войны и включал три первые цели.
6 “ 3738 Ш

ратник и единомышленник Эрхарда — Фокке. Пост
министра финансов занимал тоже сторонник этого на¬
правления— Шеффер. Применявшееся уже в других ка¬
питалистических странах прогнозирование и программи¬
рование считалось для ФРГ неприемлемым, а на «пла¬
нирование» вообще было наложено табу.
Неолиберализм в теории и практике ФРГ имел объ¬
ективные основы. Дискредитировавший себя фашизм и
антикоммунистическая пропаганда, делавшая упор на
неприемлемость для Западной Германии «центрально
управляемой системы», создали простор для поисков
«третьего пути». Отец неолиберализма В. Ойкен писал,
что частное хозяйство и централизм так же несовмести¬
мы, как две капеллы в однохм зале1. Неолиберализм в
ФРГ до полного восстановления власти монополисти¬
ческого капитала был теорией, отражавшей интересы
монополий. В условиях, когда оккупационные власти
оказывали существенное влияние на экономическое раз¬
витие, когда монополистический капитал впервые столк¬
нулся с ограничением своей экономической и политиче¬
ской власти, ему лучше всего подходила теория, провоз¬
глашавшая «свободу сил». Эта «свобода» нужна была
монополистическому капиталу для возрождения его вла¬
сти. Неолиберализм имел не только политические, но и
объективные экономические предпосылки. В период раз¬
рухи и восстановления, в период экстенсивных факторов
экономического развития, когда в погоне за количеством
качественные моменты в экономической политике не иг¬
рали еще столь большой роли, упор на частную инициа¬
тиву и ограничение регулирующих мероприятий государ¬
ства сочетались с ростом производства, его количествен¬
ных показателей. Пришедшее на смену неолиберализму
в 60-е годы неокейнсианство заняло ведущие позиции не
только в теории, но и в практике государственной эконо¬
мической политики. Вмешательство государства в ход
экономического развития не только на микро-, но и на
макроэкономическом уровне вызвало необходимость
сформулировать цели и задачи экономической политики.
Цели экономической политики государства уже дав¬
но перестали носить фискальный характер, ограничиваю¬
1 №. Eucken. Grundsatze der Wirtschaftspolitik. Tiibingen, 1952,
S. 144.
1ft?

Щийся государственной собственностью. Они охватывают
процесс воспроизводства всего общественного капитала.
Западногерманское государство поставило перед собой
задачу обеспечить монополиям наиболее благоприятные
условия для накопления и извлечения максимальных при¬
былей при соблюдении также интересов класса капитали¬
стов в целом.
Характер экономической политики государства зави¬
сит и от правящих партий. Основными партиями моно¬
полистического капитала были и остаются ХДС/ХСС.
Эволюция этих партий вправо наблюдалась не только во
внутренней и внешней политике, но и в области экономи¬
ческих доктрин. Переход от плюралистического к «сфор¬
мированному обществу», принятие «чрезвычайных зако¬
нов» и установка на централизацию экономических ре¬
сурсов и экономической политики в условиях господства
монополистического капитала вызвали сопротивление ан¬
тимонополистических сил. Даже отдельные группы моно¬
полистической буржуазии поняли, что развитие в сторо¬
ну тоталитарного режима может привести к тяжелым
последствиям для всего капиталистического класса. По¬
этому среди правящего класса усилилось либеральное
направление, буржуазный реформизм в экономической
политике.
Опираясь на антимонополистические силы и сторон¬
ников буржуазного реформизма, СДПГ удалось оттес¬
нить в 1969 г. основные партии монополистического ка¬
питала, заведшие страну в тупик своим агрессивным
курсом, в оппозицию и сформировать правительство.
Правительство «малой коалиции» СДПГ — СвДП объ¬
явило себя правительством «внутренних реформ». Оно
демонстрирует верность принципам капиталистической
системы хозяйства и ставит перед собой цели внутренних
буржуазных реформ с элементами демократизма и ли¬
берализма. Правительство «малой коалиции» СДПГ —
СвДП хотя формально не изменило формулировки це¬
лей экономической политики, т. е. «магического четы¬
рехугольника», но в дополнение к имевшим место четы¬
рем основным целям правительство СДПГ — СвДП под¬
ключило по крайней мере еще две — «справедливое рас¬
пределение имущества» через «содействие сбережениям»
и «улучшение окружающей среды». Таким образом, сей¬
час уже следовало бы говорить по крайней мере о «ма¬
6*
163

гическом пятиугольнике» или «Шестиугольнике». Ввиду
этого, по нашему мнению, более целесообразно употреб¬
лять термин «магический многоугольник» целей эконо¬
мической политики.
Особое значение в государственной политике приоб¬
ретают вопросы, связанные с распределением и накоп¬
лением имущества. Пытаясь увести общественное мне¬
ние от обсуждения коренных вопросов производственных
отношений, частной собственности на средства производ¬
ства, а также от проблем участия в управлении хозяй¬
ственными процессами, буржуазные ученые и государст¬
венные деятели заговорили о необходимости более «спра¬
ведливого» распределения создаваемого имущества и о
содействии сбережениям. Сознательно занижая оценку
средств производства, они выпячивают в качестве иму¬
щества денежные сбережения, акции, облигации, дома,
машины. Делается попытка «доказать» тенденцию к пе¬
рераспределению имущества в пользу трудящихся.
Особое место в государственной политике отводится
стимулированию сбережений, через которые якобы мож¬
но прийти к коренному перераспределению имущества.
Правительство приняло закон 624 марок, по которому
предусмотрены льготы и премии для тех, кто имеет сбе¬
режения на сумму до 624 марок (до этого действовал
закон 312 марок).
2. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА
Для проведения экономической политики западногер¬
манское государство располагает финансовыми ресурса¬
ми, собственностью на некоторые средства производства,
транспорт и связь, денежно-кредитными рычагами, про¬
граммированием и «планированием».
Из всех орудий государственной экономической поли¬
тики главная роль принадлежит финансам и финансовой
политике. В настоящее время западногерманское госу¬
дарство распоряжается более Уз национального дохода.
Приблизительно V5 всего государственного бюджета (фе¬
деральный и бюджеты земель и общин) использована в
послевоенный период для капиталовложений. Особенно¬
стью государственных инвестиций было то, что они в зна¬
чительной части связаны с инфраструктурой. Государст¬
венные инвестиции (без военных) составили с 1948 по
164

1971 г. 536,7 млрд, марок (из них 324,1 млрд, марок, или
60,4%, в порядке прямого финансирования, а 212,6 млрд,
марок, или 39,6%, в форме кредитов и участий) L С уче¬
том всех кредитов доля государственных капиталовложе¬
ний в общем объеме инвестиций страны превысила по¬
ловину. В то время как финансирование осуществляется
в государственном секторе (строительство автострад, до¬
рог, мостов, гаваней, административных зданий, газо-,
водо- и электроснабжение и т. п.), кредиты идут преиму¬
щественно в частный сектор. Основная масса государст¬
венных кредитов частному хозяйству приходится на
строительство (более половины), а также на сельское
хозяйство. Промышленность же, торговля и транспорт,
вместе взятые, получили лишь приблизительно 10% кре¬
дитов 1 2.
Таким образом, государственные инвестиции шли в
первую очередь в отрасли, недостаточно рентабельные с
точки зрения монополистического капитала (жилищное
и дорожное строительство и т. п.), но необходимые для
капиталистического строя в целом. Наиболее же при¬
быльные сферы приложения капитала остались в распо¬
ряжении частного сектора. Одновременно с помощью
ряда мероприятий (налоговые льготы, ускоренная амор¬
тизация, кредитно-денежная политика и т. п.) государст¬
во стимулировало накопление в промышленности, что
привело к росту так называемого самофинансирования.
Если в довоенной Германии на самофинансирование при¬
ходилось лишь около 40% валовых капиталовложений в
экономику в целом и около 50% —в промышленность, то
в ФРГ в 50-е годы их доля поднялась соответственно до
60 и 70% 3. По официальным данным, косвенные госу¬
дарственные субсидии (главным образом налоговые льго¬
ты) увеличились с 6,1 млрд, марок в 1959 г. до 15,4 млрд,
марок в 1966 г.4 Что касается амортизации, то, по рас¬
четам экономиста ГДР О. Кратча, монополистический
1 «Finanzbericht». Bonn, 1967—1972.
2 «Finanzbericht», 1970, S. 24.
3 «Wirtschaft und Statistik», 1955, N 12, S. 601—602; 1956, N 11,
S. 554; 1963, N 12, S. 762; «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank»,
1962, N 7, S. 64, 74—82; 1965, N 4, S. 12, 16—19; W. Ehrlicher. Geld-
kapitalbildung und Realkapitalbildung in Westdeutschland. Tiibingen,
1956, S. 169—170.
4 «Finanzbericht», 1967, S. 151 — 153.
165

капитал покрывал за счет скрытых в ней от налогового
обложения прибылей около половины своих послевоен¬
ных капиталовложений 1. Со второй половины 60-х годов
доля самофинансирования падает и, напротив, растет
удельный вес привлеченного капитала.
Современная финансовая политика не ограничивает¬
ся расходами государственных бюджетных средств. В ее
арсенале — и налоговая политика, и методы дефицитно¬
го финансирования, и даже «финансовое планирование».
Изменились и временные рамки финансовых мероприятий.
Они охватывают цели, рассчитанные на кратковремен¬
ные сроки — в соответствии с антициклической полити¬
кой, и на длительные сроки — в соответствии со стремле¬
нием достичь стабильность экономического роста.
Важнейшая задача финансовой политики заключена
в стремлении достичь взаимодействия всех звеньев го¬
сударственного бюджета. Государственный бюджет в
странах с федеральным устройством состоит из несколь¬
ких звеньев. Для ФРГ это федеральный бюджет, бюдже¬
ты земель и бюджеты общин. О величине расходов госу¬
дарственного бюджета говорят следующие данные.
Таблиц а 13
Государственный бюджет ФРГ
1961 г.
1968 г.
1971 г.*
млрд,
марок
%
млрд,
марок
%
млрд,
марок
%
Федеральный
44,6
42,4
75,4
41,8
98,4
40,1
Земель .
36,8
35,0
62,5
34,6
85,6
34,9
Общин
23,8
22,6
42,4
23,6
61,1
25,0
Всего.
105,2
100,0
180,3
100,0
245,1
100,0
♦ Оценка.
Источник. „Finanzbericht", 1972, S. 25.
1 О. Kratsch. Die Wirkung der Amortisation auf die Akkumulation
des Kapitals im staatsmonopolistischen Kapitalismus. Berlin, 1962,
S. 165—188.
166

В общей сумме расходов государственного бюджета
на долю федерального приходится около половины. Если
же взять только государственные капиталовложения
(без военных), то в 1969 г. на долю бюджетов земель и
общин придется 83,6% (в том числе 64,2%—на общи¬
ны), тогда как на федеральный бюджет лишь 16,4% ’.
А ведь инвестиции являются важнейшим орудием воз¬
действия государства на конъюнктуру и общеэкономиче¬
ское развитие страны. Именно поэтому вопрос о коорди¬
нации всех звеньев государственного бюджета является
одним из важнейших в современных финансовых теори¬
ях и экономической политике западногерманского госу¬
дарства.
В последнее время в ФРГ все более распространяет¬
ся убеждение, что в финансовую политику государства
нужно активно включать бюджеты земель и общин.
В выводах комиссии по финансовой реформе, созданной
в 1964 г., указано, что без подключения финансов зе¬
мель и общин экономическая конъюнктурная политика
будет слаба1 2. Не случайно в законе о стабилизации, при¬
нятом в 1967 г., предусмотрено создание конъюнктурно¬
го совета из представителей федерального правительст¬
ва, земель и общин. Опыт послевоенных лет и особенно
циклический кризис 1966—1967 гг. показали, что финан¬
совая политика земель и общин может вступать в про¬
тиворечие с финансовой политикой федерального прави¬
тельства. Так, во время указанного кризиса земли, и осо¬
бенно общины, сокращали инвестиционные расходы,
несмотря на политику расширения этих расходов в
федеральном бюджете. Первый эвентуальный бюджет в
2,5 млрд, марок, принятый в начале 1967 г., целиком
был передан в распоряжение федерального правительст¬
ва и оказался неэффективным уже потому, что был пе¬
рекрыт сокращением инвестиций в бюджетах земель и
общин3. Однако от общего мнения о необходимости ко¬
ординации всех звеньев государственного бюджета до
конкретной координации — дистанция огромных разме¬
1 «Finanzbericht», 1970, S. 27, 29, 31.
2 «Gutachten fiber Finanzreform in der Bundesrepublik Deutsch¬
land». Stuttgart, 1966, S. 127, 210.
3 Поэтому второй эвентуальный бюджет на сумму 5,3 млрд, ма¬
рок уже включал земли и даже общины.
16.7

ров. Здесь существуют разногласия и среди западногер¬
манских экономистов.
Большинство финансовых теоретиков выступает за
централизацию финансов и финансовой политики, счи¬
тая, что финансовую политику может и должно прово¬
дить только федеральное правительство. Они выступают
за сокращение ресурсов и задач местных и земельных
бюджетов в пользу федерального бюджета.
Ряд экономистов (Г. Цайтель, X. Гирш, Э. Верле,
К. Хеттлаге, X. Халлер, К. Отле) выступает не только за
сокращение федеральной структуры бюджета, но и за
расширение прав и самостоятельности земельных прави¬
тельств и местных органов власти. Главным в их кон¬
цепции является то, что при возложении на земли и об¬
щины определенных обязанностей и связанных с их вы¬
полнением расходов они должны быть соответственно
обеспечены постоянными доходами, не ожидая отчисле¬
ний от вышестоящих бюджетов и не прибегая к займам.
Таким образом, федералисты выступают за большую са¬
мостоятельность бюджетов земель и общин. При этом они
не требуют перераспределения расходов в ущерб феде¬
ральному бюджету, а выступают за обеспечение земель и
общин твердыми налоговыми поступлениями в соответст¬
вии с поставленными перед ними задачами. Дело в том,
что основные налоги в ФРГ (подоходный, корпорацион¬
ный, на добавленную стоимость, раньше — налог с обо¬
рота) поступают в федеральный и земельные бюджеты,
а собственные доходы общин ограничиваются главным
образом промысловым налогом, дававшим до 1970 г. око¬
ло 80% всех собственных поступлений. В результате за¬
ранее установленные суммы расходов бюджета общин не
обеспечены собственными поступлениями, и общины
ждут отчислений от земель или федерации. Эти отчисле¬
ния не покрывают всех расходов у общин, и последние
из года в год увеличивают задолженность, прибегая к
займам на рынке капиталов. До середины 50-х годов
почти весь государственный долг приходился на феде¬
ральное правительство и земли. С середины 50-х годов
резко возрастает удельный вес общин, которые уже в на¬
чале 60-х годов обошли по задолженности земли и при¬
ближаются в настоящее время к размерам федерально¬
го долга (см. табл. 14).
В печати, по радио государственные деятели и ученые

ФРГ довольно много пишут и говорят о дефиците феде¬
рального бюджета, принимаются меры его сокращения,
а вот дефицит бюджетов общин мало кого волнует и ин¬
тересует в этих кругах. Платежи по задолженности от¬
нимают у общин ежегодно приблизительно ]/4 их собст¬
венных налоговых поступлений *. Вместе с тем основная
Таблица 14
Государственный долг ФРГ
1950 г.
1958 г.
1964 г.
1971 г.
млрд,
марок
%
млрд,
марок
%
млрд,
марок
%
млрд,
марок
%
Федеральный
15,3
49,4
20,7
43,1
34,2
37,9
48,8
26,6
Земельный
13,1
42,2
14,7
30,6
14,2
15,8
33,0
18,0
Общинный
—
—
7,9
16,5
21,2
23,5
47,9
26,1
Прочие *
2,6
8,4
4,7
9,8
20,6
22,8
53,7
29,3
Всего
31,0
100,0
48,0
100,0
90,2
100,0
183,4
100,0
♦ Федеральные дороги, федеральная почта, фонд выравнивания бремени .
Источники: „Finanzbericht**, 1972, S. 329—330; „Monatsberichte der
Deutschen Bundesbank", August 1972, S. 59.
масса капиталовложений, направляемых на жилищное
строительство и инфраструктуру, осуществляется имен¬
но этими бюджетами.
В действительности имеет место тенденция к центра¬
лизации государственных финансов. Эти цели пресле¬
дуются финансовой реформой, среднесрочным финансо¬
вым планированием, законом о стабилизации и так на¬
зываемым глобальным регулированием экономики. Вме¬
сте с тем в законе о стабилизации, пронизанном идеей
централизации, совершенно не учтены интересы земель
и общин.
Таким образом, разногласия между многочисленной
группой централистов и незначительной группой феде¬
ралистов связаны с разным подходом к так называемому
вертикальному финансовому выравниванию, т. е. взаимо-
1 «Volkswirt», 1967, N 9, S. 314.
169

отношению федерального бюджета с бюджетами земель
и общин. Объединяет же их общее стремление к активи¬
зации антициклической политики во всех звеньях финан¬
совой системы, а также защита капиталистического
строя.
Наряду с проблемой «вертикального выравнивания»
все большее место в государственной экономической по¬
литике начинает занимать проблема «горизонтального
финансового выравнивания». Это относится, с одной сто¬
роны, к бюджетам земель, а с другой стороны, к бюдже¬
там общин. Дело в том, что в силу неравномерности
экономического развития отдельных земель и общин в
ФРГ имеет место и неравенство бюджетов. Ряд наиболее
развитых в индустриальном отношении земель (их назы¬
вают «индустрибалон»), такие, например, как Северный
Рейн-Вестфалия и Баден-Вюртемберг, безусловно, имеют
и наиболее прочную финансовую базу. В целях «горизон¬
тального выравнивания» изыскиваются способы подтя¬
нуть с помощью перераспределения финансовых ресурсов
более отсталые районы и выровнять общеэкономический
уровень. Однако до сих пор сколько-нибудь значитель¬
ного успеха в государственной экономической политике
они не имели.
В период восстановления и вплоть до 60-х годов госу¬
дарственная экономическая политика в региональном
разрезе лишь усугубляла эту проблему. Дело в том, что
государственные мероприятия были направлены на под¬
держание традиционных отраслей, находящихся преиму¬
щественно в более развитых землях. Государство направ¬
ляло субсидии и издавало специальные законы по поощ¬
рению угольной, металлургической промышленности, су¬
достроения. Надеясь на поддержку государства, эти
отрасли вскоре оказались слабым звеном в конкурентной
борьбе как внутри страны, так и за ее пределами. В ре¬
зультате последовал ряд кризисов в этих отраслях, что
в свою очередь заставило государство принять оздорови¬
тельные меры структурного характера и усилить внима¬
ние особенно с середины 60-х годов к «горизонтальному
выравниванию».
Не случайно именно в это время структурная полити¬
ка из отраслевой перерастает в финансовую и региональ¬
ную. Чтобы обеспечить более рациональное размещение
производительных сил, выровнять экономические потен¬
170

циалы земель, форсировать структурные сдвиги, обуслов¬
ленные научно-технической революцией, государственная
экономическая политика все больше сосредоточивается
на изменениях в инфраструктуре. Развитие инфраструк¬
туры за счет государственных средств имеет целью соз¬
дать монополистическому капиталу необходимые усло¬
вия для перелива капитала в другие отрасли и другие
районы, а следовательно, обеспечить желаемые струк¬
турные сдвиги. Инвестиции в инфраструктуру призваны
выровнять экономический, материальный и культурный
уровень в разных районах страны. Для этого государство
берет на себя малорентабельные капиталовложения в
строительство дорог, энергетических коммуникаций, ур¬
банизацию, здравоохранение и образование.
После многолетних дебатов в 1969 г. наконец была
принята финансовая реформа, вступившая в силу с 1970 г.
Установлен круг совместно выполняемых федеральным
и земельными правительствами инвестиционных задач,
официально провозглашен принцип «финансового вырав¬
нивания», создан «большой налоговый союз» с подклю¬
чением к нему общин. Финансовая реформа потребовала
изменения 15 статей основного закона. В рамках так на¬
зываемого кооперативного федерализма правительство
берет под свой контроль ряд важных задач, ранее выпол¬
нявшихся землями: строительство вузов, мероприятия по
изменению региональной структуры экономики и т. п.
Это, несомненно, шаг к дальнейшей централизации в фи¬
нансовой политике, хотя налоговые поступления у земель
несколько увеличились.
Ряд западногерманских ученых считает распределе¬
ние налоговых источников между федерацией, землями и
общинами основой политики финансового равновесия.
Вплоть до 1970 г. в ФРГ налоговый союз существовал
лишь при распределении подоходного и корпорационного
налогов между федерацией и землями. За расширение
указанного союза путем включения в него налога с обо¬
рота (с 1967 г. — налога на добавленную стоимость) вы¬
ступали К. Хеттлаге, X. Халлер. Аналогичные предложе¬
ния содержались и в выводах комиссии по финансовой
реформе L
1 «Gutachten fiber Finanzreform in der Bundesrepublik Deutsch¬
land», S. 56, 59.
171

Напомним, что налоговый союз, включающий эти три
крупнейших вида налога, уже существовал в Германии
с 1920 по 1933 г. Тогда в него входили наряду с федера¬
цией и землями также и общины. Однако ввиду больших
разногласий между его членами он не имел успеха. Руко¬
водство налоговым союзом находилось целиком в руках
центрального органа, который ущемлял интересы земель
и общин. Каждый из участников пытался урвать поболь¬
ше и ни за что не отвечать. Квоты членов налогового со¬
юза менялись почти ежегодно, что порождало резкие
споры и жаркие дискуссии. В результате больше всего
потеряли земли. После 1933 г. они по существу были вов¬
се лишены каких бы то ни было прав и ждали лишь
отчислений от рейха1. Общины получили некоторые са¬
мостоятельные налоговые источники, однако последние
не играли для них существенной роли. Произошла цент¬
рализация налоговых ресурсов.
Учитывая опыт прошлого, «федералисты» ФРГ вы¬
ступают за расширение такого налогового союза, кото¬
рый сохранил бы самостоятельность земель и общин как
в правовом отношении, так и в вопросах фактического
управления и распределения налоговых ресурсов. Г. Цаи-
гель пишет: «Земли и общины должны быть не только
органами управления, но и носителями государственного
суверенитета»1 2. Сторонники федерализма выступают
против произвола центральных властей, за повышение
ответственности и расширение полномочий местных орга¬
нов при взимании налогов и покрытии финансовых по¬
требностей. Это, по их мнению, облегчит решение эконо¬
мических задач и поможет осуществить финансовое вы¬
равнивание.
Однако в действительности в ФРГ происходит цент¬
рализация государственных финансов: происходит не¬
уклонное усиление центрального бюджета и ущемление
местных.
В соответствии с финансовой реформой с 1970 г. на¬
чал действовать «большой налоговый союз», в который
подключены и общины. Реформа предусматривает вклю¬
1 Перед первой мировой войной отношения между землями и рей¬
хом были прямо противоположны: рейх ждал налоговых отчислений
(«матрикулярных взносов») от земель.
2 «Archiv ftir Kommunalwissenschaften», 1966, 2 Halbjabresband,
S. 224.
172

чение в этот союз налога на добавленную стоимость
(70% поступлений от этого налога идут в федеральный
•бюджет и 30%—землям). Одновременно доля федера¬
ции в подоходном налоге возросла с 35 до 43% и в кор¬
порационном— с 35 до 50%. В целом поступления в фе¬
деральный бюджет увеличатся.
Западногерманская пропаганда распространяется о
том, что финансовая реформа якобы учитывает интере¬
сы общин, которые теперь получают 14% суммы подоход¬
ного налога. Но ведь одновременно они «уступили» фе¬
дерации и землям 40% так называемого промыслового
налога, а в дальнейшем лишатся его полностью1.
В 1970 г. доля общин в общей сумме налогов была за¬
планирована на уровне 1967 г. (12,3%) и ниже всех пре¬
дыдущих лет (в 1960 г.— 14,1%, в 1966 г.— 12,5%)1 2.
В данном случае важнее, однако, то, что общины ли¬
шаются собственного налога и попадают в большую зави¬
симость от федерального правительства. Это не скрыва¬
лось в финансовом отчете правительства, где прямо на¬
писано, что вопреки целям «финансовой реформы» поле
деятельности для общин значительно суживается3.
Существенные коррективы в методы экономической
политики внес кризис 1966—1967 гг. В 1967 г. бундеста¬
гом был принят закон о стабилизации, значительно рас¬
ширивший арсенал прежде всего орудий финансового ре¬
гулирования. Закон о стабилизации предусматривает
создание конъюнктурного фонда выравнивания, конъ¬
юнктурную надбавку в 10% к подоходному налогу и на¬
логу с корпораций, манипулирование амортизационными
списаниями. В соответствии с этим законом был создан
конъюнктурный совет из представителей федерации, зе¬
мель и общин.
Закон о стабилизации предусматривает возможность
использования так называемых эвентуальных бюджетов,
основанных на принципе дефицитного финансирования.
Все перечисленные моменты свидетельствуют, что финан¬
совая политика получила орудия для краткосрочных ан¬
тициклических мероприятий. Вместе с тем закон о стаби¬
лизации усилил и долгосрочные финансовые мероприя¬
1 На промысловый налог (Gewerbesteuer) приходилось около 80%
поступлений от всех собственных источников доходов общин.
2 «Finanzbericht», 1970, S. 3‘4.
3 Ibid., S. 181.
173

тия прежде всего в виде «среднесрочного планирования».
Все эти меры уже были применены западногерманским
правительством за истекшие годы.
Для выхода из кризиса 1966—1967 гг. были исполь¬
зованы два эвентуальных бюджета на сумму 7,8 млрд,
марок, льготные условия особых амортизационных спи¬
саний, государственные субсидии и кредиты. Однако все
эти меры привели к обострению инфляции, подстегивае¬
мой и со стороны внешней экспансии. Государство сме¬
нило курс взбадривания конъюнктуры на рестрикцион¬
ный, что вскоре усугубило спад деловой активности.
С тем чтобы подготовиться на случай нового экономиче¬
ского кризиса, западногерманское правительство особое
внимание обратило на совершенствование методов эко¬
номической политики. Важные решения были приняты
бундестагом в июле 1970 г. Июльская программа не пре¬
дусматривала эвентуальных бюджетов, основанных на
дефицитном финансировании, как это было в 1967 и
1968 гг. Временно — с июля 1970 г. до февраля 1971 г.—
было прекращено льготное дегрессивное списание (что
также диаметрально противоположно методам, приме¬
нявшимся в 1967 г.). В июльской программе впервые
санкционировано создание фонда конъюнктурного вы¬
равнивания в соответствии с законом о стабилизации.
В этот фонд было отчислено 2,5 млрд, марок из доходов
государственного бюджета (1,5 млрд, марок — из феде¬
рального бюджета и 1 млрд, марок — из бюджетов зе¬
мель) ’. Средства фонда были депонированы в централь¬
ном банке. Одновременно были сокращены бюджетные
расходы на 2,7 млрд, марок, предназначенные главным
образом для инвестиций в инфраструктуру.
Не менее важным явилось решение о конъюнктурной
надбавке в размере 10% к подоходному налогу и налогу
на корпорации. Эти так называемые предварительные
налоговые платежи были введены с 1 августа 1970 г. по
30 июня 1971 г., и поступившие средства тоже депониро¬
ваны в центральном банке. Возвращение дополнитель¬
ных налоговых платежей предусмотрено не позднее
31 марта 1973 г., а в случае необходимости они могут
быть выплачены и раньше. Повышение налогов косну¬
лось 10 млн. рабочих и служащих. Из общей суммы
1 «Jahresgutachten des Sachverstandigenrats, 1970/71», S. 31.
174

конъюнктурной налоговой надбавки, составившей в
1970 г. 2,25 млрд, марок, на их долю пришлось 1,2 млрд,
марок, или более половины Г До конца срока действия
этой надбавки в 1971 г, должно было поступить 4—
5 млрд, марок1 2. Как заявил в начале 1971 г. К. Шиллер,
средства фонда конъюнктурного выравнивания и конъ¬
юнктурной налоговой надбавки к середине 1971 г. долж¬
ны были составить 8 млрд, марок3. Методами государ¬
ственного регулирования предусматривается также в
случае необходимости использование приблизительно
3 млрд, марок из инвестиционной программы правитель¬
ства на 1971—1974 гг.4
Таким образом, арсенал мер государственной эконо¬
мической политики по воздействию на конъюнктуру в
70-е годы со стороны финансов значительно расширился
и существенно отличается по целям назначения от того,
что имело место в 50-е — 60-е годы. Целевая направлен¬
ность методов государственной финансовой политики с
начала 1970 г. носит рестрикционный характер, обуслов¬
ленный прежде всего борьбой с инфляцией.
3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Важным орудием вмешательства государства в эко¬
номику является государственная собственность. О госу¬
дарственной собственности на часть национального дохо¬
да речь шла при анализе финансовой политики. Большая
часть государственной доли в национальном доходе идет
на потребление. Государство выступает в этом случае
как заказчик и потребитель товаров и услуг.
Доля государственного потребления
в валовом национальном продукте5:
1966 г.—15,7 1968 г.—15,8 1970 г.—15,8
1967 г.—16,6 1969 г.—15,7 1971 г.—17,0
Государство потребляет примерно 7б всей суммы ва¬
лового национального продукта. Что касается накопле-
1 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 2.II.1971.
2 См. БИКИ, 26.XII.1970 г.
3 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 12.II. 1971.
4 Ibidem.
5 «Finanzbericht», 1970, S. 11; «Monatsberichte der Deutschen Bun¬
desbank», 1972, N 8, S. 64*.
175

ййя, то здесь, как было указано выше, доля и роль госу¬
дарства еще больше. В данном разделе речь пойдет о го¬
сударственном имуществе и его оценке.
В отличие от ряда капиталистических стран Европы
(Англии, Австрии, Франции, Италии) ФРГ не проводила
сколько-нибудь значительной национализации. Для нее
скорее характерен обратный процесс, о чем свидетель¬
ствует частичная «реприватизация» таких концернов, как
«Фольксваген», ФЭБА, «Люфтганза» и др. В этом во¬
просе ФРГ идет по стопам довоенной Германии, где рас¬
ширение государственной собственности происходило
главным образом путем нового строительства. В настоя¬
щее время в ФРГ объектами государственной собствен¬
ности являются: железные и шоссейные дороги, земель¬
ные участки, почта, энергетика, значительное число кре¬
дитных учреждений, ряд промышленных предприятий.
Оценки всего этого государственного имущества весь-
Таблица 15
Оценка федерального имущества на 1 января 1971 г.
млрд, ма¬
рок
%
Стоимость государственных учреждений

32,6
15,9
Федеральные дороги, включая автострады (без
железных дорог)

70,0
34,3
Государственные предприятия

4,6
2,3
Денежный капитал и прочий реальный капитал
56,6
27,8
В том числе:
строительные участки

2,9
1,4
участие в международных организациях
6,5*
3,2
кредиты ...
31,8
15,6
Особое федеральное имущество .
40,1
19,7
В том числе:
Европейский фонд восстановления .
9,8
4,8
фонд выравнивания бремени
7,3
3,6
почта

6,8
3,3
железные дороги (основной капитал по ба¬
лансу) .....
16,2
8,0
Итого . . .
203,9
100,0
* С 1971 г. участия в Международном валютном фонде и Европейском
фонде на сумму в 4,8 млрд, марок переданы Немецкому федеральному банку.
Источник. „Finanzbericht", 1972, S. 25U—293.
176

ма условны и приблизительны. Наиболее полные данный
имеются по федеральному имуществу, на которое, конеч¬
но, приходится подавляющая часть всего государствен¬
ного имущества.
Таким образом, только поддающееся оценке государ¬
ственное федеральное имущество составляет около
200 млрд, марок. Здесь не учтены земельные и лесные
массивы общей площадью в 333,3 тыс. га (в том числе
118,8 тыс. га — лес и около 400 га — под основной капи¬
тал государственных предприятий). Нет оценок стоимо¬
сти каналов и прочих водных сооружений.
Обращают на себя внимание большие суммы участий
боннского государства в международных организациях.
Наибольшая доля приходится на Международный ва¬
лютный фонд и Европейский фонд — 4,8 млрд, марок. Это
отражает возрастающее значение ФРГ в международ¬
ных валютных отношениях. К числу прочих международ¬
ных организаций, в которых участвует ФРГ, относятся:
Международный банк реконструкции и развития, Между¬
народная организация развития, Европейский инвести¬
ционный банк, Международная финансовая корпорация,
Азиатский банк развития и т. п.
Особое место занимают государственные промышлен¬
ные предприятия. Большая их часть возникла в Герма¬
нии еще в конце прошлого столетия, в период подготовки
первой мировой войны, а также в годы мирового эконо¬
мического кризиса 1929—1933 гг. Особенно широкий раз¬
мах государственное предпринимательство получило на¬
кануне и во время второй мировой войны L Именно в фа¬
шистский период возникли такие государственные кон¬
церны, как «Герман Геринг АГ», «Фольксваген» и ряд
других.
После второй мировой войны вся собственность фа¬
шистского государства и военных преступников на тер-
ритории Западной Германии перешла в руки боннского
правительства. Костяк государственных промышленных
предприятий составляют такие концерны, как «АГ фюр
Берг унд Хюттенбетрибе» (преемник концерна «Г. Ге¬
ринг»), «Фольксваген», ФИАГ, ФЭБА и РВЭ. В их ру¬
ках около 2/з всего акционерного капитала государствен¬
ных предприятий.
1 См. «Монополии и государство ФРГ». М., 1962, стр. 193.
177

В целом оценить долю государственных предприятий
во всей промышленной и прочей продукции весьма труд¬
но L Во всяком случае в ФРГ эта доля не выглядит очень
внушительно, прежде всего ввиду небольшого участия
государства в обрабатывающей промышленности. Одна¬
ко в ряде сфер деятельности доля государственного сек¬
тора достигает значительных размеров.
Таблица 16
Доля государственного сектора в производстве
отдельных видов продукции и некоторых сферах
деятельности
(В %)
1900 г.*
1964 г.
1975—
1980 гг.♦ ♦
Почта и телеграф
100,0
100,0
100,0
Железные дороги
91,6
98,9
99,5
Водопровод ....
—
96,0
98,0
Добыча бурого угля
1.8
94,2
98,0
Электроэнергия ....
22,3
81,2
85,0
Производство алюминия ...
—
77,3
70—75
Железорудная промышленность
2,5
54,3
. . .
Авиационный транспорт

—
53,1
75,0
Производство легковых автомобилей
—
44,5
40,0
Судостроение .
—
33,5
50,0
Каменный уголь .
18,3
30,2
50,0
Нефтедобыча
—
16,3
30,0
Добыча газа
59,8
9,7
5,0
• Вся Германия.
•• Прогноз.
Источник. Расчеты Немецкого экономического института ГДР.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что го¬
сударственный сектор играет большую роль в добыче
бурого и каменного угля, железной руды, выплавке алю¬
миния, производстве электроэнергии и водоснабжении,
в производстве легковых автомобилей и судостроении.
Почта и телеграф, а также практически все железные
1 См. Л. Майер. Государственные предприятия в монополистиче¬
ском хозяйстве ФРГ. М., 1961; И. Сергеева. Предпринимательская дея¬
тельность государства.—«Монополии и государство ФРГ»; А. Вебер.
Государственная собственность в ФРГ.— «Государственная собствен¬
ность в странах Западной Европы». М., 1961.
178

дороги находятся в руках государства. Растет доля госу¬
дарственного сектора в добыче нефти.
Внушительные позиции занимает государственный
сектор в кредитной системе. Государственные кредитные
учреждения сосредоточили у себя более половины
средств, мобилизованных кредитной системой ФРГ.
В этой области ФРГ уступает, пожалуй, лишь Австрии,
Италии и Франции.
Основными звеньями государственного сектора были
и остаются: Центральный эмиссионный банк, сберега¬
тельные кассы и их центры — жироцентрали, значитель¬
ная часть ипотечных банков, ряд специальных банков,
почтово-сберегательные учреждения и несколько мелких
коммерческих банков. В ФРГ государственный сектор
расширился главным образом за счет специальных кре¬
дитных учреждений (банк долгосрочных вложений, экс¬
портный банк и др.).
Активы государственного кредитного сектора состав¬
ляют свыше 0,6 триллиона марок (см. табл. 17). На долю
государственных кредитных учреждений приходится
22,7% числа и 53,6% активов всей кредитной системы1.
Большинство кредитных учреждений государственного
Таблица 17
Государственные кредитные учреждения
(на апрель 1972 г.)
Число
%
млрд, ма¬
рок акти¬
вы
%
Немецкий федеральный банк
1
0,1
101,8
16,2
Сберегательные кассы
794
92,8
220,0
35,1
Жироцентрали

12
1,4
148,6
23,7
Государственные ипотечные банки . .
16
1,9
61,0
9,7
Специальные кредитные учреждения
18
2,1
76,4
12,2
Почтовые учреждения

Все государственные кредитные уч¬
15
1,7
19,5
3,1
реждения . . .
856
100,0
627,3
100,0
Источник. „Monatsberichte der Deutschen Bundesbank", 1972, N 8,
S. 8*, 26*.
1 «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1970, N 7, S. 8*,
24*—35*, 50*.
179

сектора принадлежит земельным и местным органам
власти.
4. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
В настоящее время финансовая, денежная и кредит¬
ная политика тесно между собой взаимосвязаны. Так,
например, рассмотренная выше финансовая политика
включала в себя как мероприятия по государственному
долгу, так и предоставление самим государством огром¬
ных сумм из бюджета в качестве ссуд хозяйству. Эти
мероприятия одновременно являются и финансовыми и
кредитными. То же самое относится к финансовым ме¬
роприятиям, имеющим непосредственное отношение к
денежному обращению. Так, финансовая политика дефи¬
цитного финансирования является одновременно денеж¬
ной политикой, ибо здесь прямая связь бюджета с ин¬
фляционными процессами.
Несмотря на тесную взаимосвязь, все эти виды госу¬
дарственной политики имеют существенные различия и
обладают относительной самостоятельностью. Прежде
всего не вся финансовая политика и не в равной мере
связана с денежно-кредитной политикой. Кроме того, де¬
нежно-кредитная политика не ограничивается государ¬
ственными финансами или бюджетом. В проведении
денежно-кредитной политики главную роль играет цент¬
ральный банк — Немецкий федеральны?! банк. Хотя цент¬
ральный банк и считается самостоятельным и формально
независимым от государства учреждением, однако прак¬
тика показала, что он является одним из орудий государ¬
ственной экономической политики. В критические ситуа¬
ции (например, ревальвация марки в 1969 г. или введе¬
ние свободно колеблющегося курса в мае 1971 г.) пра¬
вительство принимает решение по денежно-кредитным
вопросам вопреки воле руководства централь¬
ного банка, демонстрируя тем самым свой приоритет и
в этой области. Однако такие столкновения — явление
довольно редкое, а в основном центральный банк плывет
в фарватере государственной экономической политики.
Денежно-кредитная политика центрального банка
имеет целью воздействие на ликвидность кредитной си¬
стемы, на спрос и предложение ссудного капитала, а че¬
рез это — на ход экономического развития. Кредитная
политика осуществляется обычно в трех основных фор¬
180

мах: учетная политика, операции на открытом рынке и
регулирование норм обязательных резервов для кредит¬
ных учреждений.
Все эти формы кредитной политики центрального бан¬
ка относительно самостоятельны. Вместе с тем они тесно
связаны между собой. При проведении определенной
кредитной политики (рестрикционной или экспансио¬
нистской) центральный банк может одновременно при¬
бегнуть к нескольким формам кредитной политики, либо
использовать лишь одну из них. После перехода к обра¬
тимой валюте в конце 50-х годов, отмены валютных
ограничений и возобновления международного движения
капиталов кредитная политика центрального банка ши¬
роко используется для регулирования внешнеэкономи¬
ческих отношений, для воздействия на движение капита¬
ла в международных масштабах. Кредитная политика
центрального банка может оказывать влияние на ход эко¬
номического развития только через другие кредитные уч¬
реждения, поскольку сам центральный банк — это «банк
банков», который не имеет непосредственных связей с хо¬
зяйством. Влияние Немецкого федерального банка осу¬
ществляется главным образом путем регулирования уров¬
ня ликвидности кредитной системы.
Таким образом, действенность его кредитной полити¬
ки зависит по крайней мере от двух факторов: во-первых,
от состояния ликвидности кредитной системы; во-вторых,
от потребности хозяйства в ссудном капитале.
Существенными различиями обусловливалась ре¬
стрикционная политика Немецкого федерального банка
за послевоенный период. Во все периоды до 1965 г. ре¬
стрикционная политика проводилась в условиях повы¬
шающихся темпов роста, была ими вызвана и направ¬
лена на сдерживание перегрева конъюнктуры. В 1965—
1966 гг. и в 1970—1972 гг. рестрикционная политика про¬
водилась в условиях понижающихся темпов роста.
В основе рестрикционной политики этих периодов ле¬
жали денежные факторы.
Рост цен и усиление инфляции, ухудшение платежно¬
го баланса вызвали рестрикционную политику в 1965 г.,
которая в свою очередь давила на конъюнктуру, сдержи¬
вая темпы роста.
Ухудшение экономического положения к осени 1968 г.
и циклический экономический кризис 1966—1967 гг.. за¬
181

ставили центральный банк прекратить рестрикционные
меры и перейти к политике взбадривания конъюнктуры.
Политика кредитной экспансии сочеталась с мерами де¬
фицитного финансирования. По мере выхода из кризиса
и вступления экономики в фазу подъема кредитная экс¬
пансия и дефицитное финансирование обострили инфля¬
ционные процессы в стране. Немецкий федеральный банк
вновь переходит к политике кредитных рестрикций.
К марту 1970 г. учетная ставка была поднята до небыва¬
лого еще в стране уровня в 7,5%. Затем в результате не¬
однократных снижений она сократилась до 3% в 1972 г.1
Однако это не означало еще отхода от рестрикцион¬
ного курса. Снижение учетной ставки в это время было
вызвано, по признанию самого банка, не столько внут¬
ренними, сколько внешними факторами, и прежде всего
снижением процентов в других капиталистических странах
и притоком в связи с этим краткосрочных капиталов
в ФРГ. Достаточно сказать, что в 1970 г. в Западную
Германию притекло с рынка евродолларов 16 млрд, ма¬
рок1 2. Стремясь освободиться от тех ограничений, кото¬
рые налагал на предприятия и банки жесткий курс в об¬
ласти внутренней финансовой и кредитной политики, про¬
водимой правительством ФРГ и Немецким федеральным
банком (удорожание займов, увеличение норм обяза¬
тельных денежных резервов для коммерческих банков
и т. п.), они стали брать займы на рынке евродолларов.
Эти займы были дешевле и давали возможность обхо¬
дить указанные ограничения. Как свидетельствует стати¬
стика, 80% всего притока краткосрочных капиталов в
ФРГ с евродолларового рынка в 1970 г. было связано
со спросом промышленных предприятий и коммерческих
банков3. В мае 1971 г. в связи со слухами о возможной
ревальвации марки только за два дня (4 и 5-го) в ФРГ
притекло спекулятивных долларов на сумму в 8 млрд.
марок4, что обострило кризис всей валютной системы ка¬
питализма. Общие размеры золотовалютных резервов
ФРГ достигли колоссальной суммы в 68,7 млрд, марок5.
1 «Aufienhandels-Blatter der Commerzbank», 1972, N 10, S. 6.
2 «Die Weltwirtschaft», 1971, N 2, S. 97.
3 Ibid., S. 101.
4 «Правда», 15 июня 1971 г.
5 «Commerzbank, Bericht zur Wirtschaftslage», Mitte August 1971,
S. 3.
182

Это со своей стороны усилило внутренние инфляционные
процессы в стране.
Таким образом, борясь с инфляцией с помощью высо¬
ких процентных ставок, центральный банк усиливал ее
через международный рынок краткосрочных капиталов.
Поэтому центральный банк начал снижать учетную став¬
ку, хотя по-прежнему придерживался рестрикционного
курса внутри страны.
Центр тяжести во внутренней политике Немецкий фе¬
деральный банк сделал на регулировании норм обяза¬
тельных резервов кредитных учреждений. Снижение
учетной ставки, начатое в 1970 г., сопровождалось увели¬
чением норм обязательных резервов. Так, в июле 1970 г.
их сумма, хранимая в Немецком федеральном банке,
была увеличена на 15%, что сократило ликвидные сред¬
ства банков на 3 млрд, марок. В декабре 1970 г. нормы
резервов были вновь увеличены, так что в целом за
1970 г. сумма резервов возросла почти на 10 млрд, ма¬
рок1. Такая же картина наблюдалась и в 1971 и 1972 гг.
Учетная ставка Немецкого федерального банка сократи¬
лась в 1971 г. до 4% и в феврале 1972 г.— до 3%. Нормы
обязательных резервов, напротив, повышались, что со¬
кратило ликвидные средства для банков в 1971 г. на
5,6 млрд, марок. Одновременно Немецкий федеральный
банк сокращал лимит переучета. Поскольку коммерче¬
ские банки обходили внутренние рестрикционные меры
Немецкого федерального банка путем привлечения
средств из-за границы, то для иностранных вкладов были
установлены самые высокие нормы обязательных резер¬
вов. В течение 1970 г. действовала ставка в 30%, в мар¬
те 1972 г. она была увеличена до 40% 1 2, а летом подня¬
лась до 50%. При этом впервые нормы обязательных
резервов были распространены и на небанковские учреж¬
дения и предприятия, получающие кредиты за границей.
Предприятия, получавшие кредиты за границей, были
обязаны половину суммы иностранных кредитов депони¬
ровать в немецких марках на счета в Немецком феде¬
ральном банке (в соответствии с законом, принятым бун¬
дестагом в декабре 1971 г.). Регулирование норм обяза¬
тельных резервов кредитных учреждений превратилось
1 «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1971, N 9, S. 42*.
2 «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1972, N 5, S. 44*.
183

b наиболее активный метод ограничительной кредитной
политики центрального банка
5. СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА
И «ГЛОБАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ»
В период восстановления и вплоть до середины 60-х
годов экономическая политика государства была направ¬
лена на возрождение традиционных отраслей. Это вело
к усилению западных областей страны и отчасти юго-
западных. С возрождением «старых» монополий восста¬
навливается и прежняя структура экономики. Одновре¬
менно создавались объективные предпосылки для струк¬
турных сдвигов. Эти объективные предпосылки особенно
усилились под влиянием научно-технической революции,
охватившей ведущие капиталистические страны. Струк¬
турные сдвиги в ФРГ выражались не только в выдвиже¬
нии новых отраслей и внутриотраслевых изменениях, но
и в изменениях соотношения региональных сил — отно¬
сительное ослабление запада и усиление юга и юго-за¬
пада, прежде всего таких земель, как Баден-Вюртемберг
и Бавария. Во время структурных кризисов государство
выполняло двойственную роль. С одной стороны, оно
поддерживало отсталые «старые» отрасли (каменно¬
угольная, черная металлургия, судостроение и т. п.), беря
на себя часть их убытков. С другой стороны, оно содей¬
ствовало изменению энергетического баланса, чем усу¬
губляло ухудшение положения «старых» отраслей.
Государство непосредственно участвует в развитии
новых видов энергетических ресурсов, и прежде всего в
строительстве атомных электростанций. К 1980 г. до по¬
ловины новых мощностей электростанций будет прихо¬
диться на атомные электростанции, финансирование ко¬
торых осуществляется главным образом из земельных
бюджетов. Последнее во многом определяет месторас¬
положение атомных электростанций: почти все они нахо¬
дятся в трех землях — Баварии, Баден-Вюртемберге и
Северном Рейне-Вестфалии. Атомные электростанции и
нефтепроводы являются необходимыми условиями для
рассредоточения промышленности.
1 С октября 1972 г. началось повышение учетной ставки, до¬
стигшей к концу года 4,5% («Auflenhandels-Blatter der Commerzbank»,
1973, N 1, S. 6).
184

Таким образом, можно отметить, что в целом до се¬
редины 60-х годов государственная структурная полити¬
ка практически была направлена на территориальную
концентрацию промышленности — форсирование роста
промышленных агломераций. В 60-е годы сдвиги в тер¬
риториальном размещении идут в направлении южных
районов, где имелся резерв рабочей силы и более низкая
заработная плата. На юго-запад и юг страны приходится
в настоящее время более 50% занятых в авиационно-ра¬
кетной промышленности, большая часть военных зака¬
зов, атомных центров, построенных или строящихся
атомных электростанций. Прогнозы западногерманских
экономистов говорят о вероятном сохранении этой тен¬
денции в 1970—1980 гг.: быстрее будут развиваться в эко¬
номическом отношении такие земли, как Гессен, Баден-
Вюртемберг, Бавария.
В 60-е годы происходят изменения в целях государ¬
ственной политики по развитию инфраструктуры. Госу¬
дарственные инвестиции в инфраструктуру в 50-е годы
шли преимущественно уже в развитые промышленные
районы, чем определяли известные структурные сдвиги
в сторону усиления прежних монополий. Основные госу¬
дарственные капиталовложения в инфраструктуру шли в
западные районы, где расположились ведущие промыш¬
ленные монополии. Это усиливало диспропорции и не¬
равномерность в размещении производительных сил.
Огромные государственные инвестиции в жилищное
строительство тоже имели региональную направлен¬
ность— создание необходимых условий для промышлен¬
ных агломераций на западе страны. Цель этих инвести¬
ций заключалась в обеспечении промышленных монопо¬
лий рабочей силой. Более половины государственного
так называемого социального строительства приходилось
на две земли — Северный Рейн-Вестфалия и Баден-Вюр¬
темберг1. Политика по привлечению иностранных рабо¬
чих проводилась в интересах все тех же монополий: при¬
мерно 60% иностранных рабочих находилось, как пра¬
вило, в тех же двух землях.
Диспропорции структурного порядка поставили серь¬
езные задачи перед государственной экономической поли¬
1 См. «Империализм сегодня». М., 1968, стр. Q3.
185

тикой. к этому добавились еще два соображения. Во-пер¬
вых, монополистический капитал пугала концентрация
рабочего класса и связанное с этим усиление его органи¬
зованности. Во-вторых, в связи с усилением милитарист¬
ских планов, особенно после вступления ФРГ в НАТО,
возникла идея рассредоточения промышленности и насе¬
ления в стратегических целях. Таким образом, появление
программирования и регионального «планирования» в
ФРГ связано не только с возникшими диспропорциями и
«помощью» отсталым районам на севере и востоке (осо¬
бенно в пограничной зоне), о чем много говорят вслух,
но и в целях стратегического рассредоточения промыш¬
ленного потенциала и людских ресурсов, о чем стараются
умалчивать.
Региональное «планирование» выступает как состав¬
ная часть программирования. В целом региональное
«планирование» официально имеет несколько аспектов.
Во-первых, помощь пограничным районам !. Во-вторых,
помощь в создании новых районов развития вместо ста¬
рых районов — «санирование». Главный метод помощи:
субсидии, кредиты и налоговые льготы создаваемым
предприятиям. На новые районы развития приходится
сейчас более V4 территории страны и около Ve населения.
В-третьих, расширение программы «развития централь¬
ных пунктов»: к 31 центру в настоящее время добавлено
еще 17.
Кризис 1966—1967 гг. показал связь между экономи¬
ческой конъюнктурой и диспропорциями в структуре хо¬
зяйства. Циклический экономический кризис усугубил
положение слабых в структурном отношении районов.
Особенно тяжелое положение наблюдалось в погранич¬
ных областях (Хельмштедт, Бад-Херсфельд, Хоф, Шван¬
дорф) и в районах со структурно-больными отраслями.
Буржуазные экономисты и государственные деятели при¬
шли к выводу, что для экономического роста необходима
структурная политика не только в ином отраслевом, но
и в ином региональном аспекте. Заработали комиссии с
целью дать экспертные рекомендации по изменению
структурной политики в направлении выравнивания ин¬
фраструктуры, без чего не мыслится уже долгосрочный
1 Под пограничными районами понимается 40-километровая по¬
лоса вдоль восточной границы ФРГ, выделенная еще в 1954 г.
1ЭД

экономический рост в масштабах страны. При этоМ
имеется в виду инфраструктура, как экономическая
(транспорт, энергетика, коммуникации), так и социаль¬
ная (образование, здравоохранение, урбанизация).
С 1963 г. правительство начинает публикацию спе¬
циальных отчетов о региональной политике раз в два
года. В 1965 г. бундестаг принял специальный закон по
региональному регулированию. Одновременно были об¬
разованы советы по региональному регулированию при
министерстве городского и жилищного строительства и
при министерстве внутренних дел. В отчетах правитель¬
ства приводится структурное деление хозяйства на ба¬
зисные отрасли (промышленность, сельское хозяйство,
транспорт) и прочие, главным образом отрасли инфра¬
структуры (строительство, энерго- и водоснабжение,
услуги). Совет экспертов при министерстве внутренних
дел составляет на основе данных научно-исследователь¬
ских институтов и федерального статистического управ¬
ления прогнозы регионального структурного развития до
1980 г. Эти прогнозы положены в основу правительствен¬
ного отчета. Региональные прогнозы базируются на дан¬
ных о населении и структурных сдвигах в экономике.
Для координации государственной региональной по¬
литики созданы два комитета: Межминистерский коми¬
тет региональной структуры и Межминистерский коми¬
тет региональной экономической политики L
Итак, что же нового появилось в государственной
структурной политике с середины 60-х годов?
Во-первых, содействие новым отраслям. Помощь тра¬
диционным отраслям идет не по пути их расширения,
а по пути усиления централизации частномонополисти¬
ческого управления и создания условий для перелива
капитала в новые отрасли. Во-вторых, региональная по¬
литика, связанная раньше с усилением промышленных
агломераций, перерастает в политику выравнивания про¬
мышленных потенциалов в масштабах всей страны, всех
земель и районов. В-третьих, политика инфраструктуры,
направлявшаяся в 50-е годы на обеспечение необходи¬
мых условий для развития промышленных агломераций,
1 «Raumordnungsbericht 1968 der Bundesregierung, Deutscher
Bundestag, 5 Wahlperiode. Drucksache V/3958». Bonn, den 12. Marz
1969, S. 47.
187

тоже Перерастает в 60-е годы в политику выравнивания
экономического развития на территории всей страны.
В-четвертых, расширяется объем и изменяется характер
мероприятий по развитию инфраструктуры. Экономиче¬
ская инфраструктура все больше дополняется так назы¬
ваемыми социальными инвестициями. В непосредствен¬
ных интересах индивидуального капитала государство
создает ему благоприятные условия для реального на¬
копления, а также для усиления эксплуатации труда.
В интересах всего общественного капитала государство
берет на себя инвестиции в инфраструктуру. Государ¬
ственные капиталовложения в инфраструктуру форси¬
руют перелив капитала в новые отрасли, а следователь¬
но, изменяют отраслевую структуру экономики и вместе
с тем её региональный облик. Вмешательство государ¬
ства в процесс воспроизводства всего общественного ка¬
питала означает наступление нового этапа в развитии
государственно-монополистического регулирования, свя¬
занного с переходом к новой структурной и региональ¬
ной политике. Структурная и региональная политика
проводилась государством с самого начала. Уже полити¬
ка субсидий, пошлин, налогов носила структурный и ре¬
гиональный характер, так как льготы получали опреде¬
ленные отрасли (например, добывающая промышлен¬
ность, судостроение, жилищное строительство, военные
предприятия, экспортные отрасли и т. д.) и, как правило,
в определенных областях и землях.
Структурная политика 60-х годов отличается от пре¬
дыдущей своим глобальным характером. Это связано с
переходом не только в теории, но и на практике от нео¬
либеральной к неокейнсианской концепции. Конкретное
воплощение это нашло в законе о стабилизации, преду¬
сматривающем орудия и методы как антициклической,
так и стратегической политики. Кризис 1966—1967 гг. от¬
четливо показал, что прежняя структурная и региональ¬
ная политика оказалась неспособной предотвратить не
только циклический кризис перепроизводства, но и даже
частичные структурные кризисы. Именно поэтому было
обращено особое внимание на регулирование как конъ¬
юнктуры, так и развития экономики в целях долгосроч¬
ного роста. В это время К. Шиллер выдвигает новую
идею для государственно-монополистического капита¬
лизма — «глобальное регулирование».
188

«Глобальное регулирование», по замыслам его авто¬
ров, должно включать по крайней мере четыре комплек¬
са орудий и методов. Во-первых, это комплекс антицик¬
лических мер, опирающихся не только на денежно-кре¬
дитную (как раньше), но и финансовую политику. В этих
целях предусмотрено дефицитное финансирование, соз¬
дание ряда конъюнктурных фондов, изменение в нало¬
говой политике. Во-вторых, среднесрочное финансовое
планирование. Финансовые планы подвижны, они пере¬
сматриваются каждый год и вновь утверждаются на
пять лет. Так, например, первый план был принят на
1967—1971 гг., затем на 1968—1972 гг. и т. д. В отличие
от французского программирования, охватывающего весь
государственный бюджет, в ФРГ среднесрочный финан¬
совый план составляется лишь для федерального бюд¬
жета. В-третьих, составление так называемых государ¬
ственных индикативных общих планов. Этот общий план
включает в себя целевые проекции и ориентировочные
данные. Как и среднесрочный финансовый план, общий
план составляется на пять лет и тоже подвижен, т. е. кор¬
ректируется каждый год. Этот план дает для ориентации
данные о вероятном приросте за пять лет национального
продукта, его распределении, структурных изменениях.
Целевая проекция плана предусматривает также воз¬
можные изменения цен, внешнеэкономических условий.
Все эти цели и ориентировочные данные публикуются в
ежегодных отчетах правительства, которые дополняются
текущей информацией.
В-четвертых, «концертное действие» по поводу зара¬
ботной платы в отношениях между предпринимателями
и профсоюзами. Цель «концертного действия» заклю¬
чается в попытке ослабить противоречие между трудом
и капиталом, добиться от профсоюзов уступок в требо¬
ваниях о повышении заработной платы и приспособить
заработную плату к конъюнктуре в интересах монопо¬
листического капитала. Хотя в законе о стабилизации
сказано, что «концертное действие» предусматривает уча¬
стие профсоюзов наряду с предпринимателями и госу¬
дарством в разработке всей экономической политики, но
на практике предприниматели обсуждают с профсоюза¬
ми лишь вопросы заработной платы. Это своеобразный
вариант политики доходов в интерпретации буржуазии,
так как все сводится к регулированию заработной платы,
189

а не прибылен. Требование «замороженной» или «уме¬
ренной» заработной платы аргументируется необходи¬
мостью сдержать рост цен и инфляцию. В то же время
из «концертного действия» исключается регулирование
прибылей на том основании, что это будет означать конт¬
роль за ценами (в отношении заработной платы это было
можно!), а следовательно, противоречить принципам ры¬
ночного хозяйства L «Концертное действие» по всем дру¬
гим вопросам экономической политики осуществляется
государством и союзами предпринимателей без привле¬
чения профсоюзов.
Главным инструментом «глобального регулирования»
является в настоящее время среднесрочное финансовое
планирование. Неслучайно, что первые попытки государ¬
ственного программирования относятся именно к финан¬
сам. Направление государственных финансовых ресурсов,
конечно, влияет на структуру экономики и на характер
ее развития. В среднесрочном финансовом планирова¬
нии упор сделан на военные расходы, научные иссле¬
дования, образование, транспортные проблемы. Наиболь¬
шие темпы роста предусмотрены в отношении расходов
на научные исследования, при этом около половины из
них — на исследования в области атомной и ракетной
промышленности.
Несмотря на существенное усиление орудий и мето¬
дов государственно-монополистического регулирования
с конца 60-х годов и дальнейшее расширение их в 70-е го¬
ды, в целом все эти мероприятия, их действенность и
эффективность ограничены характером производствен¬
ных отношений при капитализме, в основе которых лежит
частная собственность и частнокапиталистическое при¬
своение результатов производства, межимпериалистиче¬
скими противоречиями.
1 «ORDO», Bd. XXII, 1971, S. 37, 3’8.

ГЛАВА VI
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА
ВОСПРОИЗВОДСТВА
1. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРВОГО
ПОСЛЕВОЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА
И ЧАСТИЧНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ КРИЗИСЫ
В послевоенный период в ФРГ, как и в других капи¬
талистических странах, процесс расширенного воспроиз¬
водства протекал неравномерно. По завершении стадии
восстановления экономики, приблизительно с середины
50-х годов, в ФРГ наступил подъем, длившийся до лета
1966 г. В 1966—1967 гг. Западная Германия пережила
свой первый циклический кризис перепроизводства, из
которого ей удалось выйти лишь к концу 1967 г. С 1968 г.
экономика ФРГ вновь вступила в фазу подъема, продол¬
жающуюся до сих пор. Таким образом, расширенное
капиталистическое воспроизводство в ФРГ, позволившее
в целом за весь послевоенный период увеличить произ¬
водство промышленной продукции более чем в 3 раза,
сопровождалось разными темпами роста и не избежало
кризисного абсолютного падения производства.
Важнейшей особенностью первого послевоенного цик¬
ла в ФРГ явилось то, что он начался в специфических
условиях, ему не предшествовал кризис перепроизвод¬
ства. Административно-принудительные методы фашист¬
ского руководства военной экономикой Германии и по¬
слевоенная разруха изменили воспроизводственный про¬
цесс, временно нарушив его циклический характер. Эко¬
номический хаос, в котором оказалась Германия после
поражения во второй мировой войне, был по своим по¬
следствиям для хозяйства страны намного хуже всех
предыдущих циклических кризисов перепроизводства,
включая кризис 1929—1933 гг. В 1947 г. промышленное
производство составляло лишь около половины от уровня
1938 г. Через год после проведения на территории За¬
падной Германии сепаратной денежной реформы окку¬
пационные власти США, Англии и Франции, подавив
191

демократическое движение, создали простор для возрож¬
дения прежних монополий. Потребовались многие годы
восстановления, чтобы в экономике возобновился обыч¬
ный кругооборот капитала.
На процесс расширенного воспроизводства и форми¬
рование первого послевоенного экономического цикла в
ФРГ большое влияние оказали такие факторы, как эко¬
номическое соревнование и борьба двух систем, научно-
техническая революция, монополизация экономики, по¬
стоянное возрастание экономической роли государства,
обострение классовой борьбы и монополистической кон¬
куренции, как внутренней, так и в международном мас¬
штабе.
Противоречия и неравномерность послевоенного ка¬
питалистического воспроизводства отражались не только
в сменах фаз цикла, но и в особенностях его отдельных
фаз, а также воспроизводственного процесса в целом; в
изменениях экономической политики как непосредствен¬
но монополистического капитала, так и государства.
В течение длительного времени в устных выступлениях
государственных деятелей ФРГ, в официальных докумен¬
тах, на съездах правящих в то время партий ХДС/ХСС,
в печати, по радио, телевидению можно было услышать и
прочитать о так называемом экономическом чуде Запад¬
ной Германии. «Экономическое чудо» связывалось с осу¬
ществлением выдвинутой неолибералами доктрины «сво¬
бодного, или социального, рыночного хозяйства». Созда¬
валось впечатление о наступлении вечного процветания,
об исчезновении экономических кризисов. Однако в стра¬
не уже давно наметилась тенденция к затуханию темпов
экономического роста, нарастали трудности и противо¬
речия в межотраслевых и внутриотраслевых связях,
ускоренные научно-технической революцией, наконец,
экономическая политика государства давала осечку за
осечкой.
Лишь в начале 60-х годов в ФРГ стали раздаваться
робкие критические голоса и в адрес экономической по¬
литики государства, и в адрес неолиберальной доктрины.
Затем стали всплывать в памяти тяжелые времена эко¬
номических кризисов прошлого. Так, в 1966 г. появи¬
лась статья Эдуарда Верле с анализом опыта мирово¬
го экономического кризиса 1929—1933 гг. Цель этой ста¬
тьи, как указывал сам автор,— учесть и не повторять
19?

ошибки прошлого1. В середине 1966 г., когда стало ясно,
что над экономикой ФРГ нависли грозовые тучи, монопо¬
листический капитал решил отстранить обанкротив¬
шегося канцлера Л. Эрхарда с его обветшалой концеп¬
цией и призвать «сильное» правительство «большой коа¬
лиции».
В государственных органах при «большой коалиции»
все трудности старались объяснить просчетами прави¬
тельства Эрхарда. В научном мире к ошибкам экономи¬
ческой политики правительства, главным образом в об¬
ласти финансов, добавляли ошибки Немецкого федераль¬
ного банка, осуществлявшего кредитные рестрикции в те¬
чение 1965 и 1966 гг. В банковской сфере, напротив, счи¬
тали кредитную политику Немецкого федерального банка
правильной реакцией на неправильную финансовую по¬
литику государства, которую и считали наряду со струк¬
турным кризисом главной причиной экономических труд¬
ностей. В сфере бизнеса главную причину падающих тем¬
пов роста и надвигающегося спада объясняли, как всег¬
да, ростом заработной платы. В результате такого диаг¬
ноза предлагались следующие мероприятия: наделение
государства инструментарием антициклической политики
в духе неокейнсианских идей; отмена рестрикционной по¬
литики Немецкого федерального банка и переход от по¬
литики «дорогих денег» к политике «дешевых денег»; из¬
менения в структурной политике1 2; и, наконец, в объеди¬
ненном хоре правительственных кругов и предпринима¬
телей лейтмотивом звучало наступление на заработную
плату трудящихся и расходы на социальные инвестиции.
В некоторых из указанных выше рецептов был определен¬
ный резон. Действительно, экономическая политика Эр¬
харда и кредитная политика Немецкого федерального
банка страдали существенными пороками, и они, без¬
условно, ускорили наступление кризиса.
В области финансовой политики в 50-е годы осущест¬
влялась на практике неолиберальная идея сбалансиро¬
ванного государственного бюджета, а в денежно-кредит¬
1 Dr. Ed. Werle. Finanzpolitische Erfahrungen aus den dreiBiger
Jahren.— «Bauwirtschaft im Wandel der Konjunktur». Frankfurt am
Main, 1966, S. 76—90.
2 В вопросе о структурной политике имелись весьма разнообраз¬
ные мнения и предложения, что делало неясным понимание существа
самой структурной политики.
7-3738 1 93

ной сфере — политика «дорогих денег». При неолибе¬
ральном министре финансов Ф. Шеффере было достиг¬
нуто даже превышение доходов над расходами на общую
сумму в 8 млрд, марок. По аналогии с золотыми резер¬
вами, хранившимися перед первой мировой войной в
башне Юлиуса, они были названы «Юлиустурм». Поли¬
тикой «дорогих денег», проводимой неолиберальным пре¬
зидентом центрального банка Фокке, была достигнута
относительная стабильность денежной единицы. Одно¬
временно с 1952 г. имела место активность платежного
баланса, что увеличивало золотовалютные резервы и
укрепляло западногерманскую марку на международной
арене. Однако все эти меры не предотвратили структур¬
ных диспропорций и замедления темпов экономического
роста. Действительно, в ФРГ ряд отраслей уже давно
переживал структурный кризис в связи с научно-техниче¬
ской революцией (каменноугольная промышленность,
черная металлургия, текстильная промышленность). Од¬
нако главная причина экономического кризиса 1966—
1967 гг. лежит в самих условиях капиталистического вос¬
производства, циклический характер которого в свете
марксистско-ленинской теории обусловлен противоречия¬
ми между общественным характером производства и
частнокапиталистическим присвоением. Последнее в свою
очередь проявляется в противоречиях между организо¬
ванностью в концернах и отсутствием рациональной ор¬
ганизации в масштабах всей экономики в целом (микро-
и макроэкономикой), в противоречиях между I и II под¬
разделениями общественного производства, а также меж¬
ду производством и потреблением, трудом и капиталом и
т. п. Эти противоречия ведут к нарушению процесса вос¬
производства, диспропорциям, одной из форм проявления
которых были и до сих пор остаются циклические кризи¬
сы перепроизводства.
Делаются попытки со стороны монополий и государ¬
ства в интересах усиления конкурентоспособности и уве¬
личения прибылей смягчить противоречие между произ¬
водством и потреблением, между производством и пла¬
тежеспособным спросом. Промышленные монополии на¬
лаживают собственную сбытовую сеть, непосредственно
связанную с производством. Торговые концерны в свою
очередь приобретают промышленные предприятия. На
сглаживание противоречий между производством и пла-
>94

тсжеспособным спросом направлен целый ряд государ¬
ственных мероприятий. При этом основной упор делается
на собственное участие государства в формировании пла¬
тежеспособного спроса. Государство перераспределяет
национальный доход, увеличивает свою долю в платеже¬
способном спросе, воздействует на спрос, идущий со
стороны заграницы.
Периодичность экономических кризисов и цикличе¬
ский характер процесса воспроизводства теснейшим обра¬
зом связаны с кругооборотом капитала. Циклический
кризис перепроизводства проявляется, в частности, в
нарушениях кругооборота капитала как во времени, так
и в пространстве: нарушаются метаморфозы всех форм
капитала (денежной, производительной и товарной), со¬
кращаются инвестиции, спрос на рабочую силу, падает
производство из-за отсутствия перспектив реализации
произведенной продукции.
Буржуазные западногерманские экономисты, призна¬
вая цикличность капиталистического воспроизводства,
отождествляют это понятие с колебаниями темпов роста.
Так, один из ведущих ныне экономистов ФРГ — директор
института мирового хозяйства (в прошлом член совел«
экспертов) проф. X. Гирш говорит о наличии в ФРГ мно¬
жества экономических циклов с продолжительностью от
четырех до пяти лет, имея в виду периоды колебаний
темпов роста !. Причины цикличности воспроизводства он
видит в несовпадении спроса и предложения, а отсюда и
регулирование спроса является достаточным средством
для преодоления цикличности. Вместе с тем экономиче¬
ский цикл проф. X. Гирш рассматривает как колебания
в росте заказов, производительности, заработной плате,
потреблении, ценообразовании1 2. Следовательно, циклич¬
ность в понимании буржуазных экономистов не связана
с противоречиями капиталистического процесса воспро¬
изводства, и анализ особенностей кругооборота капитала
подменяется ими констатацией колебания конъюнктуры.
Не случайно проф. X. Гирш и другие западногерманские
экономисты пишут именно о «циклах конъюнктуры».
Естественно, что и циклический кризис у буржуазных
1 «Mitteilungen der Deutschen Genossenschaftskasse», Juli 1970,
S., 125.
2 Ibidem.
7*
105

экономистов (чаще употребляются термины «спад», «ре¬
цессия») — это лишь переход к понижательной тенденции
роста. В этом случае ставятся на одну доску действитель¬
но циклические, частичные и промежуточные кризисы с
колебаниями темпов роста. Конечно, колебания темпов
роста тоже интересное явление, заслуживающее внима¬
ния и изучения. Они тоже носят, как показывает практи¬
ка капитализма, регулярный характер. Однако нельзя
забывать, что такие колебания темпов роста отнюдь не
новое явление, они имели место и в прошлом веке, и в
цикле 20-х годов XX в. В ходе любого экономического
цикла в фазе подъема происходили и происходят такие
колебания.
Буржуазные экономисты пытаются доказать, что
цикличность капиталистического воспроизводства, обос¬
нованная в марксистско-ленинской теории, якобы больше
не существует. Именно поэтому они не прочь теперь сами
говорить и писать о цикличности, но в ином смысле, сво¬
дя эту цикличность к колебаниям темпов роста.
Выводя прямую постоянного и равномерного эконо¬
мического роста из производственного потенциала, они
объясняют отклонения от этой воображаемой прямой
«силой инерции», «ошибками государственной экономи¬
ческой политики», «мероприятиями центрального банка»
и т. п., т. е. всем, чем угодно, кроме объективных зако¬
номерностей капиталистического воспроизводства и его
противоречий. Марксистско-ленинская теория всегда под¬
черкивала, что для капитализма характерно расширен¬
ное воспроизводство, при котором каждый подъем ново¬
го экономического цикла начинается с преодоления пика
предыдущего цикла. Следовательно, в длительной тен¬
денции капиталистическое воспроизводство характери¬
зуется экономическим ростом. Однако в ходе капитали¬
стического воспроизводства она всегда различала два
типа колебаний: циклические — от одного кризиса пере¬
производства к другому и в течение цикла — большие и
меньшие темпы роста.
Кругооборот капитала всегда происходит неравномер¬
но. Порой эта неравномерность выражается в довольно
резких колебаниях темпов роста (см. табл. 18). Однако
колебания в темпах роста нельзя ставить на одну доску
с переходом от роста к абсолютному падению производ¬
ства, ибо здесь имеет место переход от количества к
196

Таблица 18
Ежегодный реальный прирост валового национального
продукта, промышленного производства
и валовых капиталовложений
(В %)
Годы
Валовой
нацио¬
нальный
продукт
Про¬
мышлен¬
ное про¬
извод¬
ство
Валовые
капитало¬
вложения
(в осн.
капитал)
Годы
Валовой
нацио¬
нальный
продукт
Про¬
мышлен¬
ное про¬
извод¬
ство
Валовые
капитало¬
вложения
(в осн.
капитал)
1950
25,0
1961
5,4
5,6
14,3
1951
10,4
18,3
23,0
1962
4,0
4,9
Н,8
1952
8,9
6,4
14,6
1963
3,4
3,4
5,7
1953
8,2
10,2
13,8
1964
6,7
8,6
14,4
1954
7,4
11,7
12,6
1965
5,6
5,3
4,6
1955
12,0
15,0
24,1
1966
2,9
1,8
0,9
1956
7,3
7,7
10,3
1967
—0,2
—2,4
—8,4
1957
5,7
5,7
3,7
1968
7,3
11,8
8,0
1958
3,7
3,0
8,5
1969
8,0
13,0
12,1
1959
7,3
7,7
14,9
1970
5,5
6,1
9,0
1960
9,0
10,7
21,8
1971
2,8
1,6
5,0
Источники: „Monatsberlchte der Deutschen Bundesbank" за соответ¬
ствующие годы: Dresdner Bank. ,,StatistIsche Reihen". Beilage zu den „Wirt¬
schaft sberichten", April 1972, S. 1—2.
качеству. В первом случае, несмотря на неравномерность
роста, кругооборот капитала осуществляется во всех
формах и происходят метаморфозы всех его форм.
Во втором случае происходит заминка в кругообороте
капитала во времени и пространстве, нарушаются и ча¬
стично вообще не осуществляются метаморфозы его раз¬
личных форм. В результате этого не только приостанав¬
ливается процесс расширенного воспроизводства, но не
осуществляется и простое воспроизводство. Во время цик¬
лических кризисов воспроизводство происходит по сути
дела на суженной основе. Это и есть тот качественный мо¬
мент, отличающий падение темпов роста, происходящее в
рамках непрерывного расширенного воспроизводства, от
абсолютного падения производства, когда временно не
обеспечивается и простое воспроизводство.
Падение темпов роста тоже обусловлено противоре¬
чиями капитализма и может выражаться в частичных
197

кризисах. Вместе с тем существует принципиальное отли¬
чие циклических кризисов от частичных. В ходе после¬
военного цикла в ФРГ имели место три частичных эко¬
номических кризиса (1952—1953 гг., 1958 г., 1963 г.).
В 1952—1953 гг. абсолютное падение производства
наблюдалось в течение нескольких месяцев преимущест¬
венно в традиционных старых отраслях, таких, как
добывающая промышленность, металлургия, машино¬
строение и текстильная. Однако расширение занятости в
связи с естественным ростом и притоком переселенцев,
рост внешних заказов из-за войны в Корее рассосали
этот частичный кризис.
Второй частичный кризис наступил в 1958 г. на фоне
мирового экономического кризиса. Абсолютное падение
производства, происходившее тоже в течение нескольких
месяцев, захватило на сей раз отрасли, на которые при¬
ходилось около 40% промышленного производства. В чи¬
сле этих отраслей оказались опять-таки добывающая
промышленность, металлургия, машиностроение и тек¬
стильная, а кроме того, судостроение и транспорт. В оп¬
ределенной мере кризис затронул и сферу обращения.
Однако он не был всеобщим. Рост промышленного про¬
изводства продолжался в отраслях, на которые приходи¬
лось более 60% продукции, что перекрыло падение в
других отраслях. Выход из этого кризиса в немалой сте¬
пени был связан с интеграционными процессами. Созда¬
ние «Общего рынка» расширило экспортные возмож¬
ности и стимулировало внутреннее производство.
Частичный кризис 1963 г. характеризовался абсолют¬
ным падением производства в традиционных отраслях:
угольной промышленности, металлургии, машинострое¬
нии и судостроении. Для выхода из этого кризиса боль¬
шую роль сыграл рост заграничных заказов в связи с
благоприятным развитием мировой конъюнктуры.
Таким образом, все частичные кризисы в ФРГ носили
локальный и отраслевой характер. В основе всех трех
частичных кризисов лежали главным образом структур¬
но-больные отрасли, и поэтому в ФРГ частичные кризисы
перепроизводства были одновременно и структурными
кризисами. Все это время наблюдался постоянный рост
в таких отраслях, как автомобилестроение, химия, нефте¬
химия, электротехника, производство строительных мате¬
риалов. Хотя частичные кризисы и проявлялись в абсо¬
198

лютном падении производства в ряде отраслей, но при
постоянном росте концентрации и централизации капи¬
тала, диверсификации производства, тесном переплете¬
нии капиталов монополии, занимающие ключевые пози¬
ции в экономике, могли компенсировать потери в круго¬
обороте отдельных частей своего капитала за счет других
частей, что не приостанавливало кругооборота их капи¬
тала в целом.
Всем трем частичным кризисам перепроизводства
предшествовали снижающиеся темпы роста валового
национального продукта и промышленного производст¬
ва. Такие периоды снижающихся темпов роста имели
место в 1950—1952 гг., 1956—1958 гг. и в 1961 — 1963 гг.
В то время как снижение темпов роста происходило
регулярно в течение трех лет, периоды повышения тем¬
пов роста сокращались: от трех лет (1953—1955 гг.) пос¬
ле первого частичного кризиса до двух лет (1959—
1960 гг.) после второго частичного кризиса и, наконец,
до одного года в 1964 г. после третьего частичного кри¬
зиса.
Процесс послевоенного воспроизводства в ФРГ, не¬
смотря на все меры, принятые монополиями и государст¬
вом по сглаживанию противоречий в этой сфере, не
избежал также и общего кризиса перепроизводства в
1966—1967 гг.
2. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
КРИЗИСА ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА 1966-1967 гг.
Особенностью экономического кризиса 1966—1967 гг.
является то, что это был в ФРГ первый послевоенный
циклический кризис перепроизводства, тесно переплетен¬
ный со структурным кризисом ряда так называемых тра¬
диционных отраслей и кризисом экономических доктрин
и экономической политики государства.
Структурный кризис усилил циклический кризис в
области производства не только с количественной, но и
с качественной стороны, ибо выяснилось, что в структур¬
но-больных отраслях произведено не так много, как не
то, что нужно. Производство в этих отраслях длительное
время находилось на самом низком уровне, и, несмотря
на это, заказы и реализация их продукции оказались в
самом тяжелом положении.
199

Структурный кризис обострил противоречие между
производством и потреблением и со стороны платеже¬
способного спроса, поскольку последний был существен¬
но сокращен ввиду массовых увольнений, отмены сверх¬
урочных работ. Таким образом, структурный кризис,
проявлявшийся ранее в частичных кризисах, дополнил
циклический кризис перепроизводства, стал его состав¬
ной частью.
Каковы же характерные черты циклического кризиса
перепроизводства 1966—1967 гг. в ФРГ?
Наиболее типичной чертой экономического кризиса
общего перепроизводства является абсолютное сокраще¬
ние производства при падении спроса и отсутствии пер¬
спектив на реализацию продукции. За весь период кризи¬
са (примерно с июля 1966 по август 1967 г.) индекс
промышленного производства в целом был ниже преды¬
дущего соответствующего периода на 3%. В отдельные
периоды 1967 г. падение превышало 6%, а в некоторых
отраслях 10—20%. Таким образом, впервые за после¬
военный период налицо было общее абсолютное падение
промышленного производства. Однако следует отметить,
что падение было относительно небольшим. Циклическо¬
му кризису 1966—1967 гг. предшествовал длительный
период промышленного роста, равного которому не было
в истории Германии. С 1955 по 1965 г. промышленное
производство выросло в ФРГ в 2 раза. Достаточно на¬
помнить, что в период подъема 20-х годов промышленное
производство увеличилось в Германии чуть более чем на
50%. Примерно такие же темпы роста были характерны
и для промышленных циклов конца XIX в. В цикле
1882—1890 гг. промышленное производство Германии
увеличилось на 46%, а во время цикла 1891—1900гг.—
на 57%. Что же касается абсолютного падения промыш¬
ленного производства, то здесь исключение скорее со¬
ставляет мировой экономический кризис 1929—1933 гг.,
когда производство промышленной продукции сократи¬
лось в Германии на 55%. В 1890 и 1900 гг. промышленное
производство в Германии падало на 3%, т. е. так же, как
и в ФРГ в 1966—1967 гг.1
1 G Kroll. Von der Weltwirtschaftskrise zur Staatskonjunktur.
Duncker und Humblot. Berlin, 1958, S. 31, 95; Л. А. Мендельсон. Тео¬
рия и история экономических кризисов и циклов, т. II. М., 1959,
стр. 311, 328, 391.
200

Следовательно, особенностью циклического крйзйсй
1966—1967 гг. является прежде всего то, что он насту¬
пил после самого длительного по времени и самого боль¬
шого по масштабам циклического подъема производства.
Причины высоких темпов промышленного производства
ФРГ р 50-е годы хорошо исследованы в работах совет¬
ских экономистов и экономистов ГДР L По мере исчер¬
пания особых послевоенных условий темпы экономиче¬
ского роста в ФРГ начали падать уже задолго до
завершения цикла и наступления кризиса. Таким обра¬
зом, послевоенное промышленное производство характе¬
ризовалось в период подъема не постоянно увеличиваю¬
щимися, а затухающими темпами роста. Так, за период
с 1950 по 1955 г. промышленное производство выросло
на 77%, за период с 1955 по 1960 г.— на 40, а с 1960 по
1965 г.— на 32% 1 2. На более коротком и близком к кри¬
зису отрезке времени темпы роста промышленного про¬
изводства падали следующим образом: с 7,6% в I квар¬
тале 1965 г. до 3,7% в IV квартале, а в 1966 г. в целом
они составили 1,8% 3. Затухающие темпы экономическо¬
го роста сыграли роль своеобразного амортизатора при
наступлении циклического экономического кризиса, что
также относится к особенностям данного кризиса.
Отличительной особенностью кризиса явилось и то,
что он протекал в условиях невиданной до сих пор внеш¬
неэкономической экспансии. Активное сальдо торгового
баланса составило в 1966 г. 8 млрд, марок, а в 1967 г.
превысило 16,9 млрд, марок4. Это было возможным в
результате относительно высокой конъюнктуры, наблю¬
давшейся в это время в большинстве капиталистических
стран Западной Европы. Внешнеторговая экспансия рас¬
ширяла рамки реализации продукции, увеличивала лик¬
видность предприятий и банков, сдерживала падение на
внутреннем рынке, сглаживала противоречия между про¬
изводством и внутренним платежеспособным спросом.
1 «Spatkapitalismus ohne Perspektive». Berlin, 1969; «Der Im-
perialismus der BRD». Berlin, 1971; E. Л. Хмельницкая. Монополи¬
стический капитализм Западной Германии. М., 1959; «Монополии
и государство ФРГ». М., 1962.
2 «DWI Forschungshefte», 1968, N 2, S. 20.
3 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1968,
№ 4, стр. 37.
4 «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1971, N 9, S. 68*.
201

Прй среднемесячном сокращении внутренних заказов вО
время кризиса, близком к 10%, внешние заказы показы¬
вали рост, превышающий 10%. Таким образом, состояние
мировой капиталистической экономики сыграло роль
своеобразного амортизатора уже в ходе экономического
кризиса в ФРГ.
Роль амортизатора сыграло и то обстоятельство, что
крупные предприниматели, будучи хорошо информирова¬
ны о конъюнктуре рынка, заранее сдерживали производ¬
ство товаров, что в свою очередь нашло выражение в
существенной недогрузке производственных мощностей
еще до наступления кризиса. Именно в период кризиса
неиспользованные мощности в промышленности колеба¬
лись в пределах от 25 до 30%, а в строительстве недо¬
грузка производственных мощностей составляла 40%.
Достаточно сказать, что в 1965 г. производственные мощ¬
ности промышленности использовались в ФРГ на 90%, а
в 1964 г. даже на 95% L
Материальная основа цикла в немалой степени свя¬
зана с длительностью периода подъема и масштабами
обновления, модернизации и расширения основного ка¬
питала. В прежних циклических кризисах Германии
XIX и начала XX в. массовое обновление основного капи¬
тала, как правило, совпадало по времени со сроком
физического и морального износа и замены оборудова¬
ния. К. Маркс в переписке с Ф. Энгельсом указывал
именно на такое внешнее совпадение1 2. Нарушение кру¬
гооборота капитала наступало, как правило, при смене
одного поколения оборудования другим, т. е. имело место
внешнее совпадение сроков продолжительности эконо¬
мических циклов и физической жизни оборудования, од¬
нократно обновлявшегося от цикла к циклу. Исходя из
поверхности явлений, ряд буржуазных экономистов
(Афтальон и др.) положили в основу своих исследований
цикла не влияние противоречий капитализма на круго¬
оборот капитала, а срок физической жизни оборудова¬
ния, или «длительность периода, который требуется для
производства основного капитала»3. В послевоенном
1 «DWI Forschungshefte», 1968, N 2, S. 13.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 237—241.
3 «The Review of Economic Statistics», October 1927, p. 165. Цит.
по: Л. А. Мендельсон. Теория и история экономических кризисов и
циклов, т. I. М., 1959, стр. 76.
202

цикле в ФРГ имела место неоднократная смена поколе¬
ний оборудования в период подъема. В транспортном
машиностроении и строительстве оборот основного капи¬
тала по стоимости происходил в три с половиной года, в
электротехнической промышленности — в четыре года, а
в химической промышленности — за пять лет1. Серьез¬
ное нарушение кругооборота капитала и экономический
кризис 1966—1967 гг. произошли в тот момент, когда
оборудование, вступившее в действие уже в послевоен¬
ный период, в подавляющей массе было обновлено по
крайней мере дважды. Это наглядно подтвердило мар¬
ксистское положение, что причина кризисов, а следова¬
тельно, и продолжительность циклов объясняются не сро¬
ками жизни или обновления основного капитала, а
противоречиями капиталистического воспроизводства.
Обновление и расширение основного капитала застопо¬
рились в конце 1966 г. Нежелание расширять инвестиции
в основной капитал выразилось в том, что предоставлен¬
ные монополистическому капиталу льготные амортизаци¬
онные списания в течение 1967 г. впервые после второй
мировой войны почти не были использованы. По расче¬
там совета экспертов ФРГ, в 1966 г. недогрузка произ¬
водственных мощностей привела к недопроизводству
товаров на 30 млрд, марок1 2. В 1967 г. недопроизводство
промышленной продукции из-за неиспользованных мощ¬
ностей оценивается в 46 млрд, марок3. Следовательно,
современный экономический кризис, в меньшей мере про¬
явившийся в перепроизводстве товаров, характеризовал¬
ся ярко выраженным перепроизводством основного
капитала.
Во время кризиса процесс капиталовложений резко
замедлился. По балансовым данным за 1967 г., валовой
прирост реального капитала предприятий был на 13%
меньше, чем в 1966 г. Если же исключить амортизацию,
то рост основного капитала окажется в 2 раза меньшим,
чем в 1966 г.4 Особенно тяжело кризис отразился на
строительстве. Капиталовложения в строительство в
1 См. «Империализм сегодня», стр. 268.
2 «Sondergutachten des Sachverstandigenrats». Stuttgart und
Mainz, 1967, S. 6.
3 «DWI Forschungshefte», 1968, N 3, S. 13.
4 «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1970, N 3, S. 21.
203

1967 г. сократились в 2 раза больше, чем в промышлен¬
ности.
Характерной чертой кризиса было значительное со¬
кращение запасов. По балансовым данным за 1967 г.,
запасы предприятий (без жилищного строительства и
финансово-кредитных учреждений) сократились по срав¬
нению с 1966 г. на 8,7% Ч Одновременно в балансах
предприятий резко возросли денежные накопления в
форме кассовых резервов и долговых требований. Де¬
нежные накопления у предприятий увеличились в 1967 г.
примерно в 2 раза больше, чем в 1966 г. Рост денежных
накоплений у предприятий явился оборотной стороной
сокращения инвестиций и запасов, недоиспользования
амортизационных льгот, притока выручки из-за границы.
Своеобразие циклического кризиса перепроизводства
1966—1967 гг. в ФРГ проявилось и в движении цен. Весь
послевоенный период вплоть до середины 1966 г. в ФРГ
наблюдался в целом медленный, но неуклонный рост
цен. Этот рост прерывался лишь во время упоминавших¬
ся выше частичных кризисов. Небольшое сокращение
цен, как правило, продолжалось и в следующем после
кризиса году. И в ходе циклического кризиса 1966—
1967 гг. индекс оптовых цен промышленных товаров по¬
казал снижение, хотя всего лишь на несколько пунктов.
Снижение оптовых цен продолжалось и в 1968 г. Что же
касается розничных цен, то за весь послевоенный период
они сократились только один раз во время частичного
кризиса 1953 г.— на 1,8% 1 2. Во время же циклического
кризиса 1966—1967 гг. они продолжали расти. Это сви¬
детельствовало о том, что тяжесть экономического кри¬
зиса была взвалена прежде всего на плечи трудящихся.
Обычно экономические кризисы прошлого характеризо¬
вались существенным падением цен. Это было связано
со значительным перепроизводством товаров и накопле¬
нием нереализованной продукции в форме запасов. По¬
скольку перепроизводство товаров и запасы в ФРГ в
силу ряда причин не достигли больших размеров, то и
падение цен было незначительным как по времени, так
и по масштабам.
Важной чертой проявления циклического кризиса пе¬
1 «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1970, N 3, S. 21—22.
2 Dresdner Bank. «Statistische Reihen», April 1972, S. 5.
204

репроизводства явился рост безработицы. Вплоть до
60-х, и особенно в середине 50-х, годов в ФРГ происхо¬
дил значительный рост занятости. С 1950 по 1960 г. толь¬
ко в промышленности число занятых увеличилось в
1,6 раза. Вовлечение в процесс производства дополни¬
тельной рабочей силы во многом определяло высокие
темпы экономического роста в тот период. Западногер¬
манская экономика привлекла к тому же свыше I млн.
иностранных рабочих, главным образом из Италии, Ис¬
пании и Турции. В 60-е годы рост занятости резко замед¬
лился. Однако до экономического кризиса 1966—1967 гг.
сокращение роста занятых не сопровождалось ростом
безработицы. Циклический кризис впервые остро поста¬
вил в ФРГ проблему безработицы. В первом полугодии
1967 г. число официально зарегистрированных безработ¬
ных возросло на 300 тыс. человек. К этому нужно доба¬
вить 300 тыс. иностранных рабочих, которые были
вынуждены покинуть ФРГ в связи с увольнениями. Не
вошли в официальную статистику безработицы и 250 тыс.
немцев, которые, потеряв работу, имели право на какое-
либо социальное обеспечение (пенсии и т. п.). Таким
образом, в период экономического кризиса потеряли
работу около 1 млн. человек. Следует иметь в виду также
широко практиковавшееся в это время предпринимателя¬
ми сокращение рабочей недели, отмены сверхурочных,
введение «праздничных» смен и т. п. с соответствующим
сокращением заработной платы. По расчетам западно¬
берлинского немецкого института экономических ис¬
следований, рабочее время в ФРГ в 1967 г. в целом
сократилось на 4,4%, что равнозначно 1,1 млн. заня¬
тых Г
Не миновала циклический кризис в ФРГ и волна
банкротств. Она захватила главным образом мелкие и
средние предприятия, но затронула и некоторые круп¬
ные концерны. Концерн «Крупп», например, по существу
находился на грани банкротства. Не обошлось здесь
без помощи государства. Огромные трудности испытыва¬
ли такие концерны, как «Маннесман», «Фольксваген»
и др. Банкротства в ходе кризиса, которые по числу
обанкротившихся предприятий наполовину превысили
докризисный год, значительно ускоряли процессы кон-
1 «DIW Wochenberichte», 1967, N 41/42, S. 223.
205

центрацни и централизации капитала. Последнее проис¬
ходило преимущественно в форме поглощений и слияний.
Своеобразным было не только течение, но и начало
данного кризиса. Налицо было постепенное вползание и
развертывание кризиса при отсутствии резких взрывов и
спадов (исключение, пожалуй, составляет автомобильная
промышленность). Это сообразуется с приведенной нами
выше характеристикой черт данного кризиса, а также
в немалой степени связано с отсутствием на сей раз
банковского кризиса.
Классические циклические кризисы перепроизводства
обычно сопровождались кризисом в банковской сфере.
В настоящем кризисе банковский капитал устоял. Нема¬
лую роль в этом сыграло то обстоятельство, что госу¬
дарство основные свои регулирующие мероприятия осу¬
ществляло в области финансовой и кредитной политики.
Не случайно данный кризис сопровождался большой ак¬
тивизацией государственных финансов. Последнее проя¬
вилось в переходе государства к активной политике
дефицитного финансирования. В ходе кризиса государст¬
во в дополнение к обычным бюджетным ассигнованиям
приняло еще два «эвентуальных» бюджета на сумму в
2,5 млрд, и 5,3 млрд, марок. Эти средства, предназна¬
ченные для поддержания инвестиций, целиком покрыва¬
лись путем увеличения государственного долга. Западно¬
берлинский немецкий институт экономических иссле¬
дований считает, что с помощью этих «эвентуальных»
бюджетов государству удалось сократить падение инве¬
стиций в промышленности во время кризиса на 3%, т. е.
без этих государственных «впрыскиваний» падение инве¬
стиций было бы не 12, а 15% ^Одновременно происходил
огромный рост государственного долга.
Основная тяжесть кризиса, как всегда, выпала на
долю трудящихся. Безработица, рост налогов, сокращение
заработной платы, инфляционный рост цен (при падении
оптовых цен индекс стоимости жизни продолжал увели¬
чиваться и во время кризиса), сокращение расходов
государства на социальные нужды — это далеко не пол¬
ный перечень трудностей, с которыми дополнительно
столкнулись трудящиеся.
1 «DIW Wochenberichte>, 1967, N 45/46, S. 242.
206

1 ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
С осени 1967 г. наметился выход из кризиса. В 1968 г.
промышленное производство возросло на 11,8%, капита¬
ловложения— на 8%, а реальный прирост валового
национального продукта составил 7,3%. Принимая во
внимание столь высокие темпы роста в 1968 г., следует
учесть, что показатели базисного кризисного 1967 г.
были ниже 1966 г. Однако это не отменяет того факта,
что подъем во втором послевоенном цикле начался без
раскачки. Фаза оживления была очень короткой.
Итак, ФРГ выпала из числа тех немногочисленных
капиталистических стран, которые еще не пережили пос¬
ле второй мировой войны циклический кризис перепро¬
изводства, и по характеру экономического цикла сблизи¬
лась с такими странами, как США и Англия (относи¬
тельно небольшой рост при периодических кризисах).
До середины 60-х годов процесс воспроизводства в ФРГ
скорее был аналогичен Франции, Италии и Японии.
Вскоре после выхода из кризиса в ФРГ стали раздавать¬
ся голоса о недолговечности наступившего подъема и
вероятности нового спада в начале 70-х годов.
Уже в отчете совета экспертов за 1968/69 г. было
написано: «Предприятия, которые радуются в настоящее
время благоприятному развитию прибылей и переходят
все больше и больше к расширению инвестиций, могут
затем попасть в затруднительное положение как со сто¬
роны издержек, так и со стороны спроса, а возможно,
также и со стороны международной конкуренции».
А несколько ниже сказано, что новый спад можно ожи¬
дать в 1971 г. как из-за «конъюнктурного ритма, так и
из-за недостатков конъюнктурной политики» L В начале
1971 г. бундестаг превратился в арену бурных споров по
поводу экономического положения в стране. Дебаты раз¬
вернулись вокруг отчета правительства и заключения
совета экспертов о развитии ФРГ в 1970 г. и перспекти¬
вах на 1971 г., озаглавленного «Конъюнктура на пере¬
ломе. Риск и шансы», в котором отмечалось, что в 1970 г.
1 «Sachverstandigenrat zur Begutachtung der Gesamtwirtschaftli-
chen Entwicklung, Jahresgutachten 1968/69». Stuttgart — Mainz, 1969,
S. 78.
207

пройден кульминационный пункт подъема после кризиса
1966—1967 гг. Не помогла и ревальвация марки в ок¬
тябре 1969 г., на которую возлагались большие надежды.
По данным опроса предпринимателей, проведенного
Мюнхенским конъюнктурным институтом, в 1970 г. Уз
предприятий изменили свои инвестиционные планы, при
этом более половины — в сторону сокращения. С учетом
роста цен инвестиционных товаров в 1971 г. вообще не
произошло реального прироста инвестиций в промышлен¬
ности. Капиталовложения в строительстве увеличились
весьма незначительно, причем во второй половине 1971 г.
прироста вообще не было. В ряде отраслей (сталелитей¬
ной, машиностроении и текстильной) наблюдалось зна¬
чительное сокращение портфеля заказов по сравнению
с предыдущим годом.
Цены же на промышленную продукцию в 1971 г. вы¬
росли, как и в 1970 г. Сильнее всего поднялись цены, как
и в предыдущем году, на инвестиционные товары, что
принесло огромные прибыли предприятиям, производя¬
щим оборудование. Официальный индекс стоимости
жизни в стране вырос в 1970 г. на 4%, а в 1971 г.— даже
на 5, тогда как в 1969 г.— на 2,6, а в 1968 г.— на 1,6%.
За 1953—1957 гг. стоимость жизни возрастала ежегодно
на 0,6%, с 1958 по 1962 г.— на 2,1 и с 1963 по 1967 г.—
на 2,8% У Таким образом, 1970 и 1971 гг. были рекорд¬
ными за весь послевоенный период в инфляционном
росте цен. Аналогичная ситуация продолжалась и в
1972 г.
Западногерманское правительство в создавшейся си¬
туации поставило перед собой цель — борьбу с инфля¬
цией. Одновременно был разработан ряд новых превен¬
тивных мер на случай наступления экономического кри¬
зиса и борьбы с ним. Наибольшее распространение среди
западногерманских экономистов получила та точка зре¬
ния, согласно которой экономический рост и стабилиза¬
ция цен исключают друг друга, и поэтому чем-то посто¬
янно нужно жертвовать. Во время экономического кри¬
зиса 1966—1967 гг. упор был на дефицитное финанси¬
рование. Содействие капиталистическому накоплению
мерами финансовой и кредитной политики развязало
1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1971,
№ 5, стр. 85.
208

инфляцию, которая постоянно подстегивается также и
внешними факторами. За один только 1970 г. цены на
инвестиционные товары подскочили более чем на 10%
при среднем росте на 6—7%
Ничего подобного в ФРГ не наблюдалось за весь
послевоенный период. Лишь за два последних года
оптовые цены выросли почти так же, как за предыдущие
12 лет. Однако самое главное заключается в том, что
инфляция не привела ни к разрешению назревших
капиталистических противоречий, ни к ожидавшемуся
постоянному экономическому росту. Уже в 1970 г. темпы
роста упали и продолжали сокращаться в 1971 г., не¬
смотря на инфляционный рост цен. Это явление получило
название «стагфляции», т. е. стагнации при инфляции.
Не удивительно, что инфляция в этих условиях офици¬
ально признана самым большим злом. О необходимости
бороться с ней говорилось в правительственном заявле¬
нии канцлера В. Брандта1 2. Бывший министр финансов
А. Меллер (как и бывший министр экономики К. Шил¬
лер) неоднократно говорил, что он никогда не прими¬
рится с инфляцией. Такова же позиция и Немецкого фе¬
дерального банка. К борьбе с инфляцией призывает и
совет экспертов.
Но существуют в ФРГ и другие мнения. Так, один из
членов совета экспертов, К. Келер, считает, что давно
пора ослабить рестрикционные меры против инфляции
и перейти к стимулированию инвестиций и экономическо¬
го роста. Он не считает инфляцию индикатором конъюн¬
ктуры3. Робкие голоса против рестрикционного курса
раздаются в немонополистических звеньях кредитной
системы, таких, как кредитная кооперация и сберега¬
тельные кассы. Они указывают, что жесткий курс для
денежного обращения на руку лишь гроссбанкам4.
Директор института мирового хозяйства X. Гирш кри¬
тикует безапелляционность утверждения, что инфляция
содействует экономическому росту, а стабильность денег
1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1971,
№ 5, стр. 86.
2 См. там же.
3 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 8.II.1971, S. 13. Немецкий
федеральный банк приступил к ослаблению рестрикционных мер со
второй половины октября 1971 г.
4 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 9.II.1971, S. 13.
209

Фребует отказа от экономического роста, но тут же он
признает, что «этот тезис верен лишь тогда, когда при
инфляции инвестиционная квота больше, чем при ста¬
бильности денег. Иначе говоря, если инфляция содейст¬
вует накоплению»!. Но ведь современная инфляция
всегда ведет к перераспределению национального дохода
в пользу капиталистического накопления! По единодуш¬
ному мнению правительственных органов, союзов пред¬
принимателей, Немецкого федерального банка, совета
экспертов и буржуазных экономистов, виновником инф¬
ляции являются трудящиеся и профсоюзы. Последние
объявляются виновными в возникновении так называе¬
мой инфляционной спирали «заработная плата — цены».
Ну а в этих условиях, естественно, предлагается бороть¬
ся с инфляцией путем замораживания заработной платы.
Вот одно из таких типичных рассуждений: «Где быстро
растут цены, зарплата растет так же быстро и, возмож¬
но, еще энергичнее. Начинается зловещая игра спирали
заработная плата — цены или цены — заработная плата;
новые повышения заработной платы используются для
дальнейшего роста цен, и наоборот. Кто хочет остановить
цены, должен сделать это принудительно через заработ¬
ную плату» 1 2.
Наиболее примитивный и изношенный аргумент сто¬
ронников теории инфляционной спирали «заработная
плата — цены» заключается в том, что рост заработной
платы якобы неизбежно ведет к росту цен товаров. Пер¬
вые положения такого рода выдвигались уже в середине
XIX в. и подверглись критике К. Марксом в его докладе
«Заработная плата, цена и прибыль», прочитанном на
заседании Генсовета I Интернационала в 1865 г. Крити¬
куя члена Интернационала Уэстона, К. Маркс говорил,
что у него «все доводы... сводятся к следующей единст¬
венной догме: «Цены товаров определяются или регули¬
руются заработной платой»»3. К. Маркс показал,что при
росте заработной платы за счет прибыли не должна
меняться стоимость, а следовательно, и цена товара.
Конкретная действительность в ФРГ показывает, что
1 «Mitteilungen der Deutschen Genossenschaftskassen», Juli 1970,
S. 187.
2 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 23.XII.1970, S. 17.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 120.
210

быстрый инфляционный рост цен начался после периода
большого разрыва между увеличением прибылей и зара¬
ботной платы в пользу первых.
Очевидная слабость и бездоказательность этого аргу¬
мента заставили обратиться буржуазных экономистов к
другому: заработная плата не должна превышать рост
производительности труда. Нужно признать, что здесь
есть, конечно, здравый смысл. Во-первых, это положение
допускает возможность роста заработной платы при
росте производительности труда. Во-вторых, из него
вытекает, что если рост заработной платы идет в рамках
роста производительности труда, то не может быть речи
об инфляционной спирали «заработная плата — цены».
Если же в этих условиях происходит рост цен, то нужно
искать иные причины. Однако вместо этого делаются
неверные сопоставления роста заработной платы и про¬
изводительности труда. Казалось бы, естественно, что
рост производительности труда, поскольку он отражает
увеличение физического объема продукции в единицу
времени, нужно сопоставлять с ростом реальной заработ¬
ной платы. В расчетах же буржуазных экономистов про¬
изводительность труда сравнивается с ростом номиналь¬
ной заработной платы. Приведем таблицу, составленную
по официальным данным заключения совета экспертов \
Таблица 19
Годы
Производитель¬
ность труда в
промышлен¬
ности
Номинальная^
заработная
плата в про¬
мышленности
Индекс
стоимости
жизни
Реальная
заработная
плата
1962
100,0
100,0
100,0
100,0
1969
153,0
154,7
119,5
129,4
С 1962 по 1969 г. при росте производительности труда
в промышленности ФРГ на 53% рост реальной заработ¬
ной платы составил менее 30%. Следовательно, о какой
же причине роста цен со стороны заработной платы мо¬
жет быть речь, если последняя отставала от роста про¬
изводительности труда? Ничего принципиально не изме¬
1 «Jahresgutachten 1968/69», S. 163, 188, 189,
211

нится, если мы сравним рост производительности труда
с реальной заработной платой за весь послевоенный пе¬
риод. В этом случае росту производительности труда в
2,8 раза будет соответствовать увеличение заработной
платы в 2,3 раза L Несостоятельность расчетов буржуаз¬
ных экономистов заключена и в данных о росте доли за¬
работной платы в расходах капиталистов на единицу
продукции. Так, по данным совета экспертов, доля зара¬
ботной платы в единице продукции выросла с 1960 по
1969 г. на 30%. Этот показатель был рассчитан путем
деления индекса валовых доходов трудящихся (опять-
таки в номинальном исчислении за проработанный час)
на рост производительности труда1 2. Если же взять не
валовой доход, а чистый, т. е. за вычетом налогов, да к
тому же в реальном выражении, то, естественно, отпа¬
дет и этот аргумент у буржуазных экономистов.
Что же еще остается в арсенале сторонников теории
инфляционной спирали «заработная плата — цены»?
Оказывается, есть еще один аргумент — сопоставление
производительности труда и роста заработной платы за
какой-либо короткий отрезок времени. Это приобрело
особенную популярность с 1970 г. Дело в том, что проф¬
союзы требовали увеличения номинальной заработной
платы в 1970 г. на 11,1%. Естественно, что этот рост был
рассчитан не только на увеличение производительности
труда, но и на определенное перераспределение вновь
созданной стоимости в ущерб прибылям как компенса¬
цию за потери в течение нескольких предыдущих лет
(аналогичная ситуация повторилась и в 1971 г.). Изве¬
стно, что с 1965 по 1969 г. доля чистой заработной пла¬
ты в национальном продукте упала с 36,6 до 34,4% 3.
После того как правительство опубликовало свои про¬
гнозы роста цен на 1970 г., профсоюзы внесли корректи¬
вы в свои требования о росте номинальной заработной
платы. Это лишний раз подтверждает тот факт, что не
заработная плата лежит в основе роста цен. Когда в на¬
чале 1970 г. К- Шиллер сообщил о намерении прави¬
тельства ввести конъюнктурную налоговую надбавку на
1 «Jahresgutachten, 1968/69», S. 163, 188, 189; «DWI Berichte»,
1970, N 9, S. 30.
2 «Jahresgutachten, 1968/69», S. 139.
3 «DWI Berichte», 1970, N 9, S. 20.
212

зарплату как средство борьбы с инфляцией, правление
профсоюза металлистов обратилось к парламенту со сле¬
дующим заявлением: «Рабочие воспринимают как изде¬
вательство, если их объявляют виновными в росте цен, в
чем они неповинны, и облагаются к тому же штрафом,
тогда как предприниматели вносят свою налоговую над¬
бавку из этого роста цен и действительные виновники ос¬
таются безнаказанными» Г
Каковы же действительные причины инфляции в
ФРГ?
Важным толчком к инфляции послужила политика
дефицитного финансирования, проводимая государством
в ходе и некоторое время после циклического кризиса
1966—1967 гг. Рост государственного долга вызвал уве¬
личение денежной массы и обесценение денежной еди¬
ницы. Хотя «эвентуальные» бюджеты пока не предусмат¬
риваются, обычные бюджеты сводятся с дефицитом, осо¬
бенно у земель и общин. В среднесрочном финансовом
плане федерального бюджета на 1972—1975 гг. предус¬
мотрен рост долга на 24 млрд, марок1 2. Другой причиной
инфляции является политика монополий по извлечению
максимальных прибылей путем взвинчивания цен на их
продукцию. Здесь можно согласиться с профсоюзами, что
в ФРГ действует инфляционная спираль «прибыль —
цены»3. Так, в 1968 г. прибыли повысились, по офици¬
альным данным, на 17,5%, а номинальная заработная
плата — всего на 6,1 %4. Несомненно, что профсоюзы
имели все основания требовать увеличения заработной
платы.
Существенным фактором цен в ФРГ является внешне¬
экономическая экспансия. Только за пять лет (1967—
1971 гг.) активное сальдо торгового баланса ФРГ соста¬
вило 82,4 млрд, марок. Это лежало в основе актива пла¬
тежного баланса (26,1 млрд, марок) и притока золото¬
валютных резервов (59,3 млрд, марок на конец 1971 г.) 5.
Золотовалютные резервы способствовали росту денеж¬
ной массы в обращении, ибо на их основе поступали до¬
1 «Suddeutsche Zeitung», 28.11.1970.
2 «Bericht zur Wirtschaftslage», Commerzbank, Februar 1971, S. 34.
3 «DWI Berichte», 1970, N 9, S. 15.
4 «Jahresgutachten, 1968/69», S. 21.
6 Dresdner Bank. «Statistische Reihen», April 1972, S. 5.
213

полнительные марки. Эта так называемая импортируе¬
мая инфляция была важным фактором роста цеп на про¬
тяжении длительного периода послевоенной экономиче¬
ской экспансии. Она воздействовала на цены с двух сто¬
рон: со стороны расширения денежного обращения и со
стороны относительного сокращения внутреннего товаро¬
оборота. Кроме того, в период валютного кризиса 1971 г.
происходил большой приток обесцененных долларов в
ФРГ в надежде застраховаться от девальвации доллара
и нажиться в случае ожидавшейся ревальвации марки.
Обесцененные доллары обменивались на марки, что
вело к усилению инфляционных процессов в ФРГ. Таким
образом, получалось, что США «экспортировали инфля¬
цию» в другие страны, и прежде всего в ФРГ.
Большое значение для инфляционного процесса в
ФРГ имеет депозитно-чековая эмиссия коммерческих
банков, основанная на международном рынке ссудных
капиталов. Западногерманские банки, используя выруч¬
ку своих клиентов за границей, обходили кредитные ре¬
стрикции Немецкого федерального банка. Этому способ¬
ствовал прежде всего международный рынок евродолла¬
ров, на котором банки ФРГ брали значительные кре¬
диты. Ввиду высоких процентов в ФРГ (по контокор¬
ренту— до 12%) немецкие банки и предприятия брали
долларовые кредиты по более низким процентам за гра¬
ницей и тем самым обходили рестрикционные меры Не¬
мецкого федерального банка. Иностранная валюта и в
этом случае обменивалась на марки, которые поступали
в денежное обращение и усиливали инфляцию. Денежная
масса в сентябре 1970 г. была на 20% больше, чем в сен¬
тябре 1969 г., а в марте 1971 г.— на 20% больше, чем год
назад. При этом, по данным западногерманских институ¬
тов, ускорилось обращение денежных единиц1.
Очевидно, что инфляция используется капиталистами
для взбадривания конъюнктуры, увеличения прибыли и
накоплений путем роста цен. Однако инфляция лишь на
короткое время может взбодрить конъюнктуру. В даль¬
нейшем больше сказываются ее отрицательные последст¬
вия на процесс воспроизводства капитала. Инфляция не
может разрешить капиталистических противоречий, и по¬
этому вскоре наступает период «стагфляции», когда при
1 «DWI Berichte», 1970, N 12, S. 7.
214

обесценении денег происходит падение темпов экономи¬
ческого роста.
Именно такое явление наблюдается в ФРГ с 1970 г.
Какие же перспективы экономического развития на
70-е годы видят западногерманские экономисты?
После того как на авансцену выступили в ФРГ нео¬
кейнсианцы, они сразу выдвинули на первое место зада¬
чу достижения равномерного экономического роста, ис¬
пользовав при этом ставшие популярными производст¬
венные функции неоклассиков. Таким образом, для ФРГ
характерным стал в теории синтез неокейнсианства с
неоклассическим анализом производственных функций,
т. е. подход и со стороны регулирования спроса — реа¬
лизации и со стороны предложения — производства.'Оба
направления буржуазной политэкономии в значитель¬
ной мере заимствованы у англосаксонских стран. Одна¬
ко в последнее десятилетие появились собственные тео¬
ретики экономического роста в ФРГ, среди которых
К. Оппенлендер, В. Крелле, X. Гирш, К. Вайцзеккер,
Э. Хэльмштедтер, К. Отт, X. Кениг, Б. Крауз, X. Ризе,
В. Меллер, X. Майнхольд, И. Ниханс и др.
В государственном аппарате ключевые позиции заня
ли тоже сторонники теорий роста. К ним относился ми
нистр экономики и финансов проф. К. Шиллер и его
статс-секретарь проф. Арндт. Президентом Центрального
банка является К. Клазен, который вместе с его пред¬
шественником К. Блессингом работал в тесном контакте с
Я. Шахтом в Рейхсбанке в 30-е годы, и уже в те годы
они выражали свои симпатии к кейнсианской концепции
Буржуазные экономисты пытаются разработать моде
ли равномерного экономического роста в условиях капп
тализма. Они дают рецепты для государственного про¬
граммирования. Все большее место в их работах в связи
с этим отводится экономическим прогнозам.
Прогнозами экономического развития занимаются
сейчас в ФРГ в министерствах и в научно-исследователь¬
ских институтах, в частности в институте мировой эко¬
номики в Киле, конъюнктурном экономическом институ¬
те в Мюнхене, в профсоюзном институте экономической
науки в Дюссельдорфе. Недавно в Гамбурге создан спе¬
циальный институт экономических прогнозов. Кроме того,
по специальному заказу прогнозы для ФРГ разрабатыва¬
лись базельским акционерным обществом «Прогноз».
215

Нужно отметить, что вместе с рядом общих точек зре¬
ния на тенденции экономического развития в 70-е и 80-е
годы исследования этих институтов имеют и существен¬
ные расхождения. Так, по их общему мнению, из трех
крупных секторов экономики (сельское хозяйство, ос¬
тальные отрасли материального производства, сфера
услуг) в 70-е годы доля в инвестициях и занятых сокра¬
тится лишь у сельского хозяйства. Остальные отрасли
материального производства в целом и сфера услуг не¬
сколько увеличат свою долю в инвестициях и занятых.
Что же касается доли в национальном продукте, то,
по расчетам института мировой экономики в Киле, она
сократится у отраслей материального производства с
56,4% в 1970 г. до 52% в 1980 г. и соответственно воз¬
растет у сферы услуг1. При этом в отраслях материаль¬
ного производства сохранится и даже несколько увели¬
чится лишь доля строительства и энергетики. По рас¬
четам того же института, сократится удельный вес сле¬
дующих отраслей обрабатывающей промышленности:
пищевкусовой, текстильной, кожевенно-обувной и гото¬
вого платья, силикатной и цветных металлов. Напротив,
увеличат свою долю во всей обрабатывающей промыш¬
ленности: химия и нефтепереработка, электротехника, ме¬
бельная, целлюлозно-бумажная, печатное и издательское
дело, машиностроение1 2.
По прогнозам профсоюзного института в Дюссельдор¬
фе получается, что сфера материального производства
(за исключением сельского хозяйства) увеличит свою
долю в валовом национальном продукте с 54,2% в 1970 г.
до 56,6% в 1980 г. и до 57,8% в 1985 г.3 Вместе с тем,
по его прогнозам, доля сферы услуг (торговля, транс¬
порт, кредитная система, прочие услуги), которая росла
в 60-е годы, будет сокращаться в 70-е и 80-е годы, хотя
и незначительно: с 42,7% в 1970 г. до 40,9% в 1980 г. и
40% в 1985 г.4 По числу же занятых и по капиталовло¬
жениям доля этой сферы должна возрасти. Данный рас¬
чет основан на существенном различии производительно¬
сти труда по отраслям. Аналогичные результаты вытека¬
1 «Weltwirtschaftliches Archiv», 1971, Heft 2, Bd. 106, S. 265.
2 Ibidem.
3 «WWI-Mitteilungen». Koln, 1971, N 8/9, S. 235, 236.
4 Ibidem.
216

ют из прогнозов конъюнктурного экономического инсти¬
тута в Мюнхене.
Таким образом, у западногерманских институтов в их
количественной и. качественной оценке экономического
развития на 70-е годы нет единства. Однако все они схо¬
дятся на том, что ежегодный реальный прирост нацио¬
нального продукта в 70-е годы будет постоянным явле¬
нием в среднем на уровне 4%, хотя небольшие колеба¬
ния его роста устранить не удастся ни в 70-е, ни в 80-е
годы. Буржуазные экономисты абстрагируются от проти¬
воречий капиталистического воспроизводства, а следова¬
тельно, и от его циклического и кризисного характера.

ГЛАВА VII
ВОЕННЫЕ РАСХОДЫ И ЭКОНОМИКА ФРГ
1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
ВООРУЖЕННЫХ сил
Развитие милитаризма в какой-либо отдельной импе¬
риалистической стране нельзя понять и рассматривать в
отрыве от политики милитаризации, осуществляемой
международным монополистическим капиталом во главе
с США, без учета соотношения сил между империалисти¬
ческими странами, вне связи с их участием в военно-по¬
литических блоках.
В политике США по отношению к Западной Герма¬
нии преобладало стремление превратить ее в ударную
силу военного блока НАТО, направленного против со¬
циалистических стран. Эта политика последовательно
осуществлялась правящими кругами США с момента
разгрома фашистской Германии. Семена этой политики
упали на благоприятную почву. Исторические особенно¬
сти развития германского монополистического капитала
предопределили особо агрессивный характер германско¬
го империализма, дважды развязавшего впоследствии ми¬
ровые войны. Монополистический капитал ФРГ в значи¬
тельной мере унаследовал эти исторические черты. Его
агрессивный характер обусловлен также особенностями
развития и проявления общего кризиса капитализма в
ФРГ.
Поражение во второй мировой войне, образование со¬
циалистической Германской Демократической Республи¬
ки, отпадение ряда территорий, ранее захваченных фа¬
шистской Германией у Польши и Чехословакии, утрата
завоеванных рынков и традиционных экономических свя¬
зей— все это неизбежно привело к обострению пробле¬
мы рынков для империалистической Западной Германии.
В то же время ФРГ к 1950 г. достигла довоенного уров¬
ня промышленного производства, а к 1961 г. превзошла
его почти в 2,5 раза. Несоответствие между сильно воз¬
219

росшей экономической мощью западногерманских моно¬
полий и значительно сузившимися внутренним и внеш¬
ним рынками особо обостряет проблему рынков для мо¬
нополистического капитала Западной Германии и яв¬
ляется экономической основой для неоколониалистской
активности. Это в известной мере объясняет ту оже¬
сточенную и небезуспешную борьбу, которую ведут
западногерманские монополии на мировой арене, стре¬
мительную экспансию монополистического капитала
ФРГ на внешних рынках. Вместе с этим нарастало и
другое противоречие — несоответствие между экономиче¬
ской мощью и относительно слабым международным по¬
литическим влиянием. Последнее монополистический ка¬
питал ФРГ стремился разрешить путем усиления своего
влияния в НАТО, в ЕЭС, а также на путях повышения
неоколониалистской активности в развивающихся стра¬
нах.
Политика возрождения военно-экономического потен¬
циала объясняется в значительной мере тесными связя¬
ми монополистического капитала ФРГ с американскими
монополиями, являющимися основным оплотом милита¬
ризма. В планах американского империализма Запад¬
ной Германии отводится особая роль как главному со¬
юзнику в континентальной Европе, занимающему важ¬
ное стратегическое положение. Вместе с тем монопо¬
листический капитал ФРГ стремится выступать в роли
самостоятельного партнера и уже оказывает влияние на
внешнеполитический курс, проводимый правительством
США.
Рассматривая процесс милитаризации и создания во¬
енно-промышленного потенциала Западной Германии, не¬
обходимо выделить два периода. Первый период охваты¬
вает отрезок времени с момента капитуляции фашист¬
ской Германии до вступления в силу лондонских и па¬
рижских соглашений в 1955 г., согласно которым режим
оккупации был официально прекращен и Западная Гер¬
мания получила право иметь собственные вооруженные
силы. Это был период скрытой ремилитаризации. В этот
период в Западной Германии при покровительстве и под¬
держке правящих кругов США, Англии и Франции уси¬
ленно воссоздавались отрасли тяжелой промышленно¬
сти, составляющие основу военно-промышленного потен¬
циала страны, велась интенсивная обработка обществен-
219

Moto мнения внутри страны. Однако создание собствен¬
ных вооруженных сил в это время официально еще не
началось.
В первые послевоенные годы западногерманские им¬
периалисты были вынуждены считаться с решениями
Потсдамской конференции, запрещавшими производить
вооружение и иметь вооруженные силы на территории
Германии. В этот период западногерманский монополи¬
стический капитал при поддержке правящих кругов за¬
падных держав создает предпосылки, на основе которых
в будущем можно было бы быстро развернуть крупные
современные вооруженные силы: высокоразвитую в на¬
учно-техническом отношении индустриальную базу, во¬
енную инфраструктуру, развитую систему ПВО, подго¬
товку кадровых военнослужащих и т. п.
Одним из главных направлений в деле создания пред¬
посылок для возрождения вермахта было сохранение
кадрового состава, и прежде всего офицерского костяка,
разгромленного фашистского рейхсвера. Сохранение
офицерского корпуса гитлеровской армии означало вме¬
сте с тем и поддержание известного уровня военного ис¬
кусства, опыта ведения войн, боевой подготовки и мили¬
таристского духа, необходимых для создания агрессив¬
ных вооруженных сил. Задача сохранения опытных во¬
енных кадров представлялась тем более важной, что опа
не может быть успешно решена в короткий срок, напри¬
мер в течение 5—10 лет.
Следует отметить, что при оккупационных войсках
западных держав находились неразоруженные гитлеров¬
ские воинские части, насчитывавшие в 1952 г. 145 тыс.
человек1. Оставшиеся не у дел после разгрома гитлеров¬
ского рейхсвера адмиралы, генералы и офицеры получи¬
ли материальное обеспечение за счет немецкого народа.
С 1948 г. западные оккупационные власти восстановили
в своих зонах выплату пособий бывшим военнослужа¬
щим. В июне 1949 г. вопреки Потсдамским решениям
западными оккупационными властями был издан закон,
согласно которому все военнослужащие, вступившие в
вермахт до 30 сентября 1936 г., получили право на пен¬
сию (за исключением лиц, потерявших это право по ре¬
шению суда, и лиц, осужденных за преступления против
1 См. «Бонн готовит реваншистскую воину». М., 1954, стр. 94.
220

человечества). Впоследствии в конституции ФРГ в соот¬
ветствии с этим законом была предусмотрена особая
131-я статья вместе с многочисленными поправками. Она
гарантировала материальное обеспечение не только быв¬
шим военнослужащим, но даже гестаповцам и эсэсовцам.
Бывшим гитлеровским генералам и адмиралам, офице¬
рам и активным чиновникам фашистского государства
(около 600 тыс.) были установлены высокие пенсии. Эти
расходы проходят в федеральном бюджете под видом
«социальных расходов», связанных с последствиями
войны L
Наряду с сохранением офицерского корпуса западно¬
германские империалисты с помощью монополий запад¬
ных держав осуществляли политику сохранения кадро¬
вых солдат бывшего гитлеровского рейхсвера. Эта задача
выполнялась главным образом путем расширения поли¬
цейских контингентов, развертывания частей погранич¬
ной охраны и расширения других военных и полувоенных
вспомогательных частей, а также путем стимулирования
широкой сети солдатских и офицерских военных союзов,
выполняющих важную роль в деле милитаризации обще¬
ственно-политической жизни страны и моральной подго¬
товки армии и населения к войне.
Под видом полиции (федеральной полиции, полиции
земель, полиции готовности) в Западной Германии соз¬
давались прошедшие военную подготовку, оснащенные
легким и тяжелым вооружением, размещенные в казар¬
мах мобильные части. Они находились под командова¬
нием фашистских генералов бывшего рейхсвера. Эти
части послужили основным ядром созданной ныне запад¬
ногерманской армии. К концу 1953 г. численность погра¬
ничных и полицейских формирований в Западной Гер¬
мании достигла по крайней мере 174 тыс. человек1 2. Под¬
готовка вермахта осуществлялась также в рамках полу¬
военных вспомогательных организаций. Еще в 1951 г.
западногерманские власти начали подготавливаться к
созданию подобных организаций. Из федерального бюд¬
жета в 1950/51 г. было выделено на эти цели первые
10 тыс. марок.
1 В 1970 г. по статье «Социальные последствия войны и полити¬
ческих событий» было израсходовано 12 337 млрд, марок («Statisti-
sches Jahrbuch fiir die BRD», 1972, S. 402).
2 См. «Бонн готовит реваншистскую войну», стр. 94л
221

Западногерманский монополистический капитал ши¬
роко использовал оккупационный режим также для соз¬
дания и упрочения основ военно-промышленного потен¬
циала. Дело не только в том, что выколоченные в виде
налога из западногерманских трудящихся средства шли
на содержание вооруженных сил США, Англии и Фран¬
ции. Активный милитаристский расчет на будущее со¬
стоял в том, что оккупационные расходы в значительной
своей части идут на создание такого рода военных со¬
оружений, как стратегические автострады и железные
дороги, казармы, полигоны, танкодромы и другие вспо¬
могательные сооружения военного назначения, т. е. на
создание стратегической инфраструктуры. На эти цели
было затрачено около 100 млрд, марок (см. табл. 20).
Таблица 20
Прямые и косвенные военные расходы ФРГ с 1945 по 1955 г.
(до 1948 г. — в млн. рейхсмарок*,
после 1948 г. —в млн. марок)
Финансовые
годы
Оккупацион¬
ные расходы
Расходы на
«помощь» За¬
падному
Берлину
Социальные
расходы,
связанные
с последст¬
виями войны
Всего
1945/46
2 180

2 180
1946/47
5 395
—
—
5 395
1947/48
5865
—
—
5 865
1948/49
5718
—
—
5718
1949/50
3 901
131
3 185
7 217
1950/51
4 645
387
3 359
8 391
1951/52
7915
550
4 265
12 730
1952/53
7 892
662
4 771
13 325
1953/54
7 384
685
5 336
13 405
1954/55
8 049
833
5 130
14012
♦ Рейхсмарка 1938 г. относится к западногерманской марке 1953 г.,
как 1,7:1.
Источники: „Die Wirtschaft", 1953, N 48; „AlIgemeine Vorbemerknn-
gen zum Entwurf des Bundeshaushaltsplans". Bonn, 1957.
И наконец, при прямой поддержке правящих кругов
США, Англии и Франции в Западной Германии началась
широкая, тщательно продуманная кампания по идеоло¬
гической обработке собственного народа и мирового об-
222

шественного мнения. Реабилитация военщины, а затем
цосхваление ее подвигов в захватнических войнах, воз¬
рождение традиционных солдатских союзов, ревапшист-
ско-шовинистических идей и обанкротившейся нацист¬
ской идеологии — все это выросло вновь под крылом ок¬
купационных войск западных держав вопреки воле наро¬
дов всего мира, выраженной в Потсдамских решениях.
Итак, в первый период (1945—1955 гг.) западногер¬
манскому империализму удалось создать значительную
базу для дальнейшего развертывания милитаризма.
Второй, качественно отличный, период в деле ремили¬
таризации ФРГ начался в 1955 г. после вступления в
силу лондонских и парижских соглашений. Оп характе¬
ризуется прежде всего тем, что ФРГ открыто приступила
к созданию собственных вооруженных сил; продолжает¬
ся усиленное наращивание военно-промышленного по¬
тенциала. На территории ФРГ находится значительный
контингент иностранных войск, главным образом амери¬
канских и английских. На содержание иностранных
войск ФРГ расходует более 500 млн. марок ежегодно
сверх официальных военных расходов1. В этот период
складывается и усиливается военно-промышленный ком¬
плекс, играющий реакционную роль во внутренней и
внешней политике ФРГ. Милитаризация экономики стала
фактором, оказывающим сильное воздействие на воспро¬
изводство ФРГ.
2. ВЛИЯНИЕ МИЛИТАРИЗАЦИИ
НА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО
В современном буржуазном обществе милитаризация
экономики являет собой наиболее яркое проявление
паразитизма и загнивания. Коренная черта милитариза¬
ции состоит в ее паразитически-разрушительном воздей¬
ствии на все стороны общественного воспроизводства.
Именно в гонке вооружений непроизводительные расхо¬
ды буржуазного общества достигают таких грандиоз¬
ных масштабов, которые не идут ни в какое сравнение с
другими проявлениями расточительства и паразитиз-
1 В 1971 г. на эти цели было израсходовано 641,3 млн. марок,
в 1975 г. планируется затратить 730 млн. марок («Finanzbericht»,
1972, S. 152, 214).
223

ма в эпоху государственно-монополистического капита¬
лизма.
Наряду с основной функцией по охране капиталисти¬
ческого строя современный милитаризм выполняет сего¬
дня в системе государственно-монополистического капи¬
тализма функцию регулятора воспроизводства. Превра¬
щение милитаризации в фактор регулирующего воздей¬
ствия на капиталистическую экономику связано прежде
всего с беспрецедентным ростом военного производства
и военных расходов. Наряду с этим в современную эпо¬
ху еще более усилилась зависимость военного производ¬
ства и вооруженных сил от сферы материального про¬
изводства. Современное военное производство соединяет
в себе все новейшие достижения научно-технической ре¬
волюции, является одним из наиболее сложных и опи¬
рается на развитую систему государственно-монополи¬
стического стимулирования. Милитаризацию в таких
масштабах может организовать и осуществить только
государство, используя свою огромную экономическую
мощь.
Практика использования гонки вооружений для регу¬
лирования национального хозяйства есть явление вторич¬
ного порядка, производное от основной функции мили¬
таризма по охране буржуазного строя. Сочетание глав¬
ной паразитически-разрушительной стороны милитариз¬
ма с государственно-монополистической регулирующей
стороной предопределяет сложный и противоречивый
характер воздействия милитаризации на капиталистиче¬
ское воспроизводство.
Среди двух сторон — разрушительной и регулирую¬
щей,— которые соединяет современный милитаризм, ос¬
новной является разрушительная. Это вытекает из самой
сущности военного производства, каждый цикл которого,
говоря словами К. Маркса, есть выбрасывание капитала
в воду1. Все это объективно предопределяет еще более
узкие границы регулирующего влияния милитаризации
по сравнению с другими формами государственно-моно¬
полистического вмешательства в экономику.
Небывалая по своим масштабам гонка вооружений,
охватившая капиталистические страны после второй ми¬
ровой войны, приняла перманентный характер. Невидан¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 1, стр. 67.
224

ные ранее масштабы приняло и непроизводительное рас¬
ходование трудовых и материальных ресурсов.
Наиболее обобщающим показателехМ непроизводи¬
тельного расходования средств на гонку вооружений
является доля военных расходов в национальном доходе
страны. В отдельные периоды опа колебалась в ФРГ от
4,0 до 8% (см. табл. 21), а с учетом военных расходов,
скрытых в гражданских статьях бюджета, на 1,5—2%
больше L
Таблица 21
Доля военных расходов в национальном доходе ФРГ
1950—1971 гг.
Годы
(вся
Гер¬
мания)
%
Периоды
%
Годы
%
С учетом
скрытых
1872
2,2
1950—1955
гг.
6,7
1965
5,5
(7,7)
1900
3,9
1956—1960
гг.
4,9
1966
5,2
(6,8)
1913
3,7
1961 — 1965
гг.
6,8
1967
5,0
(6,9)
1928
1,2
1966—1971
гг.
4,5
1968
1969
1970
1971 ♦
4,2
4,4
4,2
4,0
(6,2)
(5,0)
(4,6)
(4,7)
• Предварительные данные.
Подсчитано по: „Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich'*
Berlin, 1885- 1940; „Statistisches Jahrbuch ftir die BRD“. Bonn, 1951 — 1972
„Finanzbericht, 1972“. Bonn; UZ. G. Hoffmann. Das Deutsche Volkseinkomme
1857—1957. Tubingen, 1959.
Как видно из приведенных данных, доля националь¬
ного дохода, расходуемая на военные цели, в период
после второй мировой войны в 1,5, а с учетом скрытых
военных расходов в 2 раза превышает уровень довоен¬
ных мирных лет. Только в период мировых войн и во
время подготовки к ним доля военных расходов в нацио¬
нальном доходе Германии превышала сегодняшний уро¬
1 К ним относятся бюджетные расходы, проходящие по граждан¬
ским сметам бюджета: расходы на военные пенсии, на содержание
иностранных войск на территории ФРГ и Западного Берлина, расходы
на гражданскую оборону, на военную инфраструктуру, на исследова¬
ния в области космоса и аэронавтики и др.
8-3738
225

вены в годы первой мировой войны (1914—1918) она
составляла около 42%, во время второй мировой войны
(1939—1945 гг.)—более 67%, а в разгар подготовки
фашистской Германии ко второй мировой войне — бо¬
лее 25%
Другим показателем разрушительного воздействия
милитаризации на общественное воспроизводство являет¬
ся непроизводительное расходование рабочей силы.
В результате развертывания военного производства из
процесса общественного воспроизводства в ФРГ отвле¬
кается значительная часть рабочей силы: от 1,4 млн. до
1,9 млн. человек (военнослужащие и рабочие, занятые
в военном производстве)1 2. Неизбежным следствием
милитаризации является также ухудшение условий вос¬
производства рабочей силы: рост интенсивности труда,
усиление налоговой эксплуатации, увеличение инфля¬
ции.
Отрицательное воздействие милитаризации на эконо¬
мику все больше дает себя знать в ФРГ. Начиная со
второй половины 1965 г. темпы роста промышленного
производства затормозились, в экономике появились кри¬
зисные явления. Наряду с общими закономерностями
развития капитализма, обусловливающими неравномер¬
ное, циклическое развитие экономики капиталистических
стран, большую роль в замедлении темпов роста запад¬
ногерманской экономики сыграла политика форсирова¬
ния милитаризма и внешней экспансии монополий ФРГ.
Увеличение прямых и скрытых расходов на военные
приготовления, ассигнование значительных сумм на со¬
держание иностранных войск на своей территории, а
также осуществление программ военной «помощи» не¬
которым слаборазвитым в экономическом отношении
странам — все это легло тяжелым бременем на эконо¬
мику ФРГ, вызвало острые финансовые затруднения, ко¬
торые в последние годы принимают хронический ха¬
рактер.
Государственный бюджет из года в год сводится с
большим дефицитом: в 1967 г. он составил около 14 млрд,
марок, в 1968 г.— 7,77 млрд., в 1970 г.— 4,2 млрд., в
1 См. А. М. Алексеев. Военные финансы капиталистических госу¬
дарств. М., 1952, стр. 112.
2 Подсчитано по: «Statistisches Jahrbuch fiir die BRD», 1970.
226

1971 г., по предварительным данным, он должен был со¬
ставить 8,2 млрд, марок1.
Разрушительное воздействие милитаризации на вос¬
производство сложно и противоречиво переплетается с
практикой использования ее для регулирования эконо¬
мики. Милитаризация экономики, являясь одной из важ¬
ных форм государственно-монополистического капита¬
лизма, и сопутствующие ей огромные военные расходы
оказывают воздействие на все основные стороны капита¬
листического воспроизводства: на емкость рынка, на
процесс накопления капитала и образования монополь¬
ной прибыли, на ход промышленного цикла. Коренная и
наиболее острая проблема капиталистического воспро¬
изводства— проблема рынка — стоит в центре внимания
государственно-монополистических органов ФРГ. Среди
других факторов, оказывающих воздействие на расшире¬
ние емкости рынка, важное место отводится военным
расходам.
Влияние военных расходов на платежеспособный
спрос связано прежде всего с их абсолютным ростом
(см. табл. 22). Объем расходов на бундесвер с 1956 по
1969 г. увеличился с 3,4 млрд, до 18,19 млрд, марок, а
доля их в общегосударственном бюджете — с 4 до 14%.
По предварительным наметкам, к 1975 г. расходы на
бундесвер и содержание иностранных войск на террито¬
рии ФРГ возрастут до 27,43 млрд, марок. Военные рас¬
ходы, а следовательно, и платежеспособный спрос со
стороны государства на военную продукцию росли быст¬
рее, чем гражданские расходы. Это позволяет сделать
вывод, что рост военных расходов был одним из посто¬
янных факторов расширения емкости внутреннего рынка
в ФРГ. Наряду с увеличением абсолютных масштабов
военных расходов на емкость внутреннего и внешнего
рынка влияет также изменение их структуры.
Научно-техническая революция в военном деле,
усложнение современного оружия и огромный рост его
стоимости ведут к тому, что подавляющая часть военных
расходов направляется на создание и закупку вооруже¬
ний и боевой техники. Если в конце прошлого века бо¬
лее 80% военных расходов Германии составляли расхо-
1 «Finanzbcricht», 1972, S. 24.
8*
227

Таблица 22
Военные расходы ФРГ в 1955—1975 гг.
(в млн. марок)
Годы
Всего
В том числе
расходы на содер¬
жание иностран¬
ных войск
(текущие цены)
текущие цены
цены 1958 г.
1955
6 500
6 701
6 404
1956
7 300
7 374
3 876
1957
7 500
7 550
2 095
1958
9 400
9 400
1430
1959
10 700
10 808
1 997
1960 *
10 000
10 000
600
1961
12 400
12 157
500
1962
16 800
16311
500
1963
18 882
18 156
500
1964
18 800
17 904
500
1965
18 389
17 186
500
1966
18 763
17 204
500
1967
19 593
18 141
500
1968
18 055
17710
600
1969
18 790
18 663
600
1970
18917
18 000
641
1971 **
21 771
19 700
641
1972 **
24 597
—
701
1973 **
25 560
—
710
1974 **
26 520
—
710
1975 **
27 430
—
730
• До I960 г. военные расходы даются на бюджетный год с 1 апрел.
по 31 марта, с 1961 г. бюджетный год в ФРГ совпадает с календарным.
** Оценка. Включая расходы на гражданскую оборону (около 550 млн
марок ежегодно).
Источники: „Statistisches Jahrbuch fur die BRD", 1952—1972; „Fi-
nanzbericht", 1972, S. 152, 214.
ды на содержание личного состава вооруженных сил, то
в период 1960—1968 гг. их доля в военных бюджетах
ФРГ колебалась от 30 до 40% Военные расходы в кон¬
це XIX и начале XX в. в основном были затратами на
предметы потребления для военнослужащих, т. е. на
продукцию, относящуюся ко II подразделению общест¬
венного производства. В настоящее время буржуазные
1 Подсчитано по: «Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich».
Berlin, 1881; «Der Staatshaushalt fiir die BRD», 1962—1970.
228

государства расходуют львиную долю военных бюджетов
на вооружение и боевую технику, для создания которых
необходимы самые совершенные станки и машины. По¬
следние, как известно, создаются в отраслях I подразде¬
ления общественного производства. Рост государственных
заказов на вооружение означает увеличение соответст¬
вующих средств производства, необходимых для созда¬
ния современного ракетно-ядерного оружия, а это ведет
к расширению емкости внутреннего рынка.
С 1956 по 1965 г. военные расходы ФРГ выросли в
2,6 раза. Увеличение военного рынка происходило пре¬
имущественно за счет роста закупок (в том числе и
за границей) авиационной техники, авиатехнической аппа¬
ратуры и ракетного оружия: объем закупок самолетов и
ракет увеличился в 5,3 раза — с 555,5 млн. марок в
1954/55 бюджетном году до 2 941 млн. марок в 1964 г.
Примерно в 3 раза (с 243 млн. до 710 млн. марок) уве¬
личились за этот период расходы на технику связи; в
3,5 раза— затраты на средства противоатомной, химиче¬
ской и бактериологической защиты L В последующие
годы курс на оснащение бундесвера новейшим
ракетно-ядерным оружием сохраняется. В 1968 и 1969 гг.
расходы на вооружение, боевую технику и военное строи¬
тельство составляли около 60% всего военного бюджета
ФРГ. Однако затраты на вооружение не ограничиваются
только рамками военного бюджета. Так, расходы на
атомную энергетику в ФРГ проходят по сметам граждан¬
ских ведомств. Не имея возможности приступить к соз¬
данию собственного термоядерного оружия, ФРГ делает
упор на создание ядерно-промышленного потенциала, на
развитие научных исследований в области термоядерной
энергии. С 1956 по 1965 г. на эти цели только за счет
средств государственных финансов было израсходовано
3 380 млн. марок1 2. С 1966 по 1971 г. включительно рас¬
ходы на исследования в области ядерной энергетики и
ядерной техники составили более 4 741 млн. марок.
В 1972—1974 гг. на эти цели планируется израсходовать
еще около 4 150 млн. марок3.
1 «Wehr und Wirtschaft». Miinchen, 1966, N 12, S. 683; «Wehr-
wissenschaftliche Rundschau». Frankfurt am Main, 1965, N 9.
2 Сюда же входят расходы на участие в соответствующих между¬
народных организациях («Bundesanzeiger» (Bonn), 20.V.1965).
3 «DWI Forschungshefte», 1971, N 3, S. 77, 79.
229

Увеличение доли закупок сложной военной техники
и вооружения создает постоянный государственный спрос
на современные виды оружия. Производство современно¬
го вооружения опирается на высокоразвитые отрасли
экономики и научно-технический потенциал. Ввиду этого
рост государственных военных закупок оказывает стиму¬
лирующий толчок на развитие военного производства и
связанных с ним отраслей экономики.
Одним из факторов воздействия милитаризации на
расширение внешнего рынка являются расходы ФРГ на
оказание военной «помощи» капиталистическим и разви¬
вающимся странам. Размер военной «помощи» ФРГ
имеет тенденцию к росту: в 1963 г. ее размер составлял
39,4 млн. марок, в 1964 г.—125 млн., а в 1965 г.—
167,2 млн. марок. В 1965 г. Турция получила военную
«помощь» в размере 50 млн. марок на приобретение в
ФРГ военных самолетов и кораблей. В 1966 г. ФРГ пре¬
доставила военную «помощь» Судану, Нигерии и другим
странам для закупки оружия и боевой техники в ФРГ.
Для Ливии, Танзании и Малагасийской республики в
ФРГ готовятся военные кадры, особенно для военно-воз¬
душных сил L Военная «помощь» предоставляется, как
правило, в виде даров. В 1970 г. «помощь» ФРГ в форме
безвозмездных поставок развивающимся странам соста¬
вила 902 млн. марок, а в 1971 г.—972 млн. Значительная
часть ее приходится на поставки вооружения1 2. Несмотря
на сравнительно небольшие абсолютные размеры воен¬
ной «помощи» в общей массе военных расходов, она ока¬
зывает значительное влияние на расширение внешних
рынков как прямо, так и косвенно, прокладывая путь
для экспорта капитала и сбыта гражданской продукции.
Другим важным направлением воздействия милита¬
ризации на процесс воспроизводства является стимули¬
рование накопления капитала. Это стимулирование
осуществляется государством и охватывает как чисто
военные отрасли и фирмы, так и связанные с ними от¬
расли и предприятия. Буржуазные государства в настоя¬
щее время выступают монопольным заказчиком и прак¬
тически единственным покупателем военной продукции.
1 «Der Staatshaushalt fiir die Bundesrepublik Deutschland 1966».
Bonn, 1965.
2 «AiiBcnhandels-Blatler dor Commerzbank», 1972, N 8, S. 5.
230

В то же время подавляющую часть вооружений (около
80% в ФРГ) производят частные военные концерны.
Около 7з боевой техники и вооружений закупается в дру¬
гих странах (преимущественно в США).
В капиталистических странах в настоящее время раз¬
работана целая система государственного стимулирова¬
ния производства и сбыта военной продукции. В ФРГ
применяются следующие основные методы: стимулирова¬
ние научно-технических исследований военного характе¬
ра, безвозмездное финансирование военных концернов,
система ускоренной амортизации, льготные методы за¬
ключения торговых сделок с поставщиками вооружений
и др.
Научно-технический прогресс в области изготовления
вооружений стал предметом особого внимания прави¬
тельства начиная с 1965 г. После специального обсужде¬
ния этого вопроса в бундестаге была намечена программа
значительного увеличения государственных расходов на
научные исследования вообще и военные в особенности.
В составленных на 1971 —1974 гг. наметках государствен¬
ных расходов на научно-исследовательские работы в
ФРГ предполагается за этот период израсходовать
31 193,8 млн. марок, в том числе на военные исследова¬
ния 14 840,8 млн. Из общей суммы средств в 4 847,7 млн.
марок, ассигнованных в 1971 г. на исследовательские ра¬
боты, 70,7% предназначается на исследования в военных
целях, в том числе на исследования в области ядерной
энергии и ядерной техники — 26,7%, на разработку и
исследования в области вооружений — 32,1 %, на исследо¬
вания космического пространства— 11,9%. Значитель¬
ная доля расходов на военные исследования скрывается
в других видах расходов на научные исследования, в
частности в расходах на гражданские исследования (см.
табл. 23).
Одним из способов стимулирования военного произ¬
водства является применяемая в ФРГ система безвоз¬
мездного финансирования военных концернов. Напри¬
мер, закон о военных поставках в ФРГ предусматривает
первоочередность при заключении сделок для предприя¬
тий, отнесенных в разряд нуждающихся в санировании.
Предпочтение при этом отдается, естественно, военно-
промышленным монополиям. Например, большие суммы
из средств государственного бюджета получил небезыз-
231

Т а 6 л и ц а 23
Удельный вес расходов на военные исследования
в общей сумме расходов на науку в ФРГ в 1962—1974 гг.
(в млн. марок)
Годы
Всего
расходов
на науку
В том чи¬
сле на
исследо¬
вания
В том числе на военные исследования
всего
прямые
военные
исследо¬
ван и я
ядерная
энергия
и техника
космос
и аэронав¬
тика
1962
1 431,4
733,0
410,3
311,9
10,8
1964
2042,3
1 212,6
649,0
422,3
141,0
1966
2 704,0
1 554,3
760,6
590,7
203,0
1968
3 539,5
2 007,5
985,3
672,9
349,3
1969
3 958,4
2 247,5
1 056,5
782,9
408,1
1970
4 708,5
2512,6
1 145,9
913,9
452,8
1971 *
6 722,3
4 847,7
3 432,1
1 556,7
1 181,3
694,1
1972 *
8774,7
6 396,4
3775,3
1 633,9
1 297,2
844,2
1973 *
10497,1
7 143,8
3 864,9
1 592,7
1 391,4
880,8
1974 *
12 200,7
7 535,6
3 768,5
1 325,9
1 461,1
981,5
♦ Оценка.
Источник. „Mil itar-Industrie-Komplex in der BRD“.-„DWI Forschungs-
hefte", 1971, N 3 S, 77, 79.
вестный концерн «Хеншель», поставляющий для воору¬
женных сил значительную часть бронетанковой техники.
В ФРГ применяется также метод стимулирования
военного производства посредством ускоренной аморти¬
зации, который является одним из мощных рычагов вос¬
создания и усиления военно-промышленного потенциала.
Уже в 1948 г. с согласия западных оккупационных вла¬
стей в Западной Германии законодательно вводится си¬
стема ускоренной амортизации, которая была дополнена
и развита в финансовых законах 1952, 1953 и 1958 гг.
Прежде всего законодательство ФРГ обеспечивает инте¬
ресы монополий, потерявших часть своих капиталов в
результате поражения Германии в войне. Закон о подо¬
ходном налоге допускает возможность ускоренной амор¬
тизации движимого и недвижимого имущества, судов,
фабрично-заводских зданий и оборудования.
Особенно большие льготы в плане ускоренной амор¬
тизации получили монополисты тех отраслей промыш¬
ленности, которые составляют основу военно-промышлен-
232

Horo потенциала страны (каменноугольной, железоруд¬
ной, сталелитейной, энергетической), по закону об инве¬
стиционной помощи от 7 января 1952 г. В соответствии с
законом капиталисты этих отраслей получили возмож¬
ность в течение трех лет полностью возмещать стоимость
оборудования, станков, машин и значительную часть
стоимости зданий и сооружений. Это дает им двойную
выгоду: с одной стороны, часть прибыли, которая была
бы изъята в виде подоходного налога, они направляют
в фонд амортизации и уменьшают на эту величину об¬
щую сумму облагаемого дохода; с другой стороны, осу¬
ществляя ускоренную амортизацию, они получают воз¬
можность быстрее обновить основной капитал в соответ¬
ствии с техническим прогрессом, повышая таким образом
свою конкурентоспособность. Такие же льготы в отно¬
шении списаний на амортизацию получили западногер¬
манские капиталисты, чьи предприятия расположены в
районах, граничащих с социалистическими странами.
В данном случае правящие круги ФРГ преследуют цели
экономического укрепления пограничных областей (зем¬
ли Шлезвиг-Гольштейн, Нижняя Саксония, Гессен) и
пропаганды западногерманского образа жизни. В 1958 г.
в результате очередной налоговой реформы в ФРГ, про¬
веденной под флагом «усиления самофинансирования
мелких и средних предприятий», возможности ускорен¬
ной амортизации для крупных компаний еще более воз¬
росли.
Большие преимущества военным компаниям дает ме¬
тод прямых контрактов, применяемый при заключении
договоров на поставку вооружения в ФРГ. Прямые сдел¬
ки при поставках продукции военного производства бун¬
десверу находят в последние годы все более широкое
применение. Однако особенностью военного рынка ФРГ
на первых этапах создания бундесвера является наличие
сравнительно большой доли публичных (открытых) ви¬
дов сделок, в том числе и на закупки оружия. Такое по¬
ложение объясняется тем, что в первые годы создания
вооруженных сил многие виды вооружения закупались за
границей. Правительство ФРГ предварительно рассмат¬
ривало предложения ряда иностранных фирм, выбирая
наиболее приемлемые. Так было, например, при закупке
истребителя-бомбардировщика. Рассмотрев ряд предло¬
жений различных иностранных военных фирм, чиновники
233

министерства обороны ФРГ остановили свой выбор на
американской модели «Старфайтер».
В ФРГ помимо основных методов заключения воен¬
ных договоров применяется также так называемый метод
ограниченной конкуренции, являющийся чем-то проме¬
жуточным между публичными и прямыми сделками, ко¬
торый широко применялся еще в кайзеровской Германии.
В соответствии с действующими инструкциями министер¬
ства обороны ФРГ ограниченный метод заключения сде¬
лок применяется при закупке такой продукции, которая
требует особо надежных поставщиков. Министерство
обороны при таких сделках обращается непосредственно
к нескольким фирмам, изготовляющим однотипные то¬
вары. Следовательно, здесь круг поставщиков значитель¬
но сужен. Характерно, что желательные фирмы-постав¬
щики заранее называются федеральным министерством
экономики.
Итак, система государственного стимулирования во¬
енного производства наряду с системой военных государ¬
ственных заказов способствует получению монопольных
сверхприбылей, ускоряет темпы накопления капитала в
военном производстве, создает благоприятные условия
для воспроизводства капитала, функционирующего в
сфере создания вооружения. Все это предопределяет сте¬
пень воздействия военного производства на капиталисти¬
ческую экономику в целом. Военное производство благо¬
даря государственному стимулированию становится наи¬
более устойчивым компонентом капиталистического про¬
изводства, в меньшей мере подверженным циклическому
воздействию. Тем самым военное производство оказы¬
вает стабилизирующее влияние на капиталистическое
воспроизводство в целом. Это воздействие тем больше,
чем выше доля военного производства в экономике стра¬
ны. Удельный вес военного производства в ФРГ в 1960—
1968 гг. составлял от 4,7 до 7,2%. Доля военного произ¬
водства в ФРГ несколько ниже, чем в других главных
капиталистических странах: в США она составляла в
1968 г. 21,7%, в Англии в 1967 г.—9,8% Это объясняет¬
ся тем, что ФРГ значительную долю вооружений (око-
1 Подсчитано по: «Statistisches Jahrbuch fur die BRD», 1951—
1970; «Survey of Current Business», July 1965; «Statistical Abstract of
the US», 1971.
234

ло 25—30%) закупает в других капиталистических стра¬
нах.
Милитаризация экономики является одним из факто¬
ров, оказывающих влияние на модификацию промыш¬
ленного цикла в ФРГ. Это воздействие было неодинако¬
вым на разных этапах развития милитаризма в Запад¬
ной Германии. До 1955 г. вклад Западной Германии в
гонку вооружений выражался главным образом в выпла¬
те оккупационных расходов, составлявших внушительную
величину. Вместе с другими расходами военного харак¬
тера их удельный вес составлял в 1950—1955 гг. от 12 до
14% национального дохода1.
По целевому назначению это были расходы на оплату
поступивших от западногерманской экономики продук¬
ции пищевой, текстильной, машиностроительной, хими¬
ческой, электротехнической и других отраслей промыш¬
ленности. Оккупационные расходы направлялись на
оплату занятых оккупационными властями зданий, зе¬
мельных участков, транспортных и почтовых расходов, а
также на выплату заработной платы западногерманским
гражданам, занятым обслуживанием оккупационных
войск (в 1946 г. их насчитывалось около 500 тыс. чело¬
век, т. е. 3,3% всех занятых) 1 2. В этот период военное
потребление Западной Германии представляло собой
спрос главным образом на предметы потребления. Сти¬
мулирующее влияние его на развитие экономики было
незначительным.
С 1955 г. ФРГ приступила к созданию собственных
вооруженных сил. Начало открытой милитаризации со¬
впало с подъемом экономики страны. К этому времени
промышленное производство ФРГ превзошло уровень
Германии 1936 г. в 2 раза. В этот период очень быстро
увеличиваются расходы федерального бюджета на бун¬
десвер. При анализе воздействия милитаризации на про¬
изводство в этот период необходимо учитывать особен¬
ности милитаризации и формирования военного рынка
в ФРГ. Если оккупационные расходы Западной Герма¬
нии создавали спрос преимущественно на предметы по¬
1 Подсчитано по: «Die Wirtschaft». Berlin, 1953, N 48; «Allgemeine
Vorbemerkungen znm Entwurf des Bundeshanshaltsplans», 1957.
2 «Besatzungskosten — ein Verteidigungsbeitrag?». Tubingen, 1950,
S. 9—10.
235

требления, то создание собственных вооруженных сил,
оснащенных новейшим оружием, означает появление до¬
полнительного спроса со стороны военных монополий на
станки, машины, сырье, топливо и другие средства про¬
изводства, необходимые для изготовления современного
оружия и боевой техники. Кроме того, высвободилась
рабочая сила, прежде занятая обслуживанием оккупаци¬
онных войск. Рост военного и связанного с ним граждан¬
ского производства породил дополнительный спрос на
рабочую силу.
Приступая к формированию бундесвера, правящие
круги старались оснастить его наиболее современным
оружием. Большая часть его закупалась на мировом ка¬
питалистическом рынке, главным образом в США, а так¬
же в Англии, Франции и Швеции. Естественно, что такой
наивыгоднейший бизнес, как поставки вооружения, за¬
падногерманские монополисты стремились взять в свои
руки. Точку зрения монополий на этот счет в концент¬
рированном виде высказал в апреле 1958 г. тогдашний
министр хозяйства Л. Эрхард. «Стремление к ввозу в
свою страну всего тяжелого оружия из-за границы,— го¬
ворил он,— есть экономическое расточительство первой
степени» L Требования монополий передать производство
оружия для бундесвера в их руки усилились в результа¬
те кризисных явлений, возникших в 1957 г. в западно¬
германской экономике. Они становились все настойчивее
в связи с проводимой правящими кругами западных
держав политикой снятия ограничений в производстве
вооружений в Западной Германии и превращения ее в
ударную силу НАТО.
С 1955—1957 гг. увеличивается доля оружия, боевой
техники и предметов снабжения вооруженных сил, про¬
изводимых внутри страны (см. табл. 24). В 1964—1970 гг.
60—77% военных заказов для бундесвера размещается
на западногерманских военных предприятиях, в том чи¬
сле заказы на бронетанковую технику, технику связи,
электротехническую аппаратуру и др. По мере того как
росла доля закупаемого вооружения в самой Западной
Германии, военные отрасли и связанные с ними промыш¬
ленные предприятия получали толчок для расширения
производственных мощностей.
1 «Finanzarchiv» (Tubingen), 1959, Heft 1, S. 162.
236

Таблица 24
Распределение военных заказов для вооруженных сил ФРГ
(В %)
Годы
Внутри
Страны
За гра¬
ницей
Годы
Внутри
страны
За гра¬
ницей
1955—1957
48,0
52,0
1964
75,3
24,7
1959
50,0
50,0
1966
60,5
39,5
1960
65,0
35,0
1970
77,4
22,6
1963
68,0
32,0
Источники: „DWI Berichte11, 1963, N 12; „Wehr und Wirtschaft",
1962, N 2; „DWI Forschungshefte", 1971, N 3, S. 61.
Государственный военный рынок ФРГ увеличивается
за счет как абсолютного роста ассигнований на создание
вооруженных сил, так и увеличения доли военных зака¬
зов, размещаемых внутри страны.
Итак, милитаризация экономики, так же как и другие
рычаги государственно-монополистического капитализма,
является формой временного частичного разрешения про¬
тиворечий современного капитализма. Однако в отличие
от других форм государственного регулирования милита¬
ризация— наиболее реакционный способ разрешения
противоречий. Каждый цикл производства военной
продукции есть чистый вычет из стоимости национального
дохода. Ослабленный грузом милитаризма рост произ¬
водства в фазе подъема не только тянет вниз кривую
развития капиталистической экономики, но и подготав¬
ливает ее к новому спаду, делает экономику более сла¬
бой, а следовательно, более восприимчивой к воздейст¬
вию стихийных законов капитализма.
3. ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС
И ЕГО РЕАКЦИОННАЯ РОЛЬ
Одним из наиболее мрачных порождений милитариза¬
ции после второй мировой войны является появление и
усиление военно-промышленного комплекса. Военно-про¬
мышленный комплекс — это особая государственно-моно¬
полистическая группа, в которой сила военно-промышлен¬
ных концернов соединяется с мощью государства вообще
и аппарата вооруженных сил в особенности. Для военно¬
237

промышленного комплекса характерна наиболее тесная
связь с государством и опора на его огромный экономиче¬
ский потенциал. Государственные военные органы кон¬
центрируют в своих руках большую экономическую силу
в виде огромных сумм, расходуемых на военные цели,
государственных предприятий, производящих военную
продукцию, в виде принадлежащих военным ведомствам
недвижимости и земельных массивов, военных полигонов,
аэродромов, военных баз, автострад и железных дорог,
огромных масс вооружения и боевой техники, стратеги¬
ческих запасов и т. д.
Руководящие военные органы ФРГ — совет обороны
при федеральном канцлере и министерство обороны —
поддерживают тесный контакт с военно-промышленными
концернами через Союз германской промышленности.
В рамках этой организации с 1953 г. действует специаль¬
ная Комиссия по военно-экономическим проблемам. Кро¬
ме того, в системе административного аппарата сущест¬
вуют органы, координирующие научно-исследовательские
и экспериментальные работы в военных целях. Эта связь
государственного военно-экономического аппарата с по¬
ставщиками вооружения дополняется личной унией пред¬
ставителей военного бизнеса с правительством, а также
широким проникновением кадровых офицеров и генера¬
лов (в том числе и бывших эсэсовцев) на руководящие
посты в военные монополии, где они занимают высоко¬
оплачиваемые должности директоров, управляющих или
же советников. Многие из них выступают в качестве по¬
средников и связных между министерством обороны ФРГ
и военно-промышленными концернами своей страны, а
также США и Англии. Большинство из них имеет опыт
организации поставок гитлеровскому вермахту. Они хо¬
рошо знают способы, которые позволяют обеспечить воен¬
ным концернам высокие прибыли. На службу военно-
промышленных монополий в качестве советников и пред¬
ставителей привлечены сотни бывших гитлеровских гене¬
ралов и офицеров. Среди них генерал-фельдмаршал
Мильх, генералы Манштейн, Венк, Филиппе и др. Почти
весь бывший генералитет в той или иной форме находит¬
ся на содержании капиталистов.
В конкурентной борьбе за выгодные заказы военные
монополии наряду с личной унией повсеместно применя¬
ют систему подкупа. Подкуп и взяточничество на военных
238

поставках являются орудием борьбы монополий за При¬
быльные военные заказы. На военном рынке между пред¬
принимателями и военными заказчиками стоит прослой¬
ка лоббистов. Используя свои связи при правительстве
и министерстве обороны, лоббисты за свои услуги полу¬
чают с предпринимателей от 5 до 15% со стоимости за¬
каза.
Правительство ФРГ вынуждено было принять меры
организационного порядка: предложения фирм, посту¬
пившие в министерство обороны по публичным и ограни¬
ченным сделкам, до истечения срока сбора предложений
держатся в секрете от большинства чиновников отдела
закупок до тех пор, пока по ним не будут приняты реше¬
ния. Однако факты коррупции, подкуп чиновников прини¬
мают все больший размах. В 1964 г. общественность стала
свидетелем скандала, в котором оказались замешаны
многие «пушечные короли» Западной Германии. Восемь
фирм, занимавшихся военными поставками бундесверу,
были уличены в незаконном повышении цен на поставляе¬
мое ими оружие. Только на этих махинациях с ценами
фирмы-поставщики заработали более 10 млн. марок.
Тесное переплетение интересов военных монополий и
буржуазного государства усиливает экономическое могу¬
щество военно-промышленных концернов и обусловлива¬
ет их огромное влияние на внутреннюю и внешнюю поли¬
тику государства. Монополии, входящие в военно-про¬
мышленный комплекс, получают более высокие прибыли,
чем монополии гражданских отраслей.
В ФРГ под влиянием различных факторов, в том чис¬
ле и милитаризации экономики, наблюдается стремитель¬
ный рост монопольных прибылей. С 1950 по 1958 г. при¬
были 50 крупнейших промышленных компаний и обществ
ФРГ увеличились в 2,9 раза при росте промышленного
производства в 2,5 раза \ а с 1958 по 1965 г.— соответст¬
венно в 2,27 и 1,5 раза (см. табл. 25). Еще быстрее росли
прибыли промышленных компаний, связанных с произ¬
водством военной продукции: у 10 ведущих военных кон¬
цернов они возросли в 1958—1965 гг. в 2,7 раза.
В число крупнейших компаний входят известные по¬
ставщики вооружений: концерны «Крупп», «Сименс»,
«Тиссен», «Клёкнер», «Даймлер — Бенц» и др. Агрессив-
1 «DWI Berichte», 1961, N 24; 1963, N 24.
239

Таблица 25
Динамика прибылей 50 крупнейших промышленных компаний
Годы
Сумма прибылей
В том числе 10 наиболее
крупных военных
поставщиков *
Доля в об¬
щей сумме
прибылей,
%
млн.
марок
индекс
(1958 г.= 100)
млн.
марок
индекс
(1958 г.= 100)
1958
3 102,4
100,0
1 332,4
100,0
42,9
1959
4 443,5
143,2
1 889,9
141,8
42,5
1960
5 740,2
185,0
3034,3
227,-7
52,8
1961
6 174,3
199,0
3074,9
230,8
49,8
1962
5 508,4
177,6
2 936,5
220,4
53,3
1963
5713,8
184,2
2 884,2
216,5
50,5
1964
6 989,1
225,3
3 547,5
266,2
50,8
1965
7 057,3
277,5
3 597,4
270,0
51,0
* В их число входят: авиационные фирмы («Мессершмит АГ», «Гамбургер
флюгцойгбау Гмбх», «Ферайнигте флюгтехнишеверке Гмбх» и «Дорньеверке»
Гмбх), «АЭГ —Телефункен АГ», «Блом унд Фос АГ» (концерн «Тиссен»), «Дай¬
млер-Бенц» (концерн «Флик»), «Дилгруппе» (Нюрнберг), «Хеншельверке АГ»
(концерн «Рейншталь»), «Килер-Ховальдсверке АГ», «Клекнер-Хумболд Дейц
АГ» (концерн «Клекнер»), «Краус-Мафай АГ» (концерн «Флик»), «Рейнметалл
Гмбх» (концерн «Рейхлинг»), «Рейнштальханомаг АГ» и «Сименс АГ».
Источник. „Graubuch Expansionspolitik und Neonazismus in West-
eutschland". Berlin, 1967, S. 184.
ная политика монополистического капитала ФРГ и ми¬
литаризация экономики были главной причиной, обус¬
ловившей быстрый рост прибылей военно-промышленных
монополий. Концерны «Сименс», «Тиссен» и «Крупп», стя¬
жавшие недобрую славу поставщиков оружия для воен¬
ных авантюр германского империализма, остались куз¬
ницей оружия и для западногерманского вермахта L
1 Военно-промышленные корпорации стремятся не афишировать
широко свою деятельность. В одном из писем правления концерна
«Крупп» в комиссию бундестага по вопросам обороны говорилось:
«Концерн «Крупп» — это безусловно не должно стать достоянием
общественности — в разнообразных формах участвует в сфере про¬
изводства вооружении». Это тем более было им необходимо, потому
что Потсдамские соглашения предусматривали определенные ограни¬
чения в производстве вооружений для концернов, поставлявших ору¬
жие для гитлеровского рейхсвера. Однако западные державы посте¬
пенно сняли эти ограничения. В частности, осенью 1968 г. были отме¬
нены все ограничения в производстве вооружений для концерна
«Крупп» (см. «Правда», 1 ноября 1968 г.).
240

Концерн «Сименс», поставляющий для вооруженных
сил радиоэлектронное оборудование, с 1957 по 1965 г.
увеличил свои прибыли в 3,4 раза: с 13,2 млн. до 45,3 млн.
долл. Прибыли концерна «Тиссен», поставляющего воен¬
ные суда и самолеты, увеличились за этот период в теку¬
щих ценах в 3,9 раза. Чистые прибыли старейшей герман¬
ской военно-промышленной компании АЭГ, производя¬
щей радиоэлектронику в военных целях, возросли в
3,78 раза, а у компании «Даймлер — Бенц», поставляю¬
щей бундесверу танки и авиационные двигатели,— в
16,4 раза ł.
Данные о финансовой деятельности некоторых запад¬
ногерманских военных фирм позволяют сделать вывод,
что наряду с ростом прибылей от военного бизнеса у мо¬
нополии— традиционных поставщиков вооружения осо¬
бенно быстро растут прибыли молодых военных компа¬
ний, возникших после второй мировой войны на волне
возрождения западногерманского империализма и ми¬
литаризма. Известная авиаракетная фирма «Бельков
Гмбх», основанная в 1948 г., до открытой ремилитариза¬
ции Западной Германии была одним из самых скромных
по размерам акционерных обществ. С 1956 г. ее обороты
и прибыли начали резко расти на военных поставках бун¬
десверу. Валовые доходы1 2 фирмы, специализирующейся
главным образом на разработке и производстве тактиче¬
ских управляемых снарядов, с 1956 по 1964 г. выросли бо¬
лее чем в 274 раза (с 590 тыс. до 160 млн. марок) 3.
Более быстрый рост прибылей в отраслях, занятых
военным производством, наблюдался и после 1965 г.
Валовые прибыли всех акционерных компаний в промыш¬
ленности ФРГ увеличились с 1965 по 1970 г. на 28% (с
37 875 млн. марок до 45 812 млн.). Прибыли же в химиче¬
ской отрасли, на долю которой приходится 12,5% всех
заказов бундесвера, и электротехнической промышлен¬
ности, где размещается около 20% военных заказов
1 Подсчитано по: «Fortune», August 1958; August 1966.
2 Обороты по продаже продукции.
3 «Interavia Air Letter», 1965, N 5832, p. 5—6. В настоящее
время эта компания слилась с фирмой «Мессершмитт». Новая фирма
«Мессершмитт — Бельков — Блом Гмбх» стала одним из крупнейших
в ФРГ поставщиков авиационной и ракетной техники, спутников,
взрывчатых веществ.
241

ФРГ, увеличились за этот период соответственно на 53
и 47%
Для военно-промышленного комплекса характерны
тесная связь и переплетение взаимных интересов с круп¬
нейшими финансово-монополистическими группами ФРГ,
США и других стран. Отличительная особенность этих
связей состоит в том, что финансово-монополистические
группы, как правило, совместно контролируют несколько
крупнейших военно-промышленных фирм, ведя ожесто¬
ченную конкурентную борьбу за прибыльный бизнес.
Так, группа Флика контролирует ряд военных фирм в
области производства авиаракетной техники и вооруже¬
ний, в том числе «Эрнст Хейнкель АГ», «Даймлер — Бенц»,
«Густав Геншов унд К° Гмбх», «Краус-Мафай АГ».
Группа Тиссена контролирует военные фирмы: «Бремер
Вулкан Шифбау унд Машиненфабрик», «Фленсбургер
Шифбаугезельшафт», «Дойче Едельштальверке АГ» и
головную фирму «Аугуст Тиссен хютте». Группа Сименса
контролирует ряд военных фирм в области атомной про¬
мышленности и радиоэлектроники. Большое количество
крупных военных фирм осуществляет производство во¬
оружений и боевой техники с участием или под контролем
американского капитала. Например, авиаракетная фир¬
ма США «Юнайтед эйркрафт» контролирует западногер¬
манскую фирму «Центральгезельшафт— Фоккер Гмбх».
Фирма «Дженерал электрик» (США) занимается произ¬
водством радиоэлектроники в военных целях совместно с
«АЭГ—Телефункен»; американская «Бендикс корп» кон¬
тролирует фирму ФРГ «Тельдикс Гмбх». Значительное
участие иностранного, главным образом американского,
капитала в военном производстве — одна из характерных
особенностей военно-промышленного комплекса ФРГ.
Для современного этапа милитаризации экономики
характерна не только возросшая интернационализация
военных усилий империалистических государств в поли¬
тическом плане (создание агрессивных военных блоков,
двусторонних военно-политических союзов и прочих
блоков), но и развитая система международного со¬
трудничества в области военных исследований и разра¬
ботки отдельных видов вооружения и боевой техники,
усиление интернационализации и переплетение интересов
1 «DWI Berichte», 1971, N 10, 12.
242

военно-промышленного капитала. Военные монополии
ФРГ играют большую роль в выполнении совместных
военных программ блока НАТО. Так, на долю ФРГ при¬
ходится 7s расходов по программе создания военной ин¬
фраструктуры НАТО и подготовки театров военных дей¬
ствий в Западной Европе. Западногерманские военные
монополии активно действуют во всех крупных военных
программах блока НАТО.
Военные концерны ФРГ принимают активное участие
в создании электронной инфраструктуры ПВО НАТО.
Так называемая электронная структура ПВО НАТО на¬
чала создаваться с 1961 г. К 1964 г. расходы на эти цели
составили 106 млн. ф. ст., т. е. около 50% всех расходов
по реализации этой программы. Ассигнования на осу¬
ществление этой программы выделялись каждой из
стран-участниц и реализовывались в основном путем раз¬
мещения заказов на промышленных предприятиях дан¬
ной страны. Для распределения заказов по этой програм¬
ме ПВО были созданы три консорциума, в которые вошли
пять английских фирм, две французские, две западногер¬
манские, две итальянские, две бельгийские и одна нидер¬
ландская. Во главе этих консорциумов встали американ¬
ские военно-промышленные концерны «Вестингауз элект¬
рик», «Хьюз эйркрафт» и ИТТ1. В финансировании этого
проекта приняли участие 12 западноевропейских стран,
причем на долю ФРГ, Франции, Великобритании и Ита¬
лии приходилось 48,8% всей суммы расходов на первом
этапе строительства этой системы, в том числе: ФРГ —
20,1 %, Франции — 12,1, Англии — 10,6и Италии — 6,0% 1 2.
Из сущности военно-промышленного комплекса, ха¬
рактера интернациональных связей и переплетения ин¬
тересов монополий, производящих военную продукцию,
объективно вытекает особо реакционная роль военно-
промышленного комплекса во внутренней и внешней по¬
литике империалистических государств. Личная уния
представителей военного бизнеса с правительственным
аппаратом и военными ведомствами проливает свет на
истоки реакционного внутреннего и внешнего курса бур¬
жуазных правительств.
Во внутренней политике империалистических госу¬
1 «Wehr und Wirtschaft», 1966, N 2.
2 «Interavia Air Letters», 1965, N 5874, p. 5.
243

дарств это проявляется прежде всего в наступлении на
жизненный уровень трудящихся, ибо неизбежным спут¬
ником гонки вооружения является рост налогового бре¬
мени, а также инфляционных тенденций и как следствие
этого рост цен на товары, потребляемые широкими на¬
родными массами. В условиях роста милитаризации и
усиления военно-промышленного комплекса ухудшаются
не только экономические условия воспроизводства рабо¬
чей силы. Рост милитаризма, как правило, сопровождает¬
ся оживлением сил реакции, наступлением на демократи¬
ческие завоевания трудящихся, а это существенно ослож¬
няет экономическую, идеологическую и политическую
борьбу рабочего класса за мир, демократию и социализм.

ГЛАВА VIII
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ ФРГ
И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ МИРОВОГО
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА
1. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ и ЕЕ РОЛЬ
В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ СТРАНЫ
Обширный и постоянно увеличивающийся комплекс
внешнеэкономических связей ФРГ становится все более
важным элементом ее хозяйственной структуры, обнару¬
живающим самостоятельную динамику и закономерно¬
сти развития и во многом определяющим ход экономиче¬
ского процесса в Западной Германии. Это относится в
первую очередь к внешней торговле ФРГ. Ее быстрый
рост принадлежит к важнейшим факторам и особенно¬
стям экономического развития ФРГ. С ней связан ряд
специфических черт западногерманского империализма.
Отметим ряд наиболее характерных, с нашей точки зре¬
ния, моментов, лежащих в основе большой внешнеторго¬
вой зависимости ФРГ.
Это тесная связь между быстрым развитием внешней
торговли ФРГ и послевоенной экспансией западногер¬
манских монополий на мировом капиталистическом рын¬
ке, которая в свою очередь явилась важнейшей состав¬
ной частью процесса восстановления монополий в За¬
падной Германии. Возрожденные стараниями западных
оккупационных держав (прежде всего США), западно¬
германские монополии довольно рано заявили о себе на
мировых рынках. Восстановление промышленного потен¬
циала германских монополий в западной части страны
рассматривалось правящими кругами США как важней¬
шая составная часть экономического восстановления За¬
падной Европы и спасения западноевропейского капита¬
лизма вообще. Принятый для этой цели «план Маршал¬
ла» ориентировал западногерманские монополии на
внешние, прежде всего западноевропейские, рынки, сде¬
лав требование о максимальном развитии товарооборота
между западноевропейскими странами одним из основ¬
ных условий предоставления им экономической помощи.
245

Для внешней торговли ФРГ первых послевоенных лет
была характерна необычно высокая по сравнению с до¬
военным временем доля Западной Европы, которая, од¬
нако, к середине 50-х годов заметно снизилась: попробо¬
вав свои силы на европейских рынках, западногерман¬
ские монополии устремились за океан, в частности на ры¬
нок самих Соединенных Штатов.
Усиленному внешнеторговому напору западногерман¬
ских монополий способствовал, далее, факт раскола стра¬
ны и других территориальных изменений, связанных с
последствиями второй мировой войны. В довоенной Гер¬
мании восточная часть страны в гораздо большей степе¬
ни служила рынком сбыта для ее западной части, чем
наоборот. Оказавшись после войны отрезанным от преж¬
них рынков сбыта на востоке, в значительной степени
сохранившийся и быстро восстанавливаемый промыш¬
ленный потенциал ФРГ обратился в поисках выхода на
внешние рынки. В сторону увеличения доли Западной
Европы во внешней торговле ФРГ действовало и значи¬
тельное сокращение вследствие «холодной войны» ранее
традиционных для нее связей с СССР и отошедшими от
капиталистической системы странами Восточной Европы.
Благоприятной для экспортной экспансии западно¬
германских монополий оказалась и конъюнктура, сложив¬
шаяся на мировых рынках в результате корейской войны
1950—1953 гг. Она явилась для западногерманской про¬
мышленности тем более желанной отдушиной, так как
на внутреннем рынке ФРГ экономическая конъюнктура
в период 1949—1950 гг. была довольно вялой. Развитие
внутреннего спроса сдерживалось консервативной кре¬
дитно-денежной политикой, очень медленно рассасыва¬
лась безработица. Рестриктивная денежная политика не
только создавала благоприятные условия для экспорта
(стабильные цены), но и в значительной степени принуж¬
дала западногерманских промышленников к экспорту,
толкая их на поиски внешних рынков.
Показательно, что, в то время как доля ФРГ в про¬
мышленном производстве капиталистического мира уже
сравнительно давно стабилизировалась примерно на од¬
ном уровне (а в последнее время заметно сокращается),
доля ее в международной торговле продолжает расти.
В 1969 г. ФРГ сравнялась с США, а в 1970 г., обогнав
их, вышла на первое место в капиталистическом мире
246

Таблица 26
Динамика и объем внешней торговли ФРГ
(в млрд, марок)
Годы
Импорт
Экспорт
Сальдо
1950
11,4
8,4
—3,0
1955
24,5
25,7
+ 1,2
1960
42,7
47,9
+5,2
1965
70,4
71,6
+ 1,2
1970
109,6
125,3
+ 15,7
Источники: „Statistisches Jahrbuch fiir die
BRD", 1966, S. 318; 1970, S. 259; „Wirtschaft und
Statistik", 1971, N 5. S. 270.
по экспорту промышленной продукции (полуфабрикаты
и готовые изделия) *, т. е. по показателю, который гораз¬
Таблица 27
Доля ФРГ в мировой
капиталистической
торговле
(по экспорту, в %)
Годы
Доля
1950
4,6
1955
7,7
1960
10,1
1965
10,9
1970
12,5
Источник. «Эконо¬
мическое положение капи¬
талистических и развиваю¬
щихся стран». Обзоры за со¬
ответствующие годы.
до лучше характеризует позиции
страны на мировом рынке, чем
общий объем экспорта в целом.
Одной из наиболее характер¬
ных черт западногерманской
внешней торговли является хро¬
нический актив торгового балан¬
са, так называемые экспортные
излишки. В своей основе актив¬
ное сальдо торгового баланса
есть порождение неудержимой
экспортной экспансии западногер¬
манских монополий, главные при¬
чины которой были охарактери¬
зованы выше. Можно также еще
упомянуть о сохранявшемся в те¬
чение длительного времени более
низком уровне заработной платы
в ФРГ. Немаловажным фактором
1 Соответствующие данные для 1969 г.: США — 26,8 млрд, долл.,
ФРГ — 26,2 млрд. долл. Для 1970 г.: США — 29,4 млрд, долл., ФРГ—
30,2 млрд. долл, (соответствующие данные в млрд, марок в том же
порядке: 97,8 и 95,7; 107,3 и 110,2).
247

явился значительно заниженный по сравнению с реаль¬
ной покупательной силой и другими капиталистически¬
ми валютами курс западногерманской марки. Некоторые
исследователи этого вопроса склонны особо подчерки¬
вать благоприятную с точки зрения требований мирового
рынка структуру западногерманского промышленного
производства. Однако здесь крайне затруднительно ска¬
зать, что первично, а что вторично: не подлежит сомне¬
нию и то сильное влияние, которое оказывает на саму
промышленную структуру Западной Германии приспо¬
собление к требованиям мирового рынка.
Характерна связь динамики и формирования активно¬
го сальдо торгового баланса ФРГ с периодами конъюнк¬
турных спадов в ее экономике: в то время как экспорт
сохраняет в эти периоды значительные темпы прироста,
импорт нередко сокращается и по абсолютному объему.
В результате величина активного сальдо резко подскаки¬
вает вверх.
Эта особенность внешней торговли ФРГ уже сравни¬
тельно давно наложила своеобразный отпечаток на ее
внешнеторговую политику, обусловив, в частности, более
либеральный курс в отношении импорта. В последние
годы торгово-политические мероприятия ФРГ (вразрез
с обычной капиталистической практикой) шли скорее в
направлении создания более льготных условий для им¬
порта и некоторого ограничения экспорта. Примером мо¬
жет служить экспортный налог осенью 1969 г., такое же
действие имела и трехкратная ревальвация (повышение
курса) западногерманской марки (1961, 1969, 1971 гг.).
Если эти меры не привели к ощутимым результатам
(в смысле уменьшения активного сальдо), то, с другой
стороны, нет основания отрицать их сдерживающее влия¬
ние на его потенциальный рост.
В западногерманском экспорте, и раньше отличавшем¬
ся высокой долей продукции обрабатывающей промыш¬
ленности, произошло дальнейшее повышение доли гото¬
вых изделий почти целиком за счет изделий, предназна¬
ченных для конечного потребления (см. табл. 28). Та¬
ким образом, ФРГ продолжает специализироваться на
производстве высококачественной продукции с высокой
степенью обработки. Из числа экспортных отраслей все
больше выбывают производители полуобработанной, не¬
завершенной продукции, что находит свое выражение в
248

Таблица 28
Товарная структура внешней торговли ФРГ
(в %)
Годы
Продоволь¬
ствие
Сырье (про¬
мышленное)
Полуфабри¬
каты
Готовые
изделия
им¬
порт
экс¬
порт
им¬
порт
экс¬
порт
им¬
порт
экс¬
порт
им¬
порт
экс¬
порт
1950
44,1
3,1
29,6
14,0
13,8
18,9
12,6
64,8
1955
31,2
2,7
29,8
6,1
20,1
12.7
19,0
78,5
1960
26,3
2,3
21,7
4,6
18,9
L ,4
32,2
82,4
1965
23,9
2,8
16,2
3,6
15,3
8,7
43,5
84,5
1970
1980
19,1
3,5
13,5
2,5
16,1
7,6
50,0
85,7
(оценка
автора)
12
4,5
10
1,5
15
1,5
62
88
Источники: „Statist isches Jahrbuch f йг die BRD 1966, S. 320; 1970
S. 260; „Wirtschaft und Statistic, 1971, N 5, S. 270*.
сокращении доли полуфабрикатов в экспорте ФРГ. Еще
больше падает, а в тенденции сводится на нет экспортное
значение сырьевых отраслей западногерманской про¬
мышленности, доля которых и внутри страны все время
сокращается.
Напротив, обращает на себя внимание стабильность
доли продовольствия в западногерманском экспорте.
В последнее время наметилась даже тенденция к ее по¬
вышению. В настоящее время она превышает долю про¬
мышленного сырья в экспорте ФРГ. Таким образом, на¬
мечается (если оставаться в рамках продовольственно¬
сырьевого экспорта) превращение ФРГ из экспортера
промышленного сырья в экспортера сельскохозяйствен¬
ной продукции, среди которой, кстати, повышается доля
готовых продовольственных изделий. За этим стоят такие
процессы, происходящие в сельском хозяйстве ФРГ, как
его механизация, улучшение структуры, растущая связь
с промышленным производством (агробизнес), повыше¬
ние качества и степени промышленной обработки сель¬
скохозяйственной продукции и т. д. Сказывается влияние
и западноевропейской аграрной интеграции.
Однако гораздо большие «резервы» структурных из¬
менений кроются в импорте ФРГ. Здесь основное измене-
249

пие состоит в резком увеличении импорта готовых изде¬
лий, доля которых во всем импорте по сравнению с 1950 г.
возросла более чем в 4 раза. За этим стоит прогресси¬
рующее вовлечение ФРГ в международное разделение
труда в области готовой промышленной продукции. Если
еще в 50-х годах торговые связи ФРГ с другими капита¬
листическими странами были в значительной степени
односторонними (вывоз промышленной продукции, ввоз
продовольствия и сырья), то в настоящее время структу¬
ры экспорта и импорта ФРГ значительно сблизились, пре¬
жде всего за счет интенсификации двустороннего обмена
готовыми изделиями. ФРГ все больше открывает свой
рынок для аналогичной продукции других стран. При¬
чем в основе этой торговли далеко не всегда лежит соб¬
ственно разделение труда, т. е. обмен взаимодополняе¬
мой продукцией, но и прямая конкуренция, основанная
со стороны партнеров ФРГ на ценовых или других пре¬
имуществах.
Относительно стабильная доля полуфабрикатов в им¬
порте ФРГ объясняется в основном двумя причинами.
Во-первых, возрастает доля полуфабрикатов в импорте
ФРГ из развивающихся стран, что отражает растущую
индустриализацию последних. Большое значение имеет,
во-вторых, интенсивный (в обоих направлениях) обмен
химической продукцией, которая относится к полуфабри¬
катам.
Падение доли продовольствия в импорте ФРГ зако¬
номерно в свете растущей самообеспеченности ФРГ соб¬
ственным продовольствием. Падение доли сырья проис¬
ходит несмотря на то, что в последние годы промышлен¬
ность ФРГ все больше переходит на потребление импорт¬
ного сырья (прежде всего железной руды, руд цветных
металлов, угля и нефти). Объяснение надо искать, по-
видимому, в гораздо более быстром росте импорта гото¬
вых изделий, в снижении удельного (на единицу продук¬
ции) потребления многих видов сырья в результате
технического прогресса и, не в последнюю очередь, в раз¬
ном движении цен на сырье и готовые изделия.
Наиболее бросающимся в глаза изменением в регио¬
нальной структуре внешней торговли ФРГ является про¬
должающееся вот уже 12 лет повышение доли «Общего
рынка» как в ее экспорте, так и в особенности в импорте
(см. табл. 29). В западногерманском импорте ЕЭС потес-
250

Таблица 29
Географическое распределение внешней торговли ФРГ
(в %)
Страны и районы
1950 г.
I960 г.
1970 г
Экспорт
ЕЭС
35,2
29,5
40,2
ЕАСТ

26,5
28,4
22,6
США и Канада . .
5,6
8,9
10,1
Латинская Америка . .
8,0
7,0
4,2
Социалистические страны .
5,6
5,0
4,3
Прочие страны
19,1
21,9
18,7
Импорт
ЕЭС
25,1
29,7
44,2
ЕАСТ

21,0
19,6
15,2
США и Канада . .
15,6
16,0
12,7
Латинская Америка . .
7,8
8,8
4,9
Социалистические страны
3,4
4,5
4,0
Прочие страны .
27,1
21,4
19,0
Источник. „Statist!sches Jahrbuch fur die BRD“, 1970, S. 278; ,,Wi rt
schaft und Statist!!*", 1971, N 7, S. 393 *.
нило и США. В экспорте повышение доли «Общего рын¬
ка» происходит прежде всего за счет относительного вы¬
теснения стран ЕАСТ и развивающихся стран.
Заметно падает доля Латинской Америки во внешней
торговле ФРГ, уступая место Азии (по экспорту) и Аф¬
рике (по импорту). Последнее обстоятельство, несомнен¬
но, следует поставить в связь с особыми отношениями,
существующими между многими африканскими страна¬
ми и ЕЭС, которое предусматривает для них более льгот¬
ный, чем для остальных развивающихся стран, режим.
Внешняя торговля ФРГ приобретает все большее зна¬
чение для западногерманской промышленности. Это вид¬
но уже из неуклонного возрастания долей экспорта и им¬
порта в национальном продукте ФРГ. Если в 1950 г. они
составляли соответственно 8,6 и 11,6%, а в 1960 г.— 17,2
и 15,3%, то в 1970 г.—18,5 и 16,2%. При этом степень
экспортной зависимости весьма различна в отдельных от¬
раслях западногерманской промышленности. Она колеб¬
251

лется от 30—45% в таких отраслях, как судо-, авто- и
машиностроение, точная механика и оптика, керамиче¬
ская и химическая промышленность, и до 1—4% в таких
отраслях, как железорудная, табачная, пищевая, полигра¬
фическая, нефтеперерабатывающая, промышленность
строительных материалов L
Приведенные выше данные отражают лишь прямую
зависимость отдельных отраслей промышленности от
внешнего рынка. Но на эти отрасли в свою очередь «ра¬
ботает» много других предприятий, не связанных непо¬
средственно с внешним рынком. Поэтому реальная за¬
висимость отдельных крупных промышленных отраслей
ФРГ и тем более всей западногерманской промышленно¬
сти в целом от экспорта значительно больше. Если обыч¬
ная экспортная квота (т. е. отношение экспорта ко всему
промышленному обороту) составляла в 1967 г. для всей
промышленности 18,7%, то с учетом всех видов косвен¬
ной экспортной зависимости она достигала 30% 1 2.
В 1969 г. на экспорт так или иначе работало 28,2% всех
занятых в западногерманской промышленности (2,2 млн.
из 7,8 млн.), в том числе 1,8 млн. (23,2%) непосредствен¬
но и 0,4 млн. (5,1%) косвенно. В 1970 г. «экспортная кво¬
та» в занятости поднялась до 30%3.
По подсчетам того же Немецкого промышленного ин¬
ститута ФРГ, экспортная зависимость будет возрастать
и в дальнейшем. К 1980 г. ожидается увеличение общей
экспортной квоты (обычной) до 23%, а к 1990 г.— до
25—26%. Это значит, что в основных экспортных отрас¬
лях, реализующих в настоящее время за границей 30—
40% своих оборотов, экспортная квота возрастет до 50%
и более. Что же касается косвенной экспортной зависи¬
мости, то по наиболее экспортно-интенсивным отраслям
она может увеличиться до 60—70%.
Возрастает зависимость ФРГ от внешнего рынка и по
линии импорта. Если измерять ее отношением импорта
ко всем реализуемым внутри страны товарам, то только
1 В данном случае экспортная зависимость отражает отношение
экспорта ко всем продажам данной отрасли (включая внутриотрас¬
левой оборот) («Berichte des Deutschen Industrieinstitiits», 1971, N 2,
Statistischer Anhang, Tab. 3).
2 Ibidem.
3 «Bcrichte des Deutschen Industrieinstituts», 1971, N 2, S. 28.
252

с 1968 по 1970 г. в целом по всем промышленным изде¬
лиям она выросла с 21,0 до 22,3%, в том числе по хими¬
ческим товарам — с 19,7 до 23,9%, по машинам и обору¬
дованию—с 20,8 до 22,2%, электротехническим издели¬
ям—с 12,2 до 15,0%. Характерно, что наибольшее по¬
вышение импортной зависимости, как и наибольший ее
уровень, наблюдается по товарам массового потребления.
По обуви эта доля составляла 28,2% (1968 г.— 24,7%),
по текстилю — 23% (1968 г.— 17,3%). Велика зависи¬
мость от импорта и по некоторым видам сырья и полу¬
фабрикатов. В 1970 г. 56,4% всех потребленных в стра¬
не выделанных кож было ввезено из-за границы L
За вышеприведенными цифрами экспортной и импорт¬
ной зависимости ФРГ скрывается сложное и противоре¬
чивое воздействие внешней торговли на ее экономическое
развитие.
Оно связано и с различным воздействием экспорта и
импорта на внутренний рынок ФРГ, на отдельные отрас¬
ли ее промышленности. Многое зависит от соотношения
экспортных и импортных квот по данному виду продукции
и от их распределения по отраслям. В зависимости от
этого для одних отраслей и предприятий внешняя торгов¬
ля— это экспорт, сбыт, дополнительные рынки, для дру¬
гих же — это импорт, конкуренция.
Далеко не одинаковое воздействие оказывают и экс¬
порт, и импорт, взятые в отдельности. Роль экспорта в
обороте отрасли далеко не всегда совпадает со значением
самой отрасли во всем промышленном производстве и в
общем экспорте. Подавляющая часть (82,5%) экспорт¬
ной продукции производится десятью отраслями запад¬
ногерманской промышленности, в том числе 63,1% при¬
ходится на первые четыре: машиностроение, автомобиле¬
строение, электротехнику, химию.
Среди мелких отраслей (и соответственно мелких
предприятий) западногерманской промышленности, часто
занимающих ничтожную долю в общем промышленном
обороте, довольно много отраслей с большой экспорт¬
ной зависимостью (экспортно-интенсивных). Наоборот,
крупные отрасли (и соответственно крупные предприя¬
тия), занимающие доминирующие позиции в экспорте,
1 «Ifo-Schnelldienst», 1971, N 11, S. 7—8.
253

часто относительно меньше зависят от него, а следова¬
тельно, относительно менее уязвимы для колебаний
конъюнктуры мирового рынка.
Сложное влияние оказывает на промышленное произ¬
водство ФРГ и импорт. Речь идет, конечно, не об импорте
сырья, продовольствия и других товаров, в которых нуж¬
дается промышленность ФРГ для обеспечения беспере¬
бойного процесса производства (т. е. не о собственно им¬
портной зависимости ФРГ), а об импорте таких товаров
(а таких большинство), которые ФРГ производит или
могла бы производить у себя «дома» и которые, следова¬
тельно, реально или потенциально лишают западногер¬
манскую промышленность тех или иных возможностей
развития, являясь, таким образом, важным фактором
формирования структуры западногерманской промыш¬
ленности.
Отдельные отрасли (особенно легкой промышленно¬
сти) сильно страдают от иностранной конкуренции, ко¬
торая является одной из причин их низких темпов разви¬
тия и структурных кризисов. Мелкие фирмы в наиболь¬
шей степени страдают и от ухудшения экспортной конъ¬
юнктуры, и от иностранной конкуренции на внутреннем
рынке. В наименее монополизированные отрасли запад¬
ногерманской промышленности и проникают прежде все¬
го иностранные конкуренты. Именно эти отрасли являют¬
ся основной жертвой международной специализации, вы¬
годы от которой достаются прежде всего западногерман¬
ским монополиям.
Противоречиво влияние внешней торговли на западно¬
германскую экономику в целом. С одной стороны, она
стала важнейшим и неотъемлемым фактором ее хозяй¬
ственного развития, стимулятором экономического роста.
В результате растущего участия ФРГ в процессах даль¬
нейшего углубления международного разделения труда
и интернационального переплетения капитала расширяет¬
ся и отчасти консолидируется сфера внешнеэкономиче¬
ских отношений ФРГ. Вместе с тем растущая внешнеэко¬
номическая зависимость ФРГ таит в себе немалые потен¬
циальные опасности для ее экономического развития как
со стороны внезапных колебаний экспорта, так и усиле¬
ния иностранной конкуренции. Это связано с общей не¬
устойчивостью внешнеэкономической сферы капитализма,
в которой в последнее время все большее значение прн-
254

обретает международное движение капиталов, вообще
валютно-финансовая сфера, оказывающая на внешнюю
торговлю далеко не положительное влияние.
2. ФРГ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ
ЧАСТНОГО ДОЛГОСРОЧНОГО КАПИТАЛА
Последнее десятилетие в развитии «внешней эконо¬
мики» ФРГ характеризовалось ее усиленным вовлече¬
нием в международное движение капитала во всех его
видах и по всем направлениям. Из получательницы аме¬
риканской помощи и сферы приложения иностранного
капитала, какой Западная Германия была еще в 50-х го¬
дах, она превратилась в крупнейшего международного
инвестора, играющего также одну из наиболее активных
ролей в империалистической «помощи» развивающимся
странам. Вместе с тем ФРГ продолжает импортировать
в большом объеме долгосрочный капитал из других ка¬
питалистических стран.
С конца 60-х годов Западная Германия превратилась
в своеобразный центр международного движения кратко¬
срочных капиталов, так называемых «горячих денег»,
что связано с кризисом американского доллара и спе¬
куляцией на западногерманской марке, считающейся
одной из наиболее устойчивых валют капиталистического
мира.
Баланс движения долгосрочных частных капиталов
в ФРГ и из ФРГ за последние 15 лет не был постоянным
ни по абсолютной величине сальдо, ни (что более важ¬
но) по его характеру. Это связано как с различными эта¬
пами экономического развития ФРГ, эволюцией ее места
в системе международного движения капиталов, так и с
изменением структуры самих капитальных потоков.
В первые годы после образования ФРГ, когда она
была почти исключительно страной, импортирующей ка¬
питал, ее капитальный баланс был устойчиво активным Г
1 С точки зрения техники платежного баланса (и соответствую¬
щей терминологии) импорт капитала, означающий приток денег в
страну, рассматривается как актив платежного баланса, а экспорт
капитала (утечка денег) соответственно как пассив. Вместе с тем
экспорт капитала, являющийся средством создания «имущества» за
границей, приводит к возникновению у вывозящей страны требований
255

В связи с развертыванием экспорта капитала из ФРГ
(официально он был разрешен в 1952 г.) в канун 50-х го¬
дов намечается тенденция к превышению его экспорта
над импортом. Эта тенденция была, однако, прервана в
начале 60-х годов в связи с волной американских инвести¬
ций в Западную Европу, особенно страны «Общего рын¬
ка». В результате этого на протяжении большей части
60-х годов Западная Германия снова выступала как чи¬
стый импортер частного долгосрочного капитала. Новый
перелом наступил в самом конце 60-х годов, когда ФРГ
в результате резкого увеличения экспорта ссудного ка¬
питала из страны превратилась в нетто-экспортера дол¬
госрочного капитала.
В 1970 г., напротив, резко возрос импорт ссудного ка¬
питала в ФРГ. Тенденция к текущему превышению им¬
порта капитала над экспортом опять-таки за счет займов
и банковских кредитов (основных форм ссудного капита¬
ла) продолжалась и в 1971 г.1 Таким образом, ФРГ в
последние годы снова (после первых послевоенных лет)
выступила в качестве крупного импортера ссудного капи¬
тала, но теперь уже по «частной» линии (а не в порядке
государственной «помощи», как в конце 40-х — начале
50-х годов).
Указанная тенденция не изменила, однако, и, судя по
всему, не изменит положения ФРГ как нетто-экспортера
в области движения частного долгосрочного капитала.
Как уже упоминалось, ФРГ обязана этим прежде всего
тому скачку, который в последние годы произошел в вы¬
возе ссудного капитала из Западной Германии. Эта важ¬
ная категория финансового капитала, оказавшаяся по¬
следнее время в незаслуженном забвении в результате
«увлечения» прямыми капиталовложениями, составляет
наиболее крупную и динамичную часть международного
по отношению к другой стране, которые считаются «активом» страны-
экспортера. Обратное положение складывается при импорте капитала.
Эти весьма реальные взаимозависимости оказывают на политику
империалистических государств большее влияние, чем соображения,
основанные на меркантилистской трактовке актива и пассива платеж¬
ного баланса. Кроме того, по аналогии с внешнеторговым балансом
превышение вывоза капитала над его ввозом, т. е. «пассивное» сальдо,
является показателем внешнеполитической экспансии данной страны,
а «активное» — ее несомненным ослаблением.
1 «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1971, N 7, S. 71.
256

движения капиталов. Для экспорта капитала из ФРГ все
послевоенные годы была характерна тенденция к опере¬
жающему росту ссудного капитала. В настоящее время
на мировом денежном рынке ФРГ выступает прежде все¬
го как экспортер ссудного капитала. На него даже в стро¬
гом смысле этого слова приходилось в 1969—1970 гг. око¬
ло 60% всех находящихся в частных руках долгосрочных
финансовых активов ФРГ за границей. Если же отнести
к ссудному капиталу все, что не относится к прямым ка¬
питаловложениям, то эта доля возрастет почти до 80% Г
По высказываниям финансовой прессы ФРГ, западно¬
германский рынок ссудных капиталов в последние годы
превратился в «толкучку» для иностранных заемщиков1 2.
На страница^ западногерманской печати можно встре¬
тить упоминания о «выдающейся роли» западногерман¬
ских банков, которая связывается с их превращением в
важный инструмент международного финансирования.
Это иллюстрируется следующими данными. Если из всех
финансовых займов в Западной Европе в 1967 г. Запад¬
ной Германией было предоставлено 8%, то в 1968 г. эта
доля поднялась до 31%, а в первом полугодии 1969 г.—
до 45% 3. Дело, однако, не только в растущей финансо¬
вой мощи самой ФРГ. Большое увеличение роли ссудно¬
го и денежного капитала в финансовой системе капита¬
лизма (в том числе западногерманском экспорте капита¬
ла) стоит в тесной связи с существованием рынка евро¬
долларов, источник которого — в многолетнем дефиците
платежного баланса США, в долларовой экспансии аме¬
риканского империализма. Имеет значение и спекуляция
на западногерманской марке. Ее неоднократные реваль¬
вации, не уменьшившие, однако, вероятность дальнейше¬
го повышения ее курса, сделали особенно популярными
займы в марках. Вследствие почти полной свободы фи¬
нансовых трансакций на этом неконтролируемом рынке,
а также более льготных условий финансирования этим
рынком охотно пользуются и сами западногерманские^
фирмы, с чем и связано в первую очередь значительное-
1 Подсчитано по: «Statistische Beihefte zu den Monatsberichten
der Deutschen Bundesbank», Reihe 3. Zahlungsbilanzstatistik, August
1970, N 3, 5, S. 9—13'; «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank»,
1971, N 7, S. 71.
2 «Zeitschrift fiir das gesamte Kreditwesen», 1970» N 22, S. 11.
3 ВИКИ, 19.VIII. 1969 r.
9-3?38 ^7

увеличение в 1970—1971 гг. импорта ссудного капитала
в ФРГ.
Позиции ФРГ в области прямых частных капитало¬
вложений значительно скромнее, чем в сфере движения
ссудного капитала, и общий баланс складывается не в
пользу ФРГ: она является все еще значительным нетто-
импортером в этой области. Так, с 1960 по 1970 г. ФРГ
вывезла за границу в форме прямых частных капитало¬
вложений 13,2 млрд, марок, иностранные же капитало¬
вложения в ее экономику увеличились за этот период
(только за счет новых поступлений из-за границы) на
20,0 млрд, марок1. При значительно меньшем общем объ¬
еме иностранных капиталовложений в ФРГ (включая
ссудный капитал) на прямые инвестиции приходится го¬
раздо большая доля (60%), чем в заграничных капитало¬
вложениях самой ФРГ (23%).
Сложнее оценить общую абсолютную величину пря¬
мых иностранных капиталовложений в ФРГ и ее собст¬
венных заграничных активов в этой форме.
Меньше всего расхождений в оценках заграничных
капиталовложений самой ФРГ. Это, очевидно, объясняет¬
ся тем, что все они почти целиком послевоенного про¬
исхождения. Так, на 1968 г. они оценивались в размере
3,3—3,5 млрд. долл, (примерно 13—14 млрд, марок).
В 1969 г. они достигли 4,6 млрд. долл. (18,0 млрд, марок).
В 1971 г. западногерманские капиталовложения за гра¬
ницей составили уже 6,5 млрд. долл. (24,0 млрд, марок).
Значительно больше разнобоя в оценке прямых ино¬
странных капиталовложений в ФРГ. Приводимые стати¬
стикой бундесбанка данные— 17,5 млрд, марок (4,4 млрд,
долл.) —в 1968 г. не отражают реальной стоимости ино¬
странного капитала в ФРГ, поскольку последний вклю¬
чает в себя как капиталовложения 50-х годов, так и до¬
военные (прежде всего американское) участия. Одни
лишь американские капиталовложения в ФРГ состави¬
ли в 1968 г., по другим оценкам, около 4,0 млрд. долл.
На них приходилось в этом году 44% всех иностранных
прямых капиталовложений в ФРГ. Исходя из этого об¬
щая сумма последних в 1968 г. должна составить при¬
мерно 8.6 млрд. долл. (34,4 млрд, марок).
«Statist-ische Beihefte zu den Monatsberichten der Deutschen Bun¬
desbank». Reihe 3. Zahlunfifsbilanzstatistik. August 1970. N 3. 5. S. 9
13; «Monatsbericlite der Dcutsclien Bundesbank», 1971, N 7, S. 71*.
w

В настоящее время ойп составляют заметно большую
величину (11 млрд, долл., или около 40 млрд, марок).
Они растут в последние годы, однако не так быстро, пре¬
жде всего из-за более медленного прироста американ¬
ских капиталовложений в связи с кризисом платежного
баланса США.
Разрыв между позициями ФРГ как сферы приложе¬
ния иностранного капитала и как международного инве¬
стора имеет в этой области, таким образом, тенденцию
к сокращению. В общей сумме иностранных инвестиций
в ФРГ относительно большее значение приобретают ка¬
питаловложения западноевропейских стран.
По общему объему прямых капиталовложений за гра¬
ницей Западная Германия занимает лишь 6-е место сре¬
ди развитых капиталистических стран, отставая не толь¬
ко от США и Англии, но и от Франции, Канады, Швей¬
царии (от последних двух, правда, на незначительную
величину). Из всех главных капиталистических стран
только для ФРГ и Японии характерен большой разрыв
между общей суммой заграничных капиталовложений и
объемом товарного экспорта. Если для большинства
стран последний превышает капитальные активы за гра¬
ницей в 1—3 раза (по США экспорт даже значительно
меньше общей суммы иностранных капиталовложений),
то по ФРГ и Японии — в 7 раз 1. Эти данные неплохо объ¬
ясняют стремление западногерманского империализма к
максимальному форсированию экспорта капитала в фор¬
ме прямых инвестиций.
Региональное распределение заграничных капитало¬
вложений ФРГ отражает общую для капитализма тенден¬
цию в этой области, проявляющуюся в том, что основной
сферой приложения частного долгосрочного капитала,
вывозимого (особенно в форме прямых инвестиций) из
развитых капиталистических стран, становятся сами эти
страны. На них (в основном на западноевропейские) при¬
ходится 70% всех частных прямых капиталовложений
ФРГ за границей и только 30% — на развивающиеся стра¬
ны. Последняя доля скорее имеет тенденцию к сниже¬
нию, чем к повышению. Западногерманских инвесторов
отпугивает растущее национально-освободительное дви¬
1 Л. Hellmann. Weltuntemehmen nur amerikanisch? Baden-Ba¬
den, 1970, S. 18.
9* 259

жение в странах «третьего мира», стремление многих из
них к укреплению своей экономической независимости и
связанное с этим отрицательное отношение к иностран¬
ной собственности.
В последние годы западногерманские монополии осо¬
бое внимание стали уделять США, где позиции ФРГ сре¬
ди других инвесторов особенно неблагоприятны: ее ка¬
питаловложения в США в 1968 г. составляли лишь 3,6%
всех иностранных капиталовложений в США (в то время
как Канады — 24,6%, Англии — 31,5, Швейцарии— 11,5 и
Голландии — 16,1 %) L В том же году американские пря¬
мые инвестиции в ФРГ в 10 раз превышали соответствую¬
щие западногерманские вложения в США.
Несмотря на то что общая сумма прямых иностран¬
ных капиталовложений в ФРГ все еще значительно пре¬
вышает ее собственные заграничные капиталовложения,
не исключена возможность превращения ФРГ в устойчи¬
вого нетто-экспортера и в этой области.
Хотя на всем протяжении 60-х годов доля прямых ин¬
вестиций в западногерманском импорте и экспорте капи¬
тала имела разнонаправленную тенденцию, увеличиваясь
в импорте и уменьшаясь в экспорте, вместе с тем начи¬
ная с 1968 г. ежегодные прямые капиталовложения ФРГ
за границей по абсолютному объему все больше превы¬
шают соответствующий прирост иностранных капитало¬
вложений ФРГ. Последние три года ФРГ является нетто-
экспортером в области прямых капиталовложений.
Последнее обстоятельство с особым удовлетворением
отмечается в финансовых кругах ФРГ. Как заявил вице-
президент бундесбанка Отто Эммингер, Западная Гер¬
мания в этом отношении «с одноколейного пути перешла
наконец на двухколейный»1 2. Чисто внешнеторговые успе¬
хи уже не удовлетворяют монополистический капитал
ФРГ, который отдает себе отчет в том, что его будущие
позиции на мировых рынках тесно связаны с экспортом
капитала и созданием производственного аппарата за
границей. Международные позиции ФРГ в этом отноше¬
нии столь же неблагоприятны, как в области прямых ин¬
вестиций. Если для США продукция, производимая на
заграничных предприятиях, превышает их экспорт почти
1 R. Hellmann. Weltunternelimen nur amerikanisch? S. 18.
2 «Zeitschrift ftir das gesamte Kreditwesen», 1970, N 22, S. 12.
260

в 3—4 раза, то для ФРГ это соотношение, как скром¬
но замечает журнал «Виртшафтсдинст», значительно
меньше1. По оценкам экономистов ГДР (Институт меж¬
дународной политики и экономики, Берлин), в 1970 г. за¬
рубежное производство западногерманских концернов
составило около 42 млрд, марок, что составляет 34% то¬
варного экспорта из ФРГ в этом году. К 1975 г. объем за¬
рубежного производства ФРГ может составить 100 млрд,
марок (45—50% предполагаемой стоимости экспорта это¬
го года).
Последние годы внесли ряд новых моментов в, так ска¬
зать, теоретическое освещение проблемы экспорта капи¬
талов из ФРГ. Еще в 50-х годах и примерно в первой по¬
ловине 60-х годов экспорт капитала рассматривался в
ФРГ как некое вспомогательное средство, призванное
уравновешивать чрезмерно активный торговый баланс
ФРГ, как средство реализации ее валютных излишков.
В настоящее время эта концепция предается забвению
теоретиками монополистического капитала ФРГ. Вывоз
капитала стал неотъемлемой и независимой частью всего
комплекса внешнеэкономических связей ФРГ, проявляю¬
щей явную тенденцию к подчинению остальных статей
платежного баланса, в том числе внешней торговли, сво¬
им интересам. За этим стоит прогрессирующая интерна¬
ционализация западногерманских монополий.
Финансовые круги ФРГ заинтересованы не только в
обеспечении перевеса экспорта капитала над его импор¬
том, но и в его устойчивости. В отличие от внешней тор¬
говли, отличающейся пока длительным и устойчивым пе¬
ревесом экспорта над импортом, сальдо даже долгосроч¬
ного капитального баланса ФРГ весьма переменчиво, что
в немалой степени связано с преобладанием ссудного
капитала в экспорте капитала из ФРГ. Превращение
ФРГ в нетто-экспортера по прямым инвестициям по те¬
кущему капитальному балансу было в немалой степени
облегчено резким сокращением экспорта капитала из
США1 2. Нет оснований считать, что отлив в этой области
рано или поздно не сменится новой волной американских
1 «Wirtschaftsdienst», 1970, N 4, S. 244.
2 Надо сказать, что находящиеся в ФРГ американские предприя¬
тия от этого ничего не теряют, так как финансируются за счет мест¬
ных денежных рынков и рынка евродолларов.
261

капиталовложений. Тем не менее прямые инвестиции все
же гораздо меньше подвержены влиянию различных
конъюнктурных факторов, нежели движение ссудного ка¬
питала. Помимо различных «достоинств» самих прямых
капиталовложений (связь с интернационализацией про¬
изводства, созданием производственного аппарата за гра¬
ницей, контролем над рынком) это также объясняет
стремление западногерманских монополий сделать пря¬
мые инвестиции главной частью своего экспорта капи¬
тала.
Удастся ли промышленным монополиям ФРГ сде¬
лать прямые инвестиции основным ядром экспорта капи¬
тала из ФРГ и тем самым внести большую стабильность
в капитальный баланс и вообще в эту сферу ее внешне¬
экономических связей, в немалой степени будет зависеть
и от развития экспорта ссудного капитала. Как говори¬
лось выше, нет недостатка в претендентах на западногер¬
манский рынок капитала. Экспорт ссудного капитала
выступает конкурентом более выгодных с точки зрения
промышленных монополий видов капиталовложений за
границу. В этой связи в монополистической прессе ФРГ
немало говорят о перенапряжении западногерманского
рынка капиталов, даже об опасности его истощения и т. д.
Но не надо забывать, что и за экспортом ссудного капи¬
тала стоят интересы не менее могущественных групп фи¬
нансового капитала ФРГ.
Общая же диалектика развития ведет к тому, что за
ростом финансовой мощи западногерманского империа¬
лизма, влияния ФРГ в международной финансовой сфере
одновременно скрывается и усиление неустойчивости всей
этой сферы «внешней экономики» ФРГ, все больше пре¬
вращающейся (в результате дезорганизующего влияния,
исходящего из США) в фактор дестабилизации как внеш¬
неторговых отношений, так и экономического развития
ФРГ в целом.
3. ЗАПАДНОГЕРМАНСКАЯ МАРКА
В ВАЛЮТНОЙ СИСТЕМЕ КАПИТАЛИЗМА
Современное валютное положение ФРГ есть продукт
довольно сложного взаимодействия ее общеэкономиче¬
ского развития с собственно валютными факторами.
С одной стороны, накопленные ФРГ крупные золотова¬
262

лютные резервы (вторые в капиталистическом мире по¬
сле США) позволившие ей досрочно выплатить после¬
военные долги, занять одно из ведущих мест в качестве
экспортера капитала, превратив марку в одну из веду¬
щих капиталистических валют, несомненно, результат
многолетнего превышения ее экспорта над импортом.
С другой стороны, в основе внешнеторговых «успехов»
ФРГ лежал и валютный демпинг, т. е. продажа по более
низким ценам на основе сильно заниженного (по сравне¬
нию с ее реальной покупательной стоимостью и по отно¬
шению к другим валютам) курса западногерманской
марки.
Представление о западногерманской марке у многих
прочно ассоциировалось с понятием постоянной реваль¬
вации (что уже само по себе является косвенным под¬
тверждением заниженного курса). Однако становление
западногерманской валюты было связано и с тремя де¬
вальвациями.
После второй мировой войны оккупационные власти
ввиду сильного обесценения прежней германской валю¬
ты повысили курс доллара в рейхсмарках с 2,50 до 10,00,
что означало 4-кратную девальвацию рейхсмарки. В ходе
денежной реформы, проведенной в ФРГ летом 1948 г.,
старые деньги были обменены на новые в пропорции
10: 1. Новый курс доллара был установлен, однако, не на
уровне 1 долл. = 1 марке, как это вытекало из пропор¬
ции обмена, а на уровне 1 долл. = 3,33 марки (т. е. в 3 с
лишним раза выше), что на 33,2% превышало даже до¬
военное соотношение между долларом и рейхсмаркой1 2.
Таким образом, уже из денежной реформы западногер¬
манская валюта вышла с курсом, обеспечивающим непло¬
хие стартовые условия для возвращения западногерман¬
ских монополий на внешние рынки. Тем не менее всего
1 В настоящее время валютные ресурсы ФРГ, включая их сильно
разросшуюся в последние годы долларовую часть, превышают амери¬
канские. Однако именно включение в них долларов делает такое срав¬
нение не вполне правомерным, поскольку для США ее собственная
денежная единица официально не является валютным резервом.
Правда, фактически США превратили доллар в резервную валюту,
развернув на этой основе широкую финансовую экспансию в капита¬
листическом мире, ставшую главной причиной современного валют¬
ного кризиса капитализма.
2 Подсчитано по: «Statistisches Jahrbuch des Deutschen Reichs»,
1938, S. 420; «Pick’s Currency Yearbook». 1956, p. 111 — 115.

лишь через год после денежной реформы, явившейся, как
мы видели, и девальвацией западногерманской валюты,
долларовый курс западногерманской марки в ходе почти
всеобщей девальвации капиталистических валют (кроме
доллара США) в октябре 1949 г. был снова понижен на
20,6% (повышение курса доллара в марках составило
27%).
К ревальвации марки как средству выравнивания сво¬
его торгового баланса ФРГ прибегла не сразу, хотя по¬
следствия заниженного курса марки (наряду с другими
причинами) уже с середины 50-х годов стали проявлять¬
ся в виде значительного активного сальдо внешнеторго¬
вого баланса ФРГ, сильно осложнявшего в годы «дол¬
ларового голода» международные расчеты между Запад¬
ной Германией и ее партнерами. Первое время Западная
Германия пыталась достичь аналогичных целей с по¬
мощью мероприятий в духе «квазнревальвации», прове¬
денных ФРГ еще в 1955—1957 гг., направленных на об¬
легчение импорта.
Однако и последующие ревальвации не были выпол¬
нением некой заранее намеченной программы снижения
экспортных излишков; каждая имела свои причины, с
каждой из них ФРГ связывала определенные цели.
Первая официальная ревальвация западногерман¬
ской марки на 5%, проведенная в марте 1961 г., была
заметно окрашена в политические тона, явившись в ка¬
кой-то степени заменой неизбежной в противном случае
девальвации других валют. ФРГ пошла на нее не без за^
метного нажима со стороны своих торговых партнеров,
считая, что «лечить надо не здорового, а больного». Вме¬
сте с тем связываемое с этой ревальвацией стремление
уменьшить «экспортные излишки» диктовалось в значи¬
тельной мере и интересами внутриэкономического разви¬
тия ФРГ. По мере увеличения объема внешней торговли
ФРГ ее «положительная» несбалансированность стала
оказывать отрицательное действие на экономическое
развитие самой ФРГ в виде инфляционного воздействия
«экспортных излишков» на внутреннее денежное обра¬
щение. В этом отношении ревальвация 1961 г. была, оче¬
видно, наиболее удачной. Во всяком случае среднее саль¬
до за четыре следующих года (1962—1965) было значи¬
тельно ниже, чем за четыре предыдущих года (1958—
1961),— соответственно 4,2 млрд, и 4,8 млрд, марок.
264

Ситуация, в которой произошла вторая (1969 г.) ре¬
вальвация западногерманской марки, складывалась в зна¬
чительной мере под влиянием общих изменений в валют¬
но-финансовой системе капитализма. Рост международ¬
ного движения капиталов, особенно большой размах опе¬
раций с евродолларами, наконец обострение кризиса
американского доллара усугубили неустойчивость валют¬
ной системы капитализма. В этих условиях, как правиль¬
но отмечается в одной из публикаций Немецкого эконо¬
мического института ГДР, страна с крупными и тем более
продолжающими расти валютными резервами автомати¬
чески становится объектОхМ подозрений в смысле вероят¬
ности новой ревальвации ее денежной единицы1. Такой
страной оказалась прежде всего ФРГ. Огромный наплыв
краткосрочных капиталов, искавших в марке убежища
от обесценивающегося и теряющего международное до¬
верие доллара, создал серьезную угрозу финансовой ста¬
бильности ФРГ, послужив непосредственным мотивом ре¬
вальвации в конечном счете западногерманской марки
на 9,3%.
Помимо этого сочетания чисто спекулятивных факто¬
ров с внутриэкономическими соображениями вторая ре¬
вальвация западногерманской марки обнаруживает так¬
же еще более отчетливую связь с политикой. Повышение
курса западногерманской марки должно было обеспечить
репатриацию во Францию капиталов, убежавших оттуда
в связи с майскими событиями 1968 г., уходом де Голля
с поста президента (апрель 1969 г.) и девальвацией фран¬
цузского франка (осень 1969 г.). Немалую роль играли
соображения, связанные с западноевропейской интегра¬
цией. Повышение курса марки должно было облегчить
французский сельскохозяйственный импорт в ФРГ и в
известной степени вообще «спасти» аграрный рынок и
единую сельскохозяйственную политику ЕЭС, оказавших¬
ся на грани развала в результате девальвации француз¬
ского франка и введения Западной Германией в каче¬
стве ответной меры налога на импорт сельскохозяйст¬
венной продукции из Франции.
Вместе с тем, несмотря на большое увеличение
(с 1967 г.) активного сальдо торгового баланса, «экс¬
портные излишки» ФРГ потеряли свою прежнюю роль
1 «DWI Berichte», 1971, N 7, S. 24.
265

в качестве основного источника кризисов валютной си¬
стемы капитализма и тем самым причины ревальвации
западногерманской марки. Изменилось прежде всего, как
говорилось выше, место «экспортных излишков» в эконо¬
мическом развитии Западной Германии, а также отно¬
шение к ним внутри страны. Это изменение обусловлено
более тесной связью между «экспортными излишками»
и экспортом капитала из ФРГ.
В условиях характерной для капитализма валютно¬
финансовой неустойчивости монополии ФРГ заинтересо¬
ваны в создании прочной базы для экспорта капитала.
Перед этим отступают на задний план заботы, связан¬
ные с инфляционным воздействием «экспортных излиш¬
ков» на внутреннее денежное обращение. К тому же сам
экспорт капитала из ФРГ все больше выступает в каче¬
стве средства нейтрализации (в финансовом отношении)
активного сальдо торгового баланса ФРГ.
Уже кризис 1969 г. показал, что валютное положение
ФРГ, роль западногерманской марки в валютной системе
капитализма в настоящее время больше, чем когда-либо,
определяются характером участия и ролью ФРГ в систе¬
ме международного движения капитала. Стихийное дви¬
жение капиталов, приводящее к внезапным и резким ко¬
лебаниям спроса на те или иные валюты, превращается
в важный фактор формирования их курсов, подрывая си¬
стему, установленную статусом Международного валют¬
ного фонда.
Это еще раз было подтверждено во время валютного
потрясения в мае 1971 г., наиболее сильного за всю после¬
военную историю капитализма. Верное своей привержен¬
ности рыночным методам экономического регулирования
и не желая прибегать ни к очередной ревальвации марки,
ни тем более к административному контролю (как это
сделала Франция), а также имея положительный опыт,
связанный с ревальвацией 1969 г., правительство ФРГ
отреагировало на вызванный этим кризисом невиданный
доселе наплыв долларов в западногерманские банки вве¬
дением на неопределенный срок свободно колеблющегося
курса марки, который почти сразу же установился на
уровне значительно выше официального. В конечном сче¬
те и на этот раз западногерманскому правительству в де¬
кабре 1971 г. пришлось согласиться на официальную ре¬
вальвацию марки. Новое соотношение между долларом
266

и маркой установилось на уровне 3,20 марки за 1 долл.,
или около 30 центов за 1 марку.
В данном случае еще больше уменьшается связь ре¬
вальвации марки с ее собственным состоянием, с продол¬
жающим оставаться рекордно высоким положительным
сальдо торгового баланса ФРГ, прослеживаясь лишь кос¬
венно через ряд опосредствующих звеньев. В очередной
вспышке валютного кризиса 1971 г. развитие западногер¬
манской валюты уже не причина, а скорее следствие об¬
щего валютного кризиса, прежде всего американского
доллара. Западногерманская марка выступает не как
субъект, а как объект этого кризиса, в какой-то степени
даже как его жертва.
В новой валютной ситуации заметно изменилось со¬
отношение сил между остальными, в первую очередь за¬
падноевропейскими, валютами, в частности французским
франком и западногерманской маркой. Кризис доллара
как бы уравнял все остальные валюты, сняв на какое-то
время противоречия между ними, сделав их стабильными
по отношению к доллару. Факт заниженного курса за¬
падногерманской марки или завышенного курса других
валют растворился в общем факте еще более значитель¬
ного обесценения американского доллара.
Ревальвация марки (как и других валют) выступает
прежде всего как результат беспрецедентного нажима со
стороны Соединенных Штатов Америки, стремящихся
компенсировать эрозию своих экономических позиций в
мире прямым диктатом, все больше основывающимся на
военно-политических факторах.
Западногерманская марка в силу субъективно-поли¬
тических и объективных причин в наибольшей степени
испытывает это давление доллара. В последние годы осо¬
бенно наглядно проявилось, что динамика платежного ба¬
ланса ФРГ и связанная с ним эволюция западногерман¬
ской валюты представляют собой обратную реакцию на
состояние платежного баланса США, а валютные резер¬
вы ФРГ развиваются в обратно пропорциональной зави¬
симости к американским, пополняясь в значительной мере
за счет притекающих в ФРГ долларов. Вместе с тем
(а может быть, именно поэтому) западногерманская мар¬
ка продолжает выделяться своими «особыми» связями
с долларом. Субъективно это связано с политикой под¬
держки доллара, проводимой ФРГ значительно последо¬
вательнее других стран. Кроме того, между ФРГ и США
заключено специальное соглашение о валютной компен¬
сации, согласно которому ФРГ возвращает США (в виде
закупок оружия, приобретения облигаций государствен¬
ных займов США и предоставления кредитов) большую
часть долларов, расходуемых американскими войсками
в Западной Германии.
Подоплеку особой позиции Западной Германии в этом
вопросе откровенно раскрыл бывший и ныне покойный
президент бундесбанка Карл Блессинг в своем интервью,
данном одному из редакторов западногерманского еже¬
недельника «Шпигель». Отвечая на прямой вопрос жур¬
налиста, не имеет ли он (Блессинг) в виду под «историей
с войсками» угрозу американцев вывести свои войска из
ФРГ, если последняя не будет поддерживать доллар,
Блессинг заявил, что «эта угроза никогда не произноси¬
лась вслух, но всегда присутствовала на заднем плане»1.
Эта угроза заставила и самого Блессинга, по его собст¬
венному признанию, дать американцам от имени бундес¬
банка письменное обязательство воздерживаться от об¬
мена своих долларовых резервов на золото.
Особо лояльное отношение ФРГ к американскому
доллару, тем более бросающееся в глаза, что западно¬
германская экономика в наибольшей степени страдает от
наплыва долларов, коренится не только в особых поли¬
тических отношениях между ФРГ и США, но и в том, что
доллар, прежде всего в своем европейском обличье, стал
объективной основой широкой кредитно-финансовой экс¬
пансии западногерманских банков за рубежом. Как ни
парадоксально это звучит, но международная финансовая
экспансия ФРГ в значительной степени покоится на дол¬
ларовой основе, нося как бы «вторичный», отраженный
по отношению к долларовой экспансии самих США ха¬
рактер. Об этом говорит и состав валютных резервов
ФРГ, в которых доллары составляют теперь наибольшую
часть. В не меньшей степени это свидетельство и далеко
зашедшей экспансии, и проникновения доллара в эконо¬
мику ФРГ в образном и буквальном значении слова.
В определенной степени можно сказать, что мирохо¬
зяйственные события последних лет как бы помимо ее
воли «втянули» западногерманскую марку в мировой ва-
1 L. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft, S. 61.
268

лютно-финансовый оборот (вернее было бы сказать, во¬
доворот). Таковы основные элементы той специфической
валютной ситуации, в которой находится ФРГ. Было бы
большим упрощением охарактеризовать этот процесс про¬
сто как укрепление международных валютно-финансовых
позиций ФРГ. Ситуация гораздо сложнее. «Что станет
с нашим открытым и уязвимым валютным флангом по от¬
ношению к загранице? — спрашивает в своей книге упо¬
минавшийся уже Л. Браванд.— Будем ли мы и дальше
маршировать под долларовую дудку?» 1 Л. Браванд не¬
однократно возвращается к тезису о подчинении западно¬
германской марки и валютной политики ФРГ интересам
США, находя в этом отношении понимание у многих
своих собеседников.
«Открытый загранице и уязвимый валютный фланг»
ФРГ, т. е. свободная обратимость марки плюс «особое
отношение» ФРГ к доллару, привел к тому, что послед¬
няя вынуждена участвовать в общем для капиталисти¬
ческого мира процессе роста цен и обесценения денег.
Непрерывное снижение покупательной способности за¬
падногерманской марки грозит потерей доверия к ней как
внутри страны, так и особенно со стороны заграницы.
Если последняя рассматривает западногерманскую мар¬
ку еще в качестве наиболее стабильной валюты, ища в
ней прибежище от американского доллара, то внутри
ФРГ отношение к собственной валюте иное. Западногер¬
манские капиталисты все чаще переводят свои капиталы
за границу, прежде всего в Швейцарию, для того чтобы
спасти их от обесценения.
В этих условиях резко усилилось инфляционное воз¬
действие активного сальдо внешнеторгового баланса ФРГ
на ее внутреннее денежное обращение, ибо задолжен¬
ность других стран Западной Германии в современных
условиях уже не приводит к прежним нарушениям их
платежных балансов, относительно легко покрываясь
имеющимися у них долларами. Более того, западногер¬
манская марка в силу своей сохраняющейся (вследствие
активного сальдо внешнеторгового баланса) дефицитно¬
сти стала основным прибежищем кочующих по капита¬
листическому миру свободных денежных капиталов,
ищущих краткосрочного и прибыльного приложения.
1 L. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft, S. 23—24,
269

Сложившаяся ситуация стала причиной острых разно¬
гласий внутри монополистического капитала ФРГ. Пе¬
риодические ревальвации вызывают резкие возражения
со стороны западногерманских экспортеров, опасающихся
заметного ухудшения конкурентоспособности своих това¬
ров. Финансовые круги Западной Германии в целом
склонны сделать периодические ревальвации постоянным
методом восстановления равновесия торгового и платеж¬
ного баланса ФРГ. В этом они видят не только средство
сдерживания инфляции в стране, но и создания более бла¬
гоприятных условий для экспорта капитала из ФРГ. Ведь
ревальвация повышает «покупательную способность»
марки на международных финансовых рынках. Как по¬
казывает практика, трехкратное повышение курса марки
пока не нанесло ощутимого урона экспортным позициям
ФРГ. Не предотвратила она и дальнейшего роста ак¬
тивного сальдо ее торгового баланса. Для западногер¬
манских же инвесторов она создала более благоприятный
климат.
Кардинальное решение проблемы неравновесия пла¬
тежного баланса ФРГ лежит (если отвлечься от кризиса
доллара) в обеспечении более сбалансированного раз¬
вития ее внешней торговли, в значительном увеличении
западногерманского импорта. Это увеличило бы приток
западногерманской марки в каналы международного де¬
нежного обращения капиталистического мира, сделав ее
менее дефицитной валютой и усилив тем самым ее роль
в качестве международного расчетного средства. Это, ко¬
нечно, не сделало бы западногерманскую марку одним из
основных международных платежных средств капитали¬
стического мира. Время, когда отдельные валюты «инди¬
видуально» могли играть значительную роль в мировом
платежном обороте, уходит, очевидно, в прошлое. Преж¬
ние позиции не удастся, по-видимому, вернуть и доллару.
Однако это могло бы заметно уменьшить инфляционное
давление на внутреннее денежное обращение ФРГ.
Такой ход событий был бы, однако, связан со значи¬
тельными изменениями как в характере всего экономи¬
ческого развития ФРГ, так и в стратегии ее господствую¬
щего класса. Практика показала и высказывания запад¬
ногерманской печати постоянно подтверждают это, что
из всех возможных вариантов международного приме¬
нения западногерманской марки и использования зна-
270

ЧйТелънЫх валютных резервов ФРГ монополии йвно
предпочитают экспорт капитала, прежде всего в форме
прямых инвестиций. Их же финансирование, как уже
указывалось, должно обеспечиваться «экспортными из¬
лишками». Таким образом, вовне Западная Германия
продолжает проводить явно «консервативную» финансо¬
во-денежную политику, отказываясь от инфляционного
финансирования своего экспорта капитала, да и явно не
располагая возможностями для этого. Даже США вы¬
нуждены теперь расплачиваться за свою безответствен¬
ную международную валютно-финансовую политику.
Все это, однако, крайне затрудняет выход из той весь¬
ма затруднительной валютной ситуации, в которой ока¬
залась ФРГ. Собственных рычагов для этого у ФРГ явно
недостаточно. Разрешение этих проблем представляется
наиболее вероятным в ходе общего для всех капитали¬
стических стран валютного урегулирования, которое рано
или поздно должно, очевидно, прийти на смену полураз-
валившемуся валютному механизму капитализма. Допол¬
нительные возможности открываются для ФРГ в этом
отношении в рамках западноевропейской интеграции.
С ней в настоящее время правящие круги ФРГ связы¬
вают немалые надежды на разрешение стоящих перед
ней валютных проблем.
4. ФРГ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
Западноевропейская интеграция принадлежит к яв¬
лениям современного империализма, наиболее основа¬
тельно исследованным в советской экономической лите¬
ратуре. В соответствующих монографических работах
получили достаточно полное отражение не только общие
проблемы, связанные с созданием и деятельностью
интеграционных группировок, но и вопросы, относящиеся
к участию в них отдельных стран 1. Особенностью ФРГ
как одной из основных участниц главной интеграционной
группировки Западной Европы — «Общего рынка» явля¬
ется довольно сложное, часто противоречивое сочетание
1 См. «Экономические группировки в Западной Европе». М., 1969;
М. М. Максимова. Основные проблемы империалистической интегра¬
ции. М., 1971; Ю. В. Шишков. «Общий рынок»: надежды и действи¬
тельность. М., 1972, и др.
271

политических и экономических мотивов, обусловивших ее
участие в ЕЭС, направленность ее интересов и характер
ее политики в этом объединении. Вхождение ФРГ в ЕЭС
в значительной мере предопределялось, во-первых, ее
особым местом в планах создания военно-политических
блоков в Западной Европе, разрабатывавшихся в начале
50-х годов под эгидой США; во-вторых, ее участием в
уже созданных на основе этих планов, более ранних, чем
ЕЭС, интеграционных группировках, прежде всего в
Европейском объединении угля и стали (ЕОУС).
При рассмотрении вопроса о положении ФРГ в систе¬
ме западноевропейской интеграции необходимо прово¬
дить различие между тем влиянием, которое «Общий
рынок» объективно оказал на хозяйственное развитие
Западной Германии (прежде всего через ее внешнюю
торговлю), и теми целями, осуществление которых свя¬
зывалось и связывается правящими кругами и монополи¬
ями ФРГ с созданием и функционированием ЕЭС. Не во
всем оправдав надежды правящих кругов и монополи¬
стического капитала ФРГ, а в ряде случаев вообще ока¬
завшись ненужной «инстанцией» на пути к восстановле¬
нию Западной Германией своих военно-политических
позиций, ЕЭС тем не менее в некоторых отношениях
способствовало реализации внешнеполитических и осо¬
бенно внешнеэкономических целей западногерманского
империализма.
В экономическом развитии ФРГ «Общий рынок»
сыграл роль своеобразного катализатора многих хозяй¬
ственных процессов, явившись на определенном этапе
ускорителем ее экономического роста. Косвенным дока¬
зательством этого может служить большое увеличение
доли ЕЭС во внешней торговле ФРГ, причем его нельзя
целиком приписать только сдвигам в товарных потоках
от третьих стран в пользу «Общего рынка». Увеличение
доли ЕЭС во внешней торговле ФРГ не сопровождалось,
однако, соответственным увеличением доли ФРГ во
внутриблоковой торговле. Наоборот, она заметно сокра¬
тилась как в целом, так и в особенности по отдельным
видам товаров.
.Характерно, что доля как Западной Европы в целом,
так и стран, вошедших впоследствии в ЕЭС, во внешней
торговле ФРГ особенно быстро росла в конце 40-х —
начале 50-х годов, достигнув в конце этого периода свое¬
272

го максимума. Накануне же создания ЕЭС внешнеторго
вая экспансия ФРГ быстрее развивалась за пределами
Западной Европы, о чем косвенно говорит сокращение
по сравнению с началом 50-х годов доли этого региона
в ее внешнеторговом обороте. Последующее (с 1957—
1958 гг.) увеличение доли «Общего рынка» во внешней
торговле ФРГ — следствие скорее объективных процес¬
сов, связанных со снижением и последующей отменой
таможенных пошлин во взаимной торговле стран-участ¬
ниц, а не какой-либо специальной политики западно¬
германского монополистического капитала и правитель¬
ства ФРГ.
Для последних более характерным было стремление
не допустить сокращения оборотов ФРГ с третьими стра¬
нами. Лейтмотивом всей политики правящих кругов
ФРГ в отношении ЕЭС и западноевропейской интеграции
вообще было и остается, во-первых, стремление к макси¬
мальной либерализации торгового режима ЕЭС в отно¬
шении третьих стран, во-вторых, заинтересованность в
территориальном расширении зоны свободной торговли
в Западной Европе путем принятия в члены ЕЭС других
стран, прежде всего Англии.
В использовании ЕЭС в качестве средства нажима
на своих торговых партнеров для выторговывания у них
больших уступок, с одной стороны, и для распростране¬
ния либерализации как на возможно большее число
капиталистических стран, так и видов внешнеэкономиче¬
ской активности (особенно на движение капиталов) —
с другой, заключался до сих пор основной смысл и основ¬
ная выгода участия ФРГ в этом объединении.
Кризис валютной системы империализма, усиление
общей неустойчивости мирового капиталистического
хозяйства, наконец растущее переплетение экономики
самой ФРГ с мировым капиталистическим рынком внес¬
ли ряд новых моментов в отношение к западноевропей¬
ской интеграции со стороны господствующего класса и
правящих кругов ФРГ.
Как известно, правительство ФРГ вынуждено было
в одностороннем порядке провести ряд мероприятий по
смягчению отрицательного воздействия «внешней среды»
на экономическое развитие ФРГ. К ним относятся став¬
шие почти правилом ревальвации западногерманской
марки, периодическое введение свободно колеблющегося
273

курса валюты ФРГ, ограничения на ввоз иностранной
валюты в Западную Германию (увеличение минимума
обязательных резервов по иностранным вкладам и в
самое последнее время введение обязательного депони¬
рования части иностранных кредитов) и т. д.
В Западной Германии в последнее время вообще уси¬
лилась тяга к определенному «отгораживанию» от миро¬
вого рынка. Вместе с тем растущее переплетение запад¬
ногерманской экономики с мировым капиталистическим
рынком, развитие интеграционных процессов в Западной
Европе (как на предпринимательском, так и на госу¬
дарственном уровне) приводят к тому, что в руках
западногерманского правительства остается все меньше
рычагов для самостоятельного эффективного регулиро¬
вания внешнеэкономической сферы. Часто оно просто не
в силах в одиночку справиться со стихийным влиянием,
исходящим от мирового рынка. Принимать же слишком
радикальные односторонние меры по «отгораживанию»
от мирового рынка западногерманское правительство
остерегается из-за опасения, что это может привести к
еще более пагубным последствиям для экономики ФРГ.
Один из наиболее вероятных и реальных вариантов вы¬
хода из создавшегося положения правительство ФРГ
видит в большей координации усилий основных западно¬
европейских стран, в дальнейшем развитии западноевро¬
пейской интеграции.
Некоторому усилению западноевропейских акцентов в
глобальной стратегии монополистического капитала ФРГ
способствует целый ряд обстоятельств внутри- и внешне¬
экономического развития Западной Германии. В ре¬
зультате быстрого развития внешней торговли ФРГ,
роста экспорта и импорта капитала, растущего интегри¬
рования ФРГ в мировое капиталистическое хозяйство по
другим направлениям (валютные отношения, деятель¬
ность международных монополий) роль внешнеэкономи¬
ческой сферы в хозяйственном развитии ФРГ возросла
настолько, что она становится все более заинтересован¬
ной в определенной стабилизации хотя бы части этой
сферы, в ее определенном «институциональном» оформ¬
лении, т. е. подчинении той или иной международной
системе государственно-монополистического регулирова¬
ния.
Характерно, что именно в период наибольшей «актив¬
274

ности» внешней среды в смысле ее воздействия на эко¬
номику ФРГ бывший министр экономики К. Шиллер
выдвинул идею создания в Западной Европе на базе
ЕЭС так называемого блока стабильного развития, ко¬
торый состоял бы из стран «дисциплинированных» в
отношении цен и валютных курсов. Эта зона стабильного
развития должна была бы создать вокруг ФРГ своеоб¬
разный «санитарный кордон», ограждающий ее от неже¬
лательного воздействия мирового рынка, прежде всего
американской экономики.
Необходимость этого, с точки зрения правительства
ФРГ, диктуется и все возрастающей активностью между¬
народных монополий, в число которых все больше попа¬
дают или все больше переплетаются с ними и монополии
ФРГ. Их деятельность, часто идущая вразрез с инте¬
ресами развития национальной экономики ФРГ, все
больше ускользает из-поД контроля западногерманской
администрации. Более эффективный контроль над ними
(если он вообще мыслим в условиях капитализма) воз¬
можен лишь в широких международных рамках (эконо¬
мических, политических, правовых).
Вместе с тем само западногерманское правительство,
а отчасти монополистический капитал ФРГ заинтересо¬
ваны в том, чтобы ввести внешнеэкономическую экспан¬
сию своих монополий в какие-то организационные
(и даже региональные) рамки, направить их деятель¬
ность по наиболее выгодному для монополистического
капитала ФРГ пути, теснее связав с общим экономиче¬
ским и политическим развитием Западной Германии.
Одна из стоящих перед ФРГ проблем заключается, как
известно, в ликвидации возникшей в ее экономике дис¬
пропорции между наличием капитальных и трудовых
ресурсов. Исчерпание резервов рабочей силы в ФРГ
привело не только к относительному избытку капитала
в этой стране, но и к заметному падению эффективности
накопления. В последнее время усилились поиски запад¬
ногерманским капиталом более выгодных сфер прило¬
жения за границей, связанных особенно с наличием зна¬
чительных неиспользованных резервов рабочей силы.
В этом отношении для западногерманских инвесторов
особенно привлекательны менее развитые страны в самой
Западной Европе. Вот характерное высказывание на этот
счет, принадлежащее одному из наиболее видных пред¬
275

ставителей монополистического капитала ФРГ, к тому же
тесно связанному с правительством ФРГ — Эрнсту Воль¬
фу Момзену: «В эпоху Общего рынка, когда мы гово¬
рим даже о политическом объединении Европы, не имеет
уже никакого смысла устраивать переселение народов
внутри Европы, вместо того чтобы, как мы это давно
уже делаем в национальных рамках, переносить произ¬
водство в те места, где человек остается интегрирован¬
ным в окружающую его среду и настоятельно нуждается
в индустриальном развитии» \ Момзен говорит, что в
этих странах не обязательно должны строиться только
чисто немецкие фабрики и заводы, а прежде всего обще¬
европейские предприятия с западногерманским участием.
В свете сказанного становится особенно понятной заин¬
тересованность ФРГ в принятии статуса так называемой
европейской компании, который должен открыть путь
для создания в ЕЭС мультинациональных фирм, в рам¬
ках которых западногерманские монополии будут при¬
нимать участие в «освоении» менее развитых районов
западноевропейского региона.
С помощью и в рамках ЕЭС западногерманский
монополистический капитал по-прежнему надеется укре¬
пить общие позиции ФРГ в капиталистическом мире, за¬
тормозить наметившийся процесс ее отставания от США
и Японии, оказаться к концу столетия в числе «постин¬
дустриальных» наций. То направление, в котором идут
сейчас планы дальнейшего развития ЕЭС, а именно соз¬
дание валютного союза в рамках «Общего рынка», осо¬
бенно устраивает монополистический капитал ФРГ.
Именно в этой области Западная Германия занимает, как
известно, наиболее сильные позиции в капиталистиче¬
ском мире.
В отличие от Франции, которая хочет видеть в валют¬
ном союзе ЕЭС прежде всего коллективное орудие борь¬
бы против американского доллара, Западную Германию,
наоборот, интересует в первую очередь валютный союз,
как таковой. Для позиции Западной Германии по этому
вопросу характерно постоянное подчеркивание тесной
связи между ним и созданием экономического, а в неко¬
торых отношениях и политического союза в рамках ЕЭС.
ФРГ настаивает в качестве одной из предпосылок созда-
1 L. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft, S. 153.
276

ния валютного союза на максимально возможной на
данном этапе координации конъюнктурной и общей эко¬
номической политики стран-участниц. Причины такой
позиции становятся ясны из следующего высказывания
президента банковского союза ФРГ Мюнхмейера: «Был
бы весьма опасен прагматизм, который, следуя француз¬
ской точке зрения, ограничился бы созданием (общего.—
А. Ш.) резервного фонда и сужением пределов колебаний
валютных курсов или стабилизацией последних. Такой
псевдомонетаризм, который способствовал бы вырожде¬
нию валютного союза в простой клуб взаимопомощи*, где
Федеративная республика расплачивалась бы за пре¬
грешения своих соседей против стабильности, может
завести лишь в тупик» 1. Ему вторит президент другого
крупнейшего предпринимательского союза ФРГ, объеди¬
няющего западногерманские сберкассы и расчетные
палаты, Л. Пуллен, который считает, что «необходимо
вначале осуществить эффективную гармонизацию эко¬
номической политики и передать в руки (будущего.—
А. Ш.) европейского правительства необходимые для
этого полномочия, прежде чем Федеративная республи¬
ка выпустит из своих рук решение вопроса о курсе гер¬
манской марки»1 2. Создание валютного союза в рамках
ЕЭС в представлении ФРГ явно связывается,, таким
образом, с усилением наднационального характера этого
объединения.
Западную Германию значительно больше, чем осталь¬
ных участников объединения, интересуют внутренние
аспекты будущего валютного союза. Если в рамках всего
капиталистического хозяйства западногерманская марка
не может претендовать на роль даже одной из ключевых
валют, то в рамках «блока стабильного развития», ка¬
ким, по мысли монополистических кругов ФРГ, должно
стать в будущем ЕЭС, шансы монополистического капи¬
тала ФРГ на усиление своей валютно-финансовой экс¬
пансии значительно возрастают, а соответственно и пер¬
спективы превращения западногерманской марки в
«евромарку».
На позицию ФРГ в отношении планов создания ва¬
лютного союза немалое влияние оказывают и ее «особые
1 «Wirtschaftswoche», 1971, N 3, S. 28—33.
2 L. Brawand. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft, S, 221,
277

отношения» с США, ее лояльное отношение к американ¬
скому доллару. Значительно больше, чем Франция, стра¬
дая от наплыва американских долларов и будучи в силу
этого не в меньшей мере, чем другие страны, заинтере¬
сованной в создании валютного блока для смягчения
отрицательных последствий кризиса американской валю¬
ты, ФРГ тем не менее не хочет открытого противопостав¬
ления доллару, превращения ЕЭС в валютного соперни¬
ка США. В отчете федерального банка ФРГ за 1970 г.
говорится: «Даже хорошо интегрированный валютный
блок ЕЭС... вряд ли сможет отказаться от доллара как
резервной валюты и средства валютной интервенции и
вынужден будет покрывать сальдо своих платежных
балансов другими валютами... Попытки создания собст¬
венной европейской резервной валюты вряд ли желатель¬
ны» I По мнению некоторых представителей финансовых
кругов ФРГ, «институционализация» рынка евродолла¬
ров, т. е. установление над ним определенного контроля в
масштабе Западной Европы (или ЕЭС), могла бы явить¬
ся важным шагом на пути к валютной интеграции в
этом регионе капиталистического мира. С таким предло¬
жением выступил, например, один из директоров бундес¬
банка, О. Эммингер, считая, что «более тесное сотруд¬
ничество центральных банков западноевропейских стран
может начаться именно с регулирования рынка евро¬
долларов»2. Сохранение позиций доллара в международ¬
ных расчетах, в том числе и внутри западноевропейского
региона, не только не противоречит отмеченным выше
экспансионистским устремлениям финансового капитала
ФРГ, но в ряде случаев может стать их основой. В аме¬
риканском долларе финансовые круги ФРГ видят не
врага, а скорее союзника.
Из-за острых разногласий между участниками ЕЭС,
особенно Францией и ФРГ, дело с созданием валютного
союза стоит практически на одном месте. Сам валютный
кризис капитализма оказывает в этом отношении весьма
противоречивое влияние. Толкая, с одной стороны, запад¬
ноевропейские страны на собственную валютную инте¬
грацию, он вместе с тем приводит к обострению проти¬
1 «Geschaftsbericht der Deutschen Bundesbank fiir des Jahr, 1970»,
S. 45.
? '• Zeibu'lirifl fiir da^ ^aniłp Кredil\voscn>, 1970, N 22. S. 16.

воречий между ними, особенно по вопросу о выработке
единой политики по отношению к доллару, которое бло¬
кирует дальнейший прогресс в этой области.
Несмотря на некоторый поворот ФРГ в сторону
западноевропейской интеграции, ее политика в этом
вопросе по-прежнему в значительной мере определяется
ее двойственным положением между «малоевропейской»
(ЕЭС) и «атлантической» интеграцией, которая в послед¬
нее время заметно усилилась (несмотря на отсутствие ор¬
ганизационного оформления) и в которой ФРГ принимает
все более активное участие. В таких важных областях
международной экономической жизни, как переплетение
капиталов, деятельность международных монополий, а
также различные виды межфирменного сотрудничества,
наконец, валютно-финансовые операции, интеграция в
рамках мирового капиталистического хозяйства (т. е.
прежде всего между США и Западной Европой) идет
пока интенсивнее, чем в рамках ЕЭС и даже Западной
Европы в целом. И ФРГ в целом ряде случаев отдает
предпочтение участию в этой интеграции (или вынужде¬
на это делать), которая, особенно в валютной области,
выступает все более серьезным конкурентом аналогич¬
ных процессов в Западной Европе. Для позиции ФРГ
в валютном кризисе империализма тоже характерно, как
мы видели, стремление (в значительной мере вынужден¬
ное) сочетать наиболее выгодным для себя образом
глобальное и региональное решение стоящих перед ней
проблем. Не отказываясь от достижения своих целей
внутри ЕЭС, используя «Общий рынок» для укрепления
своих позиций в мировой капиталистической системе, За¬
падная Германия вместе с тем стремится максимально
расширить «географию» своих внешнеэкономических
связей.
Симптоматичны в этом отношении новые тенденции
в политике ФРГ в отношении социалистических стран,
растущее стремление деловых кругов Западной Герма¬
нии к развитию экономических связей с миром социализ¬
ма. Широкое развитие общеевропейского экономического
сотрудничества, включая и социалистические страны,
несомненно, явилось бы более быстрым и эффективным
путем к созданию в Европе зоны стабильного развития,
способной противостоять дезорганизующему влиянию
американского доллара.
279.

Ь. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ ФГФ
С СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ
В условиях изменившегося в пользу социализма соот¬
ношения сил на мировой арене, в обстановке дальнейше¬
го обострения противоречий внутри самого империали¬
стического лагеря правящие круги западных держав
вынуждены вступать на путь развития всесторонних эко¬
номических отношений с Советским Союзом и другими
социалистическими странами. В наблюдаемом в послед¬
ние годы процессе расширения экономических и научно-
технических связей между «Востоком и Западом» ФРГ
занимает особое место, определяемое как экономически¬
ми, так и политическими факторами.
В прошлом германская промышленность была тесно
связана с рынками восточноевропейских стран, ныне
социалистических. По подсчетам Европейской экономи¬
ческой комиссии ООН, доля Германии в экспорте 16 за¬
падноевропейских государств в Восточную Европу в
1938 г. составляла 35%, а в импорте тех же стран из
Восточной Европы — 29%. Германия получала тогда из
восточноевропейских стран до 3Л всего необходимого ей
импорта леса и целлюлозы, около 72 импорта пиломате¬
риалов, горючего, смазочных масел, мяса, более 7з яиц,
зерна, масла и других продуктов питания. На рынки этих
стран приходилась почти 72 ее вывоза станков, более 7з
вывоза красителей. В 1936 г. на страны Восточной Евро¬
пы приходилось 14,5% всего экспорта и 15,2% всего
импорта Германии1.
Оказавшись на переднем фронте «холодной войны»,
развязанной империалистическими кругами западных
держав против СССР и стран народной демократии с
конца 40-х годов, аденауэровское правительство взяло
курс на дискриминационную политику сдерживания тор¬
говли с социалистическими странами, создания искусст¬
венных препятствий ее нормальному развитию. Жесткое
ограничение импорта (количественные ограничения и
лицензионный контроль), а также экспорта в эти страны
являлось одним из важнейших орудий этой политики1 2.
1 Подсчитано по: «Statistisches Handbuch von Deutschland,
1928—1944», 1949, S. 410—412.
2 До 1966 г. почти весь импорт и экспорт лицензировались.
280

В ряде случаев действия государственных органов,
определяемые политическими соображениями, вступали
в противоречие с интересами многих ведущих компаний,
которые рассматривают социалистические страны как
перспективные рынки для сбыта своей продукции и по¬
этому стремятся установить с ними более прочные регу¬
лярные торговые связи. Примером дискриминации в от¬
ношении социалистических стран явилось запрещение
правительством ФРГ в 1963 г. под давлением НАТО экс¬
порта в социалистические страны стальных труб большо¬
го диаметра, предназначенных для строительства нефте¬
провода «Дружба». Вследствие этого концерны «Маннес-
ман», «Феникс — Рейнрор» и «Хеш» были вынуждены
расторгнуть заключенные ранее контракты. В отношении
экспорта в СССР ФРГ более строго, чем в другие социа¬
листические страны, придерживалась согласованных в
НАТО запретительных списков. Проводимая Западной
Германией либерализация торговли с социалистическими
странами лишь в незначительной степени касалась Со¬
ветского Союза.
Политика христианско-демократических правительств
привела к тому, что после истечения 31 декабря 1963 г.
срока действия долгосрочного торгового соглашения с
СССР вопрос о проведении новых торговых переговоров
не был решен; с 1964 г. вплоть до середины 1972 г. тор¬
говля между ФРГ и СССР осуществлялась на основе
действующего соглашения по общим вопросам торговли
и мореплавания от 25 апреля 1958 г. Отсутствие в тече¬
ние долгого времени соглашения о товарообороте и пла¬
тежах создавало неуверенность в перспективах развития
торговли, вследствие чего товарообмен ФРГ с СССР раз¬
вивался значительно медленнее, чем ее торговля с капи¬
талистическими странами. «Новая восточная политика»,
проводившаяся в течение 1966—1969 гг. правительством
Кизингера, представляла собой западногерманскую раз¬
новидность империалистической внешнеполитической
тактики «наведения мостов» и была направлена на раз¬
жигание антисоветских тенденций в социалистических
странах и ослабление деятельности СЭВ.
Из всех капиталистических стран Западной Европы
ФРГ понесла наибольший экономический ущерб от на¬
рушения нормальных торговых связей с Востоком. Она
лишилась многих выгодных для себя заказов со стороны
социалистических стран. Результатом дискриминации
была почти полная потеря для ФРГ советского рынка, на
который в отдельные довоенные годы, в частности в пе¬
риод экономического кризиса 1929—1932 гг., приходилось
до 20% всего внешнеторгового оборота Германии L Даже
в 1969 г. на СССР приходилось всего 1,3% всего внеш¬
неторгового оборота ФРГ1 2. Еще раз подтвердились сло¬
ва В. И. Ленина: «Насчет блокады опыт показал, что
неизвестно, для кого она тяжелее: для тех, кого блоки¬
руют, или для тех, кто блокирует» 3.
Ввиду очевидной бесплодности прежней «восточной
политики» ФРГ пришедшее к власти в конце 1969 г. пра¬
вительство Брандта, проявив не в пример его предшест¬
венникам понимание сложившихся политических реаль¬
ностей в Европе, провозгласило в качестве одной из
важных внешнеполитических задач нормализацию и
улучшение взаимоотношений ФРГ с СССР и другими
социалистическими странами. Важным шагом в этом
направлении явилось вступление в силу договоров ФРГ
с Советским Союзом и Польшей, подписанных в августе
1970 г., заключение четырехстороннего соглашения по
Западному Берлину. В преамбуле договора между СССР
и ФРГ выражена решимость обеих сторон к «улучшению
и расширению сотрудничества между ними, включая об¬
ласть экономических отношений, а также научно-техни¬
ческих и культурных связей, в интересах обоих госу¬
дарств» 4.
На протяжении 1970—1971 гг. ФРГ заключила согла¬
шения о торговле и промышленной кооперации с Румы¬
нией, Польшей, Чехословакией, Венгрией и Болгарией.
После многолетнего перерыва в июле 1972 г. подписано
соглашение о торговле и экономическом сотрудничестве
между ФРГ и Советским Союзом, создана и развернула
свою работу Смешанная советско-германская комиссия
по экономическому и научно-техническому сотрудниче¬
ству. Новое правительство вступило в двусторонние пе¬
реговоры с ГДР и предприняло шаги для нормализации
отношений с ней, результатом которых явилось заклю¬
1 Ю. С. Медведков. Внешняя торговля Федеративной Республики
Германии. М., 1963, стр. 180.
2 «Statistisches Jahrbuch fur die BRD», 1971, S. 299.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 301.
4 «Новое время». 1970, 34, стр. 4.

чение договора об основах отношений Между двумя roćy-
дарствами, а также транспортного договора.
Улучшение советско-германских отношений нашло
свое отражение в учреждении советского консульства
в Гамбурге, торгового банка во Франкфурте-на-Майне,
открытии в Москве 'Представительства крупнейшего в
ФРГ «Дойче банка». Тенденция последних лет в обла¬
сти экономических связей ФРГ с социалистическими
странами свидетельствует о наличии больших потенци¬
альных возможностей их расширения и укрепления.
В настоящее время ФРГ — самый крупный торговый
партнер социалистических стран. Это объясняется ее вы¬
соким экономическим потенциалом, высоким техниче¬
ским уровнем отдельных отраслей и видов ее промыш¬
ленного производства, а также давними традициями ши¬
роких экономических и торговых связей со странами Во¬
сточной и Юго-Восточной Европы. Если в середине 50-х
годов первое место по размерам товарооборота со стра¬
нами Восточной Европы занимала Англия, то уже к
началу 60-х годов с этого места ее оттеснила ФРГ. Доля
ФРГ во всем товарообороте Западной Европы со стра¬
нами Восточной Европы составила в 1955 г. 10,2%,
в 1969 г.—уже 21,3% L
Динамика товарооборота ФРГ с европейскими социа¬
листическими странами характеризуется данными, при¬
веденными в таблице 30. Весь товарооборот ФРГ с этими
странами, составив в 1970 г. 16 626,1 млн. марок, увели¬
чился по сравнению с 1960 г. на 161,3%. Стоимость экс¬
порта ФРГ увеличилась на 179,0%, а стоимость импор¬
та— на 140,7%. Самый высокий объем торговли наблю¬
дался у ФРГ с ГДР (4 548 млн.) и с Югославией
(3 299,3 млн.). Из стран СЭВ Советский Союз занимает
после ГДР второе место во внешнеторговом обороте
ФРГ с этими странами. За десятилетие— 1960 по
1970 г.— наиболее высокие темпы развития торговли
были у ФРГ с Югославией (прирост 324,2%), с Румы¬
нией (прирост 299,5%) и с Чехословакией (прирост
235,1%) 1 2. ФРГ рассматривает торговлю с ГДР как «вну-
1 Подсчитано по: «Economic Bulletin for Europa», vol. 21, N 1;
национальной статистики отдельных стран за 1969 г. (без торговли
ФРГ с ГДР).
2 Подсчитано по: «Statistisches Jahrbuch Гйг die BRD», 19G1,
S. 316; 1971, S. 299.
283

Трйгёрманскую». Западногерманская статистика не фик¬
сирует торговлю с ГДР в качестве международной.
Между тем размеры этой торговли весьма значительны:
она превышает внешнеторговый оборот ФРГ с любой
другой социалистической страной.
Несмотря на относительно высокие темпы развития
торговли между ФРГ и социалистическими странами,
доля социалистических стран во внешнеторговом обороте
ФРГ по-прежнему остается незначительной. Если в
1960 г. доля европейских социалистических стран состав¬
ляла 7,0%, то в 1970 г.— 7,1% (в том числе доля стран
Таблица 30
Внешняя торговля ФРГ
с социалистическими странами Европы
(в млн. марок)
1955 г.
I960 г.
1965 г.
1970 г.
1971 г.
Импорт
1 281,4
2 938,2
4 337,1
7072,2
8 114
Экспорт
1 308,7
3 424,1
4 128,5
9 553,9
10 495
Оборот
2 590,1
6 362,3
8 465,6
16 626,1
18 609
Подсчитано по: „Statistisches Jahrbuch fiir die BRD", 1957, S. 302—303;
1963, S. 322—323; 1967, S. 313—319; 1971, S. 299—300; 1972, S. 305;
„Wirtschaftsdienst", 1971, N 8, S. 418. „Der Handel mit Osten". Baden-
Baden. 1968, S. 178; “Riessener Rundbrief", Mai 1972. S. 1 — 4.
Таблица 31
Внешняя торговля СССР с ФРГ
(в млн. руб.)
1955 г.
I960 г.
1965 г.
1 969 г.
1 9 70 г.
1971 г.
Импорт .
21,4
179,3
119,8
298,0
320,6
411,9
Экспорт
26,3
106,9
127,8
198,8
223,4
254,7
Оборот
47,7
286,2
247,6
496,8
544,0
666,6
Источник, «Внешняя торговля СССР». Статистический обзор за ряд
лет.
284

Таблица 32
Доля внешней торговли ФРГ с отдельными социалистическим#
странами в общем объеме этой торговли
(в % к итогу)
1955 г.
Импорт
1 11,8
1 1,3
1 6,8
I 9,2
1 3-* 5
I 9,2
145,91
1
Экспорт
1 8,6
1 1,6 111,1
1960 г.
1 8,8
1 4,2
4,8
143,11
1 17,8
Импорт .
122,9
1 2,8
1 6,3
I Ю,9
1 6>°
1 8’8
I34,3|
1 ®’°
Экспорт
| 22,7
[ 3,6 | 6,5
1965 г.
| 8,9
1 4,4
1 8,0
1 30,0 1
1 15,9
Импорт
125,3
I 3,8
1 6,6
I ю,о
I 6,8
1 7>7
1 28,8
1 П’2
Экспорт
1 14,2
1 5,3 | 7,4
1970 г.
1 9,0
I 11,2
1 9,7
1 29,7 |
I 13,5
Импорт
17,7
3,3
6,9
10,5
8,2
10,3
29,2
13,9
Экспорт
16,2
2,5
5,5
6,9
7,5
11,1
26,0
24,3
Источник. Подсчитано на основе таблиц 30, 31.
СЭВ — соответственно 6,1 % и 5,7%) внешнеторгового
оборота ФРГ
В настоящее время ФРГ предприняла ряд шагов, на¬
правленных на создание более благоприятных условий
для экспорта социалистических стран в Западную Гер¬
манию. Соответствующие мероприятия идут по трем ли¬
ниям: во-первых, расширяются списки товаров, допущен¬
ных к ввозу в ФРГ; во-вторых, увеличиваются импорт¬
ные контингенты по отдельным видам товаров; в-третьих,
увеличивается процент либерализации импорта из социа¬
листических стран, т. е. количество товаров, ввозимых
без импортных ограничений, не подлежащих континген¬
тированию. На конец 1970 г. либерализовано 82% всего
импорта промышленной продукции из социалистических
1 Подсчитано по: «Statistisches Jahrbuch fiir die BRD», 1971,
S. 300; «Wirtschaftsdienst», 1971, N 8, S. 418.
285

стран'. К началу 1972 г. импорт ФРГ из СССР был
либерализован на 60% 1 2. Долгосрочные соглашения, за¬
ключенные ФРГ с социалистическими странами, преду¬
сматривают проведение взаимосогласованных мер по
либерализации торговли. ФРГ заинтересована в росте
импорта из социалистических стран, в уменьшении их
пассивного сальдо хотя бы потому, что оно сдерживает
возможности для ее собственного экспорта в эти страны.
В экспорте ФРГ в социалистические страны ведущую
роль играют различные готовые изделия и полуфабрика¬
ты. Основную часть ввоза из социалистических стран в
ФРГ составляют продовольствие, сырье и топливо. Одна¬
ко необходимо отметить, что удельный вес вышеуказан¬
ных групп товаров имеет тенденцию к понижению. Успе¬
хи в развитии машиностроения, химической промышлен¬
ности, а также отраслей, производящих потребительские
товары, позволили социалистическим странам заметно
увеличить вывоз готовых изделий и полуфабрикатов, в
том числе машин и оборудования. Тем не менее удель¬
ный вес готовых изделий в импорте ФРГ из социалисти¬
ческих стран, хотя и показывает тенденцию к росту, все
еще далеко не отражает потенциальные возможности
этих стран, а также и потребностей самой ФРГ.
Объективная необходимость расширения хозяйствен¬
ных связей находит отражение не только в росте торго¬
вого оборота, в оживлении кредитных отношений между
странами двух мировых систем, но и в возникновении ка¬
чественно новых форм экономических отношений. В на¬
стоящее время ФРГ является самым активным партне¬
ром восточноевропейских стран в области кооперирова¬
ния производства. Наиболее широкие производственные
связи с западногерманскими фирмами имеют Венгрия,
Польша, Румыния.
Хотя доля кооперированных поставок в общем торго¬
вом обороте между ФРГ и социалистическими странами
до сих пор еще невелика, сотрудничество в этой области
быстро прогрессирует. Согласно заявлению В. Брандта,
«в будущем экономические отношения (ФРГ.— Э. И,)
со странами восточного блока в значительной мере будут
зависеть от того, насколько интенсивно будет развивать¬
1 «Handelsblatt», 4.XII.1970.
2 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 28.11; 4.VII.1972.
286

ся производственная кооперация, так как с ней связана
возможность расширения экспорта наших торговых парт¬
неров и улучшения товарной структуры нашей торговли
с Востоком» !.
В течение последних лет наблюдается заметное ожив¬
ление научно-технического сотрудничества социалисти¬
ческих стран с ФРГ. Оно состоит в обмене информацией
по научно-техническим вопросам, патентами и лицензия¬
ми, в совместном осуществлении исследовательских ра¬
бот, в подготовке кадров, в совместной разработке новых
технологических процессов и т. д. Немалое значение для
общих экономических связей между ФРГ и странами
Восточной Европы имеет усиление развития туризма.
Особенно большой интерес для ФРГ представляют
рынки Советского Союза. Постоянное расширение спро¬
са, быстрый рост покупательной способности населения,
огромные природные ресурсы, решение гигантских задач
по новому пятилетнему плану на 1971 —1975 гг. откры¬
вают широкие перспективы для более интенсивного раз¬
вития экономических связей этих государств. По словам
председателя западногерманской торгово-промышленной
палаты фон Амеронгена, возглавляющего комитет по
экономическим связям с Востоком, торговля с Восто¬
ком— это «одна из самых крупных инвестиций немецкой
мировой торговли в будущее»* 2. Директор крупнейшего
химического концерна «Хёхст АГ» Фридрих Гебель на
вопрос о том, как он расценивает высказывания отдель¬
ных западногерманских газет, что торговля с СССР яко¬
бы не представляет интереса для западногерманской
промышленности, ибо по сравнению с торговлей с запад¬
ными странами она незначительна, ответил: «Так могут
писать только люди, не имеющие понятия о возможно¬
стях советской экономики, или же те, кто не может при¬
мириться с мыслью, что отношения между нашими стра¬
нами улучшаются»3.
Важность развития взаимовыгодных связей была под¬
черкнута на второй сессии Комиссии Советского Союза
и Федеративной Республики Германии по экономическо¬
му и научно-техническому сотрудничеству, состоявшейся
’ «Aiissenpolitik». 1971. N 4. S. 199.
2 «Социалистическая индустрия», 31 октября 1970 г.
«Д!звестия \ 16 декабря 1970 г.
2*7

в феврале 1973 г. в Москве. Была выявлена взаимная
заинтересованность в расширении такого сотрудничества
в области машиностроения, химии, энергетики, метал¬
лургии, электроники и других отраслей. Обсуждались
вопросы о возможных совместных исследованиях и ра¬
ботах в области охраны окружающей среды L
Визит Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Бреж¬
нева в Федеративную Республику Германии и заклю¬
ченные там новые советско-западногерманские соглаше¬
ния дают мощный импульс дальнейшему развитию более
тесного взаимовыгодного сотрудничества. Подписанное в
Бонне сроком на 10 лет Соглашение о развитии эконо¬
мического, промышленного и технического сотрудниче¬
ства предусматривает создание промышленных комп¬
лексов, расширение и модернизацию отдельных промыш¬
ленных предприятий, сотрудничество в производстве
оборудования и сырьевых материалов. Большое значе¬
ние придается обмену патентами, лицензиями, «ноу-
хау» и технической информацией. Намечается также
совместное строительство в третьих странах. Документ
фиксирует перспективный характер экономического со¬
трудничества между СССР и ФРГ. Тем самым заложе¬
на прочная база для крупномасштабных и длительных
связей, основанных на хозяйственной кооперации между
двумя странами и нацеленных на осуществление значи¬
тельных совместных проектов. Отметив в выступлении по
западногерманскому телевидению возможность долго¬
срочных сделок крупного масштаба, Л. И. Брежнев под¬
черкнул, что такие сделки «открывают путь к совме¬
стным действиям в важных секторах экономики, рас¬
считанным на то, чтобы приносить в течение многих
лет гарантированную выгоду обеим странам»1 2.
1 См. «Правда», 17 февраля 1973 г.
2 «Правда», 22 мая 1973 г.

РАЗДЕЛ II
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ
ПОЛИТИКА
ГЛАВА IX
СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ
СТРУКТУРА ФРГ
Социально-классовая структура западногерманского
общества развивается под воздействием закономерно¬
стей и противоречий государственно-монополистической
фазы капитализма, научно-технической революции и за¬
падноевропейских интеграционных процессов. Однако ни¬
велирующее воздействие универсальных факторов еще
не лишило его национального, исторически обусловлен¬
ного своеобразия. Да и сегодняшний день отмечен таки¬
ми чертами, которые оказывают немалое влияние на за¬
падногерманскую социальную структуру, придавая ей
определенное своеобразие. Если специфика отдаленного
исторического развития — эпохи становления германско¬
го, по определению В. И. Ленина, юнкерски-буржуазно-
го капитализма почти стерта временем, то рубцы полити¬
ки империалистических кровавых авантюр и катастроф
еще свежи.
Ремилитаризация, превращение ФРГ в основной плац¬
дарм НАТО, становление в последние годы современно¬
го военно-промышленного комплекса также наложили
свой деформирующий отпечаток на многие стороны жиз¬
ни западногерманского общества. Наконец, все более
важным фактором, воздействующим на всю совокупность
социально-классовых отношений в ФРГ, становится со¬
циалистическое строительство в Германской Демократи¬
ческой Республике, меняющееся не в пользу западногер¬
манского империализма соотношение сил между ФРГ и
ГДР.
10—3738 289

1. РОСТ АРМИИ ЛИЦ НАЕМНОГО ТРУДА
Ведущая закономерность социального развития ФРГ
заключается в дальнейшем расширении границ наемного
труда, в абсолютном и относительном увеличении армии
трудящихся. С 1950 по 1969 г. доля лиц наемного труда
в самодеятельном населении возросла с 70,9 до 82,0% 1
(с 15,63 млн. до 21,84 млн.), а так называемых самостоя¬
тельных (т. е. всех категорий собственников средств про¬
изводства— от мелкого ремесленника до крупнейшего
капиталиста) сократилась с 3,26 млн. до 2,29 млн., или
на 42%1 2.
Последняя цифра знаменует собой определенный ру¬
беж в социальной истории. С конца XIX в. и до 60-х го¬
дов XX в. число самостоятельных, несмотря на законы
капиталистической конкуренции, кризисы и войны, хотя
и медленно, с приливами и отливами, по затухающей ли¬
нии, но все же возрастало3. Отныне вытеснение самостоя¬
тельных принимает все более прямолинейный характер,
ведет к абсолютному сжатию не только (хотя и в первую
очередь) крестьянства, но и мелких и средних ремеслен¬
ников, предпринимателей, а равно и «лиц свободных про¬
фессий». В среднем за последнее время из категории са¬
мостоятельных на рынок наемного труда ежегодно вы¬
талкивается по 120—150 тыс. вчерашних «хозяев» и чле¬
нов их семей.
Другой источник пополнения армии эксплуатируе¬
мых— естественное расширенное воспроизводство трудя¬
щихся. Все более широкие слои трудоспособного населе¬
ния начинают свою деятельность сразу как лица наемного
труда. В 1969 г. из 5 млн. молодежи в возрасте до 25 лет
4,84 млн. работали по найму4. Неуклонно увеличивается
1 Формальные категории буржуазной статистики не дают пред¬
ставления о классовых линиях размежевывания. Так, за суммарным
понятием работополучателей скрываются весьма разнородные, ча¬
стично и классово антагонистические, социально-экономические груп¬
пировки: от промышленных рабочих до крупных капиталистических
управляющих-менеджеров и высшей правительственной элиты.
2 А. Б. Вебер. Классовая структура общества в Западной Гер¬
мании. М., 1961, стр. 17; «Statistisches Jahrbuch fiir die BRD», 1970,
S. 120, 121.
3 А. Б. Вебер. Классовая структура общества в Западной Гер¬
мании, стр. 20.
4 «Statistisches Jahrbuch fiir die BRD», 1970, S. 12L
29Q

доля женщин в самодеятельном населении, и прежде все¬
го среди лиц наемного труда; во второй половине 60-х го¬
дов они составляли ровно Уз этой категории (7,3 млн.
против 14,5 млн. мужчин). За 1951—1966 гг. этот рост со¬
ставил 49%. Среди замужних женщин половина (у мо¬
лодежи значительно более) вовлечена в общественное
производство, в начале века — всего лишь
Быстрое за два десятилетия существования ФРГ воз¬
растание массы наемного труда объясняется помимо все¬
го прочего еще некоторыми специфическими моментами.
В ряды западногерманских трудящихся между 1945 и
1949 гг. влилось подавляющее большинство (7,63 млн.)
переселенцев из восточных областей1. Лишь29,8% само¬
стоятельных переселенцев, по данным на 1956 г., сумели
сохранить свой прежний статус. Среди лиц наемного
труда оказалась и основная масса бывших граждан
ГДР, привлеченных и перекупленных щедрыми посу¬
лами, несшимися с рейнских берегов1 2. Самый низкий,
наиболее нещадно эксплуатируемый слой трудящихся
образуют сотни тысяч иностранных рабочих, хлынувших
в надежде спастись в Западной Германии от безработи¬
цы и приобщиться к «обществу потребления» из Испании,
Италии, Греции, Турции. Со 104 тыс. в 1957 г. их числен¬
ность в 1972 г. возросла до 2,3 млн.3
Развитие ко все более «чистой» структуре капитали¬
стического общества в ФРГ, как и повсюду, реализуется
отнюдь не прямолинейно. К ленинским словам о том, что
«классов в капиталистическом и полукапиталистическом
обществе мы знаем только три: буржуазию, мелкую бур¬
жуазию (крестьянство, как ее главный представитель) и
пролетариат»4, время внесло только одну поправку: глав¬
ным представителем численно заметно сократившейся
мелкой буржуазии если еще не стала, то уже становится
1 Как известно, законы ФРГ для поддержания реваншистских
настроений объявляют переселенцем и «изгнанным» всякого, если
его отец, мать или дед до 1939 г. проживали на так называемых
восточных землях. Не удивительно, что на 1969 г. западногерман¬
ская статистика насчитывала 9,1 млн. переселенцев (15,1% всего на¬
селения), причем 31,7% этих «изгнанных» родилось после 1949 г.
(«Statistisches Jahrbuch fiir die BRD», 1970, S. 41).
2 «Statistisches Jahrbuch fiir die BRD», 1964, S. 50.
3 «IPW Berichte», 1972, N 6, S. 43.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 297.
10*
291

буржуазия городская, причем в последнее время центр
тяжести ес смещается в услуги и торговлю за счет про¬
изводства.
Сложная социальная диалектика разложения и само-
воспроизводства мелкой буржуазии, вовлечения новых
категорий в наемно-капиталистические отношения выра¬
жается не прямо и непосредственно в расколе общества
на два класса и все более четком обнажении классовых
границ, а через разрастание классово неоднородных так
называемых средних городских слоев, основную массу
которых составляют служащие и интеллигенция. И лишь
постольку, поскольку социальное положение массы по¬
следних в возрастающей степени определяется накопле¬
нием остальных помимо основного факта продажи рабо¬
чей силы пролетарских характеристик, углубляется веду¬
щая тенденция ко все более зрелой классовой поляриза¬
ции. Современный уровень этого процесса (по состоянию
на вторую половину 60-х годов) в самом общем виде вы¬
ражается в следующих процентах от всего самодеятель¬
ного населения:
Рабочий класс — около 70%.
Класс мелкой буржуазии, представленный крестьян¬
ством, ремесленно-торговыми предпринимателями,— око¬
ло 15%.
Класс буржуазии — приблизительно 3,7%.
По найму работает 82% экономически активного на¬
селения ФРГ.
2. западногерманский рабочий класс
В УСЛОВИЯХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Рабочий класс — самый крупный класс западногер¬
манского общества, наиболее тесно связанный с научно-
технической революцией, непосредственно испытываю¬
щий на себе ее социальные последствия. Уже только ста¬
тистические показатели вскрывают всю несостоятель¬
ность буржуазных и правосоциалистической теорий об
«исчезновении рабочего класса». Пролетариат, понимае¬
мый даже в самом традиционном, узком смысле, т. е.
прежде всего как работники преимущественно физиче¬
ского труда, в ФРГ до самого последнего времени чис¬
ленно рос. В 1969 г. абсолютное число рабочих было на
292

7з выше, чем в 1882 г. во всем рейхе, и всего на 20%
меньше, чем в 1939 г. во всей Германии (12,4 млн. про¬
тив 16,4 млн,). Армия же собственно западногерманского
рабочего класса выросла за 30 лет (1939—1969 гг.) на
3 млн.1
К современному пролетариату ФРГ объективным хо¬
дом исторического развития отбрасываются значитель¬
ные слои служащих, инженерно-технической и научной
интеллигенции. С учетом влившихся в пролетариат слоев,
а также тех, кто смыкается с ним, западногерманский ра¬
бочий класс составляет по меньшей мере 70% всего само¬
деятельного населения.
Западногерманский рабочий класс — чем далее, тем
более — растет за счет самовоспроизводства. Обусловлен¬
ная капиталистическими отношениями, невысокая верти¬
кальная социальная мобильность оставляет перед моло¬
дежью из трудовой среды лишь немногие и узкие «пути
вверх». Не менее 70% рабочей молодежи остается рабо¬
чими. Большая часть юношей и девушек из рабочей среды
получает более качественное общее образование, мно¬
гие из них приобретают более высокую и лучше оплачи¬
ваемую, чем у родителей, квалификацию, перекочевы¬
вают из промышленности в сферу услуг, становятся даже
служащими. Но это, однако, не меняет их классовой при¬
надлежности.
До сих пор значительным каналом притока в рабочий
класс ФРГ остается самый старый и традиционный — из
разоряющихся мелкобуржуазных слоев деревни и горо¬
да. За 1950—1966 гг. не менее 1,14 млн. «самостоятель¬
ных» влились в рабочий класс1 2. Выше уже отмечалось
быстрое за последние десятилетия расширение женского
наемного труда. Преимущественно он приходится на
сферу управления и обслуживания, но и среди промыш¬
ленного рабочего класса процент женщин значителен —
18 на 1966 г.3 В некоторых же отраслях — швейная, ко¬
жевенно-обувная, пищевкусовая — он колеблется око¬
1 А. Б. Вебер. Классовая структура общества в Западной Гер¬
мании, стр. 101; «Statistisches Jahrbuch fiir die BRD», 1970, S. 120
(1939 год — в границах ФРГ).
2 В. Гернс. Изменения структуры рабочего класса ФРГ.— «Про¬
блемы мира и социализма», 1969, № 8, стр. 71.
3 «Wirtschaft und Statistik», 1969, N 3, S. 143.
293

Ло 50. Женский труд наименее квалифицированный и
оплачиваемый. Среднемесячная зарплата западногер¬
манских работниц составляет чуть выше 60% мужчин.
«Кули конъюнктуры» — так нередко называют ино¬
странных рабочих, составлявших в 1970 г. почти 10% все¬
го пролетариата Западной Германии. В большинстве сво¬
ем они заняты на самых низкооплачиваемых работах:
грузчики, землекопы, строители. Даже попадая на совре¬
менные крупные предприятия, иностранные рабочие не
имеют практически возможности приобрести специаль¬
ность. Почасовая оплата «гостей-рабочих», как слащаво
именуются они на официальном языке, не превышает зар¬
платы женщин. Западногерманский монополистический
капитал загребает крупные прибыли на эксплуатации
этой, находящейся на низшей ступени социальной струк¬
туры категории трудящихся самодеятельного населения.
Внутри современного рабочего класса происходят
сложные структурные сдвиги. Первым из них должно
быть названо заметное уменьшение занятых в матери¬
альном производстве. За 1950—1967 гг. доля рабочих
и служащих в производстве материальных благ (сель¬
ское хозяйство, ремесло, строительство, промышлен¬
ность) по отношению ко всем трудящимся понизилась с
61,8 до 55,7% L Разных сфер производства это, естест¬
венно, коснулось в различной степени. Так, научно-тех¬
нический прогресс в сельском хозяйстве привел к пре¬
вращению в величину почти ничтожную в прошлом тако¬
го массового отряда пролетариата, как батрачество
(в конце XIX в. свыше 1 2/5 всего тогдашнего рабочего клас¬
са). В 1967/68 г. в ФРГ насчитывалось всего 183 тыс. по¬
стоянных и 121 тыс. сезонных сельскохозяйственных ра¬
бочих, что втрое меньше, чем десять лет назад2.
Удельный вес рабочих и служащих, занятых в про¬
мышленности, ремесле и строительстве, остается на про¬
тяжении двух последних десятилетий практически неиз¬
менным (1950 г.— 54,6%, 1960 г.— 56,4, 1968 г.— 54,5%)3.
Абсолютно же армия эксплуатируемых в промышленпо-
1 J. Marx. Strukturveranderungen der westdeutschen Arbeiter-
klasse in der wissenschaftlich-tcchnischen Revolution.— «DWI Bericlite»,
1969, N 12, S. 4.
2 «DWI Berichte», 1970, N 2, S. 34.
3 «DWI Berichte», 1969, N 12, S. 5.
294

сти и в строительстве и по сеи день увеличивается весь¬
ма значительно: с 1950 по 1969 г.— с 5 млн. до 7,6 млн.1
Как и ранее, именно индустриальный пролетариат в
силу своей численности, квалификации, высокой органи¬
зованности и социальной активности занимает централь¬
ное место среди всех трудящихся. Особое место промыш¬
ленного рабочего класса не в последнюю очередь пред¬
определяется высокой и все увеличивающейся степенью
его концентрации. Об этом свидетельствует неуклонное
сокращение доли рабочих мелких предприятий, проис¬
ходящее параллельно с ростом числа рабочих и служа¬
щих, занятых на крупных предприятиях.
Наиболее крупными отрядами промышленного проле¬
тариата ФРГ являются (1969 г.): металлурги и метал¬
листы— 3,14 млн., строители—1,3 млн., текстильщики —
411 тыс., химики — 350 тыс., шахтеры — 266 тыс., желез¬
нодорожники и связисты — 260 тыс.1 2 Научно-техниче¬
ская революция оказывает все более глубокое влияние
на распределение рабочей силы по отраслям. На первый
план в Западной Германии выдвигаются такие отрасли,
как нефтехимия и производство синтетических материа¬
лов, электронная, некоторые подразделения машино- и
приборостроения. В этих решающих для технического
прогресса отраслях в 1968 г. было сосредоточено почти
40% всех занятых в промышленности по сравнению с
24,8% в 1951 г.3 В то же время некоторые традиционные
отрасли утрачивают свое значение и переживают кризис.
Угледобывающая — самый яркий пример такого рода.
В 1967 г. в ней работало всего 54% занятых от уровня
1958 г. С 1955 по 1967 г. более чем на сократилось чи¬
сло рабочих в текстильной промышленности.
Сравнительно высокий уровень занятости в ФРГ под¬
держивается в значительной мере за счет развития сферы
услуг. За девять лет (1960—1968 гг.) она вобрала в себя
400 тыс. лиц наемного труда. Рост шел не столько за счет
торговли и транспорта (здесь за последние годы наме¬
тилась стагнация), сколько благодаря развитию ремонта,
туристского сервиса, бытового обслуживания.
1 А. Б. Вебер. Классовая структура общества в Западной Гер¬
мании, стр. 101; «Statistisches Jahrbuch fOr die BRD», 1970, S. 186, 228.
2 «Statistisches Jahrbuch Гйг die BRD», 1970, S. 191.
3 Ibid., S. 187.
295

Рабочий класс Западной Германии отличается в це¬
лом высокой профессиональной квалификацией и культу¬
рой, что, однако, отнюдь не исключает значительной его
неоднородности в этом отношении. За послевоенное два¬
дцатилетие в развитии квалификационной структуры
отчетливо прослеживаются два периода, в которых отра¬
жается особенность перехода от высокомеханизирован¬
ного производства к частичной и комплексной автомати¬
зации. В 1951 —1960 гг. при широком применении крупно¬
серийных, конвейерных методов производства ведущая
тенденция заключалась в быстром увеличении удельного
веса полуквалифицированных (прошедших обучение пря¬
мо на производстве продолжительностью от 3 месяцев до
2 лет) рабочих. Параллельно происходило падение доли
и неквалифицированных, запятых преимущественно на
подсобных работах.
Для периода, наметившегося примерно с начала по¬
следнего десятилетия, все более характерными становят¬
ся иные закономерности. С одной стороны, низведение
высококвалифицированных рабочих до положения обу¬
ченных продолжается. По мере внедрения станков-авто¬
матов в текстильной промышленности, например, доля
квалифицированных рабочих (при общем сокращении
занятости) между 1967 и 1966 г. понизилась с 35,4 до
32,3%, а специализированных (полуквалифицированных)
повысилась с 45,8 до 51,3% !.
В последние годы отчетливо заявила о себе и другая
закономерность — рост труда высокой квалификации.
Автоматизация не вообще делает его излишним, а лишь
определенные его разновидности. Причем само это поня¬
тие наполняется новым содержанием. По традиционным
критериям статистики, например, операторы и наладчи¬
ки, обслуживающие комплексные автоматические линии,
не прошедшие узкопрофессиональной школы и не усвоив¬
шие особых навыков ручного труда, могли бы быть от¬
несены к категории обученных. Однако по сложности,
ответственности, стоимости и оплате их труд ни в коей
мере не уступает традиционному квалифицированному
рабочему. Для обслуживания сложных автоматических
систем требуется относительно больше, чем при поточном
1 «DWI Berichte», 1968, N 1, S. 18.
296

производстве, квалифицированных рабочих. Уже в 1970 г.
по западногерманской промышленности в целом налад¬
чики составляли отряд в 36 тыс. Ожидается, что уже в
ближайшие годы численность другой высококвалифици¬
рованной рабочей категории — персонала для ЭВМ бу¬
дет также внушительной: не менее 25 тыс. операторов и
30 тыс. программистов L
В металлургической и металлообрабатывающей про¬
мышленности требуется все больше как ремонтников
традиционного типа (электриков, механиков, токарей),
так и особенно пневматиков, техников по измерительной
и телевизионной аппаратуре. Эти быстро растущие кате¬
гории рабочих — относительно привилегированный слой;
их труд более содержателен и на 25—30% выше опла¬
чивается, чем рабочих традиционных профессий. В на¬
стоящее время рабочие высокой квалификации все опре¬
деленнее концентрируются на двух полюсах: на предприя¬
тиях ультрасовременных и на средних и мелких, где
труду «старого типа» принадлежит еще ведущее место.
Переход производства к новому этапу порождает болез¬
ненные для трудящихся диспропорции в распределении
и подготовке рабочей силы. Нацеленная только на полу¬
чение прибыли, система подготовки кадров, не дающая
достаточно общего образования, а лишь узкопрофессио¬
нальное обучение, чрезвычайно затрудняет для вчераш¬
него квалифицированного рабочего приспособление к
новой ситуации на рынке труда.
Западногерманская действительность дает богатый
материал для подтверждения тезиса о расширении гра¬
ниц современного рабочего класса, о быстром росте его
новых отрядов. В последние 10—20 лет обрел новые
масштабы и темпы процесс сближения производственного
и общественного статуса инженерно-технических кадров
и служащих с рабочим классом. На современном произ¬
водстве все большая доля приходится на наблюдение и
обслуживание сложных автоматических систем, на лабо¬
раторную, конструкторскую и вспомогательную научно-
техническую работу, т. е. на умственный, подчиненный и
частичный труд. Однако большая часть служащих, чинов¬
ников, интеллигентов, смыкаясь в тенденции с рабочим
1 «Die Welt», 27.XII.1969.
297

классом, в то же время входит в другую вполне реальную
общественную категорию, так называемые новые средние
городские слои. Специфические, во многом отличные от
рабочего класса уклад жизни, мироощущение, общест¬
венно-политические реакции, иной социальный опыт при¬
дают этой (с классовой точки зрения весьма неоднород¬
ной) категории известные целостность, устойчивость и
самобытность.
Эволюция структуры рабочего класса — один из важ¬
нейших факторов формирования его общественного созна¬
ния и психологии, его организованности и политической
активности. Вплоть до последнего времени в буржуаз¬
ной и правосоциалистической публицистике и политоло¬
гии западногерманскому рабочему классу пелись оскор¬
бительные дифирамбы как самому дисциплинированному
в Западной Европе, «деидеологизированному», превра¬
тившемуся из пролетария в благонамеренного граждани¬
на, из бунтовщика в потребителя. Если отвлечься от раз¬
ного рода идеологических спекуляций, сам по себе факт
определенного понижения боевитости, классовой созна¬
тельности, даже определенного социально-психологиче¬
ского и идейного кризиса, переживавшегося в 50—60-е го¬
ды западногерманским пролетариатом, оспаривать было
трудно. Это находило свое выражение не только в слабой
стачечной борьбе и вялой политической активности, но и
в сильных неокапиталистических иллюзиях, в сбивчиво¬
сти представлений о классовом характере буржуазной
демократии и боннского государства, в распространенно¬
сти антикоммунистических предубеждений, предрассуд¬
ков и искаженных представлений о ГДР и социализме h
Перелом наметился в конце 60-х годов, ознаменовав¬
шихся значительным обострением классовых противоре¬
чий, общей дифференциацией и перегруппировкой соци¬
альных и политических сил в ФРГ, возникновением вну¬
шительной демократической внепарламентской оппози¬
ции. Увенчавшиеся крупным успехом спонтанные вопреки
профсоюзной бюрократии вспыхнувшие забастовки в сен¬
тябре 1969 г., охватившие 140 тыс. металлистов, метал¬
лургов и шахтеров, а также многочисленные забастовки
рабочих и служащих многих отраслей (прежде всего хи¬
1 См. «Социально-политические сдвиги в странах развитого ка¬
питализма». М., 1971, стр. 65—НО.
298

миков, машиностроителей, авиакомпании «Люфтганза»)
в последующие два года сигнализировали о новых на¬
строениях трудящихся, о растущей боевой активности.
Нынче даже, буржуазная пресса пишет о «до сих пор
небывалом в Западной Германии боевом настроении на
заводах», о «зачатках нового сознания, которое прояв¬
ляется не просто в требованиях повышения зарплаты на
несколько пфеннигов, а в протесте против условий труда,
несправедливости и даже против власти предпринима¬
телей»
3. крестьянство
И ГОРОДСКАЯ МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ
Крестьянство. По удельному весу самодеятельного на¬
селения, занятого в сельском хозяйстве (10,4%—в
1969 г.), ФРГ занимает промежуточное положение меж¬
ду Англией (4%), США и Бельгией (по 6%), с одной
стороны, и Францией (18%) и Италией (24%) —с другой.
Помимо неумолимого закона всеобщего капиталисти¬
ческого накопления на судьбы западногерманского
крестьянства и его социально-классовую структуру за
последние 10—15 лет со все возрастающей силой оказы¬
вали влияние новые факторы: научно-технический пере¬
ворот в сельскохозяйственном производстве, знаменую¬
щий переломную веху во всей его тысячелетней истории;
качественно новый этап во вторжении монополистическо¬
го капитала в сферу сельского хозяйства при возрастаю¬
щей роли государственного регулирования; социально-
экономические последствия формирования единого в рам¬
ках ЕЭС аграрного рынка.
Все это ускорило основной, общий для всех развитых
капиталистических стран социально-экономический про¬
цесс в западногерманском крестьянстве — дальнейшую
его классовую дифференциацию и поляризацию, прогрес¬
сирующее его разложение. Данные последней сельскохо¬
зяйственной переписи 1960 г. свидетельствуют: уже тогда
мельчайшие хозяйства размером до 5 га, составляя по
численности более половины всех хозяйств, располагали
всего 13% полезной площади и 12% стада крупного ско¬
1 «Der Spiegel», 1970, N 45, S. 38.
299

та; хозяйства же, ведущиеся на площади свыше 20 га (а
таких было менее 10%) занимали 2/s обрабатываемой
земли и свыше 7з крупного скота.
Если на процесс разложения западногерманского кре¬
стьянства взглянуть в свете методологических принципов,
развитых В. И. Лениным при анализе германской сель¬
скохозяйственной переписи 1907 г., т. е. прежде всего
взяв за критерий масштабы использования наемного тру¬
да в различных категориях хозяйств, то выявится сле¬
дующая картина.
Таблица 33
Соотношение семейного и наемного труда
(1963/64 г.)
Группы хозяйств по размерам
с.-х. площади, в га
Семейные
рабочие,
в тыс.
Наемные
рабочие,
в тыс.
0,5 ДО 2
257
17
2—5 .
360
20
5—10
474
23
10—20
569
39
20—50 .
262
72
Свыше 50
25
77
Примечание. В пересчете на условного «полногодового> рабочего на
1965 г.
Источники: „Statistisches Jahrbuch uber Ernahrung, Landwirtschaft
und Fors ten", 1964, S. 43; „Statistisches Jahrbuch fiir die BRD“, 1967, S. 170.
В 1968 г. всего лишь 90 тыс. хозяйств, т. е. чуть боль¬
ше 6%, прибегали к найму батраков. Правда, этими циф¬
рами не учтены работы, выполненные рабочими машино¬
прокатных предприятий и кооперативов. Преобладание
семейного труда определяющая черта всех, за исключе¬
нием крупнейших, хозяйств. По сравнению с переписью
1907 г., явившейся предметом тщательного изучения
В. И. Лениным \ граница регулярного применения на¬
емного труда подскочила вверх. Современные хозяйства
в 5—10 га прибегают к найму рабочей силы в столь же
скромных размерах, как в начале века полупролетарии
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 329—330.
300

с парцеллами до 2 га. В целом границы рентабельности
сельскохозяйственных предприятий в современных усло¬
виях также значительно поднялись. Устойчивое и систе¬
матическое воспроизводство на капиталистической
основе возможно, как правило, в хозяйствах с размером
обрабатываемых площадей от 20 га. Ясно, что для по¬
давляющего большинства западногерманских крестьян
такой размах не по плечу.
Таким образом, закон конкуренции, государственно-
монополистическое вмешательство и технический про¬
гресс во многом по-иному провели рубежи классового
размежевания в западногерманской деревне. Теперь уже
(в отличие от начала XX в. и даже 1949 г.) к полупроле¬
тарским хозяйствам следует относить не только дворы с
размером обрабатываемой земли до 2 га, но и подавляю¬
щее большинство — до 5 га; от 5 до 10 га — уже не к сред¬
не-, а мелкокрестьянским; хозяйства в 10—20 га должны
оцениваться уже как средние, и только современные фер¬
мы в 40—50 га представляют собой подлинно капитали¬
стические предприятия. Основная тенденция, которая, чем
дальше, тем больше, будет определять социальный облик
среднего крестьянства ФРГ, заключается в том, что со¬
кращение эксплуатируемого им наемного труда ведет в
перспективе к подрыву извечной крестьянской двойствен¬
ности— трудящийся и мелкий эксплуататор. Объектив¬
но— особенно при включенности в монополистическую
вертикальную интеграцию — средний крестьянин сбли¬
жается с наемным рабочим.
Таким образом, в западногерманской деревне масса
эксплуатируемых (полупролетарии, мелкое и среднее
крестьянство) стала относительно шире, слой мелкой
буржуазии — относительно тоньше. Социально-классовый
разрез западногерманского села к середине 60-х годов
выглядел приблизительно следующим образом: 50% всех
занятых в сельском хозяйстве ФРГ составляли «рабочие
с наделом» и члены их семей; мелкие и средние крестьяне
(вместе с работающими членами семей) образовывали
две равновеликие категории по 20%. Удельный же вес
сельской буржуазии не превышал 10% (из них 1% —
крупнейшие) !.
1 И. Д. Троценко. Монополии и крестьянство в ФРГ., М., 1969,
стр. 45.
301

Как ни велики за последние два десятилетия масштабы
и темпы социально-классовой поляризации, драматическо¬
го разорения и вытеснения мелких и средних крестьян
(с 1949 г.—600 тыс., 31% всех дворов), западногерман¬
ское сельское хозяйство находится лишь где-то на сере¬
дине этого пути. Предполагается, что к 1980 г. сельскохо¬
зяйственное производство сможет обеспечить занятость
(при приблизительном сохранении нынешних доходов
занятых в нем) от 1 млн. до 1,4 млн. крестьян (см.
Таблица 34
Сокращение числа сельскохозяйственных дворов
(в тыс. га)
Категории
хозяйств по
размерам
обрабатывае¬
мой земли,
в га
1949 г.
1960 г.
1969 г.
1980 *г.
Изменения в %
1969 г. к
1949 г.
1980 г. к
1969 г.
0,5—2
598,0
462,8
130,9**
71,2 **
—39,3
—45,6
2—5
553,5
387,1
279,2
191,3
—49,6
—31,5
5—10
403,8
343,0
252,3
163,4
—37,5
—35,2
10—20
256,2
286,5
280,6
211,9
+9,5
—24,5
20—50
112,4
112,0
149,1
172,2
+32,6
+ 15,5
50—100
12,6
13,7
15,2
15,6
+20,2
+2,6
Свыше 100
3,0
2,6
2,8
3,0
—4,1
+7,1
Итого . .
1 939,6
1 617,7
1 110,1
826,6
—30,8
—25,5
• Оценка.
••За вычетом хозяйств, не производящих продукцию для рынка.
Источник. „DWI Berichte”, 1970, N 7, S. 27—28.
табл. 34). А в 1968/69 г. на земле трудилось все же 2,2 млн.
крестьян. Иными словами, ежегодно должно выталки¬
ваться не менее 100 тыс. Угроза разорения нависла над
недавно еще считавшейся даже благоденствующей кате¬
горией с 20 га полезной площади. В течение ближайшего
десятилетия ожидается сокращение их численности бо¬
лее чем на 7з.
Но на рубеже 60—70-х годов западногерманское кре¬
стьянство еще достаточно широкий, массовый слой, по¬
этому пути и конкретные формы дальнейшего «распре-
302

стьяниванйя» ФРГ в условиях государственно-монополи¬
стической системы не могут не оказывать существенное
влияние на общий баланс социальных и политических сил
в этой стране.
Городская мелкая буржуазия. Концентрация произ¬
водства и капитала, рычаги государственно-монополисти¬
ческого регулирования и научно-технический переворот в
тенденции сужают роль западногерманской мелкой бур¬
жуазии в экономической жизни, усиливают ее внутреннюю
неоднородность, ухудшают условия существования ос¬
новной ее части. По сравнению с крестьянством, однако,
ремесленники и мелкие торговцы, этот классический мел¬
кобуржуазный городской слой, обнаружили большую
жизнестойкость, приспосабливаемость, даже в известном
смысле свою незаменимость для современной монополи¬
зированной экономики. Поэтому процессы разложения и
Таблица 35
Динамика ремесленного производства
Категории
предприя¬
тий по
числу
занятых
Количество пред¬
приятий, в тыс.
1968 г. к
1 956 г.,
в %
Занято лиц наемного
труда, в тыс.
1968 г. к
1956 г.,
в %
1956 г.
1968 г.
1956 г.
1968 г.
1
2—4
255,8
320,4
202,9
229,2
79,3
71,5
255,7
884,0
201,4
635,3
78,7
71,8
Примечание. Без помогающих членов семьи.
Подсчитано по: „Wirtschaft und Statistik", 1966, N 5, S. 307; 1968, N 12,
S. 582.
вымывания протекают здесь медленнее, противоречивее,
хотя в конечном счете и не менее неумолимо. История за¬
падногерманского ремесленного производства — нагляд¬
ное тому подтверждение.
Всего за какое-нибудь десятилетие число ремеслен¬
ных предприятий сократилось на 144 тыс., ровно на 74, а
по сравнению с 1950 г., в котором насчитывалось
681 тыс. мелких ремесленных мастерских,— на 36,6% 7
1 «Wirtschaftskunde der Bundesrepublik Deutschland». Stuttgart,
1955, S. 203.
303

Кризис 1966—1967 гг. нанес ощутимый удар по ле¬
генде об особой «кризисоустойчивости» ремесла: даже по
суммарным данным за несколько месяцев, тогда исчез¬
ло более 10 тыс. предприятий. Но и во времена высокой
конъюнктуры последующих лет процесс этот не оборвал¬
ся и даже не замедлился. Разложение мелкого товаро¬
производства выражается не только в абсолютном
падении числа предприятий, но и в сокращении срока
их существования. Особенно недолог век мельчайших, со¬
стоящих только из самого хозяина или одного-двух ра¬
бочих предприятий. Здесь идет непрерывный круговорот.
Вместо закрывшегося дела с большой легкостью возни¬
кает новое одиночное «предприятие» — благо, для этого
достаточно швейной машинки, манекена и гладильной
доски. Недаром свыше половины (51,3%) ремесленных
предприятий именно таковы — стоят на грани пролета¬
ризации.
Западногерманские ремесленные предприятия работа¬
ют почти исключительно на началах семейной коопера¬
ции. Вовлечение членов семьи в ремесло и обслужива¬
ние даже возрастает: при крупном сокращении числа
предприятий общее количество помогающих членов се¬
мьи за последние 20 лет остается практически неизмен¬
ным— около 280 тыс. (из них более 200 тыс.— женщи¬
ны). Призрачную самостоятельность мелким кустарям
удается поддерживать, лишь всемерно урезывая собст¬
венные потребности, вовлекая в безвозмездную работу
всех домочадцев, эксплуатируя сверхурочно учеников и
подмастерьев. Доходы большинства таких «хозяев» ниже,
чем у рабочих соответствующих профессий, подчас даже
ниже, чем у подсобных.
Одним из важнейших показателей заката западногер¬
манского ремесла служит постепенное вытеснение его из
производства в сферу услуг и торговли. Это выражает¬
ся, во-первых, в том, что огромное большинство мелких
товаропроизводителей сами же реализуют свои изделия,
занимаются розничной торговлей, и эта коммерция (при
отклонениях в разных профессиях) составляет свыше 50%
годового оборота их предприятий. Во-вторых, все боль¬
шее число мелких хозяев, махнув рукой на свое тради¬
ционное занятие, всецело переключаются на торговлю и
услуги: уборка помещений, прачечные, химчистка, фото¬
лаборатория и пр. Как показала перепись 1968 г., 17%
304

мелких предприятий (до 10 наемных работников) сосре¬
доточено именно в этой сфере деятельности.
Мелкие ремесленные и торговые предприятия, чтобы
как-то продержаться на поверхности, вынуждены широ¬
ко прибегать к кредиту. В конце 1968 г. их задолжен¬
ность различным банкам составила внушительную сум¬
му— 29 млрд., причем, что очень показательно,86% всех
кредитов были менее чем по 10 тыс. марок1. Условия по¬
лучения кредита, выплаты процентов, пени и т. д. для
мелких ремесленников несравненно тяжелее, чем для
крупных фирм.
В принципе характеристика положения западногер¬
манского ремесленничества может быть приложена и к
мелкой торговле: то же трудное выживание в неравной
конкурентной борьбе, тот же полупролетарский уровень
доходов, утрата самостоятельности и кабальная зависи¬
мость от крупных фирм и банков. Предполагается, что
к 1980 г. из 290 тыс. торговых точек с годовым оборотом
до 400 тыс. марок закроется не менее 130 тыс., т. е. чуть
ли не каждая вторая1 2. Стремясь сохранить хотя бы при¬
зрачную видимость своей самостоятельности, торговцы
мелкой и средней руки ищут прибежища либо в превра¬
щении в филиал какой-нибудь фирмы, либо в коопери¬
ровании.
Основная тенденция развития западногерманского ре¬
месла и розничной торговли — разорение и пролетариза¬
ция весьма отчетлива и неумолима. В то же время ста¬
тистика показывает, что в составе мелкой буржуазии
ФРГ происходит относительное увеличение удельного
веса ее верхнего слоя, который пользуется определенной
поддержкой государства, небезуспешно защищает свои
позиции от монополистического капитала и у которого
все еще сохраняются некоторые шансы выбиться в боль¬
шой бизнес. Приобщение к некоторым аспектам научно-
технического прогресса, углубляющаяся специализация
и кооперация производства, определенная эластичность
мелкого предпринимательства, позволяющая ему приспо¬
сабливаться к интенсивному развитию сферы услуг и
формированию нового типа потребления масс, заинтере¬
сованность финансового и промышленного капитала в
1 «Die Welt», 3.IX.1969.
2 «Industrie-kurier», 26.11.1970.
305

Сохранении части мелкого производства и торговли, кро*
хи государственных субсидий по политическим мотивам
придают этой тенденции отнюдь не прямолинейный ха¬
рактер.
В целом мелко- и среднебуржуазный городской слой
до сих пор представляет собой важный компонент со¬
циальной структуры западногерманского общества. Не
удивительно, что за всю историю ФРГ не было еще та¬
кой избирательной кампании, такой правительственной
декларации или партийной программы, где бы не говори¬
лось о «среднем сословии как о несущей опоре свобод¬
ного и демократического государства», не раздавались
бы самые щедрые обещания субсидий, обеспечения рав¬
ных шансов конкуренции и т. д.
4. НОВЫЕ СРЕДНИЕ ГОРОДСКИЕ СЛОИ
Служащие и чиновники. Западногерманское право и
статистика четко соблюдают традиционную грань меж¬
ду этими двумя категориями лиц наемного труда, заня¬
тых преимущественно в управленческо-административ¬
ной сфере и составляющих весомую часть так называе¬
мых средних городских слоев L Под служащими име¬
ются в виду лица наемного труда в негосударственном
секторе экономики, выполняющие в промышленности, тор¬
говле, в сфере услуг разнообразную конторскую работу,
занятые в особенности административной, конструктор¬
ской, а в последнее время во все больших масштабах и в
научно-исследовательской деятельности. Традиционным
для Германии формальным критерием выделения круга
чиновников служит то, что по отношению к ним работо¬
дателем выступает государство, а уровень жалованья
определяется не договором, а законом. Очевидное с те¬
чением времени сближение государственных и негосу¬
дарственных служащих по основным их характеристикам
позволяет пренебречь утратившим всякий смысл фор¬
мальным их разграничением.
1 В ФРГ, как и во всех развитых капиталистических странах, ин¬
теллигенция и служащие, образующие так называемые новые средние
городские слои, не какой-то новый средний класс. Но это реальный,
довольно широкий, внутренне дифференцированный и в то же время
в совокупности своей особый социальный слой, промежуточный в том
смысле, что внешние прослойки его сливаются с обоими основными
классами капиталистического общества.
зов

В Западной Германии, как и во всех странах разви¬
того капитализма, быстрое и все более ускоряющееся аб¬
солютное и относительное увеличение численности слу¬
жащих— один из самых ярких показателей серьезных
сдвигов во всей структуре общества. К началу 70-х го¬
дов 35,2% всех лиц наемного труда в ФРГ относились
к служащим и 6,7% — к чиновникам.
Основные тенденции межотраслевого перераспределе¬
ния служащих, отображенные в табл. 36, заключаются:
а) в быстром, но полого восходящем относительном и
Таблица 36
Распределение служащих по отраслям хозяйства
(абсолютно и в % к числу всех служащих)
Годы
Промышленность
и ремесло
Транспорт и
торговля
Услуги и государст¬
венное управление
тыс.
%
тыс.
%
тыс.
%
1950
1 100
31,4
1 200
34,2
1 300*
25,5
1965
2 600
36,8
1930
27,5
2 500
35,3
• 1958 г.
Источник. Н. Steiner. Soziale Strukturveranderungen im modernen
Kapitalismus. Zur Klassenanalyse der Angestellten in Westdeutschland. Berlin,
1967, S. 37.
абсолютном нарастании занятых в промышленности;
б) в относительном падении доли работающих в торговле
и на транспорте; в) в подлинно рекордных за последнее
десятилетие темпах «сферы услуг и государственного
управления», этого в высшей степени неоднородного
сектора, объединяющего просвещение, здравоохранение,
коммунальные службы, армию, полицию, государствен¬
ный аппарат, радио и телевидение, индустрию развлече¬
ний и пр.
Особый интерес в этой связи представляет рост госу¬
дарственного аппарата. Так, число лиц, находящихся на
службе в федеральном аппарате (не считая кадровых
военных), выросло в 2,5 раза между 1952 и 1957 гг. и
307

еще на 7з с 1960 по 1969 г.— со 193 тыс. до 280 тыс.1 На
всех трех этажах административно-государственного
управления (бунд — земли — общины), включая высшие
учреждения, полицию, судопроизводство и финансовые
учреждения, по состоянию на 1969 г. работало 803,7 тыс.1 2
Распределение персонала и неравномерность роста от¬
дельных подразделений госаппарата отражают государ¬
ственно-монополистический и репрессивный характер
западногерманского государства: на первый план отчет¬
ливо выдвигаются три ответвления: военное ведомство
(8,3% всех состоящих на государственной службе), ре¬
прессивные органы (14,4%) и органы управления эконо¬
микой (21,4%). Из числа всех состоящих на службе у
федеральных властей (исключая транспорт и связь) чи¬
новников, служащих и рабочих соответственно 30, 60 и
90% работает на бундесвер и подчиняется министерству
обороны 3.
По прогнозам Кёльнского института промышленно¬
сти, процент служащих и инженерно-технических кадров
по отношению ко всем занятым в промышленности будет
в ближайшие годы изменяться следующим образом4:
1975 г, —31,5% 1985 г. —45,0%
1980 г. —37,0% 1990 г.—54,0%
Особенно высокий, лежащий значительно выше сред¬
них для всей промышленности показателей процент со¬
средоточения служащих характерен прежде всего для
наиболее современных отраслей — химии, нефтеперера¬
ботки, электротехники. Именно здесь чрезвычайно на¬
глядно проявляется общая в эпоху бурного научно-
технического прогресса закономерность — быстрое абсо¬
лютное и относительное возрастание доли служащих
инженерно-технического профиля за счет старых и еще
сравнительно недавно решительно преобладавших кон¬
торских работников: счетоводов, делопроизводителей, спе¬
циалистов по коммерции и рекламе. Еще в конце 50-х го¬
дов последние составляли ровно половину всех служа¬
щих, занятых в промышленности, а инженерно-техниче¬
1 «Wirtschaft und Statistik», 1970, N 10, S. 519.
2 Ibidem.
3 «Beitragc ziir Militarsoziologic».— «Kolner Zeitschrift fOr Sozio-
logie und Sozialpsychologie». Sonderhelt 12 (1968), S. 244.
4 «DWI Berichte», 1968, N 1, S. 7.
308

ские кадры (включая мастеров)—несколько более 7з ’•
К середине же 60-х годов удельный вес технического и
научного персонала составил уже 37,8% всех служащих.
Рекордный уровень занятости научно-технических служа¬
щих (по отношению ко всем прочим) в 1968 г. наблю¬
дался в самолето- и ракетостроении — 68%. За ними сле¬
довали электротехническая (57%), кораблестроительная
(54%) и машиностроительная (50%) отрасли.
Совершенно закономерным сопутствующим явлением
есть общее повышение образовательного и квалифи¬
кационного уровня значительной части служащих. В та¬
кой передовой отрасли, как электроника, например, око¬
ло 80% всех должностей служащих занято специалиста¬
ми со средним специальным и высшим образованием.
А в химической промышленности почти 10% служащих
имеют высшее образование.
60-е годы для ФРГ стали тем рубежом, с которого
началось стремительное вторжение научно-технического
прогресса из производства в управленческую сферу. За¬
кончившееся десятилетие, ознаменовавшееся внедрением
электронно-вычислительной техники и системы управле¬
ния, провело революционную черту во всей многовековой
истории бюрократии. За последние годы темпы и мас¬
штабы «компьютеризации» административно-управленче¬
ской сферы приняли лавинообразный, совсем еще недав¬
но никем не предвиденный характер. В 1954 г. в ФРГ
функционировали три ЭВМ, в 1959 г.— 94, в 1964 г.—
1274, в 1968 г.— 3800, к 1975 г. ожидается около 11,5 тыс.1 2
Под натиском автоматизации и механизации постепенно
отходят на задний план или исчезают прежние специ¬
альности и нарождаются новые виды деятельности. На
смену счетоводам и машинисткам приходит перфоратор;
бухгалтеров и калькуляторов сменяют программисты и
техники при ЭВМ. Составление и кодирование программ,
обслуживание счетно-решающих устройств, расшифров¬
ка результатов не только предъявляют к современному
служащему более высокие, но и частично совсем иные
требования. Особенно больно это бьет по кадрам сред¬
него ранга, обладавшим в традиционной конторе опре¬
1 «Arbeits- und sozialstatistischc Mittcilungen». Bonn, 1962, N 3,
S. 70.
2 K. D. Bredthauer. Computer und Angestellte.— «Blatter fur
deutsche und internationale Politik», 1968, N 4, S. 365.
309

деленными административными и контролирующими
правами.
«Компьютеризация», делая излишним ряд промежу¬
точных средних контролирующих и решающих инстан¬
ций, не просто даже усиливает дифференциацию служа¬
щих, но и в тенденции ведет к их поляризации. По одну
сторону остаются рядовые служащие старого типа, рас¬
тущая категория работников, занятых обслуживанием
механических и электронных агрегатов; по другую —
высшие служащие с широкими административными пол¬
номочиями и присоединяющиеся к ним программисты
высшей квалификации, системные аналитики и планови¬
ки. Для первых возможности карьеры резко сужаются.
Весьма значительная прослойка служащих не может
похвастаться трудовыми функциями, требующими каче¬
ственно более высокой, чем у рабочих, квалификации.
В. конце 50-х годов, как это следует из специальных
исследований, приблизительно 39% служащих мужчин
и до 85% женщин, занятых в торговой и банковской сфе¬
рах, выполняли работу, которая не требовала специаль¬
ной подготовки в объеме свыше одного года. Для про¬
мышленности соответствующие цифры — 20 и 80%. Это
стенографистки, продавцы, лаборанты, чертежники, ко¬
пировальщики, посыльные и др. Из специального обсле¬
дования Федерального института по вопросам труда и
профессионального образования следует, что свыше мил¬
лиона служащих и чиновников мужского пола имеют за
плечами образование в объеме производственно-техниче¬
ской школы L Возможности «карьеры» для массовых
слоев служащих практически исчерпываются занятием
должности старшей машинистки, старшего лаборанта,
заведующего картотекой. Возможности потерять место
служащего гораздо реальнее. По данным микроценза
1966—1967 гг., всего за один год 1,5% (53 тыс.) служа¬
щих оставили «беловоротничковое» место и стали рабо¬
чими и вдвое меньшему числу (24 тыс.) посчастливилось
перекочевать в разряд «самостоятельных» 1 2.
Превращение служащих и чиновников в многочислен¬
ный общественный слой имело своим естественным след-
1 «Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregie
rung», 1971, N 6, S. 51.
2 «Wirtschaft und Statistik», 1969, N 9, S. 507.
310

ствйем некоторое размывание демаркационной границы
между ними и остальными трудящимися и в другом от¬
ношении: по социальному происхождению. Хотя данные
недостаточно полны и точны, общую эволюцию социаль¬
ного состава управленческих кадров они тем не менее
отражают приблизительно верно.
Таблица 37
Социальное происхождение служащих
(в %)
Профессия отца
1910г.
1929 г.
1958 г.
Рабочий
19,0
23,0
30,0
Служащий
12,0
18,8
22,4
Чиновник

16,4
18,6
21,2
«Самостоятельные», включая
лиц «свободных профес¬
сий»
52,6
38,6
26,4
Источник. „WWI-Mitteilungen", I960, N 4/5,
S. 122.
Утрата былой привилегированности широкими кате¬
гориями служащих и чиновников прослеживается и по
относительному (сравнительно с индустриальными рабо¬
чими) снижению уровня их доходов. За истекшие 20 лет
эта тенденция при некоторых естественных колебаниях
была однозначна, что видно хотя бы из самых общих
статистических данных.
Таблица 38
Номинальная зарплата рабочих и служащих
Годы
Рабочие
Служащие
Чиновники
в марках
в марках
в % от
зарплаты
рабочего
в марках
в % от
зарплаты
рабочего
1950
250
350
140
400
160
1960
480
790
143,7
790
164,5
1965
730
950
130
1 090
149,3
1970
926
1 241
134
1 415
152,6
Источник. .Stern", 1970, N 35, S. 108.
311

Разумеется, сближение доходов чиновников и служа¬
щих, с одной стороны, и рабочего класса — с другой,
следует понимать прежде всего как тенденцию, прокла¬
дывающую к тому же себе путь не главным образом че¬
рез абсолютное снижение уровня жизни первых, а преж¬
де всего в результате экономических завоеваний запад¬
ногерманского рабочего движения. Кроме того (этот мо¬
мент весьма существен для понимания особенностей со¬
циального сознания и общественно-политической ориен¬
тации этого слоя), у служащих и чиновников, утрачи¬
вающих привилегии высокой оплаты труда, сохраняется
вполне отчетливый «среднесословный» тип потребления
и бытового уклада.
Миру служащих и чиновников по самой лежащей в
его основе управленческой сути присуща особая внут¬
ренняя неоднородность, сложная и строгая иерархич¬
ность компетенций и привилегий. Научно-технический
переворот в административной сфере, как было показано
выше, принижает значительные слои служащих, выши¬
бает некоторые промежуточные ступеньки чиновной пи¬
рамиды, что ведет к дальнейшему углублению дистанций
между верхушкой и прочими. Верхний управленческий
слой в частном секторе принято именовать в Западной
Германии руководящими служащими. Это не только бур¬
но растущая категория служащих (за 60-е годы она уве¬
личилась в 5—6 раз), но и в силу своего положения до¬
вольно влиятельная. Общая численность этого устойчи¬
вого компонента среди лиц наемного труда оценивается
примерно в 250—300 тыс.1 В некоторых крупных фирмах
передовых отраслей число руководящих служащих ис¬
ключительно высоко — до 40—50% всех служащих. При¬
чем, по оценке журнала деловых кругов «Фольксвирт»,
лишь около половины этих руководителей кем-то на деле
руководят; остальные же не «люди действия», а специа¬
листы-эксперты, которые, как ожидается, к 1980 г. будут
уже составлять 3Д высших служащих1 2.
Доходы среднего звена управляющих заметно возвы¬
шаются над уровнем зарплаты остальных служащих. По
данным статистического управления на 1966 г., 90% ру¬
1 A. Christmann. Die leitenden Angestellten.— «WWI-Mitteilungen»,
1969, N 4, S. 107.
2 «Volkswirt», 1970, N 41, S. 78.
312

ководящих служащих имели месячную зарплату в сред¬
нем 2100 марок1. Однако на этом основании было бы не¬
верно противопоставлять «руководящих служащих» всей
нижестоящей массе. Они представляют собой привилеги¬
рованный, но не такой уж тонкий (как-никак 10%) слой
той же самой (за исключением высших, входящих в ка¬
питалистический класс управляющих) социальной кате¬
гории. Труд специалистов и содержательный, и в значи¬
тельной мере творческий, и лучше оплачиваемый, но он
все же наемный. Управленческой и научно-технической
интеллигенции с высшим образованием элементарные и
естественные интересы всякого эксплуатируемого стано¬
вятся мало-помалу присущи в не меньшей степени, чем
определенные командные функции. В этом проявляется
ее объективная промежуточная общественная позиция.
Можно даже сказать, что именно в интеллигентской
среде руководящих служащих, где сосредоточено боль¬
шинство образованных (нередко с докторскими дипло¬
мами) специалистов, особенно остро, глубоко и четко
сознаются и формулируются некоторые общие для всей
армии служащих проблемы. Недаром в монополистиче¬
ских кругах раздаются сетования, что у нового пополне¬
ния высших служащих, незадолго покинувших стены
университета, существует «сильное предубеждение про¬
тив предпринимательства», что «им труднее, чем преж¬
ним поколениям, дается самоидентификация с интере¬
сами предприятия»1 2.
Известная социальная неудовлетворенность и протест
сравнительно новое, но чрезвычайно важное для этого
слоя явление, даже если они по существу пока еще лишь
вкрапления в традиционное мироощущение, преимущест¬
венно индивидуалистическое и элитарное, и в меньшей
мере коллективистское и демократическое. Среди чинов¬
ников, которым конституция запрещает применение бое¬
вых форм защиты своих интересов, также все настойчи¬
вее звучат голоса с требованием отмены этого запрета.
Внутренняя неоднородность обширной армии служа¬
щих, унаследованная от прошлого узкая сословность в
подходе к социально-политической проблематике, будучи
помноженными на свойственный служилой среде инди¬
1 «Industric-kuricr», 15.XII.1969.
2 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 27.V1II.1969.
313

видуализм, не позволили в ФРГ сформироваться едино¬
му центру, который монопольно представлял бы профес¬
сиональные и социальные интересы этой категории лиц
наемного труда. Больше всего служащих и чиновников
организовано в ОНП. Но этой унитарной организации
противостоят Союз немецких служащих (481 тыс.), Не¬
мецкий союз чиновников (725 тыс.), Картель немецких
чиновников (159 тыс.) и Союз руководящих служащих
(26 тыс.) и некоторые еще более мелкие организации.
Вообще организованность служащих за два десятка лет
в ФРГ почти не растет. Само собой разумеется, что моно¬
полистический капитал и его пресса умело подливают
масло в огонь соперничества между союзами служащих.
Интеллигенция и студенчество. Интеллигенция ФРГ,
как и повсюду, по самой своей сути, по слабо поддаю¬
щимся статистическому учету критериям ее выделения
едва ли может быть количественно очерчена сколько-ни¬
будь определенно. Динамика роста отдельных типично
интеллигентских профессий (если самым огрубленным
образом взять высшее образование как формальный при¬
знак) помогает этому лишь отчасти (см. табл. 39).
К сожалению, из-за отсутствия сведений в таблице не
выделена такая важная современная категория, как на¬
учно-исследовательские кадры, общая численность кото¬
рых в настоящее время оценивается приблизительно в
130 тыс. (из них 33 тыс. работают в институтах при уни¬
верситетах, в государственных исследовательских цент¬
рах, в институтах общества имени М. Планка и Немец¬
кого исследовательского общества, остальные — в инсти¬
тутах и лабораториях крупнейших монополий и пред¬
принимательских союзов). К интеллигенции следует
отнести и значительную часть специалистов со средним
специальным образованием, в частности из числа выпуск¬
ников инженерных и коммерческих училищ (380 тыс. в
1969 г.), дантистов (31,2 тыс.), налоговых советников
(39 тыс.) и пр. Независимо от формального уровня обра¬
зования к интеллигенции принадлежат 8 тыс. писателей,
22 тыс. журналистов, 8 тыс. артистов, 30 тыс. художни¬
ков, творческие работники радио и телевидения, старшее
и высшее офицерство.
По самым приблизительным прикидкам, общая чис¬
ленность интеллигенции ФРГ на рубеже 60—70-х годов
составляла что-нибудь около 1,5 млн. человек, или 5,6%
314

Таблица 39
Специалисты с высшим образованием
(в тыс.)
Специалисты
1950 г.
1961 г.
1968 г.
Всего ....
В том числе:
учителя всех типов средних учебных
467,4
752,6
919,8
заведений

147,8
269,0
336,0
инженеры
41,7
83,4
120,0 ♦
врачи
63,4
76,2
90,9
юристы ...
28,2
43,8
38,4
архитекторы

профессорско-преподавательский со¬
17,5
29,6
37,5
став ...
5,7
17,0
31,6
фармацевты ...
13,4
19,6
19,7
служители культа
32,2
34,5
37,0 *
агрономы . .
7,3
8,5
8,7*
• Оценка.
Источники: /<. Steinbuch. Programm 2000. Stuttgart, 1970, S. 126—
127; „Statistisches Jahrbuch fiir die BRD“, 1967, 1969, 1970.
самодеятельного населения (в том числе специалистов с
высшим образованием на 1964 г.— 3,2%) L Но на обо¬
зримый период она обещает расти более высокими тем¬
пами, чем прочие социальные слои1 2. Возрастание числен¬
ности и сдвиги в профессионально-отраслевой структуре
интеллигенции предопределяются потребностями научно-
технического прогресса, отражают закономерности госу¬
дарственно-монополистического развития. Как это отча¬
1 «Auseinandersetzung mit neoreformistischen und neosyndikalisti-
schen Anschauungen. Beitrage einer Tagung am IMSF im April 1971».
Frankfurt am Main, 1971, S. 135.
2 Из расчетов, выполненных для земли Баден-Вюртемберг (рай¬
она, развивающегося за последние 10—15 лет несколько быстрее, чем
большинство других земель), следует, в частности, что если между
1961 и 1981 гг. потребность в рабочей силе возрастет на 12,8%, то
специалистов со средним образованием нужно будет на 36%, а с выс¬
шим на 56,3% больше. При этом удельный вес последних среди всех
самодеятельных возрастет с 2,6 до 4,2% («Bildung und Wirtschafts-
wachstum. Modellstudie zur Bildungsplanung». Stuttgart, 1966, S. 273).
315

сти видно из таблицы, этими потребностями диктуется
ускоренный рост научных, в особенности естественнона¬
учных, инженерно-технических, управленческих и препо¬
давательских кадров, врачей, работников средств массо¬
вой информации и коммуникаций.
Уже сам по себе количественный рост и превращение
интеллигенции в широкий слой меняют ее положение в
обществе. Подрывается ее привилегированность, высшее
образование перестает быть своего рода капиталом, при¬
носящим проценты в виде буржуазного уровня жизни и
высокого социального престижа. Университетский или
докторский диплом обеспечивает всего лишь более вы¬
годные условия продажи высокопрофессиональной рабо¬
чей силы, но отнюдь не статус «лица свободной профес¬
сии». Вовлечение армии лиц умственного труда в наем¬
ные, зависимые экономические отношения в органиче¬
ской взаимосвязи с научно-технической революцией и
государственно-монополистическими тенденциями приоб¬
ретает особую болезненную напряженность. В ФРГ в
сущности стопроцентно работают по найму такие ее мас¬
совые профессиональные отряды, как учителя, научно-
исследовательские и инженерные кадры. Гораздо более
устойчив на протяжении десятилетий удельный вес «хо¬
зяев» среди классических лиц «свободных профессий» —
врачей (до 60%), аптекарей (40%), дантистов (91%),
журналистов (39%), архитекторов (35%), ветеринаров
(58%).
Утрата специалистами умственного труда традицион¬
ного интеллигентского «свободного» статуса и все проис¬
текающие отсюда следствия ярче всего сказались на ин¬
женерно-технической интеллигенции. Процесс вовлече¬
ния все растущей ее части в производство, как таковое,
в непосредственное создание прибавочной стоимости
бурно начался в Германии в последние десятилетия
XIX в., что позволило В. И. Ленину еще в 1920 г. со всей
определенностью заявить: «В Германии в скором време¬
ни будет также, так сказать, инженерный пролетариат» ’.
Но параллельно — особенно в послевоенный период —
вследствие концентрации производства, все более орга¬
нического слияния науки с производством развитие по¬
шло и в другом направлении — к высвобождению все
1 Ленинский сборник, XXXVII. М., 1970, стр. 213.
316

большей части высококвалифицированных специалистов
из производственного цикла и к сосредоточению их в осо¬
бых научно-исследовательских и конструкторских под¬
разделениях.
Административные начальнические права сохраняют¬
ся в наше время за сравнительно ограниченным кругом
специалистов. Как позволяют судить данные за 1968 г.,
большинство занято конструкторской и научно-исследо¬
вательской работой, а 25% трудится прямо в производ¬
ственных помещениях L «С точки зрения решающих
классовых критериев нет существенных различий между
рабочим у конвейера, техником у пульта управления про¬
катным станом или химиком, работающим в подчиненном
и регламентированном положении в составе исследова¬
тельской группы»,— отмечает член Президиума ГКП
В. Гернс1 2. Частичный рабочий умственного труда в за¬
висимом положении — такова формула, наиболее точно
схватывающая суть общественного положения весомой
доли западногерманской инженерии. Правда, па мелких
и средних предприятиях от традиционных инженерных
полномочий и привилегий сохранилось несколько больше.
Прогрессирующее расщепление инженерного труда
на преимущественно исполнительский, с одной стороны,
и на творчески исследовательский или организаторский,
руководящий — с другой, ведет к глубокой дифферен¬
циации производственной интеллигенции, приобретающей
в крайних случаях классовый характер. Это, в частности,
находит свое выражение в крутой градации доходов.
Разрыв в оплате труда дипломированных инженеров мо¬
жет достигать иногда 4—6 раз. Наиболее процветающим
слоем инженерии являются обладатели докторских сте¬
пеней. Существующий уровень оплаты далеко не удовле¬
творяет основную массу западногерманской инженерной
интеллигенции, хорошо осведомленной как о положении
на рынке труда, так и о росте прибылей крупного капи¬
тала. И в последнее время она с большой настойчи¬
востью, с манифестациями и угрозой забастовок отстаи¬
вает свои материальные, профессиональные и человече¬
ские интересы. «Техническая интеллигенция в крупной
1 Ch. Kievenheim, A. Leisewitz. Naturwissenschaftlich-technische
Intelligcnz und Arbeiterklasse.— «Blatter fur die deutsche und Inter¬
nationale Politik», 1971, N 2, S. 169.
2 «Unsere Zeit», 29.V.1971, S. 10.
317

промышленности близка к восстанию,— свидетельствует
орган монополий «Капитал».— Сознавая себя необходи¬
мейшим классом современного индустриального общест¬
ва, инженеры, химики и физики чувствуют, что ими недо¬
статочно дорожат и что им недоплачивают. Бациллы
беспорядков гнездятся на заводах «Сименс» в Мюн¬
хене и «АЭГ — Телефункен» в Ульме, они повсюду, где
сосредоточены инженеры и научно-исследовательские
кадры» L
На примере такого массового отряда западногерман¬
ской интеллигенции, как инженерно-производственные
специалисты, отчетливо видно, что процесс ее дифферен¬
циации отнюдь не завершается расколом на огромное на¬
емное, служилое большинство и на тающую категорию
«самостоятельных». Углубляющееся разделение и коопе¬
рация общественного производства проводят через нее
все новые глубокие борозды, межуя ее «по их роли в об¬
щественной организации труда, а следовательно, по спо¬
собам получения и размерам той доли общественного бо¬
гатства, которой они располагают» 1 2. Социально-классо¬
вая дифференциация затрагивает все без исключения слои
интеллигенции, в частности преподавателей вузов, науч¬
но-исследовательские кадры. Для академического мира
Западной Германии характерна крайняя пестрота мате¬
риальных и престижных уровней — от начинающего, не
имеющего ученой степени, выполняющего вспомогатель¬
ные функции ассистента, зарплата которого не выше, чем
у среднего рабочего, и который не может рассчитывать
на полуавтоматизм чиновничьей карьеры, и до «ордина-
риуса» — заведующего кафедрой, полного доктора. «Ни
в одной другой области начальство не имеет столь без¬
граничной власти, как заведующий кафедрой на своем
факультете и своем институте... Они восседают на тронах,
у подножия которых толпятся 300 тыс. студентов. Они
повелевают ассистентами, доцентами, внештатными про¬
фессорами, стажерами, лаборантами, рабочими, служа¬
щими...» 3
В исследовательских центрах крупнейших монополий
и предпринимательских союзов нормирование и контроль
1 «Capital», 1970, N 8, S. 42.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 15.
3 «Der Spiegel», 1968, N 8, S. 35.
318

над трудом научных работников осуществляются с осо¬
бой жесткостью и сугубо под углом зрения профита.
Плоды труда ученого «запроданы на корню», отчуждены
от него. Как показало широкое обследование 100 научно-
исследовательских институтов земли Северный Рейн-
Вестфалия, в 9/ю из них сотрудники дают подписку о не-
публикации результатов своей работы L
Коллизии, сопровождающие превращение все более
массовых слоев интеллигенции в наемных работников,
в той или иной форме не миновали ни один из ее про¬
фессиональных отрядов, в частности врачей, которые и
до сих пор не без основания слывут в известном смысле
привилегированным слоем: ведь все же более половины
из них все еще «самостоятельные», получающие не про¬
сто стабильные, но и растущие доходы: с 1963 по 1967 г.
среднестатистический чистый доход на одного частно¬
практикующего врача вырос на 60% и составлял около
4 тыс. марок в месяц1 2. За последние годы трещина меж¬
ду «самостоятельными» и служащими врачами углуб¬
ляется весьма быстро. Условия оплаты и загрузки вра¬
чей, находящихся на службе, существенно менее благо¬
приятны.
Вообще же из-за сугубой неоднородности интеллиген¬
ции всеобщий процесс превращения ее в наемную силу
порождает в различных ее социальных и профессиональ¬
ных категориях, в зависимости от особенностей поло¬
жения каждой из них, не совсем одинаковые проблемы,
оборачивается к тому или иному слою по преимуществу
какой-то одной, особо в данный момент болезненной для
него стороной. Тогда как для части интеллигенции, осо¬
бенно в сфере услуг,— врачей, юристов развертываются
еще только первые акты драмы «Утрата свободного ста¬
туса», для производственной интеллигенции речь идет
уже о тенденции к пролетаризации в наиболее прямом
смысле этого слова, об эрозии содержания самого труда.
Для художественной и творческой интеллигенции (по
крайней мере для очень значительной ее части) это ско¬
рее трудности в реализации искреннего стремления рас¬
статься с обременительной своей свободой и обрести ми-
1 N. Hetzeler. Soziale Strukturcn der organisierten Forschung.
Diisseldorf, 1970, S. 82.
2 «Industrie-kurier», 8.VII 1.1969.
319

нимальную стабильность положения наемного работни¬
ка: постоянно при любой конъюнктуре до 7з из 8 тыс.
работников западногерманских театров не имеют опре¬
деленного источника дохода, сплошь да рядом пробав¬
ляются случайными, не имеющими никакого отношения
к искусству приработками L
Дифференциация интеллигенции, о которой выше го¬
ворилось главным образом как об отражении капитали¬
стического накопления и имманентных самому производ¬
ству закономерностей, приобретает в современном капи¬
талистическом обществе совершенно новую качественную
остроту. Государственно-монополистический и научно-
технический прогресс по-новому раскалывают интелли¬
генцию, вынося незначительную ее прослойку (высшие
менеджеры, профессиональные политики и лоббисты,
правительственные эксперты, руководители системы мас¬
совых коммуникаций) на новые рубежи, в известном
смысле приобщая ее даже к государственно-монополи¬
стическому механизму принятия решений и тем самым
открывая перед ней новые возможности влияния на об¬
щество и на поведение масс, но требуя у нее за это рас¬
платы профессиональной, научной независимостью и эти¬
кой, превращения в верного стража государственно-мо¬
нополистических интересов. Другую же часть интелли¬
генции эти же самые процессы обрекают на все более
отчужденный, менее профессионально содержательный и
престижный труд. И это в той или иной мере справедли¬
во не только для большей части инженерно-технических
специалистов, но и для представителей самых престиж¬
ных профессий и даже для «самостоятельных».
Сколь многолико пестра интеллигенция в социально¬
классовом и профессиональном отношениях, столь же
неоднородны, отчасти даже прямо противоречивы умо¬
настроение и социальные воззрения отдельных ее слоев
и категорий. Но одно последние годы западногерманской
истории показали абсолютно недвусмысленно — неудов¬
летворенность, склонность к протесту широко разлились
в среде интеллигенции, все более широкие ее пласты при¬
ходят к осознанию своего объективного общественного
положения лиц наемного труда, к необходимости орга¬
низованного отстаивания своих профессиональных и со¬
1 «Tendenzen» (Miinchen), 1971, N 73, S. 43.
320

циальных интересов, и если необходимо, то с примене¬
нием боевых средств.
Сознавая меру своей ответственности, лучшая часть
западногерманской научной интеллигенции еще с сере¬
дины 50-х годов повела активную борьбу против мили¬
таризма и подчинения военно-промышленному ком¬
плексу достижений научной мысли. В годы канцлерства
Эрхарда, презрительно третировавшего интеллигенцию
как «шавок», «пачкунов родного гнезда, совершающих
идеологический переход границы на Восток», конфликт
интеллекта и власти достиг крайних форм.
За коренной демократический поворот во внутренней
и внешней политике выступает скорее меньшинство
интеллигенции, но это все же очень весомое и настолько
активное меньшинство, что во внепарламентском демо¬
кратическом движении 1966—1968 гг. ему принадлежала
отнюдь не только просветительско-пропагандистская
роль. Западногерманская интеллигенция — и солидная
часть его массовой базы, и инициатор первых попыток
организационного оформления отдельных направлений
демократической внепарламентской оппозиции.
Большая роль в изменении за последние годы всего
политического климата в Западной Германии принадле¬
жит молодому поколению интеллигенции — студенчеству.
Именно оно придало в 1967—1969 гг. всей внепарламент¬
ской демократической оппозиции качественно новый
размах, общественный резонанс, воинствующую, частич¬
но антимонополистическую окраску. В 1969 г. в ФРГ
насчитывалось 308 тыс. студентов университетов и при¬
равненных к ним учебных заведений, 63,4 тыс. студентов
педагогических высших школ и 65 тыс. студентов инже¬
нерных школ L В ФРГ, стране с самым многочисленным
в Западной Европе населением, студентов вдвое меньше,
чем во Франции, на Уз, чем в Италии, и на V4, чем в
Великобритании.
Социальный состав западногерманского студенчества
более четко, чем в США, Англии или Франции, отражает
классовый характер общества, в котором высшее образо¬
вание и по сей день — привилегия. Обусловленная по¬
требностями современного капитализма, некоторая его
демократизация в германском буржуазном обществе
1 «Statistisches Jahrbuch fiir die BRD», 1970, S. 75, 79.
11-3738 321

выразилась главным образом в поднятии до универси¬
тетского уровня пласта молодежи из средней и мелко¬
служивой среды и лишь в небольшой степени в увели¬
чении среди студентов доли детей рабочих (1883 г.—
0,1%, 1929 г.—2,2, 1953—1954 гг.—4,7, 1963 г.—5,9%) I
К началу 70-х годов картина социального происхождения
студентов ФРГ была такова: 7,5%—из самого крупно¬
го общественного класса — рабочего класса, 18%—из
«самостоятельных» (в том числе 3—4% — из фермерских
семей), остальная основная масса (свыше 60%) студен¬
тов— из среды служащих, чиновников и «свободной
интеллигенции»1 2. Чрезвычайно показательно, что 37%
учащихся вузов — дети родителей, имеющих высшее об¬
разование, тогда как удельный вес имеющих дипломы
во всем населении едва превышает 3%. Особенно при-
вилегированы медицинские, юридические, теологические,
гуманитарные факультеты. В педагогических и особенно
инженерных школах, поставляющих 3/4 всех инженеров,
дети из рабочей среды составляют гораздо более весо¬
мую часть. Высшее образование в ФРГ — и это еще одно
подтверждение его недемократичности — платное (за
исключением земли Гессен). Пятилетний курс обходится
(вместе с платой за обучение и оказанием скромной мате¬
риальной поддержки своему чаду) в 22—25 тыс. марок.
Лишь 18—20% студентов получают небольшие стипен¬
дии. После завершения образования, кстати сказать
начиная с третьего года самостоятельной работы, моло¬
дой специалист обязан вернуть назад большую часть
денег. Учебу с постоянной работой совмещает 15—20%.
Правда, значительная часть студентов имеет небольшие
сбережения, отложенные за год-другой работы после
окончания средней школы или полученные по заверше¬
нии действительной службы в бундесвере. Зато в кани¬
кулы до 2/з всех западногерманских студентов занимают¬
ся приработками.
Взрывная активность западногерманского студенчест¬
ва 1967—1968 гг., однако, менее всего может быть объяс¬
нена только материальной ущемленностью. Западногер-
1 М. Gronau. Wissenschaftlich-technische Revolution und Wandlun-
gen in der sozialókonomischen Stellung Intelligenz in den westdeut-
schen Konzernen».—«DWI-Hefte», 1969, N 3, S. 66.
2 «Wirtschaft und Statistik», 1971, N 5, S. 293.
322

майская учащаяся молодежь в целом уже далеко отошла
от свойственной в прошлом немецкому студенчеству
самозамкнутости, от реакционного духа, когда-то гос¬
подствовавших в университете и в корпорациях. При в
целом общедемократической направленности студенче¬
ского протеста ему свойственна и определенная антимо¬
нополистическая и антикапиталистическая струя. Ре¬
презентативный опрос студентов в 1967 г. показал, что
44% убеждены, что монополии играют в ФРГ недопу¬
стимо большую роль, 23% готовы были идти на уличные
манифестации под лозунгом «Экспроприируйте Шприн¬
гера!» L Как известно, своими боевыми действиями про¬
тив этой газетной монополии западногерманские студен¬
ты доказали, что это не просто слова. Западногерманское
молодежное движение отдало в 1967—1969 гг. немалую
дань «левацкому» экстремизму и иррациональному буп
ту. И по сей день ему присущи серьезные идеологические
и политические слабости.
Политическая активность значительных слоев запад¬
ногерманской интеллигенции и студенчества последних
лет — яркое свидетельство того, что перемены в объек¬
тивном положении этих слоев начинают преломляться и
субъективно, что возможности их сближения на антимо¬
нополистической основе с рабочим классом становятся
в тенденции благоприятнее.
5. КЛАСС БУРЖУАЗИИ
Класс капиталистических собственников — экономи¬
чески и политически господствующий класс Западной
Германии. По отношению ко всей многомиллионной мас¬
се западногерманских трудящихся класс буржуазии, ис¬
пользуя всю мощь современного государства, выступает
как единый эксплуататор, как «совокупный капиталист».
Но с точки зрения внутренней своей структуры буржуа¬
зия была и остается чрезвычайно неоднородной: это
средней руки промышленные предприниматели и вла¬
дельцы магазинов, потомственные фабриканты традици¬
онного типа и крупные держатели акций, баловни «эко¬
номического чуда» — миллионеры первого поколения,
гроссменеджеры, высшие чиновники, министры и партий¬
1 «Der Spiegel», 1967, N 26, S. 38; 1968, N 8, S. 40.
11
323

ные боссы, горстка генералитета и «сливки» интеллиген¬
ции, домовладельцы и землевладельцы.
Очертить численно западногерманскую буржуазию и
статистически взвесить отдельные ее слои и категории —
задача сложная. В самом общем виде к ее решению мож¬
но приблизиться, проанализировав данные налоговой
статистики. Последние достаточно детализированные
данные (1965 г.) дают следующую картину (без учета
помогающих и неработающих членов семейств) L
Мелкие капиталисты, владельцы полуремесленных и
мелких промышленных предприятий (около 5 и до 50
наемных рабочих), магазинчиков, всякого рода ателье
и бюро услуг, представятся как довольно значительный
слой — 667 тыс. человек. Численность средней буржуазии
(с годовым доходом между 50 тыс. и 100 тыс. марок)
составляла уже только 195 тыс. Крупная буржуазия на¬
считывала 92 тыс. человек. Всего же, таким образом
(если приплюсовать около 50 тыс. аграрной буржуазии),
удельный вес эксплуататорского класса в самодеятель¬
ном населении ФРГ составлял во второй половине 60-х
годов примерно 3,7%. 300 тыс. средне- и крупнобуржуаз¬
ных семей принадлежит 70% средств производства1 2.
Закономерности капиталистического и государствен¬
но-монополистического развития, вызывая существенные
структурные сдвиги внутри буржуазии, глубоко и сильно
расслаивают господствующий класс. Дифференциация
всего класса буржуазии (что служит еще одним симпто¬
мом растущей внутренней неустойчивости капитализма)
с небывалой ’ наглядностью обнажает консолидацию,
внутреннее сжатие и уплотнение собственно ядра капи¬
талистического класса — тех нескольких сотен финансо¬
вых олигархов, экономических и политических управля¬
ющих в правительственных сферах, которые в сущности
и осуществляют государственно-монополистическое клас¬
совое господство. Всемогущество этой верхушки ложится
гнетом не только на трудящиеся массы, но и ведет к рас¬
хождению интересов и обострению противоречий между
средне-, а частично и крупнобуржуазными слоями, прак¬
тически полностью оттесненными от экономической и
политической власти, с одной стороны, и фипансово-мо-
1 «Wirtschaft und Statistik», 1969, N 5, S. 256.
2 «Der Spiegel», 1969, N 31, S. 38.
324

нополистической элитой и военно-промышленным ком¬
плексом— с другой.
Относительно многочисленный и в условиях совре¬
менного капитализма слой немонополистической буржуа¬
зии образуется прежде всего мелкими и средними торго¬
во-промышленными капиталистами. Для них еще в
высокой степени типично удержание важнейшей харак¬
теристики буржуа традиционного типа; на этом уровне
капитал-собственность и капитал-функция, за немногими
исключениями, еще уживаются в одном хозяине, который
выступает—по меньшей мере юридически — как полно¬
правный собственник и «деятельный капиталист». Не¬
адекватность мелкого капиталистического производства
современному научно-техническому уровню и обобщест¬
вление всей экономической жизни обнаруживаются на
каждом шагу. Мелкие и средние капиталисты по сущест¬
ву вытеснены из капиталоемких базовых отраслей, в
которых минимум авансируемого капитала для основа¬
ния средней фирмы исчисляется десятками миллионов
марок, и сосредоточены в некоторых отраслях обрабаты¬
вающей промышленности (легкой, пищевой, деревообра¬
батывающей, в приборостроении и пр.), в сфере совре¬
менных услуг. Этим еще больше подрывается их жизне¬
способность и сопротивляемость процессу монополиза¬
ции. Капиталист средней руки, функционирующий в этих
отраслях, особенно чувствителен к ценам на сырье, топ¬
ливо, оборудование, диктуемым монополиями-гигантами.
Из-за ограниченности массового платежеспособного
спроса ему лишь отчасти удается перекладывать расту¬
щую себестоимость на цены и на потребителя.
Самое непосредственное воздействие на условия су¬
ществования и воспроизводства средней промышленной
буржуазии оказывает государственно-монополистическая
политика правительства в области налогов, кредита,
международной интеграции, научно-технического прог-
гресса, патентного права и пр. А она формулируется
прежде всего с точки зрения интересов монополистиче¬
ской верхушки и ведет к ущемлению большинства запад¬
ногерманской буржуазии, в частности мелких и средних
промышленников. Те несколько миллиардов марок, ко¬
торые в 50—60-х годах были выплачены из бюджетов
земель и федерации в соответствии с государственными
программами «вспомоществования среднему сословию»,
325

имели главным образом идеологический эффект. Это
лучше всего подтверждается сухой статистикой: рекорд¬
ное сокращение «производственных единиц» происходит
прежде всего в отраслях с традиционным преобладанием
предпринимательства мелкого и среднего масштаба.
Из 3,6 тыс. существующих на сегодняшний день в
текстильной промышленности предприятий (в 1961 г. их
насчитывалось еще почти 15 тыс.) уже в ближайшие
годы останется только половина. Тяжелые времена пере¬
живает швейная отрасль: в ней сейчас функционирует
чуть более 5 тыс. предприятий против НО тыс. десятиле¬
тие назад!
В последнее время резко подскочила норма ликви¬
дации в обслуживании и строительстве (за 1960—
1964 гг.— по 292 предприятия в год, а за 1965—1969 гг.—
по 538). Но особенно показательно, что предприятия
средних размеров стали выталкиваться из тех отраслей,
которые лет десять назад еще давали средней буржуазии
возможность участия в передовом промышленном произ¬
водстве: из машиностроения (330 предприятий за 1965—
1969 гг.), из электротехники (180 за тот же период) !.
Второй крупной сферой деятельности «среднесослов¬
ных» предпринимателей испокон веку служила рознич¬
ная торговля, а в последнее время и современные
услуги. Но буквально в последние годы обозначился
структурный перелом, по своему динамизму сравнимый
разве что с развитием в сельском хозяйстве. Возникающие
торговые гиганты, по сравнению с которыми универсаль¬
ные магазины межвоенных лет выглядят жалкими недо¬
мерками, с легкостью поглощают (по вчерашним мас¬
штабам) крупных. С 1954 по 1968 г. число точек рознич¬
ной торговли сократилось с 543 тыс. до 402,5 тыс. И про¬
цесс этот идет возрастающими темпами: за 1962—
1964 гг. их стало меньше на 6,3 тыс., за 1964—1966 гг.—
на 10,1 тыс., за 1966—1968 гг.— па 26,1 тыс. На долю
сохраняющих свою самостоятельность, еще не втянутых
в монополистические группы коммерсантов (в том числе
в «торговые цепи» и «закупочные кооперативы») прихо¬
дилось в 1968 г. всего 31% оборота розницы по сравне¬
нию с 41 % в 1962 г. и ожидаемыми 24,5% в 1975 г.1 2
1 «Wirtschaftswoche», 1971, N 1/2, S. 24.
2 «Der Spiegel», 1971, N 12, S. 54.
326

Одним из красноречивых симптомов «второсортно¬
сти» в условиях государственно-монополистического
капитализма даже крупной немонополистической бур¬
жуазии служит практическое исчезновение из ее среды
такой важной ветви, как банковская. Если еще в конце
20-х годов в Германии насчитывалось более 2 тыс. част¬
ных банкирских домов, в 1948 г. (ФРГ) —около 300, то
в настоящее время в ФРГ их всего 172. Только в 1969—
1970 гг. либо слились, либо обанкротились 35 банков.
Причем общая балансовая сумма (17 млрд, марок на
1970 г.) 169 частных банков все же несколько меньше,
чем у Коммерческого банка, самого маленького из так
называемой большой тройки.
Экономическое и политическое практически неогра¬
ниченное господство западногерманской монополистиче¬
ской буржуазии зиждется на классическом современном
финансово-монополистическом триединстве: крупные ак¬
ционеры — банки — высший менеджемент. Неуклонно
прогрессирующий процесс централизации акционерного
капитала все более сужает слой монополистической бур¬
жуазии и увеличивает ее власть. Всего за каких-нибудь
полтора десятилетия (1954—1968 гг.) количество акцио¬
нерных компаний сократилось на Ve, а между оставши¬
мися произошло примечательное перераспределение
капиталов и влияния. Если в середине 50-х годов на
сравнительно мелкие общества (с капиталом до 50 млн.
марок), составлявшие 96,8% от общего числа, приходи¬
лось все же более половины (51,1%) всех капиталов, а
на крупнейшие (от 100 млн. марок) —32%, то в 1968 г.
на 91,9% мелких акционерных обществ падало едва
более 74 (26,6%) капиталов, зато ничтожная группка,
чей удельный вес был равен всего 3,9%, ворочала 59%
акционерных средств \
Хотя очень значительная часть акционерного капита¬
ла маскируется под «анонимную» или «рассеянную»
(чуть ли не «народную») собственность, т. е. принадле¬
жит различным частноправовым, публично-правовым
корпорациям — банкам, компаниям, государству или его
отдельным землям, «народным акционерам», налоговая
статистика позволяет выделить круг крупнейших (от
1 «Die Macht der Hunderb. Berlin, 1966; «Wirtschaft und Sta-
tistik», 1969, N 3, S. 163.
327

1 млн. марок) держателей акций: таких в 1966 г. оказа¬
лось 11,6 тыс. Им принадлежало свыше половины (53%)
всех акций, а средний размер владения равнялся 1,7 млн.
марок1.
Акционерные предприятия особого рода — крупней¬
шие банки — специфический источник всемогущества
монополистической верхушки. Балансовая сумма «боль¬
шой тройки» западногерманских банков — Немецкого,
Дрезденского и Коммерческого — составляет 65,6 млрд,
марок и сравнима с федеральным бюджетом. Кучка ди¬
ректоров и членов их правлений сосредоточила в своих
руках 650 кресел в наблюдательных советах различных
компаний. Мощь и влияние этих «мамонтоподобных»
банков безграничны даже в самых крупных компаниях —
«Хёхст», БАСФ, «Рейншталь», «Хеш», АЭГ.
За круг западногерманской финансово-монополисти¬
ческой буржуазии условно можно принять те 31,5 тыс.
лиц, которые удостоились чести войти в последнее изда¬
ние (1965 г.) «Справочника руководящих деятелей эко¬
номики». В их числе 5 тыс. членов правлений и 3,5 тыс.
членов наблюдательных советов акционерных компаний,
10,7 тыс. промышленников, банкиров и пр.1 2 «Украшение»
этого общества, бесспорно, владельцы миллионных со¬
стояний. В 1966 г. в ФРГ насчитывалось 15247 состояний
свыше 1 млн. марок. Это вчетверо больше, чем в 1953 г.
(4 тыс.). В германской истории еще не было периода
столь бурного роста миллионных состояний. Сотни дель¬
цов выбились в миллионеры. Но встать вровень с вели¬
канами, пробиться в узкий круг всесильных удалось
буквально единицам — торговому магнату Г. Хортену,
монополисту в электротехнике М. Грундигу, «царю»
западногерманской прессы Акселю Шпрингеру, Р. йотке-
ру, братьям Квандт. Но сегодня в ФРГ недостаточно
быть «рядовым» миллионером, чтобы принадлежать к
подлинной финансово-монополистической олигархии, ее
элите. Вот если годовой доход перевалил за миллион
марок (в 1967 г. таких насчитывалось около пятисот)...
В клуб избранных входят миллиардеры, без пяти минут
миллиардеры и в худшем случае хозяева состояний в
несколько сот миллионов марок.
1 «Volkswirt», 1970, N 30, S. 38.
2 «Volkswirt», 1970, N 5, S. 33.
328

На составе западногерманской финансовой олигар¬
хии, естественно, отразились политические и экономиче¬
ские потрясения, пережитые Германией и всем ее бур¬
жуазным классом в XX столетии. Если высвобождение
7з немецкой земли из-под власти германского империа¬
лизма и построение на ней социалистической Герман¬
ской Демократической Республики повлекло за собой
лишь некоторые перемещения между различными этажа¬
ми финансово-промышленной олигархии, то по юнкерско¬
му буржуазному классу, по гроссаграриям был нанесен
смертельный удар. Те позиции, которые они удержали
в Западной Германии, совершенно недостаточны, чтобы
выступать как особая влиятельная фракция правя¬
щей верхушки. Они в общем растворились в крупной
финансово-промышленной буржуазии. Те несколько «об¬
ремененных» миллионными состояниями баварских, ба¬
денских и вюртембергских дворянских семейств Турн-и-
Таксис, Виттельсбахи, Аренберги — Гуттенберги, кото¬
рые еще продолжают играть некоторую роль в экономи¬
ке и политике, только еще рельефнее подчеркивают закат
своего класса.
Определенные изменения в соотношении сил внутри
финансово-монополистических кругов ФРГ являются
отражением научно-технического прогресса в самом эко¬
номическом базисе. Стремительная экспансия электро¬
технической и электронной, химической и нефтехимиче¬
ской, автомобильной и электронно-вычислительной от¬
раслей не могла не идти в определенной мере за счет
традиционной — угольной, металлургической, текстиль¬
ной— индустрии. Этим в первую очередь объясняется
утрата былого величия и блеска «классическими» горно¬
заводскими кланами Рехлингов и Штумов, в этом же в
конечном счете и подоплека недавнего кризиса концерна
Круппа. Традиционная исключительность рурско-вест¬
фальского промышленного комплекса и «баронов угля и
стали» относительно слабеет. Нет, рурский угольно-ме¬
таллургический бассейн все еще становой хребет запад¬
ногерманской экономики, индустриальная кузница ЕЭС.
Не случайно именно здесь, на земле Северный Рейн-
Вестфалия, в 1966 г. были сосредоточены штаб-квартиры
4,8 тыс. миллионеров из 15 тыс. существующих. Но при¬
мечательно также, что 2,8 тыс. и 2,7 тыс. миллионеров
функционируют соответственно в Баден-Вюртемберге и
329

Баварии1, которые еще до второй мировой войны имелй
аграрно-промышленный характер. Это чисто внешний
симптом важных внутренних сдвигов.
Все отмеченные выше сдвиги внутри высшего слоя
западногерманской буржуазии, как они ни существенны
и как ни заслуживают учета и изучения, не могут тем не
менее замаскировать факт огромной устойчивости и
преемственности самой финансово-олигархической вер¬
хушки. Она несколько уплотнилась в численном отноше¬
нии, но вследствие продолжающейся монополизации и
новой стадии государственно-монополистического разви¬
тия достигла качественного увеличения своего могущест¬
ва. Что, за немногими исключениями, круг высшей
западногерманской финансово-монополистической элиты
в основном идентичен индустриалам, банкирам кайзе¬
ровских, веймарских, нацистских времен, признается и
серьезными буржуазными исследователями.
Интенсивное раздвоение капитала-функции и капита¬
ла-собственности, породившее миф о «революции управ¬
ляющих», принесло с собой в этом плане непринципи¬
альные перемены, хотя слой наемных менеджеров и его
значение как определенного социально-экономического
фактора бесспорно растет. Общая численность высшего
менеджемента, если исходить из данных уже упоминав¬
шегося «Справочника руководящих деятелей экономи¬
ки», составила в середине 60-х годов около 16 тыс., т. е.
по меньшей мере половину лиц, причисленных к этому
кругу. Подлинно же узкий кружок менеджеров еще уже,
в него могут рассчитывать войти лишь боссы «стоимо¬
стью» от 300 тыс. марок в год.
Сосредоточение широких сфер управления в руках
наемных служащих отнюдь не означает какой-либо рево¬
люции. Во-первых, передоверив управление, потомствен¬
ная финансовая олигархия сохранила за собой всю пол¬
ноту контроля: крупный капитал обладает широкими
возможностями для введения в «полезные» рамки само¬
стоятельности менеджеров, не останавливаясь в случае
необходимости перед крутыми мерами. Во-вторых, хотя
в социальной позиции менеджемента и таятся зародыши
коллизий с юридическими собственниками, в сущности
высшие управляющие сами являются крупнейшими капи¬
1 «Industrie-kurier», 22.III.1969.
330

талистами, держателями акций, владельцами крупной
собственности, образуют узкий и замкнутый мирок.
Их внедрение в среду монополистов и финансистов
не придало ей более «демократический» характер.
По данным на 1964 г., свыше 2/з менеджеров принадле¬
жало по рождению к привилегированным классам.
На высших этажах самых крупных фирм этот процент
подскакивает до 80, тогда как выходцы из «низов» со¬
ставляли 5%. Примечательно ставшее особенно замет¬
ным в последнее время стремление менеджеров к касто¬
вой династической самозамкнутости. Не склонный к
обличительному пафосу журнал большого бизнеса писал
недавно: «Наряду со старыми предпринимательскими
укрепились молодые директорские династии... В круп¬
нейших, с миллиардными оборотами, концернах посты в
наблюдательных советах становятся наследственными» Г
6. КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА
Эволюция структуры западногерманского общества
ведет отнюдь не к сглаживанию социальных контрастов
и размыванию классовых перегородок, как неустанно
твердят буржуазные и правосоциалистические апологеты
современного капитализма. Напротив, основная законо¬
мерность общественного развития ФРГ заключается в
дальнейшей социально-классовой поляризации, обостре¬
нии антагонизмов, в накоплении элементов внутренней
неустойчивости. Помимо всего сказанного в той или иной
связи (меж- и внутриклассовая дифференциация, узкие
пределы вертикальной мобильности, недовольство в раз¬
личных общественных слоях) важно проследить это и в
сфере распределения национального дохода, тем более
что именно на этом поле буржуазная статистика и социо¬
логия особенно рьяно «опровергают» марксистско-ленин¬
ское учение о классах.
Воспользуемся нижеследующими данными федераль¬
ного министерства хозяйства о распределении нацио¬
нального дохода (тот факт, что его объем на Уз завышен
за счет инфляционных факторов, в данном случае несу¬
ществен). 1
1 «Capital», 1970, N 11, S. 53.
331

Таблица 40
Распределение национального дохода в ФРГ
Годы
Валовой
националь-
ный доход,
в млрд,
марок
Доля зарплаты лиц
наемного труда
Доля предпринимательской
прибыли и дохода на
состояние
млрд, марок
%
млрд, марок
%
1950
75,2
44,1
58,6
31,1
41,4
1958
180,1
109,0
60,5
71,2
39,5
1968
402,5
261,0
64,9
141,4
35,1
Источник. „Leistung in Zahlen 1968“. Bundesministerium fur Wirt¬
schaft, Juni 1969, S. 23.
Цифры, как будто бы на первый взгляд свидетельст¬
вующие о росте доли трудящихся за счет буржуазного
класса, лживы. Уже одно только то, что таблица отража¬
ет валовую, а не чистую (после уплаты прямых налогов)
заработную плату и одновременно умалчивает о такой
крупной величине, как амортизационные списания
(59,3 млрд, марок в 1968 г., например), которые суть
скрытый капиталистический доход, идущий на постепен¬
ное возмещение собственности, резко искажает всю кар¬
тину. Но кроме того, в таблице не учтена такая «мелочь»,
как рост за эти годы почти на 40% армии лиц наемного
труда и повышение ее доли в самодеятельном населении
с 71 до 82%. Да и сам способ статистической группиров¬
ки, относящий к одной категории «работополучателей»
федеральных министров и крупнейших менеджеров, ве¬
дет к сглаживанию контрастов в распределении нацио¬
нального дохода. Необходимо помнить также, что за этот
период еще уже и внутренне еще дифференцированнее
стала и категория «самостоятельных». Ее удельный вес
в экономически активном населении упал на 38% (с 29,1
до 18%), а доля дохода, как это явствует из таблицы,
уменьшилась всего на 15,5%.
Иными словами, даже из весьма методологически не¬
совершенных, намеренно нечетких статистических дан¬
ных следует: в настоящее время на каждого западногер¬
манского трудящегося приходится меньшая (примерно
на 3,5%) доля национального дохода, а на каждого
«самостоятельного» — значительно (на 15%) большая.
332

Расчеты, проведенные для определения доли «чистой»
зарплаты в национальном доходе, еще более показатель¬
ны. Из них следует, что, несмотря на значительное уве¬
личение массы эксплуатируемого труда, доля рабочих
и служащих в национальном доходе по сравнению с
1950 г. даже несколько снизилась (с 46,3 до 45,8%), в то
время как при сохранении неизменными тогдашних
пропорций его распределения она должна была бы воз¬
расти до 55,2% С каждого миллиарда национального
дохода наемный работник получал в 1969 г. 20 марок
чистой заработной платы по сравнению с 33 в 1950 г.
Сколь «социально-симметрично» за два десятилетия
существования ФРГ распределялась вновь созданная
собственность, красноречиво свидетельствуют расчеты
видного профсоюзного экономиста Б. Глайце (в млрд,
марок, в постоянных ценах) 1 2.
Неоспоримые факты заставили даже отнюдь не склон¬
ный к социальной критике «Штерн» признать: «За все
послевоенные годы распределение собственности шло по
принципу: имущему да воздастся. Новые состояния ак¬
кумулировались в руках имущих почти автоматически.
С 1950 г. средняя цена акций поднялась более чем на
1000%. Вкусить от этого дозволено, однако, было только
акционерам»3.
Статистика обнажает все убогое содержание буржу¬
азных теорий и политики «перераспределения и рассеи¬
вания собственности», «народного капитализма» и пр.
Почти 90% западногерманских семей имеют сберкнижку
или счет в банке (на конец 1969 г.). Но в подавляющем
большинстве (70,6%) это мелкие, до 5 тыс. марок, вклад¬
чики, в том числе 38% —до 1 тыс. марок, т. е. в объеме
месячной зарплаты. Усилия путем жесткой повседневной
экономии как-то скорректировать изъяны системы соци¬
ального страхования и отложить на черный день прино¬
сят скудные результаты. Как признает, комментируя эти
цифры, журнал Федерального статистического ведомст¬
ва, это ««жалкие гроши», не могущие оказаться сколько-
нибудь серьезным подспорьем в тяжелые времена (дли¬
тельная болезнь, безработица)»4.
1 Расчеты В. П. Федорова.
2 «Der Spiegel», 1969, N 3, S. 44.
3 «Stern», 1969, N 42, S. 34.
4 «Wirtschaft und Statistik», 1970, N 12, S. 605
333

Не лучше обстоит дело и с превращением трудового
люда в «народных капиталистов», в акционеров. Тон или
иной разновидностью ценных бумаг обладает 7б всех
семей ФРГ, но только каждая десятая — рабочая.
У 41% владеющих акциями семей стоимость всего «со¬
стояния» по курсу не превышала в 1969 г. 2 тыс. марок.
Зато 90% всех находящихся в частных руках акций
сосредоточено (1966 г.) всего у 162 тыс. богатейших
семей. По подсчетам Западноберлинского института эко¬
номики, доход на собственность в 1970 г. составил в
среднем 5,3 тыс. марок у самостоятельных, 574 марки —
у служащих и 310 марок — у рабочих.
Социальные контрасты внутри категории «наемных
работников» еще более обострились, если иметь в виду
самый «верх» и самый «низ». Состояние Флика, напри¬
мер, оценивается в 4,5—5 млрд, марок, и он каждое утро
просыпается богаче на V4 миллиона марок. Несметны
состояния Сименса, Квандта, Боша, Хортена и пр. Но
ровно 3 млн. семей, или 9 млн. западногерманских граж¬
дан, не имеют за душой ничего, кроме минимально необ¬
ходимой утвари и одежды. Западногерманская статисти¬
ка, дотошно информирующая о количестве ульев и
плодовых деревьев, хранит молчание о числе бездомных,
отброшенных на задворки процветающей страны.
Крайняя неравномерность распределения националь¬
ного дохода, снижение в нем доли трудящихся, вопию¬
щие социальные контрасты проистекают из самой клас¬
совой сути западногерманского общества, из существа
эксплуататорского господства буржуазии, замаскировать
которое никакие лозунги и маневры в духе «народного
капитализма» не в состоянии.

ГЛАВА X
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ЗАПАДНОГЕРМАНСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА
1. ПРОМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР
СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Уже первые годы функционирования западногерман¬
ского «социального рыночного хозяйства» дали весьма
красноречивые итоги в отношении углубления классово¬
го неравенства, выразившегося прежде всего в увеличе¬
нии доли национального богатства, находящегося в
руках монополистической буржуазии. Западногерман¬
ская официальная статистика не позволяет выявить клас¬
совую структуру распределения вновь накопленной соб¬
ственности, поскольку исходит из формально-правовых
критериев. Но ряд исследований, проведенных профсою¬
зами и некоторыми научно-исследовательскими инсти¬
тутами ФРГ, проливают определенный свет на этот
важнейший социально-экономический процесс. Красноре¬
чивые расчеты опубликовал в начале 60-х годов централь¬
ный теоретический орган Объединения немецких проф¬
союзов журнал «Геверкшафтлихе монатсхефте». Соглас¬
но этим данным, 93% накопленного с 1945 по 1960 г. ка¬
питала (без скрытых резервов, не улавливаемых буржу¬
азной статистикой) сосредоточилось в руках 15% запад¬
ногерманского населения L Происходило не только быст¬
рое увеличение совокупного богатства буржуазии, но и
неизбежно связанные с процессом расширенного воспро¬
изводства концентрация и централизация производства и
капитала, т. е. дальнейшее сосредоточение богатства в ру¬
ках магнатов финансового капитала.
При этом, однако, имманентные капитализму тенден¬
ции всестороннего углубления классового неравенства и
усиления эксплуатации наемной рабочей силы испыты¬
вали на себе растущее влияние факторов, лежащих за
1 «Gewerkschaftliche Monatshefte», 1961, N 8, S. 479.
335

пределами «внутреннего саморазвития» буржуазного
общества ФРГ. Существование социалистического госу¬
дарства— Германской Демократической Республики вы¬
нудило западногерманскую монополистическую буржуа¬
зию проводить весьма специфическую тактику в отноше¬
нии рабочего класса. Монополии и буржуазное государ¬
ство ФРГ стремятся максимально гибко приспособить к
новому соотношению сил всю систему эксплуатации
пролетариата, замаскировать ее изощренными тактиче¬
скими уступками, направленными на ослабление рево¬
люционизирующего влияния идеалов социализма. «Феде¬
ративная республика,— писал в этой связи реакционный
социолог Эрнст Залтер в своей книге «Германия и совет¬
ский коммунизм»,— должна быть готова, если она хочет
выжить, расходовать значительно большую часть своего
национального дохода, чем прежде, на нужды социаль¬
ной и тем самым политической иммунизации» L
В обстановке быстрого экономического подъема 50-х
годов, сопровождавшегося значительным ростом произ¬
водительности труда, при благоприятных условиях реа¬
лизации монополистическая буржуазия ФРГ получила
возможность избегать обострения классовых конфликтов
посредством уступок рабочему классу, требовавшему
повышения заработной платы, а также посредством
сверхтарифных подачек в виде всевозможных патерна¬
листских выплат. Уступки и подачки трудящимся массам
становились в 50-х годах особенно щедрыми в политиче¬
ски наиболее ответственные для режима моменты. Под
прикрытием комплекса подобных мероприятий правящая
верхушка в этот период реализовала реставрацию и уси¬
ление экономического господства монополий, восстанов¬
ление реваншистской армии, запрет коммунистической
партии и ряда других прогрессивных демократических
организаций. Политика социального маневрирования
оказалась далеко не безуспешной.
В условиях последовавшего в 50-х годах быстрого
роста занятости и сокращения безработицы, общего
повышения жизненного уровня наметилось определен¬
ное понижение уровня классового сознания у значитель¬
ной части трудящихся, возник социально-психологиче-
1 Е. Salter. Deutschland und der Sowjetkommunismus. Munchen,
1961, S. 278.
336

ский феномен, вошедший в буржуазную социальную
литературу под названием «благосостоянческое мировоз¬
зрение». Относительная легкость, с которой рабочий
класс в ходе экономической борьбы, проходившей в ус¬
ловиях экономического подъема и роста занятости, вы¬
нуждал предпринимателей повышать заработную пла¬
ту, иные уступки буржуазии породили у части пролета¬
риата чувство удовлетворенности своим материальным
положением, породили неокапиталистические иллю¬
зии.
Однако в ходе дальнейшего общественного развития
ФРГ социальная политика монополистической буржуазии
становилась более жесткой и неуступчивой. Обострение
межимпериалистической конкуренции на мировых рын¬
ках, в том числе и в связи с западноевропейской эко¬
номической интеграцией, растущие запросы военных
бюджетов и т. п. стимулировали стремление правящих
верхов ФРГ чаще переходить в наступление на матери¬
альные интересы трудящихся, все шире применять поли¬
тику ограничения прав рабочего класса. Этот поворот в
тактике социально-экономической политики буржуазии
был тесно связан также с факторами политического ха¬
рактера. Начало 60-х годов убедительно показало иллю¬
зорность надежд правящих кругов ФРГ посредством
материальных уступок свести на нет классовую борьбу.
Начали резко возрастать стачечные выступления проле¬
тариата, выразившиеся как в увеличении числа стачеч¬
ников (с 17 тыс. человек в 1960 г. до 101 тыс. в 1963 г.),
так и в росте забастовочных дней (с 38 тыс. в 1960 г. до
878 тыс. в 1963 г.) L
На первый план внутренней социальной политики в
этой связи все решительнее стали выдвигаться задачи
обуздания рабочего движения, создание условий, препят¬
ствующих дальнейшему развитию классовой борьбы про¬
летариата. За демагогическими декларациями выдвину¬
той в 1965 г. канцлером Л. Эрхардом доктрины «сформи¬
рованного общества» скрывалось вполне определенное
антирабочее содержание. От пролетариата требовали
отказаться от единственного средства защиты своих ин¬
тересов— классовой борьбы, и в первую очередь от та-
1 «Wirtschaft und Statistik», 1961, N 2; 1963, N 2; 1964, N 2.
337

кой ее эффективной формы, как стачечное движение.
Провозглашая экономическую бесцельность борьбы про¬
летариата за ограничение капиталистических прибылей,
творцы «сформированного общества» противопоставляли
этой борьбе призывы к установлению «справедливого
распределения общественного продукта» путем «классо¬
вого сотрудничества» труда и капитала.
Несмотря на непрерывно декларируемую привержен¬
ность принципам неолиберализма, монополистические
круги ФРГ все чаще и все более открыто стали с начала
60-х годов применять различные формы и методы госу¬
дарственно-монополистического вмешательства в тариф¬
ную автономию отношений труда и капитала. Развитие
этого процесса, представляющего собой закономерное
следствие перерастания монополистического капитализ¬
ма в государственно-монополистический, стимулирова¬
лось обоюдными усилиями как со стороны частномонопо¬
листических союзов, так и со стороны боннских властей.
Уже в 1961 г. правительство выступило с недвусмыслен¬
ными угрозами в адрес рабочих, заявив, что «тарифная
автономия «социальных партнеров» может быть сохра¬
нена только в том случае, если профсоюзы будут дейст¬
вовать разумно и не перейдут в своих тарифных требо¬
ваниях границы здравого смысла» ’.Ас середины 60-х
годов правящие круги страны в лице бывшего социал-
демократического министра экономики К. Шиллера пре¬
творили в жизнь буржуазно-реформистскую концепцию
«концертного действия». Это новшество было призвано
выполнять главную функцию государственно-монополи¬
стического первичного распределения национального до¬
хода посредством ограничения прав профсоюзов в их
борьбе за увеличение доли наемного труда во вновь соз¬
даваемой рабочим классом стоимости. Механизм «кон¬
цертного действия» представляет собой навязывание
рабочему движению регулярных консультаций между
представителями правительства, монополий (объеди¬
нение союзов германских работодателей) и Централь¬
ного правления профсоюзов. Доктрина, выдвинутая
Шиллером от имени социал-демократической партии,
входившей в правительство «большой коалиции», разви-
1 «Gewerkschaftliche Monatshefte», 1964, N 2, S. 75.
338

вала наметившуюся еще в начале 60-х годов линию
ХДС/ХСС на ослабление тарифной автономии профсою¬
зов.
Начиная еще с 1962 г. правительство ФРГ стало регу¬
лярно давать экономические прогнозы. В них помимо
всего прочего устанавливаются «оптимальные границы»
роста заработной платы, соответствующие (по завере¬
ниям их творцов) возможностям экономики страны на
предстоящий год. Периодически и все более часто госу¬
дарственная власть осуществляет вмешательство в та¬
рифные переговоры посредством публикации различного
рода правительственных программ и заявлений, на¬
правленных против требований пролетариата. Аргумен¬
тация обычно не блещет ни новизной, ни оригиналь¬
ностью, повторяя в целом азы вульгарной теории «из¬
держек производства». Западногерманскому обществен¬
ному мнению пытаются доказать, что уровень товарных
цен определен уровнем издержек производства, и в пер¬
вую очередь ростом заработной платы. Рабочий класс и
его профсоюзные организации, утверждает промонополи¬
стическая пропаганда, добиваются «непомерно» высоко¬
го уровня заработной платы и тем самым «подрывают»
конкурентоспособность западногерманских товаров на
мировом рынке. Западногерманская экономика по «вине»
«ненасытных» рабочих может оказаться на краю ката¬
строфы. Модифицируя эту промонополистическую кон¬
цепцию, коалиционное правительство СДПГ и СвДП вы¬
двинуло лозунг «социальной симметрии». Главными ее
целями провозглашались одновременное и сбалансиро¬
ванное достижение трех основных задач: полной занято¬
сти, стабильности цен и экономического подъема. В каче¬
стве инструментов осуществления этого метода государ¬
ственно-монополистической политики доходов были
использованы такие формы прогнозирования и програм¬
мирования, как «среднесрочное финансирование» и «целе¬
вые проекции», устанавливающие корреляционные связи
между политикой заработной платы и финансирова¬
нием частномонополистических и государственных капи¬
таловложений. Политика «социальной симметрии» по
замыслу ее авторов должна через ограничение роста
заработной платы и других социальных выплат (глав¬
ным образом бюджетных) обеспечить монополиям систе¬
матический высокий уровень прибылей для финансиро¬
339

вания их инвестиционной деятельности, а буржуазному
государству — увеличение налоговых поступлений, необ¬
ходимых для реализации новых хозяйственно-политиче¬
ских задач, представляющих совокупные интересы моно¬
полистической буржуазии.
2. РОСТ ЭКСПЛУАТАЦИИ НАЕМНОГО ТРУДА
После второй мировой войны ни одна индустриально
развитая капиталистическая страна не пережила столь
стремительного расширения массы эксплуатируемого
труда, как Западная Германия. Источники и особенно¬
сти этого процесса, обусловленные сдвигами в социаль¬
но-классовой и демографической структуре общества,
были рассмотрены выше в соответствующем разделе L
Но расширение сферы капиталистической эксплуатации
пролетариата западногерманские монополии дополнили
резким повышением уровня эксплуатации наемной рабо¬
чей силы. Это достигается: 1) стабилизацией экстенсив¬
ной величины труда путем сохранения и даже увеличе¬
ния существующей фактической продолжительности ра¬
бочего дня и 2) повышением интенсивности труда через
усиление напряженности и ускорение трудовых про¬
цессов.
Предприниматели и правительственные организации
ФРГ ожесточенно сопротивляются требованиям о сокра¬
щении регламентированной рабочей недели, используя
систему сверхурочных оплат, добиваются увеличения
фактически отработанного времени. Хотя по условиям
коллективных договоров средняя продолжительность
рабочей недели была в начале 60-х годов сокращена до
44 часов, ее фактическая продолжительность составляла
46,4 часа, а в некоторых отраслях достигала 70 часов.
Многие рабочие помимо основной работы вынуждены
вследствие нехватки средств для жизни искать дополни¬
тельные заработки. В середине 60-х годов в стране на¬
считывалось около 1 млн. рабочих, имеющих дополни¬
тельное место работы.
Сохраняющаяся тенденция к стабилизации и даже
в ряде случаев растущей продолжительности рабочего
1 См. гл. IX.
340

дня имеет для пролетариата особо вредные последствия,
поскольку экстенсивное усиление эксплуатации сопро¬
вождается повышением интенсивности труда. Используя
достижения научно-технической революции, промышлен¬
ные монополии ФРГ в конце 50-х годов осуществили пере¬
оснащение своего промышленного аппарата и сумели рез¬
ко увеличить производительность и интенсивность труда
рабочих. Только за период с 1950 по 1962 г. монополи¬
стический капитал добился удвоения почасовой выработ¬
ки при очень высоких годовых темпах ее роста (см.
табл. 41).
Таблица 41
Темпы роста почасовой выработки рабочих
на западногерманских предприятиях
(вся промышленность без энергетики
и строительства)
Годы
Годовой при¬
рост, в %
Годы
Годовой при¬
рост, в %
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
9,6
4,3
6,9
5,8
7,1
4,4
7,3
5,2
8,5
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
8,1
4,9
7,3
5,6
8,3
5,4
4,8
8,1
8,6
7,1
Подсчитано по: „Wirtschaft und Statistik" за соответ¬
ствующие годы.
К I960 г. по сравнению с 1953 г. почасовая выработка
в ФРГ выросла значительнее, чем в какой-либо другой
западноевропейской стране: в ФРГ — на 60%, во Фран¬
ции— на 50%, в Голландии и Норвегии — на 40%, в Да¬
нии— на 30%, в Англии и Швеции — на 25% и т. д. Это
позволило западногерманским монополиям добиться пре¬
вышения уровня производительности труда над уровнем
производительности труда в подавляющем большинстве
развитых капиталистических стран и значительно сокра¬
тить разрыв в уровнях производительности труда ФРГ и
ведущей капиталистической страны — США. Так, в 1950 г.
341

выпуск продукции (включая амортизационные списания)
на одного занятого в США составлял по сравнению с ФРГ
279%, а в 1961 г.— 220%. В Англии этот показатель за
указанный период сократился со 100 до 75% Г
Преимущественное распространение на западногер¬
манских предприятиях получила повременно-премиаль¬
ная система заработной платы. По этой системе повре¬
менная ставка сочетается с индивидуальным и групповым
премированием и с различными системами «участия в
прибылях». Размеры этого премирования определяются
суммой баллов, составленных на основании «аналитиче¬
ской оценки рабочего места» и так называемой оценки
по заслугам, где наряду с чисто хозяйственными элемен¬
тами (экономия материала, энергии и пр., бережное от¬
ношение к оборудованию и т. п.) содержатся и элементы
политического характера (склонность к сотрудничеству
с администрацией, политическая благонадежность ит. п.).
Безропотный и прилежный рабочий, избегающий кон¬
фликтов с администрацией и контактов с товарищами,
проявляющими недовольство произволом администрации,
получает существенную материальную подачку. Введе¬
ние и широкое распространение «аналитической оценки»
работ связано, разумеется, с такими объективными фак¬
торами, как усиливающаяся концентрация производства,
углубление внутрипроизводственного разделения труда,
сглаживание квалификационных различий при одновре¬
менном увеличении технологических различий условий
труда на разных рабочих местах. Но аналитическая оцен¬
ка работ направлена не на реальный учет всех факторов
сложности или качества труда, а на всемерное усиление
произвола предпринимателя и всемерное усиление интен¬
сивности труда. Система «аналитической оценки» и «оцен¬
ки по заслугам» в баллах существенно осложняет эко¬
номическую борьбу трудящихся, затрудняя выработку
требований в области заработной платы. Создается види¬
мость «нейтральной» оценки работы. Претензии рабочего
к администрации по вопросам тарифной ставки и разме¬
рам индивидуальной или коллективной надбавки в сущ¬
ности бесплодны. Система подсчета повременно-преми¬
альной заработной платы в баллах для рабочего остается
своего рода «книгой за семью печатями». Большинство
1 «DWI Berichte», 1963, N 3, S. 5 (49).
342

систем коллективных премиальных надбавок на западно¬
германских предприятиях построено так, что в случае
временного отсутствия какого-либо члена бригады или
недостаточного его «усердия» размеры премиальной над¬
бавки автоматически сокращаются. Вместо солидарности
пролетариата в борьбе за свои классовые интересы моно¬
полисты пытаются воспитать «солидарность» по охране
интересов предпринимателя, по взаимному подстегиванию.
Напряженность труда на западногерманских пред¬
приятиях не только резко повысилась в 60-х годах, но и
приобрела новые качественные характеристики. Интенси¬
фикация труда в условиях комплексной механизации и
растущей автоматизации производственных процессов
привела к тому, что непосредственная физическая на¬
грузка труда стала дополняться, а в ряде случаев и сме¬
няться растущим нервным перенапряжением. Показатель¬
ным в этом смысле является перечень запросов предпри¬
нимателей к трудящимся, занятым на автоматизирован¬
ном производстве, опубликованный западногерманским
рационализаторским кураториумом: «Ввиду быстроты
наблюдаемых процессов, многочисленности помех над
наблюдениями различных оптических и акустических сиг¬
налов и ввиду обширности сферы и разнообразности тру¬
довых фаз, подлежащих контролю», от работников тре¬
буются «повышенное внимание, сильная сосредоточен¬
ность и быстрая реакция» L На практике это усиление
эмоционально-психической нагрузки рабочего на западно¬
германских предприятиях выглядит следующим образом:
«Около 120 реле и выключателей, а также 26 инструмен¬
тов должен обслуживать рабочий, стоящий у пульта уп¬
равления современного полуавтоматизироваиного аппа¬
рата. Одна секунда промедления может привести к боль¬
шому ущербу... Эту нагрузку могут выдержать только мо¬
лодые люди. Практически современную прокатную линию
не может обслуживать рабочий старше 40 лет»1 2.
Усиливающаяся интенсивность труда ведет к небы¬
вало быстрому росту производственного травматизма и
преждевременной потере трудоспособности. В 60-х годах
ФРГ превратилась в своеобразную рекордсменку по
травматизму среди капиталистических стран Европы,
1 Цит. по: «Wissen und Tat», 1968, N 4, Beilage, S. 8.
2 «Metali», 26.VIII.1969.
343

fi зайадногерманскоб промышленности ежедневно рас¬
сматривалось 8 тыс. несчастных случаев, из них 16 —
со смертельным исходом L
Следует отметить, что подлинные размеры травматиз¬
ма не в полной мере отражаются вышеприведенными
статистическими данными. Число несчастных случаев ис¬
кусственно ограничивается тем, что западногерманская
статистика учитывает только травмы, выведшие рабочего
из строя не менее чем на 3 дня. С начала 60-х годов пред¬
приниматели с целью сокращения показателей числа не¬
счастных случаев стали вводить систему индивидуально¬
го и группового премирования рабочих за снижение трав¬
матизма, чем в значительной мере удалось добиться
снижения формальных показателей травматизма во вто¬
рой половине 60-х годов.
В условиях растущей интенсивности труда катастро¬
фические масштабы приобретает ранняя инвалидность,
вызванная непомерной трудовой нагрузкой. В 1961 г. из
417 тыс. человек, вышедших на пенсию, только 165 тыс.
достигли пенсионного возраста, а остальные преждевре¬
менно утратили способность к труду. Предприниматели
даже в условиях относительного дефицита квалифициро¬
ванной рабочей силы выбрасывают не выдерживающих
новых темпов рабочих 45—50 лет. В мае 1969 г. более
60% безработных составляли лица старше 45 лет1 2.
В буржуазной социально-экономической литературе
за ФРГ закрепилась репутация страны «полной занято¬
сти». В 50-е и 60-е годы действительно отмечался быст¬
рый рост занятости, вызванный продолжительностью
фазы экономического подъема, который проходил в спе¬
цифических послевоенных демографических условиях.
Доля безработных в общем числе лиц наемного труда па¬
дала с 9—10% в 1950—1951 гг. до 3—4% в 1956—1959гг.
и до 1 % в начале 60-х годов 3. Но с середины 60-х годов
отчетливо выявилась связь уровня текучей безработицы
с ходом экономического цикла. Экономический кризис
1966—1967 гг. повысил долю безработных в общем чи¬
сле пролетариата за один год втрое.
1 «Vorwarts», 10.1.1961.
2 «Die Welt», 6.IV.1970.
3 Цодсчитано по: «Wirtschaft und Statistik» за соответствующие
годы.
344

Таблица 42
Динамика безработицы в 60-х годах
(среднегодовые данные)
Общее число безра¬
ботных, в тыс. . .
Доля безработных в
общем числе лиц
наемного труда, в %
271 181 154 185
1,3 0,8 0,7 0,8
169 161
0,8 0,7
459
2,1
325 178 149
1,5 0,9 0,7
Подсчитано по: „Wirtschaft und Statlstik" за соответствующие годы.
В связи с наступлением экономического спада в кон¬
це 1970 г. в ФРГ возросла частичная безработица, или не¬
полная занятость. На многих предприятиях осенью и зи¬
мой 1970—1971 гг. были введены так называемые сокра¬
щенные рабочие смены. Концерн «АЭГ — Телефункеп»
объявил о сокращении рабочей смены для 7 тыс. рабочих.
Дополнительные нерабочие дни и временное закрытие
предприятий (на две-три недели) провели фабрики «Са¬
ламандра», концерн «Бош — Блаупункт» и др.1
Однако в целом безработица в ФРГ характеризуется
невысоким уровнем текучей безработицы и незначитель¬
ной амплитудой ее циклических колебаний. Вместе с тем
на проблему занятости в ФРГ все более серьезное воз¬
действие оказывают научно-технический прогресс и струк¬
турные сдвиги в промышленности. Ими порождаются но¬
вые формы безработицы — технологическая и структур¬
ная, вызываются сдвиги в профессионально-квалифика¬
ционной структуре рабочего класса.
Рост производительности труда в западноевропейской
промышленности вел к увеличению относительной приба¬
вочной стоимости. Этот процесс, нашедший свое отра¬
жение в росте почасовой выработки при абсолютном со¬
кращении числа рабочих, наблюдался почти во всех
отраслях промышленности. В обследовании профсоюза
1 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 23.XI.1970.
345

текстильщиков, проведенном в середине 60-х годов, отме¬
чается, что в хлопчатобумажной промышленности 50—
60 рабочих производят сейчас продукцию, выпускавшую¬
ся ранее 150—160 работниками Г По данным Мюнхенско¬
го института экономических исследований, рост произво¬
дительности труда в условиях растущей автоматизации
ежегодно высвобождает около 1,5 млн. рабочих. Только
в обстановке общего роста занятости, обусловленного об¬
щим увеличением роста производства, это не привело в
60-х годах к возникновению массовой безработицы. Од¬
нако не секрет, что при первых же серьезных депрессион-
пых явлениях эта рабочая сила будет обречена на без¬
работицу. Но даже в условиях высокой конъюнктуры
отрицательные последствия этих процессов достаточно
красноречивы.
Усиление эксплуатации труда па производстве стало
одним из главных факторов, определяющих социально-
экономическое положение западногерманского пролета¬
риата. Рост производительности труда опережает рост
реальной заработной платы, что ведет к увеличению при¬
своения монополистическим капиталом прибавочной стои¬
мости. В обрабатывающей промышленности индекс поча¬
совой выработки в 1963 г. составил (1950 г.= 100) 221,
в то время как индекс реальной заработной платы дости¬
гал 1941 2.
Наиболее интенсивно этот разрыв увеличивался в от¬
раслях, где промышленные монополии форсировали вне¬
дрение научно-технических достижений. Цена труда по
отношению к вновь производимой продукции (отношение
индекса реальной заработной платы к индексу почасовой
выработки) составляла по сравнению с 1950 г. к 1961 г.
в целом по обрабатывающей промышленности 93,8%, а в
таких отраслях, как химия, электротехника, автомобиле¬
строение, она понизилась соответственно до 73,8%, до
88,8% и до 56,7% 3.
По подсчетам экономистов ГДР, движение нормы при¬
бавочной стоимости на ряде крупнейших западногерман¬
ских концернов представлялось в следующем виде.
1 «Wissen und Tat», 1968, N 4, Beilage, S. 8.
2 Подсчитано no: «Statistischcs Jahrbuch fiir die BRD», 1957,
S. 223; 1964, S. 249.
3 Подсчитано no: «DWI Berichte», 1963, N 3, S. 9 (43).
346

Таблица 43
Движение нормы
прибавочной стоимости
(В %)
Концерны
1952 г.
1964 г.
«ХёхстАГ»
126,7
327
БАСФ .
102,0
246,1
«Дегусса» .
165,4
241,1
«Байер АГ» . .
151,0
243,6
«Фордверке АГ»
146,0
156,2
Такое удешевление ра¬
бочего создавало исключи¬
тельно благоприятные для
западногерманских монопо¬
лий условия реализации на
внешних рынках возрастаю¬
щей прибавочной стоимости.
Западногерманские товары
сбывались на мировых рын¬
ках значительно выше их
стоимости, хотя и дешевле,
чем аналогичные изделия
конкурентов.
Укрепление экономиче¬
ских позиций монополисти¬
ческого капитала, быстрый
рост богатства, сосредоточиваемого в руках частномоно¬
полистической буржуазии, явились материальной осно¬
вой для проведения тактических мероприятий в сфере
оплаты рабочей силы, направленных иа всестороннюю
маскировку системы эксплуатации, на всемерное ослаб¬
ление западногерманского рабочего движения.
3. НОМИНАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА
ПРОЛЕТАРИАТА
Под давлением требований рабочих монополии ФРГ
«во избежание худшего» шли в 50-х годах на повышение
заработной платы в таких темпах, которые не имели ана¬
логий ни в одной промышленно развитой капиталистиче¬
ской стране. Быстрый рост денежной заработной платы
от крайне низкого исходного уровня первых послевоен¬
ных лет был превращен западногерманскими буржуаз¬
ными и реформистскими пропагандистами в наиболее эф¬
фективный аргумент социальной плодотворности «свобод¬
ного рыночного хозяйства». Пролетариату назойливо
внушают, что увеличение его заработков подтверждает
возможность справедливого решения проблемы оплаты
наемного труда в условиях «социального мира», устано¬
вившегося якобы в ФРГ.
Правительственные деятели, хозяева монополий и бур¬
жуазные социологи, раздувая демагогическую шумиху
вокруг быстрого роста заработной платы, предпочитают
347

оперировать пресловутыми «средними» показателями до¬
ходов трудящихся, которые сами по себе хотя и могут
примерно иллюстрировать общие тенденции в динамике
денежных доходов лиц наемного труда, тем не менее ма¬
скируют внутреннюю неоднородность структуры трудо¬
вых доходов. За фасадом «средних» показателей заработ¬
ной платы скрывается дифференцированная и чрезвычай¬
но гибкая система оплаты наемного труда, с помощью
которой монополии не только внедряют изощренные по¬
тогонные системы эксплуатации пролетариата, матери¬
ально дискриминируют определенные слои и группы тру¬
дящихся ради извлечения дополнительных барышей, но
и реализуют важные политические задачи, направленные
на ослабление рабочего движения.
Относительно высокий уровень занятости до начала
60-х годов существенно облегчал борьбу трудящихся за
повышение заработной платы. Западногерманские моно¬
полистические круги, однако, даже в условиях высокого
спроса на рабочую силу отнюдь не идут «впереди» или
«нога в ногу» с экономическими требованиями рабочего
класса. Уступки вызываются только борьбой или непо¬
средственной угрозой забастовки. Глубоко справедливы
слова председателя западногерманского профсоюза ме¬
таллистов Отто Бреннера: «Нам ничего не дарят, мы все
должны завоевывать в борьбе» L
Западногерманский монополистический капитал при¬
лагает огромные усилия, чтобы заглушить зарождающую¬
ся экономическую борьбу в стадии выдвижения требова¬
ний профсоюзов при переговорах с союзами предприни¬
мателей. Изучение позиции монополий при заключении
тарифных договоров обнаруживает гибкое сочетание двух
тактических линий: относительную податливость к требо¬
ваниям рабочих или жесткую регламентацию уступок.
Смена этих двух тактик или преобладание элементов од¬
ной из них в тарифной политике предпринимателей и пра¬
вительства зависят от конкретной экономической и поли¬
тической обстановки. Характерным примером тактики
уступчивости империалистической буржуазии по полити¬
ческим мотивам служат события 1958 г. Ранней весной
трудящиеся Нижней Саксонии, земли Северный Рейн-
Вестфалия, Бремена, Гессена и других районов страны
1 «Gewerkschaftliche Monatshefte», 1961, N 8, S. 471.
348

начали борьбу за реализацию своих требований в новых
коллективных договорах. Особенно грозным было выступ¬
ление 200 тыс. металлистов земли Северный Рейн-Вест-
фалия, требовавших 10%-ного повышения тарифных ста¬
вок и сокращения рабочей недели. Предварительное го¬
лосование рабочих в марте показало их решимость к
борьбе (82% высказалось за забастовку). Совместными
усилиями министерства труда земли Северный Рейн-
Вестфалия и председателя ОНП это выступление уда¬
лось заглушить. А оно имело все предпосылки стать од¬
ним из самых значительных эпизодов классовой борьбы
ФРГ. Для «умиротворения» рабочих были также сделаны
быстрые уступки и в других отраслях. Смысл этой так¬
тической линии становится совершенно ясным, если вспо¬
мнить, что в марте 1958 г. боннские правящие круги про¬
вели законодательное решение об оснащении западногер¬
манской реваншистской армии атомным вооружением.
В этих условиях стачечная борьба, начатая как чисто эко¬
номическая, грозила перерасти в политическую. Анало¬
гичная ситуация сложилась и во время тарифных пере¬
говоров с металлистами Баден-Вюртемберга в 1961 —
1962 гг.
Большое влияние на лавирование монополистическо¬
го капитала ФРГ в области зарплаты оказали процессы в
ЕЭС. Все неизбежно возникающие в рамках «Общего
рынка» издержки интеграции — обострение экономиче¬
ских противоречий, торговые междоусобицы, отраслевая
ломка хозяйства, форсированная возросшей конкурен¬
цией и т. п.— монополии стремятся компенсировать все¬
сторонним наступлением на интересы трудящихся. Стре¬
мясь выравнять условия конкуренции производства, мо¬
нополии ЕЭС настойчиво требуют снижения издержек
капитала на оплату наемной рабочей силы (ставки за¬
работной платы, участие капиталистов в финансирова¬
нии социальных выплат и т. п.). Все это решающим обра¬
зом воздействует на тактику тарифной политики запад¬
ногерманских монополий.
В «Общий рынок» ФРГ пришла, имея более благопри¬
ятные, нежели ее партнеры-конкуренты, условия капита¬
листического производства: основной капитал ее промыш¬
ленности был коренным образом обновлен на базе после¬
военных научно-технических достижений, цепа рабочей
силы была ниже, чем во Франции и Бельгии, что давало
349

западногерманскому монополистическому капиталу бес¬
спорные преимущества в конкурентной борьбе. Однако к
началу 60-х годов положение стало изменяться. Француз¬
ские и итальянские промышленники приблизились в пере¬
оснащении своего производственного аппарата до запад¬
ногерманского уровня, имея при этом то существенное
преимущество, что оно проводилось на базе более совре¬
менных научно-технических открытий и достижений, не¬
жели в ФРГ, где капиталистическая реконструкция
проводилась на базе достижений первой половины 50-х
годов. Это серьезно ограничило многие временные пре¬
имущества западногерманского монополистического ка¬
питала в «Общем рынке», снизив норму прибыли капи¬
тала, вкладываемого во внешнюю торговлю.
Все это не замедлило отразиться на тактике монопо¬
лий, о чем убедительно свидетельствовало заявление то¬
гдашнего председателя Объединения союзов германских
работодателей Паульсена в конце 1961 г.: «Ввиду выды¬
хающейся конъюнктуры, сокращения поступления зака¬
зов и растущего конкурентного давления со стороны стран
«Общего рынка» среди предпринимателей господствует
тревожное настроение и уже нет прежней готовности со¬
глашаться на непомерное повышение зарплаты... Поэто¬
му следует ожидать жесткого курса работодателей в от¬
ношении подобных требований»1.
Фазы подъема и падения темпов роста заработной
платы тесно связаны с соответствующими фазами темпов
промышленного роста. Так, резкое замедление темпов ро¬
ста индустриального производства в 1952 г. отразилось
на темпах роста заработной платы в 1953 и 1954 гг., а
высшая точка следующей фазы подъема промышленного
производства (1955 г.) сказалась на темпах роста зар¬
платы в 1956—1957 гг. Аналогичная картина наблюда¬
лась и в отношении падения темпов роста промышленно¬
го производства в 1958 г. и их подъема в 1960 г. (на тем¬
пах роста зарплаты это сказалось соответственно в 1959
и 1961 —1962 гг.). В особой мере эта картина проявилась
в период экономического кризиса 1966—1967 гг.
Коллективные договоры определяют только минималь¬
ный уровень заработной платы, фактическая же заработ¬
ная плата, включающая различные премиальные надбав¬
1 «Die Welt», 8.VII.1961.
350

ки и социальные выплаты и пр., значительно превышает
тарифно установленную. При этом существенно то, что
превышение это с начала .60-х годов стало заметно и бы¬
стро увеличиваться. В 1961 г. фактическая зарплата и жа¬
лованье превышали рост платы, установленной тариф¬
ными договорами, на 3,4%, в 1965 г.— на 5,5 и в 1970 г.—
на 13,7% L Монополии упорно сопротивляются требо¬
ваниям профсоюзов тарифицировать эту часть доходов
пролетариата, поскольку, не будучи связанными ни зако¬
нодательными, ни тарифными установлениями в отноше¬
нии этих выплат, они могут свободно манипулировать
ими, увеличивая или сокращая их в зависимости от так¬
тических задач социальной политики. С целью ограниче¬
ния произвола монополий в этом отношении ОНП вы¬
двинуло в «Программе действий» (обнародованной вес¬
ной 1965 г.) требование закрепить абсолютно все виды
выплат предпринимателей трудящимся в законах или кол¬
лективных договорах1 2.
Исключительно важную роль в тарифной политике
профсоюзов, с одной стороны, и монополий и государст¬
ва— с другой, а следовательно, и большое значение в об¬
щеэкономической борьбе пролетариата играет процедур¬
ная система тарифных переговоров. Формально-юриди¬
чески тарифные переговоры между представителями тру¬
дящихся и предпринимателей проходят в ФРГ на основе
так называемой автономной свободы решения, т. е. без
официального вмешательства буржуазного государства
в ход этих переговоров.
Существо новшеств, усиленно вводящихся монополи¬
стической буржуазией в процедурный механизм тариф¬
ных переговоров и являющихся выражением развития но¬
вого тактического этапа политики в области заработной
платы, сводится к трем основным замыслам: 1) усиление
государственно-монополистических методов регулирова¬
ния посредством вмешательства правительства и парла¬
мента в тарифную автономию; 2) усиление централиза¬
ции и координации действий организаций монополи¬
стического капитала в целях создания монопольного
антирабочего фронта тарифной политики и 3) всемер¬
ное сужение возможностей трудящихся масс влиять на
1 «Ifo-Schnelldienst», 1965, N 9, S. 9; 1970, N 49, S. 11.
2 «Gewerkschaftliche Monatshefte», 1965, N 5, S. 257.
351

подготовку тарифных соглашений, введение практики
полуконфиденциальных предложений.
Монополии ФРГ все настойчивее требуют придания
правительственным рекомендациям обязательной испол¬
нительной для профсоюзов силы. Руководители ФСГР
(объединение союзов германских работодателей) неод¬
нократно выступали с призывами дальнейшего расшире¬
ния государственного вмешательства в конфликты, воз¬
никающие в ходе тарифных переговоров. «В случае если
в этом отношении (готовность профсоюзов руководство¬
ваться ограничительными установками монополий в об¬
ласти зарплаты.— О. С.) не будет и в дальнейшем достиг¬
нут прогресс,— заявлял Паульсен на конгрессе ФСГР
в Бад-Годесберге,— нужно широко апеллировать к госу¬
дарству и ради сохранения общественных интересов,
имеющих первостепенное значение, установить законода¬
тельные предписания об арбитражном методе»1.
Тяга к огосударствлению тарифной политики допол¬
няется стремлением к ее централизации в рамках част¬
номонополистического капитала. Газета «Хандельсблатт»
в статье «Работодатели должны координировать свои
действия» подробно излагала в середине 60-х годов неот¬
ложные задачи всемерной централизации тарифной по¬
литики и конкретные рекомендации, выработанные пре¬
зидиумом ФСГР. Существо этих задач и рекомендаций
сводилось к следующему: 1) максимальное сосредоточе¬
ние выработки основных условий новых тарифных догово¬
ров в головных организациях монополистического капи¬
тала (ФСГР и Союзе германских промышленников);
2) всемерное противодействие локальным тарифным со¬
глашениям и передача в целях координации тарифной
политики прав окончательного утверждения условий кол¬
лективного договора со стороны предпринимателей вер¬
ховной инстанции работодателей; 3) усиление методов и
форм борьбы с трудящимися в период тарифных конф¬
ликтов посредством введения принудительного арби¬
тража.
Поскольку требования монополий и государства к
«сдержанности» в тарифных требованиях встречают не¬
изменное сопротивление профсоюзных низов и некоторых
руководителей отраслевых профсоюзов, буржуазия пы¬
1 «Neue Ziircher Zeitung», 2.XII.1963.
352

тается изолировать пролетарские массы от участия в та¬
рифных переговорах, свести их на положение бесправных
статистов, столковаться за спиной профсоюзных масс
с руководящей профсоюзной верхушкой. В частности, это
выразилось в организации так называемых гамбургских
бесед — регулярных, два-три раза в год, «полюбовно-ке¬
лейных» совещаний между лидерами профсоюзов и ру¬
ководителями монополий
В условиях, когда монополистический капитал орга¬
низационно и тактически совершенствует свою тарифную
политику и получает все более широкую и непосредст¬
венную поддержку со стороны боннского государства, не¬
зависимость тарифной политики пролетариата приобре¬
тает исключительное значение.
Другой актуальной проблемой тарифной политики ра¬
бочего класса является срок действия коллективных до¬
говоров. Используя спираль «цены — заработная плата»,
финансовая олигархия ФРГ сводит на нет реальное со¬
держание очередных повышений заработной платы, фи¬
ксируемых тарифными соглашениями. Чем продолжи¬
тельнее срок действия соглашения, тем значительнее обес¬
ценение завоеваний трудящихся, поэтому монополисти¬
ческий капитал стремится сохранить возможно более
продолжительные сроки действия тарифных соглашений.
В 1964 г. сроки действия тарифных соглашений в строи¬
тельной промышленности составляли 24 месяца, у работ¬
ников общественной службы, связи и транспорта — 21 ме¬
сяц, у металлистов—18 месяцев и т. п.1 2 Исключение в
этом отношении составляют только горняки. Профсоюз
шахтеров может в начале любого месяца объявить кол¬
лективный договор недействительным по истечении трех¬
месячного срока.
В связи с упорным нежеланием монополий сократить
сроки действия тарифных соглашений в профсоюзах уси¬
лилось движение за установление индексированной за¬
работной платы, т. е. тарифных ставок номинальной зар¬
платы, автоматически повышающихся по мере роста до¬
роговизны. В Маннгейме 92 производственных совета
предприятий металлургической и металлообрабатываю¬
щей промышленности потребовали от вышестоящих проф¬
1 «Handelsblatt», 20.VII.1964.
2 «Wissen und Tat», 1964, Heft 3/4, S. 35.
I2-3733 353

союзных инстанций добиться в условиях новых коллек¬
тивных договоров прибавок на дороговизну. С такими же
предложениями выступило собрание представителей тру¬
дящихся во Франкфурте-на-Майне. Борьба трудящихся
за введение индексированных тарифных ставок заработ¬
ной платы привела к некоторым успехам. В тарифные до¬
говоры, заключенные в строительной промышленности и
профсоюзом печатников, были внесены так называемые
оговорки на дороговизну, дающие возможность профсою¬
зу требовать пересмотра тарифных ставок до истечения
срока соглашения, в случае если рост цен превысит 1,5% L
Буржуазная социальная политика широко использует
особенности объективно сложившейся структуры заработ¬
ной платы в своих классовых интересах. Анализ струк¬
турной неоднородности заработной платы помогает вы¬
яснить, как буржуазия и ее реформистско-соглашатель¬
ская агентура используют эту неоднородность для прове¬
дения политики обособления и раскола пролетариата на
отдельные отряды и группы, какую при этом роль играет
дифференциация заработной платы в зависимости от
профессионально-отраслевой, квалификационной принад¬
лежности рабочего, от размеров предприятия и т. д.
Сближение уровней зарплаты квалифицированных и
неквалифицированных рабочих происходит очень мед¬
ленно. Значительно увеличивается разница между уров¬
нями оплаты квалифицированных и обученных рабочих.
Только в отношении оплаты обученных и неквалифици¬
рованных трудящихся можно говорить о заметной ниве¬
лировке уровней. Развитие техники хотя и ведет к умень¬
шению отличий в характере труда различных квали¬
фикационных групп пролетариата, одновременно оно
порождает и противодействующую тенденцию. Повыша¬
ются требования к технической и общеобразовательной
подготовке высококвалифицированного рабочего, что
ведет к увеличению издержек, необходимых трудящемуся
для воспроизводства его рабочей силы, а следовательно,
отражается на стоимости и цене высококвалифицирован¬
ной рабочей силы. В условиях ФРГ необходимо учитывать
и такие специфические факторы, как растущая нехватка
квалифицированных рабочих, особенно новых их типов
(программисты, наладчики автоматического оборудова-
1 «Wissen und Tat». 1964, Heft 1/2, S. 14, 1964, Heft 3/4, S. 34.
пня и т. п.). Это вынуждает монополистический капитал
повышать заработную плату отдельным категориям ква¬
лифицированных рабочих особенно интенсивно по срав¬
нению с заработной платой обученных и неквалифициро¬
ванных рабочих. В отношении двух последних квалифи¬
кационных групп пролетариата предприниматели могут
осуществлять более жесткий курс политики заработной
платы. Подготовка обученных рабочих проходит, как пра¬
вило, в процессе их работы на производстве. Еще более
благоприятно с точки зрения интересов капитала обстоит
дело с неквалифицированной рабочей силой, рынок кото¬
рой пополняется путем массового ввоза иностранных ра¬
бочих из Италии, Испании, Греции, Турции и других
стран. В этой связи следует отметить, что численность
иностранных рабочих в ФРГ возросла с 1962 г. (629 тыс.
человек, 3% всех наемных работников) до 2 128 тыс.
(9,4%) в 1971 г. 1
Процессы, наблюдающиеся в динамике квалифика¬
ционной структуры заработной платы, несомненно, име¬
ют большое значение для тактических основ буржуаз¬
ной социальной политики, существенно облегчают прове¬
дение традиционной политики выделения привилегиро¬
ванных разрядов с целью материального и идеологиче¬
ского их обособления от широких пролетарских масс.
Буржуазия всемерно стремится еще больше ослабить и
без того замедленно действующую объективную тенден¬
цию нивелировки квалификационной структуры и зар¬
платы посредством выделения квалифицированных ра¬
бочих в особый отряд лиц наемного труда («производ¬
ственных служащих», «почетных служащих» ит. п.), по¬
лучающих различного рода материальные подачки.
Для отношений труда и капитала в области заработ¬
ной платы показательна сохраняющаяся в нарушение ме¬
ждународных обязательств дискриминация оплаты жен¬
ской рабочей силы. Хотя налицо и есть тенденция к сокра¬
щению разрыва в оплате мужского и женского труда, в ее
основе лежат не благие намерения монополий и государ¬
ства и не рекомендации Римского договора и междуна¬
родных конвенций, а объективное сглаживание различий
в профессионально-квалификационной структуре муж¬
1 «IPW Berichte», 1972, N 6, S. 43.
12* 355

Ского и женского труда, выравнивание производственных
условий в ходе научно-технического прогресса.
Исключительно важной с точки зрения политических
интересов буржуазии является дифференцированность
уровней заработной платы в зависимости от величины
предприятия. Заработная плата квалифицированного ра¬
бочего на крупнокапиталистическом предприятии почти
на 2Л выше, чем зарплата рабочего такой же квалифика¬
ции на мелком предприятии. Та же картина наблюдается
и в отношении обученных и неквалифицированных рабо¬
чих. У работниц-женщин эта дифференциация проявляет¬
ся особенно сильно: заработная плата квалифицирован¬
ной работницы на крупнейших предприятиях почти на 3/б
выше зарплаты квалифицированной работницы на мель¬
чайшем предприятии Ч
В основе этого важного явления, несомненно, лежат
объективные причины. На крупнокапиталистических мо¬
нополизированных предприятиях норма и масса приба¬
вочной стоимости больше, нежели на средних предприя¬
тиях, не говоря уже об объектах полукустарного типа.
Монополии-гиганты имеют несравненно большие возмож¬
ности маневра в области повышения заработной платы,
чем средние и мелкие предприятия, вследствие высокого
органического состава капитала: повышение зарплаты
здесь не столь сильно сказывается на общих издержках
производства.
Ввиду меньшего воздействия роста переменного капи¬
тала на общие издержки производства, а также ввиду
лучшей технической оснащенности, более высокого уров¬
ня организации труда, применения новейших научных от¬
крытий, позволяющих добиваться более качественного
производства и более высокой производительности, чем
в немонополизированных секторах, монополии даже при
условии повышения зарплаты присваивают себе сущест¬
венную разницу между монополистическими и средне¬
национальными издержками. Но позиции монополий в
области заработной платы весьма противоречивы. Выше¬
указанные преимущества в конкурентной борьбе с ка¬
питалистическими соперниками совмещаются с относи¬
тельной слабостью позиций монополий при трудовых кон¬
фликтах в области заработной платы. Дело не только в 1
1 Н. Lampert. Die Lohnstruktur der Industrie. Berlin, 1963, S. 90.
356

том, что хозяева монополий сталкиваются в этих конфлик¬
тах с более организованными отрядами пролетариата, с
квалифицированной и высококвалифицированной рабо¬
чей силой, дефицитной на рынке труда (мелкие и средние
предприниматели имеют, как правило, дело с профессио¬
нально менее организованным пролетариатом). Дело так¬
же в том, что междоусобная борьба крупных концернов на
национальном и мировом рынке не позволяет им ни на
минуту складывать оружия. Приостановление или сокра¬
щение производства вследствие возникновения конфлик¬
та на предприятии наносит этой конкурентной борьбе
страшный удар. «Для крупного предпринимателя стачка
означает более чем временный финансовый ущерб, она
означает утрату с трудом завоеванных позиций на рын¬
ке, что может угрожать существованию самого предприя¬
тия» Г
4. РЕАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА -
ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ
Вынужденные уступки рабочему классу в области
заработной платы и социальных денежных выплат мо¬
нополистический капитал и буржуазное государство
стремятся частично компенсировать снижением реальной
ценности номинальных трудовых доходов. В этих целях
проводится повышение цен на товары и услуги, входящие
в круг необходимых потребностей трудящихся. В товар¬
но-денежной системе ФРГ начиная с 50-х годов постепен¬
но развивался процесс, получивший в буржуазной эконо¬
мической литературе название «ползучая или краду¬
щаяся инфляция».
Интенсивность роста дороговизны на различных эта¬
пах экономического и социального развития ФРГ была
неодинакова. В 1950—1951 гг. произошел необычайно
быстрый рост дороговизны. Затем в 1952—1957 гг. насту¬
пил этап перемежающихся кратковременных падений
(1953, 1955 гг.) и скачкообразных повышений цен (1954,
1956, 1957 гг.). После периода стабилизации уровня цен
в 1958—1960 гг. наступила затяжная полоса быстрого ро¬
ста дороговизны. За период с 1960 по 1969 г. индекс роз-
1 «Vortragsreihe des Deutschen Industrieinstituts». Koln, 1965, N 3,
S. 1.
357

ничных цен на товары народного потребления вырос на
20%, в то время как за предыдущие 1950—1959 гг. этот
рост составлял около 11%. Таким образом, темпы роста
дороговизны за сопоставляемые периоды возросли почти
в 2 раза.
Ускорение роста дороговизны все более непосредст¬
венно обусловливается мероприятиями буржуазного го¬
сударства. Начавшееся в 1961—1963 гг. лавинообразное
повышение цен в большой степени было прямым следст¬
вием правительственных установлений. Как открыто при¬
знавал Федеральный банк, очередная волна дороговизны
в 1963 г. возникла в первую очередь за счет «администра¬
тивного повышения цен»1. 1 января 1963 г. были увели¬
чены почтовые и железнодорожные тарифы, а также в
ряде городов тарифы на городском транспорте. Затеям по¬
следовали повышение цен на оплату телефона и отмена
ограничений на рост квартирной платы. 1970 год явился
годом наиболее интенсивного роста цен начиная с 1951г.
По данным Федерального статистического бюро, индекс
прожиточного минимума для семьи трудящегося со сред¬
ним доходом, состоящей из 4 человек, возрос за один год
на 4,8% 1 2. Особенно резко возросли к концу 60-х годов
цены на продовольствие и жилье. В итоге индекс стои¬
мости жизни в 1969 г. составлял 120,0 (1962 г.= 100).
Таким образом, инфляционное обесценение номиналь¬
ных доходов рядовой семьи западногерманских трудя¬
щихся за семилетний период составило 20%.
Особенно интенсивно растет дороговизна квартирной
платы и индивидуального жилищного строительства. Как
показывает анализ данных о прожиточном минимуме с
1962 по 1969 г., средний рост расходов на оплату жилья
повысился на 57%. У рабочих и служащих со средним
доходом этот рост составлял 62%, а по сравнению с
1950 г. он достигал 139% 3. Даже в домах, построенных
с помощью бюджетных средств (так называемые соци¬
альные квартиры) и предоставляемых малоимущим граж¬
данам, средняя месячная плата за 1 кв. м составляла
в 1968 г. в Гамбурге от 3,5 до 3,75 марки, в Бремене—от 3
до 3,75 марки и т. д.4 Правда, этот уровень был значи¬
1 «Neue Ziircher Zeitung», 21.XII.1963.
2 «Wirtschaft und Statistik», 1971, N 1.
3 «Wirtschaft und Statistik», 1970, N 2, S. 56.
* «Die Welt», 21.X.1969.
358

тельно ниже, чем квартирная плата в частных домах, что
объяснялось ежегодными государственными дотациями.
Они вплоть до 1968 г. составляли ежемесячно от 30 до
80 пфеннигов на 1кв. м. В 1968 г. боннское правитель¬
ство отменило эти дотации, что привело к росту квартир¬
ной платы в «социальных домах». Для квартиры площа¬
дью 40—50 кв. м это удорожание составляет в среднем
за месяц от 30 до 40 марок. Что же касается квартиры
в домах, принадлежащих частным владельцам, то она
достигла 8—9 марок (в крупных городах), 6,5—7 марок
(в небольших городах и поселках) за один квадратный
метр! Таким образом, семья, состоящая из 4 человек, для
оплаты двухкомнатной квартиры площадью 50—60 кв.м
(в ФРГ квартплата взимается со всей площади квартиры,
включая коридор, кухню, санузел) должна ежемесячно
выплачивать частному домовладельцу от 400 до 500 ма¬
рок без учета стоимости прочих коммунальных услуг (газ,
электричество, вода, отопление и пр.). Учитывая, что
примерно 2/з всех семейных бюджетов во второй половине
60-х годов не превышали 1 тыс. марок в месяц, очевидна
бесспорность признания буржуазной газеты «Франкфур¬
тер альгемейне»: «Сейчас подавляющая часть семейных
бюджетов не в состоянии оплачивать квартиры в новых
домах» L
В индивидуальном домостроении, где участвует зна¬
чительное число трудящихся (разумеется, достаточно вы¬
сокооплачиваемых), масштабы ограбления потребителя
посредством роста цен принимают обескураживающие
размеры. Широко рекламируемая официальной пропаган¬
дой и поощряемая правительством кампания сбережений
на индивидуальное строительство привела к тому, что
трудящиеся, подписав со «строительными сберегательны¬
ми кассами» контракты, стали путем жесткой экономии
делать регулярные взносы на соответствующий сберега¬
тельный счет. 850 тыс. немцев, скопивших первоначально
требовавшуюся сумму, оказались далекими от своей цели,
поскольку за это время цены на дома сильно возросли.
В 1950 г. дом для семьи из 3—4 комнат стоил 50 тыс. ма¬
рок, в 1958 г.— уже 69 тыс. марок, а в 1962 г.— 90 тыс.
марок.
Государственно-монополистическая политика цен, в
1 «Frankfurter Allgeineine Zeitung», 12.VII.1964.
3,59

частности через созданный в 1964 г. совет экспертов по
вопросам общехозяйственного значения, четко корректи¬
рует распределение вновь созданной стоимости в интере¬
сах капитала. Это убедительно показывают соотношения
движения таких показателей, как заработная плата и
цены. Между динамикой номинальной заработной платы
и дороговизной существует вполне определенная связь —
в период наиболее интенсивного роста заработной платы
происходит и ее наиболее интенсивное обесценение. Од¬
нако показательно, что в период экономического кризиса
1966—1967 гг., когда совет экспертов особенно настоя¬
тельно призывал профсоюзы воздержаться от каких-либо
требований повышения тарифной заработной платы и ког¬
да фактическая номинальная заработная плата ввиду
сокращения сверхурочных работ резко упала, не произо¬
шло практически падения цен. Индекс прожиточного ми¬
нимума сократился только на 0,4% в ноябре. — декабре
1967 г., и то по причине избытка продовольственных се¬
зонных товаров Г
Провозглашенные бывшим федеральным министром
экономики Карлом Шиллером концепции «социальной
симметрии» и «целевой проекции», призванные якобы оп¬
тимально балансировать соотношение роста заработной
платы со стабильностью цен, были положены в 1968—
1969 гг. в основу государственно-монополистического ре¬
гулирования цен. При этом Шиллер объявил, что стаби¬
лизация цен будет в основном проводиться через феде¬
ральное картельное управление. Однако эта система го¬
сударственного картелирования ряда товаров не дала
положительных результатов. В конце 1969 г. промышлен¬
ники повысили цены на 7404 вида товаров, входящих в
разряд «ценосвязанных» (т. е. государственно закарте-
лированных) изделий. Цены на эти товары возросли от 2
до 28% 1 2. Рост цен в ФРГ идет не только в открытых
формах, но осуществляется также посредством скрытого
удорожания товаров — сокращение веса, уменьшение
количества единиц товара в расфасовке, подмена высоко¬
ценных материалов более дешевыми и т. п. В начале
60-х годов уменьшился вес содержимого ряда консерви¬
рованных продуктов, количество табака в сигаретах3.
1 «Ifo-Schnelldienst», 16.XI.1970, S. 5.
2 «Die Welt», 4.XII.1969.
3 «Welt der Arbeit», 30.Ш.1961.
эдо

В 1969 г. фирма «Бальзен», сохранив формально преж¬
ние цены на выпускаемые кондитерские изделия, умень¬
шила их вес, что привело к фактическому удорожанию
изделий на 15%
Правящие круги ФРГ и монополии неизменно утвер¬
ждают, что в основе роста цен лежит калькуляция себе¬
стоимости, вырастающей по мере роста заработной
платы. Эта «концепция» широко используется в реко¬
мендациях упомянутого совета экспертов. Так, провозгла¬
шается закономерным и хозяйственно необходимым при
увеличении заработной платы на 10% в какой-либо от¬
расли соответственно повысить цены на товары, произво¬
димые этой отраслью1 2. Но рост издержек на заработную
плату не идет столь бурными темпами, как это пытаются
представить буржуазные экономисты. Напротив, вследст¬
вие роста органического строения капитала в ФРГ доля
переменного капитала в общих издержках производства
неуклонно сокращается. С 1966 по 1969 г. этот показатель
по 100 крупнейшим промышленным монополиям сокра¬
тился с 21,6 до 20,0% 3. Тем не менее органы монополий
не перестают обвинять трудящихся во вздувании цен.
Осенью 1970 г. металлопромышленники вновь выступили
с заявлением, что «цены на сталь значительно возросли
ввиду новых повышений тарифной заработной платы».
В то же время из официальных данных следует, что доля
зарплаты в обороте сталелитейной промышленности упа¬
ла с 22% в 1966 г. до 19% в 1970 г.4
Динамика распределения национального дохода не¬
изменно как в годы относительно быстрого роста зара¬
ботной платы, так и в годы ее стагнации, как в годы рез¬
кого роста производительности труда, так и при его за¬
медлении складывается в пользу монополий. Только за
период с 1966 по 1969 г. чистые прибыли 100 крупнейших
западногерманских акционерных обществ возросли на
53%, в то время как чистая заработная плата в расчете
на одного занятого увеличилась всего на 9,1 %, т. е. росла
в 5 раз медленнее5. Таковы реальные результаты госу¬
дарственно-монополистической политики в области цен,
1 «Der Spiegel», 1969, N 43, S. 38.
2 «Gewerkschaftliche Monatshefte», 1961, N 8, S. 471.
3 «Handelsblatt», 22.X. 1970.
4 «DWI Berichte», 1971, N 1, S. 13.
8 Ibid., S. 30.
361

политики, направленной на инфляционное ограждение
уровня монопольно высоких прибылей.
В 1968—1970 гг. правительственный совет экономиче¬
ских экспертов усилил свое давление на профсоюзы по¬
средством публикации жестких рекомендаций по уста¬
новлению «оптимального сочетания уровней заработной
платы и цен». Эти рекомендации, получившие название
целевой проекции, ориентируют профсоюзы на занижение
требований в области заработной платы, что в условиях
временного экономического подъема конца 60-х годов,
роста производительности труда и усиливающегося ин¬
фляционного обесценения денег ведет к занижению тем¬
пов повышения реальной заработной платы. Явление это
становится настолько очевидным, что даже совет экспер¬
тов задним числом, т. е. в начале 1970 г., был вынужден
признать «недобор» реальной заработной платы. С 1965
по 1969 г. по этим заниженным расчетам реальная зара¬
ботная плата трудящихся без какой-либо инфляционной
опасности могла быть увеличена на 2,6% больше, чем это
произошло за указанный период1.
В условиях, когда монополии и государство переходят
к форсированному обесценению трудовых доходов рабо¬
чего класса посредством взвинчивания цен, перед трудя¬
щимися ФРГ и их организациями все актуальнее стано¬
вится задача противодействия этой антинародной поли¬
тике. Рабочий класс на своем повседневном опыте все
отчетливее сознает, что речь идет не о спирали «зара¬
ботная плата — цены», а о спирали «цены — заработная
плата». В профсоюзном движении ФРГ намечается
знаменательная тенденция к превращению коллектив¬
ных договоров, регулирующих номинальные ставки за¬
работной платы, в систему соглашений, учитывающих
рост дороговизны и способных в определенной мере за¬
щищать интересы трудящихся в области реальной зара¬
ботной платы.
Рост дороговизны особенно сильно бьет по низкоопла¬
чиваемым группам пролетариата. Покупательная способ¬
ность номинальных доходов понижается тем значитель¬
нее, чем ниже уровень доходов. Происходит это по той
причине, что товары одноразового или краткосрочного
пользования (пища, одежда, обувь и пр.) дорожают бы¬
1 «Gewerkscliaf11icłie Monatsliefte», 1970, N 1, S. 7.
362

стрее, чем промышленные товары длительного пользова¬
ния, доля которых в прожиточном минимуме низкоопла¬
чиваемых слоев населения значительно меньше, чем у
высокооплачиваемых. Этот процесс отражается в нерав¬
номерности роста прожиточного минимума: индекс стои¬
мости жизни растет у низкооплачиваемых групп населе¬
ния значительно быстрее, чем у среднедоходных и высо¬
кооплачиваемых групп. В этой связи перед рабочим дви¬
жением ФРГ встает неотложная задача разработки диф¬
ференцированной (по уровню доходов) системы требова¬
ний компенсации на рост дороговизны, т. е. наиболее ин¬
тенсивное увеличение денежной заработной платы низ¬
кооплачиваемых трудящихся.
Наряду с ростом дороговизны важным фактором по¬
нижения реальных доходов рабочих и служащих являет¬
ся рост налогового обложения трудовых доходов проле¬
тариата. К 1964 г. налоговое бремя, возложенное на
трудящихся в виде подоходного налога на заработную
плату, достигло (1950 г.= 100) 1061, в то время как ин¬
декс налога на прибыли капиталистов увеличился толь¬
ко до 588, а индексы налогов на корпорации и на собст¬
венность буржуазии составляли соответственно лишь
400 и 463. Эта тенденция продолжалась и в дальней¬
шем. С 1964 по 1971 г. доля налогов на заработную
плату в общих налоговых поступлениях возросла с 17
до 25%
Растущее налоговое изъятие части трудовых доходов
пролетариата, усугубляемое инфляционными процессами,
вело к замедлению роста реальной заработной платы,
что в условиях растущей интенсификации труда пагубно
отражалось на положении трудящихся масс.
5. ПОТРЕБНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ
ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Несмотря на то что рост дороговизны «съедает» в зна¬
чительной мере повышение номинальных заработков и
социальных выплат, уровень реальной заработной платы
трудящихся имеет тенденцию к повышению (см. табл. 44).
1 «Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik», Okfober 1972,
S. 16.
363

Таблица 44
Движение реальной заработной платы
(средненедельная валовая реальная заработная плата
промышленных рабочих)
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1 954 г.
1955 г.
1 956 г.
1957 г.
Индекс 1950 =
= 100 ...
Годовой при¬
рост, в % . .
105,5
5,5
111,8
5,97
119,4
6,8
122,9
2,9
128,8
4,8
137,2
6,5
140,5
2,4
1958 г.
1959 г.
I960 г.
1961 г.
1962 г.
1963 г.
1964 г.
142,5
1,4
151,3
6,1
164,2
8,5
175,0
6,6
186,7
6,7
193,4
3,6
203,9
5,4
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
212,4
4,2
211,7
—0,3
208,1
— 1,7
220,9
6,2
236,6
7,1
268,0
13,3
295,0
Ю,1
Приме ч а н и е. Эти расчеты основаны на данных официальной стати¬
стики, которая завышает уровень реальной заработной платы с помощью фаль¬
сификации индексов стоимости жизни, подсчитанных на основе устаревшей
весовой структуры народного потребления. Поскольку индекс реальной зара¬
ботной платы получают делением показателя номинальной заработной платы
на индекс стоимости жизни, занижение последнего приводит не только к не¬
оправданному повышению абсолютного показателя реальной заработной платы,
но и отражается на динамике этого показателя, несколько завышая действи¬
тельные темпы роста.
Подсчитано по: „Wirtschaft und Statistik" за соответствующие годы; „Sta-
tlstisches Jahrbuch fiir die BRD“, 1972, S. 472.
Среднегодовые темпы роста реальной заработной пла¬
ты за рассматриваемый период составили около 5%. За¬
падногерманские буржуазные и социал-реформистские
экономисты и социологи, превознося социальную благо¬
творность экономического развития ФРГ, неустанно под¬
черкивают, что столь быстрый рост не имел аналогий ни
в одной индустриально развитой капиталистической стра¬
не. При этом, однако, они замалчивают то немаловажное
обстоятельство, что рост этот шел в ФРГ от чрезвычайно
364

низкого исходного уровня. В 1948—1949 гг. реальная за¬
работная плата позволяла западногерманскому трудя¬
щемуся воспроизводить свою рабочую силу только на чи¬
сто физиологическом уровне — «работа за обед и сигаре¬
ты». Говоря о динамике реальной заработной платы в
ФРГ, надо иметь в виду, что в Германской Демократиче¬
ской Республике реальные заработки промышленных ра¬
бочих во второй половине 50-х годов росли значительно
быстрее (по подсчетам Берлинского института политиче¬
ской экономии, рост реальных заработков в Западной
Германии составил в 1955—1960 гг. 27%, а в ГДР — бо¬
лее 40%). Это обстоятельство, естественно, не могли иг¬
норировать правящие круги западногерманской буржуа¬
зии, определяя свою тактику в области реальной заработ¬
ной платы.
Динамика реальных доходов не определяется одной
лишь волей капиталиста или границами его алчности. Во¬
левые импульсы буржуазии и государства испытывают на
себе помимо классового противодействия пролетариата
также и воздействие такого объективного фактора, как
изменения в уровне необходимых потребностей совре¬
менного пролетариата. Как известно, в основе цены рабо¬
чей силы лежит ее стоимость. Закон стоимости этого спе¬
цифического товара реализуется в упорной классовой
борьбе. Следовательно, уровень стоимости рабочей силы
является одним из важнейших компонентов, воздействую¬
щих на масштабы социального лавирования монополи¬
стического капитала и буржуазного государства в сфере
распределения доходов, в первую очередь в отношении
реальной заработной платы. Изменение стоимости рабо¬
чей силы является объективной предпосылкой изменения
уровня реальной заработной платы. Здесь происходит, од¬
нако, диалектически сложное взаимодействие субъектив¬
ных и объективных факторов социально-экономического
общественного развития. Объективно влияя на масштабы
уступок капитала в области реальной заработной платы,
динамика стоимости рабочей силы сама в свою очередь
определяется масштабами этих уступок, являющихся
прямым или опосредствованным результатом классовой
борьбы, результатом соотношения классовых сил как
внутри страны, так и в глобальном измерении. В усло¬
виях соревнования двух мировых систем, и особенно в
условиях существования наряду с ФРГ социалистическо¬
365

го государства — ГДР, в условиях ослабления позиций
империализма значительная часть завоеваний пролета¬
риата в области реальной заработной платы и социаль¬
ных выплат входит как составной элемент в историче¬
скую и моральную категорию стоимости рабочей силы, ор¬
ганически включается в привычный уровень жизни запад¬
ногерманских трудящихся, повышая тем самым уровень
стоимости рабочей силы.
Быстрое расширение круга потребностей пролетариа¬
та, отмечающееся во второй половине XX в. во всех ин¬
дустриально развитых капиталистических странах, про¬
ходило в ФРГ особенно интенсивно, что было вызвано
специфическими условиями послевоенной жизни запад¬
ногерманского рабочего класса. В 1950—1951 гг. запад¬
ногерманские трудящиеся стремились в первую очередь
компенсировать последствия хронического недоедания и
недопотребления военных и послевоенных лет. Этот период
вошел в социальную хронику ФРГ как «волна насыще¬
ния» (Efiwelle). Затемв1952—1953 гг. нахлынула «волна
одевания» (Bekleidungswelle), когда потребительские
стремления разутого и обносившегося рабочего класса
сосредоточились на приобретении одежды, обуви и т. п.
Со второй половины 50-х годов изменение потребитель¬
ского спроса характеризовалось ростом расходов населе¬
ния на покупку и приобретение товаров длительного поль¬
зования (холодильники, телевизоры, мебель и пр.) и
приобретение жилья, что получило название «волны об¬
заведения домашним имуществом» (Behausungswelle).
С начала 60-х годов рост расходов на отдых и транспорт,
связанный прежде всего с распространением массового
туризма в летние месяцы, дал западногерманским со¬
циологам основание заговорить о «волне путешествий»
(Reisewelle).
Статистическое отражение этот процесс расширения
круга потребностей пролетариата нашел прежде всего в
изменении весовой структуры прожиточного минимума
трудящихся. Увеличение «корзинки набора» товаров и ус¬
луг (по данным западногерманского Федерального ста¬
тистического бюро за 1958 и 1962 гг.), потребляемых сред¬
недоходными пролетарскими семьями, вынудило западно¬
германскую статистику прежде всего резко увеличить но¬
менклатуру весовой системы. Перечень товаров и услуг,
входящих в «корзинку набора», был увеличен с 249 на¬
366

званий в 1950 г. до 434 — в 1958 г. К 1962 г. по сравне¬
нию с 1950 г. возросли удельный вес и абсолютная вели¬
чина расходов на приобретение автомашин и связанных
с этим эксплуатационных расходов. Другой статьей рас¬
ходов, резко возросших с 1950 по 1962 г., являются рас¬
ходы на домашнюю обстановку, значительно увеличился
удельный вес расходов на образование, отдых и досуг.
Потребности трудящихся не только существенно расши¬
рились, но и характеризовались сокращением удельного
значения потребностей, образующих чисто физический
элемент стоимости рабочей силы (расход на еду, одеж¬
ду, жилье и пр.).
Рост новых необходимых потребностей пролетариата
форсируется резко возросшей интенсификацией трудал
требующей значительных материальных средств для вос¬
становления физической и нервной энергии рабочего, по¬
вышением запросов современного производства к уровню
общетехнической и общеобразовательной подготовки ра¬
бочей силы, а следовательно, и повышением издержек на
обучение, урбанизацией условий жизни трудящихся, вы¬
зывающей рост расходов на коммунальные услуги, куль¬
турные и бытовые нужды, транспорт и т. п. Для восста¬
новления трудоспособности рабочего современного про¬
изводства стал более необходим, чем когда-либо раньше,
полноценный и содержательный отдых. Между тем во
второй половине XX в., когда не только обычное место¬
жительство индустриального рабочего — город или за¬
водской поселок, но и его окрестности, где загрязненность
воздуха и шумы превышают всякие допустимые нормы,
стали совершенно непригодными для проведения очеред¬
ного отпуска или воскресного отдыха, бегство рабочих
«на природу» вызвано суровой необходимостью. С этой
проблемой тесно связана растущая «автомобилизация».
Дешевый автомобиль позволяет не только избегать вы¬
соких расходов на железнодорожный и авиационный
транспорт в период отпускных поездок, но и выезжать
в наиболее отдаленные, менее дорогостоящие места от¬
дыха.
Для современного территориального размещения ра¬
бочей силы в ФРГ показательна значительная удален¬
ность жилья многих трудящихся от места их работы.
Ломка традиционных структур промышленного производ¬
ства вызывает многочисленные перемещения рабочей силы
367

ć одного предприятий на другое, из одной отрасли в дру¬
гую, что вынуждает часть трудящихся устраиваться на
работу, еще более отдаленную от места жительства, чем
прежняя. Возникновение новых отраслей и предприятий
в индустриально-городских центрах и в сельской местно¬
сти вовлекает новые группы свободной рабочей силы,
рассредоточенной на большой территории пригородов и
сельских общин. В ФРГ насчитывается около 7 млн. ра¬
бочих — «пендлеров», проделывающих ежедневно длин¬
ный путь к месту работы и обратно. Особенно высок их
удельный вес в индустриальных районах страны: Сааре
(46%), Гессене (30%), Рейнланд-Пфальце (31%) L Не¬
прерывное повышение тарифов на общественном транс¬
порте стимулирует приобретение средств транспорта ча¬
стью рабочих.
В ФРГ, как и в других капиталистических промышлен¬
но развитых странах, все большее число женщин вовле¬
кается в производство, в сферу услуг и обращения. По
сравнению с 1950 г. доля женщин среди самодеятельного
населения увеличилась на 75%, что составило более
!/з всего женского населения страны. Поэтому в семьях,
где работают муж и жена, возникает необходимость при¬
обретения бытовой техники с целью механизации или
даже частичной автоматизации наиболее трудоемких опе¬
раций домашнего труда. Острая нехватка времени у жен¬
щин, ведущих домашнее хозяйство параллельно с рабо¬
той, порождает стремление к приобретению продоволь¬
ствия и товаров, требующих минимальных затрат време¬
ни на их приготовление или уход за ними.
Интенсификация спроса, наблюдающаяся в ФРГ, как
и в других странах развитого капитализма, способствует
росту и расширению круга потребностей рабочего клас¬
са. Промышленные монополии, производящие товары мас¬
сового потребления, всемерно стремятся ускорить этот
процесс искусственным расширением рынка сбыта. Они
применяют при этом двоякую форму принуждения потре¬
бителя: технико-эксплуатационную и психологическую.
Рядовой потребитель товаров длительного пользования —
трудящийся охотно воздержался бы от замены старого
автомобиля или радиоприемника, но при этом он натал¬
кивается на огромные затруднения при ремонте или за-
1 «Wirtschaft und Statistik», 1964, N 4.
368

мене износившихся частей, поскольку промышленные кор¬
порации сознательно прекращают выпуск сменных дета¬
лей. Из обихода трудящегося исчезают товары, потреби¬
тельские свойства которых отличаются долговечностью.
Обувь практически не подлежит починке, ибо кожаные
подметки заменены нейлоновыми и каучуковыми. Верх¬
няя одежда делается большей частью из легких, синте¬
тических материалов, не допускающих ремонта. В произ¬
водстве мебели все шире внедряются древесноволокни¬
стые прессованные материалы и пластмассы (мелафоль
и пр.), также не допускающие реставрации.
К психологическим средствам всемерного стимулиро¬
вания потребительской активности относятся прежде все¬
го мода и реклама. Огромна роль рекламы в формиро¬
вании новых потребностей пролетариата. За десятилетие
(1955—1965 гг.) расходы на рекламу увеличились впяте¬
ро. В 1965 г. на эти цели в ФРГ было израсходовано
8 млрд, марок — это почти годовой оборот концерна
«Фольксваген». Расходы на рекламу автомобилей
«Фольксваген» в 1965 г. составили 40 млн. марок, на ре¬
кламу стирального порошка «Персиль» и сигарет «ХБ»
концерн «Хенкель» и фирма «Реемстма» затратили в том
же году 60 млн. марок L
Не следует полагать, что уровень доходов пролета¬
риата позволяет рабочему классу, особенно его низкооп¬
лачиваемой части, «шагать в ногу» с интенсификацией
спроса и легко приобретать предметы долгосрочного поль¬
зования. Удовлетворение расширяющихся необходимых
потребностей пролетариата осуществляется на нездоро¬
вой основе. Ради приобретения необходимых товаров
длительного пользования рабочие семьи вынуждены уре¬
зывать другие статьи расходов, в частности на питание,
на удовлетворение культурных нужд. Рацион средней ра¬
бочей семьи на 40% по мясу, на 24% по молоку, на 14%
по сыру, на 20% по овощам, на 44% по свежим фруктам
беднее среднего подушевого потребления в ФРГ1 2.
Рост пролетарского потребления в послевоенные годы
шел в значительной мере за счет увеличения потреби¬
тельского кредита. Если «волна насыщения» и «волна
одевания» основывались на платежеспособном спросе, то
1 «Der Spiegel», 1966, N 4, S. 43.
2 «Wissen und Tat», 1966, Heft 1/2, Beilage, S. 12.
369

&'волна приобретения вещей долгосрочного пользования»
представляла собой увеличение спроса главным образом
за счет кредитной задолженности. С 1951 по 1960 г. сум¬
ма задолженности по потребительскому кредиту уже до¬
стигла 8 млрд, марок; кредиторскую задолженность имел
каждый десятый житель ФРГ (считая грудных младен¬
цев и пенсионеров) *. Кредитная задолженность западно¬
германского населения (в марках на душу) составляла
к 1963 г. самый высокий показатель среди капиталисти¬
ческих стран континентальной Европы—108 марок (во
Франции, Швеции, Голландии и Австрии — соответствен¬
но 92, 87, 51 и 55 марок) 1 2. Капиталистический потреби¬
тельский кредит, несомненно, является не только средст¬
вом дополнительного ограбления трудящихся путем дол¬
гового закабаления и удорожания товаров. Расширяя по¬
требительский кредит, монополии пытаются преодолеть
относительное сокращение платежеспособного спроса
(сравнительно с ростом производственных возможно¬
стей), раздвинуть рамки капиталистического рынка.
Все более значительную роль в жизни пролетариата
в ФРГ играет социальная инфраструктура, т. е. та сфера
экономики, которая хотя непосредственно и не связана
с процессом материального производства, но косвенно
обслуживает этот процесс, создавая необходимые усло¬
вия для воспроизводства рабочей силы. Сюда относятся
общее и профессиональное образование, здравоохране¬
ние, жилищное строительство, социальное обеспечение.
Какова же общая ситуация, сложившаяся к началу
70-х годов в этой сфере социальной жизни ФРГ? Образо¬
вание трудящихся в связи с повышающейся потребно¬
стью в квалифицированной рабочей силе превращается
в один из главных факторов социального положения про¬
летариата. Этот процесс усугубляется глубокими струк¬
турными изменениями в экономике и связанными с этим
сдвигами в профессиональной и квалификационной струк¬
туре. За период 1966—1970 гг. 7,5 млн. западногерман¬
ских трудящихся, т. е. каждый третий из общего числа
самодеятельных лиц, вынуждены были менять свою про¬
фессию или квалификацию. В текущем десятилетии
1 «Mitteilungen der deutschen Genossenschaftskassen», Juni 1961,
S. 18.
2 «Der Spiegel», 1963, N 48, S. 54.
370

(1970—1980 гг.) около 10 млн. рабочих и служащих вы¬
нуждены будут переменить свою профессию.
Этим растущим запросам социального развития за¬
падногерманское государство не противопоставляет до¬
статочных условий, способных решить обостряющуюся
проблему. Доля бюджетных расходов па образование,
хотя и выросла за последнее десятилетие с 1,1 до 2,5%
(в валовом национальном продукте), тем не менее зна¬
чительно отстает от других стран развитого капитализма,
где она также далеко не соответствует реальным потреб¬
ностям (США — 5,3%, Франция — 5, Англия — 4,2, Япо¬
ния — 5% и т. д.).
Несмотря на увеличившиеся за последние годы рас¬
ходы на высшее образование, размер их явно недостато¬
чен. Социальная дискриминация пролетариата в области
высшего образования проявляется в 70-х годах столь же
отчетливо, как и в первое послевоенное десятилетие. Доля
студентов из рабочей среды составляет примерно 5%.
Неудовлетворительна и система профессионального обу¬
чения, где почти все школы являются государственными.
Их главный недостаток — острая нехватка учителей,
классных помещений, современной учебной базы. К на¬
чалу 70-х годов недостаток преподавателей в профессио¬
нальных школах достигал 40%, почти половина этих
школ до сих пор работает по устаревшим программам до¬
военного вреглени.
Под давлением профсоюзов парламент ФРГ в 1969 г.
утвердил наконец закон о профессиональном образова¬
нии. Однако закон этот реально не решает основную про¬
блему— создание широкой, научно обоснованной, все¬
охватывающей системы профессионального образования,
которая может обеспечить решение задачи возросшей мо¬
бильности рабочей силы, и ослабление связанной с этим
социальной неустойчивости трудящихся.
Серьезные трудности сохраняются в такой важной об¬
ласти социальной инфраструктуры, как здравоохранение.
В связи с господствующим в системе здравоохранения
принципом «самоучастия» трудящихся в больничном
страховании, государственные ассигнования в эту об¬
ласть весьма скромны (3,8% в общих бюджетных рас¬
ходах). Между тем финансовое положение системы здра¬
воохранения крайне тяжелое и настоятельно требует уве¬
личения государственных дотаций. В 1969 г. общая не¬
371

хватка средств в больничной системе превышала 2 млрд,
марок.
Повышающийся травматизм на производстве требует
улучшения производственного здравоохранения. Но поло¬
жение в этой области крайне неудовлетворительно.
На 1200 крупнейших предприятиях страны к началу 70-х
годов насчитывалось только 470 врачей. Таким образом,
меньше 40% этих предприятий располагали квалифици¬
рованными медицинскими специалистами.
Не решенную до конца проблему представляет собой
жилищное строительство. Хотя в 50-х и начале 60-х го¬
дов западногерманское государство вынуждено было ин¬
тенсивно восстанавливать разрушенный жилищный фонд,
а также осуществлять программу довольно широкого
строительства новых домов, к середине 60-х годов тем¬
пы государственного жилищного строительства резко ос¬
лабли. Если в 1960 г. доля государственного сектора в об¬
щем жилищном фонде составляла 46%, то к 1969 г. она
сократилась до 24%. Это не замедлило привести к немед¬
ленному удорожанию квартирной платы, которую част¬
ные домовладельцы вздули за период с 1962 по 1969 г.
на 65%.
Деятельность западногерманского буржуазного госу¬
дарства в вышеуказанных областях в полной мере раз¬
веивает буржуазно-реформистскую легенду о «надклас¬
совом» характере социальной деятельности государствен¬
но-монополистической системы.

ГЛАВА XI
ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ
1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ оплот
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА
В Западной Германии за послевоенный период сло¬
жилась многопартийная буржуазно-парламентская си¬
стема с серьезными ограничениями демократических
прав и с отчетливым преобладанием в политической жиз¬
ни страны клерикальных партий — ХДС/ХСС, взявших
на себя функцию надежного политического орудия мо¬
нополистической буржуазии.
Обращение сразу же по окончании войны к полити¬
ческому клерикализму, к конфессиональным объединени¬
ям как к идеологическому и организационному оплоту
буржуазных порядков не составляет специфики одной
Западной Германии. На клерикализм как на решающую
консервативную силу делали ставку монополистические
круги и ряда других западноевропейских стран. Мотивы
почти повсюду были общими: страх перед поднявшейся
волной демократических, антифашистских настроений;
невозможность использования в целях противодействия
силам социального прогресса большей части довоенного
буржуазно-партийного аппарата; недоверие к социал-
демократизму, который в 1945—1948 гг. подозревался
стратегами буржуазии в «чрезмерном радикализме», в
близости к коммунистам, только что вышедшим из под¬
полья; наконец, наличие у церкви «готовой» организации
политического характера, располагавшей многочислен¬
ными кадрами функционеров, обществами и союзами
благотворительного типа.
Для Западной Германии все эти факторы действо¬
вали с особой силой. Здесь буржуазно-парламентский
механизм оказался практически полностью подчинен
клерикально-консервативной партии. ХДС/ХСС \ еще до
1 Хотя Христианско-социальный союз (ХСС) обладает орга¬
низационной автономией и демонстрирует определенные нюансы в по¬
литической тактике, в идеологическом, программном и стратегиче¬
ском отношениях ХДС и ХСС в целом проводят единую линию.
373

образования ФРГ в 1949 г. оказывавший большое влия¬
ние на решение экономических и социальных проблем в
трех западных зонах, с 1949 г. сделался решающей си¬
лой во всей системе государственных рычагов. Двадцать
лет подряд, пять легислатурных сроков, он правил стра¬
ной, определяя ее внутри- и внешнеполитический курс.
Уйдя в 1969 г. в оппозицию, партия западногерман¬
ских клерикалов оставила после себя подобранный и
выращенный ею государственный аппарат, который, как
показали факты, не подвергся сколько-нибудь сущест¬
венной переделке при правительстве СДПГ и СвДП в
1969—1972 гг.
В истории Германии не было ни одной партии, если
не считать нацистской (НСДАП) в 1933—1945 гг., кото¬
рая обладала бы таким средоточием власти и оказывала
бы такое глубокое и длительное воздействие на развитие
общества, как ХДС/ХСС в 1949—1969 гг. В образовании
столь своеобразного силового центра в политической
системе ФРГ, несомненно, основную роль сыграли стра¬
тегические интересы монополистической буржуазии,
стремившейся после опыта веймарской эпохи и нацизма
к образованию буржуазной «партии большинства».
О том, что установка на одну всепоглощающую «на¬
родную партию» была выношена теоретиками герман¬
ской буржуазии еще в годы войны, свидетельствуют
политические концепции правого крыла движения Сопро¬
тивления (группа К. Гёрделера), отчетливо формулиро¬
вавшего в своих документах эту идею1. Политики гер¬
манской буржуазии как бы отталкивались от фашист¬
ской модели, ставя перед собой цель закрепить ее
«плюсы» («народное единство»), очистив их от тотали¬
тарных «крайностей».
В отличие от ряда других капиталистических стран
Европы, где возникли чисто католические партии, в
Западной Германии «партия большинства» возникла на
двуконфессиональной основе — католической и проте¬
стантской. Проекты образования буржуазно-конфессио¬
нального политического объединения в истории Герма¬
нии (1871 —1933 гг.) разрабатывались и предлагались
неоднократно. В начале 20-х годов будущий канцлер
1 См. Гербсрт Берч. ХДС/ХСС без маски. М., 1963, стр. 42.
374

ФРГ К. Аденауэр заявил себя приверженцем конфесси¬
ональной партии «католиков и некатоликов», которую
он рассматривал прежде всего как эффективное орудие
в борьбе за массы с рабочими партиями.
Однако политическая обстановка и социальные ус¬
ловия как в кайзеровскую эпоху, так и в веймарский
период не благоприятствовали такому мероприятию.
Католическая партия центра (1873—1930 гг.), сложив¬
шаяся при Бисмарке как мощная политическая сила, не
могла служить ядром «общехристианского блока». Для
этого она слишком явно носила на себе черты замкнуто¬
сти, организационной. обособленности («католическое
гетто»), не говоря уже о характерных для нее традициях
местничества, партикуляризма, борьбы с центральной
властью. В свою очередь протестантские политические
круги, в целом державшиеся концепции централизации,
в том числе в ее прусском варианте, не создали единого
организационного костяка.
Крах фашизма и фактически полная невозможность
возрождения старых буржуазных партий открыли доро¬
гу для сближения между собой возникших после войны
верхушечных организаций протестантов и католиков на
общей платформе сохранения капиталистических поряд¬
ков. При этом католический элемент организационно це¬
ментировал ХДС/ХСС. Со своей стороны евангелическая
ветвь внесла принципиально важный вклад. Она осво¬
бодила новую организацию от невыгодного ярлыка
католической исключительности и облегчила ей задачу
государственного управления: чиновничий, как и юриди¬
ческий, и военный, аппарат всегда в Германии состоял
преимущественно из протестантов.
В этой взаимодополняемости двух массовых клери¬
кальных течений и заключалось основное преимущество
ХДС/ХСС L В самые острые моменты политической
1 По данным правления ХДС, на начало марта 1971 г. общая
численность партии составляла 331 115 человек. Из них 71% являлись
католиками, 25%—евангелистами. По социальному признаку ХДС
имеет отчетливо выраженный буржуазный характер: 30% его членов
составляют «не работающие по найму», т. е. в основном предприни¬
матели и лица свободных профессий, 24% —служащие, 13% — чинов¬
ники и лишь 12%—рабочие («Rheinische Post», 12.Ш.1971). Соот¬
ветствующими сведениями по ХСС мы не располагаем. Несомненно,
однако, что в социальном отношении ХСС не отличается существенно
375

борьбы 50-х и 60-х годов ведущая политическая органи¬
зация западногерманской буржуазии нередко с успехом
выходила из кризисных ситуаций главным образом бла¬
годаря «эластичности» своей массовой конфессиональной
основы.
Другая сильная сторона ХДС/ХСС состоит в его
способности к ловкому социально-политическому манев¬
рированию, в умении выдвигать реформистские лозунги.
В свой «инкубационный» период, до прихода к власти
в 1949 г., ХДС официально руководствовался Ааленской
программой, принятой в феврале 1947 г. Этот документ
провозглашал капиталистическую систему как «не отве¬
чающую более государственным и социальным интере¬
сам немецкого народа» и в соответствии с этим выдви¬
гал требование «устранения монополий и обобществле¬
ния крупных промышленных предприятий и горнодобы¬
вающих отраслей» L Приведенное положение Ааленской
программы никогда позже официально не пересматрива¬
лось. Между тем ни «Дюссельдорфские принципы» 1949 г.,
легшие в основу совместного правительственного курса
ХДС и ХСС при создании ФРГ, ни все позднейшие
документы вплоть до ныне действующей Дюссельдорф¬
ской (1971 г.) программы ХДС не возвращаются более
к тезису о ликвидации монополий и национализации всех
«крупных промышленных предприятий».
Но если лозунг «устранения монополий» и «обобщест¬
вления промышленности» явился мерой, рассчитанной на
однократное воздействие ради спасения той самой капи¬
талистической системы, которая объявлялась «противо¬
речащей интересам германского народа», то ряд других
положений, тесно связанных с концепцией «социального
рыночного хозяйства», предназначался для длительного
влияния на социально-политические условия, на настро¬
ения широких масс. Такое значение имели, в частности,
лозунги экономической стабильности, «благосостояния
для всех», «соучастия» рабочих в управлении предприя¬
тиями и др. Благодаря ловкому социальному маневриро¬
ванию ХДС/ХСС, защищая и отстаивая интересы круп¬
от ХДС; в религиозном следует предположить еще больший удельный
вес католиков.
1 «Die westdeutschen Parteien 1945—1965». Berlin (DDR), 1966,
S. 134-172.
376

ной буржуазии, тем не менее подчиняет своему полити¬
ческому влиянию широкие слои населения, в том числе
и часть трудящихся. Так, на выборах в бундестаг 1969 г.
за партию проголосовало, по имеющимся подсчетам,
26% рабочих и 42% представителей «средних слоев»
(служащие, чиновники, интеллигенция)
Положение правящей партии позволяло ХДС/ХСС
наживать политический капитал на «хозяйственном
чуде», на конъюнктурных моментах, вызванных к жизни
экономическим подъемом в условиях научно-технической
революции. Известные подачки определенным слоям
рабочих и служащих, повышение реальной заработной
платы, улучшение пенсионного обеспечения и иные меры
повышения материального уровня населения, вырванные
у буржуазного государства массовой борьбой трудящих¬
ся,— все это обеспечило ХДС/ХСС немалые «запасы
прочности» политического влияния и позволяло ему на¬
долго забывать о своих обещаниях. Но как только поли¬
тический горизонт мрачнел, стратеги и пропагандисты
ХДС/ХСС прибегали к показному движению влево.
Таков, в частности, демагогический тезис об «уравнении
богатств», с которым руководство ХДС выступило в свя¬
зи с созывом программного съезда в 1971 г.
В то же время создатели ХДС/ХСС уже на ранних
этапах предусмотрели возможность выполнения государ¬
ственно-монополистических мероприятий глубинного ха¬
рактера. При всей приверженности к «рыночному хозяй¬
ству» руководство ХДС уже в «Дюссельдорфских прин¬
ципах» провозгласило готовность к «планомерному воз¬
действию» государства на экономику, к осуществлению
регулирования экономических процессов «органическими
средствами» кредитно-финансовой политики государст¬
ва 1 2. Оставляя в неприкосновенности господство монопо¬
листического капитала, ХДС/ХСС уже тогда ориентиро¬
вался на увеличение в его интересах экономической роли
государства. Практическое значение эта установка при¬
обрела позже, начиная со второй половины 50-х годов,
завершившись принятием в 1966—1967 гг. законов о
среднесрочном экономическом программировании.
1 Н. Kaack. Geschichte und Struktur des deutschen Parteiensystems.
Westdeutscher Verlag. Opladen, 1971, S. 354.
2 «Die deutschen Parteiprogramme und das Bundeswahlgesetz».
Miinchen, 1965, S. 29.
377

За время своего двадцатилетнего пребывания у вла¬
сти ХДС/ХСС выполнил целый комплекс экономических,
социальных и политических задач стратегического харак¬
тера, вставших перед монополистическим капиталом За¬
падной Германии с момента краха «третьего рейха». Мо¬
нополии, не стесняемые почти никаким контролем со сто¬
роны государства, успешно восстановили утраченные в
ходе войны экономические и политические позиции, а за¬
тем с начала 50-х годов быстрыми темпами стали нара¬
щивать свое могущество, закрепляя за собой безраздель¬
ное господство в стране и развивая многостороннюю
экспансию за ее пределами.
Христианские демократы в ФРГ высоко подняли зна¬
мя европейской интеграции. Благодаря созданию «Обще¬
го рынка» в 1958 г. им удалось вывести западногерман¬
ский капитал окольным, «малоевропейским» путем к по¬
ложению одного из лидеров Западной Европы. Вступле¬
ние ФРГ в НАТО в 1955 г., осуществленное в условиях
«холодной войны» при прямой поддержке Вашингтона,
выдвинуло Бонн на первостепенные роли и в военно-по¬
литической системе империализма.
Не менее значительными оказались заслуги клери¬
кальной «народной партии» перед финансовым капита¬
лом в области внутригосударственных социальных и по¬
литических отношений. ХДС/ХСС сумел «починить» и
вновь пустить в эксплуатацию машину буржуазного пар¬
ламентаризма. При решающем участии ХДС/ХСС был
воссоздан государственный аппарат, включивший в себя
обеленных и перековавшихся под «христианской» выве¬
ской нацистов. Тысячи и десятки тысяч чиновников раз¬
личных рангов на федеральном и земельном уровнях,
органы юстиции, суда, пропаганды, массовых коммуни¬
каций, полицейские ведомства, кадры бесчисленных «об¬
щественных» организаций реакционного характера и,
наконец, офицерский костяк бундесвера — все это в боль¬
шой степени обязано своим возникновением и первона¬
чальной политической шлифовкой штаб-квартирам пар¬
тии Аденауэра.
ХДС/ХСС консолидировал вокруг себя основные
силы, верные капитализму, сумел в известной мере нейт¬
рализовать демократическое движение, принимавшее в
1945—1948 гг. на базе Потсдамских решений весьма
внушительные размеры. Не без поддержки правых вож¬
378

дей СДПГ лидеры «христианского демократизма» навя¬
зали государственной политике ФРГ бешеный антиком¬
мунизм, под прикрытием которого правящие верхи полу¬
чили возможность последовательно ограничивать и выхо¬
лащивать конституционные права и свободы.
Но двадцатилетнее пребывание у власти само по себе
не могло не порождать обычные в системе буржуазного
парламентаризма отрицательные явления «усталости» и
«перенапряжения». Маскировочные сети программных
обещаний, к выполнению которых так и не было приступ-
лено, постепенно падали, все более опасно обнажая под¬
линную классовую суть курса. Организационная безот¬
казность партийного механизма постепенно стала как бы
перерастать в свою противоположность, ибо сама мето¬
дичность его действия все более четко указывала на
предписанный сверху шаблон и, следовательно, обнару¬
живала неестественность связей с широкими слоями на¬
селения. Антинародный характер «партии всего народа»
делался все более ясным для масс.
Влияние ХДС/ХСС на избирателя в большой мере
держалось на прямых рекомендациях священников, осо¬
бенно католических, своей пастве голосовать за «христи¬
анских» кандидатов. Эта нехитрая методология, состав¬
лявшая силу «партии союзов» на первых этапах ее поли¬
тической деятельности, уже с середины 50-х годов начала
оборачиваться слабостью. Злоупотребления в политиче¬
ских целях конфессионализмом дали повод, притом впол¬
не обоснованный, для публичных обвинений в «капелла-
нократии», т. е. в правлении церковников. Эти обвинения
раздавались далеко не только из левых кругов. Гипер¬
трофия клерикализма вызывала беспокойство и в бур¬
жуазной среде L Дело в том, что «капелланократия» при
ее неумеренном применении, естественно, отпугивала из¬
бирателей. Она раздражала членов массовых церковных
и околоцерковных организаций, а также и часть самих
«капелланов» — священников, которые начинали тяго¬
титься ролью агитаторов за политику, утрачивавшую по¬
пулярность, и все чаще отказывались побуждать прихо¬
жан к голосованию за ХДС/ХСС.
Во внутренней структуре ХДС/ХСС многолетнее вы-
1 См., например, О. F. Flcchtheitn. Die deutschen Parteien seit
1945. Stuttgart, 1945, S. 153.
379

волнение его руководящим слоем управленческих функ¬
ций в государстве породило острую болезнь бюрократи¬
зации высших звеньев. Доведенная до предела, аппарат¬
ная централизация приняла уже в начале 50-х годов
персонифицированную форму так называемой канцлер¬
ской автократии, не зафиксированного никакими законо¬
дательными положениями фактически неограниченного
диктата главы партии Конрада Аденауэра, бессменно
являвшегося федеральным канцлером (премьер-минист¬
ром) с 1949 по 1963 г.
Формально боннский основной закон (конституция),
принятый в 1949 г., предусматривал гарантии от слиш¬
ком большого сосредоточения власти в руках одного
лица: с этой целью президент страны избирался не пря¬
мым всеобщим голосованием, как в Веймарской респуб¬
лике, а законодательными инстанциями. На деле же та¬
кое сосредоточение возникло довольно быстро вокруг
другого поста — канцлера, наделенного в качестве главы
исполнительной власти исключительно широкими полно¬
мочиями как в области внутренней, так и особенно внеш¬
ней политики.
Канцлерская диктатура вверху, вышколенный автома¬
тизм клерикальных функционеров — нотаблей — в сред¬
них звеньях и «капелланократия» в самом основании
пирамиды власти сообщали политическому строю ФРГ
глубоко антидемократический характер. Не случайно ряд
исследователей, притом весьма далеких от коммунистов
и вообще левых сил, именовали аденауэровский режим
системой «криптофашизма», т. е. строем «тайного», при¬
крытого клерикализмом фашизма L
Лишь в 1963 г. минимальная поправка к сложившейся
структуре в рамках ХДС/ХСС и государства была произ¬
ведена. К. Аденауэр, достигший к тому времени библей¬
ского возраста, оставил наконец пост канцлера (при со¬
хранении за собой поста председателя ХДС вплоть до
смерти в 1966 г.), который занял более «мягкий» поли¬
тик Людвиг Эрхард, в тот период еще обладавший, как
«отец экономического чуда», достаточным влиянием, что¬
бы играть роль «избирательного локомотива».
Наступившая благодаря этой перемене разрядка в
высшем звене правящей партии оказалась непродолжи-
1 О. Flechtheim. Die deutschen Parteien seit 1945, S. 123.
380

тельной. Методология управления партией и обществом
не претерпела после Аденауэра каких-либо коренных из¬
менений. Роль клерикального аппарата и его «бонз», рас¬
правивших крылья после ухода властолюбивого «стар¬
ца», даже возросла. Вместе с тем усилились и выступили
на поверхность ранее подавлявшиеся «сильной лич¬
ностью» разногласия и распри между отдельными груп¬
пировками. Все это при неизменном даже в деталях
внешне- и внутриполитическом курсе не могло не вести
к неуклонному падению престижа, подрыву влияния
«христианской демократии» в массах.
Указанный процесс в конце концов начал неблаго¬
приятно отражаться и на результатах ХДС/ХСС на вы¬
борах в бундестаг. В целом парламентские выборы в
ФРГ не могут рассматриваться как точный показатель
настроений общественного мнения. В периоды предвы¬
борных кампаний правящий класс бросал огромные ма¬
териальные и политические средства, чтобы дезориенти¬
ровать массы, увлечь их за ХДС/ХСС. Кроме того, он
обычно умело эксплуатировал внутреннюю и междуна¬
родную обстановку, извращенно толкуя ее с помощью
находящихся в его распоряжении гигантских средств
массовой информации.
Если на первых выборах в 1949 г. ХДС/ХСС получил
32,1% голосов, то на вторых в 1953 г.— уже 46,2, на
третьих в 1957 г.— 50,7%. Эти результаты свидетельствуют
как будто бы о непрерывном подъеме влияния ХДС/ХСС.
На самом деле он в 50-х годах несколько раз переживал
глубокие «кризисы доверия». Так, в 1950—1951 гг.
ХДС/ХСС оказался в критическом положении из-за по¬
ворота к политике ремилитаризации, в 1954—1955 гг.
из-за усиления милитаристского курса и вступления в
НАТО. Но дело в том, что в 1953 г. правящая верхушка
в ФРГ использовала для одурманивания избирателя бе¬
шеную пропагандистскую кампанию вокруг событий
17 июня 1953 г. в ГДР, а в 1957 г.— вокруг событий осени
1956 г. в Венгрии. К этому следует присоединить благо¬
приятную хозяйственную конъюнктуру, высокие темпы
экономического развития в 50-х годах, причины которых
верхушка ХДС/ХСС приписала своему «мудрому руко¬
водству».
Но в дальнейшем «избирательные локомотивы»
ХДС/ХСС уже не могли набирать прежнюю скорость.
381

13 1961 г. на выборах в четвертый бундестаг ХДС/ХСС
получил всего 45,3% голосов. Этот результат, несомнен¬
но, был в значительной мере следствием кризиса и аде-
науэровских методов правления (как раз накануне ста¬
рый канцлер затеял скандально провалившуюся аферу
с постом президента: сначала заявил о желании балло¬
тироваться в президенты и, следовательно, очистить
канцлерское место, а через несколько недель отказался
перемещаться со своей должности), и его «политики
силы». Последняя потерпела крупнейшее поражение бук¬
вально накануне выборов. 13 августа 1961 г. правитель¬
ство Германской Демократической Республики оградило
свои интересы на государственной границе с Западным
Берлином, чем положила конец долголетним подрывным
действиям империализма ФРГ.
Положение не удалось выправить и позже. Последую¬
щие парламентские выборы (1965 г.— 47,6%, 1969 г.—
46,1 %) подтвердили наметившуюся тенденцию: влияние
ХДС/ХСС клонилось к упаду, несмотря на самые энер¬
гичные меры правящего класса добиться обратного дви¬
жения. По сути дела уже на рубеже 60-х годов были на¬
лицо все признаки прогрессирующей «усталости» партии
и необходимости замены ее у власти альтернативным
вариантом. Но такой вариант — социал-демократическая
партия,— с точки зрения правящего класса, еще не счи¬
тался вполне надежным и безопасным.
Упорное стремление к максимально длительному со¬
хранению ХДС/ХСС у власти побуждало и не могло не
побудить правящие верхи к усугублению реакционного
внутриполитического курса, к подавлению всякого «сво¬
бодомыслия» в общественной жизни. Антикоммунизм,
всегда составлявший, по верному наблюдению социал-
демократического историка Голо Манна, «важнейшую
жизненную стихию Федеративной республики» \ во вто¬
рой половине 50-х годов достиг наивысшего размаха,
приняв поистине тотальные формы.
В октябре 1956 г. была запрещена легальная деятель¬
ность Коммунистической партии Германии. Вслед за этим
запрету, разгрому и преследованиям подверглись сотни
демократических организаций. Тысячи и десятки тысяч
1 G. Mann. Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts. Ham¬
burg, 1966, S. 1033.
382

честных людей, лучших представителей передовых сил
страны, в первую очередь рабочего класса, оказались в
лапах боннской юстиции. Система «криптофашизма» при¬
обрела тем самым террористический характер, и притом
в общегосударственных масштабах.
Запугиванию масс, созданию обстановки страха, раз¬
гула шовинистических страстей и милитаристских на¬
строений способствовали чрезвычайные законы, приня¬
тые бундестагом в 1967—1968 гг. Предусмотрев отмену
всех конституционных свобод при возникновении крайне
растяжимо определенной «чрезвычайной ситуации» (под
которую, в частности, вполне могла подойти забастовоч¬
ная борьба рабочего класса), правящие круги как бы
открыто пригрозили ликвидировать вовсе демократиче¬
ские институты, если и когда они сами сочтут это нуж¬
ным.
Тем же общим целям подавления демократических
сил, запугивания масс и в конечном счете укрепления ла¬
геря реакции, возглавляемого ХДС/ХСС, служила поли¬
тика сколачивания, выращивания и поощрения многочис¬
ленных и широко разветвленных реакционных организа¬
ций, в том числе ультраправых, неофашистских.
2. ЭШЕЛОНИРОВАНИЕ ПРАВЫХ СИЛ
Буржуазные публицисты и исследователи политиче¬
ской обстановки в ФРГ обычно резко преуменьшают пра¬
вую опасность, сводя ее лишь к действиям группировок
и организаций открыто неонацистского типа. Министер¬
ство внутренних дел ФРГ, уполномоченное изучать про¬
блему «правого радикализма», на протяжении многих лет
стремилось успокаивать общественность сведениями о
«весьма малом» влиянии правых сил.
Действительная картина иная. Дело в том, что пра¬
вый, реакционный лагерь в ФРГ выступает на политиче¬
ской арене рассредоточенно. Свои главные силы он до¬
вольно тщательно маскирует, вводя в заблуждение об¬
щественность относительно их подлинной сути. Откровен¬
ный, неофашистский экстремизм, в последние годы пред¬
ставленный Национал-демократической партией (НДП)
и родственными ей организациями,— лишь поверхност¬
ный, тонкий слой реакционного потока.
3$

Гораздо более мощное сосредоточение правых сил
скрыто в недрах самой клерикальной партии. В руковод¬
стве ХДС реакционные элементы преобладали не толь¬
ко при К. Аденауэре, они сохранили свое влияние и при
его наследниках. Перемены в руководстве ХДС, произ¬
веденные после поражения на выборах в ноябре 1972 г.,
не отразились на политических позициях правых сил.
На формирование политического курса ХДС, особен¬
но по социально-экономическим вопросам, возрастающее
воздействие оказывает «крыло монополий» во главе с
видным деятелем ХДС, председателем гессенской земель¬
ной организации А. Дреггером, связанное с крупнейшими
корпорациями и союзами предпринимателей через так
называемый экономический совет ХДС (председатель
Ф. фон Бисмарк, химический магнат, член правления
ХДС в Нижней Саксонии). Эта последняя организация,
покровительствуя «христианской демократии» и вербуя
для нее сторонников в деловых кругах, в то же время тол¬
кает ее лидеров вправо, на поддержку и собирание всех
антидемократических сил. Аналогичную роль играют вли¬
ятельные католические и евангелические центры и дру¬
гие «общественные» организации, связанные с ХДС.
Особое значение имеет как бы специально встроенный
в систему политического клерикализма генератор край¬
него консерватизма и ультрареакции Христианско-соци¬
альный союз (ХСС). Среди германских земель Бавария
издавна отличалась социально-экономической отстало¬
стью, сочетающейся с традициями регионального парти¬
куляризма. К этому следует добавить засилье католиче¬
ского клера: Бавария является наиболее «католической»
землей ФРГ ( из 9,5 млн. жителей около 6,8 млн.— като¬
лики). Ресурсы баварской реакции в послевоенные годы
существенно пополнили реваншистские организации пере¬
селенцев (поток переселенцев в Баварии был весьма ин¬
тенсивен: они составили здесь до всего населения).
В социальном отношении ХСС вначале выступал как
блок примерно уравновешивавших друг друга группиро¬
вок («крыльев»)—представителей аграриев («консерва¬
торы») во главе с А. Хундхаммером и «либералов», отра¬
жавших интересы промышленного монополистического
капитала. В рамках блока соотношение сил постепенно
менялось в пользу «либералов», которые по существу
384

одержали верх уже к началу 60-х годов. В общем балан¬
се реакционных сил ФРГ победа «либералов» над «кон¬
серваторами» в ХСС означала солидный выигрыш. Осво¬
бодившись от части партикуляристского балласта, руко¬
водящая группировка во главе с Ф. Й. Штраусом резко
расширила диапазон воздействия на политику ХДС, на
общегосударственное развитие, на внешне- и внутриполи¬
тический курс Бонна.
Руководству ХДС приходилось в самой серьезной сте¬
пени считаться с требованиями своего баварского близ¬
неца. При этом ведущая тенденция, усилившаяся после
выборов в бундестаг 1972 г., выразилась в увеличении
зависимости ХДС от ХСС и вследствие этого в возраста¬
нии влияния ХСС на общую политическую платформу
«двуединой партии». В отличие от ХДС его баварский фи¬
лиал, обладающий более прочной социальной базой и
лучшей организацией, почти не пострадал от кризисных
ситуаций. Количество голосов, собираемых им на выбо¬
рах в бундестаг, с конца 50-х годов стабилизировалось
на уровне около 9,5% (1949 г.— 5,8%, 1953 г.— 8.6,
1957 г.—10,5, 1961 г.—9,6, 1969 г.—9,5, 1972 г.—9,7%).
Количество членов ХСС к середине 60-х годов достигло
120 тыс. человек, т. е. составило свыше V3 всего количе¬
ства членов ХДС/ХСС. Ясно, что пренебрегать позицией
ХСС лидеры ХДС, к какому бы направлению они ни при¬
надлежали (в том числе к современному «левому» —
Г. Коль, Г. Катцер), ни в коем случае не могут.
О том, в каком направлении ХСС в течение всего по¬
слевоенного периода толкал общий с ХДС курс и всю го¬
сударственную политику ФРГ, достаточно наглядно сви¬
детельствуют программные «расхождения» ХСС с ХДС.
Уже в момент основания и организационного оформления
(1945—1947 гг.) баварская «партия-сестра» заподозрила
рейнскую «сестру» в слишком большом «демократизме»
и по этой причине приняла название, в котором прилага¬
тельное «демократический» было заменено более безобид¬
ным и еще менее определенным «социальный». Лидеры
ХСС, причем как «либералы», так и «консерваторы»,
даже из тактических соображений не сочли нужным при¬
соединиться к тезису Ааленской программы о национа¬
лизации ряда отраслей экономики и до сих пор крайне
подозрительно относятся к лозунгу «соучастия» рабочих
в управлении предприятиями. Как отмечала пресса, над-
более реакционные положения последней программы
ХДС приняты под нажимом Штрауса.
Баварская «самобытность», закрепленная в земель¬
ной конституции, выступает в современных условиях
как дополнительная гарантия, специфический партикуля-
ристский щит для всей западногерманской реакции,
поскольку сама Бавария играет роль оплота всех правых
сил ФРГ. Одна из типичных черт политического стиля
ХСС — откровенный клерикализм, дающий католической
иерархии максимальные возможности для воздействия
на широкие слои общества. Особенно отчетливо это ска¬
залось на политике в области народного образования.
Баварская конституция закрепила господство конфессио¬
нальной школы, тем самым утвердив один из самых реак¬
ционных институтов.
Хотя абсолютное большинство в баварском ландтаге
ХСС получил лишь на земельных выборах 1970 г., он уже
с 1958 г. практически единолично вершил дела на земель¬
ном уровне, привлекая без труда в коалицию к себе мел¬
кие и все больше мельчавшие другие буржуазные партии.
Параллельно этому его функция «правого оппонента» на
общегосударственном уровне расширялась. Помимо того,
что ХСС подавал примеры в травле коммунистов и дру¬
гих подлинных демократов, он принял непосредственное
участие в строительстве важнейших отраслей государст¬
венного аппарата власти, причем особое значение имело
пребывание Ф. И. Штрауса на посту военного министра
в годы развертывания бундесвера и оснащения его совре¬
менными видами вооружения.
В области внешней политики, в первые годы мало ин¬
тересовавшей баварских лидеров, они теперь заявили не¬
двусмысленные претензии на формирование «националь¬
ного курса», в особенности нажимая на лозунг «европей¬
ского объединения» не только экономического, но и поли¬
тического и военно-стратегического характера, а также
отстаивая крайние, реваншистские концепции в «восточ¬
ной политике».
С начала 60-х годов ХСС стал настойчиво искать пу¬
тей внедрения в другие земли, частично используя кана¬
лы «братской партии», частично создавая самостоятель¬
ные плацдармы. Этот процесс, развивавшийся долгое вре¬
мя подспудно, после ухода ХДС/ХСС из правительства
вылился в определенные организационные формы.

В 1969-1971 гг. почти во всех землях и в большинстве
важнейших городов ФРГ возникли так называемые круж¬
ки друзей ХСС, поставившие своей целью пропаганду
среди местной общественности линии ХСС по всем вопро¬
сам внешней и внутренней политики. Их деятельность
приобрела особенно широкие масштабы летом и осенью
1972 г. в связи с досрочными выборами в бундестаг. Ха¬
рактерно и то, что выпускаемый Ф. И. Штраусом ежене¬
дельник «Байерн-Курир» из чисто баварского издания
превратился в ведущий орган правых кругов ФРГ, далеко
превосходя по влиянию и тиражу любой орган ХДС.
В период правления первой коалиции СДПГ — СвДП
(1969—1972 гг.) руководство ХСС вместе с крайне пра¬
выми кругами ХДС взяло на себя роль собирательного
центра реакционных сил. Штраус и его сообщники были
организаторами переманивания и подкупа депутатов бун¬
дестага от СвДП и СДПГ. Именно их неблаговидные дей¬
ствия, ликвидировав правительственное большинство,
парализовали западногерманский парламент, который с
конца мая по конец ноября 1972 г. был практически ли¬
шен возможности принимать законы.
Но наряду с преимуществами — защищенность зе¬
мельным баварским барьером — специфическая «бинари¬
зация» правых сил в ФРГ имеет для последних и свою
отрицательную сторону. За пределами Баварии она не
столько привлекает, сколько настораживает и даже от¬
талкивает. Создание «кружков друзей ХСС», в частно¬
сти, встретило неблагоприятный прием в ХДС, особенно
в организациях северных и центральных, преимуществен¬
но протестантских, земель. Это обстоятельство вынудило
лидеров ХСС и персонально Ф. Й. Штрауса отмежеваться
от деятельности своих «друзей» и специально разъяснять,
что ХСС «никогда не перешагнет границ Баварии».
Клеймо баварского провинциализма создает доволь¬
но серьезное препятствие для ХСС в одном немаловаж¬
ном вопросе. После ухода ХДС/ХСС в оппозицию прес¬
са неоднократно писала о возможности выдвижения на
очередных выборах кандидатуры Ф. Й. Штрауса на пост
канцлера. Первоначально Штраус, уверенный в неизмен¬
ном расположении к себе монополистических кругов, и
сам давал понять, что не прочь сделать такую заявку. Од¬
нако уже на ранних этапах борьбы за возможное канц¬
лерство выяснилось, что «баваризация» отпугивает не
13*
387

только широкие слои общественности, но и многие звенья
партийного аппарата ХДС, включая его парламентскую
фракцию, находящуюся в руках Р. Барцеля. В итоге
Штраусу пришлось довольствоваться вторым местом.
Основатели боннского государства, разумеется, с са¬
мого начала сознавали ограниченность баварской, «про¬
винциальной», формы реакционного регулятора полити¬
ческой жизни. Поэтому они позаботились о широком раз¬
вертывании правых организаций, групп и партий, «внеш¬
них» по отношению к ХДС/ХСС и имеющих повсеместное
распространение. Одной из важных правых опор аденау-
эровского режима в 50-х годах служила партия пересе¬
ленцев, образованная в 1950 г. под наименованием Союз
изгнанных и бесправных (с 1952 г. получила дополнитель¬
ное название Общегерманский блок) сначала в Шлезвиг-
Гольштейне, затем во всех землях.
Особенно крупный успех «изгнанные» имели на зе¬
мельных выборах в Шлезвиг-Гольштейне в 1950 г.
(28,5%), а также в Баварии (12,3%), в Баден-Вюртем¬
берге (14,7%), Гессене и Нижней Саксонии (14,9%). На
выборах в бундестаг 1953 г. Общегерманский блок на¬
брал 6% голосов (27 мандатов). В правительство Аде¬
науэра вошли тогда два его представителя В. Крафт и
Т. Оберлендер. Партия специализировалась прежде всего
па пропаганде реванша, всячески поддерживая и усили¬
вая милитаристские и реваншистские тенденции в полк
тике ФРГ.
Но у «изгнанных» как реакционной силы была своя
ахиллесова пята. Если ХСС сковывало его «домашнее»
пространство, то «изгнанным» ставило предел само вре¬
мя. Уже в начале 50-х годов в момент наибольших успе¬
хов партии было ясно, что она не имеет перспектив на
долгую политическую жизнь. Масса переселенцев доволь¬
но быстро растворялась в общем населении страны и все
менее видела надобность в собственной партии. В 1957 г.
на выборах в бундестаг Общегерманский блок не пере¬
шагнул 5%-ную черту и остался за парламентским по¬
рогом. Но, утратив самостоятельность, «изгнанные» и
поныне продолжают играть весьма активную реакцион¬
ную роль в различных реваншистских землячествах, а
также в составе ХДС и ХСС. Лидер «изгнанных» Герберт
Чая (член ХДС) в 1969—1972 гг. был одним из главных
зачинщиков самых различных манифестаций и провока¬
388

ций реваншистского и антикоммунистического характера.
В рядах ХСС подобной же активностью отличается быв¬
ший лидер баварских «изгнанных» В. Бехер, перекочевав¬
ший к Штраусу и получивший от него мандат в бундес¬
таг. В функции внешней по отношению к ХДС/ХСС пра¬
вой силы партия переселенцев с конца 50-х годов была
сменена ультраправыми, в том числе неонацистскими
организациями.
Одновременно и даже несколько ранее Союза изгнан¬
ных в северогерманских землях (Шлезвиг-Гольштейн,
Нижняя Саксония, Гамбург, Бремен) начала складывать¬
ся другая откровенно правая партия — Немецкая партия
(название принято в 1947 г.), пытавшаяся собрать те кон¬
сервативные элементы, которые по тем или иным причи¬
нам оказались не охваченными ХДС/ХСС. Получив 4%
на выборах в бундестаг 1949 г. (17 мандатов), Немецкая
партия вошла в правительство и деятельно помогла ру¬
ководству ХДС/ХСС в формировании реакционного, ре¬
ваншистского курса. Однако, не имея прочной социаль¬
ной базы, Немецкая партия постепенно начала сдавать
свои позиции. На выборах в бундестаг второго созыва
(1953 г.) она получила 3,3% голосов. Чтобы повысить
свой удельный вес, Немецкая партия в 1957 г. слилась
с так называемой Свободной народной партией, консер¬
вативной группировкой, отколовшейся в апреле 1956 г.
от СвДП и в течение примерно года — с октября 1956 г.
до сентября 1957 г.— поддерживавшей правительство
Аденауэра справа, но и вместе с ней набрала всего 3,4%
голосов на выборах в бундестаг 1957 г. Слияние с Обще¬
германским блоком (в апреле 1961 г.) также не дало ни¬
какого прироста.
Правящий класс охотно допустил исчезновение обе¬
их правых партий — правительственных партнеров
ХДС/ХСС. Это легко объяснить. По мере своего «старе¬
ния» и нарастания опасности конкуренции со стороны
социал-демократов ХДС/ХСС все больше нуждался в
консолидации в своих рамках всех консервативных сил,
что и обеспечивалось процессом «всасывания», поглоще¬
ния параллельных политических комбинаций. Продолже¬
ние их самостоятельного бытия грозило бы прежде всего
подрывом позиций ХДС/ХСС.
Но организованный «правый фланг» был монополисти¬
ческому капиталу все же необходим, причем такой, кото¬
389

рый позволил бы эффективно отвлекать внимание общест¬
венности от непрерывного сползания вправо, к прямой
реакции самого ХДС/ХСС. В таких условиях начался си¬
стематический рост активности ультраправых элементов,
которые к середине 60-х годов сумели вызвать к жизни
неонацистское движение, консолидировавшееся вокруг
Национал-демократической партии (НДП).
Неонацистская опасность возникла отнюдь не на пу¬
стом месте и не случайно. Она имела солидную предысто¬
рию. Неонацистский вирус к середине 60-х годов уже про¬
шел ряд стадий полускрытого развития. Еще в июле
1946 г. в северогерманских землях, а затем в Северном
Рейне-Вестфалии и Гессене была организована ультра¬
реакционная группировка под названием Немецкая пра¬
вая партия (НПП), которая объявила себя сторонни¬
цей «конституционно-монархического и национального»
направления. Но «монархическое» знамя не привлек¬
ло к партии значительного числа приверженцев.
В 1950 г. партия слилась с Немецкой имперской парти¬
ей (НИП).
Вариант с Немецкой имперской партией оказался бо¬
лее обнадеживающим. Партия возникла в 1946 г. на ос¬
нове нескольких земельных организаций (национал-де-
мократы Гессена, группы бывших «дойчнационалов»,
правые группировки в Нижней Саксонии), имея главную
базу в Ганновере (Нижняя Саксония). На выборах в
ландтаг Нижней Саксонии в 1949 г. НИП набрала 2%
голосов и обеспечила себе 5 мандатов.
Вскоре часть наиболее крайних и откровенно
фашистских элементов, недовольных «умеренным то¬
ном» и замедленным темпом фашизации НИП, осно¬
вала вместе с несколькими мелкими неонацистскими
группами организацию чисто фашистского профиля —
Социалистическую имперскую партию (СИП). Но разну¬
зданная фашистская пропаганда, практиковавшаяся ру¬
ководством СИП (Ф. Дорнье, О. Э. Ремер, Г. Крюгер),
узколобое копирование гитлеровских организационных
методов («принцип фюрерства», униформа, попытка ско¬
лотить новые штурмовые отряды и т. п.) вызвали негодо¬
вание общественности, с чем не могли не считаться пра¬
вящие круги. Против партии было начато судебное раз¬
бирательство, которое в сентябре 1952 г. завершилось ее
конституционным запретом.
390

Руководство Немецкой имперской партии в течение
всего периода 50-х и начала 60-х годов проводило отно¬
сительно осторожную тактику накопления сил, терпеливо
ожидая, когда наступит момент для более решительных и
масштабных действий. Когда на гребне далеко зашед¬
шей милитаризации и чрезвычайных законов, а с другой
стороны, в условиях возросшего недовольства средних
слоев, с большим опозданием понявших, что «хозяйст¬
венное чудо» обошло их своими плодами, появились но¬
вые стимулы к развертыванию правого движения, лидеры
НИП решили, что их час пробил. В ноябре 1964 г. они
основали новую неофашистскую политическую органи¬
зацию — Национал-демократическую партию Германии
(НДП).
Учтя отрицательные уроки «эксперимента» с СИП и
воспользовавшись накопленным опытом всех других сво¬
их предшественников, НДП продемонстрировала нема¬
лую тактическую и даже программную изворотливость.
Особенно активно НДП спекулировала на кризисных яв¬
лениях в экономике, сумев в это время завоевать распо¬
ложение части мелкой и средней буржуазии. Беззастен¬
чиво играя на националистических эмоциях, НДП стала
вербовать себе приверженцев в государственном аппа¬
рате и особенно в вооруженных силах. К 1965—1966 гг.
ей удалось заручиться поддержкой и симпатиями части
(по некоторым данным, 25%) личного состава бундесвера
недовольного «недостаточно высоким» темпом наращива¬
ния вооруженных сил.
Хотя НДП не смогла превратиться в массовую пар¬
тию, она уже в первые годы своего существования превзо¬
шла по численности всех своих предшественников. Если в
апреле 1965 г. НДП насчитывала (по сведениям ее руко¬
водства) 7,5 тыс., то через год уже 16,3 тыс.; в 1967 г.—
33,5 тыс., а весной 1969 г.— в кульминационный момент
ее успехов — около 44 тыс. членов Г
Показателем, хотя и далеко не адекватным, нарастав¬
шего политического влияния НДП могут служить резуль¬
таты выборов, в которых она принимала участие. Если на
выборах в бундестаг в 1965 г. НДП получила только 2,1 %
1 «Die westdeutschen Parteien»... S. 418; О. Schroder, F. Topfer.
Neonazismus, Monopole, Expansion. Berlin (DDR), 1969, S. 5;
H. Bertsch. Wozu braucht der Bonner Staat die «NPD». Berlin, 1968.
S. 44-45.
ЗД1

(что, впрочем, по сравнению с результатами ее предшест¬
венников также должно считаться достижением), то на
последующих выборах в ландтаги в 1966—1968 гг. ее
удельный вес заметно увеличился. В Гессене она набрала
7,9%, в Баварии — 5,8, в Рейнланд-Пфальце — 6,9, в
Шлезвиг-Гольштейне — 5,8, в Нижней Саксонии — 7,0, в
Бремене — 8,8, в Баден-Вюртемберге — 9,8%. К началу
1969 г. НДП оказалась представленной в 7 западногер¬
манских землях из 10 (61 мандат) На выборах в бун¬
дестаг осенью 1969 г. неофашистская партия получила
4,3% голосов, и, хотя ей не удалось пролезть в парламент,
по сравнению с выборами 1965 г., когда за нее проголосо¬
вало 2,1% избирателей, она имела значительный успех.
Однако если правящий класс проявил недвусмыслен¬
ную заинтересованность в воссоздании неофашистской
партии, то, с другой стороны, он не нашел нужным в со¬
временной обстановке менять свою сложившуюся пар¬
тийно-политическую стратегию в целом. Вопреки расчетам
«горячих голов» в руководстве НДП монополистиче¬
ская буржуазия ФРГ не перенесла свою главную ставку
на эту партию, по-прежнему рассматривая в качестве ос¬
новной опоры реакции правые силы в ХДС/ХСС. Уже тот
факт, что НДП не преодолела 5%-ного барьера на пар¬
ламентских выборах, свидетельствовал об определенной
сдержанности буржуазных верхов по отношению к ней.
Если бы правящие круги и послушные им средства массо¬
вой информации приняли более решительно сторону
неонацистской партии, она, весьма вероятно, набрала бы
недостававшие ей доли процента.
В таких условиях, оказавшись под сосредоточенным
огнем всех демократических и прогрессивных сил и не
встречая той поддержки правящего класса, на которую
рассчитывали ее лидеры, НДП понесла серьезные потери.
В 1969—1972 гг. она вынуждена была сократить общие
масштабы политической активности, оказалась вытеснен¬
ной из всех ландтагов и большинства муниципальных ор¬
ганов. На выборах в бундестаг в ноябре 1972 г. она на¬
брала всего 0,6% (207 тыс. голосов). В руководстве пар¬
тии усилились распри между различными группировками,
количество членов уменьшилось (до 22 тыс. человек).
Тем не менее было бы преждевременным сбрасывать
1 «Dokumentation der Zeit», 1970, N 24, S. 1$,
зад

ЙДЙ со счетов как Опасную антидемократическую силу.
И после своих поражений она бесспорно сохраняет спо¬
собности для нового наступательного рывка, который при¬
урочивает к более благоприятной для правых политиче¬
ской обстановке и к будущим экономическим осложне¬
ниям.
К тому же, с точки зрения всего реакционного лагеря,
отступление НДП было скорее организованным отходом,
новой передислокацией сил и средств, чем поражением.
Многочисленные наблюдения и социологические обследо¬
вания показывают, что избирательная клиентура НДП,
отошедшая от нее в 1969—1972 гг., в большинстве случа¬
ев примкнула к ХДС/ХСС. На выборах в бундестаг
1972 г. приток бывших избирателей НДП несомненно
смягчил поражение ХДС/ХСС, которое в противном слу¬
чае было бы еще более тяжелым. Напрашивается законо¬
мерный вывод, что в условиях перехода ХДС/ХСС в оппо¬
зицию НДП сыграла роль дополнительного ресурса сил
для основных отрядов реакционной армии.
При этом ультраправые когорты реакции подверглись
заметной перестройке. Если в 1964—1969 гг. от имени
всех крайне правых элементов выступала в основном
НДП, то в 1969—1972 гг. непосредственное руководство
«крайними» взяли на себя более авторитетные инстанции
в оппозиционном ХДС/ХСС. Под верховной эгидой хри¬
стианских демократов возник «правый картель», объеди¬
нивший все реакционные политические организации — от
выделившейся из СвДП Национально-либеральной акции
(с весны 1971 г. конституировалась как самостоятельная
партия — Немецкий союз) до НДП и ее соседей по неофа¬
шистскому болоту.
Что касается ультраправого крыла, то на него возла¬
гается «черная работа», которая не сделает его «пригод¬
ным для салонов», зато необходима с точки зрения стра¬
тегии реакционного лагеря. Типичным образцом такого
рода «деятельности» может служить серия провокаций,
бандитских «манифестаций» и погромов, организованных
в 1970—1972 гг. так называемой Акцией сопротивления.
Помимо НДП в основании «Акции сопротивления» при¬
няло участие свыше трех десятков правоэкстремистских
организаций, в том числе Национал-демократический
союз высшей школы (организация правого студенчества),
Юные национал-демократы (молодежная организацияа
393

примыкающая к неофашистскому движению), «Акция
Одер — Нейсе», Республиканский студенческий союз,
«Акция Германия», Рабочее сообщество союзов, верных
народу, Свободный союз школьников, Общество мужест¬
во, Немецкий культурный центр (существующая с 1951 г.
группировка неофашистов из числа интеллигенции во гла¬
ве с бывшим штурмовиком, нацистским поэтом и публи¬
цистом Г. Беме), редакция органа «европейского» фа¬
шизма «Национ Ойропа» и др.
Правый лагерь в ФРГ многолик. Его сила в широком
охвате разнообразных течений и движений, объединяе¬
мых единством основной цели — защитой интересов моно¬
полистического капитала. Умелое распределение ролей
между организациями реакции, большой диапазон при¬
меняемых ими средств делают политику правых весьма
опасной даже в современных условиях, когда ХДС/ХСС
оказался оттеснен в оппозицию.
3. РАЗМЫВАНИЕ БУРЖУАЗНОГО ЦЕНТРА
Одним из факторов многолетнего безраздельного
господства правых сил в лагере политически организо¬
ванной буржуазии является весьма слабое влияние
центристского сектора. Роль буржуазного центра номи¬
нально играет Свободная демократическая партия —
СвДП. Она официально конституировалась как общеза¬
падногерманская организация в декабре 1948 г., когда
произошло слияние существовавших с 1945—1946 гг. ли¬
берально-демократических партий трех западных оккупа¬
ционных зон. При своем образовании партия как бы «по¬
добрала» те элементы буржуазной общественности, ко¬
торые отрицательно относились к клерикализму.
В социальном плане партия приняла ориентацию на
«самостоятельных» предпринимателей — традиционную
опору либерализма в Германии (как и во многих других
западноевропейских странах), представителей свободных
профессий — журналистов, адвокатов, профессоров и пре¬
подавателей, часть чиновничества. С другой стороны, в
состав СвДП или в число ее сторонников с самого начала
вошли представители ряда монополий, отрицательно от¬
носившиеся не только к «социализации», но и ко всякому
государственному регулированию экономики.
394

Итогом явилась чрезвычайная пестрота политического
спектра партии: она включила в себя как правые элемен¬
ты буржуазии вплоть до ближайших союзников неофа¬
шистов, так и левые, которые (особенно молодежная ор¬
ганизация СвДП, насчитывающая примерно 20 тыс. че¬
ловек1) нередко обнаруживали гораздо больше общего с
СДПГ, причем с ее левым, также в основном «молодеж¬
ным» флангом, чем с правыми силами и даже «центриста¬
ми» в собственной партии. Партия отличается рыхлой
структурой, неустойчивостью членской массы (на ок¬
тябрь 1972 г.— 58 тыс. членов).
До осени 1966 г., когда было сформировано прави¬
тельство «большой коалиции», свободные демократы при¬
влекались почти во все кабинеты, возглавлявшиеся пар¬
тией Аденауэра — Штрауса. Лидеров ХДС/ХСС весьма
мало смущали громкие предостережения либералов про¬
тив национализации. Правящий класс сам желал избе¬
жать крайностей «обобществления экономики», и либе¬
ральный протест в этом плане мог быть только поле¬
зен, тем более что помешать государственному регули¬
рованию в тех пределах, которые монополистический ка¬
питал считал для себя выгодными и целесообразными,
СвДП при ее слабом влиянии и внутренней разношерст¬
ности все равно не могла, если бы и захотела.
Нюансы во внешней политике, где СвДП с начала
60-х годов стала выдвигать лозунг — достаточно рас¬
плывчатый— расширения контактов с Востоком, также
не пугали правящую верхушку, во-первых, потому, что
реально эту политику делали не либералы, а «испытан¬
ные» деятели из ХДС/ХСС, а во-вторых, в связи с тем,
что кризис «восточной политики» Аденауэра — Эрхарда
к тому времени начал серьезно тревожить и монополи¬
стические сферы, которые стали определенно поощрять
новые подходы (или хотя бы поиски) в этой области.
Свободные демократы были ценны и для монополи¬
стических «институтов», в первую очередь для союзов
предпринимателей, и руководившей страной «элиты»
ХДС/ХСС тем, что последовательно выступали против
рабочего движения, против требований профсоюзов. Про¬
возгласив себя противником «марксизма и социалисти¬
ческих экспериментов» (программа 1957 г.), руководство
1 «Die Zeit», 2.Х.1970.
395

СвДП во внутренней политике стремилось выступать
«правее ХДС», что, разумеется, в высшей степени устра¬
ивало главную партию монополистического капитала.
С образованием коалиции с социал-демократами в
1969 г. СвДП в известной мере изменила свой облик.
В ней усилилось влияние левых крыльев и произошло
заметное ослабление позиций правых групп, особенно
в результате выделения так называемой Национал-либе-
ральной акции во главе с 3. Цогльманом, Э. Менде и
Г. Штарке.
Но роль партии в парламентско-правительственном
механизме остается во многом прежней. Она и ныне вы¬
ступает в качестве «довеска» к ведущему партнеру по
коалиции. Если отвлечься от внешнеполитических проб¬
лем, по которым точки зрения СДПГ и СвДП близки
либо совпадали уже давно, то по остальным вопросам,
особенно в делах внутренней политики, в вопросах со¬
циального обеспечения, налоговой системы, СвДП в
1969—1972 гг. пунктуально выполняла миссию «коррек¬
тива со стороны буржуазных владельцев собственности»,
как справедливо отмечал один из наиболее компетент¬
ных буржуазных экспертов по внутриполитической борь¬
бе в ФРГ Следует ожидать, что в новом коалиционном
правительстве СвДП не только сохранит, но и усилит
указанную роль по отношению к социал-демократиче¬
скому партнеру, поскольку в результате выборов в бун¬
дестаг 1972 г. ей удалось увеличить свой удельный вес
в парламенте. Характерно, что в ходе избирательной
кампании 1972 г. ряд деятелей СвДП подвергли критике
справа позиции СДПГ в области социальной и внутрен¬
ней политики, и в частности недвусмысленно выступи¬
ли против раздававшихся на съезде СДПГ в ноябре
1971 г. требований резко увеличить налогообложение
корпораций.
В 50-х и 60-х годах СвДП растеряла значительную
часть своих первоначальных сторонников. Если на пер¬
вых выборах в бундестаг — в 1949 г. партия набрала
11,9% голосов, то на двух последующих — в 1953 и
1957 гг. она последовательно сдавала свои позиции (ре¬
зультаты соответственно — 9,5 и 7,7%). Лишь в 1961 г.
СвДП удалось превысить «рекорд на старте»: за либе¬
1 «Die Zeit», 19.XII.1969.
396

ралов тогда проголосовало 12,8%. Прирост объяснял¬
ся внешнеполитическими поражениями правительства
ХДС/ХСС (август 1961 г.) и удачным тактическим ходом
руководства СвДП, заострившего предвыборную агита¬
цию персонально против К. Аденауэра. Но скромный
успех ничем не был закреплен, а вступление СвДП в ка¬
бинет Аденауэра (октябрь 1961 г.) вопреки предвыбор¬
ным заверениям в обратном разоблачило Э. Менде и
его группу как беспринципных демагогов, что, разумеет¬
ся, не способствовало повышению авторитета СвДП в
целом. Результаты выборов в бундестаг 1965 г. подтвер¬
дили отход избирателей от партии (9,5%). А в 1969 г.,
набрав всего 5,8% — наихудший результат за весь
25-летний период, СвДП вообще едва удержалась на пар¬
ламентской поверхности.
Реалистический внешнеполитический курс правитель¬
ства Брандта — Шееля в 1969—1972 гг. существенно по¬
высил престиж СвДП среди населения. Набрав на по¬
следних парламентских выборах 8,4% (41 мандат про¬
тив 30 в 1969 г.), партия существенно укрепила свои
позиции. Тем не менее и после выборов политическое
будущее СвДП нельзя считать полностью обеспеченным.
Основная трудность партии — в социальной области.
Слой самостоятельных предпринимателей-собственников,
на который она главным образом опиралась, размывает¬
ся самим процессом государственно-монополистического
развития.
В монополистических сферах имеются влиятельные
силы, которые явно ориентируются на постепенное исчез¬
новение СвДП с парламентской арены. Еще во второй
половине 50-х годов в связи с принятием 5%-ного усло¬
вия пресса концернов не скрывала, что идеальным для
ФРГ вариантом был бы вообще переход к двухпартий¬
ной системе англосаксонского образца. В период «боль¬
шой коалиции» ХДС/ХСС — СДПГ (1966—1969 гг.) ли¬
деры христианских демократов неоднократно предлагали
своим партнерам издать новый избирательный закон, с
тем чтобы, подняв еще выше заградительный барьер, из¬
бавиться от «третьих лишних».
Эта точка зрения не была тогда поддержана не толь¬
ко лидерами СДПГ, шедшими к блоку с СвДП, но и, ве¬
роятно, закулисными кругами, которые предпочитали не
форсировать события, в частности имея в виду функцию
397

«правого корректива» СвДП в «левом» правительстве.
Итоги правления первой «малой коалиции» СДПГ—
СвДП (1969—1972 гг.) и обстоятельства формирования
второй убедительно свидетельствуют, что расчеты бур¬
жуазных верхов на либералов как на внутриполитиче¬
ский тормоз при социал-демократах имеют пбд собой
солидные основания.
Тем не менее в принципе мысль о переходе к двух¬
партийной парламентской модели правящими кругами
отнюдь не оставлена. В этом вопросе, однако, главным
является не СвДП с ее внутренними проблемами, а со¬
стояние кандидата на роль второго партнера. Иными
словами, основная проблема состоит в том, в какой мере,
по оценке стратегов правящего класса, западногерман¬
ская социал-демократия способна выполнять роль вто¬
рой, периодически сменяемой опоры буржуазно-монопо¬
листического государства.
4. ПРОБЛЕМА ВТОРОГО ПАРТНЕРА
Социал-демократическая партия с момента образова¬
ния ФРГ в 1949 г. являлась второй по влиянию полити¬
ческой партией страны. Опередив «христианских демо¬
кратов» на выборах 1972 г., СДПГ впервые за всю исто¬
рию ФРГ образовала самую многочисленную фракцию
в бундестаге (230 мандатов против 224 у ХДС/ХСС). По
своей численности (600—700 тыс.— в 50—60-х годах,
800 тыс.— в 1971 г., свыше 900 тыс.— в октябре 1972 г.)
она намного превосходит объединенные силы ХДС/ХСС.
Партия располагает доминирующими позициями в рабо¬
чем движении и солидным весом в буржуазных средних
слоях. На выборах в бундестаг СДПГ ведет за собой
обычно свыше Уз избирателей, причем количество пода¬
ваемых за нее голосов с середины 50-х гг. последователь¬
но возрастает (1949 г.— 29,2%, 1953 г.— 28,8, 1957 г.—
31,8, 1961 г.—36,6, 1965 г.—39,9, 1969 г.—42,7, 1972 г.—
45,8%). Но столь внушительная политическая сила — и
в этом проявилась далеко не второстепенная черта бонн¬
ской «демократии» — вплоть до 1967 г. ограничивалась
положением «вечной оппозиции».
Возникает вопрос, что именно в облике социал-демо¬
кратии столь долго вызывало настороженность со сторо¬
ны правящего класса. Было бы ошибочно полагать, что
в верхушке монополистической буржуазии вообще отри-
398

ЦателЦю относились к этой партии либо видели в ней
революционную силу. Западногерманская буржуазия
уже с первых месяцев, последовавших за разгромом фа¬
шизма ę 1945 г., высоко оценила лидеров СДПГ как по¬
следовательных антикоммунистов и противников антимо¬
нополистической борьбы. Именно эта роль раскольника
рабочего движения, фактора его реформистской дезо¬
риентации и отводилась СДПГ в партийно-политической
системе ФРГ. Правые лидеры СДПГ несомненно имели
немалые успехи в выполнении основного социального за¬
каза монополистической буржуазии. К. Шумахер уже на
первой конференции социал-демократов, проходившей
в Ганновере в 1945 г., высказался против «односторон¬
него возобновления классовой борьбы» Г По существу
уже тогда правыми лидерами СДПГ брался курс на от¬
каз от специфически рабочего, классового типа партии.
Вопреки своим решениям эмигрантского периода, СДПГ
отвергла все предложения коммунистов об объединении
сил и вскоре начала крестовый поход против коммуниз¬
ма как учения, против компартии как выразительницы
интересов рабочего класса.
Постепенно происходило «стирание граней» между
СДПГ и буржуазными партиями, прогрессировал про¬
цесс превращения первой в лояльный инструмент госу¬
дарственно-монополистического капитализма. И все же
в правящих верхах ФРГ долго относились к СДПГ с
опаской, полагая, что на нее нельзя в отличие от
ХДС/ХСС полностью и безоговорочно положиться в
управлении государственными делами.
Главное, что внушает тревогу правящему классу в
отношении СДПГ,— ее социальный состав как партии
преимущественно трудящихся слоев населения, что обус¬
ловливает живучесть классовых традиций. В современ¬
ной СДПГ представительство рабочего класса значитель¬
но ниже, чем до 1933 г., а доля других слоев, перед ко¬
торыми руководство стремилось открыть как можно шире
дверь в партию, более высока и систематически увеличи¬
вается. Однако и ныне СДПГ служит политическим при¬
станищем прежде всего для трудовых, относительно низ¬
кооплачиваемых групп населения. Это особенно отчет-
1 L. Bergstrasser. Geschichte der politischen Parteien in Deutsch¬
land. Miinchen — Wien, 1965, S. 248—258.
399

ливо выясняется при ее сравнении с членским активом
ХДС/ХСС. Данными опросов (на октябрь 1968 j.) уста¬
новлено, что на ежемесячный заработок ниже 800 марок
живет 31% членов СДПГ, но только 15% членов ХДС
(население в целом — 36%). Более 1400 марок получает
17% членов СДПГ и 34% членов ХДС (население в це-
‘ лом—12%). В то время как в ХДС насчитывается 31%
«самостоятельных» (не работающих по найму) , в СДПГ
их имеется лишь 6% (население в целом —11%). По
представительству прослойки служащих СДПГ прибли¬
жается к ХДС, но все еще отстает от него: СДПГ — 23%,
ХДС — 27% (в среднем — 28%). Зато прослойка чинов¬
ников меньше представлена в СДПГ, чем в ХДС (соот¬
ветственно— 10, 18 и 5%). Напротив, рабочие, хотя не¬
редко и являются членами клерикальных партий, в ос¬
новном предпочитают СДПГ (соответственно — 37, 13 и
47%) Ł
При такой социальной структуре СДПГ не могла пол¬
ностью игнорировать интересы и нужды трудящихся
масс. Чтобы сохранить свое влияние на эти слои руко¬
водству СДПГ приходилось поддерживать требования
профсоюзов по таким вопросам, как условия труда, за¬
работная плата, цены, налоги, пенсии, а также отстаи¬
вать выдвинутый ими принцип паритетного представи¬
тельства рабочих и предпринимателей при учреждении
комитетов по «соучастию» на предприятиях, что, разу¬
меется, вызывало недоверие и даже раздражение пред¬
принимательских верхов. Поэтому правящий класс тре¬
бовал от социал-демократии, прежде чем быть допу¬
щенной на высоты власти, пройти глубокую эволюцию
вправо, разделавшись с остатками идеологии классового
характера. Эта задача, за выполнение которой верхушка
лидеров вокруг К. Шумахера рьяно взялась уже с 1945 г.,
оказалась гораздо более сложной и трудной, чем пред¬
ставлялось правым политикам социал-демократии на
первых этапах.
Традиции классового подхода, даже будучи «опро¬
вергнутыми» и «ликвидированными», обнаружили спо¬
собность к возрождению и развитию в условиях госу¬
дарственно-монополистического капитализма. В 60-х го¬
дах с левыми взглядами начали, притом активно, высту-
1 «Der Spiegel», 11.V.1970, S. 54.
400

йать представители молодежного союза СДПГ («Моло-
дые социалисты» — 180 тыс. человек1), как бы подняв¬
шие зна^я классовой борьбы, преданное «старшими».
Чтобы снискать доверие правящих верхов и получить
от них мандат на место «второго партнера», руководство
СДПГ со'второй половины 50-х годов усилило сползание
вправо и с тех пор форсировало этот процесс система¬
тически. Исходным пунктом для качественного рывка
вправо, задуманного как окончательный расчет с. эле¬
ментами классовости, послужила Бад-Годесбергская про¬
грамма 1959 г. Она продолжила и завершила задачу так
называемой Программы действий (1952—1954 гг.), в
свою очередь означавшей радикальную чистку идеологи¬
ческого багажа от принципов классовой борьбы, источ¬
ником которых был в конечном счете марксизм. В новом
документе, признавшем незыблемость частной собствен¬
ности на средства производства, исчезли даже сами по¬
нятия «классовая борьба», «завоевание власти рабочим
классом». Целью партии объявлялся «демократический
социализм». В качестве его идейных источников называ¬
лись «христианская этика», «гуманизм», «классическая
философия», но не упоминался вовсе марксизм1 2. Провоз¬
гласив СДПГ «общенародной партией», руководство не
ограничилось программной ревизией. Вслед за Годес-
бергским съездом была предпринята широчайшая в исто¬
рии германской социал-демократии организационная
чистка: из рядов партии были изгнаны тысячи функцио¬
неров— сторонников методов классовой борьбы.
Доказательства своей благонадежности и «государ¬
ственной мудрости» СДПГ пришлось представлять и по¬
сле того, как она в октябре 1969 г. возглавила правитель¬
ственную коалицию. За исключением незначительных пе¬
ремещений в некоторых звеньях министерств финансов,
иностранных дел и обороны, новое правительство оста¬
вило в неприкосновенности государственный аппарат,
подобранный клерикальными правительствами за пре¬
дыдущие 20 лет. Наконец, оно не снизило, а, напротив,
увеличило военные расходы и угодило специально офи¬
церской и унтер-офицерской прослойке повышением
окладов, предоставлением новых льгот и привилегий.
1 «Handelsblatt», 9.III.1971.
2 «Die deutschen Parteiprogramme und das Bundeswahlgesetz».
Munchen, 1965, S. 79—80.
401

йамечая на своем Дортмундском съезде (октябрь
1972 г.) ряд мер в области внутренней политики, в том
числе проекты реформ высшего образования, пенсионно¬
го дела, налогообложения, СДПГ тщательно учитывала
интересы монополистического капитала, стараясь никоим
образом их не задеть. Показательно, что министры со¬
циал-демократы резко расширили привлечение в госу¬
дарственный аппарат представителей монополистических
кругов, пойдя таким образом дальше того, что было сде¬
лано в этом отношении ХДС/ХСС
Руководство СДПГ отдает самую полную дань также
традициям антикоммунизма. В конце ноября 1970 г. оно
вновь приняло строжайший запрет для всех членов пар¬
тии под угрозой исключения из нее на какие бы то ни
было формы сотрудничества или объединенных действий
с коммунистами. Это решение, послужившее поводом для
преследования лучших функционеров-социалистов, акти¬
вистов левого крыла партии и ее молодежной организа¬
ции, было рассчитано целиком на то, чтобы снискать рас¬
положение реакционных сил. В угоду им и в нарушение
конституции органы власти, в том числе и возглавляе¬
мые социал-демократами, приняли решение о запреще¬
нии принимать на государственную службу членов ГКП.
Без всяких на то законных оснований предприниматели
увольняют коммунистов с работы, причем «социал-либе-
ральное» правительство открыто поощряет это.
И все же в штаб-квартирах монополистического ка¬
питала, по-видимому, еще не решен вопрос, можно ли
считать социал-демократию окончательно выдержавшей
экзамен на государственную зрелость. Судя по вполне
откровенным высказываниям прессы концернов и пуб¬
личным выступлениям правых деятелей, за допуск к вла¬
сти на новый срок СДПГ должна заплатить новым по¬
ходом против левых в своих собственных рядах, против
ГКП и других демократических организаций.
Генеральные установки правящего класса относитель¬
но характера партийно-политической системы в настоя¬
щее время обозначились с достаточной определенностью.
Идеал монополистической буржуазии ФРГ вырисовыва¬
ется в этом плане в виде двухпартийной системы «поли¬
тических качелей» при условии окончательного превра¬
1 «Capital», 1971, N 4, S. 24—26.
402

щения СДПГ в партию двойника ХДС/ХСС, т. е. при ус¬
тановлении в ней безраздельного господства правых сил.
Будучи безусловно реакционным, этот идеал не яв¬
ляется нереальным. Правящий класс в состоянии осуще¬
ствить свой план, навязав народным массам глубоко чуж¬
дый и враждебный им, но в то же время гибкий и трудно¬
уязвимый «биполярный» механизм. В этом заключается
серьезная угроза демократическим правам, свободам и
институтам в ФРГ. Борьба с опасностью сползания впра¬
во требует резкой активизации демократических сил,
сплочения их вокруг лозунгов и программ, отвечающих
интересам трудящихся масс — абсолютного большинства
населения страны.
5. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
Как ни велика сила антидемократических тенденций
в общественной жизни ФРГ, они отнюдь не исчерпывают
ее содержания. Борьбу за демократические устои, эле¬
ментарные права и свободы ведут широкие слои населе¬
ния. Эта борьба усиливается, и правящий класс, неуклон¬
но стремящийся к выхолащиванию всех демократических
институтов, далеко не может торжествовать победу. На
рубеже 70-х годов стало ясно, что монополистические
круги и обслуживающая их партийно-государственная
бюрократия не сумели, хотя активно этого добивались,
устранить с политической арены организованные силы,
выступающие в качестве последовательных выразителей
интересов трудящихся масс.
Опыт показал, что реакция напрасно надеялась лик¬
видировать с помощью репрессий и «конституционного
запрета» коммунистическую партию как фактор полити¬
ческого развития в Западной Германии. О влиянии ком¬
партии нельзя судить лишь по процентам голосов, соби¬
равшихся ею на тех или иных выборах. Она оказывала
глубинное воздействие на социальную и политическую
борьбу самим характером своих программных требова¬
ний, находивших гораздо больший общественный резо¬
нанс, чем это показывают результаты функционирова¬
ния избирательной машины буржуазного государства.
Выйдя из подполья в последние месяцы войны,- Ком¬
мунистическая партия Германии сразу же выступила как
организованный отряд, наиболее последовательно отста¬
403

ивающий принципы демократического, антифашистского
обновления. В первом же публичном документе КПГ —
в ее обращении к германскому народу от 11 июля 1945 г.
содержалась программа разносторонних, коренных со¬
циально-политических преобразований, встретивших со¬
чувственный отклик масс. Эта программа, в частности,
предусматривала: восстановление демократических прав
и свобод народа; наказание нацистских преступников и
передачу их предприятий в собственность народа, что
практически должно было означать почти полную нацио¬
нализацию промышленности; конфискацию имений юнке¬
ров и лишение этого класса всяких экономических и по¬
литических позиций; передачу всех решающих функций
в органах управления антифашистам и демократам; раз¬
витие антифашистско-демократической культуры и т. п.
Выдвинутые здесь требования компартия в дальней¬
шем неоднократно уточняла, развивала и конкретизиро¬
вала. Во многих случаях именно они послужили базой
совместных действий коммунистов и социал-демократов
в западных оккупационных зонах. Требования масс — а
в их формулировании, в борьбе за них активнейшую
роль играли коммунисты — невозможно было полностью
игнорировать ни оккупационным властям, ни местным
монополистическим кругам и их политической агентуре.
Их приходилось учитывать и при выработке основного
закона (конституции) ФРГ.
Боннская конституция при всех ее недостатках и по¬
роках, типичных для буржуазных конституций, тем не
менее зафиксировала основные нрава и свободы, кото¬
рые создали естественную предпосылку для сплочения
демократических сил. В бундестаге первого созыва
1949—1953 гг. компартия была представлена 15 депута¬
тами во главе с Генеральным секретарем партии М. Рей¬
маном. Коммунисты блестяще использовали парламент¬
скую трибуну для разоблачения реакционной внутренней
и реваншистской внешней политики правительства. Хотя
компартии не удалось добиться коренного поворота го¬
сударственного курса, предпринятые по ее инициативе
или с ее участием акции (вроде «народных опросов про¬
тив милитаризации» в первой половине 50-х годов) серь¬
езно затруднили реализацию планов и замыслов реак¬
ционных клик. Борьба прогрессивных сил осложнила и
замедлила процесс ремилитаризации, вынудила правя¬
404

щую верхушку отложить проекты ядерного вооружения
бундесвера, заставила монополистическую буржуазию
идти на уступки рабочему классу.
Коммунистической партии Германии не удалось к на¬
чалу 50-х годов, когда реакция перешла во фронтальное
наступление против нее, стать массовой партией, зару¬
читься поддержкой широких общественных слоев. Из¬
вестную роль в этом сыграли организационные слабости
партии, объяснявшиеся в большой мере неисчислимыми
потерями, которые она понесла во времена фашизма.
Отдельные лозунги КП Г носили на себе отпечаток субъ¬
ективизма, отрыва от реальности. Таков, например, ло¬
зунг «революционного свержения правительства Аденау¬
эра», содержавшийся в Программе национального вос¬
соединения Германии (ноябрь 1952 г.). Позднее (март
1956 г.) КПГ пересмотрела и отменила этот ошибочный
призыв как не соответствовавший конкретным условиям.
Но решающее значение имели объективные препятствия
и трудности. Правящий класс сумел использовать против
КПГ обстановку раскола рабочего класса, антисовет¬
ские и антикоммунистические предрассудки, имевшие
массовое распространение и усиленно подогревавшиеся
как лидерами ХДС/ХСС, так и правыми в СДПГ, нако¬
нец, беспрецедентно высокую экономическую конъюнк¬
туру, позволявшую монополиям спекулировать на «чуде».
К этому следует добавить прямые репрессии против
КПГ, которые непрерывно наращивало боннское руко¬
водство.
На основании так называемых молниеносных законов,
предусматривавших судебные наказания за пропаганду
против милитаризации, в ФРГ за 10 лет (1951 —1961 гг.)
состоялось 200 тыс. политических процессов, по которым
было осуждено около 500 тыс. человек. Основной своей
тяжестью «молниеносные» расправы пришлись на ком¬
партию, организацию Свободной немецкой молодежи
(запрещена в июне 1951 г.), деятелей профсоюзов, левых
социалистов. Последовавший в августе 1956 г. запрет
КПГ вынудил партию перейти на нелегальное положе¬
ние, что сделало для нее невозможной открытую поли¬
тическую борьбу. Но и находясь в подполье, компартия
сохраняла свое значение как фактор в общественной
жизни. Реакции отнюдь не удалось изолировать КПГ от
рабочего движения. Компартия успешно справилась с за¬
405

дачей создания сети нелегальных организаций на пред¬
приятиях. Ни на один день не прекращал выхода цент¬
ральный орган партии газета «Фрейес фольк».
Постепенно в самых различных политических кругах
стало расти сознание нетерпимости такого положения,
когда партия рабочего класса, имеющая крупнейшие за¬
слуги в антифашистской борьбе, находится под запретом.
Со второй половины 60-х годов с требованиями отменить
незаконный запрет, наложенный на КПГ, выступали не
только представители прогрессивных организаций, проф¬
союзы, но и ряд видных деятелей СДПГ и буржуазных
партий. Правда, боннское правительство так и не пошло
на пересмотр и отмену позорного решения о запрете
КПГ. Но оно должно было допустить конституирование
новой, легальной партии коммунистов. Такая организа¬
ция под названием Германская коммунистическая пар¬
тия была основана 25 сентября 1968 г. на митинге во
Франкфурте. Германская коммунистическая партия, не¬
смотря на короткий срок существования, вполне доказа¬
ла свою жизнеспособность. Она довольно быстро сумела
создать свои организации почти во всех крупных насе¬
ленных пунктах страны. К осени 1971 г. ее численность
превысила 30 тыс., удвоившись с момента первого съез¬
да партии, состоявшегося в 1969 г. в Эссене. Особенно
большого успеха коммунисты добились на предприяти¬
ях, в рабочих коллективах. Серьезное влияние в 1970—
1972 гг. завоевали молодежная организация компартии
Социалистическая немецкая рабочая молодежь и ассо¬
циация студентов-марксистов «Спартакус».
В первых же своих документах ГКП заявила о том,
что она представляет собой партию рабочего класса ФРГ
и руководствуется учением Маркса, Энгельса, Ленина.
Она также подчеркнула свою солидарность с рабочим
классом ГДР и свою принадлежность к мировому ком¬
мунистическому и рабочему движению. Важнейшая за¬
слуга ГКП перед прогрессивной общественностью ФРГ
состоит в том, что она смогла разработать и выдвинуть
политическую альтернативу нынешнему партийно-поли¬
тическому механизму.
В своих публичных выступлениях партия указала
прежде всего на необходимость достижения единства,
преодоления раскола в рабочем движении ФРГ. Весьма
характерно, что лозунгам, выдвигаемым компартией, со-
406

звучйы требования левых социалистов (например, «Мо¬
лодых социалистов», организаций СДПГ Ю. Гессена,
Шлезвиг-Гольштейна, группы социал-демократов из Мюн¬
хена и др.), настаивающих на возвращении к традициям
классовой борьбы против капиталистического строя.
Провозглашая «социалистическое преобразование го¬
сударства и общества» в качестве конечной цели, ком¬
партия тщательно учитывает особенности современной
обстановки, обусловливающей первоочередность защиты
и отстаивания общедемократических принципов. ГКП
подчеркивает, что партия будет исходить из основного
закона и ставит перед собой задачу защиты провозгла¬
шенных в нем демократических прав и свобод. В обла¬
сти внешней политики компартия добивается последова¬
тельной линии на обеспечение европейской безопасности,
полного международно-правового признания ГДР, улуч¬
шения отношений с социалистическими странами и не¬
укоснительного соблюдения условий договоров, заключен¬
ных правительством В. Брандта с СССР, ГДР и ПНР.
Предлагая свою программу демократических преоб¬
разований, ГКП отнюдь не считает ее во всех отноше¬
ниях законченной, не подлежащей развитию, уточнениям,
конкретизации, дополнениям. Партия обратилась ко всем
демократическим организациям ФРГ с предложением
развернуть дискуссию по проблемам демократических
реформ, и особенно подчеркнула важность и необходи¬
мость широких внепарламентских действий. Лишь массо¬
вое движение в пользу демократических реформ в со¬
стоянии положить предел антидемократическим тенден¬
циям в политической системе.
В настоящее время для развертывания общедемокра¬
тического движения в масштабах всей страны еще не
созрели все условия. Однако предпосылки для него, не¬
сомненно, складываются. В 1967—1969 гг. в ФРГ осо¬
бенно в связи с кампанией борьбы против чрезвычай¬
ных законов возникло движение так называемой внепар¬
ламентской оппозиции, бросившей вызов всей господ¬
ствующей системе власти. Настроения недовольства и
акции протеста исходили прежде всего из среды рабочего
класса. Его профсоюзы решительно боролись против
антидемократических законов, и лишь саботаж верхушки
профлидеров помешал летом 1968 г. объявлению всеоб¬
щей забастовки западногерманского рабочего класса.
407

Левое движение среди с^удеичёс-гва и молодежй-—
при этом особенно активную роль сыграл Социалистиче¬
ский немецкий союз студентов — приняло опасные для
правящих верхов формы. Оно существенно отразилось
не только на «молодежном» крыле СДПГ, вызвав его
радикализацию, но и на определенных звеньях СвДП
(«молодые демократы») и даже получило отзвук в рядах
резервной организации ХДС/ХСС «Юнге унион».
Правда, успехи массового движения 1968—1969 гг.
в дальнейшем не были закреплены. «Внепарламентская
оппозиция» боролась разрозненно, без четкой перспек¬
тивной цели, ее отдельные отряды плохо взаимодейство¬
вали между собой либо вообще не понимали необходи¬
мости сплоченных, солидарных выступлений. В итоге
оказался неизбежным некоторый отлив левых настрое¬
ний, особенно после того, как основная реакционная
сила — ХДС/ХСС, вызывавшая наибольшее недоволь¬
ство, отступила в тень. Но принципиальное значение
«внепарламентской оппозиции» тем не менее велико. Она
доказала возможность массовой борьбы против буржу¬
азно-бюрократического механизма власти.
В последние годы демократическое, левое движение в
Западной Германии прошло серьезные испытания и до¬
казало свою политическую зрелость. Широкие слои тру¬
дящихся, в первую очередь рабочий класс, сплоченно вы¬
ступили в защиту реалистического внешнеполитического
курса, за социальные преобразования в интересах масс.
В своем подавляющем большинстве общественность ФРГ
не дала себя запугать жупелом «красной опасности».
Она решительно отвергла путь антикоммунизма и ан¬
тисоветизма, на который толкал страну реакционный ла¬
герь. В Западной Германии, несомненно, есть силы, спо¬
собные добиться демократической перестройки общест¬
венно-политической системы. В ходе классовой борьбы
эти силы постепенно накапливают опыт, подсказываю¬
щий им путь к цели. В сложившихся условиях демокра¬
тическая альтернатива, выдвинутая и сформулированная
коммунистами, является нелегко достижимой. Но она все
же реальна. Борьба за нее отвечает коренным интересам
самых широких слоев народа.

ГЛАВА XII
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ФРГ
1. СПЕЦИФИКА ПОЛОЖЕНИЯ ФРГ
В СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Специфика положения ФРГ в системе европейских
государств определяется особой ролью, которую она иг¬
рает в противостоянии двух общественно-экономических
систем в Европе, в военно-стратегических планах импе¬
риализма, наконец, в экономике империалистической си¬
стемы в целом и европейского региона в частности.
ФРГ — продвинутый вперед плацдарм империалисти¬
ческой системы, непосредственно соприкасающийся с
территорией двух социалистических стран — ЧССР и
ГДР. Проблема сосуществования государств с различ¬
ным общественно-экономическим устройством в этом
районе осложняется еще тем, что речь идет о сосущест¬
вовании двух немецких государств, избравших диамет¬
рально противоположный путь развития.
Социально-экономическое размежевание между дву¬
мя германскими государствами было завершено почти
четверть века назад. Однако западногерманские правя¬
щие круги пытаются использовать то обстоятельство, что
сохранилось множество родственных связей между семь¬
ями в ФРГ и ГДР. Согласно официальной западногер¬
манской статистике, около 27% граждан, проживающих
в ФРГ (свыше 14 млн. человек), имеют родственников в
ГДР. Кроме того, в ФРГ существуют компактные и от¬
части объединенные в различных землячествах группы
переселенцев, прибывших в ФРГ с территорий, принад¬
лежащих ныне некоторым социалистическим государ¬
ствам Восточной Европы (Чехословакия, Польша, ГДР).
Общее число переселенцев достигло в 1969 г. около
9,1 млн. человек.
Все это определяет специфику классовой борьбы на
этом участке Центральной Европы, на стыке между дву¬
мя социально-экономическими системами. В ней тесно
494

сплелись в единый узел социально-классовые и нацио¬
нальные проблемы.
На особую роль ФРГ в борьбе двух систем давно уже
указывали политические деятели, ученые и публицисты
как в Западной Германии, так и в других западных стра¬
нах, особенно в США. Реакционные деятели и публици¬
сты ФРГ подчеркивали при этом необходимость укреп¬
ления этого района в интересах всей империалистиче¬
ской системы в целом. Ловко играя на жупеле «комму¬
нистической угрозы», они требовали усиления помощи
ФРГ со стороны других империалистических стран, «за¬
щиты» ее всем потенциалом империалистической систе¬
мы; вместе с тем они требовали политических, экономи¬
ческих и военно-стратегических уступок Бонну в целях
борьбы с мировым социализмом.
На этом была построена вся политика правящих кру¬
гов ФРГ в «эру Аденауэра». Они исходили из того, что
западные державы заинтересованы в проведении Бонном
политики «с позиции силы» по отношению к мировой
социалистической системе. Такая политика сулила за¬
падногерманскому империализму ряд выгод политическо¬
го и экономического характера. Любое ослабление напря¬
женности в Европе воспринималось западногерманскими
правящими кругами как угроза своему существованию.
Отсюда проистекал курс западногерманских прави¬
тельств, возглавлявшихся христианскими демократами,
на разжигание противоречий и вражды между государ¬
ствами различных общественно-экономических систем.
Своеобразие положения ФРГ в империалистическом
блоке составляет вторую специфическую черту современ¬
ного западногерманского империализма. Своеобразие
определяется рядом моментов геостратегического и воен¬
но-политического характера. Западная Германия являет¬
ся главным стратегическим плацдармом военного блока
империалистических держав — НАТО. Ее положение в
центре Европы определяет важную роль ее как исходной
базы военно-стратегического планирования руководства
НАТО. Здесь находятся главные базы НАТО — как ра¬
кетные и авиационные, так и сухопутные. На простран¬
стве от Дании до Баварии НАТО сконцентрировала
26 дивизий, около 3 тыс. самолетов. В ФРГ создана сеть
аэродромов (около 200), через ее территорию проходят
Тысячи миль трубопроводов для горючего, наземных ком¬
муникаций, которыми распоряжается командование
НАТО.
Таким образом, в мирное время на территории ФРГ
наблюдается огромная концентрация военной мощи,
«вклад» в которую внесли такие крупные империалисти¬
ческие страны, как США, Англия, Франция и сама ФРГ.
Краткий обзор военных сил империализма, сосредото¬
ченных на территории ФРГ, важен, на наш взгляд, для
выяснения условий, в которых формируется внешнеполи¬
тический курс этой страны.
Главное значение имеет наличие на территории ФРГ
больших сил американского империализма. В Западной
Германии дислоцирована 7-я американская армия, на¬
считывающая (после ряда сокращений, происшедших в
1966—1971 гг.) около 210 тыс. человек (4 дивизии). Ар¬
мия занимает юго-западную часть ФРГ. Имеется около
162 гарнизонов, представляющих собой по сути дела
военные базы США на западногерманской территории L
Американские войска вооружены самым современным
оружием, включая ракетно-ядерное. Количество ядерных
боеголовок достигло к 1970 г. 7200, количество средств
доставки ядерных бомб к цели — 2250.
Английские войска находятся в Рейнско-Рурской об¬
ласти (отсюда название Рейнская армия). В их составе
3 дивизии численностью 58 тыс. человек, которые имеют
на своем вооружении также ракетно-ядерное оружие.
Рейнская армия подчиняется командованию НАТО.
Иной характер носит французская армия (2 дивизии
численностью 35 тыс. человек), дислоцированная в райо¬
не Трира и Фрейбурга. Как известно, Франция вышла из
военной организации НАТО, и ее вооруженные силы на
территории ФРГ подчиняются французскому командова¬
нию, а не командованию НАТО. Они остаются на тер¬
ритории Западной Германии в соответствии с двусторон¬
ним соглашением между правительствами Франции и
ФРГ.
1 Американские дивизии дислоцированы в следующих городах и
прилегающих к ним районах: Фульда (танковый разведывательный
полк № 4), Ханау (3-я танковая дивизия), Вюрцбург (3-я мотомеха¬
низированная дивизия), Бад-Крейцнах (8-я мотомеханизированная
дивизия), Нюрнберг (танковый разведывательный полк № 2), Штрау¬
бинг (танковый разведывательный полк № 3), Геттинген (4-я танко¬
вая дивизия), Аугсбург (4-я мотомеханизированная дивизия).
411

Ёсли прибавить к перечисленным иностранным вой¬
скам еще западногерманские дивизии, также находящие¬
ся под командованием НАТО, то общее количество
войск, сосредоточенных на западногерманской террито¬
рии, достигает почти 1 млн. человек. Следовательно, мож¬
но с полным основанием сказать, что территория Запад¬
ной Германии превратилась в большой военный плац¬
дарм с сильной концентрацией войск и вооружения. Это
выделяет западногерманское государство из ряда других
европейских империалистических государств, делает
его важнейшей составной частью западного военного
блока.
В самом этом блоке западногерманские военные пред¬
ставители занимают весьма видное место. В их руках
находятся такие ключевые посты, как, например, пост
главнокомандующего сухопутных сил НАТО в Централь¬
ной Европе. На менее заметных командных должностях
в НАТО находится свыше 1200 западногерманских офи¬
церов. С 1966 г. ФРГ входит в группу ядерного планиро¬
вания НАТО (так называемую еврогруппу), принимает
большое участие в формировании общей стратегии Се¬
вероатлантического блока.
Геостратегический вес ФРГ в западном блоке возра¬
стает в связи с ростом экономической мощи страны.
ФРГ продолжает возглавлять по выпуску промышленной
продукции список главных империалистических держав
в Европе. Она идет впереди других европейских капита¬
листических стран и по научно-техническому прогрессу.
Говоря об основных козырях, на которые опирается
внешняя политика ФРГ на современном этапе, министр
финансов ФРГ и заместитель председателя СДПГ Гель¬
мут Шмидт пишет: «Политический потенциал Федера¬
тивной республики зиждется на двух главных опорах:
на ее экономической мощи и на ее незаменимом для За¬
пада военном вкладе в НАТО. Первая из них в дальней¬
шем, по всей видимости, станет еще более важной; вто¬
рая также приобрела значительно большую значимость
для Запада после того, как Франция фактически покину¬
ла НАТО» L
Однако, несмотря на все эти выгоды, Западная Гер-
1 Н. Schmidt. Strategie des Gleichgewichts. Deutsche Friedenspo-
litik und die Weltmachte. Stuttgart, 1969, S. 164.
412

Алания остается страной, суверенитет которой значитесь*
но урезан. ФРГ связана с западными державами слож¬
ным комплексом договоров, тесно привязывающих стра¬
ну к американскому империализму и возглавляемой им
системе блоков. Главное место в этом комплексе зани¬
мают Парижские соглашения и так называемый Герман¬
ский договор. Согласно Парижским соглашениям запад¬
ные державы (прежде всего США) оставили за собой
право контроля над важными сторонами экономической
и политической жизни ФРГ. В некоторых вопросах право
окончательного решения сохранилось за командованием
иностранных оккупационных армий в ФРГ (например,
привлечение к суду за преступления, совершенные ино¬
странными военнослужащими на территории ФРГ). Гер¬
манский договор оговаривает право иностранных войск
вмешиваться во внутреннюю жизнь ФРГ в случае «чрез¬
вычайных обстоятельств».
Все это говорит о том, что внешняя политика ФРГ
подвержена таким воздействиям, от которых свободны
другие капиталистические государства Европы. ФРГ —
тесно интегрированная часть империалистической систе¬
мы. На ее внешней политике в большей степени, чем на
внешней политике других империалистических стран,
сказывается общая стратегическая линия империализма,
влияние других крупных империалистических государств,
с которыми она связана системой военно-политиче¬
ских договоров. С другой стороны, это означает, что
любые изменения или потрясения в этом «нервном уз¬
ле» империалистической политики должны оказывать
большое влияние на всю стратегию империализма в це¬
лом.
В. И. Ленин указывал, что особенностью развития
германского империализма в конце XIX — начале XX в.
был разрыв между ее экономической мощью, степенью
развития государственно-монополистического капитализ¬
ма и ее весом в мировой политике, долей богатств, до¬
ставшейся ей при разделе источников сырья и рынков
сбыта. Во время первой мировой войны, писал В. И. Ле¬
нин, англо-французской группе противостояла немецкая
группа капиталистов, «пришедших к столу капиталисти¬
ческих яств, когда места были заняты, но внесших в
борьбу новые приемы развития капиталистического про-
413

йзводства...» L Однако в капиталистическом мире раздел
богатств происходит по принципу силы. Поэтому импе¬
риалистическая Германия с самого начала выступила
как держава, добивающаяся изменения политического
статус-кво силой, передела мира, опираясь на свою воен¬
ную и экономическую мощь. В этом В. И. Ленин видел
основные причины особой агрессивности германского им¬
периализма и ее аннексионистской внешней политики.
После второй мировой войны условия существования
западногерманского империализма коренным образом
изменились. Территория, на которую распространяется
ныне власть немецкого монополистического капитала,
сузилась почти вдвое по сравнению с довоенным време¬
нем. Немецкие монополии потеряли около 7з экономиче¬
ского потенциала, имевшегося в их распоряжении до
краха фашистской империи. Тем не менее разрыв между
экономической мощью сохранившейся части империали¬
стической Германии, т. е. ФРГ, и политическим весом
этой страны в империалистическом лагере остался, и он
по-прежнему в немалой степени составляет движущую
пружину ее внешней политики. Если в экономическом
отношении ФРГ вновь превратилась в самую мощную
империалистическую державу в Европе, то в политиче¬
ском отношении она занимает второстепенное, во многом
подчиненное положение по сравнению с такими страна¬
ми, как Англия и Франция, не говоря уже о США. Стрем¬
ление преодолеть этот разрыв, приобрести большую са¬
мостоятельность в рамках западного сообщества всегда
составляло характерную черту внешнеполитической стра¬
тегии западногерманского империализма.
Что касается реваншистских кругов, то это стремле¬
ние находило свое выражение в требованиях пересмотра
итогов второй мировой войны, ревизии послевоенного
статус-кво, восстановления довоенных границ Германии.
Эти требования были возведены Аденауэром и его преем¬
никами из партий ХДС/ХСС в официальную государст¬
венную доктрину.
Крайне реакционные элементы в правящих кругах
ФРГ типа Франца Иозефа Штрауса призывали и при¬
зывают к тому, чтобы, опираясь на экономическую мощь
Западной Германии, добиться изменения создавшегося
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 83.
414

положения силой. В последней своей книге «Вызов и от¬
вет. Программа для Европы» Франц Йозеф Штраус пи¬
сал: «Масштабы наших возможностей полностью выте¬
кают из масштабов нашей мощи. Мы можем использо¬
вать комбинацию факторов, вытекающих из нашей воен¬
ной незаменимости для Запада, нашей экономической
силы и наших морально-правовых требований» !. Стрем¬
ление максимально эффективно использовать эту «ком¬
бинацию факторов» должно, по мнению Штрауса, со¬
ставлять суть внешней политики боннского правитель¬
ства. Путь, по которому предлагает Штраус повести Фе¬
деративную республику,— это старый путь реванша и
агрессии, который уже дважды в первой половине XX в.
вверг человечество в пучину мировой войны.
В высказываниях других политических деятелей ФРГ
также звучит требование преодолеть несоответствие меж¬
ду экономическим и политическим положением Западной
Германии. Однако в них предлагаются иные средства
достижения этой цели. Так, например, Вилли Брандт в
своей книге «Политика мира в Европе» так формулирует
задачи, стоящие перед внешней политикой ФРГ: «Осо¬
знать пределы возможного, понять границы собственной
мощи». Он при этом говорит, что выход из создавшегося
положения надо искать не на путях войны, а на путях
мира. «Страна,— пишет он,— которая в случае войны
была бы превращена в пустыню, не может иметь иной
цели, кроме стремления к миру» 1 2.
Требование найти — либо в пределах возможного,
либо за границами возможного — выход из указанного
выше несоответствия составляет и поныне характерную
черту внешнеполитической стратегии ФРГ. По поводу
путей и способов преодоления этого разрыва сущест¬
вуют различные мнения, происходит борьба между раз¬
личными группировками в правящих кругах ФРГ.
2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ФРГ
Специфика положения ФРГ в системе европейских
государств определяет тесную зависимость ее внешней
политики от хода международных событий в целом, от
1 F. J. StrauB. Herausforderung und Antwort. Ein Programm fiir
Europa. Stuttgart, 1968, S. 196—197.
2 W' Brandt. Friedenspolitik in Europa. Stuttgart, 1969, S. 20, 3^.

эволюции соотношения политических сил двух систем, от
изменений в общей империалистической стратегии по от¬
ношению к мировому социализму. Этапы внешней поли¬
тики ФРГ поэтому совпадают с основными вехами раз¬
вития международных отношений в мире и Европе.
Первым этапом в развитии внешней политики ФРГ
следует считать период 1949—1955 гг. На этом этапе
внешняя политика ФРГ была по сути дела лишь раз¬
новидностью внешнеполитического курса Вашингтона в
Европе (разумеется, и на этом этапе она имела опреде¬
ленные специфические черты). Это было обусловлено
прежде всего полной зависимостью Западной Германии
от американского империализма как в экономическом,
так и в политическом отношении. Как известно, амери¬
канская помощь сыграла в эти годы решающую роль
в деле возрождения западногерманских монополий. Аме¬
риканский монополистический капитал стоял также у ко¬
лыбели западногерманского государства. Именно он
определил курс западных держав на объединение трех
западных оккупационных зон, образовавшихся после
второй мировой войны, и на создание сепаратных запад¬
ногерманских органов власти. 20 сентября 1949 г. про¬
цесс формирования нового государства был завершен —
возникла Федеративная Республика Германии.
Эрнст Майоника, один из ведущих политических пуб¬
лицистов ФРГ и бывший председатель внешнеполитиче¬
ской комиссии фракции ХДС/ХСС в бундестаге, так обри¬
совал характер и задачи западногерманской внешней по¬
литики в тот период: «Возможности для проведения
самостоятельной внешней политики со стороны Федера¬
тивной Республики Германии были с самого начала край¬
не затруднены; могло даже казаться, что для такой поли¬
тики вообще нет никаких предпосылок. Федеративная
республика находилась под тотальной опекой союзников...
Перед лицом такой ситуации первоочередной задачей
(западно)германской политики было создание условий
для собственной политики... Но способности к самостоя¬
тельным действиям можно было добиться только в тес¬
ном сотрудничестве с Западом»л.
1 Е. Majonica. Deutsche Aussenpolitik. Probleme und Entschęidun-
gen. Stuttgart, 1966, S. 14.

Именно по этому пути и пошло правительство Аде¬
науэра, причем пресмыкательство Бонна перед западны¬
ми державами носило столь открытый характер, что
председатель СДПГ антикоммунист Курт Шумахер во
время прений по вопросу внешней политики в бундес¬
таге в конце 1949 г., обращаясь к Аденауэру, восклик¬
нул: «Вы канцлер союзников!»
Первые внешнеполитические соглашения ФРГ с за¬
падными странами призваны были закрепить подчинен¬
ную роль Западной Германии и вместе с тем дать про¬
стор для развития милитаристских и империалистиче¬
ских тенденций в этой стране. Определенной вехой на
этом пути были так называемые Петерсбергские согла¬
шения между ФРГ и тремя западными странами, за¬
ключенные 22 ноября 1949 г. Они освобождали ФРГ от
ряда обязательств по демилитаризации страны, закреп¬
ленных в Потсдамском соглашении, и предусматривали
принятие Западной Германии в Европейский Совет. ФРГ
получила право устанавливать консульские отношения с
другими государствами.
Десять месяцев спустя на нью-йоркской конференции
четырех держав (США, Англия, Франция, ФРГ) было
принято решение об участии ФРГ в «обороне Запада»,
иными словами, был открыт путь для создания воору¬
женных сил в ФРГ. Одновременно конференция про¬
возгласила право ФРГ представлять «весь германский
народ» (так называемое право единоличного представи¬
тельства), чем была в значительной степени предопреде¬
лена антисоциалистическая направленность внешней по¬
литики ФРГ.
По поводу форм и характера западногерманского
«вклада в оборону Запада» происходили длительные ди¬
скуссии, осложнявшиеся взрывами межимпериалистиче¬
ских противоречий. Первоначальный план образовать
Европейское оборонительное сообщество, в котором за¬
падногерманская армия заняла бы центральное место,
потерпел провал из-за сопротивления французского
народа (французский парламент 31 августа 1954 г. от¬
казался ратифицировать договор о создании Европей¬
ского оборонительного сообщества). Необходимо было
найти замену этому проекту. В переговорах, имевших
место в Лондоне и Париже в сентябре и октябре 1954 г.,
был разработан сложный комплекс соглашений, подпи-
14—3738
417

санйых окончательно в Париже 23 октября 1954 г. Он
вошел в историю под названием Парижские соглашения.
Суть их заключалась в разрешении Западной Герма¬
нии создать собственную армию в составе 12 дивизий и
численностью 500 тыс. человек, а также в принятии ФРГ
в Североатлантический блок. Одновременно было узако¬
нено пребывание иностранных оккупационных войск на
западногерманской территории. За некоторыми ограни¬
чениями был снят запрет с военного производства ФРГ.
Был создан специальный контрольный механизм с целью
следить за соблюдением ограничений, предусмотренных
Парижскими соглашениями. В частности, речь шла о за¬
прете производить оружие группы АВС — атомное, бак¬
териологическое и химическое.
Оценивая последствия подписанных соглашений для
внешнеполитических позиций ФРГ, Эрнст Майоника пи¬
шет в своей книге: «Отныне прочный союз с Вашингто¬
ном стал главной составной частью (западно) герман¬
ской внешней политики... Аденауэр прилагал все усилия,
чтобы превратить Америку в европейскую державу. Фе¬
деративная республика делала все, чтобы создать тесные
связи между Европой и США, усилить присутствие США
в Европе как в экономическом, так и в политическом и
военном планах» Г
Заключением Парижских соглашений и включением
ФРГ в состав НАТО западногерманский империализм
добился осуществления ряда важных своих целей. Преж¬
де всего он легализовал политику ремилитаризации стра¬
ны и значительно расширил свой внешнеполитический
суверенитет. С этого времени начинается второй этап
внешней политики ФРГ, который продолжался до
1961 г. Парижские соглашения были основаны на мол¬
чаливом сговоре между Бонном и Вашингтоном, соглас¬
но которому американские империалисты предоста¬
вили ФРГ свободу действий в Европе, а западногерман¬
ские правящие круги признали американскую опеку над
ФРГ. Но в связи с Парижскими соглашениями произо¬
шли существенные изменения в характере этой опеки.
Если раньше западногерманская внешняя политика вы¬
ступала как бы продолжением внешней политики США
в Европе, то теперь взаимоотношения между двумя стра-
1 Е. Majonica. Deutsche Aussenpolitik, S. 19.
418

нами строились на принципах партнерства, хотя США
занимали в этом союзе место старшего партнера. К тому
же коренным образом изменились экономические позиции
ФРГ. К 1955—1956 гг. она заняла уже одно из ведущих
мест среди империалистических государств Европы. Все
это способствовало изменению роли ФРГ в западном
мире: она все более становилась одной из главных опор
Североатлантического блока, незаменимым военным
партнером Запада в проведении глобальной антисоциа¬
листической политики.
Западногерманские правящие круги связывали с за¬
ключением Парижских соглашений огромные политиче¬
ские надежды. Опираясь на военный блок 15 капитали¬
стических стран, они надеялись осуществить ремилита¬
ризацию страны, расширить сферу своего влияния в Ев¬
ропе, втянуть западные державы в проведение политики
ревизии итогов второй мировой войны. После вступления
ФРГ в НАТО сложились основные внешнеполитические
доктрины западногерманского милитаризма. Во главу
угла правящие круги ФРГ поставили старые требования
восстановления границ 1937 г. На ряде международных
конференций, имевших место на протяжении 1956—
1961 гг., они добились признания этого требования со
стороны западных союзников. Реваншистский курс ФРГ
был также поддержан советом НАТО.
Другой аксиомой западногерманской внешней поли¬
тики стал отказ от подписания договора о признании не¬
действительным Мюнхенского договора с самого начала.
Правительство ФРГ утверждало при этом, что этот до¬
говор сохранял международно-правовую силу вплоть до
поражения фашистской Германии. Это означало, что вся
деятельность немецкой администрации, а также немец¬
ких банков и других монополий, обогатившихся на гра¬
беже Чехословакии, носила в течение семи лет вполне
«законный характер».
Краеугольным камнем западногерманской внешней
политики было также требование «воссоединения», под
которым понималось поглощение Германской Демокра¬
тической Республики. Это требование было закреплено
в статье 7 так называемого Германского договора, кото¬
рый был подписан одновременно с Парижскими согла¬
шениями: «До заключения мирного договора страны,
подписавшие договор, будут действовать совместно, что¬
14* 419

бы мирными средствами добиться общей цели: создания
объединенной Германии, которая имела бы свободно-де¬
мократическую конституцию, аналогичную конституции
Федеративной республики, и была бы интегрирована в
европейское сообщество» 1 (подчеркнуто мной.— Д. М.).
На этой основе правительство ФРГ отказывалось
в течение длительного времени признавать ГДР в каче¬
стве суверенного государства и устанавливать с ней нор¬
мальные дипломатические отношения. Оно добилось за¬
крепления со стороны западных держав «права на едино¬
личное представительство» в Парижских соглашениях и
в решениях совета НАТО. Одновременно правительство
ФРГ провозгласило «доктрину Хальштейна», согласно
которой ФРГ автоматически порывает дипломатические
отношения с любой страной, которая признает ГДР.
Впервые на практике «доктрина Хальштейна» была при¬
менена в 1957 г., когда Югославия установила диплома¬
тические отношения с ГДР. Впоследствии такую же ре¬
акцию вызвало признание ГДР со стороны ряда разви¬
вающихся государств.
Наконец, в качестве одной из основ внешней полити¬
ки ФРГ было провозглашено требование об оснащении
западногерманской армии современным оружием, вклю¬
чая ракетно-ядерное. Хотя это требование противоречило
Парижским соглашениям и обязательствам, которые
взяло на себя само правительство ФРГ, правящие круги
страны открыто начали перевооружать западногерман¬
скую армию оружием самых современных образцов. Эта
практика была затем узаконена решением бундестага от
25 марта 1958 г., согласно которому бундесверу было
предоставлено право принять на вооружение оружие са¬
мого современного образца. Тем самым фактически были
сведены на нет некоторые важные положения Париж¬
ских соглашений.
Таковы были основы внешней политики ФРГ, сложив¬
шиеся после 1955 г., на втором этапе развития этой по¬
литики. Политика реванша в сочетании с политикой ре¬
милитаризации превращала Западную Германию в глав¬
ную угрозу миру и безопасности в Европе, в основную
опору сторонников нагнетания напряженности и развер¬
1 Н. Siegler. Wiedervereinigung und Sicherheit Deutschlands.
Bonn — Wien — Zurich,1964, S. 44.
420

тывания «холодной войны» на Европейском континенте.
Поэтому события периода 1956—1961 гг. имеют отнюдь
не только историческое значение. Они в значительной
мере определяли внешнеполитическое положение и внеш¬
неполитический курс Федеративной республики до 1969 г.
Правда, ход международных событий не позволил
правящим кругам ФРГ использовать в полной мере воз¬
можности, заложенные в Парижских соглашениях. Поли¬
тика «с позиции силы» потерпела провал, поскольку все
более изменялось соотношение сил между двумя миро¬
выми системами в Европе в пользу социализма, укрепля¬
лась социалистическая система в целом и Германская
Демократическая Республика в частности.
Цели, которые ставили перед собой правящие круги
ФРГ, провозгласив политику «с позиции силы», вошли
в противоречие с фактически сложившимся соотноше¬
нием сил на мировой арене. Усилившаяся мощь Совет¬
ского Союза и социалистического содружества в целом
заставляла правящие круги империализма вносить су¬
щественные коррективы в свои расчеты, сдвинулась с
мертвой точки и политика правительства ФРГ по отно¬
шению к Советскому Союзу. В сентябре 1955 г. западно¬
германское правительство приняло решение об установ¬
лении дипломатических отношений с СССР. Потерпели
провал и расчеты ФРГ на поглощение ГДР и на ее меж¬
дународную изоляцию. Важной вехой на пути укрепле¬
ния ГДР и провала агрессивных замыслов империализма
стали меры, принятые 13 августа 1961 г. правительством
ГДР по укреплению ее государственных границ в Бер¬
лине. Открытая граница между Западным Берлином и
столицей ГДР использовалась западногерманским импе¬
риализмом для проведения подрывных действий против
германского социалистического государства. Ликвидация
этой бреши в системе государственных границ ГДР на¬
несла удар по западногерманскому империализму, про¬
демонстрировала тщетность его планов и неэффектив¬
ность его методов и доктрин.
Период, начавшийся с 1961 г., можно определить как
период «мучительного приспособления» политики ФРГ
к новым реальностям, вынужденного пересмотра ряда
важных аксиом внешней политики ФРГ, периодом кра¬
ха христианско-демократических принципов управления
страной и дипломатии. Известное завершение этот пе¬
421

риод нашел в 1969 г., когда на смену правительству, воз¬
главлявшемуся ХДС, пришло правительство, руководи¬
мое социал-демократами. Предвестником этих перемен
было образование в 1966 г. правительства «большой коа¬
лиции» (в составе представителей ХДС и СДПГ). 1966—
1969 годы явились переходными и характеризовались ря¬
дом компромиссов и полумер, которые подготовили
«смену караула» в Бонне.
В этот период произошло дальнейшее укрепление по¬
зиций мирового социализма. Значительно усилилось по¬
ложение ГДР, которая устаиов/ила дипломатические от¬
ношения с 27 государствами и заключила торговые со¬
глашения более чем со 100 странами мира. Это превра¬
тило «доктрину Хальштейна» и претензию на «единолич¬
ное представительство» в анахронизм. Сами правящие
круги ФРГ вынуждены были открыто признать непригод¬
ность этих доктрин, не решаясь больше порвать отноше¬
ния со странами, решившими установить нормальные
дипломатические связи с ГДР. Попытки проводить поли¬
тику «с позиции силы» по отношению к социалистиче¬
ским странам обрекали ФРГ на международную изоля¬
цию в Европе. Процесс разрядки напряженности, кото¬
рый медленно, но неуклонно развивался в Европе на всем
протяжении 60-х годов, шел вразрез с основами внешней
политики ФРГ и требовал внесения в нее поправок.
К тому же экономический кризис 1966—1967 гг., развер¬
нувшийся в ФРГ, показал неустойчивость внутреннего
положения страны. Призывы к изменению курса станови¬
лись все более громкими, оппозиция христианско-демо¬
кратической политике все более сильной. В такой обста¬
новке правящие круги ФРГ вынуждены были пойти сна¬
чала на образование правительства «большой коалиции»,
а затем на создание новой коалиции — СДПГ и СвДП.
Это ознаменовало новый этап также и во внешней поли¬
тике страны.
3. КРАХ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ДОКТРИН
ЗАПАДНОГЕРМАНСКОЙ РЕАКЦИИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
Новая обстановка, потребовавшая внесения измене¬
ний в методы внешней политики ФРГ, вызвала обостре¬
ние противоречий и борьбы в правящем лагере страны.
Реакционные силы пытаются во что бы то ни стало
422

Спасти старый курс, подправляя его слегка лишь в тех
частях, которые касаются способов проведения его в
жизнь. Но и среди этих кругов произошли определенные
сдвиги. Их политика стала более изощренной и осторож¬
ной. Такие рудименты старых времен, как, например,
«доктрина Хальштейна», не устраивают больше даже
консервативно настроенные круги Бонна. На смену от¬
крыто агрессивным доктринам Аденауэра пришли более
завуалированные (хотя и не менее опасные) концепции
его преемников из ХДС. Наряду с этим возникли и мо¬
дели, существенно отличающиеся от подправленных ста¬
рых доктрин.
Доктрины, господствовавшие ранее в политике ФРГ,
нашли свое выражение в двух основных современных
концепциях западногерманской реакции. Речь идет о так
называемых европейской (вернее, западноевропейской)
концепции Штрауса и атлантической концепции Эрхар¬
да — Шредера.
«Европейская концепция» была сформулирована в
двух книгах Франца Йозефа Штрауса: «Проект для Ев¬
ропы» (1965 г.) и «Вызов и ответ. Программа для Евро¬
пы» (1968 г.). Она нашла многочисленных сторонников
в правящем лагере ФРГ. Более того, не будет преувели¬
чением сказать, что среди западногерманской реакции
различные варианты планов, сформулированных Штрау¬
сом, стали основой ее внешнеполитических воззрений.
Поэтому концепция Штрауса заслуживает особого вни¬
мания.
Идеологической базой ее является неприкрытый ан¬
тикоммунизм, и прежде всего антисоветизм. Характер¬
ным приемом, используемым не только Штраусом, но и
всеми прочими реакционерами для распространения ан¬
тикоммунистической пропаганды, является смешение
двух различных аспектов противоборства социализма
и капитализма на международной арене: несовмести¬
мость их как противоположных друг другу общественных
систем и возможность и необходимость политического
урегулирования между ними спорных международных
вопросов, возможность и ’ необходимость жить друг с дру¬
гом в обстановке мирного сосуществования, а не посто¬
янной «холодной войны». Штраус пишет поэтому поводу
следующее: «Характер конфронтации Востока и Запада
исключает положение, при котором два общественных
423

строя могли бы признать друг друга, не жертвуя при этом
основами своего существования» *. Иными словами, капи¬
талистический мир не может признать существования
социалистических государств, равно как и социалистиче¬
ский мир существования капиталистических стран. Из
этого следует вывод: «Речь идет, таким образом, не о кон¬
куренции, а о конфликте»1 2. Штраус призывает капитали¬
стические страны быть готовыми к такому конфликту, на¬
ращивая свой военный потенциал.
Однако Штраус понимает, что одна Западная Герма¬
ния не в состоянии справиться с такой задачей, как по¬
вернуть вспять историческое развитие, ликвидировать
политические и территориальные итоги второй мировой
войны. Западная Германия по его замыслу должна воз¬
главить мощный империалистический блок — объединен¬
ную Западную Европу. Такой блок мог бы взять на себя
функции главной антисоциалистической силы в Европе
и одновременно силы, которая успешно могла бы конку¬
рировать и с Соединенными Штатами Америки.
По проекту Штрауса объединенная Западная Европа
должна обладать всеми атрибутами великой державы, в
том числе, конечно, ядерным оружием. Штраус предла¬
гает детальную программу создания Европейского поли¬
тического сообщества и Европейского оборонительного
сообщества. Уже на первом этапе должен быть образо¬
ван постоянный политический исполнительный орган.
Исполнительному органу должны быть подчинены со¬
вместные штабы для оперативного руководства войска¬
ми, а также ведомства для координации военного про¬
изводства.
Штраус настаивает на том, чтобы внутри сообщества
был строго регламентирован суверенитет отдельных
стран. Штраус формулирует доктрину, дающую право
объединенной Европе вмешиваться в дела всех госу¬
дарств, которые причисляются к странам, обладающим
«европейской цивилизацией». К таким странам Штраус
относит и государства Восточной Европы. «Мы не долж¬
ны забывать,— пишет он,— что Польша, Чехословакия,
Венгрия, Болгария, Румыния и другие принадлежат к
1 Г. J. Straup. Herausforderung und Antwort. Ein Programm fiir
Europa, S. 59.
2 ibidem.
424

Европе 1ОЧНО так же, как Швейцария, Голландия или
Бельгия. Наша задача заключается в том, чтобы путем
воздействия на эти страны, равно как и путем жестких
переговоров с Москвой, содействовать процессу превра¬
щения этих государств снова в составную часть Европы,
хотя бы первоначально в том смысле, какой мы вклады¬
ваем в термин «промежуточная Европа»». И чтобы не
было сомнения в том, о каком процессе идет речь,
Штраус добавляет: «Объединенная Европа наверняка
будет не коммунистическим образованием, а демократи¬
ческим» L
«Европейская концепция» имеет множество оттенков.
Франц Йозеф Штраус, однако, сформулировал наиболее
откровенно суть ее: объединение западноевропейских
государств в антисоциалистических целях. Хотя далеко
не все «европеисты» разделяют точку зрения Штрауса,
общим для них является стремление превратить Запад¬
ную Европу в некую «третью силу», которая занимала
бы промежуточное положение между Советским Союзом
и США. Что касается западногерманской разновидности
«европейской концепции», то она предполагает прежде
всего установление фактического господства западногер¬
манских монополий внутри нового сообщества. Основой
таких надежд является большая экономическая мощь
ФРГ, которая должна быть дополнена военной силой и
политическим влиянием в целях превращения Западной
Германии не только экономический, но и в военный и
политический центр Западной Европы.
В отличие от «европеистов» сторонники другой кон¬
цепции— «атлантической» — хотят добиться своих целей
не путем образования самостоятельной Западной Евро¬
пы, а посредством еще более тесного привязывания ее к
Североатлантическому блоку и к США. Что же касается
Западной Германии, то она должна будет взять на себя
роль самого верного союзника США в Европе, посред-
ни!фмежду Вашингтоном и западноевропейскими столи¬
цами, главной экономической, политической и военной
опоры США на западноевропейском континенте. В соот¬
ветствии с этим атлантическая группа не стремится соз¬
давать собственное ядерное оружие в ФРГ или в Запад¬
1 Л /. StrauB. Herausforderung und Antwort. Ein Programm fiir
Europa, S. 108, 110.
15-3738 426

ной Европе, а хочет получить ядерное оружие через
НАТО, из рук Пентагона. Она выступает также против
всякого сокращения численности атлантических воору¬
женных сил в Западной Европе в. целом и на территории
ФРГ в частности.
Представителями «атлантической концепции» высту¬
пают такие крупные политические деятели ФРГ, как
заместитель председателя ХДС Герхард Шредер, круп¬
ный промышленник член бундестага Курт Бирренбах,
теоретик-международник Христианско-демократического
союза Эрнст Майоника и др. Эти наиболее видные пред¬
ставители «атлантической концепции» продолжают дело,
начатое еще первым «атлантистом» в стане западногер¬
манской реакции — Конрадом Аденауэром. Его мемуары
в значительной степени посвящены обоснованию курса,
приведшего к установлению тесного военно-политическо¬
го союза между Западной Германией и США, к приня¬
тию ФРГ в Североатлантический блок, к выдвижению
западногерманских офицеров внутри этого блока на
ведущие позиции L
Нынешний «атлантизм» отличается от «атлантизма»
периода эры Аденауэра подчеркиванием самостоятельно¬
сти ФРГ как в рамках военно-политического союза Ва¬
шингтон— Бонн, так и в рамках всего Североатлантиче¬
ского сообщества. В нынешних концепциях сторонников
«атлантизма» Западная Германия занимает место равно¬
правного партнера США. В конечном итоге «атлантизм»
по замыслам западногерманских его сторонников также
должен привести к преобладанию ФРГ в Западной Евро¬
пе. Среди западноевропейских партнеров США именно
ФРГ должна будет занять господствующие позиции.
Но в отличие от «европеистов» сторонники «атлантиз¬
ма» хотят добиться доминирующей роли ФРГ в Запад¬
ной Европе при прямой поддержке Соединенных Штатов.
Рассмотрим некоторые аргументы и тезисы христиан¬
ско-демократического теоретика Эрнста Майоник^ из¬
ложенные в его книге «Возможности и границы герман¬
ской внешней политики». Майоника пишет о роли США
в Западной Европе следующее: «Наша безопасность в
решающей степени зависит от нашего сотрудничества с
Соединенными Штатами. Поэтому мы не можем отка-
1 К. Adenauer. Erinnerungen 1945—1953. Stuttgart, 1965.
426

ЗаТься ót присутствия их в Европе... В наших общих
интересах также добиться того, чтобы никто не мог
усомниться в силе американского оружия устрашения.
Если кто-нибудь начал бы в этом сомневаться, то это
привело бы к катастрофе для Европы» Г
Итак, никакой самостоятельной Европы на обозримый
исторический срок, установление отношений «партнерст¬
ва» между Западной Европой и США на основе присут¬
ствия американских войск в западноевропейских госу¬
дарствах. Любые проявления самостоятельности, не
согласованные с Соединенными Штатами Америки, мог¬
ли бы, по мнению Майоники, «отпугнуть» США, обост¬
рить противоречия в Североатлантическом блоке, лишить
Западную Германию возможности опереться в проведе¬
нии своих внешнеполитических акций на США.
Обобщая мысли, высказанные в своей книге, Эрнст
Майоника заявляет, что Федеративная республика —
единственное государство в Европе, которое не может
примириться со своим нынешним положением. Однако
изменить создавшееся положение Западная Германия
может лишь в союзе с Соединенными Штатами. Если
другие западноевропейские государства могут позволить
себе роскошь вести какой-то самостоятельный курс, то
ФРГ такой возможности лишена. Поэтому Западная
Германия может дать свое согласие лишь на такую
«европейскую политику», которая не только сохраняла
бы, но и укрепляла связи ФРГ с НАТО и Соединенными
Штатами.
Лагерь «атлантистов» необычайно пестр и разнообра¬
зен. В этот лагерь входят не только христианские демо¬
краты, но и сторонники других партий. К «атлантистам»,
в частности, примыкает бывший военный министр, а затем
министр финансов в кабинете Брандта Гельмут Шмидт.
Его книги «Оборона или возмездие. Немецкий вклад в
стратегические проблемы НАТО» (1961 г.) и «Стратегия
равновесия. Немецкая политика мира и великие держа¬
вы» (1969 г.) представляют собой изложение социал-
демократического варианта «атлантической концепции».
В последней из перечисленных книг автор заверяет, что
единственный опорой ФРГ является Североатлантиче-
1 Е. Majonica. Moglichkeiten und Grenzen der deutschen Aussen-
politik. Stuttgart, 1969, S. 84.
15* 427

ский союз. Он оправдывает военные доктрины НАТО,
выступает сторонником доктрины «гибкого реагирова¬
ния», суть которой, как известно, состоит в том, чтобы
приспособить натовскую стратегию к изменившемуся
соотношению сил между капитализмом и социализмом в
Европе, сохранив вместе с тем возможности для прове¬
дения Североатлантическим блоком «политики с пози¬
ции силы».
Выступая защитником стратегии НАТО в Европе,
Шмидт подчеркивает значение западногерманского
военно-промышленного комплекса. «Военное равновесие
в Европе,— пишет он,— остается conditiosine qua поп для
политической стабильности нашей безопасности. Это
означает, что мы не должны пренебрегать нашим собст¬
венным вкладом в общее дело устрашения и обороны» L
В отличие от некоторых сторонников «атлантической
концепции» из числа христианских демократов Шмидт
пытается перебросить мост между «атлантизмом» и «ев¬
ропеизмом», отказываясь от самостоятельной роли За¬
падной Европы, но вместе с тем сохраняя идею объеди¬
нения Западной Европы как партнера США. «Если госу¬
дарства Европы не хотят обречь себя на пассивность,—
пишет он,— Западная Европа должна прийти к полити¬
ческому единству»1 2. Схема Шмидта предполагает, одна¬
ко, тесную военную интеграцию объединенной Западной
Европы с Соединенными Штатами. По сути дела речь
идет о расширении Североатлантического блока путем
вовлечения в него всех без исключения западноевропей¬
ских государств и о превращении западноевропейского
объединения в филиал НАТО. Общий вывод Шмидта о
политике ФРГ в Европе такой: «Роль Федеративной рес¬
публики и ее политический вес... зависят от эффективно¬
сти нашего сотрудничества в системе стратегии равно¬
весия Запада». За этим скрывается расчет, что ФРГ в
конечном итоге займет одно из ведущих мест в «страте¬
гии равновесия Запада»3.
Как «европейская», так и «атлантическая» концепции
направлены на то, чтобы содействовать достижению
внешнеполитических целей западногерманской реакции:
1 Н. Schmidt. Strategie des Gleichgewichts, S. 286.
2 Ibid., S. 50.
3 Ibid., S. 166.
428

изменить соотношение сил в Центральной Европе, до¬
биться создания такого положения, при котором Со¬
ветский Союз и социалистическое содружество оказа¬
лись бы вынужденными уступить нажиму западных дер¬
жав и согласиться на пересмотр итогов второй мировой
войны.
В работе Якобсена «Концепции германской восточной
политики 1919—1970»1 прямо указывается на то, что
целью сторонников «атлантической» и «европейской» кон¬
цепций является сохранение в несколько измененном виде
политики «с позиции силы» по отношению к Советскому
Союзу. «Эта политическая концепция,— пишет Якобсен,—
основывается на таких формулах, как «холодная война»,
политика «с позиции силы» и антикоммунизма» 1 2. Одна¬
ко уже к середине 60-х годов обнаружилось, что на этой
основе невозможно было добиться ни одной из целей,
поставленных перед собой правящими кругами ФРГ.
Более того, «политика с позиции силы» ставила страну
в положение политической изоляции. Все это в конечном
итоге привело к пересмотру прежних внешнеполитиче¬
ских доктрин.
Ганс Адольф Якобсен в упомянутой уже нами работе
«Концепции германской восточной политики» подводит
следующий «печальный», с точки зрения западногерман¬
ских правящих кругов, итог внешней политики ФРГ за
первые 15 лет ее существования:
1. Вопрос о границах не только не был разрешен
(в угодном для правителей Бонна духе.— Д. -Л4.), но, на¬
против, даже западные державы все более отходили от
позиций поддержки Бонна в его требованиях восстанов¬
ления границ 1937 г.
2. Полный провал потерпела так называемая доктри¬
на Хальштейна. Бонн вынужден был отказаться от основ¬
ного требования этой доктрины — порвать дипломатиче¬
ские отношения с любой страной, которая признает ГДР.
Около десятка развивающихся стран установили к этому
времени прямые дипломатические отношения с ГДР.
Еще больше государств пошли на установление офици¬
1 Hans-Adolf Jacobsen. Konzeptionen deutscher Ostpolitik 1919—
1970.—«Aus Politik und Zeitgeschichte». Beilage zur Wochenzeitung
«Das Parlament». В 49/70, S. 3—30.
2 Ibid., S. 18.
429

альных торговых отношений. Как уже было указано, к
концу 60-х годов ГДР имела дипломатические и торго¬
вые отношения более чем со 100 странами. Дальше при¬
держиваться «доктрины Хальштейна» означало бы нане¬
сти непоправимый ущерб самим позициям ФРГ.
3. Несмотря на гигантские усилия, Западной Гер¬
мании не удалось добиться включения Западного Бер¬
лина в состав ФРГ. В этом вопросе позиции правитель¬
ства ФРГ все более начали расходиться с позициями
западных держав, которые были заинтересованы в том,
чтобы сохранить оккупационный статус Западного Бер¬
лина. Огромный удар по политике проникновения за¬
падногерманских агентов и спекулянтов в столицу ГДР —
Берлин нанесло решение правительства ГДР укрепить
границы между Западным и Восточным Берлином. Твер¬
дый и решительный курс и других стран Варшавского
Договора в этом вопросе дал свои плоды. Надежды па
превращение Западного Берлина в центр подрывной дея¬
тельности, направленной против ГДР и других социали¬
стических государств, не оправдались. Западноберлин¬
ская проблема превращалась в тормоз в деле установ¬
ления нормальных отношений со странами социалисти¬
ческого содружества и в источник обострения противоре¬
чий между ФРГ и западными странами.
4. Наконец, перед широкими массами обнаружилась
тщетность усилий Бонна продвинуться по пути «воссо¬
единения», т. с. фактического поглощения ГДР. Укрепил¬
ся государственный суверенитет ГДР. К тому же поли¬
тика раскола Европы на враждующие друг с другом
военные группировки, т. е. политика усиления напряжен¬
ности в Европе, углубляла ров между двумя германскими
государствами, стала дополнительным препятствием в
деле нормализации отношений между ФРГ и ГДР.
Все это привело к тому, что все более широкие круги
западногерманской общественности разочаровались в
политике Бонна. Они начали склоняться к мысли о том,
что эта политика себя изживает, принося Бонну больше
ущерба, нежели преимуществ.
Вот некоторые данные, которые подтверждают про¬
цесс прозрения, охвативший все более широкие слои
населения. В 1966 г. за международно-правовое призна¬
ние ГДР высказалось во время опроса общественности
лишь 5% опрашиваемых. В 1967 г. на тот же вопрос
430

ответило положительно уже 19%. В январе 1968 г. эта
цифра возросла до 29%, причем лишь41 % высказались
против признания ГДР, а остальные от ответа на вопрос
воздержались. Весной 1969 г. число опрашиваемых, вы¬
сказавшихся за признание ГДР, составляло уже */з-
И наконец, в 1970 г. за признание выступило 43% опра¬
шиваемых I
Приведенные данные свидетельствуют о том, что
именно к середине 60-х годов произошел определенный
перелом в настроениях общественности в отношении
внешней политики Бонна. Особенно наглядно этот про¬
цесс проявился в вопросе о признании границы по Оде¬
ру— Нейсе. Уже в 1967 г. большинство западных немцев,
по мнению институтов общественного мнения, стояло за
признание послевоенных границ. Любопытно, что этим
процессом были охвачены также и организации пересе¬
ленцев, которые всегда служили опорой реваншистской
политики Бонна. Хотя большинство этих организаций
продолжало ратовать за старый курс, выступало с требо¬
ванием признания «права на родину», опрос обществен¬
ного мнения показал, что большинство переселенцев
отказывается вернуться на «старые земли» и лишь тео¬
ретически выступает за восстановление границ старого
«рейха».
Естественно, что к этому изменению общественного
мнения не могли оставаться равнодушными и политиче¬
ские партии. Правда, основная партия монополистиче¬
ского капитала — Христианско-демократический союз и
ее баварский партнер — Христианско-социальный союз
упрямо продолжали придерживаться старых установок,
по-прежнему выдвигали реваншистские требования по
отношению к социалистическим странам. Однако в двух
других парламентских партиях — СДПГ и СвДП произо¬
шли существенные изменения. Что касается последней,
то разногласия по вопросам «восточной политики» (на¬
ряду с противоречиями по внутриполитическим пробле¬
мам) в конечном итоге вызвали смену руководства
партии, а затем ее раскол. Новое руководство во главе
с Вальтером Шеелем решительно взяло курс на призна¬
ние европейских реальностей. Внутри СДПГ изменения
1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1972,
№ 5, стр. 19.
431

назревали более медленно, но носили необратимый ха¬
рактер. Когда в декабре 1966 г. было образовано с
участием социал-демократов правительство «большой
коалиции», противоречия по «восточной политике» Бонна
начали разыгрываться внутри самого кабинета. Под дав¬
лением социал-демократов правительство «большой коа¬
лиции» вынуждено было внести ряд корректив в свой
внешнеполитический курс.
Осознание необходимости нормализации отношений
между ФРГ и социалистическими странами назревало
постепенно и в правящих кругах страны. На первых
порах оно сопровождалось выдвижением ряда неприем¬
лемых для СССР и других социалистических стран пред¬
ложений. Так, например, весной 1966 г. правительство
Эрхарда впервые предложило Советскому Союзу договор
о взаимном отказе от применения силы. Однако оно тре¬
бовало при этом, чтобы в договоре не упоминались во¬
просы о признании нерушимости границ и тем более о
признании ГДР. На этой основе урегулирование отноше¬
ний между ФРГ и социалистическими странами было,
разумеется, невозможно.
Правительство Кизингера — Брандта сделало следую¬
щий шаг: оно провозгласило так называемую новую во¬
сточную политику и выдвинуло ряд компромиссных
формул. Однако компромиссы, на которые готовы были
идти христианские демократы при «коалиционном пра¬
вительстве», носили лишь показной характер. По сути
дела правительство Бонна и в эту пору настаивало на
сохранении реваншистского курса, отказывалось от
юридически закрепленного признания нерушимости гра¬
ницы по Одеру — Нейсе, не говоря уже о границах между
ГДР и ФРГ. До тех пор пока у власти оставались пред¬
ставители ХДС/ХСС, тесно связанные с внешнеполити¬
ческим наследием Аденауэра, изменения в отношениях
ФРГ с социалистическими странами носили ограничен¬
ный характер и распространялись главным образом на
сферу экономического и торгового сотрудничества. Да и
здесь было еще далеко до отказа от политики дискрими¬
нации торговли с Востоком, которую на протяжении
20 лет проводили правящие круги ФРГ.
Таковы некоторые внутриполитические аспекты, при¬
ведшие к изменению внешнеполитических установок
Бонна. К этому необходимо добавить внещнеполитиче-
43?

ские перемены, оказавшие влияние на политику западно¬
германских правящих кругов. В первую очередь здесь
необходимо иметь в виду общее изменение соотношения
сил между капитализмом и социализмом, о котором мы
говорили раньше. В Центральной Европе эти изменения
нашли свое выражение в укреплении позиций ГДР, в
переменах, происшедших в международно-политическом
положении двух германских государств.
Следует прибавить к этому и определенные изменения,
происшедшие во взаимоотношениях самих западных
государств. Важное место занимает здесь «кризис дове¬
рия» между Западной Европой и США, обострение про¬
тиворечий между этими двумя центрами в капитали¬
стическом мире. Западная Европа отнюдь не во всех
отношениях и отнюдь не всегда поддерживала внешне¬
политические авантюры Вашингтона. Западноевропей¬
ские государства боялись, что они могут оказаться во¬
влеченными в конфликты, которые ничего общего не
имеют с их национальными интересами. К тому же по¬
литика США в отношении самой Западной Европы
вызывала все больше недовольства и раздражения. Втор¬
жение доллара в западноевропейские государства встре¬
чало растущее сопротивление буржуазии стран Западной
Европы. Валютно-финансовые трудности американского
империализма, ярко обнаружившиеся в конце 60-х годов,
разрушили миф о всемогуществе США, об их домини¬
рующей экономической мощи. Чрезвычайно обострились
экономические противоречия между американским импе¬
риализмом и западноевропейскими странами. Наконец,
экономические и финансовые затруднения американского
империализма толкали правящие круги США к пере¬
смотру форм и объема военного присутствия США на
западноевропейском континенте. Это вызывало большие
опасения среди западноевропейской буржуазии.
Другой комплекс проблем, связанных с взаимоотно¬
шениями США со странами Западной Европы, коснулся
самой политики Соединенных Штатов в европейском
регионе. Дело в том, что американский империализм на
фоне общего ослабления своих позиций в мире вынужден
был проявить определенную заинтересованность в «уми¬
ротворении» Европы, отказаться от поддержки чересчур
реваншистских и авантюристических проектов, которые
могли бы привести к конфликту в этом районе. На этом
433

фоне некоторые западноевропейские государства могли
проявить определенную самостоятельность в решении
проблем своей национальной безопасности.
Однако, пожалуй, решающее значение имели наме¬
тившиеся в Европе тенденции к смягчению международ¬
ной напряженности. Они проявились в активизации связи
между западноевропейскими капиталистическими и со¬
циалистическими странами, в распространении идей евро¬
пейской безопасности и т. д. Огромный вклад в усиление
этих тенденций внесли предложения социалистических
государств относительно созыва общеевропейского сове¬
щания. Впервые это предложение было сформулировано
на совещании стран — участниц Варшавского Договора в
Бухаресте в 1966 г. На протяжении второй половины 60-х
годов это предложение развивалось и детализировалось,
получив поддержку большого количества капиталистиче¬
ских стран Европы. В конце концов предложение о со¬
зыве общеевропейского совещания было принято подав¬
ляющим большинством европейских стран. После окон¬
чания переговоров в Хельсинки в конце 1972 г. и начале
1973 г. путь к созыву общеевропейского совещания был
открыт.
Новые тенденции во внутриполитической и внешне¬
политической области смогли оказать воздействие на
внешнюю политику ФРГ только после смены правитель¬
ства в ФРГ. На выборах 1969 г. Христианско-демократи¬
ческий союз потерпел поражение. Возросло количество
голосов, поданных за социал-демократов. Создалась воз¬
можность— впервые за 20-летний период существования
ФРГ — образовать правительство без участия представи¬
телей ХДС/ХСС. Правительство Брандта — Шееля — пра¬
вительство «малой коалиции» — в декларации, оглашен¬
ной в бундестаге 28 октября 1969 г., пообещало внести
ряд важных корректив также и во внешнюю политику
Бонна.
Первым шагом нового правительства в области внеш¬
ней политики было подписание 28 ноября 1969 г. Догово¬
ра о нераспространении ядерного оружия. Это реше¬
ние было положительно встречено всеми государствами,
заинтересованными в ликвидации угрозы ядерной войны
в Европе. Правда, ратификация договора ставится в за¬
висимость от достижения соглашения о контроле между
Евратомом и МАГАТЭ. В декларации, сопровождающей
434

акт подписания, указывается также на то, что ФРГ
должна получить «дополнительные гарантии» от ядерных
держав в том, что договор не помешает развитию ядер-
ной промышленности ФРГ в мирных целях. Несмотря
на эти оговорки, факт подписания договора правительст¬
вом ФРГ имеет большое международное значение. Он
является победой миролюбивых сил, решительно вы¬
ступающих против оснащения бундесвера ядерным ору¬
жием.
Уже в правительственной декларации Брандта было
предложено начать переговоры с социалистическими
странами о заключении двусторонних договоров о непри¬
менении силы. В декларации указывалось, что «политика
отказа от применения силы, учитывающая территори¬
альную целостность партнера, по твердому убеждению
федерального правительства, является решающим вкла¬
дом в дело разрядки напряженности в Европе» !. Прави¬
тельство ФРГ направило Советскому Союзу и Польше
предложения начать переговоры по этому вопросу.
В результате длительных переговоров 12 августа
1970 г. в Москве был подписан договор между Союзом
Советских Социалистических Республик и Федеративной
Республикой Германии. В соответствии с принципами
Устава ООН договор предусматривает решение спорных
вопросов исключительно мирными средствами. СССР и
ФРГ обязались воздержаться от угрозы силой или от ее
применения, заявили, что не имеют каких-либо террито¬
риальных претензий к кому бы то ни было и не будут
выдвигать такие претензии в будущем, признали неру¬
шимыми сейчас и в будущем границы всех государств в
Европе, как они проходят на день подписания договора,
в том числе линию Одер — Нейсе, которая является за¬
падной границей Польской Народной Республики, и гра¬
ницу между ФРГ и ГДР 1 2.
Давая оценку советско-западногерманскому договору,
Л. И. Брежнев в речи в Азербайджане 2 октября 1970 г.
заявил: «Серьезным успехом миролюбивой внешней по¬
литики нашей страны за последнее время явилось за¬
ключение в августе этого года договора между Советским
1 «Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregie-
rung». Bonn, 1969, N 132.
2 См. «Правда», 13 августа 1970 г.
435

Союзом и Федеративной Республикой Германии... По-
настоящему международная роль этого документа проя¬
вится, конечно, после того, как он будет ратифицирован
и вступит в силу. Но уже и сейчас заключение такого
договора бесспорно оказывает определенное положитель¬
ное воздействие на обстановку в Европе. Я имею в виду
укрепление тенденции к разрядке международной напря¬
женности, к более прочному утверждению принципов
мирного сосуществования, к более-активному развитию
международного сотрудничества в Европе» !.
Эта оценка значения факта подписания договора пол¬
ностью оправдалась. Договор дал важный стимул уси¬
лению сотрудничества между капиталистическими и со¬
циалистическими странами в Европе. Он содействовал
дальнейшему распространению идеи создания системы
безопасности в Европе. После подписания договора ожи¬
вились и экономические связи между Советским Союзом
и ФРГ.
Советско-западногерманский договор является при¬
мером подлинно равноправного договора между капита¬
листической и социалистической странами, служащего
делу мира. В нем закреплены важнейшие принципиаль¬
ные положения, лежащие в основе любой системы безо¬
пасности в Европе: признание нерушимости послевоен¬
ных границ и обязательства о неприменении силы во
взаимоотношениях государств. С этой точки зрения со¬
ветско-западногерманский договор является своего рода
образцом двустороннего договора, вписывающегося в
общеевропейскую систему договоров между социалисти¬
ческими и капиталистическими государствами.
Вслед за переговорами с Советским Союзом Федера¬
тивная республика начала аналогичные переговоры с
Польшей. 7 декабря 1970 г. в Варшаве был подписан
договор между ФРГ и Польской Народной Республикой.
Статья 1 договора подтверждает нерушимость линии по
Одеру — Нейсе и устанавливает, что договаривающиеся
страны не имеют и не будут иметь впредь территориаль¬
ных претензий друг к другу. Договор основывается на
принципах Устава ООН и предусматривает решение
спорных вопросов исключительно мирными средствами.
Подобно советско-западногерманскому договору он со¬
1 «Правда», 3 октября 1970 г.
43Q

держит обязательства отказаться ot угрозы силой илй
от ее применения во взаимоотношениях двух государств
друг с другом.
В Отчетном докладе ЦК КПСС на XXIV съезде
КПСС указывалось, что в результате существенного
сдвига в отношениях между Советским Союзом и ФРГ
открываются новые перспективы в Европе. «На протяже¬
нии всего послевоенного периода,— указывается в Отчет¬
ном докладе Л. И. Брежнева,— мы, как и наши союзники
и друзья, исходили из того, что основа прочного мира в
Европе — это прежде всего нерушимость границ евро¬
пейских государств. Теперь договорами Советского Сою¬
за и Польши с ФРГ нерушимость границ, в том числе
между ГДР и ФРГ и западной границы польского госу¬
дарства, подтверждается со всей определенностью» L
Перечисляя задачи, стоящие перед народами Европы
в деле обеспечения коллективной безопасности на Евро¬
пейском континенте, Л. И. Брежнев подчеркивал необхо¬
димость скорейшего вступления в силу советско-запад¬
ногерманского и польско-западногерманского договоров.
Он указывал также на то, что актуальной задачей
является установление равноправных отношений между
ГДР и ФРГ, основанных на общепринятых нормах меж¬
дународного права, а также принятие обоих государств
в ООН. Немалое значение должно иметь и удовлетворе¬
ние требования Чехословацкой Социалистической Рес¬
публики о признании Мюнхенского соглашения недейст¬
вительным с самого начала. Наконец, должны быть уре¬
гулированы проблемы, связанные с Западным Берлином.
«Что касается Советского Союза,— заявил Л. И. Бреж¬
нев,— то он готов выполнить свои обязательства, взятые
в связи с заключением советско-западногерманского
договора. Мы готовы пройти свою часть пути к нормали¬
зации и улучшению отношений между ФРГ и социали¬
стической частью Европы, если, разумеется, другая сто¬
рона будет действовать в соответствии с буквой и духом
этого договора» 1 2.
В коммюнике о встрече между Генеральным секрета¬
рем ЦК КПСС Л. И. Брежневым и Федеральным канц¬
лером ФРГ В. Брандтом в Крыму 16—18 сентября
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 25.
2 Там же.
437

1971 г. было выражейо «Твердое убеждение в том, что
вступление в ближайшее время в силу договора между
СССР и ФРГ, а также договора Польской Народной
Республики с Федеративной Республикой Германии по¬
зволит обеспечить решительный поворот в отношениях
между названными странами в сторону широкого, проч¬
ного, долговременного сотрудничества к большой пользе
для нынешнего и будущих поколений народов этих стран
и их соседей, для упрочения мира в Европе» L Процеду¬
ра ратификации этих договоров была начата парламен¬
том ФРГ в декабре 1971 г.
Вопрос о ратификации договоров в течение полутора
лет был одним из центральных вопросов внутриполити¬
ческой борьбы в ФРГ по проблемам внешней политики.
Эта борьба оказывала свое воздействие на внешнеполи¬
тический курс ФРГ и на всю международную обстановку
в Европе. Поэтому рассмотрение размежевания полити¬
ческих сил в ФРГ в связи с борьбой вокруг ратификации
договоров имеет особое значение.
4. ИТОГИ ВНЕОЧЕРЕДНЫХ
ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 1972 г.
Советско-западногерманский и польско-западногер¬
манский договоры стали своего рода пробным камнем
для проверки политических позиций различных партий,
организаций, слоев общества по всему комплексу меж¬
дународных проблем в ФРГ. В связи с борьбой вокруг
ратификации договоров усилилась поляризация сил в
ФРГ вокруг двух различных программ — реваншистской
и милитаристской, с одной стороны, и реалистической —
с другой. Борьба вокруг ратификации договоров заняла
важное место в политической жизни ФРГ. Можно ска¬
зать, что она составила в истории страны целый период,
который был своего рода «периодом мучительной пере¬
оценки ценностей» в области внешней политики. Рас¬
смотрение итогов этой борьбы важно как для понимания
нынешней расстановки политических сил ФРГ, так
и противоречий ее современного внешнеполитического
курса.
1 «Правда», 19 сентября 1971 г.
438

Характеризуя обострение политической борьбы в пе¬
риод, предшествовавший голосованию в бундестаге, за¬
меститель Председателя Германской коммунистической
партии Герберт Мне указывал, что по одну сторону нахо¬
дятся деятели типа Штрауса, ведущие борьбу против
ратификации договора; по другую сторону выступают
миролюбивые, разумные, реалистически мыслящие силы,
стремящиеся к скорейшему проведению его в жизнь.
За договор — рабочий класс, другие трудовые силы, зна¬
чительная часть буржуазии; против договора — наиболее
агрессивное и националистическое крыло крупного капи¬
тала и его политические представители, окопавшиеся в
реакционных кругах ХДС/ХСС, в НДП, а также в реван¬
шистских союзах.
Главные атаки противников договоров СССР и Поль¬
ши с Федеративной республикой направлялись и направ¬
ляются против признания реальностей, особенно неру¬
шимости линии Одер — Нейсе и границы между двумя
германскими государствами. Во время прений в бундес¬
таге летом 1970 г. председатель ХДС и бывший канцлер
ФРГ Курт Георг Кизипгер сформулировал следующий
«основополагающий» принцип западногерманской реак¬
ции: «Мы должны, конечно, знать реальное положение,
но никоим образом не признавать его в правовом и по¬
литическом плане. Мы должны, исходя из реального по¬
ложения, пытаться исправить его» Г Таким образом,
устами руководителя ХДС западногерманская реакция
вновь подтвердила старый курс на изменение политиче¬
ского и территориального статус-кво в Европе.
Ту же мысль, но в более откровенной форме высказал
Франц Йозеф Штраус в речи на съезде ХСС в Мюнхене в
апреле 1970 г.: «В арсенале нашей политики не должна
отсутствовать и такая ее составная часть, как политиче¬
ская сила»1 2. После подписания договора правительством
ФРГ Штраус прямо указывал, что «политическая сила»
должна быть введена в действие с целью предотвратить
ратификацию договора. Орган Штрауса «Байерн-Курир»
еще в сентябре 1970 г. выдвинул лозунг свержения пра¬
вительства Брандта.. И наконец, характерным для пози¬
ций ХДС/ХСС является высказывание ведущего идеолога
1 «Deutscher Bundestag». (Bonn), 17.IV. 1970, S. 3241.
2 «Вауегп-Kurier», 18.1 V. 1970.
439

западногерманской реакции Карла Теодора фон унд цу
Гуттенберга. Он назвал советско-западногерманский до¬
говор «документом о расчленении Германии» и заклинал
не допустить признания нерушимости послевоенных гра¬
ниц в Европе L Для борьбы против договора руководство
ХДС/ХСС пыталось сплотить все консервативно-нацио¬
налистические элементы в стране. В результате их уси¬
лий в ФРГ образовался некий «правый картель», опи¬
рающийся на военно-промышленный комплекс, на широ¬
кую сеть милитаристских организаций и объединений
переселенцев, на неонацистскую партию НДП и т. д.
Непосредственную поддержку «картелю» оказывает кон¬
церн Шпрингера, осуществляющий монополию в газет¬
ном деле в стране.
Особая роль в этой деятельности принадлежит груп¬
пировке Штрауса. Еще накануне подписания советско-
западногерманского договора была сделана попытка рас¬
пространить влияние ХСС за пределы Баварии: в раз¬
личных землях ФРГ начали создаваться так называемые
кружки друзей ХСС. В дальнейшем подобные попытки
усилились. Однако достигнуть своей цели, т. е. образо¬
вать отдельную общегерманскую правоэкстремистскую
организацию, западногерманской реакции не удалось.
ХСС по-прежнему вынужден ограничивать деятельность
рамками Баварии. Возникшие во многих городах Запад¬
ной Германии «кружки друзей ХСС» служили проводни¬
ком влияния крайне реакционных элементов.
Следует, однако, отметить, что западногерманская
реакция отнюдь не сплоченно выступала против ратифи¬
кации договоров с Советским Союзом и с Польшей. Дело
в том, что в самом правящем лагере ФРГ произошел глу¬
бокий раскол по вопросу о взаимоотношениях страны с
социалистическими государствами. За нормализацию
отношений ФРГ со странами социализма на востоке Ев¬
ропы выступила немалая прослойка промышленников,
заинтересованных в развитии торговых отношений с Во¬
стоком. Здесь дело не только в желании расширять
чисто торговые отношения. Экономические связи с Во¬
стоком укрепляют позиции промышленников, выступаю¬
щих за общеевропейские экономические связи, за умень¬
шение зависимости западногерманской экономики от
1 «Welt am Sonntag>, 16.VIII.1970.
440

«однотипных» рынков па Западе, а также от американ¬
ского капитала.
Но решающее значение имеет воздействие на различ¬
ные группы правящего лагеря сил общественного мне¬
ния, выступающих в своем большинстве за нормализа¬
цию отношений между ФРГ и социалистическими стра¬
нами.
Говоря о положении в партии ХДС после заключения
советско-западногерманского договора, известный запад¬
ногерманский обозреватель Себастьян Хаффнер писал:
«Одно можно сказать с уверенностью: партия, которая
будет отказываться поддерживать этот договор, потеряет
связь с реальностью и на долгое время исключит себя из
числа тех, кто будет определять судьбы федеральной по¬
литики» L Есть немало политиков в ХДС, уверяет Хафф¬
нер, которые осознали этот факт.
В длительной закулисной борьбе претендентов на пост
председателя ХДС победил Барцель, поддержанный
правыми кругами в партии, в том числе и окружением
Кизингера, и баварским ХСС во главе со Штраусом.
Барцель объединил в своих руках все руководящие
посты в оппозиции: он остался председателем фракции
ХДС/ХСС в бундестаге, в ноябре 1971 г. на съезде
ХДС был избран председателем партии и в декабре
1971 г. с согласия ХСС утвержден в качестве кандида¬
та в канцлеры от оппозиции. Концентрацией власти в
одних руках оппозиция надеялась усилить шансы на по¬
беду на следующих выборах в бундестаг.
Внутренние разногласия предопределили фактиче¬
ский раскол партии по вопросу об отношении к догово¬
рам.
Учитывая эти настроения, руководство ХДС/ХСС на¬
кануне голосования вопроса о ратификации договоров
ФРГ с СССР и с Польшей приняло решение о том, что
фракция ХДС/ХСС в бундестаге воздержится от участия
в голосовании.
В борьбе против правительственной коалиции руко¬
водство ХДС в свою очередь делало ставку на то, что
ему удастся расколоть СвДП и тем самым поставить под
угрозу или даже ликвидировать большинство в парламен¬
те, которым располагало правительство Брандта — Шее-
1 «Der Stern», 1970, N 35, S. 152.
16—3738 441
ля. Положение, в котором очутилась партия свободных
демократов после подписания советско-западногерман¬
ского договора, было в целом верно, на наш взгляд, оха¬
рактеризовано упомянутым выше западногерманским
обозревателем Себастьяном Хаффнером. Он писал: «Про¬
блема, перед которой очутилась Свободная демократиче¬
ская партия, довольно проста. Партия переменила состав
своих сторонников и избирателей: старых национально¬
либеральных избирателей она потеряла, зато она приоб¬
рела много новых леволиберальных избирателей и если
она будет придерживаться последовательного курса, то
имеет хорошие перспективы приобрести еще значительно
больше таких избирателей» Ч
Новое руководство партии осознало происшедшие пе¬
ремены и стремилось проводить курс, который соответст¬
вовал бы пожеланиям общественных слоев, голосующих
за СвДП. Но перестройка партии, приспособление ее к
новому положению происходили весьма болезненно.
Партию тянули назад старые силы, долго находившиеся
у руководства, силы, которые привыкли действовать
заодно с ХДС. Ведь в течение многих лет Свободная
демократическая партия входила в коалицию, руководи¬
мую Христианско-демократическим союзом. Старые ли¬
деры ее вели курс на превращение партии в «националь¬
но-либеральное крыло ХДС». Этот курс встретил, одна¬
ко, отпор со стороны громадного большинства членов
партии, которые предпочли разорвать связи с ХДС, взять
ориентир на признание реальностей в Европе, вступить
в коалицию с СДПГ.
Таким образом, можно сказать, что внутри СвДП
по существу всегда уживались друг с другом два раз¬
личных направления. Реакционная часть свободных де¬
мократов не примирилась со своим поражением. Она
вступила в сговор с ХДС. Реакция добилась отрыва на¬
ционально-либерального крыла СвДП от остальной мас¬
сы членов партии. Еще в октябре 1970 г. в знак протеста
против «новой восточной политики» вышли из Свободной
демократической партии три депутата, занимавшие рань¬
ше в ней руководящие посты: Э. Менде, Г. Штарке и
3. Цогльман. Накануне голосования в бундестаге по за¬
конопроекту о ратификации Московского и Варшавского
договоров переметнулся в оппозицию еще один член
1 <<Der Stern», 1970, N 12, S. 225.
44?

СвДП — В. Хельме. Два других депутата от этой пар¬
тии — Г. Кинбаум и Кнут фон Кюльман-Штум заявили
о своем несогласии с курсом правительства и покинули
фракцию свободных демократов. В это же время вышел
из СДПГ и перешел в лагерь ХДС/ХСС депутат Г. Хуп¬
ка. Из этой же партии был исключен депутат Г. Мюллер
после того, как он заявил, что будет голосовать против
договоров. Правительственная коалиция, которая в 1969 г.
имела преимущество в 12 голосов, лишилась, таким об¬
разом, своего большинства: голоса в бундестаге раздели¬
лись ровно пополам (248:248). Процесс размежевания
политических сил внутри СвДП усилился, причем посте¬
пенно набирали силы демократически настроенные эле¬
менты партии. Процесс этот основывался на переменах
настроений в той массе избирателей, которые голосуют
за СвДП. Свободные демократы пользуются поддержкой
среди либерально настроенных кругов мелкой и средней
буржуазии. СвДП опирается также на поддержку опре¬
деленной части крупных промышленников, связанных
преимущественно с мирным производством, с экспортной
промышленностью и, в частности, с торговлей с Восто¬
ком. Среди этих прослоек произошли немалые сдвиги в
пользу признания реальностей в Европе, нормализации
отношений с социалистическими странами. И по мере
роста этих настроений увеличивалась массовая база тех
кругов партии, которые ориентируются на политику на¬
лаживания мирных отношений с другими странами
Европы.
Руководство СвДП стремится учитывать эти тенден¬
ции и настроения в своей политике. Оно решительно под¬
держивает политику нормализации отношений ФРГ со
странами социалистического содружества.
Предвыборный съезд СвДП во Фрейбурге (в октябре
1972 г.) показал, что процесс переориентации партии на
леволиберальные круги населения и отхода от союза с
праворадикальными и неофашистскими элементами в
основном завершился. Партия сплотилась на базе под¬
держки нынешнего руководства и его курса на коали¬
цию с СДПГ. Председатель СвДП Вальтер Шеель, оли¬
цетворяющий этот курс, был переизбран на свой пост
подавляющим большинством голосов: 331 из 344 (на
предыдущем съезде в 1970 г. он получил 298 голосов
из 384).
16’
443

Остается рассмотреть положение, создавшееся в Со¬
циал-демократической партии. К осознанию реальностей
западногерманская социал-демократия пришла отнюдь
не простыми путями. В течение долгих лет руководство
партии поддерживало нереалистический и агрессивный
курс, проводившийся партией ХДС. Линия на заключе¬
ние договоров с Советским Союзом и ПНР и на их рати¬
фикацию была итогом длительного развития и разме¬
жевания сил внутри СДПГ. В очень большой степени
торжество этой линии было обусловлено настроениями,
господствующими в тех слоях населения, которые по
традиции поддерживают Социал-демократическую пар¬
тию.
Большинство избирателей, голосующих за СДПГ,— ра¬
бочие. Значительной поддержкой СДПГ пользуется также
и в других трудовых слоях населения страны. Эта под¬
держка делает СДПГ весьма чувствительной к голосу
общественного мнения, к перемене настроения среди на¬
селения. А ведь основные сдвиги в пользу признания
реальностей, налаживания нормальных отношений с на¬
родами социалистических стран и укрепления безопас¬
ности Европы произошли именно в трудящихся слоях за¬
падногерманского населения.
Сдвиги эти уже давно сказались на позиции Объеди¬
нения немецких профсоюзов, насчитывающего 6,5 млн.
членов. Значительно больше половины членов СДПГ со¬
стоит в профсоюзах. С другой стороны, подавляющее
большинство профсоюзных лидеров одновременно акти¬
висты Социал-демократической партии. Ряд крупнейших
профсоюзных организаций ФРГ давно уже высказались
за признание границ, сложившихся после войны, за уста¬
новление нормальных отношений с ГДР и решение проб¬
лемы европейской безопасности. Профсоюзы с удовлет¬
ворением встретили подписание договора между СССР и
ФРГ и в своем большинстве активно включились в борь¬
бу за ратификацию договора. Это сыграло большую
роль в мобилизации общественного мнения в поддержку
ратификации.
Немаловажное значение для формирования политики
СДПГ играет организация «Молодые социалисты». Ана¬
лиз результатов парламентских выборов 1969 г. показал,
что среди молодежи СДПГ пользуется значительно
большим влиянием, чем ХДС. Руководство СДПГ суме¬
444

ЛО провесФи в парламенте закон о снижении избиратель¬
ного возрастного ценза с 21 года до 18 лет для лиц,
пользующихся правом голоса, и с 25 лет до 21 года для
лиц, имеющих право быть избранными. «Молодые со¬
циалисты» идут значительно дальше в своих требова¬
ниях, чем руководство СДПГ. На этой почве периодиче¬
ски возникают конфликты (как, например, весной 1971 г.
в Мюнхене) между руководителями земельных органи¬
заций СДПГ и правлением партии, с одной стороны, и
руководителями «Молодых социалистов» — с другой.
И хотя руководству СДПГ удается «восстановить дис¬
циплину» в рядах партии, давление со стороны «Моло¬
дых социалистов» возрастает.
Хотя в СДПГ также происходила серьезная борьба
вокруг внешнеполитических проблем, в целом партия
стала на почву реалистической внешней политики по от¬
ношению к социалистическим странам, подчиняясь требо¬
ваниям громадного большинства западногерманского на¬
селения.
Единственной партией, придерживающейся последо¬
вательного курса на нормализацию отношений между
ФРГ и социалистическими странами, на превращение
ФРГ в миролюбивую демократическую страну, является
партия коммунистов. Германская коммунистическая пар¬
тия выдвинула программу борьбы за мир, демократию и
социализм.
Она шла в авангарде тех сил, которые выступали за
скорейшую ратификацию советско-западногерманского
и польско-западногерманского договоров. Эта твердая
и принципиальная позиция снискала партии симпатии
широких слоев западногерманского населения.
Углублению процесса разрядки напряженности на
Европейском континенте способствовало подписание
3 сентября 1971 г. соглашения по Западному Берлину.
Оно было достигнуто в результате длительных и слож¬
ных переговоров послов США, Англии, Франции и
СССР, проходивших в течение полутора лет (с 26 марта
1970 г.). Вскоре после этого начались переговоры между
ФРГ и ГДР, поскольку соглашение по Западному Бер¬
лину предусматривало, что «конкретные урегулирова¬
ния», касающиеся поездок, сообщений и обмена терри¬
торий... «будут предметом договоренности компетент-
445

Ных немецких властей» L Переговоры между делега¬
циями ГДР и ФРГ, а также ГДР и западноберлинско¬
го сената по этим проблемам были завершены к
концу 1971 г., что открыло путь для вступления в силу
соглашения по Западному Берлину.
Как указывалось в коммюнике по поводу завершения
Крымской встречи Л. И. Брежнева и В. Брандта в сен¬
тябре 1971 г. «нормализация отношений между Герман¬
ской Демократической Республикой и Федеративной Рес¬
публикой Германии на основе полного равноправия, от¬
сутствия дискриминации, взаимного уважения независи¬
мости и самостоятельности каждого из обоих государств
в делах, касающихся их внутренней компетенции, в их
соответствующих границах представляется сегодня воз¬
можной и имеющей большое значение. Одним из важных
шагов в этом направлении явится вступление обоих этих
государств в процессе разрядки напряженности в Европе
в Организацию Объединенных Наций и в специализиро¬
ванные международные учреждения» 1 2.
Мы видим, что соглашение об урегулировании поло¬
жения Западного Берлина, четко определившее, что
«связи между Западными секторами Берлина и Федера¬
тивной Республикой Германии будут поддерживаться и
развиваться с учетом того, что эти сектора по-прежнему
не являются составной частью Федеративной Республи¬
ки Германии и не будут управляться ею и впредь»3, и
положившее конец притязаниям ФРГ на Западный Бер¬
лин, сыграло свою положительную роль не только в
проблеме нормализации отношений между ФРГ и ГДР.
Подписание западноберлинского соглашения расчистило
путь для ратификации советско-западногерманского и
польско-западногерманского договоров.
Несмотря на яростные атаки реакционного блока
ХДС/ХСС, создавшего в стране обстановку, при которой
правительственная и парламентская деятельность факти¬
чески была парализована (как уже указывалось выше,
правительственная коалиция лишилась своего большинст¬
ва в парламенте, и она не могла утвердить в бундестаге
даже бюджет на 1972 г.), договоры ФРГ с Советским
1 «Правда», 4 сентября 1971 г.
2 «Правда», 19 сентября 1971 г.
3 «Правда», 4 сентября 1971 г.
446

Союзом и с ПНР были ратифицированы. На последнем
этапе оппозиционные партии ХДС/ХСС дали указания
своим депутатам воздержаться от голосования. Договоры
были утверждены 17 мая 1972 г. 248 голосами, против них
голосовали лишь наиболее оголтелые реакционеры, кото¬
рые не последовали даже решению руководства ХДС/ХСС
не выступать открыто против договоров.
На VIII съезде СЕПГ Л. И. Брежнев дал следующую
оценку значения ратификации советско-западногермап-
ского и польско-западногермаиского договоров: «Вступ¬
ление в силу договоров Советского Союза и Польши с
ФРГ создаст во многом новую политическую атмосферу в
Европе. Это, надо полагать, значительно улучшит пред¬
посылки для налаживания нормальных отношений За¬
падной Германии с европейскими социалистическими
странами, для развития плодотворного сотрудничества
вообще между странами востока и запада Европы, для
решения важных проблем европейской безопасности» Г
Действительно, договоры между ФРГ и Советским
Союзом и Польшей обусловили новую атмосферу во
взаимоотношениях государств в Европе, и прежде всего
в центральной части континента. Они расчистили путь
для заключения соглашения четырех держав по Запад¬
ному Берлину, подписанного 3 сентября 1971 г. Соглаше¬
ние явилось крупным вкладом в дело нормализации и
стабилизации положения в Центральной Европе.
В результате сдвигов, происшедших в Европе, реали¬
стических тенденций в политике ФРГ, а главным обра¬
зом в результате последовательной и согласованной по¬
литики социалистического содружества стали возможны
и изменения во взаимоотношениях двух германских го¬
сударств — ГДР и ФРГ.
В осуществлении четырехстороннего соглашения по
вопросам, касающимся Западного Берлина, между дву¬
мя Германскими государствами была достигнута догово¬
ренность по многим аспектам урегулирования режима
на коммуникациях между ФРГ и Западным Берлином и
между Западным Берлином и ГДР. За этими соглаше¬
ниями последовал важный принципиальный шаг: пер¬
вый межгосударственный договор между ГДР и ФРГ —
так называемый транспортный договор. Он подвел твер-
1 «Правда», 17 июня 1971 г.
447

дую международно-правовую базу под транспортные
связи между двумя государствами.
И наконец, в начале ноября 1972 г. закончились пере¬
говоры о заключении договора об основах отношений
между ГДР и ФРГ. Одновременно представители СССР,
США, Англии и Франции достигли согласия об опубли¬
ковании совместного заявления правительств четырех
держав по вопросу о четырехсторонних правах и ответ¬
ственности в связи с предстоящим приемом в ООН ГДР
и ФРГ. Договор между ГДР и ФРГ был подписан пред¬
ставителями двух государств 21 декабря 1972 г.
Во всех этих договорах и соглашениях проявилась
тенденция к смягчению напряженности, к разрядке и
сотрудничеству в Европе — тенденция, пробившая себе
путь в результате глобальных сдвигов в соотношении сил
между мировыми системами, миролюбивой политики со¬
циалистического содружества, победы реализма в поли¬
тике ряда капиталистических стран.
В такой обстановке 19 ноября 1972 г. состоялись но¬
вые выборы в западногерманский парламент. Эти вы¬
боры войдут в историю страны как крупное политиче¬
ское событие, значение которого вышло далеко за рамки
обычных парламентских баталий. В ходе выборов решал¬
ся не только практический вопрос о том, какая партия
возглавит новое правительство и какие политические
деятели в пего войдут, но несравнимо более принци¬
пиальная проблема: по какому пути пойдет дальше
страна, вернется ли она к старому курсу, служившему
в течение 20 лет тормозом в деле разрядки и нормали¬
зации отношений ФРГ с ее восточными соседями, или
продолжит политику реализма и сотрудничества с Со¬
ветским Союзом и другими социалистическими странами
Европы.
Выборы 19 ноября 1972 г. были необычными хотя бы
уже по одному тому, что являлись досрочными. Парла¬
ментский тупик, искусственно созданный блоком реакци¬
онных партий ХДС/ХСС, сделал необходимым роспуск
старого состава парламента. Для этого нужно было до¬
биться, чтобы бундестаг вынес вотум недоверия канцле¬
ру Брандту, причем этот вотум недоверия должен был
быть вынесен с помощью депутатов самой правительст¬
венной коалиции (большая часть из них по договорен¬
ности, обусловленной заранее, должна была воздержать-
448

Ся При голосовании, чтобы обеспечить «Перевес» в голо¬
сах депутатам, поддерживавшим вотум недоверия). Пос¬
ле этого маневра президент республики по представлению
канцлера получил право объявить парламент распущен¬
ным.
Такая процедура была проведена правительством
Брандта — Шееля в середине сентября 1972 г. Выборы
были назначены на 19 ноября. На предвыборную кампа¬
нию осталось всего восемь недель — она оказалась самой
короткой в истории страны. Вместе с тем она отличалась
необыкновенным ожесточением, поскольку выборы долж¬
ны были решить вопрос о пути развития страны на дли¬
тельный исторический срок.
На выборах 19 ноября блок реакционных партий
ХДС/ХСС потерпел сокрушительное поражение: он поте¬
рял 17 мандатов. Партии правительственной коалиции
СДПГ и СвДП имеют в новом бундестаге перевес над
оппозицией в 46 голосов Г Таким образом, они опираются
на прочное большинство и могут продолжить курс на
нормализацию отношений ФРГ с социалистическими
странами и на разрядку напряженности в Европе в го¬
раздо более благоприятных внутренних условиях, чем
раньше.
Центральный орган ЦК СЕПГ «Нойес Дойчланд» в
своих комментариях к итогам выборов в ФРГ отметил,
что эти итоги «могут быть расценены как вотум доверия
большинства избирателей продолжению политики дело¬
вых отношений с социалистическими странами, включая
ГДР». Газета подчеркивала, что договоры ФРГ с СССР,
Польшей и ГДР оказали большое политическое воздей¬
ствие на решение избирателей и что исход выборов про¬
ложил правительству путь к претворению в жизнь до¬
говоров ФРГ с СССР и ПНР в соответствии с их буквой и
духом, к подписанию договора об основах отношений
между ГДР и ФРГ и к представлению его на ратифи¬
кацию новому западногерманскому бундестагу1 2.
1 Партии ХДС и ХСС собрали 44,9% голосов (вместо 46,1% в
1969 г.) и получили всего лишь 225 мандатов (вместо 242 в 1969 г.).
Правительственные партии СДПГ и СвДП, вместе взятые, получили
54,2% голосов (в 1969 г —48,9%); из них СДПГ —45,8% и СвДП—
8,4%. Мандаты в новом бундестаге распределяются следующим обра¬
зом: СДПГ —230, ХДС/ХСС —225, СвДП—41.
2 «Neues Deutschland», 23.XI.1972.
449

Ś. «ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ*
ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ФРГ.
ФРГ И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ
Из специфического положения ФРГ в системе импери¬
алистических государств, которое было охарактеризовано
нами выше, вытекает ее тесная привязанность к западно¬
му сообществу, и особенно к США. Сложная цепь мно¬
госторонних и двусторонних договоров превращает За¬
падную Германию в тесно связанную с другими крупны¬
ми империалистическими государствами часть империа¬
листической системы. Хотя с течением времени Западная
Германия превратилась в одну из самых мощных в эко¬
номическом отношении империалистических держав, за¬
висимый характер ее политических связей с такими круп¬
ными капиталистическими государствами, как США, Ве¬
ликобритания и Франция, мало изменился. При анализе
ее внешней политики никогда нельзя упускать из виду,
что, пока существует НАТО, пока действуют Париж¬
ские соглашения, самостоятельность Западной Герма¬
нии в области внешней политики останется ограничен¬
ной.
Это накладывает отпечаток на взаимоотношения ФРГ
со всеми крупными империалистическими странами, и
особенно, разумеется, с самой мощной из них — США.
В эволюции американо-западногерманских отношений
последнего десятилетия отчетливо прослеживается как
тенденция к сотрудничеству, так и тенденция к обостре¬
нию соперничества. В период, непосредственно последо¬
вавший за оформлением союзнических отношений между
Вашингтоном и Бонном в 1955 г., в американо-боннских
отношениях преобладала тенденция к сотрудничеству.
Западная Германия накапливала силы, и ее претензии
не заходили слишком далеко. Внешняя политика ФРГ
полностью соответствовала проводимой американским
империализмом линии на всемерное раздувание «холод¬
ной войны», на нагнетание международной напряженно¬
сти. Однако подспудно, по мере роста западногерманских
притязаний в отношениях между Вашингтоном и Бонном
накапливались разногласия, проявившиеся во многих
важных вопросах. Уже в начале 60-х годов произошли
настолько существенные сдвиги в соотношении экономи¬
ческих сил между США и Западной Германией, что пра¬
вящие круги Боппа смогли выдвинуть требования более
450

равноправного партнерства с Вашингтоном. В официаль¬
ном американском издании «США в мировых делах» за
1961 г. содержалась следующая характеристика изме¬
нившегося положения: «Федеративная Республика Гер¬
мании добилась к настоящему времени не просто равен¬
ства со своими соседями, но и превосходства во многих
аспектах европейских дел. ФРГ теперь соперничает с
большинством держав-победительниц, а в некоторых от¬
ношениях даже превосходит их... Федеративная респуб¬
лика стала незаменимым партнером Запада, хотя иногда
и весьма беспокойным» !.
В этой специфической взаимосвязи американского и
западногерманского империализма заложен источник не¬
избежных противоречий между США и ФРГ. Тенденции
к соперничеству с Соединенными Штатами усиливались
по мере того, как возрастала экономическая мощь ФРГ и
укреплялись позиции ФРГ в Западной Европе и в других
частях империалистического мира. Западная Германия
постепенно превращалась в кредитора Соединенных Шта¬
тов. При этом ФРГ использовала свою финансовую мощь
в качестве средства давления на Вашингтон. Впервые это
обнаружилось во время переговоров по вопросу сокраще¬
ния валютных расходов США в Западной Германии в
1963 г. «Дошло до фантастического положения,— писал
тогда не без злорадства один западногерманский журна¬
лист.—Обладатель наибольшего национального дохода
мира пришел со шляпой в руке к бывшему побежденному
и возвратился без подаяния»1 2.
С середины 60-х годов Западная Германия крепко
держит в своих руках инициативу во всех вопросах, ка¬
сающихся экономических взаимоотношений между США
и ФРГ. Она является наступающей стороной, в то время
как США вынуждены принимать позицию обороны, при¬
чем не всегда эта оборона оказывается достаточно креп¬
кой. В задачу данной главы не входит рассмотрение раз¬
личных перипетий в области финансово-экономических
взаимоотношений между США и Западной Германией.
От переговоров 1953 г. до кризиса 1971 г., когда западно¬
1 «The United States in World Affairs 1961». Ed. by R. P. Stebbins.
New York, 19G2, p. 123.
2 J. Reifenberg. Notiert in Washington 1955—1963. Von Eisenhower
zu Kenedy. Stuttgart, 1963, S. 117.
451

германские банки отказались принимать американскую
валюту и правительство ФРГ ввело так называемый сво¬
бодно колеблющийся курс марки по отношению к дол¬
лару, тянется целая цепь поражений Вашингтона в пере¬
говорах с Западной Германией по финансово-экономи¬
ческим проблемам. Естественно, что эти события не могли
не оказать огромное воздействие также и на политиче¬
ские взаимоотношения двух стран. К этому надо доба¬
вить, что политика ФРГ все больше принимала ориента¬
цию на укрепление связей с Западной Европой, на уси¬
ление веса ФРГ в Европейском экономическом сообще¬
стве, на занятие ведущих позиций на западноевропейском
континенте. «Европейское направление» во внешней
политике ФРГ занимало все более важное место во всей
внешнеполитической стратегии западногерманского им¬
периализма.
И наконец, важным фактором, повлиявшим на взаимо¬
отношения США с Федеративной республикой, был и
остается курс на урегулирование отношений между За¬
падной Германией и социалистическими странами Во¬
сточной Европы. Заключение договоров между СССР и
ФРГ и ПНР и ФРГ расширило маневренные способности
Западной Германии по отношению ко всем западным
странам, включая и США. Характерно, что Вашингтон
встретил сообщение о подписании договоров весьма
сдержанно. Ряд американских газет даже высказали от¬
крытое недовольство «слишком далеко идущей» само¬
стоятельностью боннской политики.
Таковы некоторые важные факторы, определяющие в
настоящее время взаимоотношения двух крупнейших в
экономическом плане государств империализма — США
и ФРГ. Однако преобладающим мотивом внешнеполити¬
ческих действий ФРГ по отношению к Соединенным Шта¬
там остается стремление к союзу с американским импе¬
риализмом, к тому, чтобы привязать США к европейской
политике Бонна, опереться на Вашингтон в проведении
курса на пересмотр некоторых итогов второй мировой
войны.
В своей книге «Политика мира в Европе», вышедшей
в 1968 г., В. Брандт подчеркивал, что Западная Герма¬
ния должна держать курс на «крепкий союз с Америкой».
Формулируя свое отношение к вопросу о пребывании
американских войск в Западной Германии, он писал:
452

«В то время как может показаться, что Франция доби¬
вается решающего ослабления американского присутст¬
вия в Европе, мы сознательно, в интересах нашей безо¬
пасности добиваемся того, чтобы Европа сохранила тес¬
ную военно-политическую связь с Соединенными Шта¬
тами» *.
Свою позицию канцлер ФРГ уточнил во время первого
визита после смены правительства в Вашингтон 10—
11 апреля 1970 г. в интервью западногерманской газете
«Вестфалише рундшау»: «Я всегда могу работать вме¬
сте с ведущими деятелями Соединенных Штатов Амери¬
ки... О «зависимости» при этом не может быть и речи.
Мы во многих областях зависимы друг от друга, и это
обязывает нас согласовывать друг с другом те политиче¬
ские решения, которые мы принимаем»1 2.
Высказывание Брандта указывает на то, что, хотя
продолжается прежний курс на тесный военно-полити¬
ческий союз с Вашингтоном, во взаимоотношениях двух
государств наметились некоторые перемены. Западная
Германия настаивает на согласовании тех решений, ко¬
торые раньше входили исключительно лишь в компетен¬
цию Вашингтона. Это придает особый характер полити¬
ческим переговорам, которые велись между двумя стра¬
нами после смены правительства в Бонне.
Главная причина, по которой правящие круги ФРГ
настаивают на сохранении своих военно-политических
связей с США, заключается в их приверженности к Севе¬
роатлантическому блоку. Курс на поддержку НАТО, на
укрепление позиций ФРГ в этом империалистическом
блоке остается без изменений. Сразу же после смены
правительства в Бонне новый министр обороны Гельмут
Шмидт указывал, что западногерманское правительство
будет продолжать прежнюю политику в рамках НАТО,
что оно не намерено ослаблять усилия как в количест¬
венном, так и в качественном отношении в области со¬
трудничества с НАТО. Западногерманское правительство
согласилось усилить свой военный вклад в НАТО в со¬
ответствии с решениями декабрьской сессии НАТО 1970 г.
Согласно этим решениям, ФРГ берет на себя большую
1 W. Brandt. Friedenspolitik in Europa, S. 45.
2 «Westfalische Rundschau», 4.IV.1970.
453

долю дополнительных расходов, которые были определе¬
ны советом НАТО на ближайшие пять лет в сумме
1 млрд. долл.
Как уже указывалось, реакция правительства США
на подписание западногерманским правительством Мо¬
сковского договора была весьма двойственной. В своих
официальных нотах госдепартамент США одобрил до¬
говор, равно как и договор ПНР с ФРГ. Однако коммен¬
тарии американской печати свидетельствовали о том, что
в правящих кругах США усилилась критика внешней по¬
литики ФРГ. К таким критикам «восточной политики»
Брандта относились бывший государственный секретарь
США Ачесон и бывший заместитель государственного
секретаря Болл. Их поддерживал также советник пре¬
зидента Никсона по внешнеполитическим проблемам
Киссинджер.
Таким образом, «восточная политика» западногерман¬
ского правительства стала причиной определенных тре¬
ний между Бонном и Вашингтоном. Западногерманское
правительство вынуждено было предпринять ряд шагов,
чтобы «успокоить» критиков своей политики в США.
В ноябре 1970 г. западногерманский министр обороны
Шмидт на сессии группы ядерного планирования НАТО
в Оттаве в переговорах с американским министром обо¬
роны Лэйрдом сделал ряд «успокоительных» заявлений,
касаясь политики ФРГ в отношении социалистических
стран. В декабре того же года министр X. Эмке (кото¬
рый считался особо доверенным лицом Брандта) совер¬
шил поездку в Вашингтон, чтобы от имени Брандта за¬
верить вашингтонские правящие круги, что ФРГ остает¬
ся верной НАТО и союзу с США. Наконец, в январе
1971 г. в США побывал министр внутренних дел Геншер,
который также должен был давать «разъяснения» по
поводу политики ФРГ в отношении социалистических
стран Европы.
Однако как раньше, так и в настоящее время основные
противоречия между США и ФРГ развертываются в эко¬
номической области. Протекционистские мероприятия
США в области внешней торговли по «закону Миллса»
больно ударяют по интересам западногерманских экспор¬
теров. Эти мероприятия затрагивают экспорт товаров из
стран «Общего рынка» в США на сумму более полумил¬
лиарда долларов, причем значительная часть этой суммы
454

йрйход!ится на ФРГ. Деловые круги Западной Германии
пытаются добиться отмены или хотя бы смягчения этого
протекционистского курса. Решение же западногерман¬
ских банков не принимать более американскую валюту
было воспринято в Вашингтоне как открытый вызов. Оно
сопровождалось резкими высказываниями по адресу
США в западногерманской печати и столь же резкой
критикой политики ФРГ в американской печати. Взаимо¬
отношения между США и ФРГ в экономической области
достигли кризисной точки. Вашингтон вынужден был
принять срочные меры, чтобы оказать давление на запад¬
ногерманское правительство.
Это давление дало определенные плоды. Решение о
прекращении закупки долларов, которое было принято
Федеральным банком ФРГ 5 мая 1971 г., было отменено.
Одновременно западногерманское правительство объяви¬
ло, что вводит свободно колеблющийся курс марки по
отношению к доллару. Таким образом, конфликт закон¬
чился компромиссом, который на данном этапе устраива¬
ет американских банкиров, поскольку представляет собой
наилучший для них выход при создавшемся положении.
Однако естественно, что этот компромисс лишь временно
разрешает глубокие противоречия между США и ФРГ в
финансовой области. Эти противоречия продолжают су¬
ществовать и сказываться на всей сфере политических
взаимоотношений между двумя странами.
В рамках «западного союза» Федеративная республи¬
ка уделяет все большее внимание укреплению своих по¬
зиций в Западной Европе. В упомянутой нами книге Вил¬
ли Брандта имеется специальная глава, названная авто¬
ром «Приоритет Европы». Канцлер ФРГ доказывает, что
Западная Германия, лишившись возможности проводить
«глобальную политику», должна сконцентрировать свои
усилия на Европе. «Центр тяжести всех наших задач,—
пишет он,— находится в Европе. У нас пет ни средств, ни
возможностей, чтобы оказывать решающее влияние на
мировую политику» L
Помимо политических причин, обусловливающих вы¬
движение на первый план этого направления в политике
ФРГ, существуют также важные экономические причи¬
ны. На страны ЕЭС падает сейчас 41% западногермаи-
1 W. Brandt. Friedenspolitik in Europa, S. 26.
455

ского ввоза и 37,5% вывоза. За десятилетие (1958—
1968 гг.) импорт ФРГ в этот район возрос примерно на
340%, а экспорт —на 290%. Если говорить о внешней
торговле в целом, то почти 2/s объема внешней Торговли
ФРГ (около 70 млрд, марок) падает на шесть западноев¬
ропейских государств, входящих в «Общий рынок». На¬
помним также, что доля Западной Германии в/ совокуп¬
ном общественном продукте шести стран «Общего рынка»
составляет 37%, а доля в промышленном производст¬
ве — 46 %.
Западногерманский империализм всегда выступал са¬
мым ярым сторонником «наднационального объединения»
западноевропейских государств. Ядром этого объедине¬
ния по замыслам Аденауэра должна была стать ось Бонн—
Париж. В течение длительного периода христианско-де¬
мократические канцлеры добивались тесного военно-по¬
литического союза с Францией, пытались использовать
ось Бонн —Париж как орудие своей политики в Европе.
В этом онй видели также смысл Елисейского договора,
заключенного в 1963 г. Известно, однако, что эти намере¬
ния западногерманских правящих кругов не смогли быть
осуществлены. Франция не захотела стать орудием бонн¬
ской политики, расчеты западногерманского империа¬
лизма оказались тщетными.
Уже на протяжении второй половины 60-х годов про¬
исходила переориентация политики ФРГ внутри Евро¬
пейского экономического сообщества. Коалиционное пра¬
вительство Кизингера — Брандта сделало первый шаг к
такой переориентации, вступив в более тесные отноше¬
ния с Великобританией. Елисейский договор был отодви¬
нут на второй план. Политика нового правительства в
ЕЭС продолжалась под знаком преемственности. Оно вы¬
ступило за расширение «Общего рынка» и еще более ре¬
шительно, чем правительство Кизингера, начало доби¬
ваться приема Великобритании в ЕЭС. Именно по ини¬
циативе ФРГ на совещании глав государств и прави¬
тельств стран — участников ЕЭС, происходившем в Га¬
аге 1—2 декабря 1969 г., было принято решение начать
переговоры с Англией и некоторыми другими странами
о приеме их в ЕЭС. В дальнейшем взаимоотношения
между ФРГ и Великобританией активизировались. В на¬
чале марта 1970 г. Брандт посетил Великобританию.
Коммюнике, опубликованное после этого визита, указы¬
456

вало на далеко идущее совпадение взглядов двух пра¬
вительств по проблемам дальнейшего развития западно¬
европейской интеграции. В феврале 1971 г. состоялась
поездка\ министра иностранных дел Англии Дугласа
Хьюма в Бонн, а в апреле ФРГ посетил премьер-министр
Англии дит. В центре переговоров государственных дея¬
телей ФРГ и Англии находились проблемы, связанные с
ходатайством Великобритании о принятии ее в «Общий
рынок». Активная поддержка ходатайства Великобрита¬
нии со стороны ФРГ снискала ей большие симпатии в
Лондоне. Одновременно на этой почве углубились фран¬
ко-западногерманские противоречия.
Позиция ФРГ определяется тем, что в расширенном
сообществе она рассчитывает укрепить свое влияние и од¬
новременно найти более широкое поле для своей деятель¬
ности. В отличие от Франции Федеративная республика
не боится конкуренции Великобритании. Еще в 1963 г.
она опередила ее по объему промышленного производст¬
ва и уверенно держит сейчас первенство среди западно¬
европейских государств. В упомянутой нами книге Вилли
Брандта «Политика мира в Европе» говорится: «Велико¬
британия и другие государства, готовые вступить в «Об¬
щий рынок», должны найти место в европейском сообще¬
стве. Ров между Европейским экономическим сообщест¬
вом и Европейской ассоциацией свободной торговли дол¬
жен быть ликвидирован» 1.
Федеративная республика добивается усиления своего
политического влияния в Западной Европе путем поощре¬
ния далеко идущей интеграции между западноевропей¬
скими государствами. Она выступает не только за эко¬
номическую интеграцию, но и валютную и политическую.
ФРГ решительно поддерживает разработанный специаль¬
ной комиссией поэтапный план создания экономического
и валютного союза в Западной Европе. Она привлекла
на свою сторону некоторые другие европейские государст¬
ва, в том числе и Италию. Во время визита канцлера
Брандта в Рим было принято совместное коммюнике
канцлера и главы итальянского правительства Коломбо,
в котором выражается поддержка проекта валютного и
экономического союза. В декабре 1970 г. на совещании
1 W7. Brandt. Friedenspolitik in Europa, S. 38.
467

ft Брюсселе этот проект не был принят советом Минстрой
Европейского экономического сообщества в связй с со¬
противлением Франции. Таким образом, внутри экономи¬
ческого сообщества наметились разногласия между ФРГ
и Италией, с одной стороны, и Францией — с другой.
При активной поддержке Федеративной республики
сделан также шаг вперед в деле так называемой полити¬
ческой интеграции. Принято решение о необходимости
регулярных политических встреч и консультаций в рам¬
ках ЕЭС на уровне министров иностранных дел. Первая
такая встреча состоялась 19 ноября 1970 г. в Мюнхене.
На совещании было принято решение о совместных ди¬
пломатических выступлениях стран — участниц ЕЭС по
важнейшим аспектам международной политики. Как
отметил министр иностранных дел ФРГ Шеель, создана
«плотная эффективная сеть консультаций», которая при¬
звана обеспечить «действенность внешней политики»
стран Европейского экономического сообщества.
Положение Федеративной республики в интегриро¬
ванном западноевропейском сообществе определяется
рядом сложных и противоречивых факторов: Федера¬
тивная республика составляет, как уже было указано
выше, экономическое ядро Европейского экономического
сообщества; однако, будучи, как, пожалуй, ни одна дру¬
гая капиталистическая страна, заинтересована в укреп¬
лении этого сообщества, она в то же время считает рам¬
ки «Общего рынка» слишком узкими для себя и ищет
выхода на рынки третьих государств. Эти тенденции
явно противоречат курсу на превращение западноевро¬
пейской интеграции в замкнутое экономическое сообще¬
ство. Наряду с этим имеются противоречия и в пози¬
ции ФРГ по отношению к другим крупным государствам
«Общего рынка».
По своей экономической мощи Западная Германия мо¬
жет претендовать на ведущую роль в любом западноев¬
ропейском объединении. Однако ее взаимоотношения с
Францией и Англией определяются не только соотноше¬
нием экономических сил, но и тем, что два ее наиболее
мощных партнера в Западной Европе являются страна¬
ми-победительницами во второй мировой войне и к тому
же странами, обладающими термоядерным оружием.
Следовательно, Западная Германия во многом зависит
от политической поддержки Англии и Франции.
468

Эта противоречивость позиций ФРГ в системе меж¬
дународных отношений в Западной Европе предопреде¬
ляет еешозиции в комплексе треугольника Лондон —
Париж -ч- Бонн. До тех пор пока рамки «Общего рынка»
еще в ка^ой-то мере устраивали экспансионистские кру¬
ги ФРГ, доминирующим фактором в ее внешней политике
в Западной Европе был курс на сближение с Фран¬
цией. Однако к концу минувшего десятилетия определи¬
лась иная линия — сближение ФРГ с Англией. Это
обстоятельство в свою очередь (наряду, естественно, с
другими глобальными причинами) вызвало изменения в
позиции Франции, которая сняла свое вето на вступле¬
ние Великобритании в «Общий рынок». Таким образом,
в системе треугольника наметились новые тенденции:
тенденции к сближению между Францией и Англией.
После длительного дополнительного торга между
всеми участниками ЕЭС и странами — претендентами на
присоединение к этой группировке (Великобритания, Да¬
ния, Норвегия, Ирландия) были разработаны тексты до¬
говоров о расширении ЕЭС и подписаны представителями
10 стран. Однако референдум, проведенный в Норвегии
по вопросу о присоединении к ЕЭС, дал отрицатель¬
ные для его организаторов результаты — Норвегия отка¬
залась от подписанного до этого договора. В итоге с
января 1973 г. три страны — Великобритания, Дания и
Ирландия — вошли в Европейское экономическое сооб¬
щество. Это расширило поле деятельности западногер¬
манских монополий. С другой стороны, ФРГ сталкивает¬
ся теперь в «Общем рынке» с новым мощным соперни¬
ком — английскими монополиями. Борьба за лидерство
между тремя ведущими странами сообщества — Велико¬
британией, Францией и ФРГ — осложнилась.
19—20 октября 1972 г. в Париже состоялось первое
совещание глав государств расширенного сообщества.
На совещании были приняты решения, которые были
призваны снять преграды на пути к созданию западно¬
европейского валютного союза, а также декларация, в
которой в общей форме выражено стремление участни¬
ков создать к 1980 г. «политический союз» Западной
Европы. Совещание проходило в обстановке острых раз¬
ногласий между его участниками. Ойо показало, что
внутри расширенного сообщества созрели новые проти¬
воречия. Западная Германия оказалась перед лицом но¬
459

вой обстановки в Западной Европе. Она вынуждена ла¬
вировать между различными политическими силами и
комбинациями сил в расширенном «Общем рынке».
Экономическая мощь Федеративной республики иг¬
рает определяющую роль и в развитии другогб направ¬
ления внешней политики Бонна — ее связей с развиваю¬
щимися странами. До второй половины 50-х годов ФРГ
не играла сколько-нибудь заметной роли в экономике и
политике развивающихся стран. Но за десятилетие
(1958—1968 гг.) она выдвинулась на одно из ведущих
мест в империалистическом мире по торговле с разви¬
вающимися государствами. Теперь она занимает второе
место в этом отношении (вслед за США), превзойдя та¬
кие старые колониальные державы, как Великобритания
и Франция.
По официальным данным, помощь ФРГ развиваю¬
щимся странам возросла в 1969 г. до 8 893,4 млн. марок.
Помощь эта оказывается в различных формах. Наиболее
важные из них — финансовая помощь, техническая по¬
мощь и капиталовложения (как государственные, так и
частные) в экономику развивающихся стран. Финансо¬
вая помощь исчислялась в 1969 г. в сумме 1,3 млрд, ма¬
рок. Общая сумма кредитов и займов странам разви¬
вающегося мира достигла 10 млрд, марок, техническая
помощь— 1,6 млрд, марок. ФРГ участвует в осуществле¬
нии 1323 проектов в развивающихся странах. По строи¬
тельству промышленных объектов на первом месте стоит
Африка (45% всей технической помощи), на втором ме¬
сте— Азия (35%), на третьем месте — Латинская Аме¬
рика (20%). Однако по объему финансовой помощи раз¬
вивающимся странам Азия стоит на первом месте по
сравнению с другими континентами. На нее падает 60%
всей финансовой помощи (как государственной, так и ча¬
стной). Главными получателями этой помощи были
Индия, Пакистан и Индонезия.
Развитие экономических взаимоотношений — главное
средство боннской политики по отношению к развиваю¬
щимся странам. Поэтому ФРГ уделяет этим взаимоот¬
ношениям особое внимание. Если по абсолютным циф¬
рам ФРГ заняла второе место после США среди стран,
оказывающих помощь развивающимся государствам, то
по проценту от валового национального продукта опа
опередила и США. В правительственном заявлении
4G0

Брандта от 28 октября 1969 г. указывалось, что ФРГ бу¬
дет выделять 0,7% своего валового национального про¬
дукта на развитие экономических связей с развивающи¬
мися странами.
ЗапаДная Германия опирается в своей политике по
отношению к развивающимся государствам на отсутст¬
вие колониальных традиций, которые вызывают тяже¬
лые воспоминания в бывших колониальных странах.
В книге «Политика мира в Европе» В. Брандт пишет:
«К одной из немногих положительных сторон нашего
прошлого относится то, что у нас нет традиций бывшей
колониальной державы. Ни одна из молодых наций не
должна была завоевывать свою свободу в войне с Гер¬
манией. Поэтому среди них нет предубеждений... Это тот
капитал, который должен быть нами сохранен» Ч
Однако, провозглашая на словах «нейтралитет» по
отношению к развивающимся странам и принцип невме¬
шательства во внутренние дела, ФРГ на практике прово¬
дит неоколониалистскую экспансию и сплошь и рядом
ставит свою экономическую помощь в зависимость от
выполнения политических условий.
Особенно наглядно эта политическая линия прояви¬
лась на Ближнем Востоке. Федеративная республика
является одним из тех империалистических государств,
которые безоговорочно поддерживают Израиль и его
агрессивную политику, оказывают Израилю гигантскую
экономическую помощь. В 1965 г. были восстановлены
дипломатические отношения между Израилем и ФРГ.
В ответ на это большинство арабских государств порвали
дипломатические отношения с Федеративной республи¬
кой (по-прежнему дипломатические отношения с ФРГ
поддерживали Марокко, Тунис, Ливия и Иордания).
Следует также отметить, что Федеративная республика
оказывает поддержку Португалии в ее колониальной
войне с народами португальских владений в Африке. Она
втайне торгует с Южно-Африканской Республикой и фак¬
тически поддерживает другие расистские режимы на Аф¬
риканском континенте. Отсутствие колониальных тради¬
ций поэтому никак не может скрыть перед народами, бо¬
рющимися за свою национальную независимость, импе-
1 W. Brandt. Friedenspolitik in Europa, S. 203.
461

риалистический характер политики ФРГ в развивающих¬
ся странах.
Во второй половине 60-х и начале 70-х годов значи¬
тельно усилилась дипломатическая активность Бонна в
развивающихся государствах. Состоялись конференции
западногерманских послов в развивающихся странах
Азии в Токио, а также конференции послов в Африке и
в Латинской Америке. Заметно усиливается активность
Бонна в Африке. В 1970 г. в Бонне было наибольшее
количество посольств и миссий африканских государств
по сравнению со всеми другими империалистическими
странами. Создана сеть научно-исследовательских инсти¬
тутов и обществ, изучающих Африканский континент и
поддерживающих отношения с африканскими странами.
Активность ФРГ в развивающихся странах нара¬
стает. В этой активности — дополнительный источник
обострения межимпериалистических противоречий.
♦ * *
Начало 70-х годов знаменует для ФРГ определенную
веху в развитии ее внешней политики. Наступление этой
вехи связано с общими изменениями в расстановке по¬
литических сил на международной арене и в Европе в
частности. Правящие круги ФРГ вынуждены были пойти
по пути признания реальностей в Европе, перестраивать
свой внешнеполитический курс, принимать меры к при¬
способлению этого курса к меняющейся обстановке в
мире. Кардинальное значение с этой точки зрения имело
вступление в силу советско-западногерманского и поль¬
ско-западногерманского договоров, которые создали ос¬
нову для перелома во взаимоотношениях ФРГ с социа¬
листическими странами Европы. Огромное политическое
значение в деле укрепления добрососедских отношений,
обеспечения прочного мира, здорового климата на евро¬
пейском континенте имеет визит Генерального секре¬
таря ЦК КПСС Л. И. Брежнева в ФРГ в конце мая
1973 г.
Как отметили Политбюро ЦК КПСС, Президиум
Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР,
итоги визита товарища Л. И. Брежнева в Федератив¬
ную Республику Германии «представляют собой новое
убедительное свидетельство торжества ленинской поли¬
тики мирного сосуществования государств, независимо
462

Of их общественного строя, политики, которая на совре¬
менном этапе нашла свое наиболее полное выражение
в Программе мире, одобренной XXIV съездом КПСС
и апрельским Пленумом ЦК партии»1. Заключенные в
ходе визита соглашения между СССР и ФРГ о разви¬
тии экономического, промышленного и технического со¬
трудничества, о культурном сотрудничестве, о воздуш¬
ном сообщении и другие подняли на новый, качествен¬
но более высокий уровень отношения между двумя
странами.
Что касается Западной Европы, то такие крупные со¬
бытия, как вступление Великобритании, Дании и Ирлан¬
дии в «Общий рынок», и здесь создали новую обстанов¬
ку. В Западной Европе мы наблюдаем развитие новых
тенденций межимпериалистического сотрудничества и
соперничества. Меняются взаимоотношения крупнейших
империалистических государств, усиливаются противоре¬
чия между США и Западной Европой, а также в систе¬
ме государств треугольника Лондон — Париж — Бонн.
Влияние и вес ФРГ в империалистической системе в це¬
лом и в Европе в частности усиливаются.
Однако общий внешнеполитический курс страны за¬
висит не только от развития внешних факторов, но не в
меньшей мере от расстановки внутриполитических сил.
В этом отношении поражение реакции на выборах
19 ноября открыло благоприятные перспективы для
укрепления позиций реалистически настроенных элемен¬
тов в правящих кругах ФРГ и демократического движе¬
ния в массах.
70-е годы будут для ФРГ периодом дальнейшего раз¬
межевания политических сил по всем линиям, периодом
ожесточенной борьбы между реакцией и прогрессом. Ход
этой борьбы будет сказываться и на внешнеполитической
линии боннского правительства. Несомненно, важным
фактором при этом является то, что большинство запад¬
ногерманского населения стоит на позициях признания
реальностей, желает мира и добрососедских отношений
между всеми народами Европы.
1 «Правда», 25 мая 1973 г.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Амортизационные списания 122, 165, 173, 232—233
Банки 109—111, 179—183, 214
Буржуазия 85—86, 291—292, 303—305, 323—331
Безработица 20, 39, 204—205, 345—346
Бюджет 26, 164, 166—170, 174, 206
Военно-политические блоки 410—412, 418, 427—428
Внешняя политика: отношения с европейскими странами 417, 456—
460, 432; с НАТО 410—412, 543; с развивающимися странами
460—462; с США 433, 450—455; с социалистическими странами
420—421, 430, 432
Внешнеполитические концепции: «атлантическая» 425—429; «европей¬
ская» 423—425, 428
Внешнеэкономическая экспансия 201, 213
Внешняя торговля 245—254; с капиталистическими странами 251,
272—273; с развивающимися странами 251; с социалистическими
странами 280—288
Военно-промышленный комплекс 237—244
Государственное вмешательство в экономику 129, 138—141, 158—159,
162, 164, 183, 190, 231, 234; государственное планирование и про¬
граммирование 174, 185—186, 188—190; государственное пред¬
принимательство 175—179
Договоры: о нераспространении ядерного оружия 434; с ГДР 448;
с ПНР 436, 438; с СССР 435—436, 438
«Доктрина Хальштейна» 420, 429—430
Европейское экономическое сообщество («Общий рынок») 250—251,
271—280
Занятость 18—20, 26, 38, 205, 344—346
Забастовочная борьба 337, 349; рабочее движение 298—299, 350—
351
Заработная плата 211—213, 342, 348—353, 355—356, 365
Заграничные инвестиции ФРГ 258—259, 261—262
Интеграция империалистическая: «атлантическая» 279; «малоевро¬
пейская» 279, 378
Иностранные капиталовложения в ФРГ 258—259, 367, 371
Интеллигенция 314—321
Инфляция 182, 208—210, 212—214, 269
Инфраструктура 169, 171, 185
Клерикализм 373—375
Коалиция: «большая» 17, 56, 105, 193, 338; «малая» 17, 163
Коллективные договоры 350, 353
Концентрация 55—56, 57; капитала 59, 148—149, 153—154, 335; про¬
изводства 57, 59, 136—138, 142—143
Конкуренция 53, 122, 137, 142, 148, 155
Кредиты и кредитная политика 165, 179—183
Крестьянство 299—303
464

Кризисы: валютные 214, 267—268, 279; экономические 16, 19—20 32—
33, 41, 160, 167, 186, 193, 197, 200, 204-211; и антикризисные
мероприятия 193
Личная уния 72, 77
Марка западногерманская 257, 263—267, 269
Международный валютный фонд 176—177
Менеджеры 86—88, 331
Милитаризация 226—232, 237
Монополии: военно-промышленные 240, 241—244; международные
66—67; с многоотраслевой структурой 65—66; картели 54—55,
58, 60; концерны 58—64; синдикаты 58, 61, 134, 138; тресты 58,
139—142
Налоги 171 —174
Научно-технический прогресс 33—36, 39—53, 127, 294—295, 299—303
Национальный доход 331—332, 361
Норма накоплений 22—23
Партии политические: двухпартийность 402; политические партии и
монополистический капитал 100, 111, 163; правый картель 384,
388, 390, 392—393; коммунистическая партия 403—408, свобод¬
но-демократическая партия (СвДП) 394—398, 431, 442—443;
НДП 390—393; ХДС/ХСС 111—112, 159, 375—388, 439—442
Предпринимательские союзы 89—103
Прогнозы экономические 27, 32, 215—216, 339
Производительность труда 18—19, 21—22, 43, 341, 345—346
Промышленность 29—35, 121 —126, 194
Противоречия капитализма 24, 26, 132, 237, 331
Профсоюзы 212—213, 351—353, 362
Рабочий день 24, 340—341
Рабочий класс: профессионально-квалификационный состав 294—
298; иностранные рабочие 20—21, 27, 355—356; экономическое
положение 347—357
Региональная политика государства 170, 186
Совет экономических экспертов 115, 117—119, 161
Социальное рыночное хозяйство 16, 192
«Стагфляция» 26, 209, 214
Структура экономики 25—39, 170, 184, 187—188
Студенчество 314—323
«Сформированное общество» 159, 337—338
«Технологический разрыв» 40, 47—49, 51
Торговый капитал 62, 142—143, 148—157; торговые центры 62—63,
151; «торговые цепи» 62—63, 154—155
Финансовая олигархия 85—88, 327—328; финансовые группы 70—85
Централизация капитала 56, 335
Цены 136, 145—148, 204, 208, 213—214, 357—360
Центры научных исследований 127—129, 318—319
Циклический характер производства 160, 191 —199
Экономическая политика государства 26—27, 58, 106, 115, 158—164
Экономический рост 20, 193; темпы 18—20, 34, 38—39, 193, 195,
201; условия 16—17, 23—24, 35; факторы 19, 23
405

БИБЛИОГРАФИЯ
Маркс К. Капитал.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, 24, 25 (ч. I
и II).
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 20.
Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.— Поли,
собр. соч., т. 27.
«Материалы XXIV съезда КПСС», 1971.
«Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы. Москва. 5—17 июня 1969 г.». М., 1969.
Бахман К. Речь на XXIV съезде КПСС.— «XXIV съезд КПСС.
30 марта—9 апреля 1971 г.». Стенографический отчет. М., 1971,
т. II.
Рейман М. Избранные статьи и речи. М., 1970.
Берч Г. ХДС/ХСС без маски. Пер. с нем. М., 1963.
Бурлаков М. И. Военное потребление и капиталистическое воспроиз¬
водство. М., 1969.
Вебер А. Б. Классовая структура общества в Западной Германии.
М., 1961.
Г алкин А. А., Мельников Д. Е. СССР, западные державы и герман¬
ский вопрос (1945—1965 гг.). М., 1966.
Г алкин А. А. Социология неофашизма. М., 1971.
Ерусалимский А. С. Германский империализм: история и современ¬
ность. М., 1964.
«Изменения в экономической структуре стран Западной Европы». М.,
1965.
«Империализм сегодня». Пер. с нем. М., 1968.*
Котов В. Н. Монополистические формы хозяйственных отношений.
М., 1971.
Майер Л. Государственные предприятия в монополистическом хо¬
зяйстве ФРГ. М., 1961.
«Международные отношения после второй мировой войны», в 3-х то¬
мах. Под ред. Н. Н. Иноземцева и др. М., 1962, 1963, 1965.
Мендельсон Л. А. Теория и история экономических кризисов и цик¬
лов, т. 1—3. М., 1959, 1964.
«Монополии и государство ФРГ». Под ред. Солюса. М., 1962.
«Неустойчивость экономической системы в Западной Германии». Пер.
с нем. М., 1964.
«Политическая экономия современного монополистического капита¬
лизма». М., «Мысль», 1971.
Сокольников Г. О. ФРГ: современные тенденции в экономике. М.,
1971.
«Структурные изменения в промышленности США, Англии и ФРГ в
послевоенные годы». М., 1962.
Троценко И. Д. Монополии и крестьянство в ФРГ. М., 1969.
Федоров Р. П. Анонимная власть. М., 1970.
Хмельницкая Е. Л. Монополистический капитализм Западной Герма¬
нии. М., Изд-во ИМО, 1959.
Чертко В. и Ночевкина Л. Структура промышленных капиталовложе¬
ний США и ФРГ. М., 1963.
Шенасв В. Н. Банки и кредит в системе финансового капитала ФРГ.
М., 1967.
Abendroth W. Aufstieg und Kriese der dcutsclicn Sozialdemokratie.
Frankfurt am Main, 1964.
466

Abendroth №. Antagonistische Gesellschaft und politische Demokratle.
Neuwied Luchterhand — Berlin, 1967.
Adenauer K. Erinnerungen 1945—1953. Stuttgart, 1965.
Andreae. Der grópte Markt. Stuttgart, 1966.
«Auslandische Arbeitskrafte in Deutschland». Dusseldorf, 1961.
Banaschak M. Die Macht der Verbande. Berlin, 1964.
Barzel R. Gesichtspunkte eines Deutschen. Diisseldorf — Wien, 1968.
Batzer E., Laumer H. Unternehmenspolitik und Erscheinungsbild des
Grophandels in der modernen Wirtschaft. Miinchen, 1966.
Bergstrdsser L. Geschichte der politischen Parteien in Deutschland.
10 Auflage. Miinchen — Wien, 1960.
«Bericht des Bundeskartellamtes fiber seine Tatigkcit im Jahre 1967».
Bonn, 1968.
Bertsch H. Wozu braucht der Bonner Staat die «NPD»? Berlin, Dietz,
1968.
Besson. Die Aufienpolitik der Bundesrepublik. Erfahrungen und Mas-
stabe. Miinchen, 1970.
Beytne K. Interessengruppen in der Demokratie. Munchen, 1970.
Brandt W. Aufienpolitik. Deutschlandpolitik. Europapolitik. Grundsatz-
liche Erklarungen wahrend des ersten Jahres im Auswartigen Amt.
W. Berlin, 1970.
Brawand L. Wohin steuert die deutsche Wirtschaft. Verlag Kurt Desch.
Munchen — Wien, 1971.
Breitling R. Die Verbande in der Bundesrepublik, ihre Arten und ihre
politische Wirkungsweise. Messenheim am Gian, 1955.
Bruhl FL, Tópfek J., Thude G. Ausbeutung im Monopolbetrieb. Berlin,
1968.
Buchholz E. Die Wirtschaftsverbande in der Wirtschaftsgesellschaft.
Tiibingen, 1969.
Dahrendorf R. Gesellschaft und Demokratie in Deutschland. Miinchen,
1965.
«Die deutschen Parteiprogramme und das Bundeswahlgesetz». Miinchen,
1965.
Deutsch P. Die Betriebsformen des Einzelhandels. Stuttgart, 1968.
«Dokumente zur parteipolitischen Entwicklung in Deutschland», Bd.
1—7. Stuttgart, 1965—1969.
Ellwein Th. Das Regierungssystem der Bundesrepublik Deutschland.
Koln und Opladen, 1965.
Erhard L. Wohlstand fur alle. Diisseldorf, 1957.
Eucken W. Grundsatze der Wirtschaftspolitik. Tiibingen, 1952.
Furstenberg. Die Sozialstruktur der BRD. Ein soziologischer Oberblick.
Koln, 1967.
Carstens K. Politische Fiihrung. Erfahrungen im Dienst der Bundesre-
gierung. Deutsche Verlags — Anstalt, 1971.
Gerst W. K. Eine Abrechnung. 50 Beitriige zur Charakteristik der Ade
nauerpartei. Berlin, 1960.
«Gesetz fiber die politischen Parteien». Gottingen, 1968.
Grabę P. Die politischen Parteien in Vergangenhcit und Gegenwart.
Wiesbaden, 1951.
Grewe W. G. Deutsche Aufienpolitik der Nachkriegszeit. Stuttgart, 1960.
Griinig F., Krengel R. Die Expansion der westdeutschen Industrie 1948
bis 1954. Berlin (W), 1955.
Griinig F. Die makrookonomischen Determinanten des Wirtschafts-
potenlials. Berlin (W), 1960.
467

Giindel R., Heininger H., Hess P., Zieschang K. Żur Theorie des
staatsmonopolistischcn Kapitalismus. Berlin, 1967.
Hereth M. Die parlamentarische Opposition in der BRD. Munchen —
Wien, 1969.
Yaeggi U. Macht und Herrschaft in der Bundesrepublik. Hamburg, 1969.
Kaltfleiter W. Wirtschaft und Politik in Deutschland. Konjunktur als
Bestimmungsfaktor des Parteiensystems. Koln, 1968.
Katzenstein R. Die Investitionen und ihre Bewegung im Staatsmonopo¬
listischen Kapitalismus. Berlin, 1967.
Kolbe H. und Koder K.-H. Staat und Klassenkampf. Zur Machtfrage ir.
Westdeutschland. Berlin, 1969.
«Kompendium der Volkswirtschaftslehre». Tiibingen, 1968.
«Die Konzentration in der Wirtschaft. Neue Folge». Berlin (W), 1960,
Bd. I, II, III.
Krengel R. Produktionsvolumen und Produktionsfaktoren der Industrie
im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Statistische Kennziffern.
1958—1965. Berlin (W), 1966.
Loewenberg G. Parlamentarismus im politischen System der Bundes¬
republik Deutschland. Tiibingen, 1967.
Majonica E. Móglichkeiten und Grenzen der deutschen AuPenpolitik.
Stuttgart, 1969.
«Die Macht der Hundert». Berlin, 1966.
Mellerowiez K. Markenartikel. Munchen, 1965.
Mertens D. Die Wandlungen der industriellen Branchenstruktur in der
Bundesrepublik Deutschland 1950 bis 1960. Berlin (W), 1964.
Muthesius V. Das Gespenst der wirtschaftlichen Macht. Frankfurt am
Main, 1960.
Narr W.-D. CDU — SPD. Programm und Praxis seit 1945. Stuttgart,
1966.
Naumann R. Theorie und Praxis des Neoliberalismus. Berlin, 1957.
Nehls K. Voraussetzungen, Formen und Bedeutung der westdeutschcn
Kapitalexporte 1952 bis 1958. Berlin, 1963.
Paulini G. Verbande, Behorden, Organisationen der Wirtschaft. Darm¬
stadt, 1969.
«Perspectives Sozialdemokratische Politik im Ubergang zu den Sieb-
ziger Jahren erlautert von 21 Sozialdemokraten». Hamburg, 1968.
Pirker Th. Die SPD nach Hitler (1945—1964). Munchen, 1965.
Pritzkoleit K. Das kommandierte Wunder. Wien, 1959.
Rollmann D. Zukunft der CDU. CDU-Konzeption fiir die Zukunft.
Hamburg, 1968.
Riistow A. Die Kehrseite des Wirtschaftswunders. Hamburg, 1961.
Scheel W. Perspektiven deutscher Politik. Diisseldorf — Koln, 1969.
Schmoller G. Kennen sie eigentlich die CSU? Bonn, 1964.
Seifert H. Die deutsche Direktinvestition im Ausland. Koln, 1967.
Sontheimer K. Deutschland zwischen Demokratie und Antidemokratie.
Studien zum politischen Bewustsein der Deutschen. Stuttgart, 1972.
«SPD — CDU — CSU. Ein synoptischer Vergleich der programmati-
schen Erklarungcn der drei Partcien. Hrsg. von H. Wischnewski».
Bonn, 1969.
«SPD. Groper Kompromip ohne Ende: Zur innerparteilichen Debatte
in der SPD um den Koalitionsentscheid 1969». Miinchen, 1969.
«Spatkapitalismus ohne Perspektive. Tendenzen und Widerspriiche der
westdeutschen Wirtschaft am Ende der 60-er Jahre». Berlin, 1969.
Staglin R. und Wessels H. Input-Output-Rechnung: Input-Output-Ta-
46S

bellen und Input-Output-Analysen fiir die Bundesrepublik Deutsch¬
land. Berlin, Duncker — I lamblot, 19G9.
Stammer 0. Parteiensystems, Parteienorganisation und die neuen politi-
schen Bewegungen. Berlin, 1968.
Steinbach, K. Programm 2000. Stuttgart, 1970.
Straup F. J. Entwurf fiir Europa. Stuttgart, 1966.
Straup F. J. Herausforderung und Antwort. Ein Programm fiir Europa.
Stuttgart, 1968.
«Die westdeutschen Parteien 1945—1965, Ein Handbuch». Dietz Verlag.
Berlin, 1966.
«Wandlungen der Wirtschaftsstruktur in der Bundesrepublik Deutsch¬
land». Berlin, Duncker — Hamblot, 1962.
«Wirtschaftliche und soziale Aspckte des technischen Wandels in der
Bundesrepublik Deutschland». Frankfurt am Main, 1970.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
РАЗДЕЛ I
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Глава I. Основные черты экономического развития ФРГ 13
1. Изменения в условиях общественного воспроизводства
и усиление противоречивости экономического развития
ФРГ 14
2. Особенности отраслевой и региональной структуры за¬
падногерманского хозяйства 28
3. Характер научно-технического прогресса в ФРГ и проб¬
лема ее «технологического отставания» . 39
Глава II. Финансовый капитал и финансовые группы 54
1. Особенности процесса монополизации . . —
2. Финансовые группы и финансовая олигархия 70
Глава III. Государственно-монополистический аппарат вла¬
сти и управления экономикой 89
1. Монополистические союзы предпринимателей .... —
2. Государственные и партийные органы экономической
политики 103
3. Буржуазная наука и экономическая политика 114
Глава IV. Частномонополистическое регулирование экономи¬
ки ФРГ . . .... 121
1. Монополии с многоотраслевой структурой —
2. Монополии и технический прогресс 126
3. Частномонополистическое регулирование в угольной и
металлургической промышленности . . . . 133
4. Монополистическое регулирование сбыта . 142
Глава V. Государственное регулирование экономического
развития . . 158
1. Предпосылки и цели экономической политики государ¬
ства . . —
2. Финансовая политика . . . 164
3. Государственная собственность 175
4. Денежно-кредитная политика 180
5. Структурная политика и «глобальное регулирование» 184
Глава VI. Особенности процесса воспроизводства 191
1. Формирование первого послевоенного экономического
цикла и частичные структурные кризисы —
2. Характерные черты экономического кризиса перепроиз¬
водства 1966—1967 гг. ... . . 199
470

3. Проблемы экономического роста и перспективы расши¬
ренного воспроизводства . . 207
Глава VII. Военные расходы и экономика ФРГ 218
1. Особенности развития вооруженных сил —
2. Влияние милитаризации на капиталистическое воспро¬
изводство 223
3. Военно-промышленный комплекс и его реакционная
роль . . 237
Глава VIII. Внешнеэкономические связи ФРГ и ее место в
системе мирового капиталистического хозяйства 245
1. Внешняя торговля и ее роль в экономическом развитии
страны —
2. ФРГ и международное движение частного долгосроч¬
ного капитала 255
3. Западногерманская марка в валютной системе капита¬
лизма 262
4. ФРГ и западноевропейская интеграция 271
5. Экономические связи ФРГ с социалистическими странами 280
РАЗДЕЛ II
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Глава IX. Социально-классовая структура ФРГ 289
1. Рост армии лиц наемного труда 290
2. Западногерманский рабочий класс в условиях научно-
технической революции . 292
3. Крестьянство и городская мелкая буржуазия . 299
4. Новые средние городские слои . . . 306
5. Класс буржуазии 323
6. Классовый характер распределения национального до¬
хода ... . . . . 331
Глава X. Социально-экономическое положение западногер¬
манского пролетариата 335
1. Промонополистический характер социального развития —
2. Рост эксплуатации наемного труда 340
3. Номинальная заработная плата пролетариата . . . 347
4. Реальная заработная плата — факторы и тенденции . 357
5. Потребности и возможности воспроизводства рабочей
силы ... .... 363
Глава XI. Партийно-политический механизм 373
1. Политический оплот монополистического капитала —
2. Эшелонирование правых сил . . . 383
3. Размывание буржуазного центра 394
4. Проблема второго партнера . 398
5. Демократическая альтернатива 403
471

Глава XII. Внешняя политика ФРГ
1. Специфика положения ФРГ в системе европейских го¬
сударств

2. Основные этаны внешней политики ФРГ

3. Крах внешнеполитических доктрин западногерманской
реакции и его последствия

4. Итоги внеочередных парламентских выборов 1972 г. . .
5. «Западное направление» внешней политики ФРГ.
ФРГ и развивающиеся страны
Предметный указатель
Библиография
409
415
422
438
450
464
466
ЗАМЕЧЕННАЯ ОПЕЧАТКА
На стр. 43 строку 22-ю сверху следует читать:
«ние некоторых особенностей технического прогресса в»
ФЕДЕРАТИВНАЯ
РЕСПУБЛИКА
ГЕРМАНИИ
Редактор Л. Г. Соловьева
Младший редактор Л. А. Козлова
Оформление художника М. 3. Шлосберга
Художественный редактор С. М. Полесицкая
Технический редактор Ж. М. Конобеева
Корректоры Т. С. Пастухова, В. С. Матвеева
Сдано в набор 19 декабря 1972 г. Подписано в печать
31 мая 1973 г. Формат бумаги 84X108732, № 1. Усл.
печатных листов 24,78. Учетно-издательских листов 25,55.
Тираж 31 000 экз. А03262. Цена 1 р. 77 к. Заказ № 3738
Издательство «Мысль»,
117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Набор сделан в Первой Образцовой типографии
им. А. А. Жданова «Союзнолиграфпрома». Отпечатано
в 5-ой типографии «Союзнолиграфпрома» при Государ¬
ственном комитете Совета Министров СССР по делам
издательств, полиграфии и книжной торговли,
Москва, Мало-Московская, 21,