Журнал "Революция и церковь", 1923 № 1-3

Автор: Красиков П.А.
Теги: религия журнал атеизм контрреволюция революция и церковь
Год: 1923
Похожие
Религиозная контрреволюция 1918-20 годов и интервенция
Религиозная контрреволюция 1918-1920 гг. и интервенция
Судебные речи 1922-1930
Политика Ватикана в отношении СССР 1917-1968
Текст
                    Пролетарии всех' стран, соединяйтесь!
РЕВОЛЮЦИЯ и ЦЕРКОВЬ
РЕВОЛЮЦИЯ и ЦЕРКОВЬ.
JVb 1-3.	• 1923 г.
ПОЛОЖЕНИЕ ЦЕРКВИ в РОССИЙСКОЙ
СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.
Что такое „живая церковь", какое зна-
чение имеет это явление для РСФСР и
как относиться к ней нам, рабочим? Вог
вопрос, на который приходится частенько
за последнее время отвечать на наших
собраниях как широких, так и партийных.
Для орачильнпй постановки вопроса,
необхотимо припомнить и иметь в виду,
что р0Л1 гия в России имеет две формы:
иб‘ективную*для трудящихся, еще более
или менее темных масс, как суррогат
знания миропонимания, кик общежитей-
ский катехизис, кодоне общечеловеческой
морали, собрание привычных рецептов на
все случае и этапы практической жизни,
и субъективную для классов и групп, бо-
ховную семинарию или академию и ска-
жите, можно ли было представить более
отвратительное ярелище, чем эти сотня и
тысячи молодых развращенных и развра-
щаемых до мозга костей молотых людей,
заранее издевающихся над верующими
простаками, которых они сознательно и
сисчсматическн готовятся околпачивать,
неуважающих и презирающих вею свою
„пауку*4—богословие все своп таинства,
амулеты и другие способы одурачения
темных масс, презирающих своих настав-
ников в учителей, истинную сущность
которых опи то великолепно понимают,
заливающих водкой остатки своей юно-
шеской честности и идеализма, или зооло-
лее или менее сознат» льно испо ъзовы-
вающих это наличие в массах религиоз-
ных пережитков для своих личных, клас-
совых, групповых, политических матери-
альных интересов.
С одКоЙ стороны, со стороны масс,, сле-
довательно, мы имеем искренний, полу-
дикарский, варварский деизм, веру в
волшебные силы, помогающие или караю-
щие во всех случаях житейских отноше-
ний, но всем обиходе промысла, торговли,
болезни, см ‘рти и т. д. Деизм старатель-
но и систематически насаж хается и под-
гпчески мечтающих о теплом д ходном
приходе и незначительной или чуть ли не
по жребию получаемой попадье с прида-
ным. в виде этого nt ихмда. Католиче^ие
семинарии еще отвратительнее, еще гнже.
Там физический, нравственный в умствен-
ный разврат, под руководством опытных и
деспотических лицемеров достигает высп ей
цинической формы, проникает все поры
молодого человеческого материала, созна-
тельность и планомерность в метопах и
технике обмана и гипноза масс поставле-
на почти па научную почву. Можно сме-
держивался всем аппаратом старого
□К'шлоататорского государства. С другой
стороны самого отвратительного сорта
жрече тво, полную беспринципность, отсут-
ствие искренней собственной веры в своих
богов, спекулянтские использовывапия
прехрассудков других лиц, для порабоща-
ния, для угнетения этих лиц или клас-
сов.
Малею кий, но в высшей степени у бе
дительный, пример. Возьмите pyccKfKjgggj
Революция и н<*р опь .4 1—2.
ло сказать, что самое внутреннее атеис-
тическое (в худом смысле эюго слива), в
смысле бе принциппости и шарлатанства
население земного шара это церковное
сословие, сословие специалистов и канди-
датов на специалистов по религиозному
одурачению масс, при чем эти специали-
сты лучше всех понимают и презирают
всю фальшь, всю внутреннюю пустоту их
святилищ и таинств и е пр> зрения к
до^^а^Жертваи св шарлатанства

ничего другого питать к своей пастве, к
этому стал у. но могут. В ней они видят
лишь материал для властвования и кор-
мления и оценивают каждого своего пасо-
мого с точки зрения ею кармана, его
уменья эксплуатировать те же массы.
Распущенность» открытый цинизм рус-
ских попов-семинаристов по отношению
к собственной религии при содержащем
их у себя на службе царизме, в виду
полной гарантии правительством возмож-
ности применения их специальности, не-
смотря па их видимую для всех и в том
числе крестьян-рабочих развращенность и
продажность, достигали гомерических раз-
меров. Это явствует из исторически сло-
жившегося одного взгляда на попов п мо-
нахов русских, как на самую беспардон-
ную в житейском обиходе, жадную свору
вымогателей чиновников. Самые язнптель-
ные характеристики, пословицы, анекдо-
ты, ярче всякого Воккачио, циркулируют
в массе народной именно о духовном сос-
ловии. Темный русский крестья» ин или
обыватель городской не уважает нисколь-
ко попа, как человека и гражданина, пре-
зирая его, как эксплоататора и пособниьа,
жандарма и кулака, видит в нем и то
лишь, когда он наденет своп магические
аттрибугы, рясу, ризу и т. и. только спе-
ца по магическим делам, по отношению
к нечастой селе, или как необходимую
передаточную инстанцию в сш шенилх со
святыми, угодниками, богами в т. д., без
которой но обойдешься, ибо жрец—свя-
щенник, как думает крестьянин, знает
все магические формулы и рецепты, для
умилостивления богов и оточшния нечис-
той силы, и единственно правильно умеет
их применить Положение шша, устроив-
шегося в прихо te, угождающего канита
листам и полиции, т.-е. сноим ближайшим
начальникам при царизме, было в высокой
степени прочное и независим о от паствы.
Полицейское воздействие гарантировало
его более или менее от ересей и сект,
освобождало его от необходимости нрав-
ственно и умственн > импонировать серому
обывателю. Невежество, насаждаемое им
же через церковно-приходские школы и
церковь, отсталость крестьянской техники,
избавляли его от конкуренции с наукой,
с социальными учениями. Он вместе с
жандармами расправлялся с свободомы-
слием- весьма легко и успешно, донося
по начальству па всякое .неблагонадеж-
ное* лицо в его приходе. Житье попа
было беспечальное и при хороших отно-
шениях с кулаком, помещиком и ш лнцней
катилось, как по маслу.
Все это перевернулось с Октябрьской
революцией и с национализацией церков-
ных пмуществ и отделением церкви от
государства, т.-е. с исключением священ-
ников с государственной службы, с уни
чтоженьем помещика, фабриканта, уряд-
ника и т. д. как правящей клики, имев-
шей попа к своим услугам, с разбитием
всей государ твенной эксплоатирующей
угнетательной машины,‘Значительным ко-
лесом которой был священник, епископ.
Во весь период гражданских войн и
военных нападений церковные организм
ции,—попы, архиереи во главе е Тихоном,
возглавляя широкие организации прихо-
дов, созданные поместным собором, засе-
давшим под гром октябрьских пушек,
представляли из себя значительный оско-
лок старого бюрократического механи<ма,
во главе с монархом Тихоном п Ого цер-
ковным управлением из епископов и про-
фессоров, где .сосредоточился весь мах-
ровый букет церковных зубров и поте-
рявших кафедры и оклады профессоров,
членов Гос. Думы, быв присяжных пове-
ренных, воспылавших благочестием инже-
неров, докторов, акцизных чиновников и
Т. П. И Т. Дм ПОД рясой и омофором удоб-
но прикрывших и свое контр-революцион-
ноо прошлое и свои настоящие стремле-
ния и контр-рев деятельность и извле-
кавших из остатков буржуазии и все еще
верующих темных прихожан муку, масло,
яйца взамен утраченных богатств и адво-
катских и всяческих иных гонораров и
доходных статей.
Эксплоатацня религиозных предрассудков
была в течение 4 лет революции совершен-
но свободным полем для этих элементов.
В то время, как Республика страдала
от саботажа всяких спецов, цвет русский
интеллигенции — дипломироьанные профес-
сора, ученые, архитектора, бле гящие
адвокаты, доктора филисофии, полити-
ческой экономий, уголовного права и т. д.
и т. и. раздували и подавали калила,
носили стихиры, собирали муку и масло,
заседали и давалп мудрые советы в выс-
шем церковном управлении при Тихоне,
Вениамине и пр. иерархов, наполняли
приходские правления, официально тор-
говали лампадным маслом и свечами, хо-
дили с тарелкой и концентрировали в
своих руках средства приходов, распо-
ряжались ими. а кроме того для просто-
думных мирян дебатировали вопросы о
том, слелует ли открывать или закрывать
царские врата в храмах, во время при-
чащения п т. п. «научные)* вопросы, а
неофициально в порядке ^послушания
И ЦЕРКОВЬ.	3
РЕВОЛЮЦИЯ
высшему церковному начальству** вели
контр революционную агитацию в кассах,
составляли манифесты, воззвания, брошю-
ры и листовки, имевшие целью подорвать
в глазах масс доверие к рабоче крестьян-,
скоЙ власти, а в случае активных кулац-|
ких и иных белогвардейских восстаний
все эти благочестивые философы, попы и
монахи зверски помогали деникинцам и
врангельцам расправляться с исполкомом
и вообще с революционными рабочими и
крестьянами, отправляя их под расстрел
или попросту предавая сожжению, как в
старину это делали благочестивые икви-
зиторы.
В случае неудачи, все эти благочести-
вые господа удирали вместе с Деникиным, ,
Врангелем, Юденичем и Колчаком ит. п.'
Так, например, во время отступления*
Юденича 14 иерархов из метрополии Ве-
ниамина 11етро1 радского во главе с про-
тоиереем Цветковым удалились вместо
с ним в места недосягаемые; заграничные
города: Константинополь, Карловины, на-
биты голодными митрополитами, архиепи-
скопами архиереями, священниками, и
профессорами, бежавшими вместе с все-
возможными бандами, терзавшими респуб-
лику, захватившими с собой, на всяким
случай „чудотворные- иконы, церковные
ценности и торгующими ныне ими на
заграничных базарах.
Там они продолжают свою ярую контр-
революционную деятельность, помогая
натравливать общественное мнение Европы
на Советскую республику местным черно-
сотенным духовенству и их правитель-
ствам, неизменно вопя о преследовании
религии ужасными большевиками в рес-
публике и проповедуя крестовый поход,
для низвержения власти рабочих и
крестьян.
{Продолжение следует).
Я. Красиков.
•	9
ТЕЗИСЫ.
Тезисы М. К. Р. К. П. для агитации и
пропаганды в связи с церковными
{процессами.
I.
Российская „православия*4 церковь, со
всеми ее догматами, канонами, организа-
цией, принесенная правящими классами
из Византии* 1000 лет тому назад, в те-
чение всей дальнейшей российской госу-
дарственной жизни неизменно выполняла
то назначение, ради коего и была при-
звана: быть одним из могущественных
орудий организации господств*, угнете-
ния и эксплоатации правящими классами
трудящихся масс.
II.
Вплоть дооктябрьской революции 1917
года церковная организация, возглавля-
емая ио законам покойной империи самим
монархом, до его падения, как главою
русской ц» ркни, составляла бюрократиче-
ски (иерархически) построенный юсудар-
ственпый аппарат, к> к часть всего госу-
дарственного механизма, в виде особого
церковного вс юмства (Правительствую-
щий Синод, губернские епископы, конси-
стории, благочинные, приходские священ-
ники,—нее поз надзором и контролем „ока
государства4*, обер-прикурора„Св. Синода^
III.
Вся эта строго централизованная, дсЙ-
ствуюшдя в полном соответствии с зада-
чами самодержавного правительства, сто-
тысячная армии церковников имела бли-
жайшими своими задачами:
1)	Полицейский контроль и сыск по
отношению ко всем революционным „не-
благонадежным*4 протестантским элементам
города и деревни, использовывая кхк свое
служебное положение, так и тайну испо-
веди, работая в тесном контакте с поли-
цией и жандармерией;
2)	насаждение и укрепление в головах
крестьян и рабочих т.-н. эсхатол «гических
метин христианской религии и рабской ее
морали путем захвата н свои-руки школы,
кафедры, печати и т. д.;
3)	выкачивание с помощью всевозмож-
ных приемов чароюйсгва, волхвоваяня,
религиозного фокусничества п магии, вы-
4	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
рожающихся в различных обрядах, требах,
угрозах небесным возмездием, (чудесами,
мощами и т. и.), проповедью отрицания
з мпых благ и прелестей нищенства, огром-
ных материальных средств из карманов
трудящегося населения и сосредоточение
огромных земельных, промышленных, де-
нежных храмовых, монастырских богатств,
дающих всей организации огромное вли-
яние на все сферы народной жизни, и, с
другой стороны, представляющих резерв-
ный фонд для эксплоататорского государ-
ства, из коего оно (государство) всегда
заимствовало в случае военной и других
надобностей евужныо средства;
4)	обслуживание захватнической импе-
риалистической политики правящих
классов России путем миссионерской де-
ятельности среди инородческих племен и
оправдание всякой грабительской политики
русского царства под предлогом распро-
странения христианства.
.	IV.
Вся эта церковная организация рабски
послушная своим хозяевам, правящим
классам, представляет из себя и целом
на протяжении всей русской истории вме-
сте с самодержавной полицией самую
развращенную, лицемерную, невежествен
ную, жнвотно-преданную обдирательству
населения, обжорству, пьянству и разврату
(монастыри) касту, слизавшую все своп
интересы, все свое благосостояние с инте
росами вксплоатации, грабежа, затемнения
и порабощения трудящихся.
V.
Октябрьская революция, следуя заве-
там Парижской Коммуны и марксистской
программы в деле осуществления социаль-
ной) переворота в пользу трудящихся,
разбила в: ю государственную машину
самодержавия, в том числе экспроприиро-
вала нее церковные имущества, уничю-
жил* все привилегии священства, отняла
у церкви все ее государственные, финан-
сово-административные, школьные и фи-
лантропические функции, лишила церков-
ников части политических прав, поставила
в порядок дня полное уничтожение огра-
бления населения путем эксплоатации ре-
лигиозных чувств (имя же, церковниками,
насаждаемых и укрепляемых), об‘явила
свободу религиозн И и антирелигиозной
пропаганды, ликвидировала монастыри,
мощи и т. д.
VI.
В течение всей гражданок» й войны и
прямой интервенции русское православное
духовенство в целой, во главе со своими
наскоро испеченным главою, заменившим
убитого Романова, патриархом, принимало
самое ярое, самое активное участие в
попытках отечественной и международной
черной сотни ниспровергнуть Советскую
власть, задушить социальную революцию,
помогая контр революционерам всеми до-
ступными ей способами. Каждый мона-'
стырь, каждая церковь, каждый архиерей-
ский двор и монастырское подворье были
штабами, конспиративными квартирами,
складами аммуннции, а гит отдела ми, сло-
вом, вспомогательными организациями для
белогвардейцев всех сортов в всех контр-
революционных ориентаций.
С высоты патриаршего престола не-
умолчно раздавался набатный призыв в
виде посланий, воззваний*, анафем, про-
клятий, призывов к свержению Советской
власти.
Во все критические моменты русской
рено 1юции церковь, во главе с патриархом,
вонзала во ставшем у йролетариату и кре-
стьянству нож в спину и пыталась отра-
вить сознание народа, опираясь на свой
религиозный авторитет.
VII.
После того, как героическими усилиями
пролетариата и крестьянства сломлена
сила врагов на всех военных фронтах,
когда внутренние контр-революциовные
восстания п кулацко-бандитске высту-
пления были т^екращ' ны, в силу все ра-
стущей сознательности и организованности
пролетариата и крестьянства, выковавшего
в борьбе превосходную красную армию,
и для контр-революциовных классов оста-
вался путь тайной пропаганды, агитации,
и организации, церковная организация,
явилась одной из удобнейших форм для
сосредоточения в себе tcex контр-револю-
циоииых сил старых правящих классов.
Ио директивам бежавших вместо с вранге-
левцами, деникинцами и т. д. попов, архи-
ереев, митрополитов, во главе с канди-
датом на патриарший престол отделенным
черносотенцем митрополитом Антонием
Хрцповицкам, контр революционная интел-
лигенция, профессура, адвокатура, инже-
неры, врачи, б. члены Государственной
Думы, б. царские генералы и сановники,
уцелевшие от эпохи прямых выступлений
против Советской власти — ринулись в
РЕВОЛЮЦИЯ и ЦЕРКОВЬ 
церковные приход* кие, епархиальные орга-
низации, понадевали на себя рясы и кло-
буки; наиболее выдающиеся из них по
своим контр-революцвонным планам быстро
в несколько месяцев и дмже недель, про-
ходили, с благословения Тихона, все фор-
мальности канонического посвящения в
архимандриты, епископы и т. д., заняли
престолы епископские по всем губерниям,
умножили число епископов, сфабриковав
большое количество новых епархий и ви-
карных престолов по уездным д«же горо-
дам; профессора, адвокаты, инженеры и
врачи составили особые 'совещательные
органы при этих епископиях п, таким
образом, под прикрытием рясы п катила
исполь ювывали терпимость Советской
власти в отношении религиозных предрас-
судков, кои разделяют еще многие затем-
ненные вековым рабством и невежеством
миллионы крестьян и городских обывате-
лей, покрыв страну сетЬю полу-конспира-
тивных, полулегальных, якобы, религиоз
вых организаций.
VIII
Голод 1921 г,—это необходимое послед-
ствие истощения всех ресурсов России
в империалистической бойне, за которой
последовало нашествие сначала немцев,
потом чехо словаков, а затем Антанты,
свирепая блокада, поддержка в организа-
ция внутренней гражданский войны всеми
врагами Советской России опустошавших
и грабивших территорию ими занимаемую,
ограбивших золотой фонд,—возбудил но-
вые надежды всех контр-революционеров
на исполнение программы Рябушинского,
предсказывавшего, что костлявая рука
голода должна сокрушить Рабоче-Кресть-
янское Государство; ни копейки помощи,
ни фунта хлеба, пока жива Рабоче-Кресть-
янская Власть—вот лозунг, об’едниивший
все белогвардейские силы как загранич-
ных, так и местных белогвардейцев.
IX.
Карлавпцквй церковный собор 1921 г.
в .Сорбин, на который съехались все тем-
ные силы врагов Советской России под
председательством Мнхрыгнижта Антония
Храповицкого при участии множества бе-
жавши* из России;иерархов русской церк-
ви, деникинских п врангелевских генера-
лов, Валяй-Маркова, Бобринского, Апрак-
сина и представителей дома Романовых,
провозгласил возстановление династии Ро-
мановых, дал директивы контр революци-
онной деятельности церкви, обратился с
воззванием к войскам, к Врангелю, к
Ген\езской конференции, п, через нее к
народам всего мира, с требованием уду-
шить, во имя спасения всего человечества
от грозного шествия социализма, блокадой
голодом и прямой интервенцией Советскую
Россию. Помощь голодным России об‘яв
лена была св. отцами изменой делу
контр революции.
X.
Из‘ятве излишних церковных ценностей
из храмов всех религий (предписанное
декретом В.Ц.И.К. от 23 февраля 1922,
как финансовая мера, равносильная вну-
треннему наиболее рациональному виду
займа), было об'явлено всей белогвар-
дейщиной за границей и патриархом в
России, как ограбление, святотатственный,
кощунственный акт, за который все цер-
ковники п миряне, допускающие подобное
святотатство, обречены высшей церковной
властью на проклятие и отвержение из
сана и церкви.
XI.
Вся церковная организация, все контр-
революционные элементы, к ней примы-
кавшие, и все приемы, влияющие на пси-
хику темных обыватель ких масс, былп
мобилизованы п пушены в ход на этом
новом фронте, где церковь на этот раз,
за свой собственный риск и страх, исклю-
чительно под религиозным предлогом, бро-
силась на борьбу с мероприятиями рабо-
че-крестьянского правительства п повела
под своим религиозным флагом все дру-
гие контр-роиолюцпонные элементы стра-
ны, выполняя программу Рябушипских.
XII.
Ирод глазами всего мира открылась от-
вратительная по своей циничности карти-
на, когда головка контр-революционной
интеллигенции, все эти канонисты, про-
фессора юридических паук, инженеры,
врачи, адвокаты и бывш. царские чинов-
ники, во главе с Тихоном и архиереями н
благочинными, повели в атаку против
кормления голодных самые темные, самые
невежественные, большей частью хулиган-
ские элементы населения, прикрываясь
христианской религией и канонами пра-
вославных перковных соборов, якобы, за-
прещающими кормить голодных на золото
и бриллианты церквей и монастырей.
<5
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
XIII.
Картина злокознейнпй агитации и са-
мого бесстыдного и пользования остатка
своего церковного авторитета среди тем-
ных масс открывается в ряде судебных
процессов по делам о сопротивлении вз‘-
ятию излишних церковных ценностей, и
предстала во всей своей отвратительной
наготе, когда неопровержимо сыло доказа-
но всеми экспертизами наиболее сведу-
щих ученых канонистов и церковников,
даже из числа подсудимых (напр. про-
фессора Бенешевича), что таких канонов,
запрещающих государственной власти под
страхом анафемы из'ятие золота п сере-
бра из храмов на голодающих, даже не
существовало в христианской Церкви, по
вполне попятным причинам, ибо все со-
боры происходили под надзором и кон-
тролем светской власти византийских
императоров, и церковь, ставшая в то
время уже содержанкой эксплоататорско-
го государства, никоим образом не могла
бы подумать провести такие правила
против своих хозяев. Да и вся последую-
щая история церкви, и особенно русской,
показывает, что цари в императоры рус-
ские церковный карман и церковное до-
стояние всегда рассматривали как свой
собственный карман. Таким образом, ста-
ло для всех ясно, что каноны с анафе-
мами против вз'ятия, в евлу декрета, из-
лишних ценностей из храмов были при-
думаны церковниками только питому, что
Советская власть есть власть рабочих и
крестьян, а не эксплоататоров и царей.
XIV.
Точно также па судебных разбиратель-
ствах выяснилось, что все эти называю-
щие себя религиозными люди, все эти ад-
вокаты, профессора, ученые, архиереи и
монахи, никогда пикнуть нс смевшие в
эпоху эксплоататорс^ого государства про-
тив предписания его Декретов и законов,
провозглашавшие всегда лозунг: „властям
предержащим повинуйтеся*., при Совет-
ской власти стали считать предписания
своих архиереев, запрещающих помогать
голодным, на сей раз выше предписания
закона Советской власти и лепетали жал-
кие слова об обязанности своей слепо по-
виноваться властным предписаниям цер-
ковных генералов.
XV.
Процессы обнаружили, что всюду со-
ор гивлевве и приемы агитации масс ве-
лись по общему хитро разработанному
плану:
1)	чтение и распространение по епар-
хии воззвания Тихона;
2)	организация публичных собраний
для обсуждения вопроса о том, следует
ли сдавать ценности, на этих собраниях
иерархии было предписано но возможно-
С1и держаться в стороне;
3)	обсуждение и составление писем и
обращений, якобы в различные органы Со-
ветской иласти, с протестами и различ-
ными возражениями и ультиматумами, и
распространение среди обывателей этих
обращений в виде копий, якобы с офи-
циальных, якобы легальных документов;
4)	распространение слухов о том, что
золото и серебро требуете# на содержа-
ние армии и на войну, и затем ультима-
тивное треборание гарантии, что ценно-
сти будут израсходованы под контролем
самого духовенства;
Все эти приемы имели единственную
цель взбудоражить как можно более ши-
рокие темные массы и довести их до со-
стояния фанатизма и прямого сопротивле-
ния взятию, не останавливаясь перед
звоном в набат и избиением ко-нссий,
милиции в т. д.;
5)	прямое похищение и сокрытие цен-
ностей или симуляция ограбления храма
бандитами.
XVI.
В соответствии с методом организации
ц ркоквиками кампании против помощи
голодающим, во всех процессах всех под-
судимых можно разделить на две опре-
деленные груши:
С одной стороны, цн(\г эксилоататор-
ского старого общества с его прихвост-
нями, в виде ставших благочестивыми
адвокатов, профессоров', инженеров, вра-
чей, генералов, во главе с иерархами-
академиками и, с другой, околпачиваемые
ими темные массы и< безработных, тем-
ных крестьян, преимущественно женщин
и детей, п затем хулиганский элемент с
Хитрова рынка, с Сенной площади, с Су-
харевой, нт. п. и т. д.
. XVIL
Ковтр-рсволюционная^камтання церков-
ников при взятии щчшостей в; польз у
голодающих настолько ярко вскрыла
кингр революционную сущность всей цер-
ковной иерархии, во главе с Тихоном, что
часть наиболее политически мыслящего
духовенства в городах подняла знамя
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	7
восстания про;ив тихоновской контр-ре-
волюционной политики, прекрасно пони-
мая, что, при укреплении Советской вла
стя, при все растущем доверии к ней
народных масс и при безнадежности контр-
революции в России, необходимо круто
повернуть всю церковную организацию и
примориться с правительством и с наро-
дом, за счет которого все это духовен-
ство вынуждено питаться.
Раскол в церкви и бегство из тихонов-
ского контр-революпионного лагеря массы
церковников знаменует собою быстрое
освобождение трудящиеся России и из-
под психического раб тва перед старыми
хозяевами. жпзни и предвещает близкое
п полное освобождение трудящихся из
под гнета невежества, которое до сих
пор заставляло их прибегать в строитель-
стве своей жизни к руководству волей
богов и свитых, под видом коей им на
вязывалась всегда воля правящих классов.
ж хгш.
Народные суды и Трибуналы в деле
репрессии различают два вышеуказанные
элемента в процессах:
Сознательно kohti - революционный (цер-
ковники, профессора адвокаты, бывшие
царские чиновники, инженеры и спеку-
лянты), проводящие под церковным фла-
гом свою контр-революционную политику
и, с другой стороны, темные, нафапаги-
зированные я обманутые люди из город-
ских в сельских обывателей. По отноше-
нию к первой категория репрессия со«ер-
шсняо справедливо применяется беспо-
щадно и решительно, по отношению ко
второй—суды принимают во внимание
темноту и невежество, власть застарелых
предрасудков, в силу коих агитация цер-
ковников могла иметь на них свое тле-
творное влияние.
Тезисы по антирелигиозной пропа-
ганде, опубликованные Агитотделом
Ц.К.Р.К.П в связи с движением
„Живой Церкви14.
1)	Успеха в борьбе на внутреннем и
внешнем фронтах, явная безнадежность
всяких интервенций, восстаний и загово-
ров показали^ что Советская власть—
прочное, правительство, которое может
быть названо „Ленародным правитель-
ством44 с бесконечно большим правом, что
какое бы то нн было из мыслимых рос-
сийских правительств.
2)	Элементарная заповедь самосохране-
ния повелевает церкви разорвать всякую
прямою и открытую связь с помещиками
н капиталистами и с их государственным
строем. Отсюда — „смена политических
вех*, начатая более дальновидною частью
духовенства.
3)	В условиях НЭП, а и при оживле-
нии монархической работы за границей у
более консервативных элементов духовен-
ства, теснее связанных с прежними
эксплоататорскнми классами, просыпается
надежда на постепенную реставрацию ста-
рого экономического строя через капи-
талистическое перерождение пролетарской
диктатуры Отсюда—стремление избежать
резкого и прямого разрыва с прежним
строем и на время укрыться от всякой
политической определенности под флагом
„аполитизма".
4)	С новыми успехами Советской вла-
сти в между народных oi ношениях и в
деле социалистического строительства ду-
ховенство в своих собственных ин го ро-
сах будет вынуждено отбросить эту так-
тику и вновь выступить с заявлениями о
своем положительном отношении к рабо-
че-крестьянской власти.
5)	Учитывая, что в рпбоче-крестьянском
строе с решительным политическим пре-
обладанием па стороне пролетариата не-
которая окраска под социализм безуслов-
но необходима для того, чтобы далее
сохранить свое влияние на массы, наибо*
лее дальновидная часть духовенства пер-
воначально сделала значительные шаги в
этом направлении.
6)	Однако, опыт показал, что это сред-
ство неспособна возвратить к церкви
фактически отпавшие от нее массы про-
летариата и замедлить все ускоряющиеся
их отпадения и что, с другой стороны,
пракп ическая деятельность Советской
власти, расширяющая влияние РКП на
крестьянство, в деревне тоже не оста-
вляет места бесцветному, расплывчатому
и бездейственному христианскому социа-
лизму. Вследствие этого христианский со-
циализм, сначала заметно проявившийся
в церковно обновленческих течениях, стал
выветриваться и линять.
7)	Духовенство в целом лишь медленно
освобождаете^ от иллюзий, порожденных
прошлой историей, и приходит к убежде-
нию, чТо Советская власть—первое в ми-
ре правительство, которое принципиально
отвергает всякую государственную Цер-
ковь п всякую совместную деятельность
с какой бы то ни было церковью. Надежда
на то, что какая-нибудь группа духовен-
ства получит привилегированное положе-
8	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
нее, первоначально вызвала лихорадоч-ч
ные сдвиги среди духовенства. Когда
оказалось, что это—тщетная надежда,
горячность обновленческих групп охладе-
ла. Все духовенство в его подавляющем
большинстве внутренне осталось сторон-
ником такого политического строя, кото-
рый пользуясь церковью и религией, как
одной из своих опор, оказывает церкви и
религии всякое покровительство, между
прочим и материальное.
8)	Необходимо об*ективно отнестись к
той склоке. которая началась в церкви,
и, прежде всего, сознать, что ни одна из
групн^имеот никаких оснований заявлять
о своем моральном превосходстве над
остальными, все они одинаково вели себя
при самодержавии и все они в ранной
мере, как тогда, так и теперь, интересо-
вались доходами и вопросом об их сох-
ранении и увеличении Это главный,I
определяющий moi ин для подавляющего
большинства духовенства, делает ли оно
ставку на крупно-собс’веннические классы
или на прол тара ат и крестьянство.
9)	Все более углубляющиеся идеоло-
гические расхождения между различными
группами духовенс ва tie дают основания
для пре почтения какой-либо одной из
них. С коммунистический точки зрения
все эти группы, если только они но
являются прямо и активно контр-револю-
ционными, одинаковы, так как все они
одинаковы, только разными способами
стараются возможно больше сохранить
от средневекового миросозерцания и все
они. в равной мере, хотят упрочить су-
ществование жреческой профессии.
10)	теологические расхождения вы-
зываются стремлением приспособиться к
миросозерцанию различных общественных
слоев, в разной степени затронуты совре-
менным развитием, и, стелав минималь-
ные уступки, замедлить ускоряющееся
отпадение паствы от. всякой церкви и от
всякой религии. Идя по этому нули, не-
которые группы стремятся восстановить
свое прежнее влияние на городскую мел-
кую буржуазии», другие приспособляются
к средней интеллигенции, третьи хотят
замедлить отпадение деревенской мило to-
жи и т. д. Некоторые группы обновляе-
мой церкви приблизятся к сектантам, в
надежде возвратить их к реформирован-
ному православию. В результате, пра-
вославие дифференцируется, со временем
распалстчя, быть может, на особые церк-
ви, из которых каждая постарается свя-
заться* с внутренними переживаниями
своей особой паствы теснее и глубже,
чем было связано прежнее недифферен-
цированное православие.
11)	Одинаково критически относясь ко
всем релвгич зным течениям, РКП должна
раскрывать одинаковую их шаткость и
несостоятельность и противопоставля гь
всем хитросплетениям и поворотам науч-
ное истолкование внх религиозных воз-
зрений и историческую критику всех ре-
лигиозных миров.
12)	Борьбу и склоку, разгорающуюся
внутри церкви РКП должна использовать
не для того чтобы удалить ту или иную
из группировок, став на се стер ну, а
для того, чтобы 1) лишить КоНТр-реВО-
люцию возможности получать пушечное
мясо для себя при помощи церкви и ду-
ховенства, 2) чтобы оторвать массы от вся-
кой религии, заменить се положительным
научным пониманием природы и общества.
СЕДАН-
РУССКОЙ ЦЕРКВИ.
Процессы церковников, О6‘ЯВИВСПИХ
гражханскую войну по поводу декрета об
изъятии церковных ценностей, имевшие
место в Москве, Иванове Вознееннскн,
Петроураю, Смодекске и других городах,
наглядно показали широким массам, что
организация, именующаяся православной
церковью, руководимая бывшими царски-
ми чиновячками-лерархамя, во главе с
Тихоном, и снециаин) и исключительно
приспособленная всем хотом русской
история для поддержка самодержапю-
эксплоататорского строя, стоит в вопию-
щем противоречии с crpwjj советским и
яв ляется аппаратом ка^ за»рани зной бе-
логвардейокой клики, жк и всех’конгр-
рееолюционных элементов страны.
Обнаружилось, что русская буржуа-
зии и буржуазная ушибленная револю-
цией интеллигенция, а также воя сохра-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
9
ни вшаяся и перелвцевавшаяся белогвар-
Пущина ринулась в лоно церкви, воспы-
лала благочестием, наполнила собой при-
'ходские cobci ы, создала вокруг церков-
ных иерархе»- сеть организаций (советы
приходских объединений, обществ и т. д.)
и стала усердно укреплять в головах
темных людей идею святости, незыбле-
мости, неприкосновенности и преимуще-
ства над советскими законами церковных
догматов, написанных для своей потребы
византийскими императорами и прочими
эксплоатагорами.
Союз заключен ко взаимному удоволь-
ствию. Церковная власть, во главе с
Тихоном, наряжена в одежды высшей
власти на земле, а бывшие правящие
классы внешне играют роль ее смирен-
ных, послушных верноподданных (под
тайным условием, неизвестным широким
массам, освящать в творить понрежвему
волю этих классов по рецепту: und der
Kaiser absohit, wenn e unsre Widen
thut l).
Престолы патриарха, митрополитов и
епископов окружились придворными шта-
тами из блестящих ученых, профессоров,
адвокатов, магистров богословия и всех
наук и искусств, бынш членов Государ-
ственной думы, сенаторов, морских и
иных офицеров, образуя внешне как бы
скромные* законосовещательные органы
при этих преет лах, маю-по-малу заби-
рающие в свои цепкие лапы идейное и
хозяйственное руководство в приходах
и во всей церковной организации.
На архиерейских престолах, пройдя
скоропалительным темпом священниче-
скис и монашеские стами, во.аряются
знакомые всем фигуры быв них сенато-
ров, членов думы, царских чиновников,
профессоров, адвокатов и проч.
^/{ампания по противодействию вз‘ятию
церковных ценностей для^юлс^акццихд
другими словами, кампания'Тротив укреп-
ления государственных рссурсодД'была
первой к рУ 11 и контр - ре волгли «Тиной кам-
панией, предпринятой за свой собствен-
ный, церковный риск и страх, под чисто,
якобы, каноническими лозунгами. Вместо
царского мундира и соиуьственной ему
рясы, на этот раз видна была одна ряса,
хотя и напяленная поверх мундира.
Такова истинная позиция современной
пранославной церкви, возглавляемой Ти-
хоном,—позиция, повергающая в ужас и
содрагание всех церковников, сколько-
нибудь связанных и зависящих от трудя-
1) Сам и дер. кован пока пас слушается.
шихся масс, сколько нибудь мыслящих
и сколько-нибудь понимающих, что этот
зап вор против нс/» ин но народной Совет-
ской власти должен неминуем*, повести к
гибели всех заговорщиков и вообще от-
толкнуть трудящиеся массы от церкви
Процесс церковников, во главе с ми-
трополитом Вениамином, показал это с
особенной ясностью.
Начать с того, что из 90 подсудимых
на скамье сидело более 60 проц, лкней
с высшим образованием, и только ни-
чтожный сравнительно проц, составляли
представители так называемой тол »ы (си-
делки, безработные, лица без определен-
ных занятии).
Из первой группы в большей или мень-
шей мере выделялись своей активностью
и влиянием члены т.-н. правлений при-
ходов, цнет ученой и церковной интелли-
генцищ составлявшие совещательную па-
лату при „владыке14, как они называют
сзоего духовного монарха Вениамина,
являвшегося душою всего заговора.
Высококвалифицированный канониче-
ский и научный состав этой шайки, ко-
нечно, должен был гарантирован наи-
большую неуязвимость ее деятельности
со стороны уголовного советского зако-
на. Председателем правления был про-
фессор уголовного права Новицкий, не-
посредственно сносившийся с Тихоном;
второй член — приион. К вшаров, •
член. гос. думы, знаток цорк юного дела
бывш. член гос. э\мы фракции черной
сотни Шеин; канонисты представлены
такими первокласными силами как про-
фессор Бенешевич, профессор Цетронский '
и др.
План кампании в Петрограде был со- <
ставлен аналогично с такими же планами
в других- местностях республияи и со-
стоял в том, чтобы развить агитацию
среди темных и реакционных элементов
населения на почве как бы легальных
протестов против нз‘ятия ценностей.
Главная часть плана заключалась не-
сомненно, в том, чтобы разжечь фана-
тизм маюс, а самим остаться, якобы, в
стороне, выставляя себя официально
Мнринциииал1.ными“ сторонниками помощи
голодающим.
Кадетские и белогвардейские юристы и
канонисты, во главе с Вениамином, ири-
бегли к остроумному, как им казалось,
способу. Они составили довольно наглое
обращение в комиссию иомгола с ульти-
мативным требованием: представить до-
казательства, что все иные меры (помимо
из’ятпя церковных ценностей) правитель-
10
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
ством исчерпаны; потребовали гарантии,
что ценности пойдут исключительно на
голодающих, п в-трегьих, поставили чу-
довищное по своел наглости требование
получить благословение на из‘ягие от
самого патриарха (это после того-то.
как он опубшковал свою анафему!). В
этом послании заговорщики сочли не-
обходимым привести в заключение тихо-
^ловскую каноническую угрозу анафемы
* участие в принудительном отобрании
У церковных ценностей и выполнение де-
крета определили, как акт кощунственно-
святотатственный, за который миряне
отлучаются, а священнослужители извер-
гаются из сана. Не дожидаясь никакого
ответа от пом гола (не *в ответе было де-
ло!), заговорщики тотчас же распростра-
нили это нозвяние по приходам, и оно
прочитано было почти во всех благочи-
ниях. Таким образом, МИфОПОЛНЧЪИ юри-
сты и канонисты нашли, якобы, легаль-
ный способ пустить в обращение среди
масс свою прокламацию. Каноны пошли
в ход. Лозунги даны. Акт из‘ятвя и
использования, по приказу государствен-
ной власти, ценных предметов, составляю-
щих национальную собственность, питер-
скими канонистами, профессорами, юри-
стами и духовенством об'явлеп перед ли-
цом масс, как церковное воровство или
грабеж (святотатство). В соответствии с
сей директивой митрополит произносит в
Лавре публичную проповедь, а в алтаре
Исаакиевского собора 5 марта, перед по
сылкой сво й прокламации, собрал ве< ь
свой штаб, привел ого как бы к присяге
Держаться твердо в грядущей кампании.
По тут случилось неожиданное, поводи-
мому, для церковников обстоятельство...
4 Местная Советская власть, но очець,
♦ конечно, сильная в канонах, поверив на
слово тому, что бедный митрополит и .
» церковники при веем желании, якобы,
• связаны по рукам и ногам свирепыми ка-
нонами, и узнав, что мит|Ополвт повел в
этом смысле агитацию в массах, просто-
душно пошла навстречу добрым священ-
никам, стоящим, якобы, в драматическом
положении между Сциллой анафемы и
Харибдой угрызений совести о смерти
голодающих.
Вызвали к себе митрополита в Смоль-
ный (его, конечно, сопровождали при-
дворные к ристы, в роде Ковшнрова). и
тут (как точпо доказано на суде) нее 3
пункта митрополичьего ультиматума рас-
сыпались в прах. Митрополит отказался
от п.п. 1 и 3, как от *явно нелепых,
а по и. 2 оказалось, чго Смольный
всецело согласился на допущение кон-
троля.
Что касается канонов, то и тут Смоль-
ный поставил дело в высшей степени
просто.
В о п р о с.—Вы желаете отдать цен-
нпсти?
Ответ.—Да, конечно, мы все за
изъятие.
Вопрос.- В чем же дело?
Ответ. — Каноны надо соблюсти.
Вопрос.—Но кто же вам мешает
из‘ять и г.т1ать, соблюдая все ваши про-
цедуры? Мы заинтересованы лишь в том,
чтобы ценности немедленно поступили в
фонд голодающих. А будете ли вы изы-
мать их собственными руками или с
соблюдением ваших обрядов—это нас не
касается, это вопрос практический.
Пришлите своих представителей в комис-
сию и вопрос о формах легко решить
при обоюдном желания.
Митрополиту ничею не оставалось де-
лать. как обещать прислать своих упол-
номоченных.
Но дело, конечно, не могло решиться
так просто. Цель была не отдавать или
дать как можно меньше, а главное—
возбудить массы. Поэтому 12 го марта
правление и митрополит, отозвав през-
рительно св их уполномоченных из ко-
миссия, где надо было практически ре-
шить вопросы о способах безболо шовно-
го изъятия, пишут еще болев грозное и
наглое послание в губиснолком, где к
трем, казалось бы, отпавшим ультима-
тивным пунктам присоединены еще це-
лых 6, и где митрополит, как старуха
в сказке Пушкина о рыбаке и рыбке,
требует учреждения самостоятельного
церковного ним гола, а вопрос об из‘ятни
церковных ценностей ставит в зависи-
мость от успешности его действий в смыс?
Jo добровольных пожертвований и, кроме
того, в зависимость от будущего пробло-
матичодцич) изменения точки зрения па-
триархаТихоШТ Снова появляется п. 1,-
отвергнутый уже самим митрополитом в
Смольном, а все пункты, в случае невы-
полнения,* снова подкреплены угрозой
обратиться к верующим с воззванием,
обсуждающим из'ятие, как акт „кощун-
ствепно-святотатственный44. Только то-
гда ’ мо 1ьный понял, что его надувают.
Переговоры были прерваны.
Само собой, что и aia вторая проклама-
ция была немедленно распространена по
приходам.
Между тем, 15 марта у Казанского
собора бушует толпа, 16 го марта на
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
11
Сенной бьют милицию и граждан, стоя-*
щих за изъятие, и беспорядки ликвиди-
руются юйсками; 26-го марта у церкви
Рождества в войска, вызванные для
охраны, летят камни; 14-го апреля—
набат, насилия и расправа над членами
комиссии, толпа бомб»рдлр)бт камнями
членов комиссии, и порядок восстананли
вается войсками; то же происходит
24-го, 26 го марта, 17 го и 21-го апреля и
4 го мая у Путиловой* й заставы.
11а суде подсудимые профессора, ад-
вокаты, канонисты, архимандриты, во
главе с Вениамином, подкрепленные пле-
ядой петербургских профессоров и адво-
катов (Гурович, Энтин, Ранич, Бобрищев-
Пушкин), окопались на заранее загото-
вленных позициях. Позиция юркая: все
были за полное изъятие, но мешали ка-
ноны и фанагизироваяная толпа, пи за
что не хотевшая на основании этих ка-
нонов отдаваь ценности. Толпа эта, в
изображении защиты, являлась чудови-
щем, с которым ничего не поделаешь.
Позиция вторая: агитации не было, а были
две бумаги с угрозой ан фемои за свято-
татство, посланные в официальные учреж-
дения за и лишь „для снедения" со-
общенные широким массам через приходы
или заносимые туда добровольцами „слу-
чайно**, в копиях. Позиция тр тьн: свя-
щеннослужители во время буйства или
же возбуждения толпы стушевались на
задний план или даже лепетали слова
христианского увещания по адресу ху-
лиганов.
Но на суде весь этот руководимый Ве-
ниамином, по его собственному выраже-
нию, „корабль православной петербург-
ской церкви", к великому удивлению лю-
дей, не посвященных в церковную контр-
революционную алхимию, и к возмуще-
нию всех наивно верующих мирян, сел на
позорную мель, именно, прежде всего, по
обоснованию своей главной позиции, т-е.
по вопросу об изъятии ценностей на
нужды государственные, как об акте ко-
щунственно-святотатственном.
На все вопросы суда и обвинения, об-
ращенные ко всем почти главнейшим
обвиняемым, начиная с самого капитана
корабля Вениамина, а также к свидете-
лям, ни один из пих не осмелился со-
лгать перед судом, что существует в ви-
зантийском или в православно-русском
кодексе церковных норм и правил канон,
приравнивающий к святотатству изъятие
церковных ценностей по распоряжению
правительства на государственные нужды.
Это открытие, подтвержденное одним нз
г обвиняемых, известным канонистом Бене-
шевичем, раскрыло перед судом всю глу-
бину иезуитского лицемерия и гнусного
контр - революционного шарлатане»ва, с
помощпо коею высшая церковная иерар-
хия и все эти патентованные ученые
мужи, заседавшие в правлении, осмели-
лись разжигать гражданскую войну,
бросая в массы заведомо для них ложные
обвинения по адресу Советск »й власти.
Эти же люди, а за ними и их адво-
* каты (все эти знаменитости выступили по
’ соглашению), старавшиеся совершенно
невразумительным лепетом, который стыд-
но было слушать, оообенно от людей,
допущенных к общественной защите, за-
мазать этот гнусный, изменнический акт
со стороны церковников и правления при-
ходов, с тем большей сил* й в своих ре-
чах и объяснениях старались изобразить
невежество темной, нафанатнзнрованвой
толпы, якобы, упорно не желавшей допу-
стить „святотатства" путем даже насилия
над советскими органами и, якобы, но
слушавшей увещаний добрых пастырей.
Но нм но удалось, конечно, обмануть
пролетарский суд жалкими софизмами о
том, что профессора каноники и профес-
сора уголовного права, юристы и адво-
каты, как то по-обывательски (нечаянно,
видите ли!) обмолвилась в своих посла-
ниях словом „святотатство", что это
слово, конечно, не точно передает мысль
составителей посланий, распространенных
ими в массах, что все они, конечно, яе
согласны с патриархом Тихоном, пустив-
шим в ход эти „успокоительные" тер-
мины насчет анафемы и спятотатства.
Все это лепетали пойманные с полич-
ным шарлатаны, чтобы иметь хоть какое-
либо основание молить о пошаде.
Вторая позиция церковников и запра-
вил правления была потрясена и разру-
шена духовенством, порвавшим с Вениа-
мином и получившим за это от него от-
лучение и название Иуд, а от сторон
ников и почитателей его—20-фунтовые
камни в голову при выходе из здания супа.
Представители так-называемой „Жи-
вой церкви" вскрыли перед судом всю
внутреннюю мерзость петроградского
церковного „корабля" и тесную его связь
с контр-рев>люпиопной буржуазией.
Контр-революаионная работа и агита-
ция велась в приходах, как доказано
свидетельскими показаниями; митрополит
и другие высшие церковники в Петро-
граде были сознательным орудием контр-
революционных, буржуазных и чинов-
ничьих монархических кругов. Эти круги
12______________ Р Е В О Л Ю ЦИ Я
захватили руководство епархией в свои
руки, захватили церковные cjmmm и рас*
ходовали их безотчетно и недобросовестно,
руководя всей политикой церкви в резко
контр революционном направлении. Лице*
мерное, контр революционное поведение
Вениамина и его штаба в вопросе об
взятии ценностей, в коем он всепело
руководствовался директивами Тихона, в
то же время играл роли перед правитель*
ством человека лойяльного и лишь свя-
занного фанатизмом темных масс (который
он сам разжигал, подтасовывая каноны),
заставило сторонников примирения церкви
с Советской властью порвать эту коме-
дию и публично изобличить Вениамина
и его штаб в контр-революции, пред-
приняв шаги к тому, чтобы об‘явить
церковное восстание против Тихона, до-
биться его низложения и организации
временно (до поместного собора) высшего
церковного управления. Веи это расска-
зали на суде восставшие против Тихона
и его соратников члены самой церковной
иерархии, и, как ни старились учители
красноре»мя и профессора уголовного
права, приглашенные обвиняемыми,
скомпрометировать все движение новой
церкви, факт контр революционной ориен-
тации Вениамина и ею штаба был не-
зыблемо доказан. Па суде выяснилось,
чю опубликование письма Введенского и
друг., изобличавшего контр-революпион-
пое духовенство в вопросе об изъятии
ценностей, заставило митрополита и
братию его быстро изменять позицию и
искать примирения с правительством,
опубликовать очень кислое воззвание от
10-го апреля о несопротивлении из‘ятию
(„приидвте и берите*), нри чем и тут
митрополит сумел прпнадуть своих полно-
мочных представителей и Смольный,
соблюдая до конца директивы Тихона.
Это воззвание практически не имело
почти никакого положительного значения,
ибо всем своим тоном оно гбв трило о
враждебном отношении к изъятию и всем
своим содержанием ясно давало понять,
И ПЕРКОВЬ.
что оно вынуждено прорывом единого
контр революционного церковного фронта.
И после него волнения кое-где в Петро-
граде во время нз‘ятия продолжались,
ибо, как всегда, низы, в случае непо-
следовательности, лицемерия и трусли-
вости своих вождей не могут отказаться
от искренне усвоенных ими лозунгов так
быстро, как это делают дурачившие их
пастыри.
Пролетарский суд по достоинству оце-
пил деятельность главарей петроградской
церковной организации: 10 пз них, во
главе с Вениамином, признаны опасными
и непримиримыми врагами республики,
так как все их поведение до суда и на
суде но давало ни малейшего повода
иметь убеждение в том, чтобы они, со-
знав свои злодеяния, могли когда либо
сделаться полезными гражданами.
9 членов правления, во главе с Ве-
ниамином, были присуждены к высшей
море репрессии.
В. Ц. И. К. нашел возможным 6-ти из
этих лиц смягчить наказание, заменив
высшую меру лишением свободы, и толь-
ко четырем—Вениамину, председателю
правлению Повицкому, бывшему члену
государственной думы фракции национа-
листов архимандриту Сергию Шеину п
бывш. присяжному поверенному Ковша-
рову не нашел возможным понизить ме-
ру репрессии, как лицам, посвятившим
себя служению интересам бывших пра-
вящих классов, всецело связавшим свою
судьбу с судьбами русской и между-
народной контр революции, проявившим
в достижении своих контр-революпнонных
замыслов огромное упорство, хитрость,
лицемерие и использовавшим свое иерар-
хическое положение в русской церкви
и свои звания и таланты исключительно
для обмана доверявших им томных масс
петроградского населения и для под-
стрекательства их к гражданской войне
под религиозным флагом.
П. Красиков.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
13
К ВОПРОСУ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ
ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ ПО РЕЛИ-
ГИОЗНЫМ МОТИВАМ.
I.
Правильное разрешение вопроса, об
освобождении от воинской повинности по
религиозным мотивами у нас должно исхо-
дить из следующих оснований.
Согласно определяющем/ наши церков-
но-государственные отношения декрету от
24-го января 1918 г. об отделении церкви от
государства, церкви, секты и вообще
всякого рода религиозные группы счита-
ются теперь частными обществами, при-
надлежность к которым ни в коем случае
не может быть связана с приобретением
каких-либо особых прав и привилегий.
Религия есть по ныне дей твуюгаей кон-
ституции частное дело и отправление
культа так же. как и выполнение нрав-
ственных предписаний того или иного ре-
лигиозного учения его последователями,
безразлично для государства. Отсюда
вполне логический вывод, прямо и под-
черкнутый в декрете: никто, отговари-
ваясь своими религиозными соображе-
ниями, не может уклоняться от выполне-
ния наложенных на него государством
обязанностей, из которых, конечно, са-
мой первой и важнейшей является воин-
ская повинность—обязанность защищать
социадиетическую Республику.
Однако, как ра* именно в данном пун-
кте, у нас существует весьма важное
исключение, отчасти намеченное и декре-.
том от 23 января 1918 г. Более же по-’
дробно оно выражено в декретах от 4 ян-
варя 1919 г. и 14 декабря 1920 г. Исклю-
чение эю сводится к тому, что, после-
дователи некоторых религиозных учений
обычно, в силу, нельзя не сознаться, не-
сколько устарелой, идущей от официаль-
ной церковности терминологии имевую-
щихся сектантскими, стоящих на точке
зрения отрицания войны, а иногда и во-
обще всякого активного сопротивления
насилию, могут получить в некоторых
случаях даже полное, без всякой замены
какими-нибудь другими повинностями в
пользу государства, освобождение от
воинской службы.
Какими же, однако, соображениями мо-
тивируется эта столь существенная и
весьма соблазнизольная дли многих гра-
ждан привиллегия. В нашем расколе и в
различных евангельских сектах многие
усматривают представителей протеста бед-
нейших классов населения против клас-
сов эксплоатагорских, правда, выражен*
ного в весьма своеобразной форме. При-
нимается во внимание и чисто гуманный
мотив: уважение к искренности сектан-
тов. По действительно ли уже так верны
эти соображения?
Начнем с первого из-них. В подавля-
ющей массе своей наше сектантство со-
стоит из мелкой буржуазии—класса, как
известно, далеко не рево «юционного. Ру-
ководящие же кадры формируются по
проймущесгву между средней и крупной
буржуазией. Тут попадается много куп-
цов, есть дворянская интеллигенция,
встречаются даже представители высшей
знати. Установление Советской власти
вовсе не встретило в их среде сочувствия.
Да *н в истории развития русский рево-
люции все эти непротивленческие движе-
ния, в особенности же толстовство, играли
тормозящую реакционною роль, способ-
ствуя понижению импульса к активной
борьбе с социальным и политическим
гнетом в дореволюционной России.
II.
По все эти соображения о том, посколь-
ку действительно носителями рено опцион-
ного и социалистического начала явля-
лись или не являлись сектанты н прош-
лом у нас и поэтому поскольку заслужи-
вают они особого, по сравнению с про-
чими религиями и церквами, признания в
советском законодательстве, отступают r
сущности на задний план перед еймым
главным соображением, как использовали
неприемлющие оружие сектанты предо-
ставленную им декретами привиллегию, на-
сколько искренно пошли они в данном
случае навстречу Советской власти, соз-
давшей для них нигде еще до сих пор
14	г!' И(> .1 И)! L И Я
побывавшие преимущества; не пытались
ли они обмануть Советскую власть, исполь-
зовав их в целях прежде всего своей
пропаганды, для привлечения возможно
широких масс населения в свои релит*
озные обвинения.
Начнем с декрета 4 января 1919 г.,
как наиболее благосклонного к ним.
Основная мысль декрета 4 января 1919 г.
сводится к следующим положениям. Липа,
искренность антимилитаристпческих убе-
ждений которых несомненна, от военной
службы освобождай тгя, с заменой ее, но
не обязательной (п. 3 декрета) выполне-
нием каких-либо jpyiux оовиннностей по
отношению к государству, например работ
в заразных бараках. Решение подобных
дел подлежит ведению народного су ла.
При этом за сек।антами было специально
оговорено право дачи экспертиз и даже
суду указан, как компетентный в этом
отш шении орган, „06‘единенвый совет
религиозных общин и групп4* (пункт 2
декрета, см. дальше об этой органи-
зации). •
Как же использовали, однако, наши
сектанты данную им декретом и практи-
кой привиллегию. Прежде всего, закон
был ими расширен в том смысле, что они
стали понимать ого но как персональное,
а, так сказать, церковное освобождение,
т.-е. определяли свой отзыв на суде о
том или ином лице нс столько его личны-
ми качествами, сколько прошлым самого
движения, поскольку симпатизировали ему
некоторые претендовавшие на роль гла-
варей сектантства лица . Дело в том, что
на почве дачи эксш ртиз в народных су-
дах целый ряд различных учений об*елп
няется в особый совет религиозных обшин
и груш, хотя, впрочем, нс все сектанты,
например, юга и вошли в него. Союз этот
начал постепенно претендовать на роль
признанной и до некоторой степени рав-
ной государству организации, т.-е. пошел
но только вопреки основным принципам
декрета 23 января 1918 г. об отделении
церкви от государства, но и самой идее
государственного суверенитета. Это в
частности выразилось в следующих мо-
ментах его деятельности.
Совет об‘единенпых общин и групп
(условимся для краткости просто называть
его советом) прежде всего выступил пе-
ред народными судами с претензией, что-
бы суды обратились за экспертами по
религиозным вопросам исключительно к
нему. Если же его домогательство но бу-
дет уважено, то грозил отказом посылать
своих экспертов в суды и даже разры-
и ЦЕРКОВЬ.
вом вообще всяких сношений с прави-
тельством Р. С. Ф. С. Р.
Показаниям своих экспертов Советов
тоже стремился придать совершенно не-
соответетвуюшее им значение, силу чуть
ли не равную с судебным постановлением.
Позиция совета была такова. Если какое-
либо лицо признавалось его экспертами
за искренне убежденного антимилитариста,
то тем самым судебный приговор уже
должен был быть предрешен. Такое лицо
должно было быть освобождено от воин-
ской повинности. Словом, судебный при-
говор приобретал характер простого при-
ложения штампа к мнению экспертов со-
вет», воскресивших собою чуть ли не
нечто, в роде послуха древне русского
процесса. Итак, сонет, в сущности, стре-
мился приобрести характер какого-то
государственного учреждения, и при toM
весьма влиятельного, стать своего рола
ьььшей инстанцией по освобождению от
воинской повинности.
Всего интереснее отметить, что, благо-
даря большой некомпетентности в данном
вопросе власти на местах, подобный поря-
док, действительно, начал реципироваться
в некоторых более или менее отдельных
областях и в частности народными суда-
ми, которым очень импонировало то
обстоятельство, что совет помещается в
центре, в Москве. Нужно заметить, что
последний, действительно, приложил боль-
шие усилия, чтобы распространить свою
деятельность возможно шире? по России,
тщательно следя за всеми конфликтами
на почве о кава, от воинской повинности
даже в такой глухой провинции, как
уездные города Смоленской или Екатерв-
ноглавской губернии, всюду рассылая
свои циркуляры и в то же время самым
беззастенчивым образом рекламируя себя.
Словом, начало складываться обычно пра-
вовым путем положение, совершенно яду-
шее в разрез с декретом об отделении
церкви от государства. Религиозная в
осн во своей организация начала узурпи-
ровать контрель uai выполнением такой
важной функции < осу дарственной власти,
как комплектование вооруженных сил
страны.
Как мы уже упоминали выше, совет
соединенных общин и групп и не думал
вовсе сводить толкование декрета от 4
января 1919 г. к его буквальному смыс-
лу, т.-е. к пониманию даваемой им льго-
ты, как льготы чисто персональной, имею-
щей в виду именно отдельные личности,
еще при старом режиме заявившие о не-
преклонном своем отрицании всего, прямо
Р Е В О Я Ю Ц И Я И Ц В Р к о в ь.
1.5
или косвенно касающегося войны. Папро
тив, объединенный совет религиозых общин
и групп поаарался распространить декрет
на самую принадлежность лиц к опре-
деленным. т. е. тем, которые входили в
его состав, вероучениям, и эту точку зре-
ния ему удалось внушить многим провин-
циальным судам. Момент искренности в
таких случаях самих заинтересованных
субъектов советом почти не принимался
во внимание. Мы не можем по евангель-
скому принципу „Не судите, да не но-
судимы будите" входить в разбор внут-
ренних мо1ив< в, в данном случае, челове-
ка, отказавшегося взять ружье, с пас
довольно одного его заявления, что он
не мож<т проливать пли содействовать
пролитию человеческой крови; остальное
дело в! о совести.—вот как, приблизитель-
но, мотивировал на докладах летом 1919 г.
в Толстовском обществе в Москве один из
видных деятелей совета религиозных общин
и групп, как раз именно в данной (бласти,
гр. Шохор позицию последнего по этому
вопросу и, пожалуй, с Чочки зрения сво-
их принципов и целей он был вполне
прав и последователен. По к чему приво-
дило это на практике? К тому же, конеч-
но, к чему вообще приводит в его край-
нем применении евангельский принцип
непротивления злу. Им, как известно,
легче всего злу и пользоваться. По край-
ней мере, в данном случае все шкурни-
ки, все дезертиры, все саботажники,
вообще весь тот многочисленный элемент,
который по шкурному страху, а иногда
и по принципу, но отнюдь не непротивлен-
ническою, а контр-реводюционвогохарак-
тера, не хотел сражаться за Советскую
власть, лишь только прослышали, что
есть такая религиозная организация ко-
торая освобождает от службы, в Красной
армии, массами устремились в союз сек-
тантов. Среди лиц. внезапно прозревших
и восчувствовавших отрицательное отно-
шение к войне, оказывались и бывшие
кадровые офицеры, участники империали-
стических войн и даже георгиоьские кава-
леры последней царской кампании. Во
всяком случае, в смысле увеличения ко-
личества своих последователей, союз
сектантов употребил очень ловкие такти-
ческие приемы.
III.
По Советская власть, естественно, ко-
нечно, не могла примириться с этим поло-
жением вещей и должна была положить
какой-либо конец столь резко расходя-
щимся с ее основными принципами явле-
ниям. В этом духе был издан 6 августа
1920 г. Наркомюстом циркуляр, разме-
нявший судам их обязанность приглашать
экспертов по религиозным делам из госу-
дарственных учреждений и коммунисти-
ческой 'партии, а но тол!ко от одних
сектантов. Желание об*слиненн< го совета
рели ИоЗПЫХ ( бщвн и групп добиться, во
что бы то ни стало, отмены этого цирку
ляра подрывавшего в к< рне исключитель-
ную привилегию этой организации, вы-
звало всестороннее г агследование этою
вопроса в Совнаркоме и решение, конечно,
не могло быть в пользу претендовавших
на такие особые преимущества религиоз-
ных союзов.
14 декабря 1920 г. Совнарком издал
новый декрет, и поныне регулирующий
вопрос, об освобождении от воинской по-
винности по релшиозным убеждениям.
Декрет этот, шавда, попр «нему оста-
вляет некоторые из‘ятия из общего поряд-
ка пр вхождения военной службы, остав-
лявшиеся за некоторыми лицами декре-
том 4 января 149 г. Ио черезчур либе-
ральные положения последнего • относи-
тельно совместного сотрудничества госу-
дарственшй власю в деле выяснения
искренности антимилитаристических убе-
ждений тех или иных’индивидов соб‘оди~
ионным советом религоизных групп реши-
тельно оставлены на основ 1 нии опы ia, дока-
зывающего невозможность, доверить это
дело противникам социальной революции.
У обвиненного совета религ. групп
отнята даже тень государственного учре-
ждения. Декрет 14 декабря лаже созна-
тельно умалчивает о нем, подобно всем
религгозным и церковным союзам, он по-
nnMti’TCH у нас теперь, как чисто часiное
общество. Роль ого экспертов на судах
определенно сведена именно к роли экс-
пертов вообще, т.-е. знающих лиц, све-
дениями которых суд мож ‘т, ио не обязан
руководствоваться, и в выборе которых
он совершенно свободен. Такиэг образом
суд. если имеет фактическую возможность,
должен приглашать экспертов из универ-
ситетов, из редакций, посвященных иссле-
дованиям религиозных вопросов журналов
и т. д., что не исключает конечно, воз-
можности приглашать в качестве знающих
данное учение и личность просителя и
эк портов-сектантов.
Декмет от 14 декабря 1920 г. являет-
ся нашим ныне i ним действующим зако-
нодательством по вопросу, об освобожде-
нии от воинсю.Й повинности по религиоз-
ным убеждениям. Как же оценить нам
16	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
эту стадию разрешения данного вопроса.
Думается принимая во внимание все вы-
шесказанное, ответ на это довольно ясен.
Нынешнее разрешение его, Х'.тя и не-
сомненно находится в большем соответ-
ствии с основным декретом от 23 января
1918 г. об отделении церквп от государ-
ства и интересами Республики, чем декрет
от 4 января 1919 г., однако, все же
представляет из себя некоторое отсгупле-
ние от краеугольных принципов нашего
законодательства, известный компромисс,
базирующийся при том, как мы видели в
начало этой статьи на весьма шатких
основаниях. Л если это так, то несо-
мненно, что и данный декрет от 14 декаб-
ря 1920 г. должен считаться одним из
тех, полное аннулирование которых долж-
но рано или поздно встать перед нашим
законодательством, и чем раньше, доба-
вим мы от себя, тем лучше.
Пока же еще этого нет, суды, на разреше-
ние которых по декрету восходят эти
вопросы, должны давать применению по-
следнего декрета возможно узкое поле, я
бы сказал: скупо сеять привиллегию осво-
бождения от воинской повинности.
С. Урсынович.
СОБСТВЕННОСТЬ
и
ИСЛАМ.
Семитские народы представляли госу-
дарства не иначе, как в виде теократии,
т.-е. учреж еввя, настоящей глава кото-
рого есть Высшее существо. Причина су-
ществования государства, ио их понятиям,
есть воля этого высшаго существа и со-
блюдение служения ему (Коран II, 19; I
1,56), а не удовлетворение оощественных
потребностей. Основные законы этого
государства суть непосредственные ве-
ления Еговы или Аллаха (Фан дев
Берг. Основные начала мусульманского
права, п ревод проф. Гиргас СПБ. 1882
стр. 1. 2). Государство и цорковь-^по-
нягия тождественные. Цель этого госу-
дарства—господство здесь на земле над
всей массой верующих. Однако, по своему
характеру церковь—государство, по воз-
зрению семитов и в отличие от христиан-
ской религии. это ость царство именно
от мира сего. Результатом этого явля-
ется смешение в этом государстве норм ре-
лигии и права. Появлявшиеся в течение
веков среди евреев и арабов пророки от-
кровенно действовали не столько на рели-
гиозном, сколько и на гражданском по-
прище. Дальнейшим следствием этиго
начала была ьшая устойчивость в
пране, которое казалось, не должно coo6pt-
зоваться, с потребностями общества, а
напротив, само общество должно преобра-
зоваться с нормами, истекшими однажды
и раз навсегда от Аллаха.
„У каждого народа своя религия, у
нас—наша*, сказал когда-то Цицерон.
Ислам, это прежде всего,—религия лра-
бон-семнтов.
Но своему прписхожд* нию и свя шм
Мухаммед принадлежал к торговому лю-
ду. Откровение свое он предназначал для
жителей Мекки, для которых в то время
на первом месте стояли интересы тор-
говли или коммерции. По воззрениям са-
мого Мухаммеда, ислам—это не есть но-
вая религия, но прежняя богооткроненная
вера Моисея и Иисуса, очищенная от
романтизма (раздачи имущества, непро-
тивления злу насильем) и приспособлен-
ная для своих сограждан — мекканцев
(рай и т. д.) Позднее Мухаммед стал
даже утверждать, что ислам это есть
ничто иное, как религия Авраама или
Ибрагима.
Провозглашенное для мекканцев учение
Мухаммеда, после короткого сопротивле-
ния было воспринято арабами-семитами,
как наиболее близкое их духу учение.
Материальный интерес—это альфа и
омега первоначальных последователей Му-
хаммеда. Замечательно, что и первые
войны, как это доказано европейскими
учеными, как т< Гольциером и тр., пресле-
довали своею ц-лью но столько нюаль-
ныя устремления к Аллаху, сколько
жажду нажиты или добычи. Корыстолю-
бивые побуждения неофитов сам Мухам-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	17
мед очень хорошо понимал. Так, пиело
победы над хавмзпними (в« к «ре после
взятия Мекки) он лучшую часть богатой
добычи отдал м <кканцам; модницы ропта-
ли, мекканцы также считали с«*бя об< ж< п
ними, и раздраконив дошло до того, что
с самого пророка сорвали его собствен-
ный плащ. В успокой»елыюЗ речи к ме-
динцам Мохаммед высказал, что они п
так тверды в воре, а с°рдца мокктипов
нужно привязывать к воре мирскими бла-
гами (Крымский, История арабов М. 1912
стр. 101). В Коране (IX, 57—60) это
положение возведено в принцип. Как это
хорошо выяснено ныне Гольциером (Mu-
hammed Studien. 1889), общая масса му-
сульманских завоевателей нс знала ни
Корана, пи его- существенных предписа-
ний и лаже не питала сим штэй к исла-
му. После Катсийгкой победы (637),
отдавшей Персию в руки арабов, оказа-
лось, что поело раздала остался еще
большой излишек. Халиф Омар предпи-
сал по исовпдцу Саду разделить этот изли-
шек между теми воинами, которые знают
ни память наиболее длинные отрывки из
Корана. Сад созвал наиболее храбрейших
и спросил перваго из них Амра-вби-Мади-
Кяриба, что он знает. „Ничего—отвечал
он—я ведь ислам принял в Йемене (про-
рока, значит по слышал), потом отпра-
вился па войну, и у меня было слишком
много другого дела, чтобы ото изучать
Коран".—„Пу, а ты что знаешь*, осве-
домился полководец у Бншра Таыфского.
„Больше чем Амр: я знаю: во имя Bora
милосердного, милостиво ой Польше этого
он не знал. Исполняя в точности приказ
Омара, Сад должен был им ничего не
дать и написал халифу о происшедшем.
Омар ответил, что если Амр и Бишр но
знают Корана, то надо их наградить
просто по степени их военных трудов
(Крымский. Ист. яр. стр. 126).
Формально предмет ислама составляют
обязанности человеф к Аллаху. Ислам де-
лится на две части: веру (пиан) и религиоз-
ные обязанности (дин), копии занимаются
богословы и правоведы. Далее Ислам по-
коится на пяти, так наз. столбах (аркан):
1) символ веры (шегадот), 2) богослужеб-
ный церемониал (салат), с предшествую-
щим ему очищением (тагарет) 3) благо-
творительный налог (закат), 4) пост (савм)
и о) пилигримстно (хадждж).Первый из этих
столбов принадлежит к вман (вере), а
четыре остальных к дин (религиозные
обязацвпстц) Выпавший один из стол-
бов чисто догматический в дине вос-
полняется джохадом или религиозной
Г налюцц4 и и$рК0(,ь,
обязанностью священной войны против
неверных.
Если мы, однако, заглянем глубже в
иолам, то увидим, что всо эти столбы
покоится па едином, прзыблеком, гранит-
ном фундаменте—праве собственности. В
исламе это право действительно священно
и неприкосновенно. Ни в одной из рели-
гиозных систем этот принцип не прове-
ден так откровенно и последовательно,
как в исламе Здесь все так построено,
что к нему вполне приложимы с ниже-
следующим видоизменением ол>*ва внаме-
пигой римской формулы vid ant consules,
no quid res privata (в смысле собственно-
сти) detrimenti capiat.
Героем арабских сказок большею
частью является купец. Вся атмосфера
этих сказок—чисто буржуазная, а психо-
логия их героев—собственническая. Сказ-
ки эти отражают желания и нас«роения,
мечты и действительность создавших их
народов—арабов и персов. Этот отпеча-
ток сообщает ислам всем народам, его
воспринявшим.
Культивируя чувство собственности,
ислам среди всех принявших ого народов,
исключая турок, содействовал поднятию
духа торговли. Для казанского татарина
идеалом является быть купцом или зани-
маться хотя бы скупкой старых вещей.
Вен его жизненная идеология—это: ме-
нять—ирода вать. Особен но и нтересну ю
картину в этом отношении представляет
Кавказ. Чем позднее тем или иным наро-
дом был воспринят ислам, тем в большей
или мень । ей степени развились в нем
собственнические или торговые инстинкты.
Таковы, с одн »й стороны, народы Север-
ного Кавказа—кабардинцы, чеченцы, ингу-
ши, сравнительно недавно приобщавшиеся
к мусульманству, с другой—дагестанцы:
ахзиниы, кумухцы, кюринцы и т. д.,
обращенные в ислам еще арабами и с
гордостью насчитывающие свыше ты ячп
лот своего мусульманства. Р<4ультатом
культурного влияния шариата в Дагеста-
не явилось образование права собствен-
но;ти, столь развитого и по местным усло-
виям столь совершенного, что ему могут
позавидовать даже многие европейские
народы. Такова раза вшаяся здесь на
почве шариата путем обычая или адата
система вещного права, разработавшая
самым подробным образом права сосед-
ства, далее водное прачо, намыв, стро-
жайшая защита npiei собственности и
т. д. Одновременно с этим мы наблю-
даем здесь и пробуждение коммерческих
интересов. Меттою, илврым., какого-нибудь
18______ РЕВОЛЮЦИЯ
ахтинца является пажить хоть небольшой
капитал н открыть какую пибудь тор-
говлю. Замечателен в этом отношении
слышанный мною когда-то в Актах же
разсказ про муллу lhcp-Эддина. являю-
щаяся неизменным героем всяка го рода
анекдотов, характеризующих искания и
стремления народа. Сообщают, будто кто-
то заметил, что мулла Паср Эддин поку-
пает па базаре яГца, красвт их, а за-
тем продает на шаур дешевле, чем сам
их купил. Удивившись, он спросил его:
„Мулла, как й тебе в этом барыш?"
Паср Эддин отвечал: „Пусть все знают,
что мулла Паср-Эддин торгует44.
Взорвать принцип собственности зна-
чит уничтожить самый ислам. Дух ислама
в корне противоречить коммунизму. Впро-
чем, были ученые, которые высказывали
обратное и находили принципы коммуниз-
ма в мусульманском праве. Таковы Гам-
мер фон Пурге таль в своем раннем со-
чинении: „ История государственна™) устрой-
ства и управления в турецкой империи*4
(1815 г. т. I, стр. 341—342) и барон
Торнау: „Мусульманское право44. Вып. 1
„О праве наследования по закону (СПБ
стр. 16 и сл ). Само собою это—фанта-
зия, от которой они сами отклзадись в
позднейших своих в трудах: фон-Гаммер
в Ueber Landerverwaltung unter der Cha-
lifen (1835), а барон Торнау в сочине-
ниях. „О праве собственности по мусуль-
манскому законодательству44 (СПБ. 1882
стр. 13 и сл)и „Особенности мусульман-
ского права" (СПБ. 1892, стр. 51). На
самом дело в мусульманском праве нет
даже и тени коммунизма. Желая обосновать
право халифа взимать поземельный на-
лог со своих подданных, мусульманские
юристы из общих положений: земля—до-
стояние божье, земля принадлежит одному
Богу, вся завоеванная земля обращается
в вакуф и обращается в пользу всего
мусульманского народа —измыслили ми-
стическую те орию, согласно которой Бог
верховное обладание землею шредад
своей т« ни на земле: Пророку ислама, а
от него оно перешло к наместникам его—
имамам, халифам и т. д. (Торнау, „Особен-
ности*4 стр. 5). Как это замечено самими
мусульманскими учеными юристами, ми-
стическая теория противоречит не только
действиям пророка ислама, раздававшего
бывшие иудейские земли Хаибос по поко-
рении их своим сподвижникам, ио и ст.
42 суры Хан Корана, согласно которому
для исполнения религиозных обязанностей
самим Богом предоставлено мусульманам
право собственно та: „Он (Бог) утвердит
и ЦЕРКОВЬ,
их на этой земле44 (Торнау. Право собств
стр. 19).
Па самом деле, в мистпч ской теории
мы видим смешение права собственности
с государственным правом верховного
обладания территорией. При слабом раз-
витии юридической мысли такое смешение
существовало в средние века и в Западной
Европе в отношении патримониального
государства, вообще столь далекого от
коммунизма, как небо от земли. Как
известно, схоластическая юриспруденция
различала doninium rectum u dominium
utile. Под прямым правом собственности
средне-вековая юриспруденция понимала
собственность, защищаемою виндикацией,
а под полезною или пользоприносящею,
или иначе аналогическою собственностью—
собственность, защищаемую посредством
utilis rvi vindi alio или utilis rei petitio,
приписывая таковую собственность эмфи-
тевту и суперфгцнару римского права,
вассалу и земледельцу-крестьянину по
отношению к см зерену и помещику гер-
манского права (Windscheid, Lehrbuchdes’
Pandcktenrechts 1887, Ud I, s. 578—579).
Составляя фундамент релитв, право
собственности в мусульманском праве вы-
ступает прямо со стихийной силою, пред
которой бледнеет даже римское учение о
праве собственности.
Шариат, канонический закон ислама, в
известных отношениях лучше всего мо-
жет быть сравнен с иудейским законом.
Подобно тому, как этот последний регу-
лирует во всем религиозную, обществен-
ную и домашнюю жизнь евреев так и в
мусульманском заново до мельчайших
подробностей указывается во всех мысли-
мых деталях и сочетаниях образ действий
мусульманина (Яйнболль luynboll, Hand
buch des Islamischen gesetzes. Leipz.
1910, S. 56- 57).
Положение права собственности точно
регламентируетля в Коране:
„Во власти Боги 1#го, что на небесах,
и то, что па земле (t’ypa IV*, ст. 130).
„Бог сотворил для вас (людей) все,
что есть на земле (И, 27).
„Распределение земель, как и всех
земных благ, совершается по воле Все-
вышнего между теми людьми, которых
он, по благости своей, к тому избрал4*.
„Все приобретенное личным трудом
составляет достояние всякого мусульма-
нина (Торнау, „О праве собств.и, стр.
6—7, 9).
С целью укрепить права собственности,
Мухаммед придал этому институту рели-
гиозный характер. Этим он старался
___________________РКВО. I юция
оградить его от всякого посягательства.
Всякое лицо, законно приобрев’шео соб-
ственность, защищается в своих правах
на нее во имя религии. Этот принцип дей-
ствует как в отношении движимости, так и
недвижимости. „Вог верно поможет—гласит
Каран (ХХП, 41—42)—тем, которые,по ут-
верждении яс на земле, будут совершать
молитву, будут давать закат, внушать
доброе и удерживаться от закэнопреступ-
ного“ (Торнау, Собств. сгр. И).
Укрепление за частными лицами права
собственности на земли, законно ими
приобретенные, на основании религиоз-
ных постановлений, необходимо было
Мухаммеду в политике - экономическом
отношении. Дело в том, что оъ доходов
с поземельной собственности получались
существенные и постоянные средства на
покрытие расходов по исламу, т.-е. для
ведения священной войны, пасоюржанае
пророка и его приближенных, для обще-
полезных и благотворительных целей, на
помощь бедным и т. д. Церковный налог-
закат обязаны былп платить все лица,
владевшие землями, доступными к обра-
ботке, или содержащими на них верблю-
дов и овец, причем обязанность платежа
заката возлагалась на них, лишь по ис-
течении определенного срока владения
ими землею на правах собственности.
Владевшие же землями временно, на
правах пользования, как-то: арендаторы,
половинщики и т. д., обязывались к пла-
тежу поземельной подати только в том
случае, если собственник земли особым
договором возложил на них эту обязан-
ность. (Торнау, „О собств “стр. 11—12).
Право владения у мусульман выража-
ется в право владения, пользования и
распоряжения. Права владения п пользо-
вания могут быть отделены от права
собственности. Напротив, право свобод-
ного распоряжения как то: продажа, дар,
завещание, залог и т. д,—принадлежат
только одному собственнику. (Торнау,
Собств. стр. 9).
По словам Корана, „Бог по благости
своей распределяет эемлн между теми,
коих он к тому избрал“.
По распределении имущества, в том
числе и земли, между частными лицами,
это имущество защищается нормами са-
мой религии от всякого постороннего
посягательства и без воли и согласия их
собственника не подлежит никакому по-
стороннему распоряжению или использо-
ванию. (Торнау, стр. 15).
По отношению способов приобретения
шарпат не проводит различия между
И ЦЕРКОВЬ.	19
имуществом движимым (покиле глп моль)
и недвижимым (мюльк см.Торяау стр. 5).
По мусульманскому праву, способами
приобретения права собственности явля-
ются: 1) завладение вещью, никому не
принадлежащей — occupatio rei nullius,
2) военная добыча, 3) наследование, 4)
гражданские сделки, установленные ша-
риатом по отчуждению имущества, 5) по-
жалование имама или светского государя.
По корану, всякое имущество, не со-
стоящее во владении мусульманина, бу-
дучи добыто собственным трудом, де-
лается полною собственностью завладев-
шего им, на основании occupatio rei nullius
и ограждается в его руках от всякого
постороннего посягательства, как иму-
щество, доставшееся ему по благост,
Всевышнего (Торнау, стр. 7). Право это,
по воззрению мусульманских юристови
ставится выше всех остальных способов
приобретения имущества в собственность
и в случае спора подкрепляется присягою
первооккуианта, тогда как противник дол-
жен представить свидетелей.
II устопорожняя земля, обработанная
кем-либо, обращается в полную его соб-
ственность и не может быть отнята. Это
одинаково относится как к мусульманам,
так и к неверным. „Кто оживил первую
землю, тому она принадлежит*—гласит
Коран.
Без согласия первовладельца, имуще-
ство его не может перейти ни в чью
собственность. Присвоение себе чужого
имущества считается религиозным пре-
ступлением и самое владение им, до из‘-
явления согласия со стороны собствен-
ника, признается для мусульманина—
хером, запрещенным, незаконным (Торнау,
стр. 7).
Одно фактическое владение имуществом
не служит доказательством собственности,
хотя бы владелец и распоряжался им по
своей полной воле. В данном случае без-
различно, явилось ли владение результа-
том насильственного завладения или же
добросовестного. Законность приобретения
имущества должна быть доказана либо при-
знанием собственника, либо свидетелями,
либо присягою (Торнау, „Собств." стр. 7,
„Особенности" стр. 50—51).
Приобретательной давности в мусуль-
манском праве не существует. Возврат
собственнику имущества, поступившего к
другому без согласия его, требуется всеми
гражданскими законами и соблюдается
даже при разделе военной добычи, когда
мусульманин-собственник восстанавливает-
ся в правах на имущество, отнятое у
2*
20
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
него, когда бы то ни было—неверный.
(Торнау, стр. 8).
Найденные вещи, сбежавшие животные
н беглые рабы и т. д., равным образом,
должны быть возвращены собственнику.
Бели это невозможно, то все эти пред-
меты, ио распоряжению казня, должны
быть продаиы, а вырученные деньги
обращены в милостыню и розданы бедным
от имени неизвестного. Имущество, дан-
ное на сохранение, не подлежит выдаче
никои у, кроме действительного собствен-
ника, хотя бы того требовала законная
власть.
Имущество, отданное в залог по какому-
либо обязательству, остается пенрикосно-
венной собственностью залогодателя, даже
в случае неисполнения принятого им па
себя обязательства. По одному залого-
вому праву имущество не может перейти
в собственность залогодержателя. Для
этого требуется или с< вершение особого
акта об отчуждении или же выраженного
согласия должника на переход собствен-
ности. (Торнау, стр. 8—9).
Военная добыча в отношении устано-
вления правд собственности приравнива-
ется праву первого оккупанта. Однако,
если будет доказано, что какое - либо
имущ* ство, отнятое у неприятеля, раньше
принадлежало мусульманину и у него,
путем захвата, насильственно было от-
няю, то оно должно быть возвращено
действительному собственнику - мусульма-
нину.
Не говоря о гражданском мусульман-
ском праве, где право собственности вы-
ступает с такою стихийною силою, что
совершенно затмевает римское понятие
собственности, в мусульманском праве с
его теократическими воззрениями, особен-
но поразительна конкуренция права соб-
ственности с религиозными обязанностями
человека к Богу.
Как мы сейчас увидим, иервейшне
религиозные обязанности в мусульман-
ском праве пасуют, как только на сцену
выступает собственность и происходит
коллизия между ними. Будто бы нарочно
в соответствии с русской пословицей —
„С друзьями дружи, а карманчик держи*,
религиозные обязанности в мусульман-
ском праве предписывается соблюдать по-
стольку. поскольку они не противоречат
имущественному интересу.
Важнейшею и священнейшею обязан-
ностью всякого правоверного, является
Салат, так-наз.. молитвенный чин или
церемониал. Салат—это важнейшая обя-
занность человека в отношении Аллаха.
Каждый мусульманин обязан совершать
ежедневно пять салат обязательных: I)
полуденный— зугр, 2) послеполуден-
ный—аср, 3) вечерний - магрнб, 4) поч-
вой—тиа и 5) утренний—сухб. (Коран
XI, 116;ХГП, 80;ХХ, 130;ХХХ, 16,176,
1,39) и кроме того три рекомендуемых:
1) полуночный—салату-дейль, 2) позд-
ним угром—салату-д-духа и 3) ночью во
время месяца Рамадана—салату-д-теравих.
Сверх того считается похвальным совер-
шать салат во всякое время дня, исклю-
чал моментов восхода и заката солвца,
а также его кульминационного пункта.
Рядом с этим частным молитвослуже-
нвем Мухаммед установил общественное
богослужение по пятницам. Эго так ваз.
салату-л-джумат. Пятница чествуется
потому, что в этот день был сотворен и
умер первый человек, а также потому,
что день страшного суда (яв му-л-кыяси),
по миеннюправоверных,случится в пятницу.
Пятничное молитвослужение установ-
лено самим Мухаммедом. В одном из
мединских откровении прямо говорится:
„верующие, когда в день собрания (пят-
ница) будет возношепне к молитве, то
постарайтесь итгн к славословию Бога и
оставляйте торговлю* (Коран, 1 Ill, 9).
Однако, в отличие от еврейской суб-
боты н христианского воскресенья, пят-
ница у мусульман не играет роль дня
отдыха, покоя, специально посвящен-
ного Богу. Пятничный салат—это только
публичная молитва, до и после которой
каждый занимается своим делом, как во
всякий другой день. „Когда кончится мо-
литва,—говорит Мухаммед,- тогда расхо-
дитесь по этой земле и ищите щедрот
божьих** (Коран, I, II, 10). Но даже в
самый раецнет первомусульманскоп общи-
ны имущественные интересы часто пре-
валировали над религиозными. Однажды
еще при жизни Пророка, когда Мухам-
мед обратился к своим с пятничной про-
поведью, пришел богато пагруженный
товарами караван из Сирии в Медину.
Все верующие из мечети устремились па
рынок, оставив пророка в одиночестве.
Это вызвало горестный стих в Коране:
„А они, как скоро вздумают или о торге
вли о забаве, оставляют тебя, стоящего
на молитве!" (Коран I, II).
После жизни Мухаммеда, бегство из
мечети немедленно ио окончании салат и
до выслушания проповеди (хутба) сдела-
лось повидамому традиционный. Дабы
правоверные не разбегались, ОмаЙады
вследствие этого принуждены были изме-
нить самый порядок богослужения, уста-
РЕВО.’НОЦИЯ
повив совершенно хутбы перед обязатель-
ным салат (Golziher, Muhamm. Studien
II, 40—44).
Приступая к салат, человек должен
быть чистым. Ио только он сам, и его
одежда, но и место, на коем он стоит,
должны быть чисты. Как бы ня было
чисто помещение или место молитвы,
верующий все же должен подложить себе
под ноги предмет, в чистоте коего он не
сомневается, так как всякие сомнение
ведет к недействительности самого салата.
Вот здесь то и выступает так наз.
рефлективное действие права собствен-
ности. Хотя бы под ногами правоверного
был чистый песок пустыни, коим, по
Корану (IV, 46;V, 9), вместо воды можно
совершать омовение, или принадлежащая
Другому лицу вещь, все же правоверны#
не может быть вполне гарантирован в ее
чистоте. Результатом этого и является,
что каждый состоятельный мусульманин
всегда возят с собою собственный коврпк
для молитвы, а люди бедные всегда подсти-
лают под себя при салат собственную одеж-
ду ,без которой можно обойтись при молитве.
Пасуя пред собственностью, салат
склоняется и пред величием власти! В
виду важности правительственных дел,
которые отнимают у шаха все время и
силы, шариат в лице шинтства освобож-
дает ого от поношения обязательных
салат и поста, пре (оставляя ему право
поручить кому-либо вместо себя со-
вершать положенные молитвы и пост,
(lames Greenfield, Die Verfassung des
persischen Staats Berlin 1904).
Евангельский путь бедности, раздача
всего имущества нищим — совершенно
чужд исламу. „Имуществ своих не рас-
точайте между собою на пустое*—таков
лейт мотив Корана (П, 184).
Если в Коране Мухаммеда в одном
месте (IX, 104) и говорится об очищении
имуществ, то это нужно понимать не более,
как наир, в смысле нашего таможен-
ного тарифа, где также идет речь об
очистке имущества уплатою пошлины.
Замечательно, что даже в самые патети-
ческие моменты существования мусуль-
манства порвообщина Мухаммеда никогда
не доходила до экстазпческой равдачп
имущества в пользу общую, чтобы у всех
верных была бы как одна душа, так и
карман. Большинству верующих была
более понятна психология Сапфиры и
Акания, старавшихся по-своему очистить
имевшееся у них имущество от скверны.
По за то от времен Мухаммеда дошел до
нас закатный тариф, разработанный с
II ЦЕРКОВЬ.	21
таким j меняем и тщательностью, коему
в наше время позавидовал бы Наркомфин.
Современные ученые оспаривают это и
обвиняют в этом ближайшего преемника
Мухаммеда халифа Абу-Бекра, признавая,
что во время Мухаммеда закат носил
еще добровольный характер. С этим
однако одна ли можно согласиться. Дело
в том, что во времена Мухаммеда для
жителей Мекки и Медины закат еще мо-
жет быть и не носил обязательного ха-
рактера, но для ставших под знамя Про-
рока арабов закат с самого начала был
налогом и взимался па основании только
распространенного на всех сперва Абу-
Бекрпм, а позднее Омаром закатного
тарифа. В этом отношении Абу Бекр
шел по стопам Пророка, когда говорил,
„пусть кто пибудь мне не заплатит хоть
одного козленка, которого он должен
дать Пророку, так я сдеру с пего воен-
ною силою*. Но и в отношении перво-
общины закат по самой идее своей был
налогом, а не милостыней. Как только
минули времена первоначальной проповеди,
Пророк стал распоряжаться по своему с
приносимыми ему дарами и начал тратить
их почти исключительно на свои нужды.
Всякого рода военные авантюры стали
совершаться именно за счет заката.
Результатом этого явились ропот и жа-
лобы окружающих. Львиная доля заката
шла в пользу воителей п их присных.
Ропот этот особенно усилился и сделался
чрезвычайно громким, когда Пророк,
чтобы примириться и смягчить сердца
своих оорояичей, из рода Куррейпштов,
сделал за счет заката важнейшим пз них
после взятия Мекки „знатные* подарки на
крупную сумму. При распределении до-
ходов Пророк не забывал и самого себя:
После смерти своей первой супруги пре-
старелой Хадиджи, Мухаммед решил на-
верстать потерянную с нею молодость и
па старости лет поразвлечься гареМом,
любительски составленным из женщин
различных национальностей, темперамен-
тов и возрастов, начиная чуть ли пе с
6 тплетного. Чтобы содержать их, само
собою, нужны были средства. П вот, мы
видим повторяющиеся из года в год, вес
чаще п чаще требования к верующим, о
более аккуратном внесении заката в
шшзу Пророка п ислама.
При преемниках Мухаммеда вопрос о
закате был разработал lege art is.
Замечательно, что в этом отношении
ислам намного опередил католическую
церковь, установившую обязательпз ю
церковную десятину в средние вока.
22
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
Взимание заката производится особым
должностным лицом, назыв. амнль.
Об‘екты обложения делятся на скрытые—
товирй и ценности и явные—скот,
произведения полей и деревьев, которые
амнль имеет право проверять на пастби-
щах и полях.
Чтобы дать представление о закатном
тарифе, я приводу таблицу тарифных
ставок заката с верблюдов.
С количества от	5 до	9 верблюдов взимается 1 овца
•»	Я я	я	я n	И	•	10 „ 15 . 20 „	14	.	2 „ 1!»	„	„	3	. 24	4 „
Я	И	25 „	35	„	„	1 верблюд старше 1 год
В	•	•	36 „	15	.	1	,	2 „
Я	Я	В	46 .	«О .	1	3 „
•	Я	В	61 »	75	1	4 ,
Я	В	*	7« „	'•'0	.	2	,	.	2 „
	91 „	120	.	„	2	„	.	3 .
Свыше	121 с	каждых -10 голов	1	„	„	2	„ 50 .	1	.	.	3	.
Когда Мухаммед начал проповедь, его
первообшпна состояла большею частью из
бедняков. Правильно урегулировав финан-
совые отношения в своей общине, Мухам-
мед путем заката п священной войны обо-
гатил своих последователей и подвел под
свою общину незыблемый фундамент свя-
щенного права собственности.
Дальнейшим столпом ислама считается
пост во время месяца Рамазана. Пост
этот заимствован из христианской прак-
тики. Сам Пророк придавал ему меньше
значения, чем салату или пплигрнмству,
но в виду потребности в религиоз-
ном культе, пост этот оказался весь-
ма популярным и крепко привился в
мусульманских странах. В христианстве
пост —это общее уныние, прекращение
всяких зрелищ, неоднократная молитва
Ефрема Сирина, кислая капуста, постное
масло, голый чай по утрам и т. д. Так
как перед Богом все равны, то это общая
участь всех. Кто отступает от этой прак-
тики, не держит поста, тог не одобряется
церковью, к какому бы классу он
нс принадлежал. У мусульман пост
заключается в полном воздержании от еды
в питья днем от восхода и до захода
солнца, за то ночью — лафа. „Во время
ночи поста, говорит Пророк (Коран II,
183)—разрешается вам совокупление с же-
нами вашими: они - одежда вам, а вы —
одежда им. В это время сообщайтесь с
ними и ищите того, что предписал для
вас Бог. Ешьте, пейте дотоле, покуда вы
не сможете различить белую нитку от
черной нити". Но так как поститься сле-
дует только днем, читаем у фан-ден-
Берга („Мусульм право" стр 41), то му-
сульмане проводят обыкновенно ночи в
течение месяца Рамазана, насколько до-
зволяют их средства, в изобильном уго-
щении друг друга, приготовляясь таким
образом к нелегкой задаче следующего
дня". Следуя правилу — больше спишь,
меньше грешишь, богатые мусульмане
обращают попросту день в ночь. Отсюда
в течение поста все почти дела остана-
вливаются; в судебных местах нет засе-
даний (Фан-ден-Берг стр. 41). По само
собою жить жизнью парижского жуира
могут только богатые люди. Для них пост
в месяц Рамазан это — вечный праздник.
По для массы народа пост этот — тяжкий
крест. Припоминается мое детство. Пост
этот выпал летом. Жара на Кавказе
стояла страшная. И вит мусульманам при
40 градусах приходилось весь день ко-
сить сено пли исполнять полевые работы,
при чем во все это время—от звезды до
звезды не ра»решалось не только пить,
во даже проглоти?ь слюну. В то же вре-
мя фанатичные женщины, чтобы не нару-
шить поста, не кормили грудью даже груд-
ных младенцев. Итак, значит, условия по-
ста разные, а религиозная оценка с точ-
ки зрения Корана одинакова как для тех,
так и, для других. Имущественная состоя-
тельность в данном случав создает в ре-
лпгиозиом отношении очень выгодную
пришллогвю. Для богатых пост, это—не-
прерывный праздник, а для бедных—ху-
же чем каторжный труд.
По Корану один из столпов веры образу-
ет п и л и г р и м с т в о в Мекку или так-наз.
Хадждж. Всякий мусульманин обязан
однажды в своей жизни совершить хадждж.
Это предписание обязательно как в от-
ношении мужчин, так равно и женщин.
Во времена Пророка мусульманская область
была сравнительно мала, и почти каждый
был в состоянии пешком отправиться в
Мекку для паломничества. Тем не менее и
здесь делается оговорка на случай несо-
стоятельности, „Совершить при этом доме
(Авраама) праздник дтя Бога обяшнность
РЕВОЛЮЦИЯ
на людях,—па том, кто в состоянии со-
вершить путешествие к нему* (Коран
Ц1,9ф Мусульмане-юристы разнили это
положение в т< м смысле, что для совер-
шения паломничества требуется облада-
ние средствами, необходимыми для путе-
шествия туда и обратно и для содержа-
ния в это время себя и своего семейства
(ЯАнболль, 143). Вследствие этого, в зага-.
си мости от состоятельности паломника
хадждж имеет пятьзакопных категорий: обя-
занность—фард, действие рекомендуемое—
мавдуб или мусгахабб, дозволенное—му-
бах, с религиозной точки зрения неодоб-
ряемое — макду и запрошенное — харам,
и питому может относиться то к фар-
ду (действие рекомендуемое) то к
макту или действию, с религиозной сто-
роны неодобряемому, когда нлприм. от-
правляется в пилигримство благочестиво
настроенный, но недостаточно богатый
правоверный (Яйнболль. стр. 59—61 п
прим. 3.) Кроме суб‘ективных условий,
причина этого лежит и в объективных
обстоятельствах. Предполагается, что
каждый пилигрим принесет с собою что-
нибудь в Мекку, яко дар, а но сам
ляжет излишним балластом на карманы
обитателей св. города.
По общему правилу для человека со-
стоятельного хашдж составляет обязан-
ность—фара, по для людей с капиталом
выполнение этой религиозной обязанности
по представляет непреодолимых трудно-
стей. Дело в том, что такие липа могут
совершать хадждж при пссродство пове-
ренного (векиль). Выполнение религиоз-
ного долга через поверенного составляет
своеобразную черту мусульманского ins
sacuin. По шафиитскому учению в слу-
чае смерти лица, обязанного совершить
хадждж, последний должен быть все рав-
но выполнен наследниками за счет на-
следства умершего специально нанятым
лицом, так наз. бадуль (ср. Снук-Хур-
гронье, „Мекка" 11,310—311). Па практи-
ке обычай этот привел к созданию в му-
сульманство своего рода индульгенций в
форме особого вида свидетельства о со-
вершении нилигримсгва на почве араб-
ск >й теории о сверхдолжных заслугах
правоверного. По закону каждый мусуль-
манин обязан раз в жизни совершить
хадждж в Мекку. Всякое сверх этого
пилигримсгко в Мекку составляет сверх-
должную заслугу его совершившего, ко-
торой может не без пользы для себя
ее использовать. Па этом основании жи-
вущие неподалеку от Мекки арабы еже
годно посещают святилище и берут в том
И НГ.РКОВЬ. •	23
——L-— J- -	~		.11 !!
надлежащее свидетельство от имама. Эти
грамоты в совершении пмлигримсгва про-
даются на месте, но, главным образом,
транспортируются в далекие страны и за
бол» шие деньги прнсвояют титул хагжя
таким лицчм, которые никогда в глаза не
видели Мекки (Фан де н-Берг, стр. 46).
Подобно другим святым местам, также
и в Мекке стараются извлечь наибольшую
прибыль с хранящихся там реликвий.
Крыша Каабы покрыта покровом из чер-
ной шелковой маюрии, протканной золо-
том и украшенной благочестивы ни изре-
чениями. Этот покров, назыв. кисвет,
ежегодно меняется при чем старый по-
кров режется на куски и вместе с со-
бравшеюся пох ним пылью прода» тся пи-
лиг иннам, коими, как величайшая свя-
тыня, развозится по домам (Фан-ден-Берг,
стр. 44, Яйяболль, стр 135, прим. 3.)
Впрочем в этой области в Мекке на-
блюдается влияние прогресса.
В Мекке имеется священный источник
Земзем, извлеченный по преданию ан-
гелом для Агари и сына ее Исмаила, по-
гибавшего от жажды в пустыне. Вода
из этого источника, по рассказам мекан-
цев. исцеляет болезни, облегчает смерть,
а влитая в рот покойнику способствует
достижению рая. Па этом основании мно-
гие пплвгрвммы прежде брали с собою на
родину некоторое количество этой воды.
Ныне, с улучшением путей сообщения
Мекки с другими городами, вода Земзем,
по сообщению Фан-ден Берга (стр. 44),
стала рассылаться в кувшинах во все стра-
ны света для спекуляции
Возьмем наконец Джихад, войну про-
тив неверных. Игги на войну с невер-
ными, по приказу имама, это долг всяко-
го совершеннолетнего и свободного му-
сульманина (Коран IX, 39—41, 45/ 82—
84, 87-89. 94-97, 123 124; XLV’H,
23, XLIX, 15). Полученные на войне ра-
ны, а также испытанные во время ее
страдания засчитываются правоверному,
как особая заслуга (Коран IX, 122,;
XLV1I, 5; LVII, 10: LX, 4). Павшие в
битве с покерными признаются мученика-
ми за дело ислама и тотчас же становят-
ся участниками райских наслаждений
(Коран И, 149, 215/ III, 151, >62—165,
194: IX, 52, 89-90, 112, Х1П, 7). По
этой причине их даже но обмывают, а
прямо кладут в могплу в том виде, в ка-
ком застигла их смерть; у шафиитов да-
же не молятся при их погребении. Эта
заманчивая перспектива сразу попасть в
рай, в качестве награды за участие в
войне с неверными, когда-то соблазнила ви-
24________________* PERU.’! 10 МИЯ
заптпйского императора Льва Исаьра,
предписавшем о Константинопольскому па-
триарху нр знать святыми всех греческих
воинов, павших в войне с персами, что
тот, конечно, и исполнил.
Венец мученический и перспектива всех
райских наслаждений в исламе теснейшим
образом переплетаются с вопросами эконо-
мики н притом носят вполне чувственный ха-
рактер, как и рай первобытных христиан.
Рай, по мусульманскому преданию, это—
роскошный сад, полный превосходных
плодовых деревьев. Их густая листва
дает отрадную прохладу. Под сенью до*
рев струятся реки, обыкновенные и медо-
вые, журчат фонтаны, построены дворцы
из драюпенных камней. В дворцах идут
непрерывные пиршества, на которых по-
даются жареные птицы и другие вкус-
ные кушанья па золотых блюдах. Пра-
ведники сидит одетые в драгоценные
ткани, в н<жно-волнистый шелк, один на-
против др\гого, чтобы можно было любо-
ваться нарядами. Верующие и приятные
мужу жены будут сопровождать своего
супруга и на тот свет, где, впрочем, по-
ложение их попрежнему зависимое и вто-
ростепенное. Главная приманка рая—гу-
рии. Каждому будет дано по 500 гурий,
готовых к услугам правоверного. Попав
в брачную комнату одной, он пробудет
с нею в одном соитьи сорок лет без пе-
рерыва, после чего перейдет к другому
ложу и найдет ешо более красивую гу-
рию (Крымский, wИстория арабов**, стр.
,116—117).
Говорят: .Коль оне световые создания.
Так возможны им будут об'лтья, лобзания?'*
По на этот вопрос нам готов уж отшт:
Их субстанция есть ос я за тельный свет,
Так что можно от них наслаждение вкушать,
Целовать, обнимать» душу негой питать.
Пред их свежестью лиц лень горит от стыда,
Пред нежностью слов их—трепещет луна.
II не ОО0ТЯТрбждевяем детей—СИНИХ 'IH:
Чувство ревности вовсе не есть их удел;
Вновь становятся девами каждую ночь,—
Этой сладости мыслям постигнуть не в мочь.
(Перовох пгоф. В. Д. Смирнова в его очерке
истории турецкой литературы).
Чтобы сразу удостоиться всех этих небес-
ных благ, мусульманин по Корану дол-
жен обладать материальными средствами,
которые дивали бы ему возможность слу-
жить в мусульманском войске и обеспе-
чивали бы безбедное существование во
время войны его самого и его присных.
Можно, конечно, возразить, что здесь
aipatoT роль гуманитарные соображения,
а нс классовые. С этим, однако, нельзя
не согласиться. Другое постановление гла-
II ЦЕРКОВЬ.
сит, что в Джихаде по могут участвовать
должники бен согласия своих
кредиторов. Sapient! sat! (Коран IV,
100; IX, 92. 93; XLVIH, 17).
Не вдаваясь в область чисто граждан-
ских отношений, где право собственности
безраздельно царит почти у всех народов,
мы остановимся на области смежной, квали-
фицируемой западно-каноническим правом
как дела духовным (causae spiritiales). де-
ла, связанные с духовными (res spiritia-
libus annexae), преступления церковные
(delicta ecclesiastiea) и преступления сме-
шанной подсудности (dclicta mixti fori).
Для примера возьмем право брачное,
наследственное и уголовное.
Во всех религиях и у всех народов
брачное право заключает в себе наиболь-
шее число религиозных элементов. У на-
родов европейских как западных, так и
восточных, христианских и языческих,
совершение брака сопровождается рели-
гиозными ибрядамп. Чем выше в культур-
ном отношен и народ, тем идеалистичнее,
хотя бы чисто фарисейски, представление
о сущности брака, о тайне супружества
(do Sacramento matrimonii). Всякого ро-
мантизма лишен мусульманский брак. По
шариату, мусульман ский брак это чисто
коммерческая сделка купли-продажи lege
artis! Технически все дело обставлено так,
будто в браке идет речь о продаже бес-
словестиого животного (невесты) собствен-
ником ее—продавцом покупателю—жени-
ху, путем заключения между ними договора
купли продажи со всеми вытекающими от-
сюда последствиями, вплоть до эвикции в
случае скрытых недостатков покупаемой
вещи.
Как совершается брак у мусульман?
Врак есть один пз немногих договоров
в мусульманском праве, требующий опре-
деленной формы, состоящей в том, что
полновластно распоряжающийся судьбой
всвесты велвй-домовлааыка делает пред*
ложение взять в замужество его подопеч-
ную или подвластную, а жених или его
представитель выражает свое согласие,
принять таковую и обязу<тся уплатить в
качестве эквивалента известную сумму,
как маср или, по кавказски, калым. Этот
договор заключается в присутствии, по
меньшей мере, двух свидетелей, совер-
шеннолетних, мужского пола, неопорочен-
ных мулульман.
Брачный договор в мусульманском пра-
ве характеризуется тем, что 1) в каче-
ство стороны выступаог не сама невеста,
а ея велий, отеп, дед йли другой род-
ственник п 2) жених обязан уплатить магр.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	25
Исключая случая, когда выходит замуж
вдова «ли разводка, согласия невесты de
hire не требуется.
Мусульманское право заимствовало
форму заключения брака от древних ара-
бов. у которых в основе брака лежал
принцип продажи невесты. Путем этой
продажи женщина переходила ио владение
своего м^жа. Он становился ее „госпо-
дином"—баль. В смысле личное!и поло-
жение жены было совершенно бесправное.
Ислам репепировал эту форму брака,
при чем магр вместо родственников стал
поступать в распоряжение самой жены.
Вот, н< роятно единственное отлично му-
сульманского прана от древне-арабского.
Духовно-нравственная оболочка, отсут< тво-
вашпая у арабов, народа коммерчески прак-
тического, не развилась и в исламе. По
на собственнической почве ислама мусуль-
манский брак еще более’углубился в сто-
рону практицизма и переплелся с целой
системой всякого рода вольностей, до-
зволенных шариатом дла богатых классов.
Мусульманское воззрение на брак, как
юридическую сделку, а также возмож-
ный характер последней, сообщают му-
сульманскому браку ।рубо-коммерческий
характер.
По мусульманскому праву брак во
всем подхо1ит под правила о торговле
(Торнау, „Мусульм. пр.* вып. 1, стр. 6,
Dillan, Droit masulm. р. 58). По духу и
точному смыслу мусульманских законов,
магр брака есть просто „семей* торговли,
цена за товар. Как при договоре купли-
продажи, так и при браке, производится
отчуждение предмета п приобретение его
в собственность. При обыкновенной по-
купке првАмет этот—какой нибудь товар,
при браке это—gonitale arvnni millions,
champ genital do la femme. (Perron, le-
gislation musulmane II, 427). Если муж
не уплатит мавра, то жена может отка-
заться от сожития с мужем, car la femme
so v< nd ot tout vondeur est en droit de
ne livrer la marchandiso vendue que
lorsqu’il en a touchfe le „Prix*.(Perron p.
434. 494. 497). Магр или салак, говорит
Фан-ден-Берг (стр. 116), это есть цена,
платимая как эквивалент (ивад) за ис-
пользование своей жены.
Подводя брак под понятие купли про-
дажи со всеми ее последствиями, в роде
расторжения брака при скрытых недостат-
ках вещи (фасх), мусульманское право
сообщает браку крайне неустойчивый ха-
рактер и в зявиси«ости от капитала де-
лает другую сторону игрушкой в руках
покупателя.
Признаки, говорит Пофаль, (Etudes
orientates Legislation musulmane. Filiation
et divorce, p. 56), которыми мусульман-
ский брак отличается от недозволенных и
временных сопряжений, столь поверхно-
стны и кроме того удобо воспроизводимы
и легко уничтожаемы, вне всякого кон-
троля общественной власти, что, с пол-
ным основанием, позволительно утвер-
ждать, что в мусульманском право брака в
собственном смысле но существует. Легко
заключаемый брак необычайно легко рас-
торгается, при условии отказа мужа от
заплаченного им жене магра. Хилая,
кн. 1Y, перечисляет десятки формул, коими
можно дать развод. Если муж сказал же-
не: „Я дал тебе развод* или „ты разве-
дена*, то этого достаточно для развода
(Хидая, стр. 253). Если муж сказал: „ты
разведена разводом* или „ты разведена
согласно разводу*, наступает эффект двух
разводов (Хидая, 254). Та же цель до-
стигается, если муж скажет жене „считай*
(подразуме» ается месячные очищения),
„вши очищения своего чрева* (чтобы
выйти замуж за другого), „ты одинока*,
„ты отлучена*, „ты отрезана*, „ты за-
претна", „поводья брошены на твою соб-
ственную шею*, „соединись со своим ро-
дом*, „ты лишена*, „я даю тебя твоей
семье*, „ты выпущена*, „твои дела в
твоих руках*, „ты свободна*, „опусти
покрывало*, „будь чиста*, „выйти вон",
„ступай*, „иди*, „встань*, „ищи тонари-
ща* и т. д. (Хишя, стр. 273, 274). По
мусульманскому праву развод наступает,
если даже эта формула была выражена
без намерения, под влиянием гнева или
в шутку, в умопомрачении, в состоянии
опьяне. ия, либо вследствие принуждения
пли даже условно, в зависимости бт воли
тротьяго липа (Хидая, 250—253).
Уплатив магр, муж становится госпо-
дином (баль) своей жены, от которой он
может под угрозою голода требовать ис-
полнения супружеского дол!а и покорно-
сти (Яйнболь, стр. 226).
В противоположность мужу, жена со
своей стороны но имеет права расторгать
заключенный брак. Только в случае от-
каза мужа, нести возложенные на него
издержки по содержанию жены (нафака),
последняя может попытаться путем обра-
ращения к суду принудить мужа к
исполнению его обязанности (Яйнболь,
стр. 223, 224). Если муж упорно но бу-
дет давать содержания, то жена может
получить развод в форме так наз. фасх,
уподобляющеюся во многих отношениях
ничтожности имущественной сделки. Как
26
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
договор купли продажи может быть оспо-
рим на основании скрип ых недостатков
веши*. которые покупаюль откроет в уже
купленной вещи, так по закону и ка-
ждый из супругов может оспорить брак,
если по осуществлении его выяснится,
что другой супруг не удовлетворяет тре
буемым от него условиям. Процесс этот
сложный и крайне затруднительный для
истца, так как возлагает на него onus
probandi. В случае отказа мужа дать
приличное содержание, жена может обра-
титься к судье, который, ио выяснении
обстоятельств, имеет право объявить брак
расторгнутым или. по выражению арабских
юристов, может обязать ответчика объя-
вить свой брак расторгнутым (Яйиболь,
стр. 232, 233). Ни жестокое обращение,
ни полное пренебрежение мужа к жене
не растир ают брака. Только в крайнем
случае они дают повод ее родственникам
к вмешательству в ее горькую долю (Ко-
ран, IV, 39). С целью облегчить положе-
ние жены, в исламе пошло в обычай,
умышленно lie получать полностью от
жениха магра, дабы тем самым оставлять
брак in pendente на случай возможного
расторжения брака путем фасха на осно-
вании недо»олучепного магра (Яйиболь,
183, 184. 21Б и сл.).
Характерной чертой мусульманского
брака является имуще твениая раздель-
ность супругов. Каждый из супругов
остается собственником того имущества,
которое он принес с собою в брак или
приобрел в браке путем получения даре-
ния. наследства и т. д. (Яйнболь. стр. 223).
Результатом этого является фактически
различное положение жены в зависимости
от принадлежащая ей капитала. Богатые,
знатные женщины пользуются значитель-
ной долей самостоятельности (Яйнболь,
стр. 188) и юриспруденция идет широко
им на помощь.	-
Нормы закона, регламентирующие пра-
ва н обязанности супругов, ни при каких
обстоятельствах не могут быть изменлы
при заклю 1евии брака по воле сторон.
Никто из супругов во время брака даже
добровольно не может отказаться от за-
конно предоставляемых ему прав и не
можег быть принужден к тому по брач-
ному договору. Если кто-либо из супру-
гов при заключении брака внесет в брач-
ный договор какое-либо условие, про
тиворечвщое норме закона, то являет-
ся ничтожном не только данное условие,
но и весь брачный договор, а равно
и основывающиеся на нем брак.
Однако, существует особое правовое
средство, чтобы, не изменяя закона, мо-
дифицировать права и обязанности су-
пругов. Вместе с совершением брака, му-
жу предлагают заключить в отношении
жены условный тал а к, на основании
которого брак расторгается, если усло-
вие наступит. Это производство назы-
вается талам, т.-c., собственно, висение.
Таким условным талаком пользуются для
того, чтобы гарантировать жене особые
права в отношении мужа. Часто заставля-
ют муж&прн заключении брачного контрак-
та, наприм.» определить: „Если я мою же-
ну ударю (или но в состоянии ее содер-
жать, вступлю во второй, третий брак, не
дам отдельного помещения н т. д ), то она
разведена со мною14. Тем самым положение
жены значительно улучшается. Знаткйо
и влиятельные женщины, выходя замуж,
обеспечивают за собою особые права пу-
тем особого договора, имеющего впрочем
только моральный вес (Яйнболь, стр. 227).
Богатые, одинокие девушки иногда за-
ключают, говоря языком 60-х годов, фик-
тивные браки, с целью освободиться от
опеке нежелательных им родственников.
Они освобождаются от всякой мужней
власти путем включения в брачный дого-
вор условия, нарушающего самую сущ-
ность брака по шариату, в рою приня-
тия на себя обязательства содержать
мужа (Snout k-Hurgronie, Мекка II, 105).
Впрочем, эта практика имеет свою длин-
ную историю. £ше у древних арабов бы-
вало, что неимеющий мужского потомства
и не желавший расставаться со своей
дочерью влиятельный и богатый человек
после бракосочетания своей дочери при-
нимал к себе в дом ее мужа пли „прий-
мака*1, по славянской терминологии
(Wellhausen, Dio Ehe. S. 468). Отдель-
ные примеры известны нам пв арабской
литературы. Практика эта в Арааии была
столь обширна* что породила воззрение
о существовании у арабов другой формы
брака, при котором сама женщина, неза-
висимо от ея вслия, избирала собе су-
пруга и затем по своей воле могла его
отвергнуть. Такая жена называлась са-
дика (подруга).
От того же древнего времени перешла
в мусульманское право особая фирма
развода, так наз. Хуль, характерной
чертой которого является то, что состо-
ятельная жена могла получить от своего
мужа развод за известную условную
мзду (Яйнболь, 232).
Наел едет вен ное право-любимое
детище шариата. У Халиль Ибн-Исхака
пригодится изречение пророка: „Изучайте
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
27
раздел наследств», в этом заключается
половина знания всего права (Торнау,
„Мусульманское право. Право наследова-
ния* стр. I). В мусульманстве ему даже
посвящена особая наука Ильм-ульфероиз
или Пльм-ульмирос. В Коране наслед-
ственному праву уделено относительно
много места.
Мусульманское право не знает наслед-
ства в смысле совокупности прав в обя-
занностей, оставшихся после умершего.
Ему чужд принцип римского права: Пеге-
ditas est successio in un versum ius quod
defunctis habuit (D. de verbis sing. L. 16.
J), de veg. juris L. 17). По мусульманско-
му праву наследство есть оставшееся
после умершего имущество, которое дол-
жно быть разверстано, согласно устано-
вленным самим Аллахом в Коране пра-
вилам между ближайшими родственниками.
Таким образом, решающий фактор —это
воля Аллаха, а но воля собственника. Ре-
зультатом этого является слабое разви-
тие в мусульманском праве завещатель-
ного принципа. Строго говоря, в мусуль-
манском праве нет права наследования по
завещанию, но можно только путем заве-
щания делать отказы. (Фан-ден-Верг
стр. 99), да и то в размере, не более
одно»» трети имущества. Какое различие
с римским правом! Там существовала
только quarta Ealcidia, а здесь •/• иму-
щества не подлежат завещательному
распоряжению, независимо от квалифика-
ции движимого или недвижимого, родового
или благоприобретенного (Торнау, Осо-
бенности44, стр. 63). По своей юридической
структуре мусульманское завещание бли-
же всего к дарению по мусульманскому
праву (Мухин, „Очерк магометанского пра-
ва наследования* СПБ, 1898, стр. 167—
168). Имея одну дарственную силу, за-
вещание не может заключать в себе рас-
поряжения, о лишении кого-либо прав,
следуемых ему позакону, наприм.. устра-
нение сына от наследства. (Торнау,
Послед, пр. стр. 103. Мухин, 189). Но
и в отношении */8, завещатель крайне
стеснен. Если наследство не велико, тп
пророк рекомендует всо имущество цели-
ком отдать родственникам, так как Аллах
сказал в Коране, что „оказание благо-
деяния родственникам более похвально,
чем в отношении посторонних" (Хидая
IV, 241 -242). Далее, в Лео признается
для мусульман единственно приемлемым
только отказ в пользу родственников или
на благотворительные цели н соответствии
со словами пророка: „Справедливость
(благочестие) состоит в том, чтобы из любви
к Богу назначать часть своего имущества
родственникам, сиротам, бедным и т. д.
(Коран II, 77,172 ср. Торнау, „Наслед.
право*, стр. 99).
Духовное завещание у мусульман со-
вершается в религиозной форме. (Торнау,
„Начала мусул.законов*, стр. 2*7—300).
Отказ с благотворительною целью может
быть сделан в пользу мечети, благотво-
рительного учреж1епия и т. д. Мусуль-
манское духовенство поощряет такого
рода благочестивые отказы, создав поня-
тие так ваз. вакуфного имущества
(Торнау, „Собственн.44, стр. 23), которое
ближе всего подходит к понятию церков-
ного имущества в средние века, так как
не подлежит ни конфискации, ни залогу,
ни запрещению, п т. д. Впрочем, квинт-
эссенция мусульманской юридической му-
дрости заключается в следующем преда-
нии, переданном Абу-Вассом о проро-
ке. „В лето завоевания Мекки, когда я
был так болен, что на выздоровление
мое но было надежды, пророк Господа
пришел навестить и утешить меня. Я
сказал ему, что, по милости Божьей,
имея большое состояние, но не имея на-
следников, кроме дочери, желал бы знать,
могу ли распорядиться всем имением пу-
тем отказов. Он ответил: „Нет*; и когда
я несколько раз спрашивал его, могу ли
распорядиться двумя третями пли поло-
виною, он тоже отвечал отрицательно;
но когда я спросил, могу ли распоря-
диться одною третью, он ответил: „да, ты
можешь распорядиться одною третью
своего имущества путем отказов; но одна
треть, которою ты можешь распорядиться,
составляет громадную сумму, а лучше
если ты оставишь своих наследников бо-
гатыми, чем в положении бедности*.
(Хидая II, 237—238).
Во главе мусульманского теократиче-
ского государства стоит имам, который
считается преемником (халифа) Пророка,
как наместник и представитель Аллаха
па земле. Отсюда его титул—халифату-
ресулиллах, что значит преемник послан-
ника Божья, или халифату-ллах-намест-
ник Божий. (Фан-ден* Берг, стр. 143,148).
По своей идее мусульманское госу-
дарство представляется теократией, имею-
шей своей целью водворение на земле
царства божия. Мусульманину царство
это приставляется в виде всемирного
господства над всем человечеством, при*
нявшим волею или неволею ислам. Му-
сульманская иерковь и государство со-
ставляют таким образом, единый организм
и представляют в сущности систему го-
25	РЕВОЛЮЦИЯ
сударствснвой церковности. Наибольшее
сходство мусульманское теократическое
государство имеет с средне-вековым пап-
сгном как но своему устройству, ;гак и
по целям. Как в том, так и в другом выс-
шею добродетелью является покорность
воле божией^ орудием которой является
наместник божий на земле—папа или
имам. Паэтом основании повой вере,меж-
ду прочим, было дано наимование ислам,
что в переводе значит—безусловное по-
виновение воле и повелениям Воевышяяго
(Торнау, Начала мусул. законов, стр. 3).
Имам не только духовный глава му-
сульман, как это часто неправильно ду-
мают, ио одновременно и верховная
светская власть в области ислама. При
осуществлении своей должности он во
всем должен следовать примеру правовер-
ных халифов. Подобно последним, он дол-
жен вести священную войну для про-
возглашения и распространения правой
веры (Кор. IV, 73), прекращать разно-
мыслие внутри мусульманской общины и
тщательно заботиться о взимании долж-
ным образом заката о соблюдении закона
божия и о наказании всех преступников
божественных норм. Он должен охранять
религию от еретиков, новаторов и лже-
учителей как в обрядовом (дип), так и в
догматическом отнош ниях (Кор. VI. 160).
Всякий мусульманин обязан оказывать
послушание и верноегь правоверному
имаму. Коран повелевает быть покорным
воле и повелениям^ Аллаха, ого пророка
и „ляп, власть между мусульманами
имеющих" (Кор. IV, t»2). Постановления,
ими издаваемые, беспрекословно обяза-
тельны для мусульман, буде не противо-
речат правилам веры.
Фактически вла ть имама ноограничена.
Повелениям его нужно беспрекословно по-
виноваься Шариат требует от мусуль-
манина исполнения даже несправедливого
приказа властителя. В сфере уголовной и
адмистративной имаму принадлежит пра-
во жизни п смерти. Охпмко и здесь есть у
имама одна область, являющаяся для
него хером (запретной). Шариат но зна-
ет конфискации имущества, как наказа-
ния. Исключая отступничества от веры,
ни одно преступление не влечет за со-
бою лишения прав собственности. Со
смертною казнью преступника имущество
его поступает в собственность закон-
ным наследникам. Конфискованное прави-
тельством имущество па всегда для
всех мусульман является хером, не-
законным, запрещенным имуществом,
ля всех мусульман, так равно
И ЦЕРКОВЬ.
и для самих властителей, незаконность
владения не покрывается никакою давно-
стью. Все силою отнятое ни при каких
условиях не может перейти в законную
собственность других мусульман. Всяким
правоверным мусульманином подобное
имущество должно быть возвращено за-
конному собственнику. (Торнау, Собствен-
ность", стр. 79. „Особенности мусул. права,
стр. 86).
В заключение остановимся на уголовном
пране. В этой области мусульманского
права преобладание имущественного ин-
тереса бросилось в глаза всеведущему
В. В. Бартольду. („Ислам", C11D, 1918,
стр. 35). „Характерная черта законода-
тельства Корана—чрезмерная заботливость
о правах собственности п явно недоста-
точное внимание к правам личности. За
воровство предписывается отрубать руку
мужчинам и женщинам (V, 49), между
тем за убийство признается мщение „око
яа око" (V, 49), причем прощение счи-
тается за богоугодное дело".
В самом деле, по Корану (V, 42) за
кражу полагается, кроме BowpiTa укра-
денной веши иди стоимости ее, отсечение
у преступника привой руки, а за реце-
дпв-отсечение левой ноги. За третью
кражу, по Шафью, отсекается левая ру-
ка, а за четвертую—правая нога. (Фан-
ден-Берг, стр. 139). За грабеж на боль-
шой дороге все участник! подлежат от-
сечению правой руки и левой ноги, а за
разбой полагается общее для всех нака-
зание ввиде распятья (Коран, V, 37).
Назначая столь суровые кары, Пророк
желал но только возмосгить ущерб, по-
несенный потерпевшей стороной, и восста-
новить нарушенное преступлением равно-
весие в нравственном мире, но, главное,
устрашить как самою преступника,
так и других, чтобы не повадно было
нарушать заложенный самим < Аллахом
основы и нарушать волю божию в отно-
шении священного права собственности,
(ср. Фаи-ден-Берг, стр. 129).
Мусульманское государство есть теокра-
тия,главою которой является сам Л 3iax.Цель
государства не ость удовлетворение потреб-
ностей людей, а исполнение волп Аллаха
и соблюдение служения Ему. Основные
законы мусульманского государства суть
непосредственные повеления Аллаха. По-
добно тому, кА иудейский закон регули-
рует во всем религиозную, общественную
и домашнюю жизнь Израиля, так и в му-
сульманском законе до мельчайших подроб-
ностей указывается образ действий пра-
воверного. Предписания шариата распада-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
29
ются в общем ла две групзы: 1) опре-
деления о культе и ритуальных обязанно-
стях в 2) нормы политеческого й правового
характере. Как мы видели, право собствен-
ности не только приходит красною нитью
через всю систему ислама, но и является
тем гранитным фундаментом, на котором
построено все здание ислама. Уничтожить
право собственное га в глазах мусульма-
нина все равно, что взорвать самый ис-
лам, всю мусульманскую веру. Догмат и
право здесь нераздельны и неразлучны.
Халиф, верховный имам, наместник Ал-
лаха здесь на земле безгранично и одина-
ково царит над единым организмом го-
сударством,—религиозною общиною верую-
щих, организованной ар miiorem Dei gio-
riain в государство. Халиф, как мы гово-
рили, это средневековый папа, соединяю-
щий в своей персоне оба меча, как ду-
ховный, так и светский. Дело в том, что
все последователи Ислама во имя религии
формально объединены в одно гражданское
общество. „По благости Бога мы все сдела-
лись братьями...И составили одну общи-
ну11, говорит Коран (111, 98, 100) При-
нятием ислама уничтожается всякая на-
циональность, всякое различие в племени,
в происхождении. Мысли о национальном
единстве, о национальной самостоятель-
ности, о национальном елружении одно-
племенных народов, но встречают между
мусульманами ни увлечения, ни восторга.
Мусульмане непринужденно и с увлече-
нием,—говорит барон Торнау („Особенно-
сти мус. права4*, стр. 19),—идут в бой,—
лишь за религию, но не за отчество, не
во имя свободы, и не за честь, и за славу
их светского владыки. Вследствие этого,
для успеха в войне, мусульманские власти-
тели всегда выставляют необходимость
борьбы для запуаты веры или для устано-
вления преобладания ислама над другими
верами.
(Ирод. след.).
Проф. Павел Гидулянов.
К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ СУ-
ЩЕСТВОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАР-
СТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ С. С. С. Р.
ВЫСШЕГО ЦЕНТРАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕ-
НИЯ ПО ДЕЛАМ КУЛЬТОВ.
(Печатается в дискусснопным порядке).
Принцип свободы совести был провоз-
глашен в новое время великой француз-
ской революцией. Но одно провозгласить
принцип, и другое провести его в жизнь.
Как показывает история, этот принцип
доселе проведен лишь в одном государ-
стве, именно в Советской республике.
Так же дело обстоит и с другим принци-
пом — полного отделения церкви от госу-
дарства. Зародившись на свободной почве
Америки, лишь в Советской республике
принцип этот нашел наиболее полное вы-
ражение, в буржуазных же государствах,
даже в Америке, по свидетельству теоре-
тиков, на практике не существует полно-
го отделения церкви от государства, т.к.
там существует оплачиваемое за счет го-
сударства морское и военное духовенство,
заседания конгресса открываются молит-
вою, совершаемою, за счет государства,
духовным лицом, соблюдаются христиан-
ские праздники и посты, в уголовном ко-
дексе сохраняется понятие богохульства
и т. д.
Много дальше в этом отношении идут
конституции некоторых штатов С. Амери-
ки. Цо конституции Пью-Гемпшпра выс-
шие должности в штате могут заниматься
только протеста и гам и. По конституции
Мериленда допускаются к государствен-
ным должностям только христиане и ев-
реи, а по конституции Пенсильвании, Се-
верной Каролины, Миссисипи и Тенесн
только верующие в бога и бессмертие
души.
Декретом 26 янтаря 1918 г. в РСФСР
SO_________________РЕВОЛЮЦ ИЯ
провозглашена свобода совести и прин-
цип полного отделения церкви от госу-
дарства. Отделение церкви от государ-
ства в 1918 г. представлялось максиму-
мом уступки в пользу религии, да и то
уступки, рассчитанной на переходное вре-
мя, ибо социалистическое -государство,
как таковое, арелигиозно и атеистично.
Понятие религиозной свободы исторически
заключает в себе 1) свободу совести и 2) в
свободу церкви. Полная свобода совести
считается обеспеченной, если каждому
совершеннолетнему лицу будут предостав-
лены: а) свобода выбора религии, пред-
полагающая и свободу основания новых
религ. учений, б) свобода исповедания,
включающая в себе и свободу соверше-
ния религиозных обрядов, в) пользование
гражданскими и политическими правами,
независимо от различия религиозных ве-
рований и г) свобода не иметь никакой
религии.
Наиболее полно нашим законодатель-
ством обеспечивается указанная нами
свобода совести, ио опять таки не в смы-
сле обьективнрм, но в смысле субъектив-
ном, именно, что Советская власть не ме-
шает каждому отдельному гражданину
верить во что угодно, или лаже ни во что
не верить. Напротив, церковная свобода,
входящая в состав понятия свободы ре-
лигиозного действия, у нас, как и всюду
стеснена. Кнк это указывается теорети-
ками, пробным камнем в даппом случае
является вопрос о признании суверените-
та государства в смысле абсолютного
права государства запретить какие-либо
внешние права или обязать к какому-либо
акту,хотя бы и противному религиозному
убеждению «Абсолютная норма религии и
всемогущее государство суть две вещи, вза-
имно себя исключающие. Тот, кто утвер-
ждает приотерптот государственной влАсти,
необходимо отрицали' тем самым абсолютное
право религии, а тот, кто признает за
религией абсолютное право на распоря-
жение действиями граждан, должен от
вергнуть вместе с тем учение о всемогу-
щем государстве. Причина заключается в
том, чт<>: всемогущее государство не зна-
ет высшего закона, кроме своей ббще-
огненной волн, не знает прана, которое
бы не подчинялось ему, между тем хри-
стианская церковь провозглашает бсзко-
нечное право совести. С точки зрения
абсолютных правил, в отношении совести,
состоящей в согласии с волей божией,
не существует прав какого либо земного
авторитета. Где веление государственной
власти противоречит религиозному закону,
II ЦЕРКОВЬ	____________•
там признающий религиозный приоритет
гражданин отстаивает свое право не под-
чиняться велениям отечества, в коем
живет по примеру апостолов, которые заяв-
ляли, что должна богу повиноваться более
чем людям®. (Маассен, IX глав о свобо-
де совести и церкви стр. 1-3).
В этой постановке вопроса, само собою,
свобода церкви нигде в мире не суще-
ствует и ни одним государством не может
быть признана. Почти во всех конститу-
ционных государствах церковная свобода
обставлена весьма значительными ограни-
чениями.
Из различных видов практикуемых го-
сударством ограничений церковной свобо-
ды общепризнаны в буржуазных странах
следующие. I Запрещение исповедания опре-
деленных, вредных с точки зрения данно-
го общества вероучений и публичного от-
правления религиозных обрядов, 2) устано-
вление неранен т*а прав, в зависимости
от наличия религиозного мировоззрения иЗ)
подчинение церковных обществ правитель-
ственной регламентации и надзору, но
теоретиками государстиоведами оправды-
вается только последнее. Признавая до-
пустимость государстнсппого вмешатель-
ства, теоретики определяют и иб>ем, в
пределах которого допускается правитель-
ственная регламентация и надэир госу-
дарства за церковью.
Разрешением этого вопроса занимались
представители сстеговенного права, глав-
ным образом Пуффендорф и Георг Бемер.
„Так как самое свойство человеческой
природы располагает индивидов удовле-
творять свои религиозные потребности не
в одиночку, а коллективно, то люди сое-
диняются в более или менее обширные
союзы, или, по терминологии римского
права, коллегии. Последние составляют
разновидность всякого рода частных со-
юзов, объединяющихся для разных инте-
ресов. В виду того, что в отношении
всякого рода союзов государство имеет
лишь право надзора и покровительства,
явствует, что то же право оно может
осуществлять и в отношении религиозных
обществ. Таким образом в обшем комплек-
се прав по отношению к религиозному
обществу выступили: 1) права внутренне-
го церковного управления, принадлежащие
самому религиозному обществу тьк. паз.
jura collogialia in sacra и 2) внешние
права, принадлежащие государству в от-
ношении к церкви или религиозному об-
ществу, или так. наз. jura majostatica
circa sacra.
В современной германской науке соно-
Р Е В О Л Ю Ц И Я И Ц Е Р К О В Ь.	31
купность этих именно прав государства в
отношении церкви называется Kirchenho-
heit, и является синонимом jura majesta-
tica circa sacra.
Учеными юристами и философами все
эти права государственного над церквами
верховенства подразделяются на три ка-
тегории: 1) право нормирования церков-
ной жизни (jus reformandi), куда включа-
ется и право государства устанавливать
условия для образования новых религиоз-
ных обществ, а также не допускать уче-
ний и обществ, вредных с государствен-
ной точки зрения, при чем в отношении
•образования этих обществ, как в отно-
шении всех остальных, действуют систе-
мы либо явочные, либо разрешительные,
2) право контролирования деятельности
церковных обществ для охранения госу-
дарственных интересов (jus inscipiondi са-
veudi) путем издания ограничительных за-
конов, недопущения папских булл и бре-
ве, соборных решений п т. д. без одобре-
ния государства (placet), при чем сюда же
относится и обязанность, лежащая на
государстве устранять опасности, угро-
жающие в свою очередь данному религи-
озному обществу со стороны других об-
ществ или частных лиц; 3) право покро-
вительства и зашиты, а также и содей-
ствия церкви в се задачах, поскольку в
Достижении этих задач заинтересовано
само государство (jus advocatiae, Sohutz-
recht).
Из этих трех категорий, составляющих
в своей совокупности право государствен-
ного над церквами верховенства, РСФСР
отбросила только право покровительства
или содействия церкви в ее задачах, на-
против, право надзора и государ-
ствен ного регламентирования
церковной деятельности в це-
лях ограждений интересов го-
сударства, а также право нор-
мирования, в широком смысле
слова, церковной жизни оста-
лись. Мы скажем больше. Сравнивая
подводимые под эти категории действия
своевременного правового государства и
госу 1 арст ва социалистического, каким
является РСФСР, мы должны признать,
что объем этих действий и проявлений
воли государственной не сократился, а
напротив расширился. В самом деле,
ограждая пепарушимоеть государственно-
го порядка, современное правовое госу-
дарство ставит материальные границы
для индивидуальной свободы совет и, ис-
ходя из оснований так наз. „естествен-
ной справедливостиникто не может
оскорблять, убивать, вступать во второй
брак при наличии первого со ссылкой на
свою сове*ль, а равным образом оправ-
дывать ссылкой на свою советь отказ
от повинностей личного и имущественного
характера, лежащих на каждом подданном.
Напротив, Советская власть вышла дале-
ко из этих пределов, когда принципиаль-
но лишила все церковные и религиозные
общества всякого принадлежащею им
имущества с лишением их прав юридиче-
ского лица, когда начала повсеместное
закрытие монастырей, ликвидацию культа
мощей, запрещение школьною обучения
закону божию всех лиц до 18-тилетнего
возраста и т. д
Как показывает западне - европейская
практика, даже в тех государствах, где
наиболее полно проведен принцип свобод-
ной совести и церкви, государственная
деятельность по религиозным делам на-
столько обширна и нуждается в специаль-
ных знаниях, что требует существования
особого министерства, либо отдельного, ли-
бо связанного с каким либо другим ми-
нистерством, чаше всего с министерством
народного просвещения или юстиции. Во
всех странах с правовым строем избега-
ется только объединение министерства
культов с министерством внутренних дел.
В России, в период империи в виду важ-
ности религиозных интересов в государ-
стве существовало в сущности особое ми-
нистерство православного исповедания, в
лице святейшего Синода п обер-прокура-
туры и, кроме того, по соображениям
чисто полицейского сыска, „департамент
иностранных исповеданий" в составе ми-
нистерства внутренних дел, причем одним
из первых актов временного правитель-
ства было выделение всех религиозных
дел из рук полиции в объединение в осо-
бое „министерство исповеданий**.
Как теоретические соображения, так и
практика современной церковной жизни
указывают на необходимость иметь в со-
ставе правительства социалистического го-
сударства, населения коего еще пре-
бывает в религиозных организациях, одно
постоянное высшее центральное тчреждение
по делам религиозных культов. Учреждение
это должно выполнять функции принадле-
жащего всякому государству верховенства
в отношении отдельных религиозных об-
ществ, а также охраны интересов респу-
блики от претензий религиозных объедине-
ний нарушать принцип верховенства го-
сударства. Дабы сделать возможным мирное
существование рел. обществе пределах го-
сударства, государственная власть должна
32	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ
фактически и практически стоять над от-
дельный*! церквами и религиозными обще-
ствами. Так как религиозные общества по
конституции РСФСР приравниваются к
частным обществам, то эго же высшее
государственное центральное учреждение
по де там культа должно разрешать пре-
рекания и споры в определенных сферах
государственной жизни, далее разграни-
чивать интересы отдельных религиозных
и церковных обществ не только между со-
бою, но и между ними и частными
обществами, а также между ними н раз-
личными органами государственной цен-
тральной и местной властя. Практика 5-го
отдела U.K.Ю указывает на настоятельную
потребность в такого рода деятельности
в отношении особенно губ-и уисп икомов.
Вследспше того, что это центральное
учреждение по делам культа должно об-
служивать специальную область и зани-
маться разграничиванием в высшей степени
своеобразных интересов, необходимо, что-
бы работа в нем была вверена лицам, об-
ладающим специальными знаниями в этой
области, и это тем более, что в отноше-
нии религиозных обществ придется дей-
ствовать как мерами предупреждения (пре-
венции) и правовой нормировки, так и мерами
пресе чшия, репрессии за несоблюдение за-
конности. Это ужо одно подсказывает, что
высшее учрчк тенне ио делам культа должно
быть связано в центре с Паркомюстом, как
лабраторий права, и кроме того опираться
па его местные органы. Такими местными
органами лучше всего может быть суд и
прокуратура, на которую декретом (ст. 2
Полож.) возложено „осуществление над-
зора от имени государства за закон-
ностью действий всех органов власти...
общественных и частных организаций14.
До упразднения отделов юстиции функции
надзора за религиозными обществами осу-
ществлялись этими отделами. В соответ-
ствии с § 18 Полож. о прокур. вполне
естественно осуществлять этот надзор че-
рез прокуратуру, предложив губернским
прокурорам возложить отправление этих
обязанностей на одного из своих помощ-
ников (§ 6). Здесь выступает новый мо-
мент.
В знаменательный день 30 декабря
1922 года Социалистические Федератив-
ные Советские Республики: Российская,
Украинская, Белорусская и Закавказская
(Грузия, Азербейждан в Армения) обра-
зовали одно союзное государство—„Союз
Советских Социалистических Республик-,
верховным органом власти которого явля-
ется Съезд Советов Союза С.С.Р., а в пе-
риоды между Съездами—Центральный Ис-
полнительный Комитет СССР. В интересах
более тесиаго объединения советских ре-
спублик и в видах необходимости центра-
лизованного учета экономического веде-
ния хозяйства, а также—мы оы сказали,—
сохранения сил и энергии в СССР со-
здается единый исполнительный орган в
лице Совета Народных комиссаров СССР,
объединяющий в своих руках обще-союз
иую власть: 1) по иностранным делам, 2)
ио военным и морским делам 3) внешней
торговли, 4) путей сообщения 5) почт и
телеграфа, 6) рабоче-крестьянской инспек-
ции, 7) народного хозяйства, 8) труда, 9)
продовольствия п 10) финансов, а также
11) верховного суда с функциями верхов-
ного судебного контроля и 12) государ-
ственного политического управления. 11е-
перечисленные здесь отрасли государствен-
ного управления, именно просвещение,
юстиция, социальное обеспечение, земле-
делие, здравоохранение, дела внутренние
и национальное!ей — составляют компе-
тенцию местных Совнаркомов союзных
республик, при чем по некоторым из них
преподаются общие директивы вз центра.
Согласно ст. I Договора, об образовании
СССР, введению Союза ССР в лице ого
верховных органон подлежат: а) устано-
вление общих начал землеустройства и
землепользования, равно пользования нед-
рами, лесами и во ulmu по всей террито-
рии Союза, б) общее союзное законода-
тельство о переселениях, в) установление
основ судоустройства н судопроизводства,
а также гражданское и уголовное союз-
ное законодательство, г) установление об-
щих начал народного просвещения, д)
установление общих мер в области охра-
ны народного здравия, е) установление об-
щих мер и весов, ж) организация общесо-
юзной статистики. *
Культ, его регламентация и жизнь, в
договоре совершенно но упомянуты. По •
обшему смыслу, как институт, тесно свя-
занный с бытом, культ, подобно просве-
щению и юстиции, отнесен к исключитель-
ному ведению местных совнаркомов. По-
ступая таким образом, учредительный
1-ый С‘езд ССР, невидимому, целиком
стоял на точке зрения полного отделения
церкви от государства, с признанием ре-
лигии частным делом гражданина, и под-
чинением церковных и религиозных об-
ществ общему положению о частных об-
ществах и союзах.
С таким воззрением позволю себе не
согласиться.
Религия далеко еще не изжита в пре-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	33
делах России и является крупной реаль-
ной силой не только среди крестьянского
населения Российской Социалистической
Советской Республики, но и среди наро-
дов союзных республик, где религиозные
интересы с давних нор исторически обост-
рены, как-то в Армении, Грузии, и осо-
бенно сильно сре ш фзнатизированных
мусульман, разбросанных но всей терри-
тории бывшей Российской империи и пу-
тем ислама объединенных в собственном
сознании в одно ехиное целое, известное
в науке под именем—мусульманского мира.
При таких условиях при отсутствии еди-
ного центрального спириту ректора в раз-
личных союшых республиках единого со-
юзного государства может получиться
жестокий разнобой в области религии.
Чем ниже степень культуры, тем сильнее
п неотразимее действуют религиозные влия-
ния. Раз религия и религиозные учреж-
дения будут отнесены к вопросам внут-
реннего законодательства каждой респуб-
лики, то легко может в Армении воскре-
снуть государственная церковь, в Азербай-
джане пышным цветом расцвести мектебе
и Mcipece, а в Грузни возникнуть и цер
ковиые имущества с правами юридического
лица, чем несомненно будет подтачиваться
союзная сплоченность в ех частей СО Р.
Все это ясно показывает, что при различии
культов религиозная политика СССР все
же должна быть едина и инспирироваться
из центра. Не нужно забывать, что си-
стема отделения церкви от государства
со своими принц нами: религия есть дело
частное, церковные и религиозные обще-
ства приравнивай тся к частным обществам
и союзам, все это рассчитано на настоя-
щий переходный момент. Идеалом же
является водворение социализма, при ко-
тором не будет ни деления на классы, ня
государственной власти, не религии. К
этому именно и стремится коммунистиче-
ская партия, как это лучше всего я вег
вуст из § 13 ее программы. „По отношению
к религии—читаем мы здесь—РКП не удо-
влетворяется декретированным уже отде-
лением церкви от государства и школы
от церкви, т.-е, мероприятиями, которые
буржуазная демократия выставляет в своих
программах, по нигде в мире не довела
их до конца благодаря многообразным
фактическим связям капитала с религиоз-
ной пропагандой. РКП. руководствуется
убеждением, что лишь осуществление пла-
номерности и сознательности во всей об-
щественно - хозяйственной деятельности
слагаемых, из коих получается в итоге
масс повлечет за собою полное отмнрдциа цонятие юстиции, а именно: 1) усгашжле-
ролигиозных предразеудков. Партйядаг|м!т|»1НИИу^тв судоустройства и судопронз-
Ромлюпиз п цсриои!..	•	। БПьЛЮТЕХА УРСЯ	.3
11Ш..МЗез
мится к полному разрушению связи между
эксплоататорскимп классами и организа-
цией религиозной пропаганды, содействуя
фактическому освобождению трудящихся
масс от религиозных предрассудков и ор-
ганизуя самую широкую научно просвети-
тельную и антирелигиозную пропаганду.
При этом необходимо заботливо избегать
В’якого рода оскорбления чувства верую-
щих, ведущего лишь к закрепощению ре-
лигиозного фанатизма*4.
Те же соображения, которые вынуждают
по государственным мотивам признать не-
обходимым существование в системе госу-
дарственного управления РСФСР высшего
центрального учреждения но д* лам куль-
тов, остаются в силе и в отношении единою
союзного государства СССР. Потребность в
такого рода центральном учреждении н
СССР имеется—это факт, —и она должна
быть удовлетворена; что же касается фор-
мы, тоэто вопрос государственной ор а и-
зации ближайшего времени. Дело в том, что
учредительный договор СССР не есть по-
следнее слово в развитии государственного
строя России. Тон. Калинин в своем за-
ключительном слове совершенно справед-
ливо отметил что на этом съезде ( ССР
заложен „первый камень действительного
брат кого общежитиянад созданием ко-
торого давно ужо бились лучшие умы
человечества. „Я не сомневаюсь,—закон-
чил свою речь тов. Калинин, -что форма
нашего союза имеет много недостатков,
но они будут исправлены. Самое труд-
ное—это заложить первый камень**.
Из сопоставления ст. I, 18 и 19 союз-
ною договора теор< тически возможными
представляются нам два пути Первый
путь — это пополнение статьи 1-ой дого-
вора нижеследующим пунктом: „устано-
вление оещих принципов религиозной по-
литнки*4 с приравненном управления нуль*
товк комиссариатам, не имеющим общесо-
юзного характера, но по некоторым пунк-
там все же имеющим единый общесоюзный
фронт, как-то комиссариат просвещения
(ст 1 йункт р), комиссариат здравоохране-
ния (пункт с), комиссариат земледелия
(пункт м) и т. д. Второй путь это пере
несение всею комиссариата юстиции со
включением в него и отдела культов в
число общесоюзных комиссариатов, пере*
численных в статье 11-ой. В самом доле,
если мы обратимся к анализу статей 1 и
12 договора, то мы увидим перечисление
в качестве общесою ных всех основных
34
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
вогства, а также 2) гражданское я уго-
ловное законодательство (ст. 1 пункт о),
3) верховный суд с функциями, 4) вер-
ховного судебного контроля (ст. 12), 5)
прокуратура (н договоре почему-то вовсе
но упомянута) и, наконец в значительной
своей части: 6) пр «во общей амнистии (ст. 1
пун. х) и 7) основное законодательство в
области союзного гражданства в отноше-
нии прав иностранцев (пункт ц). С отне-
сением комиссариата юстиции к числу
общесоюзных комиссариатов, естественно
он, со включением Отдела культов, станет
в отношении все: союзных республик
в положение аналогичное общесоюзным
ВСНХ и комиссариатам продовольствия,
финансов, труда и рабоче-кресгььнекой
инспекции. Согласно ст. 19 договора,
местные Совнархозы и комиссариаты тру-
да, ф наисов, продовольствия и раб крина
союзных республик, „непосредственно
подчиняясь ЦИК ам и Совнаркомам союз-
ных республик, руков -дствуются в своей
деятельности распоряжениями соответст-
венных Народных комиссариатов Союза
ССР“.
Являясь органом общесоюзной религиоз-
ной политики, Отдел культов «а террито-
рии всех союзных ССР осуществляет:
1) Нормирование внешних отношений
религиозных обществ путем издания зако-
нов н распоряжений, регулирующих их в
области государстзениого над церквами
верховенства
и 2) высший надзор с правом вето за
соблюдением законности действий как са-
мих религиозных обществ, так и органов
государственной власти в отношении куль-
та и в отношении религиозных обществ.
Под эти две категории, соответствую-
щие в общем вышеуказанным нами a) Jus
refonnandi и о) Jus inscipiendi cavendi
подхолит все разнообразие дел, даваемых
практикою жизни.
В частности сюда относятся:
а) Регламентация путем placet право-
вого положения религиошых обществ,
условий их образовании и деятельности.
л) Определение взаимоотношения рели-
гиозных обществ друг к другу, а также
к государству и его орунам, как цент-
ральным, тнк и местным.
в)	Установление соглашений или кон-
кордата с иностранными высшими церков-
ными властями, как-то, с папским престо-
лом, армянским католикосом, далай-ламой,
халифом для еунигов и керальскими
духовными властями для шиитов и т. д.
г)	Про-едение в жизнь декрета об от-
делении церкви от государства на терри-
тории всего CcXJiP.
д)	Высший надзор за проведением от-
деления школы от церкви и р лигии.
е)	Наблюдение за закономерностью ор-
ганов церковной власти в отношении
отправления судебной и административ-
ной дисциплины.
ж)	Наблюдение и регулирование брач-
кого права.
з)	Разрешение вопрос »в, связанных с
обладанием церковным имуществом в ши-
роком -мысле.
в) Наблюдение за пропагандой анти-
государственных учений в религиозной
форме.
к) Контролирующая и регламентирую-
щая деятельность в отношении всех яму-
ществ, находящихся за границей и при-
надлгжанших православной русской цер-
кви и различным русским благотроритель-
ным обществам.
л) Дача заключений и консультирова-
ние всех Наркоматов как СССР, так оди-
наково и входящих в него ССР,* по всем
принципиальным вопросам религии, культа
и всего с ним соприкасающегося.
Проф. П. Идулянов.
ХРОНИКА.
I. Брак и развод.
1.	О браках иностранцев с русскими
гражданами.
Британская Торговая Делегация запросила
НКИД ио поводу законов н декретов РСФСР,
регулирующих браки русских граждан с ино-
странцами.
Отдел Законодательных Предположений и Код.
НКЮ, на заключение коего был послан ука-
занный запрос, разъяснил, что:
^Основным законом, относящимся к данной
области, является кодекс законов об актах граж-
данского состояния, брачном, семейном и опе-
кунском праве (Собр. Узак. и Расп. 1918 г. Ле
76-77, ст. 818). В частности отдел .брачное
право* регулирует вопросы: 1) форма заключения
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
35
брака, 2) материальные условия вступления в
брак, з) недействительность брака, 4) прекращение
брака, s) права и обязанности супругов.
Из отдельных статей можно указать па прим,
i-oe к ст. 53, согласно которому заключение
браков эа-гранипей в »злдгается на представите-
лей Росси с азфаннцей, которые о заключенных
браках обязаны сообщать Нейтральному Отделу
записей актов гражданского состояния, с пред-
ставлением копии брачных свидетельств. Отсюда
вытекает, что для русских граждан
внешние условия вступления в брак
эа-грани ней определяются их наци-
ональным законом, а самые браки за
гра ни це й относятся к категории
так паз. дипломатических, известных
в особен» тсти английскому законодательству.
Столкновение с законами места совершения
браков по вопросам внешних условий вступления
в брак опасаться не приходится, так как в совре-
менном русском праве они сведены к минимуму.
То-же самое следует сказать и относительно
материальных условий в тупления в брак, где
угроза столкновения национального закона с
местными представляется еще менее всрочтной.
Обращают далее внимание ст. 103 и 104. Со-
гласно первой вступление в брак нс влечет утраты
гражданств» не одним из супругов, и перемена
гаржданства может про из >йтитольколо специаль-
но выраженному желанию одного из супругов и
на общем основании. По втор-й статье, состоя*
пие в браке не создает для супруга обязанности
следовать за другим при перемене последним
места жительства.
Конечно, остается еще много отдельных во-
просов, связанных с брачным правом, но для по-
ложительного решения их необходимо заключе-
ние определенной конвенции с заинтересованным
государством пи вопросам частного международ-
ного права.
(1310 июля 1922 г. Л? 5)6).
2.	Заключение браков в оккупированных
местностях.
Административный Отдел Наркомвнудела об-
ратился в 5-й Отдел Наркомюста за разъясне-
нием следующего вопроса: «Центральный Отдел
Записег! актов Гражданского Состояния сооб-
щает, что, согласно ст. 52 Кодекса Законов
об актах гражданского состояния, все рели-
гиозные браки заключенные после 2п/ХП 1917 г.,
считаются недействительными и подлежащими
регистрации ва общем основании. Это требова-
ние вполне применимо в центральной части
РСФСР, где органы ЗАГС начали функциони-
ровать почти одновременно с изданием Кодекса
Законов, но в Сибири, где регистрация введена
только с 1920 года требование ст. 52 Кодекса
не выполнимо и создает массу недоразумений
при регистрации рож тений и т. п.
На осн ван и л изложенного, а также принимая
во внимание, что советское законодательство
должно быть властно и свободно применяться к
местным условиям жизни, Центральный Отдел
ЗАГСА, с своей стороны, полагает, что для
Сибири может быть сделано исключение, а
именно: все религиозные браки, заключенные до ,
1920 г., т.-е. до момента организации П/отделов
ЗАГС, следует признать действительными, а за-
писи местного духовенства о браках, произведен-
ные до I января 1920 г., следует признать имею-
щ 1ми законную силу.
Гражданам по их просьбе органы ЗАГС могут
выдавать справки, в которых указывается, что
данные граждане состоят в браке без указания
на религи )3ный характер этого заключения.
(19/VII—1922 г. № 5976/2).
5-й Отдел Н. К. Ю. сообщил Ндркомвнуделу,
что он всегда раз'ясняд, что в тех местно-
стях, которые все время находи-
лись под властью белогвардейцев
с декабря 17 г. по i/i—2о г., религи-
озные браки, заключенные в у ка-
занный период, надлежит признать
действительными, в тех же мест
костях, которые за этот период
времени, переходя из рук я руки,
находились более или менее про-
должительное время под властью
Советов, где уже существовали
Отделы ЗАГС, там действительны-
ми признаются г о л ь к обраки, заклю-
ченные в согласии с советским за-
конодательством (I1/1X — Х922 г., -М 542)
3.	О совершении церковного брака при на-
личии нерасторгнутого гражданского брака
с третьим лицом.
На запрос Народного Судьи 4-го участка
Торопецкого у., Псковской губ., относительно
наказуемости совершения религиозной брачной
церемонии при установлении факта, что сторо-
ны, участвующие в этой церемонии, уже состояли
в гражданском браке с третьим лицом и что
этот брак не расторгнут, —5-й Отдел Нарко-
мю.тд разъяснил, что .совершение рели-
гиозной церемонии т.н. церков-
ного брака есть юридически нич-
тожный акт; поскольку священно-
служителю известно, что стороны
состоят в законном браке с треть-
им лицом, постольку он совершает
преступное деяние, предусмотрен-
ное ст. 74 Уголовного К о 1 е к с а,
клонящейся к ослаблению авто-
ритета и дискредитированию со-
ветской власти.* (25/IX—1922,	564).
•I*
36	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
II. Акты гражданского состояния
и религиозные церемонии.
Председатель Благочиннического Совета ую
Округа (село Шоумнское Ирбитского уезда,
Екатеринбургской губ.) обратился в $-ый Отдел
НКЮ за разжененном: i) обязаны ли предста-
вители культа при совершении религиозных
обрядом (крещения, брака и отпевания) руко-
водств питься исключительно регистрацией
ЗАГСА или могут совершать обряды и без
требования справки о регистрации в ЗАГСЕ;
а) можно ли совершать религиозные обряды для
тех граждан, которые не имеют на руках удо-
стоверения от гражданской власти; з) имеет ли
право местный ЗАГС (а также исполком и ми-
лиция) заставить совершить какой либо рели-
гиозный обряд над верующими (например,) кре-
щение, брак и отпевание).
у-ый Отдел раз'яснил. что:
О с изданием декрета от 25/1 — 18 г. об отде-
лении’ церкви от государства, л также декрета о
гражданском браке и актах граждаеского состо-
яния от 18-ю декабря 1917 г., религия явля-
ется частным делом верующего гражданина
Юридические последствия брака возникают
только с ' мента его совершения в граж-
данском п рядке, другие акты гражданско-
го состояния — регистрация рождения и с мер-
ги—должны совершаться гражданским поряд-
ком. Все не церковные церемонии и мани*
пуляцип, спя :анныс с указанными тремя явле-
ниями, никакого юридического значения не име-
ют, а потому, как личное дело верующих, могут
совершаться помимо и независимо от эарегистри-
рованич брака, рождения и смерти в ЗАГСЕ.
Конечно, желательно, чтобы священ-
нослужители при совершен пи
церковных обрядов принимали во
внимание предварительное з а р е-
гистрированяе указанных событий
гражданским порядком, дабы не
создать каких-либо затруднений в
дальнейшем для верующих.
2) Государственная власть и ее местные орга-
ны, как сказано, не вмешивается в дела рели-
гиозные, а потому местная власть нс
имеет нрава ни запрещать, ни при-
нуждать к совершению церковных
обрядов при условии, конечно,
если церковные обряды и церемо-
нии совершаются в квартире ве-
рующего иди в церкви; в общест-
венных же местах, наир., на улице,
они допускаются в исключитель-
ных случаях, с особого разреше-
нии Гу миспол юмов (29/VIII—22 г.,
М 593).
Свящечняк села Николы Немощного, Бель-
ского уезлл, Смоленской губ., Петр Юденич
обратился в Совет Народных Комиссаров со
следующим заявлением: почтительнейше прошу
разъяснить мне, а также и другим служителям
религиозного культа, вправе ли Волисполком
требовать, чтобы без удостоверения Исполкома
о регистрации рожденных, брачущихся и умер-
ших не ироизводить религиозных обрядов В
Л?’ 26 Центр. Моск- Известий от 5 февраля
1919 года напечатан циркуляр НКЮ с точным
об‘яспениеи, что Советская власть никакого
отношения не имеет к обрядовой стироне слу-
жителей культа. Между прочим местный Вол-
исполком за одно то, что я крестил младенца
опасно слабою без удостоверения Исполкома,
приказом арестовал и составил протокол. На
мои просьбы показать распоряжение централь-
ной власти о таковом требовании заявили:
„Это не вашей компетенции11. Чему же верить
и кого же слушать? Я сомневаюсь, чтобы при
отделении церкви от государства гражданская
власть вмешивалась в обряды церкви, иначе
можно сказать* что Советской власти нужна
церковь.*
5-ый Отдел предложил Отделу Юстиции
Смоленского Губисполкома указать местному
Волисполкому на незаконность его действий
(если причина ареста была действительна то
обстоятельство, на которое указывает проси-
тель), разъяснив, что на так - мая м вас-
мое таинство к решения (но не похороны)
Советская власть смотрит, как н а ча-
ст ное дело граждан, а поэтому ника-
ких удостоверений для совершения
с г о д л я служителей культа со сто-
роны власти не требуется (1/V11I—
22 Г., № 467).
f
III, Монастыри.
Орловский Губисполком препроводил в Нар*
комюст выпниску из протокола заседания Пре-
зидиума Елецкого Исполкома от 27/VI с. г.
(в копни) и выписку из протокола № 66 эасе-
дания ПрезидиумаГубисполкома с ходатайством
перед Наркомюстом о закрытии церкви б муж-
ского монастыря, находящейся на территории
Пролетарской Коммуны (Елецкого уеада), и о
передаче таковой в распоряжение коммуны для
школьных и культурно-просветительных нужд,
со всей земельной площадью, на которой сохра-
нились остатки монастырского кладбища.
5-ый Отдел, соглашаясь принципиально с
мотивами закрытия храма и предназначением его
для культурно хозяйственных нужд государства,
раз‘яснил, что данный вопрос отно-
сится к компетенции Губисполко-
мов и местных властей (согласно
инструкции НКЮ от 24, VIII—1918 года и
циркуляра от 5« г о января х 9 19 г.)»
РЕВОЛЮЦ И Я
И ЦЕ Р К О В Ь.	37
исанкпии состпроиы Нлркомюста
не требуется. (15/VIII 2* г. .V 51 П.
Отдел Управления Архангельского. Губиспол-
кома обратился в Наркомвяудел (копи*» Прези-
диума ВЦИК)со следующим запросом: вследствие
отсутствия соответствующего помещения для
нужд Пертоминского лагеря принудительных
работ является необходимостью занять под
него бывшую церковь Пертоминского монасты-
ря, находящуюся в черте лагеря, а также из4ять
из церкви и вывести в другое место находя-
щуюся в ней „раку с мошами*.
На основании изложенного, Архат ельский
Губернский Отдел управления просил Президиум
ВЦП К и Парковку дел дать свое разрешение на
из‘ятие и вывоз из церкви Пертоминского мо-
настыря указанной раки с мошами, ($/УП1•-22 г.
№ 452?)-
;-ый Отдел сообщил: что .-иквидания
монастырей и использование цер-
ковных зданий для культурно-хо-
зяйственных ну ж д—с о гл а с но ин-
струкции НК К) от 24-го августа
1918 г. и цирк ул яра от з/1—19 г.—пре-
доставляются разрешению местной
в ласти. 5-му Отделу нем«всстнс,было ли про-
изведено вскрытие мошей установленным поряд-
ком; по вскрытию моши подлежат передаче в
местный музей иди, за неимением его, в музей
Наркомздрава, ио предварительному соглашению
С Наркомздравом, рака же, если она состоят из
псиного материала (меди или серебра), подлежит
сдаче в Гохран для помощи голодающим
(26/VHI—22 г. № $t8).
)-ый Отдел НКЮ, рассмотрев ходатайство
группы верующих д. Евлевой, Архангельской
волости, С пас-Клепикове кого уезда, о разреше-
нии им воспользоваться для исполнения рели-
гиозных треб храмами закрытого женского Алек-
сдидро-Мариинского монастыря, нашел что:
О монастырь закрыт erne в 1918—1919^. Егорь-
евским Отделом Управления, помещения же
монастыря использованы под детский городок
3*го Коминтерна, храм же сам не функциови
РУет; 2) здание храма находится внутри ограды
вместе с другими зданиями, использованными
для детского городка, и нс может быть изоли-
рован» 5) ближайший храм для отправления
религиозных надобностей находится педалее как
в J 1/я~4 верстах; что отправление культа при
таких условиях не может нс оказывать влияния
на воспитание детей, а потому полагает, что,
отклонение указанного ходатаи тва группы ве-
рующих Рязанским Отзёлом Управления пра-
вильно (25/VIII—22 г. 51 ь).
5-ый Отдел НКЮ произвел обследование
быыл. ЕдиноверческогоЧюна.лыря (пп Преобра-
женик -му Камер Коллежскому Валу), где име-
лись два храма, обслуживающие потребности
мульта „единоверцев*, Крестовский и Николь
ский. Первый из них. как представляющий ти-
пичную ломовую монастырскую церковь, должен
был быть ликвидирован на общем основании.
5-ый Отдел НКЮ, исходя из тех сообра-
жений, что секта „единоверцев* никогда не
пользовалась особым покровительством царского
правительства, что она имеет для обслуживания
своих культовых нужд, кроме закрытых храмов в
Никольском монастыре, в г. Москве только
один храм, и то в противоположном конце го-
рода. полагал бы со своей стороны, что один
из закрытых храмов упомяну!ого
монастыр я—л е т и и й—в о з м о ж н < . п е-
редатьпо договору членам группы
верующих, поставив последним не-
пременное условие изолировать
этот храм посредством забора и
устройства отдельного входа, а
также устранением могущего ме-
шать занятиям звона (xo/VII 1922 г.
.V 389).
Принятие указанных мер является тем более
необходимым, что (как указывал $-ый Отдел в
своем отношении па имя церковного отделения
Отдела Управления Московского Сов. Раи. и
Кр. Депутатов от 27/V—1922 г. за № 287) два
корпуса, находящиеся в монастырской сира тс,
заняты ОНО для школы II ступени н для
детского дома. Такое соседство культурно про-
светительных учреждений с храмами находится
н полном противоречии с декретом об отделе-
нии церкви от государства и с обшей полити-
кой Советского правительства.
Попутно 5-ый Отдел указал на то, что овер-
шепно недопустимым является нахождение п
стенах б. монастыря кладбища, на котором
вплоть до сего времени, несмотря на нахожде-
ние там школ и заключение санитарной комис-
сии, признавшей, что от разложения трупов
может испортиться колодезная вида, котором
пользуются школы,1—происходят похороны.
IV. Церкви.
1. Домовые церкви.
В Наркомюст поступила жалоба от депутат а
Окружною Съезда, представителей релпгпоцмыь
Алтайской губ., па закрытие, по распоряжению
обшин Алтайского губревкома от 25/V-20 го га и
a.V 2551, православного приходского Дмитриев-
ского \|>ама; в жалобе указывалось па то, чь*
храм этот яе только не использован в каких-
либо общеполезных полях, но приведен н сост -
япис разрухи.
Запрошенный по обстоятельствам данного дс..а
Барнаульский Губнсподком сообщил, что: г)
означенный храм принадлежит к типу домовых
церквей, 1) никакого договора с гражданами о
передаче названного храма заключено ве был»».
38	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ,
-_	— "' -  	 „ л. -.3 « и ' ' —Г
т. к. до ликвидации никаких завлений не посту»
пало, 3) означенный храм обслуживал мслючи-
только чиновничество б. Алтайского Округа
кабинета двора б. императора и всю городскую
знать—купечество и богатое мещанство г. Бар-
наула» 4) отношение трудового населения к ли-
квидации храма безразличное $) внутреннее рас-
положение храма отличается художественностью,
6) храм этот беспрнх* дный, ломовый, расположен
в одном здании с ГПК РКП (в б. п- мешении
Алтайского OKpvia) и непосредственное сооб-
щение t партдомом представляло большие не-
удобства—В г. Барнауле не имелось музея не-
си уст в, что и послужило поводом к ликви нации
означенного храма и предоставления его здания
Губполитпросвсту для у тройства музея, 7) по-
мещение б. храма испол’зонано в достаточной
мере и И) число храмов г. Барнаула вполне до-
статочно для обслуживания культовых нужд,
граждаи как г. Барнаула» так и его окрестно-
стей (n/V-22 г. № 5857).
5-ый Отдел препроводил копию у казанного отно-
шения Алтайского Губисполкома во ВЦИК, сооб-
щив что d закрытии Дмитриевского
храма в г. Барнауле нарушения зако-
на пет т. к. храм э т от принадлежал к
типу ломовых", а потому j-ый Отдел НКЮ
полагал бы просьбу не ующих < б открытии этого
храма отклонить (15/VI-1922 г. № 353).
2. Тюремные церкви.
Группа верующих ходатайствовала об открытии
тюремн* й церкви г. Спасска, Рязанской iy6.
5-ып Отдел НКЮ. ознакомившись с перепи-
ской по указанному вопросу и, нс найдя воз-
можных делать какие либо исключение из общего
правила о закрытии всех домовых церквей а в
местах заключения, больницах и богадельнях,
признал ходатайство граждан ве подлежащим
удовлетворению, приняв во внимание сше и то
обстоятельство, что гс роде кр< мс тюремной цер-
кви имеется п соборная, могущая обслуживать
(согласно указания Рязанского Губотюста) по-
требности культа неблдьшего по численности
населения города (26/VU-22 г. <№ 514).
V*. Бывшие церковные дома
Прсдсстатель благочиннического совета 3-го
округа (село Шоушнское Ирбитского уезда,
Екатеринбургской губ.) запросил у-ый Отдел
НКЮ, будут ли удовлетворяться ходатайства о
возвращении бывших церковных домов.
уый Отдел сообщил, что церковные организа-
ции, ид основании декрета, лишены права соб-
ственность, прав юридического лица в вся цер-
ковная недвижимость является государственным
достоянием, при чем здапия, специально приспо-
собленные для целей религиозного культа, могут
быть передаваемы верующим по договорам, а
остальные же здания поступают в ведение Зе-
мельно-Жилищного Отдела и распределяются
последними на общих основаниях-, а потому воз-
вращению церковные лома не подлежат (29/Vni-
21 г* М 592.
VII. Монашеские Кельи.
На запрос Курского Губотюста Обще-Консуль-
тационный п/отдел НКК>разяснил: что постро-
енный на монастырской земле мона-
шествующими или иным лицами
собственным иждивением кельи, в
зависимости от обстоятельств, т.-е.
при доказанности, что данное стро-
ение действительно сооружен но
частным лицом на свои средства,
что лицо это само ходатайствует о
праве использования свое го строе-
н и я и т. д., в связи с постановлением
Совнаркома от 8-го августа с. г. воз-
можно представить право исполь-
зования своего строения посторон-
ним лицам, коим дозволяется право
жительства на территории мона-
стыря, или кои пожелали перенести
свое строение в иное место. (9/VII
21 г.).
VIII. О договорах с группами верую-
щих и о церковном имуществе.
1.	Права вынула церковных ценностей.
Отдел Управления Новгородского Губиспол-
кома (гб/У-1922 г. .V 2833) обратился в 5-ый
Отдел за разъяснением по следующему вопросу:
„В связи с изъятием из церквей ценностей в
пользу голодающих верующим пресставлспо право
выкуиа некоторых предметов, подлежащих изъ-
ятий. В настоящее врямя по губернии насчиты-
вается. несколько случаев выкупа веру» шими
группами и единолично, предметов, подлежащих
изъятию, и многими из них возбужден вопрос
о том, чтобы имущество это (т, с. то. за которое
дан выкуп) не было занесено в опись имущества,
сланного коллективу верующих по договору в
бесплатп ей бессрочное пользование по мотивам
что имущество это (вику плен п ное) составляет
теперь собственность не Республики, а частных
лиц*.
Однородный запрос был направлен в 5-ый
Отдел НКЮ отделом Юстиции Костромского
Губисполкома (6 нюня 1922 г. .V' 2642): „Чьей
собственностью надлежит считать тот единичный
комплект сосудов, как: п тир. дискос, звездицу,
джипу и блюдцт, которые оставлены по изъятии
в каждом храме для службы, при чем в гор.
Костраме, как равно и губернии, проведен прии*
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
. 39
цип полного изъятия, т. е. и взамен этого едино-
личного комплекта взято с граждан (через замен
серебро в разом количестве по ?есу, не ставя
в расценку самую работу и не учитывая, что
сама вещь стоит значительно дороже, чем лом,
таким образом, компенсируя частично, не сполна.
Означенный вопрос Губюст вынужден поднять
в виду того, что некоторые верующие, не воз-
ражая против изъятия (что особенно характерно)
ставили и ставят вопрос: „буд*т ли счетатся
замененные единичные предметы их собствен-
ностью?- и „могут ли эти предметы быть ис-
ключены из описи по храму*.
$-ый Отдел разъяснил, что „замена цер-
ковной утвари, обстановки и т. п.
ломом из драгоценных металлов,
разрешений на которую выдается в
отдельных случаях членам групп
верующих Комиссией по изъятию
ценностей, никаких новых имущест-
венных прав для последних не соз-
даст, т. к. эти веши продолжают со-
ставлять собственность государ-
ства, .а потому они не должны и с*
ключаться из описи церковного
имущества и могут быть оставлены
за верующими, произведшими за-
мену только я и о л ь з о в а к и и п о о б и ч-
и ы м ,д о г о в о р а м* (17/VI-1922 г. № ^59).
2.	О невнесении в опись части церковного
имущества.
Отдел Управления Рыбинского Уездисполкома
сообщил в $-ый Отдел НКЮ, что при проверке
перковн го имущества обнаруживается наруше-
ние пункта 5-го соглашения—в описи не внесе-
на,ча«ль находящегося в храме имущества, так
иапр., в одном из храмов г. Рыбинска—Казан-
ском, обнаружена металлическая шкатулка около
аршина длины и около ползршина ширины в
форме гроба, в каковой вложен серебряный
ю верш к. крест, и в нем, в середине и на
верхних концах .мощи* под стеклом; ни о шка-
тулке, ни о кресте с мошами r описи нет ника-
ких сведений.
Сообщая о вышеизложенном, местный отдел
управления указал, что с своей стороны, отдел
полагает, за нарушение общинами у-ой ст. до-
говора поступить в отношении общин в порядке
ст. ю-ой договора до расторжения до-
говора включительно.
5-ый Отдел НКЮ разъяснил следующее: при
нахождении в храмах имущества,
н с в н е с е и н о г о в о п и с и, необходимо
точно определить, когда это иму-
щество было приобретено,— до зак-
лючения договора или после. В пер-
вом случае оно должно быть внесе-
но в оцись как национализирован-
ное имущество, при чем это обстоя-
тельство в зависимости от ценно-
сти имущества может являться по-
водом к расторжению договора и к
преданию виновных в у т а Л е г о с у-
дарственногоимушестваСуду. Если
же имущество приобретено члена-
ми группы верующих после заклю-
чения договора и об этом не заяв-
лено местной власти, заключившей
договор, по недостатку времени
пли по небрежности, без преступ-
ного умысла, то возможно ограни-
читься распоряжением о внесении
вновь приобретенного имущества
в о п и с ь.
Что же касается обнаруженной при осмотре
шкатулки, со влеженными в нее серебреным
крестом и мощами, то ее как намеренно укрьк
тую, передать в музей Наркомадрава. (Москва,
Петровка, 14).
3.	О бесплатном пользовании церковным
помещением и имуществом.
Отдел Управления Рыбинского Уеэдн. Испол-
кома просил разъяснить, возможно ли
введение платности за пользова-
ние помещением и инвентарем храма
при заключении договоров вновь.
5-ый Отдел НКЮ разъяснил, что декрет о
бесплатном пользовании помещением храма с
находящимся в нем предметами культа является
действующим законом, а потому при заклю-
чении вновь договоров вводить
платность за пользование '.выше-
указанным имуществом не следует,
но все остальные коммунальные ус-
луги: электрическое освещение,
церковная торговля, подпадают
под общий закон об обложении.
4.	Церковное имущество б. домовых
церквей.
Отдел Управления Петроградского Губиспод-
кома обратился в местный отдел Юстиции с
просьбой дать заключение по вопросу о церков-
ном имуществе закрытых домовых храмов, вслед-
ствие многочисленных запросов с мест, посту-
пающих в церковный стил Отдела Управления:
„Со1ласно указаний $-го Отдела НКЮ группам
верующих граждан передастся из богослужеб-
ного имущества ликвидированного домового
храма лишь один антиминс, все же прочее как
богослужебное, так и небогослужебное имуще-
ство поступает непосредственно в ведение мест-
ного совета и подлежит учету под строгим
контролем последнего. Из выше изложенного
видно, что распределение церковного имущества
40
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
или его продажа является недопустимым; воз-
никает, однако вопрос: что делать с этим иму-
ществом, разбросанным по городу в 157 поме-
щениях? Нахождение церковного имущества в
закрытых домовых храмах не дает гарантий
местному совету его сохранности, с одной сто-
роны, а с другой, такое положение препятст-
вует окончательной ликвидации б. религиозного
учреждения в том или ином здании находящемся
п велении советских органов. Необходимо
совершенно очистить б. домовые
храмы от предметов религиозного
культа. Выполнение этой работы требует
затраты определенной рабочей силы и денежных
средств, последних же в распоряжении отдела
управления П.Г.И. не имеется. В случае надоб-
ности, можно составить расходную смету по
районам. Снятие колоколов и переплавка их для
промышленных пелсИ является вопросом вполне
своевременным. (28/VII—1922 г. № 10363).
Пстрогуботюст препроводил в $-ый Отдел
Наркомюста на заключение указанное отноше-
ние отдела Управления, указав на то, что не-
обходимо создать специальны й
склад для хранения предметов
религиозного культа. При этом все не-
богослужебное имущество, изъятое из домовых
храмов, необходимо было бы ликвидировать,
г. к. хранение его нс только бесцельно (группам
верующих перелаются только чтимые предметы),
но и весьма обременительно. Нельзя не согла-
ситься и с мнением Отдела Управления о том,
что вопрос о снятии колоколов и персплавко их
для промышленных целей является своевремен-
ным. (;/VIJl—1922 г. № 2082V
5-ый отдел разъяснил, что при »пает впол-
не правильным создание специаль-
ного склада для хранения предме-
тов религиозного обихода, к числу
коих от носятся и церковные коло-
кола. Все предметы из золота, сере-
бра и других драгоценных металлов
должны быть сданы в иомгол; часть
утвари пойдет на замену золотых
и серебряных богослужебных пред-
метов, оставшихся в пользовании
верующих приходских храмов. Всем
поступившим на склад предметам
ц е р к в кого обихода должна быть
сделана точная и подробная опись.
Находящиеся на складе предметы
церковного обихода могут быть
использованы на удовлетворение
различных потребностей и лаже
поступить на рынок, если только
они не имеют характера фетишей
индолов, торговля коими со сто-
роны советских органов недопу-
стима, Имевшиеся н храме скамейки,
стулья, кресла, по представляющие
интереса со стороны исторической
или художественной, также могут
быть и с пользован ыиаоб шсгос у дар-
ственные потребности, (z5/VIII—1922 г.
№ 5:2).
5.	0 выбытии членов из группы верущих
сверх установленного минимума (20 чел.).
Отдел Управления Рыбинского Уездисполкома
сообщил в j-юй отдел Паркомюста, что при
проверке церковного имущества обнаружилось
в некоторых местах нарушение 6 ой статьи
Инструции Наркомюста от 24;Vlll—18 г.: из
числа лиц (го человек), взявших в свое пользо-
вание богослужебное имущество и подписавших
соглашение в некоторых общинах, за период
1918 по 1922 г. выбыло (умерло) от $ х до 5-ти
человек, и вновь заявлений и желании подпи-
сать договор не поступало. Отдел Управления
полагает, за нарушение общиной 6 ст. Инструк-
ции поступить в отношении обшин в порядке
ст. ю договора, до расторжения догоьора вклю-
чительно.
$-ый отдел Н. К. Ю. разъяснил, что при
выбытии по каким-либо причинам
из группы верующих сверх установ-
лен н о г о з а к о н о м минимума членов,
заинтересованные граждане долж-
ны озаботиться ввести в двухне-
делья ы й срок заместителей в и быв-
ши х, и, е с л и т а к о в ы х не найдется,'
то самый договор расторгается, и
церковь может быть' ликвидиро-
вана (при чем необходимо про-
верить наличность имущества).
VII. Жилищный вопрос в отношении
церковников.
1. О квартирном помещении для бывших
монахинь.
Быв. игуменья Севско-Троицкого монастыря
Брянской губ. Лидия Бергман обратилась в 5-ый
Отдел, с просьбой „сделать распоряжение о все-
лении п 6. Троицкий монастырь, не как на-
стоятельницы, а как гражданки, предоставив
бесплатное помещение по примеру прочих, про-
живающих ныне в б. монастыре сестер *.
Указанное ходатайство было препровождено
в Севекий Исполком на заключение, которое
было дано 19 июня 1922 г. за .V? Прези-
диум У исполкома уведомил, „что квартиры гр.
Л. Бергман он предоставить не может, т. к. все
квартиры, заняты инвалидами Поволжья и Сов-
служащими; чти же касается предоставкния
ей квартиры как гражданке, то Президиум Уис-
полкома дал соответствующее распоряжение
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
41
У коммун* тделу (6) У 1922 г. № tool*. Относи-
тельно указания Бергман, что а быв. монастыре
проживают другие монахини, местный Уиспол-
ком указывает, что таковые вселены „по заклю-
чению врачебно-контрольной комисси, как инва-
лиды".
Копия заключения Ссвского Уисполкомэ бы-
ла препровождена $ Отделом просительнице (4
июля 1912 г. № 376).
VIII.	Отделение церкви от школы и пре-
подавание религиозных вероучений.
Бив. законоучитель Карачевской гимназии свя-
щенник Казанской церкви подал в Карачевский
Уисполком следующее заявление: .На основа
нии декрета Народных Комиссаров о св боле
совести (об отделении церкви от государства и
школы от церкви), а также по постановлению
церковного Комитета Казанской церкви, мною
открывается в стенах Казанского храма по ве-
черам чтение по вероучению, нравоучению и ис-
тории церкви христианской. В виду военного
положения, прошу Исполнительный Комитет уве-
домить меня, не имеется ли препятствий со сто-
роны комитета к открытию мною вышеуказанных
чтений и разрешить мне сделать об этом печат-
ное объявление".
Уисполком препроводил переписку по этому
делу в Брянский Губюст с указанием на то, что,
как выяснялось из опроса священника, занятия
проп вводятся в церковной сторожке с гражда-
нами от 8-ми до зо-тилетнего возраста и стар-
ше. Брянский Губотюст обратился в 5-ый Отдел
Н. К. К), за раз‘яснеяием. 5-ый Отдел Н. К. Ю
сообщил: „обучение детей так наз. закону божь-
ему пе может быть разрешено ни в школах, ни
в зданиях храмов; в отношении же преподава-
ния религиозных вероучений лицам, уже достиг-
шим 18-ти летнего возраста, преподавание .за-
кона б)жия“ разрешено вне школ и учебных
заведений на специальных богословских курсах,
при чем от усмотрения местной власти зависит
удовлетворить ходатайство о предоставлении по
особому договору верующим помещения храма
или другого здания под занятия того или иного
культа, если в этом действительно ощущается
еще со стороны массы населения настойчивая
потребность; местная власть имеет право огово-
ворить, что раз храм может быть использован
пол не богослужебные потребности, то от Совета
зависит употребить его по этому же договору,
в сваю очередь, под свои нужды во вне бого-
служебное время" (П/1У— 1922 г. № 171).
Аналогичное раз‘яснение было дано 5-ым
Отделом НКЮ Витебскому Губисп лкому по
поводу ходатайства Союза Духовенства и при-
ходов православных церквей Вслижского уезда
Витебском губернии по вопросу о запрещении
пользования церковными караулками для препо-
давания религии '28/1Х—21 г .V’ 653).
Всероссийская Бсзпартийная Татарская Кон-
ференция Крыма ходатайствовала об отмене
запрета преподавания необязательного предмета
вероучения в помещении школы, по окончании
обычных занятий. Президиум В.Ц.И.К. передал
вопрос об удовлетворении этого ходатайства со-
ответственным комиссариатам (Наркомюсту и
Наркомпросу).
5-й Отдел Н. К. Ю. высказался про-
тив допущения „закона божьего"в
число преподаваемых в школах
предметов. Предполагая, что это мнение
разделяется и Наркомпросом, 5«ый Отдел Н.К Ю.
просил прислать его свое заключение (14 сен-
тября 1921 г. № 612). Наркомпрос сообщил, что
считает преподавание „закона божьяго- в школь-
ных помещениях абсолютно недопустимым (17/IX
1921 г. Л? 6282).
Приходский Совет Петрозаводского Кафед-
рального Собора возбудил ходатайство о разре-
шении преподавания религиозных учении детям
‘до 18 лет частаым образом—в храмах и на до-
му. Отдел Юстиции Карельской Трудовой Ком-
муны, ссылаясь на заключение Колле!им Единой
1 рудовой Школы при Наркомпросе о том, что
преподавание всех вероучений в частных домах
или церквах никоим образом нс разрешается до
:8 лет, сообщил Карельскому Обисполкому, что
груповое обучение детей дошкольн го возраста
т. п закону божьему равносильно воэстановле-
нию упраздненных декретом духовных учебных
заведений. Указание членов междуприходского
совещания приходских советов церквей г. Пет-
розаводска в своем заявлении на то, что евое
высокое назначение человек может выполнить,
только получив в основу своей жизни евангелие,
совершенно неосновательно, ибо не религия за-
ставляет быть добрым гражданином и нравствен-
ным человеком трудящегося, а его борьба за
устройство общественной жизни на основании
правильно понятых им классовых интересов и
правильно понятых заколов природы.
Если бы родители, желающе обучать детей
закону божию, сослались в данном случае на свои
родительские права, то и такая ссылка их, не
могла бы служить осиованием к обязательному
разрешению им Советской властью при подавания
детям закона божия, ибо при Социалистическом
строе вес общество заинтересовано в том, что
бы юное поколение получало надлежащее науч-
ное воспитание и образование.
Согласно ст. *15$ Кодекса закон в об актах
гражданского состояния (Соор. Узак. 1918 г.
А’’ 76—77 ст. 818), родительские права о.упхе-
ствляются исключительно в интересах де юн.
Бесспорно, что преподавание детям закона
божьяго влечет за со(к ю затемнение их детских
умов и, таким образом, Советская Власть, на
42
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
обязанности коей лежит воспитание и образо-
вание детей, вправе и должна оградить их от
на по л не кия детских годов религиозными пред-
рассудками, к чему стремится духовенство путем
преп одавания закона божия11. Карельский Обис-
полком ходатайство приходского совета отклонил,
чю было обжаловано в $-ый Отдел Наркомюста.
$-ый Отдел Наркомюсте сообщил Карельскому
Обисполкояу, что ходатайство просителей не
подлежит удовлетворению, т. к. согласно раз'-
яснснию НаркомПроса от 25 апреля 1918 г.—
преподавание религиозных веро-
учений детям до I 8 • т и летне долж-
но ни в коем с л*у чае принимать фор-
мы учреждения правильно функци-
онирующего учебного заведения,
чего несомненно добиваются про-
сители* (8/У 1922 г. № 227).
Гражданин села Тумы Г. В. Серавкин обра-
тился в Комиссариат „духовных дел* с запро-
сом: „можем ли мы. старообрядцы, открыть свою
общинную школу, в которой преподавать уче-
ние согласно старообрядческих воззрений, пред-
меты: закон божий, арифметику, географию,
чистописание и правописание, содержа учителя
на свой счет.—Считая насте яший тип школы и
преподавание в них ведется очень слабо и не
соответствует духу старообрядческих воззрений;
кроме того, в этих школах открываются вечера
танцы, маскарады, пляска, гармонь; видя все
это, юный мальчик воспринимает этот развра-
щающий пример, а мальчик за 4 года револю-
ции, ходя в школу, мало что заучил полезного.
5-ый Отдел Н. К. IO. сообщил просителю,
что ш к о л а ж е л а е м о г о д л я н с г о типа
с п репо да на нисм в не ft т а к. н а э. „за-
кона божьего* открыта быть не мо-
жет, так как преподавание всех ве-
роучений в школах запрещено за-
коном.
Что же касается его жалобы на плохую
постановку в Советской школе села Тума, то с
подобным заявлением следует обращаться в
местный отдел Наробраза, который и примет
соответствующие меры для исправления замечен-
лых недостатков (U/IV—1922 г. № 166).
IX.	Иконы в частных магазинах.
5-ый Отдел Наркомюста раз'яснил Тульскому
Цубернскому Прокурору на его запрос от 8/1Х—
с« г. по вопросу о том, допустимо ли на-
хождение икон в частных магази-
нах, что, .согласно § 29 Инструкции
об отделении церкви от государ-
ства должны быть удалены иконы
из общественных мест, к коим, не-
сомненно» относятся и магазины,
хотя бы и принадлежащие частным
динам,* (25/IX —1922 г. Л’’ 562).
X.	О религиозных собеседованиях
на дому (с разрешения местной вла-
сти).
Отдел Высшего Судебного Контроля обра-
тился в 5«ый Отдел с просьбой дать заключе-
ние по вопросу о допустимости частных рели-
гиозных собеседований па дому, при условии
разрешения таковых местной властью.
5*ый Отдел раз'яснил, что эти собрания
сами ар ссбе не представляют нару-
шения закона, вопрос о их преступ-
ности есть вопрос ф а к т а, в э а в и си-
мо с т и о т содержания самих бесед.
(16/III—1922 г. № 126).
XI.	Крленая Присяга—акт чисто
гражданский.
Реввоенсовет Республики издал приказ 13-го
апреля 1922 г. за № 849.
г. Москва.
При приведении Красной Армии и Красного
флота к торжественному обещанию Красной
Присяге (приказы Р. В. С. Р. 1922 г. .V 679 и
77°) руководствоваться формулой торжествен-
ного обещания, опубликованной в Собр. Узак. и
Расплряжен. Рабоче-Крестьянского Правитель-
ства (1918 г. Л? 33), каковая формула при сем
обделяется.
Заместитель Председателя Р. В. С. Р.
Э. С к л я и с к и й
Формула торжественного обещания при
вступлении в Рабоче-Нрестьянсную Крас-
ную Армию.
ь „Я-’Сын трудового народа гражданин Со-
ветской Республики, принимаю на себя звание
воина Рабоче-Крестьянской Армии.
2.	Перед лицом трудящихся классов в России
и всего мира я обязуюсь носить это звание с
честью, добросовестно изучать военное дело и
как зеницу ока охранять народное и военное
и.мушеств > от порчи и расхищения.
3.	Я обязуюсь строго и неуклонно соблюдать
революционную дисциплину и беспрекословно
выполнять все приказы командиров, поставлен-
ных властью Рабочего и Крестьянского Прави-
тельства.
4.	Я обязуюсь воздержаться сам и удерживать
товарищей от всяких поступков, унижающих
достоинство гражданина Советской Республики,
и все свои действия и мысли направлять к ве-
ликой пели освобождения всех трудящихся.
5.	Я обязуюсь по первому зову Рабочего и
Крестьянского Правительства выступать на за-
щиту Советской Республики от всяких опасно-
43
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
-	—	_ -^=-:___====х=±	 - ...--
стей и покушений со стороны всех ее врагов, и
в борьбе за Российскую Советскую Республику,
за дело социализма и братства народов не ша-
лить пи своих сил, пи самой жизни.
6.	Если по злому умыслу отступлю от этого
моего торжественного обещания, то ла будет
моим уделом всеобщее презрение и да покарает
меня сурова’я рука „Революционно»о закона*.
5-ый Отдел Н. К Ю. раз‘яснил. что прило-
женное к означенному приказу „Торжественное
обещание при вступлении в Р. К. Армию*4
является актом чисто гражданско-
го характера, почему должно оди-
наково распространяться па всех
граждан РСФСР, независимо от их
религиозного исповедания. В силу
изложенного, торжественное обеща-
ние распространяется также и на
лиц, принадлежащих к сектам, пе-
приемлюшим присяги, как-то бап-
тисты и т. д., ибо оно пе является ре-
лигиозной присягой (22/IV—1922 года,
№ 209).
Дополнительные собрания разъ-
яснений 5 Отдела Н.К.Ю.
I.	К вопросу о государственно цер-
ковных отношениях в РСФСР.
В $ От тел Н К.Ю. поступили заявления гра-
ждан г. Нижи -Н второ.та по поводу перевода
их митрополита Евдокима ВЦУ в г. Одессу.
Отдел сообщит просителям, что подобные дела
не подлежат р iccmoti епию в советских органах
поскольку вопрос относится к внутренним отно-
шениям православных между собой, ибо как
значатся и прошениях—Евдоким переводится
ВЦ Управлением в п рндке иерарэической под-
чиненности. ($о—1—1925, № 58, дело 76.)
II.	Монастыри.
Граждане Веневского уезда нескольких дере-
вень Г< родецкой в лости обратились с ходатай-
ством о представлении им для религиозных нужд
закрытой церкви местного Успенского монасты-
ря. $-й отдел полагает, что на общих основаниях
монастырские нер ьи подлежат ликвидации, но
в исключител» ных случаях Губисполком может,
принимая во внимание, остр ю нужд- в храмах
населения, отдаленность приходских иерчвей»
невозможность приспособить монастырские хра-
мы для общеполезных целей—предост)вить мо-
наст рский xi ам верующим по договору в поль-
зование для отправления культовых нужд.
(Дело № 2$.)
III.	Церковное имущество.
1.	Церковные дома.
По делу принта Богоявленской церкви села
Котпмакского, Туринского уезда, Тюки некой
губ. о возвращении нм взятых у них Волиспол-
комом ‘церковных домов—$-и Отдел находит на-
ционвлиэанию церковных дом<<в и назначение
их на общеполезные цели совершенно законной,
но в то же время местный В «лисп «лком обязан
дать помещение для служителей культа на об-
щей со всеми гражданами осн вании и в то же
время поддерживать напионалиизированныс до-
ма своевременным ремоЛом в исправном виде.
(9—11—1926, № 55, дело 25.)
2.	Вопрос о налоговом обложении.
В отпет на предложение ВНИК—а от $ фев-
раля 1922 г. за .V 166 —5-й Отдел сообщает,
что со стороны Паркомюста не встречается пре-
пятствий к обложению промысловым налогом
торговлю предметами культа, продаваемых в
культовых зданиях, при условии, чтобы промыс-
ловое свидетельство выдавалось не на имя ре-
лигиозной общины, которая по заколу не явля-
ется юридическим лицом, а на имя отдельного
лица, уп< дном.,ценного к сему группою верующих
того или иного культового здания. (3- 11-^
1923, М 85, дело 8.)
В ответ на жалобы с мест (Царицын—Мусом)
на принуждение групп верующих к заключению
арендных договоров на пользование церквами -
5-й Отдел.полагает, что это противоречит де-
крету об отделении ц< ркви от государ тва ст. ц.
Допустимы только местные коммунальные обл »-
жених. (12—II —1923, № 67 дело 3.)
IV.	К вопросу о совершении религи-
озных обрядов в больницах.
В ответ на запрос Петроградского Губиспол-
кома от 15 февраля 1925 г. за № Ц5/37166 по
вопросу м гут ли рслигизные обряды допускаться
в лечебных заведениях по просьбе больного,—
5-й Отдел сообщает, что приглашение священ-
ника для удовлетворения религиозных потреб-
ностей больных, лишенных возможности посе-
щать храм, допускается в каждом отдельном
случае с разрешения начальства лишь в опреде-
ленные дни и часы в какой либо одной из сво-
бодных комнат изолированных от жилых, или
во всяком случае настолько удаленных от дру-
гих палат, чтобы чувства других больных не
были затронуты. (22—ц —192;, № 102, ^ело 3 )
V.	Духовные журналы.
По холатлиству ’Центрального духо ного упра-
вления мусульмав о разрешении ему издания
44
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
духовного журнал—, й Отдел сообщает слсду-
юше : все религио ныс организации и общества
как лишенные по декрету об отделении церкви
от государства и ш олы от церкви, прав юриди-
ческого лица не смогут от своего имени не вла-
деть имушеств м, не открывать предприятий, к
каковым относится и издание журнала. Но от-
дельные члены религиозных групп смогут от
своего имени па о5шем со всеми гражданами
основании издавать журналы как светские, так
п рели! мозные. (21—II—1923, № 94 дело 8.)
VI.	Иконы и предметы культа.
По вопросу о помещении икон и проч, пред-
метов культа в зданиях преднзэнач иных для
посещения их посторонней широкой публикой,
На.’комюст рачъясн ст согласи* декрету об от-
делении церкви от государства помещение пред-
метов культа не допустимо в государственных
-или иных публично-правовых общественных по-
мещениях.
При советским строе понятие публично-право-
вых общественных помещений конечно, не мо-
жет быть определяемо по случайному признаку
юридического собственника в буржуазном смысле
этого слова^того или находящегося в публичном
пол зе вании помещения.
Так столовые, рестораны, пивные, магазины,
заводы, мастерские, в виду нэпа могут быть в
данный- момет узко юршически числиться в
собственности < тдсльных граждан но прилагать
к ним старые уже изжитые нормы строгого ин-
ститута частной собственности невозможно;
иначе создается недопустимый дуализм в правах
и обязанное ях граждан в зависимости не от
существа дела (публичное для нужд о'пцествен-
ного пользования помещением), а только пото-
му, что в данный момент государств » переутсу-
пило частному липу ту или иную общественно
полезную функцию.
Таким образом получилось бы, что совершен-
но однородные предприятия, напр., мастерские,
заводы, рестораны, театры, копцертпые залы,
читальни и библиотеки, взятые в арендное или
иное пользование были бы изъяты от действия
правовых норм ограждающих публично-обще-
ственные интересы в угоду личного усмотрения.
Посему II К.Ю. полагает, что запрет вывеши-
ваиия икон представителями культа действует
всюду, где применим общественно организацион-
ный труд, всюду где применимы нормы публич-
ного права (нормы санитарные, гигиенические,
трудовые, общественного порядка и т. дД а они
применимы всюду, где практикуется коллектива
ный наемный труд и публичное доступное лю-
бому гражданину пользование теми или иными
помещениями, неограниченное каким либо узко
индивидуальным частным кругом лиц.
Таким образом частные помещения тесно свя-
занные не только с профессиональной индиви-
дуальной работой, но и с интимной личной,
жизнью данного липа как то: кабинет врача
адвоката, профессора, инженера, мастерская
кустаря—сапожника, портного и т. д., работа-
ющих е1мнолично и собсвешгоручно пе'подле- -
жат действию декрета и инструкции к нему.
В помещениях же специально предназначенных
для посещения их посторонней широкой публи-
кой нет в «вможности разрешить поставление
религиозных изображений и предметов культа.
(12-И —1925, № 65, дело № 3.)
За рубежом.
6. Новый Константинопольский па
триарх Мелетий
Выбранный вселейсквЙ патриарх, б. ми-
трополит афинский, Мелетпй Метакса из-
вестен как враг русских, особенно по
св>ей прохшествующей дентельности на
А«|» не. Путешествие его в Америку в
1921 г. вызвало всеобщее смущение во-
рующих, так как, одетый во все штатские
он проводил целые дни в ресторанах в
театраt. Все это было столь скандально,
что Мелетий был вызван обрати*) в Ев-
ропу <*во м другом Во низе лоном.
Выбор его в патриархи эго—акт поли-
тический и торжество фильэллинизма. Па
Соборе он был избран большинством
16 голосив из 18 голосовавших. Афин-
ский Синод под председательством афин-
ского митрополита признал выборы не-
каноническими и отказался признать но-
вого патриарха („II. В.“ 23 \!1 .V 200>.
Отказалось признать нового патриарха и
Оттоманское правительство, приказавшее
прекратить с ним в якмесношенин(„Н. В.*
27/X1I .V» 264). Так как Константинополь-
ский Синод упорствовал, то начались ре
присадки. Ангорское правительство поста-
новило образовать в Малой Азии енмо-
стояте л ь ны й п ра восл а вп ы й о ат р и а р х я т, 11 р м
чем патриархом избран Папа Эстим, объ-
явивший в своем воззвании, что в М. Азми
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	45
не д о л ж н о б ы т ь ни христианина,
ни мусульманина, а одни только тур-
ки (И. Bp. 18/1—22 г. №221). В свою
очередь против Мелетия выступил и Афин-
ский Синод, осу девший его к пожизнен-
ному заключению в монастыре на острове
Заите („II. Вр * 21/1 № 223) Воспользо-
вавшись этим, и болгарская схизма под*
нала голову. Церковный Собор принял
предложение о болгарском экзархате, как
главе болгарской церкви („II. Bp.* |7/Н
22 г. № 244).
Несмотря на эту оппозицию, новый
патриарх в марте сего года прибыл в
Константинополь и вступил на патриарший
престол. Приезд его, был торжеством
панэллинизма. Все улицы, дома, пло-
щади, деревья были наполнены гре-
ками, кричавшими „осанна*, а когда он
вступил во храм, то .аксиос*. В храме
он выступил с обширною программною
речью, так наз. интронизациинной. По-
благодарив за избрание, он сделал крат-
кую характеристику состояния всей пра-
вославной церкви. Исключая Сербии и
Румынии, православная церковь в уны-
нии. „Многочадная церковь в России про-
шла через такие страдания, что тем воз-
будила к себе сочувствие но только пра-
вославных народов, но и всего осталь-
ного христианского мира“.(?!)
Не лучше положенно и у греков. „Ка-
кие возможности открывались недавно
пред греческим народом! Затворенные ког-
да-то врата готовы уже были вновь от-
крыться и историческая литургия совер-
шиться! *
Вступив ня патриарший престол в пе-
риод оккупации Константинополя войска-
ми Антанты и пленения ею турецкого
султана, Мелетий, друг В»*низелоса, рас-
торг симбиоз, существовавший между ту-
рецким султаном халифом и вселенским
патриархом. Как известно, после падения
Византийской империи константинополь-
ский патриарх остался не только главою
православной церкви, но и политическим
главою греческого и вообще православ-
ного народа, покоренного турками, и, в
качестве такового, был признан со сто-
роны турецкого правительства, которое
предоставило патриарху весьма обширную
гражданскую, полицейскую и даже уго-
ловную власть с том, чтобы иметь ответ-
ственное лицо, обеспечивающее Турецкой
империи политическую верность христиан-
ских подданных. При вступлении на па-
триарший престол султан вручал ему па-
триарший ж»‘зл с произнесением традици-
онных слов: „Св. Троица, даровавшая
мне императорскую власть, дарует тебе
патриархат П -вого Рима*. В соответствии
с этим традиционная полидека констан-
тинопольских патриархов заключалась во
всемерном содействии султанату и туркам
в борьбе их со своими врагами. Одновре-
менно с провозлашением со стороны сул-
тана-халифа джихада, или священной вой-
ны, константинопольский патриарх объяв-
лял анафему воевавшим против ею госу-
даря христианам н соответствующим об-
разом слагал или читал положенные мо-
литвы о победе! и одолении врага Турции.
Этот образ действий царьградских па-
триархов практиковался не только в от-
ношении христианских пародов Запада,
но и в отношении России. Отступив от
традиционной политики, Мелетий реши
только перешел в стан врагов турецкого
народа „Великая Греции* с Константи-
нополем в качестве столицы затуманила
фанариотам голову и оттеснила интересы
патриархата. Вопреки гатгигумиюму 18
февраля 1856 г. на патриаршийпрестол был
избран иностранный подданный Мелетий,
для которого друг Веннзелос был много
милее интересов константинопольского
патриаршего престола, как такового Как
мы видели, Мелетий -въехал в Константи-
нополь вопреки протестам, и Порты, и Ан-
горы. Когда разразилась война между
Турцией и Грецией, Молодей и душою,
и сердцем был на стороне короля Кон-
стантина. своего личного врага. Не оста-
навливаясь ни перед чем, он подбивал
греков выступать и на фронте, и в тылу
против турок. Он собственноручно под-
рубал сук, на котором сам сидел! Несом-
ненно. его влиянием объясняется образ
действий подчиненного ему смирнского
митрополита. Здесь, как говорится, „хля
милого дружка и сережка из ушка*. „В
виду безвыходности финансового положе-
ния, греческие власти Смирны, по согла-
шению с митрополитом, приступили к про-
даже предметов культа. Вырученная сум-
ма пошлина продолжение войны*. Выру-
ченные деньги не пошли впрок грекам.
„Доблестные* греческие войска были сбро-
шены в море. Смирнский митрополит и
его „богохранпмая“ паства сделались жер-
твою пламени и турецкого мщения.
С крушением греков и окончанием дву-
смысленной игры Антан гы и особенно ковар-
ного Альбиона положение Мелетпя пошат-
нулось. Ангора в церковном вопросе пробует
взять новый курс и выставить „друга Ве-
низелоса* из Царь града на том основании
что патриархат это,—в сущности, полити-
ческое учреждение, чуждое Турции. Вслед-
46	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
сгнив этого Молотой обратился в Лозан-
не к заступничеству держав с просьбою
о сохранении патриархата, как единствен-
ной опоры для защит христианских мень-
шинств в Турции. В Лозанне оп адресовал
ся с соответствующим заявлением и к
тов. Чичерину, напоминая о традицион-
ной п< ддержке Константинопольского па-
триархата со стороны „православной- Рос-
сии и сообщая, что константинопольский
патриархат является „самым демократи-
ческим учреждением- в Оттоманской им-
перии, а строй московской церкви, судя
но актам Российского Собора 1917—18 гг ,
точным сюлком о него. Одновременно с
эт».м патриарх Мелегий прислал телеграм-
му своему ааведывающему константино-
польским подворием архимандриту Иакову
нижеследующего содержания: „Все пра-
вославные церкви протес го вал и в Лозанне
про । мн турецкого требования перемещения
местопребывания резиденции вселенского
патриар ата, заявите местным церковным
кругам, чтобы и они сделали так же“.
Тогда в защиту Мелетия выступила „Жи-
вая церковь- со своим пред едателем т.
Красницким. По инициативе последнего
в это неблагодарное дело вмешалось и
ВЦУ. Расшаркиваясь пред Ангорой, еще
нещвио произведшей бойню христиан в
Малой Азии, так-иаз. ВЦУ и Краев и ц-
кий в своей речи ходатайствуют об оста-
влении в Константинополе вселенского
патриарха, указывая со своей стороны
и мост в виде восприятия Мелетием ос-
новных принципов .Живой церкви". Из
ответной телеграммы и. о. Комиссара Ино-
странных дел Великого Национального
Собрания Турции Гуссейна Рауфа на имя
„Антонина Красницкого* явстнует, что,
несмотря на столь „знатное" предстатель-
ство турки не верят Мелетмю и но отка-
зываются от своего плана выселения из
своей территории вселенского патриарха-
та как „государственного учреждения,
которое само объявило себя чуждым Тур-
ции и которое избрало своим вожюмМе-
лстия (да*о не полноправного граждани-
на Турции), не взирая на точные термины
своего устава-.
Почти одновременно с этим Мелетий,
как „лукавый византиец", но прочь „под-
ложить свинью" своим „дорогим- москов-
ским коллегам Пользуясь титулом „все-
ленского-, опкумеввкос, что в точности
соответствует нашему прежнему титулу—
„императорский** (это доказано проф.
Гельцером), а также отлично, понимая что
русская церковь находи»ся в параличе,
Мелегий желает стать на путь папства
и притязает осуществлять касое-то „попе-
чение- (понятшу чпгаатси „власть*^
над церквами, входящими в состав мо-
сковского пагри.фхага. Но сообщениям
Зарубежно । прессы („Руль" 15/11 1Э23 г.
№ 673), в Польшу выехала делегация кон-
стантинопольского п iTp tupxa дли озна-
комления с положением православной
церкви в Польше в связи с ировозглаше
hui'M автокефалии. Далее делегация посе-
/гнт Финляндию, Латвию, Эстонию и Лит-
ву. при чем в Финляндии она предпола-
гает занятен разбирательством споря н
несогласия можху архиепископом Сера-
ф ’мом и некоторыми приходами из-за
введения в церкви нового стиля.
М. Самурцев.
Православная церковь в Польше.
По Рижскому договору к Польше ото-
шли территории с населением, состоящим
из 7—8 милд православных людей. Ос-
новываясь па Рижском договоре, мечтаю-
щие о создании на „развалинах нена-
вистной и варварской Московии- своей
Белкой Польши, поляки отстаивают в
своей церковной политике три следующих
положения:
1)	Дело организации правоглавной цер-
кви в Поаыпе, на основании Рижского
договора, есть, внутреннее дело
Нильской Республики, в которое никто в
России не имеет права вмешиваться.
2)	На основании того же договора,
церковь имеет право сама устраивать
свое внутреннее положение, поскольку,
однако, это устройство, добавляют поляки,
не представляется нежелательным для го-
сударства.
3)	Отношение православной церкви в
Польше к государству может быть опре-
делено только законодательным путем.
Проводником церковной полишки в
Польше является Департамент вероиспо-
веданий. Считая, „что только католик —
поляк, а православный поляком быть не
может-, департамент этот сперва напра-
вил свою энергию против православия,
выразившуюся в закрытии целого ряда
храмов, обращении православных церквей
в костелы и т. д. Эта сторона „просвети-
телиюй- деятельности достаточно освеще-
на в печатаемых нами нотах РСФСР к поль-
скому правительству о гонении на право-
славною церковь в Польше.
Воспользовавшись моментом оторванно-
сти православной паствы от русских куль-
турных центров, бесправием зарубежных
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	47
русских граждан и. невозможностью для
них оказать организованное противодей-
ствие польской пропаганде и помощь сво-
им, католицизм бросил в Польшу огром-
ное количество лозунгов Ведя агитаЛю
против православной церкви, они откры-
вают приищи, детские сады, школы, куда
принимаютсл лишь дети католиков или
лиц, склонных принять католичество. На-
селение, разоренное войной, не имеющее
средств кормить своих детей, сдается и
отдает их иезуитам.
Однако 4 года „опытов* принесли сто-
явшемуся во главе департамента пану II с-
карскому полное разочарование, так
как, несмотря па массу энергии, результаты
оказались крайне ничтожными. Тогда с це-
лью поскорее связать с собою новых под-
данных, Пекарский решил использо-
вать старый способ воздействия на иерар-
хов. памятуя пословицу, что „во венком чи-
ну по сукину сыну**. Так-как для массы
наиболее ярким, жгучим выражением духа
церкви является русская православная
церковь с ее главой —живущим в Москве
Патриархом Московским и „всея Руси*,
то Департамент прежде всего решил пор-
вать связь между польским филиалом и
московской Ми рополией. Целью были
полное отторжение в форме автокефалии,
но готовы были временно помириться и
с автономным польским экзархом, полно-
мочным назначать и смещать епископов,
чтобы таким путем иметь возможность
устраивать удобный для Польши епископ-
ский подбор. Тогда можно было бы на-
деяться в течение ряда лет очистить пра-
вославное духовенство от всех неприми-
римых и нежелательных элементов и на
их место поставить угодливых половила-
торов. И вот, под предлогом „защиты
религиозных прав польских православных
граждан* на основании „прав националь-
ных меньшинств- Департамент И пиврда-
ннй принялся за проведение .своей поли-
тики подчинения православного духовен-
ства польским светским властям.
Сначала поляки наивно вообразили,
что им удастся поднадуть патриарха, и
польский представитель Филиппович
просил Тихона из-за трудности в тепереш-
нее время тесного контакта между Мо-
сквой и Православной паствой Польши
возложить общее руководство в делах
церкви и блюденне паствы в Польше па
одного из православных епископов в
Польше, а также признать автономию
православной церкви в Польше. В хода-
тайство об автокефалии русской церкви
Патриарх Тихон отказал, сделав следую-
щую резолюцию: „По канонам автокефа-
лия даогся отдельным народам; если-бы
поляки были православными и просили-
бы для себя автокефалии, то конечно
получили-бы, ни порабощенным меньшин-
ствам белоруссов, русских и украинцев
автокефальными быть нельзя*.
Также точно Патриарх Тихон отказал
и в просьбе дать свое благословение на
подчинение православной паствы в Польше
более доступному для снонепий патриар-
ху Константинопольскому. После этого
польский посланник в Константинополе
Иод ко два раза в письменной форме
обращался к костаптлнопольскому пат-
риарху с просьбой „нзять под свое пат-
риаршее благословение православные
церкви в Польше*. Но здесь был полу-
чен также отказ.
Тогда для поляков остался лишь один
выход— „убедить“ вождей православия в
Польше пойти на разрыв с Москвой и
установить автокефалию хотя-бы без пат-
риаршеского благословения По в самой
Польше не нашлось подходящего право-
славного епископа. Епископа пришлось
искать по белу свету п, наконец, найден
был в Италии беженец с юга, епископ Геор-
гий, согласившийся переехать в Польшу.
Па личности этого господина нам не-
сколько нужно будет остановдтьея. Мит-
рополит Георгий (Ярбшевский) был
уроженцем Подольской губ. По оконча-
нии Д. С. он поступил в Киевскую Д. А.
по окончании которой был оставлен про-
фессорским стипендиаюм. Священнодей-
ствовать начал с поста еп. П рилу некого,
викария Полтавскою епископ г. Затем
был назначен ректором СПБ, Дух, акаде-
мии и занимал этот пост с 1910 по
1912 г. Отсюда он был назначен ей. Ка-
лужским, а в 1917 г. минским. В 1919 г.
вместе с Добрармией ген. Деникина он
эвакуировался в Сербию, откуда переехал
в Италию. В сентябре 1921 года он при-
ехал в Польшу яко бы для заводивший
тою частью минской епархии, которая
отошла к Польше. Невидимому, плодясь
в Италии, он снюхался с иезуитами и
был выдвинут ими на пост экзарха пра-
вославной церкви в Польше 11» и вступ-
лении в должность он дал Департаменту
исповеданий такое обязательство I) быть
аполитичным, 2) совершенно оставить
всякую мысль о восстановлении России
и 3) всеми средствами (т.-е., церковной
властью и авторитетом снячмтельского
сана) содействовать польской „ойчизне".
Так как место архиепископа Варшавского
было занято Серафимом, ю Георгий бь*л
48	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
назначен архиепископом Минским с воз-
ложением на него временно прав место-
блюстителя Варшавского архиепископства.
Приезд Георг я в Варшаву был обставлен
поляками торжественно, а его сообщение
о том, что в Волынской губернии, наме-
ченной в жертву Шептицкому, по словам
Георгия, ян благополучно, и успешно со-
вершается украинизация" произвело са-
мое приятное впечатление на Пекар-
ского Ему было поручено обработать
русских •пископов в смысле автономно
сгп и отделения от Москвы ad majorem
gJoriam Польской Республики.
В августе 1921 года польское прави-
тельство обираюсь к натр. Тихону с
просьбою о назначении Георгия Ярошев-
ского экзархом православной церкви в
Польше. Однако вследствие полученной
от ей. Владимира информации о полоно-
фильском настроении Георгия, последний
был назначен 14/27 сентября 1921 года
Тихоном экзархом с правами областного
митрополита, а 17/30 января 1922 года,
по требованию польского правительства,
он был возведен Тихоном в сан Митропо-
лита варшавского и всея Польши.
Осенью 1921 года епархиальный съезд
русской церкви в Польше обратился к
председателю кабинета министров с жало-
бою на угнетенное положение православ-
ной церкви в Польше.
Это дало толчен тв^рчесву креатуры
Пекарского, епископу Георгию, коему бы-
ло поручено созвать п слушный собор и
на ним провести выработанный департа-
ментом вероисповеданий статут право-
славной церкви. В области права и без-
болезненном удушении православной цер-
кви статут этот является последним сло-
вом „иозефинизма" н мы считаем по-
лезным для всех православных, недо-
вольных системою полного отделения цер
кви от государства в РСФСР, познако-
миться со статутом, даваемым нами ныне
в переводе (см. пиле). С целью облег-
чить прове е ние этого статута на соборе,
Георгий постарался запугать правосла-
вный епископат, заявив сотруднику „Русс-
пресса", что „нвподиисание статута мо-
жет весьма нежелательным образом отра-
зиться на положении православной цер-
кви в Польше, поставив польское прави-
тельство пред нежеланием епископата ор-
ганизовать жизнь церкви, согласно поже-
ланиям властей". Собор этот был созван
в январе 1922 г. в Варшаве.
Стремясь угодить властям, епископ Ге-
оргий принял я за дело. Он пригласил на
собор только трех епископов, а именно
епископа гродненского Владимира, епи-
скопа новогрудского Пантелеймона, и
епископа кременецкого Дион сия, заяд-
лого петлюровца, при.чем наиболее по-
флярный в низах епископ Сергий боль-
ский приглашен не был. Но все дело
Георгия испортил прабывишй на Варшав-
ский с‘езд епископ вилепс ий и ковен-
ский Элевфорий, который своим прямо-
душным и русофильским поведением вызвал
настолько сильные опаения у правитель-
ства, что был удален из Варшавы подтем
предлогом, что он не имеет нрава быть на
этом съезде, как спи- коп литовский. Тем ио
менее, влияние епископа Элгвферня уже
успело сказаться в том, что двое из епи-
скопов—Владимир и Пантелеймон—отказа-
лись подписаться под конкордатом без
разрешения патриарха Тихона н без со-
гласия областного собора епископов. Вме-
сто торжества, Георгий испытал конфуз,
когда с целью, невидимому, сбить пыл с
будущего соглашателя-униата на соборе
прошли определения. направленные к изо-
ляции самого Георгия от окружающей его
польской обстановки п Заключавшиеся в
следующем:
I) Польское правительство должно при-
нять меры к охране Почаевской лавры
(сохраняя за нею все леса и земли), а
также к изданию положения против пар-
целляции принадлежащих церквам и мо-
настырям земель.
2) Почаевская лавра выделяется из со-
става волынской епархии и настоятелем
ее становится эк<арх Георгий
Дальнейшая история развития автоном-
ности православной ц<*ркви в Польше и
деятельности Ге ргия заключает я в том,
что, потерпев неудхчу, Георгий решил
подобрать удобный для себя епископат,
а вместе с тем свести счеты с непокор-
ными ему епископами. Так как Пантелей-
мон отказался признать законным издан-
ный польским правительством • татут пра-
вославной церкви в Польше (Р Isky Mo-
nitor It»/11 .V 38). то ему было предло-
жено сдать управление епархией и, как
иностранному подданному, выехать за-
границу. Вследствие отказа, Пантелеймон
был посолен в полуразрушенном мона-
стыри в Мельце. После этого экзарх про-
сто объявил, что статут вступает в силу
и этим закрепляется юридическое поло-
жение православной церкви относительно
Польского государства.
Новым моментом в историческом раз-
витии явилось устранение патриарха Ти-
хона и выступл< пне в Москве В. Ц. У.
Состоявшийся вВаршавееобор правосла-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
49
иных епископов, под председательством
православного варшавского митрополита
Георгия, 14-го июня объявил православную
церковь в Польше двтокефольпой.
Этот проект был выдвинут па собра-
нии православных епископов 31 мая в
Почасве,—но окончательно осуществлен
в варшавском синоде (собрании) 14-го
июня.
Вот текст постаповлниия:
„В виду анархии, царящей в лоне рус-
ской церкви, собрание православных епи-
скопов в Польше по возражает против
авток фальности православной церквп в
Польше и выражает свою готовность ра-
ботать в рамках этой автокефальности в
уповании па сотрудничество польского
правительства в духе конституции; однако
собрание высказывает пожелание, чтобы
польское правительство добилось для
угой автокефальности благословения про-
чих автокефальных православных церквей
и патриархатов" (следует перечень их).
Иерархи, подписавшие акт об автоке-
фалии польский Церквп, руководствова-
лись не столько своим желанием, сколь-
ко желанием польского правительства. Дей-
ствительно, польское правительство, озабо-
ченное тем, как навсегд а закрепить за Поль-
шей доставшиеся ей по рижскому договору
Белоруссию,Холмщину, Полесье,и Волынь,
давно уже добивалось церковного отделе-
ния этих краев от русской церквп. При-
соединить эти края, как Вильно, Силе-
зию, Гдапск посредством плебисцита, при
сплошном почти белорусском и украин-
ском населении, польское правительство
не надеялось, поэтому и перед Европой
и перед большевиками оно вынуждено
было доказывать добровольное желание на-
селения присоединиться к Польше путем
этой самой автокефалии. Помилуйте, она
даже в церковном отношении и то. ведь,
обособились от России и пожелали иметь
свою автокефальную церковь, так что уж
спорить о желании их политически объ-
единиться с Польшей! Зная, что право-
славный парод и большинство епископата
против отделения, Георгий и Дионисий
по желанию, указаниям и при содействии
польского правительства предпринимают
ряд следующих мер, прежде чем объ-
явить автокефалию:
1) не допускают и выступают в печа-
ти против съезда уполномоченных право-
славных приходов Польши; 2) закрывают,
как анархический, союз приходов Поль-
ши, получивший за зящиту интересов
православной церкви благословенно па-
триарха; 3) отклоняют все ходатайства
Революция п церковь.
архиереев и съездов о созыве областного
собора с представителями от клира и ми-
рян; 4) составляют прошения к патриар-
ху о даровании автокефалии, как един-
ственного средства для спасения помест-
ной церкви; 5) после отказа патриарха
в этом ходатайстве составляют с поль-
ским правительством и подписывают кон-
кордат с ним православной церкви; 6)
чтобы провести этот конкордат, устраняют
от совещании епископов Оргия и Елов-
ферия; 7) а когда и после сего, благо-
даря противодействию епископов Влади-
мира п Пантелеймона, конкордат не оро-
шел, ссылают, по соглашению с прави-
тельством. Пантелеймона на заточение в
Мелецкий монастырь; 8) получив распо-
ряжение патриарха о предоставлении еп.
Сергию прав епархиального епископа (а
значит и голоса в решении вопроса об
автокефалии), Георгий прежде, чем ста-
нет известным это распоряжение, усла-
вливается с правительством немедленно
выслать еп. Сергия з.ч границу; 9) обма-
ном и подлогом проводят своего едино-
мышленника архимандрита Александра во
еаископа и, только поте всех этих мор,
голосами 3-х против 2-х проводят столь
нужную для правительства автокефалию*.
Оставшиеся в меньшинстве Владимир и
Елевфорий выступили с. решительным про
тестом против автокефалии. Письмом в
редакцию газеты „МджЯ Край* Влади-
мир, епископ гродненский, опровергнул
появившиеся в газетах сведения о том,
что он будто-бы воздержался от голосо-
вания па соборе православных епископов
в Варшаве по вопросу об автокефалии
православной церкви в Польше. В инте-
ресах восстановления истины Владимир
сообщил, что он не воздерж лея от
голосования, а выступил против этого по-
становления с особым мнением, наложен-
ным им в письмах на имя митрополита
варшавского Георгия и председателя со-
вета министров. В этом особом мнении
епископ Владимир заявил, что он считает
происшедшее в Москве событие в цер-
ковной жизни, а именно—ар< сг св. па-
триарха и устранение высшего церко-
вного управления с заменою ого само-
чивным, по ого мнению, В. Ц У.—явле-
ниями временными, которые не дают
права па принятье таких чрезвычайных .
мер, как автокефалия. По мнению Елев-
фирня, впредь до во-станонления деятнль-
ности законного церковного управления
в Москве, с патриархом во главе, нее те-
кущие церковные дела должны решаться
местными соборами епископов и предста-
4
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
50
вптелей клира и мирян, а более важные
дела, касающиеся церкви и подлежащие
компетенции св. патриарха и синода при
нем—по единогласному постановлению со-
бора епископов, с испрошенном впослед-
ствии утверждения св. патриарха по всем
делам, при решении которых были пре-
вышены права, предоставленные право-
славной церкви в Польше. Па все эго
переходное время но должны быть при-
нимаемы никакие распоряжения о г неза-
конно созданного в Москве церковного
комитета.
По мнению епископа Владимира, ре-
шение вопроса об автокефалии церкви пре-
вышает компетенцию собора епископов.
Несмотря на этот протест, автокефалия
православной церкви в Польше была про-
возглашена с обещанием об исирошении
на то особого благословения патриархов
в Константинополе, Софии, Афинах и
Бухаресте.
Одновременно с сим, в соответствии со
статутом, был в Варшаве организован
высший орган православного церковного
управлении в Польше, в лицо синода, в
состав коего вошли председателем экзарх
православной церкви в Польше митропо-
лит Георгий (Ярошевскнй) и членами Дио-
нисий епископ кре.менецкий н управляю-
щий минско-новогрудской епархией епи-
скоп Алессандр.
Организовавшись в синод, митрополит
Георгий воздвиг гонения на несогласных
с ним епископов Еловферия и Влади*
мира. По сообщениям зарубежных га-
зет, он обзывал их анархистами, кри-
чал на них, как па школьников, запре-
щал им выезд из епархии и выуживал
всякий предлог, чтобы подкопаться пид
них. Первым, например, делом самозван-
ного варшавского синода был запрос
епископу Владимиру, епискоиствующему н
гродненской епархии lb лет, на основа-
нии каких документов он управляет епар-
хией. И это был столь самоуверенный п
предрешенный запрос, что уже был вы-
зван кандидат на гродненскую епархию
и назначен день его хиротонии. А и ра-
ните льстно в контакте с митрополитом
устраивает слежку за епископами и обы-
ски. Пашедши у епископа Владимира
циркуляр патриарха о допущении при
богосложенви белорусского наречия, пра-
вительство создает целое обвинение об
участии епископа в белорусском движе-
нии. Теперь, не успевши и гнать одного
епископа. Георгйй шлет запрос другому—
Елевферню, и грозит передать ого суду
за неправильное освещение вопроса об
автокефалии перед съездом. Но нечего
было освещать духовенству то, что оно
видело собственными глазами и на своих
спинах переживало. Духовенство и народ
запротестовали.
После этого ближайшим актом явилось
постановление синода иод председатель-
ством Георгия об устранении от должности
епископа Елнвферия.Причиною устранения
явились тяжкие вины Елевферия пред
автокефальною церковью и нежелание
подчиняться распоряжениям синода. При-
говор был приведен и исполнение в ок-
тябре 1922 г. польскими жандармами,
арестовавшими Елевферия и его ближай-
шего сотрудника ректора вилонской ду-
ховной семинарии Богдановича. После
ареста Богданович исчез и до сих пор
пребывает в недрах польской охранки.
Елевферви был отвезен в Краков и бро-
шен в темницу краковского епископа для
„смирения44.
Через два месяца, в декабре 1922 г.,
та же судьба постигла и епископа Влади-
мира гродненского. За те же винц, что
и в отношении Елевферия, и в том же
порядке ей. Владимир был арестован
жандармами для препровождения его на
заточение в какой то .отделенный мона-
стырь Волынской губернии. Когда ей.
Владимира сажали н экипаж, то собрав-
шаяся толпа отбивала его силою н толь-
ко вмешательство самого епископа устра
нило кровопролитье.
Изложенные нами факты ярко рисуют
ту атмосферу, которая сложилась в Поль-
ше в отношении православной церкви под
„просвещенным4* (в Италии, у иезуитов)
руководством „владыки*4 Георгия. В воз-
духе пахло грозою. „Где Зевса гром мол-
чит, где дремлет меч закона,—вершитель
ты (кинжал) проклятий пнадежл,—таишь-
ся ты под сенью трона. Под блеском
праздничных одежд44... Краткое телеграф-
ное сообщение от 8/Н 1923 года гласит:
<8 февраля в 12 часе* дня к митропо-
литу Варшавскому Георгию явился ар-
химандрит Смарагд, бывший ректор холм-
ской семинарии и просил об аудиенции.
Последняя была ему дана в 6 часов вечера.
В назначенный час архимандрит Сма-
рагд был принят митрополитом у себя в
кабинете. Беседа длилась с час. По
окончании ее архимандрит Смарагд уходя
выстрелил из револьвера и 2 пулями в
ни'ок убил наповал митрополита.
Архимандрит Смарагд не сделал попыт-
ки скрыться и заявил, что отдается в
руки властей, совершив убийство за то,
что митрополит уволил 3 епископов.
РЕВОЛЮЦИЯ
По прибытии властей дом митрополита
был окружен, а в покои его никто но
допускался.
Вечером в тот же день были посланы
епископу полесскому Александру и епи-
скипу луцкому Алексею приглашения нс-
медленно прибыть в Варшаву.
А рхиепискон кроменецкий Дионисий,
который в виду окончания синода соби-
рался выехать в Кремонец, отложил свою
поездку и вступил в отправление обязан-
ностей митрополита варшавского в всей
Польши.^
Смарагд— уроженец Гродненской
губ., по фамилии Латышенко. Он окончил
спб. Дух. академию одним из первых и
бь!л ректором холм. дух. сем; затем жил на
Полыни; в течение нослелняго года ему
было запрещено священнослужение и он
находился при гроденском епископе Вла-
димире, с коим недавно приезжал в Вар-
шаву.
О моменте преступления рассказывают:
когда архимандрит находился в кабинете
у Георгия, в дверь постучался келейник,
доложив, что владыку желает видеть
•архиепископ Дионисий. Митрополит пере-
дал, что просит подождать, ноедва келейник
отошел от двери как услышал 2 выстрела
и в дверях показался архимандрит Сма-
рагд, спрашивая, где Дионисий. Он туг
же был обезоружен, при чем, отдавая ре-
вольвер, заявил, что более никого но на-
мерен убивать.
Извлекаем из разных газет подробности
происшедшей трагедии:
Когда келейник, стучавшийся в кабинет
владыки при приеме им архимандрита—
отошел на несколько шагов от митропо-
личьего кабинета, он услышал не
сколько выстрелов. В тот же момент в
дверях появился епископ Смарагд—чело-
век высокого роста и красивой, пред-
ставительной наружности, с револьвером
в руке.
Где Дионисий, спросил он келейника.
Перепугавшийся келейник отвечал, что
архиепископ Дионисий находится в ниж-
нем этаже митрополичьего дома.
Тогда архимандрит Смарагд, продолжая
держать в руках револьвер, бросился
вниз по лестнице. Не найдя внизу архи-
епископа Дионисия, он вернулся в кслей-
«•цкую комнату и, обращаясь к находив-
шемуся там диакону,спросил: Кто вы таком?
Я—здешний диакон. Опускаясь на стул
Смарагд произнес: «я убил митрополита».
Не растерявшись, диакон выскочил из
комнаты и, заперев дверь на ключ, побе-
жал предупредить полицию о случившемся.
И ЦЕРКОВЬ.	5Г
Между тем митрополичий келейник,
войдя в кабинет, не увидел там митро-
полита Георгия. Только осмотревшись, он
нашел Георгия, лежащего на полу. Из
двух ран в голове обильно струилась
кровь.
Келейник поднял тревогу. Явившийся
врач констатировал смерть Георгия. Пред-
ставители полицейской власти обезору-
жили Смарагда, который и не думал со-
противляться и был совершенно спокоен.
Произведенный тут же краткий допрос
убийцы помог восстановить еще некоторые
подробности совершившегося преступления.
Архимандрит Смарагд показал, что он
убил митрополита Георгия с заранее об-
думанным намерением, считая его поли-
тику гибельной для православной церкви
в Польше и но будучи в состоянии про-
стить ему преследований, направленных^
против архиепископа Елепферия вилен-ь
скоро и епископов ВлаДГшмра, Сергия w
Пантелеймона.
За неделю до убийства архьмпндрит
Смарагд, находившийся в течение года
под запрещением по распоряжению по-
койного митрополита, был принят им, но
пе привел в исполнение своего намерения.
Затем Смарагд думал об убийство все-
го состава православного синода в Поль-
ше—митрополита Георгия, архиепископа
Дионисия и епископа Александра. Это
свое намерение он тоже не привел в
исполнение, решив ограничиться одним
убийством митрополита Георгия. Остается
неясным, хотел ли Смарагд убить также
и архиепископа Дионисия. Во время до-
проса он показал, что хотел только по-
пугать Дионисия.
Стреляя в митрополита, Смарагд во-
скликнул: «Вог тебе, палач православия».
Спрошенный, откуда у него взялся ре-
вольвер, он ответил, что этот револьвер
он приобрел давно для защиты от бан-
дитов. Отдавая револьвер, он заявил
властям, что больше никого убивать ле
желает Как и в момент своего ареста,
во все время допроса Смарагд держался
совершенно спокойно и с полным само-
обладанием. Ои сказал, что но сожалеет
о совершенном поступке. Он заключен в
тюрьму.
Следствие об убийстве ведет судебный
следователь по особо важным делам г. Люк-
сенбург, который является прекрасно ос-
ведомленным по церковным делам в
Польше.
После допроса судебным следователем
Смарагд был под утро перевезен в след-
ственную тюрьму по Дзельпой ул. Согласно
4*
52	РЕВОЛЮЦИЯ
сухопроизводства по отношению к духов-
ный лицам, арестованный получил отдель-
ную камору.
Так как архимандрит Смарагд убил
„польского чиновника" (недурной пример
для характеристики церкояно-государст-
венных отношений в Польше) и так как
сам он иерархически являлся подчинен-
ным лицом покойному, то подлежит поло-
вому суду.
Гордиев узел разрублен, по не развя-
зан. Православная церковь в Польше
иступила в новую фазу. В ближайшем
номере „Революции и церкви" посмотрим,
что то ой судьба сулит.
- Гр. Едлинсний.
Советская Россия и Польша.
1.	От Народного Комиссариата по Иностран-
ным Делам.
Нота члена коллегии Народного Комиссариата Ино-
странных Дел тов. Ганеиного польскому поверенно-
му в делах г. Стефанскому.
Милостивый государь, господин поверенный
в делах!
В вашей ноте № 1472 вы упрекаете Советское
правительство в несоблюдении ст. VII мирного
договора, при чем ваши утверждения вы пытае-
тесь доказать специфическими раз‘яснспиями
ЭТОЙ статьи, сводящимися фактически к тому,
что лица польской национальности католиче-
ского вероисповедания должны пользоваться в
России большими привилегиями, чем лица дру-
гих вероисповеданий. Я вынужден категориче-
ски возражать против такого, в корне неправиль-
ного толкования названной статьи.
Декретом от 2j января 1918 г. Российским
правительством провозглашена единственная в
истории, по всей всеоб‘емлемости и широте, сво-
бода совести с отменой всяких преимуществ и
привилегий на основании вероисповедной при-
надлежности граждан. Если Российское пра-
вительство, строго проводя этот декрет, не пре-
доставляет никаких преимуществ и привилегий
гражданам православного вероисповедания, соста-
вляющим подавляющее большинство населения,
то естественно, что ни в коем случае оио не мо-
жет даровать какие бы то пи было привилегии
и преимущества меньшинствам других вероиспо-
веданий. От этого принципа Российское прави-
тельство пи в коем случае и ни при каких усло-
виях отступиться не может-
Ст. VII мирного- договора пи в малейшей сте-
пени не противоречит этому принципу.
И ЦЕРКОВЬ______________________________
ь
В самом деле, из п. 2 ст. VII явствует, что
обе стороны обязуются нс вмешиваться в дела
и жизнь церкви и религиозных обществ, находя-
щихся ня территории другой стороны.
Установив принцип невмешательства в церков-
ную жизнь граждан национальности другой сто-
роны, п. 5. провозглашает, что в каждом госу-
дарстве церковно-имущественные отношения дол-
жны регулироваться и развиваться в преде-
лах внутреннего законодательства.
Взаимно признавая суверенитет договариваю-
щихся сторон, каждое государство сохраняет
незыблемость своих основных законов и опре-
деляет ту сферу, в которой может свободно
действовать церковь.
В момент заключения договора между Россией
и Польшей в Российской Советской Республике
была проведена национализация всей находящей-
ся на се территории недвижимой собственности,
а церковное имущество, во всем его об’еме (не-
движимое, движимое, капиталы и т. д.), провоз-
глашено государственной собственностью и, как
таковое, было передано в распоряжение органов
местной власти, в лице советов рабочих и кре-
стьянских депутатов. Каковы права религиозных
обществ или церквей в отношении принадлежав-
шего им раньше имущества, явствует вполне
определенно из декрета 3| января 191 я г. и из-
данной в развитие его инструкций.
Из всей имущественной массы бывшей цер-
ковной собственности сохраняют свою связь с
церковью только имущества, предназначенные
для совершения религиозных обрядов. «Здания
и предметы предназначенные специально для
богослужебных целей,—гласит ст. 13 декрета
от 23 янвнря 1918 г.,—отдаются по особым по-
становлениям местной или центральной государ-
ственной власти в бесплатное пользование со-
ответственных религиозных обществ*. Ст.
инструкции предусматривает возможность обра-
зования нового церковного недвижимого иму-
щества путем сооружения новых храмов и мо-
литвенных домов, а ст. 2 той же инструкции
предоставляет коллективам верующих устраи-
вать складчину на приобретение для религиоз-
ных целей имущества „движимого* и на удовле-
творение других религиозных потребностей.
Вот эти-то вышеизложенные права в отноше-
нии церковных имуществ и гарантируются п. ;
ст. VII рижского договдра.
Утверждения вашей ноты, что имущество на-
ходящихся на территории России католических
костелов собрано на трудовые сбережения ве-
рующих, не соответствуют исторической дейст-
вительности. Чаще всего, особенно в местно-
стях с преобладающим ие-католическим населе-
нием костелы строились на капиталы помещи-
ков, нажитые трудом русских крепостных, при
чем пожертвователи, в смысле подданства и ла-
же происхождения, никакого касательства к
Р Е В О J] Ю Ц И Я
Польше не имели. На Кавказе, например, изве-
стны случаи, когда само царское правительство,
идя навстречу религиозным потребностям значи-
тельного числа нижних чинов-католиков, оказы-
вало материальную помощь в пострбйке католи-
ческих храмов Поэтому костелы всегда управ-
лялись на основании русских законов, изложен-
ных в своде законов, том XI, часть I.
В полном соответствии со ст. 13 декрета от
23 января 1918 г. рижский договор признает за
церквами и религиозными обществами, к кото-
рым принадлежат лица польской национально-
сти, права пользования храмами и учреждения-
ми, необходимыми для выполнения религиозных
обрядов.
Далее, абз. 2 п. 3 ст. VII рижского договора
в соответствии с инструкцией к названному де-
крету, лает церквам и религиозным обществам
право пользоваться и приобретать движимое и
недвижимое имущество, необходимое для вы-
полнения религиозных обрядов, а также гля
содержания духовенства и церковных учрежде-
ний, в пределах внутр синего законо-
дательств а.
Вопреки утверждению вашей нотис восстано-
влении, якобы, рижским договором в РСФСР
права собственности на церковное имущество,
текст договора не содержит никакого упомина-
ния о праве собственности, а говорит исключи-
тельно о праве пользования имуществами, необ-
ходимыми для выполнения религиозных обрядов.
Неправильна также утверждение ноты, что
римско-католическая церковь может управляться
исключительно п> нормам канонического права.
Юридическое положение расположенных на тер-
ритории России католических костелов в преж-
нее время было схоже с правовым положением
православных церквей. Как те, так и другие об-
ладали правами юридического липа и рассматри-
вались как учреждения, управлявшиеся на ос-
новании российских законов; духовенство же
католических костелов играло роль должност-
ных лиц, числившихся по ведомству иностранных
вероисповеданий и исполнявших ряд функций
публично-правового характера, как, например,
ведение актов гражданского состояния.
Равным образом лишена всякого основания
ссылка в вашей ноте на ст. XVI мирного дого-
вора, трактующую о расчетах между Россией и
Польшей по имуществам и капиталам, принад-
лежавшим религиозным обществам, или пред-
назначенным на содержание костелов и духо-
венства. Упомянутая ст, XVI в полом, равно как
и п* 3- этой статьи, имеет в виду лишь те иму-
щества и капиталы, которые подлежат реэва-
куации в Польшу, т.-е. принадлежали религиоз-
ным обществам и костелам, находящимся ныне
на территории Польской Республики, где цер-
ковь, как таковая, пользуется правами юриди-
ческого лица.
И ЦЕРКОВЬ
Считая себя собственником всего бывшего
царского имущества, как имущества государствен-
ного, Советское правительство декретом Всерос-
сийского Центрального Исполнительного Коми-
тета Советов от гб февраля с. г. постановило
отобрать находящиеся в пользовании групп ве-
рующих золотые и серебряные предметы культа
для оказания помощи голодающему населению
и считало себя в праве поступить аналогичным
образом п в отношении предметов релшиозного I
культа католических костелов, действуя в дан-
ном случае строго в пределах внутрен-
него законодательства, как это точно
указано в абз. 2 п. 5 ст. V'Jl рижского договора.
Российское правительство, прибегнув к самым
решительным мерам в борьбе с небывалым по
своим размерам бедствием голода и не задумы-
ваясь над применением самых радикальных мер
в отношении некоторых представителей право-
славного духовенства, попытавшихся противо-
действовать проведению в жизнь закона об изъ-
ятии церковных ценностей, нс в праве было
допустить какое-либо исключение из общего
обязательного закона для лиц польской нацио-
нальности католического вероисповедания. Со-
ветское правительство, естественно, не могло
руководствоваться в данном вопросе % мнением
выспврс иерархов католического вероучения о
том, что каноническое право считает соверше-
ние церковных обрядов при помощи золотых и
серебряных’ предметов важнее спасения миллио-
нов людей от голодной смерти.
Если в отношении какого-либо костела под-
лежащей местной комиссией по из*ятию цен-
ностей совершено нарушение инструкции о
порядке из'ятия церковных ценностей, находя-
щихся в пользовании группы верующих (.Изве-
стия В ЦИК* от 28 февраля .V 27), как это по
словам вашей ноты, имело место в Москве при-
из*ятии ценностей в католическом костеле, в
Грузилах, то в РСФСР существуют законные пу-
ти для принесения жалоб на незакономерные
действия местных властей, и в частности та же
группа верующих, коей передан упомянутый ко-
стел в Грузинах, имела право обратиться с жа-
лобой в Центральный Комитет помощи голодаю-
щим при ВЦИК.
Установленная декретом 23 января 1918 г.
религиозная свобода признана и рижским дого-
вором, в ст. VII, аб. I п. I, гласящей, что Рос-
сия предоставляет липам польской националь-
ности все права, обеспечивающие свободное
развитие культуры, языка и выполнение религи-
озных обрядов, а также в абз. i п. 3 ст. VII,
где читаем: .Церкви и религиозные общества,
к которым принадлежат лица польской нацио-
нальности п России, ^крайне и Белоруссии,
имеют право в пределах внутреннего
законодательства самостоятельно устр.и
пвать свою внутреннюю церг овную жизнь*.
54	РЕВОЛЮЦИЯ
Российское правительство никому нс мешает
веровать во что угодно, или же ни во что не
веровать. Для него все религии н верования
одинаково равны и РСФСР, в отличие от Поль-
ши, ни одной из них пе предоставляет никаких
преимуществ. Но оно в корне* пресекает всякую
контрреволюционную агитацию, идущую под
флагом религии, или клонящуюся к ниспровер-
жению строя Советской Республики. Вот почему
белорусские власти вынуждены были в Минске
передать упомянутых в вашей ноте № i;$i ксен-
дзов и других лиц суду Революционного Трибу-
нала установившему неповиновение властям, а
также и преступную контр революционную дея-
тельность. Против же архиепископа Ц е п л я к а
следственные власти вынуждены были возбудить
следствие, в виду его призыва к неисполнению
законных распоряжений власти.
Российское правительство не может согласить-
ся с таким толкованием ст. VII мирного дого-
вора, при котором применение основного закона
Советской России об отделении церкви от го-
сударства в отношении одной части российско-
го населения било бы иным, чем в отношении
к другой части его. Тем более нс может Рос-
сийское привительство допустить такого поряд-
ка, чтобы иерархической организации духовен-
ства какого-либо вероисповедания предоставле-
но было право, по своему усмотрению, коррек-
тировать основные законы Советской Республики.
Декретом 23 января 1918 г. школа в РСФСР
отделена от церкви, и в учебных заведениях не
допускается ни под каким видом преподавание
каких бы то ни было религиозных вероучений
бсм. ст. IX). Это законоположение было расши-
рено декретом РЦИК от ц июня 1921 г., за-
прещающим где бы то ни было в пределах
РСФСР обучение лип моложе 18 лет. Само со-
бою разумеется, что норма эта распространяется
также и на лип польской национальности, при-
надлежащих к католическому вероисповеданию,
и это нисколько нс противоречит рижскому
договору, который в абз. in. 1 ст. VII допу-
скает функционирование и дальнейшее совер-
шенствование школы опять-таки в пределах
инутреннегозаконодательства.
В ваших нотах, г. поверенный в дедах, голо-
словно перечисляется ряд мнимых обил, будто
бы нанесенных католическим ксендзам местными
органами Советского правительства. Если сооб-
щённые вами факты действительно имели место,
то для суждения о закономерности действий
агентов местной власти необходимо располагать
более конкретными данными. При этом нужно
отметить, что граждане, считающие действия
местных властей незаконными, должны таковые
обжаловать в установленном порядке. Однако,
враждебные Советской власти элементы, среди
которых выдающуюся роль играпт католические
ксенааы, предпочитают свои собственные неза-
II II ЕР КОВЬ
конные сиособы вмешательства в исполнение
правительственных распоряжений местными вла-
стями и своей тайной агитацией, корни которой,
несомненно, .надо искать в Польше, толкают ве-
рующих на преступные даяния, призывая к не-
повиновению государственной власти в России.
Если польское правительство, точно осведом-
ленное о том, что по отношению к костелам и
к верующим католикам применяются исключи-
тельно теже самые законы, что и к православ-
ным и другим верующим, считает возможным
возражать против этих законов, то Российское
правительство не может не видеть в этом вме-
шательства во внутренние дела России со сто-
роны правительства Польской Республики, яв-
ляющегося грубым нарушением мирного догово-
ра, и вынуждено против этого самым категори-
ческим образом протестовать.
Вместе с тем, я считаю своим долгом заявить,
что в то время, в Ваших нотах упоминается об
имевших, якобы, место случаях издевательства
со стороны исполнительных органов Советской
власти над религиозными чувствами российских
граждан польского происхождения. Российско-
му привительству известны многочисленные^
вполне конкретные случаи систематического не-
соблюдения польским правительством той же
ст. VII рижского договора. Заграничная печать
неоднократно сообщала о таких случаях. Между
прочим, даже белогвардейская эмигрантская
пресса, вполне симпатизирующая началам со-
временной польской государственности, отмечала
с горечью и раздражением факты преследования
православш й церкви в Польше.
Мирный договор, заключенный в Риге, содер-
жит двусторонние обязательства, и поэтому
Российское правительство в праве требовать от
правительства Пол» с КОЙ Республики точного
соблюдения ст. VU в отношении живущих в
Польше лиц российского происхождения.
Вопреки ст. II! польской конституции от 17
марта 1921 г. и ст. VII рижского договора, ко-
торыми правительство Польской Республики га-
рантирует свободу вероисповедания всем жителям
страны, православное население в Польше под-
вергается неслыханным гонениям и притеснениям.
Из 38 приходов Холмскогс уезда, к концу
1921 г. только п имели право свободного со-
вершения церковных богослужений. С изданием
в феврале 1922 г. нового статута последовало
дальнейшее гильотинирование православных
приходов в Холмшине, при чем оказались за-
крытыми приходы, имевшие 6.оооправославных
Такое же сокращение приходов проводится
польскими властями и в других уездах. В за-
крытые приходы, несмотря на ходатайства прихо-
жан, православные священники ис допускаются.
Не перечисляя всех случаев дикого разгрома
православных церквей в Польше, я отмечаю
здесь шь наиболее вопиющие <|закты. В первый
РЕВОЛЮЦИЯ
-
’день .православной Пагхи, i-го мая 192г г., в
Холме, по специально разработанному архитек-
тором плану, была взорвана динамитом церковь
св. Кирилла и Мефодия, а на третий лень на
руинах церкви епископом БзндурскиМ был зало-
жен памятник. В Посадовс, по навету рупин-
ского ксендза, на Троицу была разгромлена
православная церковь, при нем для кошунства в
церкви была устроена попойка, а выступившие
в защиту храма прусские бабы“ были полицией
Избиты прикладами и препровождены в гор. То-
маше в, в тюрьму, „за большевизм*. Па Пасху в
селе Гориста, Вольдовсксто повета, в момент
пения „Христос воскресе, было арестовано все
православное духовенство и препр вождено в
тюрьму. Насильственно захватываются ксендзами,
с одобрения властей, такие церкви, здания ко-
торых никогда нс были прежле католическими
костелами, и обращаются в костелы, притом в
таких местностях, где совершенно нет католиков.
Так было в Козловмцах, Ста рэ сельцах, Kyrihee,
Гродненской губ.
Во Львове насильственно были отобраны мет-
рические книги в церкви св. Юрия, по приказу
львовского магистрата. В Крсмеппе, На Волыни,
польскими властями была закрыта православная
учительская семинария, а имущество ее конфи-
сковано.
Могучим средством борьбы с православной
церковью в пределах Польской Республики ста-
ла парцелляция, отнятие у правословного духо-
венства церковной земли, доимв, хозяйственных
служб. Разоренные в йной прихожане содер-
жать духовенство не могут, а исконные земли
православной церкви отдаются гражданскими
властями католикам.
Как понимается гарантированное ст. VII риж-
ского договора внутреннее самоуправление цер-
ковной жизни департаментом исповедания, по-
казывает пресловутый статут православной перг
кви, напечатанный в М 38 „Монитора Польско-
го**, от 16 февраля с. г. Согласно этому стату-
ту, право перераспределения приходов принад-
лежит польскому правительству, а, между тем,
вопрос об учреждении и изменении приходов—
дело, несомненно, внутреннего церковного рас-
порядка, как это можно видеть из канонического
права католической церкви.
Далее, самое составление этого статута было
обставлено таким образом, что щесь едва ли
можно говорить о каком-либо праве православ-
ной церкви самостоятельно устраивать свою
внутреннюю жизнь в пределах Польши. Исклю-
чая митрополита варшавского Георгия и само-
стийника епископа Диониса, все православные
епископы на варшавском соборе в январе с. г.
отказались подписать этот статут. Результатом
сего явилось гонение строптивых епископов
православной церкви. За неподчинение статуту
польское правительство лишило епископа Пап-
II ЦЕРКОВЬ.
телеммона предоставленного ему временно правд
управления пипско-повогрудской епархией и
предложило ему, как иностранному гражданину,
выехать за границу. В виду отсутствия средств,
епископ Пантелеймон был отправлен экзархом
Георгием на жительство в полуразрушенный
монастырь в Мельце. По сообщению „Украин-
ского Вестника* за 1921 г., .V 182, в редакции
имеется богатый материал об арестованных и
расстрелянных польскими властями православ-
ных свяшенниках-украпнпах. Там же сообщает-
ся о массе заключенных в тюрьмах католических
священников принадлежавших по национально-
сти своей к белоруссам и украинцам.
Крайняя религиозная нетерпимость, фанатизм
и национализм как польских властей, так и ду-
ховенства дошли до того, что в это дело вы-
нужден был вмешаться римский престол, кото-
рый в лице папы Бенедикта XV наномпнл им
о христианском смирении и терпимости. В своем
послании на имя католических епископов в
Польше от 16 июля 1921 г. папа Бенедикт XV,
ссылаясь па апостола Павла (Евреям, V, I),
рекомендовал духовенству и польским епископам
не заниматься политикой, а исполнять возло-
женное на них служение. „Пусть каждый
священник,—пишет папа,—пе скупится про-
являть братскую любовь к братьям священникам,
хотя бы опи и разнились в политическом, на-
циональном или обрядовом отношении “.
Резюмируя вышеизложенное, я должен кон-
статировать, что правительство Советской Рос-
сии, ни на ноту не нарушая ст. VII мирного
договора, применяло на деле к лицам польской
национальности католического вероисповедания
существующие декрстц в одинаковой мере, как
и к лицам других национальностей и вероис-
поведаний, в том числе и к русским православ-
ного вероисповедания, в то время как прави-
тельство Польской Республики, торжественно
провозгласив равноправие и свободу всех веро-
исповеданий, в действительности предоставляет
широкие преимущества и привилегии римско-
католической церкви, подвергая неслыханным
гонениям и преследованиям национальные мень-
шинства других вероисповеданий, в том числе
русских православных, чем явно нарушает ст.
V1I мирного договора, заключенного в Риге.
Только настоящее равноправие для всех ве-
рующих в Польше, только невмешательство ее
во внутренние дела России, а также соблюде-
ние и выполнение обязательств, вытекающих Из
ст. VII мирного договора, может положить ко-
пен подобного рода конфликтам препятствую-
щим налаживанию добрососедских отношений
между обрими государствами, столь необходи-
мых для обоих народов.
Примите и прочее
Ганецкмй.
MfCKBrt. 2 2 июля 4 022 Г.
56	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
2.	Советская Россия и Польша.
От Народного Комиссариата по Иностран-
ным делам.
Нотой от 27 апреля 1922 года польское пра-
вительство заявило протест против изъятии цен-
ностей и1 католических костелов в России, моти-
вируя тем, что это является, мол, нарушением ст.
VI! рижского мирного договора, гарантирующей
права национал! вых меньшинств.
Па эту ноту польское правительство подучило
ответ в ноте НКИД от 22-го июля с. г.
Нота НКИД от 22 июня с. г. неопровержимой
ясноепюдокзздлд всю беспочвенность и несо< тоя-
тельиость претензий польского правительства в
религиозных и национальных делах и многочис-
ленными фактами установила, что нарушитель-
ницей точных пунктов ст. VII рижского договора
является как раз правительство Польской Рес-
публики, попирающее самым неслыханным обра-
зом права на и и нальных и вероисповедных меиь-
шиентв у себя дома.
Несмотря на это, польское правительство в
Москве снова обратилось в НКИД с нотой про-
теста по поводу вскрытия в г. Полоцке органами
Советской власти раки с мотами св. Поболи,
что, по мнению польского посольства, является
опять-таки „неслыханным" со стороны РСФСР
нарушением ст. VII.
Ответом на эту ноту является отправленная
польскому посольству вербальная нота НКИД
от 15-го августа с. г., которая, ссылаясь на пре-
дыдущую ноту НКИД от 22-го июня с. г., между
прочим заявляет.
.В порядке внутреннего законодательства,
циркулярами Иародиого Комиссариата Внутрен-
них дел от 28-го февраля 1919 года и Парод-
пого Комиссариата Юстиции от 25 августа 1922
гола от имени Российского Правительства моши
были объявлены одним из способов, практико-
вавшихся господствовавшими классами—дворя-
нами - помещиками, буржуа - капиталистами и
приспешниками, для одурачения и обмана народ-
ных масс, при чем наиболее рациональным спо-
собом ликвидации дальнейшей эксплоатапии
предрассудков и суеверий было признано поме-
щение мощей в музей. Ссылка вербальной ноты
польского правительства на то, что римско-като-
лическая церьковь не считает „нетленность"
мошей единственной отличительной чертой свя-
тости святых Рим.-кат церкви ле может повлиять
на пр;/мспспяе вышеуказанных циркуляров по от-
ношению к мошам святых римско-католического
костела. Из названных циркуляров явствует, что.
выступая против мощей, Российское правитель-
ство бормтся пе против законности квалифика-
ции тех или иных мошей с точки зрения их
нетленности, так как православна/! церковь, по*
добно римско-католической, равным образом, не
признает .нетленность" существенным, а тем
более единственным признаком мошей,—а только
желает оградить народ ит векового о мана и
эксплоатации его религиозных чувств со стороны
духовенства на почве всякого рода „чудес*, не-
изменно сопутствующих культу мощей во все
времена и у всех народов. В этом отношении
моши католических святых не составляют исклю-
чения*. И далее: „Таким образом, вскрытие
мощей Андрея Боболи, гак разоблачение веко-
вого обмана, было произведено местными вла-
стями на точном основании распоряжений цен-
трального правительства, и ни в коем случае
нельзя усматривать в этом деянии какого-либо
нарушения ст. VII рижского договора, так как,
согласно последней, „лица польской националь-
ности пользуются правами, обеспечивающими
свободное развитие и выполнение религиозных
обрядов в пределах внутреннего за-
конодательства*.
Всякие посторонние соображения, в том
числе искусственно создаваемое общественное
мнение заграницы по отношению к законным
мероприятиям Российского Советского прави-
тельства, нс могут влиять на приведение в ис-
полнение законов и декретов, действующих на
территории России. Подчеркивая негодования
общественного мнения Польши, вызванное, яко-
бы, известием о неслыханной в цивилизованном
мире профанацией останков блаженного Аирея
Поболи, польское посольство, несомненно, при-
числяющее Польскую Республику к государствам
высокой культуры и цивилизации, упустило со-
вершенно из виду чувство возмущения, которое
охвитило православные группы русского обще-
ства вследствие не прекращающихся гонений и
преследований православной церкви в Польше,
вопреки ее основным законам.
Однако, между законом и его применением в
в обоих государствах существует глубокая раз-
ница. Российская Советская республика яв ляется
государством безрелигиозным и совершенно оди-
наково относится ко всем церквам и религиоз-
ным обществам: в отношении всех их действует
исключительно с точки зрения интересов госу-
дарства. Польша же, являясь государством хри-
стианским, в своей практической деятельности
исходит из начал государственного сувернитста,
а не начал „христианской свободной совести*,
поскольку дело касается католической церкви.
П, наконец, „борясь как с контр-революаней
под релт ио шым флагом, с иерархией русской
православной церкви, поскольку она активно ме-
шает строительству Советской власти, начиная
с патриарха Тихона, Российское правительство
в такой же мере поменяет свою церковную по-
литику по отношению к католическим иерархам,
в роде епископа Пспдякл или подвлдствых ему
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	57
ксендзов, виновных в таких преступлениях, за
которые их русские коллеги приговорены к серь-
езным наказаниям или сидят в узилище. Напро-
тив, „христианское польское государство* держит
в тюрьмах и жестоко преследует иерархов рус-
ского происхождения, в роде Сергия Бслгского
или Пантелеймона, виновных единственно в со-
блюдении своего пастырского долга и далеких
от всякой революции.
Все мероприятия безрелигиозного правитель-
ства России в области религии и церкви дикту-
ются властными требованиями пролетариата и
классовыми его интресами, в Польше же .христиан-
ское0 правительство совершает вопиющие акты,
абсолютно недопустимые с точки зрения христи-
анской совести, нередко в угоду требованиям
хорошего вкуса. Д статочно упомянуть о сносе
православного собора в Варшаве, как нарушаю-
щего своей византийской архитектурой общую
панораму Варшаву, как католического города, о
взрыве динамитом на первый день Пасхи перкви
св. св. Кирилла и Мефодия в* Холме для поста-
новки памятника Вольности и о срытии право-
славной церкви в Уяздовской алее в Варшаве
для постановки памятника Шопену и т. дА
В заключительной части ноты Наркоммндел
выражает уверенность, что польское посольство
в Москве будет впредь воздерживаться от вы-
ступлений, аналогичных ноте от 18 го июля с. г-,
а наоборот, использует все свое влияние с целью
приостановить немедленно всякое преследование
приз главных в Польше,—преследование, напо-
минающее религиозные гонения самых мрачных
времен средневековья.
3.	Статут православной церкви
в Польше.
(„Монитор Польский* 16 февраля 1922 №
Временное положение об отношении Пра-
вительства польского к православной церк-
ви в Польше.
В интересах установления порядка в делах
православной церкви на территории Польского
государства, правительство в лице министра ве-
роисповеданий и народного образования на бу-
дущее время, впредь до’издания положения
нормирующего отношения польскою государства
к православной церкви, ныне во исполнение
ст. 115 Конституции от 17 марта 1921 г.—уста-
навливает нижеследующие основные начала:
О Правомочным представительством православ-
ной церкви в Польше на основании ст. 119 кон-
ституции Правительство признает собор в том
виде, в каком состоялся этот собор в первый
раз в январе юн г. т.-е. собравшийся нэ всех
утвержденных правительством епископов диэце-
зальных (епархиальных) под председательством
Экзарха, обладающего митрополичьей юрисдик-
цией. Для законности соборного определения
достаточно согласия экзарха и двух диэцезаль-
ных епископов. В случае болезни диэцездльного
епископа либо вдовства кафедры его заступает
на соборе викарный епископ.
2) Правительство признает для осуществления
канонической юрисдикции в пределах бывшей
епархии варшавско-холмской архиепископа Геор-
гия, экзарха православной церкви в Польши.
Одновременно правительство засвидетельствует,
что экзарху православной церкви в II »лыпе пре-
доставляются присвоенные его титулу права: на-
значать, перемешать и смещать всех епископов
на всей территории польской республики соглас-
но постановлениям собора епископов, по свое-
временном уведомлении, конечно, польского пра-
вительства. Присягу верности епископы прино-
сят в присутствии министра вероисповеданий и
народного образования.
5) Все правом иные православные диэцезаль-
ныс епископы обязуются к постепенному прове-
дению нижеследующего порядка при учрежде-
нии, изменении или упраздешти управлений пра-
вославными приходами:
В случае освобождения приходской должно-
сти диэцезаль ый епископ имеет право делегиро-
вать в освободившийся приход немедленно адми-
нистратора, который обязан незамедлительно по
вступлении в управление приходом не долее, одна-
ко, десяти дней уведомить правительственного
местного начальника (старосту) для представления
ему выданных епископом на его имя полномочия,
также и особых своих документов. Не позже
однако, одного месяца со дня освобождения
прихода епископ обязан указать правительствен-
ному воеводе кандидата на постоянное управле-
ние освободившегося приходя с представлением
подробных сведений, касающихся его личности.
Кандидат должен быть польским подданным.
Если воеводская власть в течение 2-х месяцев
со дня уведомления не представит протеста про-
тив дина, представленного епископом в каче-
стве кандидата на постоянное управление при-
ходом, то не встречается препятствий к назна-
чению того духовного (липа). Представленные вое-
водскою властью протесты возможно обжаловать
продолжение 20 дней у министра веройспове»
ланий и народного образования. Если обжало-
вание не будет удовлетворено, то не разреша-
ется замещение освободившегося прихода дан-
ным лицом.
Кандидат, являющийся новопосвященным пли
впервые вступающим в управление приходом,
приносит присягу на верность государству в
присутствии начальства по форме, утвержден-
ной Министром вероисповеданий; по принесении
присяги начальник отдаст по вопоста пленном у
58	РЕВОЛЮЦИЯ
пароху в управление и заведываяие все приход-
ское имущество. Уходящий из прихода парох-
пред оставлением прихода обязан вернуть пе-
чать управления подлежащим властям под рас-
писку.
В случае смерти пароха местная власть, при-
нимая судебные (административные) акты и при-
ходские книги, одновременно отбирает печать
управления и хранит ее у себя для возвраще-
ния так. вой повоназначенному на приход пре-
емнику.
В случае перенесения или упразднения при-
хода епископ одновременно с изданием распо-
ряжения уведомляет о том местного начальника,
который, со своей стороны, извещает подлежа-
щего воев >ду.
Если православное духовное лицо утратит
польское подданство или окажется виновным в
преступлении либо в таких действиях, которые
совершатся в интересах собствсни »й корысти
или повреждают основы морали, либо окажется
вредным для государства,—начальствующий епи-
скоп по требованию министра исповеданий обя-
зан немедленно устранить данное лицо от заведы-
вания церковным управ пением.
4) Все начальствующие православные диэце-
эальные епископы обязаны сообщить министру
исповеданий чрез посредство Экзарха в течение
3-х месяцев о состоянии всех православных при-
ходов, какие из оставшихся под их управлением
приходов в действительности имеют значение,
какие приходы вдовствуют, а также какие при-
ходы надлежит сохранить, как самостоятельные,
а которые,—как филиальные, с представлением
именного списка всех парохов и духовных лиц,
имеющихся при приходах, с обязательным ука-
занием польского подданства каждого из них.
Филиальные церкви обязан обслуживать при-
ходский парох, при к тором состоят филиаль-
ные приходские церкви.
Если местное православное население желает
оставить при филин своего духозного, то оно
обязано просить об его оставлении. На утвер-
ждение филин при самостоятельном приходе, а
также на право назначения духозного при фи-
лин диэцезальный епископ обязан чрез посред-
ство собора испросить соизволения министра
вероисповеданий. Разрешение на совершение
актов гражданского состояния чрез духовных
исполняющих обязанности при фидиях, выда-
ется воеводским приказом, по предложению диэ-
цезального епископа.
5) Все православные начальствующие дмэце-
зальные епископы обязаны для сведения ми-
нистра исповеданий «грез экзарха представить в
течение рх месяцев список деканатов в остаю-
щихся под их управлением диэцезах с указа-
нием имен деканов, и приходов, им подвла-
стных, с одобрения собора епископов, каса-
тельно их состава и поселения.
II UEJPKOBb	_________
. 6) Православные диэцеэальные епископы име-
ют право совершения пастырской визитации
православных приходов в находящихся под их
управлением диэцезах, а Экзарх на всей терри-
тории польского государства. Экзарх и еписко-
пы пересылают предварительно за два дня пе-
ред визитацией к правительственным Местным
воеводским властям визитациониый маршрут.
7)	Епископы обязывают парохов православных
приходов к ведению актов гражданского состоя-
ния на польском государственном языке с со-
блюдением правил указанных в местном праве
гражданском. Параллельно с польским текстом
могут быть написаны акты на я паке, употребляе-
мом прихожанами. Как чиновники гражданского
состояния,—парохи обязаны употреблять прави-
тельственные печати, согласно утвержденного
министром исповеданий образца.
8)	Все православные правомочные лиэцезаль-
иые епископы в своих сношениях с властями
государственными и самоуправляющимися долж-
ны пользоваться единственно польским языком,
как правительственным. В правительственных
актах экзарх и епископы пользуются правитель-
ственными печатями, форма которых, как ра«по
и форма печатей консисториальяых и деканат-
ских утверждается собором, с доведением до
сведения Министра вероисповеданий.
9)	Собор епископов нс может совершать из-
менений территориальных в диэцезах и прихо-
дах, бет предварительного сношения с мини-
стром вероисповеданий и без выражения его на
то согла ия. На изменение места епископской
кафедры собор епископов обязан испросить
соизволение министра вероисповеданий.
ю) Учреждение новых диэпезов, а равно долж-
ностей викарных епископов прп епископах диэ-
цеэальных может иметь место на основании
правомочного определения собора епископов, по
испрошении в каждом отдельном случае соизво-
ления правительства. Новые диэцезы и создан-
ные в них консистории подчиняются тем же
правилам, коими руководствуются остальные
днэцеаы и консистории. Кандидаты в викарные
епископы должны быть польскими подданными
и быть безупречного поведения с точки зрения
моральной и политической. Викарные епископы
не подучают содержания пз государственного
казначейства. По принесении ими присяги на
верность государству правит льствэ в особом
указе (декрете) дает им номинацию.
xi) Кандидаты в духовное звание могут полу-
чать богословское образование единственно в
духовных семинариях, признанных правитель-
ством. Только обладание свидетельствам и* этих
семинарий даст им право на поступление на ду-
ховную службу. Однако, до времени оконча-
тельной организации богословских занятий в
духовных семинариях, капли латы, обладающие
определенной квалификацией лдя посвящения
РЕВОЛЮЦИЯ
И Ц Е Р К О В Ь.	59
их на духовные должности могут занимать па-
стырские должности по выдержанна экзаменов»,
в комиссии, назначенной полномочным диэпс-
зальным епископом, не иначе, однако, как в
присутствии делегата Министра вере исповедании.
Кандидаты в духовные семинарии обязаны
обладать свидетельствами об окончании по край*
ней мере 4-х классной школы государственной
общеобразовательной, либо равноправной част-
ной школы. Не обладающие такими свидетель*
ствами кандидаты обязаны слать экзамен в ду-
ховной семинария в присутствии государствен-
ного представитслз ведомства народного просве-
щения.
Программа ндук, преподаваемых в духовных
семинариях, должна быть представлена на одо-
брение Министра вероисповеданий. Польский
язык должен быть обязательно преподаваемым,
в духовных семинариях. Преподаватели семинарии
а, равно и, воспитанники^духовных семинарий,
должны обладать польским поддан.твом, а рав-
но быть безупречного поведения с точки зрения
нравственной и политической. Кандидатов в
преподаватели духовных семинарий избирает собор
епископов, а утверждает Министр исповеданий.
В случае недостаточного количества духовных
лх ц, могут быть назначаемы на духовные должно-
сти^ предварительного согласия государственной
власти, духовные липа, окончившие богослов-
ские учебные заведения за границей, под усло-
вием принятия польского подданства, если тако-
вого они не имеют.
и) Собир епископов имеет право для приго-
товления духовных лиц с высшим образ< вэнием
открыть, с предварительного разрешения прави-
тельства, высшее богословское учебное заведе-
ние. Устав этого высшего учебного заведения
утверждается Министром вероисповеданий. Рек-
тор и профессора этого высшего учебного заве-
дения должны быть польскими подданными и
безупречного поведения с точки зрения нрав-
ственной и политической. Ректор и профессора
в своих должностях утверждаются Министром
вероисповеданий. Для занятия этих должностей
требуется обладание ученой степенью доктора
или магистра.
ц) Правительство утверждает правоглавные
духовные консистории: в Варшаве для диэцеза
варшавско холмского, в Креяенце—для диэцеза
волынского, в Гродве—для диэцева гролнецкого
и Новогрудке—для диэцеза пинско-новогруд-
ского. Список членов консистории дмэцезаль-
иые епископы обязаны представить чре 1 посред-
ство экзарха на утверждение министра вероиспо-
веданий. Члены консистории обязаны обладать
польским подданством и быть безупречного по-
ведения в отношениях нравственном и полити-
ческом. а также принести присягу на верность
государству. Члены консистории к Варшаве—в
присутствии директора департамента вероигпо-
ведаяий, а прочих консисторий в присутствии
правительственного воеводы.
Публичные переговоры по делам супружеским,
ведомые в консисториях, должнь^ по предл оже-
нию одной стороны происходить на языке поль-
ском.
Правительственные акты д >лжпы вестись кон-
систориями на языке польском.
14) Дек.шальные объезды могут происходить
с подозрительного уведомления правительствен-
ного начальника (старосты); < бъеэды лнэцеваль-
ные с предварительного уведомления правитель-
ственного в'своды. Собор общий {генеральный)
составляемый из клириков и мирян, созывается
экзархом каждый раз о особого разрешения
Министра вероисповеданий, совместно с собо-
ром утвержденных епископов.
ц) До времени урегулирования вопроса о со-
держании православных духовных в законода-
тельном порядке государственная казна будет
уплачивать всем синею пам и консисториям со-
держание, установленное в государственном
бюджете.
г6) Правительство предоставляет христианам,
принадлежащим к православной церкви в Поль-
ше, согласно ст. и г и tij конституции от 17
марта 1921 г., свободу публичного отправления
богослужении, а также исполнения религиоз-
ных обрядов.
17)	Правительство предоставляет православ-
ному духовенству в Польше право польз вания
святыняvи (церквами), какие останутся за ним
признанными на основании уставов, строениями
жилыми и хозяйственными, находящимися при
тех святынях, а также землею, какая будет
указана православным прих дам в законодатель-
ном порядке.
18)	Правительство будет наблюдать, дабы пре-
подавание религии для учеников православного
исповедания было обязательным предметом в
публичных школах и чтобы преподавание велось
на языке, отечественном для учеников.
19)	Правительство разрешает, чтобы диэце-
зальные епископы, с ведома и согласия собора
епископов, учреждали церковные братства, име-
ющие целью осуществление попечения над со-
хранением в порядке церквей и церковных
учреждений, а равно имеющие своим предметом
оживление религиозно нравственной жизни среди
православного населения Братства обязаны иметь
нормальный устав, составленный и принятый
собором епископов и утвержденный Министром
вероисповеданий.
20)	В целях урегулирования положения пра-
вославных монастырей, мужских и женских
епископы представляют в течение 3-х месяцев
Министру вероисповеданий список этих мона-
стырей, вместе с именным списком мопахив и
монахинь, бывших к i января 1922 г., при чем
министр исповеданий, по соглашению с собором
И ЦИРКОВ Ь.
60	РЕВОЛЮЦИЯ
православных епископов, утверждает устав их
организации.
Министр исповеданий религиозных и народ-
ного образования.
Антон Поминовений.
Варшава. Января > тая 1922 г.
4.	Похождения митрополита Андрея
графа Шеитицкого в Америке.
(Ни.емо из Америки).
Вследствие невыносимого гнета политическо-
го и экономического— в Галиции, Буковине и
Червонной Руси началась сильная тяга наших в
Америку. По мере того, как наши земляки ста-
новились в Америке экономически на собствен-
ные ноги, в душе пробуждалось стремление к
свободе, к освобождению от пережитков раб-
ства Габсбургов. Л так как у нас, славян, всякое
стремление к свободе осознается прежде всего
в области религии, а последняя всегда у нас,
забитых уроруссов, представлялась петлей, затя-
гиваемой Габсбургами при помощи католиче-
ского духовенства, то это стремление к свободе
совести на религиозной иочве Америки привело
к мысли о свержении навязанного нам силою
униатства. По всем карпато-русским общинам
пронесся крик: назад к нашей старой православ-
ной вере, где нет воинствующих ксендзов и
иезуитов. Началось стихийное стреиление к вос-
соединению с православием. При таких обстоя-
тельствах летом прошлого года проживающими
в Северо-Лмсриканских Соединенных Штатах и
в Канаде карпато руссами была отправлена в
Константинополь особая делегация к вселенско-
му патриарху, которая вручила последнему ме-
морандум о том, что „карпатуроссы стихийно
порывают всякую связь с насильственно*наки-
нутой их предкам униец" Слухи об этом дошли
до графа Шептицкого, греко-униатского митро-
полита Галиции Оставив на врсия дело унии в
России и на Украине, он бросил свою паству и
покатил в Америку с целью от имени русских
галичан поддержать здесь дело унии и вместе
с тем понабрать деньги для своей дальнейшей
униатской деятельности в России. А так как
граф Шептицкий нам всем был хорошо изве-
стен по своей фанатической деятельности в
Галиции и его грузная почти в сажень ростом
фигура с огромным как у слона носом (у гр.
Шептицкого—слоновая болезнь) была всем нам
хорошо памятна, то конъюнктура для него в
Америке слагалась неблагоприятная.
Не успел граф ШептицЛй сойти с корабля,
как его приветствовали „теплыом* словом наши
украинские газеты без различия направлений. В
газетете .Днепр" г. Каменецкий ехидно задал
ему вопрос, почему Шептицкий отдает на поток
и разграбление .ляхам* свое греко-католическое
стадо в Галичане. В .Правде* М. Боячск сове-
туе г стеречься „квасу фарисейского ляха
Шептицкого*, причем последнего характеризует
следующими яркими словами. Такий то хитрий
грабитель русского народа э грабя Шептицкий.
Ведь хитро удаэ он честного чедовика, хитро-
стью сбирае вин вид нашего народа гроши" и
т. д. Наконец всем хотелось знать, зачем*поль-
ский граф и униатский митрополит, покинув
Галичину, шляется за границей*.
Достаточно было одного его выступления,
чтобы все выяснилось.
Впрочем, дадим слово русским американским
карпато-русским газетам .Голос Руси" и .Прав-
да". Епископская визитаций гр. Шептицкаго
есть сплошной скандал и посрамление. Первая
же публичная встреча с „богоданным" стадом
ознаменовалась жестокой бомбардировкой. Во
избежание того, чтобы, чего доброго, в каждом
городе не повторялось „яйцеметание* „князя
церкви" данной ему милостью шляхты и авст-
рийского правительства галицийском паствы,
граф Шептицкий окружил свою шести с поло»
виною футов особу полицейскими сыщиками и
шпиками. С этою почетною гвардией он пов-
сюду следует и даже пред .престолом Всевыш-
няго ограждается ею ст „любяшей* его
паствы.
Наконец, гр. Шептицкий со своей гвардией
соизволил осчастливить своим приездом л наш
богоспасаемый Пассаик в штате Ныо-Джерсэй.
Во время богослужения около церкви стали
раздавать летучки, обличающие eto в измене, а
после обедни устроили .вече с участием наших
людей без различия партийных убеждений". На
вече собралась масса народа из окрестных го-
родов и поселений. Митрополита сравнивали с
татем. .Христос без полицейской охраны смело
ходил среди людей, православные владыки не
окружают себя у престола Всевышняго кордо-
ном полиции. „Пусть бог его побьет за все
кривды русского народа*. Один оратор за дру-
гим хлестали митрополита в самых сильных и
неприятных для него выражениях и наконец
вече послало президенту республики телеграмму
с заявлением, что Шептицкий не есть предста-
витель „автохтонного русского населения восто-
чной Галиции", что он не уполномочен говорить
от имени этого парода, что он всегда действо-
вал в пользу Австрии и Германии и т. д.
После этого приема Шептицкий, не солоно
хлебавши в смысле карбованцев, моментально
ретировался и поехал дальше. Впрочем о п сле-
дующих похождениях в Америке „почтенного"
графа в рясе мы может быть еще кое что
услышим и не замедлим вам сообщить.
И. Чемно,
_________ РЕ ВОЛ К) IIII Я
5.	Финляндская церковь и спор по
поводу нового стиля.
i провозглашением независимости Финляндии
среди проживающих в Финляндии православных
и духовенства началось стремление к автоке-
фальности. Реальную почву эти стремления на-
шли на выборгском Соборе 1919 г. Идя на-
встречу этому, патриарх Тихон 29-го января
1921 г. призвал автономность православ-
ной фшфяндской церкви. Положение это было
оформлено на Сердобольском Соборе j9ii г.,
происходившем под председательством архиерея
Серафима. Собор этот между прочим постано-
вил держаться нового стиля. Акты этого
собора были посланы в Москву, но не были
утверждены Российским синодом под предсе-
дательством патриарха Тихона. Это внесло сму-
ту, так как архиеписк. Серафим, согласло указу
Росс, синода от р-го октября, разрешил совер-
шение богослужения по старому стилю, как в
Гельсингфорсе, так и в приходах Котка, Кю-
юреля, Уусикурха, Кслломяки, Териоци и Рай-
вола в малом приходе в Сор вел и, в женском
монастыре в Линтула и в домовой церквп своей
в Выбор! е. Наконец, предложил сам выборгскому
духовенству просить о разрешении совершать
богослужение по старому стилю, хотя это пред-
ложение и не имело последствий. Этот образ
действий архнеп. Серафима вызвал неодобрение
среди части православного населения и в Фин-
ляндском официозе появилась анонимная ста-
тья о старом и новом стиле и об обязательности
для архиепископа подчиняться соборному опре-
делению в Сердоблс. Вследствие этого в .Нов.
Русс. Жизни" от 4-го марта 1922 г. № 53 по-
явилась длинная статья архиепископа Серафима
в эашиту старого стиля. В своей статье Сера-
фим указывал на невозможность одной фин-
ляндской церкви перейти на новый стиль, ког-
да вся остальная православная церковь живет
по старому и кроме того, на незаконность оп-
ределений Сердобольного Собора, т. к. вопрос
о новом стиле может быть разрешен только в
общеправославном церковном масштабе с сог-
ласия всех 5 патриархов. Внутреннее устройство
финляндской православной церкви такое как и
повсюду: здесь имеется св. синод, состоящий
из епископов и церковное управление из выбор-
ных от епископа, духовенства и жирян. Повиди-
мому, между архиепископом и церковным упра-
влением существовали трения, обострившиеся в
связи с вопросом о новом стиле. Результатом
этого явилось предложение Министерства испо-
веданий и просвещения с просьбой сообщить о
положении!! дела о стиле, а равно и о том,
какие меры предприняты Серафимом для мир-
ного улаження вопроса. Вот здесь то и про-
изошло разногласие между архиепископом и
II Ц Е Р К О В Ь__________________И
церковным управлением. В своем ответе Мини-
стерству церковное управление обвиняет Сера-
фима в неправильном освещении дела и неза-
конности его действий по поводу новою
стиля, так как они были предприняты не
только помимо ЦУ, но и вопреки его поста-
новлениям. ЦУ не оспаривает, что есть лица
противящееся новому стилю из религиозных
побуждений. Однако по мнению ЦУ не-
оспорим факт, что все дело имеет политиче-
скую подкладку, т. к. усерднейшие противни-
ки нового стиля состоят из представителей по-
литики русифицирования, которые под покро-
вом религии продолжают свою политику руси-
фицирования и всеми силами противятся само-
стоятельности греко- кафолической церкви в
Финляндии. Став на эту точку зрения ЦУ про-
сит Министерство заставить архиепи-
скопа исполнить постановление Сердоболье-
кого собора (даже явно неканоническое) и во всем
слушаться ЦУ вопреки своей совести (Нов.
Русс. Жизнь 18/111 1922 г. .V 72).
В связи с арестом питриарха Тихона и вы-
ступлением ВЦУ оппозиция против Москвы
усилилась. Финляндская церковь фактически
сделалась автокафельною. Положение Арх иен.
Серафима пошатнулось и даже в последнее
время были слухи об устранении его от долж-
ности архиепископа. Наконец, ныне финлянд-
ское правительство предложило финляндской
православной церкви выработать петицию к кон-
стантинопольскому патриарху о самостоятельно-
сти православной церкви. В половине сего
марта для улаження возникшего в финлянд-
ской церкви конфликта выехала из Константи-
нополя особая делегация, коей поручено патр.
Мелетием разрешить и представить на его
благовозрение спор из за нового стиля в Фин-
ляндии.
6.	Патриарх антиохийский о голоде.
Патриарх антиохийский Григорий IV обратил-
ля с прекрасно составленной речью к своей
пастве о помощи голодающим в России.
7.	Русская периодическая церковная
пресса за границей.
В Кэрювцах издается газета »Церковные Ве-
домости".
На Старом Афоне в Пантелеимоновском мо-
настыре выходит религиозный журпал „Душе-
полезный собеседник-.
В Варшаве при варшавском митрополите из-
дается газета: „Церковные вед мости".
В Берлине вышла в свет на днях новая книга
под заглавием: „Православие и культура-. Бер-
лин. Издание „Русской книги*.
’62	Революция
8.	Карфагенский архиепископ—ди-
визионный генерал.
Архиепископом Карфагена ныне назначен
Леметр, бывший епископ Судана. Во время вой-
ны, по предложению Клемансо г. Леметр в сане
епископа был назначен на должность инспекто-
ра всех чернокожих войск Франции и £ыл про-
изведен прямо в дивизионные генералы. Оказан-
ные им во время войны услуги были весьма ве-
лики и заслужили ему особую похвалу римско*
го папы Бенедикта XV.
Так как, судя по газетам, г. Леметр с архи-
епископством карфагенским продолжает сов-
мещать командование чернокожими войсками
Франции, то невольно возникает вопрос, не
служит ли он мессу в шпорах и при участии
адъютанта. Вот вероятно кому завидуют право-
славные иерархи Антоний Храпозицкий, Сера-
фим Чичагов, архиеп. Леонид и др.
9.	Сионисты также работают.
Во всех польских, а также украинских газе-
тах появилось сообщение о повой секте „мес-
сиан-сиони<лов“. Так как редакция журнала
„Революция и церковь*4 точно не осведомлена о
вновь появившемся движении мессиан-сионистов,
то покорная просьба всем, дать более подроб-
ный сведения об этой секте или по крайней
мерс сообщить тот источник и факты, которые
могли послужить основанием для распростране-
ния слухов об этой новоявленной секте.
Львов (славбюро) р августа. В течение меся-
ца прибывающие беженцы из России и Украины
сообщали, казалось, маловероятные сведения о
растущей в Совдепии секте „мессиан-сионистов*4.
Еврейские сионистическис организации ведут
широкую религиозную агитацию, главным обра-
зом среди голодающих крестьянских масс с
целью привлечения их в секту мессиан-сиони-
Стов. Переходящие в секту* производят обряд
обрезания и меняют христианские имена на ев-
рейские, оставляя только старые фамилии.
Около 20.000 мессиан-сионистов изъявило сог-
ласие переселит! ся в II а л е с т и н у, причем они
якобы получат участки земли и деньги на дорогу.
Сионистские организации ведут агитацию .за
переселение сектантов в Палестину, невидимому
стремясь приобрести живую силу для борьбы с
арабами, а также рабочую силу для сельско-
хозяйственных работ. Ныне в Одессе будто бы
сосредоточено значительное количество мессиан
из Ворон, и Сарат. губ.,ожидающих своей оче-
реди для отправки в Палестину. На Украине в
губб. Екагеринославской, Херсонояской, Киев-
ской и Подольской крестьяне массами перехо-
дят в секту „субботников*, которая является
промежуточной между христианством и Мессиа-
нами сионистами. Польские газеты сообщают,
и ЦЕРКОВЬ»
что для устройства синогог советские власти,
покровительствующие этим сектам, передают
костелы и церкви, с коих снимают кресты, образа
и другие христ. отличия. В Екатеринославской г.
закрыто 6 церквей и некоторые семьи состоят
из членов христиан, а также иудеев. Миссии и
делегации сект мессиан сионистов и субботников
для переездов снабжаются особыми мандатами,за-
веренными печатями сионистических организаций.
В Подольской губ. 1800 мессиан-сионистов пред-
полагают въехать в Палестину. Как сообщают
газеты, центральное управление этой группы на-
ходится в Каменец-Подольске в доме Толка-
ча. Из Каменца было выслано 2 делегата в
Скалу к польским властям для ходатайства о
разрешении переезда через польскую границу.
10.	Церковь и революция в Аме-
рике.
Появившаяся в русском переводе книжка
епископа Брауна „Коммунизм и Христианст-
во" (изд. Прибой) является симптомом внутрен-
него сильно обостряющегося классового разде-
ления церкви Америки на два определенных
лагеря.
Явление это не нэповское, вроде обновлен’
четкого движения в православной Церкви; про-
цесс его раз1еления продолжается уже долгое
время, лет двадцать, если нс больше. Причина*
ми этого разделения являются гигантский рост
американского капитализма с Одной стороны и
революнионно'Пурнтанские традиции американ-
ской церкви с другой. Социальная революция
России только ускорила и обострила внутрен-
ний конфликт и классовое разделение амери-
канской церкви. До октябрьский революции в
большинстве церквей Америки уже существо-
вали социалистические ячейки, но на них цер-
ковная буржуазия вс сбрашала особого внима-
ния и в большинстве случаев благосклонно«
терпела их. Октябрьская революция в корне
изменила это положение. Впервые американская
плутократия и буржуазия поняла, что проповедь
социальной революции не болтовни обществен-
но-разочарованных идеалистов, что в России
она совершившийся факт, и что призрак ком-
мунизма скорый темпом наступает также и на
американскую буржуазию.
Инстинктивно, панически она стала воору-
жаться и организовываться против страшного
врага. Была создана „охранка14, по царскому
образцу, а для организации ее были приглаше-
ны обанкрутившиеся царские охранники и про-
вокаторы, бежавшие в Америку после падения
самодержавия.
Кто враг? где он укрывается—был первый
вопрос. Началась разведка. Конечно, никто не
подозревал попов и церковников. Ведь церковь
РЕВОЛЮЦИЯ
X •— ~	‘Trr	_	-	- - -	 - 
всегда была устоем Общества, виновники по-
этому должны быть большевистские агенты и
коммунистические ячейки русской колонии из
промышленных центров, Нью Норка, Чикаго,
Детройта и др. городов. Начались погромы на
эти организации, не остановились даже перед
Советской Миссией и разнесли се вдребезги.
Большевиков или засалили в тюрьмы, или де-
портировали, или загнали в подполье. Одно-
времен ио с большевиками стали травить Инду-
стриальных Рабочих Мира и другие авархо-син-
дикалистическме организации. Стали также на-
ступать на Американскую Федерацию Труда, но
сна почти всецело оказалась ортодоксальнее
папы и кричала на весь мир о своей ненависти
к большевикам в о своем юо°/0 америка-
низме.
Тогда шпионы американской охранки стали
пробираться по всей линии организованного
О-ва: в клубы, кооперативы, университеты и
даже церкви. И, о ужас! За церковной оградой
скрывались радикалы всевозможных сортов.
Большевистская язва проникла и в духовные
семинарии и академии. Почти во всех этих
учреждениях существовали кружки и ячейки
из студентов и профессоров, которые с большим
жаром изучали Евангелие по Марксу чем пб
Марку. Видные профессора, священники и даже
епископы, или втайне или открыто принадлежа-
ли к этим организациям. Оказалось, что 90%
слушателей социология и политической эконо-
мии Колумбийского и других университетов—
богословы; почти что все редакторы радикаль-
ной печати—богословы; большинство вождей
социалистического и коммунистического движе-
ния вышли и j духовного звания и имели бого-
словское образование: такие вожди, как Алек-
сандр Ирвинг, Джои Сларго, Волтер Миле,
Чдрлс Зюблин, Джон Гоямс, Говард Малиш,
Перси Грант, Ведар Скуддер, Епископ Браун,
Епископ Мак-Коннель, Альберт Рис Вильямс,
Профессор Гарри Усрд, Луис Гонет, Макс Ист-
ман, Норман Томас и сотни других, более иди
менее левых элементов были ионы или попов-
ские сыновья. Словом, большевистская язва до
того развелась в церковных кругах, что освобо-
диться от нее обычным методом ареста и по-
грома во многих случаях оказалось невозмож-
ным. В это движение в настоящее время начи-
нают входить и Еврейские Раввины из кругов
либеральной, т. и. Реформистской Синагоги. И
вот теперь плутократия со своей охранкой си-
дит и думает, как искоренить из церкви эти
неблагонадежные и опасные элементы, и сохра-
нить церковь на своем должном месте, как
.Уитой Общества®.
Нас интересуют причины такого явления и
насколько церковные элементы способны к
классовой.борьбе, когда дело дойдет до рево-
люционного кризиса?
II ЦЕРКОВЬ.	63
Главные причины революционного настроения
американского духовенства, мне кажется., ну-
жно искать в сам эм строе американской церкви
и ее идеологической традиции.
Крупные церковные объединения или секты,
такие как Методисты, Баптисты, Пресвитериан-
цы, Конгреганионалисты и другие, имеют свое
происхождение из революционного периода
английской истории 17-го века. Когда под ре-
лигиозными лозунгами велась классовая борьба
в Англии и кончилась победой буржуазии над
феодальными роялистами. В этот период гони-
мые в Англии сектанты стали переселяться в
Америку и обосновали там тео-демократический
режим, который, конечно, со временем иссяк и
попал под господства на рол ив и сися плутокра-
тии. Тем не менее искры старой революционной
психологии пе угасли и, от времени до времени
раздувались в яркое пламя. Таковы были дви-
жения аболиционистов в середине прошлого
столетия, вождями которых были главным обра-
зом сектантские проповедники»
Тоже наблюдалось в борьбе против пивова-
ров и водочников, насаждавших пьянство, и
окончившейся полной победой апогеев трезво-
сти. Тоже нарождается теперь в борьбе с капи-
тализмом. Революци иная традиция и психология
американского сектанта ишег борьбы и здесь
ему представляется неограниченное поле дея-
тельности.
Факт, что американская церковь понемногу
сделалась собственностью плутократии, которую
она конечно желает использовать для своих
классовых интересов и поэтому смотрит на свя-
щенника, как на наемного раба, обязанного
исполнять приказания своего господина имеет
тоже не малое значение ; аздуть революционную
искру в американском духовенстве. Американ-
ские священники отличаются от своих русских
собратьев тем, что они часто выходят из про-
летарских семейств, что образование ац в боль-
шинстве выше среднего американского интелли-
гента, а главное, что они очень чутки к соци-
альным симптомам времени; но экономически,
подобно неорганизованному пролета;мату, они
всецела зависят от господствующей крупной и
мелкой буржуазии. Большинство из них, ко-
нечно, покорные рабы, ио в которых еще бьет
революционная кровь своих духовных предков,
неоднократно восстают против своих господ и
тиранов.
Идеологически их развитие идет через еван-
гельский малокровный Социализм американских
христианских социалистов-романтиков таких как
Дж. Стронг, Вильямс Блис и Раушснбуш. Но
скоро они эволюционируют к Марксизму, а от
Маркса к коммунизму.
Надежны ли будут эти революционные попы
Америки, когда дело дойдет до Американского
Октября*5 По моему убеждению, они также мало
64	РЕВОЛЮЦИЯ
надежны, как вообще вся буржуазная интелли-
генция нс надежна в период революционного
кризиса. Интеллигенция боится разрушений,
боится крови, и поэтому слишком падка на
соглашательство и реформизм. Но тем не мепсе
И ЦЕРКОВЬ.
и американская революционная интеллигенция,
пусть она даже поповская, выдвинет своих
вождей.
Ю. Ф. Рекке.
Москва ю/1П 2J.
КНИЖНАЯ
ПОЛКА.
А. Древе: „Миф о Христе", перевод с не-
мецкого, с }-го издания, под редакцией и с пре-
дисловием Красикова. Издательство „Красная
Новь", Главполитпросвет. Москва 192З.
Вопрос о том, кто был Иисус Христос и как
возникло христианство, переживает в современ-
ной исторической науке состояние, равное раз-
ве тому, которое переживала астрономия в
эпоху Коперника. Богатые результаты сравни-
тельно-исторического метода изучения религий
ниспровергли многовековое заблуждение, ие
чуждое еще недавно даже таким критическим
умам, как Ренан, что в основе евангелий лежит
деятельность исторического лика. Мифологи-
ческая школа безусловно побеждает в науке по
данному вопросу.
Сомнения в исторической подлинности Христа
начались еще с конца XVIII века. В середине
прошлого XIX столетия выдающийся немецкий
ученый Штраус блестяще доказал в своей
книге „Жизнь Иисуса", что в основании еван-
гельских рассказов лежат старинные религиоз-
ные мифы. Только происхождение этим мифов
он понимал слишком узко, произведя их почти
исключительно из одного дохристианского иуда-
изма. Другой немецкий ученый, младший со-
временник Штрауса, Бруно-Бауер, дополнил его
в этом .отношении, указав на большое влияние
на евангелия язычакой, в частности эллинской
мифолг гии и философии. К началу текущего
столетия мифологическая школа насчитывает
уже целый ряд представителей, из которых са-
мым ярким является Древе, автор впервые де-
лающейся доступной для читателя на русском
языке книги „Миф о хрпсте". Сущность пере-
веденной книги Древса вкратце сводится к сле-
дующему. Она распадается на дне части: до-
христианский Иисус и христианский Иисус. В
l-й исследуется постепеннее наростание культа
умирающего и во кресай щего бога в .индусских
пар^истиких (древне-персидских), вавилонских и
вообще переавеа.шатскнх-язычсских религиях и
иудействе вплоть до появления учения о хрмсте.
В основании этих культ в лежат астральные и
натуралистические мифы первобытного челове-
чества, обожествление им солнца в его годич-
ном обороте умирание природы Зимой и возрож-
дение ее к весне, а также культа огня и эво-
люции его в индусских и иранских религиях.
Итак, родившиеся на этой почве. представления
о каком то чудесном’ образом снисходящим с
неба на землю добром боге, потом умирающем
за людей и воскресающем вновь, порождает
целый ряд культов: Агни в Инвин, Таммуза и
Мардука—в Вавилоне, Адониса—в Сирин, Атп-
са—в М. Азии, Озириса—в Египте, Диониса—
у греков, Мессии—у евреев и наконец более
позднпс и интернациональные религии Митры
и Сераписа в различных оттенках распространи-
вшиеся по всему побережью Средиземного мо-
ря. Образуется соединенная из вавилонских
персидско-индусских и греческих элементов ре-
лигиозное мировоззрение, которое в последнем
столетии до начала нашей эры распространя-
ется Особенно среди народов западной Азми.
Последователи ого в современной науке иногда
носят название мандейцев, по имени одной,
ярко выражавшей это мировоззрение группы.
Этих представлений о^долженствующем умереть
и воскреснуть боге-избавителе осталось не
чуждо и иудейство, в которое они проникли
особенно через разные мистические его секты,
вроде ессеев, терапевтов и т. л. Вот срети этих
сект начинает постепенно образовываться, по
крайней мере, за столетие до того времени, к
которому церковь относит рождение христа
представление, что этот долженствующий по-
страдать за людей бог будет сыном правящего
миром бога, посредником между ним и людьми.
Сообразно с этим он именуется Иисусом от
древнего еврейского слова Иошус, *что значит
„помощь божия*. От евреев расссния (диаспоры)
живших по различным городам римско-эллин-
ского мира этот культ и имя дохристианского
Иисуса распространяется и па ряд языческих
общин, где иногда уже по читали, особенно в
культе Сераписа такого бога избавителя под
именем Христа, помазанника. Ежегодно справля-
лись и празднества, в которых изображались
страдания, смерть и воскресение такого бога.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
65
Следовательно, Иисусу поклонялись еще за too
лет до начала нашей эры и нет возможности
определить точно дату, когда из дохристианско-
го Иисуса христа явился евангельский, христи-
анский. Особенно интересны в этой части книги
Древса главы I, 3, 5 и 7-я, где разбираются
вопросы: а) об эволюции под влиянием парсиз-
ма в иудействе веры в мессию, из которой в
частности видно, что древние евреи вовсе не
были такими последователями монотеизма (еди-
нобожия), какими стремится представить их
библия; б) разобрана теория американского уче-
ного Смита о дохристианском Иисусе; в) и.о-
иражены дохристианские представления о рож-
дении бога, крешепии и обрисовано развитие
культа богоматери в целом ряде древнейших
религий; г) выяснена история почитания креста
в дохристианские времена.
Во з-ой ча<ти переведенного тома Древе
прежде всего останавливается на вопросе о
значении в развитии христианской религии ап.
Павла, при чем убедительно доказывает, что
Павел этот истинный создатель христианства,
христа, как исторического деятеля совершенно
не знает, а нспользывает старый религиозный
миф. Здесь же заключается критика евангелий
и других книг свят, писания, как исторических
источников и приводится разбор свидетельств
о Христе в нехристианской литературе т и нача-
ла П в нашей эры. Это особенно интересные
места данной части.
Большим достоинством книги Древса является
громадный обзор всей критической литературы
о христс в примечаниях к его книге. Читатель
интересующийся сравнительно историческими
исследованиями по вопросу о возникновении
христианства найдет у него много ценных
справок.
Есть, конечно, в книге Древса и некоторые
недостатки. Прежде всего им слабо оттенены
экономические факторы развития всех культов
и в частности возникновения христианства. В
этом отношении полезным дополнением к нему
может послужить книга Каутского: .Происхож-
дение христианства4*.
Кроме того, как буржуазный ученый, Древе
все же нс в состоянии совершенно отрешиться
от идеи удержания религии, выдвигая на смену
христианству свою собственную рели1 иозную кон-
цепцию на довольно впрочем туманных основах.
Но эти недостатки книги Древса искупаются в
данном ее русском переводе подробным преди-
словием Красикова, выясняшим вопрос, в каких
отношениях может быть приемлема и важна она
для марксиста.
Книга снабжена иллюстрациями, наглядно
выясняющими, как еще за много столетий до
так наз. рождества христова вырабатывались
главнейшие стороны христианского культа.
Книга Древса ценный вклад в нашу историко-
религиозную литературу. Для агитатора по цер-
ковным и религиозным вопросам изучение се
прямо необходимо.
С. Урсыновяч.
'судебные
ПРОЦЕССЫ.
• Процесс
Петроградского духовенства (иитр. Венна-
минрв^д др ) в связи с из'ятием ценно-
'	‘	стей.
В период с ю марта по 2 мая в Ревтрибунал
поступило 4г дело о сопротивлении при из‘ятин
церковных^ церносдей. Из следственного мате-
риала обнаружилось, что между всеми этрми
делами есть внутренняя связь, и что выступлв^
пнями руководила черносотенная контр-револю-
ционпая организация, которая под флагом ду-
ховн< й работы сосредоточилась при Совете при-1
ходских советов.
Духовенство Сказалось вовсе не так аполи-
тично, как принято было думать. Узнав о пред-
стоящем изъятии из церквей ценностей, церков-
Революция и церковь.
ТС*
ный Совет Советов собрался наметить линию
поведения; было решено не допускать из‘ятия
ценностей Советской властью, но самостоятель-
но от лица церкви снестись с заграницей и
продать ценности самим.
.По каноническому правилу миряне не могут
касаться священных предметов, продать эти цен-
ности могут только духовные лица*—, так гово-
рилось в воззваниях, которые выпустил Совет
Советов, и такой же мотив выставил владыка
Вениамин, который сначала обещал содействие
Советским властям при из‘ятми, но потом, пос-
ле нажима со стороны председателя Совета Со-
ветов проф. Новицкого, отказался от'него.
В каждом приходе в целях противодействия
изъятию была организована ячейка, которая взя-
ла на себя распространение воззваний, пропа-
ганду устную, организацию самого сопротивле-
5
66
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
ния—сюда входили пе только скандалы при
из‘ятии, по и сокрытие ценностей, где, как и
кто возможно. Так. в церкви при школе глухо-
немых, директор школы Янковским умудрился
похитить ценности из уже запечатанной церкви.
Злостное сопротивление имело место, главным
образом, в центральных церквах, а также во
многих домовых церквах и почти не наблюда-
лось на окраинах города.
ij-го марта у Казанского собора скопляется
толпа в несколько сот человек, распропаганди-
рованная к противодействию и , ятию*церковных
ценностей. Раздаются призывы к избиению ко-
миссии.
16-го марта возле церкви Спаса на Сенной,
у самого рынка, скопляется тысячная толпа,
преимущественно торговцев и хулиганов. Ведется
усиленная агитация против изъятия ценностей
и против Советском власти. Происходят избие-
ния милиционеров и граждан, пытавшихся уве-
щеваниями и разъяснениями воздействовать на
толпу.
26-го марта у церкви Рождества та же кар-
тина: толпа, агитация. В милиционеров бросают
камни.
30-го марта у Знаменской церкви собирается
тысячная толпа, которая не рассеивается в те-
чение ;—4 часов. Черносотенная агитация.
Члены милиции участка, избиваются.
14-го апреля у Иоаиновского монастыря ты-
сячная толпа бомбардирует камнями членов ко-
миссии. Часть толпы, вооруженной железными
болтами, врывается в кельи, проникает на коло-
кольню, раздастся набат, чинятся насилия и
расправа над членами комиссии.
Того же числа у церкви Скорбящей божьей
матери бушует толпа до 500 человек. Члены ко-^
миссии побиваются камнями.
2!-го апреля у собора князя Владимира на
Петроградской стороны, толпа чинит насилие
над членам»! комиссии. Всячески их оскорбляет,
препятствует работам и растаскивает изъятые
ценности.
26-го апреля у церкви Покрова на Боровой
такое же уличное скопище. Те же черносотен-
ные лозунги. Выкрики против изъятия ценностей.
Избиение членов комиссии.
Того же числа у Андреевскою собора скоп-
ление толпы в несколько сот человек, агитация
против изъятия ценностей. Члены комиссии из-
биваются.
17-го и 2 г апреля у Владимирской церкви
скопление толпы, призывы к восстанию.
4-го мая у Путиловской церкви бунтует и
бесчинствует тысячная толпа. Происходит избие-
ние комиссии.
В конечном итоге картина неудавшегося вос-
стания, затеянного духовенством код религиоз-
ным флагом.
Черносотенные выступления и контр-ревелю-
циопныс сборища около церквей—не случайны.
Видна деятельная связующая поповская рука.
Всею привлечено по делу 86 человек. Из
них: петрсирадений митрополит Вениамин, крон-
штатский епископ Венедикт и архимандрит Сер-
гий. Из рядового духовенства будут держать от-
вет священники Чуков, настоятель Казанского
собора, Злнкевич, Чельцов, настоятель Исаакиев-
ского собора, Шенн, Бычков, Петровский, Сою-
зов. Кедринский, '|\>лстопятов, Ляпунов, Фле-
ров, Плкитапшн, Семенов, K<’m:iрейкий, Акимов,
Тихомиров, Виноградов, Никольский, Думский»
Линенцов, Соколов, Ивановский, Дьяконов, Бо-
бровиикай и Левицкий.
„Профессура" представлена Но«ицким, Бенс-
шевичем, Карабиновым* Огневым, Янковским.
Остальные обвиняемые—лица самых разноха-
рактерных профессжй, с лъстаточио сильно вкрап-
ленным элементом интеллигенции в роде врача-
хирурга Сок- лова, у которого хватило разума и
совести уверять, что церковные ценности пойдут
„по жидовским карманам".
Обвинительный акт составлен и утвержден
коллегией трибунала.
Над предванигельным следствием и обвини-
тельным материалом работа-no, начиная с $ мая
6 следователей, во главе с начальником след-
части трибунала т. Крлстиным.
В обвинительный акт введены статьи нового
уголовного кодекса, по которым определено об-
винение (ст. Ьг и 119).
Статьи эти говорят об участии обвиняемых
в организации, действующей в контр-реводюци-
онных целях, путем возбуждения населения к
масс вым волнениям в явный ущерб диктатуре
.рабочего класса и пролетарской революции (ст.
62 кодекса). «
1 Ст. ti9 говорит об использовании религиоз-
ных предраасудков масс, с целью свержения ра-
бочс-крестьянск й власти.
В обеих статьях, как высшее наказание—рас-
стрел.
Началось слушанием дело в субботу, юиюня,
1922 г. в 5 часа дня, в пометспЖ зала Государ-
ственной филармонии (Михайловская ул., 2,
бывшее Дворянское собр.пис).
Определился состав судл: прсдселГГНьству^г
—председатель уголовного отделения трибунала
II. И. Яковчемко* членами—т. т. Семенов л
Каузон, запасными т. т. Иваной и Смирнов,
Общественное обвинение сконструировано так:
Красиков, Смирнов. Драки пыл и
А Сп ш£с тве н н а я зашита около 15 человек; часть
/г, них—Еобришев-Пушкин, Ольшевский. Генке,
Иванов, Масинзон, Гуровпч и др. назначены из
числа защип никои трибунала, часть же допу-
щена со стирояы^^
Уже с двух часов дня у вдамВя государствен-
ной филармонии толпы народа, желающие по-
пасть на процесс церковников. В^од по бидетам»
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
67
Белая колонная -зала бывшего Дворянского
собрания полна, хоры переполнены рабочими п
красноармейца^ и •
На большой, устроенной в 4 ряда, скамье
подсулпмых белеет на первом месте митрополи-
чий клобук. Там и сям священнические рясы,
вкрапленные в общий серый тон обвиняемых.
Около 4 часов дня занимаются места общест-
венными обвинителями. Среди них прибывший
ив Мо^уцы тов. Красиков, Лещенко, проф. Дра-
Лицып, Крастин, Смирять •
Защита достигает 16 человек.
В пятом часу об4является: „Суд идет*.
Председательствует тов. Н. И. Яковченко.
Начинается процедура опроса подсудимых.
•Кто-то из них указывает, что с 1903 по 1905 год
состоял в Р.С.Д.Р. партии. Находится один
исключенный kdiflryimстТ
В общем, наиболее видные представителя#
столичного духовенства, кучка буржуазных ин-
теллигентов, а остальные — мещанская ме-
шанина.
Если второй день процесса целиком прошел
под знаком „не признаю себя виновным44 со сто-
роны всей скамьи подсудимых, то третий день,
полностью уделенный митрополиту Вениамину,
может быть, пожалуй, "Охарактеризован двумя
понятиями в четырех словах:
— Не знаю, нс помню.
Вопросы митрополиту Вениамину предлагались
уже кроме членов Ревтрибунала—т. т. Яковчен-
ко, Семенова и Каузова—всеми представителя-
ми общественного обвинения.
Тов. Красиков весьма справедливо интересу-
ется отношением митрополита Вениамина к доя-
тсльносЛм^М I р^еж духовенства, в част-
пости,—слетом Церковнического воронья в „бо-
юхранпмой* юго-слованкой державе, где скры-
вшаяся от революционного гнева реакция сви-
ла себе прочное гнездо»
О Карловинком соборе митрополит Вениамин
^ничего не знает*. Он только слыхал о нем,
ему лцшь говорили. Сам он, не так давно фор-
мально еще состоявший „духовным администра-
тором* православных заграничных церквей, ны-
не с ними связь утратил. Кяк, каким образом,
при соблюдении каких „канонических формаль-
ностей-—трудно понять.	s
Митрополит Вениамин, правда, знает, что его
правопреемником в этом отн шении ныне явля-
ется пресловутый архиепископ Евлигпй, но зато
он „не знает44, как ответить на вопрос тов. Кра-
сикова, известна ли ему политическая физионо-
мия Евдогия. Говорят, „слухом земля полнится*,
и вести о качествах погромного Еидоуня данным-
дивно каждому знакомы, но ди стен Александ-
ро-Невской лавры они, повидим му, нс доле-
тели.
„Каноническая" почва под ногами первого
•канониста* петроградской церкви вчера дала
большую трещину и заколебалась вопросами
обвинения, главным образом, тов, Красикова и к
Дранинына.	•
Были моменты, когда обвинение оказывалось,
по крайней мере для восприятия всей много-
численной аудитории,—несравненно более под-
готовленным к состязанию в области каноники,
чем ученый .патентованный" богослов. Обмен
вопросов и ответив меж ду*пЪдс удимым и обви-
нением скользил под уклоном почти что бого-
словского диспута, надо сказать, крайне невы-
годного для Вениамина.
Когда обвинение, со ссылками на канониче-
скую литературу, устанавливало взгляд за истин-
ную, с точки зрения богословия, сущность того
„святотатства", которым оперировал перед широ-
кими массами Вениамин в своем ^криминальном J
послании, то оказалось, что Вениамин и в этом нс
скТонсгГхорошо разобраться. Зато стало известно,
что мораль христиавства живет в представлении у
митрополита под архаическою пылью длиннейшего
ряда столетий. В вопросе об из’ятии церковных
ценностей он склонен руководствовать».я при-/
мерим Амвросия Медиоланского, т.-е. образцами//
первых веков христианства. Двадцатого столе-
тия для него как бы не существует. Все новей-
шие течения даже той же христианской мысли
остались вне сферы пытливости митрополита.
Да что там толковать о канонах, когда Вениа-
мин, судя по его словам, имеет самое слабое
представление о том, что творилось у него тут
же рядом, под боком, в правлении .Общества
Православных Приходов". ЬЦ его глазах вырос-
ла целая организация, ликвидируемая сейчас на^
скамье подсудимых, в лице се главарей. Но каД
к<та конструкция правлении, его функции, спо-
собы работы, вСаимоитвошения между главою
церкви и членами правления—митрополиту не-
известно.
— Есть устав правления. Он утвержден... Я
не знаю, не помню.
Зашита нашла нужным обидеться, когда тов.
Смирнов вполне резонно выразил недоумение
по поводу того, что митрополит в ^каса-
тельствах к (ражлаискому за гоиодательству Со-
ветской Республики и к церковническому пони-
манию .сидит между двух стульев*. В дальней-
шем защита, видя, что обвинение выбило шу*
рук их оружие, т.-е. каноны, принялась ука-/
зывать, чт< ,»то представляет, собою уже расши- /
ренис процесса. Впрочем, эта пугливость отио-
сит^н только к меньшинству защиту, больший,
ство же зашитникоа. видимо, склонилось к за-
манчивости мысли щегольнуть бплее просторны-
ми горизонтами и тем соскользнуть с опасной
платф фмы уголовщины, каковая па самим деле
и привела подсудимых на .судебную скамью.
В дальнейшем Революционный Трибунал пред-
лагает защите задавать свои вопросы митропо-
литу Вениамину.
5*
68
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
Тогда зашита цепляется за метод, который
обвинитель TOiu-Крастин правильно характеризу-
ет системою „рассказа". Отсюда впечатление,
строго говоря, не рассказа, а педагогического
подсказа школьнику, которому грозит опасность
срезаться на словесном экзамене.
Прогрессивная группа духовенства, во главе
с пострадавшим в субботу протоиереем Введен-
ским, виновата перед митрополитом в несоблю-
дении различвых „формальностей-. Тдк, напри-
мер, мандат протоиерея Введенского на работу
в Высшем Церковном Управлении был „без пе-
чати" и поэтому Введенский почти что „само-
чинен*. Отсюда и его знаменитое отлучение от
церкви.
Обвинение пытается узнать: состоялось ли
♦ это отлучение»с соблюдением канонов, или же
в давно< случае имел место личный произвол
Вениамина. А в результате оказывается, что
Введенский подлинному отлучению от церкви,
дескать, не подвергался, а получил только угро-
зу таковчго.
Как поняла акт митрополита Вениамина его
„православная паства4, об этом можно справить-
ся у гр. Веденского, получившего удЪр камнем.
Факт остался фактом.
Любопытно и то. как митрополит Вениамин
понимал обязанность „гражданина Казанского*
в отношении той „белой части* черного и бело-
го духовенства, которая унеслась за границу в
хвосте попятной волны, вышвырнувшей Юдени-
ча и его подвижников обратно из Советской
России.
• Митрополиту Betuu^ину известно было, что
некоторые священники утекли за границу в ари-
ергарде налетчиков Юденича. К их поступку
он отнесся с точки зрения чисто бюрократиче-
ского толкования новой священнической вакан-
сии. Он только лишил их приходов, т.-е. „снял
с религиозного самоснабжения.
Допрос обвиняемых.
процессов ухолит, главным обра-
зом, на продолжение допроса обвиняемого Ка-
занского. Ответы бывшего Митрополита Вениа-
мина, как и накануне, характеризуются политич-
ной осторожностью и уклончивостью. Свои объ-
яснения гн все время старается направлять по
фарватеру .лойяльности", при чем вйтрсмлении
доказать свою „законность14 попадает, по выра-
жению одного из обвинителей, „меж двух Сту-
льев*.
Председательствующий тов. Яковченко инте-
ресуется отношением Казанского к йисьму.12*
священников и непосредственно к последним.
Из ответа владыки выходит, что он оскорблен
был в лучших чувствах за приобщение его этим
письмом к контр-революционерлм.
Тов. Яковчевко, руководствуясь данными пред-
варительного следствия, напрямик задает вопрос
Казанскому:
— А во время чтения письма „12* священников
называли ли вы авторов его, Боярского и Вве-
денского иудами и проч.
— Нет.
— Почему мандат, данный вами Введенскому
на посещение Смольного, оглашался в соборах?
— Нс знаю.
Далее трибунал выясняет, что бывший мит-
рополит являлся единоличным правителем епар-
хии. что всякие постановления правления цер-
ковных приходов получали силу, лишь пройдя
„цензуру* высшего батюшки, т. е. после его
.благословения41.
Следуя, очевидно хорошо усвоенной, поговор-
ке .слово серебро—молчание золото", Казанско-
му удается удержать за собою много такого зо-
•лота от предусмотрительности: по целому ряду
дальнейших вопроса Трибунала в отношении
того, почему бывший митрополит путем воззва-
ния агитировал не прикасаться к .священным
сосудам" с угрозой отлучения от церкви и проч.,
а равно на п >прос: какая разница между пред-
писаниями митрополита и его духовными про-
поведями— шли туманные об*яснения явно уклшг- J
чивого характера.
Любопытно об‘ясиение Вениамина по поводу
отлучения им Введенского от церкви. Окаэыва- '
ется, что газет он, так сказать, церковный адми-^'
нистратор—почти не читает, о временном цер-
ковном правлении, образовавшемся в Москве,
ничего не слышал, „бумажку11, привезенную
Введенским от этого учреждения не признал/
а потому и отлучил емг церкви Введенского,
дерзновенно посягну	с.^^^автольныс
действии в пределах местной епархии.
Председатель правления приходских советов
проф. уголовного права Новицкий. В начале по-
казаний держится .бодро" и. как истый юрист,
подробно дает ответы на вопросы трибунала. Из
показаний его, между прочим, выяснилось, что,
несмотря на посещения Новицким патриарха
Тихона, он не знал позиции Москвы (церковной,
конечно) по вопросу об изъятии ценностей, ибо,
как сказал Новицкий, разговор с Тихоном был
короток. Новицкий —„сторонник" изьятия ценно-
стей. На заседании в первом городском районе,
говорит он, я указывал и проводил тот взгляд,
что церкивь должна всецело проводить идею
помощи.
На вопрос тов. Яковченко, чем же объясняется
такое разномыслие .между представителем мирик
и пред ставя гелем духовенства. Новицкий объяс-
няет это неумением духовенства жить я новых
условиях.
Интересная подробность выяснилась в отно-
шении митрополита Вениамина к изъятию цен-
ностей: оказывается, что, когда Новицкий сказал
митрополиту, что нужно подчиниться декрету
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
69
об изъятии, митрополит на это царственно отве-
тил: „Нет, я еше подумаю".
В дальнейшем, Новицкий дает объяснение на
вопросы обвинения, при чем выясняется его лич-
ность. Оказывается, что он» юрист, профессор,
читал лекпии по уголовному праву в унивсрси-
тсте и педагогическом институте и состоял чле-
ном совета в духовной академии.
Обвинение интересуется вопросом, что пред-
ставлял из себя проф. уголовного права как
член правления советов и какой вклад он вносил»
как претседатсль правления. Оказывается. что
он помогал разбираться то в декретах Советской
власти, то в том, то в ином и т. д. Одним словом»
помогал „разбираться".
Он заявляет, что декрет Советской власти об
отделении церкви от государства 1918 г. осво-
бодил церковь православную от той зависимо-
сти, в которой она находилась при царизме, и
дал ей возможность известной свободы. Отсюда
и возникло общество приходов, как первый шаг
попытки по пути общественности в деле церкви.
(Поэтому, часть духовенства встретило общество
недоверчиво, и из 150 петроградских приходов
в него вошло всего 70. Правление пе имело ни-
какой власти и обсуждало, якмбы, преимуще-
ственно вопросы о „царских вратах", общей испо-
веди, лампадном масле и проч.
На вопрос обвинителя тов. Смирнова, как мог,
профессор интересоваться таким вопросами, как
о лампадном масле и проч., подсудимый не в
состоянии был дать толковый ответ.
Подобно митрополиту, однако, и профессор
Новицкий, по существу обвинения, дает ответы
осторожные и уклончивые. Правление не обсуж-
далс-де Писем митре полита. Когда митрополит
огласил первое письмо правление пропело тропарь
и... разошлось. По словам обвиняемого Новицкого
он в Москве докладывал .самому" патриарху
Тихону о том, что петроградская церковь хочет
। пожертвовать все ценности, на что патриарх
ответил, что пусть-де то:да митрополит Вениа-
мин попросит „у меня" разрешения на это.
Трибунал"”мн!сжуется, почему же правление,
так жаждая помочь голодающим. ничего в этом
отношении не предпринимало в течение ряда
месяцев?
И на этот прямой вопрос профессор опреде-
ленного и ясного ответа нс мог дать.
Обвинитель тов. Красиков тщетно пытается
получить ка^ие-либо сведения от подсудимого
относително Карловипкого зарубежного собора,
где председательствовал .знаменитый" митропо- j
лит Антоний и где принимались резолюции о
монархии и проч.
Новицкий, п )добно казанскому Виниамину,
выходит из положения лаконическим ответом:
.нс знаю, не слышал*.
Зашитник Равич старается установить допросом
подсудимого, что правленые, во тлавс* с проф.
Новицким. явилось первой робкой попыткой об-
щественности в православной церкви, что, внося
новшества в обряды—оно пробило первую брешь,
через которую потом вошли Введенский и т. д.
— Почему, если духовенство сочувствовало
п мощи голодающим,—оно ничего в этом напра-
влепии не сделало, кроме кратковременного от-
крытия а—5 стол» вых?—запрашивает председа-
тельствующий тов. Яковченко.
— Это объясняется инертностью православ-
ного духовенства, неумением его жить в новых
условиях.
Выясняются, между прочим, отношения пра-
вления и митрополита, при чем оказывается, что
постановления свои прав1сние представляло об-
щему собранию, и, если последнее одобряло их,^
они шли на „благоусмотрение владыки митро-
полита', который либо давал на них свое .пас-
тырское благословение*, либэ клал под сукно;;
последнее имело место нередко.
5-й день начинается с допроса секретаря пра-
вления приходских советов Елагина, показания .
которого подтверждают слова Новицкого об’
автономии правлении совета от митрополита
Вениамина.
Трибунал переходит к onjycy „случайного сви-
детеля" всей истории, обвиняемого прис. пов,
Ковшарова, члена правления. Он также утвер-
ждает, что правление вопроса об изъятии пер-
ковных ценностей не касалось, но лично он стал
теперь (как и все, вероятно, подсудимые) ярым
.безусловным" сторонником изъятия.
Плавно и ясно подсудимый рассказывает исто-
рию первого Вениаминова письма. Рассказывает,
как случайно он встретил Вениамина в Казанском
соборе и предложил ему яс «уги для получения про-
пуска в Смольный (Новицкий „дип ломатический" ।
курьер Вениамина, а Ковшаров—с< пров ждаю-
щий), благо он близко к (Змодьнму живет. /
Но дело обошлось без содействия проводника
и Вениамина впустили без пропуска.
А в Смольном подсудимый скромно поджидал
владыку у „94 й* Комнаты *и лишь „пл пригла-
шению (это сойотской барышни то!) вошел,
чтобы присесть „на стул".
Являясь только провожатым Вениманина. он,
однако, везет разговор с т. Комаровым, т.-с.
выходит ji3 рамок своей роли.
Между прочим, выясняется, што подсудимый
Ковшаров тс же юрист, да ещДзрлсджмый no-
ne рр ну ый.
। Обвинение интересуется мнением обвиняемого
^Крму же принадлежат ценности из церквей?*—
.Народу*»—отвечает он.
Выясняется пикантная подробность. С Вениа-
мином подсудимый виделся 5 марта, а про письмо
Вениамина узнал только 6-го (странное недове-
рие Вениамина к своему провожатому).
Ковшаров подтверждае<“ЭДз никто из членов
правд, не возражал против письма митрополита.
70
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
Подсудимый профессор Бенешевич показал
„В собрание 6-го марта пришел митрополит и
огласил свое обратен не в Помгол. Из присут-
ствующих членов Правления по поводу письма
митрополита никт> не высказывался. Видя радо-
сти' е настроение окружающих после разсказа
митрополита о егр приеме в Смольном, я воз-
будил вопрос между ближайшими соседями о
том, что радостное настроение собрания нс имеет
»лод собой никакого основания. /Я спрашивал у
Ковшарова было ли в Смольном офипиильпое
заседание, получил ли митрополит какую-нибудь
выписку из протокола или постановление в под-
тверждение состоявшегося у него соглашения с
гра-кданской властью. Никаких официальных
Документов не было. Мне пришлось высказы-
ваться по вопросу об из’ятии церковных ценно-
стей епте в феврале в Комиссии помощи голо-
дающим, членом которой я состоял. Здесь об-
суждался -принципиальный вопрос; до каких
J пределов может иттп церковь в от гаче своих
\ценностей. Моя принпипиальная точка зрения
1была следующая: с точки зрения канонической
и исторической мне представляется совершенно
ясно, что церковь в такой острый момент, ко-
торый переживает <#йчас России, должна отдать
li все до священных сосудов включительно. С точки
1 зрения юридической, вопрос стоял очень просто:
! поскольку существовал декрет об отделении
церкви от государства о^. передаче церковного
имущества в пользование верующих, всем иму-
щественным достоянием церкви государство мо-
гло распоряжаться по своему усмотрению. Я при-
сутствовал на собрании 30 апреля, где шля речь
о первом воззвании митрополита к пастве, кото-
рое имело значение распоряжения по епархии.
Это воззвание обсуждалось, указывали на то,
•гго оно находится в противоречии с ваявлепиямп,
которые были сделаны владыкой в Помгол и
Исполком, выражалось недоумение, как отно-
ситься к воззванию. Митрополит дал раз‘ясне-
ние и присутствующие были удовлетворены. В
конце собрания я выступил с речью, в которой
указал, что правление являлось органом совер-
шенно нс нужным, что подобное учреждение
излишнее, никаких административных законов и
самостоятельных функций оно не имело. Смысла
। сушестэ< вапия правления я tie видел, здесь по-
1лучалась какая-то осведомительная контора,
Лцерковный клубйгонтора экспертов. Я несколько
раз и устно и письменно делал заявлении о-вы-
ходе моем из правления, но меня убеждали, чт<И|
я уклоняться от этой обязанности не могу, иС
что через правление церковный быт мне станет
более известным Войдя в правление я увидел,
что действительность превосходит мои предполо-
жения. В правление вошли далеко не все при-
ходы, меньше половины. Это было собрание
людей, желаватпт SfjSnlecrn пользу, но па деде
лишенных возможности вследствие отсутствия
тсхнических средств это выполнить. Работа пе-
лась кустарным способом. Меня утешало, как
юриста, строгое соблюдение уставов. На заседа-
ниях правления членами его делались доклады,
дальнейшее движение докладов мне не изве-
стно, попадали лн они в архив Правления или
к митрополиту в архив, я не знаю. Заседания
правления я посещал очень не аккуратно, при
наступлении же перепетый с «опросом об мз‘-
ятии нерк »вных ценностей, положение стало
совершенно невыносимым. После выраженного
определенного мнения правления по данному
копр су, дальнейшего движения это мнение не
получили. 6-го марта мы стали перед совершив-f
шпмея фактом—письмом в Помгол митрополита II
Так как правление не являлось органом епар-’
хиального управления, заявление митрополита
являлось для пас материалом для обсуждения
и до нас дошло быстрее, чем до остальных ве-
рующих. Текста письма, я сам не получил, слы-.
шал его здесь второй раз. У других членов пра- I
вления очевидно письма также не было. Это j
был акт сношения митрополита с администра-
тивным учреждением, которое нас ни к чему не
обязывало, ц марта мы стали опять перед со-
вершившимся фактом—вторым письмом митро-
полита в Исполком опять таки без всякого уча-у
стия правления. Эти два факта явствуют, что^
ивтрсполиГ действовал совершенно самостоя-
тельно. На сколько вопрос о проведении декрета
в жизнь с теоретической точки зрения был ясным,
настолько с точки зрения практической, он явг
ляяся сложным. Заявления митрополита в пись-
мах были попыткой найти наиболее удобный путь
проведения декрета в жизнь, то обстоятельство,
что воззвание митрополита к верующим не по-
следовало так быстро' я объясняю тем, что при-
чина заключалась в открывшейся возможности
соглашения с властью, он ожидал очевидно в
ближайшем времени общего заседания, для об-
суждения этого вопроса. В письмах митрополита ।
бы аи постав дени определенные условия для
того, чтобы осуществить тот пункт ^декрета, в ,
котором говорится, что пз*ятйё должно ироне-;
ходить без оскорбления религиозных чувств не]'
рующих. Причину распространения писем митро-
полита среди верующих я не знаю, но думаю,
что будь я священник, я не мог пройти бы мимо
мнения, выраженного митрополитом по такому
важному вопрссу и я конечно, Стремился бы их
’ приобрести. Я нс думаю, чтобы
Устранялись черев правление, их
/тлении я не вплел**.
( Па вопросы предложенные
общественного обвинения тов. Красиковым пот-
сулимый Бенсшевич показал:
Если бы я был священником, я бы считал не-
обходимым приобрести письма, митрополита так
как в пях была освещена его руководящая точка
зрения на*данный вопрос.
письма распро-
оттисков п пра-
представителем
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
— Как же,--недоумевает обвинитель т. Краси-
ков,-* 5-го марта обращение владыки было выве-
шено. а через ю дней—15 марта у Казанского со-
бора верующие произвели беспорядок и дерзно-
венно кричали „большевики ограбили дворцы, а
теперь грабят церкви-. В чем же выразилась
ваша* подготовка*?
Чуков мнется п смущается... По ответа не
дает.
Обвинение далее обращает внимание Чукова,
что декрет говорит иэ'хтии не всех пен-
| На вопросы предложенные представителем об-
щественного обвинения тов. Смирновым.
ПодсулимыГ1 Бенешевич п казал:
Членом пр <в гения я Состоял i’/я года неодно-
кратно хотет выйти из его состава, т. к. видел,
что мне, как канонисту делать было нечего. В
Г вопросе об изъятии церковных ценностей я пола-
Ч гал необходимым соблюдение двух условий имен-
W но: чтобы не пострадали интересы богослужения,
) не было з .тронуто религиозное чувство верующих.
* С письмами митрополита я знаком, каж иди ве-
рующий сюп комясь с их содержанием, должен
был сказать себе: я подожду нового воззвания
► ^митрополита."
' На вопр »гы, предложенные представителем
^Йшествсп1,°^ зашиты у>н. Гуровиче>,подсудимый
^Мюенешевич показал: .	*
„С точки зрения церковного права отдача
| церковных ценностей не противоречит канону,
I при содействии компетентных органон, если от-
дача происх ’лит в порядке принудительного изъ-
ятия* При самом изъятии верующий не м жст(
прикасаться» если он ммряниц, не священнослу-Н^гмУшестненно из купчиков и бывших чиновнм-
житель, не освященными руками к священными
предметам. Выражение „акт кощунственно свя-(
тотатствсяныГг в обращениях митрополита имеет
в виду верующих мирян,в отношении не верую-
щих (t?) это никакого значения и силы не имеет.
Так как мне пришлось большую часть жизнз,
провести, не сталкиваясь с русским народом о
чем я сожалею, то я нс могу сулить о религиоз-
ных вопросах местного населения*.
На вопросы предложенные представителем об-
щественного обвинения тов. Крастиным.
Подсудимый Бенегпсввч показал: ”
„Два обращения митрополита к власти нс приЧ
зывади верующих, ни к отдаче церк. виых ценно.I
стой, ни Ккне отдаче; сслм их использовать, как^
агитационное средство.#то это будет злвпЯгь от
того, как кто его употребит. Я слышал, что
священники употребляли их, как средство коктр-
агмтаиионное.
На вопросы предложенные представителем об-
щественного обвинения тов. Красиковым.
Подсудимый Бекешевпч показал.’
(, «Я думаю, что Комиссия Помпола-желала
\ достигнуть пожертвования со стороны церкви.
\Если бы в Смольном митрополиту ответили, что
никаких отступлений от декрета быть не может,
то вопрос разрешился бы очень просто, самый
декрет и инструкция требовали от епархихтмюго
начальства определенных шагов к его выполнению.
Следующее заседание прохотит в допросе,
главным образом, настоятеля Казанского собора
Чукова и с вишенника Зенкевича.
Тов. Я«фвчеико интересуется, с как й полью
было вывешено первое обращение митрополита
к Помголу в соборе. Чуков полагает, что,—
ЖОбыГ—Ъ целях подготовки верующей массы к
необходимости передачи всех ценностей.
и инструкции. Почему же вы вместо „обраще-
ния" митрополита не вашим нужным поступить'
более правильно—практично—вывесить декрет
Ра<5оче Крестьянской власти и инструкцию ‘и
преподать соответствующее раз4 я слепне, тол ко»
ванне прихожанам?
Правдивая логика опять смущает батюшку, и
вместо ясного ответа расстилается туман.
Это и понятно, впрочем, после признания
Чукова, что паства'в его соборе состояла пре-
кив,	1
Характерно, даже что и Чуков в конце своих
показаний признается, что ультимативные тре-|
бовлппя, выставленные Вениамином Смольному—*
даже и его смутили.
Допрашиваемый обвиняемый Плотников (епи-
скоп Венедикт) предусмотрительно спешит со-
общить, по примеру предыдущих своих „коллег*
по скамье подсудимых, что сам он к правлению i
„общества православных приходов* отношения I
прямого не имел, и с письмом митрополита по- I
знакомился лишь на самом собрании общества, ’
так сказать, случайно.
^Сам подсудимым* считает инструкцию по
изъятию, изданную митрополитом,"'вполне бла-
гоприятной*.
Плотников, конечно, с высшим образованием
и, конечно, вполне согласен с мероприятиями
Советской власти по изъятию ценностей.
Неприятные минуты заставило пережить под-
судимого, обвинение, заинтересовавшееся, каким
образом Плотников представлял себе осущест-
вление инструкции.
Под напором вопросов обвинителей, епископ,
в конис-коннов, договаривается до пр и знал и жЯ
что прикосновение оТпакповенниго мирянина—т|
кощунство, но если сей мирянин как член ko4i
миссифо изъятию облечен правительственными!
полномочьями, то это нс кощунство, так как!'
.сие лицо* действует по закону.
Следующим допрашивался настоятель Тро-
ицко-Измли ювекого аЬыаенвря, протоиерей ЧельЦ/
цов. Понятно и Чельдов с высшим специальным
богословским образованием. Обвиняемый при-
знает, что из канцелярии митрополи-
та свободно брались для распро-
странения воззвания последнего.
72
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
Гов. Смирнов запрашивает, не находит ли
Чельпов противоречий между письмом митро-
полита и декретом Советской власти об изъятии
„Принципиального разногласия не вижу*.
Эти слова заносятся в протокол.
Допрашиваемые обвиняемые профессор бого-
словского Института Карабанов и настоятель
Исаакиевского собора Богоявленский, были
кратки и солидарны:
„Не помним—не знаем'4.
Допрашивается подсудимой архимандрит Сер-
1 ИЙ (Шеин».
На вопрос о том, с какого времени он состоит
1свяшенпо-служителем—архимандрит отвечает: „с
\*— А чем вы занимались до того?—интере-
суется тов. Яковчеико.
— Был управляющий делами „Главкрахмала*,—
отвечает высокий пастырь.
— Ну, а до „Главкрахмала*? до революции?
— До революции я был помощником госу-
/1918 г. национализирует церковное имущество
и передает его в пользование# верующих и,
стало быть, каион^тер^иТ-Крл^ как оказавшийся
нежизненным,—так почеуу же митрополит ссы-
лается на каноны, которым декрет об изъятии
ценностей не противоречит, и во имя канона же
ставит ультиматум с угрозами?
Пр ф. Петровский ударяется па нспреодоли- v
мую подводную скалу и, разбиваясь, хватается S
за спасательный круг;	’
„Я—не канонист, я только литургист"...
1 Весьма существенным было показание подсу-
димого Ларинского, преподавателя	со-1
ветской школе, ассистента >гг> политенхического^
инст^та, окончившего^ духовную академию, *
одним словом „российского интеллигента*.
С I янв ря 1921 гола он состоял помощником
секретаря Вениамина. О первом письме Вениа-
мина он узнал только 7 марта, по иронии судь-
бы, в этом уже деле, после оглашения его
лрот. Заборове*им на религиозном диспуте.
1-е письмо он узнал непосредственно от вла-
дыки, который дал ему его для переписки и
приготовления его в 6-тм. экземплярах.
А каким образом попала пачка копий в кан-
тов. Крастин рассказа о том, как сам митропо-
лит в тпм же заседании обрушился па Введен-
ского и Боярского, именуя их Иудами-предате-
лями.
Это обстоятельство непонятного запамятова-
ния, невидимому* его не смущает.
Вот новый профессор, обвиняемый Петровский.
Этот пастырь старается говорить особенно
продуманно, „по ученому*.
Так и чувствуется решимость не сдаваться...
Вступление „резонное*, „активной работы в
правлении не нес*.
Любопытен диалог тов. Красикова с этим
профессором. •	<
— Каноны, по-вашему, представляют что-то М
вечное, незыблемое? п
— П >жалуй, нет. I ,
— Значит, они могут быть изменены?
Пауза.
— Ну, для практической .жизни?
— Пожалуй, да.
дарствснниого секретаря в чине действительного — Значит, выходит: епископ ранее пэ кано-
статсього советника*.	. (нам распоряжался церковным имуществом, за-
— А потом?—задает вопрос звездному гене- ггем декрет об отделении церкви от государства
ралу тов. Яковчеико.
— А потом, был членом Гос. Думы.
— Какой Фракии?
— Националист.
— А ваша фамилия?
— Шеин.
1 На вопросы обвинителя Драницык^, Сергий
1 заявляет, что он был членом церковного собора
|в 1917—18 гг. Письмо митрополита
огласил в своем приходском совете,
где постановлено ТПГло ценности,
имевшиеся хараме в количестве око-
Ал о п о л у п у л а, при з н а“ть не подлежу-
шимп выдаче.
— Известно ли вам,—спрашивает тов. Краси-
ков,—что Карловицкий зарубежный собор по-
становил, чтобы сторонники контр-революпии
/входили в церковные организации, чем и о6‘я-
Усняется такое обильное присутствие в пей ныне
(Успералов, профессоров, юристов, студентов и т. п.
' Архимандрит Сергий смущенно молчит.
Обвиняемый Бычков, бла’очинный 5-го округа,
на допросе признает, что он не рассылал „офи-
Дуально* настоятелям своего округа письма ми-
трополита, но... все же „довел до их сведения0
о нем.
Огласил письмо и в своем приходском ^>вете.
Далее, священник Бычков рассказывает, как
происходило Ю го апреля собрание настоятелей
церквей, на котором шел спор между двумя пар-
тиями,—с одной сторЛш1ДяЩенщ1ком Введен-
ским и Боярским, с другой, представителем кон-
сервативного духовенства—Акимовым, напавшим
на священников-новаторов за „дерзновенн<е*
выступление их без „благословения митропо-
лита". Напрасно добивается затем обвинитель
целярию, он не знает, предполагает, что от
„размножения* оставшихся у митрополита
о-ти экземпляров.
Ничем иным, кроме предусмотрительности,
он свое производство гб-ти копий необ4я<няет;
при чем против уп »требляемого обвинением тер-
мина „распространение и рлз^аваниеф он энер-
гично протестует. Он лишь- предусмотрительный
секретарь.
О том, где писались первые письма он не
знает и лишь со слов „владыки44 выясняется.
 РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	73
что писались эти письма в обительской канцеля-
рии переписчицей Липиной в отсутствие завелы-
наюшего канцелярией Ч^льцова.
Одновременно выясняется, что Парийский, нс
желая беспокоить спавшего в канцелярии заве-
дующего Тихомирова, перевес машмпку к себе
домой.
Не будучи врагом Ларинского, подсудимый
Бобровский в своих показаниях сказал, что, по-
лучая от Ларинского копию письма, .он полу-
чил напутствие распространять письмо. Парий-
ский возмущен возведенным на пего поклепом
и говорит, что Бобровский соврал, сказал не-
правду.
Следующим допрашивается обвиняемый Сою-
зов, который членом правления не состоял* но
участвовал в нем с совещательным голосом, как
благочинный. Письма он также ,,вэял“ со
стола для того, чтобы информировать духовен-
ство. Он считает себя посредником между вла-
дыкой и духовенством. О первом собрании он
узнал совершенно случайно, о втором тоже.
Кто-то, где-то, когда-то, ему сказал...
Несмотря на организованную в его округе
охрану церквей, в нескольких произошли кражи
Организована была нс только наружная, но и
внутренняя охрана, но и это не помогло.
Во время изъятия, окончившегося неудачно
звонили в двух церкних в колокола.
Взятые им письма он огласил, считая это не-
обходимым для верующих, а декрета об изьятии
не оглашал, надеясь, что такую „важную** но-
вость сами, мол, узнают.
Допрос следующего подсудимого начался за
вдрапипу, а кончился за упокой.
Он (Кедринский) членом правления „тоже'*,
не состоял, но пользовался совещательным го-
лосом, кЛс сведущее липо. Ок присутствовал
лишь па собрании блаючинных, да и то как и
многие из подсудимых, с опозданием—пришел к
концу.
I -ое письмо получил в канцелярии правления,
а второго письма вовсе нс получал. Он—либе-
рал: считает каноны слишком узкими для цер-
ковной жизни и отрицательно относится к ре-
дакции письма и сам бы так не написал. Он
признает лишь петиции к гражданской власти.
Он помогал голодающим не только помощью
своей при изъятии, он свой личный крест пз-
жертв вал.
Но... возрос тов. Смирнова (обвинение), и
ктртина меняется, при обыске у него нашли
26 бриллиантиков весом в а или 2*/а карата.
Точно он не знает, так как не знаток в этом
деле.
Происхождение он их объяснил, (а как же
иначе): Это пожертвование мирян на предмет...
нс aoMonui голодающим... а заполнения этими
2б-ю „розочками*1 его креста.
— Ведь свой он отдал голодающим.
Собирались „розочки** в течение ю*ти лет,
а в крест к батюшке они до сих пор не попали...
Постепенно трибунал переходит к допросу
маленьких сошек всего дела; это своего рода
стрелочники, выполняющие лишь приказания
свыше. Но оказывается, что иногда и стрелоч-
ники склонны проявлять инициативу, как это
выяснилось из допроса „консерваторских* по-
движников отца Толстопятова и профессора Ля-
пунова.
Первый—„сочная фигура^ — бывший .человек. •
Он священником всего два года и раньше ни
больше, ни меньше пребывал в чинах капитана
2 ранга. Промежуток между командованием и
священством он заполнил преподаванием в раз-
личных училищах, и между прочим и в Мор*
ском корпусе (при царе) и училище комсостава
флота (при советской школе). Несмотря на боль-
шое число безработных союза работников про-
свещения, фильтрационная комиссия его пропу-
стила.
Священство он принял по убеждению, несмо-
тря на пропасть между служением мечу и слу-
жением кресту.
На вопрос т. Смирнова, как он совместил это,
он ответил:
— Очень просто. — А свои преподавательские
наклонности он объяснил любовью к юноше-
ству.
Трибунал заинтересовался его жизнью в
1905—6 г.г. Оказывается, был лейтенантом па
миноносце „2о6".
У него в церкви при консерватории, между
прочим, и произошла история, похожая на со-
противление при изъятии.
Когда,—рассказывает он,—прибыла комиссия,
он, по предъявлении мандата, пропустил ее в
церковь, но помогать ей отказался, так как не
имел на то „ни юридического» ни нравственного
права*1. После произведенной, однако, без его
помоши описи церковного имущества, прихожане
стали слезно молить комиссию не запечатывать
церкви, на что комиссий ответила молчаливым
отказом.
А молчание, по словам подсудимого, иногда
хуже слов. Поэтому, видя их молчание, он не
стерпел и пожурил их. Проклятия он не произ-
носил, он лишь сказал, что за это их постигнет
^кара Божия**.
„Проклятья я нс мог произнести, — говорит
подсудимый,—ибо наша религия никого ие про-
клинает*. (!)
Это заявление было категорически опро-
вергнуто ответами того же Тостопятова на во-
просы, предложенные общественным обвини-
телем Драницыным.
В дальнейшем трибунал переходит к выясне-
нию вопроса о легальности церкви при консер*
ватории вообще. Дело в том, что по декрету от-
деления церкви от государства все домовые
74
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
церкви подлежали закрытию. Каким же об-
рхэом эта церковь уцелела? Это выяснилось
впоследствии при допросе подсудимого Ляпу-
нова.
Вдобавок к доказательству своей интеллигент-
ности обвиняемый нашел, что между анафемой
Тихона болыпеникам и проклятием существует
огромная разница.
Обвинение интересуется вопросом, как были
сказаны слова: „перешагните через мой труп**
„Нет* *• говорит ^обвиняемый, — „если бы
я сказал это, то и привел бы в исполнение*.
А доказательство его слов на лицо, ибо
перед трибуналом не мертвый труп, а жи-
вой представитель не одного такого живого
трупа—российской интеллигенции.
Следующий „консерватор*, профессор по
классу фортепиано в консерватории, он же
староста церкви Ляпунов. Он дорого интел-
лигентен что считал излишним иметь опись
ценностей, так как придерживался по всей ве-
роятности: „Бог дал — он и возьмет*. А суще-
ствование церкви он, несмотря на декрет о
закрытии домовых церквей, объяснил разре-
шением т. Луначарского (в зале сдержан-
ный смех), приняв по наивности поддержа-
ние т. Луначарским ходатайства религиозных
консерваюрских профессоров за разрешение.
Эти два обвиняемые из консерватории были
центром 8-го дня заседания.
За ним посыпалась мелкота.
Обвиняемый Флеров вообще простак. Он из
дьяконов. Получил письмо Вениамина от Сою-
зова.
К вопросу об изъятии у пего было два
взгляда.
В начале он считал, что своими руками от-
давать ценности нельзя, а когда большин-
ство* стало отдавать, и он отдал своими ру*
ками.
| А подсудимый Никиташнн вообще, по недо-
разумению, попал в трибунал, так как найден-
ное им в алтаре письмо митрополита оп нс
оглашал. Прихожан он всячески призывал
жертвовать голодающим. Вообще, он фигура
лойяльнля и отличается от прочих подсудимых-
Лалыле трибунал переходит к допросу под-
судимого Акимова, который также случайно ft-
алтаре (не чуж ли!) нашел письмо митрополит**
А вот п достойный ученик своих воспитате-
лей — будущий интеллигент, пока еще зеленый
юноша - грифель. Студент института путей со-
общения. „коллега* Антонов, типичный студент
с выправкой кадета, каких не мало в путейском
институте. По случайному совпадению он в
„этот* день искал стекла для очков, но по до-
роге его охватил религиозный порыв, и он за-
шел в Казанский, кажется, собор для того,
чтобы приложиться к „особо* им .чтимой*
иконе. После отдачи им долга своему религиоз-
ному порыву, при входе вилит $ старушек-бого-
молок и вступает с ними в беседу, ибо, как
сказал он на суде, любит говорить со старыми
людьми. От них on узпал о том, «иго изъятия
не будет, так как какой*то музей взял собор
под свое покровительство.
В принципе „коллега* за изъятия, но его воз-
мущает, что комиссии, ведущие изъятие, ведут
себя неприлично; не снимают шапок и пр.
Об этом узпал он от других „коллег* в инсти-
туте.
Видно, что наука этому „коллеге* действи-
тельно впрок пошла и теория у него своя и
за он изъятие, только вот не знает он, за
что его трибунал судит и не знает, зачем он тут.
Следующий музыкант - контрабасспст Крав-
ченко, тоже случайно шел мимо, к Зельтену
калоши починить и случайно попал в толпу.
Он человек религиозный, ио на изъятие тоже
свой взгляд имел. Он считал что изъятие
можно заменить налогом на билеты в театры и
концерты. Случайно же, мимо толпы на Сен-
ной, шел и отец Никольский, всегда идущий
домой по'другой дороге; но в этот день случайно
шедший мимо скопиша религиозных бяэарнпков
с Сенной.	ч
Другой подсудимый случайно выскочил за
газетой и, увидав кучку народа, „душевно* по-
любопытствовал, как будут вывозить изъятые
ценности: ня автомобиле или на лошади. У него
времени много, так как определенного занятия
он не имел, я насчет безпорлдков ни-ни. Оп
лишь за газетой шел.
Следующий подсудимый попал на скамью лишь
благодаря произведенной нм операции... обмена
муки на карто0>едь.
Ему обвинительный акт приписывает сравне-
ние органов власти с хулиганами. Своих слов
он не отрицает, так как ничего дурного, оче-
видно, в них не видит.
А подсудимый Филатов «по данному делу
ничего пе знает», но все же довольно ясно рас-
сказывает трибуналу о событиях, имевших место
у церкви Спаса 16 марта.
Свое участие в избиении он категорически
отрицает. Правда, он видел, как шагах в ю—ц
пробежал „никем* не избиваемый, но в итоге
избитый, представитель власти.
Подсудимый Л б рабов — чистильщик сапог на
углу Садовой и Гороховой, персидский поддан-
ный. ла что у него имеется не только удосто-
верение, но и паспорт. В православной церкви
он до сего ни разу не был; бывал, правда, в
молитвенных домах иных христианских веро-
исповеданий (греческих, католических и пр.), а
в эту церковь оп попал благодаря толпе и
любопытству. Но избивать оп никого не избивал.
В дальнейшем трибунал перешел к допросу
особой группы подсудимых, которых надлежало
бы судить не по сопротивлению при изъятиях,

РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
75
а за преждевременное изъятие, и в свою пользу,
конечно. Эта группа состоит из 6 лиц, сплошь
интеллигентов.
Первым показания дает священник Дымский.
В конпе января к нему обратился директ »р ин-
ститута с предложением передать институту
церковные ценности из институтской церкви.
Несмотря на 6 »ль душевную, он согласился,
перетащили они пудиков ю из церкви. Он
(Дымской) не то, чтобы помогал носить, нет,
он просто помогал вынимать. Главные ценности
честная кампания вынесла до опечатания церкви,
а остаточки (ризы, ящик с серебром и пр.) они
вынесли после опечатания церкви, не сломав,
правда печати; да это оказывэстя и не требова-
лось, та# как „остаточки* эти были заблаго-
временно перенесены в зальцу, открыть кою для
опытных громил проще простого, нс говоря уже
о старожилах института—глухонемых. Взяли этак
поличном и отодвинули задвижку и вынесли.
Трибунал весьма интересуется ночными похо-
ждениями теплой компании, причем тов. Смирнову
удается опровергнуть показания подсудимого и
доказать, что ночные похождения имели место.
Следующий подсудимый, Емельянов, настав-
ник,для него произведенное (не Советской властью,
конечно) изъятие было необходимым, но тяжелым
ударом.
Несмотря на состояние в должности пре-
подавателя и окончание университета. Емелья-
нов полагал, что актом перетаскивания вещей
из церкви они стали собственное!ью института.
Перед трибуналом успело пройти за одно
только дневное заседание ij подсудимых—мел-
ких сошек.
Только святенник из церкви при Св. Трои-
цкий общине приковывает надолго внимание
трибунала и не интересом своих показаний а
той формой, которую он им придает. Он редко
оговаривается, а если огов рится, то возразит,
{<то при настоящей обстановке нс может обду-
мывать каждое слово.
Следующим допрашивается доктор Соколов.
Он хирург больницы Св. Троицкой обшины,
которому обвинение приписывастнедоверие к со-
ветской власти и различные черносотенные вы-
ходки. От всего этого доктор категорически
отказывается, так как это, говорит он, противо-
речит его убеждениям. Л выражал он мнение
(о недоверни к советской власти) не свое, а
толпы.
Следующая группа—это „Знаменская*, где
имели место пе только разговоры, но и избие-
ние, причем ни одного из избивавших на
суде „пе оказалось*. Вероятно, начальник ми-
лиции |6 участка сам себя избил.
Святенник Косьмо-Демьянинский. будучи в
церкви, даже и не слышал об избиении.
Интересно, что он тоже получил письмо Ве-
ниамина случайно, найдя его в почтовом ящике.
А кто его положил, он знать пе знает и ведать
не ведает.
Замечательно еще то, что весь совет прихожан
единодушно решил отдать все ценности (испол-
нить декрет), но этого нигде нс записали и в
протоколе не вапечатлели.
В дальнейшем перед трибуналом проходит ряд
„случайных* люб< пытных. Тут и „крестьянин-
хлебопашец" Сонюшкин, который только слы-
шал в толпе разговоры о жидах и ценностях,
о золотых зубах для комиссаров и т. д.
Студент Высокоостровский из Петроградского,
университета тел мимо и зашел из любопытства
в толпу. Студент промышленно-экономического
техникума Гурьянов, тоже заглянул ради любо-
пытства, благо ему |8 лет, а хорист гос. капел-
лы Миронов зашел для панихиды о брате, и
наконец, служащий ПЕПО Смирнов, тоже попал
в эту кашу, идя со службы.
Особняком стоит Черняева, заведующая 29
убежищем для престарелых. Она не допустила
производить изъятие в церкви убежища, по той
причине, что не было среди комиссии того ли-
ца, которое запечатало церковь.
Ес долю не допрашивают, так как па вопрос,
защиты об истерике, она не ручается, что с ней
она, тут, сейчас, не случится и во и<беженне|
неприятности ее отпускают на место.
Сестры Кудрявцевы иэ }-ей Психиатрической
больницы на Удельной не мешали комиссии п
одна по любопытству, а другая Из желания
помочь работам комиссии по изъятию, сделали
обратное, т.-е., одна помешала работе комиссии,
а друган увеличила толпу своими „негромкими*
выкриками.
В конце 8о-х годов .богомольческие* круги
Петрографа были весьма взволнованы необыкно-
венным происшествием, приключившимся в ча-
совне близ Стеклянного завода за Невск< й за-
ставой. Была самая обыкновенная летняя гр-за.
Молния ударила внутрь скромной деревянной
хибарки, метнулась в деревянный ящик, где
лежали реальные выражения религиозных чувств
в форме денег, и разметала некоторое колике*
ство медных денег по дереву иконы „божьей
матери jjees скорбящих радости". Довольно ।
обычным угля электрического улара эффектом!^
медь была как бы врезана в поверхн »сть иконы*V
Это сочтено было „чудом", хотя быть может,
священнику 1 (ристопятову, одному из нынешних I
под удимых, физику по своей осп<>вной профес-
сии, бы ю бы и не трудно выяснить происхож-
дение чудесного явления. За появлением „чуда"
пошло и „чуд.«творчество", сильно разошедшее-
ся по петроградским чу такам В результате
массового паломничества туда легковесных обла-
дателей тяжеловесного металла на месте ча-
совни потом выросла уже каменная церковь.
Когда обвинитель тов. Красиков по интересе
вался } знать у вчерашнего допрашиваемого*
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
76
•
местного настоятеля, Ивановского, много ли
доходов выручается от а вмести/ й работы че-
тырех священников церкви, Ивановский замялся
и застенчиво произнес:
— А можно не отвечать?
— Можн 1 и не отвечать,—с самом вежливой
улыбкой согласился (т. Красиков.
Допрашивается свят Ивановский. Обвиняе-
мый—ст- ройник исполнения декрета об изъятии
ценностей и считает послания митрополита для
себя не обязательными. Странно» однако, что
приходское собрание, председателем коего
являл я именно этот Ивановский, приняло по-
становление .ценностей не жертвовать*.
Обвинитель ] т. Смирнов недоумевает, чем
объясняется подобное несоответствие взглядов
пастыря и паствы.
Подсудимый объясняет, что протокол собрания
„неудачно редактирован44, и что на собрании
духовенство было „левее* прихожан.
Уверенности в правдоподобности этого утвер-
ждения нет, кажется, п у самого обвиняемого...
Что происходило в вашей церкви во время
изъятия ценностей?—спрашивает т. Красиков.
— Было мирно.
— А что, бросали камнями в членов комис-
, сии и отбирали ценности?
— Нет, нс знаю,—следует обдумчивый ответ.
Второе письмо митрополита он получил из
дежурной комнаты при часовне от сторожа.
А как письмо туда попало, неизвестно. Все тот
же святой дух. Первое же письмо км было
„списано* в личной канцелярии „владыки мит-
рополита*. куда он ходил для приглашения на
гастроль владыки в пх церковь.
Там (в канцелярии) уже стоял один прилеж-
ный „считыватель*, так чю образовался своего
рода хвост.
Воззвания, полученные разными способами, он
оглашал с целью ознакомления прихожан с
точкой зрения церковной власти, так как это
было его долгом, как председателя приходского
совета.
Выясняется, что икона в его церковь особо
чтима. ,
X Следующий обвиняемый Дмитриев представля-
ет собою весьма любопытную бытивукЛфигуру.
Карлик. 45-летний мужчина, с видом, с голосом
 ляпом шестиаетнего ребенка, он является
весьма прытким и сообразительны^ не по росту
и силам, словом, что называется—„у себя на
уме*.
\ Занимается Дмитриев тем, что „читает по
покойникам• и „пишет прошения*.
Ссылается—при этом, на свою инвалидность,
очевидно, внешнего физического недоразвития.
Сам он за изъятие, что тем не менее не поме-
шало ему накануне прихода комиссии бегать по
улицам, .не щадя* своей инвалидности, и пре-
дупреждать верующих о том, что „завтра при-
дут обирать ценности-, при чем, называл изъя-
тие—грабежом, хотя у самого, как выяснилось
на процессе, рыльце было в пушку по части со-
бираемых им „доброхотных даяний*.
— Как, по вашему, есть разница между сло-
вами .обобрать* и „изъять*?—спрашивает пред-
седательствующий т. Яковченко.
Подсудимым объясняет, что он был тогда
взволнован и говорил, „что придется*4, а теперь,
за время заключения, поуспокоился. Дмитриев
пользуется неоднократно, особенно на вопросы
обвинителе, излюбленной фразою обвиняемых—
.не помню44. На вопрос о состоянии его памя-
ти—отвечает, что память у него „иной раз
крепкая—на какие предметы нужно, иной раз
слабая *•
Очевидно, вопросы обвинения у пего нс явля-
ются „предметами нужными44, так как память
у него на них слабая.
Быстро »роходят пред судом подсудимые:
грузчик Жабров, студент института путей со-
общения „потомственный гражданин* Федоров,
домашняя хозяйка дворянка Корчагина—все
они не сознают в чем-либо св. ей вины.
Допрашивается свящ. Левитский. настоятель
Рождественской церкви, произнесший контр-
революционную речь на собрании насте ятелей и
распространявший, воззвания митрополита.
Он говорит, что на собрании настоятелей
присутствовал по приглашению митрополита
или, как он выразился .владыки*. Его храм,
говорил он, ценен не только для церкви, как
исторический, но и для власти.'!!
Далее, он говорит; что на собрани хо марта
(настоятелей) он, в сущности и речи-то ве про-
иаизеил, а привел собранию историческую
справку, и так как его справка была некстати,
то собрание попросило его .садиться".
А что же это аа справка? Оказывается, что
во время французской рсмолюции негодяи-рево-
люционеры п >эволили себе славить богиню Ра-1
зума в соборе Парижской Богоматери. Но ни-
какой параллели с российскими событиями он
не приводил.
Сие блестящее знание истории заставило
Левитского, одвако, испытать несколько не
совсем приятных минут, подвергаясь вопросам
обвинителей.
— А кто во времена Парижской Коммуны
предложил сжечь собор, правительство или
случайные люди,—обращается к „историку в
рясе* тов. Драницын?
Подсудимый признает, что случайные люди.
— Ав какую же связь вы ставите Совет-
ское правительство с Коммуной по данному по-
воду?
Обвиняемый путается, и уклоняясь от пря-
мого ответа, произносит комплименты Советской
власти.
После краткого перерыва, обвинение просит
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
77
в связи с окончанием допроса обвиняемых,
изменить меру пресечения в отношении находя-
лшихся на свободе—Огдсвл, Кедрин^кого и
, гЕлачич । и заключить их под стражу—целый же
*ряд других обвиняемых, свободы лишенных,
около 18 чел. из-под стражи освободить.
Председательствующий, тов. Якввченко, огла-
шает постановление Трибунала: Кедринского,
Огнева и Елачича — заключить под стражу,
относительно же группы подсудимых (около ао
чел.), меру пресечения изменить и из-под стра-
жи освободить, обязав их соответствующей
подпиской.
После этого допрашивается ряд мелких уча-
стников, преимущественно служащих и некото-
рых рабочих»	• * •
В дальнейшем заседание оживляется допро-
сом свидетеля тов. К а н а т ч и к о в а, Семена
Ивановича, 43 лет, регдара^ коммунистического
университета Зиновьева.
В кише февраля, начинает показания
т. Канатчик >в, после декрета об из'ятми, он в
качестве представителя в помголе решил вести
переговоры для безболезненного проведения
декрета в жизнь и переговорить с ми лополи-
том. Это обусловлй^алосв еще тем, что не хо-
телось фанатических выступлений „верующих®,
и потому и обратился к митрополиту.
На вопрос о знании йитрополитои декрета об
из‘ятии последний ответил уклончиво.
На предложение содействия декрету митро-
' полит заявил, что в виду того, что церковь
стала теперь демократической, а так как прав
„демократии® нарушать он не хочет, то он
обратится к этой самой демократии, сиречь
представителям приходских районов.
Тут же владыка заметил тов. Канатчикову,
. что власть допустила ряд нарушений, как-то:
травля церкви и ее прислужнйков в газетах,
) закрытие (по декрету, между прочим) домовых
церквей и прочее.
Если уж содействовать, то уже содействовать
с обеих сторон.
На это ему т. Канатчиков ответил, что делать
уступки но декрету он не может, а домовые
(Церкви закрываются и должны были быть зак-
\ РьПь! еще в 18 году, а помощь голодающим
церковь могла оказывать и без разрешения.
О транле в газетах тов. Канатчиков объяснил
что травли против духовенства нет, а все вре-
мя печать рав‘ясняет общие вопросы. А если
есть (угдельные выпады, то надо на них’указать.
Но на коленной вопрос о содействии митро-
полита он не получил на сей раз отпета.
Через несколько дней он получил приглаше-
ние в Сергиевское подворье, где были предста-
вители районов и несколько „статских®.
Здесь тов. Канатчиков поставил те же во-
просы и ему ответили, что не имеют распоряже-
ния патриарха Тихона.
Говорили о гарантиях. Результатов это сове-
щание также пе дало.
— 3-я встреча свидетеля с митрополитом была
у меня—говорит свидетель,—в Смольном.
На этот раз митрополита пригласили и оп
явился со „свитой- в 5—о человек. Раз овор
повели на ту же тему. Указывали „владыке-,
что он водит яа нос. занимается агитацией, в
удостоверение чего привели ему выдержку из
погромной его речи, где, правда туманно гово-
рилось против изъятия.
Митрополит сказал, что это часть его речи.
Но от этого его речь не стала менее черно-
сотенной.
На этмм тов. Канатчиков закончил свои пока-
зания и трибунал предоставляет защите зада-
вать вопросы.	(
В ответ па вопрос защитника о письмах тов.
Канатчиков говорит, что о письме говорили
лишь вскользь.
В общем показания тов. Канатчикова длятся
около двух часов и кончаются вопросами обви-
нения, KoryjSeTJiipe делен но выясняют, что ко-
рень зла после этих переговоров с „владыкой*
был ясен
В связи с этим тов. Смирнов задает вопросы
Новицкому.
Тов. Смирнов: Какое это было собрание в
подворьи?
Новицки й: Помощи голодающим.
Тов. Смирно в: Были ли посторонние
лица?
Новипкий: Да были.
В заключение топ. Канатчиков добавляет,
что были не представители верующих, а только
попы. А обещали собрать верующих.
Трибунал вызывает свидетеля прот. Заборов-
ского, который принимал косвенное участие в
посещении митрополитом Вениамином Смоль-
ного. Свидетель будучи Очевидцем беседы Ве-
ниамина с т.т. Капатчиковым п Комаровым, <
подтверждает слова Канатчикова о желании4
последнего безболезненно провести в жизнь
декрет об из‘ятии. Митрополит просил , не
отправлять церковного имущества в Москву, а
также выражал пожелание получить место вл
комиссия (по распретпению ценностей) для I
своего представителя'. Тов. Комаров в отноше-
нии означенного пожеланяя изъявил согласие.
Уеха.миама jj3 Смольного в полной радости и 4
в таком настроении свидетель вечером—читал
лекцию в Филармонии, на коей и огласил посла-
ние митрополита.
— А вы в с е письмо прочитали?—спрашивает
председательствующий тов. Яковченко.
— Нот, только до 3-го пункта.
— А почему же вы не огласили на лекции
письма целиком?
Заборовекий об‘ясняет свою забывчивость ора-
торским увлечением.
78
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
— Не находите ли вы внутреннего противо-
речия в .воззвании4* митрополита?—интересуется
обвинитель тов. Смирнов.
Свидетель отвечает утвердительно, и при
этой указывает, что наблюдал две линии духо-
венства—тормозящую, и способствующую из‘я-
тию.
Из показаний этого свидетеля, между про-
чим, выясняется любопытшя подробность. Че-
тыре дня спустя после лекции в Филармонии,
свидетель встретился с Вениамином, который
ламе*ил, что напрасно он, Заборовский, на
св.ей лекции успокоил народ, что это было
.преждевременно*, ибо дело приняло другой
I обор т. „Какой?*- полюб пытав «вал свидетель.
„Там видно будет", — последовал ответ вла-
|дыки.
< Обвинитель тов. Красиков спрашивает:
(Признаете ли вы контр-революционность
старой перкви'1
Свидетель признает и отмечает пристрастно
церкви к старому режиму.
Допрашивается свидетель свяптГ^Крдсницкий,
' член и заместитель председателя Выстегоцер-
ковкого управления. Показания этого свидете-
ля приобретают особое значение по существу
деза в виду близости Красннпкпго к верховному
управлению церкви. Первоначально последовало
послание митрополита запретительного характера
в духе послания патриарха, где « н грозил отлу-
чением за добровольную сдачу церковных цен-
ностей: послание было преподано к руководству
духовенству. Вскоре начались безп рядки при
выполнении декрета. Пошли слухи, что мобили-
зуются только для противодействия сдаче.
Послание митрополита свидетель рассматри-
вает, как побудительный момент для „(2 свя-
I щенников" в полях организации отпора надвп-
\гавшеася монашествующей контр-революции.
Всдедствия создавшеюся перерыва сношений с
властью Боярскому и Введенскому было пору- •
чепо постановить отношение между церковной
и гражданской власти, что и было исполнено.
Отделившись от черносотенного священства,
они снеслись с Москвой, объединили большин-
ство белого духовенства, и ныне охватывают
более 21 губернии. Организация Высшего цер-
ковного управления,кдноннческв( ^базирующаяся
на резолюции патриарха Тихона, являлась в па-
чале своего существования лишь	.эа-
ьмен>дщци-1 ожи 1ЛНШЛОСЯ на патриарший пре-
стол епискон.1 Агдфангелл, нов силу своей попу-
лярностп^. цеди iycc духовенства, ходом самой
^истории поставлена во главе церковных дел.
^Свидетель считает послание об отлучении поли-
тическим выпадом, пеоцравдывасмым никакими
калинами. Послание мит-та распространениями
по всем церквим. именно с цел*.ю противодей-
ствия изьятью ценностей. По моему глубокому
Убеждению в петроградской губернии вела борь-
бу кадетская партия, которая пользовалась
духовенством, захватила в свои руки приходские
совета и церковные суммы, заставляла духовен-
ство служить своим интересам. В 1919 г. Ве-
ниамином писалась возпание к казакам.
На вопрос об этом подсудимого Казанского,
Красницкий грказал: „на одном из заседаний4*
в Вы. шеи Церковном Правлении один из чле-
нов его сообщал р том, что митрополит писал
о 1919 г. воэванне к казакам. Рисуя дея-
тельность контр-революционного духовенства,
свидетель рассказывает о Карловицком соборе,
где был воеш^жриовным отдел, указывает на
развал церкви при патриархе Тихоне, ссылаясь
на примеры таких распоряжений, как назначе-
ние в качестве кафедрального протоиерея гор.
Тулы архимандрита Пикона, бывшего сенатора
Утина. На вопрос предложенный т. Смирновым»
свят. Краснацкий показал: в состав правления
входили: професс р?Г, адвокаты, чиновники.
Протоиерсй4гС*°>зов в своем соборе стрсмилгя
церковный совет выбрать из интеллигентов, тор-*
говцев, я же наоборот стьемплся^равить рабо-
чих и труженников. Оба письма митрополита,
читались Союэовым в церкви.
На вопрос защити и т. 1^рович, И. Красниц-
киц показал: .Мне известно, что все послание
митрополита Вениамина оглашали настоятелен
очень аккуратно, очевидно были оглашены и
письма митрополита44.
Свидетель Чиркин был избран в ^правление
общества пранославных приходов" заочно и к
деятельности означенного правления относится
отрицательно.
Следующий свидетель, свищ. Боярский, пола-
гает, что письмо митрополита, являясь сколком
с письма патриарха, противоречит декрету об
и з‘лтии и укреп 1яет недоверчивое отношение
к таковому со аг ораны темных масс.
— Почему вы подписали письма „12-ти?*—
спрашивает тов. Смирнов.
Свидетель поясняет, что в Петрограде было
два лагеря, были группы, где господствовало
коитр-революционное настроение и он бонде я,
как бы черносотенцы не использовали неустой-
чивость томных масс и не вызвала бы катастро-
фу, побоища, погромы л т. п.
Свидетель Зенько подтверждает обвинение
подсудимых Соколова (доктора; л Ливснпова п
возбуждении служащих б цы при Св./Гроицкой
общине, вследствие чего комиссия по изъятию
ле могла произвести необходимую ей работу.
Свидетель Грибов, председатель, подтверждает
свои предварительные показания. Свяшепник
Лииенцов, несмотря на троекратное предупрежде-
ние, отказался выдать псин сти (а нс ключи) и,
когда сел шиать об этом заявление, то по не-
известно чьему зову явилась в канцелярию тол-
па, активно себя проявлявшая.
Свидетель отмечает, что, несмотря на холод-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
79
цую погоду, двери канцелярии били нарочно
отперты, и кто-то „неизвестный" вталкивал в
комната толпы детей. Сами дети ничего не гово-
рили! но из-а их спины кто-то ругался.
Священнику мало было просто заявления—
ему цужен был народный „запрет*, и ин<умуд-
риле/ дктать около 150 подписей.
Первым подписался доктор Соколов, выразив-
ший недоверие Советской власти, несмотря на
предупреждение свидетеля, что пока доктор
находится на территории советской республики,
а не за границей.
Трибунал „предъявляет* доктора Соколова
свидетелю, который признает в нем первого,
подписавшего заявление.
Свидетель присутствовал также у церкви
Марии Магдалины на Охте.
Когда он туда прибыл, то там уже стояла
толпа. Л когда комиссия уезжала, то „верующие
поупражнялись* в кидании камней.
Интересны показания следующего свидетеля
Никулина, лично пострадавшего от религиоз-
ного порыва набожных сенвовских христолюбнев.
В толпе раздавались крики, близкие к погром-
ным Узнав свидетеля, а он .хорошо* знакомый
всем лавочникам, толна начала его избивать. У
него после этого избиения 11/а 'иса продолжа-
лось кровотечение.
Убеждение свидетеля, что толпа, состоявшая
из торговцев, была заранее сорганизована. Да и
немудрено ведь. Чтобы бросать камни с крыши,
нужно было заранее подумать.
Свидетель Ландграв также раскалывает о по-
громных криках, об избиениях и о прочем.
Далее по просьбе защиты приобщаются к делу
Ле-V „Красной Газеты* и .Правды*, в которых
Помещены каррикатуры без указания имен изо-
бражаемых. Обвинение не протестует против
приобщения этих документов, так как полагает,
что защита принимает их на счет обвиняемых.
Дальше следует опрос свидетелей- Свидетель
Садков шел мимо церкви» Введения и увидел
Толпу/ стоявшую у ш^ркви. Втершись в толпу,
он повел беседу, в которой указывал и убеждал
о необходимости нз'ятия в противовес имевшей
там место агитации противодействия изъятию.4
В толпе рн заметил гр. Королева, особенно аги-
тировавшего, впоследствии, по указанию свиде-
теля, задержанного и оказавшегося *иыйпгам
офицером.
Свидетель Орлов сообщает трибуналу факт
агитации подсудимым Дмитриевым (карликом) и
устанавливает, что по 1судимий успел разагити-
ровать человек 15, сц^бшая им, „что будут гра-
бить церковь*,
Ь виау ясности дела, трибунал прекращает
допрос свидетелей и предлагает сторонами сде-
.лать дополнительнее.
Тов. Смирнов просит разрешения трибунала
ссылаться в своей обвинительной речи на яюка-
займи Введенского, не давшего своих показаний
в виду болезни, и попутно задает вопрос подсу-
димому Казанскому (быв. митрополиту) о сле-
дующем: писал ли подсудимый после своего
апрельского воззвания обращение к настоятелям
^лриходских советов.
— Особого послания не было,—говорит Казан-
ский,- я разъяснял лишь свое обращение плетне
Тов. Смирнов своими вопросами показал, как
и в каком духе Казанский»* раз‘мснял суть это-
го послания
Прения сторон.
Речь обвинителя тов. Красикова.
К р а с и к о в. Товарищи судьи Революцион-
ного Трибунала, я считаю нужным начать с самого!
существа вопроса Пролетарское обвинение!.
должно быть прямым и открытым и основы-
ваться на революционном пролетарском само- |
сознании и ею законе.
Обвинение центральными своими пунктами ,
имеет 2 статьи—ст. 62 и ст. 119. Мне не было бы
надобности цитировать эти статьи, если бы к
данному процессу не прислушивалась вся тру-
дящаяся Россия и широкие народные массы,
так как Трибуналу, конечно, статьи эти, хорошо
известны. Но все-таки я считаю нужным поэтому
огласить их. Ст и направлена против исполь-
зования религиозных предрассудков масс г»
целью свержения рабоче-крестьянской власти
или для возбуждения сопротивления ее законам
^постановлениям, как указано в ст. &£. Вторая’
статья, 6а-ая, говоритоб участии в организации,
действующей в целях означенных в 57 ст., пу- *
тем возбуждения населения к массовым волне-
ниям и неплатежу налогов, невыполнению по-
винностей или всякими иными путями, явно в
ущерб диктатуре рабочего к тасса и пролетарском
революции, хотя бы вооруженное восстание или
вооруженнее вторжение и нс являлось блнжай.««
шей задачей деятельности этой организации. Эта /
статья приводит нас к ст. 57, которая говорит/
о контр-революпионных действиях. Контр-рево-
люпионным действием признается всякие дей-
ствие, направленное па свержение завоеваний
пролетарской революции! власти работе кресть-
янских советов и существующею на основании
конституции рабоче-крестьянского правитель’
ства, я также действия в направлении помощи
той части международной буржуазии, которая
нс приаидсг власти пролетариата и стремится к
ее свержению путем  интервенция, шпионажа,
блокады, инспирирования прессы и т. и. Обвине-
ние считает, что деяния, совсршсчные главней-
шим иесь подсудимым, подходят всецело пол
эту статью. Центр тяжести здесь в нлтисйс ме-
ждународной буржуазии на Российскую'i’ecny б-
лику и в шшлша и в содействии этому натиску
для низвержения нашей Республики. Каза,
80
РЕВОЛЮЦИЯ Ия ЦЕРКОВЬ.
лось бы, что здесь, в этой по крайней мере
статье, ни звука не говорится о религии. Я осо-
бенно подчеркиваю то, что здесь в этом процес-
се обвинение никоим образом не объявляет
прямой борьбы с религией, не затрагивая здесь
прямым путем религиозных
еще, к сожалению, имеющихся в массах, кото-
рые питает всякая церковная организация.
Дело идет о церковной организации, о цер-
ковной периферии и примыкающих к ним кру-
гах, которые используют эту имеющуюся еше
в наличности религиозность русского кре-
. стьянина, русского рабочего, русского обм-
ане л я с целью классовой, с целью ниспро-
вержения раб ;че-крестъянского правительства
и воэбше стр>я, который сейчас стремится соз-
дать трудящийся класс населения Тут не идет
« дело о борьбе с религиозными предрассудками,
с которыми борются не репрессиями, не карами,
те тюрьмами, а борется рабоче-крестьянская
класть наукой, техникой, учением, просвещением,
1 сама масса воспитывается не только, конечно,
л лучением школьным, книжным, а и учением
\жизни, течением самой революции.
I Здесь идет, следовательно, вопрос о борьбе с
|гой организацией, которая эту об'сктивную дан-
ную среду, эту объективную данную наклонность
темного человека обращать свой взор на небеса
[использовала для своих целей. Вот это, товарищи
^конечно, составляет сущность преступления в
этой с бласти. Нельзя карать, если человек ве-
риг тому или иному своему догмату или какому
нибудь ооложению его религиозной системы, й»
если организация» которая пользовалась этой
темнотой совершенно сознательно, определенно,
наперекор прямым интересам этого самого тем-
ного человека, этих трудящихся масс, т.-е. про-
тив сов. власти и ея законов, использовала эту
самую их религию,—вот это составляет тяжкое
преступление Таким образом, здесь идет дело
^ие о религиозной массе, а скорее о том, как эта
, религиозная масса, как эти остатки наследия
темных веков самодержавия и всяческой экспло-
атации использовались для продления этой са-
мой экспл татапии или для восстановления этого^
эксплоататорского строя. Вот это преступление
предусмотрено прямо 119 статьей.
Если бы шла речь о том, что кто-нибудь на
основании какого-нибудь предрассудка исполь-
зовал частичным образом эту самую религиоз-
ность, он был бы подсуден только 119 статье.
Но здесь дело осложняется тем. что это исполь-
f зование происходит в политической плоскости,
‘ организованно направлено для политических це-
лей, для свержения власти советов и в этом
центр* обвинения по ст. 62.
Теперь посмотрим, насколько это совпадает
со всей конкретной ситуацией у нас. Когда мы
разрушили старое государство, когда разрушили
старую классовую самодержавно-монархическую
и капиталчстическую систему и разрушили весь
аппарат этой системы, т.-е. чиновнический, бю-
рократический, военный аппарат, то мы, конечно
[ должны были разрушить и часть этого аппарата—
верований, широко^^церковного, иерархически связанного с монархией
sco всяческой эксплоатацией с вековым родстном
и вековым сотрудничеством. Разрешите мне это: о
здесь не доказывать, это ясно уже из действи-
тельности. Широчайшие массы и само духовенство
это сознают, в результате чего мы имеем на
лицо дви/кение весьма широкое, весьма резкое,
иногда бурное, которое называется церковным
(расколом, церковным отпадением, взаимными
столкновениями внутри самой церкви, очевид-
цами и свидетелями которого мы здесь все бы-
ли Само движение в церковных сферах обу-
словлено именно этим противоречием, противо-
речием между социальной нашей теперешней
структурой, готподством рабочего класса, гос-
подством трудовых интересов и остатками этой
старой механики, старого аппарата духорного по-
рабощения масс и сотрудничества с монархией,
с капиталистами, имевшими на службе православ-
ную церковь.
Подходя осторожно к религиозным верова
ниям народа, рабоче-крестьянское правительство
ограничило^, известными мероприятиями, кото-
рые называются отделением церкви от государ-
ства. Таким образом, оно разрушило и лишило
церковь характера правительственного аппарата
^субсидируемого правительством, содержимого
правительством и направляемою по указке и по
заданиям правящего буржуазни-мопархичесхого
и феодального класса. Оно лишило его прису-
щей ему, как механизму правительственною ха-
рактера, субсидии казенной, лишило все это
иерархическое чиновничество своей санкции, ко-
торую давало церкви старое государство, как
аппарату управления, как аппарату воспитания
как аппарату известного гипноза власти над мас-
сами в целях его порабощения, в целях mxJJo-
лсе или менее законной, ^олее или менее плано•
I мерной эксплоатапии. Эточдекрет об отделении
Иперкви от государства сделал. Вместе с тем, он
'лишил^ экспроприировал, отнял от церкви соб-
ственность лишил ее крупнейших земель, вссТ"
возможных’доходных статей, колоссальнейших ее
богатств. И здесь, конечно, прежде всего начинас.
ется столкновение между этим церковным старым
аппаратом, который был юридически уничтожен,
но фактически все-таки продолжал существовать
на народном теле, питаясь именно тем старым
религиозным сознанием, ^которое, всетаки в
о1ромной массе народа оставалось.	ф
Рабоче-крестьянское правительство нельзя об-
винять в том, что оно не уничтожило этого
аппарата физически. Ясное дело, что к таким
мерам и к таким уничтожениям никогда созна-
тельная власть рабочих и крестьян не может
РЕВОЛЮЦИЯ II ЦЕРКОВЬ.
। прибегать, так как физическое уничтожение нс
входило никоим образом в методы борьбы с
такой организацией или с таким явлением, ко-
торое опирается на идеологию, на известные
пережитки, исторически создавшиеся в массах.
Поэтому мы констатируем оставление этого
аппарата, существование ею по инерции, по
традиции на народном теле почти в старом
почти в неприкосновенном виде, как иерархи-
ческую организацию, облегающую эти толщи на-
рода, начиная от верхов и кончая низами.
В Октябрьскую революцию, как вам известно, т.т.,
^ыл создан патриархат, возобновлен монарх
церковный, частица монархической власти и он
продолжал существовать и продолжает суще-
ствовать до сих пор. Этот монарх возглавляет
весь тот аппарат, который раньше возглавлялся
самодержцем всероссийским Николаем П-м, так
как по закону старой Российской Империи гла-
вой церкви являлся император Николай II й.
Место его заместил патриарх. Ниже его, за ним
идет бесконечная лестница иерархической под-
чиненности. Высшее церковное управление с
патриархом вместе возглавляет организации, на-
чиная от высших и кончая низшими. Таким
.(образом, аппарат этет сохранился, аппарат, соб-
1ственно юворя, бюрократическо-иерархический,
^сохранивший старый казенный тип. Все его
классовые интересы, все его симпатии, все ин-
тересы материальные были, конечно соединены
состарим эксплоататорским строем. >(^ное де:
jo^htq он полон симпатии к старому режиму и
полон ненависти к новому режиму, к новому
. строю, который творят трудящиеся массы. И
вот, когда против этого нового строя, против
этого нового режима, против нового классово-
го господства трудящихся восстала и собствен-
ная русская буржуазия и вся заграничная бур-
жуазия и когда наша советская республика
оказалась н кольце зажатая кругом., под на-
тиском наших врагов, то jichqc ’то всс
симпатии и все содействие, которое только
могла им оказывать эта старая церковная opia-
низапия, она оказывала. История всей револю-
ции,—я на ней не буду здесь останавливаться
подробно, так как все товарищи »то знают
показывает, что в истории контр революции цер-
ковь и церковная организация СЫ1 ради огромную
роль. Всюду и всзд№о всех восстаниях, во всех на-
тисках, всГвсех интервенциях, всюду и везде ду-
ховенство, ла не многим n(t а стэдвым и исключе-
ниями, всегда стояло на стороне оккупантов,
на стороне интервентов, на стороне Антанты,
па стороне Скоропадских, Колчаковцев, Дени-
кинцев, Врангелевцев, Мамонтова, Юденича, и
как вы сегодня еще убедились из документа,
представленного зашитой, целых 14 протоие-
реев и священников из петербургской иерархии
отправилось вместе с Юденичем, покинув свою
паству... Таких фактов огромное количество
Революция и иерконь
Таким образом, связь русской церкви с контр-
революцией в то время, когда контр-революции
имела активный военный характер, несомненна,
но, она выступала там более иди мепее связан-
но, более или менссм единым фронтом, хотя и
выступала, как таковая, но па фоне известною
об'ективяого эейстцуя кулацкого или белогвар-
дейского, чехо-словацкого и всяких других интер-
венций или восстаний. Вот на этом фоне
вкраплена была церковная контр-революния и
не являла собой самостоятельной силы; само-
стоятельных лозунгов. Вся ее организация, спо-
собы и методы влияния на массы не являлись
специфическими, исключительными, так сказать,
методами дня. Когда рабоче крестьянская власть
и трудящиеся массы под ее руководством одо-
лели с громаднейшим трудом, с громаднейшим
напряжением сил, своих врагов внешних и
внутренних, когда рабоче-крестьянская власть
соединила Россию соткала в единое целое свои
области и разорванные части, когда она путем
страшнейшего Напряжения и шывала в этой са-
мой борьбе, ясное л ело,.что внутренние враги
и в том числе церковцЧспособствовали всеми
силами томУТ^Тббы усилия советской власти м
трудящихся масс были тщетными, чтобы они
были затруднены, чтобы они не достигали тех
результатов, которые были поставлены как пел»..
Если возьмем руководящие директивы главы
русской церкви, этого монарха духовною, этол
частички Николая П-ю, если возьмем его отзывы
и реакцию его на важнейшие моменты нашей
р^ско^Дкизни, то вы увидите, что всех они
всегда"были ударом по советской власти,['бро-
саньем палок лбд колеса^Говетского станка,
это всегда есть занесенный нож в спину, начи-
ная с во «зваимя освященного собора, который
выбрал этого патриарха; начиная с этого воз-
звания и кончая самым последним воззванием,
, вы увидите одну черту: это ндддцисть к рабоче-
крестьянскому правительству и к новому строю,
создаваемому трудящимися массами. Это по-
стоянное стремление компрометировать, дискре-
дитировать, оттолкнуть беспартийные массы для
того, чтобы они противодействовали той орга-
низационной работе, той страшно-кодоссальной
трудности работе которую производит русский
народ в целом. Это соборное воззвание прямо
говорит после того, как всевозможнейшие пре- <
ступлсния наваливаются на голову Советской
власти, а преступления эти, конечно сейчас в
том, что она под влиянием блокады, под влия-
нием колоссальнейшей разрухи, которую произ-
веди именно эти же самые интервенции, эти же
самые восстания и эти же самые враги, она
он должна была прибегать к мерам тою воен-
ного коммунизма, который сейчас сше многие ч
маши враги стараются выдать за настоять I
коммунизм. Коммунизм военный, вы знаете, j&k»
он проявляется у нас? Он проявляется прину-
6
82
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
I дитедьцыми работами, принудительными побо-
* рами, прежде всего экспроприацией, отнятием
I собственности, отнятием грубым, иногда самым
уЗеспощадным, потому что враг сидел на шее,
потому что русская земля представляла из себя
осажденную крепость, в которой люди должны
были прибегать к самым крайним и самым ре*
«пительным мерам, чтобы спасти, отстоять эту
крепость. И вот каждая мера этой осажден-
ной крепости, этого гарнизона, осажденного
мировым капиталтм, миронымн насильниками,
каждый шаг, вынужденный под влиянием это*
го давления он всегда находил самый злой
и коварный отклик с указанием на все-
возможные каноны* на всевозможнейшие
прегрешения и анафемы, всегда находил оти >р
в этой самой церковной власти... В этом воз-
звании говорится. „Призываются православные
христиане, чтобы вняли голосу отца своего и
вождя своего духовного, святейшего патриарха
'Тихона. В особом послании он зовет вас по-
следовать за собой, итти на подвиг страдания
‘И защиту святыни^. Тут идут длиннейшие
тексты... „Буди верен до смерти и дам ти ве-
гнец живота*—ссылка на Апокалипсис, стих та-
кой-то. В самом воззвании смиренный Тихон,
после всевозможных комплиментов на счет са-
танинского деда, которое творят большевики и
за которое оне подлежат .огню геенскому* и
всяким страшным проклятиям, говорит „властью
данною от Бога, запрещаю вам приступать к
Тайнам Христовым, анафематствую-... II далее
склоняет всех чад своих итти на борьбДа сс^н
нужно, то и пострадать за веру Христову/ ‘
Это в самом начале, подписано 19 января
1918 года. Возьмем март. Тягчайшая борьба вы-
нудила правительство заключить Бретский мир.
Нам наступили на горло и чыралли от нас
итог мир и мир этот, тем нс мепее, был в дан-
ный момент признан рабоче-крестьянской вла-
стью целесообразным и единственно возможным
выхо<ом из тяжкою положения, которое мы
переживали и, как будущее показало, был вер-
ным, правильным и спасительным шагом. И с
высоты этого монархического престола на это
раздастся: „Церковь не может бла» ос ловить за-
ключенный ныне от имени Р ссии позорный мир.
Этот мир подписанный,прануж тенныйотимени рус-
ского народа не приведет к блаюдатному сожи-
тельству и т. д.. идет всевозможнейшая кри-
тика, тексты и всякие священные комплименты.
Тягчайшее полож ние страны, нужно выйти
из этого положения, а тут вы получаете вот
этот удар, и дискредитацию, опозорение сам ко
имени т >го правительства, которое спасало по-
ложение, которое вынужденне й, мужественной
борьбой достигло колоссальнейших peiyii/гатов,
именно благодаря тому, что его тактика была*
здесь правильна.
Когда наступали на Советскую Россию все-
возможнейгпис банды деникинцев, врангелев-
цев, и т. д, оттуда из церковного центра шла
всевозможнейшая дискредитация власти Когда
разбиты были эти банды, когда известного ус-
пеха достигла рабоче-крестьянская власть, когда
силы сорганизовывались и давали могучий от-
пор на фронтах, тогдт той до известной сте-
пени менялся и некоторые уступки советскому
правительству презрительно делались, но никоим
образом не оправдывалась пацио ализация, экс <
проприация^земель, не оправдывалось biht^ciL
фабрик, заводов, домов, все это называлось грач
беж ом, все это дискредитировалось самым ужаД
нымГЛ образом. Делались словесные уступки
толькд тогда, югда борьба затихала на фронтах,
и потому, конечно, шансы низвержения Сов.
власти уменьшились, тогда объявлялось как бы t
некоторое перемирие и церковная власть говот
рила: ну что же, пека эта власть, хотя и грабив
тельская, существует, значит она имеет мското-у
рое основание существо* ать, но меняя отноше (
ние к ней как только к факту, и сохраняя тот
самый высший закон и самое высшее повинове-
ния в делах церковных, в делах духовных именно
власти цсрковЛые, т.-е. опять, тали, церковь го-
верила, что она до поры, до дрсмени даст чадам
своим разрешение в гражданском нашем оборо-
те, до известной стет пн соблюдать тот или
другой закон, потому, что лишь за это не
соблюдение карают и не нужно создавать Атих
инцидентов. Но в дедах церковных, в директи
вах, даваемых патриархии, вы соблюдаете слово!
патриарха, *ы должны подчиняться здесь нсрА
ковкому закону. Эга линия остается и до сих1
пор, товарищи, та линия, что монарх церк- вцый
в известных вопросах, в известной плоскости, i
является высшим руководителем, над которым J
уже нет никакой силы и которому нужно пред- •
почтительно перед гражданским законом in д*
чиняться: эта мы<ль до сих пор остается до-
стоянием церкоиных кругов и высших кругов
иерархии..
В том вопросе изъятия ценностей, который
опять-таки выступил на сцену благодаря тяже-
лейшей борьбе, которую Рабочс Крестьянское
ПраяиггльствЬ ведет с разрухой, в этом вопросе,
конечно высшей церковн* й иерархией занята
принципиально старая линия. Несмотря на дек-
рет об отделении церкви от гбсу аарства, несмо-
тря на законы о национализации, месм тря на
то, что церковь и все храмы всех pe.iwi ий объяв-
лены нарогным достоянием, что в< е иконы цен-
ности, все это есть народное достояние, в е это
есть национальная собственность, несмотря на это
здесь, в этом впросе опять таки выступают и
претендуют на преобладание директивы ду<ов-
но-перчовной власти. И, товарищи, дело о слож
вяет я тем, что в этом в шросе, но суще-
ству финансовом, экономическом и, следователь-
но политическом, при создавшейся коньюмктуре
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	83
•когда в результате гражданской войны, тех на-
тисков, которые Колчак и те господа ппд
церковным знаменем производили, когда в ре-
зультате этой ра рухи, необходимо мобилизо-
вать финансы для того чтобы спасти сто ько-
то миллионов от голода, эли ечий, засеять
толькото миллионов десятин, двинуть столько-
то вагонов хлеба, когда нужно мобилизовать
наличность, непременно при том в золоте, потому
что на ю купить на внешнем иностранном рынке,
«а бумажки там много не купишь, когда все
эти Колчаки весь наш золотой фонд разгра-
били и увезли из Казани за границу, когда наши
финансы начинают только-только налажива-
ться. когда неурожай есть результат того, что
те области, которые постигло это бедствие яв-
1яются разрушенными, пострадавшими от той
борьбы, которую вела контр революция на этой
территории, к г ла в этот момент Рабоче Кре-
стьянская власть напрягает все силы, желая во
что бы то ни ^тало спасти этих самых голодаю-
щих и призывает народ к тому, чтобы прове-
зти мероприятие об изъятии церковных цен-
ностей, втуне лежащих, и с помощью которых
можно обсеченить поля и накормить юлодаю-
щих—в это время снова удар с церковного ан-
иона несется, дискредитирует мероприятие, воз-
буждает массы и делает такие затруднения в
пой операции, которые вы все наблюдали, ко-
торые выражаются и в военном нажмме. и в кам-
нях в головы мзъемлютим, и в избиении ко-
миссаров, избиении Комиссии и т. д. и т. д. И
опнть таки тут говорится: несмотря на то, что
-достояние это народное, тем нс менее нс смей-
те отдавать, сопротивляйтесь Ц инансировании» го-
сударства этим путем, потому что канон право-
славной церкви это запрещает, и, как хозяин
этих канонов, я их предорисываю, то поэтому
яе финансируйте государства, ибо такое финан-
сирование голодных, такое финансирование на
обсеменении полей противоретмт таким-то ка-
нонам, такому-то тексту и т. д. Здесь, това-
рищи, я указал, что позиция церкви в этом
контр-рсвозюиионном действии по существу
своему пощежнему ксщтр-революцыоннд, но
ситуация изменилась иеск лько лишь в том
отношении, чти здесь церковь выступила фор-
мально не в едином так м тесном фр нте
активных действий с Антантой или с какими-
нцбуль Деникиными и Колчаками, которые имели
Иисус< вы полки,состоящие из хоругвеносц в,свя-
щенник* в и т. д. ибо такого прямого натиска до
их пор Антанта устроить еще не может, что
месь церк вь выступила более иди менее са-
мостоятельно, т. е. с таким лозунгом, который
как будто бы не имеет в себе ничего полити-
ческого, и конечно, зашита будет опиратыя на
это, будет говорить, что здесь нет ничего поли-
тического, что эти люди с< блюдали, правда, своей
канон, зажигали лампадки, кадила, а их упре-
кают в контр революции. Конечно, по суще-
ству, позиция зашиты будет такова, но пипс
пролетарское сознание не согласится с такой
классификацией этих деяний. Антанта держит
нас в блокаде, она хочет поставить нас на ко
лени, мировая буржуазия хочет вас задушить
именно голодом. Припомните лозунг Рябушин-
ского, который сказал: „костлявая рука голо-
да—вот что поставит на колени русский на-
род". Что сказал церковный собор под пред-
седательством Антония—митрополита Киевского
и Галицкого? В самое последнее Время, в ян-
варе этого года он сказал от имени церковного
собора: „Поело критики материализма, после'
ужасов, перед тем, что в массах усиливается
жажда земного счастья и отказ от общения не-
бесного, митрополит говорит от имени собо-
ра о Генуезский конференции, всем народам
мира:—если на конференции или после конфе-
ренции выяснится, что большевистская власть в
России признана полноправной, то в одном го-
сударстве за другим начнутся большевистские
перевороты. Успех этих переворотов, или
медлительность достижения полного успеха
(даже, как видим отсутствует надежда, что
можно рано или поздно избежать переворота)
заключается во l-х в непризнании большевиков
всеми правительствами, и во 2-х в страшных
действиях голода, холода и эпиде-
миях, разразившихся в России по причине боль-
шевистских неурядиц; народы Европы, мира, по-
жалейте парод, дайте им в руки оружие, они в
лине дорогой своей половины—офенсров, гене-
ралов и солдат, готовы ваяться и идти похо-
дом на Россию, чтобы выручить ее из рабства раз-
бойников. Председатель Российского загранично-
го синода и высшего русского церковного управ-
ления за границей, Антоний епископ Галицкий и
киевский. Таким образом вся линия Антанты,
международной и русской буржуазии ясна. Она
выявилась путем всяческой разрухи, взрыва мо-
стов, инсценирования всяких восстаний и т. д.,
надо произвести голод, всенозмэжными сред-
ствами, расстройством транспорта и т. д. На
этой основе должна получиться народная ни-
щета, народное недовольство а затем и между-
народная интервенция^ в лице Врангель, который
точит зубы н« наш^ Республику и тогда дело бу-
дет в шляпе. Вот язык, каким говорит загра-
ничная церковь, заграничное филиальное отде-
ление православной русский церкви н лине выс-
ших иерархов, ушедших, по ле потерявших по-
чему-т > своих прих »дов, всех этих Антониев,
Ев лотов и т. д. Их позиция в высокой сте-
пени определенна. Они говорят полным язы-
ком, и полным словом. Ясное дело, что по-
зиция прзвосланп ж церкви несколько иная,
ибо в России, конечно, таким полным язы-
ком говорить опа не может, опа не может
сказать: не давайте ценностей советскому пра-
6*
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
вительствт, потому что от страшных бедствий
юлода, холода, эпидемии погибнет б »ji шснит-
ская власть, ибо за это потянут в ГПУ, поса-
дят на замок и потащат на суд, а вот сказать
канон такой то, такое то апостольское правило
говорит: никоим образом, под страхом анафемы,
отлучения от церкви мирян и т. д. и т. д. вы
не должны касаться этим священных предме-
тов.—Это можно. Позиция получилась ясная.
В данном деле не возникает вопроса о том,
нельзя ли применить здесь только 119 ст. ко-
торая карает использование предрассудков на-
родных масс для того, чтобы помешать меро-
приятиям правительства. Наказание сравнительно
легкое, в зависимости конечно от извест-
ной конъюнктуры. В дальнейших объясне-
ниях Трибуналу, мои товарищи по обвинению
докажут всю несостоятельность, какой бы то ни
было возможности предположить, что здесь
канонисты были искренны, последовательны и
мужественны, что иерархия отстаивала интересы
этих канонов, интересы религии Христа—интере-
сы сколько-нибудь высокие. Здесь нельзя даже ва-
подозреть какое-нибудь идолопоклонство по от-
ношению к этим сосудам, чашам, ложкам л
плошкам — серебряным и золотым, в котором
можно упрекать дикарей, готентоюв, у которых
есть „табу*; в данном случае в этого нет.
Мои товарищи покажут, что такой возможно-
сти оправдать свои действия здесь нет. Таким
образом выясняется полнейшая согласованность
ico всей мировой контр-революцией, полнейшая
) общность директив всей этой АнтаптУ, насту-
1 павшей на нас, всей белогвардейской клики,
’которая сидит там за границей, и в лице цер-
ковного собрания, общества приходов в союза
этих приходов, съезда этих приходов, направ-
ляет свою паству, дает известные директивы и
говорит полным голосом то, что здесь говорят
только под прикрытием различных правил, раз-
личных якобы, христианских канонов. Рус-
ский заграничный собор, этот знаменитый
Карлованкий собор, в котором сидели выс-
шие иерархи, вместе с деникинскими генерала-
ми и Врангелем, под председательством митро-
полита Антония—кандидата на патриарший пре-
стол, прошедшего на соборе в Москве в канди-
даты огромным большинство^ голосов, и только
по жребию не попавшего на патриарший пре-
стол, этот самый Антоний, который невозбранно
продолжает свои сношении с Тихоном,—из до-
кумента мною представленного видно, что выс-
шее церковное управление сносится с Тихоном,
диктует ему известные изменения в иерархиче-
ских вопросах; как наир, назначение известного
Евлогия заграничным епископом, вместо митро-
полита Вениамина,—этот самый собор опублико-
вал замечательное послание (читает):.3аграничный
русский собор чадаа/православной русской церкви
в разссяпии и в изгнании находящимся*. В этом
воззвании прямо черным по белому он говорит, чт
русские люди могут быть спасены только пома-
занником Божиим и непременно из дома Рома-
новых, так прямо и сказано: «Вернуть на Рос-
сийский престол помазанника... (читает) строи-
тельства государства России*. Вог как чрезвы-
чайно удобно можно каноны подвести под эти
директивы мопархичекой реставрации, потому что
каноны эти написаны или в Византии или в какой
нибудь монархической стране, котсрые после того,
как церковь христианская вступила в брак с са-
модержавием Византии, конечно, диктовались
правящими классами именно в этом духе.
След., канон православной церкви безусловно
приспособлен ко всему эксплоатаг рскому
строю, и освящал всегда этот строй, смя!чая в
платах масс его противоречия, но только ни-
коим образом не противореча самим устоям
эксилотаторского строя.
Как известно, в Россию эта самая византий-
ская христианская церковь явилась в готовом
виде, целиком, с монахами, с канонами, которые
писались монархистски - самодержавными экс-
плоататорами Византии. Ясное дело, если нет
прямой интервенции, если не существует пря-
мого восстания, то должна вестись подготови-
тельная работа и эта подготовительная работа
намечена Карлованким собором целиком. Прин-
цип ясен: нужно стремиться вот к чему: пока-
что. подготовительная работа, организация при-
ходов, организация известной клиров* й жизни,
организация известной пропаганды, агитации,
воспитание известного кадра проповедников,
священников и т. д. Все это подробно излага
елся, инструктируется и говорится в постано-
влениях Соборов. Пункт третий псстановления
говорит о необходимости организации окружного
собора, о необходимости работать для спасения
России......(читает).......под руководством
пастырей церкви...... В примечании указано:
о необходимости......(читает) государственной
жизни. Таким был конечно византийский им-
ператор, во всяком случае, его наследник Рус-
ский царь—помазанник божий и бывший носи-
тель верховной власти в государстве. •.
Вот, товарищи судьи, эти церковные дирск
тивы, эти основы. Рассматривая то, что пр
исходит в нашей Советской России на церков
ном фронте при той свободе религиозной, когда
объявлена полная возможность религиозного
общения (никто не может у нас пожаловаться
в нашей Советской России, что религиозной
свободы у нас нет, у нас религиозная свобода
наиболее воплощена, чем в каком-либо друюм
государстве),—понятно почему все время слышатся
из коитр-революпионпого лагеря упреки, что рели-
гия у нас преследуется, карается репрессиями,
тюрьмами и т. д. Ясно, что нет ничего подобного.
Если карается, то использовывание в преступ-
ных целях народных предразеудков, темных
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ
85
создавшихся исторически, потому что народ ни-
чему научному не учили, грамотным человек в
деревне был один,—священник, который и учил
тому, чго русский император, купец, фабрикант,
которые столетиями угнетали трудящихся, по-
ставлены богом, что этот порядок так и оста-
нется навсегда.
Советская власть сказала: „сразу снять ре-
лигиозную с масс народных кору нельзя, нужно
относиться терпимо, не оскорблять верований,
не издеваться над тем, что народ неучен, но
мспользовывать эти предразсудки для своих
корыстных пелен, для политической интриги
или низвержения Советском власти, для рас-
стройства советского аппарата и основ всей со-
ветской жизни никому не позволим. Вот вам
закон! И всякая общественная организация, ко-
торая будет на этой почве свои коитр револю-
ниониые вожделения осуществлять, называется
моктр-революцноннс й организацией. Церковная
организация, товарищи, ясно, что это есть ор
ганиаания. построенная,сверху донизу иерархи-
чески. Мии товарищи по обвинению будут
' развертывать перед вами картину распоряжений,
директив и их исполнение. Я не буду сейчас*
касаться этого, но ясно, что иерархия—это нее.
Недаром в православной церкви вопрос о блл-
юдати,о преемственности является колоссально
важным. Свободная церковь н России только
нарождается, или сектанты ее создают, или
продолжают наши старые начинания какие-ни-
будь духоборы, баптисты и т/д. все они со-
* la ют свои мелкобуржуазные аппараты церков-
ные, а пока^что старая монархическая, нолицен-
скал церковь, она дожинает свое время и вну-
три ее замечаются колоссальные против речия.
Колоссальные противоречия эти заключаются в
столкновении интересов белого и черного духо-
венства. Черное духовенство,—это епископы,
монахи, полумонахи; они являются деспотами и
епископиях. Существует журнал, где объявля-
ется война этому деспотизму, война черному
духовенству. Белое духовенство желает, чтобы
судьбы церкви вырабатывались при широких
дискуссиях, а не в потайных углах за границей
иля в российской бслогварлейшине. Протпиэ-
речия, в которые попало белое духовенство, ясны.
Народ, тру ляшисся. крестьяне все более и
более нанимают процесс, в котором живут, по-
нимают задачи, Kotopue поставлены Советской
властью, они становятся всецело на сторону
этих задач, сочувствуют экй самой работе,
творческой работе по созданию этого нового
общества. Это — народ, паства, с которой эти
священники соприкасаются ежедневно и кроме
того вот нес питаются, содержатся ею. И когда
крестьянин иди рабочий или городской обыва-
тель говорит: „нужно засеять поля, золота нет
нужно мобилизовать все средства, взять и>
музеев, из церквей, взять всюду, где мо/кно.
где оно лежит мертвым капиталом, потому это
дело наживное, нцлезем из разрухи можно бу-
дет сколько угодно золотых украшении со-
здать.
Это простой рабочий человек ясно понимает.
Вы слышали свидетелей л кое-кого из обвиняе-
мых, которые юморили это. Но тут разлается
иерархический голос владыки, который говорит:
„Это грех, за это смерть, проклятие, анафема.*
Белое духовенство, которое более родственно
этой массе трудящегося парода, которое живет
с этой массой, как например, сегодня мы видели
священника, кажется Боярского, который не
отличается никаким коммунизмом, никаким осо-г
Осиным революционным настроением (мне пом-
нится наши агитаторы и пропагандисты в про-
шлом сражались с Боярским по церковным во-
просам). это человек, которого нельзя заподо-
зреть в том, что он рсобенно далеко шагнул
от старого мировоззрения, но он^пагяул вперед J
под влиянием революции. Красницкий дальше//
его шагнул. $ лет революции научили его ког-//(
чему, он соприкасается с крестьянством, он по-,
ня л, что стать я противоречие с трудовым па-
родом, который все бплсс и более понимает
истинную механику и все детали об i пест в они » й
жизни, у которого раскрываются глаза па со-
ветскую роботу, стать в противоречие на осно-
вании методов византийского канона, при этом
даже неправильно истолкованного» стать и та-
кое противоречие с народом абсолютно нельзя.
Положение рядов- го духовенства становится не-
стерпимым. Оно былз и раньте, ио с каждым
моментом, по мере укрепления Советской вла-
сти. почва пол ним становилась горячее, эти
священники были между двух огней. С одной
стороны должны были жить с пародом, с дру-
гой стороны над ними стоят высшая церковная
иерархия. Вот, извольте ли видеть, это поло
ж е иже белого духовенства, грозящее в рЛуль-
тате привести к полному краху всего духовен-
ства, обязывая его стремиться, к тому, чтобы
сгладить эти противоречия, приспособиться как
иибудь к новому строю, отбросить старые ка-
ноны, как-нибудь переделать их, созвать собор
и согласиться между собой как нибудь? затем
свергнуть эту самую контр революционную клику
как руководящее начало в церкви, ибо настоя-
щее, старое иерархическое начало в церкви, оно
невозможно без прямого’столкновения по каж-
дому текущему вопросу с рабочими, с трудовым
крестьянством, все более и более сознательно
относящимся к своим интересам в строительстве
новой жизни. Это противоречие развертывается
все шире и шире и проявляется в раа;оле церкви.
Мы видели свидетеля Красницкого, который го-
ворит: „21 губерния уже имеет такие проте-
стующие организации, ксторые поставили себе
целью задачу ниспровергнуть современную власть«
епископов, как контр-реполюиионную, когррая I
Я6	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
ч идет против народа, идет против власти Сове-
тов, идет к восстановлению» стар го строя, при
‘ котором церковь была содержим а в качестве
пасти полицейского государственного аппарата.
Поэтому во внутреннем движении в церкви мы
это против регие наблюдаем, видим столкнове-
ние эт..х новых священников, которые недавно
все были вкупе и влюбе с этими иерархами, но
они раньше не понимали, не чувствовали этого
против рения. Вы ви юли. как эти или наиболее
। честные, или наиболее дальновид ые и наибо-
лее образованные свяшеин ки говорят: „так
жить долее невозможно**. И когда столкновение
церковных течений, которое мы теперь наблю-
даем, разразилось в конкретной форме, то цер-
ковь й властью был употреблен против этою
движения обычный прием: запрещение, отлуче-
ние от церкви, дискредитация священника в
глазах массы, в глазах прихожан, запрещение
ему входит? в общение с ними, т. е. изоляция
его, т. е. поставление его в такое бесправное
состояние, которого именно всегда это белое
духовенство и боялось, которое всегда, как ка-
кой то жупел, висело и висит над каждым цер*
конником.
Что это такое, политическое действие или
нет?
Конечно, политическое. Политическая здесь
борьба?
Конечно, политическая. Потому что это орга-
низованная б рьба за влияние, на массы—хотя
и говорит я при этом: мы чужды политики...
Введенский, Красницкий, Боярский, все они го-
ворят: мы чужды политики, цо ведь это только
способ перковне го языка, что она чужда поли-
тики. Ни один человек, живущий в обществе,
не может быть чуждым ей: или пассивно, или
активно, оп всегда будет содейововать той или
иной стороне, тому или иному лагерю и вот
разительнейший пример. Происходит отбирание
ценностей и Боярский, и Введенский, и Крас-
НИИКИЙ и все эти священники оказываются в
центре определенной политической б рьбы. Так
неужели же тут вопрос идет о канонах? Разве
спор идет о толковании к-»ком-нибудь истины
христианской? Ничего подобного. Спор идет о
политической ориентации церкви и в каждом
акте, в каждом инциденте, который здесь мы
наблюдаем чуть ли не три недели, политика
проскальзывает во все щели и кричит чрезвы-
чайно громко... Высшая иерархия непременно
являетвя политически организацией, поэтому
ст. 62 объемлет всякую такую организацию,
участники коей путем возбуждения населения
к массовым волнениям и т. д. содействуют инте-
ресам экгпл атации, реакции, контр-революции,
о которых я говорил. .Таким образом, товари-
щи, заканчивая о''»шую схему построения обви-
нения, я остановлюсь еше только на одном
инциндеыте, касающемся той самей иерархии, о
которой я говорил и о той субординации и тог
связи, которая проникает вес учреждения церк-
ви сверху до пизу. Это постановление патри-
арха, которое было препровождено бывшему
митрополиту Вениамину о том, что отныне,т.-е.
от марта аб-ю дня 21 года он не считается
заграничным епископом, а заграничным еписко-
пом является преосвященный Евлогий Волын-
ский, имя которого должно возноситься за бо-
гослужениями в названных храмах заграницей
вза ем вашего преосвященства, о чем вас уве-
домляю*. Это разительно ший пример именно
иерархического подчинения. Если бы митропо-
лит Вениамин, как ом заявлял и заявляет, ч^о
он лойялен, советская власть для него хороша,
что он вовсе не желает монархии, если бы он
был никрсниим, если бы он был действительно
иерархом мужественным, который готов стоять
за свою идею, за интересы народа и т. д., что-
бы он сказал, получивши эту бумажку? Узнавпц^
чт > его епархия, в которую он назначен, котог
рая считалась его, как оказывается будет в ру-
ках Евлогня, т.-е. того самого, который удалил-
ся вместе с белогвардейцами, который заседал
на черносотенном соборе, который провозгласил
монархию, что он должен был сделать? Мы
спрашивали здесь, обвинение интересовалось,
этим инцидентом, потому что вся заграничная
епархия, чрезвычайно богатая, разбросанная if
Париже, Ницце, Берлине с ее церквами, домами,
капиталами и ценностями представляющими на-
родное достояние, народное достояние, которым
управлял и владел, как епископ, митрополит
Вениамин... Что же, я спросил. какие тут меры,
вы предприняли? Ничего не предпринимал. Ска-
жут, с заграницей сношений нет... Но позвольте»
сношения есть, с значительным количеством
стран сношения давно имеются. Какие меры
принимала церковная власть к тому, чтобы так
или иначе защитить народное достояние, чтобы
церковные приходы по всей за гр шине не были
спорными пунктами контр-рсволюции, чтобы это
имущество не переходило в руки белогвардей-
цев. Оказывается, низких мер до самого по-
следнего времени Тихон не только не принимал,
а ограничился Только тем,что управление отдал
Евлогию, т.-е. этому самому человеку, который
участвовал в Карломацском соборе, а Вениамин
знает эту физиономию и нисколько не проте-
стовал и даже по его словам мало интересо-
вался. Ну, а теперь? тут в документе сказано
так: „впредь до возобновления правильных и
беспрепятственных сношений означенных иерк
вей с Петроградом**. Только впредь до правиль-
ных и беспрепятственных сношений..* Суще-
ствуют ли у нас правильные сношения с Берли-
ном? Существуют. С Стокгольмом? С Копенгэ-
геном? Существуют... Какие меры были приня-
ты Вениамином чтобы с вистановлением пра-
вильных, беспрепятственных сношений вырвать.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
87
от белогвардейцев эти епархии, колоссальней-
шее значение имеющие, колоссальнейшую цен-
ность а ля всей дел.’гвардейшнны, которая ютится
искру г церквей, которая отчасти, М’жет быть,
питается даже за счет доходов и ценно тей
этих церквей?.. Какие были меры? Никаких нс
прилито... Кто мешлл Вениамину, имея доступ
в Смольный, имея перо и чернила, сказать Со-
ветской власти или написать в Совнарком:
граждане коммунисты, а вы знаете, что я собт
ственно говоря имеюзраво выгнать там всю эту
бело! вардейшину, потому что беспрепятственные
и прави ьные сношения имеются. И канониче-
ски превосходно и практически будет велико-
лепно: пот| сновать Берлинскую церковь вы мо-
жете, я пошлю там своего человека... Позвольте
•войти в соглашение с вами по этому вопросу...
Чуо же, советская власть не пошла бы тут ни
на какие меры, не оказала бы известное свое
содействие совершенно правил»ному желанию
русскою иерарха свою паству, свою епнекопию
вернуть под вли <ние иерарха, сочтвствуюшего
советской власти, а не такого, как Евлогий? „
Ничего по этому поводу не сделано Таким
образом, и из этой иллюстрации получается, что
иерархически вся эта орга(изация, поскольку
она руководствуется во» бще контр-революцион-
ными целями и поскольку она и религию и
массы использует дли контр-революпионных пе-
лен, постольку она является организацией все-
цело подходящей под 6а-ую счатыо.
Речи общественных обвинителей.
Весь день продолжаются прения сторон; в
которых приняли участие общественные обвини-
тели товарищ Смирн» в, Драницын и Крастин.
К го понудил совершать тягчайшие престу-
пления против рабоче-крестьянской революции
этих „тихих, скромных и беззащитных* мирян и
свя щенников? Случайно лц эти люди пришли
сюлД давать ответ перед революционным трибу-
налом?
Все подсудимые здесь „искренне* заявили,
что они за изъятие. Таковы слова, ио присмотрим-
ся к их делам.
Вспомните 19 и 20 годы, когда прокатился
ряд волнений и когда сжигались живьем пред-
ставители р^очего класса, когда выкалывались
глаза, забивались камнями—все это делалось
под набатный звон и с благосл. вения этих сми-
ренных представителей церковной иерархии.
Как поступила церковь, когда Советская власть
была вынуждена для спасения миллионов голо-
дающих рабочих и крестьян произнести изъятие?
Сейчас же после издании декрета, мобили-
зуются профессора, адвокаты, старые присяж-
ные повс| енные—все на своих местах. А ре-
зультат—Смоленск и бросание в воду предста-
вителей власти за то, что они хотели ьо имя
спасения миллионов голодающих произвести изъ-
ятие. Или Иваново-Вознесенск, где толпа спеку-
лянтов и торговцев избивает красноармейцев-
Иди настоятель собора в Шуе упрекает Совет-
скую власть за эту пролитую кровь. Или, нако-
нец, обратим наш взор на московский процесс
духовенства.
В этой подборе капитанов i-ro и 2-го ран-
гов, сенаторов, профессоров и адво-
катов трудно разобраться и придется
подзад у м атьс я. что очень не слу-
чайно сидят они здесь вместе на
скамье подсудимых. И их по делам дол-
жен постигнуть суровый приговор пролетарского
суда*.
—„Свидетель Введенский,—продолжает тов.
Смирнов,—свидетельствует что с предлагаемы-
ми им безболезненными мерами нс согласились
и решили послать Новицкого в Москву. А этот
самый Н. вицкий говорил, что он ехал в Ко
строму и случайно заехал в Москву. Лгать,—;
восклицает тов. Смирнов,—в свяшснцоД|ЬданиА
пролетарского трибунала мы ему' не низводи^.
Тов. Смирнов останавливается на г.ервом пс(-
сла ии митрополита и выясняет всю создавшую-
ся тогда обстановку, характеризуя все лицеме
рис Казанского и присных ему. Все было пре-
дусмотрено и протоколы не велись, черно-
вики уничтожались и пр.
Останавливаясь на протоиерс Чельц^ве, ко-
торый был на побегушках у митрополита, на
профессоре Огневе, сенаторе временного прави-
тельства, на Чукове, настоятеле Казанского со-
бора, „невинно", вывесившего объявление митро-
полита для разъяснения изъятия, т. Смирнов за-
канчивает свсю речь необходимостью примене-
ния высшей меры наказания ко всей этой ком-
пании пр»‘фсссорон и в рясе и без рясы.
После перерыва выступает общественный об-
винитель Драницын, который с едкой иронией
дает характеристику второстепенным соучастни-
кам всей предыдущей компании и, указав на
трудную и почетную роль его, как обвинителя,
• переходит к непосредственному обвинению.
Многочисленными ссылками на постановление
вселенских, Карфагенского и других соборов,
на учение разных „отцов* профессор Дранипын
доказывает несостоятельность канонов, возмож-
ность обращения их на голову самих же цер-
ковников и неправильность применения их по
следними. Бьет их,так сказать, их же оружием.
— Полуфеодальная церковь сама пр нанесла,
над собой ириговор. Знакомясь с воззванием
митрополита, чувствуешь гнев Саванароллы, об?
дичавшего лицемерие церкви XV века.
Ou новы этого воззвания нс соответствую!
.правде и щтине. Даже подойти к ним с то
чкн зрения вс| ^юшего—гола^. ложь и обман
Жутко смотреть^на скамыСб и ц с выс-1
1 шиим образованием. Вместо того, чтобы. I
I	I' । ВОЛЮЦИЯ
исполнить долг просто гражданина по отноше-
: нию к гибнущим, они старались утопить в стра-
। линиях народ. В них умер i и основные инс.тиик-
ч_гы социальной правды. Иначе нс веди бы они
борьбу против трудящихся. В их деяниях пе
« ыл ) религиозных оснований, только—полити-
ческие. Нарушение законов трудовой республики.
И только.
В этот великий момент борьбы за лучшие
идеалы человечества, разве не могла церковь
верой и правдой служить народу?
Рябоче крестьянская власть, сдавливаемая со
кех сторон акулами капитализма, борется, на-
прягая нее силы, с несчастьем. И вместо под-
держки ей в трудном деле, эти политикапы
। ставили падки в колеса, старались сорвать по-
। мощь гибнущим. Не закончилась классовая
борьба с врагами трудового народа, они мешают
строительству новой жизни и должны быть стер-
ты с лица земли.
Речь общественного обвинителя тов. Вра-
сти на.
— На меня,—начинает свою речь товарищ Кра-
I стин—выпала самая, тяжелая, самая ответствен-
ная роль обвинить то духовное воинство, кото-
рое буйствовало около церквей, избивало мили-
цию, частныг граждан*, членов комиссии по изъя-
тию ценностей. Кто они? Подростки, женщины
всех видов и типов, торговцы, люди без опре-
теленных профессий, просто хулиганы и ча-
стично интеллигенты.
Защита ск тонна высказывать предположение,
что арестовывали всех без разбора. Но филь-
трация была и была самая тщательная. Ца Сен-
н «и площади бущсВ1ла огромная толпа, но аре-
стовано было толмссЗоо человек, а из ммх линя,
немногие попали ил скамью подсудилпдх. Аре-
стовывали действительно виновных—агитаторов
и погромщиков, и перед трибунал*^ сидят, так
сказать, отборные представители этого духов-'
пого воинства, призванного защищать церковь.
Просматривая их список, меня испугало, что|
я этой толпе каким-то образом почти половина
около зо-лстиего возраста. Меня, конечно, нс
удивляет, что в этой толпе есть много старух и
торговцев, но меня удивляет, каким образом по-
пала сюда эта молодежь. Неужели это та мо-
лодежь, которая беззаветно сражалась на фрон-
тах революции и гибла за идеи революции?
Конечно, это п? та молодежь,—говорит тов.
К расти в,—это дети обиженных революцией, вос-
ьплтанные веками в религиозных предрассуд-
ках, ищущие в религии счастье и спокойствие. *
Эта-то молодежь и об ье ди пилась вместе с от-
цами и создала массу, пз которой комплекто-
валась армия защитников церкви. А эта рели
I гия создала свою дисциплину, худшую, чем в
| царской армии, она сделала их глухими и слс<
И ЦЕРКОВЬ.
пыми, не видящими того, что делается на
Волге. Изъятие ценностей, конечно, предлог.
Церковь хорошо знала, что канонических пре
нятствий нет и тем нс менее объявила борьбу.
так как, повторяю, ожидала лишь удобного слу-
чая. Эта яе было внезапной вспышкой, а было
предварительно обсуждено, и если нельзя было
дать открытого боя, то они старались это вы-
вернуть, что мол, мы—церковь—жертвуем, а не
, государство. Мы видим, как происходит собра-
ние в Псакиевском соборе, где заговорщики,
уверенные, что среди них не найдется инако-
мыслящего, начинают свою работу. Посылают
воззвания и производят мобилизацию. Перст
нами определенный заговор. 5 марта они соби-
раются, а 6-го начинают представлять свои уль-
тиматумы власти и одновременно подогревают
своими обращениями массу, opi авизуют необы-
чайную толпу, которая переходит от одной церк-
ви к другой.
В дальнейшем тов. Крастив переходит к рас-
смотрению обстоятельств, приведших обвинят
, мых на скамью подсудимых и р а сенат. иваст их
объяснения. Эти объяснения, в сущности, все
а сводятся к заявлению, что они .случайно** по-
пали в бесчинствующие толпы и „случайно*
задержаны. Тов. Крастин не вериг этой слу-
чайности и поддерживает против всех подсу-
димых, за исключением четырех священников,
обвинение по тем статьям уголовного кодекса,
который указан в обвинительном акте.'
Речи защитников.
I
После прорыва слово предоставляется обще-
ственному защитнику Жя жилен ко. который в
начале своей речи отрекомендовывает себя как
спеца и притом не прелого, а такого спеца,
который, если бы не его болезнь, moi бы ока-
заться одним из авторов нового уюловного
уложения.	х
Проф. Жижилснко, пытаясь доказать „бев-
актипюсть* роли в правл^ни^_прпхолских_ сове-
тов своих подзащитных—Шейна, Огнева, Зен-1
ксвича. Кощцдрова, Плотн|ПП)ва и Чельцова, и
не усматривая в их деяниях признаков престу-
плений, предусмотренных ст. ст. 6з и 119 уго-
ловного кодекса (преступна я орхлнизаний, исполь-
зование религиозных чувств верующих смелые
свержения власти), полагает возможным приме-
нение к ним обвинения лишь в третьей части
|>9 статьи, т.-с. оказание противодействия про
ведению в жизнь постановления власти в усло-
виях мирного времени.
И заканчивает защитительную речь следую-
щими словами: wc точки зрения политического
деятеля", как он выразился:
— Чем бы ни кончился имеющий историчс
ское значение процесс, кцкой бы приговор мн
был вынесен, русская действителмюсть уже
произнесла над старой церковью свой приговор.
Она окончательно осуждена и умерла. История
t ее похоронила. Начинается новая эра. Всякий
объективно мысляшин человек должен признать
что произошел крутой сдвиг в области психоло-
< 'ии масс...
— Октябрьская революция создала новый
социальный стр й, который еше lie сформиро-
вался окончательно, но выливается в определен-
де формы. Возврата к прежнему не* может
быть. Личность делается самостоятельной. II
но раскрепощение от уз и оков старого мира
мы видим во всей жизни.
Происходит обновление и церковной жизни.
И чем скорее и безболезненнее пройдет процесс
обновления, тем лучше для власти, тем лучше
, и для народа.
Справедливые слова, но вот вряд ли прием-
леи следующий „рецепт* профессора, так им
. изложенный:
— В интересах власти трудового народа ис
пользовать подсудимым, людей с высшим обра-
чанием.* они знают массы, приспособились к
ним и могут-де врачевать рапы церковной жиз-
ни. Когда я вижу их на скамье .подсудимых, то
королю, что они здесь, а не там (т,-е. не уча
твуют в процессе обновления церкви.)
После окончания речи Жижиленко выступает
«ившии ирис. нов. Гуроввч, который загаишаег
Вениамина и ею смиренного секретаря Пари»
'Когд.
Говоря о том, что обвинитель Краснов прав,
называя черную и белую церковь прикованпымп
к. царской колеснице, заявляет, что при этом
т. Кдегиков забывает, что эти рабы, как он их
называет, были и немножечко жандармами. Иное
дело петроградское духовенство!
В своей речи, между прочим, нащитник отме-
чает отрадное ягуение, которое по его мнению
идет на пользу подсудимым, что во время irpo-
цесса Бейлиса Петроградская епархия дала трех
профессоров духовной академи, имевших сме-
лость протестовать против возможности ритуала.
Но отмечая это отрадное явление, защитник
считает несущественным и нс интяресным Кар
ловинкий собор, „так как нас,—говорит он,—
должен интересовать собор’Знаменский, Исаа-
киевский и Казанский"...	•
Председатель: Заседание Трибунала
продолжается. Прения сторон продолжаются.
Слово принадлежит пре тставителю обществен-
ного обвинения тов. Красикову.
Красиков: — Тааарищи судьи Революцион-
ного Трибунала, обвинение считает нужным
^отя бы кратко возразить на объяснения за-
щитников, считая это важным в особенности
потому€ что задачи Советской Республики защи-
щены па этом процессе были своеобразным обра-
тим, при чем можно констатировать в большинстве
случае^ Солидаризацию и единение скамьи защи-
ты с подсудимыми, солидаризацию ис с совет-
ским правосудием в смысле отыскания судебной
истины, а в смысле зашиты определенной иде-
ологии, определенней линии, определенных со-
циальных отношений. Поэтому обвинение долж-
но возражать. Это обстоятельство, которое
я упомянул, особенно ярко подчеркивает, на
сколько несостоятельна та точка зрения, на
которую становились некоторые защитники, что^
церковь, религия, церковная организация, это
есть нечто отжившее, о чем можно говорить >
только с почтением, с благоговением, как о ка*ч
кой-то исторической реликвии, как о какой-то
египетской пирамиде или халдейско-вавилонском
башне, куда некоторые из защитников входят
с благоговейным трепетом и с каким-то мисти-
цизмом. Особенно ярко подчеркивалось во мно-
гих речах такое отношение к религии, к церкви-
к организации церковной. Мы понимаем, почему
такая неправильная точка зрения, неправильная
фактически и теоретически, здесь защищалась, I
Ваше революционное сознание хотели этим до из- | |
местной степени Ътп^ППГ в сторону, лать ему V
неверное направление, представить жизнь в
неверное освещении. В нашей Республике
церковь, церковная организация, как и во
4)ссм мире, вовсе не есть еше египетская пира-
мида, которую показывают проводники аа не-
сколько долларов. Это есть организм живущий,„
борющийся, объединяющий к себе огромнейшие!
силы, опирающиеся на стихию, па массы, как /
ярко подчеркивал предшествующий наш про- '
тивник и поэтому рассматривать ее как рели-
квию, как археологическую некую редкость из му-
зея церковных памятодсов русской старины ни-
коим образом не приходится. Этот взгляд
конечно, нужен защите для того, чтобы
пользуясь ’этой идеологической формой, со-
вершенно неправильной, и совершенно не на-
учной, отбросить ст. 6з-ую.^ Раз это археоло
гия, египетская пирамида, то какая же это
организация? Разве можно говорить серьезно об-
отжившей организации, которая только еле вла-
чит свое существование, это забытый институт. L
и никоим образом она не может представлять ни- I
какой опасности, никакого противодействия но-
вому творчеству жизни, тем более, что Совет-
ская Республика утверждена, пролетариат силен
диктатура тверда, чего же бояться? Здесь хотят,
товарищи судьи, известным образом усыпить (
вашу бдительность, усыпить ваше понимание клас* J
сового характера современного конфликта, кото-
рый представляет из себя мировая война. Классе
ван церковь ни на Запале ни в Америке, ни в Рос-
сии, не является еще археологической редко-
стью! Её, конечно, нужно слать в архив и она
будет сдана трудящимися массами в архив, но
пока-что она в союзе со всеми старыми умира-
ющими классами отчаянно борется прзтяв новой
жизни, против повою строя, и борется органи-
90	РЕВОЛЮЦИЯ
И ЦЕРКОВЬ.
зонанно! Одно из двух: представляет ли из себя
православная церковь так называемую иерархию,
церковную организацию или нет? Защита склонна
думать, что это не организация, что это—то без-
брежное море как сказал защитник Жижиленко,
в котором все кошки серы, не разберешь, где
что начинает, я, где кончается. Товарищи, для
пас ясно, что это совершенно неверно... Это
вовсе не безбрежное море, это есть определен-
ная иерархическая, строго монархическая у нас
^гВ России как и в других странах построен-
ная организщия. Этп есть организация с опре-
деленешими институтом и, учреждениями, кото-
рае регулирует каждый шаг, кажаый винтик
этой самой организации. Вокруг этой иерархи-
чески сплоченно»’! от верхов до низов, до по-
следнеГо^причегника, вокруг этой строго дисци-
плинированной, действующей по определенной
указке армии, существуют, конечно, так назы-
ваемые дозерганизации, организации широкие
и до некоторой степени аморфные, ио все же
организации, какие существуют и в различных
партиях, в различных группировках, в которых
выражается человеческая борьба в мире. Таким
образом, здесь отрицатьиерархию, и в особенно-
сти православную или какую нубудь католическую,
именно принцип ответственности всех учреждений
от верхов до низов, при последовательном прове-
дении определенных директивен, определенных
задач, доказывать это, значит искажать дей-
ствительность, искажать насиловать историю.
Это неправильное освещение порождает мас-
су ошибок сознательных или бессознатель-
ных—я не хочу этого касаться пока, но
желание представить церковь, как нечто поло-
жительное в жизни народной, как нечто заслу-
живающее уважения, и в особенности русскую
церковь—это quasi una fanlasia- Правда, один
защитник произнес даже целое похвальное
слово русской церкви, ее деятельности,
указывая се громаднейшие! какие-то заслуги
перед российскими трудящимися, заходил в
дебри нашей летописи, судебных приговоров,
где „белые ризы* церкви православной блистали
ярче солнца. Мы все ж помним и прекрасно знаем,
откуда эту фразу взял защитник. Эта фраза
к-д партии, которая действительно старала.ь
обмануть народное сознание „белыми ризами"
православной церкви. Товарищи судьи, я думаю,
что немного нужно здесь привадить аргументов,
исторических справок, чтобы сказать, что ризы
русской церкви не так белы: они смешаны
с грязью и с кровью, с кровью трудящихся
масс и с грязью лицемерия, корыстолюбия,
происков и всевозможнейшего вымогательства
эксплоататоров. В русской церкви не было ни
одного момента живого, каким иногда некото-
рые церкви еще отличались в некоторые периоды
своей истерической жизни. Вот уж именно
русская церковь, как исключительно полицей-
ская механика, никоим образом и никогда в
истории не блистала никакими достоинствами!
Воз мите любой пек, любое правление и вы уви-
дите это воочию. Не было того подлого и пре-/|
дательского акта, который бы не освящал с ж ,
церковью. Весь этот прогнивший помешичии'
строй освящался церковью, капитализм освя-
щался церковью, все насилие всегда освящалось
церков1 ю и говорить, что этого нет, и не было,
что история русской иерархии какие-то заключат
в себе факты дюцие право говорить об ее
заслугах, «то значит, действительно, спутать все
церковные события, забыть все или не знать
вообще ничего. Гражданин БобрищевПуш-
к и н произнес чам з ieci. целый панегирик церкви
Конечно, от гр. Бобрищева-Пушкина я другого )
и не ожидал, он всегда был такой и мне кажетоУ^
он был лаже правее ка де: поэтому его опенку
субъективная, преподнесенная вам в качестве
свидетел* ских показаний, по-моему абсолютно не
выдерживает критики Вы должны совершенна
недоверчиво отнестись к подобным речам. Как
можно принимать всерьез мнение человека, об-
едни яющего себя с этой религией, с этой цер-
ковностью, искажающего исторические перспе-
ктивы, как можно принимать это мнение, чтобы,
им вы, товарищи судьи, могли руководиться
для отыскания истины? Это есть показание
совершенно заинтересованного лица, при чем
Чниттенное исторических и всяческих перспектив.'
Поэтому 61 статья здесь совершенно *незы-
блемаЯи напрасно гр. Жижиленко говорит, что
здесь нет состава преступления что для 62-й ст-
нс хватает этих самых звеньев, организаций, при
чем он все время настойчиво произносил^ место
„оргаэации**, слово „сообщество". За ним после-
довали и все остальные защитники и все время го
ворилл о сообществе и утверждали, что 6х
статья только тогда применила, когда есть со-
общество, поставившее определенную ноль на-
писавшее программу, устроившее организацию
для свержения власти ближайшего или отла-
ленейшего, а тут-де что? Если возьмем церковь,
говорили они, то у церкви есть задачи очень,
разнообразные, и некоторые говорили, что эти
задачи надмировые, они вечные... Как вы их
уложите в какие-то рамки, в ка^ие-то перево-
роты, в * какие-то вое тания? Так что тут нет
организации, нет и сообщества. Между органи-
зацией и сообществом никакой разницы они нс
усматривали и организации определенной, кото-
рую хочет Жижиленко, они здесь не находят
Какая это должна быть по их мнению органи-
зация? Непременно в роде эс-эровск< й или союза
русского народа, где в 4 слова черным по бе-
лому было бы написано: пункт 1-й—делать то-
то, пункт 2-й—взрывать мосты, пункт $-й — не
давать обсеменять поля, пункт 4 й взрывать жел
дороги. Вот такую ор!анизацию с такой програм-
мой желают получить наши противники, чтобы
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	9!
подвести под нее 62 ст. Ничего подобного ст.
62-ая не предполагает; сна говорит об организа-
ции действующей в целях сознательного возбу-
ждения, хотя-бы тут не имело места вооруженное
восстание, как прямая задача. Что такое контр-
революционное действие, о котором говорит ст.
62? Всякое действие, направленное против проле-
тарской власти Сюда входит определенная форма
политической борьбы, тут могут быть не только
террористические акты какие нибудь и непосред-
ственные политические манифестации. а всякие
действия, организовано направленные к сверже-
нию Советской власти. Дальше говорится: .а
также действия в направлении помощи между-
народной буржуазии-. Это не значит, что вот в
уставе такой то организации должно быть пря-
мо ска »ано. положим, в пункте 2-м, что она
должна действовать так-то и так-то. В 62-й статье
говорится об организациях „действующих в на-
правлении помощи той части международной
буржуазии, которая не признает равноправия,
приходящего на смену капиталистической систе-
мы собственности, стремится к се низвержению
путем интервенции, блокады, финансирования
прессы и т. п. средствами-. Нам говорили, что
организация может быть благотворительная,
как Ара или какая-нибудь другая; что же она
также может попасть под действие ст. 62-й, хотя
в ее уставе написано: .помощь голодающим"?
Конечно может, если она под флагом благотво-
рительности будет преследовать всевозможней-
шие контр-революпионные пели и достшать
каких угодных ей результатов, именно, если она
действует сознательно в направлении свержения
Советской власти какими бы тони было путями.
И задачей обвинения было показать, что напра-
вление церковной деятельности заключалась имен-
но в этих целях. Мы здесь точными незыблемыми
документами установили это направление. В каком
направлении, по отношению к голоду действу-
ет вся международная реакция, вся жонтр-рсво
люция, вся белогвардейшина, все эти Рябушин-
скис, все заграничные Антонии, Евлпгии, Фео-
фаны, Врангели, Деникины, Колчаки. Юденичи,
Милюковы, Маклаковы, Черновы, Бурцевы? Как
они действуют? Они говорят полным голосом:
.ни гроша—кредита, ни фунта-хлеба:—вот что
спасет Россию от Советской власти, от власти
диктатуры трудящихся-. Вот направление, оно
единое во всей международной контр-революции,
которая поставила задачей сломить Россию,
сломить диктатуру трудящихся, поставить ее на
колени. Каким путем? Путем голода, интервенции!
шпионажа, взрыва мостов, разрухи транспорта,
какими хотите путями, под какими угодно фор-
мами— бе«различно. Допустим завтра откроется,
что какая нибудь органшаиия, какая хотите,
хоть Ара, действует не только в целях благо-
творительности, не только кормит голодных, со-
держит только столовые, но и ведет пропаганду.
агитацию, возбуждает толпу, распространяет
ложные слухи, организует какое-то сознание
среди трудящихся: что она, будучи благотво-
рительной организацией, подойдет под эту
статью? Конечно. Всякая организация, ка>-ая хо-
тите, если она действует в этом направлении,
если она этих результатов добивается всеми
мерами и всякими средствами, тут так и сказано
.и всякими иными путями в явный ущерб дик-
татуре рабочего класса-. Не давайте ни гроша!
Что это—в явный ущерб или нс в явный ущерб.
Эго явный ущерб, это лозунг контр-революции.
Когда появилось это обращение Бурцева, то
Чернов кричал „ни гр .ша-. Я представлял вам*
товарищи судьи, разнообразнейшие документы.
Обращение церковного собора, известных этих
белогвардейских монахов, епископов, митропо-
литов вместе с Врангелем, Деникиным и всяки-
ми иными гЖерал»ми. Они обратились к Гену-
ей кой конференции и сказали, что каждый
шаг в сторону помощи голодающим в России
это есть отказ от программы предупреждения
против мировой революции, что только голод
сломит Советскую власть. Вот направление, вот
задача, вот цель, вот способы, вот средства!
Определенно, конкретно, в 2-х словах можно ли
все указать? Пет. Невозможно. Пустить в ход ре-
лигию? Пускай религия. Гипноз? Пускай гипноз.
Все что хотите, это безразлично, пртому что бело-
гвардейская клика—они реалисты, ей абсолют-
но наплевать, что это будет религ ия, философия
или юриспруденция. Она наймет все, она поку-
пает юриспруденцию, она нанимает этих профес-
соров, философов, она наймет все и воспользу-
ется всем, чтобы путем всяких исторических
ссылок доказать, что предки этих людей что-ни-
будь сделали для народа и бросит на чашку
весов эти нереальные когда-то ценности, теперь
ставшие реальными. Итак, товарищи судьи, эта
часть обвинения для меня кажется незыблемой.
Здесь существует иерархия, существует, орга-
низация диктуется направление определенное
международной контр-ренолюцией, возглавляемой
самыми высшими иерархами русской церкви во
главе с Тихоном, который сейчас находится под
судом ^по этой же статье. Никогда еще мы не
слышали, чтобы с этим Тихоном порвала та
часть духовной организации, которая здесьперед
вами на скамье подсудимых. Гут кто-то пытался
цитировать какую то мою статью, не указав где
и когда они писались: я не помню точно всех
написанных мн ю статей. Нам скажут, что вы же
говорили, что митрополит, может быть и за со-
ветское строительство. Да, товарищи, пролетар-
ская революция предоставила широчайшие воз-
можности и церкви, но и буржуазной интелли-
генции, и лаже лицам из буржуазии-искрен-
но и честно присоедепиться к строительству но-
вой жизни, :8-го октября, когда произошел пере-
ворот, когда программа рабочих была проведена
92
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
н жизнь, л не оставалась только пустым словом,
мак у некоторых других партий, когда 18-го ок-
гчбря пролетариат взял власть, то он широким
жестом пригласил все честное, все мыслящее,
все благородное иттн работать на поливу тру-
дящегося народа. Оп крикнул клич всём этим
«ыродникам, всем этим доброжелателям народ-
ным и сказал: .идите работать с нами, давайте
• троить новую жизнь*. Что получил он в ответ?
Он получил измену, саботаж и контр-револю-
1Ию!.Если бы часть рус кой интеллигенции, к
которой несомненно нужно причислить священ-
ников и всех этих академиков, оклкмкнулась, то
кто же помешал бы им отряхнуть прах от контр-
революционной. старой полицейской самодержав-
ной церкви, пропитанной византийскими канона-
ми, написанными византийскими императорами
или по указке их написанными соборами, на ко-
т- рых эти императоры председатЛьствовали, от-
ряхнуть прах от hoi и пойти к рабочим и по сво-
ему разумению, по нашему неправильному, по
вашему правильному, проповеди вать истину,
любовь, единение, коммунизм, отсутствие част-
aoii собственности, раздачу всего своего, всех
бриллиантовых украшений, пожертвованных ца-
рями, в пользу бедных, а затем бороться за
строительство жизни па коммунистических на
шлам, которым первобытное христианство, не-
сомненно, отличалось. А что мы видим? Что
делало христианство, что делало правосла-
вие в эпоху великой революции г Видите ли
самодержавие его угнетало и поэтому все архие-
реи, митрополиты и патриархи поддакивали этому
самодержавию и благословляли своими руками
н казни, и порку, л шпицрутены и повешение апих
самых декабристов, в процессе коих они также
участвовали Кто же этому мешал? Никто не
мешал, как никто не мешал интеллигенции,
профессуре, адвокатуре, как никто не мешал
иобому интеллигенту, инженеру, математику
нрнтти к трудящимся на помощь и тогда еще
•опрос, товарищи, какую эволюцию переживала
бы наша диктатура, какие размеры приняла бы
разруха. Конечно это неизвестно, но мы можем
смело предположить, чтооиаЪе достигала бы та-
кого размера, конечно, может быть не было бы
н голода, пе было бы восстаний, этих Деникиных,
Врангелей, которые питаются темнотой и неве-
жеством, искажением действительности и от-
вратительными теориями, которые Маклаковы,
и Милюковы подсовывают этой самой молодежи
буржуазной, белогвардейской, этим .матушки-
ным сынкам. Кто же их туда посылал? Вы все
следили за процессом эсэров—я нс буду его ка-
саться,—и вы видите, куда пошла буржуазная
интеллигенция. Интеллигенция, которая ранее
говорила о народовольчестве, о том, что нужно
народу, помогать выбиться из тяжких цепей эк-
сплоатации, и тот момент, когда этот народ вос-
стал, когда взял в свои руки управление всей
жизнью, она, эта самая интеллигенция ска-
зала: „куда ты с суконным рылом в ка-
лашный ряд*, не тебе делать социальную
революцию. И интел и гении я забастовала, и
профессора, и адвокаты, и инженеры, и
митрополиты, и священники, и патриарх, все
разразились в один голос проклятиями на голову
этого самого рабочего класса, этих самых
крестьян, обобравших землю и церковную, и
помещичью. Что делали иерархи? Опять таки
здесь было незыблемо доказано, как эти так
называемые служители Христа относились к
экспроприации, например, церковных, помещи-
чьих и всяких других земель, фабрик, заводов
ит. д.'? „Грабеж, самый бесстыдный грабеж. Про-
клинаем, анафематствуем* Вот что говорила
церковь.
Эту линию она держала в течение всей рево-
люции; и до сих пор мы не читали и нигде не
слыхали и даже здесь митрополит вам не сказал,
что церковь уже отметает эту тенденцию, что он
служитель Христа, что его давил Тихон, что он
боялся Тихона, и как человек религиозный бо-
ялся проклятия, а из тому с болью в сердце
поддерживал контрреволюцию и т д. Сказал
ди оп хоть это?
Вот почему я, товарищи, говоря’, что зашита
не помогла вам выяснить, опа скорее затемнила
все дело и сделала в смысле отыскания истины
и правды все возможное, чтобы истину и правду
затемнись. Ей был расчет и глубокие основания
не показывать здесь ничего внутреннего, пока-
зать дело формально. Какая же это организа-
ции? Иерархия? Центра нет. Какой же центр-
Тихон? Товарищи, конкретно разбирающие всю
эту механику, все эти отношения, организован-
ность действий, они покажут и будут показы-
вать, как это все выходило из директив Тихона.
Тихон- монарх всея России, половина Николая
2-го, который объединяет в себе все нити, ко-
торый распоряжается и в России, и за границей*
документы,содержащие его распоряжения, пред-
ставлены здесь: он вместо Вениамина назначает
Евлогия, известного черносотенного зубра, на
заграничную епархию, а Вениамин, который был
в ной епархии, сидит и помалкивает. Это
то-же- Это не есть ор1анн.зонанная сила? В
ней, как в малой капле волы отражается вся
деспотическая власть бывшею церковного упра-
вления, она проходит через весь процесс и ни-
какие учителя красноречия не замажут этого.
г Всякий верующий человек скажет: если патри-
арх < казал, надо слушать". А если бы он сказал,
что нмбудь противное совести?—все равно паю
слушать, иначе грех, иначе проклятие, а он уж
сам за это ответит дрйд Богом. Ну, а если он
пошлет проливать кровь человеческую за непра-
вое дело? Ну что-же он ответит пред Богом.
Так и лари говорили. Какой Добудь Иван Гроз-
И ЦЕРКОВЬ.	9$
православная церковь была черносотенная от рож-
дения при самом Владимире, так называемом Свя-
том. и кончая последними днями до свержения
патриарха Тихона. Эго была сплошная черная
сотня, за редкими, немногими исключениями.
Это мы говорим, это говорит сам журнал. Вся
позиция современного белого прогрессивного
духовенства говорит, что оно на коитр-револю-
ционнои Познани больше оставаться не может,
чго Тихон и Карлованкая политика влечет ду-
ховенство на полный разрыв с трудовым наро
дом, что жизнь его превращается в сплошное
открытое лицемерие. В XX веке нельзя безна-
казанно говорить благоглупости и лицемерные
веши, которые говорит сейчас церковь; так жип
мы не можем—говорят рядовые церковники, мы
соприкасаемся с рабочими, с крестьянами. Или
мы совсем погибнем, пас народ отметит, как
предателей интересов рабочего трудового класса,
или мы должны изменить свою физиономию.
Мы должны передать свои каноны, мы обя-
заны созвать церковный собор, который иерар-
хи не созывали, хотя по уставам своим обязаны
были созывать. Все директивы в церкви оста-
лись от собора т8-го гола, где патриарх Тихон
был избран, хотя первым кандидатом был Анто-
ний Храповицкий, глава черносотенцев, самый
ярый врангелевец, получивший огромное боль-
шинство. Собор этот опубликовал воззвание,
определенно контр-рсволюционное.Тихон все еще
не меняет позиции и считает себя угнетенным
Советской властью. Я спрашиваю: эта церков-
ная организация, эта иерархия порвала с этой
линией или нс порвала? В большинстве не по-
рвала, в высших верхах не порвала, охраняла
этот фронт, боясь прорвать его, и лавировала
между Сциллой и Харибдой, между Советской
властью, с одной стороны, которая имеет и не-
которые физические методы против контр-рс«
волю пи и, и с другой стороны, между своими
.союзниками и соратниками, которые тоже зорко
присматривают за повелением каждою архи-
епископа здесь в России. Надежда па интервен-
цию нс пропала, надежда на блокаду, на голод—
не пропала. Чем больше голод, тем больше на-
дежд, чем меньше голод, тем меньше надежды.
Что скажет вся заграничная клика (вся эта
врангелевско-романовская шайка во главе с
митрополитом Антонием, который до сих пор
пишет официально:—Архиепископ киевский и
галиикий.) что она скажет, если мы вдруг раско-
шелимся здесь в пользу Советской власти и
голодающих, которых эта Советская власт.
обязана кормить, если отдадим церковные цен-
ности, сосулы, бриллианты и т. л. Это будет
прорыв фронта, это есть именно измена этому
фронту. Вы будете кормить, вы будете ум«т>-
шать язву голода, а на псе мы поставили
ставку, это значит проиграть игру, и вы будете
гомогать проигрывать мне игру.-жричит Анто-
РЕВОЛЮЦИЯ
ный. Например, ему говорят: .Ты, кровопийца*—
«Я—говорит—и Отвечу перся Ь)гом».
Вот какая психология. Будь юна искренняя
или неискренняя, она во всяком случае является
чрезвычайно опасной и в нашем трудовом об-
ществе она нетерпима Если религиозная органи-
зация претендует на высшее руководство в стране,
значит в стране два правительства, два начала
организационных, две морали, две науки, две
души во всем народе, и это в народе, где все^
зависит от сознательности, от научности. Яс-
ное дело, что задача всех наших врагов эту со-
знательность, эту научность затормозить. If ког-
да петроградская плеяда адвокатов доказывает
самым ярким обраюм, на чьей стороне здесь
правда, справедливость и истина, т.-е. в затемне-
нии народа или его просвещении, она же за
исключением одного из товарищей которого я
слушал с истинным наслаждением, и отвечает:—
„в затемнении*. Они за архаическую идеологию,
в ней—и поэзия детских сказов, и все, что
угодно. А когда, наслушавшиеся этих детских
сказок лупят здесь Введенского камнем по голо-
ве, тоговорят:—ведь эта частица толпы, она,
конечно, невежественна, но на это нестоит об-
ращать внимания. Восемнадцать зубов выбили'.
Ну, только 18 зубов, что-же? Вот книжку потре-
пали в которой написано Евангелие, вот это
ужасно, — как это с дрожью в голосе говорил
один из адвокатов, а что такое 18 зубов красно-
армейца—эго пустяки. А вот редакция. Живой
Церкви*, которая так не нравится реакционному
духовенству и которую я вовсе не думаю здесь
ни защищать, ни одобрять, ни поощрять, пи
отвергать, (я беру ее как факт), описывает: как
совершилось самотстраение Тихона. Вам здесь
Красницкий об этом рассказал (свидетельство
Красницкого находится здесь); тогда защита
завопила: «помилуйте, какой человек», несмотря
на то, что Трибунал категорически просил в
биографические* подробности не вдаваться, тем
нс менее некоторые из граждан все же постара-
лись улягнуть Красницкого. Был когда то в пра-
вом лагере, а теперь в левом. Изменник, какая
ему вера? Кому измена, граждане защитники*'
Измена черной сотне. Какой ужасный человек
перед вами показывается, он изменил черной
сотне! В >т если бы он продолжал быть последо-
вательным до конца, вот тогда бысму верили.
А его пять лет революции научили, что церковь
эта гнила, что ее нужно или уничтожить, или
перестроить. Это все равно, но во всяком случае
на него о рушилось подозрение защитников, ко-
торые говорили: „нечего придавать значение* а
между тем эти показания, эм самая редакция,
„Живой церкви*, эта самая газета является чрез-
вычайно драгоценным показание^. Никто не сом-
невается, что вся высшая священная иерархия
была черносотенной. Совершенно правильно. Эго
то что мы говорили, то что мы утверждаем, что
94
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
ний вместе с Вдляй-Марковым на соборе. Кто
осмелится это сделать? Положение здешних
иерархов Вениамина, или кого хотите, чрезвы-
чайно трудное. С одной стороны зоркая Совет-
ская власть и с другой—вот это приказание
свыше. Надо итти туда или сюда. Отсюда вы-
текает вся политика этого воззвания, которым
подробно занималось здесь обвинение, здесь
указано на хитрую, уклончиво лицемерную, ви-
дя юшую политику, которая хотела то, что на-
зывается в просторечии, и невинность сохра-
нить и капитал приобрести, которая хотя гово-
рит: „Я все отдаю, я христианин4*, а с друг й сторо-
ны— наровит, как можно меньше отдать Как от-
неслась к этому С >встская власть? Каж отнесся
Смольный? Смольный отнесся с открытой ду-
шой. Здесь хвалили самый декрет, декрет пре-
красно составлен, а вот исполнители плохие.
Оказывается Смольный виыоьат, исполнял пло-
хо. В чем? Что предоставили большую, чем где-
нибудь в другой области, возможность соблю-
дать все свои археологические, вот эти самые
реверансы перед чашками, плошками, кадилами
и т. д. Смольный можно даже упрекнуть в
отступлении от декрета (речь идет о деформа-
ции /сосудов) т.-c., что сделана уступка в том
отношении, чтобы голодающие подучили мень-
ше, чтобы отнять из рта голодающего кусок.
потому что деформированные сосуды на рынке
в десять раз дешевле, чем недсф'рмированные.
И церковь прилагает все усилия, чтобы дать
как можно меньше, труднее, и сложнее и по
возможности даже ничего не дать. Этими ма-
неврами достигается отсрочка на гр мадное
число дней, больше чем на месяц затор в рабо-
те. Волнения, выбития зубок, и т. д. и т. д.
Конечно, власть сильна, конечно она быстро
подавила сопротивление церковников. В это
время произошли шуйские и всякие другие со-
бытия, репрессии были самые строжайшие, по-
тому что Советская власть прекрасно понимает,
что в данном случае церковники имеют огром-
нейшее влияние на стихию толпы, вот на то
чудище, о котором тут говорили и так „пре-
красно" разрисовали русский народ. Он оказы-
вается: .чудище обло, озорно, стоэевно и лаяй".
А это чудите, так изображаем е защитниками,
по нашему мнению не так*>во. Толпа, конечно,
может превратиться в самого опасного зверя,
но не всякая толпа. Толпа рабочих, толпа про-
летариев, толпа в экон >мическ<й жизни зани-
мающих определенную трудовую позицию лю-
дей, она не может и ввергнуться так экспери-
ментам, чтобы обратиться немедленно в „чуди-
ще обло, озорно, стозевно и лаяй“. Нет. И
если вожди неискренни, лицемерны, подлы,
то ни конечно вообще выше их, последователь-
нее их. Но чтобы она была сама по себе и шу-
строе на черносотенно, фанатично, идиотично и
.как хотите, как^злесь ее изображали, это не-
верно, это неправда, это клевета, это клевета
на массы. Массы могут быть невежественными,
темными, но если вы массам дзете лозунг,
если вы их убелите, что действительно это
нужно делать, ю массы идут последовательно
и претворяют эти лозунги в действие. Это
верно и история революции нас этому учит.
Много было парши, много было хороших слов
но ни одна партия не хотела претворить слова
р дело, кроме пр летарск»)й партии. Что такое
земельная крестьянская программа? Это была
эс-эровская программа, та, которую эс-эры отка-
зались провести, Керенский отказался, а мы
ее взяли, в пр^ крамме написали „экспр приация
нацианализЛ1ия земель" и т. д. и выставили ее
св 'им лозунгом. Крестьянство этого хотело и
крестьяне это могли сделать, это нужно было
сделать. Раз партия ставит программу, а масса
ее может провести, надо ее на деде прово-
дить. Раз церковники говорят: .кощунствен-
но-святотатственный акт, не смейте тр >гатьм—
так должна масса это и понимать. Масса по-
нимает это логически последовательно, искрен-
не: раз это правда, раз это святая истина,
я стою за нее и пр вожу это в жизнь. У
заправил свои соображения:—на каком граду-
се Деникин, или Мамонтов и сколько перст до
Москвы или до Петрограда осталось Юденичу,
иерархия всяческая, и штатская и светская,
это, конечно, учитывает, у ней догматика
и условия всегда есть, а у массы этого нет;
масса, в особенности, в религиозных вопросах,
опа искрения и простосердечна в большинстве
случаев. Конечно, в нее прокрадываются шпио-
ны Антанты и сеют смуту. Но сама масса ве-
рующих является особо организационно подо-
бранной в силу социальных условий, социаль-
ного подбора. В толпах этих не было проле-
тариата, не было трудящихся. Там были про-
межуточные слои, деклассированные слои, от
жившие слои:—торговцы, спекулянты, и в боль-
шинстве случаев дети и женщины. Отсюда
смешно говорить, смешно нас убеждать, что
позиция всех этих профессоров, адвокатов, юри-
сконсультов монарха Вениамина, которые соста-
вляли придворный его штат, была трагической
ибо чти они учитывали, что эта масса, это .чу-
дище обло, озорно, стоэевио и лаяй** не хочет
отдать ценности, и не смотря на то, что они-
то, профессора, адвокаты и священники хотят,
чудище не х«»чет и все же сметет всех, и их
если они попробуют отдать чашу какую-нибудь,
сметет митрополита, сметет С< ветскую-власть и
т. д. Пускали этот вздор и митрополит и про-
фессора и адвокаты ^тим чудищем потрясали, сва-
ливали все на массы. В т, дескать, темные люди,
как мы их ни 4вещевали, и о незапятнанных белых
ризах русской церкви говорили и об услугах цер-
вки народу но вот суеверие народное—это факт
исторический. Так ли это, товарищи? А истириче-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
95
скиЙ, этот факт—русское невежество этой самой
фанатизированн<»й толпы—чья работа? Чьи лозун-
ги, чьи каноны, чьи воззвания? Кто распростра-
нял, кто пропагандировал? Кто церковно-при-
ходские школы держал, кто затемнял науку?
Кто в полиции служил? Кто тайну исповеди
дон кил по начальству, по приказу царя? Это
священники! Эти самые иерархи, которых нам
здесь хотят изобразить в виде ангелов небес-
ных, они—пособники мрака, невежества, всяких
насилий, каторги, тюрьмы, эти люди теперь нам
изображаются как ангелы небесные, а толпа,
«идите ли, масса виновата. Уж как ее ни ста-
рались просветить эти праведники» эти схимни-
ки, эти подвижники праведной жизни в мона-
стырях и лаврах, ио ничего не вышло. Если
возьмете историю лавры, то многое можно рас-
сказать; а если любой монастырей возьмете, так
сколько хотите всяких безобразий; а если су-
дебный процесс церковный возьмете последний,
так это такая мерзость, что даже противно чи-
тать: и этим отличалось исторически наше духо-
венство. Оно было такое, какое нужно было
эксплоататорим, другое духовенство—подвижни-
ческое сколько-нибудь коммунистическое—абсо-
лютно ему не нужно было и такого церковника,
такого попа или ссылали или сожигали на ко-
стре чли тащили в Соловки и прятали в под-
земных казематах или ссылали, как Аввакума, в
Сибирь. Вот вам история русской церкви: она
отличается стремлением вырвать с корнем вся-
кую живую мысль! И в:якая правящая церковь
так поступает и католическая и всякая дру-
гая! Тут нам говорили о Вольтере, но это все
такая путаница, такая мешанина, что прямо
не хочется отвечать. Кто-ж сжег Джордано
Бруно на костре, кто заставлял от1?8заться от
своего научного мировоззрения Галилея? Кто?—
Церковь! А инквизиция что делала? Все живое,
нее мыслящее жгла на костре с пением „аллилуйя"
и говорила: „отправляйтесь ид небо'1. Они, видите
ли, верили в духовную жизнь, в потустороннюю •
жизнь, и с их точки зрения абсолютно никакого
смертоубийства не получалось. У человека
две половины—душевная и телесная; телесная
греховная;—она тяготит его и душа освобожда-
ется, если вы праведника отправите на небо.
Чем вы рискуете? Это даже не преступление,
это не лишение жизни: он же живет на небе.
Как же выговорите о лишении жи ни? Эга дог-
матика* эта вера,—мы говорим—в XX веке—зако-
ну уголовному противоречит. Пустяки, говорит
нам. По кому же им повиноваться, уголовному
закону или религии канонам? Ведь если каио- ‘
ны и вера сталкиваются с законом, с интереса-
ми трудового рабоче-крестьянского общества,
строительством новой жизни, где эти каноны
становятся поперек дороги, они должны уступить,
должны быть отменены, или не должны быть
проводимы в жизнь. Нигде в стране, даже самом
буржуазной не допускается столкновения между
релшиоэкым законом и гражданским, где бы
релП1И( зный закон стоял в известном взаимном
противоречии с политической, экономической
финансовой жизнью, был выше закона граждан-
ского, ничего подобного буржуазия не терпит.
Религия, конечно, свободна. Пожалуйста веруйте,
во что хотите, веруйте даже в то, что если вы
сожжете человека, то этим причините ему удо-
вольствие, что он скорее отправится в место
спокойное, злачное, светлое, где праведники
живут. Веровать вы можете, но если сожжете,
*•
потрудитесь отвечать, и никакого оправдания в
ваших религиозных верованиях вы не найдете с
нашей точки зрения. А вот здесь защита прово-
дит как будто бы другую точку зрения. Поми-
луйте, верования археологические, исторические,
канонические нужно же учесть. Ничего подоб-
ного. Ни в Америке, ни в Австралии ни один
гражданин не имеет права отказываться от
гражданских обязанностей, повинностей, на том
фэсновании, что религия запрещает. На этот счет
только в России существует либеральнейший
закон, т.-е. сепаратный отдельный закон о сек-
тантах. Каждый гражданин должен сулиться по
гражданскому закону, никоим образом он не
имеет права на том основании, что догматика
или закон церковный принуждает его, отступать
от своих гражданских обязанностей. А что го-
ворит Тихон?—Нет, это закон гражданский, а у
меня свой и подчиняйся моему закону. А цер-
ковный закон,—это закон монархический, напи-
санный византийскими императорами и вошед-
ший составной частью в пашу цепь законов и
до известной степени может заменять их. Мож-
но все хб томов сжечь и оставить только цер-
ковный закон и кой-как с* текстами и канонами
справиться очень хорошо в смысле направле-
ния жизни именно в сторону деспотизма, экс-
пдоатации и т. д. Мы канонам нс д «вернем,
как и царским законам. Можете поправить из-
менить каноны, ко претворять их в жизнь, впро
тиворечни с законом нашей советской Респу-
блики, вы ие смеете: и вот здесь в этом кодексе,
это написано. II эксплоатировать верования
других лиц для того, чтобы сопротивляться за-
конным мероприятиям Советской власти вы не
имеете п^ава.’Церковь св бодна постольку, по-
скольку она не ставит’ свою паству в противо-
речие с законом. Чго сделала церковь с данным
законом? Она поставила темные массы в про-
тиворечие с Советской властью, в противоречие
с жизнью, она затруднила борьбу с голодом,
затруднила всю конъюнктуру международную, по-
тому, что в известной степени международная
буржуазия и даже рабочий класс на Западе в
своих менее сознательных слоях—конечно згфио
присматривался, что и как происходит в Совет-
ской Республике; международные империалисты
и даже рабочие все еще думают, что русский
96
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
мужичек и русский рабочий—архи-религиозны,
•сто Бог и царь для них святые вещи, (хотя все
это русская революция смахнула), и что Тихон
все еше является монархом. На самом деле это
не так, жизнь показала, что это совершенно не
так. Вспомните, с* какой легкостью был уничто-
жен Николай II. Как произошло его отречение
/от престола1 Оно совершилось чрезвычайно про-
сто. Короткий, простой разговор! Точи в точь
совершилось и самоотречение патриарха Тихона.
Священник Введенский и Красницкий направи-
лись в Троицкое подворье, црели с ним про-
должительную беседу (читает) 1014: кровавых
эксцессов. Нам здесь говорили только о 18 зу-
бах, выбитых у миллипионеров. Но если эти 18
зубов по всей России собрать, то порядочный
мешочек зубов получится. Что произошло в ре-
зультате беседы (читает)? „После некоторого раз-
думья патриарх подписал свое отречение*. Это
противоречие с идущей вперед жизнью, разви-
вавшееся в течение 4V2 лет, дойдя до извест-
ного предела, оно, в конце-концов, разрешается*
отречением церковного монарха. Назрел на-
рыв, который в 4% года отравлял жизнь, ар-
терии советского организма, отравлял, как
доказывают сами церковники. Ведь это сви-
детельствуют не наши советские источники, а
свидетельствуют сами церковники, которые го-
ворят что позиция церковной высшей монархии
оказалась неудержимой. Пришлось позиции эти
быстро сдать. Что лам Красницкий сказал о
петроградской епархии? Там справиться мест-
ными силами в церковнойконтр-революцией не
могли. Спрашивается, что же сделала здесь
высшая иерархия? Ведь Тихон отказался, и ка-
залось, бы можно было развернуть новую ре-
форматскую деятельность внутри православной
церкви. Но ничего подобного здесь в высшей
иериархии не происходило, а казалось бы, здесь
разрыв иерархической подчиненности Тихону
произошел. Ио документы свидетельствуют, что
Тихон назначил вместо себя Агафангела, чрез-
вычайно близкого к себе по духу и другого
преемника ему Вениамина. Но преемник Вениа-
мин как это сказал Красницкий, поспешил пор-
вать с новым течением и не встал в оппозицию
патриарху Тихону, которому он иерархически
был подчинен и даже поддерг отлучению рефор-
маторов. Нам юворилп, не вмешивайтесь, это
их внутренее дело. Совершенно верно, это вну-
треннее дело, пока нс проливается кровь, не ва-
лятся зубы, пока не препятствуют голодающим
кормиться, пока не посылают на международ-
ную Гснуезскую конференцию всевозможных воз-
званий от „всех верующих христиан". Пока это
нс делается, это ваше внутреннее дело, чтобы
мы стали вмешиваться в вашу внутреннию скло-
эаконы, финансы и мнигое иное, постольку мы
говорим: „стоп, здесь вы натыкаетесь на статью
закона" и если чиста церковная иерархия про-
должает эту линию мы говорим, что эта статья
62-ая. Оттуда отвечают:—но если это не орга-
низация, а случайные элементы, пусть случайные
элементы отпадают, но поскольку эти другие
элементы, состоящие в организации тянут эту
линию, постольку они отвечают перед законом,
эта ответственность распространяется и по бд-ой
и по 67-оя ст ст. И здесь нс может государство
предоставить полную свободу этим элементам
направлять деятельность огромнейшей организа-
ции, обладающей колосальными финансами,
извекающими колоссальнейшие доходы,—это не-
сомненно. Они должны приспособиться к нор
мяльному ходу вещей Советской Республики
Поскольку это внутренее ваше дело, мы можем
дать полную карт бланш, полную свободу уст-
раивать это без всякого вмешательства Совет-
ской власти. Поскольку это дело внешнее; по
скольку это есть политика, поскольку это есть
ориентация на те или иные политические эле-
менты мировой борьбы, постольку мы этого не
допустим, и здесь, мне кажется, товарищи
судьи, не может быть двух мнений. Что касаст
ся того вопроса, какие элементы из буржуазии,
из мелкой буржуазии, из интеллигенции примы-
кают к этому движению, то мой товарищ оста-
новится по л ровнее на этом. Я только скажу,
что напрасны упреки, что мы старались каждого
подсудимого социологически до известной сте-
пени выяснить. Ст. 25* Уг. Код. • непременно
этого требует для определения меры наказания;
нужно различать—учинено ли преступление в
интересах восстановления власти буржуазии или
в интересах чисто личных. Вот этот критерий,
который чрезвычайно много значит, в этих про-
цессах церковников этот критерий чрезвычайно
важен. Если я сопротивляюсь закону во имя
церкви, я думаю, надо ясно определить, почему
я это делаю. Если это по темноте и невежеству,
если мне с детства внушили религиозные чувст-
ва. если мне внушили, что вот этот стакан, из
которого пьет священник, есть нечто священ
ное, что это табу ч что нельзя его трогать, по-
этому я искренно за это стоял. Это чисто лич-
ное темное побуждение и об этом не говорит
62 ст. Но ясно, что здесь перед нами соверше
но другое деяние и не темнота и не невежест-
во толкали организаторов на преступления. Если
это преступление совершается в интересах свер
жения власти, а не в интересах чисто личных—
это колоссальная разнила. Поэтому когда мы
рассматриваем каждого из подсудимых мы дол
жны определить, кто он такой, связан ли он
своей идейной и материальной жизнью своими
ку или раскол или „церковную революцию*, но
поскольку это выходит на улицу, поскольку
нарушают течение гражданской жизни, паши
интересами именно с теми классами, которые
руководствуются контр-революционной ориента
цеей. Заканчивая, товарищи судьи, я тверд
РЕВОЛЮЦИЯ
уверен, что ваша пролетарская совесть, ваше
пролетарское сознание не будет обмануто ника-
кими нынешними фразами. Вы не учились в
университете, вы не учились в трех академиях,
как некоторые, находящиеся зтссь в зале, но
пас нельзя обмануть фальшивыми исторически-
ми ссылками, юридическими цитатами. Суть те-
ла ясна. Война все еше продолжается. Внутрен-
няя борьба все еше нс кончилась. Восстановле-
ние мелко-буржуазных отношений, которые
известны под именем „нэпа* дают колоссальные
возможности подобной организации укреплять
свои силы, продлить существование враждебной
Советской власти организации, располагать ог-
ромными средствами и тем самым представлять
на себя колоссальнейшие резервы для всякой
интервенции и контр революции.
Рассмотрев в судебном заседании материалы
предварительного следствия, объяснения пред-
ставителей обвинения и защиты, показания сви-
детелей и самих объяиняемых.
Казанский, он же митрополит петроградский
и гдовский, совместно с правлением приходов
православной русской церкви, в лице его актив-
ной группы: председателя правления Новицкого
членов: Ковшарова, Елачича, Чукова, Богоявлен*
ского, Огнева, Шейна, Плотникова, Чельцова,
Бычкова и Петровского в контакте директив,
исходивших от патриарха Тихона, явно контр-
революционного содержания, направленных про-
тив существования Рабоче-Крестьянской власти,
поставили себе целью как проведение этих ди-
ректив, так и распространение идей, направлен-
ных против проведения Советскойгвластью де-
крета от 2J февраля сего гола об изъятии цер-
ковных ценностей, с целью вызвать народные
волнения для осуществления единого фронта с
международной буржуазией прочив Советской
власти.
Рабоче-Крестьянская власть, исчерпав все
имеющееся в се распоряжении ресурсы помощи
голодающим, издала 23?февраля 1922 года де-
крет q/5 изьятии церковных ценностей, не за-
трагивая при этом релш иозных чувств веруюшиих,
но отдельные представители высшего духовен-
ства: патриарх Тихон, митрополит Вснйамин,
при участии представителей бужуазного класса,
чаяния которых лежали в борьбе всего капита-
листического мира против Советской власти
проникших в церковные организации, принимая
сан священнослужителя или монашество, вели
контр-реводюционную деятельность на террито-
рии Российской Республики.
После издания Рабоче-Крестьянской властью
постановления В. Ц. И. К. от :6-го февраля
1922 года об из^дти^ церковных ценностей,
патриарх Тихон, митрополит петроградский Вени-
Революция и церковь.
|И ЦЕРКОВЬ	97
амин и другие князья церкви, следуя директивам,
идущим от международной буржуазии, вступили
на путь борьбы с Советской нластью.
Фальсифицируя канонические правила церкви,
ис польз овы вал и религиозные прел рассудим масс
н пропагандировали идею сопротивления Совет-
ской власти в проведении постановления
В. Ц .И .К'а.
Издавая свои воззвания, послания к власти,
рассчитанные на возбуждение масс, распростра-
няли их среди широких слоев верующих, поль-
зуясь для этой ц^ти, с одной стороны, иерархи-
ческим построением церковной власти, а с дру-
гой—организациями верующих, и таким образом
создали условия, трудные для выполнения реше-
ния Рабоче-Крестьянской власти в ее стремлении
помочь голодающему Поволжью, и тем самым
привели к явному сопротивлению, закончивше-
муся пролитием крови и смертью рабочих, кре-
стьян и красноармейцев, как это имело место и
Шуе, Иваново-Вознесенские, Смоленске, Москве
и других мссах Республики, а так^е и в Петро-
граде.
Воззвание патриарха ,Тихона, датированное
ц-м февраля cj*. ст. 19м года, обращенное
„всем верным чадам Российской православной
церкви*, по сроему содержанию призывало массы
к возмущению против изъятия церковных цен-
ностей.
Это обращение патриарха не только получило
одобрение со стороны петроградского митро-
полита, но было последним преподано, как ди-
рективы высшей церковной власти.
Действуя с благословения патриарха Тихона,
поддерживая его преступную деятельность,
митрополит петроградский Вениамин, совместно
с правлением приходов православной русской
церкви, вырабатывали способы противодействия
Рабоче-Крестьянской власти в проведении де-
крета, с каковой целью созывали специальные
собрания правления, принимали решения и
вырабатывали послания в комиссию Помгола и
исполком, каковые распространяли средн при-
ходов, а последними и духовенством приходов—
среди прихожан.
Вся эта деятельность привета к беспорядкам,
происшедшим в Петрограде за время с копия
февраля сего года. В период этого времени у
целого ряда церквей имели место публичные
скопища, собиравшиеся с погромными целями
Как-то: 1$-го марта у Казанского собора
скопляется толпа в несколько сот человек, рас-
пропагандированная к противодействию изъятию
церковных ценностей, раздавались призывы к
избиению комиссии.
г 6-го марта сего года, возле церкви Спаса
на Сенной, у Сенного рьшка, скопляется тысяч-
ная толпа, преимущественно торговцев и хули-
ганов, ведется усиленная агитация против изъ-
ятия церковных ценностей, против Советской
7
98
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
власти, произошли избиения милиционеров к
граждан, пытавшихся путем разумных увещева-
ний и раэяснений воздействовать на толпу.Для
ликвидации беспорядков были вызваны войска.
зб-го марта сего года у церкви РоМлеетва
та-же картина: толпа, агитация, при чем в при-
шедшие для охраны войска бросались камни.
30 го марта сего года у Знаменской церкви
собралась тысячная толпа, которая рассеивалась
в течение 3—4 час., та-же черносотенная агита-
ция. Чины милиции участка избиваются.
14-го апреля у Иоавновскоцр монастыря двух-
тысячная толпа бомбардирует камнями членов
комиссии. Часть толпы, вооруженная железными
болтами, врывается в кельи, проникает на коло-
кольню, раздается набат, чинятся насилия и рас-
права над членами комиссии; порядок восстана-
вливается войсками.
Того же числа у церкви Скорбящей Божьей
Матери бушует толпа около 500 человек, члены
правления избиваются камнями.
21-го апрел/i у собора Князя Владимира на
Петроградской стороне толпа чинит насилия над
членами комиссии, всячески их оскорбляет, пре-
пятствует работам и* растаскивает изъятые цен-
ности.
26-го апреля у церкви Покрова па Боровой
улице такое-же уличное скопите, те-же черно-
сотенные лозунги, выкрики против изъятия цен-
ностей, поношение Советской власти, избиение
членов комиссии.
Того-же числа у Андреевского собора ско-
пляется толпа в несколько сот человек, ведется
агитация против изъятия церковных ценаостей,
избиваются члены комиссии.
17 го и 21-го у Владимирской церкви скопле-
ние толпы, призывы к восстанию.
4-го мая у Путнловской церкви бунтовала и
бесчинствовала трехтысячная толпа, произошло
избиение комиссии, порядок восстанавливают
войс ка.
Черносотенные выступления, скопища у цер-
квей не были случайными явлениями, а носили
организованный характер, так как была связую-
юшая и организующая рука, проявлявшая свою
инициативу.
Еще в конце февраля, но уже после издания
декрета, митрополитом произносится в лавре
речь, где он осуждает акт принудительного изъ-
ятия церковных ценностей.
5-го марта тем же митрзполитом, после бого-
служения в Исаакиевсском соборе, в алтаре, в
присутствии духовенства и членов правления
произносится речь такого же содержания и про-
ходят закрытое совещание.
6-го марта правлением приходов, с митропо-
литом во главе, обсуждается первое письмо в
Помгол, предъявленное в виде условий граждан-
ской власти.
и-го марта состоялось новое собрание актив-
ной группы правления, с митрополитом во главе,
на котором вырабатывается новое послание в
исполком.
13-го марта собрание правления во главе с
митрополитом обсуждает письмо, в коем выстав-
лены шесть пунктов ультимативных условий.
Эти письма через благочинных округэв рас-
пространяются среди приходов, обсуждаются
последними, оглашаются в храмах, и таким пу-
тем пропагандируется точка зрения; ценностей
не отдавать.
Таким образом, виновность Казанского, Но-
вицкого, Ковшарова, Богоявленского, Чукова.
Елачича, Чсльпова, Огнева, Шейпа, Плотникова.
Бычкова и Петровского установлена в том, что
первый, являясь представителем православной
русской церкви петроградской епархии, а пос-
ледние членами правления приходов в период
времени проведения Советской властью декрета
об изъятии церковных ценностей от 23-го фев-
раля 1922 года, т. е. февраля, марта и апреля
месяцев вощли в соглашение с патриархом Ти-
хоном дл^Доведения <>ипаковой линии в во-
просе изъ/Нте	ценностей, в духе того
нелегателыюго воззвания патриарха Тихона, рас-
пространенного мм в феврале месяце сего года,
призывавшего население Республики к возмуще-
ниям, с каковой целью, состоя членами органи-
зации, называемой правлением приходов право-
славной русской церкви, совместно с митропо-
литом, вопреки законной деятельности этой ор-
ганизации,—придали организации характер дея-
тельности, поставившей себе целью борьбу с
Советской властью, обратив, таким образом,
правление в лице упомянутой активной группы
в боевом и^габ действующий па основе директив,
выработанные в духе послания патриарха.
Для осуществления контр-революнионных за-
мыслов с целью выработки плава действий, поль-
зуясь той же организацией созывали общие
собрания членов правления и других лиц, на
коих заслушали доклады митрополита, Новип-
кого и других по вопросу изъятия церковных
ценностей, поставив себе целью противодействие
Советской власти и проведение декрета.
Так правлением в лице его активной яруппы,
в начале мврта ссго года созывались собрания
па которых обсуждался вопрос об изъятии цер-
ковных ценностей, причем ^обусловливали сдачу
последних рядом неприемлемых требований к
властям и выражали к ней недоверие.
6-го марта сего roia по инициативе той же
группы, под видом законного собрания, состоя-
лось совещание членов Правления и духовенст-
ва, в коем обсуждался по докладу митрополита
вопрос об изъятии церковных ценностей, при
чем, с целью сокрытия преступных действий,
протоке лов собрания не вели.
и-го марта ?ой 5ке группоф созывалось зак-
рытое совещание на частной квартире, где выра
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
99
батывался текст обращении в исполком, впослед-
ствии предъявленный властям в виде ультиматума.
Наконец, 15-го марта с. г. с той же преступ-
ной целью созывали, под видом собрания прав-
ления—членив правления, духовенства и мирян,
в коем оглашали письмо и вынесли постановле-
ние размножить его, причем протоколов в тех
же целях не вели.
Таким образом прикрываясь аппаратом орга-
низации правления приходов, избрав письма
митрополита от 6-го и Ц-го марта орудием
пропаганды среди широких слоев верующих, оз-
наченные письма распространяли по приходам,
а последними срел^ населения следствием чего
произошли беспорядки.
Кроме того, и по степени участия виновность
Казанского в том, что состоя главою православ-
ной церкви в петроградской епархии следуя
директивам, полученным от патриарха Тихона,
во время переговоров с гражданской властью,
по вопросу об изъятии церковных ценностей,
предъявил ей в ультимативной форме ряд усло-
вий, грозя <в противном случае, призвать верую-
щих к неповиновению властям.
С целью осуществления своих замыслов в
конце февраля месяца с. г. в лавре произнес
контр-революпионпую речь, в коей призывал
верующих к противодействию изъятию церков-
ных ценностей.
Далее, с той же целью, 5-го марта сего года
после богослужения в Исаакиевском соборе в
алтаре созвал совещание, на котором присут.
сТвовало духовенство и члены Правления, в коем
обсуждали тот же вопрос.
Кроме того в том, что с активной группой
правления приходов, под видом собрания прав,
ления созывал собрание духовенства и мирян в
коих делал доклады по вопросу об изъятии
церковных ценностей, в духе тех директив кои
излагались в первом и втором письмах, а также
совместно с той же группой обсуждал в зак-
рытом совещании от и-го марта условия к Гра-
жданской власти, предъявленные впоследствии
в письме от 15-го марта, а также в том, что
упомянутые письма, через личную канцелярию,
при посредстве сйьего личного секретаря рас-
пространял среди духовенства, при чем с целью
сокрытия преступной деятельности, изъял из дел
личной канцелярии подлинники этих писем, п
уничтожил. ।
Новицкого в том, что, состоя председателем
правления приходов православной русской цер-
кви, будучи ответственным лицом, на коем ле-
жала обязанность направлять деятельность пра-
вления, в духе утвержденного властями устава,
вопреки законной деятельности указанной орга-
низации, совместно с митрополитом и активной
группой придал организации характер деятель-
ности, поставившей себе целью борьбу с Совет-
ской властью.
Далее в том, что для осуществления контр-
революционных замыслов против Рабоче-Кресть-
янской власти, с целью организации единого
фронта непосредственно сносился с патриархом
Тихоном, получая от него указания и директивы.
В том, что созывал, под видом легальных
собраний, совещания правления, по вопросам
об изъятии церковных ценностей, на коих каких
либо протоколов нс вел, с той целью, чтобы
скрыть преступную деятельность организации.
Таких собраний созывал два: 6-го и т^-го
марта.
В том, что ti-го марта с. г. совместно с ак-
тивной группой и митрополитом участвовал в
закрытом совещании на частной квартире, где
обсуждался текст второго послания в Исполком,
и в том, что действуя в духе принятых решений
во все время переговоров в комиссии Помгола
по вопросу об изъятии церковных ценностей,
таковой переговор прервал, вступив тем самым
на путь борьбы с Советской властью.
Ковшарова, в том, что состоя членом правле-
ния и участвуя во всех собраниях этого Правле-
ния и активной группы, вел совместно с мнтро
политом переговоры с гражданской властью,
ставя ей рях неприемлемых условий, принимал
участие в противозаконных собраниях правления
от 6-го и 13-го марта и, наконец, в том, что
принимал участие в закрытом совещании на ча-
стной квартире, а также присутствовал на сове-
щании $-го марта в алтаре Исаакиевского собора.
Боюявленского в том, что принимал, как ак-
тивный член группы, участие я преступных соб-
раниях правления, в коих обсуждались письма
митрополита, в том, что<участвовал в закрытом
совещании на частной квлртире, в коем выраба-
тывалось письмо, впоследствии врученное вла-
стям, как ультиматум в вопросе изъятия церков-
ных ценностей.
Кроме того в тем, что, состоя благочинным,
заведомо зная, что послание митрополита по
своему содержанию призывает к возмущению
населения, таковые распространял, как среди
подчиненных ему принтов, так и среди прихожан,
чем способствовал возбуждению среди верующих.
Чельиояа в том, что, состоя для поручений
при митрополите и кроме того настолтелем
церкви, входя в состав активной группы дей-
ствующей под видом правления приходов
православной русской церкви, и-го марта, как
активный член группы, участвовал на закрытом
совещании, происходившем на частной квартире,
в коем вырабатывалось второе письмо в испол-
ком, предъявленное впоследствии в виде ульти-
матума Советской власти.
Кроме того в том, что он же, Чельцов, состоя'
настоятелем церкви, заведомо зная, что воззва-
ние митрополита, по своему содержанию, призы-
вает к возбуждению населения, таковое распро-
странил среди прихожан своего прихода.
7*
loo	революция и Церковь.
Чукова, Плотникова, Огнева, Шейпа, Петров-
ского и Бычкова в том, что, составляя вместе с
вышеуказанными лицами активную группу, дей-
ствовавшую под видом легальной организации
правления приходов православной русской цер-
кви, принимали активное участие в совещаниях
и собраниях означенной группы, в коих обсу-
ждали и разрабатывали вопросы противодействия
Советской власти в проведении сю декрета об
изъятии церковных ценностей, с целью возбу-
ждения народных масс, а Бычкова, кроме того,
в том, что с той же целью, заведомо знаЯ| что
послания митрополита призывают к невыполне-
нию распоряжения центральной власти, таковые»
как благочинный округа, распространял как
среди подчиненных ему принтов, так и среди
прихожан.
Т.-е. Казанского, Новицкого, Ко-
вша р о в а, Богоявленского, Чельцо-
ва, Чукова, Плотникова, Елачича,
Огнева, Шейна, Петровского и Бы-
чкова в преступлениях, предусмо-
тренных ст. ст. 6а и И9 Уголовного
Кодекса.
Кедрине кого, Союзе за, .Акимова и Ивановского
в том, что, состоя настоятелями церквей, а
Кедрине кий и Союзов, кроме того, благочинными
округов, заведомо зная, что воззвания митропо-
лита, по своему содержанию, призывают к про-
тиводействию исполнения декрета Советской
власти, распространяли таковые среди своих при-
ходов и верующих, результатом чего явились
массовые волнения, т.-е. в преступлениях преду-
смотренных ст. ст. 119 и 69 Уголовного Кодекса.
Никольского, Флерова, Никиташина, Дьяко-
нова, Виноградова, Орнатского и Левицкого в
том, что, состоя настоятелями приходов, распро-
страняли воззвания митрополита, но без умысла,
навести Рабоче-Крестьянской власти вред, а
исключительно в порядке иерархической подчи-
ненности, т.-е. в преступлениях, предусмотрен-
ных ст. 73 часть 2 Уголовного Кодекса.
Борисова, Пещеля, Королева и Соколова Сер-
гея, в том, что, находясь в скопищах, собирав-
шихся около церквей во время изъятия церков-
ных ценностей, подстрекали толпу к неповино-
вению властям, распространяли ложные сведения
о назначении ценностей, т.-е. преступлениях,
предусмотренных ст. 77 часть ! Уголовного Ко-
декса.
Сснюшкина, Изотова, Антонова, Казеинова,
Высокоостровского, Киелева, Касаточкина,
Жаброва, Федорова, Гусарова, ^Ананьева, Безза-
боткина, Смирнова Федора и Смирнова Якова в
том, что принимали активное участие в толпе,
собравшейся противодействовать работе Комис-
сии по изъятию церковных ценностей, т.-е. в
преступлениях, предусмотренных ст. 77, часть 2
Уголовного Кодекса.
Гурьянова, Пестовой, Маркина, Перепелкина.
Кудрявцевой Александры и Кудрявцевой Евге-
нии в том, что принимали участие в толпе, учи-
нявшей беспорядки при изъятии церковных цен-
ностей, т.-е. в преступлениях, предусмотренные
ст. 77, часть а-ая, но с применением ст. 36 Уго-
ловного Кодекса.
Дмитриева в том, что распространял по поводу
изъятия ценностей измышленные слухи, т.-е. в
преступлении, предусмотренном ст. 73, но, ввиду
резкого физического недоразвития, отражающе-
гося на его душевном состоянии—с примене-
нием ст- 17 Уголовного Кодекса.
Черняевой в том, что оказала сопротивление
законным требованиям представителей власти,
т.-е. в преступлениях, предусмотренных ст. 86
п. 2, но с применением ст. 36.
Петровой и Корчагиной в том, что, находясь
в толпе, по предложению чинов милиции уйти
из толпы, в подчинении отказались, т.-е. в пре-
ступлениях, предусмотренных ст. 219 Уголовного
Кодекса.
Ливенцова, в том, что при изъятии церковных
ценностей из закрытой церкви оказал Комиссии
сопротивление, что предусмотрено ст. 86. п. I, а
также в том, что в присутствии Комиссии, среди
служащих и больных больницы развивал взгляд
на изъятие церковных ценностей в духе посла-
ний митрополита, т.-е. в преступлениях, преду-
смотренных ст. 69 Уголовного Кодекса.
Толстопятова в том, что, состоя настоятелем
церкви при консерватории, при производстве
комиссией 2-го городскЛо района описи цер-
ковных ценностей, оказал сопротивление озна-
ченной комиссии, а также в том, что возбуждал
прихожан своего прихода против законных дей-
ствий комиссия, т.-с. в преступлениях, преду-
смотренных ст. П9 Уголовного Кодекса.
Ляпунова в том, что, состоя старостой той же
церкви, оказал сопротивление комиссия, произ-
водившей опись церковных ценностей, т.-е. в
преступлениях, предусмотренных ст. 86 п. 2, с
применением ст. 36 Уголовного Кодекса.
Янковского и Зальман в том, что, по предва-
рительному между собою соглашению, под видом
передачи церковных ценностей институту глухо-
немых. на нужды института, ввели в заблужде-
ние священника Дымского, а также, пригласив,
иод тем же предлогом Дубровицкого и Емелья-
нова, похитили из означенной церкви, закрытой,
согласно декрета, около г$ пудов серебра, т.-е.
в преступлениях, предусмотренных ст. 180 п. ж
Уголовного Кодекса
Дубровицкого и Емельянова в том, *цо там же
и тогда же, после опечатания церкви, проникли
туда посредством приспособления и по указанию
Ярославского принесли похищенное серебро, не
зная о корыстной цела совершенного деяния,
т.-е. в преступлениях, предусмотренных ст. 100
Уголовного Кодекса.
В отношении Семенова Виктора дело за
РЕВОЛЮЦИЯ
мертыо прекратить. В отношении Бенешсвича,
Зинькевич, Карабинова. Комзренкого, Тихоми-
рова, Закржевской, Кравченко, Филатова, Абда-
лова, Козьмодемьянского, Соколова Александра.
Миронова, Попова, Мель нова, Павлова, Остров-
ского, Низовцевой, Герасимова, Нилкиной, Вла-
совой, Козьмяковой, Добровского, Соустова,
Савельевой, Думского, и Травина считать ви-
новность недоказанной.
На основании вышеизложенного пригово-
рил:
Казанского, Новицкого, Ков ша-
ров а, Елачича,. Чукова, Плотникова.
Богоявленского, Огнева, Шейна,
Чель нова Михаи л а подверг путь вы-
сшей мере наказания — расстрелять,
имущество конфисковать.
Бычкова и Петровского лишить сво-
боды, с применением строгой изоляции, сроком
на три года.
f П а р и и с ког о лишить свободы сроком на
'п /у ь лет.
Кедри некого, Союзов а, Акимова
и Ивановского лишить свободы, с приме-
нением строгой изоляции, сроком па т р и года
каждого.
Никольского. Флеро irS, И и к вТТ
шина, Дьяк в а, Виноградова, О р-
Чацкого, и Л е в к ц ку г о направить на при-
нудительные работы без содержания пол стра
ж ей сроком на дна месяца ка-ждого.
Борисова, Пешеля. Соколова Сер-
ея и Кополев а—лишить свободы, с при
мененмем строгой изоляции, сроком на два
гола каждого.
Сенютинка, Изотова, Антонова,
Козяииова, Высокоостровского,
Киселева, К а с а т о ч к и н а, Ж а б р о в а,
Федорова, Гусарова, Ананьева, Б е з-
заботкина, Смирнова Федора и
Смирнова Якова лишить свободы сроком
ия шесть месяцев каждого.
Гурьянова. Пестову, Маркина, Пе-
репелкина, Кудрявцеву Александру
и Кудрявцеву Евгению —лишить свобо-
ды сроком на шесть месяцев каждого, ставя
наказание условным.
Дмитриева от наказания освободить.
Черняеву лишить свободы сроком на
шесть месяцев, считая наказание условным.
Петрову и Корчагину направить на
принудительные работы сроком па 7 дней, без
содержания под стражей
Л и в с н ц о в а лишить свободы сроком па т р и
юда, с применением строгой изоляции.
Т о л с т о п я т о в а лишить свободы сроком
натри года, со строгой изоляцией.
Ляпунова лишить свободы сроком набмеся-
1 св. считая наказание условным.
Янковского и 3 а л I. м а н лишить свобо-
И ЦЕРКОВЬ.	101
ды сроком на о д и н год каждого, со строгой
изоляцией.
Дубровицкогои Емельянова напра-
вить на принудительные работы, без содержания
под стражей, сроком на т р и месяца каждого.
Бенешевича, Зинковича, Кз^бинова, Кама-
реикого, Тихомирова, Закржевскую, Кравченко,
Филатова, Абдалова, Козьмодсмьяновского, Со-
колова Александра, Миронова, Попова, Чсльцова
Павла, Островского, Ниэовпеву, Нилкину, Вла-
сову, Позанякову, Бобровского, Соустова, Са-
вельева, Дымского, Герасимова и Травина счи-
тать по суду оправданными.
Срок наказания осужденным к лишению сво-
боды и принудительным работзм считать со дня
ареста.
Судебные издержки возложить на осужден-
ных за круговой ответственностью.
В отношение бывшего Патриарха
Тихона возбудить уголовное пре-
следовав и с.
Приговор входит в силу через 48 часов, в
каковой срок предоставляется право кассации.
Подлинный за надлежащими подписями
С подлинным верно
Секретарь Петрогубревтрибунала (Давыдова).
6 июля 1922 Г.
Постановления Высшего церковного управ-
ления по делу петроградских Церковников.
Высшее церковное управление, заслушав при-
говор петроградского Ревтрибунала о бывшем
пегроградском митрополите Вениамине и др.
вместе с ним обвиняемых свяшенно-служителях
и мирянах nerpoi радской епархии, постановило:
1. Бывшего петроградского ми трополита
Вениамина (Казанского), изобличенного
в измене своему архипастырскому долгу в том, что
авторитетом своего архиерейского сана участвовал
во враждебных действиях, направленных против
умирающего от голода народа, и своими воз-
званиями волновал пасомых, доверявших его ар-
хиерейскому слову, отчего создавались мятежи
и уличные столкновениям пользуясь своим иерар-
хическим положением, фальфииируя канониче-
ские правила церкви, требовал действий, нару-
шающих христианский долг помощи умирающим
от голода, и тем привел к осуждению и тюрем-
ному заключению целый ряд подчиненных ему
священнослужителей и мирян, лвшить свя-
щенно го сана п монашества.
2. Председателя и членов правления приходов
петроградской епархии Новицкого, Ковш а
ров а, Ела чипа и Огнева злоупотребивших
доверием православного народа, организовавших
борьбу против государственной власти стремив-
шейся спасти умирающих от голода людей, выз-
вавших у православных храмов столкновения
102
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
толпы с представителями власти—о т л у ч и ть
от православной церкви.
J. Членов того же правления, священнослу-
жителей епископа Венедикта (Плотни-
кова), протоиереев Богоявленско-
го, Чукова, Тельнова, архимандри-
та Сергия (LU е й н а) обличенных в со-
участии в преступлениях вышеуказанных лиц
уволить от должностей и лишить священного
сана.
4. Протоиереев Бычкова, Петров-
ского, Кедрин ск о г о, Союзов а, Аки-
мова, Ивановского, Ли вевцеваиевя-
щ е н н и к а Толстопятова, обличенных в
соучастии в тех же преступлениях, но в мень-
шей степени, уволить от должностей с
запрещением священнослужения.
$. Настоятелям церквей Николь-
скому, Ф л е ро в у, Ни киташ ин у, Орна-
тскому и Левицкому об‘я вить выго-
вор Высшего Церковного Управления.
6. Мирянина Парийского — отлу-
чить от св. причастия на пять лет.
7. Мирян Борисова, П е ш е л я, Коро-
лева, Соколова Сергея отлучить от
с’в. причастия на 2 года.
8. Мирян- Сеню ш кипа, Изотова,
Антонова, Козелков а, Высоко-
островского, Киселева, Гусарова,
Касточкина, Жабр о в а, Федорова,
Ананьева, Безэаботкина, Смирнова
Федора и Смирнова Иакова — ли-
шить права выборов на приход-
ские должности в течение трех лет.
9. Мирян: Гурьянова, Пестову,
Маркина, Перепелкина, Кудрявце-
ву Александру Кудрявцеву Евге-
нию, Черняева и Ляпунов а—л и ш и т ь
права выборов на церковные дол.
жности в течение одного года.
Процесс римско-католического
духовенства.
С 21 по 26 марта сего года в Голубом зале
Дома Союзов Судебная Коллегия Верховного
Суда, под председательством тов. Галкина,
при обвинителе заместителе народного комис-
сара юстиции и старшем помощнике проку-
рора Республики тов. Н. В. Крыленко, раз-
бирала дело католического духовенства. Защи-
щали обвиняемых прибывший из Петрограда
Б о б р и щ е в-П у ш к н и и член московской
коллегии защитников Ком м о д о в.
В начале апреля 1920 года агентами Всерос-
сийской Чрезвычайной Комиссии в Петрограде
был произведен обыск у ip. II у с е в и ч а, в ре-
зультате которого были найдены черновики про-
токолов заседаний римско-католического духо-
венства, которые происходили в различных ме-
стах Петрограда в период времени с т8 декабря
1918 года по 7 апреля 1920 года. Заседания
эти происходили под председательством моги-
левского митрополита архиепископа барона
Эдуарда Р о о п а, при участии епископа Яна
Ц е п л я к а, прелатов Константина Бутке-
вича и Антония Малец кого и ксендзов
Антония Василевского, Феофила М а ту-
ляк и с а, Эдуарда Ю н е в и ч а, Люциана
X в е ц ь к о, Павла Ходневича и других.
Среди документов, которые были найдены
при обыске, оказались также: „Исторические
записки об отделении церкви от государства в
большевистской России", циркуляры архиепи-
скопа Роона и епископа Яна Ц е п л я к а,
призывающие римско-католическое духовенство
всячески противодействовать проведению в
жизнь декрета об отделении церкви от госу-
дарства и изъятии церковных иснностеГт.
В деле имеются черновики протоколов тайных
заседаний, которые происходили вскоре после
издания декрета от 23 января 1918 года сб от-
делении церкви от государства. На этих заседа-
ниях вырабатывался план создания Центрального
Комитета под председательством архиепископа,
который бы работал в Петрограде; в провинции
должны были быть организованы приходские
комитеты.
Основной целью всАь политики римско-като-
лического духовенства была борьба с Советской
властью, которая должна была осуществляться
путем провоцирования конфликтов населения с
властью, результатом чего являлось бы закры-
тие костелов, что способствовало бы созданию
анти-советского контр-революционного настрое-
ния среди населения.
В 1918 году римско-католическое духовенство,
скрепя сердце, заключало договоры на принятие
костелов. Но через некоторое время ксендзы
решили изменить свою политику по отношению
к Советской власти и повести упорную борьбу
с ней. Было организовано общество ксендзов и
мирян, которое ^мело целый ряд тайных заседа-
ний, в результате которых появились циркуляры
за подписью могилевского митрополита архи-
епископа барона Роопа, в которых предла-
галось всячески противодействовать декрету Со-
ветской власти об отделении церкви от госу-
дарства.
Так продолжалось до 23 февраля 1922 года,—
дня издания декрета об изъятии церковных цен-
ностей. С этого времени ксендзы перешли от
пассивного противодействия Советской власти
к открытым враждебных действиям.
Так что, когда ксендз Рутковский теле-
графно запросил из Ярославля епископа Яна
Цепляка, как ему поступить, он получил
лаконический ответ: „Требование незак<Л1но;
описи не представляйте44, в результате чего
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
103
ксендз Рутковский отказался исполнить
требование Советской власти. Во многих церк-
вах ксендзы, следуя указанию своего началь-
ства, не только отказались выдать драгоценности,
но и уклонялись, под разными предлогами, от
производства проверки и регистрации костель-
ного имущества.
После окончания чтения обвинительного за-
ключения, Верховный Суд начал разбор первого
из эпизодов процесса, а именно отказа причта ко-
стела «Девы Марии- произвести перерегистра-
цию ы проверку ценностей, которые должны
были находиться налицо. По втому вопросу
давал показания, в качестве свидетеля, началь-
ник административного отдела московско-
нарвского района гор. Псрограда гр. Смирнов.
Он показал, что им был командирован в ко-
стел „Девы Марии® заведующий церковным
столом отдела гр. Михайлов для проверки цен-
ностей и заключения договора с группой ве-
рующих, которым была передана церковь.
Настоятель костела ксендз Грид ко заявил
гр. Михайлову, что никакой описи цен-
ностей он не допустит, так как считает это
святотатством.
Когда же через несколько дней гр. Миха й-
лов вновь явился к ксендзу Грицко и указал
ему на последствия, которые могут возникнуть
при его попытке к оказанию сопротивления де-
кретам Советской власти, ксендз Грицко
сообщил ему, что совет костела самоликвиди-
ровался.
Так как договор на костел не был заключен,
то через некоторое время гр. Михайлов был ко-
мандирован для наложения печатей на храм.
Когда комиссия вошла в костел, там был уже
ксендз Грицко и много прихожан, которые при
виде вошедших встали на колени и начали петь
псалмы.
После неоднократно повторенных просьб оста-
вить костел, пришлось употребить силу, чтобы
очистить храм, при чем толпа была крайне вра-
ждебно настроена и слышались возгласы: Святой
Петр скоро придет и сорвет печати®, „Советская
власть навсегда будет, а церковь будет суще-
ствовать во веки веков®.
Ксендз костела „святого Казимира* Эйсмонт
также нс желал заключать договор, так как
считал, что храм является Достоянием апостоль-
ского престола и поэтому заключение договора
на церковное имущество с Советской властью
протсв( рсчит уставам и канонам. Обвинитель
тов. Н. В. Крыленко спросил Эйсмонта, по-
чему он отказался подписать договор на поль-
зование костелом в 1922 году, в то время, как
он подписал аналогичный договор в 1918 году.
Эйсмонт ответил, что в расписке которую он
иодписал в 1918 году, было указано, что он
принимает „церковное имущество®, а в дого-
воре, который ему предлагали подписать в
1922 году, говорится уже о „народном достоя-
нии®. После закрытия костела ксендз Эйсмонг
организовал тайное богослужение, на которое
собиралось около двухсот человек. На вопрос
обвинителя, где происходило богослужение,
Эйсмонт отвечал, что им было занято для этой
цели помещение закрытого детского приюта, в
котором он и оборудовал временный храм. На
вопрос обвинителя состояли ли предметы культа
на учете районного Совета и из какого металла
они были сделаны, Эйсмонт сначала отговари-
вается запамятованием, но, в конце-когшов, со-
знается, что предметы культа не были зареги-
стрированы, что были ли они из серебра он не-
знает, так как они были позолочены. Кроме
того, ксендз Эйсмонт в своей квартире занимался
тайным обучением детей закону божьему.
Тов. Колесников, член комиссии по изъятию
ценностей, давал показания относительно того,
как происходило отбирание ценностей в косте-
лах св. Станислава и св. Екатерины, гдексенд
зами были Юневич и Ходневич.
Ксендз Юневич в грубой форме стал кричав-
на комиссию, требуя, чтобы она оставила костел,
когда же комиссия все же приступила к описи
предметов культа, ксендз Юневич просил отме-
тить в протоколе, что он отказался выдать ко-
миссии ценности костела.
На вопрос обвинителя, почему ксендз Ходие-
вич не подчинился требованиям Советской вла-
сти, он резко ответил: „Я не только гражданин
Ходневич, но и римско-католический свя-
щенник®.
Ксендз Ходневич после закрытия костела
св. Екатерины также совершал тайные бого-
служения, на которые собиралось большое ко-
личество людей и также нелегально обучал
детей закону божьему.
Далее допрашивалась, вызванная в каче-
стве свидетельницы, быв. делопроизводителви-
ца васидье-островского исполкома Сапунова,
которая показала, что, разбирая Как-то бумаги
она обнаружила недостачу списка „двадцатки®
костела „Непорочного Зачатия®.
Ксендзу этого костела было послано сообще-
ние, что если не будет образована „двадцатка*
и заключен договор, то костел будет запечатан.
Когда свидетельница Сапунова через не-
сколько дней пришла в храм для заключения
договора, она была встречена большой толпой,
которая была очень враждебно настроена и не
желала выходить из храма при его опечатании,
так что пришлось применить вооруженную силу
для удаления фанатичной толпы.
В своем игнорировании декретов Советской
власти в области отделения государства от церк-
ви и церкви от школы римско-католические
священники были весьма последовательны, хотя
на суде все время старались доказать, что они
никогда не преследовали никаких политических,
101	»	РЕВОЛ ЮЦ И Я
а тем более коитр-рснолюп ионных целей, не ис-
полняли же декретов об отделении церкви от
государства и других исключительно потому что
им это возбранялось канонами католической
церкви.
Косвенный свет на искренность этих уверений
проливает письмо ксендза Юпевича, пред-
ставленное об о интелем, которое было оглашено
на суде. В этом письме содержится очень люб\. -
пытнал фраза: „нам, как и прежде, живется не-
плохо. так как парод еще больше чем раньше
заботится о нашем материальной благополучии.
Оглашается также разосланный епископом
Яном Цспляком циркуляр от >-го января
ti)22 года, написанный еще до обнародования
1екрета об изъятии церковных ценностей (23
февраля 1922 года). В нем Цеп ля к дает ука-
зания подчиненному ему духовенству как посту-
пать в тех или иных случаях, говоря: „прежде
всего надо стать твердо на основе каионическп-
ю права.* А каноническое право, само собой
разумеется, утверждает, что церковнее имуще *
ст во вообще и предметы культа в особенности
священны и составляют ненарушимую собствен
ность костела. Они не могут быть отданы ни-
каким группам верующих, не могут.быть пере
даны государству, ие подлежат, ни инвентари-
зации, ни проверке, пи описи, ни. тем, более изъ-
ятию без особого разрешения высшей церковной
власти.
В этом циркуляре Ян Цепляк пытался дать
не только каноническое, но и юридическое об-
основание своим указаниям. В циркуляре гово-
рится, что в случае, если представители Совет-
ской власти все же предъявлят какие-нибудь
требования в этой области, им следует указать
на декрет об отделении церкви от государства,
в силу которого государство не имеет права
вмешиваться во внутреннюю церковную жизнь, и
на Рижский договор, который гарантирует не-
прикосновенность римско-католической церкви.
Обвинитель подробно остановился на этом пир
куляре и разъяснил, что в декрете об отделе-
нии церкви от государства совершенно опреде-
ленно сказано, что церковное имущество, как и
самые церковные здания переходят в ведение
государства, становятся народным достоянием
и передаются религиозным общинам во времен-
ное пользование по особому договору. В пун-
кте селгмом Рижского договора, на который
ссылается в своем циркуляре Цеплян, как на
гарантию неприкосновенности римско-католиче-
ской церкви пл территории РСФСР., содержат-
ся слова: пв пределах внутреннего законода-
тельства Р.С.Ф.С.РЛ Вследствие чего при-
менение декретов об отделении церкви от госу-
1арства и об изъятии церковных ценностей и к
римско-католической церкви вполне закономер-
но не только с точки зрения внутренней ком-
епггупии Р.С.Ф.С.Р.. но и со стороны обяза-
И ЦЕРКОВЬ.
тсльств. принятых на себя Советской Республи-
кой по мирному договору с Польшей.
Далее тов. И. В. Крыленко ходатайствует
о приобщении к делу документа, который сви-
детельствует о том, что Ян Цепляк сносился
по поводу заключения договоров на пользование
костелами со «святым престолом- в Риме, ко-
торому Цепляк, по его словам, непосрелствеяно
подчинен.
Цепляк написал об этом апостольскому нун-
цию (представителю папского престола) Лаврен-
тию в Варшаву и получй i ответ что, •блаженней-
ший отец* спешить объявить, что он бес условно
отвергает составление каких бы то ни было до-
говоров с Советским правительством и просит
сообщить, приступило ли правительство к закры-
тию католических церквей. Спрошенный по по-
воду этого Цепляк созна лся, что ои сносилсяс
Римским папой и с его представителем в Поль-
ше нс только установленным официальным пу-
тем (через ПКИЛ), по также и в частном порядке.
После допроса сотрудников выборского и
пасилье-островского Исполкомов, Верховный Суд
переходит к допросу Экзарха Греко-Католичес-
кой церкви и настоятеля костела „Сошествия
Св. Духа/ Леони га Федорова. Он одет в
рясу православного священника, борода и воло-
сы его отпущены. Ня суде, так же, как и на
предварительном следствии, оп упрямо твердил
одно и тоже. „Я до тех нор не буду признавать
Советской власти, пока она нс признает законов
католической церкви.*'
Утром марта, на третий день процесса, суд
приступил к допросу Главного действующего
лица процесса Епископа Яна Цецляка. Епископ
одет в черную сутану, на макушке у него бар-
хатная шапочка малиновою цвета. Он подпоя-
сан широким красным поясом. Показания ои да-
вал уверенным" громким голосом. Его манера
говорить напоминает тон иезуитского проповед-
ника. Видно его учили и воспитывали стара-
тельно и он не даром достиг своего высокого
поста, почти что легата „Наместника св. Негра.**
Допрос его продолжался целый лень. Из его
слов видно, что он не посрамил традиций ор-
дена Игнатия Лойолы. Так плавно и гладко
мог говорить нс исступленный фанатик, дро-
жащий пал священными для него канонами, а
хитрый, пронырливый интриган, хорошо искусив-
шийся в разносторонней дипломатии
Ведь не даром о продолжении многих лет
ему пришлое», ладить с „Св. Престолом** и с
Советской властью и с подчиненными ему
ксендзами и прихожанами. Религия служила
ему лишь щитом для прикрытия его антисовет-
ской политики. Несколько раз он проговари-
вался об абсолютной нспрмсмдсмсти для него
изъятия ценностей, заключения договоров на
пользование храмами н запрещения преиодава-
ния закона божьего в школах.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
105
На вопрос обвинителя призиает ли Цепляя
факт посылки вышеупомянутой телеграммы ксе-
ндзу Рутковскому в Ярославль, он отвечает утвер-
дительно, давая пояснение, что незаконным он
это требование считал с точки зрения кано-
нического права.
На вопрос обвинителя о том, согласованы ли
н других государствах эти положения канони-
ческого права с местными законами, Ян Цеп-
ляя отвечает утвердительно, но ничего не мо-
нет сказать на вопрос тов. Крыленкоо том,
принимались ли им меры к согласованию поло-
жений канонического права с советскими закона-
ми и пытался ли он вступить в переговоры по
•тому поводу с советским правительством.
Характерны показания подсудимого Цепляка
относительно собраний, происходивших в Петро-
граде, начиная с 1918 года.
Самого факта собраний римско-католического
духовенства он не отрицает, но с обычной иезу-
итской изворотливостью, хочет убедить суд, что
это были простые встречи, обыкновенные со-
бессдования, при которых настоятели костелов
обменивались взглядами по поводу различных
текущих дел. На суде оглашается обращение
Яна Пепляка к ксендзам о необходимости энер-
।ичпо взяться за дело религиозного воспитания
детей, поколебленного за время революции. Он
требует, чтобы ксендзы добивались открытия
католических школ, а также курсов при кос-
телах.
Тов. Крыленко разъяснил, что борьба за
изменение существующих законов об отделении
церкви от государства и школы от церкви не
является борьбой церковной, как это утверждал
подсудимый Цепляк, а представляет из себя
борьбу чисто политпческую..Обвинительустаповил
что в Петрограде, с разрешения Яна Цепляка,
издавался нелегальный журнал „Хроника Мо-
гил янской Епархии*.
В первом же номере «тоги журнала помешено
воззвание Цепляка о необходимости создания
при его особе центрального комитета для руко-
водства нерешительной политикой прихожан.
После допроса Яна Цепляка обвинитель тов.
Крыленко просит Верховный Суд занести н
протокол наиболее важные пункты его показа-
ний/ j) признание факта посылки Ярославскому
ксендзу Рутковскому телеграммы, запрещающей
последнему представление описи церковных
ценностей в Комиссию по изъятию ценностей.
2) Признание того обстоятельства, что ксендз
Рутковский не представил указанной описи ис-
ключительно вследствие его телеграфного рас-
поряжения; 5) признание циркуляра от 3 янва-
ря 1922 года, который был разослан Цепляком
но епархии прямым практическим указанием, как
следует вести себя католическим священникам
ил противодействия осуществлению декрета
об отделении церкви от государства. Далее тов
Крыленко констатирует тот факт, что под-
судимый Ян Цепляк сносился с Римом и Вар-
шавой в частном порядке, т.-е, нелегальным пу-
тем, и, получив от апостольского нунция Лав-
рентия сообщение о запрещении «Святым пре-
столом* заключения с органами Советской вла-
сти договоров на пользование костелами и ко-
стельным имуществом, широко осведомил об этом
католических священников, не найдя, однако,
нужным официально известить об этом Совет-
скую власть.
Затем оглашаются протоколы совещаний ка-
толического духовенства, которые происходили
в 1919 и 1920 году.
Эти совещания носили явно политический ха-
рактер и имели своей задачей выработку такти-
ки организованного противодействия проведению
в жизнь декрета Советской власти об отделении
церкви от государства.
На этих совещаниях разрабатывались струк-
тура и цели приходских комитетов и централь-
ного комитета для координирования их действий-
Часть присутствовавших на совещании ксепдзои
высказалась против легализации приходских ко-
митетов. Присутствовавший на совещании митро-
полит могилевский архиепископ барон Эдуард
Рооп, говоря о структуре и задачах комитетов,
заявил: ,для большевиков надо составить что-
нибудь покороче*.
На совещаниях были заслушаны ре<|>ераты:
„об отношении церкви к коммунизму*, в кото-
ром рекомендовалось произносить проповеди it
костелах с предупреждением о грозящей верую-
щим опасности со стороны коммунистов; и .о
нерасторжимости брака", по заслушании которо-
го было постановлено не признавать граждан,
скип брак.
В последнем реферате говорилось между про-
чим о том, что большевики признают общность
жен, и референт в доказательство этой мысли
ссылался на слова, якобы сказанные Каутским,
что уже у интеллигентных обезьян существова-
ла общность жеп и тем более она должна быть
при социализме.
На одном из совещаний, которое происходило
в 1920 году, епископ Ян Цепляк предложил
программу деятельности приходских комитетом,
во главе которых должен был стоять настоя-
тель костела.
На этом же совещании ксендзы решили пе-
рейти от обороны к наступлению, которое долж-
но было выражаться в проповедях с церковного
амвона, с призывом к борьбе за свободу препода-
вания закона божия в школах, в категорическом
отказе от подписания договоров на пользование
костелами и во всякого рола протестах.
В результате чего и явилось пастырское по-
слание Яна Цепляка, которое приводилось выше
Переход к действию выразился также в орга-
низации процессии верующих с пробстом про-
106	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
тив ареста Советской властью архиепископа ба-
рона Эдуарда Роопа и нескольких ксендзов, ко-
торые были взяты в качестве польских залож-
ников.
Процессия эта после богослужения в церкви
св. Екатерины, совершенною Цепляком, напра-
вилась на Гороховую улицу, к дому где был за-
ключен архиепископ Рооп. Спрошенные но это-
му поводу подсудимые Цепляк, Малецкин и
Буткевич отзывались запамятованием этого ин-
жи лента.
Тогда обвинитель тов. Крыленко, с свой-
ственным ему остроумием, замечает: „Когда пре-
лат Буткевнч что-нибудь забывает, то ои к
счастью записывает" и тут же цитирует доку-
мент написанный Буткевичем, с подробным из-
ложением истории с процессией. Затем тов.
Крыленко переходит к анализу исторической
ваписки «об отделении церкви от государства
в большевистской России*.
Эта записка представляла собой сводку всего
о чем говорилось и постановлялось на совеща-
ниях католического духовенства и разделялась
на три периода: i) Зарождение и развитие мы-
сли об отделении церкви от государства, а) Про-
тесты ксендзов против инструкции и 3) органи-
зация зашиты костелов. Записку эту можно ре-
зюмировать таким образом: в вопросах подписа-
ния договоров надо держаться тактики прово-
лочки, протеста и т. д. и что основной задачей
всех совещаний была выработка тактики органи-
зационного противодействия проведению в жизнь
декрета об отделении церкви от государства.
Выясняется также, что экзарх греко-католиче-
ской церкви Леонил Федоров был в переписке
с известным контр-рсволюционером, православ-
ным церковником Кузнецовым, приговоренным в
свое время к расстрелу, который был потом заме-
нен ему ю летним заключением.
Переписка эта велась в целях установления
согласованных действий православного и като-
лического духовенства по протесту против ин-
струкции о заключении договоров на пользова-
ние церквами.
Вторая яркая фигура процесса—это прелат
Буткевич. Упитанный, розовый, с каким-то по-
тухшим взглядом, он чрезвычайно несловоохот-
лив, на вопросы отвечает кратко, осторожно и
весьма неопределенно. Прелат Буткевич был на-
стоятелем костела св. Екатерины в Петрограде,
имущество которого, но его же показанию, оце-
нивалось до воины в 7 миллионов рублей и да-
вало 500 тыс. годового дохода. f
Прелат Буткевич являлся наиболее ярым про-
тивником Советской власти, что документально
выло доказано на суде, путем оглашения мно-
гих его писем к другим ксендзам, а также за-
вмеок, которые им велись, черновиков протоко-
лов тайных совещаний католического духовен-
ства, которые происходили на квартире еписко-
па Яна Цепляка—секретарем которых он неиз-
менно состоял (все эти черновики написаны ру
кою Буткевича).
Спрошенный относительно тайных совещаний
католического духовенства, прелат Буткевич
подтвердил, что на них разбирались все вопро-
сы, возникшие в связи с декретом об отделении
церкви от государства и школы от церкви,
обсуждалась и вырабатывалась та линия пове-
ления римско-католического духовенства, кото-
рая диктуется канонами, т.-е. вопросы о недо-
пустимости заключения договоров на пользование
костелами, вопрос об отношении католической
церкви к коммунистической партии и т. д.
По ходатайству тов. Крыленко суд огла-
шает любопытный документ, который написан
рукою Буткевича: „Дело о подписании соглаше-
ния на пользование костелами при современных
условиях".
Прелат Буткевич пишет, что если архиепи-
скоп после выхода декрета об отделении церк-
ви от государства в 1918 году и разрешил под-
писывать соглашения на пользе вание костелами,
с оговорками о временном характере этих согла-
шений, то это было сделано исключительно-
вследствие того, что предполагалось скорое па-
дение Советской власти.
.Л так как большевизм продолжается до сих
пор и неизвестно сколько времени он еще про-
должится, то мы Чте имеем никаких законных
оснований для заключения договоров без раз-
решения святейшего престола* исправляет до-
пущенную тактическую ошибку прелат Буткевич
и добавляет при этом, что «подписание такою
соглашения противно правилам пашей веры и в
виду этого все подписавшие его лишаются св»
причастия или отлучаются от церкви; неподли-
сание соглашения имеет ту хорошую сторону,
что, когда мы не будем связаны никакими обя-
зательствами, то большевики гораздо больше
будут считаться с католиками протестующими,
чем с уступающими".
Кроме того оглашаются еще письма Буткеви-
ча к епископу Яну Пепляку и к какому-то не-
известному. Из этих писем выясняется, что Бут-
кевич всегда бывший до сих под русским под-
данным обращался к польскому правительству
и датскому „Красному Кресту" с просьбой пред-
принять шаги для возвращения костелов, рекви-
зированных домов, принадлежащих костелам и
вообще всякого церковного имущества.
На вопрос обвинителя зачем прелат Буткевич
обращался к иностранному покровительству, ои
ответил: „Католическая церковь является интер-
националом*.
18 июля 1918 года Буткевич вместе с архие-
пископом бароном Рооном принимал участие в
освящении дома польского представительства в
Москве. Насудс оглашается интересны й доку-
мент, котором подробно рассказывается об этом
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
10т
торжестве, следующего содержания: „Для веч-
ной памяти. Происходило в 19x8 г., четвертый
год великой войны, июня 18 дня, могилевский
митрополит архиепископ барон Эдуард Boon,
после совершения им богослужения в костеле
святых Петра и Павла в Москве, освятил поме-
щение представительства высокого регснтскоЛ)
совета королевства польского на русской земле
в присутствии представителя Александра Лсд-
ницкого. Перед лицом собравшихся обществен-
ных организаций и поляков московской колонии
он благословил будущую деятельность собрав-
шихся сотрудников представительства, напра-
вленную на благо возрожденного отечества и
его религии. Представитель Александр Ледннц-
кий предложил приветствовать высокий совет
верховной власти польского народа, что и было
исполнено всеми присутствующими от всего
сердца. Вслед за тем собравшиеся поляки от-
правили высокому совету, совету маршалка и
президенту воскресшей Польши выражения
преклонения и заверения гражданской верно-
подданности. Все вышеизложенное подтверждает-
ся собственноручными подписями присутствую-
щих.
В числе многих лиц, подписавших это завере-
ние польскому правительству в своей .граждан-
ской верноподданности-, оказался и ксендз
Буткевич, до сей поры считающим себя россий-
ским подданным.
На просьбу тов. Крыленко дать объясне-
ния по поводу оглашенных документов и писем-
прелат Буткевич спокойно ответил: „Здесь все
так логично и ясно изложено, что, мне кажется,
не нужно никаких объяснений*. Обвинитель и
суд вполне согласились с обвиняемым, что в
данном случае всякие комментарии излишни. На
вопрос тов. Крыленко знает ли Буткевич»
что по советским законам церковное общество
не обладает правами юридического лица, обви-
няемый ответил: „Я думал, что закон об отде-
лении церкви от государства не относится к
католической церкви, так как католическая цер-
ковь никогда не была соединена с государством*.
Верховному Суду была доставлена следующая
резолюция, вынесенная на собрании польского
населения города Москвы: па состоявшемся со-
брании польского населения Москвы большин-
ством 240 против 8 голосов вынесена следую-
щая резолюция по поводу преступных действий
представителей духовенства, дело которых раз-
бирается в Верховном суде республики: „Мы,
беспартийные, выражаем глубокое презрение
архиепископу Цепляку и его сообщникам и тре-
буем сурового их наказания. Пусть пролетарский
суд накажет виновников в церквах и вблизи
их, а ксендзы пусть помнят, что „нет власти,
аше не от бога*, и со смирением примут приго-
вор, который они заслужили своими преступле-
ниями. Коммунистической партии мы выражаем
свое признание за ее борьбу против черной ар-
мии священников, одурманивающих пролетариат
Мы требуем, чтобы настоящая резолюция была
прочитана на суде, а ее эхо пусть будет услы-
шано польскими рабочими массами*.
В утреннем заседании 24 марта председатель
предоставил защите право задавать вопросы под-
судимым.
Защитники Бобрищев Пушкин и Коммодов
спрашивали Яна Цепляка об его отношении к
заключению договоров на церковное имущество.
Цепляк сказал, что он мог бы признать заклю
чение договора, но лишь с оговоркой, заклю-
чающейся в том, что договор должен быть лишь
.временным*, вплоть до какого то фантастиче.
ского соглашения между Римом и Советским
правительством.
Далее очень пространно излагает свою био
графию экзарх греко-католической церкви Лео-
нид Федоров. Он считает себя пролетарием, так
как его дед был крепостным..
Образование же ои получил за границей,
вследствие того, что отец его был состоятся!,*
ным .кухмистером* и после смерти оставил сы-
ну 16 тыс. рублей.
Па эти деньги Федоров и уехал эа-гранмну.
Но и этих денег нс хватило для завершения
образования и Федоров обратился к католиче-
скому епископу графу. Андрею Шептицкому,
который и дал ему просимую субсидию, при по-
мощи которой он мог окончить академию.
Набравшись иезуитской мудрости в Ватикане
он вернулся в Россию и стал одним из наибо-
лее сознательных врагов Советской власти*
Федоров пытался организовать единый фронт
сопротивления декрету об изъятии ценностей
между католическим и православным духовен-
ством.
В последних показаниях подсудимый Ян Цеп-
ляк сказал, что „св. престол* накануне самого
процесса разрешил заключать договоры с Совет-
ской властью на пользование костелами, но что
осуществить это распоряжение „святейшего
отца" они не успели.
В вечернем заседании 24 марта председатель
объявил судебное следствие законченным и
предоставил слово для обвинительной речи Н. В.
Крыленко, который сказал следующее: „В
последних своих объяснениях подсудимый Цеп-
ляк заявил, что можно считать весь вопрос* из-
житым, в виду новой постановки этого вопроса
Ватиканом, который в последние, до начала
пронесся, дни дал свое согласие на подписание
католическими церквами договора с органами
Советской власти на пользование церковным
имуществом.
С точки зрения обвиняемых это вполне^ разре-
шает вопрос, так как свое противодействие про-
ведению в жизнь декретов Советской власти
они мотивировали запретами канонов- но^зядачл
108	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
государственного обвинения заключается не в
изучении канонических кодексов, а в рассмотре-
нии деятельности обвиняемых в условиях нашей
жизни.
Таким образом в нашу задачу входит вернуть
процесс к его политической стороне. Суд дол
кен разобрать нарушены ли законы Республики,
кто их нарушитель и насколько он опасен в
будущем.
Во время царизма католическая церковь была
гонима. Для нас, для Советской власти, нет
разницы между православной, католической, ма-
гометанской или еврейской церквами. Все их
мы равно отрицаем. Ни одному из функциони-
рующих на территории Республики религиозных
толков не предоставлено прав ни политического,
пи юридического лица.
* Причина этого в том, что церковь, как объ-
единение является социальным фактором, кото-
рый может быть опасным власти рабочих и кре-
стьян .
Церковь есть организованная форма духов-
ного порабощения. Это прекрасно знал Цепляк,
говоря в своем послании о- важности препода-
вания закона божьего детям, не имеющим воз-
можности логически разобраться в том, чему
их учат и на веру воспринимающим все, что
им говорят старшие, авторитетные люди.
С давних пор мысль человека, с детских лет
до старости, держалась в тисках религии. Ста-
вя себе задачей борьбу за свободу мысли, Со-
ветская власть и воспретила декретом обучать
несовершенолетних закону божьему.
Подсудимый Цепляк не скрывал того, что они
неоднократно нарушали декреты Советской вла-
.ти, Разве это не уголовное преступление, не
сознательная контр-рсволкшпя0
Цепляк говорит, что нельзя заключать дого-
вор на церковное имущество потому, что единый
законный владыка его—папа—находится в Риме.
Перейдем к реальному содержанию этого утвер-
ждения. Является ли собственником тот, кто
фактически не осуществляет своего права? Ведь
на самом деле смешно и говорить, что римский •
лапа распоряжается ценностями храма, находя-
щимися где-нибудь в Царсвококшайске или од-
ном из заволжских городов Республики.
Все указания на власть папы и на право его
распоряжаться имуществом церкви являются
лишь простым религиозным предразеудком и
ссылка на этот фетиш', конечно, вполне может
трактоваться, как уголовное преступление.
Сидящие на скамье подсудимых говорят, что
они интересуются р!ишь церковными вопросами
и чужды политики. А как назвать то, что в
послании Цепляка, оглашенном с амвона в раз-
личных городах республики, прямо и открыто
говорилось, что декрет Советской власти вреден
и исполнять его не следует?
Мы не связаны традициями старого русского
правительства. Но все же помним, что католи-
ческая церковь всегда была врагом народа, и
папа в св-ей энциклике предавал проклятию все
социалистические учения.
Сидящие на скамье подсудимых Хвецько и
Эйсмонт добились того, что в приходе одного
640, а другого 250 человек подали протест, про-
ся оставить их в покое и не мешаться в цер-
ковные дела. Кто были подписавшие этот про-
тест? По большей части трудящиеся, сознание
которых было затемнено их духовными отцами,
трактовавшими о том, что каноны воспрещают
заключать договоры.
Ксендз Юневич кричал представителю власти,
чтобы тот убирался. Ксендзы становились на
колени и начинали демонстративно петь псалмы,
доводили до того, что толпу приходилось насиль-
но выводить из перкви. Конечно, при этом бы-
ло сильное возбуждение и потому у многих
появилось недовольство и прямо таки враждеб-
ное отношение к Советской власти. Недаром
сами подсудимые называют настроение собрав-
шихся в церкви при ее опечатании скорбным.
Это крайне скромное определение, и можно
полагать, что из „скорбного" настроение могло
стать .оппозиционным", а из последнего .мя-
тежным*.
Разве все это не политика, и сидящие на
скамье подсудимых нс заведомые враги Совет
ской власти и контр революционеры? Католиче-
ская церковь использовала данное ей прав) на
существование для борьбы с Советской властью.
Члены ее неоднократно сносились с заграницей
и даже в 19x8 году принесли .верноподданиче-
ские" чувства чуждому нам государству.
Останавливаясь в дальнейшем на конкретных
моментах инкриминируемых отдельным подсуди-
мым, Тов. Крыленк ©доказывает, чго в дей-
ствиях всех их была ярко выражена политиче-
ская цель. Мало этого, подсудимые объединены
между собою нитью организации.
Тов. Крыленко квалифицирует деяния
обвиняемых по 63 и П9 ст. Уголовного Коде-
кса, карающими вплоть до высшей меры нака-
зания. Он требует высшей меры наказания для
двух нейтральных фигур процесса: архиепис-
копа Цепляка и прелата Буткевича, как вдохно-
вителей и организаторов контрреволюционной
деятельности подсудимых. В отношении осталь-
ных ксендзов тов. Крыленко требует тюрем-
ного заключения от jo до 3 лет. Особое место
отводит ои обвиняемому Шарнасу, прихожа
нину, 17-летнему юноше, которому инкримини
руется участие в беспорядках в одном из косте-
лов. К нему, как к малолетнему, тов. Кры-
ленко предлагает ограничиться шести месяч-
ным заключением.
Речь тов. Крыленко длилась два часа
Вечером 24 марта, после речи обвинителя пред-
седатель предоставил слово защите.
РЕВОЛЮЦИЯ
Заплата, в лице Бобрищева-Пушкина и Ком-
модова, утверждала, что в деяниях подсудимых
•мет формальных признаков контр-революции,
определяющейся наличием стремления к сверже-
нию Советской власти. Другой основной момент
в речах зашиты—это утверждение, что подсу-
димые не составляли организации, как таковой,
деяния подсудимых—прав но рушения отдель-
ных лиц против некоторых постановлений власти
(преступления против порядка управления). Так
ставит вопрос защита в плоскости юридической
квалификации деяний, инкриминируемых под-
судимым. Защита, кроме того, стремилась вы-
явить перед Верховным Судом психологию цер-
ковников вообще и в частности римско-католи-
ческого духовенства, для которого римский па-
па является не только „святым отцем* в смысле
внутренне-религиозном, но и веоховиым распо-
рядителем всего имущества католической церкви,
которое по декрету Советской власти об отде-
лении церкви от государства должно было
отойти к государству. Католическому духовен-
ству, таким образом, приходилось выбирать меж-
ду подчинением законам Советской власти и по-
слушанием Ватикану.
Тов. Крыленков чрезвычайно ярком по фор-
ме ответе возражал защите. Еще раз перебирая
длинный ряд фигурирующих в деле протоколов
тайных совещаний духовенства, докладных за-
писок и рефератов о мерах борьбы с больше-
визмом и тактике сопротивления декретам Со-
ветской власти в области отделения церкви от
государства, нелегальные литографические из
линия, носящие ярко выраженный контр-рево-
люнионный характер, приводя снова краткие и
красноречивые питаты из этих документов, тов.
Крыленко с еще большей четкостью чем в
основной своей обвинительной речи доказывал,
что все подсудимые были связаны между собой
нитями ярко контрреволюционной организации,
не переставшей на протяжении пяти лет и до по-
следних дней оказывать всесторонне сопротивле'
ние проведению в жизнь декретов Советской
власти и систематически и сознательно игнори-
ровавшей законные распоряжения советских ор-
гапов и использован шей религиозные предрассуд-
ки католического населения в полях возбуждения
его против Советской власти. Тов. Крыленко
подчеркивает, что в деяниях подсудимых есть и
те формальные признаки контр-революпии, об
отсутствии которых говорила зашита. А если
бы и не все формальные признаки были на лицо,
но было бы доказано реальное существо контр-
революционных преступлений, то Верховный Суд
имеет возможность воспользоваться ст. ю Уго-
ловного Кодекса, даюшей суду право квалифи-
цировать эти преступления по ст. ст. Уголовного
Кодекса, „предусматривающим наиболее сходные
по важности и роду преступления*.
В 2 часа ночи 24 марта закончились прения
И ЦЕРКОВЬ.	|(Р
сторон. Последнее слово подсудимых началось
наследующий день в воскресенье, в ia часов
дня. Первым из подсудимых говорил епископ
Цепляк, заявивший, что ни он, ни остальные
представители католического духовенства ника-
ких контр-революционных и вообще политиче-
ских целей не преследовали. Инкриминируемые
им деяния вызваны исключительно их по-
корностью канонам католической церкви и
„святому отцу“, запрещавшим им выполнять
требования Советской власти в области отделе-
ния церкви от государства. Цепляк выражает
надежду, что „земной суд* окажется для пего
справедливым и милостивым. Такой же харак-
тер носит и последнее слово прелата Буткевича,
второго „столпа* процесса. Он заявляет, «по
они, как свяшенно-сдужители, „не имели права
вести политической борьбы", и говорит между
прочим:
„Нам не было деда до общественного устрой-
ства, мы занимались только религией*.
Остальные подсудимые заявляют о своей со-
лидарности с тем, что сказал в последнем слове
епископ Цепляк, и сами, с различными вари-
ациями, говорили на ту же тему, останавли-
ваясь, кроме того, также на фактической сто-
роне отдельных моментов инкриминируемых им
преступлении.
В 4 часа дня верховный суд удалился на со-
вещание для вынесения приговора. Совещание
лится 8 часов. Только в первом часу ночи
оглашается приговор.
П риговор.
Верховный Сул нашел, что римско-католиче-
ское духовенство Петрограда, руководимое мит-
рополитом Роопом и епископом Цепляком, при-
знавая благотворное действие декрета об отде-
лении церкви от государства, в смысле предо-
ставления католикам, как и всем гражданам,
полной свободы религиозной совести и абсолют-
ной нсстесняемости верующих в отправлении
своего культа, было несогласно с пунктами 8, q
и 13 сего декрета, устава вливающими право
веления актов и гражданского состояния моно-
польно за гражданской властью, отделение шко-
лы от церкви, лишение церковных обществ прав > ।
собственности и юридического лица и объявля /
юшими все церковные имущества достоянием /
народа Российской Республики. Однако, пока
закон этот, изданный в ранний момент револю-
ции не приводится полностью в жизнь, като-
лическое духовенство оставалось спокойным, но
по мере осуществления национализации имуще-
ства в Республике, после отобрания (в силу
означенного декрета) крупной доходной недвм
жимости у костела „святои“ Екатерины в Пет-
рограде, а также после распространений отчуж-
дения и на самые церковные з 1ания с их дви-
по
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
жимостыо и утварью, с передачею их верующим
в бесплатное пользование на договорных усло-
виях,—духовенство это приступило к выработке
мер борьбы с Советской властью за утерянное
имущество и юридические права церкви.
Будучи однако уверенными в крайней непроч-
ности Советской власти и ожидая каждодневно
ее паления, руководители католического духо-
венства в России готовы были разрешить спо-
им прихожанам заключение указанных догово-
ров об имуществе, пе# придавав этим договорам
серьезного значения и считая их кратковремен-
ными и фиктивными, а самое имущество продол*
жали считать собственностью церкви и прелат
Буткевич, с разрешения Роопл, даже заложил
недвижимость костела Екатерины частным ли-
пам в Петрограде за боо.ооо рублей, с обяза-
тельством погашения сего долга после сверже-
ния Советской власти и возвращения церкви
имущества.
Когда же Цепляк, Буткевич, Рооп и др. уже
церковники потеряли надежду яа свержение Со
ветской власти, то приступили к организации
массового противодействия проведению в жизнь
декрета от 28 января 1918 года об отделении
церкви от государства и, учинивши ряд предва-
рительных совещаний по выработке плана дей-
ствий, сознательно, с целью возвращения своих
имуществ и прав, повели борьбу за ослабление
диктатуры рабочего класса и против завоевания
Октябрьской революция, выразившуюся в сле-
дующем:
Архиепископ Цепляк. заменивший Роопа, ус-
матривал (как он признался на суде) в церков-
ный советах учрежденных, по предложению пра-
вительства, для несения ответственности за
церковное имущество (так нхзываемых „двад-
цатках*) опасность для церковной иерархии в
смысле подрыва дисциплины верующих и бес-
контрольного хозяйничания главарей церкви,—
дал директиву подчиненному духовенству ни в
коем случае нс допускать учреждения советов
при костелах и не подписывать с властью о цер-
ковном имуществе договоров. В результате энер-
гичной агитации против Советской власти ксенд-
зов Малепкого, Буткевича, Януковича, Василев-
ского, Эйсмоита, Юневича, Матуляписа, Хвенько^
Трой го, Ходневича, Иванова и Федорова, верую-
; пше католики под влиянием указаний своих
епископов отказались от означенных договоров
последствием чего было закрытие в Петрограде
католических костелов как неимеющих поручи-
телей за сохранность имущества, в декабре
1922 г., каковое закрытие повлияло на возбуж-
дение рядовых католиков и было для этого
нарочно спровоцировано поименованными лица-
ми. Ког'да же перед праздниками Рождества эти
рядовые католикн Петрограда командировали
делегацию в Москву для испрошения разреше-
ния на открытие костелов в праздник Рождес-
тва, и когда эта делегация, вернувшись из Мос-
квы, привезла от Наркомюста разрешение на
такое открытие, при условии подписания цер-
ковными советами не договора, а упрощенной
расписки, епископ Цепляк, получивши эти до-
кументы, скрыл их от своих прихожан йот Со-
ветской власти в Петрограде, обманно объявив,
что правительство отказало в открытии косте-
лов на праздник Рождества, чем еще более
провоцировал прихожан к открытым выступле-
ниям против Со етской власти.
Кроме того, Цепляк, предвидя издание декрета
об изъятии церковных ценностей яа борьбу с
голодом, издал в свою очередь в январе 1922
года циркуляр ко всему католическому»духовен-
ству в России о недопустимости этого изъятия
и, на запрос ярославского ксендза Рутковского
по этому делу, телеграфно запретил ему выда-
вать ценности и представлять местным властям
опись имущества.
Одновеменно с этим та же группа ксендзов
во главе с Цепляком устраивала в Петрограде
многократные совещания, на которых обсужда-
лись вопросы чисто-политического характера, как
например: вопрос о сущности коммунизма, о про-
грамме коммунистической партии, вырабатыва-
лись планы дальнейших сопротивлений Советс-
кой власти и вовлечения прихожан в борьбу с
нею, издавая общими усилиями и на средства
указанных лиц нелегальный журнал „Могилев-
ская Хроника* на польском языке, направляе-
мый целиком против Советской власти, прини-
мались резолюции, которые затем обращались к
исполнению.
Душою всех этих собраний был прелат Бут-
кевич, представлявший в письменном виде
политические доклады и проекты, направленные
к освещению позиций борьбы католического
духовенства с Советской властью и указанию
разных способов этой борьбы. Так, сначала, в
ожидании директив из Рима и помощи из Вар-
шавы, с целью выиграть время, была принята,
по предложению Буткевича, тактика затягива-
ния переговоров с Советской властью, а затем
решено было перейти „как бы в наступление*
и провоцировать прихожан по мере возможности.
Результатом этой тактики явилось сопротивле-
ние прихожан, руководимых теми же ксендзами,
закрытие петроградских костелов, а именно: в
костеле „Успения Марии*, по Первой Роте, при-
хожане, руководимые ксевдвом Хвенько и еге
помощниками Рутковским и Пронскстисом ока-
зали сопротивление к закрытию костела, при
чем гр. Шарнас оскорбил словами представи-
теля власти, прибывшего в костел для описи
имущества: то же преступление совершили при-
хожане костела „св. Казимира*, на Ушаковской
улице, руководимые ксендзом Эйсмоитом в июле
1922 года, костела „св. Станислава* под руко
водством ксендза Юневича, костела „св. Екате
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	Ц1
рины®, под руководством ксендза Ходневича, а
также в костелах „Непорочного Зачатия-, „Фран-
циска", „Сердце Иисуса*, „Сердце Марии® и
„Бонифация®, оказаны властям сопротивления
под руководством ксендзов Василевского, Яну-
ковича, Матуляниса, Малецкого и Буткевича.
Кроме сего, прелат Буткевич, будучи в Мос-
кве на торжестве открытие первой польской мис-
сии, послал имеете с другими липами телеграмму
польскому правительству с выражением своей
верности этому правительству, хотя сам состоял
и состоит не в польском подданстве, а в рус-
ском.
Кроме этого все обвиняемые ксендзы заявили
на суде, что они считают для себя обязатель-
ными распоряжения римского папы в отноше-
нии не только своего вероучения, но и в отно
тении изъятых и национализированных церков-
ных имуществ, несмотря на прямую противопо-
ложность папских директив советским дёкретам.
Равным образом, тс же священники заявили на
суде, что вопреки ст. 121 Уголовного Кодекса,
оглашенной на суде, они преподавали и будут
преподавать, так называемый, закон божий де-
тям, а указанной статьи Уголовного Кодекса,
воспрещающей это препо аавание, не признают
и выполнять не будут.
В виду изложенного, Верховный Суд признал
виновными:
|) Яна Гиацинтопича Цепляка и Константина
Юлиановича Буткевича в сознательном руковод-
стве описанными выше контр-революпионными
действиями, организации петроградских католи-
ческих свяшенников, направленными к сопротив-
лению Советской власти, ослаблению пролетар-
ской диктатуры, восстановлению старых иму-
щественных прав церкви и провокации масс при-
хожан к выступлению против Советской вла-
сти,—провокации, приведшей, при наличности
религиозных предрассудков этой массы, к тако-
вым выступлениям, а также в отказе исполнять
советские законы, что предусмотрено ст. с¥. 6а,
119 и ш Уголовного Кодекса;
2) С. Ф. Эйсмонта, Э. С. Юневича, Л. А. Хве’
цько, Ц. В. Ходневича и Л. И. Федорова в ак-
тивном участии в коптр-революционной органи-
шцми, устроенной Цепляком и Буткевичем, вы-
разившейся в деяниях, указанных в описатель-
ной части, и отказе исполнять советские законы,
что предусмотрено ст. ст. 62, 119 и г21 Уголов-
ного Кодекса;
,) А. И. Малецкого, А. М. Василевского, 11. И-
Януковича, Т. Ю. Матуляниса, Я. Я. Тройго
А. А. Иванова, Ф. Ф. Рутковского, А П. Проне,
кетиса в пособничестве Цспляку и Буткевичу
в их преступление! п в отказе исполнять советс-
кие законы и в агитации против Советской вла-
сти. выразившейся в деяниях, указанных в они.
нательной части и предусмотренных ст. ст. 68-
Ь9 ч. I, 119 и in Уголовного Кодекса;
4) Я. Я. Шарнаса в оскорблении Советской
власти в костеле .Успения Марии® при изъятии
ценностей, что предусмотрели о ст. 78 Уголов-
ного Кодекса.
А потому приговорил:
Цепляка и Буткевича подвергнуть высшей ме-
ре наказания —расстрелять.
Эйсмонта, Юневича, Хвеико, Ходневича и Фе-
дорова подвергнуть лишению свободы сроком
на десять лет со строгой изоляцией и с пора-
жением прав по ст. 40 Уголовного Кодекса, сро-
ком па пять лет;
Малецкого, Василевского, Януковича, Матуля-
ниеа, Тройго, Иванова, Рутковского и Пронске-
тиса подвергнуть лишению свободы сроком на
три года, без строгой изоляции, с поражением
прав по ст. 40 Уголовного Кодекса, сроком на
три года;
Шарнаса подвергнуть лишению свободы сроком
на шесть месяцев условно и без поражения прав
В виду того, что преступления всех осужден-
ных продолжались и после амнистии от 7 ноя-
бря 1922 г. таковая применению не подлежит
Все имущество осужденных Цепляка, Буткевича,
Эйсмонта, Юневича, Хвецко, Ходневича и Федо-
рова конфисковать в доход республики.
Шарнаса из под стрижи освободить.
Осужденные к высшей мере наказания епи-
скоп Ян Цепляк и прелат Константин Буткевич
подали в президиум Всеросс. Центр. Исполнит.
Комит. ходатайство о помиловании.
Президиум В ЦИК постановил: приговор над
Цепляком, и Буткевичем приостановить испол-
нением до особого распоряжения президиума
ВЦИК.
Как и следовало ожидать, приговор, вынесен-
ный представителям высшего римско-католи-
ческого духовенства в Советской России за их
контр революционную деятельность взбудоражил
реакционные круги буржуазных государств.
Шум поднялся в католической Испании, той
Испании, где в продолжение многих лет като-
лическое духовенство жгло на кострах всякого
кто смел поднять свой голос против католиче-
ской церкви.
Свободомыслящий г. Эррио, молящийся на
Лионской ярмарке богу прибыли, примкнул к
хору голосов, которые бешено голосили про-
тив зверств Советской власти, забывая очевид-
но, что буржуазия, представителем которой он
является, во время своей революции рубила го-
ловы своим попам, отнимала у них церковное
имущество не только для того, чтобы накор-
мить голодных, по чтобы одеть революционную
армию для борьбы с помещичьим стргем, кото-
рый опирался па попов. Достаточно было этим
попам отказаться дать обещание полного под-
чинения революционным властям, как они ско-
рейшим путем отправлялись в то царство, кото
рое они в виде утешения сулили своей пастве.
112	PL В О ЛК) II ИЯ
Выразили протест даже американские равви-
ны, которые, должно быть ис помнят, как пре-
ледонала католическая церковь их соотече-
ственников в продолжение многих столетий.
Архиепископ кентерберийский, глава англи*
канской церкви, той самой церкви, которая в
свое время беспощадно рубила головы католи-
ков и преследовала их с такою же свирепостью,
с какой католическая инквизиция преследовала
протестантов, выступил в палате лордов с за-
просом do поводу процесса вад Цепляком.
Такой же запрос был сделан и в палате
общин. Гуманные и мягкосердечные англичане,
предлагавшие выселив. собственных безработ-
ных в Австралию, расстреливавшие с аэропланов
целые деревни и поселки в Индии, Месопота
мии и Африке, приговаривавшие к смертной
казни в Индии по нескольку сот человек, до-
веденных до отчаяния поборами и британским
гнетом, сочли нужным, на этот раз, задрапиро-
ваться в тогу человечности и благородства.
Члены английского парламента Ленсбери,
Бен Тернер, о'Греди и о’Конпор также прояви-
ли большое беспокойство аа драгоценную жизнь
епископа Цепляка.
Была получена от них телеграмма: «Жизнь
человеческая дорога; не вешайте епископа.*
Наркоминделом получено следующее заявле-
ние от британской торговой миссии в Москве:
^Георгию Чичерину, Народному Комиссару по
Иностранным Делам.
По поручению государственного, его величе-
ства, секретаря ио иностранным делам, имею
честь обратиться к вам по поводу смертного
приговора, подтвержденного ныне президиумом
Центрального Исполнительного Комитета, мон-
синьору Буткевичу, с серьезным и окончатель-
ным призывом приостановить исполнение приго-
вора. Я должен указать, что исполнение этого
смертного приговора не может не вызвать во
всем цивилизованном мире чувства ужаса и
негодования и едва ли может быть желательным
для Российского правительства, хотя бы с точ-
ки зрения его материальных интересов, помимо
прочих соображений. Р. М. Ходжсон }о марта
192} года*.
В ответ на это заявление Наркоминделом
послано британскому торговому представитель-
ству следующая нота:
„Народный Комиссар по Иностранным Делам
поручил мне в ответ на вашу ноту указать, что
Россия,являясь независимой страной неуверен-
ным государством, имеет неоспоримое право
выносить приговоры, согласно своему собствен-
ному законодательству, липам, нарушающим
законы страны, и что всякая попытка извне
вмешаться в это право и защитить шпионов и
предателей России является актом недружелю-
бия и возобновления интервенции, которая
успешно была отражена русским народом.
И ЦЕРКОВЬ.
Необходимо указать, что одновременно с ва-
шей нотой тов. Чичерин получил телеграмму от
представителя Ирландской Республики по Фран-
ции по тому же поводу, в которой, прося о по-
миловании Цепляка, подписавший ноту указы-
вает, что он делает это, несмотря на лицемер-
ное вмешательство британского правительства,
которое ответственно за хладнокровное убий-
ство политических заключенных в Ирландии,
где 14 тысяч человек, в том числе женщи-
ны и молодые девушки, подвергаются самому
варварскому и беэчеловечному обрашевмю по
воле Великобритании, при чем контроль британ-
ских властей над телеграфом препятствует осве-
домлению цивилизованного мира об ужасающих
деталях этих зверств.
Если принять но внимание подобные же
факты, имевшие место под британским управле
нием в Индии и Египте, тэ вряд ли будет
возможно считать призыв британского прави.
тельства во имя гумманности достаточно убеди-
тельным. Заведующий П/Отделом стран Согла-
сия Г. Вайнштейн. }1-го марта 1923 г.**
В общем фронте мировой буржуазии, миро-
вой контр-революции на первый план выдви-
гается буржуазная Польша.
Как и следовало ожидать, она забила тревогу
и наиболее энергично стала на защиту .своих*
ксендзов, так как ксендзы—это главный оплот
господства польской шляхты.
Польский премьер-министр генерал Сикорский
имел смелость в официальной речи в сейме н
ответ на интерпелляцию по делу Цепляка за-
явить: «Польское правительство с самого начала
возникновения дела Цепляка с неослабным
вниманием следило за его различными фазами.
Процесс Цепляка интересует весь цивилиз ‘ван-
ный мир. Дело идет о свободе вероисповедания
и о положении католической церкви в России.
В виду того, что главой католической церк-
ви в России является поляк, а также в виду
того,/ что в данном случае вопрос касается
польского меньшинства в Советской России,
польское правительство особенно интересова-
лось всем ходом процесса и предлогало
польскому послу в Москве постоянно няформи
ровать правительство о ходе процесса и со-
общить российскому правительству о нашем
отношении к этому делу.
Неожиданно для всего мира представитель
католической церкви в России приговорен к
смертной казни.
Я полагаю, что у каждого объективно рас
сужлаюпкго человека должно возникнуть серь
еэное подозрение в том, что в данном случае
Советское правительство руководилось чисто
политическими мотивами, а не антирелигиозными
побуждениями, играющими второстепенную роль.
В виду грозной ситуации, польское правител -
ство не удовлетворилось лишь сообщением о
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	113
своей позиции российскому представительству в
России, но обратилось также и к Ватикану и к
западно-европейским державам с предложе-
нием заявить общий протест против приговора.
Гражданин Оболенский сообщил мне, что
приговор пе будет приведен в исполнение, по
крайней мере, в ближайшее время. Официаль-
ные сведения, поступившие сегодня из Москвы,
подтверждают это заявление''.
Генерал Сикорский имел неосторожность вы-
ступить не только от имени всего „цивилизо-
ванного человечества", но и как защитник ка-
толического духовенства в России.
Он очевидно позабыл, как живет православ-
ное и униатское духовенство п Польше, пля-
шущее по указке Бельведера (дом, где живет
президент польской республики).	•
Еще недавно архимандрит Смарагд Литовчен-
ко, бывший ректор холме кой духовной семина-
рии 2 выстрелами из револьвера убил митропо-
лита Варшавского Георгия после того, как в
течение трех часов тщетно уговаривал его отка-
заться от объявления автокефальности право-
славной церкви в Польше которую Георгий хотел
провести пол давлением польского прави-
тельства.
По словам польского премьер-министра гене-
рала Сикорского, польское духовенство яви-
лось инициатором в деле поднятия шума во-
круг процесса епископа Яна Цепляка.
Пользуясь сенсационностью процесса, поль-
ское правительство имеет наглость претендовать
на то, чтобы присвоить себе право протектората
над католиками, проживающими на территории
Советской федерации.
На том основании, что в Советской России в
данное время проживает 2 миллиона поляков.
Тогда является вопрос: сколько граждан рос-
сийского происхождения проживает на террито-
рии Польской Республики?
Их насчитывается восемь миллионов человек,
т.-е. населения Польской Республики, в то
время, как 2 миллиона поляков составило бы в
Советской России немногим больше одного про-
цента общего населения.
Генерал Сикорский случайно обмолвился в
своей речи, сказав, что дело Цепляка есть дело
чисто политическое, а не религиозное.
Все „заступники* епископа Цепляка зна«и,
что он судился не за свои религиозные убеж-
дения, до которых в России никому пет дела,
а за определенные политические акты, за со-
противление декретам Советской власти и за
неисполнение государственных законов.
Президиум ВЦИК, рассмотрев ходатайство
граждан Цепляка и Буткевича, осужденных
Верховным Судом к высшей мере наказания,
постановил:
„1) Установленные судом лейс вия граждани-
на Цепляка, явно и заведомо направленные в
Революции и церковь.
ущерб интересам рабочего класса и основным
завоеваниям пролетарской революции и совер-
шенные путем злонамеренного использования
гарантированной законом, равно для всех испо-
веданий, свободы совести, являются тягчайшим
преступлением, для которого в революционно*!
республике, попрежнему окруженной многочи-
сленными врагами, не может быть Иной кары,
кроме той, которая определенна судом в отно-
шении гр. Цепляка.
Принимая, однако, во внимание, что гр.
Цепляк является представителем того вероуче-
ния, которое во времена царизма к буржуазной
республики находилось в угнетении, вследствие
чего применение к Цспляку вполне заслужен-
ной нм меры Наказания могло бы быть понято
отсталой частью католических граждан РСФСР
религиозные предрассудки коих были экспло-
атируемы Цепляком и его единомышленниками,
как направленное специально против священ-
ника их исповедания, в изъятие из карательной
политики республики, заменить определенную
судом гр. Цепляку высшую меру наказания
десятилетним лишением свободы со строгой
изоляцией.
г) В отношении осужденного гр. Буткевича,
который свою преступную деятельность па рели-
гиозной Основе сочетал с прямой и явной контр-
революционной деятельностью в прямой связи
с враждебным Советской Республике инозем-
ным буржуазным правительством, при чем гр.
Буткевич свое положение священника исполь-
зовал для актов прямой государственной из-
мены, ходатайство о помиловании оставить бе
последствий.
Председатель ВЦИК М. Калинин,
Секретарь ВЦИК Т, С'анроно».
Таким образом Президиум ВЦИК, как пред-
ставитель высшей власти, вынес постановление
по поводу приговора над епископом Цепляком
и другими * католическими священниками, счи-
таясь исключительно с революционной совестью
и революционной целесообразностью. Он уста-
новил, что приговор вполне отвечает понятиям
провосудия революционных пролетарских масс,
что прав был Верховный Суд, приговорив к
смерти двух вдохновителей сопротивления делу
помощи голодающим жителям Поволжских гу-
берний, которые организовали заговор против
Советской власти.
Но одновременно ВЦИК учел и тот факт, что
католическая беднота находилась под гнетом
царизма, гонения которого на католическую
церковь безусловно глубоко врезались в память
этих масс.
Чтобы эти массы не понимали приговора нал
епископом Яном Цепляком. как продолжение
царской политики гонения на католическую
церковь, ВЦИК отменил смертный приговор
8
114
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
над Цепляком, заменив его ю-летним тюрем-
ным заключечением. Что же касается прелата
Константина Буткевича, ВНИК не мог применить
к нему тот же принцип» в виду того, что он
являлся агентом польского правительства и вел
свою контр-революпионную деятельность не из
религиозного фанатизма, как Цепляк, а исклю-
чительно в интересах иностранной буржуазной
державы. Ряса не может прикрывать шпионскую
деятельность, направленную на доставление сек-
ретных сведений державе, враждебно настроен-
ной против Советской Республики, которая к
тому же усиленно готовится к нападению на нее.
В виду всего этого, ходатайство прелата Бут-
кевича оставлено без последствий.
Решение высшей Советской власти уже при-
ведено в исполнение, несмотря на исступленные
крики международной контр-революции.
В данном случае ничто не помогло. Советская
Россия не позволила капиталистическим держа-
вам направлять свою политику тогда, когда была
слаба, тем более теперь, когда она окончательно
расправила могучие крылья, она никогда и ни-
кого не допустит вмешиваться в свои внутренние
дела. Надо думать, что Советская власть, по
свойственному ей великодушию,нашла бы возмож-
ным помиловать прелата Буткевича, если бы не
грубое вмешательство иностранных государств,
которые полагали, что советскому правительству
можно безнаказанно диктовать свои условия
и конечно ошиблись в своих расчетах.
В связи с заявлениями польского премьера
Сикорского в сенате и в беседе с полпредом
РСФСР в Польше тов. Оболенским по поводу
процесса католического духовенства в Москве,
наркоминделом поручено тов. Оболенскому пе-
редать польскому правительству нижеследующую
вербальную ноту:
„По поручению российского правительства,
полномочное представительство доводит до сне-
дения польского правительства следующее: рос-
сийское правительство констатирует явное про-
тиворечие между неоднократными мирными заве-
рениями польского правительства и заявлениями
председателя совета министров по делу Цепляка.
В виду того, что каждое государство имеет бес-
спорное право карать преступников, согласно
своим законам в своей собственной стране,
попытка вмешательства в это право и попытка
недопущения выполнения законного приговора
над некоторыми российскими гражданами, ули-
ченными в преступлениях против народа и го-
сударства, сопровождаемая притом угрозами и
оскорблениями по адресу россинекого прави-
тельства, есть несомненный недружелюбный акт
и проявление агрессивной политики против Рос-
сии. Российское правительство находит излиш-
ним обсуждение тех недопустимых выходок,
из которых состоят заявления председателя со-
вета министров, и с негодованием отвергает его
неслыханные домогательства. В частности, рос-
сийское правительство решительно отклоняет
домогательство польского правительства играть
в России роль протектора российских граждан
польского происхождения, и напоминает поль-
скому правительству, что в пределах Польши
живут около ю миллионов украинцев и бело-
руссов, в отношении которых польское прави-
тельство нарушает элементарные принципы,
ограждающие существование национальных
меньшинств. Категорически отрицая, что пред-
ставители советского правительства говорили
польскому посланнику в Москве, или кому бы то
ни было, что процесс этот имеет чисто фор-
мальное значение, и никакими серьезными по-
следствиями не грозит, российское правитель-
ств® отказывается входить в обсуждение недо-
пустимых и притом не основательных обвинений,
выдвигаемых против российского суда и россий-
ских властей. Российское правительство заяв-
ляет, что ответственность за последствия такого
беспримерного в международных отношениях
акта падает всецело на польское правительство.
По поводу процесса римско-католического
духовенства в „Правде* была напечатана инте-
ресная статья рабочего Ф. Федотова, в которой
он требует привлечения к суду римского папы,
основываясь главным образом на том. что все
подсудимые указанного процесса ссылались на
то, что они сопротивлялись изъятию ценностей,
выполняя директивы своего верховного главы—
папы римского.
Таким образом, если найден главный винов-
ник, то, по мнению автора, его и надо судить
не смущаясь тем обстоятельством, что оп яс
может быть лично доставлен в Верховный Суд.
В этом случае можно взять пример с буржу-
азных государств, где вошло в привычку выно-
сить заочные приговоры.
Далее автором выражается твердая уверен
иость, что приговор, вынесенный Верховным Су-
дом папе римскому, будет, в конце-концов, при-
веден в исполнение, так как рано или поздно
буржуазная Италия неминуемо станет Совет-
ской и папа очутится в таком же приблизи-
тельно неприятном и неудобном для него поло-
жении, как его коллега патриарх Тихон.
Заканчивает автор свою статью предположе-
нием, что в случае даже если Италия долгие
годы не будет Советской, или если папа прежде-
временно умрет, все же приговор суда будет
иметь глубокий смысл, так как папа считается
у верующих католиков неприкосновенным, без-
грешным и святым и вдруг этого „святого* на-
чинают судить, как простого смертного, и приго-
варивают к наказанию и, главное, за что-
За то чгоон сопротивлялся тому, чтобы уми-
рающие с голоду люди были накормлены и
тем самым ела ины от мучительной голодной
смерти.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	115
Он, следовательно, является виновником
смерти этих людей.
Эго значило бы сорвать завесу тысячелетнего
обмана и показать то. что за нем скрыто.
Этого достаточно, чтобы миллионы ослеплен-
ных до сих пор людей увидели своего верхов-
ного главу в его истинном свете.
5 апреля в Варшаве произошла демонстрация
против приговора, вынесенного в процессе Цеп-
ляка, которая вылилась в еврейский погром.
По окончании митинга, где была принята ре-
золюция с требованием введения полевых судов
против коммунистов, исключения из сейма ком-
мунистических депутатов Крулпковского и Лан-
пуцкого и предания их суду, как изменников,
толпа направилась к зданию совета министров,
где вручила резолюцию Сикорскому. Сикорский,
подчеркнув, что Польша будет энергично защи-
щать права поляков в России, однако, выска-
зался против исключительных мер против поль-
ских коммунистов, так как это, по его мнению,
нарушило бы внутренний мир и вызвало бы со
стороны Советского правительства новые реп-
рессии.
Погром принял настолько крупные размеры,
что правительство вынуждено было двинуть
против хулиганов войска. Целую ночь по городу
разъезжали конные патрули, грузовые автомо-
били с полицией и скорая медицинская помощь.
Есть много тяжело раненых и несколько уби-
тых евреев.
Интересно привести мнение английскогоТаймс'а
по поводу осуждения Цепляка и Буткевича.
„Действия большевиков направлены против
1 религии как таковой, а нс только против ее
представителей. Они поощряют рождественские
демонстрации лиги коммунистической молодежи
с крикливыми каррикатурдми на предметы рели-
। иозного почитания и издают иллюстрированный
журнал, посвященный этим же целям**.
Из отчета заседаний палаты лордов в том же
номере „Таймса" мы узнаем что архиепископ
кентерберийский требовал ни больше не мень-
ше как присутствия на суде над Цепляком не-
зависимого авторитетного представителя, на что
министр иностранных дел лорд Керзон соизво-
лил ответить что „если это будет в пределах
возможности, в этом направлении будут пред-
приняты шаги*4.
В связи с приговором, вынесенным главарям
римско-католического духовенства в России На-
родный Комиссар Юстиции тов. Л. И. Кур-
ский принял сотрудника Роста и сказал сле-
дующее: „Правовое положение церкви в Р. С.
Ф. С. Р. и Союзных с ней Республиках харак-
теризуется следующими основными положениями,
установленными сшс декретом Советов Народ-
ных Комиссаров а; января 1918 года:
1) Каждый гражданин может исповедывать
любую религию и не исповедывать никакой.
з) Поскольку исполнение религиозных обря-
дов не нарушает общественного порядка и прав
граждан Советской Республики, обеспечивается
их свободное исполнение.
3) Никакие церковные общества не имеют
права владеть собственностью.
4) Все имущество существующих в России
церковных обществ объявляется народным до-
стоянием, но здания и предметы культа отдают-
ся по особым постановлениям госудаоственной
власти в бесплатное пользование таких обществ
или групп верующих.
Эти положения имеют силу для всех граждан
и всех церковных обществ или церквей всех
вероисповедовапий без исключения.
По самому существу своему, отделяя церковь
от государства, освобождая ее от подчинения
последнему в церковных делах, эти положения
в то же время лишают церковь ее прежнего
капиталистическо- эксплоататорского характера,
обеспечивая свободу совести т.-е. то единствен-
ное, что м-»жет и должно иметь-пену для тех
несознательных граждан, для которых религия
заменяет знание, а страх смерти заставляет ве-
рить в загробную жизнь и всякого рода сверх-
естественные силы.
Как самый декрет об отделении церкви от
государства, так и всевозможного рода инструк-
пии местным властям в этом вопросе все: да и
неизменно проводили эту свободу верования,
принимая всегда меры к тому, чтобы не ос-
корблялись чувства верующих.
Но такое отношение к церкви, ставящее ее в
условие свободы, но лишающее ее, а в особен-
ности ее служителей материальных благ, вызва-
ло с самого момента издания декрета, то глухую,
то открытую борьбу ее старых приверженцев
и иерархов.
Епископ Цепляк и подчиненные ому ксендзы
вели борьбу то подпольно, то открыто, начиная
с первых же дней издания декрета об отделе-
нии церкви от государства.
Закопчивлвшийся процесс римско-католиче-
ского духовенства с очевидностью обнаружил
всю ту закулисную сеть сношений и действий
которыми зги слуги капитала пытались бороться
с ясными я точными постановлениями Советской
власти относительно церковных имуществ.
Борьба эта велась сначала подпольно, и но-
сила, как это выяснил суд, характер прямой
государственной измены и сношения с врагами
Советской Республики.
Она выразилась в нежелании подчиниться то-
• .му порядку пользования церковным имуществом,
костелами и предметами культа, который уста-
новлен декретом Советской власти.
А когда перед Советской Россией встал воп-
рос о спасении от голода миллионов умираю-
щих и Советская власть обратила на эти нужды
часть церковных имуществ в виде окладов икон
В*
116	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
лишних предметов культа, составлявших в це-
лом и без исключения народное достояние, то
епископ Цепляк и подчиненные ему ксендзы не
остановились перед прямым призывом своей на-
ствы оказать открытое сопротивление Советской
власти, возбуждая население к массовым вол-
нениям»
Привлечение поэтому к суду и осуждение
епископа Цепляка и других служителей католи-
ческой церкви, при чем дело прелата Буткевича
выделилось особой злостностью контр-ревэлю-
иконных действий, не только отвечает точным
требованиям советских законов, ко что особен-
но важно, оно дало доказательство необыкно-
венной терпимости Советской власти к церкви.
Советская власть даровала полную возмож-
ность гражданам Р. С. Ф. С. Р., католикам, ис-
поведовать их религию и требовала с большой
корректностью и выдержкой выполнения пря-
мых постановлений закона об отделении церкви
от государства не применяла репрессий даже
тогда когда для этого были полные основания,
так как щадила чувства прежней угнетенной
католической церкви.
Открытая теперь контр-революция ее иерархов
заставила поднять тяжелый меч правосудия.
Но раз он поднялся, он опустился на голову
преступников и не подлежит сомнению, что
далекие от политиканствующих иерархов верую-
щие католики должны признать что этот приго-
вор ни на один миг не нарушил той свободы
совести, которую дал всем гражданам Р. С. Ф.
С. Р. декрет об отделении церкви от госу-
дарства.
Особенно лицемерен, на фоне убийств в Руре
и Ирландии, протест буржуазии только лишний
раз показавший трудящимся всех стран, что
буржуазная печать защищает служителей ка-
питала и угнетателей рабочих и крестьян.
Постановление Президиума ВЦИК по . делу
епископа Цепляка и прелата Буткевича для всех
показало, что суд Р. С.Ф. С. Р. подчиняется
только советским законам и никакая кампания
буржуазной печати не может поколебать приго-
воров Советских Судов и постановлений вер-
ховных органов Советской Республики.
М. Милич.
ДЕЙСТВИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Инструкция о порядке регистрации
религиозных обществ и выдачи раз-
решений на созыв Уездов таковых.
I.	Граждане РСФСР могут получать в поль-
зование молитвенные дома и имущество для со-
вершения религиозных обрядов, или образуя
группы лиц соответствующего вероисповедания,
зарегистрированные в порядке инструкции НКЮ
от 24 августа 1918 г. („Собрание Уэак.- 1918 г.,
Л& 62, ст. 685), или организуя религиозные об-
щества на основании постановления ВЦИК от
3 августа 1922 года („Собр. Узак.а 1922 г.,
№ 49, ст. 622), ре!истрируеиые в порядке настоя-
щей инструкции.
2.	Согласно постановления ВЦИК от }-го ав-
густа 1922 г., пи одно религиозное общество,
какого бы то ни было культа, нс может открыть
свои действия без регистрации его в отделе уп-
равления губ. иди облисполкома.
3.	Граждане, желающие учредить релшиоэное
общество, обязаны вместе с заявлением о роист-
рация в $-х экземплярах представить в от 1ел
управления губ. или областною исполкома: а)
протокол собрания учредителен общества в $-х
экз.; б) устав общества в j-x экэемпл.; в) спи-
сок учредителей, дав о них сведения по следую,
щей форме в j-x экземплярах: i) <|>амилия, имя
и отечество, 2) местожительство и адрес, 3) со-
циальное положение, 4) общественное и слу-
жебное положение за время с 1914 г», 5) при-
надлежи ость к тому или иному сословию до
революции, 6) имущественное положение, 7) вре-
мя присоединения к данному религиозному
культу; г) гербовый сбор в установленном раз-
мере.
4.	Фактически существующие к моменту из
ллния настоящей инструкции религиозные об
шества обязаны имеете с заявлением о peiнит-
рации в 5»х экземплярах представить в отдел
управления губ. или облисполкома: al устав об-
щества в j-x экземплярах, 6) список членов об-
щества и членов исполнительного органа в дан-
ный момент в ; х экземплярах по ({юрме, ука-
занной в п. „в* ст. , настоящей инструкции,
в) список пресвитеров, епископов, проповедни-
ков и др. выборных ответственных лиц по форме
указанной в п. „в" ст. ).
5.	Отдел управления i уб. или облисполкома
отказывает в ’регистрации фактически сущест-
вующего или только возникающего религиозного
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
117
трехмесячный срокф общих собраний, а также внешнего
общества, i) если число членов его или число
учредителей менее 50 человек местных жителей,
не ограниченных по суду в правах; а) если ус-
тав общества, подлежащего регистрации, задачи
его и методы деятельности противоречат кон-
ституции РСФСР и ее законам.
6.	При отсутствии условий, служащих пре-
пятствием для регистрации общества, отдел уп-
равления выдает экземпляр устава общества с
надписью о состоявшейся регистрации со своей
печатью, который хранится при делах религиоз-
ного общества.
7.	Религиозные общества, нс зарегистрировав-
шиеся в указанном порядке в
со дня опубликования настоящей инструкции в
„Известиях ВЦИК", считаются закрытыми.
8.	Религиозные общества одного культа мо-
гут организовать 'губернские и всероссийские
с‘сзды на основаниях и в порядке постановления
ВЦИК от 12 июня 1922 г. („Собрание Узак."
1922 г., «М 4°» ст. 477) и инструкции по его при-
менению от ю августа 1922 г. („Соор., Уэак."
Т922 г., № 49» ст. 624).
9.	Губернские и всероссийские с‘езды рели-
гиозных обществ могут избирать исполнитель-
ные органы представляются в НКВД или отдел
управления губисполкома по принадлежности,
с соблюдением установленной в п. .в" ст. 3
формы.
ю. С*сзды религиозных обществ и избирае*
мые с'ездами исполнительные органы нс могут*
1) устанавливать принудительные сборы; а) об-
ладать культовым имуществом пли получать его
по договору; 5) заключать какие бы то ни было
договоры и сделки.
и. Наблюдение за деятельностью религиоз-
ных обществ, съездов й об'единений их возла»
гается на Наркоману дел и подлежащие его мест-
ные органы.
12.	Все религиозные общества подчиняются
общим положениям о частных обществах и сою-
♦
аах, но в отличие от последних не пользуются
правами юридического лица и не имеют права
собственности.
13.	Все религиозные общества всевозможных
культов в отношении прав и обязанностей равны
и не пользуются никакими преимуществами и
субсидиями пи от государства, ни от его мест-
ных автономных и самоуправляющихся установ-
лений.
14.	Члены религиозною общества или их
уполномоченные, наравне с группами верующих,
могут собирать добровольные пожертвования
для покрытия расходов, связанных с обладанием
культовым имуществом, как-то: по отоплению,
охране, поддержанию его в чистоте и т. д., а
равно для производства работ по ремонту тако-
вого здания.
15.	Не имея прав юридического лица и права
собственности, религиозные общества могут за-
ключать сделки частно-правового характера,
связанные с пользованием культового имущества,
как-то: договор о найме певчих, о поставке дров,
о ремонте книг и т. д.
Примечание. Подобные сделки не
могут иметь своим содержанием договорные
отношения, хотя и связанные с культом,
но преследующие цели торговые и промыш-
ленные, как-то: аренда свечных заводов,
типографий для печатания религиозно-нрав-
ственных книг и т. д.
16	Для выполнения постановлений своих
представи-
тельства, граждане, составляющие данное рели-
гиозное общество, могут, по морс встретившейся
надобности, назначать служителей культа и вы-
делять из своей среды нужное им число упол-
номоченных лиц, действующих в пределах пре-
стапленного каждому полномочия.
Примечание. Списки служителей
культа и др. ответственных лиц представля-
ются в отделы управления с приложением
сведений по форме п. .в* ст. 5 настоящей
инструкции.
17. Порядок закрытия релшиозных обществ
определяется ст. ст. бин постановления
ВЦИК от з августа 1922 г.
Паркомюст Курский.
Замнаркомвнудед Белобород.
Приложение.
Устав.
, . . ........................ наименование
об-ва, согласованное с наименованием молитвен
ного дома или культа).
Религиозные общества в городе............
или в селе..............уезда..............
губернии...................................
I.	Задача общества.
I................(наименование) религиоз-
ное общество имеет целью объединение граж-
дан .........................исповедания в
районе .................(такого-то города,
села или местоположения молитвенного дома).
2.	С этой целью............(наименование)
религиозное общество: i) устраивает молитвен-
ные собрания, 2) управляет имуществом, полу-
ченным по договору от местных органов Совет-
ской власти, з) заключает сделки частно-право-
вого характера, связанные с управлением куль-
товым имуществом, 4) участвует в съездах рели-
гиоэвых обществ, 5) назначает служителей
культа для совершения религиозных обрядов.
118»	РЕВОЛЮЦИЯ и н. । 1’Ковь.
II. Состав общества.
3.	Членом ............... (наименование)
религиозного общества может быть каждый
гражданин, принадлежащий к данному культу.
4.	Зачисление в члены общества произво-
дится общими собраниями членов общества,
открытым голосованием, простым большинством
голосов.
$. Выбитые из числа членов общества про-
изводится или по личному заявлению выбываю-
щего или по постановлению а/3 наличного числа
членов общества по спискам.
6.	Списки членов общества ежегодно пред-
ставляются в отдел управления .............
губисполкома.
III.	Средства общества
7.	Отдельные члены общества или его упол-
номоченные могут собирать добровольные по-
жертвования для покрытия расходов, связанных
с обладанием культовым имуществом.
Примечание. Обязательных членских
взносов на членоа об-ва возложено быть
не может.
IV. Управление делами общества.
8.	Все вопросы, возникающие в жизни обще-
агва, разрешаются на общих собраниях общества
открытым голосованием прстым большинством
голосов, за исключением случаев, предусмотрен-
ный в пп. 5 и л устава общества; общие соб-
рания общества происходят открыто.
9.	Для выполнения своих постановлении, а
также внешнего представительства, общие соб-
рания, по мере встретившейся надобности, вы-
деляют из своей среды уполномоченных, дей-
ствующих в пределах предоставленных каждому
полномочий (см. ст. а).
V.	Порядок изменения устава общества.
ю. Устав обшества может быть изменен об-
^им собранием общества по предложению его
членов большинством а/3 голосов с последующим
утверждением отдела управления или по пред-
ложению подлежащих органов государственной
власти.
VI.	Порядок закрытия общества.
и. Общество может быть закрыто: по поста-
новлению соответствующего губ. или обиспол-
кома; а) вследствие ареста части членов обще-
ства; з) по постановлению общего собрания
членов общества.
12.	В случае закрытия общества все имуще-
ство, находящееся в пользовании общества,
возвращается местному совету по инвентарной
описи специальным уполномоченным, избран-
ным для сего ликвидационным собранием обще-
ства. Опубликовано в № 92 Известий ВЦИК-я
за 1923 г.
Юридическое Издательство НКЮ.
Отв. ред. П. А. Кодеинов. гл.(
стр.
1
3
П. Красиков. Положение церкви в Российской Советской Республике
Тезисы................................................. . . . .
П. Красиков. Седан русской церкви............................................ 8
С. Урсынович. К вопросу об освобождении от воинской повинности по рели-
гиозным мотивам..............................................................13
Проф. П. Гидулянов. Собственность	и ислам.................................16
„	, К вопросу о необходимости существовании в системе
Государств. Управления С. С. С. Р. высшего центрального учреждения по
делам культов........................................................29
Хроника .................................................................  .	34
За рубежом...................................................................44
Книжная полка................................................................64
СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ:
Процесс петроградского духовенства (митр. Вениамина и др.)
Процесс римско-католического духовенства. ............
Действия и распоряжения правительства.................
Об'явлсния
G5
102
116
1959 г. |
* viw _ G 3LSL4
Главлит A 83S	" Тираж 5ЛЮ0 Mb
, ’осполигр . - „’о я 1  ^дарственная типотр. „Красный Ilpo.ieiap.ilT, Пименовская ул., д. Н1(>.
ОТКРЫТА ПОДПИСКА:
и „Еюнми [олени Щетинил''
на 1923 год.
на 1 месяц (июль).............................. 95	к.
„2 „ (июль, август)........................1	р. 85 к.
„3 „ (июль, август, сентябрь)..............2	р. 70 к.
91 Лв JUNMtlie И ИЦЛИИЙ
МИЕ-ЙЕМИО Л1ИШШ"
на 1923 год.
на 20 №№ (1—20)..................2 р.
„ 40 №№ (1—40)..................4 р.
„ 60 №№ (1-60)..................6 р.
СУДЕБНЫМ РАБОТНИКАМ, СОСТОЯЩИМ НА
ГОСУДАРСТВЕННОМ и МЕСТНОМ СНАБЖЕНИИ,
СКИДКА 30%.
ЦЕНЫ В ЗО/ЮТЕ J1O КУРСУ БАНКНОТ ДО. Т. Б-
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ В ГЛАВНОЙ КОНТОРЕ ИЗДАТЕЛЬСТВА:
Москва, Кузнецкий мост, № 7.
ПЕЧАТАЮТСЯ КНИГИ:
П. Красиков „На церковном фронте*4. Сборник статей.
Проф. Гидулянов „Церковь и государство44. Комментирован-
ный сборник декретов и распоряжений
правительства по церковному вопросу.
ЦЕНЫ БУДУТ ОБ’ЯВЛЕНЫ ПО ВЫХОДЕ ИЗ ПЕЧАТИ.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ
в Юридическое Издательство Н. К. Ю.
Москтза, Кузнецкий мост, д. 7.
0
Т 0 -- 0
0
0
0
ВИК ЙШЕШЕ1Й0 ОН.
МОСКВА, Кузнецкий Мост. № 7. Q .□ И Телсф. 1-.05-ъ2.
ОТДЕЛЕНИЕ МАГАЗИНА:
. ПЕТРОГРАД, Проспект Володарского (бывш. Литейный), № 44.
Цены н золоте по
курсу банкнот М.Т.,6.
75 к.
25
50
50
р. 60
р. 50
30
ПРОДАЮТСЯ И ВЫСЫЛАЮТСЯ в ПРОВИНЦИЮ:
.Конституция РСФСР" (3 изд. дополненное) . .
Соколов.—.Женское право РСФСР" . . ...............
Эстрин -.Уголовное право РСФСР*.................,
.Уголовный кодекс" с дополи, и алфавитн. указателем .
Юридический календарь (в колени, перепл.) ......
„	„ (в картонном переплете)....
.Гражданский кодекс" (дешевое издание) . .......
Алфавитный указатель к „Гражданскому кодексу". . .
„Земельный кодекс"........;.......................
Гоже с алфавитом........
„Кодекс законов о труде"..........................
Тоже с алфавитом . . ..........................; .
„Уголовно-процессуальный кодекс" (нов. издание) : . .
Систем, сборн. циркуляров к „Угол.-процесс, кодексу.
„Спутник советского юриста" №№ 2 и 3 (алфав. предм.
справочник с важнейшими ведомств, актами за ноябрь
и декабрь 1922 г.) по..........................
Тоже, Аа 4 за январь, № 5 за февраль и № 6 за март 1923 г. по
Законы о воинской повинности и льготах семьям призванных
Тексты всех амнистий и инструкции к ним. .ч.........
Предметный указатель-справочник, сост. Васильченко, вып. I,
за период НЭП по 1 июля 1923 г.
Тоже, вып. II, часть I, июль-август 1922 г..........
. вып II, часть II, сентябрь-октябрь 1922 г......
Комплект „Собрание Узаконений" за 1920 г.....- . . .
„	„	я . 1921 г..................
„ '	• „	„	,' 1922 г.........
.Законы о торговле" пол ред. проф. Винавсра и др., вып.
1, 2 и 3 по.............................. ...
„Советское право" № I.........-.....................
Тоже №2.........................................  .
!	.	.3............................................
Постановления и распоряжения ВЦИК . . ;.............
„Устав железных дорог*'. . . . \....................
Государственный промысловый налог ..................
Подоходно-поимущественный налог , ..........
Рындзюнский и Савинская—.Детское право РСФСР" . ..
Проф. Люблинский.—„Техника, толкование и казуистика
Уголовного Кодекса". Д. . . ...................
Ванин.—„Научно-практич. коммент.,к Положению о вексЛях"
Проф. Познышев.—Очерк основных начал науки уголовного
права. Общая часть ...	.................. . . .
I
I
1
1
6
1
15
35
15
40
40
10
75
80
15
15
35
25
70
р. 50
р. 75
Р-
р. 50
35
Р-
р. 80
Уголонно-процсссуальный кодекс с алфавитом . . . ..............
Вроблевский,—Постатейный комментарий к Уголовно-проиесс. кодексу с
алфавитом..............................................     .
Д р Лейбовн'1 „Практическое руководство по судебной медицине", 2-е изд.
Зачонодательстно о гербовом сборе 2-е неправд, и дополи, итдагель-
ским QneaoM НКЮ нтданис О. 6. Варсегянца..................
Проект Гражданск. процессуальн. Кодекса с об'ясишельной запиской.
ПЕРЕСЫЛКА ЗА СЧЕТ ЗАКАЗЧИКА.
—-------------;-------------------«И --- Q----------------------
к.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
Ка
К.
К.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
к.
1
1 . ..
Цены разные
20
13
35
60
к
к.
к.
к.
к.
0
0
1
I
2
р. 25
Р-
р. 20
к.
к.
Цени еще
не извести
0-
0