/
Автор: Сушко А.В.
Теги: география биографии история монография православие духовная культура культура россии история церкви
ISBN: 978-5-91498-013-6
Год: 2010
Текст
Ейоазооа
w *
А.В. Сушко
ДУХОВНЫЕ
СЕМИНАРИИ
в пореформенной РОССИЯ
(18(И 188| п.)
А.В. Сушко
ДУХОВНЫЕ СЕМИНАРИИ
В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ
(1861-1884 гг.)
Санм llciepoxpi
2010
УДК 93 + 2 (091)
ББК 63.3 (2) + 74.03
С89
» О
Рецеяэеяга:
И И. Юшим* - доктор исторических наук
ЛЛ. Курс*** * доктор *стор»^к«х наУ*
АЖСуиво
С89 Духовные семинар— в пореформенной России
(1861 - 1884пД - О& СП6ГМА им. И.И. Мечникова, 2010. - 256 с., ил.
В мпшряфт исследуется история духовных семинарий России в 60-80-х годах
ХИ сталетшс Ожщгтл результаты преобразований духовной школы России в прав-
яеяяе Александра И Приводятся статистические данные об учащихся и профессорско-
яреявдиввякяыхвк сосншве духовных семинарий. Для историков, педагогов и всех инте-
рп’уимвлтге русской илиорией.
// 2489002
но'иэдательский центр
Правительстве Свикт-Петербурге
^Петроцеитр», 2010Ю5Ю6
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая монография посвящена истории средних духовных учебных за-
ведений (духовных семинарий) России. В отличие от современных духовных
семинарий, духовные семинарии XIX века являлись не только духовными, но
и общеобразовательными учебными заведениями. Для детей большинства ду-
ховенства и других малообеспеченных сословий духовные семинарии были
единственным местом, где они могли получить среднее образование, а потом
сделать выбор: поступить на церковную или гражданскую службу, в духовную
академию или в высшее светское учебное заведение. Духовные семинарии оста-
вили глубокий след в истории народного образования как в религиозном, так и
в общеобразовательном, культурном и нравственном отношении.
В духовных семинариях обучались дети православных священников, реже
крестьян, мещан и купечества. В них не обучались дети дворянского сословия,
которые считали их второсортными учебными заведениями. Дети дворян учи-
лись в гимназиях, кадетских корпусах, частных пансионах.
Среди выпускников семинарий было много талантливых людей, которые
добивались карьерного роста и жизненных успехов без помощи родителей и
родственников.
Духовная школа России в 60-х-начале 80-х годов XIX века находилась в
тесных связях с культурными, социально-экономическими и общественно-
политическими процессами, происходившими в России. В планах преобразова-
ний Александром II особое место отводилось проведению церковной реформы,
которая должна была в числе прочих мер изменить в лучшую сторону поло-
жение духовных учебных заведений, улучшить материальное и правовое по-
ложение учащихся. Однако первоначально намеченная церковная реформа не
была осуществлена. Многие положения реформы духовных учебных заведений
(главным образом, духовных семинарий и училищ) были схожи с положениями
уставов светских учебных заведений. Наблюдалось кооперирование деятельно-
4
ПРЕДИСЛОВИЕ
сги Министерства народного просвещения и Святейшего Синода по вопросам
начального и среднего духовного образования. В 60-х-начале 70-х годов XIX
века были приняты новые, более либеральные чем прежде уставы практически
всех учебных заведений России: университетский (1863 года), военных гимна-
зий (1863 года), гимназий и прогимназий (1864 года), духовных училищ и семи-
нарий (1867 года), духовных академий (1869 года), гимназий (1871 года), реаль-
ных училищ (1872 года) и др.
Обращаясь к историографии темы, отметим; что она ведет свое начало
с 50-60-х годов XIX столетия. Начальный этап становления духовного обра-
зования в России (до реформы 1808 года) был впервые исследован церковным
историком П.В. Знаменским, известным также своей монографией об истории
Казанской духовной академии1.
В конце 50-х-начале 60-х годов XIX века за границей были опубликованы
книги И.С. Беллюстина2 и Д.И. Ростиславова3 о русском духовенстве и духов-
ных семинариях. Авторы этих книг критически относились к существовав-
шей тогда системе, программе и методам духовного образования и призывали
государственных деятелей, церковных иерархов к проведению радикальной
реформы в этой области.
В работах Б.В. Титлинова4 и Ф.Н. Белявского5, изданных в начале XX
века, были исследованы уставы и проекты уставов духовных учебных заведе-
ний (духовных академий, семинарий, училищ) 60-80-х годов XIX века. Устав
духовных семинарий 1867 года оценивался ими как наиболее радикальный.
Учебно-воспитательным проблемам духовных семинарий, а также деятель-
ности учебного комитета при Святейшем Синоде посвящена книга Н.А. Голу-
бовского6.
Значительное число работ посвящено истории отдельных семинарий. Боль-
шой вклад в изучение истории отдельных семинарий внесли: архимандрит
Иероним, архимандрит Хрисанф (Ретивцев), Д.Н. Агнцев, Н. Андронников,
А.А. Благовещенский, Н.Д. Извеков, И.Н. Каргопольцев, Н.И. Кедров, В. Ко-
лосов, И. Лаговский, А.Ф. Можаровский, Н. Малицкий, С. Недельский, А. На-
1 Знаменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881; Его же.
История Казанской духовной академии (1842-1870). Казань, 1892.
2 [Беллюстин И.С.] Описание сельского духовенства. Берлин-Париж-Лондон, 1858.
’ [Ростиславов Д.И.] О православном белом и черном духовенстве в России. Т. 1-11. Лейп-
циг, 1866.
4 Титлинов Б.В. Духовная школа в России в XIX столетии. Т. 1-11. Вильна, 1909.
Белявский Ф.Н. О реформе духовной школы. Т. I-II. СПб., 1907.
л Голубовский Н.А. По вопросам духовной школы и об учебном комитете при Святейшем
Синоде. СПб., 1907.
5
ПРЕДИСЛОВИЕ
деждин, П. Никольский, Г. Ольховский, И.М. Пархомович. Н.П. Седых, И. Спе-
ранский, И. Стрельбицкий, Н.И. Суворов, Ф. Теодорович, А.И. 1роицкии,
В. Шайдицкий7.
Вопросам церковно-общественной жизни в первый период правления
Александра II посвятил свою книгу А.А. Папков8. Церковно-гражданские зако
ноположения в царствование Александра II исследованы в книге Н. Руновско
го9.
Общий обзор состояния духовных семинарий приведен в монографии
С.Г. Рункевича10. Духовным семинариям было уделено внимание и в обзоре дея-
тельности Министерства народного просвещения, составленном С.В. Рожде-
ственским11.
Иероним. История Пермской духовной семинарии после преобразования 1840 года
до позднейшего времени. Т. 1-3. Пермь, 1877; Хрисанф (Ретивцев). Первый год реформы
Санкт-Петербургской духовной семинарии. СПб., 1872; Агнцев Д.Н. Исторический очерк
Рязанской духовной семинарии (1840-1867 гг.). Рязань, 1983. Его же. История Рязанской
духовной семинарии. Рязань, 1883; Андронников Н. Историческая записка о Костром-
ской духовной семинарии. Кострома, 1874; Благовещенский А.А. История Казанской ду-
ховной семинарии. Казань, 1881; Извеков Н.Д. История Литовской духовной семинарии.
Вильна, 1905; Каргопольцев И.Н. К 100-летнему юбилею Могилевской духовной семина-
рии. Могилев, 1885; Кедров Н. Московская духовная семинария 1814-1889 гг. М„ 1889;
Колосов В. История Тверской духовной семинарии. Тверь, 1889; Лаговский И. История
Пермской духовной семинарии. Т. 1-3. Пермь, 1879; Можаровский А.Ф. Краткая записка
о Казанской духовной семинарии за ее полуторавековое существование. Казань,
1869; Малицкий Н. История Владимирской духовной семинарии. Т. 1-3. М., 1902-1903;
Недельский С. Внутренний строй семинарской жизни. Сборник статей Холмской ду-
ховной семинарии (1760-1910 гг.). Холм (Люблин), 1910; Надеждин А. История Санкт-
Петербургской духовной семинарии (1809-1884). СПб., 1885; Краткая записка о Санкт-
Петербургской духовной семинарии за 100 лет (1809-1909). СПб., 1909; Никольский П.
История Воронежской духовной семинарии, Т. 1-2. Воронеж, 1898-1899; Ольховский
Г. Церковно-общественное значение семинарии за ее 150-летнее существование (1760-
1910 гг.) И Сборник статей по истории Холмской духовной семинарии. Холм (Люблин),
1910; Пархомович И.М. Духовные учебные заведения Кишиневской епархии. Кишинев,
1913; Седых Н.П. Очерк истории Пермской духовной семинарии за 1877-1884 гг. Пермь,
1915; Сперанский И. Очерк истории Смоленской духовной семинарии. Смоленск, 1892;
Стрельбицкий И. Летопись Одесской духовной семинарии. Т. 1-2. Одесса, 1913; Теодо-
рович Ф. Волынская духовная семинария. Почаев, 1901; Троицкий А.И. Пензенская ду-
ховная семинария за истекший 100-летний период ее существования (1800-1900). Пенза,
1901; Шайдицкий В. Строй учебной части семинарии (1875-1910 гг.) // Сборник статей по
истории Холмской духовной семинарии (1760-1910 гг.). Холм, 1910.
Папков А.А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (1855-1870),
Руновский Н. Церковно-гражданские законоположения относительно православного
духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898.
Рункевич С.Г’. Русская церковь в XIX веке. СПб., 1901.
Рождественский С.В Исторический обзор деятельности Министерства народного поо
свещения. СПб., 1902. 1
6
ПРЕДИСЛОВИЕ
Мировоззрение ряда светских богословов (Н.П. Аксакова, С.Д. Бабушкина,
П.А. Валуева» Д. А. ТЪлстого и других) исследовано в работе священника Н.Р. Ан-
тонова1'
Проблема воспитания учащихся духовных семинарий отражена в исследо-
ваниях П.М. Красина1' и В.Н. Мышцына* II. * * 14 * * * * *. Работа Н.В. Тихомирова посвящена
преподаванию философии в духовных семинариях1*. Судьба питомцев ду-
ховных семинарий после получения ими образования и их значение в исто-
рии русской науки» культуры прослеживается в исследованиях Е.М. Прилежа-
ева’*» Д.И. Введенского1’» К.Д. Головщикова1". Частную проблему-феномен
массового ухода семинаристов в университеты - исследовал в своей работе
ЕЗ. Елисеев”. В монографии П.В. Левитова20 * показана материальная необе-
спеченность преподавательского состава духовных семинарий.
В статье В.В. Миротворцева проанализированы меры, предпринятые пра-
вительством для улучшения быта белого (немонашествующего) духовенства в
60-80-х годах XIX века:i.
В советской историографии вопросам духовного образования почти не уде-
лялось внимания. В 1924 году была опубликована работа Б.В. Титлинова «Мо-
лодежь и революция...», посвященная участию семинаристов в революционно-
освободительном движении, в которой отсутствовал причинный анализ
происходивших событий22. В опубликованной в 1931 г. монографии Н.М. Ни-
кольского «История Русской церкви»23 и в статье С.С. Дмитриева (1964 г.) во-
Алгтонов Н.Р. Светские богословы и их религиозно-общественное миросозерцание. Т. I-
II. СПб.» 1912.
Красим П.М. Воспитание в духовной семинарии. Киев, 1906.
Ммшцын B.H. О духовных семинариях. Сергиев-Посад, 1905.
Тихомиров П.В. Философия в духовной семинарии. М., 1905.
Прилежаев Е.М. Духовная школа и ее семинаристы в истории русской науки и образова-
ния. СП6„ 1879.
Введенский Д.И. Заслуги Вифанской духовной семинарии для отечественной церкви и
просвещения. Сергиев - Посад, 1900.
Головщиков К.Д, Очерк жизни и ученых трудов бывших питомцев Ярославской духовной
семинарии. Ярославль, 1893.
Елисеев ГЗ. Бегство семинаристов из семинарий в университеты. СПб., 1876.
Левитов П.В. Материальная необеспеченность преподавателей семинарий сравнительно
со светскими чиновниками различных ведомств и влияние этого факта на отношение к
ним общества и на ход воспитательного дела. Екатеринослав, 1904.
Миротворцев В.В. Меры правительства по отношению улучшения быта белого духовен-
ства СПб., 1907.
7итлижж Б.В. Молодежь и ренотоция. Из истории революционного движения среди уча-
щейся молодежи духовных и средних учебных заведений. 1860-1905 п. /1., 1924.
Никольский Н.М, История Русской церкви. М.,1983.
ПРЕДИСЛОВИЕ
7
просы духовного образования рассматриваются в общих чертах и самостоя-
тельной научной ценности не представляют24.
В эмиграции в 20-30-е годы XX столетия было опубликовано несколько
работ, в которых рассматривались богословско-философские аспекты духов-
ного образования В.В. Зе нь ко вс кого2 5 и Г.В. Флоровского26. Последний обер-
прокурор Святейшего Синода А.В. Карташев в эмиграции написал книгу об
истории Русской Церкви27.
Только со второй половины 80-х - начала 90-х годов XX столетия отече-
ственные историки стали публиковать работы по истории Русской Пра-
вославной Церкви, в которых отводилось место и духовному образованию.
Проблемы исследования вопросов, связанных с деятельностью Русской Пра-
вославной Церкви, были рассмотрены в работе Б.Г. Литвака2*.
Статьи С.В. Римского посвящены подготовке программы реформы церкви в
правление Александра II, в том числе и реформы духовных учебных заведений.
Главный успех реформы С.В. Римский видел в стремительном развитии началь-
ного народного образования (увеличение числа начальных школ)2*.
Развитие духовного образования в отдельных губерниях России в той или
иной степени исследовано в диссертациях А.И. Конюченко, А.В. Мангилевой,
В.А. Есиповой, В.Т. Михайловой, О.Е. Наумовой, М.В. Никулина, 3.IL Тининой,
С.Г. Зубановой, С.И. Алексеевой, Д.А. Пашенцева, С.А. Раздольского, А.И. Пеш-
кова30.
Дмитриев С.С. Православная церковь и государство в дореволюционное время // Отече-
ственная история. 1964. № 4.
Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1-2. Л.. 1991.
Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 2. М.. 1993.
Литвак Б.Г. Русское православие в XIX веке // Русское православие вехи истории SL,
1989. С. 309-379.
Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х гадов XIX в, // Отечествеянм история. 1995.
№ 2. С. 166-175; Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. 1996. *4. С
34-39.
Конюченко А.И. Духовное образование в Оренбургской епархии во второй половине
XIX-начале XX века: автореф. дис. канд. ист. наук. Челябинск, 1996; Михайлова В. Т. Пра-
вославие в духовной культуре бурят (1861-1917 гт.): автореф. дис. канд. ист. наук. Ухан-
Удэ, 1997; Манги лева А.В. Духовное сословие на Урале в первой половине XIX века (на
примере Пермской епархии): автореф. дне. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996; Она же.
Материальное положение учащихся Пермской семинарам в первой половине XIX века .7
Русская духовная культура западной Сибири и Урала. Т. 2. ТЪмеик 1995. G 312-315; Она
же. Особенности бытового поведения семинаристов (на примере Пермской семинарии)
первой половины XIX века // Россия. Романовы, Урал Екатеринбург, 1995. С 141-143;
Есипова В.А. Приходское духовенство Западной Сибири в период реформ м контрре-
форм второй половины XIX века (на материалах Томской епархии): автореф. дне канд.
ист. наук. Томск. 1996; Наумова О.Е. Иркутская епархия в XVIII-первой половине XIX
8
ПРЕДИСЛОВИЕ
А.И. Конючемко указывает на специфические условия духовно-учебных
заведений Сибирских и Приуральских губерний, которые по мнению авто-
ра, были отличны от всех остальных.
В диссертации и статьях А.В. Мангилевой описан быт пермских семинари-
стов, их материальное положение в первой половине XIX века.
В.А. Есипова, используя материалы Пермской епархии, анализирует роль
приходского духовенства в период попытки проведения церковной реформы,
она затрагивает при этом и вопросы духовного образования.
В.Т. Михайлова в своей диссертации делает обзор состояния духовных
учебных заведений Бурятии, в том числе и Иркутской духовной семинарии,
правда, в общих чертах и ссылается по изучению этого вопроса на книгу
АЛ. Андреева «История бурятской школы 1888-1963 гг.)».
В диссертационном исследовании О.Е. Наумовой, посвященной Ир-
кутской епархии XVIII-первой половины XIX вв., отмечается роль духовенства,
особенно с ЗО-х гг. XIX века в жизни и просвещении народа. Показано, что в это
время священники выступали часто в качестве учителей, врачей, агрономов,
что стадо возможным в результате введения в семинарский курс естествен-
нонаучных предметов: медицины, сельского хозяйства, естественной исто-
рии. Другим направлением деятельности духовенства было создание народ-
ных библиотек и составление грамматик сибирских народов, что позволило
коренным народам Восточной Сибири приобщиться к русской православной
культуре.
Противостояние двух основных позиций в отношении проведения цер-
ковной реформы - либеральной и консервативной исследовано в диссертации
МВ. Никулина «Православная церковь в общественной жизни России (конец
1850-х-конец 1870-х гг.)>. Автор исследует и анализирует деятельность церкви
не только как государственного, но и как общественного института. Одна из
глав диссертации 3JL Тининой посвящена развитию духовного образования
в России в первой четверги XIX века. Важную роль духовного образования в
истории России была отмечена также и в диссертации С.Г. Зубановой.
Благотворительная деятельность Русской Церкви во второй половине XIX-
начале XX вв. исследуется в диссертации Д.А. Пашенцева. По его мнению, рек-
века: автореф дне. каид ист наук Иркутск, 1997, Никулин МВ. Прыюсмвнля церковь
в общественной жижи России (конец 1850-х-моиец 1870-х и,): автореф. дис, манд, ист.
наук. М., 1997, Тимина 3JJ Самодержавие и Русская Православная Цсркоиь в первой чет-
верти XIX века: автореф дис, камд ист иаук. Волгоград, 1998; Зубакова С.Г. Православная
церковь в социальной, к ул i/турмой н духовной жижи российского общества XIX века:
автооей. кис. кама, ист иагк. М . 1995
11РВДИСЛОВИН 9
тора и преподаватели духовных семинарий внесли также немалый вклад в дело
благотворительности м.
С.А. Раздольский изучал миссионерскую деятельность Русской Право-
славной Церкви на Северном Кавказе. Он отметил, что «важным этапом цер-
ковной колонизации явилось создание системы религиозных учреждений и
организаций, сеть которых начала складываться в XIX веке*. Открытие новых
духовных учебных заведений также сыграло важную роль миссионерской
деятельности Церкви32.
Зарубежная историография представлена работами И. Смолима (Герма-
ния)33 и Г. Фриза34 (США). Американский историк Грегори Фриз в своей книге
О русском духовенстве XVIII-XIX вв. отмечал наличие в Русской Православной
Церкви духовного кризиса. Главную причину кризиса он видел в упразднении
патриаршества и усилении государственного контроля на все стороны церков-
ной жизни.
При подготовке монографии были использованы документы и материалы
Российского государственного исторического архива (РГИА). В работе были
использованы материалы следующих фондов: Канцелярии Святейшего Синода
(Ф. 796); Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода (Ф. 797); Учебного
комитета при Святейшем Синоде (Ф. 802). Использованы отчеты о ревизиях
духовных семинарий и материалы к ним, формулярные списки профессорско-
преподавательского состава духовных семинарий, неопубликованная перепи-
ска, служебные записки должностных лиц Святейшего Синода. Намм также
изучены личные фонды: Макария (Булгакова) (Ф. 675); Филарета (Дроздова)
(Ф. 832), П.А. Валуева (Ф.908); И.Д. Делянова (Ф. 1604); К.П. Победоносцева
(Ф. 1574).
Нами использованы материалы Отдела рукописей Российской националь-
ной библиотеки (ОР РНБ): Санкт-Петербургской духовной академии (Ф. 5’3
и 574), Основное собрание рукописных книг (Ф. 550), журнала «Церковный
вестник» (Ф. 832), а также личные фонды И.С. Аксакова (Ф. 14); А.В. Головнина
(Ф. 208); А.А. Краевского (Ф. 391); А.Н. Муравьева и М.И. Семенова (Ф. 498);
А.С. Норова (Ф. 351); Олениных (Ф. 542) и Д.А. Толстого (Ф. 780).
Пашен цев Д.А. Благотворительная деятельность Русской Православной Церкви во
второй половине XIX - начале XX вв.: автореф дне. канд. ист. наук М.. 1905
Раздольский С.А. Миссионерская деятельность Православной Церкви на Северном
Кавказе в XIX - начале XX веков: авгореф. дне. канд. ист. наук. Краснодар, W'
Sinolitsch I. Geschichte der russischen Kirche, 17(H)- I9|7. Leiden.
Freeze G. L. Ihe parish clergy in nineteenth century Russia : Crisis, геКмгпк counter reform
Princeton. I9H.L
10
ПРЕДИСЛОВИЕ
Среди источников, хранящихся в Отделе рукописей Российской государ-
ственной библиотеки (ОР РГБ), изучены материалы следующих личных фон-
дов: Леонида (Краснопевкова) (Ф.149); К.П. Победоносцева (Ф. 230); Саввы (Ти-
хомирова) (Ф.262); А.П. Толстого (Ф.302) и Филарета (Дроздова) (Ф.316).
Из документов, хранящихся в Рукописном отделе Института русской лите-
ратуры Российской Академии наук (Пушкинском доме) (ИРЛИ РАН (ПД)), ав-
тор использовал материалы архива журнала «Русская старина» (Ф. 265), а также
личных фондов К.С. и И.С. Аксаковых (Ф. 3); С.О. Бурачка (Ф. 24); М.И. Семев-
ского (Ф. 274).
В архиве Санкт-Петербургского Института истории Российской Академии
наук (СПбИИ РАН) нами изучен фонд протоиерея Н. Смолича (Ф.230).
Автор выражает благодарность за ценные советы А.Н. Цамутали, Т.М. Кита-
ниной, С.Л. Фирсову, А.А. Дорской, А.Н. Гарявину, В.Л. Светозарову.
sbs
w ..
Д^с*!
^1
Глава 1
7Лт^
у.
ж
Г^Ч:
Л:^1Д
РЕФОРМА
ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ
1867 года
т
lipiBfO^wst
£*
£4^!
:^й!
.'М
12
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1Я67 ГОДА
1.1. История развития среднего духовного
образования в России
Духовно-учебные заведения православною исповедания в России уходят
своими корнями ко времени издания Петром 1 Духовною регламента (1721 год).
Правда» и до 1721 года существовали на Руси различные типы школ при церк-
вах и монастырях. Несмотря на то» что образование в них носило религиозно-
богословский характер» они были и общеобразовательными» и всесословными.
Постановление Духовного регламента повелевало «всякому епископу иметь при
доме своем школу для детей священнических и прочих в надежду священства
определенных». Обучение в этих школах ограничивалось сначала «Начальным
ученьем отрокам»» составленным Феофаном Прокоповичем» и славянской грам-
матикой» и по мере возможности разрешалось обучать риторике и логике.
Составитель правил Духовного регламента Феофан Прокопович учредил
при своем доме в Санкт-Петербурге духовную семинарию» которая должна была
стать образцовым учебным заведением. В программу обучения вводились как
богословские» так и общеобразовательные дисциплины. В числе первых провин-
циальных духовных семинарий были Ростовская, Новгородская и Тобольская.
В 1725 году'была преобразована в духовную семинарию славянская, или грам-
матическая, школа Александра Невского монастыря, а в 1738 году к ней присо-
единилась духовная семинария Феофана Прокоповича, в которой преподавали
известные ученые: Селлин, Гавриил Кременецкий, Афанасий Скияда, Амвросий
Зертыс-Каменский и др. В 1730 году в ней было введено восьмилетнее обу-
чение. Кроме элементарного общеобразовательного курса учащиеся в ней
проходили полный курс богословских наук. В 1788 году семинария была пре-
образована в «Главную семинарию», которая комплектовалась из лучших уча-
щихся провинциальных семинарий. В 1732 году была преобразована в семина-
рию архиерейская школа в Казани. Однако духовное образование нуждалось
в более решительном преобразовании. Екатерина II, ознакомившись с состоя-
нием духовных семинарий, отмечала в своем Указе, что «архиерейская семи-
нария состоит в весьма малом числе достойных и надежных учеников, в худом
учреждении для наук и в бедном содержании. Семинаристы нынешние обыкно-
венно в некоторых местах обучаются латинскому и греческому языку от неис-
кусных учителей, не знают иных учений, как только самые школьные и первые
основания латинского языка, не обучают ни наук философских, ни нравоучи-
тельных, не знают истории ни церковной, ни гражданской, ни ниже положения
круга земного и места, на которых в рассуждении других народов живут». Ека-
терина II указывала на необходимость включения в учебную программу се-
минарий общеобразовательных дмсциплин-математики, истории, географии.
Императрица поручает преосвященным Гавриилу Тверскому и Иннокентию
РЕФОРМ А ДУХОВ! f bl X < .ЕМИНАРИЙ IЯ67П )ДА 13
Лептину составить проект преобразования духовных семинарий. По состав-
ленному ими проекту предполагалось разделение духовных семинарий на боль-
шие и малые. Малые семинарии предназначались для подготовки кандидатов
на духовную службу, определенное число из них должно было направляться
для «совершенствования обучения» в большие семинарии. В малых семинари-
ях проект предусматривал преподавание классических языков, арифметики,
географии, истории, риторики с пиитикой, логики, моральной философии и бо-
гословия. В программу обучения больших семинарий кроме вышеперечислен-
ных предметов вводилось преподавание французского и немецкого языков,
геометрии, метафизики, теоретической физики и полемического богословия.
Следует отметить, что программа больших семинарий по тем време-
нам была серьезная. Большие семинарии намечалось открыть в Санкт-
Петербурге, Новгороде, Ярославле и Казани. В 1776 году проект был представ-
лен на утверждение Екатерине II. В том же году была образована комиссия для
пересмотра всех сторон государственной жизни, куда и был передан проект о
преобразовании духовных семинарий. Однако эта комиссия была распушена,
а проект остался неутвержденным.
С 1760 года духовные семинарии стали получать от казны более значитель-
ные, чем ранее штатные оклады (3-4 тыс. руб.), что способствовало улучшению
материального положения как учителей, так и воспитанников, совершенствова-
нию учебного процесса семинарий. Стремление увеличить для своей семинарии
казенный оклад, как пишет Ф.Н. Белявский, «заставляло преосвященных быть
очень чуткими к разным модным веяниям: пошла мода на французское,- и в
некоторых семинариях стали вводить французский язык; но вот, обеспокоив-
шись смутами революции, правительство издает указ об изъятии этого языка
из курса,-и семинарское начальство безропотно подчиняется этому требова-
нию. В 1780-х годах становится модным восточный вопрос, возбуждаются меч-
ты о завоевании Константинополя,-и опять в семинариях начинают вводить
или усиливают (где уже было введено) изучение греческого языка». До конца
XVIII века реформы духовной школы так и не последовало.
Отсутствие единой программы обучения, малое число хорошо подготовлен-
ных учителей, преобладание схоластики в обучении, материальная необеспечен-
ность и другие недостатки отмечались митрополитами Московским Платоном
и Петербургским Гавриилом, представившими свои проекты преобразования
духовно-учебных заведений. С этой целью в 1807 году был образован комитет,
в состав которого вошли статс-секретарь М.М. Сперанский, обер-прокурор
Святейшего Синода князь А.Н. Голицын, митрополит Петербургский Амвро-
сий (Подобедов), епископ Калужский Феофилакт (Русанов), обер-священник
Иоанн Державин, духовник государя протопресвитер Криницкмй. В 1808 паду
14
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
этот комитет представил на рассмотрение «Доклад об усовершенствовании
духовных училищ», составленный М.М. Сперанским.
Предполагалось все духовно-учебные заведения разделить на четыре разря-
да:
1-й: духовные академии для высшего духовного образования будущих ду-
ховнослужителей, а также учителей духовно-учебных заведений;
2-й: духовные семинарии, со средним курсом для приготовления священ-
ников, а также воспитанников ддя академий:
3-й: училища уездные для приготовления в семинарию и вообще для низше-
го образования;
4-й: училища приходские, для распространения однообразного обучения
в самих селах.
В программу всех типов духовных учебных заведений были включены
новые предметы» наполовину богословские, наполовину общеобразовательные.
Расписание уроков в это время выглядело следующим образом: в высшем от-
делении» кроме ежедневного урока по богословию (с 8—10 часов), три раза в не-
делю (с 10—12 часов) преподавалась церковная история, три раза (с 10-12 часов)
греческий язык и, кроме того, два раза в неделю (с 2-4 часов) было назначено
повторение по богословию и церковной истории. В среднем отделении -
ежедневный (с 8-10 часов) урок философии, три раза в неделю (с 10-12 часов)
математика, три раза (с 10—12 часов) греческий язык и два раза (с 2-4 часов) по-
вторение по философии и математике. В низшем отделении - ежедневный урок
(с 8-10 часов) по словесности, три раза в неделю всеобщая история (с 10-12
часов), три раза греческий язык (с 10-12 часов) и два раза в неделю повторение
(с 2-4 часов) по словесности и истории. Кроме того, во всех трех классах с 2 до 4
часов три раза в неделю назначены новые языки, а в среднем и высшем отделе-
нии на это же время назначен еврейский язык1.
Все епархии России были разделены на духовно-учебные округа, каждый
в ведении своей духовной академии, которая через «Внешнее академическое
правление» управляла семинариями не только в учебном процессе, но и в адми-
нистративном отношении. Семинарское «правление», в свою очередь, заведо-
вало духовными училищами епархии. В каждой епархии полагалось по одной
семинарии (всего 36) и по нескольку духовных училищ (уездных - 10, приход-
ских - до 30). На содержание их назначено было 1 669 450 рублей из средств
Этот проект был утвержден в 1809 году Вводилось шестилетнее обучение в
трех двухгодичных классах. Кроме среднего курса богословских наук, в се-
минариях преподавались общеобразовательные предметы, соответствовавшие
БшвскмЯФЛ О рейсюме жгммюй игжояы Т 1. СПб.. 1907. С 16-17.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1867 ГОДА 15
гимназическому курсу (старших четырех классов). В программу обучения были
включены: логика, психология, естественная история, сельское хозяйство и ме-
дицина. На основании этого проекта в 1814 году был принят устав духовных
семинарий. «Общей целью воспитания юношества, - подчеркивалось в этом
уставе, - есть образование нравственных и физических способностей, соглас
ное с его нредустановлением.
Главное предустановление юношества духовного состоит в утверждении и
распространении истинного благочестия. Из сего открывается особенная цель
духовного учения. Оно должно образовать благочестивых и просвещенных
служителей Слова Божия».2 3 Отсюда в самой структуре устава духовных семи-
нарий 1814 года, состоящего из трех частей, на первое место поставлено нрав-
ственное управление, на второе - учебное и на третье место - управление эко-
номическое. Непосредственным предназначением духовных семинарий было
«образование духовного юношества к священнослужительским и учитель-
ским должностям». Тем самым подчеркивалась роль духовенства в области
народного образования.
М.М. Сперанский, по выражению его современника, заботился о духовно-
учебных заведениях с тем, чтобы «семинарии и академии доставляли людей
крепкого закала для гражданской службы, для созидаемой им бюрократии»1.
Составляя план переустройства духовных учебных заведений, Комитет о
усовершенствовании духовных училищ рекомендовал провести преобразо-
вание в течение шести лет, сначала только в Петербургском духовно-учебном
округе, к которому первоначально относились следующие епархии: Санкт-
Петербургская, Новгородская, Псковская, Тверская, Могилевская, Архангель-
ская, а впоследствии (в 1814 году) и присоединенная к этому округу Смоленская.
Такое решение было продиктовано тем, что согласно плану нового устройства
семинарий их преподавателями должны были стать выпускники духовных
академий, рекомендованные академическим правлением и подвергнутые им
предварительному испытанию. Но поскольку таковых еще не было, то было ре-
шено сначала ввести новые правила только в Санкт-Петербургской академии и
Санкт-Петербургской семинарии, а преобразование остальных пяти семинарий
произвести после первого выпуска студентов преобразованной духовной ака-
демии.
В марте 1809 года была преобразована Санкт-Петербургская семинария. В
сентябре 1814 года после первого выпуска в Санкт-Петербургской духовном
академии Комиссией духовных училищ были преобразованы по новому план>
остальные семинарии Санкт-Петербургского учебного округа.
2 Свод уставов и проектов уставов духовных семинарий 1808-1814, 18бЛ 1884 и 18% п
СПб., 1908. С. 6.
3 П. М. Из прошлого // Русский вестник. 18ъ8. Г. "4. С. 445.
16
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1867 ГОДА
В 1815 году по предложению архимандрита Филарета (Гумилевского) Ко-
миссия приступила к преобразованию Московского духовно-учебного округа,
к которому относились следующие епархии: Московская, Ярославская, Рязан-
ская, Калужская, Владимирская, Вологодская, Тульская, Костромская.
В сентябре 1816 года по повелению Александра 1 был преобразован Киев-
ский духовно-учебный округ, в состав которого входили епархии: Киевская,
Екатеринославская, Черниговская, Минская, Курская, Воронежская, Орловская,
Полтавская, Подольская, Волынская, Харьковская.
Наконец, в 1818 году произошло преобразование последнего, четверто-
го духовно-учебного округа - Казанского, к которому относились следующие
епархии: Казанская, Астраханская, Нижегородская, Вятская, Иркутская, То-
больская, Пермская, Пензенская, Оренбургская.
Развитие духовного образования новый импульс получило во второй
половине 30-х годов XIX века. Оно было тесно связано с проблемой материаль-
ной и правовой необеспеченности белого духовенства.
В 1836 году церковный писатель архимандрит Игнатий (Семенов) получил
от неустановленного лица докладную записку об улучшении материального
положения и повышении роли белого духовенства. В записке отмечалось:
«Закипела жизнь в России, закипела она и в центре белого духовенства. По-
минутно рождается вопрос за вопросом: «Как улучшить содержание училищ
для детей белого духовенства?.. »*.
В конце 1830-х годов на пост обер-прокурора Синода был назначен граф
НА Протасов. Он не скрывал своего недовольства проведенной М.М. Сперан-
ским реформой духовных семинарии. Так, в разговоре с ректором Вятской се-
минарии Никодимом, вызванным в Синод для работы по реформе семинарий,
Протасов сказал: «Ваша богословия очень выспрення. Ваши проповеди высоки.
Мы вас не понимаем. У вас нет народного языка; вы чуждаетесь церковности.
Практическое богословие вам неизвестно. Вы считаете для себя знать и изучить
его, оттого смешите, вступая в священную должность. Не умеете ни петь, ни
читать, не знаете церковного устава. Вами руководят дьячки, над вами издева-
ются начитанные мещане. В ваших школах нет специальности. Вы хотите быть
и почитаться универсально учеными - это ошибка. У нас всякий кадет знает
марш и ружье; моряк умеет назвать последний гвоздь корабля. А вы, духовные,
не знаете ваших духовных вещей... Говорите с нами языком нам понятным, по-
учайте закону Божию так, чтобы вас понимал с первого раза последний мужик!
Из семинарии поступают священники по селам. Им надобно знать сельский быт
и уметь быть полезным крестьянину, даже в его делах житейских. Итак, на что
гакая огромная богословия сельскому священнику? На что ему тригонометрия,
ОР РНЬ Ф 531 (Нор» АХ. )Д. 920Л1
IMWOPMA ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ I«67 ГОДА 17
дифференциалы, интегралы? Пусть лучше затвердят хорошенько катехизис,
церковный устав, нотное пение, И довольно! Высокие науки пусть останутся в
академиях»1.
Однако ректор Вятской духовной семинарии Никодим (Казанцев) страстно
защищал Устав духовных семинарий 1814 года.
«Напрасно вы огнимаете,-говорил он,-философию. Она у нас смиренна* ибо
обуздывается богословием». На что последовал ответ Протасова: «Оставьте, не
хочу слушать ваших опологий! Философию изгнать из семинарии. Объявляю
волю императора. Когда я упомянул Государю, что в духовных семинариях чи-
тают философию, Государь с гневом и в недоумении воскликнул: кам? у духов-
ных есть философия, эта нечистивая, безбожная, мятежная наука? Изгнать ее!»*.
Следует отметить, что Комиссия духовных училищ при Синоде не согласи-
лась с подобным мнением Протасова; философия была оставлена в семинарии,
но с оговоркой придерживаться того правила, «что истинной пользы философ-
ской истории нужно искать в дознании, что усилия разума человеческого недо-
статочны к удовлетворительному открытию истины». Встретив для себя помехи
со стороны Комиссии в деле преобразования семинарий, граф Протасов доло-
жил Николаю I о том, что Комиссия духовных училищ, действуя независимо от
него, не достигает своей цели7.
Во Всеподданнейшем докладе обер-прокурора Синода Н.А. Протасова от
22 февраля 1839 года перечислялись недостатки духовно-учебного дела в Рос-
сии. Прежде всего, неукомплектованность кадров преподавателем, недостаток
денежных средств, плохой надзор за духовно-учебными заведениями, рассре-
доточенный между Синодом, Комиссией духовных училищ, отделением духов-
ных дел православного исповедания и контроля. В марте 1839 года коллегия
Комиссии духовных училищ была упразднена, а все ее функции были переданы
духовно-учебному управлению, находящемуся под главным начальством обер-
прокурора Синода8.
После упразднения Комиссии Протасов стал подыскивать себе подходящих
сотрудников, по выражению архиепископа Черниговского Филарета (Гумилев-
ского), «лиц с сильной охотой сделать угодное людям века». Средн них следует вы-
делить преосвященного Афанасия (Дроздова), ставшего епископом Винницким,
В 1840 году Святейшим Синодом было введено преобразование учебной
части в духовных семинариях. Теперь перед духовными семинариями былс
поставлено две цели: давать будущим священнослужителям «отчетливое
Бе/пнккий Ф.Н. О реформе духовной школы. Г. 1. <'116., 14(Г С. 54
Тим же. С. 60.
г1Ьм же. С. 61 -62.
II. М. И.1 прошлого // Русский весгннк. Г. 'А С. АА5
18
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1Я67ГОДА
пкиояское образование с практическим применением к потребностям паствы
и. кроме того» снабжать их запасом и тех сведений» которыми они могут
улучшить свой домашний быт и» вместе с тем» добрыми хозяйственными и
врачебными советами ухи пивать свое нравственное влияние на сельских при-
хожан*. С этой целью в семинарский курс вводятся новые предметы: естествен-
ные науки» медицина» сельское хозяйство.
Общему курсу семинарского обучения был придан в основном практиче-
ский и утилитарный характер. Богословское образование значительно расши-
ряется в низшем и среднем отделениях» вводятся новые предметы: «Катехизи-
ческое учение*» «О богослужебных книгах*» «Патристика»; открываются новые
богословские кафедры: богословия пастырского» каноники» литургики» учения о
вероисповеданиях.
Продолжительность каждого урока составляла 2 часа» на классные занятия в
неделю приходилось не менее 32 часов. Обучение, и в прежние времена» в основ-
ном» проводилось по конспектам преподавателей и по методике прибли-
жалось к лекции; обычно некоторое время (месяц или более) преподавате-
ли читали свои курс» а затем проводили семинарские занятия.
| Несмотря на ряд крайностей» о которых речь шла выше, реформа Протасова
носила прогрессивный характер: была заметно ослаблена сухая теоретичность
и оторванность от жизни. Этому в определенной степени способствовало на-
ступившее оживление литературной и общественной жизни. В ряде семинарий
(в частности, во Владимирской и Пермской) профессорско-преподавательские
корпорации «брали на себя труд, разделив между собой все духовные и светские
периодические издания, следить за каждой выдающейся или просто оригиналь-
ной статьей. Стараясь сами стоять на уровне современности, преподаватели
чувствовали необходимость приблизить к этому и воспитанников». Святейший
Синод в декабре 1850 года предоставил право выбора: отдавать или не отда-
вать своих детей в духовные учебные заведения и избирать для них по своему
усмотрению образ воспитания и жизни в соответствии с их способностями и
наклонностями. В начале 60-х годов XIX века в духовных семинариях впервые
появляются ученические библиотеки, составлявшиеся на деньги, пожертвован-
ные бывшими воспитанниками.
1.2. Преобразования духовных семинарий
в 60-70-е годы XIX века, проекты и устав
духовных семинарий 1867 года
К 1860 году в общественных и государственных кругах сложились две основ-
ные точки зрения относительно развития духовного образования в России: кон-
сервативная и либеральная.
PIWOPM А ДУХСЖНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА 19
Консервативных позиций придерживались монашествующее духовенство,
отдельные духовные писатели и некоторые государственные деятели (митропо-
лит Филарет (Дроздов), А.И. Розанов, С.О. Бурачек, Н.В. Елагин). Они считали,
что реформировать духовную школу необходимо, но приоритет следует отдавать
богословскому образованию в ущерб общему. Они также выступали за то,
чтобы сохранить старую систему управления духовной школой, предусматри-
вая, в частности, подбор преподавателей из числа монашествующего духовен-
ства.
Митрополит Филарет (Дроздов) опасался появления в духовном сословии
иносословных учащихся, в какой-то степени ратовал за сохранение «замкнуто-
сти» духовенства. Он, в частности, отмечал: «...Можно опасаться, что некоторые,
особенно из среднего и низшего сословий, особенно при нынешнем состоянии
общественной нравственности, придут в семинарии с навыками, неблагоприят-
ными духовному знанию»9.
А.И. Розанов в своей книге «Записки сельского священника», разде-
ляя взгляды митрополита Филарета, писал, что духовные семинарии стоят
значительно выше гимназий по уровню образования и нравственности10.
Консервативный писатель С.О. Бурачек в своей рукописи «Важнейшие из
недугов Православной России» отмечал, что светские средние учебные заведе-
ния: частные пансионаты, гимназии - «инородцами и иноверцами завоеваны, в
замышлении систематически ведомого подрыва русских православных нравов,
веры и духа». Далее С.О. Бурачек делает вывод о необходимости повышения
роли духовных семинарий как «истинно русских учебных заведений»11.
Духовный консервативный писатель Н.В. Елагин был также противником
преобразований духовной школы. Он считал» что после принятия устава
1867 года уровень преподавания в духовных семинариях снизился, а многие
«бурсацкие» привычки семинаристов не были искоренены. Острой критике
Елагин подверг художественное произведение Н.Г. Помяловского «Очерки бур-
сы». Он писал о Помяловском: «писатель этот учился в Санкт-Петербургской
духовной семинарии и выгнан был из нее за пьянство. Однажды» под пьяную
руку, он написал какой-то рассказ из своей училищной жизни, в котором не-
большая часть правды была обставлена самыми нелепыми выдумками »12.
4 Письмо Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода Д.А. Толстому (22 дека-
бря 1866)// Филарет (Дроздов)- Собрание мнений и отзывов по учебным церковно-
государственным вопросам Филарета, митрополита Московского и Коломенского. Т. 5
4.2. М, 1887. С. 123.
10 [Розанов А.И ]. Записки сельского священника. Ьыт и нужды православного духовенства
СПб.» 1882. С. 193.
" ОР ИРЛИ РАН (Пушкинский дом). Ф. 34. Д. 39*. Л. 3-5. GO. Бурачек. Важнейшие на не
дугой православной России.
u Елагин Н.В. Белое духовенство и его «интересы». СПб.. 1881 С. 6-17,63-66.
ю
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ IИ67 ГОДА
Либеральное направление помимо Н.Г. Помяловского было предстаплсно
богословскими писателями И.С, Ьеллюстином. Д.И. Ростиславовым, М.И. Хи-
трогам, которые критиковали существовавшую практику управления духов-
ной школой, призывали придать духовному образованию не только богослов-
ский, но и общеобразовательный характер1'.
В 1861 году наряду с критикой и осуждением стало пробуждаться в свет-
ском обществе некоторое сочувствие к духовенству, к его нуждам, а также к
церковным проблемам. Мысль об активном участии мирян в деле улучшения
быта духовенства, а также в церковно-общественных делах стала постепенно
доходить до сознания общественных деятелей. С особенной настойчивостью в
литературе и журналистике начала 60-х годов XIX века указывалось на прини-
женное положение духовенства по сравнению с другими сословиями и на необ-
ходимость уничтожения сословной отчужденности духовенства14.
АЛ. Муравьев в записке к обер-прокурору Святейшего Синода Д.А. Тол-
стому писал, что недопустимо обязывать семинаристов двух высших учебных
классов семинарии, содержавшихся на казенном обеспечении, по окончании
ими курса быть обязательно священнослужителями. «Да разве это военная
или гражданская служба?.. Многие могут быть очень способными в наукам
к неспособными по нравственности, или даже просто по расположению к свя-
щенству. в более зрелом возрасте, о котором не имели основных понятий в
отрочестве»15.
Критические статьи о воспитании в духовных учебных заведениях в 1860-
1861 годах появились на страницах журнала «Воспитание»16 *.
Либеральная газета «Голос» в 1865 году опубликовала статью о необходимо-
сти подчинить все духовно-учебные заведения Министерству народного про-
свендопигг. Обер-прокурор Святейшего Синода ДА. Толстой был обеспокоен
подобными инициативами газеты. В записке (в октябре 1865 года) он отмечал:
«Нельзя не пожалеть, что достижению столь вредной для Православия цели
служат, конечно по неведению, священники, преподающие в университетах;
жаль, что они не сознают, какими орудиями их делают!»18.
[Ьеиюспш И-C.j. Описание сельского духовенства. Берлин-Париж-Лондон, 1858; [Ро-
стипавов ДЛ.]. О беяом и черном православном духовенстве. Т. 1. Лейпциг, 1866; Хи-
трив МЛ О оравах белого православного духовенства И Духовный вестник. 1863. Т. 6.
Памов А Церковяо-о6в|ественмые вопросы в эпоху царя-освободителя (1855-1870).
CD6„ 1902 С 39,120.
OF РНЬ Ф. 491 Д 8. Л. 7; 11 -11 об. Записка А.Н. Муравьева к обер-прокурору Святейше-
го Симою ДА. Тоястаыу. Бл
* Савва (Тихомиров) Хроника моей жизни. Т. 2. Сергиев-Посад, 1899. С. 658.
кмх 1165. М 213 С. 1
* |Львов АЛ. ] 1 1жьыа духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету (с
111? 1ВЬ7 rnat СПб 1Ш1 ( Ы 1-611
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1867 ГОДА
21
Итак, в начале 60-х годов XIX века Святейший Синод решает провести
преобразование духовно-учебных заведений страны. Необходимость этого пре-
образования была продиктована такими причинами, как «многосторонность и
разнообразие предметов учения», «признаки нравственного недуга, которым
заразились духовно - учебные заведения», «нищета и лишения, которыми об-
речены беднейшие из воспитанников», материальная необеспеченность пре-
подавательского состава, С этой целью Святейший Синод обратился ко всем
епархиальным преосвященным с просьбой потребовать от подведомственных
им ректоров духовных семинарий представления мнений о преобразовании
духовных семинарий и духовных училищ. Кроме того, в конце 1850-х годов не-
которые представители Русской Православной Церкви за границей получили от
Святейшего Синода задание изучить и собрать сведения о состоянии и мето-
дах управления католических семинарий за границей1*. Настоятель посольской
церкви в Париже протоиерей И.В. Васильев сообщал между тем, что они «не
могут служить образцом порядка и устройства; в управлении ими лет
никакого единства»20.
На основании поступивших от епархиальных преосвященных представлений
был составлен «консервативный» проект преобразования духовно-учебных за-
ведений. Для его рассмотрения Святейший Синод своим определением
от 25 февраля-8 марта 1860 года за № 513 постановил учредить особым коми-
тет, председателем которого был назначен преосвященным епископ Херсонским
Дмитрий (Муретов). В комитет также вошли епископ Выборгским Иоаянм-
кий (Руднев), архиепископ Рижский Платон (Городецкий), профессор Санкт-
Петербургской духовной академии протоиереи М.И. Богословский, настоятель
Казанского собора в Санкт-Петербурге протоиереи EG Дебольский, законоучи-
тель военного ведомства протоиерей К.К. Крупский, а также члены Святейшего
Синода - действительный статский советник ИЛ Гаевский и надворный совет-
ник Т.И. Филиппов21.3 февраля 1862 года этот комитет представил Синоду про-
ект устава по всем частям управления духовными семинариями. Обсуждение
проекта протекало в течение четырех лет в епархиальных комитетах и нашле
свое отражение на страницах духовной и светской литературы. Ректоры духов-
ных семинарий и епархиальные преосвященные представили в Святейши
Синод свои мнения и соображения относительно преобразований, которые не
обходимо было провести в духовных семинариях22. В «Своде—» их шкиий от
ражены три способа организации и управления духовными семинариями.
19 Там же. С. 518-527.
w Там же. С. 519.
11 ОР РНБ. Ф. 573 (Собр. СП6Д.А.). Д. 541. Л. 19Ц Миешш о реформе хутоышх тебмы
заведений.
“ ОР РНБ. Ф. 573. On. 1. Д. 540. Л. 38.
22
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1Я67 ГОДА
Первый способ сводился к следующему: каждый желающий поступить в ду-
ховное звание должен был предварительно пройти гимназический курс, после
чего поступить в духовную семинарию, где светские науки не должны быть пре*
подаваемы25.
Второй способ заключался в том, чтобы общеобразовательный курс в духов-
ных училищах приравнять к гимназическому, а духовные семинарии превра-
тить в специальные институты с преподаванием исключительно богословских
дисциплин. Семинарский курс должен был сократиться до четырех лет, а учи-
лищный - увеличиться на два года24.
Согласно третьему способу духовные училище и семинария должны были
стать одним учебным заведением, в котором образование воспитанников пла-
нировалось разделить на общее и специальное, при этом общеобразовательные
предметы планировалось распределить по классам семинарии так же, как в гим-
назии; богословские предметы могли быть изучаемы в низших классах семина-
рии25.
Преимущество третьего варианта заключалось в том, что исчезла необходи-
мость обучать одним и тем же наукам: в начале обучения в училище в сокра-
щенном виде, а потом в более полном объеме в семинарии26.
Все три варианта имели своей целью: придать семинарскому образованию в
большей степени богословский характер; сократить численность учащихся с це-
лью улучшения надзора и для того, чтобы обучать в семинариях исключительно
будущих священнослужителей27.
«„.Каждый бросается во все стороны, готов быть и священником, и подья-
чш, идти и в духовную академию, и в университет, быть и учителем, и, пожа-
луй, приказчиком в конторе или лавке, лишь бы найти место и хлеб»28.
«„.Определение нормального числа учащихся в семинариях и училищах, не
заграждая путей к образованию лучшим и более достойным ученикам, должно
составить необходимую меру для освобождения духовно-учебных заведений от
тех именно учеников, которые по слабости дарований и малоуспешности или
по нерасположению своему к Священному служению Церкви не могут быть по-
лезными в Духовном СОСЛОВИИ»29.
Также.
Там же Л 39-39 об
Там же. Л 41 аб-42.
Там же. Л 43 об.-44.
Там же. Л 23 об. -33
Там же. Л. 33
Там же Л. 56
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
23
В «(люде мнений ректоров духовных семинарий,..*, кроме того, отмечалась
целесообразность для казны как сокращения сроков семинарского образова-
ния, так и соединения духовных семинарий и училищ в одно учебное заведение**.
Существовали и опасения, что закончившие курс в гимназиях нс захотят по-
ступать в духовные семинарии”.
Профессор словесности Санкт-Петербургской семинарии, впоследствии
духовный писатель и чиновник особых поручений при обер-прокуроре Свя-
тейшего Синода М.В. Шавров указывал на неограниченный произвол ректоров
духовных семинарий, который имел место в дореформенное время'2.
Было полное единодушие в необходимости преобразования «во всем строе
духовных учебных заведений, но приступить к ее осуществлению нс предви-
делось никакой возможности по недостатку денежных средств*”. Основную
причину «крайнего застоя во всем и бездействия* в епархиальных учебных
заведениях Дмитриевский комитет видел во многоначалии управления духов-
ными семинариями. «Все власти, управляющие учебными заведениями нашими
парализуют себя взаимно и не дают одна другой достигать правильно и успешно
общей благой цели. Между тем ни одна из властей не составляет такого обще-
го центра, откуда бы истекала жизнь и энергия в учебные заведения»54. Комитет
поэтому, считал, что преобразованию должна быть подвергнута, прежде всего,
высшая администрация учебных заведений35.
Комитет констатировал ослабление авторитета епархиальных преосвящен-
ных. «Не только наставники семинарии, но и ученики, почему-либо недовольных
начальством стали беспрестанно обращаться мимо епархиальных архиереев»*.
Епископ Дмитрий (Муретов) отмечал: «Ныне епархиальные духовно-учебные
заведения состоят под управлением пяти властей: епархиальных архиереев,
окружных академических правлений, духовно-учебного управления, г. обер-
прокурора Святейшего Синода и самого Святейшего Синода. От этого много-
началия происходит медлительность и замкнутость в делах»3'.
Там же. Л. 45-46.
Там же. Л. 48 об.
Там же. Л. 576 об. Из записки профессора Санкт-Петербургской духовной семинарии
Шаврова.
Свод уставов и проектов уставов духовных семинарий 1808-1814,1862, 18б~, 1884 и 189*
гг. СПб., 1908. С. 13.
РГИА. Ф. 832. On. 1. Д. 94. Л. 25-25 об. О преобразовании семинарий, о духовных учили
щах. 1838-1867 гг.
Гам же. Л. 25 об.
Там же. Л. 27 об.
ОР РНБ. Ф. 573. Д. 541. Л. 186-188. Особые соображения Комитета (первого-Дмитриев
с кого).
24
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1867 ГОДА
Именно поэтому комитет принял во внимание мнение епископа Дмитрия
и счел нужным непосредственное управление подчинить епархиальных
архиереям, академические окружные правления упразднить, а вместо них
учредить должность инспекторов округов, которые должны были ежегодно
проводить ревизии духовных семинарий и представлять духовно-учебному
управлению и Святейшему Синоду ежегодные точные сведения о состоянии
всех семинарии'8.
Главный недостаток семинарского образования и воспитания комитет видел
в жилищной проблеме учеников, которые «живут большей частью на квартирах
между беднейшим населением городов, где и видением слухом преждевременно
заражаются пороком»'9.
Комитет счел уместным объединить училищный и семинарский курсы в
одну общую 12-летнюю программу обучения.
Во всех классах семинарии предполагалось проводить 232 урока в неделю.
Из плана семинарского курса должны были быть изъяты естественнонаучные
дисциплины: медицина и сельское хозяйство, на последнем курсе вводилась пе-
дагогика40. На практике это положение проекта устава было реализовано в
1866 году.
Два члена комитета - Т.И. Филиппов и И.П. Гаевский - не во всем согласи-
лись с другими членами комитета и высказали особые мнения.
Мнение Т.И. Филиппова было более либеральным, чем позиция других чле-
нов комитета по ряду вопросов. В отношении расширения полномочий
епархиальных архиереев им были высказаны определенные сомнения. «Раз-
ве той меры власти, которая ныне принадлежит архиерею, мало для того, что-
бы своими заботами о духовно-учебных заведениях, частым их посещением,
внимательным надзором за действиями начальствующих и за направлением
учащихся, ранее он не мог принести делу духовного образования никакой
пользы?»41. Будучи согласным в отношении учреждения должности окружного
инспектора, он считал неправильным назначать на эту должность ректоров се-
минарий, указывая на недостаток способных ректоров в самих семинариях.
«Как ни важна ревизия, но хорошее управление заведением еще важнее, ибо оно
устраняет нужду и в самой ревизии»42.
Там же. Л. 191-194. Особые соображения председателя Комитета, архиепископа Дмитрия
(3 февраля 1862 года).
ОР РНБ. Ф. 573. Д. 541. Л. 319 об. Краткая записка о занятиях Комитета 1860-1861 гг.
ОР РНБ. Ф. 573. Д. 541. Л. 101 об.-104.
Там же. Л. 195 об. К особым соображениям Комитета, особое мнение Т. Филиппова
(14 апреля 1862 года).
Там же. Л. 196.
25
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
По учебным вопросам Филиппов подверг критике статью 111 проекта у
ва, согласно которой «преподавание не только богословских, но и всех
наук в семинарии должно быть освещено светом веры православной...», н от
метил, что не только математические науки, но и история, и философия не
должны носить религиозный характер43.
Между тем, будучи сторонником сохранения математических дисциплин,
он согласился с мнением комитета об отмене преподавания медицины и сельско-
го хозяйства, считая что «целью священника должно быть духовное усовершен-
ствование народа, а не решение его житейских благ»44.
Филиппов указал на внеуставное положение, по которому немонашествую-
щее лицо не может занимать руководящие семинарские должности, предлагая
в уставе по этому вопросу сделать соответствующую оговорку, чтобы уравнять
возможности белого и черного духовенства45.
Другой член комитета, оставшийся при особом мнении, И.П. Гаевский был
более консервативен в своих взглядах. Он счел, что внутреннее устройство
духовных семинарий и училищ почти не отличается от общего устройства
светских учебных заведений, и не соответствует цели духовного образования46.
Кроме того, желание дать образование всем детям духовенства должно было
привести, по его мнению, к переполненности духовных семинарий47.
Замену учебного плана с двух- на одногодичную систему он счел нецелесоо-
бразной по экономическим соображениям: «увеличение числа классов потребу-
ет увеличения числа наставников, увеличения жалования, а денег нет»4*.
Свои мнения по проекту устава, выработанного Дмитриевским комитетом
высказали также епископ Смоленский Антоний (Вадковский) и митрополит
Киевский Арсений (Москвин).
Епископ Антоний выступил в поддержку проекта и не соглашался с опасе-
ниями Т.Н. Филиппова49. Митрополит Арсений основной недостаток видел в
низкой оплате труда духовенства, с устранением которого все недостатки сами
собой должны были исчезнуть50. Особое внимание, пишет Арсений, следует
уделить контролю за учащимися: «наблюдение за нравственностью воспитан-
ников должно быть делом не одного инспектора, но и всех наставников во главе
43 Там же. Л. 101об.
44 Там же. Л. 104-105 об.
45 Там же. Л. ПО об.-Ш.
46 Там же. Л. 113.
47 Там же. Л. 113 об.
4* Там же. Л. 114 об.-117 об.
49 Там же. Л. 287-302.
А Там же. Л. 303-304.
26
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
с ректором» как было в старые годы... Нужно иметь в виду и дальнейшую судьбу
исключаемых, которые быв удалены из духовного заведения, могут поступить
светское звание» и сделаться врагами, что. к сожалению» и бывает, не только за-
ведения. из коего исключены, но и всего духовного сословия»4. Он также ука-
зал на нереальность плана строительства новых семинарских зданий: «на это
требуются огромные суммы, которых духовное начальство не имеет и не может
иметь»4'.
Проект устава семинарий» выработанный комитетом под председательством
архиепископа Дмитрия (Муретова). подвергся критике и со стороны препода-
вателей семинарий. Преподаватель духовной семинарии В. Певницкий писал:
«Проект, как говорили, скопирован был с иезуитских школ и до того проникнут
иезуитскою религиозно - нравственностью» что по нему семинарии выходили
какими-то уродливыми монахами, со специальным назначением и детей и юно-
шей выковывать монахов высокой нравственности»5'.
Вопрос о духовенстве и духовном образовании представлялся в тесной связи
с крестьянской реформой4. Некоторые из распоряжений правительства были на-
правлены на то» чтобы открыть детям духовенства доступ в светские учебные
заведения, и наоборот, детям светских сословий в духовные семинарии55.
В 1861 году Святейший Синод разрешил правлению Томской духовной
семинарии принимать воспитанников светских заведений с соблюдением
следующих правил: «при поступлении в соответствующие классы семинарий
принимать без экзамена» а в случае желания поступить в высшие классы произ-
водить обычное испытание из всех предметов семинарской программы, кроме
тех. которые преподавались исключительно в духовных заведениях»56. В 1862
гаду детям духовенства было предоставлено право поступать в пансионы при
Санкт-Петербургских гимназиях57.
В 1864 году по ходатайству Виленского, Гродненского, Ковенского и Мин-
ского генерал-губернатора и главного начальника Могилевской и Витебской
губерний было разрешено в северо-западных губерниях принимать детей цер-
ковнослужителей, не имевших прав по образованию, на гражданскую службу58.
В следующем 1865 году Святейший Синод сделал попытку облегчить выход из
Там же. Л. 304 об -305
Там же. Л. 313 об
(Пеммцки* В.}. Записки протомерея Певиицкого // Русская старина. 1905. № 9. С. 540.
Руновский Н Церковио граждаисжме законоположения относительно православного
духовенства в царствование императора Александра И. Казань, 1898. С. 47.
Там же. С 49
Там же
Там же.
Там же. С 49-56
РЕФ< )РМЛ ГОДА 27
духовного знания. Указом от 29 сентября 1865 года право увольнять лиц, окон-
чивших духовную семинарию, из духовного звания в светское было предос-
тавлено епархиальным преосвященным, а по армейскому ведомству - главному
священнику армии и флага без особого разрешения Святейшего Синода*
Дополнительным фактором к созданию нового комитета по реформирова-
нию духовных семинарий послужила реформа гимназий и прогимназий 1864
года и принятие устава означенных учебных заведений**',
В 1866 году практически одновременно, независимо друг от друга, были со-
ставлены два проекта устава духовных семинарий, по счету второй и третий.
Второй был подготовлен официально утвержденным комитетом под предсе-
дательством митрополита Киевского Арсения (Москвина) и епископа Нижего-
родского Нектария (Надеждина) («проект большинства»). Он был учрежден по
предложению обер-прокурора Синода Д.А. Толстого и с «Высочайшего соизво-
ления» 19 марта 1866 года под председательством митрополита Киевского Ар-
сения (Москвина) и его помощника епископа Нижегородского Нектария (На-
деждина) в следующем составе: главного священника армии и флота протоиерея
М.И. Богословского, инспектора Московской духовной академии архимандри-
та Михаила (Лузина), законоучителя Николаевского сиротского института в
Санкт-Петербурге священника П.И. Лебедева, ректора Санкт-Петербургского
университета действительного статского советника А.А. Воскресенского, ми-
нистра внутренних дел действительного статского советника, впоследствии
публициста В.К. Ржевского, состоявшего при Министерстве внутренних дел
бывшего профессора математики в Киевском университете действительного
статского советника А.Н. Тихомандрицкого и исполнявшего должность дирек-
тора канцелярии обер-прокурора Синода Н.А. Сергиевского* 61.
Комитет при составлении нового устава учитывал: проект устава духовных
семинарий 1808 года, материалы комитета 1860-1862 годов, а также отзывы на
них, представленные епархиальными и временными комитетами при духовно-
учебных заведениях. Он учитывал и мнения, выраженные в духовной и свет-
ской печати62.
В начале декабря 1866 года комитет представил проекты уставов и штатов
духовных семинарий и училищ в Синод, а последний, в свою очередь, препро-
водил их на доработку и рассмотрение митрополитам Киевскому Арсению м
Московскому Филарету, которые сделали на проектах замечания. Митрополп
* Там же. С. 50.
*° Белявский Ф.Н. О реформе духовной школы. Т. I. СПб.. 1907. С. 47
61 Свод уставов и проектов уставов духовных семинарий 1808-1814. 18ь2. 1884 и 18% п
СПб., 1908. С. 14.
w Объяснительная записка к уставу духовных семинарий 18ь7 гожа ; Свод уставов и про
ектов уставов духовных семинарий. С.47
26
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1367 ГОДА
Филарет в своем письме обер-прокурору Святейшего Синода Д.А, 1Ълстому от
22 декабря 1866 года предлагал заменить формулировку в проекте устава «по-
лагается принимать в семинарию детей православного исповедания всех со-
словий* * формулировкой: «при равном достоинстве по испытанию, предпочи-
таются дети духовного звания», объясняя это опасением, «что некоторые,
особенно из среднего и низшего сословий, особенно при нынешнем состоянии
общественной нравственности, придут в семинарию с навыками неблагоприят-
ными духовному званию»**.
Митрополит Филарет настаивал на сохранении в семинариях прежних трех
отделений с двухгодичным сроком обучения: «Риторика», «Философия», «Бо-
гословие», осуждая записанный в проекте устава переход на «шестиклассное
устройство», мотивируя это тем, что «при прежнем устройстве семинарий уче-
ник находился под преимущественным влиянием два года у наставника богос-
ловия **. Кроме того, митрополит Филарет (Дроздов) являлся противником
шестиклассного устройства семинарии, считая, что это может отрицательно
отразиться на уровне преподавания. Также он предлагал использовать диффе-
ренцированный подход при определении денежных супам и окладов для каждой
отдельной семинарии*5.
В учебной программе Филарет предложил перенести преподавание логики
из 2-го в 3-й класс, а педагогики, наоборот, из 3-го во 2-й. «Во втором классе еще
рано учить логике: ее поймут или мало поймут»,-писал он. Кроме того, полови-
ну программы по догматическому богословию (6 уроков) он предложил перене-
сти из 5-го в 6-й класс, а лнтургику из 6-го в 5-й класс66.
Предложения Филарета не были приняты Синодом. Затем на своих
заседаниях комитет вновь пересмотрел материалы вышеупомянутых нами
митрополитов и сделал некоторые замечания. Свои замечания к проекту уста-
ва, выработанного комитетом под председательством митрополита Арсения
и епископа Нектария, сделали также преосвященный Макарий (Булгаков) и
одно неизвестное лицо. Макарии предложил увеличить штаты семинарий и
училищ до 100 человек в каждой епархии. Он также нашел несправедливым
распределение предметов между преподавателями и размеры их жалования,
которые были различными. Макарий считал, что это может вызвать зависть
у низкооплачиваемых преподавателей и неадекватное отношение учеников к
жжм наставникам. Кроме того, он предлагал открыть при семинариях одно-
** Фнтаргт СДрозао») Собрвмне мнекнй я отшвов по учебным и церковно-государственным
вопросам Фиаретж. ммтрсммивгта Московского и Коломенского. Т. 5. Ч. 2. М., 1887. С.
9>Ь-917
* Твмжг С917,ОРРНБ Ф 573 Д 541 Л-270об -273об.
* OF РНЕ Ф 573 Д 541 А 270 06.-273 об.
* ЪыигЯ277
РЕФОРМА ДУХОННЬ^ 1867 года
—------ "" *” ~ ____________________________________________________ ж_™
или двухгодичный дополни тельный класс для более полного усвоения семинар
ской программы, на что получил отказ ввиду отсутствия лишних денежных
средств и помещений"'. В конце своих «замечаний» Макарий высказал мысль о
том, что платить за обучение должны не только те казеннокоштные семинари
сты, которые перешли па светскую службу, но и те, которые будут исключены
из семинарии за плохое поведение и неуспеваемость"*. Замечания анонимного
автора сводились к тому, что инспектор семинарии обязательно должен сос го
ять в духовном сане: «если инспекторский надзор не столько полицейский
по заведению, сколько духовно-воспитательный надзор, го инспектору едва ли
не нужнее даже, чем ректору, быть лицом, имеющим духовный сан... Только
желательно было бы, чтобы инспектор принадлежал не к монашествующему,
а к белому духовенству, потому что по инспекции могут быть дела, в разбира-
тельство которых неудобно входить монаху...»*9. Он также предложил сократить
число уроков по древним языкам с целью усиления преподавания русской цер-
ковной истории, психологии и физики67 68 69 70.
В марте 1867 года проекты уставов и штатов были представлены Синоду.
Тот в свою очередь заслушал проекты уставов на заседаниях 3-5 мая 1867 года и
признал их «соответствующими желаемой цели-приведению духовно-учебных
заведений в лучшее благоустройство и положение, более удовлетворяющее их
предназначению, и потому определили означенные проекты уставов и штатов,
православных духовных училищ и семинарий, по подписании их Синодом под-
вергнуть через посредство г. обер-прокурора на Высочайшее благоусмотрение
и утверждение»71.
Третий план преобразований духовных семинарий был подготовлен двумя
архимандритами: ректором Киевской духовной академии Филаретом и инспек-
тором Московской духовной академии Михаилом («проект меньшинства»).
Однако он был отклонен Святейшим Синодом. Суть этого проекта сводилась к
тому, чтобы перенести из духовных семинарий в духовные училища все обще-
образовательные дисциплины. Духовные училища должны были стать семилет-
ними и приравняться к гимназическому курсу, а духовные семинарии иметь
трехлетний срок обучения72. Статус семинарий, по замыслам авторов проекта,
должен был быть повышен, а их курс должен был стать средним между средни-
ми и высшими учебными заведениями7'. Эта идея обуславливалась неспраэед-
67 Там же. Л. 336-340.
68 Там же. Л. 346 об.
69 Там же. Л. 357 06.-358 об.
711 Там же. Л. 365 об.-Збб.
71 Свод уставов и проектов уставов духовных семинарий... С 14.
71 ОР РНБ. Ф. 573. Д. 541. Л. 205.
71 Там же. Л. 213.
М)
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1867 ГОД Д
явностью более продолжительного семинарского курса (12-летнего) протип
гимназического (7-летнего)4, (.'оставленная программа семинарскою обучения
состояла в основном из богословских дисциплин.
Митрополит Московский Филарет (Дроздов) 15 января 1867 года отверг
третий проект «как неудобный для рассмотрения». Он отметил» что состави-
тели проекта хотят» чтобы ученики «не затруднялись найти себе занятие или
службу в других ведомствах»» и отвечал им: «Ненужная забота...» случается слы-
шать» что семинаристы входят в дело тверже» чем ученики гимназий»75.
Следует отметить» что сами составители устава духовных семинарий 1867
года «не дошли до совершенного убеждения в пользе предначертанного преоб-
разования». Однако обер-прокурор Святейшего Синода Д.А. Толстой» представ-
ляя Александру II устав на утверждение» выразил такую мысль: «хуже того» как
было» не будет» а может быть будет лучше». Однако митрополит Новгородский
и Санкт-Петербургский Исидор в письме от 3 октября 1867 года к митрополиту
Филарету высказал опасения в успешной реализации Устава духовных семи-
карий4. Филарет был также обеспокоен сокращением пособий духовенству на
цели образования”.
Преобразуя духовно-учебные заведения» Святейший Синод ставил их в пря-
ную связь с наличием у него для этой цели денежных средств» полагая» что
mi средства могут быть достаточны только при единовременном отпуске их в
гумме 15 млн. рублей из государственного казначейства. 14 мая 1867 года но-
вые уставы и штаты духовных семинарий и училищ были утверждены Алексан-
дром IP. Что касалось ежегодного пособия из казны в размере 1»5 млн. рублей»
го эта сумма была назначена к отпуску с рассрочкой на пять лет. За это время
ею предложению Синода должно было быть завершено преобразование всех
зредних и низших духовных учебных заведений. Распределение этой суммы по
"пархмям было решено начать с 1867 года и прежде всего в тех епархиях» ко-
торые раньше других изыщут местные средства, направленные на улучшение
Там же. Л. 198-198 об.
Тдо же. Л. 28S-286.
[Львов АТЦ Письма духовных и светских яиц к митрополиту Московскому Филарету (с
1812 по 1867 год)' СПб . 1900. С 350.
Пневмо Филарета к Исидору, митрополиту Новгородскому и Санкт-Петербург-
скому (27 августа 1867 г) // Филарет (Дроздов). Письма Филарета, митрополита Москов-
ского и Коломенского к высочайшим особам и разным другим лицам. Ч. 1. Тверь, 1880.
С 26-27
Свод уставов и проектов уставов духовных семинарий..,. С. 15,
Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода графа
ДА Толстого по ведомству православного исповедания за 1867 год. CJ16., 1868. С, 102.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ С1Ш1£1АРИЙ I«67 ГОДА 31
Однако выделенных правительством средств оказалось недостаточно для
реализации в полном объеме положений нового Устава. Нехватка денежных
средств была обусловлена трудным экономическим положением России в 60-е
годы XIX века. Положение основной массы населения вследствие высокого
уровня цеп на основные продукты питания» промышленные товары и услуги
ухудшилось. Это повлекло за собой и перерасход сумм на содержание семина-
ристов*’.
В некоторых губерниях, в которых находились духовные семинарии, в силу
вышеназванных причин, а также вследствие неблагоприятных погодных явле-
ний имела место нехватка продовольствия. В 1863 году в Архангельской духов-
ной семинарии ввиду голода, постигшего Архангельскую губернию с осени 1862
года, «пища учеников была скудной и однообразной, цены на основные продук-
ты утроились, а овощей-картофеля, репы и брюквы-не было совершенно»*'.
В 1867 году в крайне затруднительном экономическом положении оказалась
Олонецкая духовная семинария82. В записке, составленной Олонецкой духов-
ной консисторией, сложившаяся ситуация была описана следующим образом:
«...лето 1867 года было особенно тяжелое для всего. Весна стояла с продолжи-
тельным холодом до июня месяца. Посевы лишь начинались, когда был получен
Указ, не доставало хлеба, а скоту корму: все страдало. Сообщение водное не
устанавливалось, а сухопутное в низменностях затонуло. Далее в августе вы-
зяб подросший хлеб. Открылись в народе болезни и скотские падежи. Общий и
повсеместный недостаток в деньгах и возвысившаяся на жизненные продукты
дороговизна еще более усиливали стеснительность обстоятельств, которых не
могло не испытать и все духовенство»83.
Поэтапность введения в действие устава и штата семинарий была продик-
тована его апробацией и ограниченностью денежных средств. В 1869 году пер-
выми были преобразованы Владимирская, Вологодская, Олонецкая, Орловская,
Екатеринославская, Полоцкая, Волынская и Тифлисская семинарии, вероятно,
по территориальному принципу84. Во второй половине 1872 года состоялось
преобразование еще в 32 семинариях, а в 1873 году и во всех остальных45. Ис-
ключение составляла Холмская семинария, находившаяся в Люблинской гу-
Извеков Н.Д. История Литовской духовном семинарии. Вмлъна. 1905. С 385.
РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 27224. Л. 3-3 об. Письмо Архангельского преосвященного АЛ .Ах-
матову (за № 1415 от 26 июня 1863 года).
ОР РНБ. Ф. 574. Оп.1. Д. 963. Л. 1. Записка, составленная в Ояонецкой духовной консисто-
рии из дела о приведении в действие Высочайше утвержденных 14 мая {18ь7 годи *ставов
и штатов духовных семинарий н училищ. 1868.
Там же. Л. 1-1 об.
Календарь для духовенства на 1874 год. СПб., 1874. С 62-ьЗ.
Гам же. С. 62.
32
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОД/
Ьернии, преобразование которой произошло в 1882 году*. Эго было связано с
воссоединением в 1875 году Холмской греко-униатской епархиии с Русской Пра-
вославной Церковью, а Холмская семинария была преобразована в Православ-
ную семинарию и руководствовалась своим прежним уставом, утвержденным
министром народного просвещения 24 мая 1874 года*7. Она состояла из трех
высших классов (4, 5 и 6-го), в которые до 1880 года, как правило, принимали
молодых людей, окончивших гимназический курс, а с 1880-х годов в семинарию
начали принимать и по приглашению Холмской епархии лучших воспитанни-
ков российских семинарий, окончивших четыре общеобразовательных класса8*,
Большинство ее воспитанников были дети местного галицийского духовен-
ства, чиновников, мещан и крестьян. «Говорили воспитанники из местных по-
польски, пришлые-по-малорусски, хотя школьным языком был ломаный рус-
ский язык»49. Семинария до преобразования ее в православную представляла из
себя своего рода «униатский коллегиум или семинарию при Львовском универ-
ситете, - «богословский факультет», или современную «пастырскую школу»’0.
В 1882 году Холмская духовная семинария была полностью преобразована в
шестиклассную по устройству учебной, воспитательной и хозяйственной части
схожей со всеми остальными православными семинариями91. По уставу 1867
года отменялись духовно-учебные округа, административная власть духовных
академий над семинариями, а семинарий над духовными училищами была лик-
видирована. Семинарии были подчинены непосредственно управлению епар-
хиальных преосвященных. Духовно-учебное управление было упразднено и
вместо него был образован духовно учебный комитет как высшая инстанция
по управлению духовно - учебными заведениями. Семинарии из трехклассных
были преобразованы в шестиклассные (по году обучения в каждом классе). По
уставу 1867 года были введены новые программы. Если учебные программы
семинарского курса до принятия устава изобиловали многопредметностью, то
после его принятия число изучаемых предметов было значительно сокраще-
но. В программах сохранились как общеобразовательные, так и богословские
дисциплины. В основу общего образования было принято изучение классиче-
* Недельский С. Внутренний строй семинарской жизни. // С6. статей по истории Холмской
духовной семинарии (1760-1910 гг.) Холм, 1910. С. 351.
*- Шайдицкий В. Строй учебной части семинарии (1875-1910 гг.).// С6. статей по истории
Холмской духовной семинарии (1760-1910 гг.). С. 95.
* Недельский С. Внутренний строй семинарской жизни И С6. статей по истории Холмской
духовной семинарии (1760-1910 гг.). Холм (Люблин), 1910. С. 352.
” Там же. С. 351.
’• Ольховский Г. Церковно-общественное значение семинарии за время ее 150-летнего
существования (1760-1910 гг.) И Сб. статей по истории Холмской духовной семинарии
(1760-1910 гг.). Холм (Люблин), 1910. С. 450.
33
РЕФОРМА ПУУППНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 I ОДА
14ч учебной программы были исключены сельское
ских языков и математики. Из учеон 1 к „„„„92
хозяйство и медицина, а вместо них была включена педагогика .
' Для более ясного представления об учебных программах семинарского кур-
са по уставу 1867 года приведем расписание учебных предметов с числом пред-
метов по каждому из них (табл. I)9'.
Таблица 1.
Расписание учебных предметов в духовных семинариях
(по уставу духовных семинарий 1867 года)
Учебный предмет Число уроков Всего
1 класс 2 класс 3 класс 4 класс 5 класс 6 класс
Изъяснение Священного пи- сания 2 2 3 3 3 3 16
Русская словесность с исто- рией литературы 3 3 - - — - 6
Греческий язык 5 5 5 5 - - 20
Латинский язык 4 3 4 4 - - 15
Французский или немецкий языки 2 2 2 - - - 6
Математика 3 4 4 - - - 11
Физика - - - 4 - - 4
История всеобщая и русская 3 3 2 - - — 8
Логика - - 2 - - — 2
Психология - - - 2 - — 2
Обзор философских учений - - - 4 — — 4
Церковная история и исто- рия русской церкви - - - - 6 2 8
Литургика - - - — 3 — 3
Гомилетика - - - — 4 2 6
Основное богословие - - — — 3 — 3
Догматическое богословие - - — — — 6 6
Нравственное богословие - - - — — 2 2
Практическое руководство для пастырей - - - - - 4 4
Педагогика и дидактика - - — — 1 1 2
Чтение Отцов Церкви по- гречески Всего уроков за неделю 22 22 22 22 2 22 2 22 4 132
ЙЯ”'—laog_1814i ,8бг 18б? 1884и iM6rr
Гам же. С. 407.
м
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1867 ГОДА
В табл. 1 не включены еврейский язык и церковное пение, занятия по кото-
рым проводились во внеурочное время.
Для сравнения предлагаем учебные программы гимназий, утвержденные по
уставу гимназий и прогимназий 1864 года (табл. 2).94
Таблица 2.
Расписание учебных предметов в гимназиях
(по уставу гимназий и прогимназий 1864 года)
Учебный предмет Гимназия с двумя древними языками (классическая) Гимназия с одним древним языком Гимназия реальная
Число уроков в неделю
Закон Божий 14 14 14
Русский язык и словесность 24 24 25
Латинский язык 34 39 —
Греческий язык 24 — —
Французский или немецкий язык 19 франц, язык - 19 нем. язык - 19 франц, язык - 22 нем. язык - 24
Математика 22 22 25
История 14 14 14
География 8 8 8
Естественная история 6 6 23
Физика и космография 6 6 9
Чистописание, рисование и черчение 13 13 20
Всего 184 184 184
По этому уставу гимназии были разделены на три типа: классические с дву-
мя древними языками - латинским и греческим, классические с одним древним
языком и реальные гимназии. Последние были преобразованы по уставу 1871
года в реальные училища95.
В уставе гимназий 1864 года имелось существенное различие между класси-
ческими и реальными гимназиями: свидетельства об окончании курса класси-
ческих гимназий открывали их питомцам двери университетов, свидетельства
же об окончании полного курса реальных гимназий лишь «принимались в со-
ображение» при поступлении в высшие специальные училища на основании их
уставов96.
Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного про-
свещения. СПб., 1902. С. 438.
Там же. С. 436-437.
Там же. 438.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
Сравнивая семинарский курс с гимназическим, видно, что по своему о ъ
ему они были примерно одинаковы (в духовной семинарии-132 учебных часа
обязательной программы, по 22 часа в каждом классе, в гимназии-180 уче
ных часов, в среднем по 22,5 часа в восьми классах). В семинариях преобладали
классические (греческий и латинский) языки и философские дисциплины, в то
время как математическим предметам и иностранным языкам больше времени
уделялось в гимназиях.
Выпускники даже неполного курса (первых четырех классов) духовной се-
минарии по уставу духовных семинарий 1867 года получили право поступать
в университет. Таким образом они приравнивались по правам к выпускникам
гимназий97.
В духовных семинариях семинаристы должны были изучать один из двух
иностранных языков по выбору-французский или немецкий. В Рижской же
семинарии для первых трех классов был обязательным немецкий язык. Кроме
того, здесь в обязательном порядке изучали в течение всего семинарского курса
обучения один из «местных» языков: эстонский или латышский - по выбору
учащихся. Музыкой, живописью, иконописью и переплетным мастерством
занимались в учебное время. Поэтому число уроков в Рижской семинарии было
больше, чем в других семинариях98.
По сравнению с другими семинариями, в Рижской семинарии на протяже-
нии всего исследуемого периода численность учеников, занимавшихся местны-
ми языками (латышским и эстонским), оставалась стабильной.
В 1861 году эстонский язык изучали 53 человека, латышский - 76 (всего 12%
от общего числа учеников, изучавших местные языки), в 1871 году: эстонский -
30 человек, латышский - 37 (10,3 %), в 1876 году: эстонский - 41 человек, латыш-
ский - 34 (29,8 %), в 1884 году: эстонский - 45 человек, латышский - 66 (81%)".
В некоторых духовных семинариях преподавание языков, на которых гово-
рили «инородцы», было включено в программу для того, чтобы по окончании
семинарского курса священствующие могли вести пастырскую службу на язы-
ке тех народов, которые в численном отношении преобладали над русскими
или составляли значительную часть в данной местности. Так, в 1861 году в 20
духовных семинариях обучались: татарскому языку - 411, монгольскому - 61,
калмыцкому - 59, чувашскому - 106, черемисскому - 43, мордовскому - 56, зы-
Свод уставов и проектов духовных семинарий 1808-1814, 1862, 1867, 1884 и 1896 гг. СПб.
Пятидесятилетний юбилей Рижской духовной семинарии (1851-1901). Рига, 1902 С 19
Извлечения из Всеподданнейшего Отчета обер-прокурора Святейшего Синода право-
славного исповедания за 1861 год. СПб., 1864. Приложения. С. 86;... за 1871 год СПб IH""*
Приложения. GM; за 1876 год. СПб., 1877. Приложения. С. 84; Всеподданнейший Отчет
обер прокурора Святейшего Синода за 1884 год. СПб., I88S - Приложения. С. 86.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
36 _____________________________-____________________ “
„янскому - 39, финскому - 5, эстонскому - 55, латышскому - 76, карельскому -
23, осетинскому - 100, молдавскому - 44 и новогреческому языку - 9 воспитан-
ников. Значительная часть воспитанников, изучавших «инородческие» языки в
семинариях, занимались ими, еще обучаясь в духовных училищах100.
С 1861 по 1884 год постепенно уменьшалось число семинаристов, изучавших
местные языки, число местных языков и семинарий, в которых эти языки пре-
подавались (табл. 3).
Таблица 3.
Динамика изучения местных языков в духовных семинариях России
с 1861 по 1884 год
Год Общее количество семинаристов, изучающих местные языки Число преподаваемых местных языков Число семинарий, где препо- давались местные языки
1861 1087(100%) 14 20
1871 645 (59,3 %) 11 16
1876 252 (23,2 %) 10 10
1884 135 (12,4%) 5 4
До конца 70-х годов XIX века в духовных семинариях больше других изуча-
ли татарский язык. В 1861 году его изучало 411 семинаристов в 13 семинариях
(37,8% от общего числа всех изучаемых языков), в 1871 году - 319 человек в 9 се-
минариях (49,4 %), в 1876 году - 77 человек в 4 семинариях (30,5 %). К 1884 году
занятия по татарскому языку во всех семинариях были отменены101.
В 1861 году из 20 духовных семинарий, в которых преподавались мест-
ные языки, в двух (Кавказской и Казанской) обучали трем языкам, а в восьми
(Санкт-Петербургской, Рижской, Уфимской, Симбирской, Тамбовской, Астра-
ханской, Херсонской и Тифлисской) - двум местным языкам. В 1871 году из 16
духовных семинарий по три местных языка изучали в двух семинариях (Кав-
казской и Казанской), по два языка-в трех семинариях (Архангельской, Риж-
ской и Тифлисской). В 1876 году из 10 духовных семинарий три языка изучали в
Казанской семинарии, два языка - в трех семинариях (Архангельской, Кавказ-
ской и Рижской). В 1884 году из 4 духовных семинарий два языка (эстонский и
латышский) преподавали только в Рижской семинарии102.
Особое место в программе духовных семинарий отводилось философии.
оссии вплоть до 90-х годов XIX века преподавание философии являлось сво-
о рода монополией духовных академий и семинарий. Впервые включенная в
учебную программу в Киевской духовной академии еще в XVI веке, а затем и в
100
101
10;
Извлечения ... за 1861 год. СПб., 1864. Приложения. С. 86.
И^енеиия из Всеподданнейших отчетов обер-прокурора Святейшего Синода за 1861-
1883 и., Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода за 1884 год.
Гам же.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
37
других духовных академиях и семинариях философия так «срослась с духовной
школой, что последняя без нее как-то даже и не мыслилась»103. Когда в 1850 году
философия как предмет была изъята из университетской программы, она одна-
ко была сохранена в духовных академиях и семинариях. Из духовного сословия
происходили известные философы-идеалисты: В.Н. Карпов (1798-1867) - пере-
водчик сочинений Платона, С.С. Гогоцкий (1813-1889) - профессор Киевского
университета, составитель словаря «Философский лексикон», Ф.Ф. Сидонский
(1805-1873) - автор историко-философского «Введения в науку философии»,
В.Н. Кудрявцев-Платонов (1828-1891)104.
Учебная программа семинарского курса была четко разграничена; I-IV клас-
сы - предметы общеобразовательные, за исключением «Изъяснения священ-
ного писания», V-VI классы - предметы богословские. Несмотря на преоблада-
ние в семинарской программе богословских дисциплин, с середины 70-х годов
духовенство начало выражать свое «неудовольствие» этим разграничением в
семинарском обучении; «Отделение общеобразовательных предметов от бо-
гословских было произведено с такой последовательностью, что в общеобра-
зовательных классах не осталось даже тех элементов религиозного обучения,
которые нашли себе место в средних светских школах. Пострадала пастырская
сторона образования... Семинаристы порывали нравственную связь с родным
«духовным» миром... Это было одной из главных причин отлива, и часто луч-
ших, сил в светские учебные заведения», - отмечал впоследствии профессор-
богослов Ф.Н. Белявский105.
По уставу 1867 года «История и обличение раскола старообрядчества» было
необязательным предметом, наряду с еврейским языком106. Поэтому в 60-70-х
годах миссионерство в России не было особенно распространено. «Старооб-
рядцы не уважали православных пастырей-священников, которые не знали
не только обличения их заблуждений, но и самого учения их; даже более, они
позволяли глумиться над ним», - писал впоследствии священник С.И. Введен-
ский107. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, в начале 80-х годов на епархи-
альных съездах само духовенство просило ввести в семинариях обязательное
изучение миссионерских предметов на епархиальные средства в количестве
трех уроков в неделю108.
Тихомиров П.Д. Значение философских наук в системе семинарского образования.
Сергиев-Посад, 1898. С. 2.
"и Там же.
Белявский Ф.Н. О реформе духовной школы. Т. 2. СПб., 1907. С. 130.
ОР РНБ. Ф. 832. Д. 123. Л. 1 об. Введенский С.И. По поводу предполагаемого упразднения
самостоятельной кафедры истории и обличения раскола старообрядчества в духовных
семинариях. 1906.
Гам же.
“* Гам же.
38
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1867 ГОДА
В 1884 году съезд архипастырей в Киеве в целях усиления борьбы Русской
Православной Церкви с расколом и сектантством ходатайствовал о введении в
духовных семинариях штатного учителя учения о расколе и сектантстве, что и
было реализовано на практике в период с 1886 по 1888 годы10*.
Распределение семинарской программы по кафедрам проводилось так, что-
бы одному преподавателю можно было вести несколько родственных дисци-
плин, и тем самым дать всем семинариям возможность одинаково распределить
учебные дисциплины между преподавателями. Для этого все учебные дисци-
плины были распределены по следующим кафедрам.
Кафедра №1 - Обозрение книг Священного Писания.
Кафедра №2 - Основное богословие, догматика, нравственное богословие.
Кафедра №3 - Гомилетика и литургика.
Кафедра №4 - Всеобщая церковная история, история русской церкви и прак-
тическое руководство для пастырей.
Кафедра №5 - Всеобщая гражданская русская история.
Кафедра №6 - Словесность с историей русской литературы и логика.
Кафедра №7 - Психология, обзор философских учений и педагогика.
Кафедра №8 - Алгебра, геометрия, тригонометрия с пасхалией, физика.
Кафедра №9 - Греческий язык.
Кафедра №10 - Латинский язык.
Кафедра №11 - Французский язык.
Кафедра №12 - Немецкий язык.
Еврейский язык и местные языки предложено было или поручать личным
наставникам, или же для их преподавания приглашать особых наставников (как,
например, для преподавания местных «инородческих» языков и живописи)110. Та-
ким образом, из 12 образованных при семинариях кафедр восемь было общеоб-
разовательных и лишь четыре богословские.
По новому уставу духовные семинарии освобождались от употребления
гербовой бумаги и от платежа крепостных и иных пошлин по совершаемым от
их имени актам. Семинарии освобождались от квартирной повинности, до того
взимавшейся за семинарские здания, и от денежных сборов в пользу города.
Освобождение от оплаты не распространялось на принадлежащие семинари-
ям здания, сдаваемые в наем за плату. Эти положения были заимствованы из
университетского и гимназического уставов111.
В 1881 году газета «Порядок», касаясь предстоящей реформы духовных
семинарий, предлагала провести в семинариях разделение общеобразователь-
"* Там ж*. Л. 1 об.-2.
Объяснительная записка к Уставу духовных семинарий 1867 года... С. 76.
Свод уставов и проектов уставов духовных семинарий... С. 263.
39
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
ного обучения от богословского путем слияния их низших отделений с класси
ческими гимназиями, а для подготовки священнослужителей сохранить не о
лее одной семинарии на губернию, поступать в которые могли бы выпускники
гимназий112.
Принятый в 1884 году устав духовных семинарий предусматривал увеличе
ние числа богословских дисциплин и сокращение общеобразовательных пред
метов. Из программы семинарского курса была исключена педагогика, которая
преподавалась в семинариях с 1867 года. В программу семинарского курса в
качестве основного предмета было включено церковное пение. Иностран-
ные языки были исключены из штатного расписания занятий, и их изучение
становилось возможным только во внеклассное время. По сравнению с про-
граммой 1867 г. общее количество учебных часов возросло незначительно (все-
го на 2 урока в неделю), при этом в первых четырех классах учебная нагрузка
увеличилась на 1 урок в неделю в каждом классе, а в V и VI классах сократилась
на 1 урок в неделю.
В историографии и мемуарной литературе дается неоднозначная оценка
уровня преподавания тех или иных предметов в духовных семинариях. Остро
критиковали систему духовного образования И.С. Беллюстин и Д.И. Ростисла-
вов. Главную причину «всех бед» они видели в преобладании в духовных семина-
риях монашествующего (черного) духовенства над светским (белым) духовен-
ство113. Противоположной точки зрения придерживались духовные писатели
А.И. Розанов и И.И. Базаров. Они считали, что обучение в семинариях не хуже,
а даже лучше, чем в светских учебных заведениях (классических гимназиях,
реальных училищах)114.
В мемуарной литературе преобладала точка зрения, что несмотря на общий
посредственный уровень обучения, среди преподавателей находились, как
правило, несколько квалифицированных и талантливых, которые и влияли
на дальнейшее развитие учеников. В большинстве мемуарных источников,
отчетах о ревизиях духовных семинарий говорится о многопредметности в
семинарской программе, особенно в дореформенное время. С.И. Сычугов
писал об отрицательном воздействии многопредметности на учебный
процесс115. И.С. Беллюстин, критикуя многопредметность семинарского
курса, отмечал: «...ясно, что из ученика семинарии хотят сделать немножко
112 Порядок. 7(19) января 1881 года. № 6. С. 1.
[Беллюстин И.С.J. Описание сельского духовенства. Берлин-Париж-Лондон, 1858. С ^8
[Ростиславов Д.И.]. О православном белом и черном духовенстве в России ТП - Лейп
циг, 1866. С. 541-559. исип-
а”^с 1539аХк7^
115 Сычугов С.И. Записки бурсака. М.; Л„ 1933. С. 170.
40
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
богослова, немножко философа, немножко ритора, агронома, медика».
Ъкая многопредметность привела «к бессмысленности как семинарской
программы, так и дела семинарского образования»11*. С.Г. Рункевнч в своей
книге указал на то. что крайняя многопредметность в обучении в духовных
семинариях была общепризнанна. Она «...разбрасывала внимание, утомляла
способности, истощала телесные силы»11'. Д.И. Ростиславов основную причину
плохого преподавания предметов семинарского курса видел не столько в
многопредметности. сколько в существовавшем обычае разделять студентов
духовных академий на две группы, одна из которых училась истории, а другая
математике, при этом преподаватели н ректоры духовных семинарий, знавшие
математику; почти «никогда не унижали историю», но историки почти без
исключения «с гордым презрением относились к математике»11*.
В отличие от гимназий, в духовных семинариях практиковалось совмеще-
ние различных предметов одним и тем же преподавателем. При подборе персо-
нала руководство семинарий часто поручало преподавателям вести не те
предметы, в которых они были сильнее, а те, которые были вакантны, даже если
учитель не имел об этих предметах никакого понятия. Существовало единое
мнение сократить некоторые предметы в семинарском курсе, но не было единого
мнения, какие именно предметы упразднить» а какие оставить119.
Представители консервативного крыла (митрополит Филарет (Дроздов),
большая часть преосвященных, монашествующее духовенство) ратовали за
усиление и преобладание роли богословских предметов. Они ставили своей
целью сократить общеобразовательные и естественные дисциплины, усилить
роль гуманитарных предметов в ущерб «точным» наукам120.
Другое направление было представлено либералами (И.С. Беллюстин,
ДЛ. Ростиславов и др.), находившими правильным сохранение в программе
ряда общеобразовательных нау’к: медицины, сельского хозяйства, естественной
истории, математики, физики; по их мнению, необходимо было сократить
время на занятия по «классическим» предметам: древним языкам (греческому
и латинскому), богословским дисциплинам. И.С. Беллюстин отмечал, что меди-
цина является предметом, который «должен идти рука об руку» с другими
дисциплинами По его мнению, «спаситель не только учил, но и исцелял...
На опыте мы «едим, что такое священник-врач, и врач-эмпирик, не только в * 114 * * * *
* [ Беллюстин ИС]. Описание сельского духовенства. Берлин-Париж-Лондон, 1858. С. 27-28.
Руниеинч СХ. Русская церковь в XIX веке. СП6„ 1901. С 144.
114 [Ростиславов ДМ.} О вравославиом белом и черном духовенстве в России. Т. II. Лейпциг,
1866 С. 169
f Беллвстмя ИС}. Описание сельского духовенства. Беряин-Париж-Лоидон, 1858. С. 30.
л Филарет (Дроздов). Собрание мнений и отзывов по учебным и церковно-государственным
лдеросам Филарета, мипхиммита Московского и Коломенского. Т. 5. Ч. 2. С. 932-933.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СШИНАРИЙ 1867 ГОДА 41
споем приходе, по и в целом околотке»,,, «т общий советник, друг, к которому
обращаются за пособиями даже в страшнейших болезнях душевных,.V2',
Так получилось, что программа семинарского курса изменилась не сразу,
а постепенно. В 1858 году из нее были исключены геодезия и естественная
история, а в 1866 году - сельское хозяйство и медицина, В том же году в про-
грамму была включена педагогика с одновременным открытием практической
базы для преподавания - воскресных школ.
Устав духовных семинарий 1867 года лишь констатировал происшедшие
ранее изменения в семинарском курсе. Согласно новому уставу в программах
стали преобладать гуманитарные и богословские дисциплины. Тем не менее
вопреки намерениям консервативного духовенства, уровень подготовки учени-
ков в пореформенный период в ряде семинарий значительно улучшился по
сравнению с дореформенным временем по математическим и общеобразова-
тельным гуманитарным дисциплинам. В то же время богословские предметы
неохотно изучались большей частью учеников122. Объясняется это тем, что
дети духовенства стали широко использовать право перейти на гражданскую
службу или поступить в светские высшие учебные заведения, которые стали
доминирующими. Большая роль в подготовке семинаристов принадлежала
преподавателям математических, филологических и философских дисциплин.
Самообразованию наиболее талантливых учеников способствовало открытие
ученических библиотек (нередко нелегальных)123.
Начавшееся преобразование духовных семинарий по уставу 1867 года
на первых порах в целом не дало ощутимых результатов, но улучшение всех
сторон семинарской жизни началось. В записке, составленной ревизором Синода
С.В. Керским о преобразованных в 1869 году Владимирской и Вологодской
семинариях, указывалось, что «...Положение этих семинарий как в учебно-
воспитательном, так и в административном отношении, можно назвать удовле-
творительным. Очень успешно в большей части семинарий... велось преподава-
ние педагогики и дидактики»124. Изменилось в лучшую сторону положение в
воспитательном отношении; «утверждается учащимися в семинариях и внешняя
благовоспитанность, чистота и опрятность»,- отмечалось ревизией. Учебные и
жилые помещения, было отмечено в записке ревизии, «содержатся с соблюдени-
ем гигиенических условий; для воспитанников введены гимнастические упраж-
нения, под руководством сведущих в этом деле лиц. Значительно улучшено
[Беллюстин И.С.] Описание сельского духовенства. Берлин-Париж-Лонмис 1858. С Д’ -Ю.
РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Материалы и отчеты о ревизиях духовных семмнаркЖ.
Седых Н. Очерки истории Пермской духовной семинарии за 18^-1884 год. Пермь, W15
С. 189, 223-227.
Календарь для духовенства на 1874 год. СПб., 1874. С. ъ2-ьЗ.
42
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
содержание ученической пищей и одеждой»125. Среди недостатков, замеченных
ревизором, имело место «довольно продолжительное отсутствие надлежащего
состава учителей, излишнее число учеников в каждом классе, значительно
превышающее положенную для сего устава норму»126. К недостаткам, выявлен-
ным ревизией, была отнесена и не вполне удовлетворительная подготовка
воспитанников, поступающих из духовных училищ в семинарии, особенно
«слабое ознакомление их в училищах с классическими языками и математикой»,
которые ученики восполняли самообразованием. Ревизия также обращала
внимание на недостаточность материальных средств, какими располагали эти
заведения до полного их преобразования»127.
Имела место неукомплектованность математических кафедр семинарий
высококвалифицированными преподавателями. Святейший Синод был
вынужден не только привлекать для работы в духовных семинариях
выпускников физико-математических факультетов российских университетов,
но и давать им стипендии. С 1872 по 1881 год (включительно) в семи
российских университетах насчитывалось 23 стипендиата Синода. Так, в
Петербургском университете их было 8, в Московском и Киевском - по 4 в
каждом, по 2 стипендиата - в Казанском, Харьковском и Новороссийском (в
Одессе) и один стипендиат в Варшавском университете. Средний размер одной
стипендии составлял 250 рублей в год. Всего же за ПО лет было выплачено
17306 рублей 84 копейки128. Студенты-стипендиаты давали подписку о том,
что они на основании «Высочайше утвержденного положения о стипендиях»
духовного ведомства Синода по окончании университета за пользование
стипендией прослужат в духовно-учебных заведениях не менее шести лет. В
случае получения на семестровых занятиях неудовлетворительных отметок
они обязывались отслужить за каждый год полученной стипендии полтора года
учителем в низших духовных училищах129.
Несмотря на наличие в университетах стипендиатов Синода, духовные
семинарии продолжали испытывать недостаток в преподавателях математики
и физики. Поэтому распоряжением Синода от 20 марта 1879 года за № 477
было решено допускать преподавателями вышеуказанных дисциплин в духов-
ных семинариях с правами действительной службы всех по первому разряду
окончивших высшие учебные заведения, в которых преподавался курс высшей
математики11*1.
i;' Там же.
126 Там же.
Там же.
,;я РГИА. Ф. 802. Он. 16. Д. 320. Л. 25 30.
Гам же
,Ч( Гам же. Л. 27.
43
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
Все эти меры подкреплялись указом Александра II от 9 февраля
года и определением Святейшего Синода от 27 марта (11 апреля) 18 года
за № 657. Согласно заключению учебного комитета, Святейший инод
определил кандидатам физико-математических факультетов, поступающим
на преподавательские должности в семинариях, предоставить следующие
преимущества: при первоначальном определении их на службу назначить
им жалованье в 900 рублей за 12 уроков с правом получения за каждый
дополнительный урокпобОрублей; преподавателям математики вышеуказанного
ценза, прослужившим 5 лет в духовных семинариях, а также и тем, которые по
выслуге такого же числа лет в соответствующих учебных заведениях переходят
на службу в духовные семинарии, назначать прибавку в 200 рублей, т.е. давать
за 12 уроков 1100 рублей в год, оставляя вознаграждение за добавочные уроки
на прежнем основании, т.е. по 60 рублей за каждый дополнительный урок131.
Заметное улучшение преподавания математики и физики к 1884 году
наблюдалось только в нескольких семинариях (Вологодской, Рязанской
и Пермской)132. Четверть века спустя Святейший Синод по заключению учебно-
го комитета и представителей от духовных семинарий и училищ от 16 августа
1906 г. за № 4469 постановил: «... по наукам физико-математическим число
уроков увеличить на 4 (с 12 до 16), причем, кроме алгебры, геометрии, физики
и пасхалии в курс их ввести тригонометрию и космографию. Включение в курс
обучения двух последних дисциплин свидетельствует о том, что за истекшее
25-летие произошли изменения, как нам кажется, в лучшую сторону, преподава-
ния физико-математических наук в семинариях»133.
Недостаточность знаний у тех семинаристов, которые хотели поступить в
светские учебные заведения, по иностранным языкам и естественным наукам,
компенсировалась их самообразованием по вышеозначенным дисциплинам134.
20 марта 1879 года Александр II подписал указ, ограничивающий право
доступа семинаристов в высшие светские учебные заведения. «Распространить
на воспитанников духовных семинарий общие правила, постановленные в закон
для поступления в университеты и другие высшие учебные заведения всех
ведомств для лиц, не окончивших курса в гимназиях и реальных училищах
ведомства Министерства народного просвещения, и на этом основании, начиная
с будущего 1879-1880 учебного года прекратить доступ в университеты и другие
высшие учебные заведения воспитанников семинарий, если они не подвергались
1,1 Церковный вестник. 1880. № 18. С. 113-114.
РГИА.Ф. 802. Оп.16.Д. 46. Л.20;Д. 142. Л. 8; Д. 129. Л. 11.
Смтейш" “ с“"«“ "Р— ИЯ10ВДа.
G188, 19о’ °ЧеРК ИСГ°РИИ ПерМСК0Й ДУХОВНОЙ семинарии за 1877-1884 it. Пермь, 1915.
44
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
испытанию на аттестат зрелости в гимназиях или окончательному экзамену
в реальных училищах означенного Министерства, по принадлежности, наравне
с теми, кои не окончили курса в этих гимназиях и училищах сохранить в виде
временной меры право поступления из семинарий в историко-филологические
институты и в Ярославский Демидовский лицей, предоставив министру
народного просвещения установить те ограничения, какие он признает нужными,
дабы со временем в эти заведения прием из семинарий был допускаем на тех же
основаниях, как в университеты и прочие учебные заведения. ...Воспитанников
духовных семинарий в ветеринарные институты принимать не иначе, как по
выдержке или, вместе с воспитанниками гимназий ведомства Министерства
народного просвещения, испытаний, установленных для перехода воспитанни-
ков из б-го в 7-й класс»135. Этот документ вызвал неоднозначную реакцию в
общественных кругах и в печати. Он был поддержан только официальными
изданиями, прежде всего газетой «Санкт-Петербургские ведомости», которая
считала эту меру своевременной и правильной136. Большинство же газет, в
основном либеральных, осудили как сам документ, так и позицию «Санкт-
Петербургских ведомостей». Газета «Голос» отмечала, что «семинаристы
составляют чуть ли не половину, а в некоторых университетах даже более,
общего числа студентов»137. Газета «Новости» писала: «В отношении семинаристов,
желающих поступить в университет, предлагаются меры, которые, очевидно,
будут иметь своим последствием крайнее уменьшение прилива семинаристов в
университет и оскудение университетов студентами... До сих пор семинаристы
доставляли главный контингент учащихся чуть ли не во всех университетах...
Новой мерою целая масса полезных тружеников, так сказать, вычеркивается из
разряда лиц, признаваемых годными для высших учебных заведений»138. Газета
«Новое время» утверждала, что «семинарский курс даже шире гимназического,
и потому на первый взгляд кажущееся уравнение прослуживших полный курс
семинаристов с неокончившими курса учениками гимназий и реальных училищ
имеют значение простой проверки второстепенных подробностей подготовки
семинаристов к высшим наукам»139.
На своих страницах «Церковно-общественный вестник» отразил негативное
отношение к ущемлению прав семинаристов со стороны ученого совета Санкт-
Петербургского университета. «Совет Санкт-Петербургского университета
неоднократно заявлял по поводу результатов проверочных испытаний,
ОР РНБ. Ф. 208. Д. 364. Л. 5. Головин А.В. Газетные вырезки. 1879-1880 гг.
* СанкгИегербургские ведомости. 30 марта 1879. № 88. С. 1.
Iолос. 30 марта 1879 № 89. С. 1.
* Новости. 27 мара 1879 № 78. 3.
* * Новое время. 31 марта 1879. N» 1109. С. I
45
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
при обсуждении этого вопроса в комиссии профессора и преподав
математики, греческого и латинского языков заявили, что некоторь
семинаристов, принятые в университеты, только благодаря снисходительное
экзаменаторов, вполне оправдали оказанное им снисхождение и сво
трудолюбием и любознательностью обратили на себя особенное внимание
факультетов историко-филологического и физико-математического... акрыть
(семинаристам) путь для дальнейшего образования было бы несправедливо и
несообразно с истинным призванием университетов»140.
Официальные отчеты, напечатанные в «Журнале министерства народного
просвещения», подтвердили то, что писали в либеральных газетах; в 1877
году число семинаристов, поступивших в семь университетов, составляло 467
студентов. В трех университетах (Новороссийском, Казанском и Харьков-
ском) семинаристы составляли более половины от общего числа студентов, в
Петербургском - около одной трети (из 612 поступивших - 191 семинарист),
в Московском, Киевском и Дерптском университетах на общее число 1568
студентов приходилась ровно четвертая часть семинаристов141. К1 сентября 1879
года в российских университетах обучалось всего 7374 студента, из них посту-
пило из семинарий 2005 человек, что составило 27% от общего числа. Воспитан-
ники'духовных семинарий распределялись по факультетам следующим образом
(табл. 4)ш.
Таблица 4.
Распределение выпускников духовных семинарий
на различных факультетах российских университетов
Факультет Всего студентов университетов Из них выпускников духовных семинарий
Историко-филологический 1063 431 (40,4%)
Математический (отделение чистой математики) 807 111(13,8%)
Математический (отделение естественных наук) 728 222 (30,5%)
Медицинский 2694 752 (27,8%)
Юридический 1929 486 (25,2 %)
Согласно данным С.В. Римского, количество обучавшихся в высших свет
ских учебных заведения семинаристов составляло 46 % от общего числа сту
дентов143.
•*' ОР РНБ. Ф. 208. Д. 364. Л. 6.
4 ОР РНБ. Ф. 208. Д. 364. Л. 4.
Санкт-Петербургские ведомости. 30 марта (11 апреля) 1879 Ур 88 ( 1
Римский СВ. Исркиииа, реформа М) 70 х х,х ..........
4*РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
При подготовке устава духовных семинарий 1884 года у крайне консерва-
тивной части духовенства были даже намерения передачи светских школ в
ведение Русской Православной Церкви. Эти предложения вызвали протест
со стороны либеральной общественности. Со своей стороны» консервативно
настроенные представители духовенства настаивали на своем. Витебский ка-
федральный протоиерей В.И. Волков писал в конце 1883 года: «Мы знаем» мы
видим» что стоим поперек горла и газетам, и всему зловредному направлению,
за то нас не любят» поносят и на нас клевещут» но мы» духовенство» составляем
крепкий еще оплот для правительства. Но школы» школы» о школы! Тут-то вся
сила и крепость будущей России... Кроме духовенства» никто не усмотрит за на-
правлением воспитания будущих сил»144. На практике эти проекты реализованы
небыли.
Духовные семинарии управлялись Святейшим Синодом и находились в
ближайшем ведении епархиальных архиереев. При каждой семинарии должны
были быть ректор» инспектор и его помощники» преподаватели» врач» эконом
и почетным блюститель по хозяйственной части. При семинарии положено
было быть правлению для решения дел по учебной» нравственной и хозяйствен-
ной частям. По уставу 1867 года в духовные семинарии принимались молодые
люди всех сословий по результатам вступительных испытаний» окончившие
низшие учебные заведения или получившие домашнее образование. Же-
лающие поступить обязаны были представить на имя ректора семинарии про-
шение» свидетельство об окончании ими учебного заведения» метрическое
свидетельство. Поступающих предварительно осматривал семинарский врач»
который в письменной форме доносил правлению» почему тот или иной юноша,
осмотренный им» не может быть принят в семинарию. Прием осуществлялся
как в первый класс семинарии, так и в последующие» за исключением шестого.
В первый класс принимались юноши в возрасте от 14 до 18 лет» основательно
овладевшие дисциплинами, предусмотренными программой духовных учи-
лищ, а для поступающих в следующие три класса требовались соответствен-
ные знания и возраст ($116-121 устава духовных семинарий 1867 года).145 Для
изучения богословских предметов в V и VI классы принимали лиц» окончивших
курс в каком-либо среднем учебном заведении, не моложе 18 лет. Поступающих
экзаменовали по трем богословским предметам, которых они не проходили в
светских учебных заведениях. В семинарии могли быть приняты также мужчи-
ны более зрелого возраста, не моложе 28 лет» «имевшие значительную церков-
ную начитанность», по личному усмотрению архиерея ($122 устава духовных
семинарий 1867 года). Приемные экзамены проводились ежегодно перед на-
Снм (Тихомиров). Хроммжа моей «мани 17, Сергиев-Посад, 1907, С. 138,
Свод уставов м яроехто» уставов духовных семинарий ,„С,113-115,
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ IH67 ГОДА 47
чалом учебного года (п августе), Абитуриентов, получивших иа вступительных
экзаменах от 5 до 3 баллов включительно по каждому предмету, принимали в
семинарию но конкурсу, В случае равенства баллов прием решался жребием
(§123-124 устава духовных семинарий 1867 года).
Распорядок дня семинаристов выглядел следующим образом:
«...в шесть часов вставать; седьмой, по одеянии на молитву; восьмой, на
приготовление к урокам, а в среду и пятницу на слушание литургики; начала
девятого до двух часов пополудни в классах, с отдельными промежутками для
отдыха; третий и половина четвертого часа пополудни на обед, отдых и про-
гулку; последняя половина четвертого и пятый час для домашних упражнений;
седьмой, восьмой и половина девятого дня для домашних упражнений; в поло-
вине девятого часа ужин, затем отдых, вечернее чтение из Священного Писания
и вечерняя молитва; в десять часов ученики ложатся спать. В старших классах
можно дозволять некоторым заниматься до одиннадцати часов, но после того
лампы должны быть непременно потушены. Утром, особенно в летнее время,
дозволяется вставать по произволу и до шести часов*.146
В каждом из первых трех классов семинарии количество воспитанников
не должно было превышать 50, а в остальных-55 человек в каждом классе. Если
в каком-либо классе возникала необходимость иметь большее число учащих-
ся, в таком случае по решению Святейшего Синода учреждались параллель-
ные классы. На практике в многолюдных семинариях численность учеников
превышала означенную. На каждый учебный день допускалось четыре урока,
за исключением двух дней - четверга и субботы, когда полагалось три урока.
Продолжительность урока составляла 1 час 15 минут, с промежутками 15 минут
для отдыха после каждого урока (§ 127-131 устава духовных семинарий 1867
года). На практике многие преподаватели имели привычку сокращать время
урока до 30-40 минут. Изменение количества уроков в сторону их уменьшения
или увеличения допускалось только в случаях необходимости и с разрешения
Синода. Обучение в семинариях проводилось ежедневно, кроме воскресных,
праздничных и табельных дней, а также местных наиболее чтимых праздников,
дней говенья и вакаций: зимних с 22 декабря по 7 января и летних, продолжав-
шихся в течение полутора месяцев. Время летних вакаций определялось с раз-
решения Синода «по соображению с условиями местности* (§ 132, 136 устава
духовных семинарий 1867 года).
Учебный год оканчивался экзаменами. Знания учащихся и их поведение оце-
нивались по пятибалльной системе: 5 - отлично, 4 - очень хорошо, 3 - хорошо,
2 - посредственно» 1 - слабо (§ 138 устава духовных семинарий 1867 года). *'
Нб Там же. С. 193.
Н7 Там же. С. 131-135.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
Экзамены принимала комиссия под председательством ректора или инспектора,
или одного из членов правления из числа преподавателей семинарии. Правила
для проведения экзаменов, а также для распределения учеников по разрядам
были изложены в особой инструкции, составляемой и утверждаемой епархи-
альным архиереем ($139 устава духовных семинарий 1867 года)14’. Воспитан-
ники семинарий в зависимости от их успеваемости делились в конце каждого
учебного года на три разряда. Для этого определения устанавливались десять
степеней:
«10- означает отличные успехи,
9 - весьма хорошие,
8 - очень хорошие,
7 -хорошие,
6 - удовлетворительные,
5 - порядочные,
4 - посредственные,
3 - недостаточные,
2-слабые,
I - плохие,
0 - безуспешность».
Вышеприведенные три степени (10-8) составляли первый разряд, следую-
щие три (7-5) - второй разряд, все остальные - третий разряд. По окончании
каждого экзамена в педагогическом совете составлялись списки всех учащихся
с разделением их на рпрпды*1*
По результатам экзаменов первый разряд присваивался ученикам, по-
лучивших по всем предметам на экзаменах не менее 8 баллов. Разрешалось
причислять к первому разряду и тех воспитанников, которые по одному из
вспомогательных предметов получили 7 баллов. Ко второму разряду относили
воспитанников, которые на экзаменах по всем предметам получили не менее 5
баллов, а также тех, кто по одному из вспомогательных предметов получили 4
балла. К третьему разряду причисляли всех остальных учащихся. После чего
выдавали аттестаты и свидетельства как об окончании семинарского курса
так и об увольнении из семинарии1*
Воспитанников, получивших на экзаменах отличные оценки, и при отличном
поведении награждали книгами соответственно возрасту и интересам. Учащие-
ся первых трех классов, получившие на экзаменах неудовлетворительные оцен-
ки, могли быть исключены или оставлены в тех же классах, в которых они учи-
Тамже.
Там же. С. 169
Там же.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ ( ^МИНАРИИ I«67 ГОДА 49
лисп, только на один год. В данном случае их судьба решалась педагогическим
собранием семинарии. Неуспевающих воспитанников трех последних классов
оставляли на повторный год обучения лишь только в случаях продолжительной
болезни. «Казеннокоштные» учащиеся, оставляемые на повторный год обуче-
ния, лишались казенного содержания, за исключением тех, кто был оставлен на
второй год по причине продолжительной болезни ($140-141 устава духовных
семинарий 1867 года)151.
По уставу 1867 года каждая семинария должна была иметь свою библиотеку
с определенным минимумом учебных и богословских книг, географических
карт, инструментов и пособий по математике и физике. В библиотеке должна
была быть учебная и учебно-методическая литература для учащихся и препо-
давателей. Библиотека комплектовалась избранными семинарским правлением
книгами для чтения воспитанников, в том числе и на иностранных языках. Кро-
ме того, разрешалось при семинариях на добровольные пожертвования заво-
дить ученические библиотеки, литература которых должна была определяться
семинарским правлением и утверждаться епархиальным архиереем ($ 142-144
устава духовных семинарий 1867 года)152. На практике доступ в фундаменталь-
ную библиотеку для учеников был ограничен. Кроме того, в ней отсутствовали
светская литература, газеты и журналы. Поэтому ученики стали создавать уче-
нические библиотеки, часто нелегально153.
1.3. Контроль Святейшего Синода
за деятельностью духовных семинарий
Духовные семинарии России (за исключением Холмской духовной семина-
рии, первоначально находившейся в ведении Министерства просвещения) на-
ходились в непосредственном подчинении учебного комитета при Святейшем
Синоде. Роль духовных консисторий, епархиальных преосвященных в вопросах
контроля над духовно-учебными заведениями стала снижаться в начале 1860-х
годов. Этому способствовало ослабление позиций монашествующего духовен-
ства, желание центральных органов власти контролировать проводимые пре-
образования.
В 1860-1880-х годах духовные семинарии стали регулярно посещать реви-
зоры учебного комитета при Святейшем Синоде. Цель ревизий состояла в том,
чтобы проследить за изменениями, которые происходили в духовных семина-
риях. Большое внимание ревизоры уделяли неблагополучным семинариям. Их
151 Там же. С. 135.
и- Гам же. С. 175.
|М Седых Н.П. Очерк истории Пермской духовной семинарии ла 18"”-1884 гг Пермь
1915. С. 223-227.
50
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
обычно проверяли по нескольку раз. Как правила ревизоров отличала объек-
тивность в оценке состояния духовной семинарии. Примером может служить
назначение одним из ревизоров профессора Санкт-Петербургской духовной
академии ВЛ. Карпова,
В 1860 году’ он был командирован в Полоцкую семинарию» где «нашел ее
по всем частям управления в расстроенном состоянии» и предложил ее за-
крыты Однако митрополит Филарет (Дроздов)» известный своим авторитетом,
сумел убедить Святейший Синод сохранить Полоцкую семинарию14. Таким об-
разом, ревизор Святейшего Синода рекомендовал, выражал свою точку зре-
ния по тому или иному вопросу» однако последнее слово оставалось за высшим
церковным начальством (обер-прокурором Святейшего Синода, церковными
иерархами, наконец, императором). В.Н. Карпов выступал с самостоятельными
трудами по философии, держась в стороне от господствовавших в его время те-
чении. Характеризуя В<Н. Карпова, преосвященный Савва (Тихомиров) писал»
что он «отличается глубокой ученостью» высокой честностью и благонамерен-
ностью и не мог, конечно, относиться к возложенному на него высшим на-
чальством поручению поверхностно и легкомысленно»155.
Одним из авторитетных ревизоров был СВ. Керский» отличавшийся строго-
стью и объективностью.
Следует также отметить ревизора СЛ. Григоревского. Преподаватель Пен-
зенской духовной семинарии АЛ. Успенский, вспоминая о его ревизии, имев-
шей место в его семинарии в 1878 году, писал: «Он целую неделю посвятил ис-
ключительно ревизии семинарии, посещая уроки в семинарии. В семинарии он
ежедневно был от 830 к до окончания уроков. У каждого наставника он был по
несколько раз; на уроках учеников более спрашивал сам, не стесняя в то же вре-
мя к свободы преподавателя»15*. Сравнивая CIL Григоревского с другим ревизо-
ром Святейшего Синода И_К_ Зинченко, он отметил, что ревизия первого была
более серьезная: «Зинченко, посещая классы, учеников не спрашивал, а смотрел
только на то» как ведет преподаватель свое дело. На уроках просиживал не бо-
лее 10-15 минут. Следовательно, первый был более теоретик, в то время как по-
следний - человек дела. У Григоревского было больше и педагогического такта;
по окончании ревизии с каждым преподавателем он вел беседу о предмете,
давал советы и довольно хорошие. Отсюда понятно» что ревизия [Григорев-
ского] в педагогическом отношении была более полезна, чем ревизия [Зинчен-
ко]. Прежний ревизор делал отзывы о преподавателях на основании слов ректо-
ра, Григоревский был менее деликатнее, чем Зинченко. При входе и выходе из * **
** Сама (Тихомиров) Хроника моей жихим . Т З . С 516.
** Ъм
Там же. Т 5 С 68*
( НМИНАРИЙ 1867 ГОДА
класса он не давал руки преподавателям, как делал прежний, гем не менее, в
своих отчетах о семинарии, Зинченко смущал наших наставников и начальство
серьезным видом и постоянным молчанием. Такое отношение связывает руки
и язык. Его физиономия неприглядна. Что-то нервическое в его лице...*. Гем
не Mtniee, по мнению Саввы, И.К. Зинченко был твердым, решительным, но
строгим человеком он принадлежал к «старой» духовной школе, часто стоял
на стороне монашествующего духовенства. Он откровенно признавался, «что
при десятилетней практике своей в должности ревизора, пришел к решитель-
ному убеждению, что для блага духовных семинарий гораздо полезнее ректоры-
архимандриты, нежели семейные протоиереи*157.
Еще одним ревизором Святейшего Синода был духовный писатель, прото-
иерей А.А. Лебедев (1833-1898), воспитанник Московской духовной академии.
Он участвовал в богословской полемике 1860-х годов, приняв сторону архиман-
дрита Ф. Бухарева против редактора «Домашней беседы* В.И. Аскоченского. Во
время ревизий он также отличался объективностью и строгостью15*.
Необходимо упомянуть также ревизоров Святейшего Синода - видных дея-
телей духовного образования С.И. Миропольского и Д.И. Тихомирова, которые
в период с 1867 по 1879 год проверяли разные духовные семинарии. Однако не-
смотря на то, что ревизоры сыграли важную роль в деле духовного образова-
ния, переоценивать их роль также не следует. Духовный писатель Н.В. Елагин
писал: «О членах-ревизорах, якобы истребляющих семинарские беспорядки,
мы держимся такого мнения: члены-ревизоры подобны блуждающим звездам
или кометам»159.
1 А. Воскресные школы при духовных семинариях
Воскресные школы, получившие широкое распространение в России во вто-
рой половине XIX века, предназначались для обучения по воскресным и празд-
ничным дням неграмотных и малограмотных детей и взрослых. Первоначаль-
но воскресные школы находились только в ведении Министерства народного
просвещения. Вопрос о воскресных школах вызвал неоднозначную реакцию в
правительственных кругах. Противники создания воскресных школ утвержда-
ли об их нецелесообразности, особенно тех школ, где могли обучаться взрос-
лые. Князь В.А. Долгорукий в январе 1861 года подал Александру II записку,
в которой отмечал нежелательность функционирования таких школ: «онм-де
угрожают революцией и черт знает еще чем»160. Инициатором этого послания
157 Там же. Т. 5. С.127» 688; Т. 6. Сергиев-Посад. 1906. С. 139.
|М Тамже. С. 140.
1 w Елагин Н.В. Белое духовенство и его «интересы». СПб., 1881. СТО- 71
,<ю Никитенко А.В. Дневник. Т. 2. М., 1955. С. 170.
5?_________________ РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 года
был П.Н. Игнатьев. а возможно, и граф С.Г. Строганов1 * **1. 5 января 1861 года п
Совете министров состоялись прения по этому вопросу» в ходе которых взяли
верх сторонники воскресных школ» которыми была отмечена целесообразность
их надлежащего контроля, но отнюдь не их закрытия1**'.
Однако 10 июня 1862 года все воскресные школы, кроме школ Дерптского
учебного округа, были закрыты по повелению Александра II1*5.
К этому времени общее число воскресных школ в России доходило до 316,
приблизительно с 20 тысячами учащихся» хотя по наблюдению Министерства
народного просвещения «в начале 1862 года рвение в пользу воскресных школ
уже значительно ослабло*1*4. Главной причиной их закрытия Министерство
народного просвещения считало то легкомыслие и необдуманность» которы-
ми обыкновенно сопровождаются всякие общественные начинания в России:
вначале необдуманное увлечение, а вслед за ним быстрое охлаждение и апа-
тия*5.
Идея открытия воскресных школ при духовных семинариях была предложе-
на в том же 1862 году анонимным автором в статье «По поводу статьи Г. Беляе-
ва «Откуда взять учителей для сельских школ** на страницах газеты «День». В
статье говорилось о необходимости открытия воскресной школы при каждой
семинарии «для учения грамоте и особенно закона Божиего».
Далее в статье отмечалось: «Профессора семинарии могут и обязаны со-
ставить педагогический совет для руководства учеников в успешном ходе пре-
подавания их в воскресных школах и для нравственного контроля над самими
учениками-преподавателями... Средства для такой школы потребуются самые
незначительные» которые легко достать при содействии епархиальных архие-
реев и духовенства, даже не из собственных средств, их содержание может
ограничиться только приглашением значительных и достаточных лиц в городе
к добровольным пожертвованиям на необходимые издержки воскресных бес-
платных школ при семинарии*166. Однако первоначально эта идея была отклоне-
на
Там же.
Там же.
Рождественский СВ. Исторический обэор деятельности Министерства народного про-
свеяасмкл. 1802-1902. СП6О 1902. С. 452.
Там же.
Там же.
н. М-а По поводу статьи Г. Беллем «Откуда мать учителей для сельских школ» //День. 13
января 1862. М 14. С. 5-8.
А Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (1855-1870).
СПб.. 1902 С.124
РЕФОРМА ДУХОВНЫ^ 53
В 1864 году воскресные школы были вновь открыты при ведомстве Мини-
стерства народного просвещения"*. Спустя два года, в 1866 году, когда в про-
грамму семинарского курса был введен предмет педагогика, одновременно
Святейшим Синодом был издан циркуляр об открытии воскресных школ при
духовных семинариях. Они должны были стать местом педагогической практики
для воспитанников последних двух классов семинарии**9.
Указом Святейшего Синода от 29 февраля 1968 года епархиальным преосвя-
щенным было поручено:
По возможности производить обучение в воскресных школах при семина-
риях не только по воскресным, но и по прочим праздничным дням, когда в
семинариях нет уроков;
Придумать формы поощрения учеников духовных семинарий, безвозмезд-
но занимающихся преподаванием в воскресных школах’70.
В учебном комитете при Святейшем Синоде существовали разногласия в от-
ношении целесообразности поощрения учеников семинарий, преподающих в
воскресных школах. Часть чиновников комитета считала, «что преподавание в
воскресных школах есть труд для преподавателей, но сей труд совершается не с
целью житейских выгод, а имеет свойство дела духовного милосердия, вполне
приличного христианскому проведению праздников»* 169 * 171. Тем не менее в семина-
риях ввели вознаграждение за преподавание в воскресных школах Об этом
свидетельствуют донесения епархиальных преосвященных Святейшему Сино-
ду. Наиболее полный перечень мер поощрений учеников семинарий содержит-
ся в донесении архиепископа Тверского и Кашинского Фелофея. В качестве мер
поощрения учеников семинарии, безвозмездно занимающихся преподаванием
в воскресной школе при Тверской семинарии, он предложил:
• Выдавать награды книгами.
• Отмечать в аттестатах зрелости семинаристов об их усердном заня-
тии в воскресной школе.
• Отличным из них выдавать особые аттестаты, помимо семинарских.
• Иметь в виду труды и занятия беднейших семинаристов в воскресной
школе при назначении им пособия.
• Представлять наиболее проявивших себя в воскресной школе семинари-
стов к поощрениям по усмотрению преосвященного.
,6И Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности министерства народного про-
свещения. 1802-1902. СПб., 1902. С. 452.
169 Филарет (Дроздов). Собрание мнений и отзывов по учебным и церковно государственным
вопросам Филарета» митрополита Московского и Коломенского. Г. 5. Ч. 1 С. 934.
,7° РГИА. Ф. 802. Оп. 9. Д. 9. Л. I.
1,1 Гам же. Л. Зоб.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
Рекомендовать семинаристов земству и училищным правлениям как
способных и опытных наставников, для определения их на учительские
вакансии в духовных и сельских училищах1'-.
прямой зависимости от географического местоположения духовной
гарии находились структура воскресной школы, количество детей, зани-
кхся в ней.
епархиальных преосвященных, преподавателей и ректоров духовных се-
>ий возник вопрос о возможности преподавания в воскресных школах в
яичные и воскресные дни, согласуясь при этом с учением Православной
ж. На этот вопрос Святейший Синод дал ответ в циркулярном Указе от
уста 1868 года за 49, в котором, в частности, отмечалось, что «в воскрес-
никах есть труд для преподавателей, но сей труд совершается не с целью
кжих выгод, а из духовного милосердия, вполне приличного христианско-
оведению праздников. Приняв во внимание как простой народ проводит
есные и праздничные дни, посещение их детьми воскресных школ окажет-
? «душеспааггельнее», удаляя детей от праздности и соблазнов»* 173. На осно-
вынвемэложенного учебный комитет «нашел существование воскресных
вполне сообразным с правилами Церкви и полагал полезным допустить
ешве их не только в воскресные, но и в праздничные дни»174.
пресная школа при Санкт-Петербургской семинарии через год после ее
гия в 1869 году стала ежедневной175. Преподаватель педагогики просил
пения открыть ежедневную школу главным образом с целью сохранения
хной школы при семинарии. Им было замечено, что некоторые из родите-
рестали посылать своих детей в воскресную школу, потому что обучение
олжение трех часов в неделю не давало скорых и ощутимых результатов,
вне в Санкт-Петербурге, где находилось большое количество различных
была необходимость более качественного обучения детей ввиду острой
эенции между учебными заведениями. Семинарское правление опаса-
гго закрытие воскресных школ может привести к прекращению практи-
занятмй по педагогике в семинарии176. С 1867 по 1869 год при всех семи-
[ были открыты воскресные школы. Количество учеников, обучавшихся в
сиых школах, было различным. После открытия ежедневной школы при
Там же Л. 1
Завьялов А. Циркулярные указ* Святейшего Правительствующего Синода. 1867-1900.
CI16,1901 (, 66
7ам же
ХоисажЬ 'Ретивиев) Первмй год реформы в Саюп Петербургской духовной семинарии.
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
55
Санкт-Петербургской духовной семинарии число обучавшихся в ней возросло
с 17 до 34 человек177.
Воскресную школу при Астраханской семинарии посещало от 30 до 70 маль-
чиков и от 20 до 40 девочек17”.
Воскресную школу при Одесской семинарии посещало 10-30 мальчиков.
Преподававшие в ней ученики VI класса приобрели некоторые навыки в прие-
мах обучения, но особенной любви к делу в них не усматривалось1’9.
В Пермской семинарии численность мальчиков колебалась от 41 до 60 чело-
век. Ученики делились на три группы. Занятия продолжались 1 час с 11.00 до
12.00 или 12.00 до 13.00 и состояли в обучении грамоте, письму, закону Божьему
и арифметике180. Далеко не все семинаристы V и VI классов регулярно посещали
школу. Всем им не хватило бы и места. Обычно приходило человек 13-201*1. На-
чальство по истечении учебного года поощряло их182. Обучение грамоте в вос-
кресной школе проводилось по современным в то время методам К.Д. Ушин-
ского, Н.Ф. Бунакова, И.И. Паульсона и других. Преподавание арифметики
проходило по методике В.А. Евтушевского, при этом использовался нагляд-
ный метод183. Некоторым ученикам воскресной школы, которые исправно ходи-
ли и были известны в школе, выдавались для чтения на дом книги184 185.
Воскресную школу при Московской духовной семинарии в среднем
посещало ПО человек (максимально - 176, минимально - 57)1?\ Ее посещали
не только дети, но и взрослые: учащиеся в возрасте от 7 до 12 лет составляли в
ней более 40 %, от 13 до 16 лет - 36 %, от 17 до 20 лет - 14 %, от 21 до 41 года -
около 10 %186. Общее число обучающихся в школе не было постоянным. Мно-
гие специализировались на отдельных предметах. Так, 7 % изучали всеобщую
географию, историю и языки, 30 % обучались начальной грамоте, 30 %-объяс-
нительному письму, 21 % - письменности, 12 % - арифмепве.^
177 Там же.
178 Ревизия Астраханской духовной семинарии. 1871 г. СПб.. 1872. С 8.
179 Стрельбицкий И. Летопись Одесской духовной семинарии. Т. 1. С. 345.
180 Седых Н. Очерк истории Пермской духовной семинарии за 1ST"-1884 гг. Пермь. 1915. С
172 -173.
181 Там же.
182 Там же.
18 * Там же.
18Ц Там же.
185 РГИА. Ф. 802. Он. 17. Д. 104. Л. 133. Материалы о ревизии Московской духовной семина
рии за 1873 год.
,м* Кедров Н. Московская духовная семинария 1814-1889 гг. М.. 1889. С. 125.
,н/ Там же.
56
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОДА
Количество посещающих школу детей зависело от времени гада и отда-
ленности семинарии от места проживания учеников: наибольшее число учени-
ков было с осени до масленицы* * а затем уменьшалось* начиная с Великого поста,
и к весне доходило до минимума1**. Ученики воскресных школ были разных
возрастов* причем значительную часть в ней составляли великовозрастные
ученики**. По социальному происхождению почти все учащиеся принадлежали
к низшему сословию-это были дети крестьян* мещан* солдат и дети из воспи-
тательных домов. Не более 5% от общего числа учащихся были детьми дворян,
купцов и духовных ЛЩ1*.
Обучение в воскресных школах проводили ученики старших (V и VI) клас-
сов духовных семинарий под руководством преподавателя педагогики и под на-
блюдением ректора* посещавшего школу постоянно191. Число уроков в школе в
разные годы было различным и зависело от времени начала занятий в учебном
году1*2. Занятия в школе начинались в 10.30 утра и продолжались около двух ча-
гов14'. Ученическая библиотека при школе была невелика и насчитывала 150-
J00 книг и книжечек1*.
Финансировались воскресные школы из средств Министерства народного
тросвещения: в 1869 году в размере 140 рублей* в 1870 и 1871 годах - по 200 ру-
5лей1*\ Средств этих явно не хватало* поэтому семинарии испытывали слож-
ности в содержании школ. Так* на основании заявления священника Дми-
тревского о состоянии воскресной школы при Литовской духовной семинарии
зравленме семинарии постановило в 1871 году закрыть школу «как излишнюю
< по недостатку учащихся, и по скудости средств содержания»196. Только в октя-
бре 1873 года школа снова открылась. Причиной этому послужило то, что дело
обучения в школе было поставлено лучше, чем прежде, а средства школы уве-
[ичились после того, как семинарское правление стало отпускать ежегодно до
1880 года по 300 рублей на ее содержание’*'. Увеличение отпуска денежных сумм
Ю 300 рублей на средства воскресных школ произошло и в других семинари-
РГИА. Ф 802. Он. 17. Д, 104. Л. 133.
*** Там же.
Там же.
Кедров Н. Московская духовная семинария. 1814-1889 гг. М., 1889. С. 125.
'** Там же
**' Там же.
т Там же. С. 126.
* Ревизия Астраханской духовной семинарии 1871 г. CI16., 1872. С. 9.
- Ииои Н История Литсмской душимой семинарии. Вильиа, 1492. С, 329.
Там же
РЕФОРМА ДУХО1ЧПИХ СЕМИНАРИЙ J867 ГОДА 57
ях|9Н. Количество учащихся в воскресных школах зависело, помимо прочего, аг
численности начальных школ в губернии. Гам, где количество начальных школ
было достаточным, соответственно и в воскресных школах при семинариях тех
губерний численность учеников была меньше. Ревизор Святейшего (Синода
(С.Н. Лебедев, проверявший в 1874 году Вятскую духовную семинарию, отмечал,
что как в городе, так и в деревнях уже существовали постоянные начальные
школы, доступные всем детям, поэтому число посещавших воскресную школу
при семинарии было не более 20 человек в хорошую погоду, а в плохую погоду
ограничивалось 4-6 учениками* 199 *.
С 1868 года воспитанники пяти высших классов духовных семинарий без
какого-либо экзамена, но получившие специальное свидетельство от началь-
ства семинарий, также имели право заниматься обучением в частных домах30".
Однако по окончании обучения выпускники обязаны были возвратить ректору
разрешительное свидетельство на право обучения. Оно могло быть также
отобрано до окончания курса, если поступали сведения о неблагонадежности
воспитанника201.
Вышеизложенные положения, предложенные учебным комитетом при Свя-
тейшем Синоде, были одобрены и утверждены 22 апреля 1868 года Государ-
ственным советом, а 23 мая 1868 года был издан Указ Правительствующего Се-
ната о замене, изменении и дополнении действующих статей свода законов о
домашних наставниках, учителях и учительницах202.
Воскресные школы гармонично влились в структуру семинарского образо-
вания и сыграли важную роль в деле народного просвещения.
Итоги
Реформа духовных семинарий 1867 года была наиболее радикальной из всех
реформ духовной школы России за все время ее существования.
По сути она привела к тому, что большинство выпускников семинарий не
просто уходили с церковной службы, но и становились гностиками по убежде-
нию. Эта реформа обнажила многие проблемы среднего духовного образова-
ния в России, накопленные за десятилетия. Суть этих проблем сводилась как к
церковному кризису, так и кризису образовательной системы России в целом.
Краткая история Казанской духовной семинарии. Казань, 1884. С. 14.
199 О ревизии Вятской духовной семинарии. СПб., 1874. С. 6.
лю РГИА. Ф. 802. Он .9. Д. 10. Л. 21 об. О предоставлении воспитанникам духовных учебны
заведений нрава заниматься обучением в частных домах.
201 Там же. Л. 22.
202 Там же.
58 РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ IН67Г()ДА
Равной проблемой оставалась материальная необеспеченность подавляю-
щего большинства преподавательской) состава. Распределение выделяемых де-
нежных средств было несправедливым» большая часть денег «оседала» в карма-
нах епархиального начальства, а также ректора и инспектора семинарии.
Другой проблемой стала непопулярность среди молодежи специальности
священника, поэтому большинство семинаристов по окончании семинарии
уходили в светские учебные заведения.
Развитие среднего духовною образования в России в исследуемый период
проходило под влиянием и в неразрывной связи с проводимыми Александром
II реформами (крестьянской, земской, военной, судебной и др.). Однако осо-
бое место следует отвести церковной реформе (нереализованной) и реформам
общеобразовательной и высшей школы. Неудача в проведении церковной ре-
формы вынудила правительство начать преобразования духовных семинарий в
контексте проводимой параллельно общеобразовательной реформы. В резуль-
тате это привело к сближению семинарий с гимназиями по правовым аспектам,
программам и методам курса обучения, уровню образования учащихся. Одна-
ко главным отличием оставалось худшее материальное положение семинарий
сравнительно с гимназиями.
Принятию устава духовных семинарий в 1867 году предшествовала дли-
тельная подготовка, обусловленная острой полемикой между консервативным
и либеральным спектрами политической, религиозной и общественной мысли
в конце 50-х-начале 60-х годов XIX века. Главными направлениями критики
духовного образования со стороны либералов были следующие: а) произвол
монашествующего духовенства; 6) догматический характер духовного образо-
вания в России (эти критики хотели придать ему более светский облик); в) тя-
желое материальное положение преподавателей и учащихся духовных училищ
и семинарий. И лишь в одном из них - в последнем - либералы находили себе
ггоронников в лице консерваторов. В числе литературно-критических особен-
ностей необходимо отметить: близкую к объективной оценку положения, суще-
ггвовавшего в российских духовных учебных заведениях (большинство из этих
критиков сами преподавали в них); острый характер критики; зачастую - ано-
нимность и нелегальный характер произведений. Они, на наш взгляд, достаточ-
но адекватно отражают атмосферу, царившую в духовных учебных заведениях
। России 60-70-х годов XIX века.
Значительный вклад в подготовку устава духовных семинарий 1867 года
гнес анализ мнений, пожеланий и отзывов о ней ректоров, преподавателей,
гпархиальиых и синодальных служащих, которые предлагали конкретные, по
IX мнению, правильные пути реформирования средней духовной школы.
В означенный период происходит усиление контрольных функций Святей-
шего Синода над подведомственными ему духовными семинариями. Оно вы-
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1867 ГОДА 59
рпжялось в постоянных ревизиях духовных семинарий ревизорами учебного
комитета при Святейшем Синоде (чем менее благополучной была семинария,
гем чаще ее посещали с целью ревизии), Эффективность ревизий была доста-
точно высокой, что обеспечивало нормальное функционирование духовных се-
минарий.
Большое значение имело открытие при духовных семинариях воскресных
школ, в которых семинаристы проходили педагогическую практику и тем са-
мым приобретали необходимые навыки преподавательской работы. Учащиеся
гимназий этой возможности были лишены.
|>| ФОРМ \ IV\( >ВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867 ГОЛ А
Архангельская духовная семинария
РЕФОРМ X ДА \ОВНЫ\ С1 МИН АРИИ 1Нб7 ЮЛА
Владимирская духовная семинария
Иркупн ьая (tj \<)к||,|ч t iMUHiipim
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1Н6 ГОДА
Казанская духовная семинария
Ка i\ >hi кая духовная < смттрця
ИННМ’МХ ДУХОВНЫХ i I МИН П’ИИ 1K0 lo.l.A
Киевская духовная семинария
I "//хпк кия оучминария
ь4
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ 1867 1 ОДА
Курская духовная семинария
Литовская духовная семинария
РЕФОРМА ДУ ХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1К67 Г< >ДА
Минская духовная семинария
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ СЕМИНАР1Я 188» г.
Мо( ков1 кая духовная семинарии
1'1 ФОРМА Д\ ХОННЫХ Cl МИН \ГП11 18о |О (\
5n<*U4ct ла; 271.гуАОвмой семинарии
бп ч v.X’Tfi.;. >л;-..с ’:.гсл-'-г 3:.< • сггрсч'ччрлс^ университету)
Нижс^ириСской аухивнии семинарии
1’1 ФОРМА ДУХОВНЫ- ( I МИНАРИЙ 1Нб7ЮД,\
Пряжка ремня семинариста Нижегородской духов*
Олонецкая А» .uwu .. v
1“1 Ф‘ »РМ \ ДУХОВНЫХ < 1 МИНАРИЙ 1867 I ОДА
Пензенская духовная семинария
//<»'<< Ич К.14 X.'HII.IH < CHHUil/414
69
РЕФОРМ А ДУХОВН 1)1 X СЕМ И Н А РИ Й 1867 ГОД А ------—-----
Псковская духовная семинария
Pl ФОРМ А ДУХОВНЫХ Cl МИНАРИИ 1М6 1ОДА
Рижская духовная семинария
Ряшнская духовная семинария
71
РЕФОРМА ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ 1867
Самарская духовная семинария
( анкт Петербургская духовная семинария
0ВНЫХ
1ННАГПИ
Тамбовская духовная семинария
Тверская Л имнал ^*олир
Н'МГМ\ V \ОВНЫ\< I Mini\Г11П 1м. hV| \
Гобдеачхде cHxiwtiU семинария
dyxaanaif семинарии
1’1 Н'МЛ ДУ >111II,IX < I Ml 111 АРИИ J иг./ I ОДЛ
ill ижнич о
Vi.'iu . J>I UII.IUI’.IAI ЛНШкЧлГ
Г1 Ф< *1 М S Г- •• Н<НЫХ < I МИНАРИИ н/ ЧМ
Яклтпсдея духовная семинария
Логотип Кк.п*мхкоы «тдемйй до
Глава I
ВОСПИТАННИКИ
ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ
В РОССИИ
2.1. Численность и сословный состав учащихся
духовных семинарий
Данные о численности семинаристов по каждой семинарии и обобщенные,
которые приведены в таблице 5. получены из Всеподданнейших отчетов обер-
прокурора Святейшего Синода за 1861-1884 годы1.
Можно выделить три периода: в первый период (с 1861 по 1866 год)
происходит незначительное увеличение числа учеников на 1212 человек (7,4%);
во второй период (с 1867 по 1875 год) наблюдается постепенное сокращение
Вышепривеаеиная таблица выпашет на основании данных извлечений из Всеподдан
неВошх отчетов обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного ис-
поведания за 1861 -1883 гт.. а также Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святей-
шего Синода по ведомству православного исповедания за 1884 год:
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1861 год. СПб.. 1864. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1866 год. СПб.. 1867. Приложение. С. 73-85;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1867 год. СПб.. 1868. Приложение. С. 74-85;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1868 год. СПб., 1869. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1869 год. СПб., 1870. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству правоедавнпго исповедания за 1870 гад. СПб., 1871. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1872 год. СПб., 1873. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения из отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного нсвовежания за 1874 гад. СПб., 1876. Приложение. С. 69-81;
- Извит честя кз Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству разосланного исповедания за 1875 год. СП6„ 1876. Приложение. С. 69-81;
- Извлечедош из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству яравосланного нсдовеявямя за 1876 год. СПб., 1876. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1877 год. СПб^ 1878. Приложение. С. 69-81;
- Извлеченкя кз Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству пртвосяалпого исповедания за 1878 год. СПб., 1879. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1879 год. СПб., 1881. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения кз Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1880 год. СПб., 1882. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения кз Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1881 год. СПб., 1883. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения кз Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1882 год. СПб., 1884. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения кз Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного испсве&нмл за 1883 год. СПб., 1884. Приложение. С. 71-83;
- Всеяоддокнейншй отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству право-
гядвмлгп меловеланил за 1884 гоя. СПб., 1886, Приложение, С. 71-83.
ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
числа семинаристов на 3982 человека (24,3%); в третий период (с 1876 по 1884
год) численность учеников вновь постепенно увеличивается на 4333 человека
(25,9%) и достигает в 1884 году 16714 человек, что превышает уровень не только
1861 года на 1563 человек (9,4%), но и 1866 года на 351 человек (2,1 %).
Таким образом, сокращение числа учеников приходится на время проведения
в духовных семинариях реформ, которое достигает своего минимума в период с
1874 по 1877 год. Сокращение учащихся в духовных семинариях в означенный
период было обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, по отзывам большинства ректоров духовных семинарий
и епархиальных преосвященных, многие семинарии были переполнены
учащимися, вследствие чего осложнялась работа инспекторов и надзирателей
по контролю за поведением учеников; наблюдались теснота и нехватка
свободных мест в семинарских общежитиях, в результате ученики вынуждены
были снимать комнаты и квартиры вне стен семинарии; наконец, многолюдство
в семинариях приводило к дополнительным, и без того скудным, денежным
расходам на содержание учеников2.
Во-вторых, существовали объективные причины: недостаточность
выделения денежных сумм на проведение преобразований в духовных
семинариях, экономический и финансовый кризис в России3.
В-третьих, большая часть абитуриентов, которые желали учиться в
духовных семинариях, были детьми бедных священнослужителей и не имели
возможности заплатить за обучение. Родители же своекоштных учеников,
напротив, хотели видеть в семинариях больший комфорт для своих детей и
жаловались на переполненность классов4.
Любопытно, что еще в 1866 году, когда сокращение учащихся в семинариях
только начиналось, среди духовенства не было единого мнения по этому
вопросу. К критикам сокращения числа учеников, особенно казеннокоштных,
относился митрополит Киевский Арсений (Москвин), который опасался
проведения достаточно непопулярных мер. В письме от 29 июля 1866 года к
архиепископу Костромскому Платону он писал: «По моему мнению, допущение
в семинариях ограниченного штата воспитанников весьма вредно отзовется
для духовенства впоследствии.
ОР РНЬ. Ф. 573. On. 1. Д. 540. Л. 28 о6.-32; 45-46; 56. Мнения о прсобраюммии луной-
ных училищ и семинарий.
Там же. Л. 546.
Там же.
Таблица 5.
Численное распределение обучающихся в духовных семинариях
Российской империи по годам (с 1861 по 1884 год)
Духовная семинария Год ос- нования Год
1861 1866 1867 1868 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884
Архангель- ская 1799 109 103 121 112 90 84 78 73 55 56 62 64 63 63 69 73 85 98 96
Астраханская 1778 93 110 96 65 54 60 70 77 79 87 85 75 91 83 90 103 103 100 116
Благовещен- ская 1884 16
Владимирская 1750 522 599 575 657 481 465 469 443 475 475 493 504 533 539 548 594 618 641 635
Вологодская 1724 442 438 365 365 324 326 319 302 385 376 366 346 349 352 361 382 392 402 406
Волынская 1796 451 366 440 438 413 403 377 365 355 406 426 449 465 394 442 442 388 394 402
Воронежская 1745 652 559 637 637 570 541 543 430 401 379 352 372 413 430 432 439 480 526 577
Вятская 1734 360 502 486 544 457 390 337 323 317 333 333 323 322 331 397 312 395 350 368
Донская 1868 — — — 131 119 116 118 101 112 106 131 100 87 117 117 112 125 153 169
Екатерине славская 1779 221 185 173 159 179 142 146 141 146 145 174 188 189 199 210 230 148 265 263
Иркутская 1779 105 136 131 157 145 131 94 98 90 95 103 ПО по. 110 102 101 107 109 125
Кавказская 1848 139 175 170 171 148 142 142 112 105 103 111 129 141 124 151 162 171 187 196
Казанская 1733 139 205 200 221 189 181 168 188 186 232 241 225 200 184 179 185 173 176 180
Калужская 1806 394 447 401 369 291 288 253 243 240 223 225 210 195 219 245 288 306 306 335
Киевская 1817 666 543 528 448 407 449 433 417 410 338 323 357 339 354 386 423 483 430 540
Кишиневская 1812 323 313 311 299 246 273 265 259 255 237 226 224 239 237 267 276 272 276 272
Костромская 1747 329 495 371 368 441 347 292 270 264 276 293 326 337 353 377 425 456 447 466
Курская 1722 412 403 404 348 339 316 322 306 286 278 282 271 310 357 452 488 522 512 586
Литовская 1828 182 168 163 159 140 145 145 122 107 93 84 86 90 98 111 137 147 148 152
Минская 1785 166 163 167 167 157 168 139 153 156 149 149 161 158 160 159 159 236 323 227
Могилевская 1759 153 170 183 171 150 179 159 187 172 168 148 148 158 177 183 201 209 235 233
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
1 Духовная семинария Год ос- нования
1861 1866 1867 1868 1870 1871 1872 1873
1 Московская 1 и Вифанская 1814 742 975 855 751 753 762 734 745
1 Нижегород- ская 1721 349 465 302 290 332 332 318 304
| Новгородская 1740 407 391 377 341 311 312 320 302
1 Олонецкая 1828 130 126 114 124 121 149 131 155
I Оренбургская 1884
1 Орловская 1778 527 566 516 733 498 463 463 434
1 Пензенская 1800 239 308 284 290 308 328 304 317
I Пермская 1800 317 327 290 286 214 222 245 255
1 Подольская 1797 482 368 370 370 286 277 277 305
1 Полоцкая 1 (Витебская) 1856 156 119 153 128 132 130 120 126
1 Полтавская 1738 486 313 357 318 318 280 236 248
1 Псковская 1734 271 294 283 226 220 193 182 187
1 Рижская 1851 137 127 128 172 67 67 62 73
{Рязанская 1723 382 562 502 532 445 488 503 510
1 Самарская 1858 167 291 223 233 281 309 315 322
I Санкт-Петер- бургская 1721 345 289 267 245 216 226 196 '172
I Саратовская 1830 351 421 348 325 232 267 256 260
{Симбирская 1840 221 252 229 270 267 248 263 242
1 Смоленская 1728 522 415 385 258 265 270 292 287
{Таврическая 1869 — — — — — — — 69
{Тамбовская 1779 401 780 739 857 576 493 483 418
(Тверская 1739 497 454 576 477 560 626 574 633
| Тифлисская 1817 140 155 137 163 173 182 184 152
Тобольская 1743 171 143 133 163 164 114 НО 113
Год
1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884
639 647 624 614 608 660 700 721 843 886 916
302 301 282 286 291 278 308 307 334 358 372
336 370 376 370 342 345 343 383 397 397 401
173 178 183 172 161 169 162 175 180 200 161
— 46
358 391 395 423 495 481 487 511 509 517 527
265 245 232 228 239 243 236 232 252 260 292
253 285 296 285 286 346 250 250 239 242 227
299 315 371 371 422 420 426 442 338 274 296
118 133 161 175 176 172 181 168 173 183 196
243 240 229 220 227 286 316 389 368 399 414
186 179 176 175 175 185 198 206 214 211 I 218 1
63 75 77 81 73 94 102 110 113 110 ЩЗ
511 560 571 574 652 649 667 690 707 707 746
289 262 239 177 175 171 175 187 246 254 296
169 143 142 157 150 176 182 209 224 236 249
221 188 188 192 172 164 187 216 247 248 267
237 233 251 287 287 243 292 307 313 312 332
272 268 272 276 283 289 291 319 347 357 348
84 86 69 69 93 96 104 114 109 92 221
408 397 366 366 389 408 392 395 395 563 591
582 587 542 620 680 730 778 778 824 813 722'
142 134 134 116 130 154 154 162 195 190 I 243
101 93 93 99 126 149 160 186 172 187
ЮСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
Духовная семинария Год ос- нования Год
1861 1866 1867 1868 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884
Томская 1858 119 166 154 136 127 111 106 112 124 107 89 67 80 88 105 127 130 141 141
Тульская 1801 458 518 505 504 381 349 360 343 350 358 352 336 330 335 338 361 395 421 439
Уфимская 1800 117 138 112 117 152 152 143 134 140 130 130 130 130 125 129 137 157 164 161
Харьковская 1843 274 382 367 323 258 258 250 225 219 206 203 202 201 203 217 238 243 244 241
Херсонская (Одесская) 1838 155 229 297 220 222 224 206 202 176 163 180 152 151 154 175 188 198 216 221
Холмская 1760 39 40 40 24 22 22 35 93 70 71
Черниговская 1700 290 215 243 251 229 187 188 190 218 216 237 237 237 222 273 285 325 314 322
Якутская 1858 20 19 35 34 34 34 25 24 24 24 24 25 26 28 25 23 23 25 25
Ярославская 1730 420 475 422 462 463 420 393 338 299 273 270 271 304 334 369 417 425 435 354
Всего 15151 16363 15625 15585 13945 13619 13108 12809 12397 12381 12401 12461 12904 13300 14022 14800 15544 16104 16714
В среднем 303,0 327,2 312,5 305,6 273,4 267,1 257,0 246,3 238,4 233,6 234,0 235,1 243,5 2509 264,6 279,2 293,3 303,8 303,9
Примечания. 1. В 1871 году Полоцкая духовная семинария была переименована в Витебскую духовную семинарию
(Указ №50152. Полное собрание законов Российской империи).
2. В 1870 году Херсонская духовная семинария была переименована в Одесскую духовную семинарию (Указ № 48723.
Полное собрание законов Российской империи).
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИ
85
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
Особенно здесь дурно то, что в числе штатных и казеннокоштмив *
танников постановлено принимать из всех сословий только п у не об-
ведению, а на бедность, сиротство и происхождение из духовного з
ращают внимания»5.
Начиная с 1876 года, когда экономическая ситуация в России ст
ровалась, наблюдается постепенный рост численности учеников духовных
минарий. Наиболее многочисленными были следующие духовные семинарии.
Московская и Вифанская (численность семинаристов варьировалась от 608 до
916 человек), Киевская (от 323 до 666 человек), Владимирская (от 443 до 6
человек), Воронежская (от 352 до 652 человек), Тверская (от 454 до 824 человек),
Вологодская (от 302 до 442 человек), Волынская (от 355 до 451 человек), Новго-
родская (от 302 до 407 человек), Орловская (от 391 до 527 человек), Подольская
(от 274 до 482 человек), Полтавская (от 220 до 486 человек), Рязанская (от 382
до 746 человек), Тамбовская (от 366 до 857 человек), Тульская (от 330 до 504
человек), Ярославская (от 270 до 475 чел.), Вятская (от 317 до 544 человек); Ка-
лужская (от 195 до 447 человек), Костромская (от 264 до 495 человек), Курская
(от 271 до 586 человек), Нижегородская (от 278 до 465 человек), Кишиневская
(от 224 до 323 человек), Пензенская (от 228 до 328 человек), Пермская (от 222
до 327 человек), Саратовская (от 164 до 421 человек), Смоленская (от 258 до 522
человек) и Симбирская (от 221 до 332 человек).
Средними по численности учеников были Архангельская (от 55 до 121 че-
ловек), Астраханская (от 54 до 116 человек), Донская (от 87 до 169 человек),
Екатеринославская (от 141 до 265 человек), Иркутская (от 90 до 157 человек),
Кавказская (от 103 до 196 человек), Казанская (от 139 до 241 человек), Литов-
ская (от 84 до 182 человек), Минская (от 139 до 323 человек), Могилевская (от
148 до 235 человек), Олонецкая (от 121 до 200 человек), Полоцкая (от 118 до 196
человек), Псковская (от 175 до 294 человек), Рижская (от 62 до 172 человек), Са-
марская (от 167 до 309 человек), Санкт-Петербургская (от 142 до 345 человек),
Тобольская (от 93 до 188 человек), Томская (от 89 до 166 человек), Уфимская (от
112 до 164 человек), Харьковская (от 201 до 382 человек), Херсонская (от 14} до
297 человек), Черниговская (от 187 до 325 человек) и Таврическая (от 69 до 721
человек) духовные семинарии.
Наименьшими по численности учащихся являлись Якутская (от 19 до U че
ловек), Холмская (от 22 до 93 человек), а также открытые в 1884 году Оренбург
ская (46 человек) и Благовещенская (16 человек) духовные семинарии ?
За исследуемый период (данные за 1861 и 1884 год) численность уча.пих -о
М ДуХ°ВНЬ'Х/еМИНарИЯХ из 50 » Р-занской - на 364 че „
(48,8%), Тверской - на 225 (31,2%), Тамбовской - на 190 (32,!%), Курской на
(1856-1872) // р"«"иТй ч>"я’»С,|8»2.X'cL'l•‘"‘трямсм.м, 11м„ж,
______________ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
*%), Московской и Вифанской (вместе) - на 174 (19.0<И>). Костромской -
►9.4%). Самарской - на 129 (45.6%). Владимирской - на 115 (17,8%), Сим-
- на 111 (55.4%), Тифлисской - на 105 (42,4%), Могилевской - на 80
Херсонской - на 66 (29,9%). Минской - на 61 (26,9%), Кавказской - на
Ъ). Пензенской - на 55 (18,1%), Уфимской - на 44 (27,5%), Екатеринос-
- на 42 (16,0%), Казанской - на 41 (22,9%), Полоцкой - на 40 (20,4%),
вехой - на 52 (9.9%). Олонецкой - на 31 (19,3%), Астраханской - на 23
Нижегородской - на 23 (6^2%). Томской - на 22 (15,6%), Иркутской - на
Ь), Тобольской - на 16 (8,6%). Вятской - на 8 (0,2%) и Якутской - на 5
мнение числа учеников наблюдается в 20 духовных семинариях (40%):
скои - на 186 человек (38,6%); Смоленской - на 174 (33,3%); Киевской -
8,9%); Санкт-Петербургской - на 96 (27,8%); Пермской - на 90 (28,4%);
кой - на 84 (23,9%); Воронежской - на 75 (11,5%); Полтавской - на 72
Ярославской - на 66 (15,7%); Калужской - на 59 (15,0%); Псковской - на
>); Кишиневской - на 51 (15,8%); Волынской - на 49 (10,9%); Вологод-
। 36 (8,1%); Харьковской - на 33 (12,0%); Литовской - на 30 (16,5%);
- на 26 (19,0%); Тульской - на 19 (4,1%); Архангельской - на 13 (11,9%)
□декой - на 6 (1,5%).
1яя численность сохранилась в одной семинарии - Орловской (2,0%).
образом, в одних семинариях численность учеников возросла, а в
снизилась. Заметное сокращение числа учеников произошло в сто-
анкт-Петербургской духовной семинарии (на 27,8%).
ie, касающиеся сословной принадлежности семинаристов, содержатся
нах синодальных ревизий только отдельных семинарий. Тем не менее,
сведения позволяют нам сделать вывод о том, что сословный состав
по сравнению с дореформенным временем практически не изменил-
!яющее большинство учащихся являлось детьми духовенства (более
щего числа). Несмотря на объявление духовных семинарий всесос-
гчебными заведениями, приоритет при приеме в семинарии отдавал-
уховного сословия.
лу 1869-1870 учебного года сословный состав 213 воспитанников
гербургской духовной семинарии выглядел следующим образом: де-
тства - 210 чеовек. (98,5%), 1 (0,5%) - сын мещанина, 1 (0,5%) - сын
0,5%) - сын унтер-офицера*.
году в Литовской духовной семинарии из 146 ее воспитанников детей
юв было 97 (66/4%), диаконов - 8 (5,4%), причетников - 33 (22,6%),
кайф (Рстммм») Перашй год реформ и Саикт-f йпербур/ской духовной семинарии
отчета ректора семинарии архимандрита Хрисаифа), СН6,, J £72. С. 2.
во< i111 иbJ* инарид в России к
сын капитана - 1 (0,6%), сын учителя - 1 (0,6%)7, В том же 1873 году я Москов-
ской духовной семинарии из 430 ее воспитанников детей духовенства было 426
(99,06%), детей мещан - 2, один - сын чиновника консистории, один - сын ра-
бочего типографии*.
В 1874 году в Тифлисской духовной семинарии состояло 142 учащихся, из
которых 108 (76%) - дети духовенства и 34 (24%) - дети лиц светского проис-
хождения9.
В 1875 году в Одесской духовной семинарии из 132 воспитанников детей
духовенства было 119 (90,1%), в том числе 6 диаконов, детей мещан - 3 (22%),
иностранцев - 10 (7,5%)|0.
В 1879 году в Тобольской духовной семинарии было 120 воспитанников. Из
них детей духовенства - 111 (92,5%), детей чиновников - 6 (5%), детей крестьян
и мещан - 3 (2,5%)".
Национальный состав учащихся был пропорционален численности тех
народов, которые проживали на той территории, где располагалась духов-
ная семинария. В правах были ограничены только лица еврейской националь-
ности.
Наиболее многонациональными были Тифлисская и Кавказская духовные
семинарии, где преобладали ученики местных национальностей. Например, в
1874 году в Тифлисской духовной семинарии из 142 учащихся было: грузин - 91
(64,1%), имеретинцев - 28 (19,7%), русских - 11 (7,7%), мингрельцев - 6 (42%),
осетин - 4 (2,8%), айсор - 4 (2,8%), урин - 2 (1,4%), греков - 1 (0,7%), тушин - 1
(0,7%), ингивоец - 1 (0,7%), лезгин - 1 (0,7%)12.
В западных епархиях (Рижской, Литовской, Волынской, Холмской) Свя-
тейший Синод и местные епархиальные преосвященные прилагали большие
усилия для привлечения местной молодежи в православные духовные учебные
заведения. Архиепископ Платон (Городецкий) во время управления Рижском
епархией (1850-1867 годы) неустанно заботился об укреплении православия в
крае. При нем Рижское духовное училище было преобразовано в духовную се-
минарию. Платон прилагал большие старания к принятию в число воспитанни-
ков природных эстов и латышей.13 Благодаря усилиям митрополита Литовского
РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 97. Л. 210.
РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 104. Л. 223-229, 240-241.
РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 68. Л. 68.
Сведения о состоянии Одесской духовной семинарии. Одесса, 1875. С. 16.
РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 158. Л. 376.
РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 158. Л. 378. Материалы к отчету о рештами Тифлисской духовной
семинарии ла 1874 год.
Русский биографический словарь. Т. XIV СПб, 1905. С. 43-47
________________ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
гифе (Семашко) в 50*е годы XIX века в Литовскую духовную семинарию ста-
принимать литовцев и поляков14.
В духовных семинариях не обучались дети неправославных родителей. На-
гыер. дети евреев могли поступить в семинарию, только если их родители
взывались от иудейства и принимали православие, при этом меняя имя и
еилию на русский манер. В условиях еврейского традиционализма XIX века
обные переходы встречались крайне редко. Это сегодня среди представите-
Русском Православной Церкви встречается немало евреев, нередко занима-
их самые высокие должности в церковной иерархии. Дети немцев и поляков,
мних в России, в силу своего вероисповедования также не имели возможно-
обучаться в духовных семинариях России.
Большинство семинаристов по своей национальности принадлежали к рус-
м. украинцам и белорусам. Представители народов Кавказа также были
ючены в орбиту духовного образования, особый статус имела Холмская ду-
мая семинария в Польше.
2.2. Мггермальво-бытовые
жжжнщные условия жизни семинаристов
Проблема материальной обеспеченности и бытовые условия учащихся ду-
ных учебных заведений вообще и семинарий в частности занимали далеко
юследнее место. От материальной обеспеченности того или иного семина-
та зависело, в конечном счете, его пребывание в семинарии. Разумеется,
проблема стояла перед учащимися - выходцами из малообеспеченных се-
ц а, как свидетельствует сословный состав семинаристов, большая часть
таковыми и являлась.
В связи с сокращением в 1818 году денежного пособия духовно-учебные за-
шив содержались до 1866 года исключительно на свечные церковные дохо-
и на проценты с основного капитала. Так, на содержание всех 257 духовных
бных заведений ежегодно расходовалось 1 998 319 рублей, в том числе на
ержаиие 1736 наставников и 54751 учащегося, из которых до 17000 человек
питывалосъ за казенный счет. На содержание (по всем статьям расхода) при-
алось на каждого воспитанника по 36 рублей 86 копеек в год, а с вычетом из
й суммы жалованья учителям содержание воспитанника составляло до 20
лей в год'\ Одним из основных недостатков, отмеченных ректорами духов-
с семинарий при подготовке устава 1867 года, была скудость в содержании
ников. Отмечалось, что «по крайней ограниченности окладов, опреде-
Там же. Т УШ СПб.»\WV С 341-344.
Иакдечемия из Всеподданнейшею отчета обер-прокурора Святейшего (Синода по
имш/асделмого ИСШЛСЯЛИИЯ М 1366 ГОД. (/Ибо IS67, (С. 57.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ 89
лясмых на содержание казеннокоштных воспитанников, сто/i их не отличается
ни доброкачественностью, ни довольством, ни разнообразием своим*1*.
Семинаристов разделяли на казеннокоштных (содержавшихся на пол-
ном казенном обеспечении) и своекоштных (содержавшихся на деньги роди-
телей). В 1861 году из общего числа (15060) семинаристов на казенном обеспе-
чении было 6120 (40,63%) и 8940 (59,37%) своекоштных17 *.
Наибольшее число казеннокоштных и получавших пособия воспитанников
обучалось в следующих семинариях: Камчатской - 20 (100%), Архангельской -
100 (91,74%), Рижской - 115 (83,94%), Литовской - 152 (71,53%), Минской - 109
(65,66%), Могилевской - 95 (62,09%)|Я. Как правило, на казенном содержании
находились дети-сироты, дети бедных родителей, а также ученики, отличивши-
еся успехами в науках и хорошим поведением.
Наибольшее число своекоштных учащихся приходилось преимущественно
на семинарии с большим числом обучавшихся в них воспитанников, где руко-
водство не имело средств для приема большого числа казеннокоштных учени-
ков: Полтавскую - 382 (76,6%), Воронежскую - 496 (76,07%), Тульскую - 334
(74,89%), Киевскую - 498 (74,77%), Нижегородскую - 254 (72,77%), Орловскую -I
376 (71,34%), Тамбовскую - 278 (68,31%), Владимирскую - 350 (67.04%), Ярос-
лавскую - 280 (66,66%), Вологодскую - 288 (65,15%)19.
В 1884 году в 55 духовных семинариях находилось 14807 воспитанников. Из
них на полном казенном содержании было 5376 (36,3%) и получающих посо-
бия-544 (10,42%) человека. Своекоштных учащихся духовных семинарий на-
считывалось 7887 человек (53,26%)20. Наибольшее число казеннокоштных и
получавших пособия воспитанников обучалось в следующих семинариях: Ни-
жегородской - 302 (81,18%), Олонецкой - 113 (70,18%), Рижской - 74 (66,66%),
Якутской - 10 (62,5%)21. Наибольшее число своекоштных учащихся было в семи-
нариях: Курской - 414 (70,64%), Пензенской - 200 (68,49%), Костромской - 311
(66,73%), Орловской - 347 (65,84%), Полоцкой - 128 (64,32%), Тамбовской - 365
(63,45%), Вологодской - 251 (61,82%), Минской - 140 (61,67%), Воронежской -
348 (60,31%)22. Таким образом, за исследуемый нами период, с одной стороны.
*“ ОР РНБ. Ф. 573. Оп.1. Д. 540. Л. 429.
г Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1861 год. СПб.» 1864. Приложения. с.. 69-81.
1Н Там же. С. 80.
н Извлечения из Всеподданнейшей) отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 18б1
год. Приложения. С. 80.
w Всеподданнейший отчет обер-прокурор Святейшего (.^нода по ведомству пралклав-
ного исповедания за 1884 грд. Приложения. СПб.. 188б. С. 73-83.
л
л
Гам же.
’Him же.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ В РОССИИ
схжрешяось число семинарий, где ранее было явное преобладание казенно* *
ккмнтных воспнтаншокж с Другой стороны, сократилось число своекоштных,
особенно в тех семинариях» гое они раньше преобладали, т.е. произошло своего
рода ва гравии в а и иг..
Содержание как казеннокоштных» так и своекоштных воспитанников семи*
варки определялось правлениями семинарий из сумм, выделяемых казначей*
ством, и в меньшей степени кэ епархиальных средств и различного рода по*
По уставу духовных семинарий 1867 года предполагалось иметь до 6 тысяч
каэешвокоигпшх воспитанников, которые должны были избираться правлени-
ями семинарий с утверждением епархиальными преосвященными без различия
звания и промсхожиешш детей-сирот и детей бедных родителем, отличающихся
успехами в учебе и хорошим поведением. Все казеннокоштные воспитанники
пользовались от гг мл парии полным содержанием. Своекоштные семинаристы
пршммашкь на такое лае содержание, являясь полными пансионерами или
навгж—грааш, не получавшими из полного содержания только одежду23. Кроме
того, своекоштные сгнилфисты по желанию родителей принимались и полу-
вапооомераамк те. имели только стон в семинарии. При этом они должны были
проводить весь день в семинарии после занятии и готовиться к урокам под над-
зором шкжкцнн. Плата за полных пансионеров, а также за тех, кто пользовал-
ся сезошарским обод питием и столом или только одним столом, определялась
во представлению правления семинарии епархиальным архиереем для каждой
местности в отдельности, «сообразно с потребными на то или другое содержа-
В том случае, если родители своекоштных воспитанников, «достойнейших
во учению и пжьпт, не в состоянии были уплачивать положенную сумму
денет за содержанок их в семинарии, епархиальный архиерей по представле-
нию правления семинарии мог ходатайствовать перед Синодом об отпуске
дополнительной суммы на их содержание25.
Плата вносилась по третям года, в течение первой половины первого «трет-
ного» месяца; не удовлетворившие этому требованию по истечении означенно-
го срока увольнялись из семинарских общежитий, причем с них взыскивались
следующие во расчету деньги за неоплаченное время2*.
Проякижя о прямые на казенное, пояуказенное и церковное содержание
должны были подаваться до 1 сентября всеми без исключения учениками, ко-
Сод устаод М фоежод устаасж 1308-1314, 1362.1367.1884 и 1896 гт. С. 25 L
* Также
* Также
* Таи же. С. 255.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
горые изъявляли желание им пользоваться с надлежащими уиостоаеренияш.
Воспитанники» имевшие светских родителей, кроме удостоверения от своего
начальства о бедности, обязаны были предоставить и подтверждение о том же
местного причта. Стоимость содержания одного казеимокоагтмого воспитанни-
ка была увеличена до 90 рублей в год27.
Полного равенства в содержании воспитанников всех семинарий не суще-
ствовало. В лучшем положении находились семинаристы западных епархий:
Литовской, Рижской, Полоцкой, Холмской и Санкт-Петербургской семинарий,
финансировавшиеся значительно лучше других.
Судя по воспоминаниям протоиерея Леонида Петрова, стоя петербургских
семинаристов «был очень хороший. Обед состоял из трех кушаньев, ужин из
двух. Ученики лакомились гостинцами, принесенными из города, или сайка-
ми, которые продавали сторожа, или пенками из гречневой каши»2*. Однако
инфляция и рост цен привели к ухудшению содержания семинаристов этих се-
минарий29. Так, по расчету, составленному правлением Литовской семинарии
7 ноября 1873 года, сумма содержания распределялась следующим образом: да
содержание воспитанника одеждою, бельем, обувью и письменными принад-
лежностями было отпущено 36 рублей 25 копеек, а на пищу - 53 рубля 75 копеек
в год30. Однако вскоре после этого произошел рост цен на продовольствие и на
промышленные товары, и правление вынуждено было пересмотреть бюджет
содержания семинаристов31. Тогда из полаженной суммы на одного семинари-
ста 90 рублей было решено употребить на пищу 55 рублей, на одежду 33 рубля
50 копеек и сберечь еще от суммы, назначенной на содержание каждого вос-
питанника, 1 рубль 75 копеек на приобретение постельных прииадвежвостей.
В результате чего на содержание семинариста решено было употребить пе 90
рублей, а 88 рублей 25 копеек32. На дневное содержание учащегося шалей было
положено 16,5 копейки33. Однако рост цен на товары первой необходимости в
последующие годы повлек за собой и перерасход сумм на содержание семина-
ристов. Так, уже в 1874 году содержание каждого воспитанника обоииюсь в 93
рубля 7 копеек, в 1875-1876 году - 100 рублей, 1879 году - 99 рублей 91 копейку,
ав 1880 году- 116 рублей 47 копеек34. В 1873 году в среднем на одного ученика
27 Там же.
” Воспоминанья протоиерея Леонида Петром. СПб. 1909. С 29- М
w Там же.
м Извеков Н Д. История Литовской духовной семимариж. Вилмой 1995 С Ж.
51 Там же.
Там же.
° Там же. С. М5-М6.
м Там же. С. 136.
92
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
было употреблено 10 пудов 18 фунтов различных продуктов» из них: пшенич-
ной муки - 1 пуд 38 фунтов, разной крупы - 2 пуда 20 фунтов, картофеля - 4
четверика, рыбы свежей, соленой, мелкой - 24 фунта, сельдей - 1 штука, говя-
дины - 3 пуда 13 фунтов, свиного сала - 13 фунтов, сливочного масла - 2 пуда,
растительного масла - 12 фунтов, соли - 28 фунтов35 *. Приведем данные, харак-
теризующие рост цен на некоторые виды продовольствия и промышленных
товаров первой необходимости, за 1873 и 1881 год м(табл. 6).
Таблица 6.
Цены на основные продукты питания, приобретаемые духовными семинариями
Продовольственные товары 1873 год 1881 год
Рожь, пуд 80 коп. 1 руб. 20 коп.
Пшеница, пуд 2 руб. 90 коп. 3 руб. 50 коп.
Гречиха, пуд 1 руб. 30 коп. 1 руб. 70 коп
Картофель, 25 кг. 2 руб. 3 руб. 50 коп.
Сало, пуд 5 руб. 50 коп. 8 руб.
Говядина, пуд 2 руб. 40 коп. 4 руб. 40 коп.
Сельдь, копа - 60 штук 1руб. 1 руб. 50 коп.
Горох, 25 кг. 8 руб. 9 руб.
Сапоги, пара 2 руб. 60 коп. 3 руб. 50 коп.
Сукно, аршин 1 руб. 84 коп. 2 руб. 15 коп.
Драп, аршин 3 руб. 30 коп. 3 руб. 70 коп.
В большинстве духовных семинарий России материальное положение уче-
ников в 60-80-е годы XIX века оставалось тяжелым. Так, Пензенская духовная
семинария вскоре после преобразования стала испытывать недостаток в мате-
риальных средствах. Прежде всего это отразилось на казеннокоштных воспи-
танниках37.
Питание семинаристов в некоторых семинариях оставалось неудовлетвори-
тельным. В Одесской духовной семинарии в рационе питания учеников прак-
тически отсутствовали мясные продукты, а постный стол был особенно скуден,
и ученики часто голодали. Поступающие на кухню продукты никем не учиты-
вались38. В Одесской семинарии в 80-х годах XIX века, как вспоминал один из
ее воспитанников, «содержали нас, вообще говоря, прилично, хотя опять-таки
кормили довольно скудно. Полагалось есть два раза в день: в 2 часа обед, в 8 ча-
г Там же. С. 387.
* Там же.
Троицкий А.И. Пензенская духовная семинария за истекший 100-летний период ее
существования (1800-1900). Пенза, 1901. С. 51-52.
* Стрельбицкий И. Летопись Одесской духовной семинарии (1838-1885). Т. 1. Одесса,
1913. С. 346.
93
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
сов ужин. Как там ни говори, хотя бы и для будущих пастыре , '
как ни странно, давали только по куску белого хле а и ольше Были
минария делилась на «компании», и распивали чаи на со ственныи х
однако, такие горемыки (правда, немногие), которые не имели ровно
средств, а к товарищам из самолюбия не присоединялись, и потому
не пили чая. Но все остальное: помещение, одежда, обувь и проч, ыли впол
приличны»39.
Вспоминая о годах обучения в Черниговской духовной семинарии в сере
дине 60-х годов, Г.К. Богуславский писал: «относительно питания было слабо.
Завтрака нам не полагалось, обед состоял из двух блюд: борща и супа с не-
большим количеством мяса, на ужин тоже два блюда: борщ и каша. Хлеба
давали достаточно, давали и квас. В скоромные дни питание было еще кое-как,
но в постные дни мы голодали и должны были сами изобретать средства на
улучшение пищи. Впрочем, за 34 рубля, отпускавшиеся в то время на каждого
ученика, жившего в общежитии, трудно было и рассчитывать на лучшее
питание, т.к. из означенных средств шла известная сумма на отопление здания
и на содержание сторожей»40.
И. Сперанский на примере Смоленской духовной семинарии указывал на
постоянное ухудшение материального положения семинаристов, на постоян-
но увеличивающееся число нуждавшихся в казенном пособии учеников, что
было вызвано инфляцией и ростом цен на все жизненно необходимые предме-
ты41. Аналогичные проблемы имели место в Кишиневской духовной семинарии.
И.М. Пархомович отмечал: «Скудная ассигновка денег на содержание учеников
и раньше едва давала возможность сводить концы с концами, а с 1855 года ока-
залось это почти невозможным, так как теперь цены на все предметы первой
необходимости значительно возвысились»42. Скудной и малопитательной пи-
щей кормили пансионеров Кишиневской семинарии, в которой бывали и
голодные времена. Лучшее питание получали ученики, занимавшие какую-
нибудь должность при семинарии или состоявшие в архиерейском хоре43. Тем
не менее, питание семинаристов было лучшее, чем у учеников духовных учи-
лищ, положение которых было катастрофическим44.
* Ю. Г. Из воспоминаний о духовной школе 70-х годов. С. 17.
* ’ Богуславский Г.К. Черниговская семинария 50 лет начал (Ич г
семинариста). Чернигов, 1915. С. 35. воспоминании бывшего
• Сперанский И. Очерк истории Смоленской духоиной семинарии. Смоленск. 1842 с
ЙТ" И “ УЧебНЫе М’'“е'",Л епархии. Ки.иииеи, И!,
4 Там же.
44 Гам же
94 ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
В период реформ в отношении материальных средств по содержанию уче-
ников большие лишения испытывала Московская духовная семинария. В ней
из общего числа всех воспитанников лишь круглые сироты могли содержать-
ся на полном казенном содержании*5.
В Московской духовной семинарии в дореформенное время пища у уче-
ников была всегда сытная, здоровая и свежая. В послереформенное время как
казеннокоштные, так и бедная часть своекоштных семинаристов стали испы-
тывать большие ограничения в отношении продовольствия и одежды46.
Священник И.Д. Брянцев в воспоминаниях об обучении своем в Смо-
ленской духовной семинарии в начале 60-х годов указывал на плохое и скудное
питание в семинарии и на отсутствие удобств в общежитии47.
Скудная пища предоставлялась в 70-х-начале 80-х годов и ученикам Перм-
ской духовной семинарии, где имела место недобросовестность семинарских
поваров4*.
Выпускник Волынской духовной семинарии К. Храневич отмечал одно-
образие в рационе семинарской столовой. По его мнению, вплоть до конца
80-х годов XIX века самыми распространенными блюдами в столовой были
борщ и каша. «В составе веществ, из которых приготовлялась каша, равно-
правную роль имели два основных элемента: крупа и мышиный помет. Даже
хлеб отпускался в строго ограниченном количестве»49.
Не намного лучше было питание семинаристов, живших на частных квар-
тирах. «Там, где пища приготовлялась на 15-20 человек (а не на 300-400), была
хоть маленькая гарантия за то, что будет сытнее и чище»50. Среди «квартирных»
семинаристов встречались дети обеспеченных родителей, которые «были
всегда сыты, и нередко либо из доброты, либо в качестве взятки за подготов-
ленный урок, делились съестными запасами со своими товарищами»51.
Качество питания учащихся духовных семинарий зависело как от бюд-
жета, отпускаемого на эту статью расходов, так и от семинарской админи-
страции, и от обслуживающего персонала, их внимания к своим питомцам
к, наконец, от их порядочности. Так, среди обслуживающего персонала Ар-
хангельской и Ставропольской духовных семинарий имели место случаи хи-
Кедров Н. Московская духовная семинария 1814-1889 гг. М., 1889. С. 132.
Там же. G 74, 132.
Брянцев ИД. Воспоминания // Смоленские епархиальные ведомости. 1890. № 20. С. 949.
Седых Н. Очерки истории Пермской духовной семинарии за 1877-1884 гг. Пермь, 1915.
G 154.
Хранения К. При старых порядках (Из недавнего прошлого Волынской духовной семи-
нарии). Киев. 1896. С. 8-9.
Там же. С. 10.
Там же. С. 11.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
95
щения продуктов, их недовеса и плохого приготовления нищи, что являлось
поводом возникновения волнений среди семинаристов52.
Некоторые семинаристы в целях улучшения своего материального положе-
ния решались на легкомысленный, но довольно часто повторяющийся шаг-на
сватовство. Это были главным образом воспитанники старшего отделения се-
минарии (богословы). «Это явление было неудобно в педагогическом отноше-
нии, так как отвлекало учеников от их дела. А затем были неудобства и матери-
ального характера. Сосватавши себе невесту, семинарист очень часто забирал
в свои руки приданое и еще на школьной скамье затрачивал из него значитель-
ную часть. Бывали, конечно, случаи прямой непорядочности семинаристов в
этом деле»53.
Архимандрит Серафим (Аретинский) в начале 60-х годов предложил вве-
сти во всех типах духовных учебных заведений форму как для учеников, так
и для преподавателей, которой ранее они не имели, в отличие от воспитан-
ников и преподавателей светских учебных заведений. Форма учеников и
преподавателей, по мнению Серафима, должна была быть похожей на свя-
щеннослужительскую. Форма преподавателей, кроме того, должна была отли-
чаться некоторыми особыми украшениями. Однако в большинстве духовных
семинарий не хватало даже обычной одежды. Одежда казенным ученикам
выдавалась на менее продолжительные сроки, чем предусматривали правила.
Серафим также предлагал всем семинаристам в обязательном порядке стричь
волосы и брить бороды54.
Каждому воспитаннику духовной семинарии по уставу 1867 года были по-
ложены: пара летнего платья, то есть сюртук с брюками и жилетом из серой
нанки или другой летней материи; три пары белья, рубашек и исподниц; три
пары (две новых и одни головки) сапог; четыре пары (две нитяных и две шер-
стяных) носков; шелковый платок, разрезанный на две косынки; два носовых
платка, подтяжки, фуражка, перчатки. Кроме того, на два года выдавали су-
конный сюртук с брюками, жилет и фуражку и на три года-суконную шинель
с подкладкой из фланели. В северных и сибирских семинариях вместо шинелей
разрешалось шить овчинные тулупы, покрытые какой-либо материей. Все вы-
шеназванные вещи выдавались под расписку в особой книге, которую эконом
семинарии представлял правлению семинарии в своем отчете. Эконому было
вменено в обязанность наблюдать, чтобы выданные вещи находились в нали-
чии и в исправном состоянии до положенного срока. Кроме того, он нанимал
52 РГИА. Ф. 802. Оп. 10. Д. 73. Л. 8 об.; Д. 100. Л. 5-9.
53 Никольский II. История Воронежской духовной семинарии. Т. 2. Воронеж, 1899. С. 195.
м ОР РНБ. Ф. 573. On. 1. Д. 540. Л. 533-534.
*______________________ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
людей для починки одежды, обуви и стирки белья". Что же касается письмен-
ных принадлежностей, бумаги, то поскольку нельзя было определить я точ-
ности их израсходование воспитанниками, правлению семинарии предостав-
лялось право определять количество и порядок выдачи всех этих вещей «по
действительной нужде и ближайшему усмотрению инспектора и эконома^.
Соблюдалась ли эта уставная норма в семинариях! К сожалению, сведений на
сей счет нами не обнаружено.
Духовные семинарии, как правило, располагали своими общежитиями. Од-
нако далеко не все семинарии могли обеспечить размещение в них всех нуж-
давшихся в жилье воспитанников. Семинарское начальство часто вынуждено
£ыло арендовать помещения, квартиры, комнаты, принадлежащие духовным
гчмлищам или частным лицам, для проживания в них учеников.
Квартиры пли комнаты семинаристов в казенных зданиях или частных
арендуемых домах должны были быть обустроены таким образом, чтобы учеб-
ные комнаты отделялись от спальных отдельной комнатой для надзирателя57.
Число воспитанников, проживавших в комнате, могло колебаться от 50 до 60»
по давало «удобство надзирателям чередоваться в надзоре». Подбором квар-
ир и комнат в частном секторе занималось семинарское начальство» которое
треммлось не допустить проживания учеников в семьях с «дурными» привыч-
ками. Часть семинаристов квартировала у своих родственников58.
Число обслуживающего персонала («служителей») определялось числом се-
(инарястов. проживавших в семинарии. «В комнатах для каждых 15 человек
юдагался один (поочередно-на одну комнату 3 служителя). Они должны на-
иквдатъ чистоту в комнатах и классах, отапливать и освещать и служить при
оммаггах учеников и при столе. Для кухни и хлебни четыре, при каждой два
дужителя. Для стражи два привратника. Для больницы три. Для конюшни
дин. Для правления один. Большее или меньшее число служителей зависело
ie только от общих потребностей экономии, но и от местных обстоятельств»59.
Все «служители» подчинялись эконому, принимались и увольнялись им
жомом докладывал об этом правлению семинарии), получали заработную
лату по соглашении/* *.
Сжж уставов и проектов уставов духовных семинарий 1808-1814,1862,1867,1884 и 1896
гт С 277.281.
* Там же. С. 281.
Сэоц уставов и проектов уставов духовных семинарий 1808-1814,1862,1867,1884 и 1896
гт С 193
* Там же
* Там же С 2В9
“ Там же
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
97
В процессе проведения реформы некоторые семинарии получили новые,
более просторные и благоустроенные помещения*1. Однако оставалось плохое
санитарное состояние помещений, что способствовало увеличению числа боль-
ных учеников, Преобладавшими болезнями являлись простудные, кишечные
и венерические, которые распространялись главным образом среди казенно-
коштных учеников, живших в семинарских общежитиях*2.
Состояние семинарских больниц в большинстве случаев оставалось неу-
довлетворительным*’, Жилищные условия казеннокоштных семинаристов
определялись состоянием общежития при духовной семинарии.
Большинство общежитий при семинариях располагались в зданиях старой
постройки, неудобных и тесных для учеников. Из-за этого в них могли поме-
щаться только казеннокоштные воспитанники, а среди своекоштных-лишь не-
многие счастливцы. Так, воспитанники Московской духовной семинарии вы-
нуждены были жить на частных вольнонаемных квартирах, число живших в
них воспитанников в 70-е годы достигало 40-50. Столько же воспитанников
жило в это время на квартирах родственников, не говоря уже о детях москов-
ского духовенства61 62 * 64.
Наиболее серьезные недостатки по эксплуатации учебного корпуса и обще-
жития были выявлены ревизией Синода в 1864 году в Томской духовной семи-
нарии65. В связи с этим были отстранены от занимаемых должностей ректор,
инспектор и эконом семинарии66. В 1861 году ректор этой семинарии израсхо-
довал более 1600 рублей без правильного оформления документов, а инспек-
тор - от 5000 до 7000 рублей пансионерских денег. Преосвященному Порфирию
поручили расследовать это дело67. В результате ректора и инспектора уволили,
но следственную комиссию закрыли, чтобы начатое шумно дело окончить
тише68. Тем самым новое руководство семинарии также осталось вне над-
лежащего контроля вышестоящих инстанций. В 1880 году аналогичная ситуа-
61 Ревизия Астраханской духовной семинарии 1871 года. СПб., 18~2_ С. 10.
62 РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 40. Л. 158. .Материалы к отчету о ревизии Астраханской духов-
ной семинарии (за 1878 год); РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. i?l. Л. 209. Материалы к отчету
о ревизии Ярославской духовной семинарии (за 1873 год).
65 ОР РНБ. Ф. 573. On. 1. Д. 540. Л. 439 об.
64 Кедров Н. Московская духовная семинария. 1814-1889 тт. М., 1889. С. 135.
65 РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 28007. Л. 1. О беспорядках в Томской семинарии (1864-1866 тт.)
66 Там же. Л.5, 14.
67 Мнение митрополита Филарета о хозяйственном деле Томской семинарии (24 мая
1861 г.) // Филарет (Дроздов). Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Мо-
сковского и Коломенского по учебным и церюжжл-государственным вопросам. Т. 5. Ч.
М., 1887. С. 165-170.
м Там же. С. 169.
w ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
ция имела место и в Казанской семинарии» эконом которой (Воздвиженский)
был уволен* *4.
В 60-80-е годы XIX века пало больше семинаристов» которые снимали квар-
тиры. комнаты, другие жилые помещения и отказывались от услуг семинар-
ского общежития. Причины этого кроются в плохом состоянии семинарских
общежитий, их многолюдности и переполненности» в отсутствии средств
у большинства семинарий строить новые жилые корпуса» в неудовлетвори-
тельном состоянии семинарских столовых, в плохой и однообразной пище» в
усиливающемся контроле за семинаристами в общежитиях70.
Семинаристов» проживающих на частных квартирах было четыре типа:
во-первых» это ученики состоятельных родителей» которые снимали своему
сыну квартиру или комнату и обеспечивали его деньгами, а также те семинари-
сты, которые жили на квартирах у своих родственников71; во-вторых, ученики,
которые снимали квартиры в индивидуальном порядке; в-третьих, учащиеся,
которые жили на частных квартирах маленькими группами, с тем чтобы сэко-
номить денежные средства («жизнь на расчетах»); в-четвертых, «конвиктеры»,
которые жили в конвиктах (общежитиях при частных квартирах). Числен-
ность учеников в конвиктах была значительно большей, чем при «жизни на
расчетах» \
Квартирующие хозяйственным содержанием платили различно, от 12 до 15
рублем в месяц, и за эту плату пользовались помещениями с хорошей мебелью
и койками, отоплением, освещением, стиркой белья, пищей. За плату от 12 до 15
рублем полагалось кушанье из трех блюд в обед, и из двух-на ужин. При плате
менее 12 рублем полагалось два блюда в обед. Чаем поили тех, кто платил не
менее 15 рублей, остальные пили свой чай. Чай ученики очень любили и пили
его угром и вечером73.
Иногда между учениками и хозяевами возникали недоразумения, когда по-
следние жаловались на недоплату квартирных денег за квартиру или несвоев-
ременный их взнос. Этот вопрос представлял крайнее затруднение для надзи-
рателей’4.
•* РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 71. Л. 146. Отчет С.В. Керского о ревизии Казанской
духовно* семинарии и материалы к нему (за 1880 год).
* Слоя уставов и проектов уставов духовных семинарий 1808-1814,1862,1867,1884 и 1896
гг G 193
РГИА. Ф 802. Оп. 17. Д. 85. Л. 192-192 об. О ревизии Курской духовной семинарии (за
1883 год)
Г* Ъм Mt.
РГИА- Ф 802. Оп 17, Д. 85. Л 192-192 об. Материалы к отчету о ревизии Курской духов-
но* семинарии (за 1883 год).
РГИА Ф. 802 Оп 17 Д 76 Л 214, Материалы к отчету о ревизии Киевской духовной
семинарии (за 1875 год).
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИИ В РОССИИ
99
С падением натуральной системы содержания семинаристов стала распро-
страняться особая форма квартирной жизни, которую ученики «окрестили»
выражением «жизнь на расчетах», суть которой заключалась в следующем.
Два три воспитанника семинарии снимали «чердак», за него платили по 1,5-2
рубля с человека. Затем компания готовила обед за шесть рублей. Это назы-
валось «полпорции», наполовину меньше, чем полагалось по норме. Ужин и
завтрак рассматривался как ненужная роскошь. При такой системе семинарист
умудрялся прожить в месяц на 9-10 рублей75. «Жизнь на расчетах» возникала в
прямой зависимости от высоких цен за содержание на квартирах'6 77. За полный
пансион хозяева квартир устанавливали цену в 13-15 рублей в месяц”.
С начала 60-х годов XIX века ученики духовных семинарий стали объеди-
няться и жить в конвиктах (общежитиях при частных квартирах). Поводом к
разработке вопроса о конвиктах послужило желание Великой княжны Елены
Павловны, которая очень интересовалась этим вопросом78.
В январе 1863 года по требованию митрополита Филарета (Дроздо-
ва) свое мнение по вопросу о конвиктах представил архиепископ Савва
(Тихомиров)79. Он отметил, что конвикты имеют как выгодную сторону, так
и невыгодную. Выгодная сторона, по его мнению, заключалась в сокращении
издержек на содержание учеников продуктами питания, на наем квартиры, на
отопление, освещение комнат и на прислугу. Кроме того, живущим вместе удоб-
нее иметь все необходимые учебные пособия, а также возможность для менее
успешных учеников найти себе для помощи более способных товарищей. Невы-
годная сторона конвиктов, по мнению Саввы, заключалась в их многолюдности
и отсутствии надлежащего контроля за поведением учеников80.
Осуществление на практике положений реформы 1867 года, касавшихся
улучшения материального положения семинаристов, произошло в более
позднее время, в 80-90-е годы XIX века, когда при многих семинариях были от-
крыты новые общежития, а питание учеников значительно улучшилось.
2.3. Образовательный уровень учащихся
Качество учебного процесса, равно как и уровень знаний учеников духов-
ных семинарий не были одинаковыми. Разница в успеваемости как по обще-
образовательным, так и по богословским предметам в дореформенное время
75 Брянцев И.Д. Воспоминания... С. 951-952.
76 Там же. С. 952.
77 Там же.
7Н Савва (Тихомиров). Хроника моей жизни Т. 3. Сергиев-Посад, 1900. С. 43.
74 Гам же. С. 43-44.
"° Гам же. С. 43.
100
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
был» более заметной. Одна часть учеников имела высокий уровень знаний,
другая - низкий* *1. С принятием устава 1867 года происходит выравнивание
уровня знаний учащихся: становится меньше неуспевающих учеников, но и
меньше особо талантливых*2.
Выпускник Владимирской духовной семинарии Г.Ф. Виноградов описывал
в 1872 году учебную часть реформы следующим образом: «До реформы у вос-
питанников больше было времени для самодеятельности и больше являлось не-
развитых лентяев; в настоящее время, правда, трудно встретить особенно раз-
витых, стоящих неизмеримо выше перед товарищами, но не меньше зато труда
отыскать и лентяя времен до реформы»".
Подводя итоги учебного состояния семинарий, Виноградов отмечал: «Ре-
форма понизила развитие воспитанников со стороны рассудка, но сообщила,
сравнительно с прежним (временем), больше знаний, - так говорят более про-
ницательные наши наставники, так говорит сознание каждого из воспитанни-
ков. Ввиду сокращения досуга воспитанники семинарий меньше стали уделять
времени сочинениям и самостоятельной подготовке с целью повторения прой-
денного материала. Преподаватели стали требовать от учеников постоянного
отчета в уроках, что приводило к их заучиванию и отсутствию логического
осмысления»*4.
Аналогичного взгляда относительно уровня знаний семинаристов придер-
живался духовный писатель Н.В.Елагин*5.
Архимандрит Серафим (Аретинский) отмечал причину плохой успевае-
мости «в заучивании уроков на память, без надлежащего усвоения их разумом»86.
Он также отмечал, что сочинения учеников «оставляют желать лучшего».
Основную причину ухудшения письменных работ семинаристов он видел в
многопредметности, которая стала очевидной с реформы Протасова87.
Несмотря на отмену в предшествующее реформе время ряда общеобразо-
вательных дисциплин: медицины, сельского хозяйства, геодезии, естествен-
ной истории, в послереформеиное время к общеобразовательным предметам
у большей части учеников наблюдался больший интерес, чем к богословским
дисциплинам. Это было обусловлено появившейся возможностью поступления
по окончании первых четырех классов духовной семинарии в университеты и
* Савва (Тихомиров) Хроника моей жизни, ТА. Сергиев-Посад, 1901. С. 539-540; Пархо-
мович И.М. Духовые учебные заведения Кишиневской епархии...С. 37.
(яш (Тихомиров) Хроиикл моей жизни. Т, 4. С 539-541.
* Там же
* Там же
г Елагин Н.В. Белое духовенство и его «интересы», CI 16., 1881 . С/66-68.
* ОР РНЬ Ф 573 On I. Д, 540 Л, 533 об,
' Там же Л. 534-534 об.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
101
другие высшие светские учебные заведения. Желающих воспользоваться этим
правом было достаточно много. А.И. Троицкий, исследуя историю Пензенской
духовной семинарии отмечал, что многие ее воспитанники в послереформен-
нос время поступали на службу в разные светские учреждения, в высшие свет-
ские учебные заведения, а потом продвигались по службе на разных поприщах
государственной и общественной деятельности**.
Переход выпускников семинарий из духовного в светское сословие стал
наблюдаться еще в дореформенное время. Так, в 1860 году, покинув высшее от-
деление Пензенской духовной семинарии, поступил в Московский универ-
ситет будущий известный историк В.О. Ключевский*9.
В послереформенный период на общем фоне высоким уровнем общеобра-
зовательных знаний выделялась Пермская духовная семинария, где односто-
ронность и недостатки семинарского правления ученики старались пополнить
самообразованием* 90. Среди учеников Пермской духовной семинарии суще-
ствовали товарищества, которые объединяли учеников по интересам и стави-
ли цели самообразования91. С 1860. по 1881 год при семинарии существовала
тайная ученическая библиотека, состоявшая хотя и из легальных сочинений, но
недозволенных для чтения семинаристам. Ее фонд не был велик, но в нем пре-
обладали избранные книги92. Возможно поэтому ученики писали добротные
и интересные сочинения, большинство из которых прочитывались ректором, а
лучшие - в классе перед учениками93. Большая часть пермских семинаристов
по окончании четырех классов поступала в высшие светские учебные заведения
(например, в 1877 году - 19 человек, в 1878 году - 21 человек) как гуманитарно-
го, так и технического профиля94.
Руководство некоторых институтов агитировало выпускников духовных се-
минарий поступать в их учебные заведения. Так, 1877 году правление Казанско-
го ветеринарного института послало в Пермскую семинарию «Правила приема»
в ветеринарный институт. Подобное же объявление было получено в 1880 году
из Ярославского Демидовского лицея95. О высоком уровне знаний пермских се-
минаристов в области естественных наук говорит тот факт, что многие выпуск-
м Троицкий А.И. Столетний юбилей Пензенской духовной семинарии (1800-1900) Пенза,
1901. С. 64.
w Там же. С. 67.; Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М , 1974.
90 Седых Н.П. Очерки истории Пермской духовной семинарии за 1877-1844 гад. Пермь.
1915. С. 190.
91 Там же. С. 188.
92 Там же. С. 189,223-227.
91 Там же. С. 189.
94 Гам же. С. 189.
95 'Гам же.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
ники 4-го класса семинарии впоследствии стали известными учеными п той или
иной области. ТЬк. например» в конце 70-х годов в Пермской семинарии обуча-
лись АС. Попов (1859-1906) - в будущем известный физик и электротехник,
изобретатель радиосвязи; А.А. Яковкин (1860-1936) - в будущем известный хи-
мик» член-корреспондент АН СССР» разработавший метод получения чистой
окиси алюминия*.
Интерес к общеобразовательным дисциплинам проявляли и воспитанники
Владимирской духовной семинарии» особенно в дореформенное время» глав-
ным образом к медицине'1'.
Большая часть студентов медицинских факультетов университетов и
Санкт-Петербургской медико-хирургической академии пополнялась за счет
выпускников духовных семинарий. Среди них был выпускник Смоленской се-
минарии Н.Е. Введенский (1852-1922)» в будущем известный физиолог» основа-
тель научной школы*.
Улучшение в учебном деле в период реформ наблюдалось в Московской се-
минарии» где количество неуспевающих учеников уменьшалось с каждым го-
дом. В 1871/72 учебном году окончило в ней полный курс обучения по 1-му и
2-му разряду 98% учеников» переведено по тем же разрядам из пятого в шестой
класс 80% » из четвертого в пятый - 65% » из третьего в четвертый - 88% , из
второго в третий - 93% , из первого во второй - 81% учащихся".
Воронежские семинаристы отличались своими способностями как в до -
гак и в послереформенное время. Об этом говорят официальные отчеты реви-
зоров1*’. Историк П. Никольский отмечал, что «умственные интересы семина-
ристов выражались в своего рода литературных традициях, всегда живших в
Воронежской семинарии, особенно в любви к стихотворству»101.
Состояние учебного дела в Тверской духовной семинарии было также до-
вольно удовлетворительное, а период реформ отмечается как время общего
подъема сил, когда между преподавателями и учениками устанавливаются са-
мые сердечные отношения102.
Период, ближайший к реформе 1867 года, характерен пробуждением у семи-
наристов большого интереса к чтению и театру. Во Владимирской семинарии
Там же.
Малицкий Н История Владимирской духовной семинарии Т. 2. М, 1902. С. 334.
Сперанский И Очерк истории Смоленской духовной семинарии. Смоленск, 1892.
С 438-441, Колосов В История Тверской духовной семинарии. Тверь, 1889. С. 330- 334.
Кедров Н Московская духовная семинария (1814-1889). М, 1889. С. 124.
Никольский П- История Воронежской духовной семинарии. Т.2. Воронеж, 1899. С.
220-235
Там же
Колосов В История Тверской духовной семинарии. Тверь, 1889. С. 337-339.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
103
в 60-70 е годы ученики делали попытки устроить общие литературные вече-
ра10’. I ксмотря на запрет, существовавший в семинариях на посещение театров,
семинаристы тем не менее ходили на спектакли, более того устраивали даже
свои представления, главным образом, касавшиеся общественного характера103 104.
Существовали и неблагополучные в учебном отношении семинарии. К ним
можно отнести Казанскую духовную семинарию. Проверявший ее в апреле
1871 года ревизор Святейшего Синода И.К. Зинченко отмечал, «что вследствие
допущенного уклонения от учебной системы положенные предметы семи-
нарского курса оставались незаконченными или находились в ненадлежащей
полноте, а учеников младших и средних классов нашел недостаточно разви-
тыми и подготовленными в высшие классы, ленивыми к учению»105. Сочине-
ния казанских семинаристов также были невысокого уровня106. Правильному
преподаванию наук мешала частая смена учителей, плохое оснащение кабинета
физики, нехватка учебной литературы, опоздание учеников после отпусков и
каникул, необеспеченность и бедность семинаристов107. Несвоевременное воз-
вращение учеников в учебные заведения после каникул и отпусков было харак-
терным явлением для всех духовных семинарий. В этом семинарии превзошли
учебные заведения других ведомств108.
Не отличалась успехами по учебной части и Одесская духовная семинария.
Удовлетворительность ее учебной части была относительной, а уровень знании
учеников-низким. Ревизор Святейшего Синода И.К. Зинченко в 1878 году на-
шел ее неблагоприятной как в учебном, так и воспитательном отношении. Не-
смотря на высокий профессионализм преподавателей, уровень успехов учени-
ков был посредственный. Причины низкой успеваемости учеников Одесской
семинарии назывались разные. Зинченко их видел в слабой подготовке уче-
ников в духовных училищах, историк И. Стрельбицкий, напротив, в велико-
возрастное™ и в большем количестве иноепархиальных учеников, нелучших
в своей подготовке. Он же указывает на снисходительность, имевшую место на
приемных экзаменах в семинарию109.
Ученики духовных семинарий по окончании каждого учебного года дели-
лись на три разряда, соответствовавшие их успеваемости. В зависимости от
полученного разряда по окончании последнего курса выпускники подлежали
103 Малицкий Н. История Владимирской духовной семинарии. Т. 1 М., 1902. С 23O-23S.
104 Там же.
105 Богуславский А. История Казанской духовной семинарии. Казань, 1883. С 378.
•°* Там же. С. 380.
107 Там же. С. 393.
,0“ Стрельбицкий И. Летопись Одесской духовной семинарии. Т. I. Одесса, 1913. С 296.
,0* Там же. С. 319-327.
104
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
распределению на вакантные места в духовные академии, на священнические
места, получали те или иные льготы по отбыванию воинской повинности.
К первому разряду причисляли учеников, имевших отличную и хорошую успе-
ваемость, ко второму - удовлетворительную, к третьему - неудовлетворитель-
ную Учащиеся, окончившие полный курс обучения в семинарии по первому
разряду, получали звание студента.
При определении их на епархиальную службу или учителями духовных учи-
лищ, они пользовались преимуществами перед теми, кто не получил этого звания.
При поступлении на гражданскую службу они «определялись в оную без
различия состояния, с чином четырнадцатого класса». Ученикам» получившим
свидетельство об окончании полного курса обучения в семинарии» но не удо-
стоенных звания студента, при поступлении на гражданскую службу присва-
ивался первый классный чин по выслуге лет, который был определен Сводом
законов Российской империи (статья 593. том Ш, Устав о службе 1857 года)110 *.
Выпускники духовных семинарий, получившие первый или второй разряд,
составляли подавляющее большинство. За период с 1861 по 1884 год выпускни-
ки Санкт-Петербургской духовной семинарии, получившие первый и второй
разряд, составляли 97,1%, а третий - только 2,9%; Московской семинарии - со-
ответственно 96,6 и 3,4%: Одесской семинарии - 91,2 и 8,8%, а Пермской семи-
нарии в период с 1877 по 1884 год выпускники - 100%1н.
2.4. Нравственным облик
и правовое положение семинаристов
Духовные семинарии с принятием устава 1867 года стали учебными заведе-
ниями, в которые принимали детей всех сословий. А так как большая часть се-
минаристов содержалась на полном или половинном казенном обеспечении,
то это делало семинарию привлекательной для детей малообеспеченных со-
словий: духовенства, крестьян, казаков и др. «Желание учеников ду-
ховных училищ поступить в семинарию как прежде, так и ныне, - вспоминал
один из бывших выпускников Владимирской духовной семинарии Н.И. Соло-
вьев, - равносильно желанию гимназиста поступить в университет»112.
Подавляющее большинство семинаристов проживали в семинарских об-
щежитиях или на частных квартирах вдали от родительского дома, и они в
известной степени лишены были материальной поддержки, внимания роди-
Свод уставов и проектов 1808-1814,1862,1867,1884 и 1896 гг. С. 263-267.
Надеждин А История Санкт-Петербургской православной духовной семинарии...
С 651 -657. Кедров Н Московская духовная семинария. 1814-1889 гг. С. 102,156;
Стрельбицкий И Летопись Одесской духовной семинарии (1838-1885). Т. 1. С. 297-299;
Седых Н Л Очерки истории Пермской духовной семинарии за 1877-1884 гг. С. 124-125.
Соловьев НМ Как нас учили (рассказ из духовно-семинарской жизни) // Русская стари-
на 1899 М 11 С 376
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
105
телей и их воспитательной функции, а это не могло не сказаться на формиро-
нании их характера. Ректоры духовных семинарий считали, что испорченная
нравственность учеников обусловлена плохим воспитанием в родительском
доме, а частые отпуска и притом на довольно долгое время (во время летних
каникул) поддерживают в них эту «испорченность»1 н.
Главный недостаток контроля за поведением учеников в самих семинари-
ях ректоры видели в помещении большей части учеников в частных наемных
квартирах, а не в семинарских общежитиях114.
Преподаватель Санкт-Петербургской духовной семинарии М.В. Шавров пи-
сал: «Семинаристы живут большей частью в квартирах и по бедности в гряз-
ных серых подвалах..., в обществе самого низкого сорта людей, от коих заим-
ствуют грязные выражения и нравы. Нет ничего нелепее и презреннее бедного
семинариста»115. М.В. Шавров предложил выход из сложившейся ситуации в
ссуде процентов с основного капитала «меценатов-капиталистов»116 *.
Формирование личности семинариста происходило под воздействием: 1)
родителей; 2) персонала семинарии (ректоров, инспекторов и преподавателей);
3) самой семинарской среды, т.е. своих товарищей семинаристов; 4) внешнего
влияния, влияния «улицы». Все эти среды несли в себе как положительные, так
и отрицательные начала учебно-воспитательного процесса.
Так, «среди преподавателей было немало людей хорошо знающих свой пред-
мет, умеющих преподнести его своим воспитанникам, сдерживающих их от
унижающих достоинство гражданина и человека поступков»11-. Как правило,
семинаристы уважали таких наставников и сохраняли о них добрую память.
Один из воспитанников Ю. Г., окончивший в 1881 году Одесскую духовную се-
минарию, записал в своем дневнике: «Прощай, семинария! Добрым словом по-
мяну тебя, потому что жилось, мыслилось и чувствовалось здесь привольно!
Покладистое начальство, доброе товарищество, наши невинные проделки и за-
бавы, наши молодые мечты и горячие, подчас очень шумные споры в классах и
спальнях или в семинарском саду по вечерам, а то и в поздний час ночи, пер-
вый пыл юности и первые увлечения - все было хорошо, обо всем буду вспоми-
нать с удовольствием»118.
К.Г. Богуславский, обучавшийся в Черниговской духовной семинарии с 1863
по 1867 год, по окончании которой поступил и окончил Нежинский историко-
,,J ОР РНБ. Ф. 573. On. 1. Д. 540. Л. 35 об.
“* Там же. Л. 179.
“5 Там же. Л. 578.
“* Там же.
1,7 Соловьев Н.И. Как нас учили... С. 376.
“* Ю.Г Из воспоминаний о духовной школе 70-х годов. Киев, 1902. С. Зб.
и*___________________ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
филологический лицей и дослужился до товарища председателя окружного суда
в городе Луцке, впоследствии вспоминал: «Учителя-профессора держались с
учениками просто, некоторые старались сблизиться с учениками и влиять на
них... Вообще я лично, да и большинство, полагаю, моих товарищей, не может
помянуть семинарского начальства дурным словом... Правда, никто из моих то-
варищей, в том числе, разумеется, и я, не достиг высокого служебного положе-
ния и не приобрел учено-литературной известности, но тем не менее большин-
ство из нас достигло почетного и обеспеченного положения и во всяком случае
не опозорило воспитавшей нас Черниговской семинарии»119.
С другой стороны, имелись и недостатки в поведении и нравственности
учеников. Воспитанник Минской духовной семинарии О.В. Смолич в своем
сочинении «Письмо к другу с указанием дурных сторон его характера» от-
мечал такие распространенные манеры семинаристов, как самолюбие, обман,
клевета, зависть и «некоторые другие недостатки»120.
Безусловно, воспитание, которое получили семинаристы в детстве при ро-
дителях, было большей частью решающим в их дальнейшем формировании.
Ректор Полтавской духовной семинарии в 80-е годы И.Х. Пичета впослед-
ствии вспоминал, что «воспитанники в большинстве представляли из себя
благонадежный элемент, но попадались юноши и неустойчивые в религиозно-
нравственном отношении. Дети крестьян и казаков из внутренних частей гу-
бернии отличались скромностью и трудолюбием и в грубых пороках почти не
замечались, но дети мещан и подгородных мест были с очень худыми навыками,
особенно первые. Некоторые из них были язвой заведения и немало причиняли
ему разных пакостей»121. Воспитанником Полтавской духовной семинарии, от-
мечал ИЭС Пичета, был Георгий Аполлонович Гапон, окончивший семинарию
в июне 1893 года, который «не блистал хорошими успехами», отличавшийся
«дерзким поведением к преподавателям и обманом»122.
На наш взгляд, установившийся в исторической (да и не только в историче-
ской) литературе облик семинариста в исследуемый нами период представлен
с позиции «Очерков бурсы» НТ. Помяловского, где с большой обличительной
силой показаны жестокие нравы бурсацкой жизни. Это не соответствует дей-
ствительности. Н.Г. Помяловский описывает жизнь учеников духовного учи-
лища, воспитанником которого он был сам. Это был конец 40-х-начало 50-х
* Богуславский ГК. Черниговская семинария 50 лет назад (Из воспоминаний бывшего
семинариста). Чернигов, 1915. С.42-43.
Архив СП6ИИ РАН. Ф230. Д.5. Л.73-74 об. Бумаги Н. Смолич (протоиерея Минского
собора)
Протоиерей И Пичета. Факты и воспоминания. Из жизни по духовно-учебному ведом-
ству. Харьков, 1912. С. 81.
Там же С 85.
В()(ЛИТА|11ГИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ 107
годов. Судя по воспоминаниям семинаристов 60-х -80-х годов, между нравами,
существовавшими в духовных семинариях и училищах, была существенная
разница. Во-первых, разница в возрасте: училища оканчивали в возрасте 15-16
лет, семинарии - 21-22 года. Если в духовных училищах рукоприкладство вос-
питателей по отношению к воспитанникам было чуть ли не нормой, то в семи-
нариях подобных случаев практически не наблюдалось, тем более после при-
нятия Устава духовных семинарий 1867 года, который существенно отличался
от прежнего либеральностью всех сторон семинарской жизни. Семинаристы,
прошедшие 6-летний курс обучения в духовных училищах, получившие там
закалку, придя в семинарию, вели себя с достоинством, умели постоять за себя
и за своих товарищей. Еще при подготовке устава 1867 года ректоры семина-
рий признавали необходимым сохранить строгость в отношении контроля за
учащимися, но взыскания было предложено употреблять с крайней осмотри-
тельностью. «Необходимо соразмерить взыскания со степенью вины, обращать
особенное внимание на лета, характер, степень развития ума и чувствитель- |
ности сердца воспитанников... При видимом искреннем раскаянии смягчить I
взыскание, а иногда и вовсе освободить от них,.4 В особенности наблюдать за
внутренними душевными свойствами и Наклонностями воспитанников, кото-
рые более всего обнаруживаются во взаимных товарищеских отношениях и в
употреблении часов досуга»123.
Несколько слов о самой семинарской среде. Для русского духовенства были
характерны некоторая таинственность, замкнутость и келейность. Это свое-
го рода наследство оно пыталось внедрить в духовные учебные заведения. В
большей степени ему удалось достичь искомого в духовных академиях. Что же
касается духовных семинарий, то здесь дело обстояло несколько иначе. Наи-
более способные и любознательные из семинаристов не стремились к карьере
священнослужителей, а поступали в высшие светские учебные заведения124.
Была часть воспитанников, для которых 4-й гимназический класс был по-
следним годом их обучения в семинарии, после чего они стремились продол-
жать образование в светских высших учебных заведениях, или в худшем случае,
иметь возможность служить конторщиком. Н. Лукьянов, бывший воспитанник
70-х годов Полтавской духовной семинарии, впоследствии вспоминал, «что в
четвертом классе семинарии мы чувствовали себя на особом положении... мы
считали себя и сознательнее и справедливее многих людей, а особенно своих
старших сотоварищей, воспитанников пятого и шестого классов... Нас чрез-
вычайно в то время удивляло, каким образом наполнился в пятом классе ком-
плект учащихся: каким образом вопреки здравой логике и трезвому взгляду
ОР РНБ. Ф. 573. On. 1. Д. 540. Л. 194 об.-195 об.
Лаговский И. История Пермской духовной семинарии. Т. 3. Пермь, 1879. С. 90-95.
IW
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
на жизнь, имея свидетельство за 4 класса, некоторые соглашались убивать себя
богословием. о котором, правду сказать, мы не имели правильного представле-
ния . у нас в отделении не было ни одного «богослова», а были все «студенты»...
мы поклялись на случай полного неуспеха в деле поступления в высшее учебное
заведение обречь себя на нужду и голод «идейного труженика учителя» или же
конторщика, лишь бы только сохранить себя от «ненавистной и безыдейной»
деятельности пятого класса»’2'. Следует отметить, что родители некоторых се-
минаристов. которые собирались покинуть семинарию после IV-ro класса, воз-
ражали против намерений своих детей. Но эти советы и возражения далеко не
всегда достигали желаемого результата1* *.
Другая часть семинаристов (преимущественно V и VI-го классов) после
окончания семинарий оставалась в духовном ведомстве, вела обособленный
образ жизни, стремилась не конфликтовать с семинарским начальством и при-
держивалась богословских нравоучений и покорного послушания127.
Вновь поступившие семинаристы «представляли пеструю и, если угодно,
мало дисциплинированную толпу... Из разных училищ мы собирались в эти
классы, поэтом}' каждое училище держалось особняком, сидело вместе и за-
щищало интересы своих товарищей. Мы, киевляне, смеялись над мужико-
ватостью и деревенскими привычками товарищей-провинциалов (подумаешь,
какое столичное было наше воспитание!). Довольно времени прошло, пока
мы сплотились, сдружились и почувствовали свое товарищество», - вспо-
минал семинарист 70-х годов Киевской духовной семинарии П. Руткевич128.
Для большинства духовных семинарий были характерны такие вредные
увлечения значительного числа воспитанников, как табакокурение, картежные
игры и пристрастие к спиртным напиткам. Вот как описывает свое посещение
одной из частных квартир семинарист Н.И. Соловьев: «Я к вечеру возвратился
в квартиру, где застал шум необычный. Густые облака дыма от скверного та-
бака, куски и крошки хлеба, яичные скорлупы, недопитые и выпитые бутылки
воякм-иа одном столе и за другим полупьяные богословы и философы играли
в карты в «стуколку», проигрывая те гривенники, которые с таким трудом до-
бывали их родители. Были впрочем и не пившие и не игравшие»129.
Сурово к курильщикам и пристрастным к спиртному относилось правле-
ние Рижской и Литовской духовных семинарий. Наказания, налагавшиеся на
Прмштя Н Напрасные тревоги (Из переживаний недавнего семинариста) И Полтав-
ские епархиальные ведомости. 1314. Ж 13.
* Там же.
Костромские епархиальные ведомости. 1906. 33 21. С. 837.
Руткевич П Семинарские годи (Воспоминания о Киевской духовной семинарии за
1373-1379 гт) И Киевские епархиальные ведомости. 1912. » 29. С. 658.
* (>ож*ьсв И И Как нас учили.. С. 38L
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
109
воспитанников за подобные поступки, были неодинаковы. При обсуждении
проступка правление семинарии брало во внимание прежнее поведение и успе-
ваемость учащегося. Так, например, в 1884 году воспитанник 2-го класса Литов-
ской семинарии X., явившийся в столовую в нетрезвом виде, был посажен на
два дня в карцер, а другой учащийся 6-го класса за подобный поступок пробыл
в карцере только один день1*1. В 1883 году воспитанник 2-го класса той же семи-
нарии, замеченный в нетрезвости, был посажен в карцер и лишен полуказеняо-
го содержания и о его поведении было сообщено отцу13’.
В Литовской семинарии за табакокурение в 1870 году с учащихся брали
штраф в размере 50 копеек в пользу ученической библиотеки. В 1871 году в це-
лях отучения воспитанников от табакокурения было выписано семинарией 30
экземпляров брошюры «Ядовитые свойства табака и гибельное влияние его на
человеческий организм»130 131 132 133.
Особенно нетерпимым явлением в семинариях было воровство, за кото-
рое замеченные в нем воспитанники, как правило, исключались173.
Наиболее частыми проступками семинаристов, направленными против
предписаний религий, было нарушение постов. За подобные проступки были
различные меры наказания: запрет увольнения в город сроком до одного меся-
ца, наказание «голодным столом» на один или два дня, препровождение в карцер
на срок до двух дней.134. Нередко практиковалось назначение таких наказании,
как «исправление служительской деятельности и очищение двора»135. Воспитан-
никам семинарий запрещалось носить усы, бороды и длинные волосы136.
Картежные игры также пресекались различными мерами взыскания. Так,
например, в 1881 году один из учеников IV-ro класса Литовской семинарии был
препровожден в карцер на два дня за то, что вовлекал в игру учеников младших
классов в ночное время в спальной комнате. Причем он проигнорировал заме-
чание дежурного надзирателя и продолжал игру до часа ночи13’.
Контроль за семинаристами составлял основу воспитательного процесса.
При этом особым беспокойством для руководства являлись ученики, снимав-
шие квартиры в частном секторе. Так» ректор Тамбовской духовной семинарии
архимандрит Серафим (Аретинский) с целью усиления надзора за поведением
130 Извеков ИД. История Литовской духовной семинарии. Q38O-381.
131 Там же.
132 Там же.
133 Колосов В. История Тверской духовной семинарии. С 335.
14 Извеков НД. История Литовской духовной семинарии. С 376-377.
135 Колосов В. История Тверской духовной семинарии. С 336.
13* Правила для воспитанников Литовской духовной семинарии. Вняыва, 1879. С. 10.
‘р Извеков НЛ. История Литовской духовной семинарии. С 380-381.
по
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
ш казеннокоштных, так и своекоштных воспитанников предлагал r каждой
семинарии, кроме инспектора, назначить шесть надзирателей: трех для наблю-
дения за поведением и занятиями казеннокоштных учеников и трех-за свое-
коштными. Кроме того. Серафим хотел разместить всех своекоштных учеников
в одном общежитии при семинарии1*.
Как правило, контроль за поведением учащихся осуществлялся инспек-
торами. помощниками инспекторов и надзирателями семинарий. Однако
имели место случаи, когда в подобном контроле участвовал не только пер-
естал семинарии, но и прочие духовные и светские лица. Так, в январе 1861 года
правление Одесской (Херсонской) семинарии приняло решение привлекать к
надзору за воспитанниками семинарии всех священников Одессы. К сожале-
нию. эта мера не дала каких-либо существенных практических результатов, так
как местное духовенство не испытывало особого желания заниматься подоб-
ной деятельностью, ссылаясь на свою занятость в приходах159.
Воспитанники Воронежской духовной семинарии, проживающие на част-
ных квартирах, доставляли немало хлопот начальству. В их среде наблюдались
такие проступки, как «грубость и нетрезвость, дерзость начальству»140.
В соблюдении правил поведения учащимися следует выделить Холмскую
духовную семинарию. Воспитанники этой семинарии знали о существовании
инструкции поведения, которую им в руки не давали. Но они знали, что можно
делать учащимся и что запрещается. Курящих учеников было мало, но семинар-
ское начальство, зная об этом, никаких мер не принимало и значительная часть
семинариста» сама бросила курить. «То же нужно сказать и насчет выпивки.
Были охотники пропустить рюмочку «травниковой водки» перед обедом, но
и упивающихся не было; начальство, например, знало, что на име-
нины того или иного ученика воспитанники пили вино (непременно венгер-
ское). пиво и чай с ромом» И1. Опять же это делалось так, как будто соблюдались
правила инструкции и в таком месте, что начальство во всякое время могло
зайти и посмотреть, что делают воспитанники в столовой «ядущих и пьющих»,
приятно и благородно «беседующих», и уходило, никому не делая никаких за-
мечаний. Может, это было некрасиво и для великовозрастных людей с точки
зрения правил семинарии, но одно можно сказать, что скандалов не было,
ссор и драк также, а было 2-3 воспитанника «навеселе». Конечно, таких тор-
жеств набиралось в кругу годичном немного и угощение приурочивалось к
2-3-дневным праздникам, так что на ход учебных занятий эти семейные * **
** ОР РНЬ Ф 573 On 1. Д. 540. Л. 542.
** Стрельбицкий И. Летопись Одесской духовной семинарии... Т. 1. С, 121.
- Тамже С 122-123.
141 Недедьсжий С. Внутренний строй семинарской жизни с 1875 ло 1910 года. (Я. статьей по
истории Холмской семинарии (1760-1910). Холм, (Любл.), 1910. С. 357.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
семинарские торжества не оказывали особого внимания»14'. Между прочим,
воспитанникам Холмской семинарии не запрещалось одеваться по всем пра-
вилам моды: иметь фрак, носить цилиндр, перчатки, тросточки, что катего-
рически запрещалось уставом духовных семинарий 1867 года и семинарскими
инструкциями14’. По-видимому, такую снисходительность к учащимся со сто-
роны семинарского начальства можно объяснить гем, что в Холмской семина-
рии, еще задолго до ее преобразования, на должной высоте было поставлено
учебно-воспитательное дело. Здесь, например, не было обычных для других
учебных заведений звонков на занятия, отсутствовала мелочная опека над
учащимися как в учебное, так и во внеурочное время142 * 144. В праздничные дни
некоторых воспитанников преподаватели и даже ректор семинарии приглаша-
ли на вечер с танцами до 12 часов ночи. Такие развлечения выпадали на долю
воспитанников 3-го курса 2-3 раза в год145.
Все это не могло не отразиться на результатах обучения. Здесь была отно-
сительно высокая успеваемость учащихся. Многие ее выпускники поступа-
ли в духовные академии, высшие учебные заведения России, а некоторые из
них - в западноевропейские университеты. Так, например, выпускник Холм-
ской семинарии Александр Хаинский окончил Геттингенский университет
в Германии, где был оставлен преподавателем146. Учился в университете за гра-
ницей и выпускник Холмской семинарии Федор Породко147.
В целом для семинаристов были свойственны те же увлечения, что и для
учащейся молодежи светских заведений. Они складывались из ряда со-
ставляющих: из интеллекта, наклонностей к тому или иному роду занятий или
предмету, возраста и реальной возможности реализовать свои наклонности.
Большими возможностями здесь располагали семинаристы крупных городов,
особенно Петербурга, Москвы, Киева, Одессы, которые являлись культурными
центрами России. Несмотря на запрет семинаристам посещать театры» некото-
рая часть воспитанников с риском для себя регулярно посещала их Бывшим
воспитанник Киевской духовной семинарии 70-х годов П. Руткевич вспоминал:
«Многие из нас увлеклись театром (оперой), безусловно» посещать его было нам
запрещено. Между тем среди нас были такие любители оперы» что почти еже-
дневно, за гривенники и двугривенные, посещали ее. И как было не посещать
театр, когда в наше время опера была на такой высоте» котором она не досяга-
142 Там же. С.357-358.
145 Там же. С. 357.
144 Там же. С. 353.
145 Там же.
146 Шайдицкий В. Строй учебной части семинарии (1875-1910 it)// Сборник стагей по
истории Холмской духовной семинарии (17бО-19Ю гг.). Холм, 1910. С. 400.
147 Гам же. С. 464.
П2 ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
па и па столичной сцене и изобиловала знаменитостями в артистичном мире!
Поэтому» несмотря на запрет и строгое взыскание ослушников, среди нас нахо-
дилось немало любителей послушать знаменитых певцов-артистов и получить
высшее эстетическое наслаждение. И наслаждались, рискуя своим поведением,
отсиживая в карцерах и т.п.* *‘°.
Воспитанники Санкт-Петербургской духовной семинарии также часто посе-
щали театры и» чтобы «застраховать* себя от наказаний, в такие дни оставались
дома, принося в семинарию от своих родителей свидетельство о причине их от-
сутствия в семинарии. Они, несмотря на запрет, не только посещали театры, но
и сами устраивали театральные представления под руководством преподавателя
пения Николая Смирнова. Семинаристы доставали костюмы, мужские и жен-
ские платья, изучали роли, делали декорации. Однажды играли пьесу «Тридцать
лет, или жизнь игрока»’**. Об этом стало известно преподавателю логики, психо-
логии, латинского языка и патристики Александру Мишину, который нашел
в приемной узел с костюмами. Семинаристы догадались, что Мишину об этом
донес учащийся Е, слывший и до этого случая как доносчик. Впоследствии, а
именно в конце 90-х годов, он перешел на службу в Департамент полиции150.
Развлечениями учащихся духовных семинарий, расположенных на Укра-
ине, было пение русских и украинских народных песен и романсов. Воспитан-
ники Черниговской семинарии в праздничные дни ходили гулять в городские
варки и сады, слушать музыку, любоваться на танцы горожан, да и самим по-
ганцеватъ151.
Самым распространенным увлечением семинаристов было чтение художе-
ственной литературы как отечественной, так и зарубежной, несмотря на суще-
ствовавший запрет чтения. Так, большой популярностью среди семинаристов
пользовались произведения таких авторов, как Л.Н. Толстой, М.Е. Салтыков-
Щедрин, И.С. Тургенев, НА. Некрасов, Ф. М. Решетников, Ей. Успенский,
ИХ Помяловской, СЯ. Надсон, АХ Короленко, АП. Чехов, Д.Н. Мамин-
Зябирик, Альфонс Додэ, Эмиль Золя, Ги де Мопассан, Чарльз Роберт Дарвин,
ВХ Белинский, Д.И. Писарев, Н.Е Чернышевский, Н.А. Добролюбов152.
Особенно суровое наказание следовало за чтение сочинений ВТ. Белинско-
го, вплоть до исключения из семинарии153.
Руткевич П. Семинарские годы.. // Киевские епархиальные ведомости. 1912. № 31. С.
707-70Я
* Восломииаиия протоиерея Леонида Петрова. СПб., 1909. С. 31.
* Там «е
’ Богуславский ГК Черниговская семинария пятьдесят лет назад (Из воспоминаний быв-
шего семинариста) Чернигов, 1915. С, 36.
РГИА. Ф 602 Оп 10 Л 46. Л. S5 об/, Д. «0. Л. 75.
Богуславский Г К Черниговская семинария пятьдесят лет назад. С, 28.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
113
Учащиеся семинарии получали разрешение начальства на увольнение в го-
род или поселок, в котором находилась семинария. Эти увольнения, как прави-
ло, производились в воскресные или праздничные дни, или во время зимних,
или летних каникул,154 В некоторых семинариях южных губерний России разре-
шалось производить увольнения в послеобеденное время и до начала вечерних
занятий. Это объяснялось прежде всего тем, что не все семинарии имели свои
сады и скверы, где можно было нормально отдохнуть после занятий, а также
санитарно-гигиеническими соображениями (во двориках семинарий были рас-
положены ящики с пищевыми отходами, уборные, а в семинарских помещениях
была плохая вентиляция или она вовсе отсутствовала)155. Некоторые семина-
ристы, не получив разрешения на увольнение, уходили самовольно, посещали
театры без разрешения на то семинарского начальства. У многих семинаристов
в городе были знакомые сверстники: учащиеся гимназий, реальных училищ,
студенты высших учебных заведений156 * *.
«В Петербурге рядом с Александро-Невской лаврой на Староневском про-
спекте размещалось Иссидоровское женское епархиальное училище, которое
являлось своего рода «ярмаркой невест», где воспитывались будущие попадьи
и дьяконицы. В определенные дни мы, семинаристы, были там гостями, при-
чем семинаристы-богословы шли с определенной целью - посмотреть будущих
жен», - вспоминал впоследствии бывший ее семинарист А.И. Боголюбов15". Ря-
дом с вышеназванным епархиальным училищем находились богадельня для
вдов духовного звания и «духовная консистория», своего рода «отдел кадров»
для духовенства епархии, частыми гостями которых были семинаристы15*. Та-
ким образом воспитанники Санкт-Петербургской духовной семинарии легко
находили себе невест.
2.5. Иностранные подданные
в российских духовных семинариях
По Высочайшему повелению 13 апреля 1846 года Святейшему Синоду было
предоставлено право разрешать прием в духовные учебные заведения ино-
странцев159. В 1847 году некоторые «почтенные» болгары обратились к русскому
|И РГИА. Ф. 802. Оп. 10. Д. 100. Л. 2 оо.-9.
155 Богуславский Г. К. Черниговская семинария пятьдесят чет назад. С 8.
,5А Там же. С. 8-10.
IV Боголюбов А.И. Так было когда-то... Рассказ старого семинариста За стенами духов
ной семинарии. Л., 1964. С. 12.
|$м 'Гам же.
159 Надеждин А. История Санкт I 1етербургхкой духовной семинарии (1809-1884k СПб.
1885. С. 510.
ч<__________________ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
правительству с просьбой о принятии молодых людей в учебные заведения Рос-
сии. Правительство удовлетворило их просьбу, разрешив иметь в Киевской и
Одесской семинариях, а также в духовных академиях несколько «казениокошт-
ных» вакансий для болгар1* ** ***'.
Так, в 1853 году было предписано принять по четыре слушателя из Болга-
рии в Санкт-Петербургскую и Московскую духовные семинарии с тем, чтобы
по окончании курса заменить их новыми учениками. Причем вследствие хода-
тайства болгарских попечителей со всеми учениками из Болгарии велась разъ-
яснительная работа относительно того, чтобы они по окончании обучения воз-
вратились служить на родину1*'1.
В 1850 году сербское правительство решило не посылать молодых сербов во
французские университеты, а отправлять их в Россию. В силу этого последо-
вало предписание в феврале 1850 года о свободном и немедленном принятии
сербов в духовно-учебные заведения России162.
Стремление болгар обучаться в российских семинариях М.П. Погодин
объяснял в своем отношении от 27 ноября 1862 года за № 20 обер-прокурору
Синода АЛ. Ахматову следующим образом: «Вследствие вековых угнетений
болгарский народ утратил духовное просвещение и дошел до того, что высшие
духовные места в епархиях, им населенных, покупались фанаристами-греками,
совершенно враждебными славянскому Богослужению и народности, а низшие
занимались людьми или совершенно невежественными, или трепетавшими пе-
ред властью, враждебной народу»'*65.
Желание получить среднее духовное образование в России кроме болгар
изъявляли молодые люди не только из славянских земель, но также из Гре-
ции, Молдавии, Валахии, Сирии. Последние были менее дисциплинированы,
чем сербы и болгары. В 1860 году по распоряжению обер-прокурора Святейше-
го Синода в Санкт-Петербургскую духовную семинарию был принят сирий-
ский уроженец Насралле Башбаш, которого спустя четыре месяца уволили
по представлению семинарского правления за неуспеваемость. В 1861 году
арабы Георгий Маркое и Нифон Мусеем просили об их переводе из Киевской
духовной семинарии в Санкт-Петербургскую, ввиду их неуживчивости с други-
ми иностранцами, особенно с сербами и болгарами164. Как правило, иностран-
•*’ РГИА. Ф 802. Оп. 16. Д. 125. Л J-1 об. Отношение Московского Славянского благо-
творительного комитета и донесения Киевской духовной академии о недовольстве
учащихся в киевских духовных учебных заведениях болгар и сербов своим поло-
жением к розни между собой (за подписью М. Погодина).
** Надеждин А. История Санкт-Петербургской духовной семинарии (1809-1884). С. 510.
**- Там же.
РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 125. Л. 1-2.
*** Надеждин А. История Санкт-Петербургской духовной семинарии (1809-1884) С. 510-511.
пых абитуриентов присылали общественные организации или частные лица,
которые частично оплачивали обучение, а также рекомендовали русские кон-
сулы. Желающие подавали прошение на имя обер-нрокурора Синода, который
по согласованию с Министерством иностранных дел принимал решение о
зачислении в семинарию или об (хгказе в приеме165.
В начале 60-х годов XIX века у некоторых чиновников Святейшего Синода
возникло опасение, что допуск иностранцев-славян православного вероиспове-
дания может навлечь протест со стороны должностных лиц иностранных госу-
дарств, проповедовавших католическую веру, в частности в Австро-Венгрии.
Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов) развеял эти
опасения в письме к обер-прокурору Святейшего Синода А.П. Ахматову от 11
февраля 1862 года, отметив, что «проблема могла бы возникнуть, если бы мы
стали привлекать в православие римско-католических австрийских поддан-
ных. А против того, что православных, ищущих просвещения мы не оттал-
киваем, кажется, не достанет у австрийского министра бесстыдства сделать
возражение»166.
Были случаи, когда молодые люди нелегально пробирались через гра-
ницу с целью поступления в семинарию. Так, например, 9 апреля 1863 года на
имя обер-прокурора Синода А.П. Ахматова поступило прошение болгарско-
го уроженца Петра Поповича, которое мы здесь приводим: «Получивши на
родине моей образование, какое можно получить в ней при ее печальном
положении, я пожелал не останавливаться на таких скудных познаниях, ка-
кие там приобрел я, а продолжать начатое, во что бы то ни стало. Для этой
цели я решил пробраться как-нибудь сквозь ту стражу, которая сторожит
над каждым членом родины моей уже несколько веков, не обращая внимания
на те последствия, какие могли меня постигнуть в случае неудачи. Успех мой
увенчался: я пробрался, вытерпев все неудобства, представляющиеся на таком
пути бедному человеку, до России и приехал в Петербург. Теперь я решился
попытаться осуществить давно задуманную мысль - поступить в здешнюю
духовную семинарию. Для этого я обращаюсь с наипокорнейшей просьбой к
Вашему Превосходительству не оставить меня без милостивейшего Вашего
внимания, а принять меня в число удостоенных такого благодеяния южных
славян, дабы, таким образом, и я когда-нибудь мог хоть каплю пользы прине-
РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 125. Л. 8 об. Донесение правления Киевской духовной академии
обер-прокурору Святейшего Синода А.П. Ахматову от 24 июня 18бЗ года. > 338.
Мнение митрополита Филарета о допущении кроатских и сербских православных
молодых людей обучаться в российских духовных училищах для вступления потом в
духовенство и-для поддержания православия (11 февраля 1862 г.).. Филарет (Дроздов).
Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по
учебным и церковно государственным вопросам. Г. 5. Ч. I. М„ 1887. С. 229-230.
П6 ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ в рос:сии
сти бедному во всех отношениях моему отечеству. Будущность моя в Ваших
руках, и судьба моя от Вас зависит. Март 1863 гола»1*7.
В 1861 году в духовных семинариях России обучались 16 болгар и I араб.
Среди них были: Завховский (в Херсонской семинарии), Николай Иконалдов,
Иоанн Саввов, Николай Николаев. Петр Дымов. Петр 1Ьрбана. Станищевский
(в Киевской семинарии)
В 1862 году в Херсонской семинарии обучалось 14 штатных и 7 сверхштат-
ных воспитанников, а окончило семинарию 13 человек. Кроме того, ожидалось
прибытие еще трех человек. В том же году в Киевской семинарии числилось 16
воспитанников, среди них были: Иоанн Саввов. Петр Дымов. Стоян Федоров,
Федор Иоаннов, Давид Хаджи Пенков, Петр Мингов1*9.
В том же году по распоряжению обер-прокурора Синода А. П. Ахматова в
российских духовно-учебных заведениях было открыто 75 вакансий для «еди-
новерных* нам воспитанников (большей частью для духовных семинарий и ду-
ховных училищ), прибывающих из славянских земель, из Греции, Сирии, Мол-
давии и Валахии141.
Там же распоряжением на содержание каждого воспитанника было назна-
чено 147 рублей из духовно-учебных капиталов. Учитывая то, что иностранные
воспитанники «не легко, особенно вначале, подчиняются правилам нашей
дисциплины, и что самые потребности и в пище и других предметах содер-
жания гораздо разнообразнее, нежели потребности русских воспитанников,
помещать их не в общих училищных зданиях, а в особых наемных домах, под
присмотром благонадежных людей из числа их соотечественников. Преиму-
щественно перед другими городами, размещать их в Киеве и в Одессе»171.
Обер-прокурор Синода обратился с просьбой к министру иностранных дел,
чтобы тот принял зависящие от него меры, дабы в будущем присылались вос-
питанники, более или менее подготовленные к слушанию семинарских заня-
тии и надежные в нравственном отношении172.
Для размещения иностранных воспитанников наняты были особые зда-
ния: в Киеве с платой за первый год аренды 650 рублей, за последующие годы-
РГИА Ф. 802- Оп. 16. Д 108. 7L 5.
РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д 25175. Л. 1 -1 об. Отношение министра внутренних дел обер-
прокурору Синода АЛ. Ахматову от 22 мая 1861 года. № 3507.
* РГИА. Ф 802. Оп. 16. Д 109. Л.110 об. Дело о приеме болгар, греков и других учащихся
и иностранных поданных в Херсонскую духовную семинарию. 6 декабря 1862 г.
1* 675.; РГИА Ф. 802. Оп. 8. Д 25175. Л. 7-9. Отношение обер-прокурора Синода А.П.
Ахматова ректорам Киевской и Херсонской семинарий.
РГИА. Ф. 802 Оп. 16. Д 125. Л. 3-3 об. Памятная записка о болгарских воспитанниках
русских духовно-учебных заведений.
’ Там же. Л. 3 об.-4.
Там же. Л. 4.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
117
по 800 рублей в год, и в Одессе - по 1000 рублей в год. На содержание этих
зданий было выделено; в Киеве по 604 рубля 50 копеек, а в Одессе по 956 рублей
в год. На первоначальное обзаведение их израсходовано: в Киеве 774 рубля, а в
Одессе 1241 рубль 85 копеек*7*.
Значительные расходы Синода не всегда достигали ожидаемых последним
результатов: случались частые жалобы иностранных воспитанников на семи-
нарское начальство; кроме того, между самими воспитанниками, принадлежав-
шими к различным народностям, возникали разного рода разногласия. Так, на-
пример, болгарские воспитанники Киевской семинарии обратились с жалобой
в Синод по той причине, что сербам давали лучшую пищу, нежели им. Синод
потребовал от ректора семинарии Смоленского по этой жалобе объяснения.
Ответ ректора Синоду был следующим: «Сербам действительно давали пищу
лучшую, нежели болгарам, но потому, что сербское правительство платило за
каждого своего воспитанника по 60 рублей, тогда как на содержание болгар-
ского воспитанника полагалось по 40 рублей из духовно-учебных капиталов*173 174.
Следует также отметить, что воспитанники из южных славян поступали
в семинарию слабо подготовленными (в большей степени - сербы, в меньшей -
болгары)175. Болгарские воспитанники требовали исключить из учебной про-
граммы латинский язык, по их убеждению, «препятствующий переходить из
одного класса в другой». А между тем распри между болгарами и сербами не
прекращались, о чем был осведомлен Синод, потребовавший от правления Ки-
евской духовной академии провести обстоятельное расследование положения
дел иностранных подданных в Киевской духовной семинарии и о результатах
его доложить обер-прокурору Синода176 177.
Правление Херсонской семинарии в целях усиления контроля в янва-
ре 1862 года составило и ввело в действие инструкцию (правила) поведения
воспитанников-иностранцев с целью усиления за ними контроля. Большая
часть семинаристов-иностранцев (включая болгар и сербов) не отличалась
хорошим поведением и отношением к учебе. Причиной этому являлась их сла-
бая подготовка еще до поступления в семинарию. Многие болгары нерегуляр-
но посещали уроки. Например, 4 апреля 1875 года инспектор Херсонской семи-
нарии А. Соловьев подал рапорт в правление семинарии, в котором указывал,
что болгарские ученики Петр Петров и Стефан Стамболов плохо относятся к
учебе и систематически нарушают правила семинарской дисциплины1”.
173 Там же. Л. 4 об.-5 об.
174 Там же. Л. 3 об.
175 Стрельбицкий И. Летопись Одесской духовной семинарыл. Т. 1. С. 131-136, 203.
,7<’ РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 125. Л. 7 об. Отношение духовно-учебного управления при Свя-
тейшем Синоде от 6 марта 1863 года за V» 1789.
177 Стрельбицкий И. Летопись Одесской духовной семинарии. Т. I. С 2сА
118
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
Результаты проверки деятельности Киевской духовной семинарии, касаю-
щиеся иностранных подданных, были изложены в донесении правления Ки-
евской духовной академии от 24 июня 1863 года за № 338. В этом донесении,
в частности, сообщалось, что молодые люди из Болгарии и других стран, при-
сылаемые в учебные заведения России своими общественными организациями
или частными лицами, в большинстве случаев проявляют себя как в учебе, так
и в поведении с лучшей стороны. И наоборот, лица, поступающие в семинарию
по рекомендациям русских консулов, далеко не всегда оправдывают их доверие.
Объясняется это тем, что консулы выбирали учеников из местности, где дей-
ствовали и имели влияние антиславянские и неправославные общества178. Так,
например, бывший вице-консул в Варне А.В. Рачинский рекомендовал и при-
слал в семинарию семь молодых уроженцев города Тырнова, где, по его же, Ра-
чинского, письменному объяснению, поступившему в семинарское правление
16 июля 1862 года, «сильно действует общество американских методистов»; он
же выбрал и прислал болгарина Филова, о котором написал, что «сей иностра-
нец более года был иезуитом, с ними приобщался и у них обучался»179.
Далее правление Киевской духовной академии в своем донесении обер-
прокурору сообщало, что присылаемые консулами воспитанники из Болгарии
не нацелены по окончании семинарии «на служение отечественной Церкви».
Сами консулы, посылая их в семинарию, говорят им, «что это только на вре-
мя, а затем будет употреблено ходатайство о принятии их в светские учебные
заведения»180.
В 1870 году состоявший в распоряжении новороссийского и бессарабского
генерал-губернатора полковник Кишельский (из славян) по этому поводу об-
ратился с отношением к ректору Херсонской духовной семинарии М.Ф. Чемене,
в котором писал, что «образование славян казенных стипендиатов не достигает
желаемой цели, так как большинство из них, по выбытии из семинарии не воз-
вращаются на родину». Указывалось также на отсутствие необходимого надзора
за иностранными семинаристами, а Болгарское настоятельство в г. Одессе под-
верглось критике за слишком большую финансовую поддержку болгарских се-
минаристов, которая, по мнению Кишельского, развращала молодых славян181.
Нередко воспитанники без ведома и разрешения семинарского начальства
подавали прошения на Высочайшее имя или в Министерство народного про-
свещения о принятии их в светские учебные заведения, в этом им в значитель-
ной степени способствовали их знакомые студенты киевских светских учебных
РГИА Ф 802 Он 16. Д. 125. Л. 8 об.
'* * Там же Л. 9.
* Гам же Л 9 об 10
Стрельбицкий И Леюпись Одесской духовной семинарии. Г. I. С. 230 231.
119
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
заведений”2. Так, например, в ! 862 году перешли в
следующие ученики: Беляев, Канорский и ванов министерства народ-
чайшее имя), Петров, Стаменов и Ветров (по прошени Николаев, Фичев и
ного просвещения), Ямболов, Финтов, Бончаев, Дри > п«з
Паунов (по ходатайству Одесского болгарского наст0Я^ЬС^упивших ра.
В 1862-1863 годах ни один из болгарских воспитанник , У
нее в семинарию по рекомендациям консулов и различных о щес
чил полного курса семинарии184.
В этом же донесении правления Киевской духовной академии соо щал
что профессором Н.П. Розановым, которому правление поручило расследова-
ние поведения иностранных воспитанников, проживающих на квартирах, ыло
установлено: «Из разговоров, которые случалось вести с ними, легко было заме-
тить, что все они твердо убеждены, будто правительство русское вызывает сюда
молодых людей из южных славян не для того главным образом, чтобы пригото-
вить их к служению церкви, а чтобы приобрести в них людей, к себе располо-
женных, и потом через них иметь влияние на их соотечественников. Поэтому
они с гордостью смотрят на академических и семинарских начальников как на
обязанных правительством во всем угождать иностранцам и опасающихся, в
случае дурного отзыва об них иностранцев, потерпеть большие неприятности.
Некоторые из иностранных воспитанников академии прямо выражались о
местном училищном начальстве, что оно их боится. Эти понятия поддержива-
ют они и о своих земляках, обучающихся в семинарии. Что же касается вражды
между болгарами и сербами, то с самого начала, как открывалось это заведение,
не видно было между ними дружественных отношений... Сербы и болгары про-
сили, чтобы их поместили в отдельных комнатах, даже стол хотели иметь от-
дельно. Это они объясняли своей племенной враждой»185.
Обер-прокурор Синода поручил составить «особые соображения» по дан-
ной проблеме настоятелю русской посольской церкви в Вене протоиерею М Ф
Раевскому как «усердному и искусному посреднику между юто-славянскими и
русским правительствами». С этой целью протоиерею Раевскому были пред-
ставлены все прежние распоряжения Синода по данному вопросу1’- Свои со
ображения протоиерей Раевский изложил следующим образом- ' '
«1. Для предупреждения враждебных отношений между самими » . -
никами должно размещать их в различных семкау г У МИМИ вои,итан
каждого племени особую семью. 10 племенам* назначая для
Р1ИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 125Л. Ю
Гам же. Л. 10 об.
IM f
1ам же.
Там же. Л . 12 12 об.
Гам же. Л. 5.
120__________________ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
2. Первоначальное образование молодых сербов сосредоточить в Белград-
ской семинарии, под надзором и попечительством митрополита сербского
Михаила, и для того из назначенной Святейшим Синодом на воспитание ино-
странцев суммы (11 025 рублей) отчислить в распоряжение преосвященного
Михаила 2 тыс. руб. на содержание 40 сербских воспитанников (в Белград-
ской семинарии) из Боснии, Герцеговины* * Албании, Старой Сербии и Чер-
ной Горы.
3. Болгар соединить всех в Херсонской семинарии.
4. Молдаван и валахов воспитывать в Кишиневской семинарии.
5. Прочих иностранцев, как-то греков и сирийцев1*7* по весьма ограни-
ченному их числу, помещать в те семинарии, в которые окажется более
удобным
б. Принимать только тех иностранцев, которые получили полное обра-
зование в народных школах пли стране и имеют одобрительные свиде-
тельства от училищных начальств и местных архиереев.
7. Возраст для принятия в семинарию определить в 15-19 лет.
8. При самом образовании молодых иностранцев заботиться более все-
го о том, чтобы из них выходили священнослужители, отличающиеся не
многосторонней ученостью, но возможно полным и глубоким знанием всего
того, что прямо относится к священнической обязанности. С этой целью
освободить их от изучения языков и некоторых других предметов, а вместо
этого ближе знакомить с обрядовой частью веры, с церковным уставом,
5огослужебными книгами и т. д.»1®.
Синод полностью одобрил предложения протоиерея М.Ф. Раевского. Бо-
iee того. Синод намеревался выделить 2000 рублей для учреждения особой се-
минарии в Болгарии при монастыре Св. Иоанна Рыльского, однако это намере-
ние не было одобрено Министерством иностранных дел189.
Следует отметить, что 26 января 1863 года было Высочайше утверждено по-
ггановление Синода о прекращении с начала 1863 года приема в российские
земинарии сербов: *...и по мере того как с выбытием обучающихся ныне у нас
зербов будут освобождаться производимые на них оклады, перечислять сии
зоследние во ведение Белградской духовной семинарии до тех пор, пока не со-
ставится сумма во 2000 рублей серебром, которую назначить для образования
высшей семинарии на воспитанников из уроженцев Старой Сербии, Боснии,
Албании, Герцеговины и Черногории»’*.
'' Кроме сирийцев в соображениях протоиерея Раевского упомянуты арабы, но это раз-
личные названия одного и того же народа (примечание протоиерея Раевского).
•* РГИА. Ф Ж>2. Оп. 16 Д 125. Л. 5 об.-6.
к** Там же Л 6
* Там же Л 7-7об
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
121
Лучшие из семинаристов-иностранцев могли поступить в духовную акаде-
мию. Например, в 1865 году по просьбе Одесского болгарского настоятельства
и но рекомендациям архиепископа Херсонского Дмитрия и правления Херсон-
ской духовной семинарии два выпускника Херсонской семинарии-болгары
Думьев и Влагоев были отправлены получать дальнейшее образование в Киев-
ской духовной академии191.
Несколько позже, в 1897 году, были выработаны Синодом и утверждены Ни-
колаем И «Правила приема иностранных подданных в русские духовно-учебные
заведения», состоящие из 14 разделов’72.
2.6. Участие семинаристов
в революционном движении в России
Конец 50-х-начало 60-х годов XIX века-это время, когда в России на смену
дворянскому периоду освободительного движения приходит разночинский.
Представители средних сословий, учащаяся молодежь стали играть глав-
ную роль в этом процессе. В это время политическая жизнь в учебных заведе-
ниях заметно активизировалась. Свою опору в лице студентов видели многие
революционные демократы, позднее - народники. В высших учебных заведе-
ниях наибольшей организованности и размаха революционное движение до-
стигло в университетах, прежде всего в Санкт-Петербургском, Московском,
Казанском. В средних учебных заведениях, на наш взгляд, наибольшая поли-
тическая активность стала наблюдаться у учащихся духовных семинарии, при-
чем в других средних учебных заведения-гимназиях и реальных училищах она
была менее значительной, что обусловлено целым рядом причин. Это тяжелые
материально-бытовые условия семинаристов, нерешенность многих социаль-
ных вопросов; усиление политической активности учащейся молодежи духов-
ных семинарий под воздействием студенческого движения в Санкт-Петербурге,
революционных демократов и народников; наибольшая сплоченность и моно-
литность воспитанников семинарий по сравнению с учащимися гимназий и ре-
альных училищ.
Таким образом, семинаристы с начала 60-х годов XIX века становятся ре-
альной силой революционно-освободительного движения. Начиная с 1861 года
в духовных семинариях стал замечаться рост различного рода «беспорядков*,
связанных как с материально-бытовыми и правовыми вопросами, так и с про-
никновением в семинарскую среду революционно-освободительных идей.
Большое влияние на семинаристов оказывали такие революционные демокра-
ты, как А.И. Герцен, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, А.П. Щапов и др. Семинаристы
142
Стрельбицкий И. Летопись Одесской духовной семинарии. Т. 1.С 147.
РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 162. Л. 1-3 об.
122
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
стали принимать активное участие в распространении так называемой «неле-
гальной» литературы, участвовали в деятельности революционных органи-
заций и кружков, организовывали у себя в семинариях свои собственные
кружки, издавали рукописные журналы антиправительственного содержания.
Если до 1861 года волнения семинаристов носили главным образом мест-
ный бытовой характер, то в дальнейшем они приобретают политическую
окраску.
В мае 1861 года в Перми было возбуждено дело о распространении среди
семинаристов Пермской духовной семинарии прокламации А.И. Герцена, на-
писанной им в Лондоне для семинаристов «Послание старца Кондратия». К
пермским семинаристам это воззвание попало через наставника духовной се-
минарии А.Н. Моригеровского. Он же организовал в семинарии кружок, в ко-
торый вошли и другие преподаватели семинарии, в том числе профессора А.Г.
Воскресенский и АЛ. Иконников195. Большую помощь в работе кружка оказали
гтуденты Киевского университета1**.
События, происшедшие в Пермской семинарии, получили широкую огла-
жу, материалами этого дела заинтересовался Александр II, крайне обеспоко-
енный этими событиями1*5. Высшее церковное духовенство оценивало при-
чины возникновения беспорядков по-разному. Так, обер-прокурор Синода
VIL Толстой главный источник беспорядков видел не столько во внешнем,
жояько во внутреннем влиянии семинарии на своих воспитанников (система
шшонства, плохие взаимоотношения начальников семинарии с учениками).
Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов), напротив» глав-
ным источником зла считал внешнее влияние. Такого же мнения придержи-
вался архиепископ Савва (Тихомиров)1*.
Русские либералы отрицательно отнеслись к желанию А.И. Герцена вдохно-
вить семинаристов революционными идеями. Например, профессор Санкт-
Тетербургского университета и Римско-католической духовной академии А.В.
Никитенко остро критиковал Герцена, 19 ноября 1861 года он отметил в своем
щевнике: «../Колокол" в восторге от студенческих историй и прямо приглаша-
т студентов не думал» о науке, а развивать пропаганду восстания. Надо отдать
этраведливость Герцену, что он поступает и нечестно, и гадко: действует из-за
тла, вовсе не понимая России, ни положения и не думая о последствиях »197.
** Герцем А.И. Письмо к сыну. Поли. собр. соя. Т. И, Петроград 1919. С. 430.
** Там же.
Там же. С. 435.
* Письмо митрополита Филарета а обер прокурору Святейшего Синода |рафу А. И.
Толстому с мнением о беспорядках в Пермской семинарии от 26 октября 1861 года И Со-
брание млений и отзывов Филарета... Т 5 Ч 1 М., 1887. С. 157-158.; Савва (Тихомиров).
Хроника моей жизни. Т. 2. (хргиетн Посад. 1900. С. 753.
,1Г Никитенко А.В. Дневник Т. 2. М, 1955. С. 241.
ВОСПИТА1 ШИКИ ДУМЖИЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ 123
По делу о событиях в Пермской семинарии была создана специальная ко-
миссия, которая расследовала все обстоятельства случившегося. К дозна-
нию было привлечено 27 человек; из них 21 семинарист, 19 из которых были
исключены из семинарии, равно как и замешанные в этом деле препо-
даватели19".
Однако не прошло и года, как в январе 1862 года бывший преподаватель
семинарии А.И. Иконников организовал кружок и начал распространять
герценовскую прокламацию «Пора!», за что вскоре был арестован. После это-
го часть уволенных семинаристов уехала в Казань и организовала свор кружок
там. Об этом факте говорит документ, датированный 28 марта 1862 года, в кото-
ром III Отделение сообщало министру просвещения о том, что подполковник
Н.В. Мезенцов пришел к убеждению, что «нелегальный кружок образовал-
ся из лиц, прибывших из Перми»* 199.
В апреле 1861 года были расстреляны несколько десятков крестьян в селе Без-
дна Казанской губернии. В панихиде по убитым крестьянам приняли участие
ученики Казанской духовной семинарии, вместе со студентами Казанской
духовной академии и Казанского университета. Судя по всему, семинаристы
решили участвовать в панихиде под влиянием бывшего преподавателя Казан-
ской духовной семинарии, известного революционного демократа А.П. Щапо-
ва. После отпевания погибших крестьян панихида превратилась в политиче-
скую демонстрацию, апогеем которой стала речь А.П. Щапова, направленная
против царского самодержавия200. Численность семинаристов, участвовавших
в панихиде, превышала 30 человек201. Несмотря на последовавшие репрессии,
семинаристы по большей части не были привлечены к ответственности202. При-
чин тому было несколько. Во-первых, студенты Казанского университета на-
правили начальству Казанской духовной семинарии письмо, где утверждалось,
что идея проведения панихиды принадлежит студентам университета, а не се-
минаристам. Понятно, что студенты университета не хотели, чтобы пострадали
19Н Деятели революционного движения в России. Биобиблиографический словарь. Т. I Ч . 2.
М, 1928. С. 126.
199 Там же.
200 Замечание митрополита Филарета на письмо ректора Казанской академии, архиман-
дрита Иоанна от 28 апреля 1861 года и на два объяснения студентов оной же семинарии
академии по делу о служении панихиды по убитым в селе Бездне крестьянам. Со-
брание мнений и отзывов Филарета... Т. 5. Ч. 1. С. Ы)-о2; Письмо митрополита Филарета
к А.П. Толстому от 23 мая 1861 года // Письма митрополита Филарета, митрополита
Московского и Коломенского к высочайшим особам и разным другим лицам. Ч. 2.
1Ъерь, 1888. С. 96-97; Гессен С. Студенческое движение в начале шестидесятых годов.
М. 1932. С. 44-45 .
201 Деятели революционного движения в России. Биобиблиографический кловарь. Г I Ч . 2.
М., 1928. С. 432.
202 Гессен С. Студенческое движение в начале шестидесятых годов. С. 47-4К
124
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
мх младшие товарищи. Во-вторых, начальство семинарии, воспользовавшись
этим письмом, сочло необходимым не выносить сор из избы; к тому же и прави-
тельственная комиссия, расследовавшая это дело, не хотела придавать огласке
тот факт, что участие в этом инциденте принимало и духовенство™
В мюле 1862 года обер-прокурор Святейшего Синода получил донесение от
вологодского епископа о том, что воспитанник Вологодской духовной семина-
рии Благовещенский распространял среди крестьян Никольского уезда «возму-
тительные» противоправительственные сочинения. При обыске у него на дому
были найдены статьи из журнала «Колокол», в частности, статья «Что нужно
народу?», а также некоторые другие нелегальные сочинения®4.
Обер-прокурор Синода А.П. Ахматов поручил архиепископу Савве (Тихо-
мирову) узнать более подробные сведения по данному делу. Последний, в свою
очередь, потребовал дополнительных сведений от ректора Вологодской семина-
рии архимандрита Ионафана (Руднева)®5. Дальнейшее расследование выявило
причастность к этим событиям других семинаристов. Следствие обнаружило,
что семинаристы организовали свой нелегальный кружок, издавали рукопис-
ный журнал. Дело, которое в дальнейшем получило название «дело Фрязинов-
ското». имело широкую огласку®* * *•. 11 воспитанников духовной семинарии были
привлечены к ответственности, в 1863 году их судили и приговорили к различ-
ным мерам нжазания®7.
Александр П был крайне озабочен таким поворотом событий. Об этом сви-
детельствует доклад обер-прокурора Святейшего Синода А.П. Ахматова Сино-
ду, сделанный в октябре 1862 года, где, в частности, говорится, что «государь
император изволил усмотреть, что с некоторого времени воспитанники духов-
ных семинарий нередко встречаются в числе лиц, обнаруживающих и печатью
и действиями неуважение к основаниям государственного порядка и благоу-
стройства, а также не мог оставить без внимания и тех беспорядков, которые, к
сожалению, обнаружились в некоторых духовно-учебных заведениях»208.
По поводу этих сведений Святейшему Синоду было предложено обратиться
к епархиальным архиереям, чтобы те бдительно наблюдали за всеми частями
* Там же. С. 48
*♦ Мнение митрополита Филарета «о распространении возмутительных сочинений
в вологодской губернии» (22 августа 1862 г) // Собрание мнений и отзывов Филарета...
Т 5. Ч, 1.С 303-364; Титлииов Б.В. Молодежь и революция. Из истории революци-
онного движения среди учащейся молодежи духовных и средних учебных заведений.
1660-1905 годов, М; Л., 1924 С 18
* Савва (Тихомиров). Хроника моей жизни, Т, 2, Сжргиев-Посад, 1900, С. 786.
** (осударствениме преступления в России, Сборник. Т, 1, СПб., 1907. С, 230.
*' Деятели революционного движения в России, Биобиблиографический словарь, Т, 1. Ч. 2.
М„ 1928 С 432
*• Титлииов Ь,В Молодежь и революция, С, 19,
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
125
духовного воспитания. Синод поспешил исполнить это указание и немедленно
разослал архиереям секретные указы, чтобы они усилили наблюдение за семи-
наристами200.
Подобные меры привели к тому, что на некоторое время семинарское на-
чальство сумело навести «должный порядок» у себя в семинариях2,0. 71 ишь в
1866 году семинаристы вновь напомнили о себе, когда семинаристы Саратов-
ской и Нижегородской духовных семинарий были привлечены к дознанию по
делу Каракозова2”. Кроме того, обнаружилось, что саратовские семинаристы
участвовали в деятельности кружка, организованного Христофоровым222.
Начиная с этого времени, большое влияние на семинаристов стало оказы-
вать студенческое движение, главным образом охватившее крупные города
России. Протоиерей И.И. Базаров вспоминал, что он опасался за судьбу своего
сына семинариста из-за начавшегося в это время в Санкт-Петербурге студенче-
ского движения и « брожения умов у молодежи»209 * * * 213.
В 1867 году был принят новый семинарский устав, по которому выпускни-
кам семинарий было предоставлено право поступать в высшие учебные заве-
дения. Многие семинаристы устремились в университеты и другие светские
высшие учебные заведения.
Однако спустя несколько лет правительство увидело «результат» своих
демократических преобразований. В докладе министра народного про-
свещения по поводу университетских беспорядков, происходивших в Санкт-
Петербургском университете в 1869 году, специально отмечалось, что в этих
беспорядках преимущественное участие принимали студенты университета,
ранее окончившие Саратовскую духовную семинарию, последовала царская
резолюция: «Не принимать воспитанников Саратовской семинарии ни в ка-
кие высшие учебные заведения впредь до усмотрения министра народного
просвещения, а в духовные академии принимать их не иначе, как с особого
каждый раз разрешения Синода»214.
С 1874 года такие же ограничения были введены в Вологодской, Нижегород-
ской и в ряде других семинарий215.
В конце 60-х-начале 70-х годов в ходе известного процесса по делу Нечаева
к дознанию привлекались ученики Владимирской, Нижегородской, Тверской и
209 Там же.
2,0 1Ъм же. С. 20.
2,1 Деятели революционного движения в Ьксмн. Бж^библжмуафичсскиЯ словарь. Т. 14. 2.
М., 1928. С. 156.
2,2 Там же. С. 438.
21 ’ Базаров И.И. Воспоминания // Русская старина. 1901. М 7. С 80.
214 1к|динов Н.В. Молодежь и революция. С. 21.
21' Там же. С. 23.
Рязанской духовных семинарий. В числе подсудимых было 7 семинаристов, трое
из которых - воспитанники Владимирской духовной семинарии - Ф.А. Мав-
рицкий, В.Ф. Орлов и И.И. Флоринский были причислены к первой группе со-
общников П.И. Нечаева. Остальные подозреваемые семинаристы были осво-
бождены от дальнейшего расследования за недостатком улик. Основную часть
участников этого движения составляли студенты Санкт-Петербургского уни-
верситета и Медико-хирургической академии216.
В 1863 году в ряде других духовных семинарий имели место антиправитель-
ственные проявления их воспитанников. Так, например, 22 апреля 1863 года в
зданиях арестантской роты, занятых нижними чинами Вятского батальона,
произошел пожар. По этому делу был арестован воспитанник Вятской ду-
ховной семинарии Александр Черепанов, который при совместном распи-
тии спиртного с рядовыми того же батальона Томкиным и Бурцевым сказал
им, что этот пожар - дело его рук и его товарищей. Поджог был совершен по
политическим мотивам217. По этому же делу были привлечены к дознанию вос-
питанники семинарии, проживавшие в одной квартире с Черепановым - Кон-
стантин Овчинников и Алексей Казаринов218.
В донесении митрополита Литовского Иосифа (Семашко) от 3 июля 1863
года за № 1633 обер-прокурору Синода А.П. Ахматову сообщалось, что в Литов-
ской духовной семинарии к дверям одной из учебных комнат был подброшен
конверт, в котором находилось «мятежническое» воззвание на польском языке,
призывавшее воспитанников семинарии к мятежу и оружию219.
В последующие три года выступлений семинаристов по политическим мо-
тивам не наблюдалось, а имевшие место в некоторых семинариях беспорядки
не носили политического характера. Это «затишье» в семинариях носило вре-
менный характер и, вероятно, было связано с тем, что реформа духовных семи-
нарий, проведенная в 1867 году, открыла семинаристам доступ по окончании 4
классов в университеты и другие светские высшие учебные заведения. Большая
часть выпускников семинарий стала поступать в университеты.
С 1874 года деятельность семинаристов в организациях и кружках рево-
люционного направления активизируется. Прежде всего она была связана
с привлечением семинаристов к пропаганде, распространению нелегальных
изданий. Подобные действия семинаристов не могли не быть замеченными
властями, поэтому семинаристы, наряду с другими лицами, участвовавшими
в пропаганде, были привлечены к расследованию по «Процессу 193-х». При-
-6 Деятели революционного движения в России. Биобиблиографический словарь. Г 1.4.2.
М., 1928. С. 294 -295.
Pf ИА Ф. «02Он. «. Д. 27338. Л. 12 об -13.
* 1ам же
1ам же Л I об
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ--------------------------
мечательно, что именно в 1874 году «волнения» семинаристов
массовый и профессиональный характер. Они охватывают ДУХО ч и_
нарий. Наибольшего размаха это движение достигло в арьковско ,
говской, Нижегородской, Самарской, Саратовской, Пензенской, уль
Вятской духовных семинариях. Около 80 семинаристов привлекали к дозна-
нию по данному делу, многие из них были подвергнуты наказанию 19 февраля
1876 года в административном порядке. 18 семинаристов оказались в числе
приговоренных к различным срокам ссылки или каторги 5 мая 1877 года
В Харьковской духовной семинарии в 1874 году к дознанию привлекалось 7
человек, в Черниговской - 22, в Нижегородской - 9, в Самарской - 7, в Саратов-
ской - 11, в Орловской - 4, в Волынской - 5221.
В том же году в Архангельской духовной семинарии был организован кру-
жок, руководимый семинаристом Иваном Денежниковым. Семинаристы
кружка издавали рукописный журнал антиправительственного содержания
«Развитие», за что 8 человек подвергнуты допросу, а 4 из них - Иван Денеж-
ников, Платон Иванов, Николай Попов, Евгений Тошаков - исключены из
семинарии222. В 1876-1877 годах сильные волнения происходили в Каменец -
Подольской духовной семинарии. За это время привлечено к ответственности
25 человек223. Правда, нередко политическая деятельность семинаристов тесно
переплеталась с уголовной. Так, ученики той же Каменец-Подольской духов-
ной семинарии в 1879 году, чтобы получить средства для организации семинар-
ского кружка, ограбили почту224.
В Ярославской и Костромской духовных семинариях в феврале 1877 года
арестованы 10 семинаристов по обвинению в причастности к делу о пропаганде
в Ярославле и Костроме (так называемое «дело Антушева»)225.
Таким образом, можно с уверенностью говорить о большом влиянии на се-
минаристов революционеров-народников с середины 70-х годов XIX века Об
этом свидетельствуют как архивные источники, так и мемуарная литература.
Так, А.А. Зеленецкий вспоминал, как его товарищ по Нижегородской семи-
нарии познакомил его с неким студентом-технологом, который не верил ни в
Рейволюционного движения в России. Биобиблиографический словарь. Т. 2. М
1/47. v>. JI О.
221 Там же.
222 Там же. С. 345, 1241-1242, 1729.
22 * Там же. С. 346.
224
Биобиблиографический словарь. Г. 2. М, 1929 (^И1(^|В0л|0ЦИ0НН010 Движения в Кчсии
Деятели рев.,лю11„о„„о,., движения в Иксии. Биобиблиографический .„.вари 1 . М .
128
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
царя, им в Бога и проводил занятия среди семинаристов. На этих занятиях
присутствовали семинаристы Биткин. Халтурин. Малышкин2* Зеленецкий от-
мечал. что ему. как и остальным присутствовавшим семинаристам, были
переданы брошюры с целью распространения их в деревне22’. Но он ничего
не распространял, а его мать, обнаружив у него данную литературу, сожгла ее.
Позже об этом узнало семинарское начальство. Но ввиду того, что замешанные
в этом деле семинаристы раскаялись, все для них закончилось благополучно2"
Далеко не для всех семинаристов участие в революционном движении закан-
чивалось столь благополучно, часто они оказывались либо в ссылке, либо на
каторге, либо просто отчислялись из семинарии.
Революционную пропаганду среди семинаристов Иркутской. Томской, То-
больском. Пермской, Архангельской и Вологодской духовных семинарий вели
главным образом политические ссыльные, в частности отбывавший ссылку в
Вологде. Тотьме и Кадникове, а затем бежавший за границу (в Лондон) Петр
Лавров, которым вел активную революционную пропаганду среди семинари-
стов Вологодском духовной семинарии. Будучи в эмиграции, Лавров присылал
семинаристам журнал «Вперед* и другую политическую литературу229.
С 1873 по 1877 год за антиправительственную пропаганду был осужден 31
семинарист, выслано по месту проживания родителей 2 семинариста и взято
под надзор полиции 52 семинариста230.
24 мая 1875 года обер-прокурор Святейшего Синода и министр народно-
го просвещения Д-А- Толстой издал циркуляр, в котором отметил факт связи
между революционерами и государственной школой. Известный публицист
князь ВЛ. Мещерский видел причину революционных настроений молодежи в
«отсутствии семейных и гражданских нравов, которые могли бы оказывать со-
действие начальству заведения при охране надлежащего порядка»231.
Бели до 1875 года революционная пропаганда велась семинаристами пре-
имущественно в самой семинарской среде, среди учащихся гимназий и кре-
стьянства, то с 1875 года семинаристы начинают пропаганду и среди рабочих.
Так, например, в 1875 году учащийся Саратовской духовной семинарии Гера- * **
ЗекяацсмЯ А~А. Мятропояит Иоаямикий и семмиаристы-«народники». Отрывок из вое-
воммкаюсй СП6^ 1902. С. 5-6.
Там же. С 8-9.
Там же. С. 5-6
РГИА. Ф 802. Оп. 17 Д. 133. Л. 208 об.-209.
** Сидоров НМ. Статистические сведения о пропагандистах 70-х годов в обработке
Ш Отделения // Каторга и ссылка Исторнко-ревопюциоииый вестник. М., 1928. № 1 (38).
G49.
МеядерсюМ ВЛ. Мои воспоминания, Т 2. СПб., 1898 С. 255-256.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
129
к л итоп Федор Ермолович вел среди рабочих Саратова революционную пропа-
ганду, за что и был арестован J августа 1875 года2’2.
Воспитанник той же семинарии Поморцев Николай Константинович при-
нимал активное участие в деятельности местного революционного кружка в
1875 году: он заведовал нелегальной библиотекой и хранил деньги кружка. В
конце 1875 года был арестован и нробы/i в одиночной камере более года. После
освобождения в 1877 году, находясь под особым надзором полиции, он, гем не
менее, занимался пропагандой среди рабочих23’.
В марте 1877 года за участие в работе местного революционного кружка и
ведение революционной пропаганды среди рабочих Самары был арестован уча-
щийся Самарской духовной семинарии Благовещенский Виктор Павлович232 233 234.
16 апреля 1877 года в городе Мценске подвергся аресту по доносу рабочего
Афанасия Кособокова выпускник Орловской духовной семинарии сельский
учитель В.П. Попов, который вел революционную пропаганду среди рабочих
и учащихся города Мценска. Содержался он в Орловском тюремном замке с 16
июня 1877 года по май 1878 года. По решению министра народного просвеще-
ния ему было запрещено заниматься педагогической деятельностью. До 1893
года Попов находился под негласным надзором полиции235.
В 1879 году за революционную пропаганду среди рабочих железнодорожных
мастерских города Рославля был приговорен к двум годам тюремного заключе-
ния воспитанник Орловской духовной семинарии П.М. Вознесенский236.
В 1877-1879 годах сильные волнения произошли в Воронежской духовной
семинарии, где имелся и свой кружок, и своя нелегальная библиотека, прохо-
дили собрания на квартирах и под открытым небом. В семинарии распростра-
нялась прокламация «На смерть князя Кропоткина и на смерть Александра II».
Кружок насчитывал 28 человек. Он поддерживал связи с местными революцио-
нерами из «Народной воли» и получал литературу от Петербургского комитета.
В Воронежской семинарии также нелегально издавался ученический журнал
«Товарищеская беседа». Однако в 1879 году семинарское начальство с помощью
осведомителей после неудачной попытки убить взрывом инспектора семинарии
сумело разоблачить деятельность кружка. Были произведены обыски, нелегаль-
ная литература конфискована. Семинаристам в вину ставилось подстрекатель-
ство к взрыву и буйству, неприличное поведение на панихиде по Александру II
либерализм, сочувствие социалистическим учениям, недовольство государ
232 Деятели революционного движения в России. Биобиблиографический слоааръ. Т. 1 С.
256-257.
233 Там же. С. 1226.
234 Там же. С. 118.
233 Там же. С. 1235.
23л Гам же. С. 207-208.
ственным строем. Многие семинаристы были отчислены и» семинарии» а п
отношении главных виновников семинарское начальство ходатайствовало о
высылке их в отдаленные губернии. Несмотря на это» как свидетельствует не-
мецкий журнал «Die katholischen Missionen» (М>5и 7 за 1907 год), в 1880 году
семинаристы в очередной раз покушались на жизнь инспектора» подложив
взрывчатое вещество в печь его комнаты2''.
В 1879 году в Минске были арестованы трое учеников Минской духовной
семинарии. Аналогичные аресты были произведены в 1879 году в Вятской,
Вифанской и Тульской духовных семинариях. 8 мая 1881 года полиция про-
извела обыск в квартире учащегося Ш класса Тульской духовной семинарии
Тихона Бессонова» в результате чего были найдены один экземпляр «Земли
и воли* * ** издания 1881 года» один экземпляр брошюры «Стенька Разин», запи-
ска графа Палена, содержащая список лиц. осужденных за «государственные
преступления»2*. Бессонов был исключен из семинарий» однако по «Высочай-
шему повелению» затем восстановлен в ней» но подвергнут административно-
му взысканию семинарским начальством2*. Столь мягкое наказание Бессонова
со стороны властей - редчайшее явление для того времени. Так, за подобное
же «преступление», совершенное в том же 1881 году, воспитанник Пермской
духовной семинарии Александр Любимов был осужден и отбывал ссылку в За-
падной Сибири240.
В январе 1882 года был арестован и привлечен к ответственности по обви-
нению в государственном преступлении воспитанник Каменец-Подольской
духовной семинарии Евгений Поронин. В частности, он обвинялся в принад-
лежности к народовольческому кружку в семинарии. Кроме него в этот кружок
входили семинаристы Григории Львович, Валериан Старынкевич, Яков Чупер-
кин. Александф Салитовский, Всеволод Крупский, Валериан Барановский и др.
Все они были исключены из семинарии и взяты под надзор полиции241.
В марте 1882 года был уволен по политической неблагонадежности пре-
подаватель Курской духовной семинарии Николай Зимин. В том же году в
Кавказской (Ставропольской) духовной семинарии случились крупные «бес-
порядки». Семитгармсты, по мнению семинарского начальства, оказались под
влиянием «местных революционеров»242.
БгтймнТЛ. Русала дудота сатирик по суду католического Запада // Странник.
1908 Ж 10 С 455-456.
РГИА. Ф 797. Оп. 51. Л. 25-25 об. Отношение ректора Тульской духовной семинарии
протомере* Романова обер-прокурору Синода от 12 июня 1881 года, №151.
** Там же.
* Тмтлмнов БД Молодежь и революция С. 30.
* Там же. С 30-31.
** ТамжеСЗ!
ВОСИИ'ГА И НИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
131
15 января IH84 года в городе Екатеринославе полицией была обнаружена
сходка численностью 52 человека, преимущественно из учащейся молодежи.
11 роход и ла она в одной из частных квартир. Все ее участники были под-
вергнуты обыску, в результате которого у некоторых найдены гектографи-
рованные листки, предназначавшиеся для сбора пожертвований в пользу по-
литических ссыльных, заряженные револьверы и яд243 244 245. В числе арестованных
оказались воспитанники Екатеринославской духовной семинарии Павел Иль-
ченко и 1еоргий Мошаковский, у которых изъяли листки для сбора пожерт-
вований, а также собранные по ним деньги. Обоих семинаристов отчислили
из семинарии и отдали под надзор полиции на два года244.
В июне 1884 года Министерство внутренних дел уведомило Синод о небла-
гополучии во Владимирской духовной семинарии. В результате проведенного
расследования было установлено, что центром волнений семинаристов стала
ученическая библиотека. Полиция установила тот факт, что между семина-
ристами Владимира и их знакомыми в Санкт-Петербурге существовали тес-
ные связи, в частности осуществлялся обмен революционными изданиями245.
Причастными к деятельности этой тайной библиотеки были воспитанники VI
класса Клавдий Тихонравов, V класса Николай Виноградов, IV класса Констан-
тин Благосклонов, Алексей Щеглов и Николай Ерлексов. Всех их исключили из
семинарии246.
13 августа 1884 года департамент полиции уведомлял синодальное началь-
ство о том, что среди воспитанников IV класса Симбирской духовной семи-
нарии распространялись «преступные» издания, в том числе и «Вестник На-
родной Воли», издававшийся за границей. По имеющимся у департамента
сведениям, революционные издания поступали в семинарию через одного из
ее воспитанников. Несмотря на все старания полиции не удалось раскрыть
это дело247.
В результате обыска, произведенного полицией 21 октября 1884 года на квар-
тире воспитанника Воронежской духовной семинарии Николая Яковлева, были
обнаружены копировальный пресс и прокламации. Прокламации были обра-
щены к рабочим: «Рабочие! В Петербурге 10 октября приняли мученическим
венец через повешение два социалиста-революционера (осужденные по выше-
означенному делу). Русский царь питается кровью друзей ваших. Он царствует
только три года, и в то же время казнил 13 человек; эти казни известны всей чи-
243 Там же. С. 39.
244 Там же.
245 Там же. С. 38-39.
246 'Гам же.
247 Там же. С. 41.
132
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
тающей России, а сколько их неизвестных. Сколько умерло друзей ваших в казе-
матах русских тюрем и в рудниках Сибири. Спросите об этом у Александра III»
когда настанет судный день, когда ты проснешься, русский народ» к ответу царя,
сего мучителя, его министров-холопов и всех тех, которые по царской команде
обирают тебя, разоряют твои дома, насилуют твоих жен, сестер и дочерей, гноят
и убивают сыновей твоих на фабриках и заводах»* *4*. Николая Яковлева, а с ним
воспитанников V класса семинарии Георгия Михайлова, Константина Колесни-
кова и Дмитрия Полянского немедленно исключили из семинарии, затем после-
довали их арест и заключение в тюрьму. Эти семинаристы имели тесные связи с
виновниками взрыва 1881 года**9.
Сильные беспорядки в 1884-1885 годах имели место в Московской духовной
семинарии. Руководство семинарии вынуждено было призвать на помощь по-
лицию, чтобы подавить «революцию» в своей семинарии. Зачинщиков каза-
ки избили плетьми до крови259.
В феврале 1884 года обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев
одобрил проект кабинета министров по делам о студенческих беспорядках, в
котором указал на целесообразность привлечения студентов, виновных в таких
беспорядках, в армию251. В отношении семинаристов эта мера была применена в
следующем 1885 году, когда ученика Тифлисской духовной семинарии Сильве-
стра Думбадзе отправили на исправление в один из дисциплинарных батальо-
нов военного ведомства сроком на один год252.
К.П. Победоносцев в это время пытался доказать, что разгул антиправи-
тельственных действий со стороны тифлисских семинаристов непосредствен-
но связан с антирусскими настроениями преподавателем семинарии грузин-
ского происхождения253. Поводом для таких высказываний послужило убийство
24 мая 1886 года, бывшим учеником Тифлисском семинарии Нагиевым рек-
тора семинарии П.И. Чудиецкого. Преподаватели грузины были обвинены в
косвенном пособничестве Лаптеву. Вследствие этого экзарх Грузии Павел об-
ратился к К-П. Победоносцеву с письмом, в котором говорил об изгнании из
семинарии преподавателей грузин. Победоносцев в докладе по поводу бес-
порядков в Тифлисской семинарии в 1885 году отмечал: О «необходимости
поддерживать дисциплину в учебных заведениях на Кавказе ввиду особенного
Там же. С. 43.
Там же.
Буткевич Т.И. Русские духовные семинарии по суду католического Запада. С. 456.
* Победоносцев К.П. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1. М.;
Петроград. 1923. С 469-500.
Там же С. 500
Также. С. 615.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ 133
упорства грузинской молодежи, которое при послаблении распространяется
и представляет затруднения для правительства24.
Участие семинаристов в революционно-освободительном движении в ис-
следуемый нами период можно условно разделить на два периода. В первом
периоде-с 1860 по 1866 год имела место революционная агитация со стороны
некоторых преподавателей семинарий, распространение нелегальной лите-
ратуры в семинарской среде. Расследования по подобным фактам имели ши-
рокий резонанс, но они носили единичный характер. Второй период-с 1867
по 1884 год отличался тем, что Святейшему Синоду и местным епархиальным
властям к этому времени удалось локализовать и удалить из духовных семи-
нарий ненадежных в политическом отношении преподавателей. Влияние на
семинаристов в этот период оказывается извне: со стороны студентов универ-
ситетов и революционных агитаторов, а в Сибирских губерниях-политических
ссыльных. Необходимо также отметить, что в означенный период политиче-
ская деятельность семинаристов нередко сочеталась с уголовной (ограбления,
покушения на жизнь семинарского начальства, взрывы, нанесение семинари-
ям материального ущерба).
В этот период революционно настроенные семинаристы еще не имели соб-
ственной программы, не выдвигали конкретных требований, не было сделано
попытки объединить разрозненные семинарские группы в единую политиче-
скую организацию. Этим воспользовалось правительство и сумело ситуацию
в семинариях держать под контролем вплоть до конца XIX века. С воцарением
Николая II, начиная с 1905 года, в «семинарии вторгается дикий дух револю-
ции», террористические акты против руководства семинарии стали обычным
явлением254 255.
В июне 1906 года был убит ректор Одесской духовной семинарии, а ректор
Харьковской семинарии облит серной кислотой. В этом же году были обнаруже-
ны бомбы в квартирах ректоров Новгородской, Тамбовской, Смоленской, Чер-
ниговской и Тамбовской духовных семинарий. Взрывы произошли в Москов-
ской и Нижегородской семинариях. В 1907 году были убиты ректор Пензенской
и инспектор Тифлисской семинарий256.
В 1906-1907 годах был основан «Большой революционный союз*, а во Влади-
мирской семинарии учреждено его центральное бюро. Более пятидесяти семи-
нарий получили приглашение на генеральное собрание русских семинаристов,
которое состоялось в Москве во время Рождественских праздников^ . В 1907
254 Там же. С. 500,612-615.
255 Буткевич Т.И. Русские духовные семинарии по суду католического Запада, С. 45ь,
246 Гам же. С. 457-458.
247 Гам же.
IM___ ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
годх в Вятской семинарии, куда было перенесено центральное бюро револю-
ционного союза, собрались представители студенчества тридцати духовных
семинарий России. 1)>ебования семинаристов сводились к отмене экзаменов в
семинариях, запрету исключения из семинарий учеников по политическим мо-
тивам, провозглашению свободы совести'4*,
В начале XX века революционно настроенные семинаристы составляли
большинство от общего числа учащихся, а незначительные группы аполитич-
но настроенных семинаристов были бессильны противостоять им. Каковы
же были предпосылки и причины участия семинаристов в революционно-
освободительном движении?
Во-первых, отбор учащихся, производимый не по призванию, а по сослов-
ному признаку. Во-вторых, управление семинариями, осуществляемое обер-
прокурором Святейшего Синода, лицом не понимавшим многих проблем ду-
ховенства. В-третьих, недостаточная материальная обеспеченность духовных
семинарий. В-четвертых, использование антипедагогических методов и средств
воспитания семинаристов. В-пятых, смешанные возрастные группы. Право-
славная церковь, в отличие от католической, не знала разделения духовно-
учебных заведений на отроческие и священнические. В-шестых, революцион-
ные ситуации в России на рубеже 50-60-х и 70-80-х годов XIX века. В-седьмых,
влияние студентов университетов.
В целом участие семинаристов в революционно-освободительном движении
60-х-начала 80-х годов XIX века носило кружковой характер. В большей мере
оно притягивало к себе наиболее талантливую и сознательную часть молодежи,
не желавшей мириться с жесткой атмосферой семинарской жизни, с бесправ-
ным положением всего народа в условиях царского самодержавия.
2.7. Воинская повинность учащихся и выпускников
духовных семинарий
В 1872 году' по указу Екатерины II духовенство наряду с другими привилеги-
рованными сословиями было освобождено от несения воинской повинности.
Русскими законами духовенство признавалось как особый, привилегирован-
ный класс лиц в государстве. Между тем Святейший Синод не препятствовал
лицам духовного звания, которые добровольно изъявляли желание поступить
на военную службу2*.
На запрос министра народного просвещения А.В. Головнина от 24 марта
1865 года за № 2456 о том, подлежат ли воспитанники духовных семинарий
освобождению от воинской повинности, обер-прокурор Святейшего Сино-
Там же
Иосиф (Семашко), Записки, СП6„ 1883, С, 1131-1132,
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
135
да А.Н. Ахматов в своем ответе от 16 апреля 1865 года за № 1570 отмечал, что
«...духовные семинарии по объему своего учебного курса имеют полное пра-
во воспользоваться вышеозначенною льготою. Более того, эта льгота должна
быть применима к ним в более обширном виде»260. Представленная духовным
семинариям правительством льгота освобождения от рекрутской повинности
должна была распространяться не только на всех окончивших полный курс
наук в семинариях, но и на тех, которые с успехом окончат свое образование в
среднем отделении семинарии, даже если по происхождению своему они и не
были освобождены от рекрутской повинности261. Таким образом, выпуск-
ники духовных семинарий не подлежали прохождению воинской повинности.
Иногда выпускники духовных семинарий поступали на военную службу
по окончании высших учебных заведений в качестве военных врачей, либо
поступали в военное и морское духовенство в качестве причт при полках, со-
борах и церквах военного и морского ведомства. Однако 26 мая 1869 года был
издан закон, отменявший наследственность духовного звания, а в 1874 году вве-
дена и для духовенства всеобщая воинская повинность. Тем самым дети духов-
ного сословия, не принявшие к совершеннолетию священнический сан, могли
быть призваны на действительную военную службу.
Лицам, успешно окончившим полный курс в православных духовных се-
минариях, предоставлялась годичная отсрочка для получения духовного
звания, которое освобождало их от воинской повинности (статья 55 устава
воинской повинности)262. Для семинаристов, достигших определенного уровня
образования, сроки воинской службы были сокращенными и определялись
по жребию263. Окончившие курс в учебных заведениях первого разряда, к ко-
торым приравнивались выпускники высших светских и духовных учебных за-
ведений, должны были состоять на действительной службе 6 месяцев и в запасе
армии 14,5 года (пункт 1 статьи 53 устава воинской повинности 1876 года и до-
полнение к статье 53 1879 года)264. Окончившие полный курс средних светских
учебных заведений (гимназий, реальных училищ) или духовных семинарий
второго класса, равно как и неокончившие полного курса в высших учебных
заведениях, приравнивались ко второму разряду и должны были находиться
на действительной службе 1,5 года, а в запасе армии-13,5 года (примечания
260 РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 29069. Л. 3-3 об., 5-5 об.
261 Там же. Л. 5 об.
262 Барсов П. Сборник действительных и руководственных церковных и церковно-
гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. Т. 1. СПб., 1885.
С. 597.
26J Там же.
2М Там же. С. 597-598.
156
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
к пункту 2 статьи 50 устава воинской повинности 1879 гола)* *6'. Семинаристы,
которые не окончили второго класса, приравнивались к лицам, окончившим
курс в учебных заведениях третьего разряда, то есть низших учебных заведе-
ний. Они должны были состоять на действительной службе 3 года, а в запасе
13 лет (статья 56 устава воинской повинности 1876 года и примечания к статье
53. 1879 года)*6. Воспитанники семинарий, покинувшие семинарию по каким-
либо причинам и не получившие льготы, но желавшие их получить, должны
были сдавать экзамены только в гимназиях и реальных училищах, которые
находились в ведомстве Министерства народного просвещения (Решение
Государственного совета от 29 мая 1876 года)26".
Некоторые ученики, поступившие в духовные семинарии в конце 70-х-на-
чале 80-х годов, принимали участие в русско-турецкой войне 1876-1877 годов.
Это вызвало сомнения у некоторых ректоров семинарий: «Можно ли возводить
в священный сан воспитанников духовно-учебных заведений, которые при
отбывании воинской повинности были на войне и убивали врагов?»268. В связи
с этим архиепископ Савва (Тихомиров) обратился в 1883 году в Святейший Си-
нод с просьбой изменить положение о воинской повинности для семинаристов,
отмечая, что «пролившие чужую кровь или раненые не могут быть священнос-
лужителями не только в белом, но и в черном духовенстве». Однако это пред-
ложение не было принято Синодом269.
Исключение составляли выпускники Донской духовной семинарии ка-
зачьего происхождения, особенно лучшие, которые охотно принимались
войсковым начальством и сразу занимали относительно видные должности.
Окончившие курс со степенью студента семинарии, поступая на гражданскую
или военную службу, тотчас получали по 200 десятин земли, которые закре-
плялись за ними в потомственное владение. Таким образом каждому студен-
ту Донской духовной семинарии казачьего происхождения предоставлялась
возможность стать землевладельцем270.
Итога
Для большинства детей духовенства духовные семинарии были единствен-
ным доступным учебным заведением, где они могли получить среднее образо-
вание. По окончании семинарий большая часть выпускников поступала в уни-
Там же
* Там же. С 598.
* Церковный вестник. 1877. И» 12.
w Сама (Тихомиров). Хроника моей жизни. Т. 6. Сергиев-Лосад, 1904. С. 829.
Там же. С 178-179.
РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 51. Л. 218 об. Материалы к отчету о ревизии Донской духовной
семинарии за 1881 год.
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
137
верситеты и другие высшие светские учебные заведения или на гражданскую
службу (от 27 до 46% от числа всех студентов университетов составляли семи-
наристы).
В 1879 году под влиянием консерваторов Александр П подписал указ, огра-
ничивающий семинаристам право доступа в университеты и другие светские
высшие учебные заведения. Поступить в университет стало возможным не
иначе как сдав предварительный проверочный экзамен в гимназии. Этот указ
вызвал отрицательную реакцию как со стороны либеральной прессы, так и со
стороны ученых советов университетов.
Динамика численности семинаристов в исследуемый период носила раз-
нонаправленный характер. Отсутствовала стабильность в определении числа
учеников, общая численность то уменьшалась, то увеличивалась, достаточно
высокой была амплитуда колебаний численности семинаристов.
Кроме того, можно сделать заключение об отсутствии кадровой политики в
подготовке священников со стороны Святейшего Синода.
В изучаемый период наблюдается увеличение численности своекоштных
учеников и, наоборот, сокращение казеннокоштных и полукоштных. Сослов-
ный состав учащихся семинарий остался однородным-более 90% составляли
дети духовенства.
Реформа духовных семинарий «усреднила» (в большей степени по богос-
ловским дисциплинам) по сравнению с предшествующим временем уровень
знаний учащихся. Семинаристы, стремящиеся поступить в университеты, не-
достаток знаний по общеобразовательным дисциплинам восполняли самооб-
разованием, создавая себе для этого необходимые условия (ученические круж-
ки, ученические библиотеки).
Материальное положение учеников, их питание, а также состояние общежи-
тий оставляли желать лучшего. В некоторых семинариях ощущалась нехватка
мест в общежитиях, и ученики вынуждены были снимать частное жилье.
Правовое положение учащихся в свете положений устава 1867 года было
заметно либерализовано. Окончательно сняты ограничения на допуск в семи-
нарию детей недуховного сословия, введены преимущества для выпускников
семинарий при поступлении в университеты и другие светские учебные заведе-
ния, отменен ряд дисциплинарных наказаний.
Однако на практике семинарии по-прежнему оставались кастовыми учеб-
ными заведениями, где в основном учились дети духовенства.
В исследуемый период у семинаристов возрос интерес к театру, художествен-
ной и политической литературе, общественной жизни. С начала 60-х годов XIX
века семинаристы стали принимать активное участие в революционном дви-
жении России. Они наряду с академическими стали выдвигать и политические
требования к власти. На формирование революционных взглядов семинари-
138 ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
стов большое влияние оказали преподаватели семинарий, революционеры-
народники, студенты университетов, ссыльные политзаключенные.
Несмотря на введение в 1874 году всеобщей личной воинской повинности
выпускники духовных семинарий получили ряд льгот (отсрочка от призыва,
укороченные сроки службы и др.).
В ряде духовных семинарий России обучались иностранные учащиеся за
счет государственных средств, они находились на полном пансионе, более того
получали стипендии. Из стен духовных семинарий России в исследуемый пе-
риод вышло немало известных ученых, писателей, педагогов, военачальников
и политиков.
ВОС' 11И1А н Н11К11 .1У хо В11Ы\ ( EMIП 4 А РИП В РОС (ХИ
Феофан Прокопович
ИИ I Г \*'hliLl\ < I МИН \l 1111 В 14 и < ||||
Ш И НН I Al II1111 II Д’» < il'.llbl ’ I I Mill! PHI I H P< и < ИИ
14
( вятитель Филарет (Дроздов
митроношт Московский !. Аи и>мс ч.
HI I . И I. \ t \l III \PIIII В 14 Н ( ни
Филарет (Дроздов)
Ht’sr.'l iq I
I I ИИ I НИ1. I ) I'lHIK > Mf II llllll l\ I Illi >< >H
(вонпнмюд) упшнпон*И
ИИ I >( >,| II 11| 1,1 \ 11111\ I > \I4IIIH >\ \i I I'H IIII11 l 111 >1 'll
IK к Illi I Mil II !!• II /I • ' il'.lll.l • I МИ11А1Ч1И В И и У UM
t".. V.;.'.
I4h
IUX I II 11 АННИКИ ДУХОВНЫХ ( 1МИП \РИЙ В PO< сии
ll,>.iniiiihini ll'v,4h н'
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
147
Платон (1Ьро()ецкии)
в.?. НИ! ХИМИКИ ДХ \(>вны\< 1М1П1М-ИП Н1’О< < ИИ
Нектарий (Наоежоин)
В0( 11111 АННИКИ jv-ОВНЫ I ИИНЛРИЙВ
149
Леонид (Краснопелков)
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ В РОССИИ
Леонтий (Лебединский)
ВОСПИТАННИКИ ДУХОВНЫХ ( 1-МИНАРИИ В Р( к < ИИ
Игнатии (( с хитон)
ROI П111 М1НИКИ Г \окны\ 1 I МИНАРИП ним < ИИ
Иосиф (Семашко)
век IН If A f I f IИ К И Д У XOBffbf? ( ЕМИНАРИИ ВРИО ИИ
153
Никодим (Ku ынце*
(фПОвП/ПНА]) ШХ/Р1ГЛф
iiir > >< >.| и HihivnKiM । ) \i4iuiii\ ii'iiiiиi\ I;in ц >1
В< >< НИ 1ЛППИ1-.И ДУ •<)l-.lll,l - < I МИ11АРИЙ В Р(Х < ИИ
Н А. Протилм
'< 1111 I \l IIIIIKII (X \OHIIhl\ I I Mini \ rill | к P(H ( nil
Глава 3
ПРОФЕССОРСКО-
ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ
СОСТАВ ДУХОВНЫХ
СЕМИНАРИЙ
3.1, Численность м возрастные характеристики
профессорско-преподавательского состава
Статистические сведения о профессорско-преподавательском составе ду.
ховных семинарий содержатся в регулярно публиковавшихся ежегодных Из-
влечениях из Всеподданнейших отчетов обер-прокурора Святейшею Синода’ и
Всеподданнейших отчетах обер-прокурора Святейшего Синода (табл. 7)1.
Штат преподавателей духовных семинарий определялся в зависимости от
числа воспитанников, поскольку в одних семинариях наблюдалась тенденция
к их сокращению, в других-к увеличению. К первой группе мы относим 30
духовных семинарий (56,6 % от общего числа): Архангельскую, Астраханскую,
Волынскую, Вятскую, Вифанскую, Екатеринославскую, Иркутскую, Кавказ-
- Извлечения из Всеооддакпейвзего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1861 год. СПб., 1864. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству иравосхавшэго исповедания за 1866 год. СПб., 1867. Приложение. С. 73-85;
- Измечеивя из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведоме 1ву православного исповедают за 1867 год. СПб., 1868. Приложение. С. 74-85;
- Изивечеипя кз Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1868 год. СПб., 1869. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1869 год. СПб., 1870. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1870 год. СПб., 1871. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1872 год. СПб., 1873. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения кз Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству правота много исповедания за 1874 год. СПб., 1876. Приложение. С. 69-81;
- И тип и пи а из wwгп отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству П|д1вогн1випго исповедания за 1875 год. СП6„ 1876. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения из Всеноддшнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведоме ввя нр1вогя талого исповедания за 1876 год. СПб„ 1876. Приложение. С. 69-81;
- Ива циня из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1877 год. СПб., 1878. Приложение. С. 69-81;
- Извлечоикя из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомы ля ярпвпечаилго исповедания за 1873 год СПб., 1879. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1879 год. СПб., 1881. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного жповеданил за 1880 год. СП6„ 1882. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1881 год. СПб., 1883. Приложение. С. 69-81;
- Извлечения из отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1882 год. СПб., 1884. Приложение. С. 71-83;
- Извлечения из отчета обер-прокурора Святейшего Синода по
ведомству православного исповедания за 1883 год СПб., 1884. Прилолбение. С. 71-83.
Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православ-
ного исповедания за 1884 год СП6„ 1886, Приложение, С. 71-83.
|||>()<р|':(:с()1ч:к(УГПЧПК)длватель(;кий(;(х:тав 159
скую, Казанскую, Киевскую, Костромскую, Могилевскую, Московскую, Ниже-
городскую, Новгородскую, Орловскую, Пермскую, Рижскую, Рязанскую, Са-
марскую, Саратовскую, Симбирскую, Таврическую, Тамбовскую, Тобольскую,
Томскую, Тульскую, Тифлисскую, Уфимскую и Ярославскую.
Несмотря на то, что увеличение или сокращение численности преподавателей
в этих семинариях наблюдается не синхронно, гем не менее, мы можем выделить
несколько основных периодов, когда эти изменения происходили.
Первый период-дореформенное время с 1861 по 1866 год, когда наблюда-
лось некоторое сокращение пожилых преподавателей и соответственно уве-
личение учебной нагрузки на оставшихся преподавателей. Сокращение числа
преподавателей было связано и с отменой преподавания в семинариях медици-
ны и се’льского хозяйства, в то время как вакансии на нововведенные предметы
педагогики распределялись между уже работавшими в семинариях педагогами.
Во второй период - с 1867 по 1876 год - численность преподавателей рас-
тет. Устав духовных семинарий 1867 года не допускал прежнего объединения
разносторонних наук, поэтому увеличивалось число уроков в неделю по ряду
предметов, в частности по математике и физике, что и повлекло за собой рост
числа преподавателей в семинариях. Третий период - с 1877 по 1884 год - для
ряда перечисленных семинарий характерен снижением численности препода-
вательского состава. Причина этого, на наш взгляд, состоит в постепенном сво-
рачивании с курса реформ в сторону контрреформы, которая официально была
проведена в 1884 году. При этом происходит сокращение вакантных преподава-
тельских должностей, наблюдается ограничение приема на работу в семинарии
молодых людей и снижение сметы расходов на жалованье преподавателям.
Ко второй группе (43,4 %) мы относим оставшиеся 23 семинарии: Владимир-
скую, Вологодскую, Воронежскую, Донскую, Калужскую, Кишиневскую, Кур-
скую, Литовскую, Минскую, Олонецкую, Пензенскую, Подольскую, Полоцкую,
Полтавскую, Псковскую, Санкт-Петербургскую, Смоленскую, Тверскую, Харь-
ковскую, Херсонскую, Холмскую, Черниговскую и Якутскую.
Штат преподавателей духовных семинарий, несмотря на уменьшение пред-
метов, увеличивался после принятия устава 1867 года5. По данным на 1861 гол
наибольшее число преподавателей в штате семинарий было: во Владимир-
ской - 25, Орловской - 22, Вологодской - 21, Смоленской - 20, Рязанской - 19
Тверской - 19, Ярославской - 19. В этот же период наименьшее число препода
вателей зарегистрировано в таких семинариях, как Якутская - 3\ Томская - 8
Минская - 8, Самарская - 9, Херсонская - 9, Олонецкая - 10, Уфимская - 10
Тифлисская - 10, Екатеринославская - 10, Могилевская - 10.
Титлинов Б.В. Духовная школа в России. Т. 2. Вильна, 1909. С. 341.
Согласно нашим подсчетам (по формулярным спискам) в Якутской семинарии работа*
не 3. а 7 преподавателей.
Таблица 7
Численность профессорско-преподавательского состава духовных семинарий
Российской империи по годам (с 1861 по 1884 год)
Духовная семинария Год
1861 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884
Архангельская 11 9 9 9 7 12 15 18 13 19 20 16 16 16 14 17 14 15 16 14
Астраханская 12 9 17 15 16 16 16 18 18 18 18 18 18 18 19 18 16 16 17 12
Благовещенская — 2
Владимирская 25 23 23 20 20 20 20 20 20 20 20 19 25 24 26 24 25 24 29
Вологодская 21 17 17 19 22 18 18 18 17 19 19 19 18 19 19 18 18 15 17 17
Волынская 16 16 17 14 14 17 16 22 26 26 25 24 25 25 22 25 25 29 23 22
Воронежская 16 20 18 77 16 20 19 18 17 20 20 18 17 19 20 17 21 23 22 19
Вятская 15 15 14 14 17 14 13 14 19 15 17 19 17 18 17 18 21 20 21 19
Донская - — — 11 15 13 14 14 14 14 14 14 15 15 15 15 15 15 15 15
Екатеринославская 10 11 9 9 9 9 ‘ 9 14 14 16 20 15 15 17 18 17 14 14 15 14
Иркутская 11 10 7 11 11 10 13 13 15 15 17 17 17 17 17 17 17 16 12 14
Кавказская 10 11 10 18 10 10 12 11 12 12 12 15 13 18 17 22 22 18 16 16
Казанская 11 12 13 14 14 14 21 20 19 19 18 17 15 16 15 16 16 16 16 16
Калужская 15 17 17 17 15 15 15 15 14 15 13 12 16 14 14 14 15 16 16 16
Киевская 16 17 17 17 17 17 15 17 17 21 21 20 21 31 27 35 26 26 29 25
Кишиневская 11 14 17 18 16 16 16 18 18 15 16 16 17 19 19 18 17 20 21 18
Костромская 18 18 21 22 22 23 19 23 23 19 18 18 18 21 20 21 21 18 21 19
Курская 16 16 14 15 14 14 15 15 14 14 14 15 14 14 18 21 21 21 21 19
Литовская 10 9 11 9 9 9 8 15 15 14 14 14 14 15 15 14 14 15 15 15
Минская 8 10 9 11 12 12 _ 12 12 10 15 15 15 14 14 19 17 17 16 14 17
Могилевская 12 10 9 9 9 9 9 9 8 15 21 22 18 20 21 20 20 18 18 18
Московская и Вифанская 33 31 35 37 33 34 31 31 36 37 37 37 38 38 34 35 45 42 37 37
Нижегородская 13 14 20 20 14 14 15 19 19 17 15 15 16 17 17 23 23 21 20 17
Новгородская 16 16 17 15 17 15 21 24 15 17 19 19 21 20 21 21 16 16 20 20
Олонецкая 10 10 9 9 9 8 7 9 14 13 13 15 16 15 15 15 15 14 15 16
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСЛ АВ
Духовная семинария 1<>д I
1861 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 ' 1880 1 1881 1 88211 88311 884
Оренбургская 5
Орловская 22 20 20 20 20 18 18 18 16 14 15 18 18 20 22 25 25 25 21 19
Пензенская 13 13 12 12 11 12 13 14 И 13 16 16 17 17 17 17 17 17 17 19
Пермская 12 13 15 13 20 22 18 19 19 19 20 20 20 23 14 17 17 18 18 20
Подольская 13 13 14 17 16 17 16 16 17 16 16 16 16 17 19 19 21 20 22 22
Полоцкая 10 9 9 9 9 9 9 11 12 11 12 13 12 12 15 13 12 14 14 13
Полтавская 17 17 19 20 20 17 17 17 17 17 16 16 17 16 22 26 26 27 24 24
Псковская 11 10 10 16 16 16 15 13 16 18 15 15 14 16 19 18 17 17 18 18
_Рижская 21 10 16 17 17 12 14 15 14 15 14 16 12 17 21 21 17 17 18 14
Рязанская 18 19 22 21 21 21 21 22 24 24 24 26 21 24 15 20 19 19 19 19
Самарская 9 9 23 13 16 16 23 20 18 16 16 15 16 16 19 19 18 16 19 19
Санкт- Петербургская 17 18 18 21 18 17 17 21 21 21 21 21 19 21 21 21 22 19 19 20
Саратовская 14 13 13 13 12 14 14 11 16 20 16 15 15 15 15 16 17 17 17 19
Симбирская 13 11 11 8 8 9 9 9 13 13 19 19 19 20 19 20 20 22 22 20
Смоленская 20 18 18 21 19 20 18 18 15 18 19 21 21 20 20 22 19 22 19 18 1
Таврическая 11 11 15 13 13 15 15 17 17 16 12 I 19 |
Тамбовская 16 13 15 18 16 16 14 17 18 17 18 20 20 24 27 27 27 27 22 21
Тверская 19 18 16 15 16 17 17 16 16 16 16 16 16 16 18 18 21 20 25 25
Тифлисская 10 12 13 15 12 13 13 13 10 15 14 14 14 17 14 14 16 15 15 12
Тобольская 11 10 12 11 9 9 6 7 7 11 12 20 20 21 21 21 19 17 19 18
Томская 8 9 8 8 6 9 7 8 5 9 9 10 13 16 17 18 13 16 12 12
Тульская 17 18 18 17 17 21 20 18 20 20 20 20 12 21 22 22 21 19 19 17
Уфимская 10 9 8 9 7 9 9 9 8 15 15 14 14 14 8 14 13 16 12 1 13 1
Харьковская 13 11 11 22 17 20 20 18 18 20 19 21 20 20 22 22 22 20 20 20
Херсонская 9 13 14 11 17 17 17 17 17 20 20 21 18 19 19 20 19 19 19 1 19
Холмская — — — — - - — - - - 8 6 6 7 8 8 8 11 6 8
Черни/овская 14 14 13 12 13 16 15 16 15 13 15 13 13 13 15 17 18 18 1 16 1 16
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ состав
Духовная семинария Год
1861 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884
Якутская 3 5 5 7 7 7 9 9 10 10 8 6 10 10 12 12 12 12 12 12
Ярославская 19 18 20 17 19 19 18 19 14 13 15 13 13 13 13 15 15 14 18 18
Всего 695 677 723 761 737 752 756 798 805 850 879 884 867 941 946 999 981 975 955 945
В среднем 13,9 13,5 14,5 14,9 14,4 14,7 14,8 15,6 15,5 16,0 16,6 16,7 16,4 17,7 17,8 18,8 18,5 18,4 18,0 17,2
Примечания. 1. В период с 1861 по 1884 год было открыто пять новых семинарий: в 1868 году-Донская, в 1873 году-
Екатеринославская, в 1875 году-Холмская (стала православной), в 1884 году-Оренбургская и Благовещенская.
2. Оренбургская духовная семинария существовала до 1859 года, когда она переехала в город Уфу. Вновь в городе Орен-
бурге духовная семинария была открыта в 1884 году.
3. Якутская духовная семинария (до 1861 года-Новоархангельская) находилась в составе Камчатской епархии. В 1884
году, когда в городе Благовещенске была открыта духовная семинария, Якутская семинария отошла в ведение Якутской
епархии.
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙСОСТАВ
1О2>
прлсьрссорско-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
В 1884 году наибольшее число преподавателей работало в Р 22,
«имирской - 29, Киевской - 25. Тверской -25, -
Новгородской - 20, Харьковской 20, Сим ирс , vo..M<;KO„ - 8, Тиф-
20, а наименьшее - в Благовещенской - 2, Оренбургской - 5, Холмской <Р
лисской - 12, Уфимской - 13, Полоцкой - 13. м й Мо-
Почти в два раза увеличилась численность преподавателей в Минской, МО
гилевской, Пермской, Самарской, Кишиневской и Херсонской семинариях по
сравнению с 1861 годом.
Таким образом, к 1884 году в большинстве семинарий произошло У**™'*'
ние преподавательского состава, особенно в тех семинариях, которые в
году можно было отнести в разряд «малолюдных» (то есть с наименьшим чис
лом учащихся).
Что же касается семинарий «многолюдных», то здесь численность препо-
давательского состава практически осталась на прежнем уровне. Произошло
своего рода выравнивание между «малолюдными» и «многолюдными» семина-
риями.
Видимо, синодальным руководством это делалось для того, чтобы заполнить
вакантные ставки преподавателей, тем самым сократив число совместителей.
Эго должно было отразиться и на качестве преподаваемых дисциплин. В доре-
форменное время были нередки случаи, когда педагог мог преподавать по два и
более предмета, при этом не являясь специалистом.
С другой стороны, делается попытка омоложения преподавательского соста-
ва путем привлечения молодых специалистов. При этом требовалось определен-
ное время для сокращения пожилых преподавателей. На наш взгляд, это был
осознанный шаг Синода, который состоял в том, чтобы в переходный период
в духовных семинариях работало больше преподавателей, чем обычно. Здесь
можно говорить и о преемственности поколений, и о желании создать конку-
рентную среду.
Этот феномен, безусловно, говорит о либерализации средней духовной шко-
лы, однако не всегда количественные показатели переходили в качественные
В этот период времени среди преподавателей семинарии наблюдается падение
трудовой дисциплины, что в прежнее время встречалось крайне редко К таким
проступкам можно отнести опоздания педагогов на занятия, сокращение впеме
ни проводимых уроков, уменьшение требовательности к ученикам отсутствие
жесткого контроля знаний учащихся.
до 30 лет
31-35 лет
Возрастной состав преподавателей 50 духовных семннапий iba.-Г----------
„ 67,
198(29,8%);
2 147 (22,1%к '
!Ы
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
Возрастной состав преподаватеией 50 духовных семинарий (за 1861 год) отражен в 665 формулярных списках из 671 исследуемого нами (в 6 списках сведений о возрасте нет):
36-40 лет 138 (20,7%);
41-45 лет 83(12,5%);
46-50 лет 57 (8,6%);
51-60 лет 35 (5,3%);
Старше 60 лет 7(1%)5.
Итак, наибольшее число преподавателей составляли лица в возрасте до 40
лет (483 человека, или 72,6%), а количественно преобладала возрастная группа
до 30 лет. Средний возраст преподавательского состава - 36 лет, а ректорского -
43 года. Таким образом, в дореформенное время наблюдается значительное омо-
ложение преподавательского состава. Этому способствовало открытие новых
вакансий в ряде семинарий, а также намерение Святейшего Синода реформи-
ровать духовную школу, в том числе и омолодить преподавательский состав.
Этот фактор не всегда находил понимание у некоторых митрополитов и рек-
торов семинарий. В частности, митрополит Камчатский Иннокентий в письмах
от 2 января и 5 июня 1861 г. предупреждал ректора Якутской семинарии Д.В.
Хитрова, чтобы он <впредь никого не определял прямо к местам наставников
и кто бы они не были, а старых учителей не отрешали бы только потому, что
нужно дать место приехавшему...»5. <Получив от Вас известие об определении
новых учителей и об увольнении старых, мне пришло в голову: не насильно ли
Вы выслали старых с тем только, чтобы дать место приехавшим...»6.
С принятием устава 1867 года средний возраст преподавателей стал расти. На 1884 год возраст преподавателей 54 духовных семинарий отражен в 269 формулярных списках, содержащих приблизительно третью часть от общего числа преподавателей:
до 30 лет 59 (21,9%);
31-35 лет 40 (14,9%);
36-40 лет 48 (17,8%)
41-45 лет 46(17,1%);
46-50 лет 32(11,9%);
51-50 лет 32(11,9%);
старше 60 лет 12 (4,5%).
Таким образом, наблюдалось некоторое повышение среднего возраста пре-
подавателей.
Барсуков И. Письма Иннокентия [Вениаминова], митрополита Московского и Коломен-
ского Т 2 СПб 1898 С 269-270.
ПР()ФНХХ)Р(:1<()11Р1П1ОДАВА,ГЕЛЬ(:КИИ СОСТАВ___
Преподаватели в возрасте до 40 лет составляли в 1884 году 54,6%, в го время
как в 1861 году-72,6%, Некоторой рутинности способствовало отсутствие но
вых вакансий, а также отсутствие материальной заинтересованности у молодых
людей вследствие низкой заработной платы. Кроме того, многие «старые* пре
подаватели не стремились уходить со службы даже после положенного 25 ;ier
него срока службы для того, чтобы увеличить размер пенсионного пособия.
Правда, епархиальное и семинарское начальство противилось чрезмерно дол-
гому периоду службы преподавателями духовных семинарий. В 1871 году были
уволены из Литовской семинарии преподаватели Н. Шостаковский и И. Юрке
вич, прослужившие 30 лет, несмотря на то, что годом ранее они прошли штат-
ную баллотировку семинарского правления7. Тем не менее, молодые преподава-
тели в возрасте до 30 лет составляли пятую часть от числа всех преподавателей.
3.2. Подготовка и образовательный уровень
профессорско-преподавательского состава
Профессорско-преподавательский состав духовных семинарий пополнялся
в основном за счет тех выпускников духовных академий, которые получили
ученую степень кандидата или магистра богословия. Магистр, определенный
на училищную службу при семинарии, именовался профессором и по степени
магистра, состоя в IX классе, получал следующий чин по выслуге шести лет*.
Окончившие духовную академию со степенью магистра назначались про-
фессорами, со степенью кандидата-просто учителями9. «Было в семинарии
немалое число дельных профессоров, которые не принесли нам и сотой доли
той пользы, которую могли бы оказать, если бы назначение их соответствовало
сколько-нибудь их специальности, призванию и наклонностям и если бы при
назначении их на места играл роль не один случай», - отмечал в своих мемуарах
С.И. Сычугов10.
Наставники в семинарии были большей частью магистры; несмотря на
это они «редко приносили всю ту пользу образования, которую должны были
приносить»11. При назначении на профессорские должности ни малейшего вни-
мания не обращалось на педагогические способности преподавателей. «Кончил
курс академии и достаточно, будь профессором, хоть бы в устной речи не умел
связать двух слов толком. Кроме того, наставники, большей частью назнача-
РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 97. Л. 99. Материалы к отчету о ревизии Литовском д\хоаной
семинарии (1873 г.).
Свод законов Российской империи. ТЛИ. Кн. 111. СПб., 1857. С. 155.
Сычугов С. И. Записки бурсака. М.; Л., 1933. С. 170.
Лам же. С. 176.
[Беллюстин И.С.|. Описание сельскою духовенства. Берлин-Париж-Лондон, 1858. С. Ч)
166
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
ются не на те предметы, в которых сильнее, а не первые, которые представятся
не занятыми в какой-либо семинарии, хоть бы они об них не имели никакого
понятия...»1-. Некоторые преподаватели, окончившие духовные академии, были
вольнослушателями в университетах в свободное от работы время. К приме-
ру. преподаватель Казанской семинарии В.Ф. Комаров слушал в 60-е годы в
свободные часы от преподавания курс математических и естественных наук в
Казанском университете у известных профессоров: математики - А.Ф. Попова,
механики - Котельникова, астрономии - М.А. Ковальского» химии - И.А, Боль-
цани и А.М. Бутлерова1'.
Вторую по численности группу составляли преподаватели, получившие
высшее образование в светских учебных заведениях. Так, например, преподава-
телем медицины при Черниговской духовной семинарии в 60-е годы был стат-
ский советник Моисей Стефанович Любарский, выходец из дворян. В 1815 году
в возрасте 22 лет он окончил Санкт-Петербургскую меди ко-хирургическую
академию и был определен на службу на Камчатку областным лекарем, где на-
ходился с 19 августа 1815 года по 10 октября 1821 года и с того же времени по
распоряжению начальства был определен в Северную экспедицию вокруг света,
состоявшую из двух военных судов под командой капитан-лейтенанта Василье-
ва. По окончании 5-го сентября 1822 года этой экспедиции поступил на службу
по гражданскому ведомству. За особые заслуги «во время вояжа вокруг света
и наипаче к Северному полюсу Всемилостивейше пожалован орденом Святого
Равноапостольного князя Владимира 4 степени и прибавочным жалованьем,
которое получал во флоте 600 рублей (7 февраля 1823 года)»14. Получал жало-
ванье по должности инспектора Черниговской врачебной управы 457 рублей
51 копейку, добавочные за кругосветное путешествие 171 рубль 59 копеек, за
□верхтридцатилетнюю службу пенсии 457 рублей 81 копейку, по должности
треподавателя медицины в духовной семинарии получал всего 143 рубля15. В
Черниговскую семинарию был приглашен правлением последней для чтения
екций по медицине 17 октября 1845 года16.
Наконец, третью, очень незначительную по численности группу, состав-
ляли преподаватели, имеющие только среднее или начальное образование.
Там же
Памяти преподавателя Московской духовной семинарии Василия Федоровича Комаро-
ва М.. 1902 С 1
₽Г ИА Ф. 802 Оп. 12. Д. 1101 (1861 г.). Л, 61-67. Формулярный список преподавателя
медицины при Черниговской духовной семинарии Моисея Стефановича Любарского.
Там же
Там же
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ 167
Анализ 671 формулярного списка (личных дел)17, охватывающий педагоги-
ческий состав духовных семинарий (по состоянию на 1861 год), дал следующие
результаты.
1. Образование в духовных академиях получили 530 (79%) человек, из них:
• в Санкт-Петербургской духовной академии - 135 (20,1%);
• в Московской духовной академии - 145 (21,6 %);
• в Киевской духовной академии - 176 (26,2%);
• в Казанской духовной академии - 74 (11,1 %).
2. Были выпускниками светских высших учебных заведений 100 (14,9%) че-
ловек, из них окончили:
• Горыгорецкую земледельческую школу (институт) - 44 (6,6%);
• Московский университет (медицинский факультет) - 12 (1,8%);
• Дерптский университет (медицинский факультет) - 8 (1,2%);
• Виленский университет (медицинский факультет) - 2 (0,3%);
• Казанский университет (медицинский факультет) - 2 (0,3%);
• Киевский университет (медицинский факультет) - 3 (0,4%);
• Харьковский университет (медицинский факультет) - 4 (0,6%);
• Санкт-Петербургскую медико-хирургическую академию - 10 (1,5%);
• Московскую медико-хирургическую академию - 5 (0,7%);
• Санкт-Петербургский университет (историко-филологический факуль-
тет) - 1 (0,1%);
• Киевский университет (философский факультет) - 1 (0,1%);
• Академию художеств -7(1%).
Таким образом, в духовных семинариях преобладали преподаватели, полу-
чившие образование в духовных академиях. Среди выпускников универси-
тетов почти все были медики (31 человек). Только один окончил философский
факультет - Епифаний (Избицкий) и один - историко-филологический факуль-
тет (А.А. Цуккани).
Ректор Кавказской семинарии архимандрит Епифаний (Избицкий) внача-
ле окончил Виленскую римско-католическую академию, а после того, как при-
нял православное вероисповедание, и философский факультет Киевского
университета. Таким образом, он окончил два высших учебных заведения-ду-
ховное и светское18.
Учитель Рижской семинарии А.А. Цуккани получил диплом историко-
филологического факультета Санкт-Петербургского университета19.
19
РГИА. Ф. 802. Оп. 12. Д.19-1021.
РГИА. Ф. 802.0». 12. Д. 298. Д. 2 об.
РГИА. Ф. 802. Он. 12. Д. 748. Л. «0 об.
•« ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
" .... >" * * I I _
Большое число окончивших Горыгорецкмй земледельческий институт объяс-
нялся тем. что в него посылали учиться достойных выпускников семинарий
целевым назначением с тем, чтобы последние по окончании курса наук, вер-
нулись обратно в семинарию в качестве преподавателей сельского хозяйства,
естественной истории и физико-математических дисциплин. Горы горец кая зем-
ледельческая школа была основана в середине XIX века в белорусском уездном
городке Горки Могилевской губернии. Первоначально она имела статус среднего
учебного заведения, в 70-е годы получила статус высшего учебного заведения.
Это было первое в России учебное учреждение, специализирующееся на подго-
товке агрономов. Интересен выбор места для этой школы-глухая провинция на
границе со Смоленской губернией.
Выпускники Академии художеств устраивались на работу в духовных семи-
нариях в качестве учителей рисования и иконописи. На эту должность, впро-
чем, мог претендовать выпускник семинарии, предварительно пройдя прове-
рочные испытания.
Окончившие медицинские факультеты университетов и медико-хирурги-
ческие академии преподавали в семинариях медицину и часто одновременно
работали в качестве врача при семинарской больнице. Многие из них устраива-
лись кв работу в семинарию уже на закате своей карьеры.
3. Число преподавателей, не имевших высшего образования, было незна-
чительно и составляло 41 человек (6,1%) от общего числа преподавательского
состава. В большинстве своем это были выпускники духовных семинарий.
В основном они преподавали в семинариях второстепенные дисциплины:
рисование, иконопмсание, пение, гимнастику, «инородческие», а иногда и ино-
странные языки.
Лишь в некоторых семинариях, таких, как Якутская (Камчатская епар-
хия) и Рижская, большинство преподавателей, в том числе и по основным пред-
метам, не имели высшего образования. Более того, ректор Якутской семинарии
Н.В. Охотмн имея только среднее образование, окончив Рязанскую духовную
семинарию9. А в Рижской семинарии преподаватель немецкого языка Ф.Ф.
Бычковский ижл только начальное образование, которое он получил в Вен-
деисжом уездном училище21.
Причина низкого образовательного уровня в Якутской семинарии объясня-
лась ее отдаленностью, вследствие чего многие преподаватели не хотели там
работать. Среди преподавателей Якутской семинарии двое, включая ректора,
получили образование в Рязанской семинарии, четверо - в Иркутской семина-
рии, один был выпускником местной семинарии.
ж
РГИА Ф «02 Оп 12. Д 1005 Л. 2.
РГИА Ф «02. On . 12 Д 74«. Л 24 об.
ПРОФЕССОРСКО ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
169
О низком образовательном уровне преподавателей Рижской семинарии
можно только сделать предположение. При этом следует учитывать два фактора.
Во-первых, Рижская семинария находилась в то время в затруднительном
финансовом положении, а заработная плата преподавателей была высокой по
сравнению со средней по стране, и, чтобы ее не снижать для тех, кто имел выс-
шее образование, семинарское и епархиальное начальство, согласуя свои дей-
ствия с Синодом, пошло на то, чтобы принимать в качестве учителей выпускни-
ков духовных семинарий22.
Во-вторых, необходимо учитывать национальный фактор в Рижской семи-
нарии, где многие преподаватели были латышами и не имели возможности по-
лучить хорошее образование. В Рижской семинарии десять преподавателей не
имели высшего образования: пятеро были выпускниками этой же семинарии,
двое-Псковской, один-Полоцкой, один-Санкт-Петербургской семинарии и
один окончил Венденское уездное училище.
Изменения образовательного уровня преподавательского состава стали на-
блюдаться с 1866 года, когда в духовных семинариях были отменены такие пред-
меты, как медицина, сельское хозяйство и естественная история, а взамен им
было введено преподавание педагогики23.
За 1866 год нам удалось проанализировать 226 формулярных списков (при-
мерно третья часть от численности преподавательского состава):
1. Высшее образование в духовных академиях получили 211 (93,4%) человек:
• в Санкт-Петербургской - 44(19,5%);
• в Московской - 58 (25,7%);
• в Киевской - 84 (37,2%);
• в Казанской - 25 (11%).
2. Светские высшие учебные заведения окончили 10 человек (4,4%):
• Горыгорецкую земледельческую школу (институт) - 7 (3,1%);
• Санкт-Петербургскую меди ко-хирургическую академию - 2 (0,9% к
• Академию художеств - 1 (0,5%).
3. Не имеющих высшего образования было 5 (2,2%)человек. При этом 1 чело-
век - преподаватель иконописания Полтавской семинарии К.И. Лепехов имел
только начальное образование, окончив Бирюченское духовное училище24.
Таким образом, к 1866 году в семинариях уменьшилась доля преподавателей,
имевших высшее светское образование.
Часть выпускников Горыгорецкого земледельческого института, несмотря
на отмену преподавания в семинариях сельского хозяйства и естественной
РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 115. Л. 31. Предложение обер-прокурор* Синода о состоянии
Рижской духовной семинарии (1862).
РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 298. Л. 22 о6.-23 об.
РГИА. Ф. 802. Оп. 12. Л. 724. Л. 28 об.-29.
170
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
истории, смогли найти себе применение в качестве преподавателей математи-
ческих дисциплин. Труднее дело обстояло с преподавателями медицины.
Однако в некоторых семинариях не спешили полностью отменять препо-
давание медицины, видоизменив и несколько упростив этот предмет. В Архан-
гельской семинарии после закрытия класса медицины в 1866 году был введен
предмет оспопрививания. Все ученики, успешно сдавшие экзамен, получали
свидетельства от семинарского врача; дающие им право быть оспопри-
вивателями в своих приходах25 * * *.
В 1866 году после отмены преподавания медицины в семинариях Ярослав-
ская губернская земская управа просила обер-прокурора Святейшего Синода
утвердить решение управы о введении обязательного обучения воспитанни-
ков духовных семинарий медицине и ветеринарии, что принесло бы пользу
сельскому населению и улучшило быт духовенства* Обер-прокурор Святей-
шего Синода Д.А. Толстой не утвердил это решение, указав, что «духовное
сословие будет более соответствовать своему назначению и принесет большую
пользу Церкви и Отечеству, когда, несмотря на свои ограниченные средства к
существованию, будет в точности исполнять прямые свои обязанности, неже-
ли когда, оставив в небрежении лежащий на нем долг пастырского служения,
станет изыскивать к своему'благосостоянию средства, отвлекающие от прямых
его обязанностей»2". Из письма Д.А. Толстого видно, что главная причина за-
крытия класса медицины, впрочем, как и отмена предметов сельского хозяйства
и естественной истории, заключалась в желании высшего духовного клира огра-
дить духовные учебные заведения от светского влияния, чтобы сохранить касто-
вость этих учреждений*.
Мнение Святейшего Синода о том, что «двадцатилетний опыт преподавания
в семинариях медицины, сельского хозяйства и естественной истории не принес
существенной пользы для семинаристов»29, кажется нам ошибочным. Церковь
лишалась лучших кадров, так как многие выпускники семинарий поступали
в светские учебные заведения и устраивались на службу в гражданском ве-
домстве
Слабым звеном в обучении было преподавание физики и математики.
Д.И. Ростиславов писал по этому поводу: «Презрение свое к математике семи-
нарские начальники не умеют скрывать даже в публичных собраниях. Экзаме-
ны по ней производятся самым небрежным образом и большей частью людьми,
РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 38, Л. 13.
РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 29719, Л. 1.
Там же Л. 6.
Там же.
РГИА. Ф. 802. Оп. 8, Л 29814. Л.18 об -19
профессорско преподавательский состав
171
иногда нс знающими различия между плюсом и минусом... А частенько гг. про-
фессорш не умеют, или не хотят пользоваться инструментами, они их берегут
в кабинете и показывают ученикам разве издали, а иногда сообщают только к
сведению, что у них есть такой-то инструмент... При таком положении дел пре-
подавание физики очень неудовлетворительно. Ученики почти ничего не выно-
сят, чем бы они могли руководствоваться при объяснении даже обыкновенных
метрологических явлений...»30.
С целью улучшения преподавания физики и математики в духовных семина-
риях, с 1881 года при физико-математических факультетах российских универ-
ситетов были утверждены 10 стипендий, именованных стипендиями духовно-
го ведомства имени тайного советника Италийского. Стипендии поступали в
университеты по представлению учебного комитета при Святейшем Синоде
и утверждении обер-прокурора Синода. За каждый год пользования стипенди-
ей (400 руб. в год) стипендиат обязывался прослужить полтора года в духовно-
учебном ведомстве по назначению духовно-учебного начальства. Стипендиат
приравнивался к действительным студентам духовных академий. Освобож-
дение от обязательств, лежащих на стипендиатах за полученные стипендии, до-
пускалось не иначе как при условии возврата всей израсходованной на сти-
пендиата суммы. Стипендиаты, не окончившие полного курса в университете
и не имеющие средств уплатить истраченные суммы, могли быть назначены на
службу в духовные училища. Стипендиат при отсутствии назначения в течение
четырех месяцев со дня прекращения получения стипендии освобождался от
всяких обязательств по отношению к духовному ведомству, и ему выдавались
документы. Каждый студент, становясь стипендиатом, подписывал обяза-
тельство31.
За период с 1861 по 1866 год число преподавателей, не имевших высшего об-
разования, снижалось, однако с 1867 года вновь стал наблюдаться рост данной
категории преподавательского состава.
К преподаванию местных языков также были привлечены воспитанники выс-
ших отделений духовных семинарий. В 1867 году воспитанником высшего от-
деления Архангельской семинарии В. Поповым был составлен план воспитан-
ников этой семинарии на зырянском языке для практических упражнений.
Он же и преподавал этот предмет32. Ученики семинарии, преподававшие
зырянский язык, освобождены были от обязательного изучения новейших
30 [Ростиславов Д.И.]. О православном белом и черном духовенстве в (Ъссми. Т. 2. Лейпциг.
1866. С. 164.167-168.
м [Барсов Т.В.] Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-
гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. СПб.. 1885. С.
615-617.
u РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 38. Л. 210.
172
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
иностранных языков". Введенный в программу в 1868 году в той же семинарии
карельский язык как предмет преподавали ученики высшего отделения семи-
нарии А. Усердов и П. Камкин4. В 1867 году крестьянин С. Власов был определен
преподавателем татарского и чувашского языков в Самарскую семинарию".
В 1875 году Холмская духовная семинария присоединилась к Православию.
Некоторые из ее преподавателей получили образование в зарубежных учебных
заведениях (в Австро-Венгрии). Богословский факультет Венского университета
закончили ИА. Добрянский* * *• и И.И. Криницкий'", на богословском факультете
Львовского университета учился СТ. Семевич".
За 1884 год нами было исследовано 264 формулярных списка преподавате-
лей (около трети от численности всего преподавательского состава). Мы обна-
ружили, что 234 (89%) человека окончили духовные академии:
• Санкт-Петербургскую - 64 (24,2%);
• Московскую - 65 (24,6%);
• Киевскую - 63 (23,9%);
• Казанскую - 42( 15,9%).
Духовное образование за границей (в Венском университете) получило
2 (0,8%) человека.
Имеющих только среднее или домашнее образование насчитывалось
27 (10^2%)человек.
Преподавателей, окончивших светские учебные заведения, в формулярных
списках за 1884 год не выявлено, хотя мы допускаем, в силу отсутствия полных
сведений о преподавателях, их присутствие в единичных случаях. По сравне-
нию с 1861 годом увеличилось число преподавателей, окончивших духовные
академии.
На протяжении всего исследуемого периода численность преподавателей,
окончивших Казанскую духовную академию, была несколько ниже, чем в дру-
гих духовных академиях. Число преподавателей, окончивших светские учебные
заведения, постепенно сокращалось, и к 1884 году они, если и оставались, то
только в единичных случаях. Причина заключалась в отмене преподавания ме-
дицины в духовных семинариях.
Количество преподавателей, имевших только среднее духовное, гимназиче-
ское, начальное или домашнее образование в период с 1861 по 1866 год имело
тенденцию к сокращению, а в период с 1867 по 1884 год оно заметно возросло.
Там же
м Там же. Л. 214.
* РГИА, Ф. 802, On . 17 Д 207. Л. 3,
* РГИА. Ф 796. Оп. 437. Д 266. Л. 1 об.
г РГИА Ф 796 Оп. 437 Д 18B4. Л. 1 об.
*• ЮТ4Д Ж 'JOX Гы. A1LA П 70^X1 П I z.Z
ПРОФЕССОРСКО ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
173
3.3. Сословный и национальный состав профессоров
и преподавателей, миграционные аспекты проблемы
Сословный состав преподавателей духовных семинарий был более одно-
родным, чем в светских учебных заведениях. Большинство преподавате-
лей происходили из духовного звания-являлись детьми священников, диа-
конов, псаломщиков, дьячков, протоиереев.
Сословный состав за 1861 год был определен нами по сословному происхо-
ждению преподавателей, выявленному в 671 формулярном списке*9:
• из духовного звания - 612 (91,2%);
• из дворян - 21 (3,1%);
• из потомственных почетных граждан - 2 (0,3%);
• из чиновников и обер-офицеров - 8 (1,2%);
• из купцов - 6 (0,9%);
• из мещан - 4 (0,6%);
• из крестьян - 9 (1,3%);
• прочих40 - 9 (1,3%).
Таким образом, подавляющее большинство 612 (91,2%) преподавателей про-
исходили из духовного сословия, они в свою очередь делились на детей:
• священников - 329 (53,8%);
• диаконов - 97 (15,8%);
• причетников - 75 (12,3%);
• протоиереев - 45 (7,3%);
• неопределенного духовного звания - 27 (4,4%);
• дьячков - 24 (3,9%);
• пономарей - 14 (23,3%);
• протопресвитера - 1 (0,2%).
В связи с отменой преподавания медицины в 1866 году большая часть
преподавателей-дворян, которые вели этот предмет, были уволены из семина-
рий. За 1884 год нами было исследованы данные о сословном происхождении
преподавателей на основе 269 формулярных списков (что составляет примерно
30% от общей численности преподавательского состава):
• из духовного звания - 255 (94,8%);
• из дворян -3(1,1 %);
• из чиновников и обер-офицеров - 2 (0,7%);
• из мещан - 1 (0,4%);
• из крестьян - 4 (2,5%);
• прочих41 - 9 (1,3%).
” РГИА. Ф. 802. Оп. 12. Д. 19 - 1021.
Сыновья: разночинцев-5. горцев Кавказа-1, иностранцев-2, казака малороссийского-1.
ц| Сыновьи: иноегранцев-2. казака малороссийского-1, из горцев осетинского племени-1
17<ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
Таким образом, количество преподавателей духовного происхождения со-
ставило 94,8%, что несколько больше, чем в 1861 ищу. Из них являлись детьми:
• священников - 115 (45,1%);
• диаконов - 44 (17,2%);
• причетников - 28 (11%);
• протоиереев - 24 (9,4%);
• неопределенного духовного звания - 24 (9,4%);
• дьячков - 11 (4,3%);
• пономарей - 6 (2.3%);
• псаломщиков - 3 (1.2%).
Опираясь на данные о сословном происхождении преподавателей духов-
ных семинарий, следует, однако, учитывать тот факт, что служебное положение
части преподавателей менялось. Многие из них делали удачную карьеру по
духовному ведомству, например получали сан протоиерея.
С конца 70-х годов XIX века в духовных семинариях вводится в практику
жаловать дворянский титул наиболее достойным ректорам духовных семи-
нарий. Титул был пожалован ректору Новгородской семинарии Е.И. Мегорско-
му42. ректору Казанской семинарии В.Н. Бережковскому43, ректору Минской
семинарии AJC Конскому'44.
По сословной принадлежности преподавательский состав сохранялся
однородным, в большинстве своем был лояльно настроенный к институтам
власти.
Сведения о национальности преподавателей в формулярных списках не
указывались. Определить национальную принадлежность по вероиспове-
данию также оказалось не всегда возможным в силу того, что многие ино-
родцы вынуждены были принять православную веру, прежде чем они стали
преподавать в православных духовных семинариях, нередко они изменяли
свои имена и фамилии при крещении. Прежде всего это касается преподава-
телей западных семинарий таких, как Холмская, Волынская, Рижская, Литов-
ская.
В зависимости от расположения семинарии, в нее приглашали работать пре-
подавателей местных народностей, правда, в ограниченном количестве. Это
было удобно государству, так как, с одной стороны, это сближало народы по
вероисповеданию, а с другой, делало эти заведения более открытыми и доступ-
ными для детей нерусского духовенства.
РГИА. Ф 796. Оп. 438. Д. 290. Л. 33 о6.-34.
РГИА. Ф. 796. Оп. 436. Д. 669. Л. 34.
РГИА. Ф. 796. Оп. 437. Д. 1627. Л. 141 ©6.-142.
ПРОФЕССОРСКИ ПРЕНОДАВА'ГЕЛЬСКИЙ СОСТАВ 175
Наибольшие притеснения при приеме на работу в духовную семинарию
испытывали лица еврейской национальности, даже те, которые приняли
Православие, изменили свои имена, закончили духовную академию, не всегда
могли получить должное доверие и признание. Так, Н.В. Кузнецкий, еврей по
национальности, окончивший Казанскую духовную академию, был принят в
Полтавскую духовную семинарию не иначе, как преподавателем еврейского
языка45.
Соотношение преподавателей местных епархий (то есть тех, кто родился и
получил начальное образование в данной епархии) и иноепархиальных (при-
езжих) при изучении нами 671 формулярного списка (за 1861 год) выглядело
следующим образом:
• местные (коренные) преподаватели - 267 (39,8%) человек;
• иноепархиальные (приезжие) преподаватели - 404 (60,2%) человека.
Видно, что большую часть преподавателей семинарий составляли иноепар-
хиальные преподаватели, хотя численность коренных преподавателей также
была достаточно высокой.
За 1884 год исследованы 269 формулярных списков по интересующему нас
вопросу (около трети от общего числа преподавателей)46 и получили следующие
данные:
• местные (коренные) преподаватели - 105 (39%) человек;
• иноепархиальные преподаватели - 164 (61%) человека47.
Таким образом, соотношение коренных и некоренных преподавателей по
сравнению с 1884 годом практически не изменилось.
Иначе обстояло дело с ректорским корпусом. Из 50 ректоров по сведениям
содержащимся в 48 формулярных списках за 1861 год (данные о ректорах Мин-
ской и Костромской семинарий отсутствуют):
• местных (коренных) - 3 (6,25%) человека;
• иноепархиальных - 45 (93,75%) человек.
Как видим, численность некоренных ректоров была значительно выше. Та-
кое преобладание обусловлено тем, что в дореформенное время в семинариях
отсутствовала выборность ректора, они назначались Святейшим Синодом в те
семинарии, где открывалась свободная вакансия. После введения выборной
должности ректора в семинариях соотношение коренных и некоренных рек-
торов почти не изменилось, так как осталась практика рекомендаций на долж-
ность ректора со стороны того же Синода.
45 РГИА. Ф. 802. Оп. 12. Д. 724. Л. 20 об.
46 РГИА. Ф. 796. Оп. 436,437,438 (формулярные списки о службе).
47 Там же.
176
П РОФЕССОРСКО И РБПОД А ВАТЕЛ ЬСКИ Й СОСТАВ
3.4. Материально-бытовые условия и правовое положение
профессорско-преподавательского состава
Преосвященный Леонид (Краснопевков) говорил, что «духовенство наше
представляет исключительный пример сословия, которое при неопределенно-
сти и вообще скудости содержания проходит множество трудных и ответствен-
ных должностей, и за все сие остается беспомощным в старости...»4*.
А.Н. Муравьев в записке к обер-прокурору Синода Д.А. Толстому писал о
недостатках церковного управления: «Нет никакого сомнения, что деньги слу-
жат величайшим двигателем в делах житейских и что в них особенно нуждают-
ся наши духовные училища и семинарии, доведенные до крайнего нищенства, и
чрез то во много отставшие от светских...»**.
Материальное положение многих преподавателей определялось заработной
платой по основному месту службы, а некоторых-совместительством в других
учебных заведениях и учреждениях.
Источником доходов у меньшей части преподавателей являлось наличие у
них недвижимости (земля, дома).
За 1861 год из общего числа (696) преподавателей мы располагаем форму-
лярными списками о службе на 671 человека, в 24 из них не указаны сведения
о наличии недвижимой собственности. Таким образом, при исследовании ин-
тересующем нас проблемы мы анализируем формулярные списки 647 препода-
вателей.
Так, у 20 (3,1%) человек во владении находилось от 4 до 378 десятин земли.
Наиболее крупным владельцем земли был преподаватель медицины Рязанской
духовной семинарии Е.В. Соколов, имевший 378 десятин земли50. Обладателями
частных домов (одного или двух) было 114 (17,6%) преподавателей. До отме-
ны крепостного права 11 (1,7%) преподавателей имели крепостных (от 5 до 105
душ). Собственниками земли являлись преподаватели как дворянского, так и
духовного сословия.
Большинство преподавателей-533 (82,4%)-не имели вообще никакой недви-
жимой собственности.
На основании 264 формулярных списков о службе преподавателей за 1884
год (чгго составляет приблизительно 30% от общего числа преподавательского
состава) нами установлено, что обладателями частных домов с небольшими
земельными участками и без них являлись 47 человек (17,8%), причем четверо
с(Тихомиров). Воспоминания о высокопреосвященном Леониде, архиепископе
Ярославском и Ростовском Харьков, 1877. С. 168.
ОР РНБ Ф 498 Д. 8 Л 7
РГИА. Ф 802 Оп. 12. Д. 765. Л. 107 об.
ПРОФЕССОРСКИ ПРШЮДАВАте/1ЬСКИЙ СОСТАВ
ин них имели два дома51. Землевладельцами были всего 10 (3,8%)человек. К круп
ным землевладельцам можно отнести троих: преподавателя Екатеринославской
духовной семинарии И.В, Нашинского, который имел в собственности 1933 де-
сятины земли5', ректора и преподавателя Тульской семинарии А.И.Романова,
имевшего 500 десятин земли4, и инспектора той же семинарии И.Ф. Глаголе-
ва, обладавшего также 500 десятинами земли4, Не имели никакой недвижимой
собственности 217 (82,2%) преподавателей.
При сравнении данных об имущественном цензе преподавательского со-
става за 1861 и 1884 год, мы видим, что соотношение имеющих и не имеющих
недвижимую собственность практически не изменилось (табл. 8).
Таблица 8.
Наличие недвижимости у преподавателей духовных семинарий России
в 1861 и 1884 году
Год Не имевшие домов и земли Владельцы домов Землевладельцы
1861 82,4% 17,6% 3,1%
1884 82,2% 17,8% 3,8%
Преподаватели в большинстве не имели ни собственного дома, ни участка
земли, поэтому многим из них приходилось либо снимать квартиры, либо поль-
зоваться казенными семинарскими квартирами.
Главная причина отсутствия у большинства преподавателей недвижимой
собственности заключалась в том, что основная масса преподавателей жила
на получаемое ими низкое жалованье. Директор-распорядитель Общества па-
роходства и торговли (а впоследствии член Совета министров финансов) Н.А.
Новосельский писал К.П. Победоносцеву в 1883 г: «Правительство платит гг.
профессорам и учителям гимназий, почти поголовно ему враждебным, сеющим
крамолу, гораздо более, нежели преподавателям наук в духовных академиях и
семинариях»55.
Ректор семинарии в некоторых случаях мог построить или купить себе дом
на казенные деньги, но дом при этом должен был быть расположен при семи-
нарии и не являлся личной собственностью ректора. Митрополит Иннокентий
отвечал по этому поводу ректору Якутской семинарии Д.В. Хитрову: «Если вы
хотите купить [дом] на свои деньги, то вы можете это делать без всякого с моей
стороны позволения, а если Вы думаете купить на семинарские суммы, то по-
РГИА. Ф. 796. Оп. 436. Д. 1175. Л. 20.
Там же. Л. 20 об.
РГИА. Ф. 796. Оп. 436. Д. 565. Л. 76 об.
РГИА. Ф. 796. Оп. 436. Д. 1687. Л. 1 об.
Победоносцев К.П. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. I . М.
Петроград, 1923. С. 340.
178
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
чему же хотите поставить на своем дворе, а не на училищном - растолкуйте
мне?»56. Многие преподаватели вынуждены были искать заработок вне стен се-
минарии, работая по совместительству в других учреждениях.
На основании данных 647 формулярных списков (за 1861 год) нами был
просчитан размер средней заработной платы преподавателей, а также зара-
ботной платы ректоров и преподавателей медицины (учитывая их доход, полу-
ченный как в семинарии, так и в другом учреждении).
Таблица 9.
Доходы преподавательского состава духовных семинарий России в 1861 году
Духовные семинарии Зарплата ректора семинарии Зарплата преподавателя медицины Средняя зарплата преподавателя Общая средняя зарплата всех сотрудников
Архангельская 832р. 10 к. 622 р.24 к. 446 р.26 к. 499 р. 56 к.
Астраханская 614 р. 90 к. 543 р. 377 р. 16 ж. 437 р. 69 к.
Вифанская 1166 р. 90 к. 429 р. 569 р. 14 к. 636 р. 10 к.
Владимирская 729 р. 25 к. 1182 р. 70 к. 473 р. 71 к. 496 р. 72 к.
Вологодская 749 р. 31 к. 972 р. 26 к. 463 р. 72 к. 484 р. 03 к.
Волынская 839 р. 90 к. 486 р. 05 к. 386 р. 50 к. 426 р. 57 к.
Воронежская 514р.8О к. 578 р.66 к. 392 р. 20 к. 402 р. 03 к.
Вятская 643 р. 50 к. 972 р.20 к. 457 р. 30 к. 475 р. 49 к.
Екатерино- славская 586 р. 30 к. 286 р. 368 р. 69 к. 411р. 83 к.
Иркутская 643 р. 50 к. 623 р. 481 р. 36 к. 523 р. 43 к.
Кавказская 900 р. 10 к. 286 р. 595 р. 88 к. 640 р. 69 к.
Казанская 614 р. 90 к. 286 р. 516р. 66 к. 533р. 03 к.
Калужская 787р. Юк. 686 р. 456 р. 03 к. 483 р. 37 к.
Кишиневская 614р.9О к. 1086 р. 489 р. 98 к. 503 р. 44 к.
Киевская 607 р. 40 к. 814 р. 60 к. 387 р. 49 к. 459 р. 32 к.
Костромская Нет сведений
Курская 706 р. 32 к. 286 р. 363 р. 29 к. 409 р. 89 к.
Литовская 1535р. Юк. 286 р. 568 р. 32 к. 684 р. 66 к.
Минская Нет сведений
Могилевская 786 р. 1687 р. 433 р. 18 к. 482 р. 17 к.
Московская 1158р. Юк. 790 р. 610 р. 03 к. 743 р. 48 к.
Нижегородская 968 р. 1033 р. 60 к. 373 р.20к. 469 р. 75 к.
Новгородская 1158 р. 371 р. 68 к. 608 р.25к. 712 р. 97 к.
(Монецкая 929 р. 50 к. 544 р. 656 р. 00 к. 695 р. 64 к.
()рловская 671 р. 90 к. 286 р. 396 р. 92 к. 416 р. 94 к.
Ьарсукон И Письма Иннокентии..., С МН.
179
п РОФЕ( :СОРСКО -11 РЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙСООАВ
Духовные семинарии Зарплата ректора семинарии Зарплата преподавателя медицины Средняя зарплата преподавателя Общая средняя зарплата всех сотрудников
Пензенская 514 р. 80 к. 715р. 363 р. 70 к. 386 р. 50 к.
Пермская 715р. . 371 р. 56 к. 353 р. 56 к. 425 р. 41 к.
Подольская 1014р. 797 р. 53 к. 413 р. 70 к. 497 р. 90 к.
Полоцкая 803 р. 60 к. 386 р. 565 р. 72 к. 599 р. 70 к.
Полтавская 586 р. 30 к. 286 р. 390 р. 86 к. 409 р. 03 к.
Псковская 868 р. 50 к. 600 р. 44 к. 524 р. 18 к. 563 р. 37 к.
Рижская 1500р. Юк. 500 р. 466 р. 45 к. 536 р. 46 к.
Рязанская 914 р. 80 к. 626 р. 476 р. 25 к. 576 р. 25 к.
Самарская 700 р. 10 к. 636 р. 448 р. 52 к. 492 р. 66. к.
Санкт- Петербургская 1458 р. 636 р. 566 р. 16 к. 654 р. 07 к.
Саратовская 1512 р. 83 к. 4 636 р. 05 к. 406 р. 37 к. 492 р. 66 к.
Симбирская 614 р. 90 к. 693 р. 14 к. 571 р. 95 к. 585 р. 63 к.
Смоленская 775 р. 143 р. 436 р. 94 к. 464 р. 09 к.
Тамбовская 864 р. 80 к. 1200 р. 82 к. 369 р. 19 к. 408 р. 11 к.
Тверская 750 р. 17 к. 800 р. 462 р. 26 к. 481р. 19 к.
Тифлисская 2100 р. 3983 р. 574 р. 49 к. 758 р. 77 к.
Тобольская 800 р. 70 к. 1984 р. 429 р. 32 к. 483 р. 48 к.
Томская 715 р. 1007 р. 48 к. 600 р. 10 к. 665 р. 39 к.
Тульская 972 р. 10 к. 478 р. 87 к. 511 р. 16 к. 556 р. 90 к.
Уфимская 742 р. 10 к. 629 р. 10 к. 447 р. 37 к. 489 р. 99 к.
Харьковская 914 р. 80 к. 386 р. 343 р. 15 к. 533 р. 70 к.
Херсонская 643 р. 50 к. 328 р. 477 р. 84 к. 526 р. 41 к.
Черниговская 814 р. 80 к. 1229 р. 91 к. 386 р. 57 к. 442 р. 05 к.
Якутская 1050 р. 1875 р. 272 р. 84 к. 418 р. 32 к.
Ярославская 922 р. 536 р.75 к. 408 р. 49 к. 444 р. 14 к.
Как видно из таблицы 9, наибольший доход в денежном эквиваленте име-
ли преподаватели Тифлисской семинарии, средний доход которых состав-
лял 58 ру лей 77 копеек, Московской - 743 рубля 48 копеек, Новгородской -
РУ лей 97 копеек, Олонецкой - 695 рублей 64 копейки, Литовской - 648
рублей 66 копеек, Томской - 665 рублей 39 копеек, Вифанекой - 636 рублей 10
зенскпй _а™ень'"ий средний доход имели преподаватели семинарий: Пен-
ской - 408 nvfiX^H 50 КОПееК’ °анежской - 4°2 рубля 3 копейки, Тамбов-
рублей 89 Ир КО11еек' Полтавской - 409 рублей 3 копейки, Курской - 409
рублей 94 ко ’ К™ - 411 РУб“й « копейки, Орловской - 416
рублей 94 копенки. Якутской (Камчатской епархии) - 418 рублей 32 копейки В
среднем же по России доход преподавательского состава составлял 519 рублей
19 копеек (а без учета дохода ректора и преподавателя медицины - 461 рубль 35
копеек).
Разница между минимальными и максимальными доходами препо-
давателей составляла двукратную величину. Наибольшее беспокойство для
Синода доставляли те семинарии, которые в недалеком прошлом были греко-
униатскими и католическими (Литовская, Рижская, Волынская, Полоцкая). Осо-
бенно среди них выделялась Полоцкая семинария, которая постоянно испыты-
вала скудость материальных средств, по сравнению например с Белорусской
греко-униатской семинарией. Эта явилось, по мнению архимандрита Саввы
(Тихомирова), одной из причин расстроенного состояния учебной, воспита-
тельной и экономической частей, которое выявил в 1860 году ревизор Святей-
шего Синода В.Н. Карпов5'.
Преподаватели медицины в семинариях имели доход значительно боль-
ший, чем преподаватели других дисциплин, так как многие из них занимали
ряд высокооплачиваемых должностей по врачебной деятельности, многие из
них получали достаточно высокие военные пенсии. В среднем по всем семина-
риям их доход составлял 762 рубля 58 копеек.
Наибольший годовой доход имели преподаватели медицины: Тифлисской
семинарии - 3983 рубля. Тобольской - 1984 рубля, Черниговской - 229 рублей
91 копейку, Томбовской - 1200 рублей 82 копейки, Могилевской - 1687 рублей,
Якутской (Камчатской епархии) - 1875 рублей, Кишиневской - 1086 рублей,
Нижегородской - 1033 рубля 60 копеек, Томской - 1007 рублей 48 копеек. Не-
посредственно же по должности преподавателя медицины был установлен еже-
годный оклад в размере 143 рубля, за должность врача при семинарской боль-
нице - 143 рубля.
Размер заработной платы и доход ректоров духовных семинарий суще-
ственно отличались. В среднем по России доход ректора духовной семинарии
составлял 883 рубля 92 копейки. Наибольший размер оплаты труда имел рек-
тор Тифлисской семинарии - 2100 рублей, Новгородской - 1558 рублей, Литов-
ской - 1535 рублей 10 копеек, Рижской - 1500 рублей 10 копеек, Саратовской -
1512 рублей 83 копейки, Санкт-Петербургской - 1458 рублей, Вифанской - 1166
рублей 90 копеек, Московской - 1158 рублей 10 копеек, Якутской (Камчатской
епархии) - 1050 рублей, Подольской - 1014 рублей 80 копеек.
Заработная плата преподавательского состава состояла из основного жало-
ванья и дополнительных вознаграждений за преподавание сверхурочных пред-
метов. За ученую степень кандидата полагалось ежегодное денежное пособие
в размере 71 рубль 50 копеек, магистра - 100 рублей 10 копеек. К основному
Сама (Тихомиров) Хроника моей жизни. Т. 3. Сергиев - Посад, 1900. С. 516-518.
। л>()<i>H(;i<o преподавательский состав
181
Ж11Л01ШПЫ0 преподавателям и персоналу духовных семинарий добавлялось
дополнительное вознаграждение, размер которого определялся отдельно для
каждой семинарии. Например, в 1865 году преподавателям и персоналу Ви-
фапской духовной семинарии было определено следующее вознаграждение5’:
Таблица 10.
Заработная плата преподавателей Вифаиской духовной семинарии за 1865 год
Преподана гели и персонал духовной семинарии Всею служащих, чел. Жалованье
Персональное Общее
1 1рсподаватель с окладом 400 руб. 6 271 р. 1626 р.
Преподаватель с окладом 600 руб. 6 171 р. 1026 р.
Преподаватель естественных наук с двумя третями основного оклада 1 114 р. 114 р.
Эконом семинарии 1 150р. 150 р.
Врач семинарии 1 91 Р 91р.
Всего 15 3007 р.
Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов) требовал в
письме 19 декабря 1865 года от ректора вышеназванной семинарии архиман-
дрита Никодима более полного отчета о жаловании и поощрениях наставников,
сколько «получили, получают и будут получать»58 59 60.
Поощрения для преподавателей могли выдаваться из благотворительных
сумм (как от общественных организаций, так и от физических лиц). При этом
воля спонсора была доминантной при распределении денежных средств “
Ректор Московской семинарии архимандрит Игнатий спрашивал в пись-
ме от 3 июня 1866 года у митрополита Филарета (Дроздова) о возможности рас-
пределить спонсорские деньги на несколько преподавателей и не отдавать все
одному, как полагалось по завещанию. В ответ 4 июля 1866 года Филарет писал;
«Волю благодетелей должно исполнять буквально, иначе не будет доверия, и не
будут вверять благотворения»61.
За исполнение должности ректора, инспектора, библиотекаря, эконома и вра-
ча семинарии полагалось отдельное от преподавательского жалованья возна-
граждение. В некоторых случаях выплачивалось преподавателям квартирное
пособие, размер которого колебался от 40 до НО рублей в год.
Материальное положение преподавателей в ряде семинарий было крайне
тяжелым. Протоиерей В. Певницкий вспоминал, что «работать в Пензенской
58 ОР ИРЛ И (Пушкинский дом). Ф. 265. On. 1. Д.50. Л. 280 об.
59 Там же.
60 Там же. Л. 282 об.
Там же. Л. 282 об.-283 об.
182
ПРОФЕССОРСКОПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙСОСТАВ
семинарии было трудно, квартир при семинарии не было, уроков сторонних не
находилось, выплату магистерского оклада задержали на год»62.
Более высокий достаток части ректоров и инспекторов духовных семина-
рий объясняется еще и тем, что они получали жалованье из епархиальных
средств за должность настоятеля монастыря или церкви. По должности члена
Консистории, ректор, как правило, денег не получал.
Между тем в стране с начала 60-х годов XIX века экономическое положение
основной массы населения, вследствие высокого уровня инфляции, повышения
цен на продукты питания, промышленные товары и услуги, ухудшилось. В не-
которых губерниях, где находились духовные семинарии свирепствовал голод.
В связи с этим Архангельское епархиальное начальство докладывало в 1863 году
обер-прокурору Святейшего Синода А.П. Ахматову, что «скудость и однооб-
разие пищи явились последствием голода, постигшего здешнюю местность с
осени 1862 года, при котором ржаная мука и другие предметы утроились в цене,
а овощей: капусты, картофеля, репы, брюквы не было совершенно, даже и в со-
седних губерниях»63.
С.В. Римский указывал на имевшую место инфляцию, рост цен, голод в от-
дельных губерниях и на то, что это сильно отразилось на материальном положе-
нии духовенства64.
Ведомство православного исповедания по причине отсутствия денежных
средств не сразу последовало примеру Министерства народного просвещения,
которое еще в 1861 году увеличило оклады жалованья наставникам65.
Некоторым семинариям, прежде всего отдаленным, часто задерживали по-
ложенные еще по старым сметам денежные суммы. В письме от 6 мая 1864 года
митрополит Камчатский Иннокентий (Вениаминов) писал ректору Якутской
духовной семинарии Д.В. Хитрову: «Я уверен, что Вы давно уже утешились в
Вашей скорби о безденежье. Я никак не думал, что в Синоде так распорядятся, я
все-таки полагал, что они за полгода-то пришлют деньги, а вышло иначе»66.
Только в 1866 году жалованье служащим в семинариях лицам было уравнено
с жалованьем служащих гимназий67.
Певницкий В. Записки И Русская старина. 1905. № 8. С. 334.
РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 27224. Л. 3-3 об. Письмо Архангельского преосвященного А.П.
Ахматову (за № 1415 от 26 июня 1863 года).
Римский С.В. Церковная реформа 60-70-ых годов XIX в.// Отечественная история. 1995
М2. С. 166-175.
РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 25622. Л. 13-15 об. Письмо А. Сняткова С.Н. Урусову (от 4 апреля
1862 г.).
Барсуков И. Письма Иннокентия..., <2. 453
Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1866
год, СПб, 1867. С. 68.
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСЛАВ------------------------- —
В связи с русификацией западных областей России для <клавио.
ном крае чиновникам и наставникам духовного в^ом назначены
го исповедания определением Синода от 9-23 апреля го ~ йллынской
преимущества. Они касались преподавателей Рижской, итовскои и неж_
духовных семинарий. Были назначены из сбора с помещичьих имени
ные пособия в размере, не превышающем 50% от получаемого ими шта
содержания. С целью привлечения лиц русского происхождения на служ у
Западный край, всем чиновникам и преподавателям русского происхождения,
переходящим на службу по православному духовному ведомству в западные
из других губерний, решено было выдавать в установленном законом размере
подъемные и прогонные деньги68.
В апреле 1865 года киевский, волынский и подольский генерал-губернатор
А.П. Безак отправил в кабинет министров докладную записку, в которой изла-
гал свой взгляд на меры, необходимые «для управления вверенного ему края*.
Программа, изложенная в записке, ставила своей задачей «парализовать в За-
падном крае многочисленное сословие поляков, шляхты и католического духо-
венства». В числе необходимых мер А.П. Безак предлагал закрывать польские
школы и открывать вместо них новые69.
По уставу 1867 года заработная плата преподавателям, ректорам и служа-
щим духовных семинарий несколько повысилась. Она была уравнена по всем
семинариям и строго регламентировалана уставом. Размер жалованья препода-
вателям, должностным лицам и служащим лицам в семинарии был определен
по следующим статьям: ректор (при казенной квартире) получал 1200 рублей
плюс 800 рублей столовых в год; инспектор (при казенной квартире) - 900 ру-
блей плюс 600 рублей столовых в год.
Это постановление не распространялось на инспекторов Рижской. Литов-
ской, Черниговской, Уфимской, Архангельской, Астраханской. Кавказской.
Полоцкой и Якутской семинарий, в которых обучалось не более 150 учащихся^
где должность инспектора возлагалась на одного из учителей с добавочным жа-
лованьем 600 рублей в год.
Помощник инспектора (при казенной квартире) получал 700 рублей в год
Число помощников инспектора в разных семинариях назначалось различное'
во внимание принималось число обучающихся в семинарии
Учителя, не имеющие параллельных классов получали: священного писания
РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д, 2822I. Л.I -2.
Валуев П.В. Дневник. !. 2. м . шы с «
49
** __________________ПНЗФЕССОРСКО ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСЛАВ
Церкви и практического руководства для пастырей при 12 уроках - 900 рублей;
всеобщей гражданской истории и русской истории при 8 уроках - 900 рублей;
словесности, истории литературы и логики при 8 уроках - 900 рублей; психо-
логин, обзора философских учений и педагогики при 8 уроках - 900 рублей;
алгебры, геометрии, тригонометрии с пасхалией и физики при 15 уроках - 1080
рублей; латинского языка при 15 уроках - 1080 рублей; греческого языка 2 став-
ки по 12 уроков - по 900 рублей каждая; французского языка при 6 уроках - по
300 рублей; немецкого языка при 6 уроках - 300 рублей; еврейского языка при
2 уроках - 150 рублей.
Учителям: иконопмсанмя подучали 300 рублей в год; пения и гимнастики -
400 рублей в год.
Эконому при казенной квартире полагалось 450 рублей в год; врачу - 300
рублей в год; секретарю правления - 200 рублей в год плюс 200 рублей столовых;
библиотекарю добавочного жалованья - 120 рублей в год™.
Казенная квартира при духовной семинарии предоставлялась ректору, ин-
спектору и эконому семинарии*’. На практике квартира (или квартирное со-
держание), кроме этой категории лиц, могла быть предоставлена особо нуж-
давшимся преподавателям, имевшим большую семью, или молодым, недавно
устроенным на работу в семинарии.
Вопрос о пенсии для преподавателей семинарий регламентировался «Уста-
вом о пенсиях и единовременных пособиях», по которому преподаватели семи-
нарий пользовались правами, предоставленными таковым же лицам по Мини-
стерству народного просвещения*1.
Право на получение пенсии и единовременных пособий по правилам, изло-
женным в пунктах 2-9, статье 318, томе Ш пенсионного устава 1879 года, имели
ректоры, инспектора, их помощники и преподаватели духовных семинарий;
преподаватели эстонского и латышского языков в Рижской семинарии, пре-
подаватели инородческих языков в Благовещенской семинарии и учителя всех
параллельных классов в семинариях (пункт 1, статья 318, том III пенсионного
устава 1879 годар.
Учителям еврейского языка, иконописания, чистописания, церковно-
го пения и гимнастики, сверхштатным преподавателям в православных
духовных семинариях, за исключением поименованных в пункте 5 правил,
сверхштатным помощникам инспектора в духовных семинариях не предо-
Гжм уставов и вроежтов уставов 1867 года Высочайше утвержденный 14 мая 1867 года
штат духовных семинарий С 351 - 356
Там же С 351
ОР РНЬ Ф, 573, Ою. 541 Д 82. Л, 160. Устав духовных семинарий. 4 195.
[Ырсов TJ Сборник действующих и руководствеииых церковных и церковно-
гражданских яостамовыиий ио ведомству православного иоюведаиия, С116., 1885, С. 571,
ПРОФЕССОРОМ)-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
185
ставляется право на пенсию и единовременные пособия (статья 323, том Ш пен-
сионного устава 1879 года)74.
Все прослужившие на гражданской службе 25 и более до 35 лет получали
при отставке пенсию, составляющую половину оклада. Прослужившие 35 лет и
более получали пенсию в размере полного оклада75. В 1879 году в пенсионный
устав вносятся дополнения, которые сокращают срок службы для преподавате-
лей духовных семинарий. Беспорочно прослужившие от 20 до 25 лет получали
при увольнении со службы пенсию в половину оклада, прослужившие же 25
лет и более, - полный определенный оклад пенсии (пункт 2, статья 323 , том III
пенсионного устава 1879 года)76. Кроме того, прослужившие от 10 до 25 лет по
учебной или воспитательной должности при духовной семинарии при выходе в
отставку получали единовременное пособие в размере годового оклада (пункт
8, статья 323, том III пенсионного устава 1879 года)77. Выходящие в отставку
по состоянию здоровья или из-за неизлечимой болезни получали пенсию: про-
служившие от 10 до 20 лет - одну треть оклада, следующего им по табели, про-
служившие от 20 до 30 лет - две трети оклада, прослужившие 30 лет - полный
оклад78. В случае смерти преподавателя семинарии пенсия назначалась вдове.
Однако пенсию прекращали выплачивать, когда вдова вступала в новый брак,
а детям, когда они достигали совершеннолетия (21 года) или прежде этого вре-
мени, если дочери выходили замуж, а сыновья определялись в учебные заведе-
ния на казенное содержание79 *. Увечные и неизлечимо больные дети, не имеющие
способов к своему пропитанию, пользовались пенсией до самой смерти*.
При расчете пенсии и пособия ректорам и инспекторам семинарий, до из-
брания на эти должности состоящим на епархиальной службе, принималась во
внимание и их епархиальная служба, причем 7 лет епархиальной службы при-
равнивались к 5 годам училищной. Правило это распространялось только на
лиц, состоявших не менее 10 лет в духовно-училищной службе81.
Лица духовного сана, получившие пенсию за службу по учебно-воспита-
тельной части, в случае поступления на епархиальную службу не получали ка-
зенного жалованья, но сохраняли пенсию. В тех случаях, когда поступали на
должность с жалованьем меньшем пенсии, они продолжали получать пенсию.
74 Там же. С. 571-572.
” Свод законов Российской империи. Т. 111. Кн. 11. Ст. 100. СПб, 1876. С 20.
7А Там же. С. 572.
77 Там же.
” Там же. С. 20.
79 Там же. С. 573.
*’ Там же.
•' ОР РНБ. Ф. 573, Оп. 541. Д. 82. Л. IftO. Устав духовных семинарий 4 m
186
П РОФЕССОРСКО ПРЕПОДА ВАТЕ Л ЬСК И Й СОСТАВ
но не получали жалованья. Состоящие 30 лет на семинарской службе по учебно-
воспитательной части пользовались как пенсией за духовно-училищную службу,
так и жалованьем по новой должности* *2.
Реализация положения устава в части материального содержания преподава-
тельского состав натолкнулась на большие затруднения» которые заключались
в постоянном росте цеп и невозможности в связи с этим корректировать су-
ществующие тарифы оплаты труда преподавателей в сторону их увеличения.
Преподаватели семинарий, как и все граждане» обязаны были платить нало-
ги, До 1873 года налоги взимались в виде сборов за повышение в чинах, а с 1873
года на основании Высочайше утвержденного мнения Государственного сове-
та в виде вычетов при возвышении содержания лицам, состоящим на государ-
ственной службе, в том числе и на службе при духовно-учебных заведениях”
Под содержанием, из которого производили означенные вычеты, подразуме-
вались в совокупности все виды постоянных выдач по службе, производимых
как из сумм Государственного казначейства, так и из других источников: зем-
ских сборов, сумм Государственного банка, городских и общественных дохо-
дов, из специальных средств разных ведомств и др. В содержание, подлежащее
выдаче, входили следующие поступления: жалованье, столовые и квартирные
деньги но штатам и особым назначениям, денежные аренды, пенсии и другое до-
бавочное жалование*4.
Согласно налоговому законодательству от 9 июня 1873 года вычеты не долж-
ны были производиться у преподавателей учебных заведений за дополнитель-
УРОКИ*.
Отсутствие роста благосостояния преподавателей мы объясняем и увели-
чением числа преподавателей, имеющих недвижимую собственность. Поэто-
му мы ве можем согласиться с точкой зрения Б.В. Титлинова, который считал,
что экономическая часть учебной реформы 1867 года составляла радикальную
перемену Ефежюсх порядков. «Жалованье служащим в духовных учебных заве-
дениях было возвышено вдвое и втрое против старых скудных окладов. При
этом прежнее деление епархий на разряды было отменено, будучи признано
несправедливым, и оклады стали единообразными^»*.
Материальное положение преподавателей духовных семинарий отнюдь не
улучшилось после принятия устава духовных семинарий 1867 года. Увеличение
с Там же. Л. 160. Устав яуховша саашармА. S 197.
* (Берсов T.j Сборник действующих и руководствеииых церковных и церковно
гражданских остяюмомй... С. 569-570.
* Там же. С. 570-571.
46 Цфвввммй веспоис 1885. М 27. С. 1.
* Титвишв БХ Дуге—а а мама в России. Т.11. Виями, 1909. С. 351,
ПРОФЕССОРСКО ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
187
жалованья, которое имело место, не могло устроить преподавателей в связи с
постоянным ростом цен.
Положительной стороной устава 1867 года являлось уравнивание тарифов
оплаты труда для всех духовных семинарий. Размер жалованья для преподава-
телей и служащих в семинариях оставался в количественном отношении неиз-
менным до 1895 года, то есть устав 1884 года не внес никаких изменений в этот
вопрос.
Материальное положение преподавателей в семинариях стало хуже, чем
в других учебных заведениях97. «Если мы сравним материальное обеспечение
преподавателя семинарии с обеспечением, получаемым светскими чиновника-
ми различных ведомств, то увидим, до какой степени обижен он перед ними.
Многие служащие с низшим и средним образованием были обеспечены лучше,
чем преподаватели семинарий»88. Материальная необеспеченность преподава-
телей семинарий отражалась и на их общественном положении. Общественное
положение лица менее всего созидалось его личными достоинствами, степенью
полученного им образования и долей приносимой им пользы. Оно определя-
лось, главным образом, если не исключительно, двумя факторами: во-первых,
объемом власти известного чиновника (то есть количеством зависимых от него
лиц и степенью этой зависимости) и, во-вторых, получаемым им содержанием.
Преподаватели семинарии если и стояли в обществе ниже учителей гимназии,
то это зависело исключительно от их меньшей материальной обеспеченности**.
Только немногие преподаватели семинарии, прилагая огромные усилия, за-
рабатывали до 2000 рублей в год. Желающий пользоваться таким содержанием
должен был при полном количестве уроков еще занимать несколько сторон-
них должностей, отнимающих немало труда и времени. У такого преподавателя
совсем не оставалось свободного времени90.
Профессионально-правовое положение профессоров и преподавателей
жестко регламентировалось Уставом духовных семинарии и административно-
бюрократическими предписаниями Учебного комитета при Святейшем Синоде.
На волне реформ 60-х годов XIX века семинарский режим был несколько
либерализован. Устав 1867 года расширил академические прерогативы семи-
нарского правления и педагогических собраний семинарий. «Выдающей-
ся особенностью устава 1867 года являлось введение выборного начала по от-
ношению ко всем должностным лицам в семинарии», - отмечал А. Надеждин
Левитов П.В. Материальная необеспеченность преподамтеаей семнвармн срамитгаыг
со светскими чиновниками различных ведомств bjbuuum этого факта на опнмепм
ним и на ход учебно-воспитательного дела. Екатераоюслав, 1904. С I.
Там же. С. 1.
Левитов П.В. Материальная необеспеченность преподамтеней сеаонмрий.- С X
Там же. С. 3.
188
ПтФЕССОРСКОПРЕПОДА НАТЕЛ ъск и и состл в
*- «Получивший силл* закон* обычай прежнего времени назначать в ректоры лиц
в монашеском сане, с введением новою устава» значительно был поколеблен, тем
более» что доверие к монашескому управлению не находило себе опоры в преж-
нем состоянии семинарии...»91.
В 70-х годах XIX века началось» а в 1884 году с принятием нового устава ду-
ховных семинарий завершилось победой целенаправленное наступление реак-
ции на эти свободы. По уставу 1884 года было ликвидировано право выбор-
ности ректоров и значительно ограничены права семинарского правления.
Преподаватели духовных семинарий имели право перехода в светские учебные
введения, причем ученые степени, даваемые духовной академией, приравни-
вались к ученой степени, полученной в любом светском учебном заведении,
будь то гимназия или университет. Единственным условием могло быть
гтроверочное испытание, которому должен был подвергнуться кандидат на
должность преподавателя того или иного светского учебного заведения92.
3.5. Семейное положение профессоров и преподавателей
духовных семинарий
В дореформенное время большинство преподавателей не были женаты, этому
гпособствовало вступление многих ректоров, инспекторов и части преподава-
телей в монашеский сан. Встречались, правда, случаи, когда монашествующие
преподаватели замечались в сомнительных любовных связях, сочетающихся
нередко пьянками.
Митрополит Иннокентии по этому поводу писал 20 июня 1861 года Д.В. Хи-
грову: «Да, очень неловкая вещь вышла от объявления рекомендаций мо-
нашествующим, впрочем не на зеркало пенять, коли рожа коса»93.
Из 671 формулярного списка (за 1861 год) данные о семейном положении
трмсутствуют в 666 списках. Эти данные свидетельствуют, что:
• холостяков было 286 (42,9%) человек;
• вдовцов, не имеющих детей - 24 (3,6%) человека;
• вдовцов, имеющих детей - 32 (4,8%) человека;
• женатых, но не имеющих детей —101(15,2%) человек;
• женатых, ммеющмх'детей - 223 (33,5%) человека.
Таким образом, численность женатых преподавателей составляла 324
48,6%) человека, а не женатых - 342 (51,4%) человека.
Надеждой А. Краткая записка о СаиктПетербургской духовной семинарии за 100 лет
(1*09-1909) СПб. 1909 С 19,
РГИА Ф 802 (hi Я Д. 28401. Л. 15016. Определение Святейшего Синода от 18 декабря
1865 года за М 7473
Барсуков И Писвма Иннокентия.,, С. 278.
ПРОФЕССОРСКО IIPEIЮДАВАТЕЛЬСКИЙСОСТАВ
1R9
11рсподавателсй, имевших детей, насчитывалось 255 (38,3%) человек, из них:
одного ребенка имели 73 человека (29,8% от числа преподавателей, имевших
детей); 2 или 3 детей - 111 (45,3%) человек; 4 или 5 детей - 46 (18,8%) человек;
более 5 детей - 15 (6,1%) человек.
Таким образом, большинство семей имело не более трех детей, но необхо-
димо учитывать при этом сравнительно молодой возраст супругов. В повтор-
ном браке состояло 8 (1,2%) преподавателей.
Данные, касающиеся семейного положения ректорского состава семина-
рий, несколько отличаются от данных по всему преподавательскому составу.
Из 50 формулярных списков ректоров мы располагаем 48 списками (данные о
ректоре Минской и Костромской семинарий отсутствуют). Установлено следу-
ющее семейное положение:
• холостяков было - 33 (68,8%) человека;
• вдовцов, не имеющих детей - 5 (10,4%) человек;
• вдовцов, имеющих детей - 5 (10,4%) человек;
• женатых, но не имеющих детей - 4 (8,3%) человека;
• женатых, имеющих детей - 1 (2,1%) человек.
Полученные нами данные свидетельствуют о том, что значительная часть
преподавательского состава и особенно ректорского корпуса не были «скова-
ны узами» семейной жизни.
Объяснить этот факт можно следующим образом. Во-первых, многие пре-
подаватели, в основном из руководства семинарии (ректор или инспектор), как
правило, принадлежали к монашескому духовенству. Многих к принятию мо-
нашеского сана подталкивал постулат о том, что духовное лицо должно обя-
зательно обзаводиться семейством, даже против его воли*4. Это положение
имело силу и позже, что в конечном счете явилось одной из причин перехода
в 60-80-е годы XIX века многих монашествующих преподавателей в «белое» ду-
ховенство95. Кроме того, вплоть до начала преобразований в духовных семина-
риях существовала негласная традиция назначать на ректорскую должность и
другие руководящие посты лицо в монашеском сане. Так что от этого зависела
карьера многих преподавателей96.
Во-вторых, для большинства преподавателей обзаводиться семьями было
делом хлопотным с материальной точки зрения. Многие из них были выход-
цами из бедных семей, и им приходилось делить свою более чем скромную
зарплату со своими родственниками: родителями, сестрами, братьями9'. На-
Елисеев Г. Бегство семинаристов. СПб, 1909. С. 19.
Там же.
Надеждин А. Краткая записка о Санкт-Петербургской духовной семинарии за 100 wi
(1809-1909). СПб, 1909. С. 19.
Левитов П.В. Материальная необеспеченность преподавателей семинарий... С 3.
190
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
пример, преподаватель Псковской семинарии И.М. Берестов помогал отцу до
самой его смерти, а также оказывал материальную поддержку матери, бра-
тьям и сестрам1* **. Преподаватель Волынской семинарии А.Ф. Артамонович
прожил всю жизнь холостяком и умер, можно сказать, в полной бедности".
Для преподавателей семинарий, особенно молодых, в силу финансовых про-
блем найти себе подходящую жену было делом непростым. Иногда семинар-
ское или епархиальное руководство помогало таким преподавателям искать
подходящие кандидатуры для брака. В письме от 5 октября 1862 года Иннокен-
тий на этот счет отмечал: «Владимиру Свиридову предлагали мы двух невест.
Я ему растолковал, что нашему брату семинаристу голому не приходится
так долго думать. Если бы он был какой-нибудь Хан или Бурхан, тогда другое
дело .
Те преподаватели, которые обзаводились семьями, вынуждены были под-
рабатывать в других учебных заведениях, давать уроки в частных домах для
того, чтобы прожить. Например, семейная жизнь и увеличивающееся семей-
ство потребовали от преподавателя Тульской духовной семинарии П.М.
Заведеева дополнительных средств к содержанию. Он был вынужден стать
преподавателем и делопроизводителем в местном епархиальном женском
училище, брать на себя уроки в частных домах, сотрудничать в издательстве
«Тульских епархиальных ведомостей»101.
Некоторые из неженатых преподавателей и даже ректоров вели «разгуль-
ный образ жизни». Ректор Могилевской семинарии архимандрит Павел «вел
жизнь унижающую честь не только священника, но даже мирянина. Он ли-
шил невинности молодую девицу Е. Ларченкову,... имел связь с госпожою Туры-
киной, а также с дочерьми семинарского портного еврея Замшона»102.
Случаи прелюбодеяний со стороны преподавателей, если и раскрывались,
то не придавались широкой огласке. Ведь духовный суд в этой части был более
суров, чем гражданский. Наказанию мог подлежать как злоумышленник, так
и потерпевший. Вновь назначенный инспектор Якутской семинарии Орнатов
был уличен в сексуальных отношениях с женой священника отца Афанасия той
же семинарии. По этому поводу митрополит Камчатский Иннокентий писал:
«Жаль, очень жаль мне бедного отца Афанасия, и в самом деле положение его
очень затруднительно - принять ему жену свою? Не так ловко; потому что, если
* Герасим Преподаватель Псковской духовной семинарии Иван Михайлович Берестов (не-
кролог). Псков. 1830. С. 12.
м Теодорович И. Памяти преподавателя Волынской духовной семинарии А.Ф. Артамонови-
ча. Почаев, 1887. С. 5-7.
** Барсуков И. Письма Иннокентия..., С. 331.
Памяти П.М. Заведеева. Тула, 1879, С, 5.
РГИА. Ф. 802 Оп. 8. Л 26929. Л. 12.
11роф1‘(:<:орско преподавательский состав_________________________J2!
преступление ее огласится, то он рискует быть отстраненным от священнослу-
жения; прогнать ее? Опять нельзя, потому что без объявления вины ее нельзя,
а объявить вину - значит подымать все дело. Идти ему в монахи? Тоже нельзя,
а потому что у них есть дитя, а бабенку его черт не затащит в монастырь. Жить
ему с нею как брат с сестрою? Не уживут, и она первая заведет себе хахаля. В
самом деле, дело-то очень казусное... Если вы увидите, что Орнатова надобно
будет удалить из Якутска поскорее, - то я вам предоставляю право уволить его
в Иркутск под видом отпуска по своим делам...Виной злу причиною эта поганая
бабенка, она втянула его; она, вкусивши слабость прелюбодеяния, может быть
не один раз - разожглась похотью еще на нового рачителя, а Орнатова винить
много нельзя. Он, конечно, сделал гадко и подло, где ел, тут и напакостил, но
карать его нынешнему свету не за что. Но удалить его из Якутска во всяком
случае необходимо»103.
Некоторые преподаватели были обличены в гомосексуализме. Архиман-
дрит Филарет писал конфиденциально князю С.Н. Урусову о существовании
подобных явлений104. «Отношение ректора Могилевской семинарии к препода-
вателю этой же семинарии Гагарину служат поводом и толкам о нем самым дур-
ным и оскорбительным для его самого, особенно в круге учеников семинарии,
не имеющих никакого уважения к нему»105.
Происходящие в семинариях реформы непосредственно отразились на их
семейном положении. Семейное положение в 1884 году на основе изученных
нами 269 формулярных списков (что составляет примерно треть от общего чис-
ла преподавательского состава) выглядело следующим образом:
• холостяков было - 67 (24,9%) человек;
• вдовцов, не имеющих детей - 4 (1,5%) человек;
• вдовцов, имеющих детей - 19 (7,1%)человек;
• женатых, но не имеющих детей - 28 (10,4%) человек;
• женатых, имеющих детей - 151 (56,1%) человек.
Таким образом, численность женатых преподавателей составляла 179
(66,5%) человек, а не женатых - 90 (33,5%) человек.
Преподавателей, имеющих детей, насчитывалось 170 (63,2%) человек, из них:
одного ребенка имели 36 (21,2%); 2 или 3 детей - 63 (37,1%); 4 или 5 детей - 53
(31,2%); более 5 детей - 15 (10,6%).
Таким образом, как и прежде, преобладали семьи, имевшие не более трех
детей, однако, по сравнению с 1861 годом, количество многодетных семей (бо-
лее 4 детей) заметно возросло. В повторном браке состояло 5 преподавателей.
,ол Там же. С. 430-431.
104 РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 2562. Л. 36.
105 'Гам же. Л. 36.
192
ПРОФЕССОРСКО'ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
При сравнении данных о семейном положении за 1861 и 1884 год можно на-
блюдать тенденцию к увеличению браков в среде преподавательского состава.
Этому во многом способствовали преобразования, которые были привнесены
семинарским уставом 1867 года. С этого времени заметно снизилась числен-
ность преподавателей, вступающих в монашеский сан. Преподаватели семина-
рий получили больше свобод в праве выхода из духовного звания.
Проблема материальной обеспеченности преподавателей оставалась акту-
альной - редко можно было встретить женатого преподавателя моложе трид-
цати лет.
Жены преподавателей по своему социальному происхождению принадле-
жали к разным сословиям: духовному, дворянскому, разночинному, купеческо-
му, мещанскому, военном)* **.
Практически все дети преподавателей получали среднее образование: сы-
новья учились в духовных семинариях либо в гимназиях, а дочери - в женских
епархиальных училищах и женских гимназиях, в том числе и частных. Ино-
гда дети получали домашнее образование. К примеру, жена преподавателя
Тифлисской семинарии И.П. Кувшинского имела диплом домашней наставни-
цы и обучала своих детей сама1*. Большинство сыновей преподавателей пред-
почитали продолжать свое обучение в светских высших учебных заведениях,
главном образом в университетах. Особенно эта тенденция стала заметна с
середины 70-х гадов XIX века. Они предпочитали поступать в университеты:
Санкт-Петербургский, Казанский, Киевский, Московский, Варшавский. Неко-
торые из сыновей преподавателей обучались в Санкт-Петербургском историко-
филологическом институте, Санкт-Петербургской медико-хирургической ака-
демии, Ярославском Демидовском юридическом лицее.
С 70-х годов XIX века получение образования стало доступно женщинам,
я дочери преподавателей воспользовались этим. В 1872 году дочь ректора
Херсонской (Одесской) семинарии М.Ф. Чемены Ольга поступила в Одесский
институт благородных девиц1*7. С 1880 года дочь ректора Вологодской семи-
нарки ПЛ. Лосева Александра обучалась в Санкт-Петербурге на высших кур-
сах Бестужева-Рюмина1*. Там же получала образование дочь инспектора
Курской семинарии В_А. Ключарева Евгения109. В Мариинском институте
в Санкт-Петербурге с 1882 года училась дочь ректора Олонецкой семинарии
ГЕФ. Щеглова Анастасия1*
* РГИА.Ф 796. Ои. 437 Д 1966. Л. 4.
РГИА. Ф 796. Ои. 436. Д475В. Л. 62.
- РГИА. Ф 796 Ои 437 Д2490. Л. 55.
** РГИА Ф. 796 Он 437 Д. 144В. Л. 23.
- РГИА. Ф. 796 Он. 437. Д 5157 Л. 162.
ПРОФЕССОРСКО ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ J93
3.6. Социальный и общественно-политический облик
профессорско-преподавательского состава
С начала проведения реформы в духовных семинариях на смену старому,
монашескому тину преподавателей приходит новый тип преподавателей, более
склонный к светскому образу жизни, чем к церковному. Причем пот процесс
становится настолько глубоким, что высший духовный клир в лице епархиаль-
ных преосвященных и Синода увидел в нем опасность для Церкви, а впослед-
ствии всячески стремился ограничить и притормозить реформы. И в теории
и на практике реформа носила половинчатый характер. Не были решены мно-
гие насущные проблемы, которые непосредственно влияли на социальный
и нравственный облик преподавателей. Реформы не коснулись материально-
бытовых условий, свободы бракосочетания, отказа от особой одежды (рясы)1п.
Изменения произошли в отношении ректорской должности. С одной сто-
роны, она стала выборной, и ректор получил большую самостоятельность, но с
другой стороны, выборы ректора становились формальными, ибо существова-
ла практика рекомендаций высшего духовного клира.
Реформа в некоторой степени ослабила контроль над ректорами и други-
ми должностными лицами семинарий со стороны епархиального и синодаль-
ного руководства.
Вопрос об улучшении быта и материального положения белого духовен-
ства ставился еще в середине 30-х годов XIX века.
В докладной записке, датированной ориентировочно 1836 годом, архиман-
дриту Игнатию неустановленным лицом ставились вопросы: «Как улучшить
материальный быт белого духовенства? Как улучшить содержание учебных за-
ведений для детей белого духовенства?...»111 112 113.
В конце 50-х - начале 60-х годов XIX века появляются книги И.С. Беллюстм-
на, Д.И. Ростиславова, Н.Г. Помяловского, в которых авторы критиковали су-
ществовавшую систему, при которой монашествующее (черное) духовенство
доминировало в правовом и материальном положении над немонапкспующкм
(белым) духовенством пз.
Преосвященные епархий интересовались мнением преподавателей духов-
ных семинарий и училищ: «Какие именно необходимы перемены?»114.
111 Елисеев Г.З. Бегство семинаристов. СПб., 1879. С 23
1,2 ОР РНБ. Ф. 531. Д. 920. Л. I.
113 (Беллюстин И.С] Описание сельского духовенства. Берямм-Пари-Ъжжт. 1858; Ро
стиславов Д.И.] О православном белом и черном духовенстве в Восопк Г 1-2. Лейнцш
1866; Помяловский Н.Г. Очерки бурсы. М., 1982.
1,4 Иосиф (Семашко). Записки Иосифа, митрополита миговского Т 3. СПси 1883. С 1243
194
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ COCI’AB
С введением в духовных семинариях нового устава 1867 года на смену мо-
нашествующим ректорам и инспекторам приходят немонашествующис. Такая
замена вызвала отрицательную реакцию со стороны части духовенства.
АН Муравьев писал: «С некоторого времени завелся обычай назначать ин-
спекторов и ректоров из мирян», что «умножает к ним неуважение учеников и
внешних людей, привыкших издавна, чтобы сии начальственные степени зани-
маемы были монашествующими»
Ревизор учебного комитета при Святейшем Синоде И.К. Зинченко отмечал,
«что при десятилетней практике своей в должности ревизора, пришел к реши-
тельному убеждению, что для блага духовных семинарий гораздо полезнее рек-
торы - архимандриты, нежели семейные протоиереи»116 *.
Если в дореформенный период такие явления, как казнокрадство, взяточни-
чество. финансовые махинации, носили случайный характер, то с начала 60-х
годов XIX века они стали обычным явлением. В связи с этим можно назвать
упомянутого выше ректора Могилевской духовной семинарии архимандрита
Павла, взяточничество и казнокрадство которого «было известно многим». Для
удовлетворения этой страсти он «не устыдился простереть свою руку даже на
достояние Церкви». Так, при возобновлении службы Братской церкви он из 9
тысяч рублей только 1/3 употребил на нужды церкви, а остальную сумму денег
присвоил себе. Все монашеские и семинарские земли в городе ректор отдал в
аренду без торгов в ущерб казне 1Г. Ректор Подольской духовной семинарии
Палладий в обращении с подчиненными был до крайности груб и дерзок; в ад-
министративных действиях его господствовали произвол и самоуправство; «в
видах корысти, целыми десятками исключал он учеников из семинарии, с тем,
чтобы снова принимать их за взятки»118. Было много жалоб на него со стороны
учеников и их родителей, которые обвиняли его во взяточничестве 119. Митро-
полит московский Леонтий (Лебединский), проверяя Подольскую духовную
семинарию выявил ряд существовавших разногласий между ее ректором архи-
мандритом Палладием и наставниками, вызванных грубостью и бестактностью
[Муравьев А.Н .) Залиска А.Н. Муравьем о нуждах православной церкви в России // Рус-
ский архив 1883 М3 С 181.
Гама (Тихомиров) Хроника моей жиани. Г 6. Сергиев - Посад, 1906. С. 139.
РГИА Ф 802 Оп 8 Д. 26929 Л. 2 По доносу дворянина Бабичева на ректора Могилев-
ской семинарии
РГИА. ♦. М2. On. •. Д. 2М22. Л. 2. Частим переписка его сиятельства княая С.Н. Урусова
(1М2г.)
Там же
I!14)ФЕ( X X)PC :ко 11PH ПОДАНАТЕЛЬСКИИ СОСТАВ 195
ректора семинарии м,\ 11о совету митрополита Леонтия, архимандрит Палладий
был уволен, и положение в семинарии нормализовалось и|.
В начале 60-х годов обнаружились нарушения по экономической части в Ар-
хангельской духовной семинарии. Выяснилось, что у эконома семинарии про-
водились частые вечера, которые посещали ректор, кто-либо из родственников
эконома, а иногда и смотритель духовного училища. Эти вечера стали причиной
уменьшения расхода на стол воспитанников ,22.
В 1865 году в махинациях по экономической части в Томской семинарии
были уличены инспектор семинарии Егор Шавров и эконом Семен Соколов'"
В конце 70-х годов был уличен в махинациях ректор Уфимской семинарии Ио-
анн Добряков. Выяснилось, «что он лишил эконома что-либо делать в пределах
своих обязанностей; пошел разлад во всем; ученики роптали на скудость пищи,
голод и холод и молчали, потому что приходилось жаловаться ректору на рек-
тора же. Наставники сто раз настойчиво заявляли на скаредность в топливе,
холод в классе и недостаток учебных приспособлений. Прислуга, приученная к
делу разбежалась...» ,24.
Имели место случаи, когда ректор тратил казенные деньги не для личных
нужд, но и не по прямому назначению. Так, в 1864 году ректор Харьковской
семинарии израсходовал деньги, предназначенные на содержание воспитан-
ников, на иллюминации во время пребывания в Харькове Государя наследника
Цесаревича ,25.
Важным является вопрос о взаимоотношениях преподавателей с началь-
ством, друг с другом, с учениками, которые не были однородными, многое за-
висело от руководства семинарии, прежде всего от ректора и инспектора, от
их личных качеств, от умения правильно подбирать педагогический состав,
от их компетенции.
Нередко, даже в благополучных семинариях, начальство в целях «профи-
лактики» устраивало наблюдение за преподавателями. Преподаватель Рижской
семинарии Петр Поспелов в 1882 году жаловался на начальство, которое не счи-
тало унизительным прибегать к помощи служителей в наблюдении за ним. Он
отмечал, что подобная подозрительность распространялась не только на него
одного, но и на других учителей. «Бывали и такие грустные случаи, что какое-
120 Леонтий [Лебединский). Мои заметки и воспоминания // Богословский вестник. 1914. 'й
2. С. 290.
121 Там же. С. 292.
122 РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 27224. Л. I.
m РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 161. Л. 28.
124 РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 166. Л. 164 об.
,2' РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 27960. Л. I.
1%
ПРОФЕССОРСКО ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
нпбудь замечание преподавателя в сборной (учительской) услужливо переда-
валось ректору, что вызывало странные объяснения и недоразумения», - пи-
шет П. Поспелов. - «а в следствии .этого в сборной царит почти гробовое
молчание; каждый опасается сказать слово из боязни, что оно будет передано
в искаженном виде»
Были случаи, когда преподаватели подстрекали учеников к неповиновению.
Такие преподаватели, как правило, имели плохие отношения с руководством и
коллегами. В середине 60-х годов был уволен с должности инспектора Вологод-
ской семинарии игумен Викторин за «стремление к нарушению добрых отноше-
ний между епархиальным преосвященным и непосредственным начальником
семинарии, за его незаконные и явно неблагонамеренные действия в от-
ношении к семинарскому правлению и, в частности, к ректору семинарии
за его суровость и жестокость к ученикам, доводившую их до раздражения,
за приучение их к кляузничеству»1Г. В 1873 году был отстранен от своей долж-
ности надзиратель Таврической семинарии Михаил Демидов, который показал
себя «не только не полезным в занимаемой им должности, но и вредным для
семинарии. Это вред обнаружился в подстрекательстве воспитанников к непо-
виновению начальству и неподчинению семинарской дисциплине»128.
Среди некоторой части преподавателей семинарий было распространено
пьянство. С ним вели борьбу, но увольняли за пьянство преподавателей только
в исключительных случаях. В 1861 году наставники Пермской семинарии Павел
Пнлов и Алексей Стефановский подали прошение об увольнении их от духовно-
гчилищной службы и выходе из духовного звания. Истинная причина, по ко-
торой они вынуждены были просить увольнения, заключалась «в крайней не-
грезвости. вследствие чего поведение их стало как предосудительно для духов-
ных наставников, так и вредно по влиянию их на духовных воспитанников»129.
Инспектор Могилевской духовной семинарии в начале 60-х годов иеромонах
Израиль, несмотря на свой монашеский сан, «не имел ничего близкого к Богу.
Эн любил ездить по вечеринкам, пить водку и сквернословить»130. Вышеприве-
денные факты небыли характерны для большинства семинарий, препода-
ватели которых представляли собой достаточно культурных, образованных и
зорядочных людей.
Другим аспектом проблемы являются отношения преподавателя и вос-
мгтаииика семинарии, в частности, вопрос о вмешательстве первого в воспи-
* РГИА Ф 302 On 17 ДЛ39. Я 26.
РГИА. Ф 002 Он . а Д 29149 Л.«
- РГИА Ф 002 On. * Д. 256. Л. 105
' РГИА Ф 302 Он 17 Д. 51 Л 246 об
РГИА Ф 002 Он 6 Д 26524 Л . 1
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
197
тательное дело, Сами преподаватели смотрели на эту проблему по-разному.
Преподаватель Рижской духовной семинарии Павел Шахов отмечал, что «вме-
шательство наставника в воспитательное дело не желательно семинарскому на-
чальству, и это вмешательство не достигает никаких воспитательных целей, а
иногда доставляет неприятности лицу, попытавшемуся по тому или другому
педагогическому вопросу что-либо решить»1’*.
Однако большинство преподавателей придерживались противоположной
точки зрения. Ревизор С.В. Керский от имени высшего руководства требовал
участия преподавателей в воспитательном процессе. В отношении Вологод-
ской семинарии он отмечал, что не мог не обратить внимания на недостаточ-
ность воспитательного надзора во многих отношениях*’2. Он обнаружил, что в
семинарии существует система укрывательства и поблажки, во многом из-за
желания преподавателей иметь хорошую личную аттестацию, узнал о суще-
ствовании шпионов из числа учеников на службе у инспектора Малевинского.
Керский отмечал, что такие действия со стороны преподавателей непеда-
гогичны и вредны для семинарии, подчеркивая вместе с тем обязательность
контроля, но только законными и педагогическими методами1”.
В Донской и особенно в Подольской духовной семинарии преподава-
тели были вынуждены считаться с гордостью тамошних воспитанников-
«малорусов»134. Эта проблема обострилась ввиду того, что преподаватели само-
отстранились от воспитательных функций.
П.М. Красин писал, что «воспитание в нынешней семинарии вверяется
т.н. инспекции с деятельным участием в нем всего преподавательско-
го персонала. По поводу последнего нужно сказать, что оно почти ни в чем
в действительности не проявляется и, по нашему мнению, при теперешнем
строе семинарии осязательно не может и проявиться, как бы не настаивали на
этом устав, журнал и циркуляры. Совершенно естественно, что большин-
ство преподавателей очень ревниво отгораживают себя от воспитательской
деятельности»135.
Единого рецепта правильных взаимоотношений преподавателем и воспи-
танников не было и не могло быть, так как многие семинарии отличались своим
собственным менталитетом. Существовали правила поведения учеников для
каждой семинарии, и там, где правил этих не было, часто происходили всевоз-
можные недоразумения136.
1М РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 139. Л. 23.
,Э2 РГИА. Ф. 802. Оп.17. Д. 46. Л. 17.
,ээ Там же. Л. 21., 32-32 об.
,м РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 51. Л. 230.
,и Красин П.М. Воспоминание в духовной семинарии. Киев, 190b. С 2b.
РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 133. Л.17 06.-18.
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
tw
Преподавати духовных семинарий принимали активное участие в обще-
ственной работе, занимались научной деятельностью, состояли членами науч* **
иых и благотворительных обществ. С начала 60-х годов во многих епархиях ста-
ли издаваться периодические падания, такие, как «Епархиальные ведомости».
В редактировании, составлении статей активное участие принимали препода-
ватели семинарий. В 1863 году под редакцией ректора Литовской семинарии
архимандрита Иосифа (Семашко) стали издаваться «Литовские епархиальные
ведомости», в которых преподаватели семинарии О. Щербицкий, А. Демьяно-
вич. Ф. Елеоский, Смирнов, Юркевич, архимандрит Модест, профессор семина-
рии протоиерей Плакид Янковский и другие печатали историко-литературные
труды, по преимуществу касавшиеся истории местного края. Но особого вни-
мания заслуживают труды наставников этой семинарии по изданию «Археогра-
фического сборника», напечатанного в десяти томах на средства Виленского
учебного «фута1*.
Деятельнейшим сотрудником «Подольских епархиальных ведомостей» был
один из самых способных преподавателей Подольской семинарии А.Я. Пав-
лович. На страницах издания он опубликовал статьи, в которых самое при-
стальное внимание было обращено на современные вопросы и интересам
текущей жизни. Он был не только деятельным сотрудником, но и инициато-
ром многих благих начинании как в области духовно-просветительной, так и
экономической жизни Подольского духовенства1*
С «Тульскими епархиальными ведомостями» сотрудничал преподаватель
Тульской семинарии П.М. Заведеев. Он писал статьи по церковной археологии
и библиографические рецензии. Главным трудом его является «История русско-
го проповедничества»1*
В псковских изданиях помещал свои публикации преподаватель Псков-
ской семинарии Александр Сергеевич Князев. Редактор-издатель «Русской
старины* М.И. Семевский в ноябрьском номере своего журнала за 1880 год по
поводу исполнившегося 50-летия служебной и общественной деятельности
А С Князева писал, что «маститый археолог, педагог и писатель из Пско-
ва издавна принадлежит к лучшим современным знатокам истории и древно-
стей города Пскова. Все ученые и любители отечественной старины при по-
сещении этого славного города неминуемо обращались и обращаются к А.С.
Князеву и всегда встречают в нем полнейшую готовность поделиться своими
сведениями»14*. АХ. Князев состоял действительным членом Императорских
' Пяподсятилетпий юбилей православной Литовской духовной семинарии. Вильиа, 1878.
С IB6-IO7
’* Памяти А Я Павловича (некролог) Каменец-Подольский, 1901. С. 2-8,
* Памяти ПЬ4 Заводим (некролог). Тула. С. 5-6,
** Очерк жиэод и деятеяыюсти АХ. Князева. Рстров, 1867, С, 13.
обществ древней письменности в Санкт-Петербурге, истории и древностей в
Одессе, археологического общества и статистического комитета в Пскове и
некоторых других ученых обществ,
Большой след в научных изысканиях оставил преподаватель Московской
духовной семинарии Петр Михайлович Апостольский, Он был избран членом
Императорского общества естествознания, антропологии и этнографии, а так-
же членом двух других обществ - археологического и любителей российской
словесности, В публичном заседании этнографического отдела Императорского
общества любителей естествознания 17 апреля 1877 года он впервые выступил
перед ученым собранием со своим рефератом «О происхождении первобытных
верований по теории Спенсера». «Философский склад мысли, способность к
тонкому критическому анализу и основательное знакомство с литературой дан-
ного вопроса, - вот те выводы, которые с несомненностью логично сделать для
характеристики П.М. Апостольского, на основании этого труда»141. Кроме тру-
дов в ученых обществах, он был сотрудником журналов «Миссионер» и «Пра-
вославное обозрение»142.
Преподаватель монгольского языка в Иркутской духовной семинарии А.
Орлов занимался переводами. Главный его труд-«Маньчжурская грамматика».
Профессор восточного факультета Санкт-Петербургского университета В.П.
Васильев в своем отзыве о ней говорил, что «эта грамматика по своей ори-
гинальности и полноте далеко превосходит единственную, напечатанную в
Европе фон Габленцом, Маньчжурскую грамматику и составляет фагоценное
приобретение для языковедения»143. Преподаватель медицины той же семи-
нарии Н.И. Кашин написал и опубликовал около 55 научных статей и обшир-
ные сочинения по медицине, этнографии и сельскому хозяйству, касающиеся
преимущественно Иркутской губернии и Забайкальского края. Благодаря
этим трудам он был избран членом почти всех медицинских и естественно-
научных обществ в России144.
Много литературных трудов как общеисторических, так и церковных по-
местил на страницах «Кишиневских епархиальных ведомостей» преподава-
тель Кишиневской духовной семинарии И.М. Пархомович. Из них можно вы-
делить его статьи: «Взгляд на отношение императрицы Екатерины П к церкви
и духовенству», «Преобразование духовно-учебных заведений в царствование
Александра I», «Значение православия для России» и др. Кроме этого он зани-
мал почетные должности: состоял членом-казначеем Православного ммссио-
141 Барсов Е. Памяти Петра Михайловича Апостольского (нежроьог). NL, 1S7V С 11 - IX
,4J Тамже. С. 13.
14J Модест (архимандрит). Краткие сведения об Иркутской жуговжМ сеюпмрт. Ирвутсж
1873. С. 25-26.
144 Там же. С. 26.
200
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
нерского общества, членом миссионерского комитета, а также членом Коми-
тета по введению религиозно-нравственных чтений в городе Кишиневе145.
Много полезного было сделано ректором Астраханской духовной семинарии
К.В. Ястребовым в качестве редактора и цензора «Астраханских епархиаль-
ных ведомостей», а также в качестве товарища председателя Православного
миссионерского общества и товарища председателя Кирилло-Мефодиевского
братства146. Помимо участия в подготовке церковных периодических изданий
преподаватели семинарий в конце 1866 года были приглашены к сотрудниче-
ству в «Журнале Министерства народного просвещения»147.
Многие из преподавателей являлись членами статистических губернских
комитетов, которые занимались описанием епархий после того, «как Си-
нод признал нужным собрать и соединить в один общий состав те церковно-
исторические и статистические сведения, которые хранились в разных местах
духовного ведомства»148.
Членом Архангельского статистического комитета являлся преподава-
тель семинарии С.Ф. Арсеньев149. В Подольском историко-статистическом
комитете работал преподаватель А.Я. Павлович, он же являлся членом-
корреспондентом церковно-археологического общества при Киевской духов-
ной академии150. Ректор Тамбовской семинарии протоиерей Д.И. Самбикин
также был членом статистического комитета и кроме того редактором «Тамбов-
ских епархиальных ведомостей», членом Тамбовской публичной библиотеки,
действительным членом Тамбовского миссионерского общества, действитель-
ным членом Киевского церковно-археологического общества, членом общества
попечения о раненых и больных воинах, состоящего под покровительством го-
сударыни Императрицы, также был Высочайше утвержден в звании директора
Тамбовского губернского попечительского комитета о тюрьмах151.
Членом-корреспондентом церковно-археологического общества был и пре-
подаватель, а впоследствии ректор Кишиневской духовной семинарии МА.
Галицкий’52.
Курдиновский В.Г. Краткий очерк служебной деятельности старшего преподавателя Ки-
шиневской духовной семинарии И.М. Пархомовича. Кишинев, 1907. С. 19-20.
'* Летницкий И. К 25-летию духовно-училищной службы О. Ректора Астраханской духов-
ной семинарии К.В. Ястребова. Астрахань, 1986.
147 РГИА. Ф 802. Оп. 8. Д. 30261. Л. 1.
РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 257. Л. 3 - Дело о состоянии церковно-исторических описаний
епархий (1863 г).
РГИА. Ф 796 Оп. 436. Д. 304. Л. 3 об. 4.
PI ИА Ф. 796 Оп. 436. Д 1329. Л. 5 <>6.-6.
PI ИА Ф 796Он. 438 Д 2804 Л. 62 об. 64.
Р1ИА Ф 796 Оп 416 Д. 1595 Л. Зоб. 4.
201
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
Членами статистического комитета являлись преподаватель Подольской се-
минарии Л.И. Мартиновский153, преподаватель Костромской семинарии оа
Сырцов154, инспектор Уфимской семинарии Л.С. Суходольский, осл
помимо этого был еще действительным членом Императорского географиче
ского общества155. От этого общества получил благодарность за представленные
климатические сведения преподаватель Архангельской семинарии М.И. и ир
цев156.
Многие преподаватели были членами попечительств о бедных духов-
ного звания: ректор Якутской семинарии Д.В. Хитров157, ректор Тифлисской
семинарии архимандрит Викторин (Любимов)158, ректор Курской семинарии
протоиерей Матвей Невский159, ректор Казанской семинарии В.Н. Бережков-
ский160, ректор Нижегородской семинарии протоиерей Г.В. Годнее161 и другие.
Учитель Костромской духовной семинарии Иван Гаврилович Соколов был
корреспондентом Императорского вольного экономического общества и глав-
ной физической обсерватории в Санкт-Петербурге162.
Ректор Олонецкой семинарии протоиерей П.Ф. Щеглов состоял членом Об-
щества подаяния помощи при кораблекрушениях, ему была объявлена благо-
дарность от имени ее Императорского Величества в 1875 году163.
Инспектор Тверской семинарии А.А. Тяжелов в 1875 году был избран Мо-
сковским Обществом любителей духовного просвещения в свои действитель-
ные члены164. Существовали попечительства об уволенных из семинарий учени-
ках, в Санкт-Петербургской семинарии видным членом подобного комитета
являлся преподаватель П.И. Нечаев165.
Некоторые преподаватели жертвовали свои деньги на благотворительные
цели, в пользу раненых в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов Преподава-
тель Вологодской семинарии М.З. Зиоров за свои пожертвования (3%) с по-
лучаемого им жалованья, принесенные им в пользу Общества попечения о
153 РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 217. Л. 4 об.-5.
154 РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 3849. Л. 13 об.-14.
155 РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 3829. Л. 1 об.
РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 3025. Л. 5 об.-б.
'57 РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 4571. Л. 2 об.
158 РГИА. Ф. 802. Оп. 12. Д. 900. Л. 2 об.
РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 753. Л. 44 об.-45.
РГИА. Ф. 796. Оп. 436. Д. 669. Л. 5 об-б.
РГИА. Ф. 796. Оп. 436. Д. 1725. Л. 164 об.
РГИА. Ф. 796. Оп. 12. Д. 443. Л. 41 об.
- 796 °" 438 /t5l57JI 10906 Л М2
РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 852. Л. 32 об.-ЗЗ.
I6j Гам же.
202 ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
раненых и больных в ходе войны с Турцией, получил благодарность от ее
Императорского Величества1**.
Большим авторитетом и уважением во Владимирской семинарии пользова-
лись учитель всеобщей гражданской истории П.А. Белояров и учитель словес-
ности П.Ф. Надеждин1*7, в Волынской семинарии - учитель словесности Н.И.
Петров, впоследствии профессор Киевской духовной академии, человек, при-
вивший своим волынским слушателям уважение к этнографии и историческим
изысканиям в родном краю. Материалы, собранные семинаристами о народных
праздниках в юго-западной России, были изданы в «Трудах этнографической
экспедиции» историком Павлом Платоновичем Чубинским в 1871 году168.
Тверские семинаристы вспоминали своих ректоров: отца Серафима как
человека многостороннего и образованного, а также протоиерея А.В. Со-
колова, «человека подкупавшего своей сердечностью и особой заботой о
семинаристах»1*’. В городе Туле не только семинаристы, но и все тульское
общество с уважением относилось к преподавателю словесности Н.С. Дружи-
нину, мастерски излагавшим свой предмет. Он с 1860 года в течение восемнад-
цати лет был преподавателем в детском приюте Тульского попечительства
о бедных, делопроизводителем губернского присутствия, членом историко-
статистического комитета, секретарем редакционного комитета «Тульских
епархиальных ведомостей», секретарем губернского училищного совета. Кро-
ме того, он был выборным членом комиссии для назначения пособий постра-
давшим от пожаров, наводнений и других несчастных случаев города Тулы,
гласным 1 -й Тульской городской Думы и председателем управления Тульско-
го общества взаимного страхования от огня. Кроме того, он опубликовал ряд
статей по истории чтимых местных праздников, сведений о приходах и церк-
вах, личные свои воспоминания и исторические исследования170.
Много интересных и неординарных преподавателей работали в Вифан-
ской семинарии, среди них доктор богословия П.С. Казанский, Н.И. Лебедев,
преподаватель физико-математических дисциплин Д.Ф. Голубинский,
известный в ученом мире своими трудами в области церковной истории
Н.Ф Каптере», профессор философии АЛ. Введенский, который написал
ряд статей по вопросам философии в различных богословских и светских
журналах. ИЛ. Побединский-Платонов и ПЛ, Горский публиковали статьи
преимущественно по Библейской истории в «Православном обозрении» и
РГИА. Ф 796. Оп. 437. Д.732, Л, 2 об.-З.
Цезаревскмй П.В Шестидесятые годы в духовной семинарии. Воспоминания И Звонарь.
1906 9
Там же
Там же
Там же С 269-270
ПРОФЕССОРСКИ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
203
«Душеполезном чтении»171. Немало вышло из Вифанской семинарии талант-
ливых преподавателей: составитель руководства по священному Писа-
нию Нового Завета Д.П. Боголепов, ученый археолог и член-корреспондент
Академии наук К.И. Невоструев, известный описанием рукописей Синодаль-
ной библиотеки и своим даром Московской духовной академии ценной библи-
отеки из 2949 книг172.
Обобщив вышесказанное, можно отметить, что преподаватели духовных
семинарий внесли большой вклад в научное наследие России. Они являлись
членами научных и благотворительных обществ, многие из них печатали на-
учные, литературные, исторические и духовные труды. Большинство препо-
давателей семинарий работало в духовных училищах, церковно-приходских
и воскресных школах. По идейным воззрениям преподавательский состав ду-
ховных семинарий условно можно разделить на либеральный, революционно-
демократический и консервативный.
Либеральные преподаватели представляли собой интеллектуальную элиту
российского либерализма. Они являлись проводниками проводимых в семина-
риях реформ, участвовали в просветительных и благотворительных кампаниях,
писали статьи в журналы, в которых критиковали в пределах закона действия
правительства и церковного руководства.
Революционеры-демократы, так называемые нигилисты, которые придер-
живались антиправительственных и антирелигиозных убеждений, составляли
незначительное число от общей численности преподавательского состава. Ре-
волюционные настроения их выражались в агитации и распространении среди
учеников нелегальной литературы, в организации при семинарии подпольных
кружков, в призывах к неповиновению семинарскому начальству, к всевозмож-
ным протестам как политического, так и бытового характера.
Активное участие преподавателей в этом движении приходится на первую
половину 60-х годов, то есть на дореформенное время. В дальнейшем прямого
подобного воздействия преподавателей на своих воспитанников не наблюда-
лось. В 1860—1861 годах в Пермской семинарии пять преподавателей во главе с
А.И. Иконниковым организовали в семинарии кружок, где распространяли сре-
ди учеников нелегальные издания А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова и Д.И. Пи-
сарева173. События, происшедшие в Пермской семинарии, получили широкую
огласку. Материалами данного дела заинтересовался Александр II. Он был
крайне обеспокоен событиями в Перми. Резонанс этого дела распространился
не только в России, но и за границей, где А.И. Герцен, узнав об этих событи-
171 Введенский Д.В. Заслуги Вифанской духовной семинарии для отечественной церкви м
просвещения. Сергиев - Посад, 1900. С. 29-31.
172 Там же. С. 32.
|7' Лаговский И. История Пермской духовной семинарии. Т. 3. С. 332-335.
хм
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
ях. высоко оценил подобную деятельность семинаристов и особенно препода-
вателей фуппа уволенных их Пермской семинарии перебралась в Казань и
организовала там нелегальный кружок. Об этом факте говорит документ, да-
тированный 28 марта 1862 года, в котором 111 Отделение сообщало министру
народного просвещения о том, что шеф жандармов Н.В. Мезенцов пришел к
убеждению» что «нелегальный кружок образовался в Казани из лиц, прибывших
из Перми»‘Л
В 1861 году в панихиде по убитым крестьянам в селе Бездна Казанской гу-
бернии приняли участие воспитанники Казанской духовной семинарии, саги-
тированные бывшим преподавателем этой семинарии А.П. Щаповым176.
В 1862 году у некоторых воспитанников Вологодской семинарии оказались
сочинения запрещенного содержания: статьи из «Колокола», «Полярной Звез-
ды», «Великорусса». Возникло подозрение, что к распространению этой литера-
туры были причастны и преподаватели этой семинарии. В 1865 г. преподаватель
Могилевской семинарии П. Бекарев рекомендовал ученикам для чтения сочи-
нения Н.А. Добролюбова в 4 томах. Другой учитель этой же семинарии Городец-
кий на своих занятиях отвергал вечные начала святой веры, служил образцом
«современного прогрессивного направления»1”.
Правительство и Святейший Синод были сильно озабочены случаями по-
добного рода и боролись с ними, увольняли неблагонадежных преподавателей
без колебаний. В известной степени это принесло свои результаты. С середины
60-х годов XIX века случаи открытой антиправительственной пропаганды со
стороны преподавателей прекратились. Для преподавателей, представлявших
консервативные взгляды, была характерна апелляция к прошлому, боязнь ре-
форм. желание «оставить все как есть», приверженность к монархизму, некото-
рые элементы антисемитизма.
В целом же отношение преподавателей к революционному процессу и соци-
алистическим идеям было достаточно критическим. Ректор Тобольской духов-
ной семинарии ПД. Головин в своей статье, подготовленной для семинарского
курса под названием «Социализм», подвергал резкой критике социалистиче-
скую мораль. Он отмечал, что «главное заблуждение непризванных строите-
лей общественного благосостояния состоит в том, что они могут только силой
привить обществу благосостояние, тогда как оно может развиваться только на
основе законов христианской правды и любви друг к другу17'.
Там же. G 439.
Там же
* РГИА ф 602. On 17. Д. 156. Л.23об.
РГИА ф 602 Оп 17 Д I 56. Л. 23 об.
.» Там ж
У r 1PEIK )Д А ВАТЕ Л ЬСКИЙ СОСТА в
205
Можно сказать, что среди преподавательского состава духовных семинарий в
пореформенный период не было единых мировоззренческих и идейных позиций.
Мы наблюдаем достаточно пеструю палитру разных убеждений и взглядов. Это
говорит о демократизации средней духовной юколы, о возможности высказы-
вать свои убеждения, не опасаясь преследования.
3.7. Отношение преподавателей духовных семинарий
к воинской повинности
В 1762 году от воинской повинности наряду с дворянами, купцами, почет-
ными гражданами было освобождено и духовенство. Воинскую повинность
отбывали лишь мещане и крестьяне, и то с разными изъятиями по местностям
и образованию.
В 1874 году была введена всеобщая личная воинская повинность179. Согласно
уставу о воинской повинности 1876 года лица, окончившие с успехом курс в
православных духовных академиях и семинариях, пользовались по окончании
курса годичной отсрочкой для поступления в духовное звание, которое осво-
бождало их от воинской повинности.
Преподаватели духовных семинарий освобождались от действительной
службы в мирное время и зачислялись в запас армии на 15 лет даже в том случае,
если на них пал жребий. Этим правом пользовались как преподаватели, так и
штатные воспитатели и их помощники. Но по истечении шести лет со времени
зачисления в запас эти лица обязаны были ежегодно представлять удостове-
рения своих руководителей о том, что они не оставили соответствующих их
званию занятий ранее означенного времени. В противном случае они под-
лежали призыву на действительную службу на срок, соответствующий их об-
разованию.
Окончившие курс в университетах, духовных академиях, учебных заведе-
ниях первого разряда или выдержавшие соответственное испытание, состояли
на действительной службе 6 месяцев и в запасе армии 14,5 года.
Окончившие курс шести классов гимназии или реальных училищ, или вто-
рого класса духовных семинарий, или же курс учебных заведений второго
разряда (к которым приравнивались и выпускники духовных академий, не
получившие звания кандидата или действительного студента), равно и выдер-
жавшие соответственное испытание состояли на действительной службе
1,5 года и в запасе армии 13,5 года.
Надзиратели при духовных семинариях» после окончания воинской повин-
ности, пользовались правами» предоставляемыми штатным воспитателям в
учебных заведениях.
I7M
Гам же.
206
ПК>ФЕ<ХЧЖ:КО-П РЕНОДА ВАТЕ Л ЬСКИ Й СОСТАВ
В №79 году в дополнении к уставу о воинской повинности был четко ре-
гтмеитироваи список лиц, занимающих должности на государственной или
общественной службе, освобождаемых от призыва на службу из запаса.
К их числу принадлежали: инспектора и помощники инспекторов духовных
семинарий, надзиратели за воспитанниками в духовных семинариях, профес-
сора и преподаватели всех духовных учебных заведений на том же основании,
как и в министерстве народного просвещения.
После Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, в боевых действиях кото-
рой участвовали некоторые выпускники духовных учебных заведений и даже
некоторые преподаватели духовных семинарий, стали возникать вопросы эти-
ческого плана. По этому поводу архиепископ Тверской и Кашинский Савва
в 1883 году требовал разъяснений у Синода: «Можно ли возводить в священ-
ный сан воспитанников духовно-учебных заведений, которые, при отбывании
воинской повинности, были на войне и убивали врагов»180. В следующем» 1884,
году он внес в Святейший Синод вопрос о неудобстве призыва на военную
службу воспитанников духовных семинарий немедленно по окончании ими
курса1* * **1.. Это являлось нарушением устава воинской повинности 1876 года.
Свою точку зрения он объяснял тем, что семинаристы» поступая на воен-
ную службу» в случае участия в военных действиях» на основании церковных
постановлений» не могут быть назначены священнослужителями. Таким об-
разом, по мнению владыки, окончившие курс в семинариях и поступившие в
духовную академию не должны были быть призываемы на воинскую службу
до достижения ими 25-летнего возраста. При такой льготе многие окон-
чившие семинарии, еще до достижения означенного возраста» заняли бы ме-
ста учителей или священнослужителей и только не получившие таких мест
могли быть призваны на военную службу1*2. «Пролившие чужую кровь или ра-
неные не могут быть священнослужителями не только в белом» но и в черном
духовенстве»Синод рассмотрел замечания архиепископа» и в устав о воин-
ской повинности были внесены соответствующие дополнения.
В целом отношение русской православной церкви к армии было положи-
тельным. Патриотическое воспитание семинаристов мы наблюдаем даже в
оды либеральных реформ» большинство преподавателей семинарий принима-
ш активное участие в пожертвованиях в пользу русской армии в годы Русско-
урецкой войны 1877-1878 годов.
** Саям (Тпомиров). Хроями моей жмжж. Т 6. Сергиев - Посад, 1906. G 829.
* <ibbi (Тихомиров). Хромива моей *манм Т. 7. Сергмсв-Посад, 1907. С. 178.
А Тма же
** Также С 171-179
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ 207
Итоги
Численность преподавательского состава в предреформенные годы (с 1861
по 1866 год) несколько сократилась, а в пореформенное время (с 1867 по 1883
год) увеличилась как по отдельным семинариям, так и в целом по России.
В среднем за исследуемый период количество учеников сократилось, а пре-
подавателей, напротив, увеличилось. Это говорит о непродуманной кадровой
политике, которую проводили учебный комитет при Святейшем Синоде и руко-
водство духовных семинарий. В современной России это явление также имеет
место в большинстве учебных заведений.
Интересный феномен мы также наблюдаем при оценке возрастной струк-
туры преподавателей духовных семинарий. За период реформы увеличивается
количество молодых и пожилых преподавателей, в то же время количество пе-
дагогов среднего возраста сокращается. Можем сделать догадку, что молодыми
легче было управлять, они соглашались на дополнительную учебную нагрузку и
не требовали за это вознаграждения, пожилые преподаватели не противились
воле начальства из-за боязни сокращения. Многие преподаватели вынуждены
были искать дополнительные заработки, давая частные уроки и работая в дру-
гих организациях. Финансовая помощь государства духовным семинариям но-
сила единовременный характер (в 1867 году Александр П выделил из казны на
нужды духовного образования 1500000 рублей), поэтому материальное положе-
ние преподавателей духовных семинарий в исследуемый период улучшилось не-
значительно (по состоянию на 1861 год свой дом имели 17,6 % преподавателей,
в 1884 году - 17,8 %; землю имели в 1861 году 3,1 %» в 1884 году - ЗЛ %; никакой
недвижимой собственности не имели в 1861 году 82,4 %, в 1884 году - 82J %).
Кроме того, улучшения материального положения учеников и преподавателей
не последовало и по ряду других, причин, как объективных, так и субъектив-
ных. К объективным причинам можно отнести имевшую место инфляцию, рост
цен, голод в ряде губерний; к субъективным - взяточничество» трату денет не
по назначению, разворовывание средств» задержку перечислении в отдаленные
семинарии со стороны епархиального руководства и семинарского начальства.
Семейный статус преподавателя семинарии носил в основном традицион-
ный характер. Большинство преподавателей были женаты» но в пореформен-
ный период увеличилось и число неженатых преподавателей (нехарактерное
для той поры явление). Разводы в семьях преподавателей встречались крайне
редко. Среднее количество детей в семье составляло 2,5 ребенка. Детская смерт-
ность в семьях преподавателей не превышала 5-6 % (если судить по формуляр-
ным спискам) и была ниже средней по России. Следует отметить высокий уро-
вень образования у детей преподавателей. Сыновья» как правило» оканчивали
духовное училище и основной курс семинарии» а затем примерно 70 % уходили
208
ПРОФЕССОРСКОПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ
в светские учебные заведения, оставшиеся 30 % оставались на церковной служ-
бе или поступали в духовную академию. Дочери преподавателей также имели
образование не ниже начального, которое они получали в женских духовных
училищах.
Ряд преподавателей семинарий принимали участие в революционном дви-
жении. являлись членами революционных организаций. Между тем многие
преподаватели занимались общественной деятельностью, состояли членами
различных общественных организаций, участвовали в благотворительных
кампаниях, принимали участие в издании епархиальных газет и журналов, на-
учных трудов и сборников.
Некоторые преподаватели занимались научной деятельностью в области по-
литики. истории, археологии, философии, физики, химии, медицины и других
наук.
эпилог
Значительную часть образованных людей России XIX века составляли вы-
пускники духовных семинарий. Церковное образование занимало важное ме-
сто в образовательной системе дореволюционной России. Образование в духов-
ных семинариях было доступно для детей малообеспеченных слоев российского
общества из числа духовенства, мещан, крестьян, казачества.
Безусловно, в 60-70-е годы XIX века духовные семинарии были наиболее де-
мократичными и либеральными, чем другие средние учебные заведения. Это
стало возможным в результате принятия устава духовных семинарий 1867 года,
который значительно расширил права семинаристов, а также в силу влияния на
семинаристов внешней среды.
Несмотря на то, что духовные семинарии готовили будущих священнослу-
жителей, большинство выпускников стремились по окончании полного или
неполного курса поступать в университеты и другие светские высшие учеб-
ные заведения. Отдельно стоит выделить Медико-хирургическую академию в
Санкт-Петербурге, в стенах которой обучалось много выпускников духовных
семинарий.
Среди семинаристов мы наблюдаем в этот период интересным феномен-
трансформацию их поведения и знаний правил, процедур и требований си-
стемы социального взаимодействия» в которую они были включены. Многие
семинаристы перестают воспринимать церковные нормы и догмы, становятся
материалистами и гностиками. Только треть выпускников семинарий поступа-
ла в духовные академии или становилась церковнослужителями. Нельзя одно-
значно оценивать такую ситуацию, здесь можно найти как положительные, так
и отрицательные последствия.
Русская Православная Церковь от проведенных преобразований, скорее,
выиграла, чем проиграла. В Церкви остались люди с твердыми убеждениями,
сделавшие осознанный выбор церковного служения.
Приложение I
ИЗВЕСТНЫЕ ВЫПУСКНИКИ
ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЙ
Свераяскмй Михажл Михайлович (1772-1839)
М М Сперанский родился в новогоднюю ночь
года в семье сельского священника деревни
Черкутино, которая находилась во Владимирской
губернии. В девятилетнем возрасте с помощью
родственника главы семейства он был устроен во
Владимирскую епархиальную семинарию. Здесь
Михаил попал в новый для себя мир. Поступлению
в семинарию предшествовали годы относительной
самостоятельности. Отцу его, Михаилу Василье-
вичу. было недосуг заниматься воспитанием сына,
на матери лежало все хозяйство. Лишь общение с
дедом Василием позволило ему овладеть грамотой,
научиться читать и писать. От природы он был щу-
плым. сверстники порой по-детски жестоко насмехались над ним. Вероятно,
это и способствовало тому; что с детских лет он предпочитал чтение мальчи-
шеским забавам, увлечение книгами нашло свое продолжение в годы учения в
семинарии
В середине 70-х годов XVIII века в семинарии существовали порядки, ко-
торые во многом отражали общественные нравы конца правления Екатерины
IL В частности, там, как и в других учебных заведениях, широко применялись
телесные наказания, в том числе битье провинившихся розгами. М.М. Сперан-
ский проявил себя достаточно дисциплинированным воспитанником и бит не
5ыл. В 1788 году Владимирская семинария была объединена в одно учебное за-
ведение с Суздальской и Переяславской. Местом нахождения новой семинарии
ггал Суздаль. Однако в Суздальской семинарии Сперанскому долго учиться не
зришлось. Причиной тому были изменения, начавшиеся в системе церковно-
о образования. Синод русской православной церкви в конце XVIII века был
/забочен низким уровнем подготовки священнослужителей. Во многих семина-
риях, по мнению Синода, слушателям не давали достаточных знаний, Поэтому
рыло принято решение о создании на базе Сяавяио-греко-латимской семина-
рии, р&мышгвшейся в АяжаидроМеъаюм монастыре Петербурга, которая в
797 году была преобразована в духовную академию.
Программа Александро-Невской семинарии была составлена с учетом ра-
ционалистического и философского духа того времени, Она предусматривала
безусловное изучение как традиционных семинарских дисциплин -теологии,
метафизики, риторики и других, так и дисциплин светских-иатематики, физи-
ки. истории, греческого языка, В распоряжении семинаристов была богатейшая
библиотека, в которой имелись в подлинниках труды многих западноевропей-
ских мыслителей. По решению Синода в Александро-Невскую семинарию на-
правлялись лучшие слушатели провинциальных семинарий со всей России.
Удостоился чести быть зачисленным в семинарию и Михаил Сперанский.
Чрезвычайно интенсивный характер обучения вместе с суровым монаше-
ским воспитанием вырабатывал у семинаристов способности к продолжи-
тельным и напряженным умственным занятиям. Постоянные упражнения в
написании сочинений развивали навыки строгого, логичного письма. Господ-
ствовавший в семинарии дух угождения старшему и сильному, порабощения
младшего и слабого формировал страх перед власть предержащими, во и в
условиях строжайшей дисциплины у семинаристов находились время и воз-
можность согрешить: выпить, поиграть в карты, просто побузить. В отличие
от большинства своих соучеников, Михаил предпочитал проводить свободное
время не в доступных развлечениях, а в чтении имеющихся книг. Это позволило
ему стать одним из наиболее эрудированных семинаристов.
Выпускникам Александро-Невской семинарии мадя^жаяр возвращаться
преподавателями в те семинарии, откуда их направили. ЪАМ. Сперанскому
было сделано предложение остаться для работы в Петербурге. Весной 1792 га»
он был определен на должность учителя математики «главной» сеюшаркл Рос-
сии, Несомненные успехи молодого преподавателя, его энцмкжмюигаюсть не
остались незамеченными руководством учебного заведения. Через три месяца
после начала преподавательской деятельности М. Сперанскому поручают веста
курсы физики и красноречия, позднее - курс философии. В 1795 году его жа-
лованье при столь высокой загруженности составило 275 рублей ассигнация-
ми. Это была небольшая сумма, особенно для молодого человека, жившего в
столице. В 1796 году в жизни М. Сперанского произошли изменения, которые
во многом определили дальнейшую судьбу рядового преподавателя семина-
рии. В поисках дополнительных заработков он устроился личным секретарем
к генерал-прокурору А.Б. Куракину. Некоторое время Сперанский совмещал
преподавательскую деятельность с работой у князя. В конце декабря 1796 года
он прекращает преподавание, вероятно не предполагая, что вернется к ней в
других условиях, при других обстоятельствах и не в рамках учебного заведения.
С конца 1796 года Михаил Сперанский вливается в состав бесчисленной армия
российского чиновничества. Эти изменения в его жизни произошли в тот год
когда на российский престол взошел Павел 1.
212
ПРИЛОЖЕНИЕ I
Как деяалм карьеру а России? Безусловно, многих возносили вверх знат
посты родственные связи, богатство или же просто случай. Но к последнему не
реяко добавлялось и другое-усердие и расторопность в исполнен и и служебных
поручений. ум и талант. Однако из всех средств сделать карьеру самым надеж-
ным в России во все времена считалась протекция. Ни знатности, нм протекции
у Сперанского не было. В середине ХЕХ века либеральный историк и философ
Б.Н. Чичерин писая: «Вспомним, что и недавно скончавшийся последний госу-
дарственный мхж. граф Сперанский, вышел из низших слоев общества и одни-
ми заслугами возвысился до высших почестей государственных*.
Карьера М.М. Сперанского вначале была стремительной. Через три месяца
после своего вступления на государственную службу, а точнее, 5 апреля 1797 года
экспедитор пжрал-прокзрорской канцелярии титулярный советник М.М. Спе-
ранский подучает чин коллежского асессора Еще через девять месяцев, 1 января
1798 года он стал надворным советником. Спустя двадцать с половиной месяцев,
1 сентября 1799 гада - коллежским советником. Не прошло и трех месяцев после
этого, как он уже статский советник. Случи лось это в декабре 1799 гада, а в июле
1801 года он подучает чин действительного статского советника соответствовав-
ший званию генерала Не многие чиновники того времени, даже имевшие титулы
и протекции, столь быстро поднимались по служебной лестнице
Под руководством Михаила Михаиловича были составлены Полное собра-
ние законов Российской империи в 45 томах. В 1835-1837 годы М.М. Сперан-
ский был приглашен к императорскому двору - преподавать юридические нау-
ки наследнику престола - будущему императору Александру II.
I января 1839 гада в лень 56-летия. МАЕ Сперанскому высочайшим повеле-
нием было пожаловано графское достоинство.
Пошоовсжо Нжкажай Гервсжмовяч (1835-1963)
НТ. Помяловский родился 11 апреля 1835 гада
в семье дьякона Санкт-Петербургской Малоохтен-
ской церкви. Постоянное соприкосновение с похо-
ронами, панихидами, покойниками не помешало
ему расти мальчиком крепким и здоровым, зака-
ленным упражнениями на местных рыбных про-
мыслах.
Домашняя жизнь сложилась для него благо-
приятно. В 8 лет он был определен в Александро-
Невское духовное училище, которое впоследствии
к было мм описано в знаменитых «Очерках бурсы».
В четвертом очерке бурсы, под заглавием «Бегуны
ПРИЛОЖЕНИЕ I
213
н спасенные». Помяловский вывел самого себя под именем Карася. Кулачное
право, право физически сильного, дерзкого и наглого царило над всеми осталь-
ными сторонами товарищеской бурсацкой жизни; не найди маленький По-
мяловский себе покровителя в лице одного из старших воспитанников бурсы,
ему пришлось бы совсем плохо. Этот период ученической жизни выработал в
нем недоверчивость, скрытность, озлобление и ненависть к окружавшей сре-
де. Неумелые педагогические приемы тогдашних учителей, а также непонятные
детскому уму и бестолковые учебники отбили в Помяловском всякую окоту к
учению и классным занятиям: он рано стал лениться, оставался по неснмыю
лет в классе и понемногу обратился в бесшабашного, озлобленного бурсака. Его
жестоко пороли (всего, по собственному его счету, до четырехсот раз), а потом
и сечь перестали.
Пробыв в училище 8 лет, он перешел в Санкт-Петербургскую духовную се-
минарию, где условия жизни были уже много лучше я где он впервые обри-
совался в глазах товарищем как человек большого ума. глубокого анализа и
широких даровании. И семинария, подобно училищу, мало да»» шпцв умам
воспитанников, хотя уроки русского языка, а в особенности логики и психоло-
гии, все же хоть несколько вызывали интерес к занятиям и ставили вопросы,
над которыми приходилось задумываться.
Результатом этих размышлении явилось издание в сi ирисы классе геми
нарим рукописного журнала «Семинарский листок*, в котором Помявошзош
принял самое деятельное участие. Затаенным желанием Помяжжкого было,
чтобы «листок прошел через весь курс, и чтобы на его страницах был выяснен
идеал семинариста». Оживление, вызванное среди воспитанников гмишагнис и
журнала, имело и вредную сторону: они по ночам устраивали танцы, театра вь-
ные представления и разные оргии. Начальство разузнало об этом, арестовало
зачинщике» и исключило восемь человек-наиболее способных и жацянчцых
воспитанников.
Помяловский окончил курс духовной семинарии предпоследним, хотя под
конец учебного курса начальство сумело разглядеть в его лице не «свовчктельг
ного дурака».
По окончании семинарского курса занялся чтением и самообраэованвем. I
этот период он сильно увлекался педагогическими вопросами и обратил осо-
бенное внимание на младшего брата. «Сам погиб» - говаривал он» - но арат]
погибнуть не дам и в бурсу не пущу! Я расскажу ему все» до чего додумался
человеком, может быть» сделаю». Тогда же он задумал писать ведагогичкхю
статейки и очерки и один из очерков» «Вукол» отдал в редакцию «Журнала дю
воспитания» Чумикова. Статьи НА Добролюбова и НГ. Чсрнынкясзоого сказа
ли громадное влияние на склад убеждений НХ Помяловского; в том «смысл
подействовало на него и сближение с представителями университетской жмо
______ ________ ПРИЛОЖЕНИЕ I
дежи. Он поступил вольным слушателем н университет и особенно увлекся лек-
циями М.М. Стасюлевича.
Вскоре он занялся преподавательской деятельностью в Шлиссельбургской
воскресной школе. Здесь он обратил на себя внимание своими оригинальными
методами преподавания; ему вскоре предложено было место учителя в млад-
шем классе Смольного института, где инспектором состоял К.Д. Ушинский. В
институте, несмотря на блестящее начало его педагогической деятельности,
дело не пошло: он натолкнулся на рутину и косность, которые оказались силь-
нее ею новаторских стремлений. Не терпя сделок с совестью, Н.Г. Помяловский
бросил учительство, отказался от обеспечивавшею его места и снова остался
без всяких средств к жизни.
В 1861 году редакция журнала «Современник» приняла его рукопись «Ме-
щанское счастье». Он познакомился с главными представителями редакции и
сделался постоянным сотрудником журнала. Новая дорога принесла ему не-
мало счастья и радости, но вместе с тем большие средства дали ему все возмож-
ность вести разгульный, несдержанный образ жизни.
В конце того же 1861 года в «Современнике» появилась вторая его повесть,
«Молотов», имеющая, помимо своего общелитературного характера, громадное
значение для характеристики самого Н.Г. Помяловского. В лице Череванина ав-
тор во многом выразил здесь свой собственный образ мыслей и даже свою ма-
неру речи. Помяловский испытал свои силы и в других литературных жанрах-в
качестве критика, фельетониста, но эти роды писательства ему не удались.
Следующим крупным его произведением были «Очерки бурсы», окончательно
упрочившие его литературное имя. Он замышлял ряд других произведений, но
они остались неоконченными. Материала для них им было собрано немало, но
самый процесс его собирания был очень тяжел.
В своем желании реабилитировать интеллигентный пролетариат, в стрем-
лении показать и среди падших, среди забитых пошлостью жизни и злобой дня
душу живую, Помяловский слишком тесно сближался с этими падшими, слиш-
ком проникался их наклонностями и привычками. Это имело самые печальные
следствия для его здоровья. Среди кабаков и притонов разврата, в душной ат-
мосфере ночлежных домов он окончательно расшатал свое здоровье, падал все
ниже и ниже, и никакие усилия родных и близких уже не могли его поддержать
и вывести на настоящую дорогу. Открывшаяся в ране на ноге гангрена положи-
ла конец его бурной, многострадальной жизни. Скончался Н.Г. Помяловский 5
октября 1863 года, не выполнив многого из своих широких замыслов, но успев
внести в нашу литературу свежую струю: он первый поставил читателей лицом
к лицу с положительными типами из среды интеллигентного пролетариата, по-
ставленного в невыгодные условия борьбы за существование.
ПРИЛОЖЕНИЕ I
215
Ключевский Василий Осипович (1841-1911)
Василий Осипович Ключевский родился ^янва-
ря 1841 года в селе Воскресенское 11ензейскою уезда.
Его <исц, бедный сельский священник и законоу
чизель, счал ею первым учителем. Он обучал сына
правильно и быстро читать, писать и петь по нотам.
После смерчи отца в 1850 юду семья переехала
в Пензу. Несмотря на полунищенское существова-
ние, Василий Ключевский продолжил образование,
окончив в Пензе церковно-приходское и уездное
училища, поступил в Пензенскую духовную се-
минарию. Чтобы заработать хоть немного денег,
он давал частные уроки, приобретая педагогиче-
ский опыт, но стать священнослужителем Клю-
чевский отказался, и в 1861 году в возрасте 20 лет он поступил на историко-
филологический факультет Московского университета. Учился Василий
Осипович увлеченно, занимался сравнительной филологией, римской словес-
ностью и, конечно же, русской историей, которой увлекался еще со школьной
скамьи. Много читал, прекрасно знал труды всех русских историков, работал
с источниками, был в курсе всех исторических новинок, публикуемых в жур-
налах. На последних курсах занимался русской историей под руководством
С.М. Соловьева и для выпускного сочинения выбрал тему, связанную с исто-
рией Московской Руси XV-XVII веков. За сочинение «Сказание иностранцев о
Московском государстве» он был награжден золотой медалью.
С 1879 года - преподавал в Московском университете. Параллельно основ-
ному месту работы читал лекции в Московской духовной академии и Москов-
ских женских курсах, организованных его другом В.И. Герье. В период с 1887
по 1889 год был деканом историко-филологического факультета и проректором
университета. В 1893-1895 годах по поручению императора Александра III чи-
тал курс русской истории великому князю Георгию Александровичу.
В 1899 году вышло его «Краткое пособие по русской истории», а с 1904 года
издавался полный курс. Всего вышло 4 тома - до времени правления Екатерины
II. В 1900 году он был избран действительным членом Академии наук. В 1905
году В.О. Ключевский получил официальное поручение участвовать в работе
Комиссии по пересмотру законов о печати и в совещаниях по проекту учреж-
дения Государственной думы и её полномочий. 10 апреля 1906 года был избран
членом Государственного совета от Академии наук и университетов, но отказал-
ся от звания, поскольку не находил участие в совете «достаточно независимым
для свободного обсуждения возникающих вопросов государственной жизни».
216
ПРИЛОЖЕНИЕ I
Шажж Афашсмй Прокопсшп (1831-1876)
Афанасий Прокопьевич Щапов родился в окт я
бре 1831 года в деревне Лига Иркутской губернии в
семье льячка Ангинской церкви. Его мать была по
национальности буряткой, принявшей христиан*
сто веру. Семья была не очень обеспеченной. Как
и многие в то время, Щаповы держали наемного ра-
ботника, во достатка в полном смысле этого слова
v них ве было.
Когда Афанасий учился в бурсе в Иркутске,
отец писал ему: «...денег послать не можем, сами
концы с концами сводим». В бурсу принимали де-
тей из бедных семей за казенный счет. Учебников
не давали, а за не выученные уроки секли нещад-
но. Детствт А.П. Щапова посвящена первая часть романа «Магистр» М.В. За-
госкина.
Шалое уже тогда выделялся среди других учеников. За успехи в учебе ему в
виде исключения выделили книги. После окончания иркутской духовной семи-
нарии он продолжил свое образование в Казанской духовной академии, затем
преподавал русскую историю в Казанской духовной академии и в Казанском
гяиверситете. Карьера молодого преподавателя складывалась вполне успешно.
Но наступил 1861 год-год отмены крепостного права. Александр II подписал
^Положения» к Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависи-
мости. В народе эти документы были восприняты враждебно. Согласно этому
положению лучшие земли переходили в руки помещиков. Не такой воли ожи-
вали крестьяне. Волнения усилились. Особенно крупное выступление крестьян
произошло в селе Бездна Казанской губернии. Около 100 человек было убито
здлдатамк, многие ранены.
Шалов был шокирован жестокой расправой и один из немногих препода-
вателей Казанского университета вступился за «невинно убиенных». Известна
его речь на панихиде по расстрелянным крестьянам: «Вы первые нарушили сон,
разрушили наше несправедливое сомнение, будто народ наш неспособен к ини-
детмве политических движений. Эта земля воззовет к восстанию и свободе.
За здравствует демократическая Конституция!» За такие слова Щапов был на-
всегда отлучен от преподавания. Его вызвали в Санкт-Петербург, где он прожил
весколько лет.
В мае 1861 года, будучи под следствием, Щапов обратился к Александру 11 с
[вумя объемными посланиями, содержащими программу общероссийских ре*
ПРИЛОЖЕНИЕ I
217
форм, в которой предложил создать региональные органы власти - о&исттле
земские советы. Был освобожден из-под следствия в августе 1861 года, яивкя
кафедры и приговорен к двухнедельному аресту. Синод приговорил его к ссыл-
ке в Соловецкий монастырь, однако объяснительная записка Щапова своей
прямотой понравилась министру внутренних дел П.А. Валуеву, который ваяя
его на поруки. Приговор был отменен, а Щапов получил назначение на службу
чиновником и Министерство внутренних дел и возможность работать с архив-
ными документами по делам раскола.
Но вскоре канцелярская работа опротивела ему, и он оставил службу для
занятий литературной деятельностью. Статьи Щапова печатались в сгаигешх
журналах «Отечественные записки*, «Дело», «Век*,
Политические взгляды А.П. Щапова окончательно оформляются к началу
60-х годов XIX века. Демократическая конституция, устраняя с пути хозяйствен-
ного развития крестьянства все феодальные помехи, сама по себе, без каких-
либо социалистических преобразований способна создать, по мнению Щапова,
строй, согласный с «законами природы», разума, свободы, братства и равенства.
Исторические взгляды А.П. Щапова жпосреяртлеяво штсшгт из его
общественно-политических убеждений. Его общинно-федералмстяческая кон-
цепция русского исторического процесса критически заострена против велико-
державной теории историков-государственников.
С 1862 года за Щаповым был установлен секретный надзор в связи с имев-
шимися сведениями о его сношениях с «лондонскими пронагандастаюг*. В
1864 году он был выслан «по неблагонадежности» на свою родину, в село Лигу,
откуда переведён в Иркутск.
В Иркутске в положении «невыездного» прошли последние годы его жизни.
До конца жизни у Афанасия Щапова были трогательные, нежные опкивения
с женой Ольгой Ивановной, урожденной Жемчуговой. Дочь бедного учителя
семинарии, рано оставшись без родителей воспитывалась в семье своего дяди.
Прекрасно владела французким языком, очень любила читать» давала частные
уроки. Ольга Ивановна умерла в марте 1874 года на руках у мужа. В своем заве-
щании Щапов просил похоронить его на Знаменской горе. «Умоляю в завещаю
похоронить тут рядом с женой, а не где-нибудь. Схоронить меня без обрядов
церемоний, только без всякого затруднения и стеснения честных бяпжинх.. За-
вещаю все мои бумаги и книги Сибирскому отделу гаирафпчесжио общества
Свято завещаю честным людям издать все мои сочинения и деньги употребит
на уплату долгов, простирающихся до 13 тысяч рублей» и на рфеждеяии сти-
пендии во имя покойной моей жены Ольга Щаповой»,
Ill’IUKVKI'lIMI I
Попов Александр Степанович (1859 -1906)
; Александр Степанович Попов родился 4 марта
[ 185^ года в Турьинских рудниках Верхотурского
телда Пермской губернии (ныне Краснотурьинск
I Свердловской области).
! Получив среднее образование, он поступил на
I физико-математическое отделение Петсрбургско-
• m университета, после окончания которого был
j оставлен при университете для подготовки к про-
| фессорскому званию (по физике). Имея тяготение
! к практической деятельности по электротехнике,
J А.С. Полов в 1883 году поступил преподавате-
лем в Минный офицерский класс в Кронштадте.
Этот класс в то время готовил минных офицеров
военно морского флота, ведавших на кораблях электротехникой.
Ьольшую часть свободного времени А.С. Попов проводил в физической ла-
боратории. увлекаясь постановкой опытов по электротехнике. Отчетливо со-
знавая значение связи без проводов для флота, ученый с увлечением занялся
этим делом В результате упорной экспериментальной работы А.С. Попов уже в
начале 1895 года разработал первый в мире радиоприемник, который позволял
производить запись грозовых разрядов на значительных расстояниях.
12 марта 1896 года А.С. Попов совместно с П.Н. Рыбкиным продемонстриро-
вал передачу сигналов хМорзе на расстояние 200 метров из одного здания уни-
верситета в другое с записью на ленту. Это была первая в мире радиопередача
осмысленного текста. Весной 1897 года Попов провел опыты по связи на крон-
штадтском рейде, достигнув дальности надежной передачи в 640 метров. Через
несколько месяцев ему удалось перенести свои работы на корабли, и он устано-
вил связь между военными кораблями «Европа» и «Африка» на расстоянии 5
км Путем непрерывного улучшения своей аппаратуры А.С.Попов шаг за шагом
увеличивал дальность связи без проводов.
Впервые для практических целей изобретение А.С. Попова было исполь-
ювано поздней осенью 1899 года во время аварии броненосца береговой обо-
хжы «Генерал-адмирал Апраксин», севшего на камни у южной оконечности
ктрова Гогланд. В те времена никакой связи между островом и материком не
>ыло Для обеспечения руководства работами по снятию броненосца с камней
Гопов предложил организовать радиосвязь между Коткой и Готландом. На 6е-
>еп были воздвигнуты мачты, подвешены антенны и установлена аппаратура.
5 течение всею времени спасательных работ связь между берегом и островом,
также связь с броненосцем поддерживалась по беспроволочному телеграфу.
Работы по внедрению радиосвязи в русском военно-морском флоте произ-
водились при участии самого изобретателя радио и его соратника и ассистента
II.H. Рыбкина. Этой работы Попов не оставил и после назначения его в 1901
году профессором физики Санкт-Петербургского электротехнического инсти-
тута. В октябре 1905 года А.С. Попов был избран первым выборным директо-
ром Электротехнического института, но через три месяца, 13 января 1906 года,
скончался от кровоизлияния в мозг. А.С. Попов не только изобрел первый в
мире радиоприемник и осуществил первую в мире радиопередачу, но и сфор-
мулировал главнейшие принципы радиосвязи. Он разработал идею усиления
слабых сигналов с помощью реле, изобрел приемную антенну и заземление; соз-
дал первые походные армейские и гражданские радиостанции и успешно про-
вел работы, доказавшие возможность применения радио в сухопутных войсках
и в воздухоплавании.
Яковкин Александр Александрович (1860-1936)
А.А. Яковкин родился в 1860 году. Окончил Пермскую духовную семина-
рию, по окончании которой обучался в Московском университете на отделении
естественных наук в 1884 году. В 1892 году выдержал экзамен на степень маги-
стра химии при Московском университете, где и состоял приват-доцентом до
1896 года, одновременно руководил химической лабораторией общества для со-
действия мануфактурной промышленности. В 1895 году защитил диссертацию
на степень магистра химии «Распределение веществ между растворителями» и
в следующем году был назначен адъюнкт-профессором Санкт-Петербургского
технологического института; в 1899 году назначен ординарным профессором
того же института. В 1890 году поступил в Московский университет лаборан-
том. Яковкин синтезировал цианистые соединения, подробно исследовал про-
цесс обезвоживания мирабилита, разработал способы получения чистой окиси
алюминия. В течение ряда лет был председателем отделения химии Русского
физико-химического общества.
А.А. Яковкин заведовал кафедрой общей химии Технологического инсти-
тута в Санкт-Петербурге в течение 37 лет - с 1899 по 1936 год. В институте
А.А. Яковкин сыграл исключительно большую роль как блестящий профессор
и декан. А.А. Яковкин был реформатором преподавания химии и химической
технологии, инициатором полного отделения химического факультета от меха-
нического. Благодаря А.А. Яковкину в институте были введены специализации
по направлениям химической технологии. В 1919 году он стал одним из энер-
гичных инициаторов учреждения Российского института прикладной химии,
в котором работал по совместительству до конца жизни. А.А. Яковкин разра-
ботал технологию и наладил производство оксида алюминия из тихвинских
ПРИЛОЖЕНИЕ |
(кжситов и тем самым способствовал становлению алюминиевой промышлен-
ности в СССР. В 1924 1ч>дт А А. Яковкин был избран членом корреспондентом
АН СССР
При А А Яковкине из кафедры общей химии постепенно выделялись другие
общехимические кафедры: в 1899 году - кафедра органической химии во главе с
A h Фаворским, в 190” году - кафедра физической химии во главе с В.Я. Курба-
товым Кафедры аналитической и коллоидной химии как самостоятельные под-
разделения оформились в 30-е годы XX века.
Введенский Николай Евгеньевич (1852-1922)
Введенский Николай Евгеньевич - русский
физиолог, представитель материалистического
направления в естествознании, профессор, член-
корреспондент Академии наук. Родился в селе
Кочкове Тотемского уезда Вологодской губернии
(ныне село Иванищево Междуреченского района)
в семье священника. Получил начальное образо-
вание в сельской школе, открытой его отцом для
бесплатного обучения крестьянских детей. В Во-
логде Н.Е. Введенский продолжал свое образова-
ние: в 1862-1868 годах - в духовном училище, а в
1868-1872 годах-в Вологодской духовной семина-
рии. На формирование мировоззрения Н.Е. Вве-
денского большое влияние оказали произведения В.Г. Белинского, А.И. Герцена,
Н.А, Добролюбова, Н.Г Чернышевского. По окончании семинарии в 1872 году
он поступает на естественное отделение физико-математического факультета
Петербургского университета. Здесь он устанавливает связи с народнически-
ми кружками и включается в активную революционную деятельность. В 1874
году Н.Е. Введенский был арестован за участие в студенческих революционных
кружках и «хождение в народ». Вместе с А.И. Желябовым и С.Л. Перовской был
куждеи по процессу «193-х» и заключен в тюрьму. В 1878 году Н.Е. Введенский
возобновил учебу в Петербургском университете и в 1879 году окончил его. В
1881-1882, 1884 и 1887 годах он работал в физиологических лабораториях Гер-
мании. Австрии, Швейцарии.
Николай Евгеньевич занялся исследованиями ритмических колебаний в
нервной системе и сразу же столкнулся с проблемами точного метода. После
юисков он избрал в качестве прибора, который смог бы уловить очень быстрые
олебаиия нервного процесса, телефон. Несмотря на то, что прежде подобные
юлытки дру/их исследователей терпели крах, Введенскому удалось усовершен-
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
22 i
ствонать эту методику и добиться значительных результатов. Применив метод
телефонии, «выслушивания» возбужденного нерва подопытных лягушек, он
доказал, что живая система изменяется не только под воздействием раздражи*
гелей, но и в процессе самой деятельности. Тем самым ученый впервые ввел
в физиологию понятие фактора времени. Эти опыты стали прообразом при-
менения в физиологии современных электрических приборов, позволяющих
уловить минимальные колебания биотоков организма. Огромное количество
экспериментального материала, полученного в лаборатории, позволило учено-
му установить, что действие различных физических и химических раздражи-
телей всегда оканчивается своеобразным тормозным состоянием. При этом
возбуждаемая ткань как бы перестает реагировать на действие раздражителя.
Это состояние торможения он назвал парабиозом. В качестве примера тормо-
жения парабиотического типа ученый приводил наркоз-состояние полной не-
чувствительности, возникающее на участке живой ткани или у всего организма
под действием наркотических веществ. До того, как Введенский опубликовал
свои теории, считалось, что возбуждение, торможение и наркоз-это совершен-
но разные процессы. Он впервые создал единую теорию нервного процесса-те-
орию парабиоза. Вся последующая деятельность ученого была посвящена более
подробной разработке этого вопроса. Даже знаменитый академик И.П. Павлов
признавал, что принципы, открытые Введенским на нервном волокне, анало-
гичны его открытиям в центральной нервной системе.
В 1889 году был избран профессором физиологии Санкт-Петербургского
университета. Исследования Введенского посвящены выявлению закономерно-
стей реагирования живых тканей на различные раздражители. Вершина творче-
ства Введенского-его учение о парабиозе. В 1901 году Н.Е. Введенский написал
монографию «Возбуждение, торможение и наркоз», в которой он обобщил свои
наблюдения о природе этих процессов, показав их единство. Н.Е. Введенский
участвовал в физиологических съездах в Льеже, Париже, Турине, Будапеште,
Вене.
Вся творческая жизнь Н.Е. Введенского была связана с Санкт-Петер-
бургским университетом, свыше 30 лет он возглавлял кафедру физиологии.
В 1920-1921 годах по приглашению Псковского политпросвета он прочитал в
городе Пскове цикл лекций на народных курсах. С этой же целью он совершил
поездку в Вологду. Н.Е. Введенский часто приезжал в родную деревню, ока-
зывал помощь землякам. В 1890 году в селе Кочкове организовал библиотеку
для крестьян. При его содействии в 1906 году были открыты три школы для
крестьянских детей. В последние годы жизни Н.Е. Введенский особенно часто
и подолгу жил у себя на родине. Здесь он и умер после тяжелой болезни 16
сентября 1922 года.
ПРИЛОЖИШЬ I
Павлов Иван Петрович (1849-1936)
Русский ученый физиопог Иван Пегропич Пап
лов родился в Рязани, юроде, расположенном при
близительно в 160 км от Москвы. Его мать, Варвара
Ивановна, происходила из семьи священника; отец,
Петр Дмитриевич, был священником, служившим
сначала в бедном приходе, но благодаря своему па-
стырскому рвению со временем ставшим настоя-
телем одного из лучших храмов Рязани. С раннего
детства Павлов перенял у отца упорство в дости-
жении цели и постоянное стремление к самосо-
вершенствованию. По желанию своих родителей
Павлов посещал духовное училище, а в 1860 году
поступил в Рязанскую духовную семинарию. Там
он смог продолжить изучение предметов, интересовавших его больше всего,
в частности естественных наук; с увлечением участвовал он в различных дис-
куссиях, где проявились его страстность и настойчивость, сделавшие Павлова
грозным оппонентом.
Увлечение физиологией возникло у Павлова после того, как он прочитал
русский перевод книги английского критика Георга Генри Леви. Его страстное
желание заняться наукой, особенно биологией, было подкреплено чтением по-
пулярных книг Д.И. Писарева, публициста и критика, революционного демо-
крата. работы которого подвели Павлова к изучению теории Чарльза Дарвина.
В конце 80-х годов XIX века русское правительство изменило свое предписа-
ние, разрешив студентам духовных семинарий продолжать образование в свет-
ских учебных заведениях. Увлекшись естественными науками, Павлов в 1870
году поступил в Санкт-Петербургский университет на естественное отделение
физико-математического факультета.
После получения в 1875 году звания кандидата естественных наук И.П. Пав-
лов поступил на третий курс Медико-хирургической академии в Санкт-
Петербурге. По окончании обучения, И.П. Павлов стал ассистентом в Ветери-
нарном институте, где в течение двух лет продолжал изучение пищеварения и
кровообращения. В 1883 году он защитил диссертацию на соискание степени
доктора медицины, посвященную описанию нервов, контролирующих функ-
ции сердца
Многие исследования И.П. Павлова в 80-х годах XIX века касались системы
кровообращения, в частности регуляции функций сердца и кровяного давле-
ния К 1890 году труды ИЛ. Павлова получили признание со стороны ученых
всего мира. С 1891 года он заведовал физиологическим отделом Института
ПРИЛОЖЕНИЕ I
223
эксперимеш альной медицины, opiанизованного при его деятельном участии;
одновременно он оставался руководителем физиологических исследований в
Военно медицинской академии, в которой проработал с 1895 по 1925 год.
В своих исследованиях И.И. Павлов использовал методы механистической
и холистической школ биологии и философии, которые считались несовмести-
мыми.
В 1904 году И.П. Павлов был награжден Нобелевской премией по физио-
логии и медицине «.за работу по физиологии пищеварения, благодаря которой
было сформировано более ясное понимание жизненно важных аспектов этого
вопроса».
На протяжении всей своей научной жизни И.П. Павлов сохранял интерес
к влиянию нервной системы на деятельность внутренних органов. В начале
XX века его эксперименты, касающиеся пищеварительной системы, привели к
изучению условных рефлексов. Пораженный силой условных рефлексов, про-
ливающих свет на психологию и физиологию, Павлов после 1902 года сконцен-
трировал свои научные интересы на изучении высшей нервной деятельности.
В 1915 году И.П. Павлов был награжден французским орденом Почетного
легиона, в том же году он получил медаль Копли Лондонского королевского
общества. И.П. Павлов был членом Академии наук СССР, иностранным членом
Лондонского королевского общества и почетным членом Лондонского физио-
логического общества.
Сталин Иосиф Виссарионович (1879-1953)
Сталин (Джугашвили), Иосиф Виссарионович,
родился в 1879 году в городе Гори Тифлисской гу-
бернии. Рос в бедности, в семье сапожника и до-
чери крепостного крестьянина. Отец Виссарион
(Бесо) выпивал, бил сына и жену; впоследствии
Сталин вспоминал, как ребенком он, защищаясь,
метнул в отца нож и чуть не убил его. Впоследствии
Бесо ушёл из дома и бродяжничал. Точная дата его
смерти неизвестна; сверстник Сталина Иремашви-
ли утверждает, что он был зарезан в пьяной драке,
когда Сосо было 11 лет (возможно, путая с братом
Георгием); по другим данным, он умер своей смер-
тью и много позже. Сам Сталин считал его живым
ещё в 1909 году. Мать Кетеван (Кэкэ) Геладзе была известна как строгая жен-
щина, но горячо любившая сына и стремившаяся сделать ему карьеру, которая
ассоциировалась у неё с положением священника. Согласно одним свидетель-
224 ПРИЛОЖЕНИЕ I
ствам. Сталин к матери относился крайне почтительно. Но другим снедениям,
ею отношения с матерью были прохладными, ('талин на её похороны в 1937
году не приехал, а только прислал венок с надписью по-русски и по-грузински:
«Дорогой и любимой матери от её сына Иосифа Джу гашпили (от ('талина)».
Возможно, его отсутствие было связано с развернувшимся в те дни судебным
процессом над Тухачевским.
В 188В году Иосиф поступил в Горийское духовное училище. В июле 1894
года по окончании училища Иосиф был отмечен как лучший ученик. Его атте-
стат содержи!
*. Воспитанник Горийского духовно!^ училища Джугашвили Иосиф посту-
пил в сентябре 1889 года в первый класс училища и при отличном поведении
сказал успехи: по священной истории Ветхого Завета - 5, по священной истории
Нового Завета - 5, по православному катехизису - 5, изъяснению богослужения
: церковным уставом - 5. языкам: русскому с церковнославянским - 5, грече-
кому - 4. грузинскому - 5. арифметике - 4, географии - 5, чистописанию - 5,
церковному пению: русскому - 5 и грузинскому - 5».
В сентябре того же 1894 года Иосиф, блестяще сдав приёмные экзамены,
>ыл зачислен в православную духовную семинарию в Тифлисе. Не пройдя
юлиый курс обучения, он в 1899 году был исключён из семинарии (по офи-
циальном советской версии, за пропаганду марксизма, а согласно документам
:еммнарии-за неявку на экзамен). В юности Сосо всегда стремился быть лиде-
юм и учился хорошо, скрупулёзно выполнял домашние задания. Семинария
[влялась тогда рассадником всякого рода освободительных идей среди моло-
дежи в Тифлисе, как народническо-националистических, так и марксистско-
[нтернацмоналмстическюс В 1897 году Сталин становится во главе марк-
мстскмх кружков семинарии. В этот же период связывается он с нелегальной
оциал-демократической организацией в Тифлисе, получает от нее нелегальную
итературу, участвует в нелегальных собраниях рабочих железнодорожных ма-
терских в Тифлисе.
Иосиф Иремашвили, друг и одноклассник молодого Сталина по Тифлисской
уховной семинарии, в 1922 году после освобождения из тюрьмы, был вы дво-
ен из СССР. В 1932 году в Берлине вышла книга его воспоминаний на немец-
ом языке «Сталин и трагедия Грузии», освещавшая юность тогдашнего лидера
КЛ(6) в негативном свете. Согласно Иремашвили, юному Сталину были при-
ищи злопамятность, мстительность, коварство, честолюбие и властолюбие,
о его словам, перенесённые в детстве унижения сделали Сталина «жестоким
бессердечным, как и сто отец. Он был убеждён в том, что человек, которому
>лжны подчиняться другие люди, должен быть таким, как его отец, и поэтому
нём вскоре выработалась глубокая неприязнь ко всем, кто был выше его по
эложеиию. С детских лет целью его жизни стала месть, и этой цели он подчи-
I П'И/Н )✓!< I 11И1-. I
223
пил in <k»>, (.ною xарак ।('рис i ик у Иргмлшвили ыканчивлг i < ловами « Iри умфом
дли iit’io Ныло до< 1И1.Н в победы и внушать с грах*.
И । hpyia чтения, но словам Иремашвили, особое впечагление произвел на
kiiioki ( ли» упомяну Iый роман i ру $ии< koi о и анион а л и< i а К а тбсч и -•< )г цеубий
ца»» < I сроем ко юрою абреком Кобой он себя оюждсс гвлял По свидетель
< I ну Иремашвили, "Коба с i ал для (,осо 6oi ом, смыслом ei о жи яти < )н хотел бы
стать вторым Кобой, борцом и I сроем, ятамсниiым, как лот последний*
В 1898 । оду ( л алии вс i унасг формально в i ифлисскую opi анитацию JPII
(/галин веде г в ног период пропаг андис гскую работу в рабочих кружках же
лезнодорожного и фабричною районов. В семинарии, где слежка та подотри
тельными налажена довольно недурно, начинают догадываться о нелегальной
работе (/галина и исключаю! ею от |уда в 1899 году та неблагонадежное гь
С 1917 года был членом редакции газеты "Правда*, членом Петроградскою
ВРК, наркомом но делам национальностей РСФСР (до 1923 года у (, 1919 года
стал нарком государственною контроля РСФСР, в 1920-1922 годах являлся нар-
комом РКИ РСФСР, одновременно с 1918 года членом РВС и ряда фронтов. С
1922 года-генеральный секретарь ЦК ВКП(б). С 1941 г ода-председатель (.НК
(Совмина) СССР. С 1941 по 1945 год являлся председателем Государственного
Комитета Обороны и Верховным Главнокомандующим. В 1941-1947 годах яв-
лялся наркомом обороны СССР, министром Вооруженных сил СССР Генера-
лиссимус Советского Союза (с 1945 года), маршал Советского Союза (с 1943
года).
Василевский Александр Михайлович (1895-1977)
Родился 30 сентября 1895 года в селе Новая
Гольчиха ныне Вичугского района Ивановской об-
ласти в семье псаломщика. В 1893* году с семьёй пе-
реехал в село Новопокровское ныне Кинешемского
района Ивановской области. В 1909 году окончит
Кинешемское духовное училище и поступит в Ко-
стромскую духовную семинарию, диплом об окон-
чании которой позволят продолжить образование
в светском учебном заведении. Александр мечтал
стать агрономом или земтемером, но начавшаяся
Первая мировая война изменила его планы. В мае
1915 года окончил ускоренный курс Алексеевского
военного училища в Москве и в чине прапорщика
был направлен на Юго-Западный фронт. В мае 191с» года участвова i в знамени-
том Брусиловском прорыве.
22*
ПРИЛОЖЕНИЕ I
В начале 1918 года, находясь в отпуске в родных краях» был назначен ин-
структором всевобуча в Углецкой волости Костромской губернии. Осенью
1918 года работал учителем в начальных школах сёл Верховье и Подъяковлево
Тульской губернии. В апреле 1919 года был призван в Красную Армию. За ко-
роткий срок прошёл путь от взводного инструктора до помощника командира
стрелкового полка. Сражался против белой армии Деникина» отрядов Булак-
Балаховича, участвовал в польской компании. В 1927 году окончил стрелково-
тактические курсы «Выстрел*. С 1931 года служил в Управлении боевой под-
готовки РККА. В 1937 году окончил Военную академию Генерального штаба и
назначен начальником кафедры тыла академии (прежний начальник И.И. Трут-
ко был в это время репрессирован). С мая 1940 года-заместитель начальника
оперативного управления Генерального штаба.
Участник Великой Отечественной войны с первого дня. В августе 1941
года генерал-майор А.М. Василевский был назначен заместителем началь-
ника Генерального штаба-начальником Оперативного управления. В июне
1942 года назначен начальником Генерального штаба, а с октября был одно-
временно заместителем наркома обороны СССР» являлся членом Ставки
ВГК. Внёс большой вклад в развитие советского военного искусства, прини-
мал участие в разработке и осуществлении плана наступательной операции
под Сталинградом. По поручению Ставки ВГК координировал действия Во-
ронежского и Степного фронтов в Курской битве. В 1943 году ему присвое-
но воинское звание «маршал Советского Союза». Руководил планировани-
ем и проведением операций по освобождению Донбасса, Северной Таврии,
Криворожско-Никопольской операции, операции по освобождению Крыма,
Белорусской операции.
С февраля 1945 года командовал 3-м Белорусским фронтом. Руководил
штурмом Кёнигсберга. Ещё осенью 1944 года А.М. Василевский получил зада-
ние подсчитать необходимые силы и материальные ресурсы для войны против
империалистической Японии. В 1945 году под его руководством был подготов-
лен план Манчжурской стратегической наступательной операция. В июле 1945
года А.М. Василевский был назначен главнокомандующим советскими войска-
ми на Дальнем Востоке.
В 1946-1949 годах был начальником Генерального штаба, заместителем и 1-м
заместителем министра Вооружённых сил СССР. В 1949-1953 годах был мини-
стром Вооружённых сил СССР.
ПРИЛОЖЕНИЕ I
227
Власов Андрей Андреевич (1900-1946)
Сын бедного крестьянина Нижегородской гу-
бернии, Андрей был тринадцатым ребенком у сво-
их родителей. По желанию верующей матери, ко-
торую он очень любил, Андрей должен был стать
священником. Может быть, также и потому, что
обучение в духовной семинарии отцу обошлось бы
дешевле, чем в другом учебном заведении. Один
немец-сыровар, живший неподалеку, дал отцу Вла-
сова взаймы довольно крупную сумму денег, чтобы
мальчик мог учиться. От этого осталось чувство,
что не все немцы - изверги.
Уже в Первую мировую войну Власов подлежал
призыву в армию, но не был взят, так как сельский
писарь сделал описку в призывных документах в дате его рождения, перенося её
из свидетельства о крещении.
Хотя Февральская революция 1917 года не прошла бесследно для молодо-
го Власова, Октябрьской революцией он был захвачен полностью: «Хлеб, мир,
земля крестьянам» - под этим лозунгом Советы начали свое победное шествие.
Они распустили по домам уставшую от войны армию и обещали раздать кре-
стьянам поместья крупных землевладельцев.
Андрей оставил духовную семинарию. Сначала он вошел в кружок револю-
ционных студентов, а потом вступил добровольцем в Красную гвардию, чтобы
«защищать землю и свободу». Власов стал командиром роты. «Белогвардейцы»,
а с ними и «иностранные империалисты» были изгнаны. Власов обладал каче-
ствами организатора и руководителя, а потому быстро стал продвигаться. В ко-
роткое время он стал командиром полка, а затем командиром дивизии.
В Красной Армии с 1920 года. После окончания командирских курсов уча-
ствовал в боях с белогвардейцами на Южном фронте. С1922 года Власов занимал
командные и штабные должности, а также занимался преподаванием. В 1929
году окончил Высшие армейские командные курсы. В 1930 году он вступил в
ВКП (6). В 1935 году стал слушателем Военной академии имени М.В. Фрунзе.
Осенью 1938 года направлен в Китай для работы в составе группы военных со-
ветников. С мая по ноябрь 1939 года исполнял обязанности главного военного
советника. Награждён орденом Золотого Дракона. В январе 1940 года генерал-
майор Власов назначен командиром 99-й стрелковой дивизии, которая в октя-
бре того же года была признана лучшей дивизией в округе. За это А.А. Власов
был награждён орденом Красного Знамени. В январе 1941 года Власов был на-
_____________________________________ _ ПРИЛОЖЕНИИ I
знамен командиром 4-ю механизированного корпуса Киевского особогискпть
глазника хорошего военного округа, а через месяц награждён орденом Ленина.
Война для Власова началась под Львовом, где он занимал должность коман-
дира механизированною корпуса. За умелые действия получил благодарность
и был назначен командующим 37-й армией, защищавшей Киев. После жесто-
ких боев разрозненные соединения этой армии сумели пробиться на восток, а
сам Власов был ранен и попал в госпиталь. В ноябре 1941 года ('талин вызвал
Власова и приказал ему сформировать 20 ю армию. 5 декабря в районе дерев-
ни Красная Поляна (находящейся в 27 км от Московского Кремля) советская
20-я армия генерала Власова остановила части немецкой 4-й танковой армии,
внеся весомый вклад в победу под Москвой. Сам Власов в это время находился
в госпитале. За бои на реке Ламе он получил звание генерал-лейтенанта и был
награжден орденом Красною Знамени. В марте 1942 был назначен заместителем
командующею Волховским фронтом, созданным для срыва наступления нем-
цев на Ленинград и последующего контрудара. На этот раз действия Власова
оказались неудачными, и он был направлен командовать 2-й ударной армией,
которая вела тяжёлые оборонительные бои.
Будучи командующим 2-й ударной армией (Волховский фронт), оказавшей-
ся весной 1942 года в окружении, 11 июля 1942 года в деревне староверов Тухо-
вежи Власов был выдан местными жителями (по другой версии - сдался в плен
сам) патрулю 28-го пехотного полка 18-й армии вермахта.
Находясь в Винницком военном лагере для пленных высших офицеров, Вла-
сов согласился сотрудничать с нацистами и возглавил «Комитет освобождения
народов России» и «Русскую освободительную армию», составленные из плен-
ных советских военнослужащих. Власов написал открытое письмо «Почему я
стал на путь борьбы с большевизмом». Кроме того, он подписывал листовки,
призывающие свергнуть сталинский режим, которые впоследствии разбрасы-
вались нацистской армией с самолётов на фронтах, а также распространялись в
среде военнопленных.
12 мая 1945 года А.А. Власов был захвачен военнослужащими 25-го танково-
го корпуса 13-й армии 1-го Украинского фронта неподалеку от города Пльзень
в Чехословакии при попытке бежать в западную зону оккупации. Танкисты кор-
пуса преследовали машину Власова по указанию капитана-власовца, сообщив-
шего им, что именно в этой машине находится его командующий. Власов был
доставлен в штаб маршала Конева, оттуда в Москву. Состоялся судебный про-
цесс, на котором Власов был признан виновным в государственной измене. По
приговору Военной коллегии Верховного суда СССР он был повешен 1 августа
1946 года. Существует теория заговора, согласно которой в действительности
вместо Власова был повешен другой человек, а сам Власов впоследствии долгие
годы жил под другой фамилией.
|1РИЛ()Ж1‘11И1‘ I
229
Бурденко Николай Нилович (1876-1946)
Николай Нилонич Бурденко родился 3 июня
1876 года в селе Каменка, Нижие-Ломовского уезда,
Пензенской губернии. Отец - Нил Карпович, сын
крепостною, служил писарем у мелкого помещика,
а затем - управляющим небольшим имением. До
1885 юда Николай Бурденко учился в Каменской
земской школе, а с 1886 года - в Пензенском духов-
ном училище.
В 1891 году Николай Бурденко поступил в Пен-
зенскую духовную семинарию. Окончив её, Бур-
денко сдал на отличные оценки вступительные
экзамены в Санкт-Петербургскую духовную акаде-
мию. Однако, он резко изменил свои намерения и 1 сентября 1897 года поехал
в Томск, где поступил на недавно открывшийся медицинский факультет Том-
ского Императорского университета. Там он увлёкся анатомией, и к началу тре-
тьего курса был назначен помощником прозектора. Помимо работы в анатоми-
ческом театре, он занимался оперативной хирургией, много и охотно помогал
отстающим студентам.
Николай Бурденко принимал участие в студенческих «беспорядках», кото-
рые возникли в Томском университете в связи с движением, охватившим рус-
ское студенчество в 1890-х годах. В 1899 году Николай Бурденко был исключён
из Томского университета за участие в первой томской забастовке студентов.
Подал прошение о восстановлении и снова вернулся в университет. В 1901 году
его имя снова появилось в списке забастовщиков, по некоторым сведениям,
случайно. Тем не менее, Бурденко вынужден был покинуть Томск и 11 октября
1901 года перевестись в Юрьевский университет на четвёртый курс медицин-
ского факультета. В соответствии с порядком того времени, студенты и препо-
даватели выезжали на борьбу с эпидемическими заболеваниями. Николаи Бур-
денко в составе таких медицинских отрядов участвовал в ликвидации эпидемий
тифа, чёрной оспы, скарлатины. С января 1904 года Николай Бурденко в каче-
стве добровольца принимал участие медработником в русско-японской войне.
В декабре 1904 года Бурденко вернулся в Юрьев, чтобы начать готовиться
к экзаменам на звание врача, а в феврале 1905 года приглашён в качестве ста-
жирующего врача в хирургическое отделение Рижской городской оольницы.
В 1906 году окончив Юрьевский университет, Николай Бурденко блестяще сдал
государственные экзамены и получил диплом лекаря с отличием. С 1907 года
230
ПРИЛОЖЕНИЕ!
работал хирургом Пензенской земской больницы. Сочетал медицинскую дея-
тельность с научной работой и написанием докторской диссертации.
В июле 1914 года» с началом Первой мировой войны, Николай Бурденко
заявил о желании отправиться на фронт, и был назначен помощником заве-
дующего медицинской частью Красного Креста при армиях Северо-западного
фронта. Впервые в полевой хирургии Николай Бурденко применил первичную
обработку раны и шов при повреждениях черепа, впоследствии перенеся этот
метод в другие разделы хирургии. Он подчёркивал, что при спасении жизни ра-
неных в крупные и особенно артериальные сосуды большую роль играет «ад-
министративная сторона» дела, то есть организация хирургической помощи
на месте. В марте 1917 года, после Февральской революции, Николай Бурденко
приказом по армии и флоту был назначен «исправляющим должность главного
военно-санитарного инспектора», где занимался разрешением и упорядочени-
ем отдельных вопросов медико-санитарной службы.
После Октябрьской революции 1917 года в Воронеже Николай Бурденко
стал одним из главных организаторов переведённого из Юрьева университета,
продолжая научно-исследовательскую работу. Главные его исследования в тот
период относились к темам общей хирургии, нейрохирургии и военно-полевой
хирургии. В частности. Бурденко занимался вопросами профилактики и лече-
ния шока, лечения ран и общих инфекций, нейрогенной трактовки язвенной
болезни, хирургического лечения туберкулёза, переливания крови, обезболива-
ния и др. С 1929 года Николай Бурденко стал директором нейрохирургической
клиники при Рентгеновском институте Наркомздрава. Бурденко принимал
участие в организации сети нейрохирургических учреждений в виде клиник и
специальных отделений в стационарах по всему СССР. С 1935 года по его ини-
циативе проводились сессии Нейрохирургического совета, - всесоюзные съез-
ды нейрохирургов.
Николай Бурденко был членом Государственного учёного совета Главного
управления профессионального образования, председателем Учёного медицин-
ского совета Народного комиссариата здравоохранения СССР. На этом посту
он занимался организацией высшего медицинского образования, советской
высшей школы. С 1941 года, с начала Великой Отечественной войны - главный
хирург Красной Армии. Несмотря на свои 65 лет, он сразу же выехал в действу-
ющую армию, в дальнейшем пользовался всякой возможностью, чтобы побы-
вать на фронте. Для проведения сложных операций Бурденко добирался до пол-
ковых и дивизионных медсанбатов, лично провёл несколько тысяч операций.
Организовал работу по сбору оперативной информации о ранениях.
Приложение 2
КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ
О НЕКОТОРЫХ ПЕРСОНАЛИЯХ
Беллюстин Иоанн Стефанович, писатель (1820-1890)
Священник, писатель по церковно-общественным вопросам. Был одним из
видных сотрудников «Церковно-общественного вестника». В конце 50-х годов
XIX века много шуму наделало сочинение Беллюстина «О сельском духовен-
стве в России», без ведома и подписи автора изданное за границей MIL Пого-
диным. Из статей Беллюстина выделяются «Духовно-общественные вопросы»
(в сборнике «Русские общественные вопросы», СПб., 1872). Отдельно изданы:
«Вечерние беседы с крестьянами» (2-е изд., СПб., 1886); «О церковном богослу-
жении» (4-е изд., 1886); «Литургия. Из писем о церковном богослужении» (6-е
изд., СПб., 1886); «Сельское духовенство во Франции» (СПб., 1871).
Иннокентий (Вениаминов) (Попов Иван Евсевиевич),
митрополит Московский и Коломенский, святитель,
апостол Америки и Сибири (1797-1879)
В миру Иван Евсевиевич Попов, затем Вениаминов, родился 26 августа 1797
года в сибирском селе Ангинском Иркутской епархии, в небогатой семье Евсе-
вия Попова, пономаря местной Ильинской церкви. Ему было шесть лет, когда
умер его отец. Мать осталась одна с четырьмя детьми, и Ваню взял к себе брат
отца, диакон Димитрий, служивший в том же Ильинском храме.
В 1806 году Иван поступил в Иркутскую духовную семинарию. Учился он
хорошо, а свободное время проводил в семинарской библиотеке или у дяди, ко-
торый, овдовев, постригся в монахи и переехал в Иркутск. Диакон Димитрий, в
иночестве Давид, был хорошим часовых дел мастером и механиком-самоучкой и
увлек своими занятиями племянника. В семинарии, чтобы различать многочис-
ленных однофамильцев, ректор переменил фамилии многим ученика. Поэтому
Иван Попов стал Вениаминовым, в память о недавно скончавшемся Иркутском
епископе Вениамине. Так как Иркутская епархия крайне нуждалась в церковно-
и священнослужителях, молодой Иван за год до окончания семинарии женился
на дочери священника Благовещенской церкви Екатерине Ивановне, и сразу за-
тем был посвящен в диаконы в той же церкви. Закончил он семинарию одним из
лучших, а через четыре года был рукоположен во священника.
232
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
В 1823 гаму, ввивался ехжгъ священником на остров Уналашку, где обратил
алеутов в хрмсткамство. приучая их к плотничьему, столярному, слесарному и
кумсчмомт ремеслам, научил их выделке кирпичей и каменной кладке, с их по-
мощи) построил церковь и, изучив алеутский язык, распространил христиан-
ство по всем Алеутским островам. В 1833 году Иннокентий переведен был в
Новоархангеяьский порт, на острове Ситху, где с не меньшим успехом распро-
странял христианство среди колошей. В 1333 году Иннокентий отправился в
Санкт Петербург, где представил записку об образовании Камчатской епархии,
кафедра которой, по принятии им в 1840 году монашества, была ему же ввере-
на. В течение своего 27-летнего пребывания епископом камчатским, Иннокен-
тий объездил всю Восточную Сибирь, много сделав для распространения среди
местных инородцев христианства; при его же главном и непосредственном уча-
стии переведено было Священное писание на алеутский, курильский и якут-
ский язык. В 1868 году Иннокентий назначен был митрополитом московским
я коломенским. «Творения» Иннокентия (М_ 1887) собраны и изданы Иваном
Барсуковым, который напечатал и его биографию, под заглавием «Иннокентий,
мптрооошт московский и коломенский, по сочинениям, письмам и рассказам
современников» (М_ 1883). Простота митрополита Иннокентия была необык-
новенной. К нему свободно, часто и в неприемные часы, приходили с разными
заботами я нуждами священники и миряне, знатные и простого звания люди.
Обращался Владыка со всеми без напускной важности и суровости. Он не лю-
бил официальные разбирательства с потоком казенных бумаг: многие недоразу-
мения и ссоры улаживал миром в своем кабинете. В отношении к подчиненным
был по-отечески снисходителен, но гордеца умел деликатно поставить на место.
Ижмппжи* (Рудже» Иван Максимович),
митрополит Киевский и Галицкий (1826-1900)
Родился 29 февраля 1826 года в семье диакона Тульской губернии села Вы-
шнего Суворчего. Обучался в Тульской духовной семинарии. В 1849 году окон-
чил Киевскую духовную академию со степенью магистра богословия и оставлен
в академии бакалавром.
В сентябре 1849 года назначен преподавателем в Киевской духовной акаде-
мии. С 1856 года-ииспектор Киевской духовной академии. С 1858 года ~ рек-
тор Киевской духовной семинарии и настоятель Богоявленского монастыря, а
в 1859 году назначен ректором Киевской духовной академии. С 1860 года на-
значен ректором Санкт-Петербургской духотой академии. В 1861 году стал
епископом Выборгским, викарием Санкт-Петербургской епархии, с оставлени-
ем в должности ректора. С 1864 года - епископ Саратовский и Царицынский.
С 1877 года - архиепископ Карталииский и Кахетинский, Экзарх Грузии. С 1881
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
233
года - член Святейшего Синода и почетный член Казанской духовной акаде-
мии. С 1882 года - митрополит Московский и Коломенский, С 1891 года - ми-
трополит Киевский и Галицкий
Благодаря митрополиту Иоаиникию, Саратовская епархия, одна из первых,
завела у себя училище для девиц духовного звания. Доброе дело началось до-
бровольной подпиской, давшей сумму в несколько сот рублей. Остальная сумма
была взята из местных епархиальных средств. На эти средства было куплено
для училища особое помещение. Плата за содержание и обучение в этом учили-
ще была назначена настолько умеренная, что в училище стали поступать даже
дочери псаломщиков.
При Саратовском женском училище по его почину в скором времени образо-
ван был приют для малолетних бедных детей духовенства. По мысли основателя
этот приют стал не только убежищем от бедности, но вместе и воспитательным
учреждением, и как бы ступенью к дальнейшему образованию. Несколько лет
спустя, Иоанникий открыл при училище-приюте отделение для престарелых
священно- и церковнослужителей, куда могли поступать лица, послужившие
церкви и требующие по своим немощам посторонней помощи.
Главный источник епархиальных средств, необходимых на содержание по-
мянутых благотворительных и просветительных учреждений, митрополит Ио-
анникий нашел в доходах свечного епархиального завода. Как основание епар-
хиального завода, первого по времени в России, так и прочная постановка его
операций принадлежали исключительно его стараниям и энергии.
В Нижегородской епархии по образцу Саратовского братства было основа-
но митрополитом Иоанникием в тех же целях и такое же братство Святого Кре-
ста. Затем его же заботами и щедротами приведено в лучшее состояние местное
епархиальное училище для девиц духовного звания, и при училище положено
основание для детского епархиального приюта, в котором еще при его жизни
нашли себе теплое и надежное убежище до сорока детей. Вслед за учреждением
приюта, ввиду беспомощного состояния тех детей, которые по болезни га не-
способности к учению обречены на безвыходное положение, той же отеческой
заботливостью учреждена была митрополитом Иоанникием при Оранском мо-
настыре ремесленная школа на сорок мальчиков. Школа напоминает собой та-
кую же школу или учебно-заработный дом в Саратове. Особенную же заслугу
для Нижегородской епархии составляло учрежденное им при Нижегородской
семинарии, первое в России, общежитие для своекоштных воспитаюплюв. В то
время в Нижегородской семинарии было 28В учеников, из которых 108 содер-
жалось на казенный счет, один-на стипендию и 29 жили у родителей или род-
ственников. Всех остальных воспитанников, в числе 151, приняло под свой кров
семинарское общежитие.
2М ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Для общежития было построено великолепное здание в нескольких шагах
от семинарии. Устройством семинарского общежития решались два крупней-
ших вопроса из быта Нижегородского духовенства: первый - о практических
способах обеспечения духовенства и второй - о лучших условиях образования
духовного юношества.
С учреждением семинарского общежития средства» тратившиеся раньше
бедным духовенством на квартирное содержание своих детей, естественно
пошли на семейные нужды и потребности, а кроме того открылась возмож-
ность получать образование тем из детей духовенства, которые до этого време-
ни по бедности совсем не имели этой возможности. Таким образом значитель-
но улучшились обстановка» материальные и моральные условия, среди которых
приходилось жить большинству учащегося духовного юношества. Митрополит
Иоанникий знал об этих условиях по личному горькому опыту, собственно и
натолкнувшему его на давнишнюю и заветную мечту об училищных бесплат-
ных или льготных общежитиях.
Митрополит Иоанникий оставил многие памятники своей архипастырской
заботливости и о нуждах Грузинской Церкви. Устройством училища митропо-
лит Иоанникий удовлетворил настоятельной потребности духовенства Грузин-
ской Церкви в женском образовании. До того времени трудно было встретить
во всей Грузии трех или четырех священников, имеющих образованную жену.
Не забыта была попечительным Экзархом Грузии и Тифлисская духовная семи-
нария. По его почину было увеличено содержание воспитанникам семинарии.
Иосиф (Семашко Иосиф Иосифович),
митрополит Литовский и Виленский (1798-1868)
Родилок 25 декабря 1798 года в селе Павловка Липовецкого уезда Киевской
губернии. Его отец был сыном униатского священника, но сам не стал прини-
мать священного сана и занимался земледелием. Молодой Иосиф помогал отцу,
ездил в Крым и на Дон за рыбой и солью.
Семья будущего православного иерарха, хотя и принадлежала к униатам, но
не муждд дать православия, поэтому мальчик ходил читать и петь в православ-
ный храм. С детских лет в родительском доме Иосиф приучался к трудолюбию,
выполняя многие хозяйственные и полевые работы. Трудолюбие осталось от-
личительной чертой на всю его жизнь.
Первоначальное образование он получил дома под руководством местного
дьячка, который отмечал в юноше «не дюжие способности», хорошую память
и трудолюбие. С ранних лет в нем проявилась большая любовь к чтению книг,
его мало занимали детские забавы, им он предпочитал прогулки в лес, в поле.
Любовь к природе, народной музыке и поэзии с детства была присуща Иосифу.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 235
В 1809 году Иосиф поступил в Немировскую школу, которая по характеру
всего учебного процесса была чисто польским учебным заведением. Все препо-
давание велось на польском языке. В 1816 году он окончил Немировскую школу
первым учеником и в этом же году был послан своим отцом для продолжения
образования в Главную духовную семинарию при Виленском университете.
В 1820 году Иосиф окончил семинарию со степенью магистра богословия.
Несмотря на воспитание учеников семинарии в духе польского патриотизма,
Иосиф, как русский по происхождению, остался верен своей родине, в нем не
угасла искра любви и сочувствия к России.
По окончании семинарии Иосиф прибыл в Луцк, где по предложению Луц-
кого униатского епископа принял сан без вступления в супружество. С 1820 по
1822 год Иосиф исполнял должность заседателя Луцкой консистории.
7 января 1822 года он был возведен в сан протопресвитера и 20 июня того
же года назначен заседателем в униатском департаменте римско-католической
коллегии в Санкт-Петербурге, где было сосредоточено высшее управление всей
униатской церкви. Россия поразила Иосифа величественным видом православ-
ных церквей и торжественностью богослужений в них.
В период пребывания Иосифа в Санкт-Петербурге в его душе произошел ко-
ренной перелом в пользу православия, здесь впервые у него появилось желание
оставить унию и воссоединиться с православной церковью. Он твердо решил
выйти из неопределенного положения, а именно: лично принять православие
и поступить в число иноков Александро-Невской Лавры, несмотря на то, что
в будущем ему предстояла блестящая перспектива быть униатским епископом.
В первую очередь было обращено внимание на улучшение образования уни-
атского духовенства. В 1823 году была учреждена для униатов 2-я семинария
(Литовская) в местечке Жировицы. Своими преобразовательными действиями
Иосиф Семашко нажил себе много врагов, особенно среди латинян, которые
питали надежду со временем ополячить и окатоличить его униатское население.
Для выполнения намеченных мероприятий Иосифу необходимо было непо-
средственно участвовать в жизни униатского населения. В 1829 году он при-
нял монашество без изменения имени. В 1833 году он был назначен Литовским
епархиальным греко-униатским епископом.
Получив в самостоятельное управление Литовскую епархию, епископ Ио-
сиф мог в полной мере осуществить на деле свои предложения относительно
униатов. Он тщательно ознакомился с положением и настроением духовенства
в епархии, состоянием учебного процесса и со всеми другими вопросами епар-
хиальной жизни. Он знакомился с людьми, подбирал себе верных помощни-
ков. Все его распоряжения были направлены на сближение униатской церкви с
православной.
236
приложение:
12 февраля 1839 года в Полоцке в присутствии епископов Иосифа Литовско-
го, Василия Полоцкого и викарного епископа Брестского Антония состоялось
соборное постановление о воссоединении униатской церкви с православной и
составлен «Соборный акт», подписанный 24 начальствующими лицами.
23 марта 1839 года Святейший Синод рассмотрел «Соборный акт» и принял
постановление о присоединении греко-униатской церкви к Русской Право-
славной Церкви. В 1852 году архиепископ Иосиф был возведен в сан митро-
полита.
В обществе он всегда держался с достоинством. Его беседа отличалась про-
стодушием и спокойствием. Он не унижал никогда собеседника, а если ему что-
то было непонятно, то он не стыдился сказать: «Вопрос нов для меня, подумаю».
Он умел соединять светскую любезность с достоинством, присущим его сану.
Из его личных записок видно, что он иногда в свободное время занимался зем-
леведением, статистикой, географией. Митрополит Иосиф был большим знато-
ком и любителем церковного пения, и у него был превосходный певческий хор
из учеников семинарии и духовного училища.
Керскмж Сергей Васильевич,
ревизор Святейшего Синода (1831-1903)
Сын протоиерея Пензенской губернии. Учился в Пензенской духовной се-
минарии, Казанской духовной академии, которую окончил в 1854 году. В 1854-
1858 годах был смотрителем Лысковского духовного училища Нижегородской
губернии, а в 1855 году назначен старшим учителем и получил степень магистра
богословия. В 1858 году поступил чиновником Канцелярии обер-прокурора
Святейшего Синода и затем вскоре перевелся в Канцелярию Святейшего Си-
нода.
С 1859 года занимал последовательно должности помощника столоначаль-
ника, казначея, старшего помощника чиновника, в 1867 году был назначен на
должность старшего чиновника. В этом же году был назначен членом-ревизором
учебного комитета при Святейшем Синоде, на этой должности оставался до
1883 года. В 1883 году назначен помощником управляющего канцелярией Свя-
тейшего Синода, в 1892 году стал управляющим этой канцелярией. В 1886 году
составил инструкцию для деятельности училищного совета при Святейшем
Синоде. В 1889 году по предписанию Святейшего Синода ревизовал Архангель-
скую духовную консисторию. В 1890 году ревизовал Екатеринбургскую духов-
ную консисторию. Им напечатаны многочисленные отчеты о ревизиях и о пре-
образовании духовных семинарий и училищ.
ПРИЛОЖИ!ИН 2 237
Карпов Василий Николаевич,
ревизор Святейшего Синода (1798-1867)
Профессор Санкт-Петербургской духовной академии на кафедре философ-
ских наук, переводчик трудов Платона. Сын священника Воронежской епархии.
Учился в Воронежской семинарии и Киевской духовной академии. Работал в
Киевской духовной семинарии (1825-1829 годы), затем в Киевской духовной
академии (1829-1833 годы) на должности бакалавра французского языка и
философских наук. В октябре 1833 года переведен в Санкт-Петербургскую ду-
ховную академию, где сначала работал библиотекарем, а затем читал лекции по
философии, по истории философии, логике и психологии.
Леонид (Краснопевков Лев Васильевич),
архиепископ Ярославский и Ростовский (1817-1876)
Родился в Санкт-Петербурге в дворянской семье. Первоначальное образова-
ние получил в английском, затем во французском пансионах. В 1829 году он был
определен в горный кадетский корпус, однако в 1834 году, оставив корпус, опре-
делился юнкером на Балтийский флот, где получил звание лейтенант. В 1838
году поступил в Санкт-Петербургскую духовную академию. В 1840 году после
кончины отца и по предложению митрополита Московского Филарета перешел
в Московскую духовную академию, где обучался до 1842 года. По окончании
академии стал преподавать в Вифанской духовной семинарии. В 1845 году по-
стрижен в монашество, а на Покров митрополитом Филаретом рукоположен в
иеромонаха, в 1848 году ему присвоена степень бакалавра Московской духов-
ной академии, в 1849 году был назначен ректором Вифанской семинарии, в 1853
году, уже в сане архимандрита, стал ректором Московской семинарии. В 1876
году возведен в сан архиепископа Ярославского и Ростовского.
Леонтий (Лебединский Иван Алексеевич),
митрополит Московский (1822-1893)
Родился в семье священника села Новая Калита Острогожского уезда Воро-
нежской епархии. По окончании в 1843 году Воронежской духовной семинарии
поступил Санкт-Петербургскую духовную академию.
В 1847 году окончил со степенью магистра Санкт-Петербургскую духов-
ную академию. В этом же году назначен профессором и помощником ректора
Санкт-Петербургской духовной семинарии, а затем профессором богословия
Киевской духовной семинарии. В 1852 году стал инспектором Киевской духов-
ной академии. Далее назначенректором Владимирской, Новгородской и Санкт-
Петербургской семинарий.
238
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
В 1863 году он назначен Подольским епископом. В 1873 году возведен в спи
архиепископа. Год спустя переведен в Херсонскую епархию, а еще через год-п
Холмско-Варшавскую епархию, где ему досталась непростая задача утвердить
в православной вере униатов, воссоединившихся в 1875 году с Православной
церковью. Всего полтора года продолжалось начавшееся осенью 1891 года слу-
жение московским митрополитом.
Макарий (Булгаков Михаил Петрович)»
митрополит Московский и Коломенский (1816-1882)
Родился 19 сентября 1816 года в селе Суркове Новооскольского уезда Кур-
ской губернии в простой бедной, но вместе с тем благочестивой семье сельского
священника.
Первоначальное обучение Михаил проходил в домашней школе своего
крестного отца, затем, когда ему исполнилось 9 лет, он был определен в при-
ходское Корочанское духовное училище. Проучившись здесь два года, он в 1827
году был переведен в уездное Белгородское духовное училище при Курской ду-
ховной семинарии.
В первые годы своего обучения и в приходском, и в уездном училищах Ми-
хаил не отличался никакими особыми дарованиями, был очень болезненным,
постоянно страдал золотухой, но в то же время отличался исключительным
трудолюбием.
В 1831 году он блестяще окончил училище и за отличные успехи был пере-
веден в Курскую духовную семинарию. В 1837 году он закончил семинарию и
продолжил свое образование в Киевской духовной академии. В 1841 году он за-
кончил курс академического образования со степенью магистра и был оставлен
при академии преподавателем русской церковной и гражданской истории.
В августе 1842 года Макарий был переведен из Киевской в Санкт-
Петербургскую духовную академию. В должности профессора и инспектора
академии он прослужил 7 лет (1844-1851 годы), причем инспекторская деятель-
ность Макария имела столь же плодотворные результаты, как и профессорская
его служба. В 1850 году Макарий был определен ректором Санкт-Петербургской
духовной академии. Независимо от этого он исполнял обязанности: члена коми-
тета для рассмотрения конспектов преподавания учебных предметов в духов-
ных семинариях (1842-1850 годы), где принимал самое активное участие; члена
Санкт-Петербургского духовно-цензурного комитета (1844-1848 годы), заслу-
жив репутацию в высшей степени гуманного, беспристрастного и аккуратного
цензора; ревизора различных духовных семинарий и училищ (1844-1849 годы);
эсдактора журнала «Христианское чтение» (1850-1857 годы); главного наблю-
ителя за преподаванием Закона Божьего в столичных заведениях (1850-1857
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
239
годы); члена глалпого правления училищ (1856-1857 годы); ординарного акаде-
мика императорской Академии наук (1854-1857 годы); председателя комитета
для издания кратких духовно-нравственных книг (1855-1857 годы); члена вре-
менной Петербургской синодальной конторы (1856 год).
В 1857 году преосвященный Макарий был назначен епископом Тамбовским
и Шацким. Большое внимание уделял Макарий делу улучшения материального
положения воспитателей и воспитанников учебных заведений Тамбовской гу-
бернии. Изыскивая местные источники дохода, он в марте 1866 года обратился
ко всем церквам своей епархии, призывая их отчислять незначительную часть
своих доходов на улучшение благосостояния духовных учебных заведений. Это
обращение не было бесплодным, все церкви откликнулись на его призыв, и на-
меченные мероприятия по улучшению благосостояния были осуществлены.
Сам Макарий ежегодно жертвовал из своих собственных средств по 300 рублей
на духовно-учебные заведения.
В 1868 году последовало назначение Макария архиепископом Литовским
и Виленским. В период управления Литовской епархией Макарий принимал
большое участие в делах высшего управления Русской Церковью. При его уча-
стии и иногда под его руководством решались важные вопросы по церковному
управлению и благоустройству. Он возглавлял комитет по пересмотру действо-
вавшего устава духовной цензуры и комитет по преобразованию судебной ча-
сти в духовном ведомстве.
Нектарий (Надеждин),
архиепископ Нижегородский и Арзамасский (1819-1873)
Архиепископ Нектарий родился 30 ноября 1819 года в городе Моршанске
Тамбовской губернии, в семье диакона Самуила Ивановича Надеждина, в кре-
щении наречен был Николаем. Окончив в 1839 году курс обучения в Тамбов-
ской духовной семинарии, поступил в Киевскую духовную академию. В 1843
году по окончании академического курса определен смотрителем Приворот-
ских уездного и приходского училищ и учителем высшего отделения.
В 1849 году Нектарий стал инспектором Киевской духовной семинарии и
профессором богословия. В 1851 году утвержден в должности ректора и про-
фессора богословия Киевской духовной семинарии, в том же году’ назначен чле-
ном Киевской духовной консистории и членом временного комитета, созданно-
го для церковно-исторического и статистического описания Киевской епархии.
В 1856 году Нектарий был перемещен в Новгородскую духовную семина-
рию-ректором и профессором богословских наук. В 1858 году назначен рек-
тором и профессором богословских наук в Санкт-Петербургскую духовную
семинарию. В том же году назначен ректором Санкт-Петербургской духовной
240
ПРИЛОЖЕНИЕ!
академии и главным блюстителем по преподаванию Закона Божьего во всех
светских учебных заведениях столицы и ее окрестностей.
На нижегородскую кафедру Нектарий был утвержден в сентябре 1860 года.
В течение девяти лет он служил во благо Нижегородской епархии. С 1864 по
1869 год Нектарий являлся членом Святейшего Синода. В 1872 году указом Свя-
тейшего Синода ему было поручено провести ревизию Курского епархиального
управления.
Нмкодмм (Казанцев Никита Иванович),
епископ Енисейский и Красноярский (1803-1874)
В миру Казанцев Никита Иванович, родился 5 сентября 1803 года в селе
Комлеве Знаменском Рузского уезда Московской губернии в семье причетника.
Никодим родился и вырос в простой бедной семье. Вся детская жизнь его про-
текала в крайней нужде. Родители его были люди робкие» забитые» они не могли
защитить своего сына от насмешек товарищей. Поэтому он старался никогда
не жаловаться им ни на кого. Он горячо любил своих родителей, и эта любовь
красной нитью прошла через всю его жизнь. Будучи архиереем, он не стеснялся
ни своего происхождения, ни своих бедных родителей, но при всякой возмож-
ности посещал их в деревне и каждый раз низко кланялся им до земли, несмо-
тря на свой сан.
Вместе с любовью к родителям святитель имел большую любовь ко всем бед-
някам. Все знавшие святителя отмечали необыкновенную доброту его души, как
выдающуюся черту* характера преосвященного. Как только он получал деньги,
то тут же оделял толпы нищих и бедняков. Деньги у него никогда не задержива-
лись. Даже когда одолжить деньги на дорогу из Енисейского попечительства. За
его доброе сердце он был любим бедняками, о чем сам писал: «Сверху меня не
любят, а с нижними я всегда хорош. Тут меня любят».
В 1818 года поступил в Вифанскую духовную семинарию. В 1826 года по
окончании семинарии поступил в Московскую духовную академию. В 1830 году
назначен инспектором и профессором богословия в Тульскую духовную семи-
нарию. В 1832 году его перевели в Новгородскую духовную семинарию инспек-
тором и преподавателем философии. В 1833 году был возвращен в Тульскую
семинарию инспектором.
В 1835 году его назначили ректором Вятской духовной семинарии. В то вре-
мя в духовных учебных заведениях менялись учебные программы. Ректорам
духовных семинарий было предложено представить свои проекты преобразо-
ваний. Проект ректора Вятской семинарии архимандрита Никодима привлек
внимание обер-прокурора Протасова, и он был вызван в Петербург. Ему было
поручено составить новый устав, что он и выполнил. Но этот устав не нашел
применения в жизни.
ПРИЛОЖЕНИИ 2
241
В 1841 году стал ректором Херсонской духовной семинарии и настоятелем
Одесского Успенского монастыря, С 1845 года - ректор Курской духовной семи-
нарии и настоятель Рыльского Николаевского монастыря, С 1850 года - ректор
Ярославской духовной семинарии и настоятель Ростовского Богоявленского
Авраамиева монастыря. С 1861 года - епископ Енисейский.
Платон (Городецкий),
митрополит Киевский и Галицкий (1803-1891)
В миру Городецкий Николай Иванович, родился 2 мая 1803 года в посаде
Погорелом-Городище Ржевского уезда Тверской губернии, в семье священника.
В 1811 году поступил в Ржевское духовное училище. В 1817 году перешел
в Тверскую семинарию. В 1823 году, по окончании курса семинарии, послан в
Санкт-Петербургскую духовную академию. В 1827 году окончил духовную ака-
демию со степенью магистра и назначен профессором в Орловскую духовную
семинарию. В 1829 году переведен бакалавром в Санкт-Петербургскую духов-
ную академию. В 1831 году назначен инспектором Санкт-Петербургской духов-
ной академии и возведен в сан архимандрита. В этот период исполнял и другие
должности: библиотекаря, члена совета академии, эконома академии, редакти-
ровал академический журнал «Христианское чтение».
В 1837 году стал ректором Костромской духовной семинарии и профессо-
ром богословских наук. Кроме того, управлял Костромским Богоявленским мо-
настырем, был членом консистории, цензором проповедей местного духовен-
ства и членом Комитета попечения о тюрьмах города Костромы.
В 1839 году, после воссоединения западно-русских униатов с Русской Пра-
вославной Церковью, поставлен настоятелем Виленского Свято-Духова мона-
стыря. Платон стал последователем преосвященного Литовского Иосифа (Се-
машко), который незадолго перед тем с миллионною паствою оставил унию и
присоединился к православной церкви.
В 1848 году переведен епископом Рижским, викарием Псковской епархии.
С 1849 по 1856 год управлял Псковской епархией. С марта 1850 года-епископ
вновь учрежденной самостоятельной Рижской епархии и управляющий Псков-
ской епархией. С переходом в Ригу архипастырская деятельность Платона
расширилась. В это время немцы-лютеране теснили православных эстов и ла-
тышей. Нападки немцев на православных усилились, когда образовалась само-
стоятельная русская епархия. Платон с редкою твердостью характера преодолел
массу интриг и увеличил паству присоединением 41000 человек. Платон укра-
сил неустроенные до него храмы в Остзейском крае и построил новые, преоо-
разовал Рижское духовное училище в семинарию.
242
ПРИЛОЖЕНИИ!
Миссионерская деятельность Платона простиралась не только на одних лю
терян, но и на раскольников. Заботами 11 латона было основано и Псковской и
Рижской епархиях семь единоверческих приходов и присоединено к правосла-
вию 3000 раскольников.
В 1850 году возведен в сан архиепископа. С 1860 по 1864 год состоял членом
Святейшего Синода. В 1867 году, по личной просьбе, был переведен архиепи-
скопом на Донскую и Новочеркасскую кафедру. В 1877 году перемещен на ка-
федру Херсонскую и Одесскую. В Одессе, где паства подверглась чужеземным
влияниям, им учреждено было братство святого Андрея Первозванного. Здесь
же им было основано женское епархиальное училище. В 1882 году-митрополит
Киевский и Галицкий, член Святейшего Синода и настоятель Киево-Печерской
Успенской Лавры. В Киеве он постоянно заботился о церковно-приходских
школах, о духовной семинарии и академии, преобразовал братство святого Вла-
димира, основал и открыл два женских училища.
Состоял членом многих ученых и благотворительных обществ и учрежде-
ний. Отличался чрезвычайной ласковостью, добротой, сердечным, живым от-
ношением ко всем, кто только обращался к нему с какою-либо просьбой. Поль-
зовался большой известностью не только как энергичный деятель, но и как
талантливый проповедник.
Победоносцев Константан Петрович,
обер-прокурор Святейшего Синода (1827-1907)
К.П. Победоносцев родился 21 мая 1827 года в Москве. Его отец был про-
фессором русской словесности в Московском университете, а дед - приходским
священником, служившим сначала в Звенигородском уезде, а потом в Москве.
Семья Победоносцева была глубоко религиозной, и это оказало сильное влия-
ние на формирование охранительных взглядов будущего обер-прокурора. В
1846 году Победоносцев окончил училище правоведения и был определен на
службу в 8-й департамент Сената в Москве. В 1862 году он стал статским со-
ветником, обер-прокурором 8-го департамента. Одновременно Победоносцев
активно изучал источники по истории гражданского права, выступал с публи-
кациями по этой теме и читал лекции в Московском университете.
Приглашение преподавать право наследнику, великому князю Николаю
Александровичу, а после его смерти-великому князю Александру Александро-
вичу способствовало приближению Победоносцева к царской семье. Покинув
Москву, он переехал в Санкт-Петербург, где его карьера получила дальнейшее
развитие В 1868 году он стал сенатором, в 1872 году - членом Государственного
совета, а с 1880 по 1905 год занимал должность обер-прокурора Святейшего
ПРИЛОЖЕНИЕ! w
Протасов Николай Александрович,
гриф, генерал-адъютант от кавалерии, член Государственного
совета и обер-прокурор Святейшего Синода (1798 - 1855)
Родился 27 декабря 1798 года и семье действительного тайного советника,
сснаюра Александра Яковлевича Протасова и Варвары Алексеевны, урожден-
ной Бахметьевой. В 15 лет иступил н лейб-гвардии гусарский полк корнетом.
Принимал участие в русско-турецкой войне 1828 года и в польских походах
1831 года. (/ОС !оял на военной службе до 1834 года, когда в чине полковника был
назначен членом Главною правления училищ, Главного правления цензуры, Ко-
митета но устройству учебных заведений.
В 1835 году Протасов был определен исправляющим должность товарища
министра народного просвещения. В том же году ему поручено наблюдение за
Главным педагогическим институтом и Румянцевским музеем, обозрение Бело-
русского учебного округа и затем ближайшее заведование этим округом.
24 февраля 1836 года определен обер-прокурором Святейшего Синода и
членом комиссии духовных училищ. Занимая эту должность до самой смерти, в
течение 20 лет, Протасов известен преобразованиями духовных училищ и выс-
шего духовного управления. Он улучшил внешние условия духовных училищ и
семинарии, ввел в программу естествознание, медицину и сельское хозяйство,
установил преподавание на русском языке вместо прежнего латинского и много
принимал мер к улучшению учебных руководств. Руководствуясь в своих преоб-
разованиях училищ желанием приблизить их к светским учебным заведениям,
оканчивающих их будущих священников сделать, по его мнению, более полез-
ными и близкими к народу наставниками, он во многом сократил прежние про-
граммы училищ и в то же время придал им какой-то военно-дисциплинарный
характер. Протасов закрыл прежнюю комиссию духовных училищ, учредил
духовно-учебное управление для исполнительного производства по учебной
и хозяйственной части и преобразовал как свою собственную канцелярию и
канцелярию Синода в настоящий департамент, так и контрольное управление
в хозяйственное, с директором во главе.
Таким образом, из Святейшего Синода Протасов сделал подобие министер-
ства, ставшего в его руках только исполнительным органом. Святейший Синод
был вынужден проводить в практическую жизнь не свои собственные взгля-
ды на цели и задачи духовного образования, а идеи обер-прокурора, так как
граф Протасов посредством установленных докладов предварительно знако-
мил с ними Государя и обыкновенно успевал вызывать сочувствие его к своим
собственным взглядам и одобрение задуманных преобразований. Благодаря
такому положению графа Протасова» члены Синода, в случае проявления само-
стоятельности, часто подвергались неприятным для себя последствиям. Таким
244
приложение:
образом, постепенно и без особой борьбы граф Протасов окончательно завер-
шил процесс подчинения синодальною управления влиянию обер-прокурора
и. пользуясь неизменным расположением и безусловным доверием императора
Николая 1, удержал за Святейшим Синодом приобретенное значение до самого
конца своей жизни. Однако надо заметить, что как ни велико было значение гра-
фа Протасова в сфере церковной жизни и как ни сильна была фактическая за-
висимость духовенства от Святейшего Синода, все же и при нем в среде высшей
иерархии находились личности, решавшиеся в некоторых случаях не изменять
своим убеждениям в угоду взглядам и желаниям всесильного обер-прокурора.
Ростиславов Дмитрий Иванович,
писатель (1809—1877)
Сын сельского священника, воспитанник Санкт-Петербургской духовной
академии, Ростиславов занимал в ней до 1852 года кафедру математики и физи-
ки. Последние годы жил в Рязани, занимаясь устройством бесплатных публич-
ных лекции по физике и естественной истории (1859-1866 годы). Написал не-
сколько руководств, отличающихся ясностью и общедоступностью изложения.
Сочинение «О духовных училищах» было написано им по поручению директо-
ра Синодской канцелярии И.П. Гаевского, в виду предполагавшегося преобра-
зования училищ, но «вследствие свободно выраженного мнения, не имело хода»
и могло быть напечатано лишь за границей (Лейпциг, 1860 год). Там же вышло и
другое его сочинение, тоже получившее большую известность: «Черное и белое
духовенство в России» (1856-1866 годы). Впоследствии воспользовались идея-
ми Ростиславова при преобразовании духовных семинарий и училищ. После
смерти Ростиславова появились (в «Русской старине» за 1880, 1882, 1884, 1887,
1888, 1892, 1893, 1894 и 1895 год) обширные и весьма любопытные его «Запи-
ски», доведенные до 1826 года и рельефно рисующие быт тогдашнего духовен-
ства и состояние духовного просвещения.
Савва (Иван Михайлович Тихомиров),
архиепископ Тверской и Гродненский (1819-1896)
Родился 15 марта 1819 года в селе Палехе Вязниковского уезда.
В 1820 году его мать переселилась на свою родину, в село Горицы, Шуйского
уезда, к брату диакону. В 1827 году Иван поступил в Шуйское духовное учи-
лище. Одиннадцати лет стал круглым сиротой, лишившись 14 марта 1830 года
матери, умершей от простуды.
В сложных условиях будущий иерарх жил и трудился в духовной семинарии,
в которую перешел в числе первых учеников. Жить пришлось в бурсе и при
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
245
том в такой бедности, что юноша, вместо суконного, имел нанковый сюртук,
который носил и в будничные дни и в праздники. Родных в каникулярное время
посещал не иначе, как пешком. При окончании семинарского курса Тихомиров
опасно заболел, и это обстоятельство помешало ему сразу же поступить в ду-
ховную академию.
В 1850 году иеромонах Савва окончил академический курс со степенью
магистра богословия. Предстояло получить назначение на духовно-учебную
службу, но, по избранию митрополита Филарета он получил место Синодаль-
ного ризничего. Служение в должности ризничего имело ту добрую сторону,
давало возможность входить в тесные сношения с учеными разных отраслей
наук, как русскими, так и иностранными. Из русских в близких отношениях к
ризничему стояли С.П. Шевырев, О.М. Бодянский, С.М. Соловьев, Ф.И. Бусла-
ев, из иностранных-основатель новой религиозной секты в Англии Пьюзей. 15
мая 1855 года он был возведен в сан архимандрита, звание, которого не имел ни
один из прежде бывших ризничих.
В мае 1859 года он был назначен ректором Московской духовной семинарии.
Человек порядка, он твердо держал порядок, не заботясь о популярности. В 1861
году, по ходатайству митрополита, Святейший Синод назначил архимандрита
Савву ректором Московской духовной академии.
Серафим (Аретинский Александр),
архиепископ Воронежский и Задонский (1812-1886)
Родился в 1812 году в Орловской губернии в семье священника. Первона-
чально обучался в Орловской семинарии. В 1833 году поступил в Киевскую
духовную академию. В 1837 году пострижен в монашество, окончил духовную
академию и оставлен в ней учителем.
В декабре 1837 года удостоен степени магистра богословия и назначен ба-
калавром Киевской духовной академии. В 1842 году назначен инспектором Ка-
занской духовной академии, возведен в сан архимандрита. В августе 1846 года
переведен на должность ректора вновь открытой в городе Ставрополе Кавказ-
ской духовной семинарии. В 1848 году переведен в Могилев настоятелем Брат-
ского Богоявленского монастыря. В 1852 году перемещен ректором Херсонской
духовной семинарии и настоятелем Одесского Успенского монастыря. С 1858
года-ректор Тамбовской семинарии и настоятель Козловского Троицкого мона-
стыря. В 1871 году возведен в сан архиепископа.
Архиепископ Серафим отличался благочестивой жизнью, гуманностью и
нестяжательностью. Между тем имеются нелестные отзывы о Серафиме в пери-
од его преподавательской деятельности.
246
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Толстой Дмитрий Андреевич,
государственный деятель (1823-1889)
Окончил курс в Царскосельском лицее. С 1848 года состоял при департа-
менте духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел
и занимался составлением истории иностранных исповеданий. В 1853 году на-
значен директором канцелярии Морского министерства и в этом звании при-
нимал участие в составлении хозяйственного устава Морского министерства и
нового положения об управлении морским ведомством. В 1861 году некоторое
время управлял департаментом народного просвещения, затем был назначен
сенатором. В 1865 году назначен обер-прокурором Святейшего Синода, а в 1866
году - министром народного просвещения и занимал оба эти поста до апреля
1880 года, когда был назначен членом государственного совета. В мае 1882 года
Толстой занял пост министра внутренних дел и шефа жандармов и оставался
на этом посту до самой смерти. В качестве министра народного просвещения
граф Толстой провел в 1871 году реформу среднего образования, заключав-
шуюся в значительном усилении преподавания латинского и греческого язы-
ков в гимназиях, причем только воспитанникам классических гимназий было
предоставлено право поступать в университет. Бывшие реальные гимназии
были преобразованы в 1872 году в реальные училища. При Толстом открыты:
историко-филологический институт в Санкт-Петербурге (1867 год), Варшав-
ский университет и сельскохозяйственный институт в Новой Александрии (1869
год), русская филологическая семинария в Лейпциге для приготовления учи-
телей древних языков (1875 год). Нежинский лицей преобразован в историко-
филологический институт, а Ярославский лицей - в юридический лицей. В 1872
году издано положение о городских училищах, в 1874 году - положение о на-
чальных училищах, для надзора за которыми были еще в 1869 году учреждены
должности инспекторов народных училищ. В духовном ведомстве при графе
Толстом произведено преобразование духовно-учебных заведений (1867-1869
годы). Как министр внутренних дел, Толстой был поборником «сильной» вла-
сти. Законодательные меры, проведенные и подготовленные при нем, были на-
правлены к возвышению дворянства, к регламентации крестьянского быта и к
преобразованию местного управления и самоуправления в смысле расширения
влияния администрации. Изданы законы о крестьянских семейных разделах и
о найме сельских рабочих, подготовлены положение о земских начальниках и
новое земское положение. Свобода печати существенно ограничена временны-
ми правилами 1882 года. С 1882 года Толстой состоял также президентом Ака-
демии наук. Он написал «Историю финансовых учреждений России со времени
основания государства до кончины императрицы Екатерины II»
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 247
Филарет (Дроздов Василий Михайлович),
митрополит Московский и Коломенский (1782-1867)
Родился 26 декабря 1782 года в юроде Коломне в семье диакона Михаила
Федоровича Дроздова. В девять лет он был отдан в Коломенскую семинарию,
а после её закрытия в 1799 году, в Троицкую Лаврскую семинарию, и вскоре,
проявив большие способности к проповеди и языкам, обратил на себя внима-
ние ее устроителя митрополита Платона (Левшина). С 1803 года Василий Ми-
хайлович уже сам здесь преподавал. Вскоре митрополит Платон убедил моло-
дого семинарского учителя в необходимости принять монашество. Постриг с
именем Филарет (в честь праведного Филарета Милостивого) совершился в
Свято-Духовской церкви Лавры 16 ноября 1808 года. В 1809 году Святителя
(уже в сане иеродиакона) перевели в Санкт-Петербург, в том же году соверши-
лось рукоположение во иеромонаха. В 1811 году в сане архимандрита, он ста-
новится ректором Санкт-Петербургской духовной академии и остаётся в этой
должности до 1819 года. Здесь он блестяще преподаёт различные богословские
дисциплины. В это же время им был начат труд всей его жизни, связанный с
переводом на русский язык Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Од-
нако в деле перевода он встречал постоянное противодействие, в том числе и со
стороны ряда иерархов; спустя несколько лет Библейское общество оказалось
закрыто, и дело перевода Священного Писания было приостановлено. С 1826
года Святитель занимал Московскую митрополичью кафедру. В то время его ча-
сто обвиняли в неправославии, и даже составляемые им катехизисы подверга-
лись обязательной правке. И тем не менее влияние Филарета на жизнь Русской
Православной Церкви и государства было весьма значительно. Митрополита
Московского любили и почитали духовенство и миряне не только из его епар-
хии, но и из отдалённых мест, - за высокий духовный настрой, за благоговейное
служение, за внимание к людям и-далеко не в последнюю очередь - за высокую
образованность. К его мнению прислушивались, за помощью и советом к нему
обращались императоры Николай I и Александр II. Митрополит Филарет в ту
пору возглавил дела российского духовного образования, посвятив много вре-
мени и сил реформированию Московской духовной академии.
1
2
3
4
5
6.
8.
9
10
ll.
/2
13
14.
IS.
16
17
18
19
БИБЛИОГРАФИЯ
Агнцев Д Исторический очерк Рязанской духовной семинарии (1840-
1867 гт.). - Рязань. 1883.
Агнцев Д. История Рязанской духовной семинарии. - Рязань, 1883.
Алексееве С.И. Святейший Синод в системе высших и центральных
государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.):
автореф. дис. канд. ист. наук. - СПб., 1997.
Андреев А.И. История бурятской школы (1888-1963 гг.). - Улан-Удэ,
1964.
Андронников Н. Историческая записка о костромской духовной семи-
нарии - Кострома, 1874.
Антонов Н.Р Светские богословы и их религиозно-общественное ми-
росозерцание. Т. 1-2. - СПб., 1912.
Аршавский ИЛ Н.Е. Введенский. 1852-1922. - М., 1950.
Барсов Е. Памяти Петра Михайловича Апостольского (некролог). -
М.,1879.
[Беллюстин И.С.] Описание сельского духовенства. - Берлин-Па-
риж-Лондон, 1858.
Белявский Ф.Н. О реформе духовной школы. Т. I—II. - СПб., 1907.
Благовещенский А.А. История Казанской духовной семинарии. - Ка-
зань, 1881.
Бурцев В. За сто лет (1800-1896). Сборник по истории политического
общественного движения в России. - Лондон, 1897
Буткевич ГИ. Русские духовные семинарии по суду католического За-
пада П Странник. 1908. № 10. - С. 455-470.
Введенский Д.И. Заслуги Вифанской духовной семинарии для отече-
ственной церкви и просвещения. - Сергиев-Посад, 1900.
Герасим. Преподаватель Псковской духовной семинарии Иван Ми-
хайлович Берестов (некролог). - Псков, 1880.
Гессен С Студенческое движение в начале шестидесятых годов. - М.,
1932.
Головщиков К.Д. Очерк жизни и ученых трудов бывших питомцев
Ярославской духовной семинарии. - Ярославль, 1893.
Голубовский НЛ. По вопросам духовной школы и об учебном комите-
те при Святейшем Синоде. - СПб.,1907.
Деятели революционного движения в России: Биобиблиографиче-
ский словарь: От предшественников декабристов до падения цариз-
ма: В 5т-М.. 1927-1934.
БИБЛИОГРАФИЯ
249
20. Дмитриев С.С. Православная церковь и государство в дореволюци-
онное время // Отечественная история. 1964. К» 4.
21. Елагин Н.В. Белое духовенство и его «интересы*. - СПб., 1881.
22. Елисеев Г.З. Бегство семинаристов из семинарий в университеты. -
СПб., 1876.
23. Есипова В.А. Приходское духовенство Западной Сибири в период ре-
форм и контрреформ второй половины XIX века (на материалах Том-
ской епархии): автореф. дис. канд. ист. наук. - Томск, 1996.
24. Зеньковской В.В. История русской философии. Т. 1-2. - Л., 1991.
25. Знаменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808 г. Ка-
зань, 1881.
26. Знаменский П.В. История Казанской духовной академии (1842-
1870).-Казань, 1892.
27. Зубанова С.Г. Православная церковь в социальной, культурной и ду-
ховной жизни российского общества XIX века: автореф. дис. канд.
ист. наук. - М., 1995.
28. Иероним. История Пермской духовной семинарии после преобразо-
вания 1840 года до позднейшего времени. Т. 1-3. - Пермь, 1877.
29. Извеков Н.Д. История Литовской Духовной семинарии. - Вильна, 1905.
30. КаргополЬцев И.Н. К 100-летнему юбилею Могилевской духовной се-
минарии. - Могилев, 1885.
31. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 2. - М., 1993.
32. Кедров Н. Московская духовная семинария 1814-1889 гг. - М., 1889.
33. Колосов В. История Тверской духовной семинарии. - Тверь, 1889.
34. Конюченко А.И. Духовное образование в Оренбургском епархии во
второй половине XIX-начале XX вв.: автореф. дис. канд. ист. наук. -
Челябинск, 1996.
35. Коняев Н.Н. Генерал Власов. Анатомия предательства. - СПб., 2008.
36. Красин П.М. Воспитание в духовной семинарии. - Клев, 1906.
37. Курдиновский В.Г. Краткий очерк служебной деятельности старшего
преподавателя Кишиневской духовной семинарии И.М. Пархомови-
ча. - Кишинев, 1907.
38. Лаговский И. История Пермской духовной семинарии. Т. 1-3. - Пермь,
1879.
39. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ. - М., 1992.
40. Левитов П.В. Материальная необеспеченность преподавателей семи-
нарий сравнительно со светскими чиновниками различных ведомств
и влияние этого факта на отношение к ним общества и на ход воспи-
тательного дела. - Екатеринослав, 1904.
250
БИБЛИОГРАФИЯ
41. Летницкий И. К 25-летию духовно-училищной службы о. ректора
Астраханской духовной семинарии К.В. Ястребова. - Астрахань, 1886.
42. Литвак Б.Г. Русское православие в XIX веке // Русское православие:
вехи истории. - М., 1989. - С. 309-379.
43. Малицкий Н. История Владимирской духовной семинарии. Г. 1-3. -
М., 1902.
44. Мангилева А.В. Особенности бытового поведения семинаристов (на
примере Пермской семинарии) первой половины XIX века // Россия,
Романовы, У^>ал. - Екатеринбург, 1995. - С. 141-143.
45. Мангилева А.В. Духовное сословие на Урале в первой половине XIX
века (на примере Пермской епархии): автореф. дис.канд. ист. наук. -
Екатеринбург, 1996.
46. Мангилева А.В. Материальное положение учащихся Пермской семи-
нарии в первой половине XIX века // Русская духовная культура за-
падной Сибири и Урала. Т. 2. - Ъомень, 1995. - С. 312-315.
47. Миротворцев В.В. Меры правительства по отношению улучшения
быта белого духовенства. - СПб., 1907.
48. Михайлова В.Т. Православие в духовной культуре бурят (1861—
1917 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 1997.
49. Модест (архимандрит). Краткие сведения об Иркутской духовной се-
минарии. - Иркутск, 1873.
50. Можаровский А.Ф. Краткая записка о Казанской духовной семинарии
за ее полуторавековое существование. - Казань, 1869.
51. Мъаицын В.Н. О духовных семинариях. - Сергиев-Посад, 1905.
52. Надеждин А. История Санкт-Петербургской духовной семинарии
(1809-1884).-СПб.,1885.
53. Надеждин А. Краткая записка о Санкт-Петербургской духовной семи-
нарии за 100 лет (1809-1909). - СПб.,1909.
54. Наумова О.Е. Иркутская епархия в XVIII - первой половине XIX вв.:
автореф. дис канд. ист. наук. - Иркутск, 1997.
55. Недельский G Внутренний строй семинарской жизни. Сборник ста-
тей по истории Холмской духовной семинарии (1760-1910 гг.). - Холм
(Люблин), 1910.
56. Никольский Н.М. История Русской церкви. - М.,1983.
57. Никольский П. История Воронежской духовной семинарии. Т. 1-3. Во-
ронеж, 1898-1899.
58. Никулин М.В. Православная церковь в общественной жизни России
(конец 1850-х-конец 1870-х гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. - М.,
1997.
БИБЛИОГРАФИЯ 251
59. Ольховский Г. Церковно-общественное значение семинарии за ее
150летнее существование (1760-1910 гг.) И Сборник статей по исто-
рии Холмской духовной семинарии, - Холм (Люблин), 1910.
60. Очерк жизни и деятельности А.С. Князева. - Остров, 1867.
61. Памяти А.Я. Павловича (некролог). - Каменец-Подольский, 1901
62. 11амяти II.М. Заведеева (некролог). - Гула, 1879,
63. Памяти преподавателя Московской духовной семинарии Василия
Осиповича Комарова. - М.,1902,
64. Папков Л.А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-
освободителя (1855-1870). - СПб,, 1902.
65. Пархдмович И.М. Духовные учебные заведения Кишиневской епар-
хии. - Кишинев, 1913.
66. Пашенцев Д.А. Благотворительная деятельность Русской Православ-
ной Церкви во второй половине XIX-начале XX вв.: автореф. дис.
канд. ист. наук. - М., 1995.
67. Пешков А.И. К.П. Победоносцев как идеолог русского православия:
автореф. дис. канд. филос. наук. - СПб., 1993.
68. Прилежаев Е.М. Духовная школа и ее семинаристы в истории русской
науки и образования. - СПб., 1879.
69. Пятидесятилетний юбилей православной Литовской духовной семи-
нарии. Вильна,1878.
70. Раздолъский С.А. Миссионерская деятельность Православной
Церкви на Северном Кавказе в XIX-начале XX веков: автореф. дис.
канд. ист. наук. - Краснодар, 1997.
71. Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов XIX в. И Отечествен-
ная история. 1995. № 2. - С. 166-175;
72. Римский С.В. Церковная реформа Александра II И Вопросы истории
1996. № 4. - С.34-39.
73. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министер-
ства народного просвещения. - СПб., 1902.
74. [Розанов А.И.]. Записки сельского священника. Быт и нужды право-
славного духовенства. СПб., 1882.
75. [Ростиславов Д.И.] О православном белом и черном духовенстве в
России. Т. I—II. - Лейпциг, 1866.
76. Рункевич С.Г. Русская церковь в XIX веке. - СПб., 1901.
77. Руновский Н. Церковно-гражданские законоположения относитель-
но православного духовенства в царствование императора Алексан-
дра II. - Казань, 1898.
78. Седых Н.П. Очерк истории Пермской духовной семинарии за 1877-
1884 гг.-Пермь, 1915.
252
БИБЛИОГРАФИЯ
79. Соловьев Н.И. Как нас учили (рассказ из духовно-семинарской жиз-
ни) И Русская старина. 1899. № 11. С. 376.
80. Сперанский И. Очерк истории Смоленской духовной семинарии. -
Смоленск. 1892.
81. Стрелъбицкий И. Летопись Одесской духовной семинарии. Т. 1-2. -
Одесса. 1913.
82. Теодорович Н. Памяти преподавателя Волынской духовной семинарии
А.Ф. Артамоновича. - Почаев. 1887.
83. Теодорович Ф. Волынская духовная семинария. - Почаев, 1901.
84. Тинина З.П. Самодержавие и Русская Православная Церковь в первой
четверти XIX века: автореф. дис. канд. ист. наук. - Волгоград, 1998.
85. Титлинов Б.В. Молодежь и революция. Из истории революционного
движения среди учащейся молодежи духовных и средних учебных
заведений. 1860-1905 гг. - Л., 1924.
86. Титлинов Б.В. Духовная школа в России в XIX столетии. Т. I—II. -
Вильна, 1909.
87. Тихомиров П.В. Философия в духовной семинарии. - М., 1905.
88. Троицкий А. Пензенская духовная семинария за истекший 100-летний
период ее существования (1800-1900). - Пенза, 1901.
89. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991.
90. Фруменкова ТЕ Обер-прокуроры Святейшего Синода (1722-1917) И
Из глубины времен. 1994. № 3. - С. 20-29.
91. Хитрое М.И. О правах белого православного духовенства И Духов-
ный вестник. 1863. Т. 6.
92. Хрисанф (Ретиецев). Первый год реформы Санкт-Петербургской ду-
ховной семинарии. СПб., 1872.
93. Шайдицкий В. Строй учебной части семинарии (1875-1910 гг.) И
Сборник статей по истории Холмской духовной семинарии (1760-
1910 гг.). - Холм, 1910.
94. Штрих-Штрикфельдт В.К. Против Сталина и Гитлера. - М.: Посев,
1993.
Литература на иностранных языках
95. Byrnes R. Pobedonostsev. His life and thought. Bloomington. - London, 1968
96. Freeze G. L. The parish clergy in nineteenth century Russia: Crisis, reform,
counter-reform. - Princeton, 1983.
97. Smolitsch I. Geschichte der russischen Kirche. 1700-1917. - Leiden, 1964.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие.........................................................3
ГЛАВА 1. Реформа духовных семинарий 1867 года.......................11
1.1. История развития среднего духовного образования в России....12
1.2. Преобразования духовных семинарий в 60-70-е годы XIX века,
проекты и устав духовных семинарий 1867 года....................18
1.3. Контроль Святейшего Синода за деятельностью духовных семинарий..49
1.4. Воскресные школы при духовных семинариях.................. 51
Итоги......................................................... 57
ГЛАВА 2. Воспитанники духовных семинарии в России___________________79
2.1. Численность и сословный состав учащихся духовных семинарии__80
2.2. Материально-бытовые и жилищные условия жизни семинаристов---88
2.3. Образовательный уровень учащихся.......................... 99
2.4. Нравственный облик и правовое положение семинаристов--------104
2.5. Иностранные подданные в российских духовных семинариях------113
2.6. Участие семинаристов в революционном движении в России....121
2.7. Воинская повинность учащихся и выпускников духовных семинарий..— 134
Итоги...............................................-..........136
ГЛАВА 3. Профессорско-преподавательский состав духовных семннарнй...157
3.1. Численность и возрастные характеристики профессорско-
преподавательского состава......................................158
3.2. Подготовка и образовательный уровень профессорско-
преподавательского состава..........................-........-..165
254
СОДЕРЖАНИЕ
3.3. Сословный и национальный состав профессоров и преподавателей,
миграционные аспекты проблемы.........................................173
3.4. Материально-бытовые условия и правовое положение профессорско-
преподавательского состава............................................176
3.5. Семейное положение профессоров и преподавателей духовных семинарий.. 188
3.6. Социальный и общественно-политический облик профессорско-
преподавательского состава.....................................193
3.7. Отношение преподавателей духовных семинарий к воинской повинности ...205
Итоги.............................................................207
Эпилог...............................................................209
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Известные выпускники духовных семинарий................210
Сперанский Михаил Михайлович......................................210
Помяловский Николай Герасимович ..................................212
Ключевский Василий Осипович.......................................215
Щапов Афанасий Прокопьевич........................................216
Попов Александр Степанович .......................................218
Яковкин Александр Александрович ..................................219
Введенский Николай Евгеньевич.....................................220
Павлов Иван Петрович..............................................222
Сталин Иосиф Виссарионович........................................223
Василевский Александр Михайлович..................................225
Власов Андрей Андреевич...........................................227
Бурденко Николай Нилович..........................................229
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Краткие сведения о некоторых персоналиях...............231
Библиография......................................................
248
Научное издание
Алексей Васильевич Сушко
Духовные семинарии в пореформенной России
(1861-1884 гг.)
Редакторы: М.С. Башун, Т.Н. Осташова
Оформление обложки: Л.Л. Грабарь
Компьютерная верстка: И.А. Юшмановой
Корректор: Е.В. Кукконен
Отпечатано в ОАО * Информационно-издательский центр
Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр»
ОП «Пушкинская типография».
196601» Санкт-Петербург, г. Пушкин, Средняя ул., д. 3/8.
Зак, 206. Тираж 500 экз.