Воронков
Сергей Воронков
ФЕДОР БОГАТЫРЧУК
Доктор Живаго
советских шахмат
Том 2
1935-1984
Том 2
1935-1984
Сергей Воронков
ФЕДОР БОГАТЫРЧУК
Доктор Живаго
советских шахмат
Том 2
1935-1984
Издатель «Андрей Ельков»
Москва, 2013
УДК 794.1
ББК 75.581
В75
Воронков Сергей
Б73 Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат, том 2 (1935—
1984). Москва, 2013, 480 с., ил.
ISBN 978-5-906254-04-7
Новый труд известного шахматного писателя Сергея Воронкова воз-
вращает из небытия гениально одаренного украинского шахматиста
Федора Богатырчука, чья судьба поистине уникальна. Чемпион СССР,
участник Московских международных турниров. Выдающийся ученый,
доктор медицины, лауреат медали имени Барклая — своего рода Нобелев-
ской премии по радиологии. Наконец, он — яркий политик. В граждан-
скую служил военврачом в корпусе сечевых стрельцов, во Вторую миро-
вую стал сподвижником генерала Власова, а после войны, уже в Канаде,
был одним из лидеров Союза борьбы за освобождение народов России.
За шахматной доской Богатырчук встречался с четырьмя чемпиона-
ми мира: Капабланкой, Алехиным, Ласкером и Ботвинником. С послед-
ним у него потрясающий счет результативных партий — 3:0!
Во 2-й том вошло ПО партий и фрагментов 1935—1977 годов с ком-
ментариями самого Богатырчука, его соперников, а также — специально
для книги — Виктора Корчного и Льва Альбурта. Отдельная благодар-
ность — видному шахматному библиофилу Якову Зусмановичу.
Предисловие написал чемпион мира Борис Спасский.
Воронков Сергей
Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат, том 2 (1935—1984).
Книга печатается в авторской редакции
Оформление, верстка Лидрей Ельков
Формат 60x90 1/16.
Печать офсетная. Бумага офсетная.
Заказ 402.
Тел./факс: (499) 150-80-66; (495) 963-80-17
e-mail: elkovmail@mtu-net.ru, murad@chess-m.com
http://www. elkov.ru
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru
© Воронков С., 2013
ISBN 978-5-906254-04-7	© Издатель Ельков А., 2013
шахматный гетман
Наши молодые шахматисты должны учиться на игре Богатырчука тому,
как надо сочетать тонкое позиционное маневрирование с умением
своевременно нанести эффектный комбинационный удар.
Михаил Юдович, 1938
«ШКОЛА МАСТЕРОВ»
В Киеве Богатырчука ждала радушная встреча. Сенсационная победа
над Ботвинником с лихвой искупила все его предыдущие поражения. Он
много выступал в это время: делился впечатлениями о турнире, демонс-
трировал свои и чужие партии, давал сеансы (один из них — пионерам:
+41—4=9), участвовал в матче Профсоюзы — Вузы... А в мае возглавил
сборную профсоюзов Украины в матче с командой Белоруссии. В жур-
нале «64» об этом матче ни слова (одноименная газета стала выходить с
июля), в киевских газетах только описание борьбы, и если б не дневник
минского первокатегорника Леонида Житкевича, переданный мне его
сыном Павлом, некоторые детали остались бы за кадром:
«Мы приехали в Киев в 5 часов дня. На машинах нас отвезли на при-
ем к секретарю Украинского совета профсоюзов т. Просвирнину. Он
сказал, что этот матч вызовет дальнейшее развитие ш.-ш. движения на
Украине, результаты же матча спортивные менее важны. В этот же день
нас отвезли в Киевский цирк, смотрели борьбу и другие номера.
Украинская команда (Богатырчук, Константинопольский, Григорен-
ко, Замиховский, Ратнер, Погребысский, Терещенко, Гаевский, Поляк и
Каем) была представлена более сильными игроками, чем наша команда
(Силич, Вересов, Сташевский, Маневич, Касперский, Настюшонок, Жит-
кевич, Брейтман, Каменецкий и Жудро). Кроме того, Украина имела еще
то преимущество, что ее игроки были сосредоточены главным образом
в двух городах, Харькове и Киеве, где под руководством таких игроков,
какм. Богатырчук, м. Кириллов, м. Константинопольский и др., несом-
ненно, лучше нашего подготовились к матчу...
17 мая в помещении клуба Рабпрос начали матч. Играли на трибуне.
Каждая из партий демонстрировалась. Зрителей было много и было до-
вольно шумно. Первый день мы играли белыми, второй день черными.
Партии незаконченные доигрывались днем».
4
Шахматный гетман
Как и ожидалось, украинцы победили — 14:6. Богатырчук обыграл
единственного мастера в составе гостей, Владислава Силича, — 1,5:0,5.
В киевской газете «Комушст» (вырезка из нее за 18 мая была вклеена в
дневник) есть описание первой партии: «Силич избрал необычное про-
должение в ферзевом гамбите, уклонившись от шаблонных вариантов.
Богатырчук пошел на выигрыш пешки на Ь2, что дало Силичу возмож-
ность развернуть мощную атаку. Он не остановился перед жертвой вто-
рой пешки, но Богатырчук точной игрой защитился. В 12 часов ночи
партия была отложена в неясной ситуации...»
Об истинном числе пожертвованных пешек сообщил А.Касперский в
минской «Звязде» (27 мая): «Силич еще в дебюте жертвует пешку, за что
получает более свободную игру. Потом ради атаки снова отдает одну, а
далее и еще одну пешку. Без трех пешек он ставит Богатырчука в крити-
ческое положение, но в решающий момент выпускает выигрыш, и через
семь часов игры, имея две лишние пешки, Богатырчук соглашается на
ничью».
Описание второй партии я нашел у Замиховского в «Пролетарской
правде» (20 мая): «Второй день матча был очень напряженный. Особен-
но интересной была партия Богатырчук — Силич. Силич избрал защиту
Каро-Канн и в варианте Панова применил тот же ход, что избрал гросс-
мейстер Шпильман против Ботвинника в московском международном
турнире. Но вместо ошибочного хода, сделанного затем Шпильманом,
он применил новинку с жертвой пешки, что дало ему возможность по-
лучить лучшую партию. В дальнейшем Силич, однако, сделал грубую
ошибку и партию проиграл».
Пользуясь этим описанием, я попытался восстановить начало партии.
№ 100. Защита Каро-Канн В13
БОГАТЫРЧУК - СИЛИЧ
Матч Украина — Белоруссия,
Киев, 18.05.1935
1.с4 сб 2,е4 d5 3.ed cd 4,d4 £f6
5.^c3 ®c6 6.Ag5 Wb6 (ход Рей-
фиржа) 7.cd! Новинка Ботвин-
ника.
7...^:d4! А вот, судя по всему,
и контрновинка Силича. Другой
разумной альтернативы, связан-
ной с «жертвой пешки», не видно.
После хода Шпильмана 7...W:b2?
и ответа Ботвинника 8.Нс1! чер-
ным ловить уже нечего.
В сборнике «Второй междуна-
родный шахматный турнир. Мос-
ква 1935» (1936) Юдович в приме-
«Школа мастеров»
5
чаниях к партии Ботвинник —
Шпильман пишет, что 7...<^:d4
плохо из-за «указанного Вересо-
вым и Жудро» (оба — участники
киевского матча) 8.®ge2! Тот же
ход 8.®ge2! привел в качестве оп-
ровержения и Ботвинник в книге
«Избранные партии 1926—1946»,
вышедшей в 1949 году. Хотя еще в
октябре 1935-го Левенфиш опуб-
ликовал в «64» статью о варианте
Рейфиржа, где утверждал: «Пра-
вильное продолжение черных за-
ключается в 7...® :d4! и на 8.АеЗ —
8...е5 9.de Ас5».
Раз Богатырчук принял жертву
пешки, значит, в партии было
именно 8.АеЗ (за полгода до ста-
тьи Левенфиша!) 8...е5 9.de Ас5 и
т.д. Откуда ж взялся ход 8.^ge2?
Видимо, это найденное после пар-
тии «усиление» за белых... Но по-
чему Юдович и Ботвинник «пове-
рили» не Левенфишу (8.АеЗ), а
Вересову с Жудро (8.® ge2)? В лю-
бом случае первопроходцами яв-
ляются Силич с Богатырчуком.
...Оказалось, в партии так и
было! Вот реплика Г.Вересова в
«64» (20 ноября), которую я при
первом просмотре не заметил:
«В № 21 “64” была помещена
статья Левенфиша о варианте Рей-
фиржа с весьма важным усилени-
ем 7...® :d4!! Мой анализ этого ва-
рианта стал известен белорусским
шахматистам вскоре после Мос-
ковского турнира, а в матче БССР
- Украина, происходившем в мае
1935 года в Киеве, этим вариантом
была сыграна партия Богатырчук
— Силич. Вариант вызвал боль-
шой интерес украинских шахма-
тистов, и о нем сообщалось в ук-
раинской прессе...
Богатырчук после после 7...
£kd4 8.АеЗ е5 9.de Ас5 отказался
от “дара данайцев” и сыграл:
1О.Ша4+ Фе7 11.0-0-0 ® :е6 12.
А:с5+.
И здесь Силич, не знакомый с
деталями моего анализа, ошибоч-
но взял конем 12...®:с5? и после
13.Wa3! стал испытывать затруд-
нения. Но если бы черные взяли
ферзем 12...W:c5!, то белые вряд
ли смогли бы что-нибудь проти-
вопоставить стремительному раз-
ворачиванию сил черных посред-
ством Ad7, Нс8, Ь7-Ь5 или а7-а6,
Ь7-Ь5 и АЬ7. Итак, попытки белых
добиться немедленно преимущес-
тва не оправдали себя.
Наибольшие затруднения чер-
ным (вероятно, преодолимые) до-
ставляет ход 8.®ge2! вместо 8.АеЗ,
и я считаю, что от оценки этого
хода зависит оценка всего вари-
анта».
Вслед за Вересовым выступил
М.Жудро («64», 10 декабря), за-
6
Шахматный гетман
явив: «Новинка Вересова, по-ви-
димому, опровергается указанным
им самим ходом 8/й ge2!» Однако
в сборнике «IX всесоюзное шах-
матное первенство» (1937) им обо-
им возразил Левенфиш: «Предло-
женное Вересовым 8.£}ge2, вместо
8.ДеЗ, ведет после 8...^f5 9.Wd2
h6! (этот ход Жудро упустил) толь-
ко к равной игре».
Подведем итоги. Ход 7...£kd4! с продолжением 8.ДеЗ е5 9.de Дс5 при-
думал Гавриил Вересов, но лучшим ответом он считал 8.^ge2. Заслуга
Силича только в том, что он первым испытал на практике его анализ. Бо-
гатырчук же, столкнувшись с неожиданностью, «с листа» сделал сильней-
ший, по мнению Левенфиша, ход 8.ДеЗ! — к такому же выводу пришел
потом и Ботвинник (см. «Аналитические и критические работы. 1923—
1941», 1984). Теперь понятно, кстати, почему Левенфишу «не поверил»
Юдович: опровержение варианта 8.£}ge2 £tf5 9.Wd2 (9...h6!) появилось
лишь спустя год после выхода турнирного сборника. Труднее ответить
на вопрос, почему Левенфишу дважды «не поверил» Ботвинник. Может,
просто невнимательно читал его сборник о 9-м первенстве СССР?
...Помните, во время московского турнира Федор Парфеньевич гово-
рил: «Нам, киевлянам, нужно будет организовать школу мастеров»? Уже
в мае 1935 года журнал «Физкультурник Украины» сообщил, что он из-
бран зампредом шахматно-шашечного комитета ВСФК УССР, а «пре-
зидиум Украинского совета профсоюзов постановил провести в июле
месячную школу шахматно-шашечных мастеров и первокатегорников.
Преподавателями школы утверждены лучшие мастера, в том числе Бо-
гатырчук, Раузер и другие».
Даже странно, что первая в СССР «школа мастеров» родилась имен-
но в Киеве, — ведь в Ленинграде и Москве было больше и мастеров,
и возможностей. Казалось бы, чего проще при централизованной со-
ветской системе управления шахматами: выделить деньги и собрать на
месяц в санатории или летнем лагере талантливую молодежь, чтобы
мастера читали ей лекции по актуальной теории и вели практические
занятия. Но, как видите, до Богатырчука эта идея никому не приходила
в голову!
Открытие школы в Коростышеве (местечко под Киевом) для пер-
вокатегорников Украины было назначено на 15 июля, сразу после пер-
вого чемпионата Киевской области, собравшего многих из будущих
учеников. По словам «64», массовой работой со зрителями руководили
«мастера Ф.П.Богатырчук (который не смог принять участия в турнире
ввиду загруженности основной работой) и прибывший из Ленинграда
для тренировки украинской шахматной команды В.А.Раузер». Почему
из Ленинграда? Раузер уехал туда в 1934 году, и теперь ему предстояло
работать «вахтовым методом».
«Школа мастеров»
7
Друж. шарж ЛИСА
К Лилиенталь
Из двух киевских партий Богатырчука
с Андрэ Лилиенталем в прессу не попало
ни одной...
Итоги турнира подвели 14 ию-
ля на городском вечере, где Бо-
гатырчук «охарактеризовал игру
участников и продемонстрировал
лучшие партии». Не знаю, что го-
ворил он, но Раузер в статье «Шах-
матисты Киева» («Пролетарская
правда», 18.07.1935) многих рас-
критиковал: «Замиховский знает
до смешного мало», «Ратнер игра-
ет чрезвычайно пассивно», «По-
ляк немного легковесен в игре»,
«Хавин играет очень несерьезно»,
«Белаковский немного вялый в
игре»... Его менторский тон уди-
вил — я не припомню, чтобы Фе-
дор Парфеньевич позволял себе в
прессе так отзываться о киевских
шахматистах. Очевидно, безапел-
ляционность была вообще свойс-
твенна Раузеру (вспомним его
максиму «1.е2-е4, и белые выиг-
рывают!»)...
Уже в разгар работы «школы мастеров», 6 августа, в Киев по пригла-
шение Украинского совета профсоюзов прибыл Андрэ Лилиенталь. В
программе его гастролей было посещение Коростышева, но сначала (8
августа) — партия с Богатырчуком.
Лилиенталь: «Ваша столица произвела на меня большое впечатление.
В Киеве я проведу сеанс одновременной игры против сорока шахматис-
тов 2-й категории и одну серьезную партию с мастером Богатырчуком.
Предсказать ее итоги весьма затруднительно. С мастером Богатырчуком
я уже один раз встречался в московском турнире. У него тогда партия
была значительно лучше, и мне пришлось потратить немало усилий,
чтобы добиться ничьей.
Мастер Богатырчук играет очень сильно. Он, как и я, принадлежит
к комбинационной школе. Вот почему я считаю, что наша партия будет
очень интересной».
Богатырчук: «Яс большим удовольствием принял предложение сыг-
рать серьезную партию с гроссмейстером Лилиенталем. Это очень силь-
ный шахматист, имеющий ряд больших успехов в международных тур-
нирах. Особенно Лилиенталь силен в серединной стадии, которую он
играет безупречно» («Пролетарская правда», 8 августа).
8
Шахматный гетман
Замиховский: «Еще задолго до начала игры зал Дома учителей запол-
нился зрителями. На эстраде стоит шахматный столик и две больших
доски, на которых демонстрируется партия.
Ровно в 7 час. вечера гроссмейстер Лилиенталь делает свой первый
ход ферзевой пешкой. Мастер Богатырчук, играя черными новоиндийс-
кую защиту, по дебюту получил немного лучшую партию. На 16-м ходу,
после размена фигур в центре, Лилиенталь мог открыть себе линию “с”
и получить сильный натиск на ферзевом фланге, но он избрал другое
продолжение, чтобы получить лучшую фигурную игру на королевском
фланге. Черные сложным и сильным маневром, который был связан с
жертвой ферзя, разменяли основные фигуры и получили лучшее поло-
жение. На 28-м ходу Лилиенталь предложил повторение ходов, но Бо-
гатырчук от повторения отказался и рядом красивых маневров добился,
как казалось всем присутствующим, решающего перевеса. Но на 32-м
ходу он сделал преждевременный ход пешкой, что позволило Лилиен-
талю исключительно сложной и далеко продуманной жертвой коня до-
биться ничейного положения.
Игра длилась четыре с половиной часа и закончилась вничью на 42-м
ходу. Затем Лилиенталь вместе с Богатырчуком продемонстрировали эту
партию переполненному залу шахматистов» («Пролетарская правда», 10
августа).
Живое описание, спору нет, но почему бы не дать рядом саму партию?!
Просто беда с киевскими газетами... Ни одной партии не привел Зами-
ховский и в статье «Школа мастеров в Коростышеве» («64», 15 сентября):
«По инициативе шахматной секции совета профсоюзов Украины с 15
июля по 15 августа в санатории Коростышево была организована первая
в СССР шахматно-шашечная школа. В школе были представлены почти
все области Украины. Из Харькова приехали т.т. Кириллов и Григорен-
ко, от Одессы — первокатегорники Жуховицкий и Калохвати, из Днеп-
ропетровска — Вайнблат и Каем, из Донбасса — Гаевский и Кристапсон,
от Молдавии — Шапиро. Киев был представлен мастером Богатырчу-
ком, Замиховским, Ратнером, Погребысским, Гринбергом, Поляком,
Белаковским и Гостищевым.
Тренером украинской команды был приглашен ленинградский мас-
тер В.Раузер. Он прочитал курс лекций по теории дебютов. Велась про-
работка определенных положений и отдельных дебютных новинок, ко-
торые проверялись в консультационных партиях. Курс лекций Раузера
(открытые дебюты) дал слушателям школы много ценного. Правда, Ра-
узеру часто приходилось отказываться от некоторых предложенных им
вариантов. Например, Богатырчук, играя с Шапиро консультационную
партию против Раузера и Белаковского, опроверг интересную жертву
качества в сицилианской защите...
«Школа мастеров»
9
По окончании теоретического курса в школу приехал гроссмейстер
Лилиенталь, который сыграл две серьезные партии с мастером Богатыр-
чуком и т. Кирилловым; обе партии закончились вничью. Кроме того,
Лилиенталь провел два сеанса с часами против первокатегорников.
Для закрепления приобретенных теоретических знаний впервые в
СССР был устроен учебный турнир консультационных партий, который
дал много ценных партий».
Наверное, это просто совпадение, но именно после школы в Корос-
тышеве «Наркомздрав Украины премировал велосипедом д-ра Ф.П.Бо-
гатырчука за выдающиеся шахматные успехи, достигнутые им без отры-
ва от своей основной врачебной работы». Но служебный поводок был
все же слишком короток. В сентябре газета «64» сообщила, что «в силу
служебных обстоятельств» Богатырчук не выступил в первенстве ЦК со-
юза Медсантруд, проходившем в Харькове... Хорошо еще, что Каисса
изредка посылала ему мастеров «по месту работы».
Матч Ленинград — Киев. Сегодня из Одессы в Киев приезжает ле-
нинградская команда, которая встретится с командой Киева. В составе
гостей - сильнейшие шахматисты СССР: мастера Левенфиш, Романов-
ский, Лисицын, Чеховер и Готгильф. Киевляне выступают в составе:
мастера Богатырчук и Константинопольский, т.т. Замиховский, Поляк
и Ратнер...
25 сентября в Польском театре состоялся матч между командами Ле-
нинграда и Киева. В партии Чеховер - Богатырчук белые избрали ферзе-
вый гамбит. Богатырчук ответил ортодоксальной защитой. Уже в дебюте
ему удалось овладеть линией «е» и развить сильный натиск на слабую
пешку белых. Чеховер красивым маневром добился размена основных
фигур, и партия закончилась вничью («Пролетарская правда», 24 и 28
сентября).
№ 101. Ферзевый гамбит D37
ЧЕХОВЕР - БОГАТЫРЧУК
Матч Ленинград — Киев,
Киев, 25.09.1935
Комментирует В. Чеховер
l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.^(3 d5 4.^сЗ
bd7 5.еЗ. Белые хотят избежать
варианта Пильсбери 5.Jkg5 сб б.еЗ
Wa5! (кембридж-спрингская защи-
та — см. № 5).
5...а6 6.cd. Более логичным вы-
глядит б.ЬЗ!, после чего 5...а6 яв-
ляется потерей темпа: если 6...de,
то 7.Ьс. Если же 6...ДЬ4, то про-
сто 7. Jkd2.
6...ed 7.^е5 >d6 8.f4 0-0 9.Ае2
сб 10.Wc2 Не8. Начало перегруп-
пировки сил посредством ®f8,
^6d7 и f7-f6 с целью вытеснения
коня е5.
Il.>d2 ®f8 12.0-0 >d7. Не-
понятно, почему черные меня-
ют план: проще 12...^6d7 и f7-f6
(проверим: 13. 7 а4 /6? 14. 7 :с6! с
лишней пешкой, так как коня брать
нельзя).
10
Шахматный гетман
я. Чеховер В. (Леншград).
ДружюЙ шарж В, Н1к1т1на.
Виталий Чеховер был для Богатырчука
неудобным соперником: ни одной победы
над ним! («Ulaxicm», 10.06.1938).
13.Фа4? Белые просто забыли
про пункт е4. Конечно, следовало
играть сначала 13.Jk.f3.
13...^е4 14.eS.el f6 15.£kd7
£kd7.
16.eS.g4! Угрозой 17.eS.rd7 и ^Ь6
белые выигрывают важный темп,
не давая черным укрепиться на
пункте е4 ходом f6-f5.
16../bf8 17.^сЗ! Исправляя
ошибку на 13-м ходу.
17...®е7 18.^:е4®:е4 19.W:e4
Н:е4 20.eS.d2 Sae8 21.Ь4! Начало
плана, связанного с пешечным
наступлением на ферзевом флан-
ге. Черным невыгодно сейчас 21...
S:e3 22..S.:e3 S:e3 ввиду 23.eS.c8
(но возможно было 21...g6!? 22.а4
f5, после чего взятие наеЗуже про-
ходит).
21...S4e7 22.а4 #М7 23.b5! ab
24.аЬ £^Ь6! Конь черных стремит-
ся на с4. Если 24...cb, то просто
25.Sabl.
25.bc be (не проходит «проме-
жуточное» 25...Фс4 из-за 26.Jkd7
&.d227.£:е8!) 26.2а6 ^с4 27.eS.cl
Sc7 28.eS.f3!
28...^:еЗ! Избегая довольно
тонкой ловушки: 28...ФГ8? 29.е4
de 30.eS.e2, выигрывая.
29.eS.:e3 S:e3 3O.S:c6 S:f3 31.
S:d6 Sd3! 32.S:d5 Sd2 33.Sc5.
Ничья.
«Школа мастеров»
11
Каковы итоги матча? В «Шахматах в СССР» указано, что две партии
кончились вничью, а две переданы на присуждение, причем в одной
преимущество у ленинградца, в другой — у киевлянина (согласно «Про-
летарской правде», в одной из этих партий Киев таки победил). А вот
в «64», откуда взята партия с Чеховером, сведений о матче вообще нет!
Что странно, так как о других гастрольных матчах там были репортажи
начальника ленинградской команды Г. Гольдберга — известного шахмат-
ного организатора и, кстати, друга Ботвинника. Почему «кстати»? Пото-
му что жалоба на Богатырчука, написанная Гольдбергом после посеще-
ния Киева (видно, вместо отчета в газете), очень напоминает акт мести
за проигрыш Ботвинника в Москве. Выстрелит эта жалоба, правда, не
сразу, а только летом следующего года, когда травлей Богатырчука зай-
мутся киевские коллеги (см. стр. 40).
В октябре Федора Парфеньевича ввели в состав Высшей шахмат-
ной квалификационной комиссии. В декабре должно было отмечать-
ся 25-летие его шахматной деятельности... Но главным для него все
эти последние месяцы, я уверен, было создание шахматно-шашечно-
го клуба.
Как пишет Богатырчук в своей книге, его «вызвал к себе председатель
Украинских профсоюзов и предложил организовать шахматный клуб,
“достойный столицы УССР”... Я составил смету, она была утверждена.
Было получено прекрасное помещение в центре города, и в короткое
время мне удалось организовать клуб, считавшийся лучшим в СССР (к
сожалению, он сгорел во время пожара 1941 года)».
В действительности на создание клуба ушел год! Чтобы сдвинуть
дело с мертвой точки, шахматистам во главе с Богатырчуком пришлось
в марте написать в «Пролетарскую правду» письмо под названием «Кто
же руководит в Киеве шахматным движением?» Дело в том, что Област-
ной совет профсоюзов помещение-то выделил, но Всеукраинский совет
физкультуры вместе со всеми своими бюро «палец о палец не ударили»,
и «уже в течение четырех месяцев тянется непристойная волокита с ор-
ганизацией центрального шахматного клуба».
Под клуб отдали весь первый этаж здания Облпрофсовета (ул. Лени-
на, 8; сейчас — Богдана Хмельницкого), однако его пришлось серьезно
перестраивать. О масштабах работы говорят цифры: «Для строительства
клуба президиум Облпрофсовета выделил 76 тыс. руб. и на оборудование
45 тыс. руб. Клуб имеет большой зал для сеансовой игры на 100 досках
одновременно, комнату мастеров для тренировки, а также комнату для
изучающих шахматы и шашки. Руководить работой клуба приглашены
лучшие мастера Киева т.т. Богатырчук, Замиховский, Константино-
польский, Блиндер, Натов (двое последних — шашисты) и др.» («Проле-
тарская правда», 8.10.1935).
12
Шахматный гетман
Справа —Дом профсоюзов (Ленина, 8; сейчас — Богдана Хмельницкого), где в 1935
году Богатырчук добился открытия показательного шахматно-шашечного клуба.
Из коллекции М.Кальницкого (Киев).
Сначала клуб хотели открыть в августе, потом к «годовщине Октяб-
ря», но в итоге решили приурочить к юбилею Федора Парфеньевича,
что было логично: создание этого клуба словно увенчало 25-летие его
деятельности на ниве шахмат (другим зримым плодом стала первая ук-
раинская шахматно-шашечная газета «Шахют», начавшая выходить в
1936 году).
Чествование прошло с размахом. В «64» (5.01.1936) Богатырчуку пос-
вятили почти целую полосу! С его статьей «Двадцать пять лет» вы уже в
основном знакомы; приведу два других материала, отражавших, так ска-
зать, официальную точку зрения на юбиляра.
ЮБИЛЕЙ МАСТЕРА-ОБЩЕСТВЕННИКА
Ярка и многогранна шахматная деятельность Ф.П.Богатырчука. Начи-
ная с 1910 г. все шахматные начинания, проводимые в Киеве, связаны с его
именем.
В годы, когда страна оправлялась от ран, полученных во время войны,
Богатырчук (тогда шахматист I категории) организует при Всевобуче шах-
матную базу.
С 1923 г., со времени организации Советов физкультуры, по 1929 г.
Богатырчук — бессменный председатель городского, а затем областно-
го шахкомитетов. Он организует десятки шахматно-шашечных кружков,
выступает с лекциями и сеансами одновременной игры на предприятиях
Школа мастеров»
13
Киева, впервые организует краткосрочные курсы повышения квалифика-
ции. (Из статьи «Двадцать пять лет»: «До 1930 года я состоял бессменным
председателем секции. Работать было нелегко, средств у совфизкультов было
маловато, на шахматы не оставалось почти ничего. От 30-го до 34-го года
я временно отстранился от руководства шахматной работой, теперь снова
руковожу шахматно-шашечной работой УССР. Работать стало куда легче,
шахматно-шашечное движение крепнет, мы имеем средства, организовали
клуб и надеемся в скором времени вырастить у себя так нам необходимые кад-
ры мастеров-общественников».)
Некоторое время Богатырчук руководил шахкружком при клубе от-
ветственных работников. Среди его шахматных «учеников» — тепереш-
ние Наркомфин тов. Гринько, командующий Киевского военного округа
т. Якир, секретарь Сталинградского крайкома ВКП(б) т. Варейкис и др.
Сильнейшие киевские шахматисты I всесоюзной категории тт. Замиховс-
кий, Ратнер, Поляк, Погребысский обязаны своим мастерством Богатыр-
чуку.
Богатырчук живо откликается на все вопросы шахматно-шашечного
движения. Своей многолетней общественной и учебной деятельностью,
рядом статей, охватывающих самые разнообразные области шахматной
работы, всюду проявляя свою кипучую инициативу, он активно борется за
укрепление и развитие советского шахматного движения.
С 1935 г. Богатырчук — зам. председателя шахкомитета ВСФК Украины
и пред, шахкомитета советов профсоюзов Украины. По его инициативе в
одном из лучших домов отдыха Украины — в Коростышеве — была органи-
зована месячная шахматно-шашечная школа. И наконец, на днях открыт
шахматный клуб — детище Ф.П.Богатырчука, созданный во многом благо-
даря его усилиям.
Шахматный актив Киева, беседуя на днях с секретарем Горкома КП(б)У
т. Саповым, возбудил вопрос о присвоении Богатырчуку звания заслужен-
ного деятеля искусства. Шахкомитеты горСФК и совпрофа Украины вхо-
дят с этим ходатайством в ВУЦИК.
О 25-ЛЕТИИ ШАХМАТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Ф.П.БОГАТЫРЧУКА
(Из постановления Киевского Горсовета физкультуры
от 19 декабря 1935 г.)
В связи с 25-летаем шахматной деятельности т. Ф.П.Богатырчука пре-
зидиум КГСФК постановил:
1.	Вынести мастеру Богатырчуку благодарность за его 25-летнюю обще-
ственную шахматную деятельность и наградить его дипломом ГСФК.
2.	Приурочить чествование мастера Богатырчука Ф.П. к празднику в
честь открытая шахматного показательного клуба, одним из организаторов
которого является т. Богатырчук.
3.	Возбудить ходатайство перед президиумом ВСФК и ЦИК УССР о
присвоении т. Богатырчуку звания «заслуженного деятеля искусства».
4.	Установить на ежегодных городских шахматных соревнованиях моло-
дежи приз им. мастера Богатырчука за лучшую партию турнира.
14
Шахматный гетман
Что к этому можно добавить? Вскоре все три его шахматных «учени-
ка» будут объявлены «врагами народа» и расстреляны. Был ли установ-
лен «приз им. Богатырчука», не знаю. А вот ходатайство о присвоении
звания «заслуженного деятеля искусства» не имело последствий. Как
и мартовское секретное письмо Крыленко к Сталину с предложением
наградить этим званием Ласкера, решившего остаться жить в СССР. В
итоге единственным шахматистом, удостоенным столь высокой чести,
оказался этюдист Алексей Троицкий...
Хавин: «Открытие Киевского показательного шахматно-шашечного
клуба превратилось в большой праздник шахматистов и шашистов всей
Украины. Тем более что оно совпало с 25-летием шахматной деятель-
ности мастера-общественника Ф.П.Богатырчука. Еще задолго до на-
значенного времени клуб был переполнен. После короткой речи пред-
седателя ОСПС тов. Иванова выступил тов. Богатырчук, нарисовавший
перспективы работы в новом клубе.
Тепло прошло чествование юбиляра — инициатора создания клуба.
Его приветствовали представители различных организаций и шахмат-
ных коллективов крупнейших киевских заводов. Были оглашены при-
ветственные телеграммы секретаря ЦК ЛКСМУ, председателя ВСФК
УССР тов. Андреева, тов. Н.В.Крыленко и др.» («64», 15 января).
На открытие клуба пожаловали гости из Москвы — Андрэ Лилиенталь
и чемпионка СССР Ольга Рубцова. «В Киев я в этом году приезжаю уже
вторично, — рассказал Лилиенталь в «Пролетарской правде». — В первый
раз я приехал на открытие шахматной школы. Сейчас меня очень прият-
но поразило, что киевские шахматисты имеют свой собственный клуб.
Этот клуб, на мой взгляд, является самым лучшим в Советском Союзе и
даже лучше оборудован, чем ленинградский».
ЗАПОЗДАЛЫЙ СПУРТ
В тот момент влияние Богатырчука на шахматные дела достигло, навер-
ное, своего пика. Он открывает клуб, равного которому в Киеве ни до,
ни после не было. Он приглашает в Киев лучших гроссмейстеров мира
(Ласкер, Капабланка, Лилиенталь). Он создает первую шахматно-ша-
шечную газету на украинском языке... Я понимал, что всё это невозмож-
но без поддержки начальства, и прежде всего профсоюзного. Но оказа-
лось, надо было брать выше!
Лазарев: «Как рассказывал один из известных шахматных приятелей
Богатырчука, Борис Яковлевич Ратнер (в газете “Шахют”, к слову, он
позднее работал заместителем главного редактора), в 1934 году из квар-
тир на Крещатике стали принудительно выселять всех, в том числе и его
с семьей, освобождая жилье для когорты чиновников, переселявшихся
Запоздалый спурт
15
из Харькова на руководящую работу в новую столицу. Когда Ратнеру
приказали — срочно вон из квартиры, он рано утром побежал к Богатыр-
чуку (жившему тогда в доме № 20 по улице, ныне носящей имя Олеся
Гончара), и шеф тотчас же пошел с ним в Совнарком к его тогдашнему
председателю — Панасу Любченко (дверь в кабинет которого, не без ус-
мешки вспоминал Ратнер, Богатырчук мог открывать “левой ногой”).
Там маэстро представил 25-летнего Бориса, как одного из наиболее ода-
ренных украинских шахматистов, к слову, уже неоднократного чемпио-
на Киева, и стал просить, чтобы молодую звезду не выселяли с Креща-
тика. Председатель Совнаркома с этим согласился и немедленно отдал
распоряжение» («Спортивная газета» № 81, 2006).
Год начался для Федора Парфеньевича с поездки в Харьков. Его имя,
правда, значилось в списке участников финала ВЦСПС, стартовавшего
5 января в Москве («м. Богатырчук, Киев, ЦК медиков УССР»), но сре-
ди игроков киевского мастера не оказалось.
Мастер Богатырчук в Харькове. Для помощи и конкретного ознакомле-
ния с шахматно-шашечной работой в середине января в Харьков приез-
жал председатель шахсекции Совпрофа и ВСФК Украины м. Богатырчук.
16 января в центральном клубе состоялось совещание профсоюзного
шахактива. На этом совещании был заслушан доклад о работе шахсекции
Облпрофсовета. После оживленных прений выступил м. Богатырчук.
Осветив ряд организационных вопросов, он сообщил также о програм-
ме мероприятий 1936 г. Кроме проведения чемпионатов Украины по
шахматам и шашкам, намечено издание шахматно-шашечной газеты на
украинском языке. После совещания Богатырчук дал сеанс на 30 досках
с результатом +21—3=6. Кроме того, он дал еще три сеанса: в Доме врача
(+19-0=1), в Доме ИТР (+21-5=6) и на тракторном заводе (+29-2=3)
(«64», 30.01.1936). Не думайте, что они были для него легкой прогулкой:
согласно «Харьковскому рабочему», последний сеанс длился 7 часов!
А в марте он вышел на старт чемпионата Украины — впервые с 1924
года...
ВОСЬМОЙ ВСЕУКРАИНСКИЙ ЧЕМПИОНАТ
Киев, 1-24 марта 1936
1—2. Погребысский (Киев) и Шумилин (Харьков) — по 12 из 17; 3. Бога-
тырчук— 11,5; 4. Константинопольский (оба — Киев) — 10,5; 5. Жуховиц-
кий (Одесса) — 10; 6—7. Кириллов (Харьков) и Фридман (Константинов-
ка) — по 9,5; 8. Григоренко (Харьков) — 9; 9. Палавандов (Одесса) — 8,5;
10. Ратнер (Киев) — 8; 11—14. Селезнев (Сталине), Шапиро (Балта),
Е.Поляк (Киев) и Тихонов (Константиновка) — по 7,5; 15. Каем (Днеп-
ропетровск) — 6,5; 16. Терещенко (Харьков) — 6; 17. Вайнблат (Днепро-
петровск) — 5,5; 18. Вербицкий (Чернигов) — 4,5.
16
Шахматный гетман
Константинопольский и Погребысский: «Шахматный чемпионат Ук-
раины проходил в новом Киевском шахматном клубе. В турнире приня-
ли участие три мастера и 15 первокатегорников. Играли с 4 до 9 и затем с
10 до 12 часов. Для доигрывания и отдыха были выделены особые дни.
Турнир широко освещался столичной и областной печатью. Еже-
дневно его посещало несколько сот человек, в перерыве участники де-
монстрировали партии, устраивались сеансы одновременной игры и т.д.
К сожалению, помещение клуба оказалось не вполне приспособленным
для проведения состязаний такого масштаба; поэтому участникам при-
ходилось страдать от духоты и шума, что, конечно, сказывалось иногда
на качестве игры.
Кандидатами на первые места считались, конечно, мастера. Однако
уже первые 5—6 туров, в которые мастера добились только 50-процен-
тного результата, показали, что украинские первокатегорники значи-
тельно выросли в своей квалификации. Вперед вырвались Жуховицкий,
Шумилин и Погребысский. В дальнейшем, несмотря на все усилия мас-
теров (Богатырчук набрал, например, в последних 9 турах 7,5 очка), они
не смогли догнать ушедших далеко вперед первокатегорников...
Третье место Богатырчука, так же как и четвертое место Константи-
нопольского, вряд ли могут их удовлетворить. Следует отметить, правда,
что против Богатырчука большинство первокатегорников явно играло
на ничью, что значительно осложняло его задачу. Все же ему удалось
провести ряд блестящих комбинационных атак: против Каема, Тихоно-
ва, Шапиро» («Шахматы в СССР», апрель).
Победы над двумя последними — единственные, которые Богатырчук
увековечил целиком (в «Шахматном ежегоднике», 1938). И они — непло-
хая иллюстрация к словам Замиховского: «Стилем своей игры Богатыр-
чук относится к комбинационной школе. Он является идейным наслед-
ником школы Чигорина». Еще ряд примеров Федор Парфеньевич при-
вел в статье для «64» (см. в конце главы) — они все включены в турнир-
ную хронику.
В киевских газетах о турнире писал Замиховский, причем в «Комсо-
мольце Украины» под псевдонимом «А. Де ль»; я догадался только пото-
му, что этот А.Дель «внаглую передирал» Замиховского из «Пролетар-
ской правды»: таким самоклонированием грешили почти все, кто под-
ряжался писать о каком-то соревновании сразу в нескольких газетах!
В «64» турнир освещал Хавин. Им обоим и принадлежат обзоры туров
(отличить одного от другого легко: по скобочному «64»).
«Жеребьевка показала, что наиболее интересная партия между киев-
скими мастерами Богатырчуком и Константинопольским состоится в
последнем туре». Думал ли кто, что она станет решающей в борьбе всего
лишь за третье место?!
Запоздалый спурт
17
Во Всеукраинском чемпионате 1936 года Богатырчук и Селезнев в последний раз
встретились за шахматной доской. Рисунки Н.Меламеда («Бшяиовик», 4.03.1936).
1-й тур. «Мастер Богатырчук разыграл черными против Фридмана
свой любимый вариант дебюта ферзевых пешек. Тонко маневрируя ла-
дьей по 7-й горизонтали, он образовал ряд слабых пунктов в лагере бе-
лых. Однако Фридман хорошо защитился» («64»). Этот успех молодого
первокатегорника из Донбасса, инженера Константиновского химичес-
кого завода, не был случаен: против мастеров он набрал 2 из 3, сделав
еще ничью с Константинопольским и выиграв у Селезнева!
2-й тур. «Во втором зале встретились два мастера: киевлянин Бога-
тырчук и донбассовец Селезнев. Богатырчук начал партию агрессивной
атакой, классически разыграв испанский дебют. Вначале он достиг, ка-
залось, ощутимого перевеса, но опытный Селезнев прекрасно защитил-
ся, разменами упростил позицию и уравнял игру».
3-й тур. Снова ничья! Начало партии Богатырчук привел как обра-
зец игры молодежи против него: «Вайнблат применил подготовленный
им заранее дома размен ферзей, обеспечивающий ему по меньшей мере
равные шансы: 1.е4 е5 2.^(3 3JLb5 аб 4.Д.а4 d6 5JL:c6+ be 6.d4 f6
7.£>сЗ (как будто бы точнее 7.JLe3, препятствуя 7...g6, и т.д.) 7...g6
8JLe3 (плохой ход, как убедительно демонстрируют белые) 9.de de
(приходится, ибо 9...fe проигрывает: 10.JLg5 Wd7 ll.Jk.f6, и нельзя 11...
J.g7 из-за 12.^:е5), и после размена ферзей белые получили спокойную
игру, которую без риска свели к ничьей».
2-402
18
Шахматный гетман
4-йтур. «В позиционном стиле играл Богатырчук свою партию с Пог-
ребысским. Он получил по дебюту незначительный перевес, но для вы-
игрыша этого было недостаточно. Партия закончилась вничью».
5-й тур. «В партии Богатырчук — Терещенко произошел “несчастный
случай”. Терещенко “зевнул” ферзя, побив им пешку, защищенную
дважды. Необъяснимый ход!» («64»). Ну не такой уж необъяснимый: по
словам Замиховского, это произошло «в сложной позиции»...
6-й тур. «Молодого студента Одесского института связи Жуховицко-
го прозвали “грозой мастеров”. В нынешнем турнире он проявил себя,
как острый, смелый игрок, и уже победил двух мастеров. Вот почему его
встреча с Богатырчуком вызывала огромное внимание всех присутству-
ющих на турнире.
Жуховицкий в дебюте создал сильное давление в центре. Развернув
все свои фигуры, он начал сильную атаку на королевском фланге. Что-
бы не подвергнуться разгрому, Богатырчук вынужден был отдать пешку.
После размена ферзей партия пе-
решла в эндшпиль, и тут Жуховиц-
кий еще больше усиливает натиск.
Двух мнений быть не может — Бо-
Николай Шумилин, один из героев
этого чемпионата Украины. Рисунок
Н.Меламеда («БСлыиовик», 7.03.1936).
гатырчук проигрывает самому мо-
лодому участнику турнира...»
7-й тур. О партии с Григоренко
известен только результат — ни-
чья.
8-й тур. «Богатырчук, играя с
Кирилловым, создал сильнейшее
давление на слабые пешки фер-
зевого фланга. Кириллову путем
разменов удалось уравнять пар-
тию, которая закончилась после
перерыва ничьей» («64»).
Это даже не неудача, это была
катастрофа: 4 из 8... Словно осоз-
нав всю глубину падения, Федор
Парфеньевич вдруг заиграл в «би-
сову силу», как в свои лучшие годы.
И сумел почти невероятное: вклю-
чился в борьбу за первое место!
9-й тур. «Прекрасную партию
дал мастер Богатырчук. Он избрал
оригинальную систему развития
(1.е4 сб 2.d4 d5 З.ёкЗ de 4.2):е4
Запоздалый спурт
19
^d7 5.^f3 £gf6 6.£g3 еб 7.^d3 c5 8.сЗ Ле7 9.0-0 0-0 10. &e2 b6ll^e5
ЛЬ7 12.f4 cd 13.cd Se8 14,ЛеЗ g6 15.Bacl £d5 16.£d2 a6 17.a3 ®7f6) и
получил преимущество двух слонов. На 18-м ходу Богатырчук блестяще
пожертвовал пешку, а затем и фигуру, стремясь вскрыть королевский
фланг. Каем отклонил жертву фигуры, но не смог предотвратить грозной
атаки и сдался» («64»).
№102
БОГАТЫРЧУК - КАЕМ
8-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 12.03.1936 (9-й тур)
Комментирует Ф. Богатырчук
18.f5! Не новая, но в данном
положении тоже вполне хорошая
жертва пешки, разрушающая по-
зицию черных.
18...ef 19JL:f5 Дёб. Как легко
усмотреть, брать слона нельзя, ибо
атака белых становится неотрази-
мой.
20JLd3. Поспешно. Еще силь-
нее 2O.JLg5! с полным зажимом
черных.
20...Д :е5 21.de ^d7 22.Wf2 (мо-
жно также 22/bf5) 22...^:е5 23.
Seel Wd7 24.Д е4! С весьма непри-
ятной угрозой £}f5.
24...f5? 25.Д:Г5! gf (упорнее 25...
^7!? 26.&d4 &g7) 26.&:f5 Wc6
27.S:e5! S:e5 28.Wg3+ с разгро-
мом (после 28... &g6 29. &:e5 h5 30.
&h6+ черные сдались).
10-й тур. «Богатырчук, играя с
Вербицким староиндийскую за-
щиту, спровоцировал партнера на
выигрыш пешки d6. Точными ма-
неврами Богатырчук обнажил не-
приятельского короля и создал ряд
скрытых угроз, используя связку
белого слона. Избегая немедлен-
ного разгрома, Вербицкий пожер-
твовал две легких фигуры за ладью.
Партия отложена в проигранном
для белых положении» («64»).
11-й тур. «Близится финиш. На
всех досках острая и содержатель-
ная борьба. Первым закончил пар-
тию Богатырчук. Соблазнившись
пешкой, Шапиро отстал с разви-
тием фигур. Мастер воспользовал-
ся этим и, получив атаку двух сло-
нов, точной игрой победил».
№ 103. Дебют трех коней С46
БОГАТЫРЧУК - ШАПИРО
8-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 15.03.1936 (11-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.^(3 ^сб З.^сЗ f5? Де-
бютные эксперименты подобного
рода, как правило, не оправдыва-
ются.
4.d4 ed 5.^:d4 5^:d4. По-види-
мому, вынужденно, ибо нельзя,
20
Шахматный гетман
например, 5...fe из-за 6.^:с6 и
Wh5+.
6.W:d4 d6 7.ЛГ4 fe. Черные со-
вершенно пренебрегают основ-
ным принципом игры в дебюте —
развитием фигур и быстро гибнут.
8.0-0-0	9.Лс4 Af5 lO.Hhel.
Белые уже закончили развитие
фигур, король же черных застрял
в центре.
1О...с5. Самый быстрый и эф-
фектный путь к проигрышу.
И.£ке4! Л:е4. Останавливаясь
на полдороге (11...cd 12. <5У./6#!).
13.Wd3d5 (ход от-
чаяния) 14.Л :d5 :е415.W:e4 Wb6
16.A:b7Sd817.Ac6+*f818>f5+.
Выигрывало и 18.Де1.
18...ЛГ6 19.^d6+ H:d6 2O.H:d6
W:b2+ 21.*dl Wal+ 22.*e2. Чер-
ные сдались.
Забавная миниатюра, хорошо
показывающая трудности дебют-
ного экспериментирования для
черных в открытых началах.
12-й тур. «Встреча Шумилина с
Богатырчуком носила напряжен-
ный характер и после упрощений
отложена в равной позиции. После
перерыва Богатырчук значительно
улучшил свою позицию. Партия
снова отложена». В итоге — ничья.
13-й тур. «Своеобразную систе-
му развития в защите Каро-Канн
(1.е4 сб 2.d3 d5 3.We2) применил
Богатырчук против Тихонова. По-
лучив уже в дебюте лучшую пози-
цию, он изящной жертвой ферзя
вскоре решил партию в свою поль-
зу» («64»).
№ 104. Защита Каро-Канн В10
БОГАТЫРЧУК - ТИХОНОВ
8-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 17.03.1936 (13-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 сб 2.d3. Этот и, в особенности,
следующий ходы сделаны с целью
избежать шаблонных вариантов.
2...d5 3.We2e6. Вряд ли наилуч-
шее, так как теперь получается ва-
риант Чигорина из французской
защиты, но с малоактивным ходом
с7-с6. Лучше было 3...de 4.de е5 с
равной игрой, как играл против
меня в том же турнире Поляк (эта
партия не сохранилась, но ход 3...de
встретится в партии № 141).
4.f4 de 5.de Wb6 6.^(3	7.
£}bd2 £}bd7 8.^c4 Wc7 9.g3 Ле7
10.A,g2 0-0 11.0-0 b6 12.e5 ^d5 13.
£}еЗ £}:еЗ 14.А,:еЗ. В результате
не совсем удачно разыгранного
черными дебюта положение бе-
лых несколько лучше, но ничего
решающего не видно. Тем более
неожиданной является быстро
разражающаяся атака после неос-
мотрительного хода черных.
1	4...с5? Обязательно было 14...
ЛЬ7.
Запоздалый спурт
21
15	.f5! ef. Принятие жертвы вы-
нужденно: уже плохо было бы,
например, 15..JLb7 из-за 16.Г6 gf
17.JLh6 Hfd8 18.ef ^:f6 19.^g5 c
сильнейшей атакой (19.. JL:g2? 20.
Wh5!).
16	.JLf4! В этом тихом ходе вся
соль! Теперь грозит е5-е6.
Борис Ратнер — один из немногих, кто
не отречется от Богатырчука после
войны... Рисунок Апнита («Б1лыиовик»,
10.03.1936).
16...	Wd817.е6! fe 18.W:e6+ФЬ8
19.Wc6! (выигрывая качество) 19...
Hb8 20JLc7 We8 21.Д:Ь8 ^:Ь8 22.
Wc7. Выигрывал, конечно, и раз-
мен ферзей с последующей связ-
кой по линии «е».
22...^с6 23.Sael Wd7 24.ШТ4.
Богатырчук отверг 24.&:d7 ^:d7
25.&d4! — и правильно сделал: ина-
че ему не удалось бы пожертвовать
ферзя!
24..JLf6 25.сЗ Д.а6 26.Hf2 Wc8
27.Hd2 Ab7 28.^g5 h6 29.^e6
2f7.
3O.W:f5! Наиболее скорый путь
к выигрышу.
3O...^d4+ 31.®:d4 H:f5 32.^:f5
£}d4? Равносильно сдаче. Немно-
го дольше могли сопротивляться
черные после З2...£)а5 ЗЗ.^е7 We8
34.2f2! (угрожая 2f8+) 34...ФИ7
35.JLh3! с выигрывающей атакой
(нельзя 35...g6 ввиду 36JLd7).
33.^d6 Wd7 34.^.:b7 W:d6 35.cd
h5 36.He8+ *Ь7 З7.^е4+ *h6 38.
d5. Черные сдались.
14-й тур. Жаль, что победа над
Палавандовым не попала в печать:
Богатырчук включил ее в число
22
Шахматный гетман
своих лучших партий на чемпио-
нате! Да и Поляк (он писал в газете
«Готовий до пращ оборони») на-
звал ее «чудесной»: «Богатырчук,
играя черными защиту Филидора,
очень тонкими маневрами начал
атаку в центре и финальной ата-
кой выиграл партию».
15-й тур. «Положение в турни-
ре обязывало Богатырчука играть
во что бы то ни стало на выигрыш.
Играя белыми с Поляком, он до-
пустил ряд ошибок и потерял коня
за две пешки. Партия отложена в
лучшем для Поляка положении».
Но белые устояли!
16-й тур. «В партии Ратнер —
Богатырчук черные избрали фран-
цузскую защиту. Ратнер быстро
упростил позицию и закончил
партию вничью на 20-м ходу».
17-й тур. «В защите Каро-Канн
Константинопольский умышлен-
но пошел на вариант, ведущий
к сдвоению пешек королевского
фланга. Взамен он надеялся полу-
чить более свободную фигурную
игру. Действительно, из дебюта
черные вышли с некоторым пре-
имуществом. Однако, затратив
много времени на обдумывание,
Константинопольский не риск-
нул пойти на сложный комбина-
ционный вариант. В эндшпиле он
сыграл неточно, потеряв пешку.
Конец партии Богатырчук играл
очень точно, заслуженно достиг-
нув победы» («64»).
№105
БОГАТЫРЧУК-
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
8-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 23.03.1936 (17-й тур)
Комментирует Ф. Богатырчук
После 57...£}g7 белые достигли
выигрыша следующим путем:
58Jkh6 £}е6+ 59.Фе4. Белые не
могут допустить f6-f5, после чего
они не могут прорваться и ничья.
59...Ф66 60.AI4+ Фё7 61Jkg3!
Феб (иначе 62.&d5) 62,ЛЬ4! f5+.
Отчаяние, ибо 62...g5, предостав-
ляющее поле f5 белым, также не-
весело.
63.gf gf+ 64.Фе5 с легким вы-
игрышем.
«Игра первых призеров заслуживает полного внимания. И Погребыс-
ский, и Шумилин дали целый ряд полноценных партий», — подвел ито-
ги Богатырчук в статье «За первенство Украины» («64», 20 апреля). Особо
он выделил Жуховицкого, показавшего «чрезвычайно интересную игру,
полную талантливой свежести», а свой неуспех объяснил так: «Мастерам
Богатырчуку и Константинопольскому пришлось туговато. К встречам с
Ласкер и Капабланка в Киеве
23
ними вся молодежь усиленно готовилась, с ними избирались самые со-
лидные, крепкие варианты, выигрыш в которых достигается чрезвычай-
но трудно. (Приведен дебют с Вайнблатом.) Подобного же рода тактика
была применена против мастеров и рядом других игроков, что стоило
мастерам целого ряда важных половинок, в конечном счете решивших
судьбу первого места. Техника дебюта в настоящее время стоит настоль-
ко высоко, что даже относительно слабые по составу турниры требуют
от мастеров для достижения успеха вполне определенной подготовки,
обновленного дебютного репертуара и пр. Все же, несмотря на неуспех,
мастерам удалось дать ряд неплохих партий».
ЛАСКЕР И КАПАБЛАНКА В КИЕВЕ
В мае 1936 года в Москве стартовал международный турнир, носивший,
в отличие от двух предыдущих, камерный характер: всего 10 участников.
Это была идея Ботвинника. В своем письме Крыленко он заявил, что по
итогам турнира 1935 года «трудно судить о подлинном уровне игры шах-
матистов», так как в нем «играли и сильные гроссмейстеры, и мастера,
уступавшие им по силе», и «предложил пригласить в новое соревнование
пять сильных зарубежных гроссмейстеров и отобрать пять лучших со-
ветских шахматистов».
Богатырчук: «В Третий международный турнир я приглашения не
получил. Имею основания думать, что в этом неприглашении не пос-
леднюю роль играли угрожавшие стать хроническими мои выигрыши
у Ботвинника, шахматной карьере которого советское правительство
столь усиленно способствовало. Мое предположение нисколько не со-
ответствует мыслям Крыленко, выраженным во вводной статье к сбор-
нику партий Второго международного турнира, в которой он указывал,
что спортивный, а не политический интерес играл для советской власти
первенствующую роль во всех турнирах. В подтверждение своей мысли
он приводил мой и Кана выигрыши у Ботвинника в последнем турнире.
Однако, во-первых, Кан все же проигрывал Ботвиннику, а я никогда,
и, во-вторых, политика советской власти всегда отличалась своей “гиб-
костью” и поэтому-то всё, что было хорошо для 35-го года, могло стать
плохим для 36-го».
Подсластить пилюлю Богатырчук решил по принципу: если гора не
идет к Магомету, то Магомет идет к горе, — и пригласил в Киев двух
королей шахмат! Ласкер приехал накануне московского турнира, Ка-
пабланка — сразу по его окончании. Причем если для кубинца это было
частью большого турне по Украине, то целью приезда Ласкера, похоже,
являлись... две консультационные партии с Богатырчуком (сверх этого
он дал только один сеанс).
24
Шахматный гетман
Такое впечатление, что целью приезда
Ласкера в Киев перед международным
турниром в Москве 1936года были...
две консультационные партии с
Богатырчуком! Рисунок С. Семенова
(«Пролетарская правда», 28.02.1935).
Ласкер в Киеве. Вчера скорым
поездом из Москвы прибыл экс-
чемпион мира доктор Эмануил
Ласкер. На вокзале его встречали
представители киевских шахмат-
ных организаций и сильнейшие
шахматисты Киева: тт. Богатыр-
чук, Замиховский, Ратнер, Поляк
и другие.
В беседе с корреспондентом
«Пролетарской правды» доктор
Ласкер заявил:
— Я с большим удовольствием
принял предложение киевской
шахматной организации провести
ряд выступлений. Киев, как всег-
да, отличается сильным составом
шахматистов, и поэтому мне будет
особенно приятно встретиться в
новом шахматном клубе в консу-
льтационных партиях с мастером
Богатырчуком, с которым я уже
дважды имел честь встречаться на
международных турнирах («Про-
летарская правда», 6 апреля).
О курьезном случае на первой
партии мне поведал Авербах (а ему кто-то из киевлян): «Будущий мастер
Евсей Поляк был не дурак поесть. В какой-то момент игрокам принес-
ли пончики, обсыпанные сахарной пудрой. Поляк набросился на них,
а потом при обсуждении вариантов стал жирными пальцами браться за
фигуры, в том числе за коня, приговаривая: “Коник, коник...” Ласкер
вдруг взорвался: “Wo ist der Konig?!” Дело в том, что слово “коник” напо-
минает по звучанию “кёниг”, что по-немецки король, а вовсе не конь!»
№ 106. Сицилианская защита В34
БОГАТЫРЧУК, ГРИНБЕРГ,
ЗАМИХОВСКИЙ -
ЛАСКЕР, Е.ПОЛЯК, РАТНЕР
Киев, 6.04.1936 (1-я партия)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 с5 2.^f3 £}с6 3.d4 cd 4.£kd4
f6 5.^сЗ g6 6.^:c6. Как выясня-
ется из партии, этот размен мало
что дает белым, поэтому лучше
6.JLe3, переходя к обычным про-
должениям варианта дракона.
6...de. Конечно, не 6...Ьс 7.е5, и
конь вынужден идти на g8.
7.W:d8+ *:d8 8.^f4. В связи с
последующим укреплением ело-
Ласкер и Капабланка в Киеве
25
на е5 — единственный способ для
белых извлечь из этого варианта
какое-либо преимущество. В час-
тности, сомнительно было 8.Лс4,
на что могло последовать либо
просто 8...Фе8 с угрозой Ь7-Ь5-Ь4,
либо сразу 8...Ь5 9.Л:f7 Ь4 10.® е2
(1О.е5 Ьс) 10...® :е4 с угрозой е7-е6
(но ее парирует 11. <ZJd4!, и у черных
вряд ли есть компенсация за разби-
тые пешки).
8...Леб 9.Ле5 A,g7 10.f4. Резкий
ход в стиле Богатырчука. Компью-
тер одобряет!
10...®h5. Черные вынуждены
избавиться от слона е5, стесняю-
щего их игру, но при этом у них
после размена существенно ослаб-
лен королевский фланг.
П.Л^7 ®:g7 12.Л63 Фс7 13.
0-0Да(8 14.f5.
14...Лс8! Черные защищаются
очень искусно. Предыдущим сво-
им ходом они защитились от воз-
можного 15.fg, на что они теперь
могут брать пешкой «Ь».
15.f6. Более или менее вынуж-
денно, так как на другие ходы,
например 15.Д12 или 15.Дае1, сле-
довало просто 15...е5 с консолида-
цией позиции черных.
15...ef 16.Д:Г6 ® е8! 17.Д12 ®d6.
Двумя последними ходами черные
не только защитили пункт 17, но и
угрожают сами начать атаку на сла-
бую пешку е4 после 18...Де8 и Де7.
18.е5 (единственный ход, удер-
живающий инициативу) 18... ®f5
19.®е4 Де8 20.®g5. Только урав-
нивало 20.® d6 ®:d6 21.ed+ i:d6
22.fi:f7 Де7 23.ДаП Леб с быстрой
ничьей. Сделанным ходом белые
пытаются вновь обострить игру.
2О...Де7 21.Лс4Ле6.
22.®:е6+. Белые решаются на
явно невыгодный эндшпиль слона
против коня в расчете на слабости
черных на королевском фланге и в
центре, однако, как блестяще де-
монстрирует Ласкер, они переоце-
нивают свои возможности. Лучше
было бы играть 22.Л:е6 с лучшим,
хотя и вряд ли достаточным для
выигрыша, эндшпилем.
22...fe 23.Де1? Под влиянием
недостатка времени — поверхнос-
тный ход. Обязательно было укре-
пить позицию слона ходом 23.а4!
26
Шахматный гетман
23...Ь5! 24.ДЬЗ Sd8 25.сЗ с5
26.а4. Предвидя атаку черных на
ферзевом фланге и заранее ослаб-
ляя ее силу разменами.
26...аб 27.ab ab 28.Sal (лучше
было играть 28.Hdl) 28...ФЬ6 29.
Se2 с4 ЗО.Дс2 Hed7. Преимущест-
во черных вполне выяснилось.
31.Де4 Sdl+ 32.S:dl S:dl+ 33.
Ф(2 Фс5 34.g4. Размен слона на
коня, видимо, вел к проигрышу.
Интересен вариант 34.Jk:f5 gf 35.
^g3 Ь4 36.cb+ Ф:Ь4 37.Ф114 Hd4+!
38.&g5 Де4 с выигрышем пешки.
34...^h6 35.Д13 £tf7 36.h4 h6
37.^g3 g5 38.h5 Sd3 39.^g2 b4
4O.cb+ Ф:Ь4.
41.Jkb7. Единственный шанс
белых — контратака на слабый
пункт еб.
41...Фс5. Черные избирают не-
сколько искусственный план, по-
зволяющий белым перестроиться
для защиты. Лучше было 41...£}d8,
и если 42.Лс8?, то 42...<2к6! и £к!4.
После же отхода слона по боль-
шой диагонали черные могут еще
некоторое время маневрировать,
произведя размен ладей в наиболее
выгодный для себя момент. Напри-
мер: 42. Де4 НЬЗ 43.Ф12 Фс5 и тд.
42. Дс8 Hd5 (еще и теперь луч-
ше было 42...£}d8) 43.Д:е6 2:е5
44.Ф(3! Важный выигрыш темпа,
не принятый в расчет черными.
44...Н:е2 45.Ф:е2 ^е5 46.Ф42.
Здесь партия была прервана.
По-видимому, после 46...'4*d4
47.Фс2 черные выиграть не могут.
Для понимания позиции важно
оценить следующие варианты:
1) 47...Фе4 48.ФсЗ ФГ4 49.ДГ5
:g4 50.Д :g4 Ф :g4 51 .Ф :с4 ФГ5 52.
Ь4 Феб 53.Ь5 Фd6 54.Фd4 Фс7 55.
Фс5 ФЬ7 56.Ь6 ФЬ8, и ничья (не-
льзя 56...Фа6? 57.Фс6, выигрывая);
2) в случае размена пешек «Ь»
и «с» черные также при правиль-
ной игре белых выиграть не могут:
47...М 48.Лс8 ^с5 49.АЛ5 ^е4
5О.Лс8 (проще 5О.Л:е4!) 50...сЗ 51.
Ьс+ ^:сЗ 52Ф^2 ^е4+ 53.Фе2
М 54.A,d7 Фе4 55.Ф12 ФГ4 56.
Фg2 ^е4 57.Ле6!	58.Ф113 Ф«
59.ЛЬЗ! ^е4 6O.Adl+ ФГ4 61^g2
ит.д.
В остальных вариантах ничья
достигается легче.
Ласкер и Капабланка в Киеве
27
После визита в Киев Ласкер заявил:
«Богатырчук является полноценным
международным мастером». Рисунок
С. Семенова («Пролетарская правда»,
20.02.1935).
Эти примечания взяты из «64».
Вторая партия (8 апреля), в кото-
рой Ласкер и Богатырчук обме-
нялись командами, также закон-
чилась вничью, но ни в «64», ни
в газетах ее текста нет. Жаль: по
мнению Ласкера, «ввиду приме-
ненных теоретических новинок
обе партии были чрезвычайно
интересны. Они протекали в на-
пряженной, сложной борьбе и
являются для меня хорошей тре-
нировкой к предстоящему между-
народному турниру».
Высоко отозвался гость и о
партнерах: «Первокатегорники, с
которыми мне довелось играть
консультационные партии, пока-
зали хорошее понимание пози-
ций, особенно в конечной стадии.
Думаю, что киевские первокате-
горники играют не хуже первока-
тегорников Москвы и Ленинграда.
Мастер Богатырчук обладает со-
вершенно здоровым стилем игры
и является полноценным между-
народным мастером» («Пролетар-
ская правда», 11 апреля).
По возвращении в Москву Ласкер заявил, что «теплый, радушный
прием» произвел на него «глубокое впечатление», что «шахматы пользу-
ются в Киеве большой популярностью» и что «к достижениям киевлян
следует отнести открытие шахматного клуба». Единственное фотосвиде-
тельство его посещения Киева — это снимок в «64», на котором Ласкер
вместе с женой и Богатырчуком сидит в окружении студентов Индуст-
риального института (Ласкер читал там доклад о матче Алехин — Эйве, а
Федор Парфеньевич, скорее всего, выполнял роль переводчика). А ведь
студенты «на вокзале поднесли Ласкеру альбом снимков», сделанных во
время его пребывания в Киеве...
В один из дней «заместители председателя Совнаркома Украины тт.
Шелехес и Порайко приняли д-ра Эм.Ласкера и сильнейших шахматис-
тов города: м. Богатырчука, Замиховского, Поляка, Ратнера и др.», при
этом «поддержали инициативу шахакгива об издании в Киеве шахмат-
28
Шахматный гетман
но-шашечной газеты на украинском языке и обещали помочь в органи-
зации больших спортивных мероприятий, проектируемых украинским
шахкомитетом» («64», 20 апреля).
Как видите, визит был не церемониальный, а вполне деловой. В сво-
ей книге Богатырчук посвятил ему главку под названием «Прием Ласке-
ра в Совнаркоме УССР». Время стерло в его памяти других участников
встречи, оставив только наиболее яркий эпизод:
«Для того чтобы помочь нашей секции в получении необходимых
средств, Ласкер выразил желание посетить Украинский Совнарком.
Принял нас один из заместителей председателя. Фамилия его значения
не имеет, так как весь Совнарком был в следующем году репрессирован,
а его председатель покончил жизнь самоубийством.
Я присутствовал при приеме в качестве переводчика. Дело заняло
недолгое время, после чего подали кофе и завязалась непринужденная
беседа. Заместитель немного говорил по-немецки, так что трудностей
в обмене мнениями не было. Содержания всей беседы я не помню, но
одно место из нее врезалось мне в память.
Заместитель спросил Ласкера, как ему понравилось в СССР. Ласкер
вежливо ответил, что ему многое нравится, но он одного не понимает,
почему слова у нас не всегда соответствуют тому значению, которое они
имеют во всем мире.
— Так, например, — сказал он, — я откручиваю у себя в номере кран,
на котором написано — “горячая”, а вода льется либо холодная, либо нет
никакой. Ни разу мне не посчастливилось получить горячую воду. Или
вчера в ресторане я заказал имевшегося в меню цыпленка, а мне при-
несли свиную отбивную котлету и еще обиделись, когда я отказался, так
как, по мнению официанта, котлета очень хорошая.
Заместитель что-то начал говорить о трудностях роста и, чтобы за-
гладить неловкость, пригласил Ласкера приехать через два года в Киев,
когда будет построена новая водопроводная станция, которую “капи-
талисты не удосужились построить”. Ласкер посмотрел на заместителя
рыбьим взглядом и ничего не сказал. Вряд ли он мог поверить в то, что
капиталисты оставили такой большой город без водопровода, и понял,
что скорее это результат той бесхозяйственности, образцы которой он
видел на каждом шагу.
Я вскоре узнал, что Ласкер отказался и от квартиры в Москве, и от
прочих материальных благ и эмигрировал в США, где его материальное
благосостояние было далеко не из блестящих. Умный старик раскусил,
что пропагандный фасад скрывает за собой весьма безотрадную дейс-
твительность. Он предпочел уехать туда, где слова имеют привычное
значение. По-видимому, он прекрасно понял, что между Гитлером и
Сталиным разница весьма несущественная».
Ласкер и Капабланка в Киеве
29
...Народная мудрость гласит: куй железо, пока горячо! Не прошло и
месяца после приема в Совнаркоме, как состоялась еще одна «встреча
в верхах», отчет о которой в «64» (10 мая) был озаглавлен: «Шахматис-
ты-медработники — у наркома здравоохранения Украины». Богатырчук об
этом ничего не пишет, поэтому процитирую газету:
«Нарком здравоохранения Украины т. Канторович принял группу
киевских шахматистов-медработников, среди которых были профес-
сор Перельмутер, доцент Богатырчук, студент мединститута Замихов-
ский и др. В беседе, продолжавшейся свыше часа, основное внимание
было обращено на роль шахмат и шашек в организации отдыха трудя-
щихся.
Шахматы и шашки получили настолько широкое распространение
среди молодежи, что сейчас особенно необходимо организовать плано-
вый врачебный контроль над всякого рода шахматными и шашечными
соревнованиями, детально изучить влияние игры на участников, вы-
работать санитарно-гигиенические нормы для помещений, в которых
проводится игра, и т.д. Всеми этими вопросами займется специальная
научно-исследовательская комиссия, инициативу организации которой
поддержал т. Канторович. В Киеве при спортивном клубе физкультур-
ного общества медработников “Здоровье” открывается показательная
шахматная комната, в которой будут созданы образцовые условия для
игры.
В ближайшее время Наркомздравом УССР будут даны указания о по-
пуляризации шахмат в санаториях и домах отдыха».
Уверен, что инициатором встречи тоже был Богатырчук, который
начиная с доклада на Всесоюзном шахматном съезде 1927 года «Слово
врача о шахматах» (см. в приложениях) не уставал говорить о гигиене
игры, о том, что шахматистам необходим врачебный контроль, а ина-
че мы «будем иметь в будущем не здоровых граждан, а расслабленных
умственно, физически и морально неврастеников». Утверждая, что «раз-
витие интеллекта и шахматное развитие должны идти рука об руку», он
предостерегал от ранней профессионализации с ее нервными перегруз-
ками. «От наших молодых шахматистов квалификация не убежит — у
них впереди еще целая жизнь, в которой им предстоит “жить”, а “не в
шахматы играть”. Пусть работают над своим общим развитием, пусть
играют в шахматы — всё придет в свое время, и мы будем иметь и квали-
фицированных шахматистов, и здоровых людей».
Именно в том докладе Федор Парфеньевич провозгласил: «Шахма-
ты — физкультура ума», а спустя год в одной из статей назвал их «гимнас-
тикой мозга». Ничего не напоминает? Ну конечно: перед нами первоис-
точник знаменитого лозунга «Шахматы — гимнастика ума», вложенного
потом Рохлиным в уста Ленину!
30
Шахматный гетман
За международным турниром он наблюдал из Киева. Вероятно, бо-
лел за Левенфиша. Во всяком случае, на вопрос, игра какого советского
участника импонирует ему больше других, Богатырчук ответил: «Хоро-
шую партию с Элисказесом провел Левенфиш, добившийся блестящей
победы в труднейшем эндшпиле. Как всегда, отличается большим мас-
терством игра Ботвинника. Но советскому гроссмейстеру определенно
не везет в этом турнире. Его ничья с Флором была просто подарком по-
луочка чехословацкому чемпиону. Незаслуженно выиграл у Ботвинника
Капабланка, так как Ботвинник очень хорошо провел начало и середину
партии и лишь из-за ошибки в цейтноте упустил свое большое преиму-
щество. Насколько не везет Ботвиннику, настолько везет Капабланке.
Для подтверждения этого стоит вспомнить хотя бы его партию с Рюми-
ным, где москвич “зевнул” ферзя» (спецвыпуск «Третий московский
международный шахматный турнир», 24 мая).
«Везунчик» прибыл в Киев 16 июня и, не в пример Ласкеру, кон-
сультационных партий не играл, ограничившись лекциями и парой се-
ансов. Газеты освещали визит довольно скупо, о Богатырчуке почти не
упоминали, хотя он встречал Капабланку на вокзале и организовал всю
программу пребывания. Единственный их совместный снимок я нашел
в «Быыиовике», причем занятный: кубинец одет «по протоколу» — в кос-
тюме-тройке, в галстуке и при шляпе, а вот киевский мастер — в прос-
той украинской рубахе-вышиванке, подпоясанной шелковым шнуром с
кистями!
Богатырчук: «Капабланка приехал в Киев по дороге на юг в обществе
двух актрис Московского художественного театра, решивших сопро-
вождать Рауля в путешествии по чужой стране (на самом деле они с теат-
ром были в Киеве на гастролях). Мы покатали его и актрис по Днепру, но
окунуться в хладные воды Днепра он не пожелал. Подозреваю, что при-
чиной тому явилось его нежелание снять в нашем присутствии корсет,
который он носил для придания осанки своей фигуре.
Как всегда, с неподражаемой быстротой он расправился с нашими
шахматистами и укатил на юг отдыхать от трудов праведных».
Капабланка гостил пять дней и, по словам ответственного секретаря
Всесоюзной секции Валериана Еремеева, сопровождавшего его в поез-
дке, «высказал большое удовлетворение пребыванием в Киеве». Однако
итоговая статья Еремеева оказалась полна упреков:
«К сожалению, прекрасное впечатление о городе было несколько ом-
рачено плохой организацией самих выступлений Капабланки. Самый
ответственный сеанс — на шести досках с часами против сильнейших
первокатегорников Украины — Капабланке пришлось давать в малень-
кой, душной комнате. Несмотря на то что этот сеанс вызвал в Киеве
особый интерес, его организаторы (в частности, м. Богатырчук) решили
Предают только свои
31
провести сеанс при закрытых дверях, и зрители вынуждены были сле-
дить за игрой по демонстрационным доскам... Такие гастроли, как по-
ездка Капабланки, имеют огромное агитационное значение, но лишь в
том случае, если они тщательно подготовлены. Надо полагать, руково-
дящие шахматные организации Украины учтут все недочеты, которые
имели место на этот раз» («64», 10 июля).
Обратите внимание: персонально назван один Богатырчук. По тем
временам — своего рода «черная метка». В Киеве намек поняли (а может,
просто воспользовались удобным случаем), и уже через десять дней со
страниц главной партийной газеты Украины грянул залп!
ПРЕДАЮТ ТОЛЬКО СВОИ
Если Федора Парфеньевича не подвела память (книгу «Мой жизненный
путь...» он писал на склоне лет и не всегда точен в датировках), то ле-
денящая рука НКВД коснулась его еще весной 1935 года, вскоре пос-
ле Второго международного турнира в Москве. К счастью, это было не
«прямое попадание», хотя рвануло совсем рядом...
Богатырчук: «По возвращении в Киев меня ждала неприятная но-
вость. Секретарь возглавляемой тогда мною шахматной секции Н.С. был
арестован НКВД, и его жена прибежала ко мне, умоляя помочь. Н.С.
был отцом пятерых детей, весьма скромный и тихий человек. Я никогда
не замечал, чтобы он интересовался чем-нибудь, кроме шахмат и своей
семьи, и, конечно, меньше всего на свете он помышлял о политическом
выступлении против советской власти.
Справляться о причинах ареста в местных организациях было делом
совершенно безнадежным. Поэтому я решил взять быка за рога и пое-
хать в Москву, чтобы просить о заступничестве самого Крыленко, все-
сильного тогда наркома юстиции и председателя Всесоюзной шахматной
секции. Как мне было известно, он помогал шахматистам, попавшим в
беду. Узнав, в чем дело, он предложил приехать к нему. Наслышавшись
о показательных процессах с его участием, в которых он всегда требовал
высшей меры наказания пресловутым “врагам народа”, я не ожидал чу-
дес и в своем случае. Однако чем черт не шутит. Жил он неподалеку от
центра в скромном на вид многоэтажном доме, в котором, по-видимо-
му, жили и другие советские сановники. Впустивший меня в дом страж
был, очевидно, предупрежден о моем приезде. Он привез меня в лифте
(невероятная роскошь по тем временам) на тот этаж, где помещалась
квартира наркомюста. Квартира была скромно обставлена, только не-
много лучше той, которую я занимал в Киеве.
Легендарного главковерха и генерального прокурора СССР я видел
неоднократно при исполнении им шахматных обязанностей. Это был
32
Шахматный гетман
Когда в 1935 году арестовали
секретаря шахматной секции,
Богатырчук поехал в Москву, «чтобы
просить о заступничестве самого
Крыленко, всесильного тогда наркома
юстиции и председателя Всесоюзной
шахматной секции». Из архива
журнала «Шахматы в СССР».
среднего роста, склонный к пол-
ноте человек с открытым и даже
добродушным, но в то же время
волевым лицом, никак не выда-
вавшим той жестокости и беспо-
щадности, с которой он требовал
высшей меры наказания для всех
тех “врагов пролетариата”, ко-
торых он обвинял. Лицо и мане-
ры его никак не гармонировали с
рассказами о той личной крово-
жадности, с которой он расправ-
лялся с генералами и офицерами,
попадавшими в его руки на фрон-
те. Словом, он был одним из тех
палачей с человеческим лицом, о
которых мне приходилось читать
в литературе. Фанатичные пос-
ледователи какой-либо идеи, без
колебаний подписывавшие смер-
тные приговоры тысячам вообра-
жаемых и настоящих врагов, тоже
ведь способны проливать слезы
над своей смертельно пораненной
кошкой или собакой.
Крыленко выслушал меня и
пошел в соседнюю комнату, где
у него был правительственный телефон. Минут через 15 он вернулся и
сообщил, что только что говорил с председателем Украинского НКВД
Балицким, но, к сожалению, уже ничего сделать нельзя, так как Н.С.
вчера сознался в своем преступлении. Слово “сознался” было сказано
им с непередаваемым оттенком сочувствия, ибо кому, как не ему, были
известны те методы, при помощи которых эти “сознания” получались.
По иронии судьбы, он сам во времена ежовской чистки вынужден был
“сознаться” в своей антисоветской деятельности и был ликвидирован
вместе с другими “врагами народа”.
Крыленко мне ничего не сказал о составе преступления Н.С., но до-
бавил, что от себя просил отнестись к Н.С. “помягче”. Эта просьба по-
действовала, и Н.С. отправили в ссылку только на два года...»
Беда, как обычно, нагрянула с самой неожиданной стороны. «Летом
1937 года, — пишет Богатырчук в книге, — в центральном органе Украин-
ской коммунистической партии газете “Коммунист” появилась громо-
Предают только свои
33
вая статья за подписью трех местных подкоммунивающих шахматистов:
Погребысского, Поляка и Константинопольского, под красочным назва-
нием “ Растратчик народных денег”, в которой я обвинялся в тратах круп-
ных сумм на организацию шахматного клуба, на приглашение гастроле-
ров Ласкера и Капабланки и на прочие “ненужные” мероприятия...»
Конечно, первым делом мне захотелось увидеть эту статью. Однако
ни в одном из летних номеров «Комушста» (газета была на украинском)
ее не оказалось! Я тщательно пролистал годовую подшивку — тоже ни-
чего. Мистика какая-то... Ну не мог же он такое придумать?! Решил пос-
мотреть газету за лето 36-го: вдруг год перепутан? И интуиция не подве-
ла. Заодно выяснилось: перепутан и год, и название статьи! Оно было не
«Растратчик народных денег», а «Снять тормоз с шахматного движения
на Украине». Причина ошибки понятна: самой газеты у Богатырчука в
Канаде не было, а память так устроена, что сохраняет только суть... Но
вот с фамилиями подписантов он не ошибся!
Итак, читайте «громовую статью» Константинопольского, Погребыс-
ского и Е. Поляка, которую за тридцать лет после выхода книги Богатыр-
чука никто так и не нашел, хотя, как видите, ларчик открывался доволь-
но просто (с переводом помог одессит Сергей Ткаченко):
«...Советская общественность уделяет большое внимание шахматам
и шашкам. Об этом свидетельствует, в частности, строительство пока-
зательного шахматно-шашечного клуба в Киеве, увеличение ассигнова-
ний на развитие шахматно-шашечного движения и т.д.
И все же, к сожалению, приходится признать, что за последнее время
на Украине отмечается значительное отставание шахматно-шашечного
движения. Почти не появляются новые мастера, нет никакой работы с
основными кадрами талантливых первокатегорников (Шумилин, Жу-
ховицкий, Фридман и многие другие), которые при соответствующей
организации обучения и тренировки могли бы подняться до настоящего
шахматного мастерства.
Не используются созданные для этого возможности. Сорвана орга-
низация школы по повышению квалификации первокатегорников, на
которую государство выделило деньги. Не состоялась также поездка
лучших шахматистов-первокатегорников на московский международ-
ный турнир, а это принесло бы большую пользу.
Вследствие такого состояния дел шахматисты Украины в 1936 году
терпят поражение на всесоюзных соревнованиях.
Очень плохо с массовой работой. На стадионе “Динамо”, в парке 1-го
мая, в Пушкинском парке, на профсоюзных площадках вы не найдете
даже комплекта шахмат. Совсем ничего не делается на киевских пред-
приятиях.
3-402
34
Шахматный гетман
ЗНЯТИ ГЛЛЬМА 3 ШАХОВОГО РУХУ НА УНРА1Н1
IlhvN м «гтаян! чат нала глрл»ж
ваш л|«*дя*м rpaw. жяллжчлп м
дялчяях |*гг»М •prtiiuucl «ультуряв
г» аиилчлшу. UL\ аа мь'пдпюпс! г«т-
bi тясхгч инидя*- Д*»п *!*•
ыпжп ва мрбв. aw гвуачииага бия
uinia *1м>яхя>ги». орясичаяях •*v'
ждммячу м4па|мввву турпрй. C*ni
югяч invent I e»et»rre •pruiwunl
а пл >a Btamran гууга*». *<vyu учасп
у hmbi тур**н<
I'iumki.i* гравадга»»»» оуицивс *****
ву увалу ввахав х «ввела Пр* C»U*
wata э*аре«а хмбуия* мклмвлг* вала*
ваавйпяга клубу в Кя<г», лбйлв*яяя
агапвмма аа ралавт вмлв влввавогв
Р)Ч । » А-
I все ж, *а жала, дчмшпиа в1ди*чв-
tt, BW аа tcraaai* мс ва lapaial ouii-
'tarraca лввяаа виктииввв вила вл шла
ввга рулу Mai ял ва ыгтвавпгя mi
ва*прп «♦€!• вина! рг>.гтв я ватвав
Шраи изжммгтя efuwimrwpeitii
(Шуши Жулавапм**. ♦рймя « баггго
Ьпвял), Bai I Of»i auPetUail apraaumil
млвчдяяя । трав у Маля ааглв б пЦдвтвса
I» спнвжяаоА ввлпв!» ж«1<Периосг1.
th ьиасгасгоауития стваим! ив ию-
то важлвмслТ. З раав') оргаамЯйАв вимв
м оилгвкшв® wa-iifjaiait ьесмвмата*
горни>'л во bit и ржава aiuiycrua
ковш На ацбуллп твааж паУцаа вра-
Biot мал и-тй -нервам гамм я xia *
висим! waayaiail тураф. в ас дала б
млеку мрет.
Шлисгв УсрИмя в 1936 paal в якль
дав таааго пм» шалюй вордэав на
вгесовмал аыгаамл.
Дужл norm 1 ввовввв работаю. Па
етадйах «Дпахаа», в оарву I тоямя, в
UyCkiB tscay парау. прифтаЬвовв! аа!
влиял во во мдДлгто плат кмпимпх
ЯМХЖ Malar Я1чота вв робатьгл ад КЯ
Iki-BUt П11ЯНВ1ВГТВЛЛ
в богато opraalaauil ваав млеввп
кгрумтв аила вваваово рут S таи
Нгяку краюку Паглв|лув язлявлв бу-
'эвторгтвая.
Тая чатом ацмамы ттт Borpii»o.i. аа еж1-
же вомгтрл К шм'яул орган пц'.ц не
ПОЛИ пряна o4T(UHM-\	IB.
I llhA арвлооати нрмал mjcoboi t cuep-
tvbmvi ррбаю. <*1нц<|пг.пса водям in ь
aaira ажгявво«*Т1. uat-UMiTTb. нарви аат-
। pa чаял ин tbcjwi леужааннл i гуюшцсв-
I к мл i poor! Варта НННГГ1Я ryr inopiio
ватта Кап.тОланва на S ара Im Вннт-
I пн вксчгмпииа голу нм ля 6 д11пм одв-
гмтя змчхху у*>аь у niiMfrainti BlioMi
(робота, а ядсправи вона хмрттюуииасв
ив воск немчйбпс На ММ1 Квмаблав-
। ва в Каш Г» червая було лнав* м*иь-
ва мсатив ГЛВ1ЛЧ1В HaliuKaaiuir лна-
I iioBB Jvrrpio Качапданан а гвлля«вон1
MtOfBBHHO 'ir?Hf'Kairr ipOHBTHH opflHl-
I заторе Мстуаха Богата оч у ж i Г pat op'к в
| аагналн я кааенвиу jaytiih» к<мвлгу
| В маасал. даннл вл ITapaJHi. КаалДадв
ва laparyaaaa у садоимт 3—4 uapril. а
Анон । им в 30 t на йротв KMtnax яь
i>ma тна, тг»Д|. вь«я в 3*м
ДАбаону смяса Ктижблавва tquian 9
napTi* а 30. Цо вмли>>в мейла!
гада! тдготовян ю нал мюгтлпт.
11<д час ауст/мч! Кхинлаолм л »и<
ванн вгршаяи т»г**ум1вкамм ВЙал
тан • oiido<на* АгаиАнб делай а.О' и
• Ваав оарпя гриралма а вам, наА'п,
савро треба иатнсм. tfa **ая К
кн тут робота ва левши юыв». I треба
бум аграмклтнормивла вняввао ада го-
нги nar'nlo'v it. tool а йа *пропмвн1*
tupri I vr itrrpri тмгтя в el’ll»*
II <т*яои..т ре'*'то в ям» it >. • ..
я»я1 нм od Jaoi дю tut*., ih-4 стоп»
Л1яо вогняшен плтовоА куаиуря.
вИрдявл. Тут aelMoaipaa валуи. вОгут
1 ня orRTiumte
Кервина виубт. нарте мят,
рвсятп (аа нюрову ооиду 30 тос, крб ).
* одаочвс протягав якямав аюк cr ги|->-
| нжутия ay вата ишака nuime I ни-
нт ими ipaaora rani партН гтогао. ftfe
жауп. Ч0Г1В. яовн амлавятиа nti'iu.
«об схета.
К Uyti прадюс ня 4<к1ввв|| noeaii
югфугтоу*а вАьхтдыАя1< Грогпр со Kt*
и |ек1Л1>аа мелщ» во ярое в аохнот
(лаяяття. во дав жолво! воису-илаш!
Григория Бепнвр’пь. и* мадаюми ал
UTorvprtet арегегпх чтеию BiaowiTrry.
I TiA4 лапккоя саяиаряпил Др.н м
i биапо! rpunaAraui робота ваднл п> «.
мою вех at факпх
Тахи! етаа ил валериан*.
Треба вмч1в4 ашроветя обстояооку а
шаловнк opraeiJNtuai. вжи я * »е । л«ЧЧм
гтюиа in касп иВовят и то ив. ямб вам-
стп махо-ваввовя! ри вл Уки1а1 ял
IO1M я мммвях ггць а СРСР
1 МаАетор А. М. КОИСТАНТИНОПОЛЬСЬНИН
L L ПСГРЕЬИСЬНИИ. е. I. поляк
Та самая злополучная статья в «Комушсте» (21.07.1936), которую никто не мог
найти из-за того, что Федор Парфеньевич ошибочно датировал ее 1937годом...
Есть много организаций, которым надлежит руководить шахматно-
шашечным движением. Есть украинский шахкомитет, шахсекция укра-
инского совета профсоюзов, высшая шахматная квалификационная ко-
миссия, киевский шахкомитет, шахсекция облпрофсовета. Во всех этих
организациях председательствует мастер Богатырчук. И фактически все
эти организации существуют только на бумаге.
Украинский шахкомитет уже не собирается свыше четырех месяцев,
невзирая на настойчивые требования членов комитета. В украинском
совете профсоюзов, где тов. Богатырчук является платным председа-
телем шахсекции, секция не собиралась уже свыше девяти месяцев.
За более чем семь месяцев эта секция не провела ни одного меро-
приятия.
Предают только свои
35
Поэтому весь многочисленный квалифицированный шахматный ак-
тив, который объединялся раньше вокруг этих организаций и на самом
деле двигал вперед шахматное движение, сейчас фактически отдален от
участия в руководстве шахматно-шашечной работой.
В общем, тов. Богатырчук не хочет решать вопросы коллегиальным
порядком, не любит самокритики.
Всякую критику Богатырчук называет бузотерством.
Тем временем критика тут необходима, как свежий ветер. В шахмат-
ных организациях немало прямо возмутительных безобразий.
Чтобы спрятать провал массовой и спортивной работы, создается
видимость какой-то активности, парадность, напрасно тратятся тысячи
государственных и общественных денег. Уместно привести тут историю
выступлений Капабланки на Украине. Выступления экс-чемпиона мира
могли бы действительно сыграть значительную роль в поднятии шахмат-
ной работы, а на самом деле они превратились во что-то безобразное. На
сеансе Капабланки в Киеве 19 июня было лишь несколько десятков зри-
телей. Интереснейшее соревнование с сильнейшими киевскими перво-
категорниками организаторы выступлений Богатырчук и Григорьев за-
гнали в маленькую душную комнату.
В сеансах, данных на Украине, Капабланка проигрывал в среднем
3-4 партии, а иногда и две из 30, и это против лучших шахматистов го-
рода, тогда как в Ленинграде в подобном сеансе Капабланка проиграл
9 партий из 30. Это следствие чрезвычайно плохой подготовки к этим
выступлениям.
Во время встречи Капабланки с киевскими первокатегорниками Бо-
гатырчук так “поднимал” настроение некоторых шахматистов. “Ваша
партия проигрышная, и вам, наверное, скоро придется сдаться”, или
“для Капабланки здесь работы на несколько ходов”. И надо было перво-
категорникам проявить максимум настойчивости, чтобы и эти “проиг-
рышные” партии, и всю встречу свести вничью.
Постановка работы в киевском клубе, который имеет все данные для
того, чтобы стать действительно очагом шахматной культуры, возмути-
тельна. Тут невероятная духота, отсутствует вентиляция. Руководители
клуба, напрасно тратя тысячи (за полгода свыше 50 тыс. руб.), в то же
время месяцами никак не удосужатся купить несколько стульев, и шах-
матисты иногда играют свои партии стоя или ждут очереди, пока осво-
бодится стул, чтобы сесть.
В клубе работает на фиктивной должности инструктора-консультан-
та Григорьев. Он за несколько месяцев не провел ни одного занятия, не
дал ни одной консультации. Григорьева Богатырчук, невзирая на кате-
горические протесты членов шахкомитета, выписал аж из Пятигорска,
где он себя также не оправдал на шахматной работе, и устроил на долж-
36
Шахматный гетман
ность секретаря украинского шахкомитета. И там, как и в клубе, Григо-
рьев почти ничего не делает.
Только зажимом самокритики, недостатком всякой общественной
работы можно объяснить все эти факты.
Такое положение далее нетерпимо.
Необходимо немедленно оздоровить обстановку в шахматных орга-
низациях, применить с помощью общественности действенные методы,
чтобы вывести шахматно-шашечное движение на Украине на одно из
передовых мест в СССР» («Комушст», 21.06.1936).
Не хочу выступать в роли адвоката Богатырчука (он в этом не нужда-
ется), но не могу не спросить: что за метаморфоза произошла с авторами
статьи, что за внезапное прозрение их посетило?! Ведь всего два месяца
назад те же Константинопольский и Погребысский в отчете о чемпионате
Украины («Шахматы в СССР», апрель 1936) оценивали положение дел в
украинских шахматах и работу шахкомитетов — тех самых, где «предсе-
дательствует мастер Богатырчук»! — диаметрально противоположно:
«До 1935 г. шахматная жизнь на Украине проходила весьма тускло.
Советы физкультуры, а также профессиональные организации уделяли
шахматам очень мало внимания, что временами приводило к полному
застою в работе. Достаточно указать, что за четыре года (1931—1935 гг.)
не было проведено ни одного сколько-нибудь значительного соревно-
вания (как раз в эти годы Богатырчук шахматами не руководил). Однако
общий подъем ш/ш движения, вызванный II Московским международ-
ным турниром, и обновление руководящих шахкомитетов (при ВСФК
УССР и УСПС) позволили добиться решительного перелома. На протя-
жении 1935—1936 гг. организовано несколько шахматных клубов (Киев,
Харьков и др.), проведены гастроли С.Флора и АЛилиенталя, матч с
Белоруссией, осуществлена впервые в СССР месячная шахматно-ша-
шечная школа на курорте в Коростышеве, широко развернута работа
среди женщин, которая ранее совсем не велась. Заключительным эта-
пом всей этой системы мероприятий явились шахматный и шашечный
чемпионаты Украины, в которых приняли участие все украинские мас-
тера и сильнейшие первокатегорники...» Добавлю: на сентябрь 1936 года
Всесоюзная шахматно-шашечная секция намечала проведение в Киеве
чемпионата СССР с участием (вне конкурса) д-ра Ласкера!
Можно лишь гадать, сами ли шахматисты написали статью в «Ко-
мушсте», или подписали написанное кем-то, но место для публикации
было выбрано очень точно. Реакция из Москвы последовала мгновен-
но: «В связи со статьей мастера Константинопольского и шахматистов
первой категории Погребысского и Поляка, помещенной в газете “Ком-
мунист” (орган ЦК и Киевск. ком. КП(б)У), о плохом руководстве шах-
Предают только свои
37
Все трое подписантов входили в шахматную элиту Киева: Константинопольский,
Замиховский, Ратнер, Е.Поляк и Погребысский («Пролетарская правда», 15.07.1935).
матной работой на Украине шахсекция Комитета по делам физкультуры
и спорта при СНК СССР решила направить в Киев для обследования
состояния работы по шахматам и шашкам комиссию в составе мастеров:
Н.Н.Рюмина, Д.Г.Гинзбургаи М.М.Юдовича» («64», 30 июля).
К слову, эта невзрачная информация под рубрикой «В комитете по
делам физкультуры и спорта при СНК СССР» — единственная в цент-
ральной шахматной печати, откуда можно было узнать имена авторов
статьи! По странному совпадению, в том же номере «64» было сообщено
о том, что «П.А.Романовский выехал из Ленинграда в Киев; в столице
Украины он пробудет два месяца». Зачем он туда поехал, да еще так на-
долго? Загадка... Обычно Петр Арсеньевич «отчитывался» потом в газете
о своих поездках по стране, но на этот раз почему-то промолчал.
Момент был критический! К счастью, Богатырчуку удалось отмести
все наветы в отделе пропаганды КП(б)У, куда его вызвали повесткой:
«Как и в НКВД, часовой нанизал мой пропуск на штык, и я предстал
пред светлые очи руководителя отдела. Тот показал мне на статью и поп-
росил объяснений. Я указал, что инициатива постройки клуба исходила
не от меня, а от председателя украинских профсоюзов (имя рек), я же
был только организатором. Далее, все деньги на постройку клуба были
потрачены в согласии с утвержденной сметой и никаких перерасходов
не было. Что касается гастролей чемпионов мира, то последние были
присланы Всесоюзной шахматной секцией, и размеры их вознагражде-
ния тоже были определены Москвой, а не мной.
Видя, что тут всё гладко, руководитель решил пустить в ход другое
оружие:
— Знаете, товарищ Богатырчук, и напечатание статьи в газете, и дру-
гие проявления недовольства вашей работой явились результатом того,
что вашему политическому облику наша общественность больше не до-
38
Шахматный гетман
веряет. Возьмем, к примеру, ваш выигрыш у Ботвинника в турнире 35-го
года. Все мы знаем, что у вас в турнире было плохое положение и что вы
знали, какое громадное значение для престижа СССР являлось бы полу-
чение Ботвинником единоличного первого приза. И несмотря на это, вы
приложили все усилия, чтобы эту партию выиграть.
— Я прежде всего спортсмен, а не политик, — ответил я, — и поэтому
заинтересован в игре, а не в очках.
Далее я рассказал ему об инциденте с Верой Менчик и ядовито за-
метил, что, если бы жена Ботвинника или кто-либо другой попросили
меня сделать ничью, то, возможно, я, с согласия Турнирного комитета,
предложение принял бы. И в-третьих, я ему упомянул о статье Крылен-
ко (тогда еще не репрессированного), в которой он указывал на мой и
Кана выигрыши у Ботвинника как на доказательство спортивного, а не
политического отношения к шахматам со стороны советских шахматис-
тов и, конечно, Советского правительства. По-видимому, мои возра-
жения убедили руководителя, и он выдал мне обратный пропуск, снова
нанизанный на штык часовым у входа. Этотстражне перекрестился (как
в НКВД), хотя и ему, несомненно, приходилось видеть случаи, когда и
отсюда увозили в “черном воронке” (специальная окраска автомобилей
НКВД) по известному назначению».
В цикле статей Ефима Лазарева «Кому служил Богатырчук?» («Спортивная
газета», Киев, 2006—2008) было впервые подробно рассказано о Богатырчуке.
Предают только свои
39
На самом деле в НКВД Богатырчука вызовут позже (см. стр. 47), но
он, как вы уже знаете, ошибочно датировал статью в «Комушсте» летом
1937 года, и поэтому о допросе в НКВД рассказал в книге раньше. Но
это так, к слову. А вот находка в украинском эмигрантском ежемесяч-
нике «Федералист-демократ», выходившем после войны в Канаде, была
настоящим откровением! В 1953 году там под инициалами Ф.Б. появи-
лись «Воспоминания бывшего советского шахматного мастера» — как раз о
том вызове в обком. Но насколько же полнее рассказ, чем в книге! Я не
сразу сообразил, что дело не в сознательном умолчании: просто за чет-
верть века детали стерлись в памяти, а искать старый журнал у Федора
Парфеньевича не было уже ни сил, ни зрения — к тому времени он почти
ослеп...
Кстати, по найденному позднее в архиве Богатырчука машинописно-
му оригиналу видно, что под рассказом стояла его фамилия, а вопросы
задавались не абстрактному «советскому шахматному мастеру», а впол-
не конкретному. В остальном текст остался нетронутым, кроме первой
фразы, где было снято название газеты. Я решил процитировать ориги-
нал, тем более что причина «анонимности» понятна: Федор Парфенье-
вич не хотел злоупотреблять своей фамилией в журнале, который сам же
редактирует.
Одно уточнение (кроме очевидной ошибки с 1938 годом). Арест
/[.Григорьева произошел накануне вызова в НКВД, а это значит, что Бо-
гатырчук то ли случайно, то ли сознательно объединил беседу в обкоме и
более поздний допрос в НКВД. Мне почему-то кажется, что сознатель-
но: чтобы подчеркнуть грозившую ему опасность (связь с троцкистом),
но при этом не «грузить» читателя излишними деталями. И последнее:
поблагодарить за перевод статьи, как и большинства других статей на
украинском языке, надо киевлянина Николая Фузика!
Богатырчук: «7 мая с.г. я случайно прочитал небольшую заметку в
“Нью-Йорк тайме” о том, что в Соединенные Штаты приезжают совет-
ские шахматисты. Автор заметки отметил, что в Советском Союзе шах-
маты рассматривают как средство поддержания советского престижа за
границей и как один из методов ведения коммунистической пропаганды.
Я прочитал это... и снова вспомнилось прошлое, далекое, но такое страш-
ное, что оно навсегда останется словно воспоминание вчерашнего дня...
— И что же вы, товарищ Богатырчук, советский шахматный мастер,
сделали для поддержания престижа советской страны?..
Эти слова, с которыми ко мне обратился заведующий отделом пропа-
ганды Киевского обкома КП(б)У (фамилии не припоминаю, буду назы-
вать его т-щ Н.), снова зазвенели в ушах, когда я прочитал упомянутую
заметку нью-йоркской газеты.
40
Шахматный гетман
Было начало 1938 года, разгар ежовского террора. Я “в качестве об-
щественной нагрузки” исполнял обязанности председателя шахматной
секции г. Киева. На меня была подана жалоба от команды ленинград-
ских шахматистов, проезжавшей через Киев, что я и киевские шахма-
тисты приняли ленинградцев недостаточно внимательно, не обеспечили
“жилплощадью и питанием” и тем проявили свое пренебрежительное
отношение к советским шахматам и их представителям. Начальник ле-
нинградской команды, некий т-щ Гольдберг, был слабоватым шахма-
тистом, но, как партиец, писать жалобы умел.
Когда я, беспартийный интеллигент, получил вызов в обком, то уже
знал, что меня ждут большие неприятности, и еще неизвестно, вернусь
ли я домой. Во время чистки все партийные организации выполняли
функции НКВД, и очень часто те, кого вызывали по какому-нибудь
делу, арестовывались на месте и препровождались в тюрьму.
— Вы знаете, что на вас подана жалоба от ленинградской команды? —
спросил т-щ Н. — Что вы можете сказать в свое оправдание?
Я указал на то, что мы очень поздно получили сообщение о приезде и
не смогли подготовиться.
— Эго обычные, ничего не значащие увертки, — перебил меня т-щ Н. —
Вы же знаете, какое значение придает советская власть шахматам, вы
должны были сделать больше, чем вы сделали. Советские шахматисты
поднимают престиж советского государства, выигрывая первые призы и
превосходя буржуазных шахматистов, а вы, как председатель секции, не
только не окружили их вниманием и заботой, а и наоборот, вынуждаете
их жаловаться.
Я снова попробовал документально доказать, что шахматная секция
в этом не виновата. Однако я знал, что дело не в документах и не в до-
казательствах. Только что перед моим вызовом был арестован секретарь
шахматной секции Л.Григорьев по обвинению, как я знал, в связях с
троцкистами, а потому и моя особа тоже была под ударом.
Когда я услышал, что мне сказано, я решил свое оправдание стро-
ить на своих успехах в шахматной игре. Я указал, что кроме советских
шахматных чемпионатов я принимал участие и в двух московских меж-
дународных турнирах, и в первом из них (1925 г.) даже завоевал приз,
став выше таких буржуазных корифеев, как Рубинштейн, Земиш, Ейтс
и другие.
— А я припоминаю другой случай, — сказал т-щ Н. — Ваш выигрыш
у Ботвинника на московском международном турнире 1935 года. Эту
ответственную партию вы выиграли в тот момент, когда лично для вас
этот выигрыш не имел значения, поскольку у вас не было никаких ви-
дов на приз, а вот Ботвиннику это поражение могло испортить виды на
первое место. Разве, выигрывая партию у Ботвинника, вы не знали, что
Предают только свои
41
вы косвенно подрываете престиж пролетарского государства, о чем тогда
заботился Ботвинник?
В голосе т-ща Н. я услышал явно угрожающие интонации.
Я вспомнил, что мой пропуск был нанизан на штык красноармей-
цем, стоявшим у входа, и мне, выражаясь языком того времени, сдела-
лось очень “моркотно”.
Однако я совладал с собой и указал Н., который, по-видимому, на
мое счастье, никаким шахматистом не был, что я выиграл у Ботвинника
в тот момент, когда у него было такое хорошее положение в турнире, что
проигрыш не мог ничего испортить. Кроме того, я отметил спортивное
качество выигранной мной партии, которая удостоилась высокой оцен-
ки всех участников турнира, в том числе и буржуазных. На мой взгляд,
добавил я, хороший выигрыш у советского чемпиона другим советским
мастером только поднимает престиж советского шахматного искусства.
— Мы беспокоимся сейчас не о советском шахматном искусстве, а о
первом в мире пролетарском государстве, — заявил Н, — и для его пре-
стижа мы должны быть готовыми пожертвовать всем, а не только шах-
матной партией.
Мои виды на благополучный выход из обкома уменьшались с каждой
минутой, и я пустил в ход свой последний козырь. Признав свои ошиб-
ки в случае с Ботвинником и в случае с ленинградскими шахматиста-
ми (Боже ж мой, как спокойно у меня на душе, что сейчас, в свободной
стране, я уже не должен быть в положении ученика начальной школы
и признаваться в плохом поведении!), я пояснил свои ошибки тем, что
теперь перегружен научной работой; я указал, что имею ряд специаль-
ных научных заданий по диагностике и лечению рака, которые мне дал
академик А.А. Богомолец, директор института, в котором я работаю.
Упоминание имени всесильного тогда Богомольца спасло меня. Т-щ
Н. еще раз прочитал мне лекцию о месте шахмат в советской пропаган-
де, дал мне пропуск на выход, который снова был нанизан на штык крас-
ноармейцем, и я очутился на свободе.
Какие же выводы сделал я для себя из этого инцидента?
Без сомнения, русские (подчеркиваю, русские, а не советские) шах-
матисты играют очень хорошо, но нет сомнения и в том, что искусство
шахмат не избежало общей участи и было так же укрощено, как и другие
искусства. Оно заменено тем профессионализмом, который беспокоит-
ся больше о внешнем эффекте, чем о внутренней сущности. Советский
шахматный мастер во время игры никогда не может увлечься красотой и
эстетикой шахматной игры, он всегда должен думать о том, что его про-
игрыш может повлечь за собой утрату не только шахматной, но и поли-
тической репутации. Всякий шахматист знает, что одним из прекрасных
свойств шахмат является то, что иногда возникают ситуации, которые
42
Шахматный гетман
невозможно рассчитать, а нужно почувствовать правильный выход. Это
угадывание, шестое чувство шахматного мастера чаще всего ведет его по
правильному пути, но иногда влечет за собой и проигрыш. В нем всегда
есть элемент риска. Советский шахматный мастер не имеет права идти
по неизвестному пути, он должен избирать только те продолжения, где
возможен расчет. При этом также могут быть красивые комбинации, но
не это привлекает нас в шахматах: советский метод прививает профес-
сионализм и ремесло.
Поэтому у большевиков никогда не будет игроков масштаба Чигори-
на, Алехина или Боголюбова, хотя русский шахматный гений остается
тем же самым, что и был».
Федору Парфеньевичу повезло! Случись эта история годом позже,
всё могло закончиться «черным воронком». Ему бы припомнили и его
шахматных «учеников» Якира, Варейкиса и Гринько, ставших к тому
времени «врагами народа», и двух его арестованных секретарей шахсек-
ции (Григорьев тоже не избежит этой участи), и дочь, не вступившую в
комсомол, да и другие грехи перед советской властью, которые могли
бы при желании раскопать бдительные органы (одна служба у Петлюры
чего стоит). И главное, Богатырчука не смог бы защитить председатель
Украинского Совнаркома Панас Любченко, в чей кабинет он был вхож:
в августе 37-го Любченко, понимая неизбежность ареста, застрелится
(по мнению Е.Лазарева, «это некоторым образом повлияло на судьбу
Богатырчука; ведь борьба за шахматную власть в Киеве была тогда очень
острой»)... Атак дело было спущено на тормозах.
Статья члена московской комиссии Д.Гинзбурга «Укрепить работу на
Украине» была выдержана в критических тонах, но никаких обвинений
в финансовых злоупотреблениях и политических выводов (на что, воз-
можно, рассчитывали организаторы письма в «Комушст») не содержала.
Более того, в ней отмечались... заслуги Богатырчука:
«...Созданные в прошлом году шахсекции при ВСФК Украины, ВУСПС
и Киевском облпрофсовете по существу возглавлялись одним и тем же
лицом — мастером Богатырчуком. Потратив много энергии и добившись
в конце концов создания в Киеве центрального шахматного клуба, тов.
Богатырчук и руководимые им секции оставили без всякого внимания
все основные отрасли шахматной работы. Не сумев привлечь к работе
старый актив и не воспитав нового, шахматные секции оторвались от
массового шахматного движения. А Всеукраинский совет физкультуры,
а также Бюро физкультуры ВУСПС и Облпрофсовет не сочли необхо-
димым повседневно руководить работой шахматной секции. Неохотно,
но под натиском т. Богатырчука все же были отпущены профсоюзами
средства на организацию клуба. Но немедленно после создания клуба
Рождение «Шахкта»
43
Бюро физкультуры Облпрофсовета во главе с тов. Ходаком перестало ин-
тересоваться клубом. Мастер Богатырчук, руководивший целым рядом
общественных шахматных организаций, не сумел справиться с работой
в клубе. Слишком много обязанностей было возложено на Богатырчука,
в то время как представители низовых шахматных организаций и целый
ряд квалифицированных шахматистов совершенно не привлекались ни
к какой работе.
Естественно, что резкая критика состояния шахматной работы на
Украине связана с критикой работы тов. Богатырчука. И это несмотря
на то, что его активности в первую очередь обязаны киевские шахматис-
ты созданием шахматного клуба.
Но в конце концов, дело не в одном руководителе секции. Система
самоотстранения целого ряда физкультурных организаций от контроля
и руководства шахматной работой, такая система способствует развалу
недостаточно мощной еще шахматной организации» («64», 20.08.1936).
Оргвыводы не заставили себя ждать: в августе было объявлено о рос-
пуске городской шахсекции и правления клуба. Новым председателем
секции стал чиновник Облпрофсовета, а его замом — один из подписан-
тов, Иосиф Погребысский. В январе он пойдет на повышение и возгла-
вит Украинскую шахсекцию.
РОЖДЕНИЕ «ШАХ1СТА»
Такое впечатление, что после апрельских партий с Ласкером Богатырчук
до конца года «не брал в руки шашек». Пропустил и чемпионат Киева
(октябрь), и матч с Узбекистаном (ноябрь), в котором также играла вся
тройка подписантов. Только от первенства профсоюзов Киева (декабрь)
по понятным причинам не уклонился: «Первое место после упорной
борьбы завоевала команда общества “Здоровье”. В ее составе прини-
мали участие врачи Богатырчук и Замиховский, которые выиграли все
партии» («Пролетарская правда»). Кстати, по словам Ефима Лазарева,
«Замиховский был одним из поклонников Богатырчука — не только как
способный шахматист, но и как перспективный медик, которому авто-
ритетный киевский врач активно помогал делать карьеру в области здра-
воохранения...»
Отрадой для Богатырчука стал выход в Киеве первой на Украине шах-
матно-шашечной газеты, создания которой он давно добивался. Имен-
но Федор Парфеньевич катит коляску с новорожденным «Шахютом»
на дружеском шарже в стартовом номере. Их приветствует шахматная
элита страны: Ботвинник, Рюмин и Кан держат в руках букеты цветов,
Левенфиш аплодирует, а д-р Ласкер с ромашкой в нагрудном кармане
невозмутимо покуривает сигару. Но... что это за кентаврик с торсом об-
44
Шахматный гетман
щипанного петуха, попавший под колесо? Я долго не мог опознать куд-
рявую голову в круглых очочках, пока не наткнулся на точно такую
же — в спецвыпуске 1938 года. Но там она венчала вполне обычный торс
в рубашке с галстуком, а подпись гласила, что перед нами Д.Гинзбург
(да-да, тот самый, из московской комиссии). Если знать, что это ответс-
твенный секретарь «64», то аллегория станет совсем прозрачной...
Киев. 5 октября вышел первый номер украинской шахматно-шашеч-
ной газеты «Шахкт». В газете помещены приветствия Н.В.Крыленко,
М.Ботвинника, украинского комитета по делам физкультуры и спорта,
большая статья м. Богатырчука о Ботвиннике, партии киевского шах-
матного чемпионата и других турниров. Газета рассчитана на широ-
кие массы трудящихся Украины — любителей шахмат и шашек («64»,
10.10.1936).
Попытки наладить выпуск периодического шахматного издания де-
лались в Киеве не раз, но без успеха. Первая датирована апрелем 1926
года, когда «Пролетарская правда» протрубила о выходе «Шахматно-
шашечного листка в Доме Красной армии»: «Этот маленький журнал
(размером в 1 лист бумаги) надеются превратить в единый на Украине
ш/ш журнал, так нам необходимый». Спустя год та же газета объявила:
«Всеукраинская ш/ш секция приступила с 15 марта к изданию инфор-
мационного бюллетеня. В нем освещается шахматно-шашечная жизнь
всех округов Украины, приводятся результаты состязаний и лучшие
партии». В марте 1928-го «Шахматный листок» сообщил о «Бюллетене
Гарнизонного шахбюро», имеющем тираж 100 экземпляров. Еще через
два года в «64» промелькнула весть, что «в конце мая ш/ш секция УССР
предполагает выпустить первый № “Всеукраинского ш/ш бюллетеня”,
в задачи которого входит освещение всей шахматно-шашечной жизни
Украины». Наконец, в 1931-м «Шахматный листок» известил о киевс-
ком бюллетене «Шахматы и шашки в массы»... Увы, следов этих изданий
обнаружить пока не удалось.
Новая газета оказалась симпатичной и весьма содержательной: хро-
ника шахматной жизни Киева и Украины, комментированные партии,
статьи по теории и истории, задачи и этюды, фотографии, рисунки,
шаржи... При этом в ней не было свойственной иным региональным
изданиям «местечковости», замкнутости на внутриукраинских делах.
Широко освещались всесоюзные и международных турниры, статьи
и примечания присылали лучшие мастера страны: Левенфиш, Рома-
новский, Ботвинник, Блюменфельд, Смыслов; даже зарубежные гросс-
мейстеры, включая Эйве, комментировали партии «специально для
“IIIaxicTa”».
Хотя Богатырчук никогда не был главным редактором (да и в ка-
честве зама им подписано всего 8 номеров из 81), его вклад в газету
Рождение «LUaxicra»
45
ЦГНА ZO КОП.	npOAtmapl sclx краТн^ сднайгмсь'
IIHMCT
ОРГАН КОМ1ТЕТУ В СПРАВАХ Ф13КУЛЫУРИ
Й СПОРТУ ПРИ РАДНАРКОМ1 УРСР
ПХОДПЬ ТИМ1
А ШЩЪ
[	12
ЛИПНЯ
1937 р.
Ml 19 (28)
PIK ВМДАННЯ
; "L
С октября 1936-го по февраль 1939-го в Киеве вышел 81 номер «Illaxicma» —
первой шахматно-шашечной газеты на украинском языке!
очень весом. За неполных два с половиной года существования «Illaxic-
та» — с октября 1936-го по февраль 1939-го — он прокомментировал
десятки партий (главным образом чужих), написал целый ряд статей (о
творчестве Чигорина и Ботвинника, о матче-реванше Алехин — Эйве
и т.д.), а в рубрике «Классическое наследие» регулярно публиковал
шедевры мировых шахмат (Андерсена, Морфи, Петрова, Цукерторта,
Стейница, Чигорина, Ласкера...) со своими примечаниями, носящими
учебный характер. Показательно, что среди партий больше всего — чи-
горинских!
Даже отойдя со второй половины 1938 года от практической игры,
Богатырчук продолжал активно сотрудничать с газетой, комментируя
партии различных соревнований: чемпионата Украины, АВРО-турнира,
четверного матч-турнира в Москве, тренировочного турнира в Ленин-
граде; среди его «пациентов» — Алехин, Капабланка, Эйве, Ботвинник,
Решевский, Файн, Левенфиш, Рюмин, Болеславский... Там же он на-
печатал статью «Старый шахматный Киев» — единственную, в которой
рассказал о своей юности.
P.S. В 1969 году еженедельник «64» опубликовал статью В.Теплицкого
«Младший брат газеты “64”». Добротный материал о «Шахгсте», даже
с перечислением всех его главных редакторов: Бодянского, Прудкого,
Калиновского (вам эти фамилии что-нибудь говорят?). О Богатырчуке,
разумеется, не было ни слова.
Казалось, что мутная волна, поднятая статьей в «Комушсте», со-
шла на нет. Богатырчук хоть и был раскритикован, но в октябре вошел
в обновленный состав Украинской шахсекции (возглавил ее главред
«Шахюта» Г.Бодянский). Григорьев же, несмотря на все обвинения, со-
хранил пост ответственного секретаря... Но Федор Парфеньевич видел
(и на примере своего института, откуда «время от времени продолжали
46
Шахматный гетман
исчезать профессора и служащие»), что маховик репрессий набирает
обороты.
«Среди наших близких знакомых начались аресты, — пишет его дочь
Тамара Елецкая. — Отец помогал, где мог. Так, к нам в дом пришла Оля,
единственная, оставшаяся на свободе из сосланной семьи раскулачен-
ного крестьянина. На работу, в качестве рентгенлаборантки, он устроил
жену Игоря Васильевича Доманского, который был арестован по дуто-
му обвинению при разгроме рентгенинститута и впоследствии ни за что
расстрелян. Беспомощность индивидуума против машины государс-
твенного террора давила, создавая атмосферу постоянного ожидания,
страха. У отца был приготовлен чемоданчик со сменой белья на случай
неожиданного ареста».
Вероятно, этой «атмосферой постоянного ожидания, страха» и были
вызваны реверансы в адрес «величайших гениев человечества — Ленина
и Сталина», которые Богатырчук вставил в статью «Шахматы на Украине
раньше и теперь» («Шахют», 7.11.1936). Сам ли он их написал или толь-
ко подписал, не очень существенно: человеку, занимающему более-ме-
нее заметное положение, выжить в середине 30-х без таких проявлений
лояльности было практически невозможно. Ботвинник вот объясняет в
мемуарах, что это не он написал письмо Сталину после Ноттингема, что
это всё Крыленко организовал, а он только согласился подписать. А что,
все остальные писали сами? Да они тоже в основном только подписыва-
ли — таковы были правила игры. И чего тут особо оправдываться, это ж
не донос?..
В 37-м Богатырчук даже подпишет письмо в «Шахюте», одобряющее
смертный приговор «банде троцкистско-бухаринских предателей», где
будут славиться «сталинский нарком тов. Н.И.Ежов» и «наш любимый
вождь товарищ Сталин». Но что странно: в «64» ни под одним таким
письмом его подписи нет! Я специально пролистал подшивки. Зато на-
шел там немало других громких имен. Вот все повторяют, как мантру,
что Ботвинник таких писем никогда не подписывал (и его дочь утверж-
дает: он «письма, в которых “клеймили позором подлых предателей”,
не подписывал никогда»). Полноте, господа, загляните в «64», и вы уви-
дите имя «гроссмейстера-орденоносца» и под письмом, одобряющем
«приведение в исполнение приговора над зверской бандой фашистских
шпионов, предателей нашей социалистической родины — Тухачевского,
Якира, Уборевича и др.», и под письмом по поводу приговора «бандит-
ской шайке Бухарина, Рыкова и других», заканчивающимся здравицей
«боевому наркому т. Ежову» и «нашему родному, любимому Иосифу
Виссарионовичу Сталину».
Я далек от мысли кого-либо осуждать. Потому что никто не знает,
как повел бы себя в той ситуации. Особенно после допроса в НКВД...
Рождение «Шахкта»
47
Богатырчук: «В начале года (1937-го) арестовали моего второго сек-
ретаря шахматной секции Н.Г. Он был прислан ко мне из Москвы и
приехал в Киев, по его словам, потому, что континентальный климат
столицы плохо отражался на его здоровье. Его культурность и высшее
образование никак не совмещались с весьма скромным жалованием и
положением секретаря секции, но, поскольку он был хорошим органи-
затором и игроком первой категории, я в детали его решения поселиться
в Киеве не входил. Тем более потому, что разговаривать с ним было чис-
тым мучением, ибо он был страшным заикой, и я всегда предпочитал его
письменные отчеты устным. И вот спустя несколько месяцев его вдруг
арестовали. От некоторых комсомольцев я узнал, что он был исключен
из партии, членом которой он был, и притом — за принадлежность к уль-
тралевой троцкистской группировке. Словом, как говорят на Украине:
“Не мала баба хлопоту, так купила порося”.
Время было весьма тревожное, и я предпочитал никаких справок о
нем не наводить, тем более потому, что его дело было, по-видимому, по
партийной линии. Но о нем мне скоро напомнили.
Позвонил следователь и попросил меня явиться для дачи показа-
ний. Сие мне весьма не понравилось, так как в то время приглашенные
в НКВД весьма часто из него не возвращались. При входе в здание (по
иронии судьбы в нем помещался в царское время Институт благородных
девиц) я получил два пропуска, один из коих был нанизан на штык ча-
совым здания, в котором находился вызывавший меня следователь. Вто-
рой пропуск я должен был предъявить следователю, без визы которого я
не мог бы выйти обратно. Пришел, отдал пропуск, сказали подождать и
притом стоя, ибо в коридоре около двери стульев не было. Только минут
через сорок приглашают войти. В комнате кроме следователя находился
еще один военный, сидевший у окна, видимо секретарь. Однако, пос-
кольку следователь — маленький, щупленький и невзрачный, а секре-
тарь — дюжий мужчина, не исключена была возможность того, что пос-
ледний использовался для физических «убеждений» непокорных арес-
тантов. Следователь предложил мне сесть и с места в карьер предложил
рассказать всё плохое, что я знал об Н.Г.
— Хорошего мне не надо, — добавил он, — Н.Г. сам об этом только и
говорит.
Я сказал, что знаю об Н.Г. только по работе, которую он делает акку-
ратно и добросовестно, и поэтому ничего плохого о нем по этой части
не знаю.
— Как, — вдруг вспыхнул пигалица-следователь, — вы хотите меня за-
ставить поверить в то, что вы никогда не приглашали Н.Г. к себе и не
вели с ним никаких разговоров за стаканом чая или за рюмкой водки?
Меня, конечно, интересуют разговоры о политике советской власти или
48
Шахматный гетман
о коммунизме вообще. Постарайтесь вспомнить! — с угрозой в голосе до-
бавил он.
Говоря эту тираду, следователь мял в руках мой пропуск, как бы же-
лая его порвать. Признаюсь, я почувствовал себя весьма неуютно, но, к
счастью, не растерялся.
— Я вижу, что вы сами не вели разговоров с Н.Г., — возразил я, — ибо
в противном случае знали бы, что иногда ему требовалось несколько ми-
нут, чтобы выговорить одно слово, а на задушевную беседу надо было бы
потратить не меньше суток.
О том, что мы переговаривались иногда при помощи листа бумаги и
карандаша, я, конечно, не упомянул.
Следователя мой ответ, по-видимому, удовлетворил и после несколь-
ких добавочных вопросов он завизировал мой пропуск и отпустил с ми-
ром. Когда я отдал последний часовому у дверей, тот посмотрел на меня
с доброжелательным видом и украдкой перекрестился. Когда он увидел,
что то же самое сделал и я, лицо его расплылось в улыбку. Доброй, рус-
ской души человек, видно, не часто видел людей, выходящих обратно из
этого учреждения, в которое только вход легок. Через несколько дней
один из комсомольцев-шахматистов, имевших какие-то связи с НКВД,
сообщил мне, что якобы Н.Г. снял комнату неподалеку от товарной
станции и его обвинили в том, что он считал поезда с военным снаряже-
нием и передавал эти сведения членам троцкистской группы при помо-
щи невидимых чернил, будто бы найденных у него при обыске. Больше
я Н.Г. не видел и ничего о его судьбе не знаю».
Чекисты свое дело сделали, теперь настала очередь за общественнос-
тью. И 20 января в Киевском клубе прошло собрание «городского шахмат-
но-шашечного актива» — свыше 200 человек! Говорили главным образом
о Григорьеве: «В течение 9 месяцев всей шахматно-шашечной работой
на Украине фактически руководил инспектор украинской шахсекции
Л.Григорьев, который оказался замаскированным чужаком. Руководите-
ли шахорганизации, шахматный актив не проявили нужной бдительнос-
ти, передоверив Григорьеву руководство работой... Не только близорукое
руководство шахсекции, но и редакция украинской шахматной газеты
“Шах1ст” не проявила нужной бдительности...» («64», 30.01.1937).
Хотя Богатырчуку и крепко досталось («не проявил нужной бдитель-
ности», «близорукое руководство»), прямых обвинений в пособничестве
«врагу народа» он избежал и даже был рекомендован в состав новой Ук-
раинской шахсекции. Однако вызов в НКВД стал для него, очевидно,
последней каплей. Через шесть дней после собрания он напишет... «за-
явление об уходе» из шахмат!
Шахматисты узнают об этом, правда, только в апреле, когда в раз-
гар чемпионата СССР в «64», под неброским заголовком «О чуткости и
Рождение «HJaxicra»
49
внимании», будет опубликовано письмо члена Украинской шахсекции
Н.Бульковштейна:
«Почему в числе участников Всесоюзного шахматного чемпионата
нет мастера Богатырчука, призера всех предыдущих чемпионатов СССР?
История этого вопроса заслуживает внимания нашей общественности
и руководящих физкультурных органов. Она показательна для характе-
ристики работы украинской ш/ш организации.
Во второй половине прошлого года газета “Коммунист” сигнализиро-
вала о неудовлетворительном состоянии шахматной работы на Украине,
об ошибках, допущенных тов. Богатырчуком в руководстве шахсекци-
ей. Развернувшаяся вслед за этим самокритика дала немало ценного для
улучшения шахматной работы на Украине. Ошибка заключалась лишь
в том, что руководители Украинского комитета по делам физкультуры
и спорта стояли в стороне, не отделяли деловую, большевистскую кри-
тику от мелких дрязг, не сумели сплотить шахорганизацию, оздоровить
нравы и взаимоотношения.
В результате м. Богатырчук 26 января в заявлении на имя председа-
теля Украинского комитета по делам физкультуры и спорта тов. Ко-
рытного сообщил, что он отходит от шахматной деятельности и отка-
зывается от участия во Всесоюзном чемпионате (подчеркнуто мной. —
С.В.).
Не считая действительным и уважительным основанием выдвинутую
автором заявления аргументацию о перегруженности врачебной рабо-
той, — мы далеки от того, чтобы оправдать поступок м. Богатырчука. Его
заявление заслуживает только осуждения. Ведь шахматная деятельность
и участие в чемпионате СССР — не только личное дело Богатырчука.
Богатырчук выступал в чемпионатах СССР как украинский мастер, его
мастерство давно завоевало всеобщее признание, на его игре еще долж-
ны учиться наши шахматные кадры.
Безусловно, если бы так в свое время поставили вопрос перед Бога-
тырчуком, если бы его покритиковали и вместе с тем защитили от неос-
новательной “критики”, то есть просто чутко отнеслись бы к человеку, —
Богатырчук, мы не сомневаемся, забрал бы заявление обратно. Однако у
руководителей украинской организации иные взгляды, на столь необыч-
ное для нашей действительности заявление никто не реагировал, ни на
одном из заседаний украинской шахсекции не поднимался даже вопрос
об участии Богатырчука в чемпионате СССР.
Из всей этой истории выяснилось, что и Украинский комитет по де-
лам физкультуры и спорта не умеет ценить людей. Председатель Коми-
тета т. Корытный, у которого 2 месяца лежит без внимания заявление
Богатырчука, даже не счел нужным лично поговорить с крупнейшим
украинским мастером.
4- 402
50
Шахматный гетман
Вызывает удивление и то, что шахсекция Всесоюзного комитета
по делам физкультуры и спорта, получив отказ Богатырчука от учас-
тия в чемпионате, молчаливо согласилась и совершенно не реагирует
на создавшееся положение. А разобраться в этом деле нужно» («64»,
24.04.1937).
Этот уникальный документ, к сожалению, прошел мимо моего вни-
мания при работе над книгой «Шедевры и драмы чемпионатов СССР», а
ведь он проливает свет на отношение к Богатырчуку местного спортив-
ного руководства, да и Крыленко тоже. Очень показательно, что ника-
кой публичной реакции на это письмо не последовало.
УРОК МОСКОВСКИМ ЧЕМПИОНАМ
Несмотря на свое заявление об «отходе от шахматной деятельности»,
уже через неделю Федор Парфеньевич добился громкого успеха в матче
Украина — Москва. Спасибо Каиссе: этот год, начавшийся с допроса в
НКВД, окажется для него на редкость удачным в шахматном отноше-
нии!
Рохлин: «Матч вызвал на Украине большой интерес. На всех главней-
ших улицах Киева были развешаны афиши. Регулярные радиопередачи
и специальные щиты, установленные в наиболее людных местах, отра-
жали ход матча...
8 февраля москвичи (Алаторцев, Кан, Рюмин, Юдович, Белавенец, Па-
нов, Зубарев, Котов, Чистяков, Коц) приехали в столицу Украины. При-
ветствовать лучших шахматистов Москвы явились на вокзал представи-
тели фабрик, заводов, вузов и школ. Дом Обороны УССР предоставил
для шахматных встреч прекрасный зал на 600 человек.
9 февраля залы Дома Обороны наполнились публикой, с нетерпе-
нием ожидавшей начала битвы. На первых двух досках от Украины вы-
ступают Богатырчук и Константинопольский (далее Селезнев, Шумилин,
Кириллов, Погребысский, Замиховский, Поляк, Ратнер, Голъденов). В связи
с тем, что Москва представлена в матче обоими чемпионами столицы на
1937 год, московская шахсекция приняла следующее решение: в первый
день на доске № 1 играет мастер Кан, во второй день — м. Алаторцев»
(«64», 5 и 15 февраля).
Замиховский: «Уже в дебюте спокойный Кан проявляет некоторую
нервозность и начинает малообоснованную атаку на королевском флан-
ге. Двумя-тремя мастерскими ходами Богатырчуку удается отбить атаку
и самому начать комбинированную атаку на ферзевом фланге против
короля белых. Эффектной заключительной комбинацией Богатырчук
выиграл партию. Переполненный зал устроил ему овацию» («Комсомо-
лец Украины», 11 февраля).
Урок московским чемпионам
51
№ 107. Дебют Ларсена А06
КАН - БОГАТЫРЧУК
Матч Москва — Украина,
Киев, 9.02.1937
Комментируют
Ф. Богатырчук и И.Кан
1.^(3 d5 2.еЗ с5. Ф.Б. После этого
белые могут перевести игру в но-
воиндийскую защиту с лишним
темпом.
З.ЬЗ ^сб 4,ДЪ2 ^g4. Ф.Б. От-
ветственный момент. Перед чер-
ными — выбор: или ходами 4...€^f6,
е7-е6 и т.д. перейти к обычной в
этом варианте защите, или попро-
бовать ходом в партии захватить
инициативу.
5.h3. Ф.Б. Сразу же вынуждая
слона определиться.
5.. JLh5. Ф.Б. Интересно также
5.. JL:f3 6.W:f3 е5 с сильными пеш-
ками в центре.
6.JLb5 еб. И.К. Предпочтите-
льнее здесь 6...Шс7(Ь6), анало-
гично игре белых в подобных по-
зициях.
7.g4. Ф.Б. Ход, который ос-
новательно компрометирует пе-
шечное построение белых. Без
совершенно реальной выгоды его
делать не следовало. Обычно в
этом положении его нужно делать
после предварительного размена
на сб.
И.К. Это рискованное на вид
движение должно было обеспе-
чить белым некоторое позицион-
ное преимущество.
7.. JLg6 8.^е5? И.К. Значите-
льно сильнее было предваритель-
но 8.А:с6+ Ьс, а затем уже 9.^е5.
После 9...Wc7 10.h4 f6 1 l.^:g6 hg
Киев, 1937. Подготовка к матчу:
«Врач Замиховский обсуждает с
Богатырчуком стратегию боя.
Константинопольский осматривает
боевого коня. Чемпион Украины
Погребысский прилаживает
дальнобойную пушку — ладью».
Рисунок С.Шуба («IlJaxicm», 5.02.1937).
белые удобно заканчивали разви-
тие (12.d3 и ^d2) и фиксировали
сдвоенные пешки черных ходом
с2-с4. Небрежный ход в тексте
позволяет черным с выгодой для
себя выйти из получившихся в де-
бюте осложнений.
52
Шахматный гетман
8../bge7! Ф.Б. В этом всё дело.
Конь стоит здесь очень хорошо,
защищая пункты g6 и сб.
9.Ь4. Ф.Б. Продолжая в том же,
недостаточно солидном стиле, бе-
лые еще больше компрометируют
свой королевский фланг. Лучше
было разменяться на сб, потом d2-
d3, £}d2 и т.д.
9...f6 10.^:g6 hg. Ф.Б. Несом-
ненно лучше, чем 10...£kg6, ибо
тогда наступление белых пешек и
впрямь могло стать опасным. Те-
перь же они парализованы.
11J4. Ф.Б. Белые напрасно тя-
нут с подготовкой длинной роки-
ровки. Это следовало делать не-
медленно, играя ll.Wf3 (компью-
тер — за!).
И.К. Не получив никакой ком-
пенсации за ослабление своего
королевского фланга, белые пре-
пятствуют образованию сильного
центра (еб-е5) у противника.
ll...Wc7 12.W13 0-0-0. Ф.Б.
Инициатива уже у черных. У них,
а не у белых имеется целый ряд
угроз в связи с возможностью на-
ступления центральных пешек.
13.4ЙаЗ. Ф.Б. Вот так-то! Белые
уже вынуждены развить коня на
это малопривлекательное место,
ибо плохо 13.^с3 £}Ь4, и нельзя
14.0-0-0 d4 с выигрышем пешки.
И.К. Этот ход многие пори-
цали, однако белым необходимо
закончить развитие, а другие воз-
можные ходы также не очень при-
влекательны. Партия белых уже
значительно хуже.
13...аб. Ф.Б. Чтобы впредь ли-
шить белых всяких наскоков на Ь5.
14.Ле2ФЬ815.0-0-0 ^с816.с4.
Ф.Б. Направлено против возмож-
ной в некоторых вариантах угрозы
с5-с4 в связи с Wa5, но вызывает
в дальнейшем ослабление в лагере
белых. Инициатива черных нарас-
тает с каждым ходом.
И.К. Грозило 16...с4! 17.bc Wa5!
Плохо 16.	^Ь4 17.^сЗ (17.аЗ??
£}а2#) 17...d4. Возможно, что бо-
лее упорную защиту можно было
организовать ходом 16.сЗ, однако
и в этом случае инициатива и пре-
имущество черных несомненны.
1	6...^Ь4! И.К. Этот и следую-
щий ходы черных подчеркивают
неудачную позицию белых фигур.
17	.ФЫ Wa5! Ф.Б. Очень силь-
ный ход, который парализует весь
ферзевый фланг белых.
18	.h5. Ф.Б. Только на руку чер-
ным, так как после размена пешек
конь с8 попадает на очень удобное
место — на f5. Лучше было ходами
d2-d3 и еЗ-е4 закрыть игру и об-
речь себя на тяжелую защиту.
И.К. Не видя возможности со-
здать активную контригру, белые
стремятся по крайней мере упрос-
Урок московским чемпионам
53
тить позицию. Угроза сдвоения
черных ладей по линии «d» доста-
точно неприятна.
18...	gb 19.S:h5 H:h5 2O.gh ^d6
21.d3 Ф.Б. С очень неприят-
ною угрозой d5-d4 и ^еЗ.
И.К. Просто и очень сильно.
22.cd ed 23. Дfl. Ф.Б. Белые уже
не имеют защиты от двойной уг-
розы черных — £Ш6-Ь5 и натиск
по линии «е». Проигрыш белых
неминуем.
23...Де8.
24.Лс1. Ф.Б. Не лучше и 24.е4
®d4 25.Д:d4 (иначе ^Ь5) 25...W:a3
с разгромом.
24...£ke3! 25.Де1 d4 26.A,g2
Де7. И.К. Конечно, не 26...^bd5?
ввиду 27.Д:еЗ!
Это только спасало, а вот 27.
lMK'd5H выигрывало: 27...^:d5 28.
В:е8+ Фс7 29J^:d5, и «не лечит»
29...с430.£:с4 &:d5 из-за 31.2с8+!
и £)Ь6+ с лишней фигурой.
27.Де2 ^ed5. Не тем конем!
Здесь вело к цели как раз 27... 4Qbd5!
(28.ЛЬ2 &сЗ+). Теперь же белые
могли спастись...
28.Д:е7Л:е7.
29.f5. Использовать связку коня
d5 позволяло 29.^d2H После 29...
^:аЗ 3O.Jk:b4 ff:b4 31. ^:d5 &el+
белые оставались без двух пешек:
32.Фс2 Wc3+ ЗЗ.ФдИ ff:d3+ 34.
Фе1, но угроза мата на Ь7 и разно-
цветные слоны уравнивали игру.
29..Jkd6 3O.Wg4. Ф.Б. Проиг-
рывает форсированно, однако за-
щиты от неминуемого 30...с4 (31.
Ьс £}сЗ+ с матом) уже нет. Интере-
сен вариант ЗО.ДЬ2 £};d3! 3l.W:d3
(на 3 l.W:d5 мат в 2 хода) 31...We 1+
32.Дс1 ДГ4 33.Wc2 d3 34.W:c5 d2 с
выигрышем.
К ничьей ведет 33. ^fl!, но ход
3O...£):d3 — не лучший: выигрывает
3O... Jcf4! Главное же в другом: здесь
тоже спасало 30Jkd2U После 30...
^:аЗ 31.Л :Ь4 ff:b4 32. ff:d5
54
Шахматный гетман
ничего не дает ни 32... V&1+ 33.
ФЬ2 &te3+ 34. ФаЗ! (при слоне на е7
матовало бы З4...с4+), ни 32...Л/4
ЗЗ.аЗ'^е1+34.Фа2.
ЗО...^сЗ+ 31.Фа1 (Ф.Б.: или
31.ФЬ2 £ЫЗ+ и £кс1) З1...^с2+!
32.ФЬ2 £}:аЗ. Ф.Б. Белые сдались,
ибо мат неизбежен. Можно было
ходом 32...W:a3+ также форсиро-
вать мат.
Несмотря на помарки в кон-
це, очень эффектное полотно! То,
что ни Богатырчук, ни Кан даже
в анализе не нашли скрытого за-
щитного ресурса, доказывает, что
за доской у белых не было никаких
шансов на спасение.
А партию с Алаторцевым уда-
лось «вернуть к жизни» благодаря
Замиховскому, который с января
начал вести отдел в «Пролетарской
правде» (однако другими партия-
ми Богатырчука он не порадовал):
«Уже с самого начала московский
мастер попал в тяжелое положение.
Прекрасной энергичной игрой на
ферзевом фланге Богатырчуку уда-
лось выиграть пешку. Финальную
стадию он провел с необычайным
воодушевлением. Переполненный
зрителями зал снова устроил Бога-
тырчуку бурную овацию».
№ 108. Сицилианская защита В80
БОГАТЫРЧУК - АЛАТОРЦЕВ
Матч Украина — Москва,
Киев, 10.02.1937
Комментирует А.3амиховский
1.е4 с5 2.^(3 еб 3.d4 cd 4.^:d4 ^f6
5.^c3 d6 6.A,d3. Редкий ход, кото-
рого не найти в современных спра-
вочниках.
6...Ле7 7.0-0 ^сб 8.^:с6 Ьс 9.
ЬЗ е5. На наш взгляд, этот ход
ослабляет пешку d6. Лучше было
9...d5.
10.We2 0-0 П.ЛЬ2 A,g4 12.(3
Леб.
13.7 dl. Теперь благодаря сла-
бому центру черных белые имеют
лучшую партию и возможность
получить атаку.
13...7^d7 14.с4. Этот ход окон-
чательно фиксирует слабость пеш-
ки d6.
14...а5 15.^еЗ а4 (15... &Ъ6+!?
и &с5) 16.Ь4 аЗ 17.ЛсЗ ^Ъ6 18.
Habl Wc7 19.Hfcl Ag5 20.Л42 f6
21.2c3Wf7.
Урок московским чемпионам
55
„Жертви наступу" и. Богатирчука—маис три Кан i Алаторцев,
Дружжй шарж С. Шуб (Khib)
В матче Украина — Москва Богатырчук эффектно разгромил обоих московских
чемпионов («Шaxicm», 15.02.1937).
22.Ь5! Этим продвижением бе-
лые захватывают инициативу и
приобретают лучшую партию.
22...d5. Губит черных. Защиту
давало 22...сЫНапример: 23.cb Bfc8
24.В:с8+ В:с8 25.3lb4g6!(26.Jk:d6?
Ш7 или 26.Л:аЗ?! ^а7), а на 23.
В:Ь5 есть 23...^а4! 24.В:аЗ &с5
25.Bba5В:а5 26.В:а5 &с7, забирая
пешку с4.
23.cd cd 24.#Ы5 £kd5 (24...
Л:д2 25.Вс7!) 25.ed ^:d5 26.^:g5
fg 27.W:e5 Д:а2. После прорыва в
центре белые имеют сильную про-
ходную пешку Ь5 и все шансы на
победу.
28.Sal Wa7+ 29.ФП Sfe8 30.
W:g5 ДП 31.Wh4 g6 32.2c:a3 W:a3
33.2:a3S:a3.
34.Дс4! Ферзь и две пешки за
две ладьи обеспечивают белым
выигрыш.
З4...2а7 35.b6 Sae7 36.ДЬ5.
Черные сдались, так как после 36...
Hel+ 37.W:el S:el+ 38.Ф:е1 ^d5
39.eS.a6 белые легко выиграют.
56
Шахматный гетман
Рюмин: «В украинской команде блестяще сыграл Богатырчук. Его пар-
тии с Алаторцевым и Каном, очевидно, наилучшие в матче» («Шахют», 15
февраля). Богатырчук заявил, что ими «вполне удовлетворен: они были
нешаблонны и наполнены острой и оживленной борьбой» («64», 15 фев-
раля). А победа над Алаторцевым получила один из двух призов «Шахюта»
за лучшие партии!
Замиховский: «12 февраля в шахматном клубе состоялся большой ве-
чер, посвященный итогам матча Украина — Москва (хозяева уступили —
8:12, но у них было всего три мастера против семи московских!). На вечере
с докладами выступили чемпионы Москвы, мастера Алаторцев и Кан.
Докладчики отметили, что украинские шахматисты за последние годы
значительно повысили свою квалификацию. Достаточно сказать, что на
первых семи досках они добились ничейного результата. Особенно мас-
тера выделяли прекрасную игру мастера Богатырчука, который нанес им
обоим поражения. Кан продемонстрировал свою партию с Богатырчу-
ком» («Пролетарская правда», 14 февраля).
Федор Парфеньевич был тогда в блестящей форме (это подтвердит и
чемпионат Украины, который пройдет летом). Однако ни на мартовс-
кий турнир с участием Файна и Лилиенталя в Москве, ни на апрельский
чемпионат СССР в Тбилиси он не поехал; и если об отказе играть в пер-
вом турнире сообщил за сутки до старта, то со вторым вышло еще кру-
че: «Чемпионат собрал всех намеченных участников. Вот только ничем
нельзя объяснить “дезертирство” с фронта шахматных боев желанного
участника турнира, мастера Богатырчука. Говорят, что он даже не при-
слал объяснения своего отказа» (спецвыпуск «64» № 2, 1937).
Мы-то уже знаем, что причина для «дезертирства» была, а свой отказ
играть в чемпионате он объяснил еще в январе.
ЧЕМПИОН УКРАИНЫ
Часто пишут, что Богатырчук был «неоднократным чемпионом Украины
и Киева», но это верно лишь отчасти: чемпионом Киева он действитель-
но бывал не раз. А вот «шахматным гетманом» ему удалось стать лишь од-
нажды — в 1937 году. Две другие попытки оказались неудачными: в 1924
году его опередил Вильнер, в 1936-м — Погребысский с Шумилиным. В
остальных же чемпионатах Украины он вообще не принимал участия, и
нетрудно догадаться почему: все они проходили вне Киева.
Романовский: «Всеукраинский чемпионат представляет собою круп-
нейшее событие в шахматной жизни Советского Союза. На этот раз он
собрал лучшие шахматные силы Украины, предоставив возможность
талантливой молодежи встретиться с испытанными мастерами между-
народного класса Богатырчуком и Константинопольским (только что
Чемпион Украины
57
занявшим 2-е место в чемпионате
СССР!),
Победа Богатырчука на фоне
этого интереснейшего в спортив-
ном отношении турнира заслу-
живает быть особо отмеченной.
За последние два года Богатырчук
очень мало выступал на шахмат-
ной арене, и его встреча с трени-
рованной и растущей молодежью
являлась поэтому весьма показа-
тельной. Как результат турнира,
так и партии Богатырчука пока-
зывают, что чемпион Украины по-
прежнему владеет теми же качес-
твами, которыми всегда блистала
его игра. Превосходное уменье
разыгрывать трудные, сложные
позиции, далекий расчет, боль-
шая изобретательность и высокая
техника — все эти свойственные
творчеству Богатырчука качества
были им проявлены на чемпио-
нате Украины в полной мере. Его
победы над Шумилиным, Поля-
ком, наконец, над своим главным
Киев, 1937. На этом чемпионате
Украины Богатырчук свой шанс не
упустил! Рисунок Ю.Ю. к статье
А.Константинопольского «Творчество
шахматистов Украины в 1937г.»
(«Шахматы в СССР» № 4,1938).
конкурентом Константинопольским — всё это прекрасные художествен-
ные образцы, по которым должна равняться и учиться играть наша шах-
матная молодежь. Вспомнив его недавнюю расправу над чемпионами
Москвы Каном и Алаторцевым во время матча Киев — Москва, хочется
еще раз пожалеть, что этот крупный шахматный талант последние годы
находится как-то в тени» («Шахматы в СССР», август).
ДЕВЯТЫЙ ВСЕУКРАИНСКИЙ ЧЕМПИОНАТ
Киев, 18 июня — 10 июля 1937
1. Богатырчук — 12,5 из 17; 2. Погребысский — 11,5; 3—4. Константино-
польский (все — Киев) и Корчмарь (Одесса) — по 11; 5. Брон (Харьков) —
10,5; 6. Хавин (Киев) — 9,5; 7—10. Жуховицкий (Одесса), Кириллов (Харь-
ков), Е.Поляк и Ратнер (оба — Киев) — по 9; 11—12. Григоренко (Харьков)
и Каем — по 8,5; 13. Константиновский (оба — Днепропетровск) — 7,5;
14. Гольденов (Киев) — 7; 15—16. Казакевич и Шумилин (оба — Харьков) —
по 6; 17. Агарев (Сталино) — 4,5; 18. Радкевич (Винница) — 3.
58
Шахматный гетман
Константинопольский: «Звание чемпиона Украины завоевал мастер
Ф.П.Богатырчук. Он с самого начала захватил лидерство и удержал его
до конца. В этом турнире Богатырчук проявил все свои лучшие качества
опытного турнирного бойца: точный комбинационный расчет, огром-
ную выдержку и, в особенности, уменье осложнить, когда нужно, игру,
находчиво организовать даже в худшем положении спасающую контр-
атаку.
Богатырчук хорошо подготовился к турниру, по-новому трактовал
хорошо известные теоретические варианты. В частности, ему удалось
практически реабилитировать изрядно скомпрометированную за пос-
леднее время староиндийскую защиту, которую он с успехом приме-
нил в целой серии партий. Например, в партии Поляк — Богатырчук
(см. № ПО) черные получили прекрасную игру. Показательна в этом
же отношении партия Брон — Богатырчук (17-й тур): l.d4 ^f6 2.с4 d6
3.®с3 е5 (часто применяемый Богатырчуком порядок ходов: размен
на е5, несмотря на последующее лишение черных рокировки, дает бе-
лым, как показал целый ряд партий, чуть ли не худшую игру) 4.£Ш
^bd7 5.g3 g6 6Jkg2 A g7 7.0-0 0-0 8.b3 He8 9.h3ed 10.^:d4 ^c5 П.ЛЬ2
£}fe4! с хорошей игрой у черных. Много интересного также показал
Богатырчук в разыгрывании за белых сицилианской защиты и в за-
щите Каро-Канн. Его победа в турнире вполне заслуженна» («64», 20
июля).
По ходу турнира Александр Маркович писал отчеты в «Комушсте» —
том самом, где год назад появилось его совместное с Погребысским
и Поляком письмо с критикой Богатырчука. Регулярно писал и За-
миховский — причем в одной из газет снова под личиной «А.Дель».
Чтобы в дальнейшем не указывать всякий раз, чья цитата, сразу ого-
ворюсь: все тексты Константинопольского (К.) взяты из «Комушста» и
«64», а Замиховского (3.) — из «Пролетарской правды» и «Комсомоль-
ца Украины».
Так резво Богатырчук стартовал прежде только в чемпионатах Киева:
после 19-ходовой ничьей с Григоренко он, словно застоявшаяся лошадь
(или учтя прошлогодний опыт, когда на финише чемпионата Украины
ему не хватило пол-очка), взял с места в карьер, одержав шесть побед
кряду!
2-й тур. С Гольденовым (текста партии нет) он развил комбинацион-
ную атаку в центре и, «создав в эндшпиле любопытную ситуацию» (К.),
выиграл на 40-м ходу.
3-й тур. «Мастер Богатырчук встретился с самым молодым участни-
ком турнира Константиновским. Играя черными, он в староиндийской
защите захватил инициативу и энергичной атакой с жертвой коня фор-
сировал мат» (К.).
Чемпион Украины
59
№ 109. Староиндийская защита Е61
КОНСТАНТИНОВСКИЙ -
БОГАТЫРЧУК
9-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 21.06.1937 (3-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
l.d4 ®f6 2.еЗ. После этого слиш-
ком спокойного хода белые вряд
ли могут рассчитывать на какой-
либо перевес. У черных выбор ме-
жду несколькими удобными про-
должениями, из которых они вы-
бирают староиндийскую защиту.
2...d6 3.^(3 ®bd7. Не соблаз-
няясь напрашивающимся 3...Ag4,
что привело бы к нежелательному
размену белопольных слонов и уп-
рощению игры.
4.b3 g6 5.Ab2 Ag7 6.Ае2 0-0 7.
0-0 е5! Все-таки, ибо на 8.de пос-
ледует 8...^g4 с отыгрышем пеш-
ки и инициативой у черных.
8.с4Не8 9.®сЗ.
9...е4! Переломный момент.
Черные начинают готовить пе-
реброску фигур на королевский
фланг для атаки короля.
10.^d2 ®f8 ll.Scl. Лучше сра-
зу П.Ь4, затем £^ЬЗ, d4-d5 и ®d4,
после чего белые имели бы в цент-
рализованном коне хорошего за-
щитника от многочисленных угроз
черных. Пропустив эту возмож-
ность, они быстро получают про-
игрышную позицию.
Il...h5 12.b4A.f5 13.®b3®8h7.
14.с5? Это нехорошо, ибо поз-
воляет черным укрепить центр и
без промедления заняться атакой
на короля. Необходимо было 14.d5
и ®d4.
«Типичная стратегическая оши-
бка, которую Богатырчук исполь-
зует лучшим образом и в десяток
ходов матует белого короля. Жес-
токий урок!»
14...d5 15.с6. «На это продви-
жение, очевидно, белые и рассчиты-
вали. Но черные могут держать и
ферзевый фланг закрытым».
15...Ь6! 16.а4. «Бесполезно. Здесь
или на ближайших ходах следовало
позаботиться о своем короле и под-
вести коня для его защиты: 16.Sel
и v jd2-fl» (все три примечания —
Константинопольский ).
16...А18 17.Ь5. Вынужденный
ход, так как плохо 17.АаЗ? из-за
60
Шахматный гетман
17...а5. Защищать же пешку ходом
17.® а2 тоже малопривлекательно.
17...®g5 18.а5 Лёб 19.®d2.
Белые слишком поздно спохвати-
лись и подтягивают резервы для
защиты короля.
19...®g4! 20.ЬЗ. Проигрывает
сразу, но спасения уже нет. Плохо
2O.A,:g4 A,:g4, и после отхода фер-
зя — 21...®f3+ с разгромом (или
2O.g3 @)h3+ 21. &g2 ^h:f2! 22. Wei
Z)d3 23Л :d3 ed 24.2):d5 Л аЗ! Кон-
стантинопольский ).
20...®:h3+! 21.gh Wh4 22.A,:g4
Jk:g4 23.Wei Л(3! Белые сдались
ввиду неизбежного мата.
4-й тур. «Богатырчук, играя бе-
лыми с Каемом, в сицилианской
защите разыграл вариант Раузера
и быстро захватил инициативу. В
сложной, но худшей позиции Каем
зевнул фигуру и проиграл партию.
Благодаря этой победе Богатырчук
встал во главе турнира» (3.).
5-й тур. «Центральной была
партия Поляк — Богатырчук. Чер-
ные избрали староиндийскую за-
щиту, богатую на возможности
для обеих сторон. И действитель-
но, с самого начала игра стала
очень запутанной. Белые рокиро-
вались в длинную сторону и на-
чали пешечную атаку на королев-
ском фланге, на что Богатырчук
ответил контратакой на ферзе-
вом фланге. Создалась настолько
сложная и загадочная картина,
что большинство присутствую-
щих участников турнира не могло
предвидеть дальнейшего развития
партии. Некоторое время иници-
атива была на стороне Поляка,
который отказался от возможных
ничейных вариантов. Богатырчук
в цейтноте нашел остроумный ма-
невр, который спас партию и дал
ему выигрышную позицию» (К.).
но ПО. Староиндийская защита Е86
Е.ПОЛЯК - БОГАТЫРЧУК
9-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 23.06.1937 (5-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
l.d4 ®f6 2.с4. Хавин против Бога-
ты рчука (командное первенство
Киева, 1938) сыграл 2. ^f3 d6 3. $ЗсЗ,
объяснив это так: «Белые избирают
это продолжение, чтобы избегнуть
обычных вариантов староиндийс-
кой защиты, которую Богатырчук
всегда (подчеркнуто мной. — С.В.)
применяет в ответ на l.d4».
2...d6 3.®с3 ®bd7. Переходя в
испытанное русло старинных ва-
риантов.
4.е4 е5 5.ЛеЗ (5.^ge2 - № 112)
5...g6 6.(3 Л^7 7.Wd2 0-0 8.®ge2
сб 9.g3. До сих пор белые играли
совершенно правильно и достиг-
ли небольшого преимущества в
положении; сделанный же ими
Чемпион Украины
61
сейчас ход ошибочен, так как дает
черным возможность легко осво-
бодиться. Обязательно было 9.d5!
Без продвижения d4-d5 белые во-
обще ничего не могут извлечь из
этого дебюта.
9...ed 10.^j:d4. Вынужденно: 10.
<A:d4 плохо из-за 10...^е5, брать
же ферзем нельзя из-за 10...£}g4.
10... d5! Этой временной жерт-
вой пешки черные освобождают
свою игру и захватывают иници-
ативу.
Новая идея! (После ошибочного
9.g3? она особенно эффективна.)
В статье С.Белавенца и А.Конс-
тантинопольского «Теоретические
итоги XII Всесоюзного чемпиона-
та» («Шахматы в СССР», ноябрь-
декабрь 1940) читаем:
«Атака Земиша уже не являет-
ся столь грозным оружием против
староиндийской защиты, как это
было несколько лет назад. Одна из
причин этого — практически ис-
пытанная сила “прорыва Пирца”,
предвосхищенного, впрочем, Бога-
тырчуком в партии против Поляка
из чемпионата Украины 1937года.
Хорошей иллюстрацией силы
“прорыва Пирца”является партия
Котов — Смыслов: l.d4 £)f6 2.c4g6
3. Qc3 3kg74.e4 0-05. <£ge2d6 6.f3 e5
7.Jke3 (здесь следовало играть 7.d5!,
затем ЗкеЗ и ^d2; поэтому более
точным для черных был бы другой
порядок ходов, обычно применяе-
мый украинскими шахматистами:
l.d4 43f6 2.с4 d6З.^сЗ е5 - ход Бо-
гатырчука — ив случае d4-d5 раз-
витие слона на е7) 7...ed!8.<Qld4 сб
9. Wd2 d5! lO.cd cd 11.e5 ^e812.f4f6
13.ef&:f6 14.3ke2 &c6 15.0-0Be8!,
и белые фигуры в центре повисли».
ll.cd cd 12.ed ^Ь6 13.0-0-0.
Смело, но, по сути говоря, вынуж-
денно, так как подготовить корот-
кую рокировку уже нет времени
(13.A>g2?^c4).
13...^b:d514.£kd5 W:d515.ФЫ
Hd8. У черных превосходное по-
ложение. Дебют партии имеет те-
оретическое значение.
16Jkd3. Сыграй черные 13...
^f:d5!, этот ход был бы невозмо-
жен (из-за удара на d4), а с ним — и
опасный перевод слона на ЬЗ!
16...Л ИЗ. Ответственный мо-
мент. Черные избирают не вполне
правильный план развития своего
белопольного слона, что дает бе-
лым возможность в дальнейшем
получить весьма опасную атаку на
короля. Лучше было играть просто
16...Ь6 с последующим А,Ь7.
17.Hhel Ь5. Рано или поздно,
но это ослабление позиции короля
вынужденно — следствие неудач-
ного 16-го хода.
18.Ax2 Sac8 19.*al Wc5. Бла-
годаря связке по линии «d» поло-
62
Шахматный гетман
жение чрезвычайно остро, поэ-
тому поле с5 для черного ферзя
столь же безопасно, как и другие
поля.
2О.ЛЬЗ! аб 21,Wd3. Этим напа-
дением на слабый пункт g6 белые
начинают весьма опасную атаку.
21..Jkf5 22.WH. Белые мог-
ли перейти в эндшпиль: 22.®:f5
H:d3 23.Л:с5 2:dl+ 24.H:dl Н:с5
25.^d6 Нс7 26.^:f7 H:f7 27.Hd8+
AfB 28.Hb8 *g7 29.A:f7 Ф:!7 30.
Д:Ь7+, однако с не вполне ясны-
ми перспективами. Поэтому они
решаются продолжать атаку, не
ослабляя напряжения.
Этот вариант в пользу белых. Но
в позиции на диаграмме у черных был
отличный ресурс 21...Wc7! Как ни
удивительно, но взятие на g6оказы-
вается ударом по воде: 22. W:g6 £)d5!
23.Л :d5 B:d5 24. &b 1! (только так;
24.^е4 Wd7, и связка смертель-
на) 24.М6 25.ЛЬЗ lf5! 26.B:d5
Ш5 27.Ш1 ^:dl+ 28.B:dl Bc2,
отыгрывая пешку. Не удавалось и
подготовить это взятие: 22.Лс1
We5! 23.В:с8 В:с8 24. ^:g6 ^d5 или
22.1/4 V/c5!23. W:g6 £)d5 и т.д.
22„.®е8 23.Wf2 Wa5 24,g4!
Ad7 25.gh W:h5 26.®e2. Это вряд
ли хорошо, так как дает возмож-
ность слону d7 принять участие в
борьбе. Лучше было сдвоение ла-
дей по линии «g», усиливая нажим
на пункт g6.
26...Ax6 27,®f4 Wf5 28.h4 а5.
Черные в свою очередь начинают
очень опасную атаку на короля
белых.
29.аЗ Ь5 3O.S:d8 H:d8 31.Hgl
ФЬ8 (31...Bd6!?32.h5gh 33.Bhl a4!,
и нельзя 34.B:h5? ab) 32.h5 a4. Обя-
зательно было 32...gh! (33.Bhl iig8
34.B:h5 Ш/6).
ЗЗ.Аа2. «Многие из присутст-
вовавших на турнире шахматистов
не понимали, — пишет Константи-
нопольский («Ulaxicm», 12 июля), —
почему белые не сделали “выигрыш-
ного ” на первый взгляд хода 33.hg!?,
чтобы на взятие слона ЬЗ ответить
маневром &Ъ4+ и W:d8. Но конец
былбытакой:ЗЗ...аЫ34. ШЪ4+ &g8
35М8 1:Ь2+! 36.Ф:Ь2 ЙГс2+ и
^а2П.
Еще соблазнительнее был для бе-
лых другой вариант: 33.1/7!? &/7
Чемпион Украины
63
34.^:g6+ &g8 35. ^е 5 (эффектно
опровергается 35.И6? &6g6H36.B:g6
Bdl+ 37. Фа2 <£d5+ с матом) 35...
№b3!36.£:c6Bdl+37.B:dl
38. Фа2 ^d5+, и черные выигрыва-
ют фигуру.
Таким образом, белые совершен-
но верно разобрались в этом поло-
жении и отступили слоном».
Начнем со второго варианта.
После З5.^с2! он ничеен: 35...W:f3
36.£е7+ &f7! З7.^:с6 Bd6 38.h6
W:e3 39. ifff5+ (при 36... &f8?реша-
ло бы 39.hg+ — с шахом!) 39...^/g8
4O.B:g7+ и т.д.
А вот насчет хода 33.hg! зрите-
ли не ошиблись! Он и впрямь «выиг-
рышный»: 33...ab 34.gf!, и всёкончено
(34...Ш6Л 35.&h4+ и &:d8). Даже
странно, что вице-чемпион СССР
не заметил в анализе такого про-
стого решения. Интересно, увидел
ли его Богатырчук после партии?
Похоже, увидел, потому и обошел
молчанием...
33...gh 34.НМ. «Ходом 33...gh
черные снова поставили партне-
ра перед нелегкой задачей: играть
ли ему 34.Шг4!, что давало белым
хорошие практические шансы на
ничью, или избрать 34.Bhl, что
кажется более угрожающим и ве-
дет к интересным осложнениям.
Белые избирают второй путь...»
(Константинопольский ).
На 34. Шг4 черным пришлось бы
форсировать ничью: 34...Jk:b2+!35.
Ф:Ь2 ЙГе5+ 36.&Ы Ле4+! 37.fe
^:е4+ и т.д. Однако «нелегкая за-
дача» решалась третьим путем —
34.Jkbl! We5 35. Wc2, и атака белых
неотразима: 35... &}{6 36. £):h5 &:h5
37. Wg2! или 35... &g8 36.Лс5! $)d6
37.2):h5 &6h5 38.£d4 £f5 39.£:g7
и ^:c6.
34...*g8 35.ЛЫ Wf6! Теперь
уже черные полностью защити-
лись и сами переходят в контр-
атаку.
36.H:h5Hdl 37.*а2Л:(3!
38.Дс5. Плохо также 38.Н:Ь5
из-за 38...Wc6 и Ле4 (это если 39.
ЯдЗ?, а после 39.Вс5! &Ъ7 4О.Вс1
позиция держится).
«Тут белые рассчитывали иг-
рать 38.^h7+!, и если черные дела-
ют естественный ход 38... <tf8, то
39.Лс5+ £)d6 4O.Bf5! с угрозой на
отход ферзя взять слона f3, но уви-
дели, что вся комбинация рушится
таким оригинальным контрударом:
38...ФН8! 39.Sh2? (дважды защи-
щая пункт Ь2 и создавая угрозы
W:f3 и Лс2+) 39... ^еб+Н 4О.$У.е6
J^d5+ с матом. Неприятный сюр-
приз!
Также и после 39.Щ5! (чтобы
на 39...Wc6 делать ничью путем
4О.Вс5! Wf6 41.Bf5 и т.д.) черные
сохраняют атаку ходом 39... Wd6!,
например: 40. W:f3? Ва1+! 41. Ф:а1
64
Шахматный гетман
^:аЗ+ и М)2# или 40. М2 (40.
g:f7?£(^d5+, матуя) 4О...Ва1+!
41.Ф:а1 Mi3+ 42.ФЫ Яе4+, и
выигрывают» (Константинополь-
ский).
А вот и нет! На 39... Мб спасало
4О.Вс5!(не 4О.Лс5? Ле4! с матом),
например: 4O...Jkd4 41.Jld3! Jk:c5
42. ^:f3Ji:e3 43. М>3 &g7 44.
&f8 45. $3g6+!fg 46. ^f3+ и Mil.
38...^d6 39.Wh2 Фй 4O.Wc2
(продлевало агонию 4О.ЯсП?) 40...
Ле4! 41.Sc8+ £кс8 42.W:c8+ Hd8
43.Wc5+ *>g8 44.W:b5 We7 45.Л :e4
W:e4 46.Wc5 Hb8 47.Axl W:f4! Бе-
лые сдались: они теряют фигуру.
6-й тур. «Казакевич хорошо
разбирается в позиции, но неко-
торая пассивность в острых поло-
жениях и неумение распоряжать-
ся своим временем (хронические
цейтноты) погубили не одну хо-
рошо поставленную им партию»
(К.). В этой миниатюре до цейтно-
та не дошло...
№111. Французская защита С00
БОГАТЫРЧУК - КАЗАКЕВИЧ
9-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 25.06.1937 (6-й тур)
Комментирует
А.Константинопольский
1.е4 еб 2.We2 с5 3.f4. Этот ход,
которому в конце жизни отдавал
предпочтение Чигорин, в будущем
станет у Богатырчука основным
(на турнире в Меербеке 1946 года
он применил его пять раз со стопро-
центным результатом!).
З...^с6 4.^(3 d6 (другие отве-
ты — см. № 133 и 158) 5.d3 Ае7 6.
g3£tf6 7Jkg2 0-0 8.0-0.
8...е5? Молодой харьковчанин
допускают ту же ошибку, что и
Константиновский в 3-м туре.
Сильнее, конечно, 8...Wc7.
9.f5! Вот именно! Черным труд-
но предпринять что-либо серь-
езное в центре, белые же готовят
пешечный штурм на короля путем
h2-h3, g3-g4HT^.
9...d5 10.4ЙсЗ. Провоцируя d5-
d4, что еще больше облегчило бы
осуществление плана белых.
10...de (это обещает черным
игру по линии «d») ll.de Wc7 12.h3
£}d4. Положение черных затруд-
нительно: грозит g3-g4-g5 и £}d5 —
тоже следствие хода е6-е5.
13.Wf2.
Чемпион Украины
65
13..Jkd7? А это уже стратеги-
ческая ошибка — следовало разме-
няться на f3.
14.£ke5! Просто и изящно:
если 14...W:e5?, то 15.ДГ4 ^е2+
16.W:e2 Wd4+ 17.ФЬ2 с выигран-
ной позицией.
14...Дс8 15.®с4 ^е8. Расте-
рянность. Но позиция черных уже
незащитима.
16.^d5 Wd8 17,£ke7+ W:e7 18.
Af4 f6 19.g4 Ь5 2О.^еЗ ДЪ7 21.c3.
Черные сдались: после 21...^c6
22.£}d5 гибнет еще пешка с5.
7-й тур. Богатырчук, по словам
Замиховского, «снова в хорошем
стиле выиграл партию у Агарева»
(текста нет), но следующий тур
прервал его победное шествие.
8-й тур. «Хавин, играя черны-
ми, применил защиту Каро-Канн
(1.е4 сб 2.d3 d5 3.ZM2 е5!). Бога-
тырчук неожиданно пожертвовал
фигуру на королевском фланге.
Прекрасно защищаясь, Хавин
перевел партию в спокойное ру-
сло и, захватив своими ладьями
открытую линию, достиг значи-
тельного перевеса. Партия отло-
жена после 40-го хода в позиции,
где Хавин имеет шансы на выиг-
рыш» (3.).
9-й тур. «С особым интересом
шахматные любители ожидали
встречи двух мастеров — Констан-
тинопольского с Богатырчуком.
Эта партия имела принципиаль-
ное значение, поскольку она была
реваншной для Константинополь-
ского за прошлогоднее поражение.
Богатырчук избрал староиндийс-
кую защиту и по дебюту получил
стесненную позицию. Констан-
тинопольский ловким маневром
сдвоил черные пешки и получил
немного лучшую позицию. Но в
сложном положении он не разо-
брался в позиции, выиграл пешку
и этим отдалил своего ферзя от
театра действий. Энергичной кон-
тратакой на королевском фланге
Богатырчуку удалось достичь пре-
имущества и блестяще выиграть
партию. Благодаря этой победе он
сберег лидерство в турнире» (3.).
№ 112. Староиндийская защита Е68
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ -
БОГАТЫРЧУК
9-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 28.06.1937 (9-й тур)
Комментирует
А.Константинополъский
l.d4 2.с4 d6. «Одна из хорошо
изученных Богатырчуком систем,
которую он разыгрывает с большой
тактической изобретательнос-
тью» (Романовский).
3.^с3е5. Хороший ход. Так как
размены на е5 и d8 ничего не дают
белым, они должны выяснить свои
планы дальнейшего построения в
центре.
«Наиболее точный порядок хо-
дов, предложенный Богатырчуком.
Черные не предопределяют разви-
тие коня Ь8, которого в некоторых
случаях выгодно ставить на сб, а в
некоторых на d7, в зависимости от
системы развития белых» (Панов).
4.е4. Ход Алаторцева, доказав-
шего, что после 4...ed 5.W:d4 £}с6
6.Wdl господство над пунктом d5
окупает потерянные темпы.
5-402
66
Шахматный гетман
Левенфиш тоже считал 4.е4 си-
льнейшим возражением. Но позднее
Алаторцев потерпел в этом дебюте
два чувствительных поражения от
Болеславского, который так оценил
ход 4.е4: «Это продолжение часто
употребляется мастером Алатор-
цевым, который считает, что за-
хват центра важнее лучшего раз-
вития. Однако практика не под-
тверждает этого взгляда. Черные
обычно в этом варианте получают
хорошую игру».
4...^bd7 5.^ge2 g6 6.g3 ^g7 7.
JLg2 0-0 8.0-0 ed. Иначе черным
трудно развить слона с8. Но теперь
у белых преимущество в центре.
9.£Ы4 ^е5 Ю.ЬЗ ^d7 11ЛЬ2
Wc8. Лучше 11...2е8. Ход в партии
оправдывается лишь благодаря
нелогичной игре белых.
12.Wd2? Сильнее, конечно, 12.
f4 <bc6 (12...^eg4 13.Wd2 с после-
дующим h2-h3 и ФЬ2) 13.®d5 с
сильной позицией. Неплохо было
и 12.2е1, не допуская размена
слона g2, который необходим как
для защиты короля, так и для под-
крепления пешки е4.
12.. ЛИЗ 13.f4. «У белых теперь
появляется хроническая слабость
пешки е4, спекулируя на которой,
черные обесценивают дебютные
достижения белых. Надо было иг-
рать 13J3! и далее ffadl и &de2-f4.
Этому целеустремленному плану
черные ничего не могут противопос-
тавить. После вторжения на d5 бе-
лые сыграют f3-f4 и вынудят размен
чернопольных слонов. Немало уже
было партий, где этот ясный план
приводил к сокрушающему разгрому
черных» (Романовский).
13.. Л :g2. Чтобы на 14.fe? отве-
тить просто 14...de!
14.^:g2 ®ed7 15.2ае1. Ниче-
го не давало 15.<?М5, на что чер-
ные должны отвечать 15 ...2е8! 16.
£}:d5, но не 15...^:е4? из-за
16.^е7+ ФЬ8 17.®е6! (17.®df5)
или просто 17.Wc2 с выгодными
для белых осложнениями.
Лучше «просто 17. ^с2», так как
наскоки конем до добра не доведут.
На 17.£)е6?! (еще хуже 17.£)df5?
Jkf6! 18.Jl:f6+ ®d:f6! 19. ШЪ2 We6)
есть реплика 17... £)е5/!,
и анализ за доской этой «лоша-
диной» головоломки способен завес-
ти ум за разум...
Чемпион Украины
67
15...Не816.Se2. Слабость пеш-
ки е4 не дает белым возможности
занять конем пункт d5. Поэтому
они сдваивают ладьи по вертика-
ли «е».
16...®с5 17.Hfel Wd7 18.h3
Had819.*h2 a5 20.® f3 He7. Белые
укрепили свою позицию и готовят
продвижение е4-е5 с последую-
щим ®d5. Черные защищаются
лучшим образом.
21.Шс2 сб.
22.е5 de 23.®:е5. «Белым следо-
вало концентрировать свое внима-
ние исключительно на центре и ре-
шиться на вариант 23.fe £)h5 24.
Jka3 Ь6 25.Jk:c5 be 26.Фе4; черные
не могут брать пешку е5 ввиду по-
тери качества» (Романовский).
23...Wc7. Белым удалось дос-
тичь немного лучшего располо-
жения фигур. Последующим ма-
невром они ослабляют пешки
ферзевого фланга черных и пере-
ходят к атаке на них. Недостатком
же их позиции является несколько
открытое положение короля. Это
обстоятельство тонко учитывают
черные, подготовляя контратаку.
24.ЛаЗ Ь6 25.Л:с5 Ьс 26.®а4.
Продолжение 26.®е4® :е4 27.Д:е4
Hde8 оставляло за белыми очень
незначительное преимущество.
Сделанный ход приводит к более
острой игре.
26...Wd6 27.Wc3. Романовский
предлагал 27. &}f3 В:е2+ 28.Д:е2
&h5 29.Bd2 ЗШ ЗО.£:с5 W:c5 31.
^dl £):g3 32.B:d4!, но играть в под-
давки не обязательно: после 31...
33е7! инициатива у черных (32JS:d4
B:d4 ЗЗМ4 We3 или 32.g4 We3
33.gh V3:f4+uc6-c5).
27...g5! Хорошо замаскирован-
ный контршанс.
Взять пешку нельзя: 28.fg? ® d7
с решающей связкой коня. Чер-
ные же хотят играть 28...gf и ®h5
или Ah6. Из-за этой угрозы нехо-
рошо брать пешку а5.
Парадокс! Романовский также
считал пешку g5 несъедобной ввиду
28...£)d7 29.Bd2 Wc7, не видя про-
стого опровержения: 3O.^:d7! В:е1
31.33/6+ с лишней пешкой. После
же 28...33h5 29. &g2! (не сразу 29.
Ш/З? Л:е5) 29...Bde8 30. ^f3 Z):g3
31. W:g3 игра равна.
68
Шахматный гетман
Белым следовало играть 28.
Wf3!, препятствуя 28...^Ь5 и угро-
жая пешкам сб и g5. После 28...gf
29.gf 2de8 белые переводят ладьи
на открывшуюся линию «g» и за-
хватывают инициативу. Напри-
мер: 30.2g2! ФЬ8 (3O...^d7 31.Wg4
f6 32.^:d7 с выигрышем) 31.Wg3
(хорошо и 31.2dl) 31...2g8 (31...
£Ш5? или 31...Д116? - 32.^:f7+
2:f7 33.2:e8+, выигрывая) 32.Wh4
с выгодной для белых позицией.
В первой скобке отбивает ата-
ку 31.../5!, поэтому правильно 31.
Segl!
28.W:a5? Слишком смелая по-
гоня за пешками приводит белых
к быстрому поражению.
28...gf 29.W:c5. Лучшие шансы
давало 29.gf, например: 29...Д116
3O.W:c5 Д:Г4+ 31J?gl или 29...
3O.W:c5 £}:f4 31.W:d6 2:d6
32.2e3 2d2+ (32...2de6? 33.^:c6!)
33.^g3, и опасности для белых не
видно (решает 33...€)g21, но вилки
можно избежать ходом 32.Яе4).
Сильнее для черных во втором
варианте играть 3O...Wf6!, с успе-
хом продолжая нападение на бе-
лого короля.
После 31. &f2! король в безопас-
ности.
Например: 31...Jkh6 (плохо 31...
^:f4+? 32.&:f4 ^:f4 ЗЗ.&сб!) 32.
£g4 ^:f4+ (не 32...£:f4+? 33. &hl)
33. ^:f4 Л :f4+ 34. &g2 и т.д.
29...fg+ 30.<4’g2. В случае 30.
ФЫ очень сильно 3O...We6! 31.
£}g4 (31.W:e7? W:e7 32.^:c6 Wb7
с выигрышем) 31...W:e2 32.2:е2
2dl+ 33.^g2 2:e2+ 34.Ф13 (34.
Ф^З £}e4+) 34...g2 и т.д.
30../bh5! Чрезвычайно силь-
ный ход.
31.W:d6 2:d6 32.2e4. Защища-
ясь от 32...£}f4, но вызывая другие
неприятности.
Не спасало и 32.Ф13 Д:е5! (но
не 32...2f6+ 33^g4 2f4+ 34.Ф:Ь5
ДГ6 35.^f3! 2:е2 36.2:е2 2:f3
37^g4) 33.2:е5 2f6+ 34^g4 (34.
Фg2 2f2+ 35^gl £tf4! 36.2g5+
Ф1В 37.2:g3 2g2+!! 38.2:g2 2:el+
39.Ф12 ^:g2 4О.Ф^2 2e2+ или 35.
ФЫ W4! 36.2g5+ Ф1В, и у белых
нет защиты) 34...2g6+ 35.Ф:Ь5
2:е5+ 36.2:е5 g2, и черные выиг-
рывают.
Всё верно, кроме одного: проще
решало именно 32...S:f6! (33. &g4
^)f4!— вот в чем нюанс).
Чемпион Украины
69
32...Hd2+! 33.*gl f5. «Жалко,
что, проведя эту трудную партию в
лучшем стиле, Богатырчук не фор-
сирует здесь изящного конца: 33...
£:e534.B:e5^f4!!35.Bg5+ &f836.
В:е7 Bdl+, и мат на следующем
ходу» (Романовский).
34.®(3 fe 35.®:d2 еЗ. Финал
черные проводят безукоризненно
точно.
36.®f3 ®f4 (угрожая 37...е2 и
®d3) 37.® с5 е2 (теперь грозит
38...АсЗ) 38.Дс1 A,d4+! Белые сда-
лись, так как мат неизбежен.
10-й тур. «Богатырчук снова
дал интересную и содержательную
партию. Против Шумилина он на-
чал энергичную атаку на королев-
ский фланг черных и эффектной
жертвой ладьи добился заслужен-
ной победы» (3.).
Кстати, при взгляде на резуль-
таты турнира у читателя мог воз-
никнуть вопрос: что произошло
с Шумилиным? В прошлом году
он — чемпион Украины, в этом
году — аутсайдер... Ответ я нашел
у Константинопольского: «Являясь
“врагом” изучения теории, Шу-
милин чересчур экспериментиро-
вал в дебютах. Дело доходило до
курьезов. Перед началом партии с
Кирилловым он поспорил с про-
тивником о необходимости изуче-
ния теории дебютов. Категоричес-
ки отрицая такую необходимость,
Шумилин (белые) применил до-
селе неизвестный дебют: 1.а4 е5
2.d3 d5 3.®f3 ®с6 4.®аЗ ®f6 5.g3
Jkg4 6.A.g2 Wd7 7.0-0 Ae7 8.c4 d4
9.A,d2 a5 10.®c2 0-0 ll.Wbl e4 и c
большим трудом свел партию вни-
чью. Подобное “оригинальнича-
нье” хороших результатов не дало,
и Шумилин очутился на 15—16-м
местах, совершенно не соответс-
твующих его силе».
Представляет партию сильный
первокатегорник, участник чем-
пионатов Киева.
№ 113. Сицилианская защита В26
БОГАТЫРЧУК - ШУМИЛИН
9-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 29.06.1937 (10-й тур)
Комментирует И.Белаковский
1.е4 с5 2.®сЗ ®с6 3.g3 ®f6. Из-
бранная белыми закрытая систе-
ма (ее еще называют «чигоринс-
кой») имеет целью лишить черных
обычной игры по линии «с» и вза-
мен предоставленного им пункта
d4 захватить пункт d5.
На наш взгляд, черным вместо
хода в тексте следовало предпо-
честь 3...g6 4.A,g2 Ag7 5.®ge2 d6
6.d3 A,d7 и Wc8, стараясь разме-
ном белопольных слонов ослабить
позицию белого короля, а также
подготавливая наступление на
ферзевом фланге.
4.Ag2 d6 5.®ge2 g6 6.d3 A.g7
7.h3 0-0 8.ЛеЗ ДЬ8. Черные теперь
и в дальнейшем напрасно отказы-
ваются от игры на королевском
фланге, возлагая надежды только
на ход Ь7-Ь5.
9.d4 cd 10.®:d4 аб И.а4 Wc7
12.0-0 ®а5. Начало маневра, на
который черные затрачивают мно-
го времени.
Естественнее выглядело разви-
тие ферзевого фланга с помощью
12...Ad7, Hfc8 ит.д.
70
Шахматный гетман
13.Wd3 ^с4 14.Лс1 Леб. Тут
слон стоит бесполезно, и лучше
было пойти на d7.
15.b3 ^е5 16.We3 Hbc8. Не-
понятный ход. Нужно было иг-
рать 16...Hfc8 17.ЛЬ2 (ничего не
дает 17.®:е6 W:c3) 17...®с6 в
связи с угрозой 18...®:d4, и если
19.W:d4, то 19...®:е4! (это плохо
из-за 20. ^:g7+! и £)Ь5+ с отыгры-
шем ферзя, а верно 19...£)h5). На
18.®се2 можно уже играть 18...Ь5,
а на 18.^d5- 18...^:d5 19.ed®:d4
2O.A.:d4 A.:d4 21.W:d4 Af5 и на
22.c4 — долгожданное 22...Ь5.
17.ЛЬ2 £}с618.^се2 Лё7. Пос-
ле утомительной прогулки £^с6-
а5-с4-е5 конь вынужден вернуться
на исходную стоянку. То же самое
и слон, который «переразвился»,
лучше себя почувствует на d7, но
уже поздно.
19.c4^e820.Hadl^:d421.^:d4
Wc5. Всё еще надеясь на Ь7-Ь5, но
следующий тонкий ход разрушает
иллюзии черных.
ферзь пойман. А на 23...Wh5 пос-
ледовало бы 24.cb ab 25.а5 с боль-
шим преимуществом белых.
Здесь после 25...Я:ИЗ у черных
хорошая контригра. А вот 23.cb! ab
(хода 23... нет!) 24.Sc! не ос-
тавляло шансов, например:24... ШЪ6
25.а5 ^a626.S:c8^:c827.Scl^d7
28.е5!
23.^е2 Л:Ь2 24>:Ъ2
Возможно, немного лучше было
24...®с7 25.W4 (25.е5! - слон d7
не защищен) 25...Лс6 26.5М5 Hfe8,
выжидая с разменом на d5.
25.£Т4 Лсб 26.^d5 Л^5 27.ed
^d7 28.Sfel Hfe8 29.He3 Wc7.
Спеша на защиту слабой пешки е7.
Опасно было 29...Wb6 ввиду 3O.h4!
®с5 31.Wd4 и h4-h5-h6 (сразу 30.
h4? плохо из-за ЗО...Д:с4, поэтому
бросок пешки надо подготовить).
3O.Sdel £}с5 31.Wd4! Wd8.
Предупреждая 32.Wh4, на что,
вероятно, последовало бы 32...е5
33.de W:h4 34.ef+ *:f7 35.gh, и
черные имеют компенсацию вви-
ду слабости белых пешек.
22.Wd2! а5. Нельзя было 22...
Ь5 из-за 23.Ь4! Если 23...W:c4, то
24.Hcl Wa2 25.Hal Wc4 26.Hfcl, и
32.h4! Марш этой пешки быст-
ро решает партию.
Чемпион Украины
71
32...Sa8. Пытаясь создать ка-
кую-нибудь контригру.
33.h5 Наб 34.h6 f6 35.Л113! Бе-
лые играют на прямую атаку и
потому пренебрегают материаль-
ными завоеваниями. После 35.
W:f6! ef 36.1:е8+ W:e8 37.1:е8+
ФГ7 38.1h8 g5 черные получали
контригру в связи со слабостью
пешки ЬЗ.
35...ФП. Немного лучше было
бы 35...ФГ8 (это еще хуже ввиду
36.g4!). Интересно, что на эффект-
ный ход 36.1 :е7! черные отвечают
не 36...Н:е7 из-за 37.W:f6+ с быс-
трым матом, a 36...W:e7! 37.1 :е7
Ф:е7, и они могут с успехом бо-
роться.
36.f4 1Ь6. Безобидный выпад,
но хороших ходов уже нет.
37.Wdl 1Ь4 38.ФЬ2 Wb6.
39.f5! Н:ЬЗ. Отчаяние. Нельзя
39...g5 из-за 4O.A,g4!, затем A,h5+
иЛ:е8.
4O.fg+ hg 41.Ле6+ Ф(8. Начи-
ная отсюда, все ходы черных вы-
нужденны.
42.Wg4 1:еЗ 43.W:g6 ^:е6 44.
de Wb2+ (предсмертный шах) 45.
ФЬЗ l:g3+ 46.W:g3 f5 47.1gl Wh8
48.Wg6! Ввиду неизбежного мата
черные сдались. Последовательно
проведенная Богатырчуком пар-
тия!
Но неожиданная серия из трех
ничьих позволила конкурентам
почти нагнать лидера. О первой
известно только то, что Кириллов
«искусной игрой уравнял положе-
ние, и в ладейном эндшпиле была
заключена ничья». От партии с
Корчмарем (белые) уцелели 12 хо-
дов: дебют четырех коней с 4.. .^ d4.
Начало партии с Погребысским
(до 16-го хода черных) приведено
в статье Константинопольского
«Творчество шахматистов Украи-
ны в 1937 г.» («Шахматы в СССР»,
апрель 1938) как иллюстрация
«дебютной идеи, представляющей
значительный теоретический ин-
терес». Но полностью партия была
напечатана только в статье Г.Ли-
сицына «Новые кадры Украины»
из уникального номера «Шахмат в
СССР» —№ 10 за 1937 год.
Те, у кого есть подшивка жур-
нала, удивятся: да нет там такой
статьи?! Всё верно: тот 10-й номер,
о котором я говорю, практически
целиком... попал под нож! Впер-
вые я узнал об этом от Виктора Да-
выдовича Батуринского, который
имел «альтернативный» номер в
своей богатейшей библиотеке и
рассказал о нем во 2-м издании
книги «Страницы шахматной жиз-
ни» (я был ее редактором). Но по-
держать в руках этот раритет дове-
лось только недавно — оказалось,
что он есть у Михаила Соколова.
72
Шахматный гетман
Слева — обычный номер, справа — раритет из библиотеки М. Соколова (Москва).
...Да, всё так, как писал Бату-
ринский: номер ничем не напоми-
нает тот, что вышел ему на смену,
все материалы другие! Разница
в выпуске — два месяца: первый
был подписан к печати 27 октяб-
ря Ильиным-Женевским, второй
— 28 декабря, уже редакционной
коллегией, с указанием, что номер
«по вине редакции вышел из печа-
ти со значительным опозданием».
Батуринский пишет, что «о при-
чинах происшедшего догадать-
ся нетрудно», намекая на арест
Крыленко. Но тут нестыковка:
Крыленко сняли с поста наркома
только 19 января 1938 года, да и
«64» он подписывал до 30 января...
Думаю, причина в другом: номер,
посвященный 20-летию Октября,
получился слишком «крыленковс-
ким»! Да, его открывали портреты
Сталина и Ленина, но следом шел
огромный (поболее вождей!) сни-
мок «бессменного руководителя
советской шахматной организа-
ции, Народного комиссара юсти-
ции СССР Николая Васильевича
КРЫЛЕНКО»... Уничтожение ти-
ража журнала говорит о том, что
судьба наркома была решена за-
долго до его ареста.
12-й тур. «Партия Богатырчук
— Погребысский проходила на-
пряженно. Киевский мастер ори-
гинально пожертвовал все пешки
ферзевого фланга и энергичным
натиском получил сильную атаку.
В сложном положении чемпиону
Украины Погребысскому удалось
перевести партию в эндшпиль и
добиться ничьей» (3.).
Чемпион Украины
73
№ 114. Сицилианская защита В 73
БОГАТЫРЧУК —
ПОГРЕБЫССКИЙ
9-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 3.07.1937 (12-й тур)
Комментирует Г.Лисицын
1.е4 с5 2.^(3 d6 3.d4 cd 4.® :d4
5.^йсЗ g6 6.Ле2. Старинное про-
должение, зарекомендовавшее се-
бя, однако, с хорошей стороны.
Приверженцы системы Раузера
отдают предпочтение 6.13 или 6.
A.g5; основная идея этих систем —
подготовка 0-0-0 с последующей
пешечной атакой на королевском
фланге.
6...^с6 7.ЛеЗ A.g7 8.f4. Ослож-
нения, получающиеся после этого
хода, сравнительно мало иссле-
дованы. Теория дебютов считает
лучшим за белых 8.^ЬЗ или 8.0-0
0-0 9.^ЬЗ с целью препятствовать
уравнивающему продвижению d6-
d5.
8...0-0 9.0-0 Wb6! «Рекомендо-
вано А.Беккером. Если теперь 10.
Л')а4, то Ю...^а5, и конь должен
вернуться, черные же грозят 10...
Л'):е4! с ударом на d4» (Константи-
нопольский).
10.Wd3! (с угрозой ^еб) 10...
£}g4. Бить пешку Ь2 очень опа-
сно.
11 d5 A. :d4! Черные предлага-
ют жертву ферзя за три легких фи-
гуры: 12.4^:Ь6 А:еЗ+ 13.ФМА:Ь6.
Однако принятие этой жертвы для
белых весьма сомнительно.
12.A:g4 А:еЗ+ 13.W:e3 W:b2.
Очень рискованный ход. Пожа-
луй, лучше 13...W:e3+ 14/Ь:еЗ
A:g4 15.£kg4 Нас8.
14.Habl! Если верить мегабазе,
этот вариант дебютировал на
шахматной сцене только в партии
Таутвайсас — Экенберг на олимпи-
аде в Буэнос-Айресе (1939). Там
черные избрали 14...^:с2!? 15.Jt:c8
Да:с8 16.Д:Ь7 еб и после 17.Дс1?
(17.®f6+ ф%7 18.е5или даже 18J5
&:f619.fg+ &g720. ^f4=) 17... Wa4
18.B:c6edl9.ed &dl+u &:d5одер-
жали победу.
14...W:a2 15.A:c8 Hf:c8 16.
S:b7.
Несмотря на потерю пешки,
белые стоят значительно лучше.
Но Погребысскому точной защи-
той удается «выравнять фронт».
74
Шахматный гетман
16...Wc4! Хороший защитите-
льный ход. Теперь в своих расче-
тах белые должны считаться с уг-
розой размена ферзей или проме-
жуточным шахом Wd4+ в случае
ухода белого ферзя с диагонали
gl-a7.
17.f5 ДаЬ8 18.Д:е7 £ке7 19.
®:е7+ ФЬ8 20.®:с8 Д:с8 21.Ш:а7
Wc5+ 22.W:c5 Д:с5 23.fg fg 24.
Hf2. В итоге всей борьбы получил-
ся ладейный эндшпиль с лишней
пешкой у белых, но ничейного
характера. Если 24.fidl, то лучше
всего 24...Дс6.
24...^g7 25.ФП Дс4 26.Д62.
26...Дс6! Только так. После
26...Д:е4? 27.Д:d6 Дс4 28.fid2 энд-
шпиль выгоден для белых.
27.Фе2 ФГ6 28.ФеЗ Феб 29.
Ф(14 Даб (здесь уже можно было
согласиться на ничью) 3O.fif2 Да2
31.Де2 Да1 32.Д62 ДМ ЗЗ.ЬЗ. Ни-
чья.
14-й тур. «Первым закончил
партию Богатырчук. Применив
старинный дебют Берда, он быс-
тро развил сильную атаку, и на
23-м ходу Радкевич сдался...
В центре внимания 15-го тура
была встреча Жуховицкого с Бога-
тырчуком, для которого эта партия
была реваншем за прошлогоднее
поражение. И потому понятно то
напряжение, с которым Богатыр-
чук вел игру. Уже с самого начала
он захватил инициативу и выиграл
пешку, но в дальнейшем наделал
много ошибок и партию проиг-
рал» (3.).
Партия с Радкевичем не со-
хранилась, а во второй утеряны
первые 18 ходов. Я надеялся най-
ти их... у самого Жуховицкого,
который сейчас живет в Новочер-
касске и, несмотря на возраст (95
лет!), продолжает играть. По сло-
вам Якова Зусмановича, говорив-
шего с ним по телефону, голова у
ветерана ясная, слух отменный. С
Богатырчуком он встречался не
раз: на двух чемпионатах Укра-
ины и на сборах в Коростышеве.
Тексты партий пропали, но Саму-
ил Маркович помнит, что в обеих
был ферзевый гамбит, в обеих он
играл белыми и победил. Главное,
что врезалось в память: Богатыр-
чук благожелательно относился
к людям, и к нему относились с
большим уважением. О его судь-
бе не знал, так как спрашивать
было опасно. Очень обрадовался,
узнав, что Федор Парфеньевич
спасал евреев и военнопленных.
Сам Жуховицкий служил в армии
с 1941 по 1945 год, участвовал в
боях на Северном Кавказе. Затем
стал международным мастером,
играл в чемпионате СССР 1969
года...
Чемпион Украины
75
№115
ЖУХОВИЦКИЙ - БОГАТЫРЧУК
9-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 5.07.1937 (15-й тур)
Комментирует
А.Константинополъский
Черные превосходно разыграли
дебют и грозят сильнейшей атакой
на короля. Жуховицкий находит
единственный способ осложнить
борьбу:
19.f4! ef 2О.Д:(3 Ь5 21.®е5 f6
22.е4! Таким образом белым уда-
ется избавиться от слабости на еЗ
и создать встречную игру.
22...fe 23.ed cd 24.de ЛЬ6+. По-
зиция черных по-прежнему лучше.
Особенно сильны их слоны.
25.Ф112 d4. Поспешно сыграно.
Следовало играть 25...Леб или
25...Л67, и тогда ход d5-d4 приоб-
ретал большую силу.
26.We4! ДЬ8 27.A.:d4! С ликви-
дацией этой пешки белые дости-
гают равновесия. В дальнейшем
черные, отказываясь от ничейных
возможностей, попадают даже в
полосу затруднений.
27...ЛЬ7 28.Wf4.
28...Wg6. Играя 28„.W:f4 29.
H:f4 A.:d4 3O.fi:d4 Д:е5, черные,
нужно думать, достигли бы ничь-
ей. Но они, видимо, надеялись на
большее.
29.ДП Д(8 3O.We3 H:f2 31.
W:f2 Hf8 (31...Лс7!?32. Wa2+ &f7)
32.Wa2+! Очень неприятный шах.
Теперь пешка «е», которую черные
пощадили на 28-м ходу, становит-
ся весьма опасной.
32...*Ь8 ЗЗ.Л:Ь6 W:b6 З4.е6!
We3! (на 34...Д12 последует З5.е7!
Лсб 36.fidl, и выигрывают) 35.
fidl.
35...Лс8? В сильном цейтноте
черные упускают свои шансы.
76
Шахматный гетман
Ход 35...h5! с угрозой h5-h4, а
также и Д12 давал черным непло-
хие перспективы, например: 36.
Wd2? Hf2! 37.W:e3 H:g2+ 38.ФЫ
H:g3+, или 36.®:h5 Д12 37.fid8+
ФЬ7, и белым плохо, или 36.fid7
h4!, или, наконец, З6.е7! W:e7 37.
®:h5 We5+ 38.® g3 Дс8! с контр-
игрой у черных.
Зб.Дёб h6 37.We2 Wf4. У чер-
ных нет защиты. Плохо, конечно,
37...W:e2 38.® :е2 Де8 39.®d4 ^g8
40.^3 Ф1В 41.ФГ4 и т.д.
З8.е7!, и белые выиграли. Жу-
ховицкий изобретательно исполь-
зовал свои шансы в трудной бо-
рьбе.
16-й тур. Для лидера пораже-
ние вдвойне болезненно. После
турнира Богатырчук скажет: «Для
таких больших турниров выдерж-
ка — это главное. Нужно не только
хорошо играть, но и иметь крепкие
нервы». Победой над Ратнером он
за тур до финиша обеспечил себе
первое место!
№ 116. Защита Каро-Канн В11
БОГАТЫРЧУК - РАТНЕР
9-й Всеукраинский чемпионат,
Киев, 6.07.1937 (16-й тур)
Комментирует Ф. Богатырчук
1.е4 сб 2.®f3 d5 3.®с3 de 4.®:е4
®d7 5.Лс4 ®gf6 6.®g3. Как из-
вестно, размен на f6 дает белым
только равную игру, при избран-
ном же ими продолжении черным
распутаться нелегко (современная
теория рекомендует 6.(7)eg5 еб 7.
ад.
б...еб 7.We2 Ле7 8.d4 0-0 9.
0-0 Де8. Вряд ли лучшая система
в этой защите. Необходимо как
можно скорее ходом с6-с5 осво-
бодить свою игру.
Ю.сЗ ®18 11.® е5 Wc7. Теперь
на П...с5 последует 12.ЛеЗ cd 13.
A.:d4 с превосходной игрой у бе-
лых.
12.f4 Jkd6 13.A,d2 с5 14.Дае1
Wb6. Черные играют без опреде-
ленного плана, делая просто «хо-
рошие» ходы, попадающиеся им
под руку, что и приводит к быст-
рой катастрофе.
Простое 14...A.d7 было гораздо
лучше.
15.ЛЬЗ! Жертва пешки, осно-
ванная на неудачном положении
ферзя и слона черных.
15...cd 16.*hl de 17.А:сЗ. Уг-
роза 18.®c4 с последующим A:f6
весьма неприятна, поэтому чер-
ные решаются на авантюрную вы-
лазку конем.
17...®d5 18.®с4. Жестче всего
авантюра наказывалась ходом 18.
^:f7H После 18...^:сЗ (18...Ф:/7?
или 18..ЛЬ4? - 19.Jk:d5) 19.^h5
возникала россыпь эффектных ва-
риантов.
Чемпион Украины
77
Вот лишь два: 19..,g6 20.4L)h6+
&h8 21. Wg5 ^c7 22.f5! Be7 23.fg
или 19...®b520.£f5!£d721.®5h6+
gh 22.^:h6+ &g7 23.WJ7+! &:h6
24.Bf3, матуя. Но это с компью-
тером в руках всё ясно и понятно,
а за доской расчет такого удара
требует предельной концентрации:
Чемпион Украины Федор Богатырчук
в рубахе-вышиванке — в такой же он
год назад встречал в Киеве Капабланку
(«Шахматы в СССР» № 8, 1937).
малейшее упущение грозит превра-
тить «карету» обратно в «тыкву»!
18...®:сЗ. Вынужденно. Нель-
зя 18...Wc6 19.®:d6 W:d6 20J.:d5
W:d5 21.®h5 f6 (21...e522.^f2Ag4
23. &g7!) 22 A:f6 gf 23.® :f6+.
19.Wd2! (наилучшее поле для
ферзя) 19...Wd8 2O.W:d6 ®d5 21.f5.
Сигнал к весьма опасной атаке.
21...Ь5. Думая в размене ферзей
найти спасение, однако надежды
черных не оправдываются.
22.W:d8 H:d8 23.®а5. Конь за-
нимает здесь очень сильную пози-
цию, не допуская слона на Ь7.
23...Hd6.
24.fe! fe. Не лучше другие взя-
тия. Например: 24...Д:е6 25.® f5
Hd7 26.®с6 ®g6 27.®fd4 с отыг-
рышем пешки и лучшей игрой у
белых. Совсем плохо 24...® :е6? 25.
®f5 Sd8 26JL:d5, и выигрывают.
25.®е4 Наб 26.®с5! П:а5 (26...
Bd6!=) TIJlAS Hb8. Нельзя, ко-
нечно, 27...ed? из-за 28.Не8 с не-
медленным выигрышем.
28.Ь4 НаЗ 29.ДЬЗ (от ужасной
угрозы 3O.Hdl нет хорошего спа-
сения) 29.. JLb7.
78
Шахматный гетман
ЗО.Д:(8+. Хорошо было и про-
стое ЗО.£):еб! £):еб 31.Леб, угро-
зой мата вынуждая жертву качес-
тва.
ЗО...Д:(8 31/Ь:Ь7. Теперь вы-
игрыш для белых — вопрос одной
техники.
31...g6 32.*gl fif4 ЗЗ.Д:е6
*g7 34.Де7+ *h6 35.®d6 Д:Ь4
36.£tf7+ *g7 37.ДЬ7 Даб 38.£te5+
ФГ6 39.£}f3 ФГ5. Черные вынуж-
дены отдать пешку из-за угрозы
мата на f7.
4О.Д:Ь7 ДаЗ 41.ДП+ Фе4 42.
flf6a5 43.fi:g6^f5.
44.ДЬ6 а4 45.Д:Ь5+ Д:Ь5 46.
Фе4 47.^:b5 ab 48.^:аЗ Ьа
49.^с2 (блестяще рассчитано: конь
надежно блокирует все подходы к
пешке!) 49...ФёЗ 5О.^Ь4+. Черные
сдались.
Мог ли тогда подумать Ратнер,
что через четыре года сидевший
напротив строгий доктор спасет
его сестру от Бабьего Яра?!
Напоследок Богатырчук применил против известного проблемиста
Владимира Брона свою защиту 1 .d4	2.с4 d6 З.^сЗ е5 и получил хоро-
шую игру, но в итоге — ничья. К сожалению, от партии остались только
приведенные вначале 11 ходов...
Богатырчук: «Хотя я был по горло погружен в работу над своей дис-
сертацией, я все же принял участие в чемпионате Украины и завоевал
первое место. В те времена денежные призы в местных турнирах не вы-
давали, и этот результат был для меня только платоническим утешением
за неприглашение на Третий международный турнир в Москве».
...В конце декабря в Киев на гастроли приехал Левенфиш, недавно от-
стоявший свое звание чемпиона СССР в матче с Ботвинником. Хотя ки-
евские газеты не упоминают о его контактах с Богатырчуком, уверен, что
они общались. Время было страшное, поговорить подушам можно было
только с близкими людьми, которым абсолютно доверяешь. В шахматной
среде у Григория Яковлевича таких было мало: для молодежи, воспитан-
ной при советской власти, он был чужаком («одинокий одичалый волк»,
Чемпион Украины
79
по определению Ботвинника), а
интеллигентов старой закваски в
шахматах почти не осталось. С Бо-
гатырчуком же его связывали дру-
жеские отношения. «Жалко. Мы
так хорошо понимали друг друга»,
— скажет Федор Парфеньевич, уз-
нав от Спасского о смерти Левен-
фиша. Показателен и штрих из его
письма Э.Штейну (от 28.01.1978):
«Получил в подарок Вашу милую
книгу шахматных стихотворений
(антология «Мнемозина и Каисса»,
США, 1973). Мы с Левенфишем
давно говорили о желательности
такой книги, и только теперь — че-
рез полвека — Вы восполнили этот
пробел. Спасибо!»
Играть в турнирах они начали
еще «в старое доброе время», но
вот впервые сошлись за доской
(а возможно, и познакомились)
только в 1923 году, на Всероссий-
ском чемпионате в Петрограде.
Вряд ли прав Генна Сосонко, при-
числяя Богатырчука к «друзьям и
шахматным коллегам молодости»
Левенфиша, — на том основании,
Григорий Левенфиш. Американский
журнал «Chess Review» перепечатал
рисунок в 1944году, когда «Ю.Ю.» уже
не было на свете (арестованный по
доносу в ноябре 1941-го, Юрий Юзепчук
бесследно сгинул в недрах ГУЛАГа).
что киевлянин, дескать, «регуляр-
но наезжал в Петербург». На самом деле Федор побывал там до револю-
ции лишь однажды — в 1913 году, да и то с нешахматными целями (об
этом он сам пишет в мемуарах)...
Последний раз друзья-соперники виделись два с половиной года на-
зад, на международном турнире в Москве. За это время многое изме-
нилось: Левенфиш стал двукратным чемпионом страны и гроссмейсте-
ром, а Богатырчук фактически ушел из «больших шахмат». Однако его
блистательные победы над чемпионами Москвы Алаторцевым и Каном,
а затем триумф в чемпионате Украины произвели сильное впечатление!
Журнал «Шахматы в СССР» именно Федору Парфеньевичу заказал ста-
тью-прогноз о матче на звание чемпиона СССР Ботвинник — Левенфиш
(см. в приложениях). А Левенфиш после матча в беседе с корреспонден-
том киевской газеты А.3амиховским сделал сенсационное заявление:
80
Шахматный гетман
«Ничейный результат матча вызван не ослаблением силы Ботвинни-
ка, а наоборот — повышением общего класса игры советских мастеров.
Это констатировали неоднократно такие мастера, как Флор, Капаблан-
ка, Ласкер и другие. Звание гроссмейстера присуждено мне за то, что я
свел вничью матч с одним из сильнейших мировых шахматистов, каким
был и остается Ботвинник.
Я считаю, что Всесоюзный шахматный комитет совершенно напрас-
но не присудил звания гроссмейстера всем победителям всесоюзных
чемпионатов (подчеркнуто мной. — С.В.), а именно: Романовскому — по-
бедителю 1923 и 1927 годов, Богатырчуку (Украина) — 1927 года и Левен-
фишу — 1934 и 1937 годов. Такая недооценка Всесоюзным шахматным
комитетом советских мастеров совсем не соответствует гигантскому раз-
маху шахматного движения в СССР и не стимулирует рост молодых сил»
(«Пролетарская правда», 17.11.1937).
Почему в этом списке нет Ботвинника, понятно: он стал гроссмей-
стером еще в 1935-м. Но где Берлинский, чемпион 1929 года? Не мог
же Левенфиш о нем забыть? Разумеется, нет. Возможно, своей «фигурой
умолчания» он показывал Крыленко, что несогласен с лишением Бер-
линского в 1931 году «пожизненного» звания и продолжает считать его
гроссмейстером!
Неофициально чемпионов СССР иногда и так называли гроссмейс-
терами, причем даже в прессе. Могу напомнить слова Рохлина о чемпио-
нате 1933 года: «Гроссмейстеры, а их в этом турнире четыре (Ботвинник,
Романовский, Богатырчук и Берлинский)...» Допускаю, что Крыленко
мог бы пойти на такой шаг, но... ему было уже не до шахмат: некогда
всесильный нарком чуял, что дни его сочтены. Так и случилось: в январе
1938-го он будет арестован, а через полгода расстрелян. Сначала ты, по-
том тебя — диалектика. Не по Гегелю, а по Сталину.
P.S. Не исключено, что Богатырчук был на матче Ботвинник — Ле-
венфиш! На эту мысль меня навел один загадочный эпизод в его книге:
«Во время турнира (чемпионат СССР-1927) мы пережили легкий шок. В
зал вошел торжествующий Крыленко и прочитал телеграмму, получен-
ную им от Алехина, в которой тот поздравлял нас, советских шахматис-
тов, с годовщиной октябрьского переворота (названного в телеграмме
“революцией”) и желал нам успеха шахматного искусства, способству-
ющего развития пролетарской культуры. Я всё готов простить Алехину,
но не эту телеграмму. Очевидно, она была написана во время одного
из приступов “тоски по родине”, которой страдал наш шахматный ге-
ний».
С датой Федор Парфеньевич, понятно, ошибся. Но какой турнир он
имел в виду? В ноябре 1935-го, когда Алехин прислал эту телеграмму,
никакого чемпионата не было. Второй такой телеграммы Алехин вроде
Чемпион Украины
81
Антураж матча Ботвинник — Левенфиш (1937) зримо воплощал лозунг Крыленко
«Шахматы — орудие политики». Из архива журнала «64 — Шахматное обозрение».
не присылал — во всяком случае, биографы не пишут... А вдруг присы-
лал? Открываю «64». Так и есть! В ноябре 1937-го — пара строчек, зате-
рявшихся в дюжине других «приветствий иностранных мастеров»: «От
души поздравляю шахматистов СССР с двадцатилетием Великого Ок-
тября. Александр Алехин».
А что было в те дни? Как раз заканчивался матч Ботвинник — Левен-
фиш. Напомню, что московская его часть принесла успех Ботвиннику:
+4—2=2. Но в Ленинграде ветеран сумел отыграться, одержав на фини-
ше три победы при одном поражении. Крыленко был главным судьей и
перед последней партией (9 ноября) наверняка огласил телеграмму от
Алехина... Однако для того чтобы это «видеть», надо было тогда нахо-
диться в зале!
Конечно, это не более чем версия. Но, на мой взгляд, вполне веро-
ятная. Ведь Богатырчук считался лучшим «специалистом по Ботвин-
нику», и в критический момент матча Григорий Яковлевич мог вспом-
нить о нем... Почему Богатырчук цитирует телеграмму 1935 года? Ну
это-то как раз понятно: ведь «легкий шок» он испытал именно при ее
чтении. Но алехинская здравица в самый разгар террора его тоже силь-
но резанула. Вот и сплелись в памяти эти два события в один болезнен-
ный узел.
6-402
82
Шахматный гетман
ПОСЛЕДНИЙ ТУРНИР
В 1938 году Богатырчук выступил только в полуфинале чемпионата
СССР. Но это не значит, что он совсем отошел от шахмат. В раритетной
книжке «Пять лет первого детского шахматно-шашечного клуба» (Киев,
1941) из библиотеки Бронштейна я прочел, что Федор Парфеньевич иг-
рал в двух сеансах с часами против воспитанников этого — первого тако-
го в СССР — клуба, открытого в 1936 году во Дворце пионеров. Ребята
там собрались даровитые, многие станут мастерами: Бронштейн, Лип-
ницкий, Хасин, Банник, Мучник, Горенштейн... О силе школьников го-
ворит провальный сеанс Флора (1938): +13—11=16. Еще туже пришлось
Левенфишу в сеансе с часами (1939): +3—4=1. А ведь оба слыли отмен-
ными сеансерами!
К слову, 14-летний Дэвик Бронштейн вполне мог бы участвовать в
сеансах Богатырчука. Но в книжке имен ребят нет, а сам Давид Ионо-
вич уверял, что никогда с ним не играл... Так и оказалось: сеансы были
зимой, еще до того, как он выиграл турнир школьников с участием силь-
нейших первокатегорников и кандидатов в мастера.
Мастера против юных пионеров. В Киевском Дворце пионеров и ок-
тябрят с ноября прошлого года по 12 января проходило своеобразное и
очень интересное соревнование. Мастера Богатырчук, Константино-
Киевский Дворец пионеров и октябрят (бывшее здание Купеческого собрания),
где в 1936 году был открыт первый в СССР детский шахматно -шашечный клуб.
Из коллекции М.Калъницкого (Киев).
Последним турнир
83
польский, Погребысский и чемпион Киева Ратнер давали каждый по
два сеанса с часами против лучших шахматистов дворца. Это первока-
тегорники Заноздра, Деркач, Гольдфельд и второкатегорники Банник,
Игнатьев и Усачий.
Сеансы дали много интересных партий, которые хорошо характери-
зуют игру юных шахматистов. Из 46 партий, игранных в восьми сеансах,
они выиграли 12, проиграли 17, и 9 закончились вничью. Остальные от-
ложены и будут присуждены... Из юных шахматистов лучше всех сыграл
чемпион Киева Заноздра, набравший 5,5 очка из 8 и проигравший лишь
одну партию мастеру Богатырчуку («Шахют», 28.01.1938).
В упомянутой книжке есть полные итоги: Константинопольский —
9,5 из 12, Богатырчук — 8,5, Погребысский — 6, Ратнер — 5,5. (Поскольку
это последние из известных мне сеансов Федора Парфеньевича в СССР,
пора подвести итоги: в 37 сеансах он сыграл 1151 партию со счетом
+929—99=123, или +80,7%—8,6%=10,7%. Очень даже недурственно!)
Там же я нашел поздравление Богатырчука, из которого видно, что он не
забыл о «ранах», полученных в тех сеансах: «Хотя пятилетний срок и не-
велик, но он оказался для киевского детского клуба достаточным, чтобы
воспитать целую плеяду “зубастых” шахматистов и шашистов...» А еще и
языкастых! Вот интересно: знал ли он, что один из них, Исаак Липниц-
кий, называл его «Богатырчучело»? Об этом мне рассказала ученица
Липницкого, шестикратная чемпионка Украины Любовь Иезекиилевна
Якир, которая тоже хорошо помнит Федора Парфеньевича...
Другим состязанием стало первенство Киева среди профсоюзов. Бо-
гатырчук возглавлял команду «Здоровье», объединявшую врачей и мед-
работников. Иосиф Погребысский, в будущем тоже доктор наук (мате-
матических), был лидером «Науки».
№ 117. Сицилианская защита В50
БОГАТЫРЧУК —
ПОГРЕБЫССКИЙ
Командное первенство Киева,
14.03.1938 (1-я доска)
Комментирует Ф. Богатырчук
1.е4 с5 2.^(3 d6 З.сЗ. Единственно
с целью уйти от шаблонных вари-
антов. Как показывает настоящая
партия, такая система игры белых
при всей своей кажущейся безоб-
лачности таит в себе немало яду.
Этим ходом любил огорошить
партнеров и другой известный про-
тивник шаблона — Давид Бронш-
тейн, но на 3...&/6 он предпочитал
4.Wc2, 4.Jld3 или 4.ЯЬ5+.
3...^f6 4.d3 ^йсб. Первая не-
точность. Следовало сразу играть
4...g6, что является лучшей контр-
игрой черных в этой системе (см.
№ 124).
5	.JLg5! (теперь уже невыгодно
5...g6) 5...Wb6? Черные продолжа-
ют играть беспечно, не вдумыва-
ясь глубоко в позицию. Ход фер-
зем — потеря темпа. Лучше было
просто 5...е6, Ае7 и т.д.
84
Шахматный гетман
6	.®bd2 Ag4. Плохо 6...W:b2?
из-за 7.^с4 Wb5 (7...W:c3+ 8.^d2)
8.d4 с выигрышем.
7	.^c4 Wc7 8.^e3 A :f3. Черные
в результате неудачно разыгран-
ного дебюта вынуждены предо-
ставить белым преимущество двух
слонов, так как отступать слоном
g4 малоутешительно.
9.W:f3 ®е5. Этим несколько
искусственным переводом коня
черные хотят ослабить давление
слона g5, но попадают в другую
беду.
lO.Wdl ^ed7 П.Ае2 еб 12,f4
Ае7 13.0-0 0-0. После этого хода
белые переходят к решительным
действиям в центре, однако чер-
ным уже нелегко. Пожалуй, следо-
вало решиться на 13...0-0-0, хотя
и в этом случае белые после 14.Ь4
немедленно вскрывают линию «Ь»
или «с» для атаки.
14.d4 Sfe8. Если 14...h6, то 15.
^h4 g5 (15...2Л6!?) 16.fg £ke4 17.
JLd3£kg5 18.Wh5i>g7 19.^g4Hh8
2O.H:f7+ £kf7 21.JL:e7, выигрывая.
15.A,d3. «На 15.e5 могло быть
15...^d5 16.Ш5 ed 17.Л:е7 B:e7
18. Jkg4 cd 19. cd de 20.fe	с хоро-
шей игрой у черных» (Ратнер).
15...cd 16.cd е5. Черные не мо-
гут допустить продвижения е4-е5
и поэтому вынуждены сделать
этот ход, еще более ослабляющий
позицию.
17.Нс1 Wb6.
18.fe! Этой маленькой комби-
нацией белые добиваются проход-
ной пешки в центре при неослабе-
вающем давлении.
18...de 19.®с4! We6. Ратнер
считал, что на 19... ^d8 (понятно,
не 19...&:d4+? 2O.Jke3, и ферзь в
капкане) решает 20.de £)d5 («един-
ственный ход, спасающий фигуру»)
21.Jk:e7! £у.е722.B:f7U, зевнув кон-
трудар 2О...£):е5! Впрочем, после
21.^:е5 Ш4+22. &hl W:e523.£f4!
белые сохраняли сильную атаку.
2O.d5 Wg4. Упорнее черные
могли сопротивляться при 20...
Лс5+ 21.ФЫ Wg4, хотя и тогда у
белых явное преимущество бла-
годаря сильной проходной. Одна-
ко это преимущество довести до
выигрыша было бы значительно
труднее, чем в партии.
Последним турнир
85
21.W:g4 ® :g4. Увы, теперь 21...
JLc5+ уже не годится из-за 22.JLe3
®:g4 23.Л:с5 ® :с5 24.^е2 ®f6 25.
®d6 Hed8 26.® :f7, выигрывая.
22,^:е7П:е7.
23.®d6! Черные теперь не мо-
гут препятствовать решающему
Фото к этой партии с Погребысским
(«Шахматы в СССР» № 4, 1938).
вторжению белых на 7-ю горизон-
таль.
23...®b6 24.®f5 Hd7 25.М5
Sdd8 26.Нс7 аб 27,^е2. Конеч-
но, сильнее, чем выигрыш пешки
после 27.П:Ь7 и Н:Ь6, так как по
линии «а» черные получали кое-
какую игру.
27...®f6 28.S:b7! Самое про-
стое. Хуже 28.®h6+ gh 29.H:f6
Hd7!, и черные могут еще сопро-
тивляться.
28...®bd7 29.®е7+ Ф(8 30.®с6
Kdc8 31.Scl. Чтобы на 31...®Ь8
ответить 32.H:f7+ Ф:17 33.® :е5+.
31...Фе8 32.Hc4g6.
33.а4. Заключительное движе-
ние пешек ферзевого фланга, быс-
тро приводящее к победе.
33...h5 З4.а5 ®g8 35.^.dl ®gf6
36.Ла4 Ф(8 37,b4 g5 38.b5 ab 39.
A:b5 g4 4О.а6 h4 41.а7 g3 42.hg hg
43.®:е5. Черные сдались: нельзя
43...® :е5 ввиду 44.И:с8+ и ДЬ8.
Партия — хороший образец
того, как можно при безынициа-
тивной игре мало-помалу попасть
в проигрышное положение, даже
не делая прямых ошибок.
86
Шахматный гетман
Богатырчук: «В 1938 году террор несколько ослабел, и все мы вздох-
нули спокойно. Это был один из самых горячих годов моей работы над
диссертацией.
И вдруг центральная Шахматная секция решила организовать Все-
союзный шахматный турнир молодых мастеров в Киеве (тот полуфинал
чемпионата СССР и впрямь был очень молодежным) и не только отпусти-
ла необходимые средства на его организацию, но и прислала из центра
людей на помощь. Хотя я тогда уже считался “стариком”, меня все же
пригласили в нем участвовать. Я отказался под понятным предлогом
занятости. Через день меня вызвал Богомолец (директор института) и
сказал, что, хотя ему и понятны мои мотивы отказа от участия, он вы-
нужден настойчиво просить меня играть.
— Из городского партийного комитета, — сказал он, — мне сообщили,
что ваш отказ будет трактоваться как нежелание работать с молодежью
на важном участке культурного строительства.
Было ясно, что Богомолец из-за меня ломать копья с партийным ко-
митетом не собирался, и поэтому, скрепя сердце, мне не оставалось ни-
чего другого, как подчиниться. Откровенно говоря, мне эта пресловутая
“работа с молодежью” опротивела до чертиков, и я не считал себя быть
ей чем-нибудь обязанным. Кроме того, за последние годы я натерпелся
немало неприятностей, чтобы пылать энтузиазмом к советской власти.
Но, как у нас говорят на Украине: “Могло бути гирше (хуже)”.
Перегруженный научной работой, я не имел времени ни анализиро-
вать, ни готовиться к партиям. Все же, совмещая впервые такой серьез-
ный турнир с не менее ответственной работой, мне удалось постоять за
честь “стариков”, заняв второе место.
Это был мой последний турнир в СССР. В воздухе запахло войной и
стало не до турниров».
ПОЛУФИНАЛ 11-ГО ЧЕМПИОНАТА СССР
Киев, 20 мая - 14 июня 1938
1. Панов (Москва) — 13 из 17; 2. Богатырчук (Киев) — 11; 3—5. Дубинин
(Горький), Котов и Чистяков — по 10,5; 6—7. Белавенец (все — Москва) и
Погребысский (Киев) — по 9,5; 8—9. Кайев (Челябинск) и Юдович (Мос-
ква) — по 8,5; 10—11. Шамаев и Щипунов (оба — Ленинград) — по 7,5;
12—14. Берлинский (Москва), Константинопольский (Киев) и М.Мако-
гонов (Баку) — по 7; 15—17. Дуз-Хотимирский (Москва), Копаев (Воро-
неж) и Фрейман (Ташкент) — по 6,5; 18. Ровнер (Ленинград) — 6.
Представляя участников ленинградского и киевского полуфина-
лов, газета «64» (21 мая) не поскупилась — «визитная карточка» Бога-
тырчука уступала по объему только Ботвиннику: «Имя чемпиона Укра-
ины Федора Парфеньевича Богатырчука широко известно советским
Последним турнир
87
шахматистам. Он является одним из самых одаренных представителей
старой шахматной гвардии. И вместе с тем он один из тех сравнитель-
но немногих мастеров старшего поколения, которые с успехом вы-
держивают стремительный напор молодежи. Слишком много места
отнимет перечисление побед Богатырчука от первых клубных киевс-
ких боев с участием Эвенсона, Избинского, Ненарокова и других (Бо-
голюбова!) и до последних лет. (...) Работа по специальности (Ф.П. —
врач-рентгенолог) часто не позволяет Богатырчуку принимать участие в
борьбе. С тем большим интересом будут следить шахматисты за его пар-
тиями в настоящем первенстве».
И он оправдал ожидания публики! После первых туров газета отме-
тила: «Из ветеранов выделяется интересной и содержательной игрой
чемпион Украины Богатырчук». Такого же мнения была и киевская мо-
лодежная газета «На змшу», которая даже привела две его партии — обе
с эффектными жертвами на g7 (№ 121 и 122): «В киевской группе осо-
бенно выделяется мастер Ф.П.Богатырчук, который играет с большим
воодушевлением».
Киев. Турнир проходит в замечательном зале Киевской консервато-
рии. Сзади и по бокам эстрады высятся двухметровые демонстрационные
доски. Демонстраторы почти исключительно первокатегорники. Они не
только передвигают фигуры, но и анализируют и глубоко переживают
течение партий... Каждый вечер в турнирном зале собирается 400—500
зрителей (здесь и далее цитаты без указания источника — из бюллетеня
«Шахматное первенство СССР»).
1-й тур. «Очень тонко играл Богатырчук свою излюбленную староин-
дийскую защиту против Юдовича. Неожиданным для противника про-
движением пешек он хотя и создал в своей позиции некоторые слабости,
но получил сильную инициативу. Проведенные Юдовичем размены не
уменьшили его затруднений. Богатырчук удачно применил метод пос-
тепенного удушения, и партия отложена при материальном равенстве с
явным позиционным преимуществом черных».
Фирменную систему l.d4 ®f6 2.с4 d6 3.£te3 е5 он применил в Киеве
трижды (в 1, 3 и 5-м турах), но ни одну из партий не прокомментировал.
Видимо, был разочарован их ничейным исходом, причем если в первых
двух он давил, то в третьей ему пришлось туговато (в 7-м туре Богатыр-
чук получил хуже и в другом варианте староиндийки, после чего перешел
на испанку и английское начало). Недаром Ратнер напишет потом: «Из-
вестное миролюбие и пристрастие к отдельным схемам (староиндийская
защита) помешали Богатырчуку разделить лидерство с Пановым».
Делать нечего: знакомиться с его «староиндийским» творчеством бу-
дем по примечаниям соперников. Для целостности картины даже нару-
шим хронологию и посмотрим сначала три его «черных» партии.
88
Шахматный гетман
№ 118. Староиндийская защита Е67
ЮДОВИЧ - БОГАТЫРЧУК
Полуфинал 11-го чемпионата СССР,
Киев, 20.05.1938 (1-й тур)
Комментирует М.Юдович
l.d4 2.с4 d6 З.^сЗ е5 4.^(3
^□bd7. «Я пробовал несколько раз
играть 4...е4, но потом отказался
из-за возможного варианта 5.#Jg5
J^f5 6.g4!> (Бронштейн).
5.g3 (5.е4 - № 120) 5...g6 6.A,g2
Ag7 7.0-0 0-0 8.ЬЗ. Белые избира-
ют медленный план развития, от-
казываясь от хода е2-е4 (8.е4 — №
119; 8.de — № 138). Идея их заклю-
чается в том, чтобы, усиливая дав-
ление на центр, заставить черных
заботиться о пешке е5 или вызвать
размен на d4, активизирующий
белых слонов.
8...Se8 9.еЗ. В партии Брон —
Богатырчук (чемпионат Украины,
1937) после 9.h3 ed 10.£:d4 £lc5
11.ЛЬ2 v]fe4! черные получили хо-
рошую игру. Относительно 9. de —
см. № 135.
9...с6 1О.ЛЬ2.
1О...е4! Новая и очень интерес-
ная попытка. Ценою пешечных
слабостей черные получают ини-
циативную игру и неплохие шан-
сы на атаку королевского фланга.
11 d5 12.cd cd 13.Нс1? На-
чало неубедительных маневров на
ферзевом фланге, в результате ко-
торых черные развивают сильное
позиционное давление. Следовало
играть 13.f3 ef 14.W:f3 ®Ь6 15.е4 с
очень большими комбинацион-
ными осложнениями (точнее, с
большими упрощениями после 15...de
16. £d:e4 <2>.е417. <2>.е4 Л/518. £)с5,
и взамен пешки d4 белые забирают
на Ь7).
13...£tf8 14.^Ь5 ^еб! Заман-
чивое 14...Ag4 было слабее из-за
15.Wel, и теперь на 15...®е6 пос-
ледует 16.h3 и g3-g4 с выигрышем
слона.
Скрытая динамика позиции чер-
ных такова, что даже это дает им
опасную атаку:
16...Jkf5 17.g4 Jl:g4 18.hg аб! 19.
vk3 (не лучше 19.&аЗ) 19...<2):g4
2O. Jch3! (единственное: 2O.f3 ^:еЗ!
21. ^:e3?l:d4 или 20. We2 Шг4 21.
Sfel J£:d4!) 20... Шг4 21. &g2! (еди-
нственное) 21...Jk:d4!, и отбивает
атаку только 22.^е2! (22...&е5
23.Jk:e6 ^g5+ с вечным шахом).
Последним турнир
89
15.Wc2. Белые вынуждены
продолжать свою игру на ферзе-
вом фланге, так как уже грозило
15...Wb6 с оттеснением коня Ь5.
15...Wb6! Плохо 15...Ad7 16.
®d6, а если 15...Де7, то 16.АаЗ
Hd7 17.АЬЗ с угрозой А:е6.
16.®с7 ®:с7 17.W:c7 Wa6. С
темпом уводя ферзя от размена.
Черные теперь захватывают ли-
нию «с».
18.Wc2. Плохо 18.Дс2? Ag4, и
белый ферзь попадает в опасное
положение.
18...Ag4 (18...W:a2? 19.Да1) 19.
fifel. Угрожало 19...Ае2 и Ad3 с
полным зажимом.
19...Sac8. Не проходит и те-
перь 19...W:a2 2О.Да1 Дас8 21.Ш:с8
W:b2 22.Wcl с лишним качеством.
2O.WblWa5 21.®fl А(8.
Мастерской игрой черные до-
бились полного преобладания
по всему фронту. Ввиду много-
численных угроз задачи защиты
теперь очень сложны и требуют
большой точности.
22.h3! Единственная возмож-
ность. Если 22.Д:с8 Д:с8 23.Дс1
Д:с1 24.А:с1,то после 24...Ле2 бе-
лым приходится очень трудно.
22...Ad7 (если 22...Af3, то 23.
A:f3 ef 24.^h2, и пешка f3 теря-
ется) 23.Д:с8 Д:с8 24.Дс1 Д:с1 25.
А:с1. Размен ладей облегчил защи-
ту, но и при оставшемся материале
позиционный перевес черных со-
храняет за ними хорошие шансы.
25...Wc3 26.Ad2. Вероятно, си-
льнее 26.Wb2, так как теперь бе-
лые попадают в совершенно бес-
помощное положение.
26...Wc8 27.h4A.a3! Не опасаясь
ответа 28.Ь4 ввиду 28...Аа4!, и сло-
ны черных решают исход борьбы.
28.®h2 ®е8 29.(3. Отчаянная
попытка получить хотя бы некото-
рую контригру.
29...f5. Стратегическая ошибка.
Черные считают, что их преиму-
щества на ферзевом фланге доста-
точно для выигрыша, и поэтому
запирают игру на королевском
фланге. Дальнейший ход борьбы
выявил, однако, большие защи-
тительные ресурсы белых. Лучше
было 29...ef 30.A :f3 Af5, и позиция
белых трещит по всем швам.
90
Шахматный гетман
Как мы увидим, у черных и те-
перь имелся путь к выигрышу (даже
не один!), так что говорить о «стра-
тегической ошибке» вряд ли умес-
тно.
30.Ф12 ®d6 31.f4 Ь5 32.АП Ь4
ЗЗ.Ае2 Ь5 (предупреждая возмож-
ное h4-h5) 34.АП ФП 35.Фе1 ^Ь5
36.Ф12. Размен на Ь5 безнадежен
ввиду вторжения черных на d3.
36...Феб 37.Фе1 а5 38.Ф12 *d6
39.Фе1 Фе7 40.Ф12 ФГб 41.Фе1
ФП 42.Ф12 Фе7 43.Фе1 Феб 44.
ФП Wc7 45.Фе1 Wc8 46.Ф12 Ф46
47.Фе1 Фе7 48.Ф12 Феб. В этом
положении партия была отложена,
и большинство авторитетов, в том
числе и Богатырчук, считали бе-
лых обреченными на проигрыш.
49.Фе1 (записанный ход).
49...а4. Черные могли осущест-
вить вторжение на сЗ и без размена
пешек «а»; в этом случае белые за-
щищались, проводя своевременно
размен чернопольного слона на
коня. Например: 49...Wc6 50.Ф12
Ас8 51.Фе1 Ааб 52.Ф12 Фс17 53.
Wdl (король теперь должен обяза-
тельно стоять на 12) 53...^сЗ 54.Wc2
A :f 155.^ :f 1 Wb5 56. А :с 3! Wc6 (при
короле на el сейчас решало игру
56...Ьс и Wd3, так как невозможно
57.W:c3 Ab4) 57.^d2! W:c3 58.Wdl
Acl 59.£Ш Wb2+ 6O.We2 и т.д.
Где тонко, там и рвется! Ходом
55...ЛЬ2!! черные могли использо-
вать положение короля на f2 (56.
&:Ь2?? £)dl+) и помешать «свое-
временному размену»:
56.Ле1 (56.Л:сЗ? Ьс; 56.Лс1?
Л:с1 и ®:а2) 56... Wa6! 57. ^h2 (57.
&g2 ШЪ2+, и пешка а2 гибнет) 57...
ШЪ5!, загоняя белых в цугцванг:
58.1d2 ^е2+, 58.2)fl ШЗ или 58.
Ш2 а4. Не лучше 56.£)h2 Ш'аб 57.
1аЗ 58.1el We2 и т.д.
50.ФП Шс7	£)сЗ 52.
Wc2.
Последним турнир
91
52...ab. И снова ход 52...Jb2H
(при пешке на а4 это еще сильнее)
форсированно вел к победе: 53. Jc.cl
аЗ 54.Je2 &а5! (с ядовитой начин-
кой 55Л:Ь2 ab 56.^:Ь2 ЛЬ5!) или
53. Фе1 аЗ 54.J:c3 Ьс 55. Фд1 ^а5!
и J b5.
53.ab Wa5 54.Фе1 ЛЬ5 55.Ф12
Ab2. Наконец-то черные нащупали
эту идею, но уже поздно!
56.Л:Ь5 W:b5 57.Ле1 Wa6. Кру-
шение наступательного плана, так
как намеченное черными 57...Wd3
ведет только к ничьей. Например:
58.W:d3 ed 59.A.d2! ^е4+ 6О.Фе1
АсЗ 61.£Ш A.:d2+ 62.^:d2 ^:g3
63.^dl ^e4 64.£^f3, и ничья бе-
лым обеспечена.
В случае 61.J/1? белые как раз
проигрывали, причем красиво: 61...
(Jd6! с двумя этюдными идеями.
Первая: 62.2)h2 £b763. J)f3 2)а5
64.^е5 £):ЬЗ 65.Л:сЗ Ьс 66.ШЗ
с2 — как раз вовремя, пока король
не встал на dl! Вторая: 62. J/dl
^Ь7 63.Яе1 2)а5 64.^d2 Фе7!
65.Я/2 (65.Фс1 $У.ЬЗ+) 65...ШИ
Изюминка в варианте 66.be J:d2
67. J/:d2 de, и, несмотря на лишнюю
фигуру, спасения нет. А что еще?
Самоубийственно 66.J:c4 de, плохо
66.Jkel £):еЗ+, а отход коня ведет
к потере слона: 66.Jbl(f3) &Ь2+
67. Фс1 d2+ 68.2):d2 2)d3+ и 2):f2.
Но, вероятно, Богатырчук ви-
дел, что после 61.J/3! выигрыша
нет: 61... Фдб 62. Фд1 4D:g3 63.Jkel
(можно и 63.Je5) 63...^Зе464.Jd2,
и черным не прорваться (64...g5 65.
fg! Феб 66.Jelf4 67.ef Ф/5 68.g6).
58.Wd2 Ф47 59.Wc2 Феб 60.
Wd2 ФЬ6 61.Wc2 Wai 62.®fl. Не-
льзя 62.Wd2 из-за 62...Wbl (кру-
че 62...Лс1! 63.^c2 J:e3+), а на
62.Фй следует 62...А.С1!
62...ФЬ7 63.Ad2 ФЬ6 64.Ле1
Wa6. И вторая попытка черных
прорваться окончилась неудачей.
65^2Ла166.Ф(2Фа567>42
(проще 67.Jk.c3 и №fa2+) 67...ФЬ6
68.Wc2 ФЬ7 69.Wd2 ЛЬ2 7O.Wc2
Wai 71.A.d2 ^dl+ 72.Фе2 Wa6+
73.Ф:41 W:fl+ 74.Ле1. Ничья.
3-й тур. «С большим трудом
удалось Котову выбраться невре-
димым из староиндийских джун-
глей, куда его завлек Богатырчук.
Давление черных в этой партии
приняло угрожающий характер.
Только цепкая и точная защита
Котова восстановила в эндшпиле
равновесие. По существу, оба пар-
тнера заслужили по очку. Но шах-
матная “бухгалтерия”, к сожале-
нию, не признаёт такого баланса».
№ 119. Староиндийская защита Е69
КОТОВ - БОГАТЫРЧУК
Полуфинал 11-го чемпионата СССР,
Киев, 22.05.1938 (3-й тур)
Комментирует А.Котов
l.d4 ®f6 2.с4 d6 З.^сЗ е5 4.^(3
®bd7 5.g3 g6 6.A.g2 J^g7 7.0-0 0-0
92
Шахматный гетман
8.е4. Как показала партия Юдович
— Богатырчук (№ 118), продолже-
ние с е2-еЗ не дает преимущества
белым ввиду проводимого черны-
ми в дальнейшем е5-е4 и d6-d5.
8...с6 9.h3 ®е8 Ю.ЛеЗ We7 И.
Wd2 f5. Необычное продолжение,
так как подобный выпад при не-
запертом центре не рекоменду-
ется.
12.ef. Прямолинейное вскры-
тие позиции преждевременно.
Правильно 12.Hadl, и если 12...
£}ef6, то 13.ef gf 14.de de 15.Wd6 с
преимуществом белых.
После 15... ^:d6 16.B:d6 е4 у ко-
ня нет удобного отскока: 17.&d2
&е8 теряет качество, а при 17.
&h4 &Ь6 под боем пешка с4 (18.ЬЗ?
^?3е8). Попытка решить проблему
путем 18.Л:Ь6 ab 19.Bfdl париру-
ется 19...f4! Нельзя ни 20.gf? ^е8
21.018 Л/6, ни 20.Bel? ®e821.Bd2
Л:сЗ 22.bc f3, а после 2O.B6d2 еЗ
21.fefg!wiu 2O.Bd8fg и Леб у черных
полноправная игра.
12...gf 13.de de 14.ЛИ6 е4! 15.
JL:g7 £kg7 16.£}h2. Позиция белых
в результате неудачного 12-го хода
уже хуже. На 16.^d4 следовало
16...£}е5 17.b3 Hd8 с давлением у
черных. Конь на Ь2 стоит хорошо,
так как способствует подрывным
маневрам f2-f3 и g3-g4.
16...^е5 17.b3 Hd8 18.Wf4 Hd3
19.£te2 £}g6. He проходило 19...
£}f3+ 20.M ef 21.Л:13 ^еб из-
за 22.W:f5, и ладья на d3 не защи-
щена.
2O.Wh6 Леб. Интересные ос-
ложнения получались после 20...
еЗ. Если теперь 21.fe, то 21...f4! с
сильной атакой. Однако путем 21.
Hfdl! ef+ 22.Ф:12 Wc5+ 23.ФП бе-
лые могли с успехом защищаться.
В первом варианте после 22.e4!fg
23.fff3 ^с5+ 24. &hl черным из-за
угрозы 25.£)g5 надо менять ферзей,
после чего игра равна.
21.£tf4 ®:f4 22.W:f4 Had8 23.
Hfel a5 24.We5 Wb4.
25.ЛП! На 25.g4 следовало 25...
Не 8 с выгодой для черных. В связи
со следующим ходом белых этот
маневр слоном позволяет добить-
ся уравнения игры.
25...Hd2 26.аЗ Wb6. Плохо 26...
W:b3 27.Hebl Wa4 28.П:Ь7, и белые
Последним турнир
93
переходят в контратаку. Сейчас
на 27.с5 уже последует 27...W:b3
28.ДеЬ1 Wd5.
27.ДеЗ Wd4 28.W:d4 H8:d4 29.
В. Только контригра на пешку е4
дает белым возможность удержать
равновесие.
Иначе путем 29...ДЬ2, fidd2 и
при случае а5-а4 черные исполь-
зуют слабости пешек ферзевого
фланга и неудачное расположение
белых фигур.
29...ДЬ2. Слабее 29...^h5 3O.fe
Д:е4 31.Д:е4 fe 32.g4 ®f4 ЗЗ.Де1, и
преимущество скорее у белых (по-
сле 33...а4! 34.ba Bd4 инициатива
на стороне черных; 34.В:е4? ab—F).
ЗО.Дае!.
30...ФП. Сбиваясь с верного
курса — 3O...Bdd2! Не годится те-
перь 31.В1е2 В:е2 32.Jk:e2 из-за
32.. f4! 33.gf (ЗЗ.В:е4? fg) 33...^f5
34.В:е4 4t)g3 35.В:е6 #У.е2+, и бе-
лые пешки сыплются, как спелые
орехи. После 31. Jke2f4! осложнения
тоже в пользу черных: 32.В:е4 Jef5
33.2fl (иначе 33...£d3) ЗЗ...Я:е4
34.^:d2 Jkg6! З5.^е4 fg 36.^:g3
В:ЬЗ и т.д.
31.Д1е2. Слабее 31.fe Д:е4 32.
Д:е4 (32.^f3!) 32...fe ЗЗ.Д:е4 Д:ЬЗ
или ЗЗ.ДеЗ £>f5.
31...Д:е2 32.Л:е2 а4. Фиксиру-
ет ничью, однако и 32...ФГ6 33.fe fe
34.^g4+ не давало черным боль-
шего.
ЗЗ.Ьа Л:с4 34.Л:с4+ Д:с4 35.
ДЬЗ Д:а4 36.Д:Ь7+. Ничья.
5-й тур. «Испытанный старо-
индийский фокус не удался Бога-
тырчуку в партии с Погребысским.
Преимущество получили белые.
Давление их стало угрожающим.
Только ценой пешки Богатырчуку
удалось вызвать ряд облегчающих
разменов и перейти в эндшпиль.
Здесь Погребысский вместо мето-
дичной реализации материально-
го перевеса организовал погоню
за черной ладьей. Но ладья ушла,
захватив по дороге пешку. Пре-
имущество белых испарилось, и
партия отложена в приблизитель-
но равном положении».
№ 120. Староиндийская защита Е69
ПОГРЕБЫССКИЙ -
БОГАТЫРЧУК
Полуфинал 11-го чемпионата СССР,
Киев, 24.05.1938 (5-й тур)
l.d4 ^f6 2.с4 d6 З.^сЗ е5 4.£Ш
®bd7 5.е4 g6 6.g3 A,g7 7.A,g2 0-0
8.0-0 сб 9.h3 ^e8 Ю.ЛеЗ We7 11.
Wd2 f5. Возникла та же позиция,
что и с Котовым.
«Вероятно, построение пешек
в центре, примененное черными в
последних двух случаях, все же не
совсем корректно, так как создает
много слабостей» (Константино-
польский).
94
Шахматный гетман
12.de. Константинопольский
ставит восклицательный знак, на-
зывая игру белых в этой партии
(12—17-й ходы) «верным порядком
ходов». Но, как мы увидим, ком-
пьютер на 13-м ходу нашел усиле-
ние за черных, а лучшим считает
забракованный Котовым ход 12.ef!
12...de 13.Д116 ®d6?! Позволяя
противнику захватить инициати-
ву. К равной игре вело 13...Д:Ь6
14.W:h6f4!
14.A,:g7 Ф^7 15.ЬЗ?! Ответная
небрежность. Точнее было 15.ef! gf
16.ЬЗ и т.д.
15...®f6. «Если 15...fe, то 16.
®g5®f6 17.Badl и®:е4», - пишет
в бюллетене А.Ельцов. Но силь-
нее 15...®:е4! 16.®:е4 fe 17.®g5
®f6, выигрывая пешку: 18.We3
Af5! 19.Badl (19.g4? A:g4!) 19...h6
20.®:e4 ®:e4 21.A:e4 A:h3, и бе-
лым надо приложить усилия, что-
бы ее отыграть.
16.ef gf 17.Badl ®f7 18.®g5
Jke6. Заслуживало внимания 18...
Bd8!?, смягчая атаку разменом од-
ной пары ладей.
19.®:П А:П 2O.We3 Jlg6 21.
Bd2 аб 22.Bfdl Bae 8 23.Bd6.
23...f4?! Точнее было сначала
23...ФЬ8.
К счастью, потеря пешки не
катастрофична из-за активности
черных фигур...
24.gf ef 25.W:f4 We5. Только
здесь черные, вероятно, замети-
ли, что намеченное ими 25...®е4
опровергается 26.B:g6+! (с шахом)
и W:e4.
26.B6d4 НП 27.W:e5 B:e5 28.
Ild2 Bel+ 29.ФЬ2 ®h5 3O.Bd7
Bee7 31.B:e7 B:e7 32.Af3 *f6 33.
®e2 a5 34.A:h5 A:h5 35.®g3.
«Значительно лучше было 35.® d4»
(Ельцов). Но анализ показывает,
Последним турнир
95
что после 35...Фе5 белые тоже ни-
чего не достигают.
35...Ag6 36.*g2 *g5 37.Bd4.
Ha 37.Sd8 Abl 38.Sa8 проще все-
го 38...Se5! 39.Sa7 A:a2 4O.S:b7 h5
и а5-а4.
37...АЫ 38.h4+ *f6 39.Sd2
Sei 40.®e2Af5 41.®c3.
41...Bel! Пресекая все иллю-
зии: если 42.®а4 Фе5 43.®с5, то
43...Ь5!
42.®е2 Sei 43.^с3 Bel 44.®е2
Sei 45.ФГЗ Shi 46. A g3. Заключи-
тельный зевок пешки.
Но и более сильное 46.Sd6+
Фе5 47.Sh6 Ag6 48.®f4 ничего
не давало из-за 48...Ае4+! 49.ФеЗ
Sel+ 50.<id2 Sfl, например: 51.
®d3+ A:d3 52.0?:d3 S:f2 53.S:h7
S:a2 54.S:b7 Sh2 и т.д.
46...Sh3+ 47.*g2 S:h4 48.®g3
Ae6 49.Sdl. Ничья.
Фельетонист турнирного бюл-
летеня Семен Гамбитный не знал,
видимо, что киевлянину не уда-
лось выиграть ни одной староин-
дийки, и в итоговом номере (17
июня) посвятил ему симпатичные
вирши:
Гроза московских чемпионов —
Богатырчук неукротим:
Твердыни вражьих бастионов
Штурмует с пылом молодым.
Его партнеров вереницы
Держаться долго не могли —
В староиндийские гробницы
Во славу доктора легли!
На этом наш экскурс в старо-
индийскую защиту завершен, и
можно вернуться к хронологичес-
кому описанию борьбы.
2-й тур. «В эффектном стиле
Богатырчук выиграл у Дуз-Хоти-
мирского. После ошибок, допу-
щенных черными в трудном вари-
анте Каро-Канна, их король ока-
зался беззащитным против атаки
белых, закончивших партию кра-
сивой, хотя и не трудной жертвой
фигуры».
Есть примечания Юдовича,
однако меня привлек вариант в
«Шах1сте»: поскольку в бюллете-
не Замиховский с Богатырчуком
две партии комментируют вместе,
может быть, и здесь не обошлось
без участия Федора Парфенье-
вича?
№ 121. Защита Каро-Канн В17
БОГАТЫРЧУК-
ДУЗ-ХОТИМИРСКИЙ
Полуфинал 11 -го чемпионата СССР,
Киев, 21.05.1938 (2-й тур)
Комментирует А.Замиховский
1.е4 сб 2.d4 d5 3.®с3. К более ос-
трой игре ведет вариант Панова:
3.ed cd 4.с4ит.д.
3...de 4.®:е4 ®d7 5.®f3 ®gf6
6.®g3 еб 7.Ad3 Де7 8.0-0 c5. Пос-
пешно сыграно. Следовало закон-
96
Шахматный гетман
Прямою атакою на короля Богатнрчук виграв парию.
Дружней шар ж С. Шуба.
Киев, 1938. Федор Дуз-Хотимирский — первая, но не последняя жертва
Богатырчука в этом полуфинале CCCP(«IIIaxicm», 30.05.1938).
чить развитие фигур, а уж затем
начинать подрыв центра.
9.сЗ 0-0 10.We2 Ь6 П.£х5 Д.Ъ7
12.f4 cd 13xd £}Ь8. Этим маневром
черные собираются усилить дав-
ление на слабую пешку d4, но при
этом дают возможность белым на-
чать атаку королевского фланга.
«Эта позиция уже встречалась
в партиях 9-го первенства СССР
(1934). Здесь черным необходимо иг-
рать 13...g6, препятствуя опасному
продвижению f4-f5» (Юдович).
10x3 £х6. «Послеэтого белые
развивают сильнейшую атаку. И
здесь еще лучше 14...g6, хотя в пар-
тии Панов — Юдович из того пер-
венства на это последовало 15.f5!
ef 16.&:f5 gf 17.B:f5, и положение
черных очень опасно, несмотря на
лишнюю фигуру» (Юдович).
15.£>:сбО:с6 16.f5.
16..xf? Слабый ход, позволяю-
щий белым мобилизовать фигуры
для атаки. Лучше 16..JLd5 17.fe
eS.:e6 18.^f5 ^d5 19.^:е7+ W:e7
20.eS.d2 Wh4! 21.We4 W:e4 22J.:e4
Hac8, и черные выравнивают игру
(сохраняет давление 21.^е5! Яае8
22. Пае 1, и если 22...f6, то 23.Де4!).
17.^:f5 Не8 18.eS.g5! Прекрас-
ный ход, подчеркивающий ела-
Последним турнир
97
бость королевского фланга чер-
ных.
18...А,Ь4. Не проходит 18...Лс5
19. Wf2 £}g4 2O.Wf4 (20. £h6+!) 20...
f6 21.W:g4 fg 22.dc W:d3 23.W:g5
Wd7 24.Hadl, и белые легко выиг-
рывают.
Отбивало натиск 18...&d7! с
идеей 19. ^f2 Фе4!В случае 18..Jkc5
это было невозможно из-за 20. Л :е4,
теперь же на 20.Л :е4 (в пользу чер-
ных 2O.^h6+? gh! 21,ff:f7+ &h8
22.Jk:e4Jk:g523. W:d7£:d724.Л:а8
B:a8) последует 2O...Jk:g5 — слон сб
под защитой!
19.Wf2 Неб.
2O.^:g7! Можно было и 2О.Лс4
Ad5 21 .£} :g7 с сильной атакой.
«Эффектное и сильнейшее про-
должение атаки. Недостаточно
20. Шг4 из-за 20... Ш5» (Юдович).
2O...*:g7 21.Wh4 Ь5. Это сразу
проигрывает. Относительно луч-
ше было 21...W:d4+! 22.W:d4 Лс5
23.W:c5 be 24.A,:f6+ (24.Лс4! 2)d5
или 24...Bd6 — 25.Bf5) 24...H:f6 25.
H:f6 Ф:Г6 26.Л:Ь7.
22.A:f6+ H:f6 23.Wg5+ Hg6 24.
H:f7+! *:f7 25.W:g6+ *e7 26.
Wg7+. Черные сдались, ибо от
мата нет защиты.
Леонидов: «’’Вечнозеленый”
Ф.П.Богатырчук, которого кари-
катуристы изображают не иначе,
как верхом на коне, наводит ужас
и панику на участников турнира.
Во втором туре он блестяще выиг-
рал у Дуза. Пока Дуз подписывал
бланк и зрители готовились ап-
лодировать, на сцене озабоченно
искали плакат “Аплодисменты
запрещены”, а демонстратор рас-
терянно держал в руках табличку
“Ничья”» («Шах1ст», 30 мая).
Но развить успех чемпиону
Украины не удалось. Ничейная
серия дала повод Семену Гамбит-
ному вспомнить о его основной
специальности: «Недоволен Бо-
гатырчук: больные, потрясенные
молниеносной операцией второго
тура, руками и ногами открещи-
ваются от хирургического вмеша-
тельства уважаемого доктора».
Правда, в 4-м туре он был бли-
зок к победе над Пановым, но по-
чему-то свернул игру. Может, счи-
тал задачу выполненной (ничья с
лидером) и хотел отдохнуть перед
следующим туром, в котором вновь
собирался отстаивать свою защиту
в староиндийке? А к 25 июня ему
надо было еще проанализировать
отложенную с Юдовичем...
Но в 6-м туре сопернику не
удалось избежать «хирургического
вмешательства уважаемого докто-
ра». Подпись под фотографией в
бюллетене гласила: «За столиком
Богатырчука всегда наблюдает
много киевских патриотов. Осо-
7- 402
98
Шахматный гетман
бенно много взоров было устрем-
лено сюда, когда мастер-ветеран
играл с самым молодым участни-
ком турнира Копаевым».
№ 122. Сицилианская защита В85
БОГАТЫРЧУК - КО ПАЕВ
Полуфинал 11-го чемпионата СССР,
Киев, 27.05.1938 (6-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 с5 2.^(3 еб 3.d4 cd 4.£kd4
5.^c3 d6. Получился так называе-
мый схевенингенский вариант, ко-
торый дает черным очень крепкую,
хотя и стесненную, игру с шансами
контратаки на ферзевом фланге.
6.Де2 аб 7.0-0 Де7 8.f4 0-0 9.
JLf3. Этим ходом белые временно
препятствуют продвижению чер-
ных пешек ферзевого фланга.
9...Wc7 lO.Wel £}с6 П.ДеЗ
Ad7 12.Wg3 Sfd8. «Черные должны
были обязательно играть 12... 4fa5 и
Фс4, активизируя игру на ферзевом
фланге» (Ратнер), но на 12...(fa5
хорошо 13.e5!?de(13...^e814.^f5!,
и нельзя 14...ef? 15.^d5) 14.fe 4fe8
15.(£)е4,иесли 15...(£)с4,то 16.Jkf4!c
инициативой (16...&:Ь2? 17.ДаЫ).
13.SadlSac8 14.ФМЬ5.
Если Дузу киевлянин пожертвовал на g7
коня, то Николаю Копаеву (известный
в будущем теоретик) —уже ферзя!
Рисунок Ю.Ю. (бюллетень «Шахматное
первенство СССР», 1938).
Позиция определилась. Белые
мобилизовали все свои силы для
атаки королевского фланга. В про-
тивовес этому черные начали
штурм ферзевого фланга.
15.аЗ. Далеко не очевидный
ход. Белые должны были учесть,
что этим ходом ослабляются пункт
с4 и пешка аЗ.
15...<ha5 16.Sd3. Вполне ло-
гично. Здесь ладья не только за-
щищает коня сЗ, но также может
быть использована для давления
по линии «d» и при случае пере-
брошена по 3-й горизонтали для
атаки королевского фланга.
Богатырчук нагнетает угрозы.
Хотя, как показывает анализ, уже
проходило 16.е5!de 17.fe, и если 17...
&с4, то 18.If 4! &е819. ^f5.
Последним турнир
99
16...^с4 17.Лс1 Wb8 18.ЬЗ
£}Ь6. Благодаря этому отступле-
нию слон белых получает важную
диагональ al-h8. Следовало играть
18...^:аЗ 19.Л:аЗ Ь4 2О.ЛЬ2 Ьс 21.
Л:сЗ, хотя и тогда партия белых
предпочтительнее.
19.ЛЬ2 Sc5 2O.Sfdl Лс8? Ре-
шающая ошибка. Следовало иг-
рать 2O...Hdc8.
21.е5! Wd5 (нельзя 21...de 22.
© f5 и т.д.) 22,ed Л :d6 23.^ :d5 Л :f4.
Этим ходом черные дают возмож-
ность белым эффектной жертвой
ферзя объявить мат в 4 хода.
Выхода не было: на любое взятие
коня решало 24. Феб.
24.W:g7+! (дуалъ: 24.Ф:е6 £:g3
25.Фе7+ и £:g7#) 24„.*:g7 25.
£}:е6++ ФЬ6 26.Ag7+ *g6 27.
£}е7#. «Редкий в практической
партии мат!» (Ратнер).
7-й тур. «Пожалуй, впервые в
этом турнире Богатырчуку при-
шлось волноваться за исход пар-
тии. Он играл черными с Щипу-
новым. Уже по дебюту борьба была
далека от шаблона. Вынужденный
обоюдный отказ от рокировки
до крайности обострил позицию.
Оказалось, что король Богатырчу-
ка стоит менее надежно. Щипунов
правильно пожертвовал пешку и
мог развить сильнейшую атаку. Од-
нако преждевременный шах, кото-
рым он соблазнился, выпустил всё
преимущество белых...»
8-й тур. «Трудно описать пар-
тию Богатырчук — Константино-
польский, отличавшуюся полным
отсутствием комбинаций при на-
личии большого миролюбия».
9-й тур. «Центральной была
встреча Берлинский — Богатыр-
чук. Маневренный вариант испан-
ской партии привел к очень острой
позиции. У Берлинского пешеч-
ный перевес на ферзевом фланге,
у Богатырчука — в центре. Шансы
оказались равными, но в момент
наибольшего напряжения неосто-
рожным движением пешки чер-
ные ослабили ряд важнейших пун-
ктов. Мирные до этого белые кони
неожиданно получили большой
простор. В безотрадном положе-
нии черные, стремясь запутать
игру, отдали пешку. Это привело,
однако, к желательным для белых
осложнениям. Под угрозой потери
фигуры Богатырчук сдался».
10-й тур. «Фантастически раз-
вернулась защита Алехина в пар-
тии Богатырчук — Кайев. Уже в
самом начале белые пожертвовали
пешку на еб, затормозив развитие
черных фигур. Кайев ответил сме-
лой контржертвой. После этого
белый ферзь ворвался с сильными
угрозами в лагерь противника, в
то время как черный ферзь повел
100
Шахматный гетман
не менее разрушительную работу
в лагере белых. Пришлось играть
без рокировок. Черный король
демонстрировал чудеса храброс-
ти, хладнокровно маневрируя под
шахами. Опасное поведение чер-
ного ферзя не дало возможности
Богатырчуку решающим образом
усилить атаку, и он перевел игру в
немного лучший эндшпиль».
№ 123. Защита Алехина ВОЗ
БОГАТЫРЧУК - КАЙЕВ
Полуфинал 11-го чемпионата СССР,
Киев, 2.06.1938 (10-й тур)
Комментирует В.Алаторцев
1.е4	2.е5 ^d5 3.d4 d6 4,f4. Ма-
лоисследованное продолжение.
Обычно играют 4.с4 и т.д. Заслу-
живает внимания и 4.Лс4!	5.
ЛЬЗ de 6.Wf3! еб 7.de ^сб 8.Wg3.
4...^с6? Серьезная дебютная
ошибка, являющаяся причиной
дальнейших затруднений. Следо-
вало играть 4...de 5.fe! £}с6 6.с4
(6...^db4! 7.аЗ ^:d4!, и нельзя
8.аЬ? Ш1г4+; поэтому верно б.сЗ)
7.ЛеЗ A,f5, переходя к нормально-
му построению защиты Алехина.
5.с4^Ь6.
б.еб! Позиционная жертва пеш-
ки, после которой белые получают
опасную атаку (лучшим считается
6.d5!).
6...fe 7.^(3 е5. Других путей
для развития чернопольного сло-
на не видно, например: 7...g6 8.h4
с последующим h4-h5 и при случае
Ad3.
8.d5. Если сразу 8.fe, то не 8...de
из-за 9.d5 и £};е5, а 8...е6.
8...£}d4 9.fe М+ 10.W:f3 еб
ll.A,d3 Wh4+ 12.g3 Wd4. В тяже-
лом положении черные находят
остроумный ресурс, дающий хо-
рошие шансы на защиту. При пас-
сивной игре белые получали не-
отразимую атаку на королевском
фланге.
13.Wh5+ *d8. Или 13...g6 14.
A,:g6+ hg (14...&d8!) 15.W:g6+
'A’dS 16.A,g5+, и выигрывают.
14Jkg5+ Ae7 15.Л:е7+ Ф:е7
16.Wg5+ Фе8 17.W:g7 W:e5+ 18.
W:e5de 19.de Л:е6 2О.^аЗ.
В результате агрессивной игры
белые добились явно лучшего энд-
шпиля и создали противнику сла-
бую изолированную пешку е5.
Последним турнир
101
2О...Фе7 21.0-0-0. Заслуживало
внимания 21.b3 Had8 22.Фе2, ос-
тавляя короля в центре.
21...сб 22.Shel ®d7 23.®с2
Дай 24.®еЗ h5. Осторожнее было
24...Ь6, ставя пешку на черное
поле.
25.®g2 Sf6 26.®h4 flhh6 (пре-
пятствуя ходу 27.®g6) 27.fld2 Ф48
28.Фс2 Фс7 29.ФсЗ. Значительно
труднее было бы черным защи-
щаться после 29.JLfl с последую-
щим ФсЗ и JLg2 (компьютер, как
ни тужится, не видит никакой раз-
ницы).
29...A,g4 ЗО.ЛП Hd6 31.h3 fl:d2
32.Ф:42 Леб ЗЗ.ЬЗ Ь6. Черные иг-
рают без плана, в то время как их
позиция требовала активной иг-
ры — например, 33...а5.
34.®f3.
34...ДГ6. Правильно было 34...
Bg6! с идеей 35.4д:е5 S:g3 36. ^:св
i:c4. Теперь же черные шаг за ша-
гом попадают в стесненную пози-
цию.
35.®g5 Af5 Зб.Ле2 Ag6 37.ФеЗ
®с5 38.ДП Д:П 39.Л:П *d6. Не-
смотря на отсутствие ладей, сла-
бость пешки Ь5 весьма чувстви-
тельна.
4O.^g2 ®d7 41.®е4+. Белые
пешки расположены по белым
полям, и поэтому угроза ЛЫ ре-
альна. Здесь сильно было 41.Ле4,
завоевывая диагональ bl-h7 или
вынуждая размен слонов, после
чего белый король попадал на f5.
41...Фе7 42.Л(3 с5. Необходи-
мости в этом ходе пока не было, и
он лишь ослабляет позицию чер-
ных в центре.
43.® сЗ ® f6 44.®Ъ5 ЛЫ 45.® сЗ
(выигрывало пешку 45.&:а7 Jk:a2
46.Л(П!) 45...ЛГ5 46.Ag2 аб. Не
было надобности и в этом ходе,
который существенно ослабляет
ферзевый фланг. Можно было иг-
рать 46...Jkg6.
47.®а4 ®d7 48.ЛЬ7 Л:ЬЗ (48...
Ь5! 49.ёкЗ Ьс 50.bc а5=) 49.Л:аб
*d6 5О.ЛЬ5.
50...®f6. Черные вынуждены
отдать пешку, ибо на 5О...Фс7 мо-
гло последовать 51Jk:d7 A:d7 52.
Фе4 А:а4 53.ba *d6 54.ФГ5 е4 55.
*:e4*e656.a3!*f657.*d5^g558.
Феб <4’g4 59.Ф:Ь6 Ф^З 60.а5 и т.д.
102
Шахматный гетман
После победы над Сергеем Белавенцем
киевляне шутили, что Богатырчук
«становится специалистом по
чемпионам Москвы» (в прошлом году он
одолел Алаторцева и Кана). Из архива
Музея шахмат России (Москва).
51.®:b6 ^g2 52.а4 Фс7 53.а5
ЛЬ7 54.^а4 £}е4 55.Ле8 £kg3 56.
£кс5. Теперь белые, имея три свя-
занных проходных пешки, легко
выигрывают.
56...И4 57.^d7 ^g2 58.Ф12
®е4+ 59.®:е4 Л:е4 60.Л113 Лс2
61.Ь4 ЛёЗ 62.Ле6 Ле4 63.Ь5 ЛёЗ
64.Лё5 JLf5 65.Ь6+. Черные сда-
лись.
11-й тур. «Безуспешно пыта-
лись “заманеврировать” друг дру-
га Шамаев и Богатырчук в англий-
ском начале. Выяснилось, однако,
что 48 ходов для этого недостаточ-
но. Партия отложена и предвеща-
ет не менее длительные маневры».
Ничья без доигрывания.
12-й тур. «Ряд позиционных
промахов, допущенных Белавен-
цем в сицилианской защите, тон-
ко использовал Богатырчук. Сна-
чала черные получили изолиро-
ванную пешку, вслед за тем, не-
удачно маневрируя, потеряли ка-
чество и после безнадежного со-
противления в эндшпиле вынуж-
дены были сложить оружие. Как
говорят местные остряки, Бога-
тырчук становится специалистом
по чемпионам Москвы. В матче
Москва — Украина в 1937 году он
выиграл у Алаторцева и Кана, а
сейчас у Белавенца».
Автор комментариев в бюлле-
тене не указан. Видимо, они со-
здавались модным тогда «бригад-
ным методом»...
№ 124. Сицилианская защита В50
БОГАТЫРЧУК - БЕЛАВЕНЕЦ
Полуфинал 11 -го чемпионата СССР,
Киев, 4.06.1938 (12-й тур)
1.е4 с5 2.^(3 d6 З.сЗ. Редко приме-
няемое продолжение, переводя-
щее игру в русло малоисследован-
ных вариантов.
3...^f6 4.d3. Ходы 4.Wc2 и 4.
We2 с целью немедленного d2-d4
выглядели бы слишком вычурно.
4...g6 5.ДеЗ JLg7 6.®bd2 ®с6
7.h3 0-0 8.Ле2 Ь6. Ценность этого
хода спорна. В дальнейшем сказы-
вается ослабление диагонали Ы-
а8. Возможно, следовало предпо-
честь 8...Hb8 или 8...е5.
9.0-0 е5 10.d4 cd ll.cd d5? Этот
прорыв не к выгоде черных. Им
Последним турнир
103
не следовало стремиться к вы-
яснению пешечной структуры в
центре. После H...Ab7(d7) 12.d5
®е7 черные, играя в дальнейшем
Йе8 и f7-f5, получают хорошую
контригру на королевском флан-
ге. Слабости их позиции на фер-
зевом фланге использовать нелег-
ко. Если белые не играют d4-d5,
то они вынуждены заботиться о
защите пешки е4.
15.2с1 f6. Черные, стремясь к
активной игре, обнажают позицию
своего короля. Однако при пассив-
ной защите белые, защитив пешку
е5, перешли бы к методичной игре
на выигрыш слабой пешки d5.
16.ef A:f6 17.^d4 We7 18.Ag4!
Лс8 19.b3. Если 19.Wb3, то 19...
A:g4, и нельзя 2O.W:d5+, так как
после 20...Ф118 21.hg 2fd8 черные
получают хорошие шансы (22.
^сб! дает перевес белым).
Аналогичный «кубик Рубика» в
центре возник в партии 7-го тура
Щипунов — Богатырчук: l.d4 $df6
2®f3 d6 3.&f4 Jkg4 4,£bd2 ^bd7
5.h3 Jkh5 6.e4 e5 7ЛеЗ d5!?, и пос-
ле 8.g4 Jkg6 9.£):e5 £):e5 10.de &:e4
слабость пешки d5 тоже едва не
стала роковой... А вот в партии №
175 черные смогли подобрать ключ к
«кубику Рубика», правда испанского
происхождения!
12.®:е5 ®:е5 13.de ®:е4 14.
®(3. Теперь слабость изолирован-
ной пешки d5 и поля сб сказывает-
ся очень сильно.
14...Ab7. Не лучше и 14...Леб
15.Лаб с последующим 16.2с1,
Wc2 и т.д.
19...£te5. Удерживало равнове-
сие 19..Jk:g4! 2O.^:g4 Sae8, и за-
хват линии «с» ничего не дает: 21.
Яс2 Л е5 22.Sfcl Л d6 23. &с6 Wf6!
с контригрой (24л'1:а7? d4), а если
сразу 22.&с6, то 22... Wc7 23.Sfcl
Jih2+ 24,&hl Шб! и lg3!= (25.
g3??^:g3).
20.ЛГЗ Ab7 21.b4 ^e4 22.b5
2fd8 (следовало предпочесть 22...
2ad8) 23.£te6 A :c6 24.2:c6. Теперь
белые имеют еще и преимущест-
во двух слонов. Стратегически их
партия выиграна. Поэтому черные
пытаются запутать противника в
тактических осложнениях.
24...d4.
104
Шахматный гетман
25.ДГ4! На 25.®ЬЗ+ следует
25...Ф118, и если 26.Де6, то 26...
£}с5 27.Д:е7 ^:ЬЗ 28.Д:а8 Д:е7 в
пользу черных. Плохо для черных
25...Wf7, на что следует 26.Д :е4 de
27.W:f7+ Ф:!7 28.fe, и белые выиг-
рывают.
В первом варианте сохраняет
перевес 26Jkf4! £к5 27. ^с4, а во
втором надо начать с 26.W:f7+,
ибо 26.Jk:e4 допускает 26...^:ЬЗ!
27.ab de 28.fe (28.S:f6? е2) 28...£g5
со спасительным разноцветом.
25../bg5. Грозило 26.Де1. Если
25...^сЗ, то 26>ЬЗ+ ФЬ8 27.Де6
Wf7 28.fifel! На 25...^с5 следует
26.Дс7, а на 25...^d6 - 26.Д :d6.
26Jk:g5 A:g5 27.Wb3+ ^g7 28.
Деб Wd7 29.Л:а8 Д:а8. В резуль-
тате белые остались с лишним ка-
чеством. Их победа уже не вызы-
вает сомнений.
ЗО.Дсб Де8 31.Wg3 Wd5 32.fid6
Wc5. Черные не хотят расставать-
ся с пешкой d4 после 32...W:b5
33.fi:d4.
33.fid7+ Де7 34.Д:е7+ Л:е7 35.
Wd3 Af6 Зб.Де! Wd5 37.Де2 Wc5
38.Дс2 We5 39.g3 h5 4O.h4 g5 41.hg
A:g5 42.f4 Wel+ 43.^g2 Af6 44.
Дс7+ Ф18 45.WI3 Ae7 46.W:h5
We4+ 47.Wf3 We6 48.Д:а7 Wc4 49.
We4. Черные сдались.
Эпитафией к партии могут слу-
жить строки «из ненаписанной
главы поэмы “Евгений Онегин”,
обнаруженной в архиве Семе-
ном Гамбитным» (бюллетень, 14
июня):
В стремленьи вырваться из плена
Игры сухой, Белавенец
В бою изранен, как храбрец.
Богатырчук, лучом рентгена
Прощупав слабости «больных»,
Как мух, излечивает их!
13-й тур. «Даже на такого бой-
ца, как Чистяков, о храбрости ко-
торого красноречиво говорят его
турнирные результаты (+8—4, без
ничьих!), мысль о том, что до зва-
ния мастера осталась последняя
преграда в виде одного очка, на-
водит робость. Безынициативно
разыграв белыми трудный вариант
испанской партии против Бога-
тырчука, он в сложном миттель-
шпиле предложил ничью, которая,
разумеется, была отвергнута. Тон-
ко создав атакующее построение,
Богатырчук изящной жертвой фи-
гуры взорвал королевский фланг
белых, и под неотразимой угрозой
потери ферзя Чистяков сдался».
Вспоминая в 1938 году о своем
посещении 5-го чемпионата СССР
(1927), А.Чистяков напишет: «Осо-
бенно сильное впечатление про-
извел на меня Ф.П.Богатырчук,
которого я сейчас считаю одним
из сильнейших и интереснейших
мастеров Советского Союза».
Последним турнир
105
На столь высокую оценку, воз-
можно, повлияла и данная партия,
которую киевский мастер провел
вдохновенно, а потом дважды про-
комментировал: вместе с Замихов-
ским в бюллетене и — уже один и
гораздо основательнее — в «Шах-
матах в СССР». Позднее партия
привлекла внимание Лоуренса Дэя,
сумевшего найти существенное
усиление за белых (на 18-м ходу).
№ 125. Испанская партия С 76
ЧИСТЯКОВ - БОГАТЫРЧУК
Полуфинал 11 -го чемпионата СССР,
Киев, 5.06.1938 (13-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.^(3 ^сб З.ЛЬ5 аб 4.Аа4
d6 5.0-0 Ad7 б.сЗ g6. Вполне на-
дежная защита с хорошими перс-
пективами игры на королевском
фланге (см. также № 171).
7.d4 Ag7 8.ЛеЗ. Неточность.
Лучше 8.Де1, препятствуя ходу
8...£}f6, на что следует 9.Л:с6 Л:с6
10.de de ll.W:d8+ H:d8 12.£ke5
A,:e4 13.f3c выигрышем. Теперь же
черные могут смело играть ^jf6.
Ход 12... Jc :e4 из разряда хараки-
ри, но важнее другое: 10.. .@):е4! да-
вало черным контригру (11. Wc2 d5
или ll.ed 0-0 12.dc V^:c7 с компен-
сацией за пешку).
8...£tf6 9.Лс2 0-0 10.h3 ^Ь5.
«Интересно отметить, что Бо-
гатырчук старается и открытую
испанскую партию разыгрывать на
“староиндийский ” лад, построив
пешки d6, е5, g6 и подготовляя f7-
f5> (Константинопольский).
Il.^bd2 2tf4 12.Не1. Потеря
времени. Лучше было сразу 12.
ФЬ2 и £}gl, пытаясь поскорее
провести g2-g3.
«Бюл.» Единственной возмож-
ностью опровергнуть построение
черных было 12.A,:f4. Однако тог-
да за не вполне удачное располо-
жение пешек черные получали
достаточную компенсацию в виде
двух слонов и шансов на атаку.
Вторая рекомендация лучше,
так как после 12. &h2 ^f6! «поско-
рее провести g2-g3» не удается: 13.
d5(13.^gl?ed) 13...^е7, и 14.^gl
g5 15.g3? допускает 15...^h6 16.h4
&eg6! с грозной атакой.
12...Wf6! Очень сильный ход,
препятствующий, как будет видно
дальше, выживанию коня f4 с его
стоянки.
13.^П Had8 14.*h2 g5! 15.d5.
Этот выгодный для черных ход
почти вынужден, так как вследс-
твие угрозы выигрыша пешки d4
конь белых прикован к пункту f3,
положение же белых требует спеш-
ной перегруппировки их фигур.
15../be7 16.^gl. «Пассивно. Го-
раздо амбициознее было 16.&g3 Шгб
17. 5 Л:/5 18.ef и на 18...£e:d5 -
106
Шахматный гетман
временная жертва ферзя 19.&:d5!
&d5 2O.£:g5	21.g4 ^:g5 22.
&:g5 с немного лучшей для белых по-
зицией» (Дэй).
16...Wh6 17x4. «Бюл.» Белые не
могут воспрепятствовать ходу f7-
f5. Не проходит 17.g4 Wh4 18.Wf3
h5 19.A :f4 ef 2O.ghg4, и черные вы-
игрывают (гасит атаку 19. №g3!).
17...f5. Лучшего положения для
черных в испанской партии же-
лать трудно.
18.®g3. «Допуская последовав-
шую комбинацию, которая серьез-
но ослабила защиту королевского
фланга. Лучше было 18.Ь4!?» (Дэй).
18...®:g2! Ответственный мо-
мент. Черным сейчас предстоя-
ло решить, где отдавать коня f4:
на g2 или на h3? Ввиду того, что
при ходе ®:h3 в ряде вариантов
черные вынуждены были менять
своего белопольного слона, а
представлялось рациональным его
сохранить, я и выбрал ход ®:g2.
Например, на 18 ...® :ЬЗ могло пос-
ледовать 19.®:h3 f4 2O.Ad2 (инте-
ресна также жертва пешки 20.® f5
®:f5 21.ef fe 22.g4 ef 23.Hhl! с не-
Рисунок Ю.Ю. к партии Чистяков —
Богатырчук («Шахматы в СССР»
№ 8, 1938).
плохими перспективами у белых)
2O...fg+ (хуже 20...g4 21.®f5 ®:f5
22.ef gh 23.g4! с неплохой игрой у
белых) 21.fg A:h3 (21...H12 22.g4)
22.gh Д12+ 23.^gl, и белые могут
вполне успешно защищаться.
19.^:g2 f4 2O.Ad2 fg 21.fg Wg6
22.We2 g4! Очень важный ход,
препятствующий выходу коня gl.
23.h4? Этот естественный с виду
ход является решающей ошибкой.
Будь что будет, а белые должны
были решиться на 23.hg. Правда,
и после этого положение черных
явно лучше, но ничего решающего
еще не видно. Могло бы последо-
вать 23...A:g4 24.We3 (иначе дви-
жение пешки «h» легко решает)
24...Б5 25.Wg5 Af6 26.W:g6+ ® :g6
и h5-h4. У черных даже после раз-
мена ладей получается значитель-
но лучший эндшпиль, но для до-
стижения выигрыша им пришлось
бы еще немало поработать.
«Самым надежным выглядит
23.Bfl» (Дэй).
23...Af6. Теперь выясняется
план черных: они попросту хотят
Последним турнир
107
пожертвовать слона на h4, и, как
ни странно, белые этому не могут
помешать.
24.ДП Wh5 25.Hf2.
*е2, то 29...W4+ ЗО.Фс11 ^g2! 31.
We2 Д12! 32.W:f2 g3+ с нетрудным
выигрышем благодаря неудержи-
мым проходным пешкам черных.
29...^:h4+ 3O.*g3.
25...Л:Ь4!! Редкая в практичес-
кой партии позиционная жертва,
основанная на плохой защищен-
ности короля белых.
26.gh. Если белые не берут сло-
на, то они попросту остаются без
пешки.
26../bg627.We3. Правильность
жертвы подтверждают, кроме хода
в партии, следующие варианты:
1) 27.ДаП ^:h4+ 28J?g3 ®f3, и
белые вынуждены играть 29.fi:f3,
после чего у черных ладья и пешка
за две фигуры при ^прекращаю-
щейся атаке и открытом короле
белых;
2) 27.A,g5 H:f2+ 28.W:f2 (гораз-
доупорнее 28. &:f2.) 28... Д1В 29.Wd2
h6! ЗО.Л:Ь6 ^:h4+ 31.^g3 ^f3, и
выигрывают.
27...Д :f2+28.Ф :f2 Hf8+ 29.^g2.
Король не может бежать ни на el,
ни на е2. На 29.Фе1 следует 29...
W:h4+ ЗО.ФсП ДП+ 31.Ле1 Whl
с выигрышем фигуры, а если 29.
30...ДГ4! Этот тихий ход реша-
ет, ибо угроза неотвратима.
Ход ладьей необходим, чтобы не
позволить белым играть 31.Wh6.
31.JLdl. «Бюл.» При ходе 31.
We2 получалось интересное продо-
лжение: 31../bf3 (круче 31..JXf3+!)
32.A:f4 ef+ ЗЗ.Ф:Г4 Wg5+ 34.*g3
We5+ (34... &h4+!) 35.Ф12
31...^f3 32.M gf ЗЗ.Л:ГЗ
Wh3+ 34.ФГ2 Ag4. Белые сдались.
«Продолжают борьбу за первое
место Панов и Богатырчук. В 14-м
туре Богатырчук быстро разгромил
Фреймана, который в трудном ва-
рианте испанской партии не со-
здал активного плана игры, зани-
маясь профилактикой “на всякий
случай”. Временной жертвой пеш-
ки на е 5 белые обеспечили своим
фигурам доминирующие позиции
на черных полях...»
Эта партия тоже осмыслива-
лась дважды: сначала, опять с За-
108
Шахматный гетман
миховским, для бюллетеня, потом —
для «Шахюта». Киевский вариант
вышел посочнее.
№ 126. Испанская партия С 73
БОГАТЫРЧУК - ФРЕЙМАН
Полуфинал 11-го чемпионата СССР,
Киев, 6.06.1938 (14-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.^(3 ®с6 З.ДЬ5 аб 4,Да4
d6 5.d4. Чтобы отойти от хорошо
изученных вариантов с ходами
0-0, с2-сЗ, d2-d4 и т.д., которыми
в этом турнире было сыграно не-
мало партий.
5...ed. Уловка сработала! Луч-
шим считается 5...Ь5 6.Jkb3 £):d4.
6.®:d4 JLd7 7.JL:c6. Белые от-
дают противнику преимущест-
во двух слонов, получая взамен
ослабление ферзевого фланга
черных и перевес в центре. Мно-
гочисленные партии, игранные
этим вариантом, учат нас, что пре-
имущество белых реальнее, неже-
ли проблематичное преимущество
двух слонов. Поэтому игра белых в
этом варианте лучше.
7...Ьс 8.0-0 g6? У мастера Фрей-
мана пристрастие ко всяким но-
вым способам развития в испан-
ской партии, главным образом
связанным с выводом слона на
g7. Однако в данной позиции эту
идею надо признать ошибочной,
ибо развитие на g7 ослабляет коро-
левский фланг черных, что выяв-
ляется после размена чернополь-
ных слонов. Можно ли без пешки
е5 защитить слона g7 от размена?
Данная партия показывает, что
этого сделать нельзя.
Сергей Фрейман (в прошлом — барон
фон-Фрейман, петербуржец) жил
от греха подальше в Ташкенте...
Рисунок В.Гальбы («64», 15.04.1936).
«Бюл.» Сомнительная новин-
ка, энергично опровергаемая бе-
лыми (но лишь благодаря неудачной
игре черных начиная с 13-го хода;
поэтому 8...g6 знака вопроса не за-
служивает). Обычное продолже-
ние - 8 ...£}f6.
9.Jtd2! Ответственный момент.
Ясно, что слону g7 должен быть
противопоставлен слон с 1, но вот
как это сделать: или с помощью
обычного Ь2-Ь3, или как в партии?
Я считаю ход в партии лучшим по
следующим мотивам: во-первых, в
случае Ь2-Ь3 после размена черно-
польных слонов на ферзевом флан-
ге возникала такая же ненужная
слабость, как у черных на королев-
ском, а во-вторых, поле ЬЗ необхо-
димо сохранить для коня d4.
Последним турнир
109
9..Jkg7 Ю.ЛсЗ £tf6 0-0.
12.^4ЬЗ! «Бюл.» Здесь конь за-
нимает прекрасную позицию — в
противовес утверждениям Тарра-
ша, что конь на ЬЗ и g3 вообще
стоит плохо. Он держит под кон-
тролем поля а5 и с5.
12...Se8 13.Hel Wb8? Это уже
ошибка, позволяющая белым с
темпом вынудить размен черно-
польных слонов.
«Бюл.» Возможно, следовало
играть 13...We7, не боясь прежде-
временного 14.е5 из-за 14...^d5
(неплохо и 13...ВЬ8!?).
14.Wf3 £}g4 15.A:g7 *:g7 16.
Wc3+ f6 17.h3 ^h6 18.f4 ®f7.
19.e5! «Бюл.» Любопытно отме-
тить, что в партии между теми же
партнерами из чемпионата СССР
1934 года белые на 13-м ходу также
пожертвовали пешку на е5.
19...fe? Тяжелее было белым
учесть последствия жертвы пос-
ле 19...de, на что было возможно
20.^с5 Wb6 21.ФЬ2 Sad8 (упорнее
21...Jkf5!) 22.^13, выигрывая пеш-
ку с лучшей позицией, ибо нельзя
22...ef из-за 23.^:d7.
2O.fe Wa7+ 21.ФЫ :е5 22.^13
A g8. Ферзь мог оправдать вояж на
Ь8 и а7 ходом 22... Wf2! Взятие на
е5 не имеет той силы, а вариант
23. (7)bd2!(сугрозой ВеЗ и Bfl) 23...
^g3 24.ВеЗ l:h3! 25.£el £:g2+
26.£):g2 с фигурой за три пешки
надо еще найти... Поэтому точнее
было 21.&h2!, исключая удар на
h3 (21...^:е5 22.^f3 Wf2 23. Sadi
— занавес).
23.^ :е5 S :е5 24.Н :е5 de 25.^с5!
Черные сдались.
И как раз вовремя, ибо по сути
у белых в атаке против короля — на
ферзя больше. Нельзя, например,
25...АТ5 из-за 26.g4, и черные те-
110
Шахматный гетман
ряют фигуру. Приходится играть
25...Ас8, после чего белые, взяв
пешку е5 и поставив ладью на fl,
легко расправляются с королем.
То же самое будет и при отходе
слона на е8.
Короткая, но довольно поучи-
тельная партия.
15-й тур. «Хорошим психологом показал себя Ровнер (чемпион Ленин-
града). Зная, что его противник Богатырчук будет играть на выигрыш,
он избрал белыми разменный вариант испанской партии. После этого
перед Богатырчуком встала дилемма: пойти на размен ферзей и играть
эндшпиль с приблизительно равными шансами или же уклониться от
упрощений ценой получения худшей позиции. Избрав второе решение,
Богатырчук мог в дальнейшем пенять только на себя. Его партия всё
более и более ухудшалась, и в конце концов Ровнер приступил к сбору
обильного урожая».
16-й тур. «Конкурирующий с Пановым в борьбе за первое место Бо-
гатырчук ничего не мог сделать с крепко игравшим Дубининым и дол-
жен был согласиться на ничью. Тем самым Богатырчук лишился шансов
быть первым».
17-й тур. «Для большинства участников партии последнего тура не
играли решающей роли в распределении мест. Возможно, что именно
поэтому борьба почти на всех досках носила острый и даже чересчур
смелый характер... Богатырчук вспомнил, что 10 лет назад в чемпио-
нате СССР 1927 года он разгромил В.Макогонова, начав партию ходом
l.f4. Очевидно, решив, что закавказские чемпионы плохо переносят это
ядовитое жало Берда, он применил его и с младшим представителем
прославленного семейства — М.Макогоновым. Расчет оказался пра-
вильным. Богатырчуку удалось создать сильную атаку, а затем добиться
существенного позиционного преимущества. Увидев, однако, безвре-
менную кончину Чистякова, он предложил ничью, обеспечивавшую
ему второе место».
Концовку турнира Федор Парфеньевич смазал: всего очко в трех
партиях. Напоминает «подвиг» в чемпионате СССР 1934 года, когда на
финише он набрал 2 очка из 6 — и все равно лишь на пол-очка отстал от
первых призеров!
Юдович: «Второе место чемпиона Украины Ф.П.Богатырчука явля-
ется новым подтверждением его давно установившейся репутации, как
одного из наших лучших и опытнейших мастеров. Наши молодые шах-
матисты должны учиться на игре Богатырчука тому, как надо сочетать
тонкое позиционное маневрирование с умением своевременно нанести
эффектный комбинационный удар. Шаблон органически чужд этому
большому художнику, и уже избираемые им дебюты (Богатырчук никог-
да не играет так называемых книжных вариантов) ярко показывают его
Загадочный юбилеи
111
стремление к полноценной шахматной борьбе, полной творческого на-
пряжения» («Шахматы в СССР», июль).
«64»: «По возрасту и стажу печать отнесла Богатырчука к группе “ста-
риков”. Как же сильно должно быть шахматное движение, имеющее
таких “стариков”! Богатырчук играл с большим подъемом и неиссяка-
емой энергией. Его атака против Дуз-Хотимирского, нажим на изоли-
рованную пешку Белавенца, мастерский эндшпиль против Щипунова,
его партия с Чистяковым — всё это блестящие образцы неустанной твор-
ческой мысли, на которых будут учиться новые шахматные силы» (15
июня).
«IHaxicT»: «В киевском полуфинале лишь один Богатырчук классом
и яркостью творчества был равен Панову. Невзирая на свой 30-летний
шахматный стаж, Богатырчук продолжает совершенствоваться. Он яв-
ляет собой шахматиста, который сумел соединить строгие требования
современной стратегии и техники с творческими идеями старых масте-
ров (подчеркнуто мной. — С.В.). Лишь недостаток тренировки и подго-
товки лишили Богатырчука возможности до конца бороться за первое
место» (20 июня).
«Своими спортивными достижениями я доволен значительно мень-
ше, чем творческими, — признался Федор Парфеньевич. — Искать объ-
яснение этому нужно, очевидно, в том, что я чрезвычайно занят работой
по своей специальности».
ЗАГАДОЧНЫЙ ЮБИЛЕЙ
Этот полуфинал стал последним для Богатырчука турниром на родине.
В сентябре из-за «невозможности освободиться на время турнира от ос-
новной работы» он не вышел на старт чемпионата Украины, с которого
начался взлет Исаака Болеславского (но на турнире бывал; даже сделал
доклад об итогах и продемонстрировал зрителям две партии). В январе
1939-го не поехал на турнир в Ленинграде и Москве с участием Кереса,
Решевского и Флора. В апреле уклонился от чемпионата СССР, сослав-
шись на подготовку докторской диссертации (чемпионат должен был
пройти в Киеве, но Ботвинник, тяжело проболевший весь январь, пишет
в мемуарах, что он «продолжал находиться под наблюдением врачей» и
убедил спортивное руководство «провести чемпионат СССР не в Киеве,
а в Ленинграде»). В октябре пропустил чемпионат Киева, где дебюти-
ровал Давид Бронштейн. В декабре опять без него прошел чемпионат
Украины...
Та же картина в 1940 году: в мае Богатырчук не выступил в киевс-
ком полуфинале 12-го чемпионата СССР (в июне ему предстояла защита
диссертации), в октябре не стал играть в чемпионате Украины, хотя был
112
Шахматный гетман
в списке мастеров, допущенных
к участию. В начале 1941-го «64»
объявит, что «18 февраля в Киеве
начался тренировочный турнир,
в котором участвуют Богатырчук,
Константинопольски й, Хави н,
Поляк, Кофман и Ратнер», но...
больше о турнире не вспомнит. А
в стартовавшем вскоре чемпиона-
те Киева его опять не окажется.
В общем, ни одной партии Бо-
гатырчука за 1939—1941 годы в со-
ветской печати нет. Каково же
было мое удивление, когда в мега-
базе ChessBase, а затем в амери-
канском журнале «Chess Review»
за 1951 год я увидел партию Саво-
нов — Богатырчук (1940). Меня,
правда, смутило место игры —
Москва: судя по книге Богатырчу-
ка, он в том году в столице не был...
Спустя время беру «Chess Review»
за 1943 год, а там эта же партия (но
фамилия уже Сафонов) — с указа-
В этом здании до войны размещался
Институт экспериментальной
биологии и патологии, где готовил
докторскую диссертацию Богатырчук
(Виноградная, 21; ныне — Академика
Богомольца, 4). Фото Т.Топчий (Киев).
нием, что она из чемпионата Москвы-1940. Потом на глаза попалась ка-
надская газета «Hamilton Spectator» (август 1954) — партия та же, а фами-
лия опять Савонов. Ну, дела... И тут меня осенило. Залезаю в «Шахматы
в СССР» за тот год — и в указателе сразу нахожу партию Сафонов —
О.Богатырев из четвертьфинала чемпионата Москвы! Меж тем на Запа-
де эта партия с эффектной матовой концовкой настолько срослась с Бо-
гатырчуком, что даже попала в некролог, написанный его учеником Ло-
уренсом Дэем («Ottawa Citizen», 27.10.1984).
Сложнее был ребус с миниатюрой Богатырчук — Дзагуров (Москва
1939), где «мальчиком для битья» выступил уже Федор Парфеньевич. Я
сразу почуял подвох — слишком уж топорно играли белые, да и Богатыр-
чук в 39-м вроде бы в Москву не приезжал. Но как это доказать? В мега-
базу партия попала, видимо, из австрийского журнала «Schach-Magazin»
(1948), где я ее видел. Но откуда она там? Поиски в «Шахматах в СССР»
ничего не дали... И вот листаю я как-то «64» за 1939 год, пытаясь нарыть
что-либо о Богатырчуке. Вдруг взгляд выхватывает партию О.Богаты-
рев — Дзагуров из полуфинала первенства Москвы, очень похожую на ту
миниатюру. А это она и есть! Что ж, еще одним мифом меньше...
Загадочный юбилеи
113
В 1940 году имя Богатырчука практически исчезает со страниц «64».
Даже в тематическом «киевском» номере за 11 мая на развороте под
шапкой «Шахматисты столицы Украины» — о нем ни слова! А где, вы
думаете, напечатана заметка о защите им докторской диссертации? На
последней полосе (зато отчет о защите Рохлиным «первой диссертации
по шахматам» в следующем номере дан на первой).
Ратнер: «20 июня один из старейших шахматных мастеров Советс-
кого Союза — Федор Парфеньевич Богатырчук защищал в Первом ки-
евском медицинском институте диссертацию на соискание степени до-
ктора медицинских наук. Тема диссертации т. Богатырчука — “Макро- и
микрорентгенография при экспериментальных вазографических иссле-
дованиях”. Подготовительная работа к защите была проведена диссер-
тантом в Киевском институте экспериментальной биологии и патологии
(директор института — академик Богомолец).
После защиты диссертации совет Первого киевского медицинского
института единогласно признал Федора Парфеньевича Богатырчука до-
стойным степени доктора медицинских наук» («64», 28 июня).
В 2009 году я поинтересовался судьбой диссертации у Татьяны Вла-
димировны Топчий — профессора кафедры рентгенологии Киевского
медицинского университета им. А.А. Богомольца, приславшей мне ряд
интересных документов. Она ответила, что в свое время уже искала ее в
институтском архиве, но нашла только пустую папку от «личного дела»
Богатырчука.... Однако в январе 2012 года Николаю Фузику удалось-таки
разыскать диссертацию! Немало удивившись своей находке, он расска-
зал ее предысторию сотруднице киевской Национальной библиотеки
Украины им. В.И.Вернадского, выдавшей диссертацию. Тоже заинт-
Автограф Богатырчука под диссертацией. Сейчас она хранится в киевской
Национальной библиотеке Украины им. В.И. Вернадского. Фото Н.Фузика (Киев).
8-402
114
Шахматный гетман
ригованная, она уточнила историю ее появления в фонде и сообщила,
что оно датировано 2006 годом. «По ее мнению, поступить диссерта-
ция могла лишь из двух мест. Первый вариант — из института по месту
защиты — отпал сразу, зато второй выглядит весьма правдоподобным:
из спецфондов, содержавших материалы, связанные с репрессирован-
ными, “врагами народа” и т.д. 2006 год — это как раз время, когда при
Ющенко рассекречивались всевозможные документы. В том числе и в
Службе безопасности Украины, глава которой Валентин Наливайченко
был большим сторонником разоблачений советских преступлений».
Киевский мастер выступил в 1940 году в «64» лишь однажды (5 ию-
ля) — поздравил газету с юбилеем. Его второй совет — насчет размера при-
мечаний — актуален и поныне!
Богатырчук: «Горячо приветствую нашу шахматно-шашечную газету
в день ее первого пятилетия. Шахматно-шашечное искусство в Советс-
ком Союзе поднялось на невиданную высоту, и в этом немалая заслуга
газеты. Желая газете еще более плодотворной работы, я хотел бы выска-
зать некоторые пожелания.
Газета пренебрегает этюдами. Между тем, помимо эстетического
удовольствия, решение этюдов в большой степени способствует совер-
шенствованию шахматистов. Следовало бы практиковать печатание ре-
шений в том же номере газеты, в котором помещен этюд.
Совершенно не нужно, чтобы примечания к партиям были больши-
ми. Главное — это разъяснить план, мысль играющих. До сих пор это
почти не делается.
У нас даже мастера часто просчитываются в комбинациях, великие
же шахматисты прошлого обладали виртуозным расчетом. Печатание
лучших партий “стариков”, несомненно, будет способствовать росту на-
шей талантливой молодежи».
Однако молчание в прессе не говорило об охлаждении к шахматам.
В сентябре Федор Парфеньевич регулярно выступал в киевском клубе с
лекциями о 12-м чемпионате СССР и показом партий. Да и «новогодний
отчет» в «64» (1.01.1941) показывает, что он внимательно следил за шах-
матной жизнью и умело диагностировал «болевые точки».
Богатырчук: «Истекший год прошел для меня в напряженной твор-
ческой работе. В первой половине года я готовился к защите докторской
диссертации, во второй — принимал участие в ряде научных конферен-
ций и съездов. В последние два года я вынужден был отказываться от
участия в состязаниях. Между тем я испытываю большой шахматный
“голод”. Чувствуя в себе еще достаточно сил, я не думаю бросать шахма-
ты. Есть еще порох в пороховницах!
Считаю необходимым высказать еще несколько пожеланий новой
Всесоюзной секции. С каждым годом растет количество организованных
Загадочный юбилеи
115
шахматистов и шашистов. Растет и количество зрителей на состязаниях.
В результате постоянного и неизбежного шума в турнирных залах мастера
не могут сосредоточиться как следует. Я неоднократно и на чемпионатах
СССР и Украины убеждался в этом. Какие-то меры пора уже принять, и
предложение о создании прозрачного стеклянного занавеса между сце-
ной и зрителями не так смехотворно, как это кажется на первый взгляд.
(Пройдут годы, и идея Богатырчука будет с успехом реализована!)
Я был поражен утомленным видом некоторых участников последне-
го первенства Украины. Как врач, я вместо напряженной умственной
работы предписал бы им немедленный отдых. С этим злом надо бо-
роться. Надо добиваться подлинного включения шахматистов в занятия
физкультурой.
Заключительные пожелания — провести полуфиналы первенства
СССР 1941 года в Киеве и чаще устраивать тренировочные турниры мас-
теров без отрыва от производства в тех городах, где к этому есть возмож-
ности (Москва, Ленинград, Киев)».
Пожелание насчет Киева весьма любопытно: уж не собирался ли мас-
тер и сам выступить в полуфинале? Как версия, по-моему, годится. Ведь
что-то же Богатырчук имел в виду, когда писал, что «чувствует в себе еще
достаточно сил» и «не думает бросать шахматы»?
Ефим Лазарев, которого летом 1940-го водили к Богатырчуку на рент-
ген, запомнил в его кабинете шахматы (эти заметки написаны специаль-
но для книги в 2009 году):
«Особняк на улице Чкалова (ранее Гершуни, теперь Олеся Гончара),
дом № 20. Несколько ступенек, дверь — это вход на площадку первого
этажа, где прямо — лестница вверх, а слева и справа — двери в квартиры.
М ы стучимся в правую дверь с табличкой: “ Профессор Ф.П. Богатырчук”.
Мы — это автор этих строк, которому тогда шел седьмой год, и его роди-
тели (ныне давно уже покойные). Меня ведут к врачу, ибо меня очень
мучил кашель.
Дверь нам открывает женщина, пропускает в квартиру. Прямо — ком-
натка типа прихожей. Справа в углу у окна — стол, на нем — шахматная
доска с фигурами в игре. Одну из них сидящий за столом мужчина, заду-
мавшись, передвигает. Я удивлен:
— Дядя! Вы что, сами с собой в шахматы играете?
Подняв на меня глаза, он хмуро отвечает:
— Много будешь знать — скоро состаришься!
Затем встает из-за стола, мы все проходим по прямой в следующую
комнату, где в левом углу стоит гигантская, как мне показалось, рент-
генаппаратура. Хозяин надевает белый халат, родители с меня снимают
рубашку и майку. Врач запихивает меня между двумя аппаратами. Они
сдвигаются, я вскрикиваю от неожиданной боли, и процесс пошел. Вот
116
Шахматный гетман
он финиширует. Меня одевают, и я с любопытством смотрю на врача.
Что он будет делать дальше?
Врач садится за столик, достает книжечку с бланками, отрывает вер-
хний и что-то быстро пишет. На бланке мне бросается в глаза: в верх-
нем левом углу — прямоугольный штамп, на котором выделяется слово
“Ф.Богатырчук”... О поставленных им диагнозах у нас в семье часто вспо-
минали и в дальнейшем: “бронхоаденит” и “туберкулез бронхиальных же-
лез”. Мои родители всегда были благодарны Богатырчуку. Он дал направ-
ление к сравнительно молодому тогда врачу Сигалову (после войны став-
шему звездой украинской медицины), и тот меня вылечил еще до войны...
Жаль, я не поинтересовался у родителей, как они попали на прием к
знаменитому тогда светилу медицины, который дома принимал далеко
не всех. Не исключаю, какую-то роль могло сыграть то, что мы были со-
седями — жили на той же улице чуть пониже, в доме № 26. Есть и “шах-
матный” вариант. Родители мои были знакомы с некоторыми извест-
ными тогда игроками (да и меня научили играть еще ребенком). Отец
когда-то, например, работал вместе с мастером Борисом Ратнером, шах-
матным учеником Богатырчука.
Помню, как в 60-х годах Борис Яковлевич убеждал меня, что Бога-
тырчук — шахматный гений, но реализовал свою гениальность лишь на-
половину, ибо отдавал все силы медицине. Поэтому, говорил он, Бога-
тырчук не мог изучать шахматную литературу, анализировать дебюты.
Применял дебютные схемы часто примитивные, поэтому в середину
игры входил нередко с сомнительной позицией, вынужден был выкру-
чиваться. Но если уж получал лучшую или хотя бы равную игру!..»
Весной 1941 года Федор Парфеньевич предсказал победителей матч-
турнира на звание абсолютного чемпиона СССР, не скрыв, что болеть
будет за Смыслова и Бондаревского. Очень ценное признание: скажи
мне, чье творчество тебе нравится, и я скажу, кто ты!
Богатырчук: «Победит тот, кто окажется наиболее подготовленным
как в шахматном отношении, так и в физическом. Все же, взвешивая
шансы мастеров, следует признать, что с Ботвинником и Кересом ос-
тальным участникам будет очень трудно бороться. Огромный опыт и
поразительная разносторонность обоих гроссмейстеров выдвигают их
основными претендентами на первое место.
Я считаю, что главными конкурентами и Ботвиннику и Кересу явля-
ются Смыслов и Бондаревский. Стиль игры Смыслова и Бондаревского,
их творчество мне чрезвычайно импонируют, и я был бы рад их победе.
Для молодого чемпиона Украины — Болеславского даже четвертое
место было бы крупным успехом. Мой совет Болеславскому — играть
“медленнее” и более критически относиться к замыслам противников»
(«64», 21.03.1941).
Загадочный юбилеи
117
...В ноябре 1940 года в «64» появилась статья Ратнера «Путь мастера»
с подзаголовком «К пятидесятилетию Ф.П.Богатырчука». Постойте-пос-
тойте, какое пятидесятилетие? Он ведь родился в 1892-м! Да, такого я
еще не встречал: отметить юбилей на два года раньше... Сначала я гре-
шил на автора, но потом с удивлением обнаружил, что в «Словаре шах-
матиста» (1929) годом рождения Богатырчука указан 1890-й! Да и мог
ли ошибиться Ратнер, хорошо знавший Федора Парфеньевича? Версия,
что он доверился словарю и написал статью, не поставив в известность
«юбиляра», отпадает: приводимые факты (научная работа, фамилии
профессоров, история с приглашением на Всероссийский турнир лю-
бителей) Ратнер ни от кого, кроме самого Богатырчука, почерпнуть не
мог... Мистика, да и только.
Так, а что в других довоенных источниках? Открываю «Справочную
и записную книжку шахматиста» (1926): «Родился в 1890 г.» В «Спутнике
шахматиста» (1932): «Род. в 1890 г.» В турнирном бюллетене 1935 года —
то же самое... Но что это? В «Очерках по истории шахмат в СССР» М.
Когана (1938) вижу: «Родился в 1892 году». Да и в самом «Словаре шах-
матиста», оказывается, указано (в списке «замеченных неточностей»),
что у Богатырчука «вместо род. 1890 следует читать род. 1892»! Это уже не
мистика, а чертовщина какая-то...
Но откуда этот 1890 год вообще взялся? Ведь в «Послужном списке
лекаря 309 пехотного Овручского полка» (1918) написано четко: «1892 г.
14 ноября». Найти ответ на этот вопрос помог архив Богатырчука. Вы не
поверите, но и в его врачебном «Послужном списке» (1926), и в «Воен-
ном билете» (1931) указан... 1890 год!
Итак, всё ясно: Федор Парфеньевич сам поменял год рождения. В ка-
кой момент? Скорее всего, в декабре 1919-го, когда после занятия Киева
большевиками над ним нависла угроза мобилизации в Красную армию.
Если я не ошибаюсь, тогда тоже призывали до 27 лет, вот Богатырчук,
видимо, и решил подстраховаться, добавив себе пару годков. Кто же мог
знать, что советская власть установится в Киеве надолго и «взять ход на-
зад» будет невозможно?
Чехарда с датами продолжилась и во время войны: в его киевском аус-
вайсе указан 1890 год, в списке на выезд из Киева и в польском аусвай-
се — 1892-й, в берлинском аусвайсе и в удостоверении члена президиума
Комитета освобождения народов России — снова 1890-й... Только после
войны Богатырчук стал везде указывать 1892 год, но почему-то с тем же
ошибочным днем рождения, что и в документах военного времени, — 14
декабря. Это же число и в его канадском паспорте... И только на могиль-
ном камне на оттавском кладбище «Пайнкрест» стоит, наконец, почти
верная дата — 27 ноября 1892 года. Почему «почти»? Потому что в 19-м
веке надо прибавлять 12 дней, а значит, правильно было бы — 26 ноября!
118
Шахматный гетман
Вернемся к «юбилейной» статье Ратнера. Целиком приводить ее
смысла нет — шахматный путь Богатырчука читателю известен. А вот
оценка его деятельности, освященная, так сказать, местом публика-
ции — главный шахматный рупор страны, — достойна внимания.
Но прежде — об одном «откровении» Ратнера, на которое я, каюсь,
поначалу клюнул (и даже обнародовал на сайте ChessPro): «Когда в 1909
году Богатырчука пригласили участвовать во Всероссийском турнире
любителей, администрация гимназии резко этому воспротивилась. Ин-
спектор пришел в ужас при мысли, что гимназист вверенного его по-
печению заведения должен поехать играть в “какие-то шахматы”. Под
угрозой исключения из гимназии Богатырчук вынужден был отказаться
от участия в интересном соревновании». На самом деле эта история свя-
зана, конечно, с турниром 1911 года. И понятно, зачем автор перенес ее
в 1909-й: ему надо было свести концы с концами, так как он прибавил
Богатырчуку два года, а 20-летний гимназист выглядел бы странновато.
Ратнер: «Являясь последователем великого Чигорина, Богатырчук
принадлежит к комбинационной шахматной школе. Тем не менее в
творчестве Федора Парфеньевича яркий комбинационный талант гар-
монично сочетается с глубоким пониманием позиции. Его замыслы
отличаются исключительной содержательностью. Лучшие партии Бога-
тырчука — прекрасные произведения шахматного искусства...
Немало поработал Богатырчук и в области развития теории дебютов.
В частности, исключительную ценность представляют его анализы важ-
нейших вариантов французской защиты и староиндийской защиты.
Заслуги Богатырчука перед украинским шахматным движением труд-
но преувеличить. Будучи первым председателем украинской и киевской
шахматных секций, Федор Парфеньевич проявил большую энергию и
инициативу в деле развертывания массовой шахматно-шашечной ра-
боты. Он является организатором и создателем киевского шахматного
клуба, и благодаря его стараниям была создана первая украинская шах-
матная газета “Шахист”.
На протяжении ряда лет Богатырчук руководил украинской и киев-
ской квалификационными комиссиями. В результате его деятельности
вырос ряд первоклассных украинских шахматистов, завоевавших впос-
ледствии звание мастера СССР. Отмечая пятидесятилетний юбилей это-
го выдающегося мастера, советская шахматная общественность желает
ему новых творческих успехов» («64», 12.11.1940).
Статья словно подвела черту под первой половиной жизни Федора
Парфеньевича. Больше он не дождется от «советской шахматной об-
щественности» ни одного доброго слова. Свое настоящее 50-летие он
встретит в оккупированном немцами Киеве, а еще через год будет вы-
нужден навсегда покинуть родину...
пражский манифест
Я чрезвычайно рад, что был знаком с этим высокоинтеллигентным,
сердечным человеком. К сожалению, поведение и взгляды
д-ра Богатырчука я понял значительно позже.
Людек Пахман, 1984
«ПОД КОЛПАКОМ У МЮЛЛЕРА»
Когда в сентябре 1941-го немецкие войска подошли к Киеву и началась
принудительная эвакуация, Богатырчук, как и сотни тысяч украинцев,
переживших ужасы коллективизации, Голодомора и репрессий 30-х го-
дов, остался в городе. Многие, особенно старшее поколение, помнив-
шее гетманское время, когда Украина под охраной немецких штыков
была оазисом нормальной жизни, ждали гитлеровцев с надеждой, как
освободителей от большевиков. (Это как же надо было довести народ,
чтобы он встречал захватчиков с цветами?! Подобного не было ни в 1812
году, ни в 1914-м.) Для других, как и для Богатырчука, эта война стала
продолжением гражданской войны. Звериный оскал нацистов все уви-
дели лишь потом, когда мышеловка захлопнулась. Но деваться было уже
некуда, надо было продолжать жить...
Богатырчука часто называют «коллаборационистом», на том основа-
нии, что он, дескать, сотрудничал с оккупантами. Но тут ему стыдиться
нечего, Федор Парфеньевич сам подробно рассказал об этом трагичес-
ком периоде в своих мемуарах. Уже после расстрелов в Бабьем Яре он
«уразумел, что Киев попал из объятий одного разбойника в объятия дру-
гого, не менее жестокого и беспощадного». Как председатель Объеди-
нения киевских врачей, Богатырчук пытался вызволить коллег-евреев,
«но это было совершенно безнадежное дело: меня просто посылали, по
циничному выражению немцев, — от Понтия к Пилату, а все протесты
выбрасывали в сорный ящик, угрожая расправиться и со мной».
«Единственное, что мог сделать отец, — пишет его дочь, — это помочь
некоторым близким бежать из Киева, не ожидая, пока сосед по комму-
нальной квартире донесет, что в их квартире скрывается еврей или “по-
луеврей”». А вот свидетельство Ефима Лазарева:
«Вспоминается, как Федерация шахмат Украины перед чемпионатом
республики 1959 года выпускала буклет, в котором следовало указать фа-
120
Пражским манифест
милии всех чемпионов УССР. Ряд
киевских шахматистов выступили
против того, чтобы там упоминал-
ся Богатырчук. С этим, однако,
резко не соглашался мастер Борис
Ратнер (кстати, участник войны).
Он подчеркивал:
— Богатырчук немцам не слу-
жил! Он во время оккупации ру-
ководил больницей Украинского
Красного Креста, где, в частности,
прятал мою родную сестру и спас
ее, и не только ее, от Бабьего Яра!
Она и я до нашей смерти будем
благодарны Федору Парфеньеви-
чу!»
Он не просто руководил боль-
ницей, а в течение четырех меся-
цев возглавлял Украинский Крас-
ный Крест, организованный им
в сентябре 1941 года с помощью
«антибольшевистской подполь-
ной группы украинцев». Дочь
Киев, 1942. Судя по короткой
стрижке, снимок (с медицинского
свидетельства) сделан вскоре после
выхода Федора Парфеньевича из
тюрьмы гестапо.
уточняет: «антибольшевистской группой украинских националистов»,
что прямо указывает на Организацию украинских националистов (ОУН)
Андрея Мельника, которого он знал еще по корпусу сечевых стрельцов.
Главной задачей УКК стала помощь красноармейцам в десятках ла-
герей на территории Украины. В то время как военнопленным других
стран помогал Международный Красный Крест и они содержались в бо-
лее-менее сносных условиях, миллионы советских пленных были обре-
чены на голодную смерть, издевательства и пытки из-за отказа Сталина
подписать Женевскую конвенцию: для него все попавшие в плен были
«предателями».
Богатырчук поставил дело снабжения лагерей на широкую ногу, что
«приводило немцев в бешенство»: им, несмотря на жестокость по отно-
шению к населению, лишь с огромным трудом удавалось собрать нужное
количество продовольствия для отправки в Германию, а «для нас в про-
дуктах отказа не было, и в киевских амбарах УКК всего было вдосталь».
Оккупантов приводило в бешенство и то, что оуновцы-«мельниковцы»,
стоявшие за спиной киевского руководства, в октябре провозгласили
создание Украинской национальной рады и в своих воззваниях прямо
говорили о «соборной, незалежной Украинской державе»!
«Под колпаком у Мюллера»
121
Можно согласиться с Ефимом Лазаревым, когда он пишет: «Бога-
тырчук выбирал в своей политической жизни те пути, которые были, как
ему казалось, в интересах Украины, ее народа, сыном которого он себя
считал. О Булгакове вспоминают, что его последними словами были: “Я
хотел служить народу”. Так, я считаю, имел моральное право сказать и
Богатырчук. Возможно, нередко он ошибался, но всегда хотел служить
народу Украины, а другие страны (Германия, Россия) пытался исполь-
зовать в ее интересах». Недаром он тогда возглавлял еще и Всеукраинс-
кий комитет взаимопомощи.
...Гром грянул в феврале 1942 года. Оказалось, еще в декабре Гитлер
подписал секретный приказ, предписывавший полную ликвидацию
местных самоуправлений и уничтожение их руководителей. Городского
голову Киева В.Багазия расстреляли вместе с 19-летним сыном в Бабьем
Яре, та же участь постигла и его ближайших сподвижников. Украинский
Красный Крест был закрыт, а сам Богатырчук обвинен «в связях с совет-
скими партизанами» и брошен в тюрьму гестапо (вероятно, находившу-
юся в том самом здании НКВД, где его допрашивали в 1937-м, так как
оно теперь «по наследству» перешло к гестапо). «Особенно ужасны были
пятницы, когда заключенных, в большинстве евреев или подозреваемых
в связи с евреями, раздевали и угоняли на расстрел. Еще сейчас в моих
ушах отдается шуршание босых ног о холодный пол, который произво-
дился несчастными, ожидавшими своей очереди. Только редко в толпе
обреченных раздавался стон или всхлипывание, все как скованы были
молчанием...» (из статьи «Имеющий уши, да слышит», написанной уже
в Канаде).
Вот чудом сохранившийся документ из архива Богатырчука, выдан-
ный ему при эвакуации из Киева и датированный 10 сентября 1943 года
(оригинал на немецком языке):
«Я, бургомистр города Киев Л.И.Форостивский, подтверждаю этим,
что проф. д-р мед. Федор Богатырчук, бывший председатель Украинского
Красного Креста в Киеве, был арестован в феврале 1942 года по обвинению
в антигитлеровской деятельности (подчеркнуто мной. — С. В.). Он провел 1
месяц в центральной киевской тюрьме гестапо. После своего освобождения
проф. Богатырчук был все время немецкой оккупации под надзором геста-
по Киева. Любая политическая деятельность ему была запрещена».
Причиной того, почему его не расстреляли, была не столько вздор-
ность обвинения (какие еще «связи с советскими партизанами»?),
сколько... острая нехватка врачей в Киеве. Немцы панически боялись
вспышки эпидемии сыпного тифа, поэтому через два месяца по выходе
из тюрьмы профессор Богатырчук был назначен директором Института
экспериментальной медицины (образованного на базе двух институтов:
122
Пражским манифест
Ukrainisehe Civilverwaltung	Kiew .1o. September. 19^*3 .♦ .
dev Stadt Kiew
Bdrgarmeister
В e a cue 1 u 1 gang
Ich, Bllrgermeister der Stadt Kiew L.1.?oroatiwaky,beatatige
hiermlt dM Prof.Dr.med.Fedor Bohatyrtschuk ehesaliger Vor-
sitzander des Ukrainischen Rotes Kreuzes in Kiew im Februar
1942 mit der Anklage-antihitleristische Tfttigkeit verhaftat
vurde.Er war I Mon at lot z antra] en Klewer lestapo Gafangnlli.
Cder'deutschen Besetzund
Nach seiner Befreiung war Prof.Bohatyrtschuk die ganae Zafty J
unter Aufsicht deU Gestapo Kiew.Jode polltischa Tatlgkeit
wards ihm	unto rang СГ"
vjT *' д. \
"3MM^neisr..r dejg_jtjn)tr Kl«w	//
i.
)
/
I____________________________________________________________________I
Уникальный документ, полученный Богатырчуком при эвакуации из Киева в 1943году:
справка, что он был арестован «по обвинению в антигитлеровской деятельности»!
Рентгеновского и Экспериментальной биологии и патологии), в про-
грамме которого, наряду с исследованием раковых опухолей, значилась
и разработка новой сыворотки против сыпного тифа. В работе ему по-
могала дочь Тамара, пошедшая по стопам отца и в 1940 году с отличием
закончившая мединститут...
История повторилась, и отнюдь не в виде фарса. По словам Лоуренса
Дэя, Богатырчук говорил ему, что, «когда Сталин убивал всех украинских
националистов, звание чемпиона СССР не спасло бы его, но Сталину
были нужны врачи (тутон рассмеялся). Также было и при нацистах». Но
«Сталину были нужны» не просто врачи, а геронтологи, занимающиеся
проблемой старения и продления жизни. Академика Богомольца, в чей
институт Богатырчук перешел в 1937 году для подготовки диссертации,
считали крупнейшим специалистом в этой области, и Сталин на него
очень рассчитывал, выделяя большие средства на исследования. Однако
сам Богомолец умер не старым, сразу после войны. Говорят, что Сталин,
узнав об этом, пришел в ярость: «Обещал жизнь вечную, а сам в 65 лет
помер. Обманул, мерзавец!»
...Осенью 1943 года, когда немцы покидали Киев, Богатырчук тоже
уехал вместе с семьей и группой сотрудников института. Почему он не
остался в Киеве, несмотря на полученные от подпольщиков гарантии
«Под колпаком у Мюллера»
123
«полной безопасности»? Федор Парфеньевич прекрасно понимал, что
никто не станет разбираться, кого он там спас и кому помогал, а вот за
«сотрудничество с оккупационными властями» его, как и всю семью,
ждет в лучшем случае десять лет лагерей.
Тамара Елецкая: «В первый раз я увидела, как покачнулся мой отец,
всегда бывший твердым и мужественным оптимистом. Когда он при-
шел домой и объявил нам, что надо собираться, руки у него дрожали,
на глазах были слезы. Но времени для эмоций не было. Он отказался
от уговоров каких-то типов, очевидно партизан, которые заявились к
нам на квартиру, предлагая скрыться и ждать прихода Красной армии.
Начались хлопоты по организации эвакуации. Отец получил несколько
товарных вагонов для института и принял под видом сотрудников и сво-
их родственников несколько десятков лиц, которые прибежали просить
его о помощи.
В последний раз, отправив все вещи, я прошлась по комнатам нашей
квартиры. Мы взяли только самое необходимое. Остался полный дом
в чистоте и порядке. По суеверно-
му обычаю, моя бабушка остави-
ла на плите громадную кастрюлю
с супом. Думала ли она, что мы
еще вернемся?.. Для молодых, в
числе которых была и я, это было
началом пути в нечто новое. Для
старшего поколения это было тра-
гедией...»
В Кракове Богатырчук почти
год работал в «Институте Восток»,
куда влились остатки его Инсти-
тута экспериментальной медици-
ны. И вновь вспомнил про шахма-
ты — в Киеве ему было не до них,
да и играть было негде. Я просмот-
рел киевские газеты 1941—1943 го-
дов «Укра’шське слово», «Нове ук-
рашське слово» и «Последние но-
вости» (они есть в библиотеке им.
Вернадского), но нашел всего два
сообщения на шахматную тему: о
«шаховом туршре» на Хлебном за-
воде № 3 и об открытии «шахо-
вого кутка» (уголка) в каком-то
парке...
Киев, 1942—43. Аусвайс руководителя
Института экспериментальной и
клинической медицины. Указано, что
профессор Богатырчук имеет право
ходить по улице в ночное время.
124
Пражским манифест
1944 год. Краковский аусвайс гораздо солиднее киевского: фотография дважды
«прибита» металлическими скрепками и дважды проштампована!
Богатырчук: «Работы было сравнительно немного, и я решил запол-
нить досуг шахматами. Мне сообщили, что немецким чемпионом горо-
да является д-р Валькер, переехавший сюда из Прибалтики. Как многие
балтийцы, он вполне принял русскую культуру, прекрасно говорил по-
русски и далеко не был поклонником Гитлера. Как я узнал потом, в его
гостеприимном доме часто останавливались чемпион мира и Франции
А.А.Алехин и чемпион Германии Е.Д. Боголюбов, наезжавшие нередко
сюда, чтобы подкормиться на краковских хлебах.
Полякам было в шахматы играть, по сути говоря, запрещено, ибо они
не имели права устраивать свои турниры, а в немецкие их не допускали.
Познакомившись с доктором Валькером и заявив ему о своем пребыва-
нии здесь, мне предстояло преодолеть первое препятствие — полицейс-
кий час, ибо во всем мире в шахматы играют, главным образом, по ве-
черам.
С помощью Валькера эта помеха была легко устранена, и я получил
ночной пропуск. Правда, жутковато было возвращаться поздним вече-
ром по пустынным улицам. Неровен час, могли меня принять за подвы-
пившего немца и на мне “отомстить” за всё то горе, что причиняли пред-
ставители “высшей расы”. Но, в общем, всё обошлось благополучно.
Под колпаком у Мюллера»
125
Чтобы показать польским шахматистам свое сочувствие к их положе-
нию, я предложил дать им сеанс одновременной игры. Сеанс состоялся в
помещении редакции газеты “Краковский голос”. Сыграл я с неплохим
результатом, но был удовлетворен не столько им, сколько дружеской
реакцией польских шахматистов на мое выражение симпатий к ним. О
ней я узнал из небольшой заметки в той же газете. Но самое приятное
было то, что 30 лет спустя у меня в гостях был краковчанин, участник
тогдашнего сеанса, снова мне повторивший о подъеме настроения у
шахматистов, вызванном моим сеансом, и привезший вырезку из газеты
с упомянутой выше заметкой. Это, конечно, мелочь, но для меня очень
приятная. Между прочим, мой гость был хорошим игроком и даже вы-
играл у меня в хорошем стиле одну из партий, которые я с ним сыграл в
Оттаве.
В начале 1944 года в Краков приехал Боголюбов, которого я не ви-
дел с 1925 года. С приходом Гитлера к власти он, несмотря на свой брак
с коренной немкой, начал испытывать большие затруднения благодаря
своему не немецкому происхождению. Его, к примеру, не приглашали
во все клубы, и это чувствительно отражалось на его заработках. После
объявления войны его положение еще более ухудшилось и отразилось
даже на двух его дочерях, которых не принимали в университет. Когда
Боголюбов предложил свои услуги для обслуживания раненых военных
шахматистов, то ему было прямо заявлено, что он может получить место
такого шахматного инструктора только в том случае, если вступит в на-
цистскую партию.
Ни для кого не было секретом, что Е.Д. не любит большевиков, но
мало кому было известно, что он с не меньшим отвращением относится
к бредовым идеям Гитлера. Долго крепился Ефим Дмитриевич и, нако-
нец, решился вступить в партию, оставаясь только формально ее чле-
ном. Но тут новая проблема: потребовали, чтобы он в петлице пиджака
носил значок свастики. Случай помог ему избавиться от этой неприят-
ной обязанности.
Однажды, когда Боголюбов давал сеанс одновременной игры в гос-
питале, какой-то раненый солдат изловчился и сорвал опостылевшую
свастику с груди Е.Д. С тех пор Боголюбов перестал носить значок, что-
бы не давать повода к повторению подобных инцидентов. Так или ина-
че, но в Кракове и позже, в Радоме, Е.Д. значка не носил.
Самое же важное для счастливого отца было достигнуто — обе его до-
чери были приняты в университет. Я могу лишь подтвердить, что Бого-
любов только формально был членом партии. В чемодане, в котором он
возил комплекты шахмат для дачи сеансов, у него хранился также радио-
приемник, на котором он слушал милые его сердцу английские сводки о
военных неудачах нацистов. Как я их слушал вместе с ним, скажу позже.
126
Пражским манифест
Богатырчук: «Будучи любящим свободу
космополитом, Алехин никак не мог
разделять гитлеровских расистско-
тоталитарных тенденций».
Из архива В.Хеуэра (Эстония).
От Боголюбова я услыхал так-
же о злоключениях Алехина. Пос-
ле завоевания Франции нацис-
ты стали нажимать на чемпиона
мира в не меньшей степени, чем
на чемпиона Германии. А.А. был
женат на богатой американке, и
супруги имели поместье вблизи
Парижа, в котором была богатая
коллекция картин и других пред-
метов искусства. Вилла была рек-
визирована оккупантами, и в ней
жил какой-то важный эсэсовс-
кий чин, а хозяевам из милости
было разрешено занять несколь-
ко комнат на задворках. Алехин
имел все основания бояться, что
вся его коллекция уедет в один
прекрасный день вместе с упомя-
нутым высоким чином к берегам
Рейна. С другой стороны, будучи
шахматным профессионалом, он
нуждался в разрешении на поезд-
ки по оккупированной Европе. И
для получения последнего, и для
обеспечения сохранности своего имущества требовалось в чем-либо
снискать расположение нацистов. Последние были великодушны и
не заставили его, как Боголюбова, вступить в партию, но предложили
написать что-либо на антисемитскую тему. Почему Алехин согласил-
ся уступить - никому неизвестно, и всякие догадки о мотивах были
бы плодом досужей фантазии. Зная Алехина, я могу лишь высказать
уверенность, что, будучи любящим свободу космополитом, он никак
не мог разделять гитлеровских расистско-тоталитарных тенденций.
Так или иначе, но его статья в нацистском журнале “Евреи и шахматы”
(статья «Арийские и еврейские шахматы» была опубликована в «Parizer
Zeitung» в марте 1941 года, а затем перепечатана в журнале «Deutsche
Schachzeitung») лила воду на мельницу бредовых идей Гитлера. Эту ста-
тью я сам читал и подпись Алехина под ней видел. Основное положе-
ние статьи, что евреи любят шахматы только из-за жажды обогащения,
в опровержении не нуждается, настолько оно несправедливо и смеш-
но. Но нацистам статья понравилась, и Алехин получил разрешение
для поездок.
Под колпаком у Мюллера
127
Однако вторая надежда — спасти свою коллекцию — не оправдалась.
Эсэсовец дочиста ограбил виллу и увез с собой в Германию все ее цен-
ности...»
Зимой 1944 года Федор Парфеньевич выступил в чемпионате Гене-
рал-губернаторства, как немцы именовали оккупированную Польшу.
Хотя считать турнир в Радоме чемпионатом Польши никак нельзя.
Богатырчук: «Польские шахматисты, конечно, допущены не были,
так что чемпионат носил в некотором роде куцый характер. Боголюбов
пытался добиться приглашения нескольких польских мастеров, но по-
лучил решительный отказ. Чемпион Германии без труда одержал побе-
ду, я был вторым. Мы с Боголюбовым жили в одной комнате гостиницы
и по ночам иногда занимались тем, что вытаскивали из шахматного че-
модана Е.Д. заветный радиоприемник и принимались слушать иност-
ранные радиопередачи. Слушали, конечно, в наушниках, ибо не хотели
попасть в гестапо. Выслушав некоторые из них, Боголюбов принимался
в ярости бегать по комнате и отпускал по адресу его партии и любимо-
го вождя такие комментарии, каким не место в печати. Он не прошел
советской школы всегда, при всех обстоятельствах держать язык за зу-
бами».
ЧЕМПИОНАТ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВА
Радом, февраль 1944
1. Боголюбов — 8,5 из 9 (ничья с Богатырчуком); 2. Богатырчук — 8; 3.
Рёпшторф — 7,5; 4. Лиссе — 5; 5—6. Херцог и Планк — по 4,5; 7. Новарра — 4;
8. Пробст — 2; 9. Зенгер — 1; 10. Меккель — 0.
Единственную партию Богатырчука напечатал «Deutsche Schachzei-
tung» (май 1944). Его соперником был Лео Лиссе. Немец? Как бы не
так: это псевдоним известного проблемиста и сильного практика Лео-
на Туган-Барановского, так что один поляк (с белорусскими корнями)
в Радоме все-таки играл! Судьба его довольно необычна. Родился в 1907
году в Петербурге, после большевистского переворота жил в Гроднен-
ской области, затем в Варшаве. Уже в 17 лет Леон начал вести колонку
в «Deutsche Schachzeitung», затем сотрудничал с «L’Echiquier», «Kagans
Neueste Schachnachrichten», «Die Schwalbe», написал несколько книг
по композиции. В первом чемпионате Польши (1925/26) он разделил
7—8-е места, участвовал и в командном чемпионате страны (1934), хотя в
30-х играл в основном по переписке... В годы войны Туган-Барановский
объявил себя белорусом и стал переводчиком вермахта (он знал четыре
языка!) на Восточном фронте, а затем в Польше, где под именем Лиссе
сыграл в ряде турниров. Ему повезло попасть в американскую оккупа-
ционную зону Германии, и он снова стал составлять задачи — под ником
«Wormatius». В 1954 году погиб в автокатастрофе...
128
Пражским манифест
№ 127. Дебют четырех коней С49
БОГАТЫРЧУК - ЛИССЕ
Радом, февраль 1944
Комментирует А.Бринкман
1.е4 е5 2.^13 ® f6 З.М. Этим хо-
дом белые перечеркивают планы
противника играть «русскую».
З...^с6 4.ДЬ5 ДЪ4 5.0-0 0-0 6.
d3 d6 7.^g5 ^:сЗ 8.bc ^е7. Солид-
нее защита Метгера 8... We 7.
9.£}h4 £}е8. Этот ход в анало-
гичной позиции, но без размена
на сЗ, встретился в партии Шлех-
тер — Дурас (Сан-Себастъян 1911)
и тоже оставил преимущество за
белыми. На 9...®g6 лучшим было
также 10.JL с4.
10	.JLc4! ФЬ8. Конечно, чтобы
пойти 11..Тб. Но сразу играть так
пагубно. Совершенно необходимо
было 10...Ь6, что давало, пожалуй,
удовлетворительную игру (это
теряет качество — H.Jk:e7 W:e7
12.&g6, нехорошо 10..Jke6).
Il	.f4! f6.
12	.Wh5! Болезненное следст-
вие маневра черных состоит в том,
что слон с 4 превратился теперь в
убийственное оружие, создавая
Таблица турнира в Радоме и партия
с Лиссе — единственное за всю войну
упоминание о Богатырчуке в журнале
«Deutsche Schachzeitung» (май 1944).
мотив для целого ряда жертвенных
комбинаций. На вид всё это очень
просто, и филистер, если пока-
зать ему нечто подобное, исполнит-
ся самодовольства и без особых
сомнений решит, что тоже нашел
бы такое. Он забывает, однако,
что простота и легкость далеко не
всегда совпадают; трудность дан-
ной ситуации в том, что на пути к
этой простоте приходится проди-
раться через густой кустарник.
12...сб. Если 12...fg, то 13.fg£T6
14.gf gf 15.Wh6, и конь е7 стрено-
жен из-за ®g6#. Если же 13...Hg8,
то 14.Hf7, и черные беззащитны
против угрозы 15.Д :е7 и ^g6#.
13.f5! d5. И здесь принятие
жертвы было бы пагубно: 13...fg
14.^g6+ ^:g6 15.fg £T6 16.ДТ6 h6
17.ДТ8+ W:f8 18.Hfl Wd8 (упорнее
18... We8!) 19.Д17 (грозит 20.W:h6+
иДЬ7#) 19...d5 2O.edcd 21.>:d5.
14.ed. Первая пешка, взятая в
этой партии. Такое увидишь не
каждый день! Между прочим, тут
интересен ход 14.®g6+. Черные
«Под колпаком у Мюллера»
129
должны отвечать 14... Ag8, ибо на
14...^:g6 15.fg h6 решает жертва
16.Jk:h6. Меж тем после 15ЛЬ:е7+
W:e7 16.ed Wc5+ положение неяс-
но (17. &hl cd!, и белые гибнут), как
и при 15.^:f8 Ф:Г8 (по варианту
15...de 16.^:h7 fg 17.f6!, принося-
щему белым победу, можно судить
о проницательности читателя).
Поэтому Богатырчук прав, что
предпочел 14.ed.
14...A,:f5! В этом была идея за-
щиты: от назойливого слона f5 без
жертвы не избавиться. Потерпев
аварию в дебюте, черные делают
всё возможное, чтобы затруднить
задачу противника. Однако и здесь
Богатырчук оказался на высоте.
15.Д:С5! Заслуживало внима-
ния также 15.^:f5, например: 15...
g6 16.Wh6 или 15...М 16.H:f5,
и белые выиграли фигуру; 15...fg
16ЛЬ:е7 W:e7 17.W:g5! Все же тре-
тий вариант давал черным после
17...£}f6 больше возможностей,
чем ход в партии.
Ход 15.£):f5? заводил атаку в
тупик:	16.B:f5 £)d6, оты-
грывая фигуру.
15...cd! Или 15...^:f5 16.^g6+
'A’gS 17.d6+ с разгромом.
16.ЛЬЗ (16.B:e5 fg!) 16...£kf5
17.^g6+ 4>g8 18.^:f8 Ф:(8 19.
W:h7 ^e7 2O.Hfl Wb6+ 21.ФМ a5.
С помощью осторожной защиты
черным не сдержать штурма пози-
ции короля. Им остается единс-
твенный выход. Минирование по-
зиции характеризует вторую часть
партии.
22.a4Wc5.
23.h4! (вот путь к цели!) 23...
ФП! Перед лицом угрозы h4-h5-
h6 король эмигрирует.
24.И5 Феб 25.Ad2 Ь5 26.h6 gh
27.W:h6. Внезапное 27.d4! лишало
черных всяких надежд: 27...ed 28.
>7+ &d7 29.cd Шб 3O.j£:d5! или
27...&С6 28.de &d7 29.Bf3! ba 30.
Jk :d5! с разгромом.
27../bg8. Вероятно, лучше 27...
Фd7, но и тогда положение чер-
ного короля оставалось опасным.
Пара белых слонов очень силь-
на, и дальнейшее вскрытие игры
надолго не предотвратить. Перед
нами как раз такая позиция, ко-
торую аналитики вряд ли могут
9 402
130
Пражским манифест
однозначно оценить. Но чувство
позиции подсказывает, что белые
должны выиграть.
28.ШЪЗ+ Фе7 29.(14! ed (аль-
тернативой было 29...Wd6 30.de fe
31.Wh7+) 3O.cd W:d4 31.ЛсЗ Wc5.
32.Hf5. Решает! Прояви белые
беспечность, они могли кончить
жизнь самоубийством: 32.Wh7+
Ф18 33.Wb7? На7 34.W:b5 Hh7#.
32...Hd8. На 32...£}с7 последу-
ет 33.Wf3 с двойным нападением
на d5 и f6 (вторая угроза эфемер-
на: ЗЗ...Ь4 34.Jk:f6?? ®:f6 35.B:f6
JJh8+, выигрывая ферзя; поэтому
точнее 33.	7+/
ЗЗ.Л:а5 Hd6 34.Ш4 ba 35.ЛЬ4
Wc8 36.Ш7+ Ф18 37Jk:d5. Чер-
ные сдались.
Одна из самых содержатель-
ных партий, какую мы в последнее
время видели. Профессор д-р Бо-
гатырчук, ранее живший в Киеве,
теперь живет в Кракове.
ПРАЖСКАЯ Г АСТРО АЬ
«По возвращении в Краков я вскоре получил приглашение сыграть се-
рию партий, по одной с каждым из семи сильнейших шахматистов Пра-
ги. Я давно хотел побывать в этом историческом городе и поэтому согла-
сился приехать. Приняли меня шахматисты с исключительным радуши-
ем, и я до сих пор сохранил об этом визите самые лучшие воспоминания.
Я выиграл пять партий и две сделал ничьи».
Когда Богатырчук писал эти строки, он наверняка не имел под рукой
книги о той поездке: иначе бы не ошибся с числом партий и итоговым
результатом (люди склонны завышать свои достижения, а Федор Пар-
феньевич занизил!). Забыл он и о том, что получил приглашение не на
«серию партий», а на турнир, о чем свидетельствует телеграмма на не-
мецком языке из Праги от 4 апреля 1944 года, уцелевшая в его архиве:
«Богатырчуку. Краков. Аннагассе 6/ кв. 5. Участие мастера Бринкма-
на желательно. Пожалуйста, телеграфируйте его адрес. Иметь при себе
обычные продуктовые карточки. Общее число участников четырнад-
цать. Из Вены будут приглашены Мюллер, Локвенц и Грюнфельд. Тур-
нирный руководитель Кенде».
Видимо, чешские шахматисты, вдохновленные успехом турниров в
Праге (1942 и 1943) с участием Алехина, Кереса и Юнге, хотели провести
очередной турнир, но что-то помешало. В итоге Богатырчуку пришлось
поочередно экзаменовать лучших пражских игроков.
Пражская гастроль
131
Место игры и даты первых трех партий удалось установить благода-
ря крохотной вырезке из газеты, тоже каким-то чудом уцелевшей в его
бумагах (напомню, что все переводы с чешского выполнены Андреем
Ельковым):
«Украинский шахматный мастер проф. д-р Ф.Богатырчук, который еще
до войны участвовал во многих серьезных шахматных турнирах и имел в
них хорошие успехи, приехал на шахматные гастроли в Прагу. Здесь он
сыграет несколько показательных партий с нашими разрядниками и, ве-
роятно, с некоторыми из наших видных мастеров. Пока он играл в суб-
боту с Л.Пахманом, а в воскресенье с мастером Кртичкой из Кладно. В
обеих партиях Богатырчук играл черными сицилианскую защиту и легко
победил. Во вторник против Богатырчука выйдет Подгорный. Все пар-
тии играются в помещении клуба “Каисса” в гостинице “Палас”, Прага
II, Панека ул., с 18 до 22 часов» («Cesk£ Slovo», 18 апреля).
Вы спросите, где же даты партий? Заглянув в календарь 1944 года, я
увидел, что 18 апреля — это как раз вторник и есть! Но вот попытка отыс-
кать еще хоть одну заметку была тщетной: Ян Календовский ответил,
что в библиотеке Брно этой газеты нет, а его друг из Праги, увы, ничего
не нашел, хотя вроде бы пролистал «Cesk£ Slovo» и за апрель, и за май.
Апрель 1944 года. Телеграмма с приглашением Богатырчука на турнир в Праге
с указанием «иметь при себе обычные продуктовые карточки».
MUELLER JLOKVENC UND GRUENFELD EINGELADEN TURNIERLEITEF
KENDE 4- iX'BOHATYRJBCHUK Ы' W 5 <£.
132
Пражским манифест
Наклеенный на обложку листок с названием и диаграммой — единственное,
что сделано в книге Л.Пахмана «Восемь партий гроссмейстера Богатырчука»
(Прага, 1944) типографским способом! Весь остальной текст напечатан
на обычной пишущей машинке. Из коллекции Я Зусмановича (США).
...Эта невзрачная, на пожелтевшей от времени грубой бумаге, всего
в 35 страниц книжка на чешском языке под названием «Восемь партий
гроссмейстера Богатырчука» — мечта любого шахматного библиофила:
на недавнем интернет-аукционе при стартовой цене 75 долларов она
ушла в итоге за 307! И немудрено: напечатанная на обычной пишущей
машинке, книга была изготовлена кустарным способом в Праге в де-
кабре 1944 года мизерным тиражом, вряд ли более 150 экземпляров (во
всяком случае, такая цифра указана на аналогичной книжке о турнире
в Злине-1943).
Один из них есть в библиотеке Якова Зусмановича. А у москвича Вла-
дислава Новикова оказался даже экземпляр, подписанный Богатырчу-
ком! Судя по немецкой транскрипции — Bohatyrtschuk, автограф сделан
во время или сразу после войны, когда Федор Парфеньевич четыре года
жил в Германии. Но меня ждал еще один сюрприз: в этом экземпляре
было не 35, а 83 страницы, хотя по содержанию вроде никаких отличий!
Откуда ж такая разница? Всё просто: во втором случае пронумерова-
ны все страницы, хотя текст напечатан лишь с одной стороны, а пар-
тии проложены розовыми листками, тоже включенными в нумерацию.
Страницы обеих книг на вид как близнецы, но если вглядеться, то нет
Пражская гастроль
133
Автограф Богатырчука! Сейчас этот
экземпляр книги Пахмана в коллекции
В. Новикова (Москва), а в советское
время он находился у Я.Эстрина. Но
вот как книга попала к нему?
ни одной одинаковой! Оно и по-
нятно: пишущая машинка — не
ксерокс, у разных машинисток
выходит по-разному (длина стро-
ки, интервал между строками).
Еще одно отличие: в «коротком»
варианте у чешских игроков стоит
звание (т. — мастер или Dr. — док-
тор), а Богатырчук именуется —
Prof. Bohatyrcuk; в «длинном» же чехи без званий, а он — Dr. Bohatyrcuk.
Впрочем, в предисловии Пахмана гость представлен по полной:
«В мае (апреле!) сего года Прагу посетил проф. д-р Богатырчук. Здесь
он сыграл восемь дружеских партий, которые мы предлагаем читателям
с подробными примечаниями мастера Л.Пахмана. Стиль прославленно-
го украинского гроссмейстера оказался неудобным для наших игроков,
качество партий также было не самого высокого качества. Не все партии
получились красивыми, но они крайне поучительны, особенно в части
разыгрывания дебютов, главным образом это касается сицилианской и
французской защит. На их примере читатель сможет увидеть все досто-
инства и недостатки оборонительного стиля игры, ярким представите-
лем которого сегодня является Богатырчук».
Несмотря на «оборонительный стиль», гость добился впечатляю-
щего успеха: в восьми партиях отдал лишь пол-очка! А ведь четверо из
семи противостоящих ему мастеров играли на прошлогоднем турнире
в Праге — по Алехину, «едва ли не самом представительном с начала
войны турнире мастеров»: Пахман, Подгорный, Пруха и д-р Бартошек.
Компанию им составили Коттнауэр, Кртичка, Рунза и первокатегорник
д-р Бачинский.
С последним связан забавный казус. В книге историка-эмигранта
Юрия Семенко «Шахи в УкрашЬ (Мюнхен, 1980) я с изумлением про-
чел: «Следующим успехом В.Бачинского был матч из восьми партий с
украинским мастером, чемпионом СССР 1927 г. Ф.Богатырчуком. Матч
закончился вничью. (...) Л.Пахман добросовестно прокомментировал
эти партии и издал их отдельным сборником». Рядом приведены назва-
ние, год и место издания книги и даже число страниц, хотя очевидно,
что автор не держал ее в руках! Как произошла такая ошибка? Элемен-
тарно, Ватсон! Богатырчук прислал Семенко снимок, где он за доской с
Бачинским, указав, что была ничья, и сообщил название книги Пахма-
на: «Osm partii velmistra Bohatyrcuka». Бачинский, ничья, восемь (osm)
партий — оставалось лишь сложить этот нехитрый с виду пазл...
Честь первым скрестить клинки с гостем доверили Лю деку Пахману,
которому по жребию (вот почему на старте Богатырчук трижды играл
134
Пражским манифест
черными) выпали белые фигуры. Чемпион Праги превосходно вел пар-
тию, но в цейтноте занервничал и попал под неотразимую атаку. Удач-
ный старт окрылил Федора Парфеньевича, и его дальнейшая игра про-
извела на чешских шахматистов неизгладимое впечатление!
№ 128. Сицилианская защита В95
ПАХМАН - БОГАТЫРЧУК
Прага, 15.04.1944 (1-я партия)
Комментирует Л.Пахман
Сицилианская защита лучше все-
го подходит ярко выраженному
оборонительному стилю игры зна-
менитого гроссмейстера. Ее тен-
денция к сохранению пешек на
начальных позициях и открытию
линий на ферзевом фланге выгод-
на черным с точки зрения борьбы
в эндшпиле, что вынуждает белых
к насильственным действиям.
Но каждая порывистая атака
ведет к серьезным ослаблениям,
что ухудшает эндшпильные перс-
пективы...
1.е4 с5 2.^(3 d6 3.d4 cd. Точ-
нее 3...£}f6, и после 4.dc £}:е4 5.cd
у черных два пути к достижению
лучшей игры: 1) 5...Wb6 6.Wd4
W:d47.^:d4^:d6;2)5...^:d66.Af4
^сб! 7.^сЗ еб 8.Wd2 16! 9.0-0-0 е5,
и если 10.£}Ь5, то 10... A,g4!
На З...Ф/6 лучше всего 4.ФсЗ,
сводя игру к главному варианту.
4.^:d4	5.^сЗ. Можно бы-
ло и 5.13. Но эта система приводит
обычно к трудной позиционной
борьбе, а именно этого я хотел из-
бежать.
5...а6. С целью уклониться от
атаки Кереса. На 6.Ле2 черные
могут играть 6...е6 или избрать
вполне приемлемую для них сис-
тему Опоченского из его партии
с Локвенцом (Прага 1943): 6...Ь5
7.Л13 е5! Белые решили здесь за-
быть о всякой теории и играть по
своему разумению. Их первый ход
— общий со знаменитой атакой
Рихтера (5... Феб 6.Ag5 — у нас эту
схему обычно связывают с именем
Раузера).
6.ig5 еб 7.Wf3. Неожиданный
ход, поскольку загораживается
пешка «1». Целей у него две: 1)
предупреждается Ь7-Ь5; 2) гото-
вится длинная рокировка.
Сейчас здесь давно уже пред-
почитают 7.f4, а на 7. &f3 теория
рекомендует 7...h6! 8.^h4 ФЬсГ7,
хотя приемлемо и 7...ФЬс17 8.0-0-0
Wc7f как играл Найдорф — автор
системы с 5...а6.
7...Ае7 8.0-0-0 ^bd7? Первая
ошибка. Угрозу 9.е5 надо было
парировать 8...Wc7 с возможнос-
тью в дальнейшем перейти ферзем
на сб.
9dke2 Wc7.
Пражская гастроль
135
Грозит 10...Ь5, и на П.е5? пос-
ледует 11... Ab7.
10.Wg3! Чтобы в случае 10...Ь5
путем 11А :Ь5 ab 12 d:b5 и :d6+
получить три пешки за фигуру с
лучшей игрой.
10...0-0 ll.h4 ФЬ8 (необходи-
мо, чтобы на 12.И5 ответить 12...
h6) 12.f4 ^с5. Я ожидал 12...Ь5.
План Богатырчука полностью со-
ответствует его выжидательному
стилю игры.
13.А.(3 Ad7 14.е5. Белые пер-
выми переходят демаркационную
линию в самой выгодной точке.
14...de 15.fe.
15...^g8. Сразу после партии я
указал противнику на свой замы-
сел: 15...Ac616.^:c6bc 17.efl! W:g3
18.fe Hg8 19.Sd8 h6 2O.H:a8 H:a8
21.2d 1!, и белые выигрывают.
Проверим: 21... 7! 22.Sd8+
(или 22,Я:с6 hg 23.Я:Ь7 Ш>3+! и
Ве8) 22...B:d8 23.ed^+ 2):d8 24.
Ji:d8e5!, и после 25...f5 и e5-e4 чер-
ные пешки без потерь не остано-
вить.
Но еще сильнее 19...&с7! Впро-
чем, как говаривал Болеславский,
Вместо турнира «прославленному
украинскому гроссмейстеру» пришлось
поочередно экзаменовать лучших
пражских игроков. Фото 1945года.
это всё пустое: белые сохраняют
перевес путем 16Jk:c6!bc 17. &f3.
16.Af4 Hfd8 17.h5 h6. Вынуж-
денным ослаблением черные дают
атаке белых конкретную цель.
18.Shel? Сыграно механичес-
ки с оглядкой на часы. Ход 18.Hd2
экономил целый темп, равно как и
18.W12.
18...Ае8 19.Wf2 (готовя дви-
жение пешки «g») 19...Hd7. Упус-
кая момент для активизации коня:
19...®f6! 2O.g4 ^h7 и 2)g5. Теперь
же черные попадают в полосу за-
труднений.
2O.Sd2 Had8 21.Sedl Af8. При
взгляде на позицию не может не
возникнуть сомнений в коррект-
ности плана черных.
136
Пражским манифест
22.g4 ^е7 23.We3! Грозит Ь2-
Ь4, что сразу не проходило ввиду
23...^ЬЗ+.
S:d2 32>:d2 (32.W:e4! W:f6 33.ef)
32...Ag7 33.^:e8 W:e8 34.Wd5 и
т.д.
23...Wb6! Единственная хоро-
шая защита. Попутно прикрыва-
ется пункт Ь6, который обстрели-
вается фигурами белых.
24.g5 ^f5! Как верно рассуди-
ли черные, плохо было 24...2:d4
25.2:d4 £f5 26.2:d8! ^:еЗ 27.2:e8,
и за ферзя белые получают много
материала.
25.^:f5 ef (гораздо упорнее 25...
B:d2 26.B:d2 B:d227. Ш2 ef) 26.gh
gh- Вот так положение! Дыра на f6
и слабость на Ь6 — чем это может
кончиться?
«Гудини» в полном отчаянии! Но
Богатырчук, судя по всему, не уны-
вает...
27,^d5 We6 28.*bl. Грозит 29.
W6 с полным удушением. У чер-
ных есть единственная возмож-
ность.
28...^е4! 29.Л:е4 fe 3O.W:e4.
Не будь я опьянен победным на-
строением, непременно избрал бы
солидное 30.^ f6 с легким выигры-
шем, например: 3O...2:d2 31.2:d2
3O...f5! 31.Wf3 ЛП 32x4 Wc6.
Неожиданно черные активизи-
ровались и за пешку получили
контршансы. Но все же позиция
их короля остается плохой, и это
позволяло белым эффектно завер-
шить партию: ЗЗ.еб!! Л :е6 34.Ле5+
A,g7 35.Wf4! Л:е5 36.W:e5+ 2g7
37.2gl 2dg8 38.2dg2 или 33...W:e6
34.2e2 Wc6 35.Ле5+ и т.д. Что по-
мешало белым? Ответ прост: часы!
О дальнейших ходах, которые
были сделаны в темпе блица, луч-
ше помолчать.
33.Wc3? Леб! 34.Wb3?? Ь5! 35.
cb. Двух знаков вопроса заслужи-
вает, скорее, этот ход (35. Wc3=):
если предыдущий упустил преиму-
щество (34.Jkg3!), то этот — ни-
чью!
35...ab 36.Wc3 Wb7?? Послед-
ний контрольный ход, посчитали
черные (значит, они тоже были в
цейтноте). Фигуру, конечно, мог
взять только тот, кто всё и всегда
видит. У белых же в бланке была
Пражская гастроль
137
написана цифра 35, поэтому они
сделали ход и нажали кнопку ча-
сов.
37.® еЗ?? Правильно было 37.
®f6, и партия белых выиграна.
На самом деле проиграна: 37...
B:d2 38.£:d2 (38.B:d2	39.
Ш Л:а2+!) 38...b4! 39.&g3 Wa7
4О.ЬЗ Па8 41.а4 Ьа и т.д.
Теперь же наступает обидный
финал:
37...We4+ 38.®с2 H:d2 (с ужа-
сом белые замечают, что 39.H:d2
нельзя ввиду 39...Whl+) 39Jk:d2
Дс8. Фигура теряется, а потому
белые сдались.
№ 129. Индийская защита А53
ПОДГОРНЫЙ - БОГАТЫРЧУК
Прага, 18.04.1944 (3-я партия)
Комментирует Л.Пахман
Белые, зная всю дебютную систе-
му очень хорошо, прибегают к со-
вершенно неправильной тактике.
И опять гроссмейстер Богатырчук
оказывается в своей стихии!
I.d4 ®f6 2.с4 d6 3.®с3 е5 4,de?
Вступление к ошибке. Известно,
что разменом ферзя в этом вариан-
те нельзя достичь преимущества.
Тем не менее, когда в 60-е годы
против Богатырчука дважды при-
менят «его» защиту, он сыграет
именно 4de (№ 175 и 176).
4...de 5.W:d8+ *:d8 6.е4? По-
лучая слабые пешку е4 и пункт d4.
Правильно 6.®f3 ®bd7 7.еЗ с по-
нятной игрой.
б...ЛЬ4 7.A,g5 ®bd7 8.0-0-0 сб
9.A,d3? Совершенно лишний ход,
попросту потеря темпа. Лучше
было 9.f3.
9...Л:сЗ 10.bc Фс7 11.(3 ®с5
12.Ле2 Леб 13.®h3 ®а4 14.Фс2
аб! Черные еще больше повысят
свои акции к 17-му ходу. Белые
играют ровно так, как от них ожи-
дают.
15.Лс1 h6 1б.ЛаЗ? Ошибка,
итогом которой будут потеря пеш-
ки (ввиду двойного удара) и выпад
Ь7-Ь5, выгодный черным.
16...С5 17.®f2.
17...Ь5! Отличный ход, исполь-
зующий неудачное расположение
белых фигур. На 18.cb ab 19.Л:Ь5,
разумеется, последует 19...® :сЗ! (а
на 18.012- 18...be! 19.2hdl 2hb8).
18.Sbl Л:с4 19.Л:с4 be. Важна
не столько лишняя пешка, сколь-
ко контроль над центральной ли-
нией «d» и полем d3.
20.®dl Hhd8 21.®Ь2 ®:Ь2 22.
Д:Ь2 Феб 23.Hhbl ®d7. Достаточ-
но, чтобы защититься по опасной
вертикали «Ь».
24.g3 ДаЬ8 25.Д:Ь8 ®:Ь8! Раз-
мен обеих ладей приводил, веро-
ятно, к ничьей.
26.Hdl Д(8 27.*d2 ®d7 28.ДЬ1
®Ь6 29.Hdl ®а4 30.Фс2.
138
Пражским манифест
Позиция белых на вид крепкая
и неприступная, но Богатырчук
показывает, как черные здесь вы-
игрывают.
3O...f5 31.ef S:f5 32.НП е4 33.f4
Sd5. Грозит 34...Sd3, против чего
не помогает ни 34.Sdl, ни отчаян-
ная попытка, предпринятая в пар-
тии белыми.
34.f5 Sd3 35.f6! (безнадежно
и 35.ЛЬ2 ввиду 35...еЗ) 35...gf 36.
H:f6+ ФЬ5 37.Лс1 S:c3+ 38.*dl
Sd3+ 39.Фс2 h5. Просто выигры-
вало 39...^сЗ и £}d5.
4O.Sf4Sf3!
Изящный пируэт: 41.B:e4?Bf2+,
и либо мат, либо гибнет одна из
фигур. Приходится пускать ладью
на аЗ...
41.^d2 Sa3! 42.ФЫ е3 43.Ле!
^Ь6 44.Hf5 Hd3 45.Фс2 ^d5. Чер-
ные решаются на перевод коня,
который был возможен еще на
39-м ходу.
46.S:h5 е2 47.Не5.
47...^еЗ+! На любое отступле-
ние короля решает с4-сЗ, и уже
здесь белые могли спокойно сда-
ться.
48.S:e3 S:e3 49.*d2 Se6 50.
h4 ФЬ4 51.h5 ФаЗ 52.ФсЗ Sd6 53.
A,d2 Sd3+ 54.Фс2 S:g3. Белые
сдались.
№ 130. Сицилианская защита В66
БОГАТЫРЧУК - ПРУХА
Прага, апрель 1944 (4-я партия)
Комментирует Л. Пахман
Играя против гроссмейстера Бо-
гатырчука, не следует ожидать
большой тактики; как мы видели
по предыдущим партиям, его лю-
бимым оружием является борь-
ба!..
1.е4 с5 2.^е2 £}с6. Объективно
сильнее 2...^f6! З.^ЬсЗ d5! Но для
Пражская гастроль
139
Прухи ход в тексте имеет то пре-
имущество, что им партия удер-
живается в привычных водах, где
можно опираться на свои позна-
ния, приобретенные долголетней
практикой.
3.d4 cd 4.®:d4	5.^сЗ d6
6Jkg5 еб 7.Wd2. Знаменитая атака
Рихтера возникала в случае 7.^:с6
be 8.е5! de 9.W13 ^d7 10.0-0-0 с
сильнейшим давлением. Но поз-
же было установлено, что путем
8...Wa5! черные легко уравнивают
игру.
7...а6. Рано или поздно, но сде-
лать этот ход необходимо, чтобы
предупредить ^db5 и подготовить
Ь7-Ь5.
8.0-0-0 Ь6.
12-го хода повторяли игру Бога-
тырчука!
9...^j:e4. Приходится, иначе
последний ход был бы неоправ-
данным ослаблением.
10.Wf4! В том же духе! Чер-
ные не могут сейчас ответить 10...
4^f6 ввиду простого П.^:с6 Ьс
12.^е4.
10../bg5. Это явно невыгодно.
Стоило испробовать 10...g5 11.
W:e4 gh 12.^:с6 be 13.W:c6+ ^d7
14.W13 d5, и черные за пешку име-
ют двух слонов и открытую линию
(после 15.Jkc4! ДЬ816. £):d5они те-
ряют важную центральную пеш-
ку).
ll.We3! Грозит 12.f4, и чер-
ные не могут играть ни 1 l...Wb6
12.^d5, ни 1 l...Wa5 12.f4 ^h7 13.
£}ЬЗ Wf5 14.^d5.
После хода в тексте белые в
скором времени возвращают пеш-
ку, получая лучшую игру.
11„.Ле7. Лучше H...^:d4 12.
B:d4 Яе7 13.f4 £h7 14.Л:е7 W:e7
15.g4! с острой игрой, как было в
партии Штулик — Пахман.
12,f4 £}h7 13.£kc6 be 14,Л:е7
W:e7.
9.ЛИ4!! Отличная новинка,
ставшая полной неожиданностью
для черных. На этом ходу Бога-
тырчук сел за столик.
В дебютных справочниках вы
не найдете ссылки на то, что это
ход Богатырчука. Даже Пахман в
«Modeme Schachtheorie» ограничи-
вается партией Штулик — Пахман
(Прага 1945), хотя белые в ней до
140
Пражским манифест
15.Wd4 £tf6. Не лучше 15...d5:
после 16.W:g7 Wf6 17.Wg3 у чер-
ных нет возможности развернуть
свои силы.
16.W:d6 W:d6 17.H:d6 ^d5? Ре-
шающая ошибка, после которой
партия катится под откос. Пра-
вильно 17...A,d7, и хотя белые сто-
ят лучше, черные могут еще долго
сопротивляться.
18.Н:с6 ®:f4 19.Нс7. Белые
грозят 2O.g3 и A,g2, развивая силь-
нейшее давление. Ответ черных
стоит им по меньшей мере пешки,
но придумать что-либо уже труд-
но.
19...е5 2О.Лс4 Леб. Недоста-
точно было бы и 2О...^е6 ввиду
21.Л:е6Л:е6 22.Hel 0?d8 23.Нс5 f6
24.Hdl+ Фе8 25.Нс7 Hg8 26.Hd6 и
т.д.
21.g3*d8 22.Нс5.
22...£}g6. Ход 22...Л:с4 проиг-
рывал пешку, но это несравнимо
с погромом, который случился в
партии.
23.Л:е6 fe 24.Hdl+ *е8 25.Нс6
®f8 26.Нс7 Hg8 27.£te4 ^h7 28.
Hdd7. Черные сдались.
№131
БОГАТЫРЧУК - КОТГНАУЭР
Прага, апрель 1944 (7-я партия)
Комментирует Л. Пахман
28.We3! Сильнейший ход — и
в то же время точная оценка воз-
никшей на доске ситуации.
28...W:e3 29.Н:еЗ	3O.^d2
®f5? Еще одна ошибка, дающая
белым серьезные контршансы.
После 30...^Ь6 черные, возможно,
стояли бы даже несколько лучше.
31.Не1 ^е5 32.Ле4 На8? Про-
скакивая нужную клетку: 32...Sb8!
с идеей 33J4 $3d734. Ш ^Ь6=.
33.f4 ® d7 34.Л:Г5 gf З5.^с4 Hb8
36.£Ы6 H:b3 37.Не8+ *g7 38.Hd8
З9.^е8+. Черные сдались.
№ 132. Сицилианская защита В85
БАЧИНСКИЙ - БОГАТЫРЧУК
Прага, апрель 1944 (8-я партия)
Комментирует Л. Пахман
Укажем на оборотную сторону
игры Богатырчука — мало энергии
при ведении атаки. В этой партии
он не стремится нанести острый
удар, а старается путем лавирова-
ния ослабить бдительность про-
Пражская гастроль
141
тивника, который уже на 21-м (!!)
ходу находился в цейтноте...
Возможно, гроссмейстер чувс-
твовал в этой последней партии
усталость и не мог играть в полную
силу—в эндшпиле он упустил побе-
ду, до которой было рукой подать,
и отдал первые пол-очка за всё свое
выступление в Праге. Честь праж-
ских шахмат неожиданно защитил
игрок первой категории, в то время
как все мастера не сумели проти-
востоять оборонительному стилю
знаменитого и редкого гостя.
1.е4 с5 2.^(3 d6 3.d4 cd 4.® :d4
£)f6 5.^сЗ еб. Черные не опасают-
ся атаки Кереса 6.g4. На это можно
ответить ходом одной из крайних
пешек: h7-h6 или а7-а6.
6.^е2 JLe7 7.0-0 0-0 8.ФМ аб
9.а4 (необходимо, ибо в этом вари-
анте нельзя допускать выпад Ь7-Ь5)
9...®с6 10.f4 ^d7 П.МЗ Wc7 12.
JLe3? Это преждевременное раз-
За партией с д-ром Василем Бачинским
наблюдает Пахман (справа). Из книги
Ю. Семенко «Шахи в Укропа» (1980).
Матч Ф. Богатирчук — В Бачинськиг
За грою с постер! гас Л Пахман
(перший и правого боку) _______ |
витие — тяжелая ошибка. Прави-
льно 12.£}ЬЗ и лишь затем ^еЗ.
12...®а5!
13.Wd3? Здесь ферзь стоит
очень неудачно (13. &е1!?).
13...Нас8? Черные тоже дейс-
твуют неуверенно. Немедленное
13...£}с4 мешало развитию фер-
зевой ладьи (после 14.Лс 1) и ста-
вило белых в весьма неприятное
положение.
14.2ае1? (место ладьи — на dl)
14...Sfd8 15.®ЬЗ ^с4 16.^с1 Ле8.
Черные начинают играть вычурно
— простое Ь7-Ь5 давало им ясный
перевес.
17.We2^d7 18.^d2?
142
Пражским манифест
18../Ьа5? Все зрители, наблю-
давшие за партией, видели простое
18...^аЗ с решающим преимущес-
твом.
А Богатырчук видел защиту:
19. &ЬЗ Л/6 2О.е5 de 21.ba! W:c3 22.
Jk:b7, и не сулит выгоды ни 22...Дс4
23.Я:а6 В:а4 24ЛЬ5, ни 22...Дс7
23.^d2! Wb2 24.Ле4.
19.^dbl. Единственная защи-
та, но позиция белых остается
крайне непривлекательной.
19...ДГ6 20. JLd2.
20../Ьсб? Невыразительная иг-
ра мало-помалу сводит на нет пре-
имущество черных.
Уязвленный разгромом земляков,
Пахман явно перебирает со знаками
вопроса к ходам Богатырчука. По
оценке «Гудини», сделанный ход —
сильнейший!
21.Wf2 Wb6 22.W:b6 £?.Ь6 23.b3
£}Ь4 24.Д dl а5 25.Не2 Д d4 26. Д еЗ!
^:e3 27.S:e3d5 28.ed.
28.. 6:d5. А вот здесь знак воп-
роса был бы уместен: ходом 28...ed!
Богатырчук мог довести счет до
8:0! Грозит d5-d4, что делать? У
белых два пути, но оба «не лечат»:
1	) 29.Bg3 d4 ЗО.^е4 ^6d5!
(ключевой ход) ЗГФаЗ (31.с3 f5)
31...£)е3 32.Де1 £)Ь:с2 и т.д.;
2	) 29.^b5 d4 ЗО.Д:е8+ Я:е8 31.
£d6^6d5!32.£:e8B:e8, и на 33.g3
или 33.£)d2 (грозило &:f4) — 33...
ФеЗ с выигрышем пешки с2.
29	.£?.d5 ® :d5 3O.Seel ^сЗ. Те-
ряя все шансы на победу. Сильнее
было 30...®Ь4.
31	.£?.с3 2:сЗ 32.2(3 2dc8 33.
2:сЗ 2:сЗ 34.^gl Лсб 35.Ф(2 Ф(8
Зб.2е5 Ь6 37.g3. Ничья.
О д-ре Бачинском стоит сказать особо, поскольку он единственный
из всех соперников, с кем Богатырчук мог бы поговорить на «рщной
мове»: Василь родился в Париже в 1913 году в семье... украинского по-
литэмигранта! Князь Евгений Бачинский бежал в Европу после пораже-
ния революции 1905 года (носившей на Украине отчасти и националь-
ный характер), во время Первой мировой войны издавал в Лозанне жур-
нал «L’Ukraine», а с 1918-го являлся консулом Украинской Народной
От Кракова до Байройта
143
Республики в Швейцарии. Впоследствии, уже после Второй мировой
войны, был избран епископом Украинской автокефальной православ-
ной церкви.
Василь рос под опекой Коваленко, друга семьи Бачинских и одного
из вождей восстания на «Потемкине». Тот тоже состоял на украинской
дипслужбе в Европе, но в начале 20-х стал доцентом Украинской хозяйс-
твенной академии в Праге. Благодаря ему Василь и оказался в чешской
столице! Получив образование, он начал ездить по Европе, играя против
известных шахматистов в сеансах. В его активе ничьи с Боголюбовым,
Эйве, Шпильманом, но главное — победы над Алехиным и Флором! А в
1943-м Василь блестяще обыграл Земиша, причем не в сеансе, а в турни-
ре. Так что его ничья с Богатырчуком была отнюдь не случайной.
После войны Бачинский поселился в Женеве, трижды был ее чемпи-
оном, стал мастером. Умер в 2005 году... Его сын Стефан, по профессии
архитектор, тоже национальный мастер и уже многие годы возглавляет
Шахматный клуб Женевы.
ОТ КРАКОВА ДО БАЙРОЙТА
Вернувшись в Краков, Богатырчук в июле сыграл матч со Степаном
Попелем — человеком блестящих дарований и уникальной судьбы. Кто
не верит, пусть заглянет в книгу Ивана Яремко «Романтик шах!в та його
епоха. Степан Попель» (Льв1в, 2009). Поэтому прежде чем рассказать о
матче, представлю соперника Богатырчука.
Родился он в 1907 году на Львовщине, в семье священника. После
ранней смерти отца, который и научил его шахматам, Степан был от-
правлен в иезуитский колледж в Бельгии. По возвращении во Львов он
поступил в университет и с головой окунулся в шахматы, вскоре вы-
играв чемпионат города. Но страсть к игре не мешала «грызть гранит
науки». Попель стал магистром филологии (знал восемь языков!) и
юриспруденции, ассистентом профессора... Ас 1929 по 1944 год он был
еще и светским секретарем главы Украинской грекокатолической цер-
кви митрополита Андрея Шептицкого, личности легендарной и очень
спорной.
В 1941-м Шептицкий приветствовал приход нацистов на Украину,
благословил ОУН на борьбу с большевиками, а при создании дивизии СС
«Галичина» направил туда капелланов. Вместе с тем он — единственный
из церковных иерархов Европы, кто написал личное письмо Гиммлеру,
а затем и Папе Римскому с протестом против убийства евреев! Гиммлер
хотел его арестовать, но побоялся волнений на Украине: уж очень высок
был авторитет митрополита. Рискуя жизнью, Шептицкий распорядился
прятать евреев в своей резиденции, монастырях и церквях... Как оце-
144
Пражским манифест
нить деяния митрополита? Еди-
нодушия нет даже среди евреев. В
1973-м ему в Тель-Авиве постави-
ли памятник. Но попытки присво-
ить Андрею Шептицкому звание
«Праведник народов мира», нача-
тые по инициативе спасенного им
главного раввина Львова, успехом
не увенчались... И тогда в 2008 году
еврейская община Украины сама
признала его Праведником!
Недаром говорят: подобное тя-
нется к подобному. Светский сек-
ретарь митрополита тоже, оказы-
вается, был не робкого десятка и
даже пострадал «из-за евреев».
Тартаковер: «Популярной фи-
гурой в парижских шахматных
кругах является украинец Степан
Попель. Он приехал из польского
города Львова, где во время на-
цистской оккупации опубликовал
учебник по шахматам на украинс-
Обложка учебника Степана Попеля
«Початки tuaxicma» (Кршйв — Лъв1в,
1943). Из коллекции В.Новикова
(Москва).
ком языке. В историческом вступлении он не колеблясь благосклонно
отметил бесценный вклад д-ра Тарраша, так же как и скромные дости-
жения д-ра Эмануила Ласкера. За это он был вызван немецкими окку-
пационными властями. Его ответ гласил, что исключение из истории
шахмат имен Тарраша и Ласкера равносильно написанию истории фи-
лософии без упоминания Спинозы. Или (если поискать еще одну ана-
логию) говорить об истоках христианства без упоминания благочести-
вого еврея из Назарета. Этот гордый ответ имел последствия — Попель
несколько месяцев провел в нацистской тюрьме» («Chess Review», март
1953).
Помню, меня очень удивило, что в книге Яремко, где этот рассказ
Тартаковера цитируется со ссылкой на журнал, текст разительно отлича-
ется от первоисточника: «В историческом вступлении он не захотел упо-
мянуть “бесценный вклад” доктора З.Тарраша, а позволил себе вместо
этого назвать фамилию доктора Эм.Ласкера и вспомнить его достиже-
ния. Из-за этого немецкая оккупационная власть вызвала Ст.Попеля и
потребовала объяснений. Его ответ был таким: в истории шахмат невоз-
можно замолчать имя Ласкера — так же, как невозможно писать историю
философии, не упоминая имени Спинозы», и т.д.
От Кракова до Байройта
145
Переводом это, конечно, не назовешь. Но что же все-таки было у По-
пели? Ответ я нашел в самом учебнике «Початки шахюта» (Краюв —
Льв1в, 1943), экземпляр которого хранится у Владислава Новикова. От-
крываю раздел «Кое-что из истории шахмат». И что вы думаете? О Тар-
раше ни слова, о Ласкере чуть-чуть, без всяких оценок — зато целый аб-
зац о Стейнице! Чего стоит одна фраза: «Стейниц, человек великого
шахматного ума, — основоположник новейшей шахматной стратегии».
Так что всё ясно: гнев нацистов вызвало восхваление евреев Стейница и
Ласкера, а Тарраш тут вообще ни при чем. Тартаковер просто перепутал
его со Стейницем (коему, согласитесь, гораздо больше подходит сравне-
ние со Спинозой и Иисусом), ну а кто-то из шахматных историков, не в
силах понять этот ребус, по-тихому подправил текст, забыв — или не
зная — о том, что у Тарраша тоже еврейские корни...
Книга Попеля — возможно, единственный учебник для начинаю-
щих, изданный в Украине за время немецкой оккупации. Львов был
тогда настоящим шахматным центром! В отличие от Киева, где шахмат-
ная жизнь замерла, здесь регулярно проводились турниры, командные
состязания с участием двух десятков команд со всей Западенщины. А в
газете «Краювсью Bicri» за 1943 год я нашел заметку о «живых шахма-
тах». Фигурами были артисты Львовского оперного театра, а сама партия
изображала борьбу княжьих дружинников с ордою половцев.
К сожалению, в библиотеке им. Вернадского нет львовских газет за те
годы. Поэтому не могу судить о верности сведений из книги Семенко,
что Богатырчук выступал за львовскую команду «Тризуб» и играл — вмес-
те с Боголюбовым — в чемпионатах Западной Украины в Самборе (1943)
и Сяноке (1944), причем в обоих победил Попель! Иван Яремко, приве-
дя в книге «Романтик шах1в...» этот фрагмент, о «Тризубе» заметил: «не
имеет документального подтверждения», а вот о чемпионатах промол-
чал, из чего вроде как следует, что сведения Семенко верны (да и поль-
ский историк Томаш Лисовский не ставит их под сомнение в статье о
Попеле в «Panorama szachowa» № 1, 2004). Хотя из приведенных в книге
Яремко результатов этих чемпионатов видно, что Богатырчук с Боголю-
бовым там не играли.
В принципе Семенко могуточнить всё у самого Богатырчука, который
для книги «Шахи в Укра!ш» подробно написал о себе, прислал ряд фото-
графий и ответил на вопросы (у меня есть их переписка). Но, памятуя о
казусе с «матчем из восьми партий» с Бачинским, я не стал бы слепо до-
верять Семенко. Ведь информацию о чемпионатах он поместил в главе о
Попеле, а Богатырчуку, зная состояние его глаз (Федор Парфеньевич уже
почти ослеп), если и послал для проверки, то только главу о нем самом...
Вернемся к краковскому матчу. Согласно Семенко, причиной, побу-
дившей Богатырчука принять вызов, была победа Попеля на турнирах
10 - 402
146
Пражским манифест
в Самборе и Сяноке, которые якобы рассматривались как чемпионаты
Украины, и Федор Парфеньевич, дескать, защищал свое звание чемпи-
она (1937 года). Но если это так, почему, как утверждает Семенко, «матч
по желанию Ф.Богатырчука был засекреченный»?
Оказалось, всё обстояло проще. В книге Яремко я увидел письмо
львовского профессора Осипа Кобива, в котором есть такие строки: «До-
велось мне во время немецкой оккупации организовывать некоторые
турниры и быть главным судьей, но секундантом “матча” между Попе-
лем и Богатырчуком я не был и в Краков не ездил. Попеля я знал лично,
уважал его, а он меня, и из его рассказа слышал, что игра Попеля и Бога-
тырчука — это была товарищеская встреча двух выдающихся шахматис-
тов без официальных атрибутов».
Информация о матче очень скудная. Судьей был К.Тучапский, се-
кундантами — львовские шахматисты Е.Чучман, А.Валюх и Я.Шевчик.
Планировалось сыграть шесть партий, но из-за «полицейского часа», за-
прещавшего после восьми вечера появляться на улицах, 5-я партия была
прервана, и матч при счете 2:2 остался неоконченным. Почему? Возмож-
но, у Попеля возникли трудности с аусвайсом (Богатырчук имел ночной
пропуск), так как он, по слухам, находился в Кракове «на нелегальном
положении»... Еще одна загадка — это судьба партий матча. Я думал, что
они сохранились у кого-то в Польше. Но Томаш Лисовский ответил, что
ни одной партии матча никогда не видел. По его словам, не было их и в
тетрадях известного собирателя «польских» партий Лукацевского, ныне
уже покойного...
После матча судьбы соперников разошлись. В начале августа «Инс-
титут Восток» получил приказ о переезде в Германию, и Федор Парфе-
ньевич вместе с семьей снова отправился в путь, еще не зная о том, что
вскоре примкнет к генералу Власову и после войны с трудом избежит
выдачи Сталину. А Попель уже
осенью объявился в освобожден-
ном Париже, где проживет бли-
жайшие годы, играя в турнирах и
трижды став чемпионом города.
Тартаковер оценил его стиль игры,
как «абсолютно превосходный»!
В 1956 году, так и не получив
французского гражданства из-за
козней секретных служб, Попель
переплыл океан и в открытом чем-
пионате США сыграл вничью с
юным Фишером. До конца жизни
ему удавалось успешно сочетать
Конверт, выпущенный к 100-летию
Степана Попеля в Украине. Федор
Богатырчук пока такой чести не
удостоился...
От Кракова до Байройта
147
науку и шахматы. Профессор французской литературы университета
Северной Дакоты станет чемпионом штатов Мичиган, Миннесота, Ил-
линойс, Небраска, ну и своей Дакоты. А выиграв в 1969 году турнир
УСЦАК (Украинская спортивная федерация Америки и Канады), Сте-
пан Попель провозгласит себя «чемпионом украинцев в эмиграции»!
Умрет он в 1987 году, лишь ненамного пережив Богатырчука...
Они встретятся еще раз только на открытом чемпионате Канады в
Китченере (1960). Не знаю, насколько гладко прошел краковский матч,
но партия в Китченере окажется роковой для отношений между двумя
бывшими земляками (см. стр. 329).
В октябре 1944 года, после двухмесячных странствий с поездом по
Германии (институт никак не мог найти себе пристанища, так как горо-
да нещадно бомбила авиация союзников), Богатырчук наконец прибыл
в Берлин, где состоялась его встреча с Андреем Андреевичем Власовым.
Они познакомились еще полтора года назад. Богатырчук ведь был не
только рентгенологом, но и крупнейшим специалистом в области ис-
следования рака, его киевская лаборатория была одной из лучших в Ев-
ропе, а «столь совершенных экспериментальных опухолей не имела ни
одна патологическая лаборатория в мире»! В начале 1943 года в институ-
те закончились экспериментальные животные, и Федору Парфеньевичу
пришлось отправиться в Берлин.
Генерал произвел на него сильное впечатление. По словам Бога-
тырчука, он был под два метра ростом, в роговых очках, придававших
ему профессорский вид, обладал зычным, «протодьяконским» голосом,
уверенностью в себе и способностью внушать доверие. Власов заявил,
что создает Русскую освободительную армию (РОА) для борьбы с боль-
шевиками, и предложил примкнуть к Освободительному движению на-
родов России (ОДHP). Богатырчук ответил согласием: это отвечало его
устремлениям. (Из воспоминаний дочери: «Оглядываясь на прожитые
годы, он говорил, что самое значительное время его жизни было свя-
зано с появлением надежды на то, что возможна борьба с ненавистным
советским режимом, что еще возродится Россия».) Но пора было возвра-
щаться в Киев...
И вот новая встреча. Власов протянул гостю будущий Пражский
манифест и сказал: если согласны с основными положениями, може-
те подписать. Прочитав текст, Богатырчук сделал ряд замечаний. Ге-
нерал ответил: «Если бы вы знали, сколько трудностей нам пришлось
преодолеть, чтобы добиться санкции немцев на настоящее содержание
Манифеста, то у вас язык бы не повернулся его критиковать». Но что
больше всего поразило Богатырчука — в Манифесте не было ни слова
о евреях!
148
Пражским манифест
Прага, 14 ноября 1944. Учреждение Комитета освобождения народов России (КОНР).
Выступает генерал Андрей Власов. Третий справа от него — Богатырчук.
Поколебавшись и даже сходив за благословением к настоятелю Бер-
линского собора отцу Адриану Рымаренко, которого знал по Киеву, Бо-
гатырчук решил все же подписать документ, для чего прибыл в Прагу,
где 14 ноября был принят Манифест и учрежден Комитет освобождения
народов России (КОНР). А вскоре на многолюдном собрании эмигран-
тов в Берлине предстоятель Русской зарубежной церкви митрополит
Анастасий благословил Власовское движение, флагом которого, наря-
ду с Андреевским, стал российский триколор, — вот почему в 90-е годы
коммунисты называли его «власовским»!
Избранный в президиум КОНРа, Богатырчук возглавил Украинскую
национальную раду и Медико-санитарное управление РОА. Сам Федор
Парфеньевич основное направление своей работы видел в улучшении
условий жизни «остарбайтеров» и приложил немало усилий, чтобы урав-
нять их в правах с западными рабочими и наладить ситуацию с продо-
вольствием.
А вот руководство Радой вышло ему боком, окончательно разведя с
«самостийниками». По словам Богатырчука, они «встретили образова-
ние У HP при КОН Ре с нескрываемой враждебностью. Гетман (Скоро-
падский) открыто возмущался:
— Как может неизвестный доселе в украинских кругах доктор, да еще
и шахматист, возглавлять Украинский совет? Еще шахматистов он кое-
как может представлять, но никак не украинцев, — говорил он не раз с
От Кракова до Байройта
149
Берлин, 18 ноября 1944. Иерархи Русской зарубежной церкви на собрании русских
эмигрантов по случаю обнародования Пражского манифеста. Слева направо: отец
Адриан Рымаренко (благословивший Богатырчука на вступление во Власовское
движение), митрополиты Анастасий и Серафим.
явным желанием, чтобы об этом его мнении стало известно широким
кругам украинцев.
Когда я передал об этих его словах Власову, то он с присущим ему
юмором заметил:
— Гетман забыл, что шахматисты очень популярны в России и, в част-
ности, на Украине. Поэтому, если бы дело дошло до свободных выборов,
то я не уверен, кто из вас получил бы больше голосов».
Отзвук слов гетмана я нашел в документах Главного управления
имперской безопасности (РСХА), переданных в 90-е годы из Особого
архива СССР в Российский государственный военный архив. Помни-
те IV Управление РСХА (гестапо) из «Семнадцати мгновений весны»,
где служил Штирлиц под началом Генриха Мюллера? Именно оно за-
нималось «украинским вопросом». Так вот, в донесении, написанном
через неделю после заседания в Праге, агент сообщал, что «украинские
круги недовольны тем, что организован Комитет Власова», а одним из
«руководителей Украинской группы» назначен «какой-то шахматист
Богатырчук»!
Последние три месяца войны Богатырчук провел с Власовым в штабе
КОНРа в Карлсбаде. Власовцы были под сильным давлением нацистов.
Им приходилось лавировать, пытаясь сохранить самостоятельность, а
150
Пражским манифест
главное — саму Русскую освободительную армию от гибели. Немцы хо-
тели втянуть РОА в бои на Восточном фронте, но Власов решил скон-
центрировать все русские части (включая казаков и Русский корпус,
воевавший в Югославии) в районе Альп. И в середине апреля генерал
Буняченко, вопреки воле немецкого командования, снял 1-ю дивизию с
фронта и двинулся на юг. Это было смертельно опасно, немцы пригро-
зили разбомбить дивизию. Но Буняченко упрямо вел свое 20-тысячное
войско на юг...
И здесь случилось то, что рано или поздно должно было произойти:
лобовое столкновение с немцами. Трехдневные бои (6—8 мая) с эсэсов-
цами на улицах Праги, в которых власовцы потеряли убитыми и тяжело-
ранеными 500 человек, спасли честь Русской освободительной армии —
но и стали роковыми для 1-й дивизии. Именно из-за задержки в Праге
она не успела уйти в зону ответственности американцев...
Так на что же надеялся Власов? Он понимал, что любое серьезное
сражение с советскими войсками подорвет моральный дух РОА, и не
рассчитывал с двумя дивизиями победить многомиллионную армию.
Власов собирался не воевать с нашими солдатами, а объяснить им, что
мало свернуть шею одному гаду — Гитлеру, необходимо свернуть шею
и другому гаду — Сталину. Недаром, как вспоминают пражане, на тан-
ках власовцев были лозунги «Смерть Гитлеру!» и «Смерть Сталину!».
Основной упор Власов делал на
пропаганду. Он был уверен, что
сможет всем объяснить, что поми-
мо нацизма есть другой страшный
враг — большевизм, с которым
тоже необходимо покончить. Эту
позицию разделял и Богатырчук —
по словам Дэя, «он в равной мере
ненавидел нацизм, большевизм и
сталинизм, рассматривая Гитлера
и Сталина, как две стороны одной
и той же тиранической медали».
(Так считали не только власовцы.
«Фашизм — это гидра с несколь-
кими головами, — говорит вели-
кий актер и бывший сталинский
лагерник Георгий Жженов в до-
кументальном фильме «Русский
крест». — Вот мы отрубили голову
германскому фашизму, но высто-
ял и торжествует победу другой,
Из девяти членов президиума КОН Ра
выжили трое, а написал воспоминания
только один — Богатырчук!
От Кракова до Байройта
151
коммунистический фашизм». «Да,
да...» — с горечью соглашается его
собеседник, писатель-фронтовик
Виктор Астафьев.)
Союз англичан и американцев
со Сталиным был оправдан зада-
чей разгромить Гитлера. После
войны, по мнению Власова, этот
союз не мог быть оправдан ничем!
Уже тогда можно было понять, что
столкновение демократического
мира с большевизмом неизбежно.
Власов надеялся, что будет услы-
шан союзниками, что они осоз-
нают важность КОНРа и РОА для
будущей борьбы, но... В эйфории
от победы над Гитлером многим
на Западе казалось, что Сталин
и СССР изменятся и теперь всё
будет по-другому. Ялтинское со-
глашение лишило надежд на сво-
бодную жизнь миллионы жителей
Поминальный крест на Ольшанском
кладбище в Праге. На первом кресте,
установленном в 1991 году, была еще
надпись по-русски и по-чешски: «Мы
погибли за нашу и вашу свободу».
Восточной Европы, Прибалтики и СССР, оказавшихся на Западе. Боль-
шинство из них, включая власовцев, были выданы союзниками на рас-
праву Сталину, прошли через лагеря и ссылки или были расстреляны...
Не прошло и года, как надежды союзников рассыпались в прах. Вес-
ной 1946-го Уинстон Черчилль в своей знаменитой Фултонской речи за-
явил, что на Европу опустился «железный занавес», и предупредил мир
о грядущей эпохе холодной войны!
...Богатырчука спасла случайность. Власов назначил его начальни-
ком поезда, на котором должны были эвакуироваться гражданские чле-
ны КОНРа. Но накануне произошел страшный налет на Байройт, город
на юге Баварии, где находилась семья Богатырчука. Оттуда пришло со-
общение, что город охвачен пожарами, и ему разрешили съездить в Бай-
ройт. Он добирался несколько дней, на перекладных, не раз находясь
под обстрелом. Когда наконец добрался до города, там уже были амери-
канцы. К счастью, семья не пострадала. А тот поезд попал под бомбежку,
и из штабного вагона не уцелел никто...
В Байройте Федор Парфеньевич провел четыре года. Поначалу было
неуютно, поскольку американцы власовцев выдавали. Но они быстро
разобрались, с кем имеют дело, и уже в июле 1945-го д-р Богатырчук был
приглашен в качестве рентгенолога в Сент-Джорджский госпиталь ПРО
152
Пражским манифест
(Международная организация по делам беженцев), а затем получил право
и на частную практику. На его бланке напечатано: «Arzt F.Bohatyrtschuk,
Genehmigte Praxis fiir Auslander» («Доктор Ф.Богатырчук, разрешенная
практика для иностранцев»), а в 1947 году он купил для своего кабинета
портативный рентгенаппарат, привезенный затем в Канаду. Богатырчук
лечил не только дипийцев, но и членов Еврейской общины Байройта. В
1948-м его избрали председателем Объединения украинских врачей аме-
риканской зоны.
Об отношении к Федору Парфеньевичу американцев наглядно гово-
рит рекомендательное письмо от 26.08.1947, подписанное подполков-
ником медицины Чарльзом X. Шаттом, начальником 120-го госпиталя
армии США:
«1. Профессор медицины Федор Богатырчук руководит отделом рентге-
нологии Сент-Джорджского госпиталя ИРО в Байройте. Я лично знаком с
ним последние шесть месяцев.
2.	Профессиональная подготовка профессора Богатырчука выдающа-
яся. В прошлом он профессор радиологии университета в Киеве и автор
многих статей в данной области. Его работа в нашей зоне превосходна. Он
используется в госпитале в качестве консультанта, и его услуги бесценны.
3.	В дополнение к своим профессиональным качествам профессор Бога-
тырчук в целом высокоинтеллигентен, обладает проницательным и живым
умом, являясь при этом дружелюбной и приятной личностью. Он человек
такого высокого уровня, что был бы выдающимся вкладом в любое обще-
ство или страну (подчеркнуто мной. — С. В.).
4.	С большим удовольствием я пишу эту рекомендацию и искренне на-
деюсь, что ему будет оказана помощь во въезде в Соединенные Штаты и в
становлении гражданином этой страны».
Увы, в филиале Толстовского фонда в Мюнхене, куда обратился Бо-
гатырчук за визой в США, его ждал холодный прием: «Представитель-
ница Толстовского фонда, вероятно, была под впечатлением громовой
статьи, напечатанной в 1947 году в одной из ведущих эмигрантских
газет на русском языке в США под обличающим заголовком “Преда-
тели”, в коей о Власове и обо всех нас были высказаны весьма нелест-
ные мнения. Я увидел, как отразились мысли статьи на лице предста-
вительницы, и понял, что не видать мне иммиграционной визы, как
своих ушей».
P.S. В 2004 году было опубликовано заявление участников ОД HP и
их потомков «60 лет Пражскому манифесту», где, в частности, отмеча-
лось: «Обстоятельства сложились против Освободительного движения,
которое погибло из-за антирусской политики и близорукости нацис-
тов, а также недальновидности западных союзников. (...) Мы твер-
до убеждены, что возрожденная и преодолевшая советчину во всех ее
Сильнейшим среди ди-пи
153
Девиз Русского национального
издательства «Глобус», выпустившего
книгу Богатырчука «Мой жизненный
путь к Власову и Пражскому
манифесту» (Сан-Франциско, 1978),
оказался пророческим...
проявлениях Россия отдаст долж-
ное всем искренним участникам
антибольшевицкого сопротивле-
ния, в котором достойное место
занимают генерал Власов и его
соратники». Среди подписавших
документ была и Галина Елецкая,
«внучка члена КОНР профессора
Ф.П.Богатырчука (Канада)».
К Власовскому движению сей-
час в России отношение двоякое.
Я имею в виду думающую часть
общества, а не тех, для кого «вла-
совец» — это такое же больше-
вистское клеймо, как «кулак» или
«подкулачник». Все же идет посте-
пенное осмысление нашего про-
шлого. В 2009 году вышла книга
профессора Санкт-Петербургской
духовной академии, протоиерея
Георгия Митрофанова «Трагедия России. “Запретные” темы истории
XX века», вокруг которой была острая полемика. Так вот, руководство
Русской православной церкви заграницей заявило в этой связи: «В Рус-
ском зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА,
ген. А.А.Власов был и остается своего рода символом сопротивления
безбожному большевизму во имя возрождения исторической России».
А на вопрос, был ли генерал и его сподвижники предателями России,
ответило так: «Нет, нимало. Всё, что было ими предпринято, — делалось
именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма
приведет к воссозданию мощной национальной России».
СИЛЬНЕЙШИЙ СРЕДИ ДИ-ПИ
До сих пор помню свою радость при виде статьи «Шахматы среди ди-
пи в Германии» в английском журнале «Chess» (февраль 1949). Что та-
кое ди-пи (D.P.)? Этим термином (от англ, displaced person) обозначали
«перемещенных лиц», то есть бывших советских граждан, которые су-
мели избежать насильственной отправки на родину и жили в Западной
оккупационной зоне в специальных местах — лагерях. Таким ди-пи был
в течение четырех лет и один из героев статьи Федор Богатырчук (прав-
да, в отличие от большинства дипийцев он жил не в лагере, а на частной
квартире в Байройте).
154
Пражским манифест
Но статья интересна не только этим. В ней представлены шахматис-
ты-беженцы, главным образом из Латвии и Литвы, с которыми Бога-
тырчук играл в турнирах ди-пи. Среди них и автор статьи Зигмунд Волк,
укрывшийся под псевдонимом Вотковский (Ю.Семенко называет его
«бывшим советским шахматным мастером»):
«Среди 750 ООО “перемещенных лиц” в Западной зоне Германии мно-
го шахматистов. Почти в каждом лагере для ди-пи имеется своя “шах-
матная секция”, играются турниры, а сеансы одновременной игры про-
водят не только свои, но и немецкие мастера.
Среди всех “национальных шахматных федераций” сильнейшей и
самой организованной является латвийская. Каждый год она проводит
“Латвийский чемпионат Западной зоны”. В первом, который прошел в
Ханау (1947), победил Эндзелинс, игравший за свою страну на несколь-
ких предвоенных олимпиадах. Талантливый молодой мастер Земгалис
был вторым, за ним — Озолс, участник международного турнира в Кеме-
ри-1937 (в годы войны он участвовал в расстрелах евреев, а затем укрылся
в Австралии, став одним из лучших игроков; Озолсу предъявили обвинение
только в 1992 году, но доказать вину смогли уже после его смерти)... В 1947
году латыши организовали “международный” турнир в Ханау. Ни Бо-
голюбов, ни немецкие мастера д-р Трёгер и Хёнлингер не смогли в нем
победить. Сильнейшим снова оказался Эндзелинс, опередив Земгалиса.
Успешно играли латвийские мастера и в других турнирах с участием не-
мецких чемпионов...
Хорошо организована шахматная “федерация” и у литовцев, хотя у
них нет таких сильных мастеров, как у латышей. Их чемпион Таутвай-
сас, как и Эндзелинс, играл на предвоенных олимпиадах... Второй по
силе среди литовцев, Арлаускас, эмигрировал в Австралию и уже добил-
ся на новой родине турнирных успехов.
У украинцев тоже хорошая шахматная “федерация”, но они обраща-
ют больше внимания на командные соревнования, чем на личные. Их
лучший игрок — проф. Федор П. Богатырчук хорошо известен в шах-
матном мире; он призер Московского международного турнира (1925) и
разделил с Романовским победу в чемпионате СССР-1927. В Германии
Ф.П.Богатырчук выиграл международный турнир в Регенсбурге в 1946
году, а в 1947-м успешно выступил на международных турнирах в Кирх-
гайм-Теке, Касселе и Штутгарте. Шахматные мастера ди-пи считают его
сильнейшим среди них всех. Другому украинскому чемпиону, Селезневу,
уже около 60 лет, но он играет, и не без успеха, в немецких “международ-
ных” турнирах... (Двум «украинским чемпионам» не довелось сыграть в од-
ном турнире, но в 1946 году они на пару руководили украинским командным
турниром на первенство американской зоны в Бад-Вёрисхофене. Богатыр-
чук дал там сеанс на 40 досках, и, как он пишет, «один из трех выигравших у
Сильнейшим среди ди-пи
155
автора был наш соотечественник Ю.Семенко», который тоже упомянул об
этом эпизоде во 2-м томе своих воспоминаний «Тички» — «Вехи».)
Уроженец Польши Вотковский привлек внимание своей матчевой по-
бедой в 1947 году над хорошо известным немецким мастером д-ром Рёд-
лем (3,5:2,5). До этого он разделил с нынешним немецким чемпионом
Унцикеромтретий приз в Регенсбурге... Вотковский известен в Германии
также подвигами в игре не глядя на доску. Начиная с 1946 года он провел
в американской зоне 67 сеансов вслепую с результатом +408—90=73...
В 1946 году в Марбурге (Меербеке?) состоялся первый чемпионат сре-
ди дипийпев. Его выиграл проф. Ф.П.Богатырчук. Второй чемпионат
прошел в лагере Шляйсхайм, под Мюнхеном (1947). Богатырчук, Эндзе-
линс, Земгалис и Вотковский не смогли участвовать, и победу разделили
Таутвайсас с Селезневым. За ними был Озолс.
В апреле 1948 года мастера ди-пи прошли через серьезное испытание:
впервые они играли как одна команда против команды Германии. Счет
был 4,5:5,5. На первой доске британский мастер Александер присудил
поражение проф. Богатырчуку (от Кинингера)', это и решило исход матча
(за исключением проф. Богатырчука, Вотковского, Селезнева и Таут-
вайсаса, все остальные дипийцы были латышами).
Шахматные мастера ди-пи надеются, что шахматисты других стран
заинтересуются их судьбой и помогут им принять участие в других тур-
нирах, а не только в тех, что проводятся в оккупированной Германии».
Богатырчук: «В течение трех последующих лет я принял участие по
крайней мере в семи турнирах, не считая местных состязаний. Это дало
мне возможность, помимо шахматного удовлетворения, повидать пос-
левоенную Германию. Чтобы не дразнить советских собак, я во всех
послевоенных немецких турнирах (до 1947года) выступал под фамилией
Богенко, хотя всем участникам было известно мое имя...
В чемпионате Байройта я полу-
чил первый приз. Кроме неболь- Расписка, выданная «г-ну Богенко»
шой суммы денег его составляло
также деревянное блюдо с гербом
Байройта. Оно до сих пор красу-
ется на стене в парадной комнате
нашего дома».
В его архиве сохранилась и
«Расписка в получении», выдан-
ная «господину Богенко» органи-
затором чемпионата: «Настоящим
я подтверждаю получение 50 рейх-
смарок (25 — за участие в Байройт-
ском шахматном турнире и 25 — в
(шахматный псевдоним Богатырчука
времен ди-пи) организатором
чемпионата Байройта 1946 года.
156
Пражским манифест
качестве депозита). Согласно правилам проведения турнира депозит бу-
дет возвращен». Эта расписка, датированная апрелем 1946 года, позво-
лила уточнить, что первым для него после войны стал все-таки мартовс-
кий турнир в Меербеке:
«В этом небольшом городке английской зоны оккупации находился
большой лагерь “перемещенных лиц”, среди которых было много шах-
матистов. К сожалению, начальник лагеря отказался допустить двух не-
мецких мастеров на том-де основании, что он не имеет права кормить
немцев. Не помогло и предложение обитателей лагеря взять их на свое
иждивение. Так они и уехали, не солоно хлебавши.
В турнире я играл хорошо и опять взял первый приз, состоявший из
десятка банок мясных консервов — драгоценность по тем временам. В
Меербековском лагере были представители различных европейских на-
циональностей, и поэтому турнир был вроде как международный».
Но больше всего там было прибалтов, поэтому, если бы не участие
Богатырчука и некого Садовского (также выступавшего под псевдони-
мом — Салтовскис), турниру вполне подошло бы название «чемпионат
Прибалтики»!
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР
Меербек, 7-19 марта 1946
1. Богатырчук (Украина) — 11 из 13; 2—3. Эндзелинс (Латвия) и Арлаус-
кас (Литва) — по 10; 4. Ранкис (Латвия) — 8; 5. Салтовскис (?) — 7; 6—8.
Таутвайсас, Скема и Репечка (все — Литва) — по 6,5; 9—10. Юрзевскис и
Дарзниекс (оба — Латвия) — по 6; 1 l.Cenn (Эстония) — 5; 12. Земитис —
3,5; 13—14. Липниекс (оба — Латвия) и Валдсаар (Эстония) — по 2,5.
Партии турнира всплыли из небытия совсем недавно, когда стало из-
вестно, что у одного из его участников, Валдемара Земитиса (в то время
чемпиона Латвии среди юниоров), есть бюллетень «Merbekas Starptautiska
Sacha Tumira. Partijas. 7—19.III. 1946», выпущенный после турнира в Ме-
ербеке. Сообщение вызвало сенсацию, ибо шахматные коллекционеры
об этом издании практически ничего не знали!
Бюллетень напечатан на обычной пишущей машинке, с рисованной
от руки черно-белой обложкой (фигура коня на клетчатой доске). Все-
го их было сделано не более 20 экземпляров. Предисловие и последняя
страница на латышском языке, но всё остальное на английском, вклю-
чая партии в алгебраической нотации. В 2009 году Тони Гиллам издал
этот бюллетень со своим предисловием в Англии, в серии «Редкие и не-
опубликованные турниры и матчи».
Турнир в Меербеке, названный его устроителями «одним из круп-
нейших международных шахматных состязаний в жизни ди-пи», собрал
шахматистов из американской и британской зон, две трети из которых
Сильнейшим среди ди-пи
157
МЕЖКАУ
I ткидитикд
SAOJATURNiRA
Обложка «самиздатовского» сборника
турнира в Меербеке (1946). Из архива
В.3емитиса, в то время чемпиона
Латвии среди юниоров.
были мастерами. Играли по одной
партии в день, с контролем два
часа на 36 ходов.
В предисловии о Богатырчуке
пара строк: «Победителем турни-
ра стал бывший чемпион Украины
J.Bogenko (F.Bogatircuks), фигура,
хорошо известная в шахматном
мире». Зная, что американский
международный мастер Джон До-
нальдсон дружен с двумя участни-
ками турнира, живущими сейчас
в США (Земитис в Калифорнии*,
а Земгалис в Сиэтле), я попросил
его задать им при случае ряд воп-
росов о Федоре Парфеньевиче.
Вал Земитис ответил, что Бо-
гатырчук считался сильнейшим
шахматистом среди ди-пи. В Ме-
ербеке он играл как Богенко, и это
единственный псевдоним, о кото-
ром знает Земитис. Он был совсем
один, ни семьи, ни охраны (о том, чтобы Богатырчука охраняли, опаса-
ясь, что его выкрадут советские агенты, Земитис не слышал). Тем не ме-
нее он боялся быть узнанным и депортированным, поэтому не выпячи-
вался и не фотографировался. Одет был очень опрятно (это подтвердил
и Земгалис). Никогда не заговаривал о политике, только шахматы. Но
особо разговорчивым не был. Пытался представить себя человеком, ни-
когда не имевшим дела с советскими. Настроен был очень дружелюбно
и за анализом партии даже высказал мнение, что у Земитиса (тот проиг-
рал) была выигранная позиция, и показал усиление за себя.
Элмарс Земгалис практически повторил ответы Земитиса, добавив, что
все шахматисты прекрасно знали, кем был «Богенко», и очень сочувство-
вали тому положению, в котором он оказался. Дональдсон еще спросил
у обоих, зачем Богатырчук рисковал, привлекая к себе внимание участи-
ем в турнире? Они затруднились с ответом, но помнят, что все участники
Меербека были хорошо накормлены, а это тогда было очень важным. Де-
нежные призы его привлекать не могли, таккак их не было; да и немецкие
марки не представляли в то время особой ценности. Оценивал ли Бога-
* В марте 2012 года Вала Земитиса не стало. Жаль, я надеялся, что он успеет
подержать в руках эту книгу...
158
Пражским манифест
Рига, конец 1990-х годов. Валдемар Земитис (слева) и мастер Валентин Кириллов
(тренер и друг Таля) на могиле Германа Матисона. Из архива В.Земитиса (США).
тырчук риск как небольшой или просто слишком хотел играть в шахматы?
Ни Вал, ни Элмарс не смогли ответить на этот вопрос определенно...
Почти двухлетний перерыв в игре не прошел даром. Хотя спортив-
ным итогом Богатырчук мог быть доволен, печатных партий кот напла-
кал — и соперники грубо ошибались, и сам он не всегда был на высоте.
На старте Богатырчук удивил Сеппа, одним ходом превратив англий-
ское начало в «свою» защиту: 1.с4 е5 2.^сЗ ®f6 3.^(3 ^сб 4.d4 d6 (ходус-
покус!) 5.de de 6. W:d8+ Ф :d8 7. JLg5 Леб 8.0-0-0+ Фс8, но успеха не достиг.
Лишь после победы над Таутвайсасом игра пошла. Особенно белыми. Се-
рия, выданная им начиная с 5-го тура, наверное, не имеет аналога в тур-
нирной практике, напоминая... тематический сеанс одновременной игры!
В ответ на «чигоринское» 1.е4 еб 2.We2 соперники трижды играли 2...с5
3.f4 <Sc6 4.®f3 и дважды 2...е5 3.f4 ef 4.d4, проиграв все пять партий!
Но в чем причина такого упорства? Почему они, как загипнотизиро-
ванные кролики, раз за разом играли 1 ...еб, допуская повторение экзеку-
ции? Думаю, «хозяева поля» были задеты за живое тем, что гость, изби-
рая этот архаичный дебют, как бы не воспринимает их всерьез. И очень
хотели наказать его! Наверняка они готовились к Богатырчуку сообща,
каждый раз меняя план защиты, но... необычная позиция ферзя лишала
их привычных ориентиров.
«Избиение младенцев» стоит того, чтобы его увидеть. Начнем по по-
рядку — с хода 2...с5.
Сильнейшим среди ди-пи
159
№ 133. Французская защита СОО
БОГАТЫРЧУК - САЛТОВСКИС
Меербек, 11.03.1946 (5-й тур)
1x4 еб 2.We2 с5 3.f4! ^сб 4.^(3
£}f6. Скема (7-й тур) сразу бросил-
ся в контратаку: 4...Wc7 5.g3 е5?!
6.fe £ke5 7.£ке5 Ш:е5 8.^сЗ Ле7
9.^d5. Сильно было 9.d3!, но сде-
ланный ход коварнее, провоцируя
соперника на активные действия.
9...Ag5? (9...Ad8) 10.d4! cd 11.
Jk:g5 W:g5 12.^c7+. Уже здесь
черные могли сдаться, но зачем-
то тянули сопротивление до 29-го
хода.
Дарзниекс (13-й тур) пошел
другим путем и тоже быстро запу-
тался: 4...£}ge7 5.d3 (5.b3 - № 158)
5...d5 6.g3 Ь6 7.^сЗ de (7...^d4!=)
8.de ЛЬ7 9.ЛеЗ ^с8?! lO.Sdl Wc7
ll.Ah3Ae7? (11...^d6).
12.f5! e5 13.f6! A.:f6 14.^d5 Wd8
(14...Wb8 15.Ad7+!) 15.Ш6+ W:f6
16.Ag5 Wg6 17. If5 Wh5 18.g4 Wh3
19.£}g 1, и ферзь добегался.
5.d3 b6 6.g3 ^b7 7 Л h3. Сыгра-
но с прицелом на пешечную атаку!
7...g6 (7...h5!?) 8.сЗ ^g7 9.®аЗ
0-0 10.0-0 Wc7 ll.JLd2 Had8 12.
g4! ? Сигнал к атаке!
12...d6 13.Hael е5?! (13 . h6) 14.
f5 £х8?! He замечая 14...d5! 15.g5
de 16.de ®:e4!=, поэтому точнее
было 14.g5! €jh5 15.f5.
15.g5! f6? (харакири; 15...gf) 16.
fghg 17.^h4 *h7 18.®:g6! Черные
сдались.
А теперь примеры на тему 2.. .е5.
Игра там развивается по лекалам
королевского гамбита, но со свои-
ми нюансами из-за ферзя на е2.
№ 134. Французская защита С00
БОГАТЫРЧУК - ЮРЗЕВСКИС
Меербек, 15.03.1946 (9-й тур)
1.е4 еб 2.Wе2 е5 3.f4! ef 4.d4 Wh4+.
Репечка (11-й тур) предпочел раз-
вить слона на g7: 4...g5 5.h4 Ag7
6.e5 £)c6 7.c3 h6 8.g3 (подкручивая
игру; 8.hg!?) 8...fg9.hg.
160
Пражским манифест
И ошибка не заставила себя
ждать:
9...hg? (9...®е7=) 10.H:h8 >:h8
ll.Wh5! >g7 (Н...Д:е5!? 12.de We7
с парой пешек за слона) 12.JL:g5
®f6 (12...®ce7 13.Дс4!) 13.Wh4, и
следующие 13 ходов черные впол-
не могли не делать... Глядя на та-
кую игру, даже не верится, что Йо-
зеф Репечка победил и Эндзелин-
са, и Арлаускаса. Вот что значит
незнакомый дебют!
5.*dl Де7 (5...d6!?) 6.®f3 Wf6
7.®сЗ сб? Лучше было 7...jLd8
(грозило 8.® d5). Всего семь ходов,
а у черных уже труба!
8.е5 We6 9.A:f4 ®Ь6 (прихо-
дится) 10.Wd2 0-0 ll.A,d3 Ь6? На
1 l...d5 Юрзевскиса смущало 12.ed
Д :d6 13.Д :h7+ с потерей пешки.
12,d5! cd 13.® Ь5 Ad8 14.®bd4!
Выигрывая по меньшей мере фи-
гуру.
14...Wg4 15.Д:Ь6 gh 16.h3 Wg7
17.®f5. Дальнейшее — агония. Но
эффектная: 17..Jkg5 18.®:g5 W:e5
(18...W:g5 19.®:h6+) 19.®:h6+
*g7 20.®f5+ *h8 21.®:h7! Sg8
22.Wh6 Hg6 23.®g5+ H:h6 24.
®:f7+. Черные сдались.
Главными конкурентами для
Богатырчука были Романас Арла-
ускас и Луциус Эндзелинс, в буду-
щем гроссмейстеры ИКЧФ, при-
зеры чемпионатов мира. Сыграв
с первым вничью (8-й тур), Бо-
гатырчук сохранил лидерство, но
в 10-м туре потерпел поражение
от Ранкиса, что позволило Энд-
зелинсу его догнать. Теперь всё
должно было решиться в личной
встрече!
Эту партию, ставшую лучшей
из сыгранных Богатырчуком в
этом турнире, прокомментировал
гроссмейстер Лев Альбурт, самый
знаменитый после Корчного шах-
матный невозвращенец. Хотя он
попал в США в 1979 году, еще при
жизни Федора Парфеньевича,
свидеться им не довелось; но они
переписывались (к сожалению,
письма за давностью лет куда-то
делись) и не раз говорили по те-
лефону. О чем? В беседе с Яковом
Зусмановичем (25.08.2009) Лев
Осипович посетовал на «ужасно
плохую память, которой хватает
лишь на шахматные варианты»,
но вспомнил удивительную исто-
рию, о которой я прежде никогда
не слышал.
Сильнейшим среди ди-пи
161
В начале 80-х Альбурт играл на
турнире в Израиле, где познако-
мился с женой диссидента Анато-
лия (Натана) Щаранского — буду-
щего министра израильского пра-
вительства, а вто время советского
политзаключенного. Чтобы при-
влечь внимание мировой обще-
ственности к его судьбе, Авиталь
предложила организовать между
Щаранским — игроком уровня
мастера — и кем-нибудь из амери-
канских шахматистов... партию по
переписке!! Альбурт сразу же на-
звал Решевского, который жил в
небольшом городке Монси (штат
Нью-Йорк), населенном в основ-
ном религиозными евреями. Ре-
шевскому идея понравились: он
играл так с евреями-заключенны-
ми в США, так почему бы не сыг-
рать и с евреем-политзаключен-
ным в СССР? Решевский спросил
мнение раввина, тот поддержал.
Тогда связались с конгрессменом
округа — тот тоже поддержал идею
и вышел на советских дипломатов.
Дальше этого дело, конечно, не
пошло... Вы можете представить
себе Брежнева, разрешающего та-
кой матч?!
Еще до того, как в этой истории
была поставлена точка, Альбурт
обсуждал идею матча с Богатырчу-
ком. Хотя им обоим было ясно, что
матч попросту невозможен («мы
это делали, чтобы доказать теоре-
му от обратного, ну, и привлечь
внимание к Щаранскому»), разго-
вор получился долгим. Говорили
о Корчном и его первом матче с
Карповым, о Борисе Гулько, Бот-
« Богатырчук иг рал ярко, самобытно,
явно получая удовольствие от игры...»
— напишет гроссмейстер Лев Альбурт
в поминальной статье («Новое русское
слово», 30.09.1984).
виннике... По словам Льва Альбур-
та, у него остались очень светлые
воспоминания об этом разговоре
и самом Федоре Парфеньевиче, на
смерть которого он откликнулся
статьей «Разные судьбы» («Новое
русское слово», 30.09.1984):
«Федор Богатырчук родился 92
года тому назад в России и, не су-
мев ее вовремя покинуть, стал
“гражданином” СССР. Но в отли-
чие от многих других шахматис-
тов — в частности, от Ботвинника —
доктор Богатырчук всегда знал,
что советская реальность — это
аберрация, страшный кошмар, ко-
торый нужно как-то пережить, а
отнюдь не естественная, тем более
не лучшая и не единственная фор-
ма человеческого общества.
11 -402
162
Пражским манифест
Конечно же, Богатырчук не
был любимцем наркома Крылен-
ко, как Ботвинник. Но Ботвинни-
ка Федор Парфеньевич регулярно
обыгрывал и обгонял в соревно-
ваниях (насчет обыгрывал — вер-
но, а обогнал лишь в чемпионате
СССР-1927). Ботвинник и теперь
сохранил неприязнь к своему дав-
нему сопернику, хотя объективно
признавал его яркий шахматный
талант и огромную практическую
силу. Федор Парфеньевич был
профессионалом только наполо-
вину, и это чувствовалось в его
игре. Богатырчук играл ярко, са-
мобытно, явно получая удовольс-
твие от игры, — что профессиона-
лам обычно не свойственно: для
них это труд, деньги, карье-
ра — что угодно, но только не раз-
влечение.
В конце войны Богатырчук
выбрался из оставляемого немца-
ми Киева и уехал в Германию. Он
никогда не питал никаких иллю-
зий в отношении коричневого
социализма, но честно пытался,
как и миллионы других людей,
найти выход из создавшегося тра-
гического положения между дву-
мя дьявольскими силами — выход
для себя, для страны, а в конеч-
ном счете — для всего человечест-
ва, вовлеченного в мировой кон-
фликт. В этих поисках Богатыр-
чук сблизился с Власовским дви-
жением и пережил крах его на-
дежд.
Лично ему удалось спастись —
Федор Парфеньевич сумел уехать
в Канаду, где снова стал, как и в
России, профессором медицины,
вернулся к нормальной, почти до-
революционной жизни. В шахма-
ты играл хоть и весьма успешно,
но немного, в основном — для
души. В крупных турнирах в пос-
ледние десятилетия почти не учас-
твовал.
Даже в очень преклонном воз-
расте Федор Парфеньевич был
полон энергии. Его книги и ста-
тьи, часто публикуемые, в част-
ности, в “Новом русском слове”,
были всегда интересны, актуаль-
ны, отличались здравостью суж-
дений и обычно содержали кон-
кретные предложения — что мы
можем сделать для освобождения
порабощенных коммунизмом на-
родов или, по крайней мере, ка-
кую политику свободные страны
должны, в своих собственных ин-
тересах, проводить в отношении
СССР.
Разумеется, такие взгляды да-
леко не всем нравились, и увидеть
Федора Парфеньевича на экране
телевизора было бы нелегко — не
то что какого-нибудь Познера или
Арбатова. Все же Богатырчуку
удалось сделать немало для того,
чтобы и коренные канадцы, аме-
риканцы, европейцы поняли сущ-
ность советского строя...
Федор Парфеньевич Богатыр-
чук был не только превосходным
шахматистом, но и разносторон-
не талантливым человеком, бо-
лее того — достойным человеком,
прожившим хорошую, долгую,
полную значимости и смысла
жизнь».
Сильнейшим среди ди-пи
163
№ 135. Староиндийская защита Е67
ЭНДЗЕЛИНС - БОГАТЫРЧУК
Меербек, 18.03.1946 (12-й тур)
Комментирует Л.Альбурт
1.(14 2И6 2.с4 g6 3.g3 JLg7 4.^g2
d6 5.^(3 ^bd7 6.0-0 0-0 7.^c3 e5
8.b3 Se8 9.de de 1О.е4сб ll.h3®h5.
В стандартной, равной позиции
черные избирают несколько сом-
нительный план с f7-f5 — обычная
практика против более слабого
соперника (надежной альтернати-
вой является 1 l...Wc7, затем *2} (8 и
т.д.).
12.Wc2 ®f8 13.Sdl We7 14.a4
f5 15.Aa3 Wf7 16.Ad6 Af6 17.a5
Wg7.
18.A:f8? В староиндийской и в
защите Пирца чернопольный слон
белых часто равен по силе коню
с пешкой. Поэтому отдавать его
за коня обычно является ошиб-
кой. Белые не хотели допустить
18...£}е6 с последующим 2М4, но
им следовало сделать это путем
18.Де1. С этого момента черные
стоят лучше.
18...W:f8 19.®d2 f4 2O.g4 £}g7
21.^13 £}e622.£ie2 We7 23.Wc3.
23...£}d8! Черные играют гиб-
ко, свободно меняя планы, и тем
самым держат соперника в напря-
жении (вместо d4 конь идет, по
крайней мере временно, на f7).
Латвийского мастера Луциуса
Эндзелинса называли «шахматным
профессором». Рисунок участника
турнира М.Юрзевскиса из книги
«Миервалдис Юрзевскис: Художник.
Шестикратный шахматный чемпион
Британской Колумбии!» (2005).
mPROFESORS* ENDZEEINS
164
Пражским манифест
24.Ь4	25.®el *g7 26.®с2
Hg8?! Немного таинственный ход
— возможно, чтобы воспрепятст-
вовать белым на h7-h5 ответить
gh(?).
27.(3 h5 28.*fl ^g5 29.^gl hg
3O.hg JLe6 31.c5.
32.S:d8 H:d8 ЗЗ.аб? Активность
белых неблагоразумна. Слабости
черных пешек не могут быть ис-
пользованы, в то время как уяз-
вимое положение белого короля
— может.
33...ba 34.Н:а6 Hdl+ З5.^е1
Wd7 36.^e2.
31...Sad8!? Интересное реше-
ние! Вместо игры по вертикали
«Ь» и перевода одной ладьи на Ь2
черные предлагают разменять все
ладьи (они ясно чувствовали, что
будут превалировать с оставшими-
ся фигурами).
36...^f7! (решающая перегруп-
пировка) 37.Hal ^h4 38.H:dl W:dl
39.Wcl Wb3 4O.Wc3 W:c3 41.^:c3
Ac4+! Белые сдались. Несмотря
на равный материал, они абсолют-
но беззащитны.
Меербек, 1946. Эпиграммы на Богатырчука сочиняли, ине раз, но вот серьезные
стихи ему посвятили, кажется, впервые...
И ЛЗГАЩбМ ccTPVti
Фа*с
Ул Маи
Сильнейшим среди ди-пи
165
Вслед з а турниром состоялся блицтурнир (но играл лив нем Богатыр-
чук?): 1. Эндзелинс — 13 из 15, 2. Скема — 12, 3—4. Земитис и Юрзевскис
— по 11. Ну а завершилось всё раздачей призов и торжественным обедом
для участников.
Вместе с «десятком банок мясных консервов» (первый приз) Федор
Парфеньевич увез с собой из Меербека необычный сувенир, который
хранил до конца дней. Это — линованный лист со стихами одного из
дипийцев. Бумага пожелтела, голубые чернила немного выцвели, и это
«жовто-блакытное» сочетание почему-то кажется символичным...
Многоуважаемому Ф.П. Богатырчуку
на память о турнире в Меербеке
и об окружавших его людях. 20.3.1946.
ШАХМАТЫ
Квадратами размечена доска,
И шахматы стоят на этом фоне пестром.
Игрок глядит на них и взглядом острым
Улавливает план другого игрока.
Но медленны шаги торжественных фигур...
Так долго до конца упорного сраженья!
А игроки молчат. Их скрытое терпенье
Сказалось на доске в маневре строгих тур.
Вот... пешку двинула неловкая рука.
Насторожившись, «враг» готовит мат умелый.
Но... ход один, и королевой белой
Пугает грозный «враг» другого игрока.
Сраженье кончено. Но шахматы стоят. —
Стоят по-прежнему, в немом оцепененьи.
Чего же ждать еще? — Окончено сраженье
И тишину давно прорезал возглас: — Мат!
Так двигаемся мы по жизненной доске
И долго думаем над неизбежным матом.
Мы — те же шахматы. И в мире каждый атом,
Как пешка, подчинен невидимой руке.
Алексей Сиверский
Богатырчук: «Второй турнир был в Регенсбурге, городке на Дунае,
неподалеку от Байройта. За исключением Боголюбова, турнир собрал
сильнейших игроков во главе с восходящей звездой Унцикером. В нем я
тоже взял первый приз.
Помещение для игры отапливалось весьма скудно, и игрокам, для
того чтобы согреться, приходилось заниматься физкультурой, в то время
166
Пражским манифест
как их противники размышляли над своими ответами. Каждый вечер по
окончании тура я получал пакетик аккуратно сложенных дровишек для
растопки моей “буржуйки” (маленькая железная печка)».
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР
Регенсбург, 26—31 декабря 1946
1. Богатырчук (Украина) — 7 из 9; 2. Земгалис (Латвия) — 6,5; 3—4. Волк
(Польша) и Унцикер — по 6; 5—6. Блендингер и Хр.Мейер — по 4,5; 7.
Штегер — 3,5; 8. Херцог — 3; 9. Г.Мейер — 2,5; 10. Фляйшман (все — Гер-
мания) — 1,5.
Этот рождественский турнир был посвящен памяти немецкого мас-
тера Клауса Юнге, павшего в последние дни войны. Я видел его снимки
со свастикой на нарукавной повязке, которую носили эсэсовцы и другие
члены нацистской партии, но не придавал этому особого значения: мало
ли почему он вступил в НСДАП? Вон Боголюбов тоже был членом пар-
тии, но Гитлера ненавидел... Потом оказалось, что лейтенант вермахта
Клаус Юнге был идейным нацистом! Организаторы турнира вряд ли об
этом знали. Да даже если б и знали? Юнге все равно признан самым та-
лантливым молодым немецким шахматистом после Ласкера...
«Участие иностранцев — профессора, д-ра мед. Федора Богатырчука
(Украина), Элмарса Земгалиса (Латвия) и Вотковского (Польша) прида-
ло турниру международный характер, — подчеркнул «Schach-Welt», пер-
вый в Германии шахматный журнал после войны (с декабря 1946-го). И
добавил: — Опасаясь слежки советской секретной службы, проф. Бога-
тырчук играл под псевдонимом “Bogenhols”, а поляк — под фамилией
“Wotkowski”; его настоящим именем было Зигмунд Волк».
Богенко, теперь Богенхольс... А в статье немецкого историка Михаэ-
ля Негеле «Федор Богатырчук. Маленький богатырь между фронтами»
(«KARL» № 1, 2006) я с удивлением узнал о третьем псевдониме: «Как
мне рассказал Унцикер, Богатырчук играл в Меербеке под совершенно
неузнаваемым псевдонимом “Muller”, что не помешало, однако, мос-
ковской прессе сообщить о его “выходе на сцену”». Но это же абсурд! В
бюллетене Меербека четко написано: «Богенко». Может, Унцикер гово-
рил о Байройте? Но спутать на слух Байройт с Меербеком трудно... А вот
с Марбургом можно! С тем самым загадочным Марбургом, что упомянут
в статье «Шахматы среди ди-пи в Германии» (1949) и в сборнике Джино
Ди Феличе «Chess Results, 1941—1946» (2008): «Marburg (GER), 1946. 1.
Bogatyrchuk, Fyodor Parfyonovich». Хотя отсутствие очков наводит на
мысль, что источником информации для Ди Феличе явилась именно та
статья...
Если «московская пресса» и впрямь сообщила о нем, тогда понятно,
почему в дальнейшем он брал такие псевдонимы: Богенхольс, Богенко —
Сильнейшим среди ди-пи
167
тут даже окончание украинское! Думаю, Богатырчук играл под псевдони-
мом не столько из-за «слежки советских секретных органов», сколько для
того, чтобы не дать властям СССР формального повода потребовать его
выдачи. На это косвенно указывает тот факт, что впервые он выступил
под своей фамилией в Касселе (май 1947), когда уже началась холодная
война и выдачи прекратились. Да и журнал «British Chess Magazine» осе-
нью 1947-го уже открыто пишет о «профессоре Богатырчуке»...
Вспоминает Вольфганг Унцикер, тогда 21-летний мастер, а в буду-
щем — знаменитый гроссмейстер, признанный лидер сборной Германии:
«Я познакомился с Ф.Богатырчуком на Рождество 1946 года в старин-
ном Регенсбурге на юге Германии. Он выступал под именем Богенхольс
и выиграл турнир. Второй приз достался Элмарсу Земгалису (родился в
1923 году, латыш, очень сильный игрок, через несколько лет эмигриро-
вавший в Канаду; точнее, в США, где стал профессором математики).
Проиграв на финише две партии, я был доволен, что разделил два сле-
дующих приза с Зигмундом Волком - очень одаренным русским, остав-
шимся в Германии (насколько мне известно, он родился в 1911 году).
Мы играли в первом туре. Богатырчук меня переиграл, но упустил
победу из-за нехватки времени».
Регенсбург, 1946. Вольфганга Унцикера,
в будущем знаменитого гроссмейстера,
уже тогда сравнивали по стилю игры с
Капабланкой («Chess», октябрь 1950).
№136
УНЦИКЕР - БОГАТЫРЧУК
Регенсбург, 26.12.1946 (1-й тур)
29.Wb6!? «Скорее акт отчаяния,
чем проявление инициативы! Если
29.® е2, то 29...W:e4!» (Унцикер).
29...Пс8 ЗО.Ш:а6 Нсс7! 31>Ь6
Af7 32.WJ2 d5! 33.ed cd 34.® e2? He
отмеченная Унцикером серьезная
168
Пражским манифест
ошибка. После 34.Wb6! (с угрозой
£}:d5) «Гудини» чуть не опух в по-
исках опровержения. Не буду гру-
зить вас вариантами, скажу только,
что хорошие шансы на победу дает
34..Jkg7!, хотя путем З5.^е2 белым
и удается вызвать размен ферзей.
34..Ж6! 35.®d2.
35...ДЬ7! «Легко побеждало тут
35...Да7! и ДёЬ7» (Унцикер). Но
сделанный ход ничем не хуже.
Зб.ЬЗ Wa6. Сильно и 36...fidc7!,
например: 37.f4 ef 38.fidgl Да7!
или37.^с1 Jkg6, и жертва качества
на g6 лишь отдаляет неизбежное.
37.f4cb 38.cb ef (проще 38...Да7!
З9.а4 Hdb7) 39.Ш4.
39...Ш6? Последний промах!
Унцикер советовал 39...Да7! 4О.а4
fidb7!, но после 41.Wd4! черные
ничем не грозят: 41...W:a4 42.Wb2!
(42...W:f4 43.Wc2+ с вечным ша-
хом). К цели вело только 39...ДЬ4!
(беря под контроль поле d4), на-
пример: 40ЛЬс4 W:c4 41.^d3 АТ4!
42.^:b4 W:b4 или 4O.We2 W:e2
41Zb:e2 Де7! ит.д.
40.М! W:f2 41,£Ш. Богатыр-
чук записал ход 41..Jkg6+, однако
перед доигрыванием предложил
ничью, которая была принята.
«Через несколько недель мы
встретились на турнире в Кирх-
гайм-Теке (маленький городок в
Баден-Вюртемберге, километрах
в сорока восточнее Штутгарта), —
продолжает Унцикер. — На этот раз
Богатырчук играл под именем Бо-
генко. Ему достался третий приз.
Первый и второй разделили д-р
Трёгер и Нипхаус. Я был в плохой
форме и пришел только пятым.
Богатырчуку я проиграл ладейное
окончание, которое разыграл не-
точно (партии целиком у меня нет;
жаль, что Унцикер не привел хотя
бы фрагмент).
На турнире в Касселе я сыграл
свою последнюю партию с Бога-
тырчуком. Он был в очень плохой
форме и проиграл четыре партии
(Боголюбову, Паулю Шмидту, Ни-
пхаусу и мне). В партии со мной,
находясь после дебюта в трудной,
но не проигранной позиции, он
совершил ошибку, проиграл важ-
ную пешку, а вскоре и партию.
Последний раз я видел Бога-
тырчука на олимпиаде в Амстер-
Сильнейшим среди ди-пи
169
даме (1954), где он выступал за
Канаду. Часто он наблюдал за иг-
рой советских гроссмейстеров, но
они его игнорировали» (из письма
харьковчанину Андрею Еременко
от 3.02.2002).
Из турнира в Регенсбурге до-
шли все партии Богатырчука,
кроме одной. Но печатных опять
мало. Вроде недурны победы над
Фляйшманом (2-й тур), Блендин-
гером (5-й), Волком (7-й), но их
портят явные ошибки, после чего
идет добивание. Обратный при-
мер — партия с Хр. Мейером (6-й).
Начало феерическое: l.d4 ®f6 2.
с4 d6 З.^сЗ ®bd7 4x4 е5 5.d5 g6
б.ЛеЗ Ag7 7.g4!? (ай да Мейер!)
7„.h5 8.g5 ^h7 9.h4 f6 1О.Ах2 fg
П.Л:Ь5?!! (нет, но каков замы-
сел!) 11 ...gh 12,W:h5+ Ф18 13.hg
£}hf6 14.gf!!? (Таль, да и только...)
14...S:h5 15.fg+ *:g7 16.Д:Ь5 - у
белых ладья, конь и пешка за фер-
зя. Началась жесткая борьба. Бе-
лые собрали фигуры в защитный
кулак, черные пытались нащу-
пать брешь и... допустили роковой
промах. Слон погиб на связке, и
Мейер методично дожал именито-
го соперника!
Выбор комментатора для сле-
дующей партии был продиктован
тем, что Джон Дональдсон, автор
книги «Элмарс Земгалис. Гросс-
мейстер без титула» (США, 2001),
дружен с ветераном латвийских
шахмат и наверняка с ним про-
консультируется. Так и случилось,
благодаря чему примечания освя-
щены присутствием самого Земга-
лиса!
№ 137. Английское начало А21
ЗЕМГАЛИС - БОГАТЫРЧУК
Регенсбург, 29.12.1946 (8-й тур)
Комментирует ДжДональдсон
Партия имела большое значение
для распределения мест. За два
тура до финиша ситуация не вы-
глядела благоприятной для фаво-
рита турнира. Федор Богатырчук
шел третьим, уступив в 6-м туре
Христиану Мейеру, сыгравшему
лучшую партию в жизни. Моло-
дые звезды Вольфганг Унцикер и
Элмарс Земгалис опережали ве-
ликого украинца на очко, и — что
еще хуже — хотя Богатырчук мог
частично повлиять на свою тур-
нирную судьбу, так как встречал-
ся с Земгалисом, но Унцикер уже
сыграл с главными конкурентами.
Иногда Каисса очень непосто-
янная дама, и перед нами как раз
тот самый случай. Земгалис про-
играл эту напряженную партию и
не довел до победы выигрышную
позицию в последнем туре, а Ун-
цикер проиграл обе партии!
1x4 е5 2,^сЗ d6 3.g3 g6 (3../5 -
№ 179) 4.Ag2 A.g7 5x3 f5 6.d4 ^d7
7.^jge2. Белые продолжают разви-
тие, но есть что сказать и о вариан-
те 7.de de 8.е4, успешно применен-
ном в партии Райкович — Ивано-
вич (Югославия(ч) 1978). Этот
прием — размен на е5 с последую-
щим еЗ(е2)-е4 — часто эффективен
против голландских структур.
7...® gf6 8.ЬЗ. Возможно, лучше
8.0-0 0-0 9.Ь4 или сразу 8.Ь4. Бе-
лые играют на ферзевом фланге,
поэтому вполне разумно захватить
там пространство.
170
Пражским манифест
Обложка книги Дж.Дональдсона
«Элмарс Земгалис. Гроссмейстер
без титула» (2001).
8...0-0 9.0-0 Ие8 10.de. Актив-
нее было Ю.ДаЗ.
1О...^:е5. Ведет к игре в духе
ленинградского варианта гол-
ландской защиты: l.d4 f5 2.с4 <^f6
3.^f3 g6 4.g3 A,g7 5.A,g2 0-0 6.0-0
d6 7.®сЗ сб 8.d5 e5 9.de Д :e6, име-
ющего хорошую репутацию. Аль-
тернатива — 10...de, на что мож-
но продолжать П.е4 ^с5 12.ef gf
13.ЛеЗ, затем Шс2 и Hadi, пыта-
ясь играть против центра черных.
ll.JLbl сб. Необходимо для
контроля над пунктом d5. Как уже
показывалось на примере голланд-
ской защиты, белым очень трудно
добраться до «слабости» на d6.
12.Wc2 We7 13.Hadl. Земгалис
просто развивается, но вскоре вы-
яснится, что у него нет приемле-
мого пути улучшения позиции.
13...^П! Тонкий и сильный
ход Богатырчука. Этим он не толь-
ко готовит перевод коня на коро-
левский фланг, но, что даже более
важно, препятствует развитию
событий, возможных в варианте
13...A,d7 14.е4 fe 15.^:е4, упроща-
ющем позицию в интересах белых.
А черным позарез необходимо по-
бедить в этой партии, чтобы сохра-
нить шансы на победу в турнире.
14.Sfel Ad7 15.®d4 ®g5 16.
АаЗ. Объективно у белых всё в
Сильнейшим среди ди-пи
171
порядке, но «сидение» без плана
всегда неприятно. Другим путем
было 16.Ь4, намечая Ь4-Ь5.
16...£tfe4 17.^:е4. Безопаснее
17.ЛЬ2 £};сЗ 18.Д :сЗ ®е4 19. ЛЬ2 с
идеей £}е2. Ход в партии позволя-
ет черным вбить клин на е4 и на-
чать атаку на ферзевом фланге.
17...fe 18.h4. Продолжение 18.
^е2 ^13+ 19.Л:13 ef 20.Л:d6 fe
(сильнее 20...Wf6! с отличной ком-
пенсацией за пешку) 21.Л:е7 edW
22.S:dl S:e7 ведет к запутанной
позиции, которую трудно оценить.
Земгалис предпочитает отбросить
коня, находящегося в опасной
близости к королю, но продвиже-
ние пешки позднее облегчит чер-
ным открытие линии «Ь».
18...£}f7 19.Hd2 Ag4 20.®е2
Had8 21. ^сЗ Af5 22.Hedl h6.
23.ФМ. Белые считают, что их
фигуры стоят на лучших полях, и
играют «а-ля Петросян». Альтер-
нативой было: радикальное 23.
Hd4!?, что, вероятно, не дает до-
статочной компенсации после
23...Д :d4 24.S:d4 ^е5, крепкое 23.
Ab2 с идеей ^е2, а также медли-
тельное 23.ЛЬ4 с идеей двигать
пешку «а».
23...g5 24.hg hg 25.^gl. Земга-
лис продолжает в том же духе. Те-
перь уже не годится 25.Sd4? из-за
25...A:d4 26.S:d4 ^е5 27.^gl g4.
Возможно было крепкое 25.ЛЬ2,
но перевод короля на gl заслужи-
вает внимания, поскольку линия
«Ь» теперь открыта.
25...Ше6.
26.ФЬ2? Эта постоянная по-
теря времени неконструктивна.
Плохо и 26.^йе2 JLg4 27.ЛЬ2 из-
за 27...Л:Ь2 28>:Ь2 ^е5! 29.Л:е4
Wh6 со стремительной атакой.
Следовало попытаться связать
черные фигуры защитой пешки
е4. Например: 26.ЛЬ2 Wh6 27.Ла1
Jkg4 (сильнее было бы 27...g4 28.
^е2 Л:а1 29.S:al ^g5; «Гудини»
оценивает эту позицию как рав-
ную, но только очень хладнок-
ровный человек согласится играть
ее белыми — их короля обдувает
холодный ветер) 28.^:е4 JL:dl
29.W:dlA>:al 3O.W:al — единствен-
ное, на что белые могут рассчи-
тывать.
172
Пражским манифест
26...Wh6+ 27.&gl. Сейчас вы-
игрывало качество 27...Д:сЗ 28.
W:сЗ Д g4, ибо уход ладьи допуска-
ет ^е5 с разгромом. «Добрый док-
тор» предпочитает играть на мат:
27...Де6!! Этот нагнетающий
ход сильнее, чем лобовое 27...
Wh5. «Гудини» приходит к такому
выводу лишь после тяжких «раз-
думий»!
28.Д:е4? Ведет к эффектной
развязке. Кажется, что спасает 28.
ДЬ2!? с идеей 28...Д:сЗ 29.Д:сЗ,
контролируя поле е5, но после 28...
Wh5! и ДЬ6 угрозы черных смер-
тельны.
28...Д:е4! Белые сдались. Ре-
шение отнюдь не преждевремен-
ное: после 29.®:е4 Де8 3O.f3 ®е5
31.ДГ2 ®:f3+ 32.fi:f3 Д:е4 33.We2
g4 34.ДГ4 Whl+ 35.*f2 Wg2+ 36.
Фе1 ДсЗ+ 37.fid2 Wgl+ 38.ДП
W:g3+ 39.^dl Af3 4O.fi:f3 gf всё
заканчивается.
Богатырчук прокомментировал
только одну партию — в «Schach-
Welt» (май 1947). Это его первые
опубликованные примечания пос-
ле 1938 года!
№ 138. Староиндийская защита Е67
ШТЕГЕР - БОГАТЫРЧУК
Регенсбург, 30.12.1946 (9-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
l.d4 ®f6 2x4 d6 3.®с3 g6 4,g3 Д g7
5.Д g2 0-0 6.®f3 ®bd7. Плохо было
бы 6...®c6 7.d5 ®Ь8 8.0-0 е5 (или
8..^g4 9.h3 Д:ГЗ lO.ef с преиму-
ществом белых) 9. de fe 10^g5!
7.0-0 е5 8.de. Этот размен от-
дает инициативу черным. Лучше
было поддерживать напряжение в
центре путем 8.е4.
8...de 9.Wc2 сб lO.fidl We7 И.
ДМ (необходимо было немедлен-
ное 11.® d2) 11...®с5 12.®d2.
12...®е6! 13.®f3 ®е8 14.b4 f5
15x3 ®d6 16x5 ®f7 17.®е2 а5 18.
аЗ ®с7. Тонкими коневыми ма-
неврами черные добились ясного
позиционного превосходства.
19.ДЬ2 Деб 20.®d2 ab 21.ab
®d5 22.Да1 fifd8 23.®c3 (23.e4!?)
23...® c7 24.®b3 e4 25.® a5 ® a6 26.
®a2. Против угрозы ®e5-d3 не ос-
тается ничего другого (26. &Ь4!?).
26...fi:dl+ 27.fi:dl Д :al 28.Д:а1
®:с5! 29.®с1! Начни черные с 26...
Л:а1!, белая ладья стояла бы Hadi и
Сильнейшим среди ди-пи
173
этот ход не проходил из-за 29... &а6,
на что сейчас последует 30. &:с6=.
29.. .^d3!! Этой великолепной
жертвой ферзя черные увенчивают
свою тонкую работу.
ЗО.£} :с6. Спасибо Штегеру: пос-
ле 30.&:d3 ed 31. Wc3! черным при-
шлось бы добиваться победы в пре-
сном эндшпиле...
ЗО...Н:а1 З1.£ке7+ *й 32.ДП
H:cl 33.£kg6+ hg 34.Wd2 ®fe5 35.
*g2^f3 36.We2 Дс4!
Белые сдались. От угрозы W4+
или £kf2 нет защиты.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР
Кирхгайм-Тек, 1—15 февраля 1947
1—2. Нипхаус и Трёгер (оба — Германия) — по 11,5 из 15; 3. Богатырчук (Ук-
раина) — 11; 4. Пальме (Австрия) — 10,5; 5. Унцикер (Германия) — 10; 6—7.
Арлаускас (Литва) и Тернер — по 7,5; 8—10. Краус, Людвиг и Мачате — по 7;
11. Рёрих (все — Германия) — 6,5; 12. Таутвайсас (Литва) — 6; 13. Херцог —
5,5; 14. Цезар — 5; 15. Хайнрих — 4,5; 16. Гартнер (все — Германия) — 2.
Это последний турнир, в котором Богатырчук играл под псевдони-
мом. Причина для такой конспирации не совсем ясна, так как в своей
книге он пишет, что «ко второй половине 1946 года всё население лаге-
рей для перемещенных лиц перешло в категорию — не подлежащих ре-
патриации». Видимо, как член президиума КОНРа, он всё еще опасался
быть выданным, поэтому его нет на общем снимке в «Schach-Welt». В
печати вообще не появилось ни одной фотографии Богатырчука перио-
да его жизни в Германии!
Из этого турнира уцелело всего пять партий Богатырчука. Он снова
прокомментировал лишь одну (для приведенной выше статьи «Шахма-
ты среди ди-пи в Германии»). Примечания еще к трем партиям и описа-
ния туров мастера Рудольфа Крауса (текст в кавычках) взяты из «Schach-
Welt». Богатырчук фигурирует там, естественно, как Богенко, но, чтобы
не путать читателя, в партиях я «рассекретил» псевдоним.
174
Пражским манифест
«Состав турнира изменился перед самым началом, так как немецкий
мастер Пауль Шмидт имел затруднения с отпуском; образовавшуюся
брешь заполнил Богенко.
С первого же тура борьба была напряженной. Зрители больше всего
осаждали столики Унцикера и Богенко — оба, несмотря на свои пораже-
ния в 3-м и, соответственно, 4-м турах, считались фаворитами... Богенко
пользуется репутацией русского гроссмейстера. Игру Унцикера отличает
яркость красок и надежность, игра же Богенко с ее идейным богатством
и самобытностью в трактовке дебюта избавлена от любого шаблона.
1-й тур. Мастер Краус в партии с Богенко следовал рекомендации
д-ра Эйве, но благодаря исключительно тонкой контригре русского ус-
пеха не достиг».
№ 139. Староиндийская защита Е94
КРАУС - БОГАТЫРЧУК
Кирхгайм-Тек, 1.02.1947 (1-й тур)
Комментирует Р.Краус
l.d4 2x4 g6 З.^сЗ A,g7 4x4
0-0. Так вот у кого Давид Брон-
штейн подсмотрел свой «домик ко-
роля», за который он так ратует в
«Самоучителе шахматной игры»!
5.^(3 d6 6.Ах2 ^bd7 7.0-0 е5
8.ЬЗ. Этот ход, предложенный Эй-
ве, здесь не оправдался (обычно иг-
рают 8JSel).
8...Не8 9.d5.
9...^h5! Богатырчук показал
себя превосходным знатоком ста-
роиндийской защиты. Этот ход
много лучше, чем 9...^с5 10.Wc2
а5 11.аЗ, что только способствова-
ло бы контригре белых на ферзе-
вом фланге.
10.g3 £)(8 ll.*g2 f5 12.^gl
®f613.^d3f4.
14Jkd2? После этого белые ма-
ло-помалу лишаются контршан-
сов. Правильно или нет, но они
должны были пойти на 14.gf ef 15.
JL:f4 16JLd2, например: 16...
Wh4 17.^се2 Д:а1 18.W:al с обо-
юдными шансами.
14...g5 15.Hcl £}g6 16.b4 h5 17.
Де2 g4 18.(3 ЛЬ6 19x5 *h7 2O.cd
Сильнейшим среди ди-пи
175
cd 21.£}Ь5. Игра белых на ферзе-
вом фланге оказалась совершенно
безрезультатной. Их позиция про-
играна.
21...Не7 22.Wc2.
22...^е8! 23.Wd3. Не проходи-
ло 23.€ка7 из-за промежуточного
хода 23...Ис7 (хитроумно, но... из-
быточно: 22...В%7! 23.£):а7? В:а7
24.^:с8 W:c8 25.В:с8 В:а2 с раз-
громом).
23...Hg7 24.ФЫ аб 25.^аЗ Ь4!
26.fg hg 27.h3 £}h4 28.ДГЗ ®f6 29.
We2 Дё7 3O.^c2? ЛЬ5. Белые сда-
лись. Ясно, что и без последней
ошибки они проиграли бы.
2-й тур. «Богенко играл против
Арлаускаса с необычной сдержан-
ностью. Осторожной игрой он до-
бился немного лучшей позиции и
с помощью противника, который
в цейтноте сделал несколько сла-
бых ходов, в конце концов решил
партию в свою пользу».
3-й тур. «Богенко избрал про-
тив своего молодого противника
невысоко котирующуюся голлан-
дскую защиту. Однако Унцикеру
не удалось извлечь из этого пре-
имущества. После маленькой не-
точности в возникшем ладейном
эндшпиле в позиции белых обра-
зовался незначительный изъян, и
русский профессор точной игрой
сумел его использовать».
4-й тур. «Извлеченным на свет
древним началом (дебют сло-
на) русский гроссмейстер хотел
вывести нашего бойца из теоре-
тического равновесия. Партия
развивалась живо, но не так, как
того желалось Богенко. Д-р Люд-
виг действовал непринужденно
против тонкой, предприимчивой
игры своего сильного противни-
ка...»
№140
БОГАТЫРЧУК - ЛЮДВИГ
Кирхгайм-Тек, 4.02.1947 (4-й тур)
Комментирует Р.Краус
26.Sd2. Чтобы при случае хо-
дом Wa6+ вынудить короля встать
на Ь8 и потом сыграть ладьей на
линию «а», после чего не было бы
защиты от мата.
26...^еЗ 27.Де1. После партии
Богатырчук назвал этот ход ошиб-
176
Пражским манифест
кой, упустившей победу. Теперь
после размена ладья d2, атакован-
ная конем, должна будет потерять
темп, чего не было бы, по его мне-
нию, при 27.Де2! Но возникаю-
щие при этом варианты не вполне
ясны.
После 27... ^3! черные в полном
порядке: 28.^а6+ ФЬ8 29. ^d3!
Bfl+30.B:fl ^:fl+31.&d2^g232.
Bf2 ШЫ! 33.B:g2 W:b3 34.Bgl b5!
35.c5 ^a4 с разменом ферзей и луч-
шим эндшпилем.
Но интуиция не подвела Бога-
тырчука! Выигрывало парадоксаль-
ное 27.Bd3H, атакуя коня сбоку и
вроде бы обессмысливая предыдущий
ход.
Плохо и 27... &ЪЗ? 28.^dl! Bfl
(лучшее) 29.B:fl ^:fl ЗО.В:еЗ, и 27...
<Qjg4? 28.c5! ^3f2 (пешка неуязвима
из-за 29.&a6+ и €)а5) 29.^а6+
ФЬ8 ЗО.сб £)с5 31.bc! ^с8 32. ШЪ5!
А после 27...В/3 28.Z)d2 Bh3 29.с5!
черные теряют фигуру: 29...de 30.
&а8+ (но не 3O.Bel &g2=) 30...
^Ь8 31.B:d8+ или 29...Ьс ЗО.Ве1,
и не проходит уже 3O...£)g2 ввиду
ЗШа6+и$Мс4!
27... ДП 28.Д:П ®:fl 29.Hf2
Wh3 3O.Wa6+ *b8 31.®dl Wd3.
32.Wb5. Всё еще пытаясь выиг-
рать!
Ничью давало как 32.Ва2 W:e4!
33.с5! de З4.^а7+, так и З2.^а5
Ьа (З2...^:е4? ЗЗ.ШЪ5!) ЗЗ.Ьа ^еЗ
34.ВЬ2+ €)Ь6 35.В:Ь6+.
32...Фс8. Этот ход случился
уже в цейтноте. Черные могли сра-
зу пойти 32...£}еЗ!
33.Wc6. Еще не поздно было 33.
Wa6+ и 40а5.
33...® еЗ 34.Sd2 W:c4 35.Wa8+.
Богатырчук уже протянул руку,
чтобы сделать ход 35.fi:d6, но тут
заметил, что в этом случае теряет
ладью: 35...W:c6 36.Д:с6 ®:dl 37.
4>:dl ®Ь8+ и ®:с6.
На 52-м ходу белые сдались.
5-й тур. «В неправильном де-
бюте ферзевых пешек Цезар, кото-
рый руководил белыми фигурами,
оказался зажат Богенко и проиг-
рал партию».
6-й тур. «Неправильный дебют
королевской пешки, в котором
Богенко предприимчивой игрой
быстро достиг атакующей пози-
ции. Он в безупречной манере ис-
пользовал слабости 8-го ряда чер-
ных и выиграл партию».
Сильнейшим среди ди-пи
177
№ 141. Защита Каро-Канн В10
БОГАТЫРЧУК - РЁРИХ
Кирхгайм-Тек, 6.02.1947 (6-й тур)
1.е4 сб 2.d3 d5 3.We2!? «Этот ход
украинец применяет во всех воз-
можных дебютах», — с удивлением
отметил Краус. Так Богатырчук
играл еще в чемпионате Украины
1936 года (см. № 104). За тур до
этого в партии с Людвигом было:
1.е4 е5 2.Ас4 £)f6 3.We2. А вот де-
бют с Фляйшманом (Регенсбург
1946): 1.е4 е5 2.Ас4 сб З.Ше2 Ас5
4.A:f7+!? Ф:17 5.Wc4+. Или вот
еще с П.Шмидтом (Кассель 1947):
1.е4 с5 2.f4 €)сб 3.®f3 еб 4.Ше2...
3...de 4.de £)f6 (4...е5!= Бога-
тырчук) 5.f4 е5 6.fe! Теперь белые
кони входят в игру с темпом.
6...^g4 7.«еЗ £ЦеЗ 8.W:e3
®а5+ 9.9x3 W:e5 10.^13 Wc5 И.
Ш£е7 12.0-0-0 0-0.
13.е5! f5. Выглядит слишком
резким. Но как закончить разви-
тие? На 13...Ае6 последовало бы
14.^е4 Wa5 15.£tf6+! с разруше-
нием позиции короля.
14.^.с4+ Ah8 15.h4 Ь5 16.АЬЗ
а5 17.а4 Ь4 18.^е2 £id7 19.И5!
Здесь уже не одна дорога вела в
Рим: 19.&ed4! £)Ь6 20.^g5 £id5
2l.Wfi с угрозой :с6.
1	9...Wb6 20.ФМ Sd8? Прово-
цируя 21.W:f5? Но это тоже вы-
игрывало: 21...^f6 22.H:d8+ W:d8
23.^g5! A:f5 24.^17+ <4>g8 25.
2kd8+ Ф18 26.®e6+ A:e6 27.ef c
лишней фигурой.
21.h6 g6 22.£ig5 Bf8 23.£)f7+
S:f724Jk:f7 Wc7.
25	.Hhel! £)f8. «На e5 бить не-
льзя: 25... W :e5 26.H:d7®:f4 27.2> :f4
A:d7 28.H:e7 или 25...£>:e5 26.®gl
Af6 27.H:e5! ®:f7 28.Hd8+ A:d8
29.He8+ W:e8 30.®d4+ с матом»
(Краус).
26	.£)d4 JLd7. Черные скованы
по рукам и ногам: 26...Ag5 27.W:g5
®:f7 28.е6 или 26...с5 27.£ib5 Wb8
28.Hd6!
27	.Ас4 1е8 28.^13 £id7 29.^g5
^c5(29...£ib630.£te6Wc8 31.ad6!)
ЗО.^еб ®:еб 31. А :еб Да7 32. А ЬЗ!
Иа8 ЗЗ.Шс4. Черные сдались: мат
неизбежен.
7-й тур. «Богенко проиграл
свою вторую партию — д-ру Трёге-
ру. Это была партия ошибок, по-
12-402
178
Пражским манифест
тому что на возможное, но неудач-
ное продолжение Богенко ответил
неверно и остался в итоге с ладьей
и слоном против ферзя в неблаго-
приятной позиции. Опасная про-
ходная пешка вынудила еще жер-
тву слона, что быстро привело к
победе д-ра Трёгера».
Пауль Трёгер оказался для Бо-
гатырчука очень трудным сопер-
ником: в трех партиях 1947 года
он сделал с ним лишь одну ничью!
Ничего постыдного в этом нет: в
будущем Трёгер станет чемпионом
Германии и дважды будет входить
в олимпийскую сборную.
8-й тур. «Партия с Мачате сно-
ва показывает выдающееся мас-
терство Богатырчука в создании
атаки даже в безобидных на вид
дебютах» (1.е4 е5 2.Дс4 JLc5 3.d3).
Эффектный разгром, но соперник
был не на высоте...
Из всех своих партий Федор
Парфеньевич опубликовал только
одну.
№ 142. Индийская защита А53
ТЕРНЕР - БОГАТЫРЧУК
Кирхгайм-Тек, 9.02.1947 (9-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
l.d4 2x4 d6 З.^сЗ ^bd7. После
войны он отказался от З...е5, перей-
дя на чигоринское 3...^1bd7и е7-е5.
4x4 е5 5.£}ge2 сб 6.(3 (6.g3 - №
165) 6...Ах7 7.АхЗ 0-0 8.d5 ^е8
9.g4. Осторожнее 9.g3 или даже
9.^g3.
9...g6 10.®g3 ®g7 ll.^d3 £}c5
12.Ax2 a5 13.Wd2 ^a6 14.0-0-0.
На 14.аЗ очень сильно было бы
14...Д67 15.0-0-0 ®с7 и Ь7-Ь5.
14...®Ь4! 15.ЛЫ cd 16.ed. Взя-
тие пешкой «е» облегчает черным
плановый подрыв f7-f5. После 16.
dd:d5!? dd:d5 17.cd это было бы за-
труднено (17.. f518.gf gf 19.f4!).
16...f5 17.gf й:(5 18.£kf5 A.:f5
19.Ax4. Белые пытаются забар-
рикадировать все входы в свой
лагерь, чтобы предотвратить воз-
можные нападения, но это далеко
не так просто.
19...Нс8 2О.ЬЗ Wd7 21.а4. Роко-
вое ослабление позиции короля! По-
сле 21. ФЬ2 Л :е4 22fe ШгЗ 23.Bdel!
вторжение по линии «f> ничем не
грозит (23...ЩЗ 24,Де2 Bcf8 25.
Bdl=).
21...Л:е4 22.fe Wh3! Ферзь за-
нимает очень сильную позицию,
не давая белым ладьям оккупиро-
вать линию «f». Вдобавок он со-
здает угрозу, которую белые про-
сматривают!
23.£}е2. Здесь уже на 23.Bdel
последовало бы убойное 23...Jkg5H
с угрозой ЩЗ (24.fk:g5? Bf2!), а в
случае 23.Bhel Jkh4 24. Де2 Bf3 25.
ФЬ2 Ь6! у черных тоже сильнейшая
атака (при полной доске фигур бе-
лые в цугцванге!).
Сильнейшим среди ди-пи
179
23...Hf2!! Ладью брать нельзя:
после W :ЬЗ белым через несколько
ходов придется сдаться. Интере-
сен вариант 24.Jk:f2 W:b3 25.Wb2
М+ 26.H:d3 W:d3 и т.д.
24.ФЬ2 H:h2. Жаль!Достойным
финалом атаки было бы эффект-
ное 24...Bcf8! Например: 25.Л:/2
B:f2 26.Bdel Wf3 или 25.Bdgl B8f3
26.Bg3 B:e2 27.	B:g3 с решаю-
щими угрозами.
25.S:h2 W :h2. Теперь белые не-
умолимо проигрывают.
26. Ab6 A d8 27. АеЗ ® аб 28. Wc2
®с5 29.Hd2 Wh3 ЗО.А:с5 Н:с5 31.
^йсЗ Дс8. Точнее сразу 31...Jkb6!
с идеей 32.3h2 Wd7 33. Wf2 Wd8 и
Bc7-f7.
32.Hh2 Wd7.
33.Wd2. Пускать слона на Ь6
смерти подобно! При 33. &f2! у бе-
лых появлялись реальные контршан-
сы (ЗЗ...Лс7 З4.^а7, а если 33...
Ва8, то34.с5).
ЗЗ...М6! 34.^b5 Hf8 35.Wg5
Ас5 З6.*а2 Hf4 37.Hh4 Hf2+ 38.
*Ь1 Hf7 39.НМ We7 4O.Wg4 *g7
41.Wh3 h5 42.Wc3 b6 43.Wg3 Wf6.
Белые сдались.
«Д-р Трёгер промчался последние пять туров, как одержимый! Он
выиграл все партии, добившись поразительного успеха из восьми побед
подряд. Своей победой в турнире вместе с Нипхаусом он обязан пред-
приимчивой игре, которая была почти безупречной. Нипхаус, обладаю-
щий, по мнению покойного чемпиона мира д-ра Алехина, ярким даро-
ванием, своей победой вполне это подтвердил.
Прискорбно, с точки зрения “чистых” шахмат, видеть, что Богенко
под напряжением, которое теперь уже постоянно сопровождает турнир-
ную игру, не мог более выказать свое подлинное шахматное мастерс-
тво, явленное им в предыдущих турах. Вершиной его художественных
достижений в этом турнире стала этюдная концовка против Херцога»
(«Schach-Welt», март).
Ни этой концовки, ни еще девяти партий Богатырчука из Кирхгайм-
Тека пока обнаружить не удалось...
180
Пражским манифест
ВСТРЕЧИ С БОГОЛЮБОВЫМ
Богатырчук: «В двух следующих турнирах, в Касселе и Штутгарте, при-
нимал участие Боголюбов. Из-за его номинальной принадлежности к
национал-социалистической партии ему пришлось пережить немало
неприятностей. Он похудел, постарел и стал играть гораздо хуже. Все же
в Касселе он был первым, а в Штутгарте — в первой пятерке, примерно
наравне со мной.
Хотя Комиссия по денацификации не нашла в его поведении ничего
плохого, Международная шахматная федерация, находившаяся всецело
под влиянием ультимативных требований советской делегации, не толь-
ко запретила ему участвовать в международных турнирах вне Германии,
но и не пригласила в матч-турнир в Гааге—Москве для определения чем-
пиона мира, вакантного после смерти Алехина (Боголюбов говорил Бо-
гатырчуку: «Для меня совершенно ясно, что единственная причина — это
месть советских»)...
Ефиму Дмитриевичу явно не повезло в жизни. Он был в полном
смысле слова шахматным профессионалом и ничем другим, кроме шах-
мат, не интересовался. Гитлера он не любил из-за преследований им ев-
реев, среди которых у него было много друзей по шахматам. Он открыто
возмущался несправедливостью обвинений, брошенных огульно всем
евреям в статье Алехина. Не переносил Е.Д. также и ограничение сво-
боды передвижения, которое принес с собой нацистский режим. Пре-
следование его навсегда ляжет темным пятном на советских ком-шах-
матистов, у которых совести нет, и на ФИДЕ, у которой совесть была
заглушена шантажом советчиков. Когда я его спрашивал, почему он не
пишет трудов по теории игры, в которой он был большим знатоком, он
всегда отвечал, что хочет этим заняться после того, как уйдет на покой.
Шахматный мир очень много потерял от того, что он не успел этого сде-
лать. Грустно от мысли, как много талантов и не успевших себя проявить
в полной мере самородков погубила война».
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР
Кассель, 18-26 мая 1947
1. Боголюбов — 7,5 из 9; 2. Шмидт — 6; 3—4. Трёгер и Унцикер (все — Гер-
мания) — по 5; 5—7. Богатырчук (Украина), Нонненмахер (Германия) и
Эндзелинс (Латвия) — по 4; 8. Хайнрих — 3,5; 9—10. Нипхаус (оба — Гер-
мания) и Таутвайсас (Литва) — по 3.
Турнир проходил под эгидой газеты «Kasseler Zeitung», официаль-
но он так и назывался: «Международный турнир шахматных мастеров
Kasseler Zeitung». Об уровне говорит цветная программка — для разо-
ренной Германии явление небывалое (материалы о турнире любезно
Встречи с Боголюбовым
181
прислал Зигфрид Шёнле — исто-
рик шахмат из Касселя). Причем
в ней два списка участников. В
первом Богатырчук в самом кон-
це — как «вероятный участник».
Зато в уточненном он уже сразу за
Боголюбовым и тоже именуется
гроссмейстером!
А вот как представлены там дру-
гие участники: «Немецкий мастер
Пауль Шмидт (ранее Эстония),
сыгравший вничью матч с Паулем
Кересом. Мастера д-р Трёгер и
Нипхаус, победители крупнейше-
го немецкого послевоенного тур-
нира в Кирхгайм-Теке. Унцикер,
очень сильный молодой мастер,
новая большая шахматная надеж-
да Германии. Мастер Таутвайсас,
член литовской олимпийской ко-
манды. Мастер Эндзелинс (ранее
Латвия). Кассельский местный
матадор Нонненмахер. Баденский
мастер Хайнрих».
Такой состав дал основания
объявить о проведении «сильней-
шего послевоенного турнира в
Германии», а на открытии глав-
ный спонсор сказал: «Мне выпала
честь приветствовать вас от имени
нашей газеты, начавшей выходить
всего несколько месяцев назад.
Мы счастливы, что вы, гроссмей-
стеры и мастера, приехали к нам,
что придает событию особое зна-
чение. Я особенно счастлив тем,
NACHTRAG
Lisle der Turnierteilnehmer:
Schachgroftmeister E Bogoljubow
Vler unge'ellte S«oge
in grotben internotionaien Schachmeister-
turnleren, zweimaliger Gegner Akhiechms
Im Kampf urn die Weltmeisterschaft
Russischer Schachgrofimeliter
Professor Dr. med. Bohatyrtschuk
Deutschlondmeister
Dipl.Chem. Paul Schmidt
(fruher Estland)
spielie u. a. einen Wettkampf mlt Paul Keros
unentschieden
Schochmeister Dr. Tr6 ger, Augsburg
Enter bis zweiter Sieger des grdftton
deulschen Nochknegsturnieres
In Kirchheim-Teck
Schochmeister Niephaus, Bad Nauheim
Enter t>is zwelter Sieger
des g г бб ten deutschen Nachkriegsturnieres
In Kirchheim-7 eck
Schochmeister Unxidcer Munchen
Em sehr starker, lunger Meis’er
Deutschland* neue g ofie SchachhoHnung
Schochmeister Tautvaisos
Teilnehmer
dor hlaulschen Olympiademonoschafl
Schochmeister Endzelins
(frOher leHand!
Kasseler Lokalmotador
Dpi.-Ing. Nonnenmacher
Bodischer Schochmeister Heinrich, Mannheim
В программке турнира в Касселе (1947)
Богатырчук был назван «русским
шахматным гроссмейстером».
Из архива 3. Шёнле (Германия).
что наши немецкие игроки и экс-кандидат на мировое первенство Бого-
любов будут играть бок о бок с мастерами из Литвы и Эстонии, имеющи-
ми такую хорошую репутацию...
Желаю вам удачи в королевской игре, хотя слово “игра” не передает
всей глубины этого самого возвышенного спорта всех времен» («Kasseler
Zeitung», 19 мая).
182
Пражским манифест
Регламент на вид был удобным: два часа на 36 ходов, после чего пар-
тия откладывалась и доигрывалась наутро. Но если играть дважды в
день, то общая нагрузка получится весомой. У Богатырчука пять из де-
вяти партий были отложенные, и срыв в середине дистанции, когда он
в острой борьбе проиграл Шмидту, Боголюбову, а через тур Унцикеру,
мог быть вызван усталостью. Но не только. В «Kasseler Zeitung» чита-
ем: «Русский гроссмейстер, профессор Богатырчук выглядел не совсем
здоровым, во всяком случае он был не в своей нормальной форме». На
это же указал Унцикер в журнале «Schachspiegel»: «Проф. Богатырчук на
этот раз был далек от своей обычной формы. Его преследовали непости-
жимые просмотры».
Но как объяснить тогда блестящий результат, показанный им в со-
стоявшемся сразу после закрытия блицтурнире: 1—2. Богатырчук и Бого-
любов, 3. Трёгер, 4—5. Нипхаус и Эндзелинс, 6. Унцикер, 7. Нонненма-
хер, 8. Таутвайсас и т.д.? Парадокс, да и только: в плохой форме хорошо
играть блиц невозможно... Вот я и думаю, а что если причина его «не-
постижимых просмотров» не в нездоровье или усталости, а в отсутствии
тренировки? Тогда никакого парадокса — к финишу Богатырчук просто
разыгрался!
Эту версию подтверждает начало турнира. «Сенсационно закончился
первый тур, где оба гроссмейстера потерпели поражения», — отметил д-р
Трёгер в журнале «Caissa». Во 2-м туре Богатырчук хорошо провел атаку
и обыграл в ферзевом эндшпиле Эндзелинса, которого в прессе назы-
вали «шахматным профессором». Ничья в 3-м туре была закономерной:
сначала упустил победу Богатырчук, затем Нонненмахер, ставший «на-
стоящим сюрпризом турнира».
И здесь для Богатырчука настала «черная полоса»! Партию со Шмид-
том он начал, как и с Эндзелинсом: 1.е4 с5 2.f4, но резкая игра на выиг-
рыш привела к разрушению собственной позиции, а король застрял в
центре. На 32-м ходу белые просрочили время.
Партия с Боголюбовым протекала очень интересно, а завершилась и
вовсе этюдом. Они сыграют еще в Штутгарте (сентябрь), но та партия не
оставит следа в памяти Богатырчука:
«Последний раз я видел Боголюбова на маленьком международ-
ном турнире в Касселе в 1947 году. Он финишировал первым. Но
его здоровье было уже подорвано. Было очевидно, что он нуждается
в серьезном лечении. Однако его финансовое положение было очень
тяжелым; Боголюбову надо было содержать семью — и, соответствен-
но, он работал, продолжая играть, играть и играть. Могу себе предста-
вить, как он мечтал, чтобы когда-нибудь это наконец закончилось. Но
юмор не покидал его, и он переносил всё очень легко» («Chess Life»,
20.07.1952).
Встречи с Боголюбовым
183
№ 143. Защита Каро-Канн В17
БОГОЛЮБОВ - БОГАТЫРЧУК
Кассель, 22.05.1947 (5-й тур)
Комментирует Е. Боголюбов
1.е4 сб 2.^сЗ. Белые избегают
уравнивающего варианта 2.d4 d5
З.^сЗ de 4.^:е4 A,f5, хотя и здесь
я нашел усиление: 5.Wf3! (вместо
обычной потери темпа 5.®g3).
2...d5 3.^(3 de! 4.^:е4 ^d7! В
этом придуманном мной варианте
4...ДГ5 было бы неблагоприятно:
5.®g3! Ag6 6.h4 h6 7.®e5! (теперь
ясно, почему белые вместо 3.d4
избрали 3.®f3!) 7...ДИ7? (необхо-
димо 7...Wd6 8.d4 ®d7 9.^:g6) 8.
Wh5! g6 9. Д c4! еб 10.We2 с угрозой
®:f7! и большим позиционным
преимуществом белых.
5.Дс4 <^gf6 6.^:f6+ ®:f6 7.d4
еб. Запирание слона с8 не вызвано
необходимостью! Играть 7..Jkg4?,
правда, нельзя из-за 8dL:f7+!, но
верно было 7...Д.Г5!, например: 8.
®е5 еб 9.g4 Де4 10.f3 >d5 1 l.>d3
Ь5!, и черные в безопасности.
8.0-0.
8...Ле7. Заслуживало внима-
ния 8...с5!, чтобы начать борьбу в
Богатырчук: «Здоровье Боголюбова уже
было подорвано... Но юмор не покидал
его, и он переносил всё очень легко».
центре. Поучительно, как белые
использовали это упущение про-
тивника!
9.^g5 0-0 10.We2 ^d5 П.Д:е7
W:e7 12.Sadl Wc7 13.Hfel <id7 14.
®e5 Had8 15.ДЬЗ Дс8 16.c4! 9^f6
17.c5! Стратегия ограничения.
17...b5. Если 17...Ьб, то 18.^с4
Даб 19.We5!, и белые избегают
размена коня.
18.Hd3 ^d5 19.Wd2 f6 2O.^f3
Hfe8 21.g3 ФЬ8 22.Wcl. Проще
было 22.^h4 и 23.f4!, чтобы пред-
отвратить попытку освобождения
черных.
22...е5 23.de JLf5. «Гудини» на-
стаивает на 23.. .fe, но перевод коня
на d6, чему нельзя помешать, давал
белым значительное позиционное
преимущество.
184
Пражским манифест
24.S:d5. В соответствии с пла-
ном! И все же в этой богатой вари-
антами позиции нельзя с уверен-
ностью утверждать, что белые не-
пременно должны победить. За-
служивало внимания простое 24.
Hd2 fe 25.Hde2 е4 26.®h4 Wd7 27.
Wg5 g6 28.f3 ef 29.® :13, и черным
нелегко удержать равновесие.
24...cd 25.® d4! Сильный конь
и пешка с5 вполне компенсируют
отданное качество.
25...A,d3? Только активная за-
щита была уместна: 25...Wc8! 26.
®:Ь5 Д:е5 27.®d6 Д:е1+ 28.W:el
We6 29.W:e6 Л:е6 3O.f3!, но тоже
позволяла белым одержать верх.
Равным образом недостаточно
25...Д:е5 26.Д:е5 W:e5 27.®с6 We4
из-за 28.Лс2!! с легким выигры-
шем.
26.е6! аб 27.Ал11 Ь4. Стоит
пешки! Но безнадежно и 27...Дс8
28.Wd2 Ле4 29.b4! ДЬ8 3O.f3 A,g6
31 .ЛЬЗ а5 32.аЗ Hed8 ЗЗ.ШТ4!
28.Wd2 A,g6 29.W:b4 Де7 30.
Ла4 ДЬ8 31.Wc3 Ае8 32.ЛЬЗ Лсб
ЗЗ.Лс2 а5 34.b3 ДЬе8 35.f4 g6 36.f5
*g7 37.a3 ДЬ8 38.b4 g5 39.A,d3
Ае8 4О.Ь5 Дс8 41.сб ШЪб.
42.Дс1? Белые слишком уж са-
моуверенны! Оставалось найти 42.
'4*g2!, и всё было бы кончено.
42...Л:сб!! О, ужас! На 43.bc?
последует 43...Д:с6 44.W:c6 W:d4+
с вероятной ничьей. Просто ред-
костное счастье, что из этого воз-
никает учебный выигранный энд-
шпиль!
43.Wc5! W:c5 44.Д:с5 ЛЬ7 45.
Д:с8Л:с8.
4б.Ьб!! Если теперь 46...ДЬ7,
то 47.Ла6 ДЬ8 48.Л:с8 Д:с8 49.Ь7!
ДЬ8 5О.е7! Ф17 51.®с6!, выигрывая
ладью.
46...Ф18 47.®сб ДЬ7 48.Ле2!!
*g7 (пешка Ь6 — «табу»!) 49.®а7!
Встречи с Боголюбовым
185
Л:е6. Отчаяние! На 49...ШЬ8 сразу
решает 5О.ЛЬ5! ФЬ6 51.g4!
5O.fe 2:b6 51. Ag4 2bl+ 52.ФП
Scl 53.e7! ФП 54.®с8! Черные
сдались.
В 6-м туре Богатырчук приме-
нил свое фирменное 1.е4 еб 2.We2
с5 3.f4! (в 9-м туре Трёгер ответит
2...^е7, на что все равно последу-
ет 3.f4!), загнал соперника в цейт-
нот и эффектно заматовал.
№144
БОГАТЫРЧУК - ХАЙНРИХ
Кассель, 23.05.1947 (6-й тур)
Д :g5 40.2:а8 W:a8 4l.W:g5 Wf8 42.
W:h5+ Wh6 43.W13! с подавляю-
щим перевесом.
37.2h8+ ^g7 38.2cc8. Черные
сдались.
Партия с Унцикером стала
повторением «кошмара» 1-го тура:
один неосторожный ход, и чер-
ные потеряли одну за другой две
пешки. Ну а техники его партнеру
уже в те годы было не занимать.
«Молодой мюнхенский студент
Унцикер выдвинулся в немецкий
экстра-класс. Его механическая
игра похожа на молодого кубинца
Капабланку. Если он добавит в нее
фантазии, то в будущем сможет
стать номером один в Германии»
(«Kasseler Zeitung»).
Стратегически цельная партия
с Таутвайсасом, думаю, принесла
Богатырчуку творческое удовлет-
ворение. Тонкое маневрирование
завершилось выигрышем центра-
льной пешки, а белый слон пре-
вратился в пешку!
№145
ТАУТВАЙСАС - БОГАТЫРЧУК
Кассель, 25.05.1947 (8-й тур)
36.Wc3!! (единственный путь к
цели) 36...Ле7. Спасения не было:
1)	36...2ab7 37.Wg3 Фй7 38.^13
2b8 39.^g5+ Фйб 4О.^е4!! de 41.
Wg8! 2:с8 42.g4!, и мат в 4 хода;
2)	36.. .2е7!? 37.Wg3 2е8! 38.^13
2d7 (или 38...^d3 39.25с6 Wb7
40.2:d8! W:c6 41.Wg5+ и т.д.) 39.
£}g5 2f8 4О.Де1! Wb7 41.Д:Ь4 ab
42.ФИ2! (цугцванг) 42...Ше7 (42...
Wa7 43.25с6!) 43.2:d8 2:d8 44.
M+2:f7 45.Wg5+и т.д.;
3)	36...Wa6! (самое упорное)
37.Wg3 Фй7 38.^13 2а8! 39.^g5+
186
Пражским манифест
34...Hf7! 35.Дае1 Sfe7 36.Дс1?!
В расчете на 36...A.:d4+ 37.cd £ke4
38.Д:с7, хотя это тоже не спасало.
36...Ag4 37.flf2 Л:е2 38.Д:е2
£Ы5! 39.Л13 4О.Дсе1 g4 41.
ЛЫ ®Ь5 42.Л:е5 de 43.fld2 (43.
Ag2 Hd8! 44.Дfl £tf4) 43...h3.
Да, такого слона я еще не ви-
дел... Белые сдались на 60-м ходу.
Трудная ничья с Трёгером
лишний раз показала мастерство
Богатырчука в эндшпиле. «Д-р
Трёгер — любитель запутанных
комбинаций. Его партии не похо-
жи на другие. Часто противник за-
путывается в хитроумной паутине
молниеносных ходов, но иногда
он сам становится жертвой слиш-
ком смелой интуиции» («Kasseler
Zeitung»). На сей раз осложне-
ния принесли Трёгеру пешку. Но
Богатырчук перешел в ладейный
эндшпиль и стал методично упро-
щать позицию: доигрывать начали
при пяти пешках против четырех,
а мир подписали на 91-м ходу при
одной-единственной пешке! Ос-
тается лишь удивляться, как после
такого марафона Федор Парфень-
евич смог на пару с Боголюбовым
выиграть блицтурнир...
«Борьба шахматных мастеров, которая в течение недели пленяла дру-
зей королевской игры не только в кассельском Ballhaus’e, но и во всем
шахматном мире, закончилась, — подвела итог «Kasseler Zeitung». И с
гордостью добавила: — Посещение турнира, которое всю неделю было
оживленным, достигло пика в дни Троицы. В целом тихую борьбу масте-
ров увидела, вероятно, тысяча зрителей». В один из вечеров в баре вин-
ного погребка при ратуше была устроена вечеринка, на которой обер-
бургомистр города лично приветствовал мастеров. А издатель газеты
заявил на закрытии: «Все газеты и радиостанции сообщали день за днем
результаты этого турнира. Мы благодарим вас!»
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР
Штутгарт, 13—23 сентября 1947
1. Рельштаб — 8,5 из 11; 2—3. Нипхаус и Ауэс (все — Германия) — по 7,5;
4—5. Богатырчук (Украина) и Трёгер — по 6,5; 6—7. Ланге и Боголюбов
(все — Германия) — по 6; 8. Волк (Польша) — 5,5; 9—11. Раутенберг, Зе-
миш и Цезар — по 3,5; 12. Мачате (все — Германия) — 2,5.
Если организатором турнира в Касселе выступила обычная газета, то
в Штутгарте за дело взялся шахматный журнал. «Schach-Welt-Tumier»
Встречи с Боголюбовым
187
был обставлен с помпой, да и «культурной программе» для зрителей по-
завидует иной современный супертурнир:
«Внешнее обрамление турнира не могло быть лучше: играли в боль-
шом зале заседаний парламента Вюртемберга-Бадена... Ежедневно пос-
ле окончания тура два мастера, беседуя между собой, демонстрировали
какую-либо партию; чрезвычайно многочисленная публика наблюдала
за этим с большим интересом. Почти каждый вечер шла одновременная
игра — однажды до 5 часов утра, а Земиш с Вотковским показывали свое
искусство игры вслепую. Шахматное издательство выпускало ежеднев-
ный бюллетень о положении в турнире... Все игроки получили ценные
почетные призы» («Schach-Welt», октябрь—ноябрь).
Казалось бы, от такого турнира должно сохраниться больше всего
партий, ан нет: всего полтора десятка. Особенно удивил бюллетень: каж-
дый из двухстраничных выпусков состоял из «послужного списка» оче-
редного игрока, описания тура и... одной партии! Есть и другая стран-
ность. В Штутгарт позвали только двух дипийцев: Богатырчука и Волка.
Первый уже играл под своим именем и представлял Украину, а второй
по-прежнему был «Вотковским». Однако «польскому шахматному мас-
теру и журналисту Зигмунду Вотковскому» бюллетень отвел страничку и
даже дал его фото, а о Богатырчуке умолчал, хотя и изящно: участников
было 12, а туров 11, вот одного выпуска и «не хватило». Скорее всего, он
сам не захотел «светиться», но зачем было публиковать снимок челове-
ка, играющего под псевдонимом?!
Богатырчук хорошо стартовал и после 7-го тура имел, как и Рельштаб,
5 очков. Но затем набрал лишь 1,5 из 4! Обиднее всего, что в трех парти-
ях он добился перевеса, давил, но выиграть не смог... Утешением стала
красивая победа над Нипхаусом, да еще то, что ему удалось обогнать Бо-
голюбова. Согласно «Schach-Welt», «излюбленным дебютом Богатырчука
была индийская защита». Поверим на слово, так как в двух опублико-
ванных партиях (с Нипхаусом и Трёгером) он играет белыми. Благодаря
бюллетеню мы имеем хотя бы словесное описание партий (у его фамилии
там везде «Prof. Dr.», но для удобства чтения я эти титулы опустил).
1-й тур. «Богатырчук долгое время искусно лавировал своими лег-
кими фигурами и мог выиграть. Однако ему недоставало времени для
точного расчета пути к победе. Ауэс получил благоприятный эндшпиль,
но не раз упускал выигрыш и после второго откладывания у него лишь
незначительные шансы на победу... Партия Богатырчук — Ауэс, отло-
женная в третий раз, закончилась. Ауэс так и не смог выиграть».
2-й тур. «В закрытом варианте испанской Богатырчук удивил Раутен-
берга теоретической новинкой, что вынудило черных отдать пешку. По-
пытка атаки Раутенберга была подавлена в зародыше, и тяжелая ошибка
в цейтноте ускорила конец».
188
Пражским манифест
3-й тур. «Партия Цезар — Богатырчук, начатая староиндийской за-
щитой, долгое время выглядела не очень радужно для профессора. Бе-
лые строили две ладьи и ферзя на открытой линии “d” и вдобавок заняли
важный стратегический пункт. Однако дальше этой блестящей демонс-
трации дело не пошло. Цезар позволил своему противнику овладеть иг-
рой, и после выигрыша пешки черные с большой осмотрительностью
довели партию до победы».
4-й тур. «Анализ ленинградского мастера Раузера, примененный Бо-
гатырчуком в варианте дракона (видимо, атака Раузера), застал Вотков-
ского врасплох, и он попал в проигрышную позицию. Затеянные чер-
ными дикие осложнения были, тем более в цейтноте, очень опасными.
Богатырчук четко разобрался в них, и в отложенной позиции у него хо-
рошие шансы на победу».
5-й тур. «В партии Боголюбов — Богатырчук белые прекрасной игрой
выиграли пешку, и в отложенной позиции у них хорошие шансы на по-
беду».
6-й тур. «В борьбе за лидерство сыграна прекрасная партия между
Богатырчуком и Нипхаусом. Во французской после размена ферзей воз-
никли дикие осложнения. Богатырчук очень ловко использовал преиму-
щество двух слонов. Черная ладья попала в бедственное положение, и ей
грозила гибель. Нипхаус попытался спасти то, что можно было спасти,
но профессор был начеку и выиграл матовой атакой».
№ 146. Французская защита С15
БОГАТЫРЧУК - НИПХАУС
Штутгарт, 18.09.1947 (6-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ЛЬ4 4,аЗ. Так
я впервые сыграл в партии с Ала-
торцевым во Всероссийском тур-
нире 1931 года (№ 63).
4...Л:сЗ+ 5.bc de 6.Wg4 ®f6 7.
W:g7 Sg8 8.Wh6 Hg6 9.Wd2. Но-
вый ход. Кажется, он не хуже, чем
обычный 9.ШеЗ (ход 9. &d2! опро-
бовали еще до войны Боголюбов и
Керес).
9...с5 1О.^е2 ®с6 11.М2 Wa5.
Лучше П...Ь6. Вызывает сомне-
ния П...е5 12.0-0-0 ed (12...1g4!=)
13.cd ^g4 14.W4 Sd6 15.d5 с пре-
восходством белых.
12.0-0-0.
12...^d5. Теперь черные попада-
ют в трудное положение (12...cd!?).
13.с4 £}Ь6 14.®f4 W:d2+ 15.
S:d2Sf6f75...^576.J5.9 16.dcS:f4
17.cb ab 18.g3 Hg4 19.Ле2 Hg6.
Встречи с Боголюбовым
189
20ЛЗ! Решающий ход. Белые
стремятся открыть диагонали для
обоих своих слонов.
Первая партия с примечаниями
Богатырчука, напечатанная за
пределами Германии после войны
(«Chess», январь 1948).
Played in the Stuttgart tournament ; notes by tn*
winner :
No. 243)
French Defence
White Bohatirchuk		B/acM Niephaus P—КЗ P—Q4 B—KtS
1. 2. 3.	P—K4 P—Q4 QKt—8)	
4. Р— QR3 A ra<RM 1 played flrtt in my		game with Alatortsc* m
the All Rutsan tournament. 1		931
5.	P x В	4. В x Kt ch PxP
6.	Q—Kt4	KKt—B3
7.	Q x P(Kt7)	R—Ktl
8.	Q—R6	R—Kt3
9 A new mo	Q—Q2	be not worse than the
usual Q—КЗ. 10.	Kt—K2	9. P-B4 QKt—B)
II.	B—Ktl	Q—R4
Better rt P—Kt3. Of dubious		value и 11.	P—K4 .
12.0-0—0,	, KPxP; 13 PxP. Kt—KKO 14 Kt-B4.	
R Q3 15	P—Q5 with superiority to White	
11.	o—o—o	Kt—Q4
13.	P—QB4	Kt—Kt)
14.	Kt—B4	Q x Q
IS.	R x Q	R—B3
It.	PxP	Rx Kt
17.	P x Kt	PxP
It.	P—Kt)	R—KtS
19.	В—K2	R—Kt)
20. A decisive	P—KB3 • move White strives to open diagonals	
j lor both hit biihopt
	20.	PxP
21. BxP		B—Q2
I It makes all easier for White The only alternat.*e
was 21 P—K4 . ?? R—KI, R— КЗ . 23 В—Q5
I R—K2 | U QR—K2. P— B3 25 R— B2. P—84
26 R B2 -K2. P-K5 . 27 P—Kt4 with a dear advan-
tage to White
22. KR—QI	R—QI
I_________U, 8-M-___________________________
2O...ef 21.^:f3 Д(Г7? Облегча-
ет задачу. Единственной альтер-
нативой было 21...е5 22.Sel Se6
23.^d5 Se7 24.Hde2 f6 25.S12 f5
26.Sfe2 e4 (26...&d8! с идеей 27.
Л:с6 be 28.Л:е5 &d7!) 27.g4 с яс-
ным преимуществом белых.
22.Shdl Hd8 23.M5. Другой
способ — 23.JL:c6 be 24.JLe5 и Ac7.
23...Sh6 24.JL:f7+ Фе7. Пос-
ле 24...&J7! 25.B:d7+ Фе8 26,B:b7
B:dl+ и £)a5 белым пришлось бы
еще повозиться. Поэтому «другой
способ» (23.Я:с6!) был проще.
25.JLg7 Sh3 (унылое поле для
ладьи!) 26.Sfl.
26...Нс8. Ход 26...Sb8 не луч-
ше: 27.^f6+ *>:f7 28.H:d7+ Фе8
29.Sc7 S:h2 3O.^g7 ^d8 31.S:c6
be 32.Sf8+ Фс7 33JLe5+ с выиг-
рышем.
27,^f6+ Ф:Г7 28.H:d7+ Фе8.
Ha 28...'4>g6 последует 29.Sg7+
ФИ6 3O.g4! S:a3 31.g5+ Фй5 32.
S:h7+ <4>g4 33.g6, иматна h4 мож-
но предотвратить, только отдав
качество.
29.Н:Ь7 H:h2 3O.^g7. Черные
сдались.
190
Пражским манифест
7-й тур. «Манате точной игрой белыми в защите Чигорина лишил
идущего в группе лидеров Богатырчука важной половинки очка».
8-й тур. «Д-р Трёгер защищался против Богатырчука во французской.
Возникла крайне интересная позиция, в которой д-р Трёгер вследствие
ошибки белых выиграл пешку. Во всё еще неясном положении аугсбург-
ский доктор показал сильную игру и быстро победил после зевка про-
тивника».
9-й тур. «Богатырчук черными очень хорошо “обработал” Релыптаба
и стоял неплохо. Но потом он недооценил контригру своего партнера
и потерял пешку. Партия отложена во всё еще неясном положении». В
итоге — ничья.
10-й тур. «Богатырчук пожертвовал две пешки, чтобы получить атаку
против д-ра Ланге в защите Каро-Канн. Вернув одну пешку, д-р Ланге
освободил свою позицию и перешел в контратаку, которая привела, од-
нако, лишь к потере качества. Черные спаслись с помощью размена всех
пешек».
11-й тур. «Земиш имел против Богатырчука тяжелую партию. Непри-
ятельские пешечные цепи упирались друг в друга, что затрудняло воз-
можность прорыва. После шестичасовой борьбы противники согласи-
лись на ничью».
Турнир в Штутгарте стал последним для него на немецкой земле.
Пресса не скупилась на похвалы. Бюллетень: «Проф. д-р Богатырчук,
к сожалению лишенный тренировки, проявил себя тонким стратегом,
особенно в партии против молодого мастера Нипхауса. Гроссмейстер всё
еще крупная величина, особенно в эндшпиле...» «Schach-Welt»: «Проф.
Богатырчук — тонкий игрок, который восхитил всех своим блестящим
эндшпильным искусством».
Федор Парфеньевич мог сыграть еще в Регенсбурге, но этот турнир,
анонсированный в «Chess» (октябрь 1947), не состоялся: «Ди-пи из Лат-
вии, проживающие в американской зоне, планируют провести в конце
ноября международный турнир, если военная администрация его раз-
решит. В турнир приглашены ди-пи (проф. д-р Богатырчук, Земгалис,
Эндзелинс, Вотковский, Таутвайсас), немцы (д-р Рёдль, П.Шмидт, Ки-
нингер, Унцикер, Релыптаб, Нипхаус), швед (Штальберг или Лундин),
бельгиец (О’Келли) и британец».
УСПЕХ В ЗАМОРСКИХ ТУРНИРАХ
Так что же, до отплытия в Канаду в мае 1949-го он больше вообще не иг-
рал? Вовсе нет. Рассказывает Тим Хардинг, известный историк заочных
шахмат: «Я думал, что Богатырчук взялся за игру по переписке только
после прибытия в Канаду, но в действительности он начал в 1948 году,
Успех в заморских турнирах
191
при этом превосходя в классе своих оппонентов, с которыми встречал-
ся в заморских турнирах Британской ассоциации шахмат по переписке
(ВССА). Эти турниры, вероятно, наименее документированный этап
его карьеры, а партии, сыгранные в них, очевидно, являются его первы-
ми партиями по переписке (если не считать партий по телеграфу 1920-х
годов).
Богатырчук победил в трех турнирах ВССА (El, Е2 и Е5), стартовав-
ших, согласно “ВССА Magazine”, в январе 1948 года. Увы, турнирные
таблицы до сих пор не найдены (они могли быть напечатаны на листах
с результатами, которые журнал рассылал членам ВССА), и лишь три
партии оттуда известны» (из статьи «Карьера Богатырчука и партии по
переписке» в журнале «Chess Mail» № 7, 2005).
Пара замечаний. Как вы уже знаете, Богатырчук начал играть по пе-
реписке в 1909 году, а в 1911-м принял участие в матче «Север — Юг»
(две партии с Л.Куббелем). Еще четыре он мог сыграть в матче РСФСР
— УССР — БССР (1930). Так что партии с Ормоном, Стюрмом и Моро
никак не «являются его первыми партиями по переписке». Второе. Хар-
динг говорит о турнирах El, Е2 и Е5, но Макс Стюрм в примечаниях,
написанных по горячим следам (см. ниже), указывает: «ВССА Tourney
No. W29» и датирует партию 1950 годом. И третье. Профессор Натан
Дивинский утверждает, что Богатырчук «участвовал в пяти международ-
ных турнирах по переписке, организованных BCCF, заняв первое место
в четырех из них, а в пятом придя к финишу вторым» («Canadian Chess
Chat», январь 1960).
Из трех партий прокомментированы только две. Оно и понятно:
Моро уступил без борьбы, а вот обе ничьи удались на славу! Поединок с
будущим президентом ИКЧФ Жан-Луи Ормоном опубликовал журнал
«Mail Chess» (декабрь 1948).
№ 147. Сицилианская защита В62
БОГАТЫРЧУК - ОРМОН
Турнир ВССА (по переписке), 1948
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 с5 2.^(3 £}с6 3.d4 cd 4,£kd4
^f6 5.^c3 d6 6.Jkg5. Впервые я
применил этот ход в партии по те-
леграфу с русским мастером Иль-
иным-Женевским в 1928 году (см.
№50).
Я считаю это продолжение луч-
шим против схевенингена и вари-
анта дракона.
6...е6 7.®ЬЗ. Стало популярным
после того, как Алехин ввел этот
ход против Фридмана (Подебрады
1936). Но 7.Wd2 тоже хорошо.
7„.а6 8.Wd2b5 9.0-0-0. Я решил
проигнорировать угрозу Ь5-Ь4. Ве-
роятно, 9.13 было лучше (см. пар-
тию Петров — Пеликан, Подебрады
1936).
9...b4 10Jk:f6 W:f6 И.®а4 Wd8
12.We3 ДЬ8 13.®d2. Начиная ма-
невры конем для защиты ферзево-
го фланга.
192
Пражским манифест
13...Ле7 14.^с4 0-0 15.^аЬ6.
На 15.®сЬ6 у черных имеется 15...
е5, затем Леб и т.д.
15...Wc7 16.f4 ^а5! 17,ЛёЗ
^:с4 18.^:с4Дё7.
19.е5. Начало отвлекающей
атаки на королевском фланге.
19..Л5 20.ШЗ g6. Если 2O...h6,
то 2ШеЗ ЬЗ 22.ab S:b3 23.^g4 с
опасной атакой.
Точнее, с иллюзорной: после 23...
Ла4И выигрывают не белые, а чер-
ные (24.^:h6+gh 25. Й^5+ ФЬ8 26.
ШЪЗ B:d3 или 24. ФЫ В:Ь2+ 25.
Ф:Ь2 Вс8!). Но упорнее 21. #М2 и
%2-g4.
21.^d2 (2ШеЗ ЬЗ!) 21„.ЛЬ5.
Лучше 21...а5.
22.ФЫ а5 23.We3 Д:ёЗ (23...
а4!) 24.cd (24МЗ!) 24„.а4. Не
той пешкой! После 24...ЬЗ! белые
оказывались на краю пропасти: 25.
Bel (25.^:ЬЗ а4) 25...Ьа+ 26.Фа1
Ш7иВЬ4.
25.Hcl Wb7 (если 25...Ша5, то
26.Sc6!) 26.ЬЗ. Единственный ре-
сурс белых.
26...Sfc8 27,Н:с8+ Н:с8 28.Нс1
ДсЗ. Теперь позиция белых кажет-
ся проигранной, но у них находит-
ся скрытый шанс.
29.ba Wa6 (с двойной угрозой
на а4 и d3) 3O.We2! Предотвращая
3O...2:d3, так как после 31.Фа1!
черные в цугцванге. Плохо и 30...
W:d3+, поскольку эндшпиль в
пользу белых.
3O...W:a4 ЗЕ^ЬЗ Н:ЬЗ+ (после
З1...2:с1+ у белых лучший энд-
шпиль) 32.аЬ Ш:ЬЗ+ ЗЗ.Фа! ШаЗ+.
Ничья вечным шахом.
Интересная для теории партия,
хорошо игранная обеими сторо-
нами.
«Наш любезный корреспон-
дент из Порт-оф-Спейн, Трини-
дад, прислал недавнюю битву по
почте с грозным д-ром Богатыр-
чуком, в которой наш эксперт из
Западной Индии (ныне Тринидад
и Тобаго) д-р Стюрм подтвердил
свое мастерство, сыграв вничью,
— а это лучшее, чего смог добиться
чемпион мира Михаил Ботвинник
против украинского (ныне ка-
надского) мастера» («Chess Life»,
5.03.1951). Кстати, Макс Стюрм
тоже был доктором медицины!
Успех в заморских турнирах
193
№ 148. Гамбит Стаунтона А83
СТЮРМ - БОГАТЫРЧУК
Турнир ВССА (по переписке), 1950
Комментирует М. Стюрм
l.d4 f5 2.е4 fe З.^сЗ 4.^g5 сб.
Этот ход (изобретенный Чигори-
ным!) не рекомендуется, но ново-
введение черных на 6-м ходу поз-
воляет взглянуть на него в другом
свете.
5.f3! ef 6.®:В d6! Новинка? Я
смог найти это только у Пахмана в
«Theorie Modemine Sachu».
Сильнее, чем классические об-
разцы: 6...е6 7.Jzd3 Ле7 8.£)е5 0-0
9.£:f6 S:f6 10.&Ъ5 g6 ll.^:g6!
(Ласкер — Пильсбери, Париж 1900)
или 6...d5 7.^d3 £g4 8.h3 £:f3 9.
&:f3 ^bd7 10.0-0-0 Wa5 ll.Bhel
0-0-0 12.Se6! (Пильсбери — Левин,
Ганновер 1902).
7 Л c4 JLg4 8.0-0 ^bd7 9.h3 A :B
1O.W:B Wb6! Лучше, чем 10...d5?
1 l.^:d5 cd 12Л :d5 Wb6 (не 12...
h6? 13.Wh5+!) 13Л:Ь7 с преиму-
ществом белых (Фюштер — Шебе-
штьен, Будапешт 1942).
И Леб! Начало комбинации,
дающей белым затри пешки силь-
нейшую атаку на неразвитую по-
зицию противника. Но у черных
есть опыт!
ll...W:d4+ 12.ФМ We5 13 Л f5!
0-0-0 14.Sfel Wa5 15.b4! W:b4 16.
Sabi Wa5 17 Л :f6! gf 18.Be4. Голо-
воломка, а не позиция! Несмотря на
все восклицательные знаки к ходам
белых, компьютер оценивает ее как
примерно равную. Но защита тре-
бует точности!
Альтернативой было 18.2b3!?
d5 19.&Ы Ь6 2О.^Ь5! еб! 21.Л:е6
cb 22М5 Фс7 23.ШЗ! (23.Д:Ь5?
Wa3) 23...Ь4!24. Ш+! Ш25. Wa6!
ФЬ8 26.Bbdl Wa5 — атака и защи-
та уравновешивают друг друга.
18...ФЬ8! Не 18...Wc7 из-за 19.
Ва4 Ь6 2О.Вс4 с5 21 .^Ь5 Wb7 (ина-
че 22.Wc6+) 22Ле4 с выигрышем.
Например, если 22...Wa6, то 23.
Wf5 W:a2 24.Wd5!! W:bl+ 25.Ф112
и т.д.
Ход 19. Яа4?плох из-за 19... ФЬ8!
и 4Г)с5, перехватывая инициативу.
А решает 19.Дс4! с5 (19...ФЬ8 20.
В:с6) и только теперь 2О.Да4 с иде-
ей 20... ФЬ8 21.S:a7! ®Ь6 22.^Ь5 с
матом.
13-402
194
Пражским манифест
«Ход 18... ФЬ8 выглядит немного
пассивным. Почему не 18...d519.Ва4
Wc5?» (Хардинг).
21.Д:с6 Д:с6 22>:с6 Wc7 23.
Wb5 Hg8! 24.^d5 Wc8 25.ДЬ4! He
25.ДЬЗ Sg5!
После 2O.Bab4! b6 21.^a4 &d6!
(в случае 21... Wa5 22.£):b6+ атака
смертельна) 22,(^:b6+ ab 23.Wa3!
черным приходится отдать ферзя
- 23.М)4 (23...ФЬ7? 24Ji:d7),
сохраняя шансы на ничью.
19.A:d7 (19.Beb4!=) 19...fi:d7 20.
Дс4 Дс7!! Гроссмейстер! Но не
20...С5? 21.Да4 Wd8 (21...^с7 22.
Ваб!) 22.^Ь5 Ь6 23>а3 а5 24.Д:а5!
ba 25.^:d6+ и т.д. А если 22...аб, то
23.Д:а6! Ьа 24/Ьс7+! и т.д.
Но «гроссмейстерский» ход ве-
дет к ничьей, а вот путем 2O..Jkh6!
2Шс6 Вс7 22.&f3 Bhc8 черные
сохраняли виды на выигрыш!
25...fig5! Удивительной воз-
можностью является тут 25...аб?!
26.W:a6! Д:g2?! 27.^:g2 W:c2+ 28.
Ф13! Wdl+ (лучшее, так как ла-
дью на вилку не поймать) 29.We2
W:d5+ 30J?g3 We5+ 31.W:e5 de
32.ДЬ4! h6 33.fig4!, выигрывая
черного слона! (Типичный «коопе-
ратив»: после 30...W/7! 31. ШЪ5 е5
черным ничего не грозит.)
26.Дс4 Wd8 27.ДЬ4 Wc8 28.Дс4
Wd8 29.ДЬ4 Wc8. Ничья. Если
29...Ь6, то 3O.Wc6 снова форсирует
ничью.
КАНАДСКИМ ЭПИАОГ
Богатырчук был не только превосходным шахматистом,
но и разносторонне талантливым человеком, более того -
достойным человеком, прожившим хорошую, долгую,
полную значимости и смысла жизнь.
Лев Альбурт, 1984
НА НОВОЙ РОДИНЕ
Богатырчук: «В 1948 году мой зять переехал в Канаду и вместе с женой
и детьми начал строить свою жизнь на новой родине (д-р Юрий Елецкий
был талантливым геологом). Хотя материальных перспектив у меня было
гораздо больше в Германии, мы решили не разбивать семьи, если зятю
удастся получить для меня иммиграционную визу как для своего бли-
жайшего родственника. Виза была получена, и в следующем году мы с
женой, пройдя все иммиграционные барьеры, пустились в плавание к
канадским берегам».
Он прибыл в Оттаву в мае 1949-го. Публикация в «Ottawa Citizen» (30
июля) показывает, что канадцы прекрасно понимали масштаб ученого,
которого они обрели. Рядом со снимком Богатырчука (его-то я и заме-
тил, просматривая файлы газеты в интернете) — статья Джека Митчелла
«Бывший советский ученый хочет помочь Канаде». В ней он назван «бе-
женцем от интеллектуальных оков тоталитаризма», «всемирно извест-
ным как в шахматах, так и в науке», чей приезд «является потерей для
России и находкой для Канады». Рассказано и о сути работы «седовласо-
го ученого», с помощью которой он «хочет вывести Канаду на передовые
рубежи новейших методов в исследовании рака»...
Планы — планами, нов реальности всё выглядело не столь радужно. В
возрасте 56 лет ему предстояло заново добиваться признания — в чужой
стране, с чужим языком, с совершенно другим укладом жизни. Он знал
английский язык, но все-таки не в полной мере, особенно разговорный,
и вначале студентам мешало понимать лекции его «киевское» произно-
шение. Первое время Богатырчук даже вел занятия бесплатно (не было
ставки). Но он был упорен и талантлив. Когда человек добивается вы-
дающихся достижений на разных поприщах, это признак огромного та-
ланта. Недаром Спасского при встрече с Богатырчуком так поразил его
«необычайно высокий, широкий лоб, настоящий купол!»
196
Канадским эпилог
103<?
(CABIN CLASS)	Irani. 181
IMMIGRATION IDENTIFICATION CARD
THIS CARD MUST BE SHOWN TO THE EXAMINING OFFICER AT PORT OF ARRIVAL
Name of paetenier 1*	.......................</£—./. ..
Name oj thip...................Xt.‘	J L..................................
Name appear a on Return, iheet....... .)---m...........Ifno
Канадская иммиграционная карта Богатырчука (1949). Плавание на пароходе
«Самария» было долгим: 26 апреля, Бремен — 6мая, Квебек.
Став профессором Оттавского университета, он смог продолжить
свои исследования, и в 1955 году за работу «Стареющий позвоночник
человека» Британский институт радиологии присудил ему медаль имени
Барклая — своего рода Нобелевскую премию по радиологии! Эта награда
достойно увенчала 30-летнюю работу Богатырчука, которой не смогли
помешать ни репрессии, ни война, ни эмиграция.
Да, это был очень мужественный и стойкий человек. В 20—30-е годы
техника еще была несовершенна: при работе рентгеновского аппара-
та одна рука оставалась открытой, и на ней от облучения образовыва-
лись раковые узлы. Но Богатырчук самостоятельно сумел побороть эту
страшную напасть! А в 1958 году, заболев глаукомой, он лишился зрения
на одном глазе — и, несмотря на это, по-прежнему работал в универси-
тете, написал книгу воспоминаний, множество научных и политических
статей, продолжал играть по переписке, дважды став чемпионом Кана-
ды. Хотя шахматы давно уже отошли на второй план. По словам Дэя, «в
широких кругах общины Оттавы д-р Богатырчук был наиболее известен
в качестве ученого и университетского профессора; радиология была
тогда новой и очень важной областью».
После всего пережитого Федор Парфеньевич, думаю, был счастлив
в Канаде. Он встретил там понимание и признание, обрел друзей, ему
очень нравилась новая родина. Он описывает в своей книге, как купил в
62 года машину и путешествовал на ней, восхищаясь просторами и кра-
сотой канадской природы. У него был загородный дом на озере, и он
любил бывать там вместе со всей семьей...
На новой родине
197
Конечно, Богатырчук тосковал по утраченной навсегда Украине. Но
ему помогало то, что в Канаде жили сотни тысяч земляков (переселив-
шихся сюда еще из царской России), а также немало дипийцев и участни-
ков Власовского движения. Кто-то из них оказался и в Оттаве. Четверть
века Богатырчук дружил с Георгием Николаевичем и Ириной Георгиев-
ной Бен-Чавчавадзе, служившими в 1-й дивизии РОА: он — ротмистр,
командир 3-го эскадрона разведдивизиона, она — переводчик штаба (и
лично Власова). Забылось уже, откуда я узнал ее имейл, но помню, что
вместо ответа раздался звонок по телефону! Мы как-то быстро подружи-
лись, она потом еще не раз звонила, а свои письма шутливо подписыва-
ла: «Ваша очень старая Ирина Георгиевна». И с Яковом Зусмановичем
она подолгу беседовала, причем по отводной трубке иногда подключал-
ся Георгий Николаевич. Когда он им рассказал однажды о словах Бот-
винника про Богатырчука: «Этого негодяя я бы собственными руками
повесил на площади!», они не сговариваясь воскликнули: «Боже, какой
дурак!..»
К сожалению, эти милые старики, которые так мечтали увидеть кни-
гу о своем друге, уже ушли из жизни: он — в марте 2009-го, в возрасте 87
лет, она — в августе 2011-го, за месяц до 89-летия... В 2006 году Ирина
Георгиевна по моей просьбе написала «Воспоминания о семье Богатырчу-
ка». Они будут опубликованы в приложениях к книге «Мой жизненный
путь к Власову и Пражскому манифесту», а пока небольшой фрагмент.
Ирина Бен-Чавчавадзе: «Мы пе-
реехали в Оттаву 28 апреля 1959
года, так как мой муж был пригла-
шен на работу в Оттавский уни-
верситет. До этого мы восемь лет
жили в городе Квебеке, где с нами
были мои родители и два моих
дяди с семьями. Константин Евге-
ньевич Климов преподавал в кон-
серватории старший класс по роя-
лю. Евгений Евгеньевич, самый
младший брат моего папы, был ху-
дожником, который затем написал
очень хороший портрет Ф.П.Бо-
гатырчука (сейчас находится в
Москве у Татьяны Таболиной).
И вот, приехав в Оттаву, мы в
первое же воскресенье пошли в
церковь, где и познакомились с
дочкой Ф.П., Тамарой Феодоров-
1950-е годы. Профессор Богатырчук
в своей лаборатории Оттавского
университета.
198
Канадским эпилог
Оттава, конец 1950-х годов. Друзья
Богатырчука — Георгий и Ирина Бен-
Чавчавадзе тоже были участниками
Власовского движения. Из архива
И.Бен- Чавчавадзе (Канада).
ной Елецкой, и ее супругом. Зата-
щили их к нам домой на пельмени
и с этого первого дня очень подру-
жились со всей семьей, главой ко-
торой были Феодор Парфеньевич
и его супруга Ольга Владимировна.
Дом Богатырчука, где жила и семья
его дочери с четырьмя детьми (два
сына и две дочки: Саша, Федик,
Лила и Галя), славился своим гос-
теприимством. У них часто собира-
лись гости, запросто заходили дру-
зья, в том числе и мы с мужем. Ф.П.
был очень общителен, склонный к
шуткам. Он был очень близок к
дочери Тамаре, которая была его
ассистенткой на медицинском факультете Оттавского университета. Он
иногда подшучивал над ее мужем, но вообще у них в доме всегда царила
атмосфера любви. Дедушка с бабушкой обожали всех своих внуков.
Мы очень часто бывали друг у друга, особенно когда к нам переехали
мои родители — они были близки с Ф.П. и О.В. уже по возрасту. Ф.П.
тепло, ласково относился и ко
всем нам, и к нашим детям. Мы
часто ездили к ним на остров на
озере Мак-Грегор (это в часе езды
от Оттавы), где большая семья
Богатырчука проводила уикенды.
У них там был трехэтажный дом,
и мы все с удовольствием ловили
рыбу...»
Очень подробно о семье Бога-
тырчука рассказал мне — во время
встречи в Москве в июле 2011-го —
профессор Владимир Александров,
заведующий отделом славянских
литератур Йельского университе-
та, один из крупнейших исследо-
вателей творчества Набокова. В
1959 году он 12-летним мальчиком
провел целое лето на этом острове
(его отец дружил с Юрием Елец-
ким, зятем Богатырчука, еще со
Дом на канале Ридо (Драйв у эй, 500),
о котором пишет Лоуренс Дэй.
Из архива И.Гриндал (Канада).
На новой родине
199
времен учебы в Киевском университете). «В доме ощущалось присутс-
твие благочинного, старомодного, уважаемого старца. И интонации его
голоса были не такие, как у других русскоязычных знакомых, что мне
даже тогда показалось старомодным, и не только из-за его возраста». На
вопрос, играл ли «старец» в шахматы, Владимир Евгеньевич ответил: «Я
такого не помню. Конечно, я знал, что он был шахматистом, потому что
это все знали. Он научил Сашу играть в шахматы. И Саша, который был
на четыре года старше, меня сразу же обыграл: я тогда лишь начал разби-
раться в шахматах. Больше я не помню, чтобы шахматы как-то фигури-
ровали — во всяком случае, в моей памяти...» (полностью эти воспоми-
нания будут также приведены в книге «Мой жизненный путь...»).
А об оттавском доме поведал Лоуренс Дэй (в статье «Влияние Бога-
тырчука», 2009), речь как раз о начале 60-х: «Мой путь в школу проходил
мимо дома д-ра Богатырчука рядом с каналом Ридо. На одном из окон
на фасаде была, как мне казалось, какая-то рябь, словно от удара пули о
пуленепробиваемое стекло. Возможно, это было чем-то декоративным;
а может, и нет? Весь наш район был хорошо защищен. В нем располага-
лись посольства и резиденция Папского нунция. Канал граничит с пар-
ком, безмятежным и очень красивым, — идеальное место для престаре-
лого профессора».
...И все-таки дефицит общения был силен, особенно с шахматиста-
ми. Когда кто-то из советских гроссмейстеров приезжал в Оттаву, Федор
Парфеньевич пытался увидеться с ним и поговорить (что удавалось не
всегда: нашим гражданам контакты с «врагом народа» были строго за-
прещены). Когда в 1967 году там побывал Спасский, 75-летний профес-
сор сам пришел к нему в отель, представился и пригласил к себе домой.
Впечатление от встречи, а затем и от книги «Мой жизненный путь...»
было столь велико, что позднее Борис Васильевич заявит: «Богатыр-
чук — один из двух Гулливеров (наряду с Паулем Петровичем Кересом),
которые встретились на моем жизненном пути».
Об отношении Виктора Корчного можете судить по письму, написан-
ному им в октябре 1976-го, вскоре после бегства на Запад (публикуется
впервые по копии, любезно присланной Виктором Львовичем):
Дорогой Федор Парфеньевич!
Благодарю Вас за письмо и советы. Я отдаю себе отчет, что Вы кругом
правы, но мне трудно с Вами равняться. Как я себе и раньше представлял,
Вы — представитель старой российской интеллигенции, всесторонне разви-
той, мыслящей группы общества. Самые теплые воспоминания остались у
меня о Ваших сверстниках — Романовском, Левенфише. С годами советс-
кой власти, в соответствии с задуманным диктаторами планом, общий уро-
вень интеллигентности снижался. Появились Ботвинник, Рагозин, Бонда-
ревский, а затем еще ниже — Толуш, Котов, Юдович...
200
Канадский эпилог
Не буду рассказывать Вам подробно о моем поколении — о босяках из
Киева, биндюжниках из Одессы, кинто из Тбилиси, людях, частенько теря-
ющих человеческий облик, но представляющих культуру великой державы
по всему миру. Я ведь тоже из этой плеяды, только у меня немножко больше
совести и сохранились понятия о чести. Я шахматный ландскнехт, так меня
воспитало государство, и я должен «нести свой крест».
Ко мне хорошо относятся в Голландии. Я работаю сейчас по контракту на
год. В случае его выполнения я обеспечен навсегда, как принято в этом госу-
дарстве. Серьезная проблема для меня — воссоединение с семьей. С нею лег-
че акклиматизироваться и, следовательно, восстановить шахматные успехи.
В последнее время вокруг моего имени и моих прав в Союзе завязалась
мышиная возня. Они хотели бы лишить меня прав играть в турнире кан-
дидатов. Конечно, я нанес им сильный удар. Нет, не с точки зрения шах-
матной — что я перешел на другую сторону и чуть-чуть ослабил их мощь.
Это ерунда! Но с точки зрения пропагандистской. Нарушил закон, но не
наказан, а буду бороться, и имя мое не может быть растворено (как имя ве-
ликого Солженицына, например), а будет публиковаться по всей стране в
назидание и в пример остальным. Не переоценивая своей персоны, думаю,
что ситуация чревата расколом ФИДЕ. Западу от этого хуже не будет ни в
шахматном, ни тем более в идеологическом плане.
Думаю, что в ближайшее время, с ноября по март, и жизни моей угрожа-
ет серьезная опасность. А я по роду своей деятельности все время на людях
и возможностей меня ликвидировать сколько угодно.
Возможно, для Вас представило бы интерес прочесть письма, подписан-
ные советскими гроссмейстерами, в первоисточнике — «Советский спорт»
от 14/IX и «64» следом. Не подписали Ботвинник, Спасский, Бронштейн и
Гулько. Карпов же написал свое письмо, из которого можно понять, что и у
него есть мыслишка податься на Запад.
В декабре американцы планируют организовать мой матч с Брауном
или Кавалеком у себя. В этом случае, возможно, заверну и к Вам, в Канаду.
А пока всего хорошего!
Ваш В.Корчной
Идъке- —	И JV u. t 64	. /С АхЛ*
ПМАСмЛи	p
Oft it	иЛ	jUuHiUu ЬучлдП nJTo U kXco


На новой родине
201
Об этих письмах я узнал случайно — из книги «Шахматы без пощады»
(2006), где Корчной уважительно написал о «легендарном человеке —
Федоре Богатырчуке», а в конце признался: «Мы с Богатырчуком не-
сколько лет вели дружескую переписку...»
Любопытно, что в письме Гарри Каспарову о 1-м томе «Моих вели-
ких прешественников» (2003) Виктор Львович об этом факте не упомя-
нул, хотя написал о Богатырчуке, по-моему, даже проникновеннее, чем
в своей книге (привожу это ценное свидетельство с разрешения Гарри
Кимовича):
Уважаемый Гарри Кимович!
Большое спасибо за красивый подарок!
Я хочу привлечь Ваше внимание к одному аспекту, который мог ус-
кользнуть от Вашего внимания, а заслуживает быть упомянутым во втором
томе.
Вы используете в первом томе воспоминания Богатырчука. Что само по
себе уже шаг вперед: до сих пор его стыдливо (или гадливо) избегали упо-
минать. Федор Парфеньевич Богатырчук, один из ведущих мастеров начала
шахматной истории СССР, врач-рентгенолог, главврач одной из киевских
больниц. Его современники, на моей памяти, рассказывали про него только
хорошее. По случаю, я получил звание международного мастера одновре-
менно с ним, в сентябре 1954 года. Впрочем, рассказывать про него хорошее
в книге, может быть, и не следует. Всегда найдется ихтиозавр, который за-
явит: «Да как Вы смеете хвалить предателя, изменника земли советской!» А
лучше обратиться к фактам.
После Второй мировой войны в Германии г-ном Вильдхагеном была
издана книга «Weltgeschichte des Schachs» - «Мировая история шахмат»,
примерно 58 томов. Был там и том, посвященный советским мастерам. Ра-
бота — представить материал — была задана А.Котову и М.Юдовичу. Она
была сдана в 1965 году. В Гамбурге, почти на моих глазах, Котов получил
за нее деньги. Так вот: Богатырчук, человек, который имел счет с Ботвин-
ником 3,5:1,5 (точнее, 4:1), в книге не упоминается! Не исключено тут и
влияние Ботвинника: использовать кой-какие политические моменты - и
пусть шахматный мир забудет о его досадных неудачах... Но подлинными
фальсификаторами истории советских шахмат выступают Котов и Юдович,
получившие за свою гаденькую работу достойное количество сребреников.
Справедливость должна быть восстановлена. Имя Богатырчука должно
занять почетное место в истории советских шахмат!
Всего хорошего!
Ваш В.Корчной
24.6.03
К сожалению, письмо пришло, когда 2-й том был не только закон-
чен, но уже сверстан (он подписан к печати 28.07.2003). Надеюсь, при
переиздании Каспаров прислушается к совету старшего товарища...
202
Канадским эпилог
Вернемся к переписке с Бога-
тырчуком. Я не сомневался, что у
Корчного эти письма есть. Увы,
его имейл (от 7.09.2009) разочаро-
вал: «Уважаемый господин Зусма-
нович! Я поспешил на десяток лет
и избавился от писем, когда на них
еще не было спроса. Могу лишь
представить что-то вроде доказа-
тельств, что письма (два) были. Есть
и копия моего письма Богатырчуку
(см. выше), но это не совсем то, что
Вам нужно. Одно его письмо лет 10
назад было послано в спортивную
газету Киева. В общем, дайте мне
почтовый адрес, и я пошлю Вам
пару страничек... Привет, В.К.».
Одной из «страничек» было
письмо Юрия Семенко (по словам
Корчного, последнее от него по-
лученное: «по-видимому, оно 2001
года»), которое всё объяснило: «До-
рогой Виктор Львович! Спасибо за
Виктор Корчной: «Справедливость
должна быть восстановлена. Имя
Богатырчука должно занять почетное
место в истории советских шахмат!»
присланное для “Архива Ф.Богатырчука». Не знаю, есть ли такой где-ни-
будь. Поэтому отослал всё дальше - в “Спортивную газету” Киева. (...) Не
наказуйте меня за мое “ослушание”! Надеюсь, что “Спортивная газета”
(Киев) пришлет Вам напечатанное: Ф.Богатырчук — В.Л.Корчной...»
Но газета так ничего и не прислала. Когда в 2010 году, будучи в Киеве,
я спросил Ефима Марковича Лазарева о судьбе письма Богатырчука, он
ответил, что никогда такого письма не видел, а весь шахматный архив
«Спортивной газеты» был при закрытии отдела в 2008 году вынесен в его
отсутствие на свалку!
Я очень надеялся, что Виктор Львович напишет о Богатырчуке, но он
со свойственной ему прямотой ответил (имейл от 1.10.2009): «Я думаю,
что не напишу о Богатырчуке ничего. Я выступаю решительно против
халтуры. И раз я ничего больше о Богатырчуке не знаю, то нечего тут вы-
сасывать из пальца. Конечно, первым написал он, это было как бы обод-
рение только что бежавшему...» К счастью, потом в одном из имейлов
(от 3.03.2010) Корчной дал-таки ему совершенно потрясающую характе-
ристику: «Я никогда не был диссидентом, да и не считал себя таковым.
Просто однажды возникла ситуация — не на минуту, а на некоторое ко-
личество лет, что я был вынужден уехать. Ради шахмат, да и вообще —
На новой родине
203
чтобы чувствовать себя, как всегда, свободным человеком. А потом мне
навязали войну... Точно таким я вижу и Богатырчука. Он, как и я, совсем
был чужд политики, глубокоуважаемый врач киевской больницы. И в
конце 1943 года он вдруг попал в тяжелейшую ситуацию. Ему было хуже,
чем мне. У него не было времени “дозревать”. На несколько лет он был
вынут из привычной среды — в политическую. Потом он вернулся в свою
нормальную жизнь, думаю, без всякого удовольствия возвращаться в по-
литику. Подумав, я решил — я вижу Богатырчука выше себя. Я бежал ради
себя самого, Богатырчука мучила совесть за судьбу своего народа...»
Богатырчук: «Должен сказать, что кроме нежелания разлучаться с се-
мьей у меня были еще две причины для эмиграции за океан. Первой из
них была надежда найти в богатой Канаде и не менее богатых соседних
Соединенных Штатах гораздо больше возможностей для продолжения
и развития моей научной работы, чем это было возможно в обедневшей
после войны Европе. Второй причиной была реальная перспектива для
продолжения политической борьбы против тоталитарной диктатуры в
СССР».
Помните, Федор Парфеньевич пишет, что «материальных перспектив
у меня было гораздо больше в Германии», но вот смог ли бы он заниматься
там политической деятельностью? Вряд ли. Из девяти членов президиума
КОНРа в живых остались только трое: профессор Руднев, старый казачий
генерал Балабин и Богатырчук. Он знал, что до войны агенты НКВД за-
нимались в Европе политическим террором, уничтожая врагов советской
власти, в том числе лидеров украинских националистов. Симона Петлюру
убили в 1926-м в Париже, Евгения Коновальца — в 1938-м в Роттердаме.
После войны методы не изменились: в 1957-м в Мюнхене убили одного
из лидеров ОУН Льва Ребета, через два года там же — Степана Бандеру...
Останься Богатырчук в Германии, кто знает, как сложилась бы его судьба:
ведь в КГБ на него завели агентурно-розыскное дело (у меня даже есть его
номер!) и он был включен в «Список № 1 опасных государственных пре-
ступников, подлежащих розыску и
немедленному аресту»!
Оснований расправиться с Бо-
гатырчуком хватало. Еще в Гер-
мании он вступил в Союз борьбы
за освобождение народов России
(СБОНР), который считал себя
преемником КОНРа и свою борь-
бу с коммунизмом в условиях хо-
лодной войны основывал на идеях
Пражского манифеста, а совете-
1982год. Номер мандата на очередной
съезд С БОН Ра говорит сам за себя!
204
Канадским эпилог
кий режим именовал «правящей уголовщиной». Федор Парфеньевич
до конца дней был одним из его лидеров, о чем говорит мандат № 1 на
девятый съезд СБОНРа, присланный ему в 1982 году... А в начале 50-х
Богатырчуку предложили стать директором создаваемого американцами
«Радио Освобождение» (знаменитое потом «Радио Свобода»), и хотя «это
значило бы переселиться в Мюнхен, с головой погрузиться в политику и
поставить крест на академической и научной работе», он дал согласие. К
счастью для науки, против его назначения выступил Украинский конг-
рессовый комитет Америки, названный Богатырчуком в книге «экстре-
мистской организацией, состоящей главным образом из галичан».
Эта фраза о галичанах показывает всю глубину идеологической про-
пасти, разделявшей его с бывшими сослуживцами по корпусу сечевых
стрельцов. Хотя Богатырчук называл себя «украинским националис-
том», он отрицательно относился к сепаратизму, подчеркивая, что не
мыслит себе раздельного существования России и Украины, за что был
люто ненавидим в эмиграции «самостийниками», видевшими в нем
«московского запроданца». Богатырчук не скрывал своих убеждений: «Я
принадлежу к тем украинцам, которые не относятся с враждой ко всему,
что имеет хотя бы малейшее отношение к русскому; я не принадлежу
к тем зоологическим националистам, которые готовы во всех своих не-
счастьях винить русский народ, а не тот проклятый советский режим,
под бременем которого страдают сейчас народы России. Разве Соловки,
Беломорский канал, Колыма и прочие голгофы усеяны костьми и поли-
ты кровью узников только одного украинского народа, а не всех народов
и больше всего русского?»
В 1952 году на съезде в Ниагара-Фолс Богатырчука избрали председа-
телем Объединения украинских федералистов-демократов и он возглавил
два издания ОУФД — «Схщняк» и «Фе дера лист-демократ». Названия го-
ворили сами за себя: схидняками называют восточных украинцев, куль-
турно и исторически тяготеющих к России, а федерализм — это тот идеал
сосуществования России и Украины, который виделся Богатырчуку (см.,
в частности, его письмо «Камень преткновения для взаимопонимания
российской и украинской эмиграции» в «Континенте» № 14, 1972).
Несмотря ни на какие политические ветры, он всегда оставался ве-
рен идеям Пражского манифеста: бороться за освобождение всех наро-
дов России! Тем, кто сегодня в Украине и в других государствах быв-
шего СССР говорит о русских, как об оккупантах, у которых чуть ли не
в геноме вирус тоталитаризма, полезно прочитать письмо Богатырчука,
написанное им в 1977 году президенту США. Не знаю, дошло ли письмо
до адресата, но сохранилось два его черновика. Поскольку содержание
немного разнится, приведу текст на русском языке, ибо он датирован 12
августа, а текст на английском — 27 июля.
На новой родине
205
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Президенту Соединенных Штатов Америки
Джеймсу Картеру
Белый дом, Вашингтон, О.К.
США
Август 12, 1977
Дорогой Г-н Президент!
Приветствуя Ваше намерение возобновить ежегодное посвящение пос-
ледней недели июля выражению моральной поддержки и симпатии наро-
дам, порабощенным кремлевскими диктаторами, я хочу обратить Ваше
внимание на упущение, сделанное 10 лет тому назад в аналогичном реше-
нии Конгресса США. Тогда в списке народов, порабощенных коммуниста-
ми, отсутствовал этнически-коренной Русский народ (называемый неко-
торыми историками устаревшим именем «великороссов»). Это упущение
создавало впечатление, что коренные русские - единственный народ, под-
держивающий Советский режим и его тоталитарные методы, в то время как
другие народы страдают под его игом. Этот вывод совершенно ошибочен и
несправедлив.
Со времени узурпации власти большевиками, именуемой ими напы-
щенно «великой октябрьской социалистической революцией», коренные
русские были всегда в первых рядах борцов за утраченную свободу. Одному
Богу известно, сколько миллионов их погибло от руки КГБ либо умерло
в концентрационных лагерях Архипелага ГУЛАГ. После того как тиски
красного террора ослабели, русские диссиденты показали Западу, что ком-
мунистам не удалось ликвидировать оппозицию варварским тоталитар-
ным методам диктатуры в СССР. Никакие угрозы преследования, изгна-
ния и даже смерти не могли заставить замолчать таких русских героев, как
А.Солженицын, А.Сахаров, В.Буковский и тысячи других.
Русский народ переживает сейчас один из мрачнейших периодов сво-
ей истории, так как кремлевское правительство, само себя назначившее
и говорящее будто бы от имени народа, не останавливается ни перед чем,
чтобы удержаться у власти. Ни русская, ни какая-либо другая нация СССР
не могут быть признаны ответственными за деяния Кремля. Русский народ
должен быть оценен по его вкладу, внесенному в дело развития мировой
культуры и цивилизации. Этого факта не могут затмить никакие злодеяния
коммунистов.
Было бы справедливо, если бы Вы, Г-н Президент, исправили выше-
упомянутую ошибку и внесли имя русского народа в число порабощенных
наций.
Этим благородным поступком Вы поможете тем, кто героически борет-
ся за свободу и права человека внутри СССР.
История никогда не забудет Вашей помощи угнетенному человечеству.
Искренне Ваш
Д-р медицины Ф.П.Богатырчук
Профессор (в отставке) Оттавского университета
Оттава, Канада
206
Канадским эпилог
Есть ли еще хоть один украинский политик, который столь же по-
следовательно отстаивал права не только украинского, но и русского
народа?
Можно долго говорить о Богатырчуке-политике, но наша книга все-
таки о Богатырчуке-шахматисте, поэтому ограничусь двумя цитатами.
Первая — из его радиовыступления по поводу смерти Сталина: «Украин-
ские федералисты-демократы вместе со всеми прогрессивными органи-
зациями, как русскими, так и других народов, только тогда будут считать
свою задачу борьбы с коммунизмом выполненной, когда над Кремлем
вместо красной звезды — символа тирании засияет звезда свободы и де-
мократии». Вторая — из его неопубликованной рукописи 1947 года, ко-
торую я процитировал чуть выше: «Я признаю неоспоримое право ук-
раинцев на свое самостоятельное государство в том случае, если народ
этого захочет. Я лично не считаю таким уж смертным грехом и сосущес-
твование с Россией на федеративных началах — конечно, только в том
случае, если будет обеспечено демократическое государство. Честно го-
воря, я вообще не представляю себе самостоятельной Украины в том слу-
чае, если в России будет тоталитарный режим. Для меня ясно, что такой
режим в самое короткое время поглотит Украину и прочие государства,
«Текстрадиовыступления д-ра Ф.П.Богатырчука по поводу смерти Сталина»
в журнале «Федералист-демократ» (№ 7, 1953), редактором которого он был.
ТЕКСТ РАД10ПР0М0ВИ
Д-РА Ф. П. БОГАТИРЧУКА
3 ПРИВОДУ СМЕРТИ СТАТИНА
ФЕДЕРАЛ1СТ-
ДЕМОКРАТ
М lew мм к к в1льио! демократично! укра1ясъкО1 думки
Оидм: n«uim<4 CaiMM -УКРАПЮ.КА ГРОМА1А.
Гамам* PeMavapt Д-р *ед!р Б«гвп<Г'У«
THE FfDEAALIST-DEMOCRAT
Чм«М*.	Ьг <Ь> ’VirwM M V yi c C.
•• Ami. Arun. Cum*, Curii
ta Ом< — P* Mw BOH A TV X CH UX
RwM мрсдвлл» а CilA t Aoaap. в honu «palaas
Нмомртть I Um овремого <mcm — 10 cwarto
ЧИСЛоТ kuntuib IMS P. LU H A 10 CEHT1B
В1Д РЕДАНЦ1Т
а.Впамаичу
Mun ona peOto bImx!
Я м ctnpoad вам lx
ftocraajBo оем1-
ГГ ЧМвчтмв. «Похромай XI псалму и
Доди подбавила пас батьк!ви1ими, доли при
мусмаа мае шукати при тулку на чужим!. Еди-
ною вг!хою для мае лишаеться малки, ою ко-
лись впадуть кайлами л нашего народа I на
весь св!т продумав:
«я ие дарма страждав, на мо!х (гражданках
навчмлоса аюдстао, Немо нлочмо ап екни лося в
тому, то иасклыгвом I терором не можна дбу-
дувати держаау, воко змае тирад, до чего при-
лводить славно 1в!сне гасло — «все лоэволемо».
На новой родине
207
которые могли бы, подобно Украине, возникнуть на окраинах бывшей
России. Таким образом, на мой взгляд, путь к демократической Украине
лежит только через демократическую Россию». Ну не провидец?!
...Только ступив в мае 1949-го на канадскую землю, он смог наконец
вздохнуть спокойно и активно включиться в политическую борьбу. А
начать решил — с шахмат, так как считал, что советское засилье в ФИДЕ
грозит всему шахматному сообществу.
Богатырчук: «До 1947 года советская шахматная организация не была
членом Международной шахматной федерации (ФИДЕ), неоднократно
клеймя последнюю в печати кличками “буржуазная”, “фашистская” и
т.д. В 1947 году, после победы над фашизмом, политическая атмосфера
изменилась, и Всесоюзная шахматная секция (ВШС) вступила в ФИДЕ
и сразу же начала мутить воду.
Первым ее шагом было упомянутое выше лишение гроссмейстера
Боголюбова права принимать участие в международных турнирах, под-
готавливая этим почву для запрещения ему участвовать в турнире соис-
кателей на звание чемпиона мира.
Позже ВШС неоднократно пыталась лишить своих врагов шахмат-
ных титулов. В частности, я не был внесен не только в списки гроссмей-
стеров (на звание которого я имею право по своим шахматным успехам),
но даже и в списки международных мастеров. Только в 1954 году ФИДЕ
мне это звание присвоила, несмотря на протесты ВШС (см. главу «Лов-
кий дипломатический ход»).
После вступления в ФИДЕ ВШС сразу же начала подготавливать
почву для завоевания ее ставленником, М.М.Ботвинником, звания чем-
пиона мира. Я никак не хочу набросить тень на Ботвинника, ибо я убеж-
ден, что он в последующей пропагандной возне участия не принимал.
Неоспоримыми являются также его шахматный статус и право прини-
мать участие в соревновании на чемпионат мира.
Однако ВШС, очевидно, меньше всего думала о его правах и талан-
те, а хотела только одного — показать, какая великая страна есть СССР
и какие великие в ней шахматисты, равно как представители и других
отраслей искусства и спорта, вскормленные и вспоенные партией и пра-
вительством. Прежде всего, никакой нужды не было наспех сколачивать
матч-турнир претендентов, не проведя перед этим никаких предвари-
тельных соревнований, которые могли бы выявить сильнейших претен-
дентов. Шахматный мир мог бы пожить еще год-два без чемпиона, и за
эти два года вполне возможно было провести отборочные турниры кан-
дидатов во всех странах мира.
В результате спешки (и, конечно, в интересах ВШС) в турнир были
приглашены три иностранных (Эйве, Решевский и Файн) и три русских
208
Канадский эпилог
мастера (Ботвинник, Керес и Смыслов). Поскольку же Файн от участия
отказался, то в окончательном составе было три русских и два иностран-
ца. Д-р Эйве имел право на участие, являясь в прошлом, хотя и краткое
время, чемпионом мира. Что же касается Решевского, то он, несомнен-
но, имел меньше права, чем Боголюбов — в прошлом неоднократный
первый призер в международных турнирах.
Я не хочу входить в шахматные детали матч-турнира (1948 года), ин-
тересные лишь для шахматистов. Скажу только, что, хотя Ботвинник и
доказал свое превосходство над другими участниками, его игра на меня
большого впечатления не произвела. Во многих следующих турнирах он
играл гораздо лучше. Так или иначе, но красная пропаганда добилась
большого успеха и больше чем на 20 лет перенесла шахматную корону
в СССР».
Это строки из книги Богатырчука. А тогда, в 1949-м, он «решил ин-
формировать западных шахматистов об истинном положении, спрятан-
ном за завесой красной пропаганды», и послал письмо в «Chess» — самый
авторитетный шахматный журнал той поры.
«ШАХМАТЫ КРАСНОЙ ПРОПАГАНДЫ»
Едва ли Богатырчук предполагал, что его письмо вызовет столь ярост-
ную полемику, но бабахнуло здорово. Еще бы! Ведь это была, по сути,
первая публичная попытка открыть западной общественности глаза на
положение дел в советских шахматах, в которых — как и во всем совет-
ском спорте — якобы одни любители и никаких профессионалов. На
своем личном примере он хотел показать, что совмещение какой-либо
профессии с серьезным занятием шахматами в Советском Союзе невоз-
можно, поскольку они там давно уже стали делом государственной важ-
ности.
Реакция на письмо была предсказуемой: кто-то, как в свое время
Лион Фейхтвангер, всё еще принимал сталинские декорации за правду
жизни и мечтал о таком же «светлом будущем», но другие, подобно Ан-
дре Жиду, отчетливо видели тоталитарную сущность советской системы
и не обманывались насчет достижений «в области балета». К счастью,
левацкая фронда, охватившая значительную часть западных интеллекту-
алов после Второй мировой войны, с годами поутихла. Одних излечило
«дело Сланского» (1952), когда была повешена верхушка чехословацкой
компартии, других кровавая бойня в Будапеште (1956), кто-то сохранял
иллюзии вплоть до советских танков на улицах Праги (1968)...
Судя по машинописному оригиналу (стилистически заметно отлича-
ющемуся от текста в «Chess»), он начал писать письмо еще в Байройте.
Над заголовком «Red Propaganda Chess», почему-то снятым в журнале,
Киев, 16 июня 1936.
Историческая
ценность снимка с
лихвой искупает его
газетное качество
(«Биыиовик»,
17.06.1936).
Киев, 5 октября 1936. Рисунок из «IHaxicma» — первой шахматной газеты
на украинском языке! Коляску с новорожденным везет Федор Богатырчук.
Их приветствуют: Ботвинник, Левенфиш, Рюмин, Кан и Ласкер. Что за птица
под колесом ? Давид Гинзбург, ответственный секретарь московской газеты «64».
Из-за путаницы с годом рождения
Богатырчука (в гражданскую войну
он, чтобы избежать мобилизации в
Красную армию, прибавил себе пару
лет) его 50-летний юбилей газета «64»
отметила в 1940 году! Рисунок Ю.Ю.
к статье Б.Ратнера «Путь мастера»
(«64», 12.11.1940).
Краков, 1944. Аусвайс Федора
Богатырчука, который после
эвакуации в 1943году из Киева
(с остатками своего Института
экспериментальной медицины)
целый год проработал в краковском
«Институте Восток».
\ u>wr is \ г. -Г!
1) (ilirrh nvbpnUclivrulvs Lit lilbilri
kviititlich grinavhtc
ВОГЛТУИТЗСНК
ХЮ0ОЖСХ wiss.Hilfakraft
ц.Ь, 14.12.1892 Kiew
IVoluxing: Krokau , Wnp«««rtr
MoKilska 26/2
itl wn Institut fur Deutscne Oot-
arbeit, Krakau, Anragaeee 12
Бад-Вёрисхофен, 1946. Сеанс на
40 досках участникам украинского
командного турнира на первенство
американской зоны. Единственное
фото Богатырчука, оставшееся
от четырех лет пребывания на
положении ди-пи в Германии, хотя
за это время он принял участие в
пяти турнирах (до 1947года играл
под псевдонимом Богенко).
Ф. П. Богатырчук
МОЙ ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ к
ВЛАСОВУ
и
ПРАЖСКОМУ МАНИФЕСТУ
В ноябре 1944 года профессор
Богатырчук вступил во
Власовское движение и был
избран в президиум Комитета
освобождения народов
России, возглавив Украинскую
национальную раду и Медико-
санитарное управление РОА.
Название книги, вышедшей в 1978
году в Сан-Франциско, говорит
само за себя!
Свободный человек
на свободной земле!
После переезда в
1949году в Канаду
Богатырчук
обосновался в
Оттаве. На озере
Мак-Грегор у него
был свой остров с
трехэтажным домом.
Из архива И.Бен-
Чавчавадзе (Канада).
Незадолго до чемпионата Канады
1955года профессор Оттавского
университета Федор Парфеньевич
Богатырчук удостоился золотой
медали имени Барклая — высшей
мировой награды для радиологов!
Идея Богатырчука объявить
ФИДЕ «организацией
вне политики, которая
поддерживает шахматное
искусство, а не шахматный
бизнес», всё еще актуальна.
Из архива А.Окорокова (Москва).
Богатырчук на своей кафедре
анатомии Оттавского
университета. Сзади стоит (5-я
справа) его дочь и многолетний
помощник в работе д-р Тамара
Федоровна Елецкая.
Участники и организаторы чемпионата Канады 1951 года. Сидят: Яновский, Вайтонис, Андерсон, Фокс, Богатырчук и
Дивинский. Стоят: Кример, Хайес, Ридо, Головач, Рассел, Юрзевскис, Миллар и Тейлор. Из архива Л.МакКлелланда (Канада).
Китченер, 1960. Открытый
чемпионат Канады стал
для него последним очным
турниром. У окна отчетливо
видна фигура Богатырчука,
а на переднем плане — его
столик: на стул наброшен
пиджак, у часов лежат
очки... Из архива М.Самсина
(Канада).
Оттава, 1959. Семья
Богатырчука. Сидят: внук
Федик (рядом овчарка Бафф),
дочь Тамара, теща Мелания,
внучка Галя и жена Ольга
Владимировна. Стоят:
внуки Лила и Александр,
зять Юрий Елецкий и Федор
Парфеньевич.
Известный художник и
иконописец Евгений Климов
(Монреаль) написал этот
портрет в 1967году — том
самом, когда Борис Спасский
тайком побывал в гостях у
Богатырчука... Из коллекции
Т. Таболиной (Москва).
Оттава, кладбище
«Пайнкрест». Могила Федора
Парфеньевича Богатырчука и
его жены Ольги Владимировны.
Фото И.Бен-Чавчавадзе
(Канада).
«Шахматы красной пропаганды»
209
Profsssor Dr.med. ?• Bohatirchuk fornor
Soviet master now DP in Germany.
Red Proptfttnd a__C h e _g_j
Kxtraordlnary euooeeeee of Soviet ohsss masters at last International
ohsss tourneys and especially the brill ant aohievement of Mio ael Botvin-
nik draved the attention of the whole world.Red propaganda explained all
these performanoes with the enormous development of the cultural life In
Russia which was possible only at the Soviet structure of the proletarian
state.Owing to these assertions Soviet chess masters dispose upon numer-
ous possibilltle to improve their qualification which they are able to
use not taking part with their basic specialities.Red propaganda claims
that Soviet state has not any professional chess players so as It has not
any professionals anong soccer men,light and heavy athletes etc.
1949 год. Оригинал статьи «Red Propaganda Chess». По указанию «now DP in
Germany» видно, что она была написана еще до отъезда в Канаду.
там напечатано: «Professor Dr. med. F.Bohatirchuk former Soviet master now
DP in Germany» («Профессор, д-р мед. Ф.Богатырчук, бывший советс-
кий мастер, сейчас ди-пи в Германии»). Кстати, название можно пере-
вести и как «Шахматы советской пропаганды», так как «red» было прак-
тически синонимом слова «soviet»...
Впервые я узнал об этом нашумевшем в свое время письме только в
1991 году из книги Богатырчука. В ней он привел также ответ Пахмана,
но последнее слово оставил за собой: его хлесткая отповедь чешскому
мастеру как бы подводила черту в споре. Но... в том-то и дело, что «как
бы»! Хотя глава в книге называется: «Мое письмо в редакцию английс-
кого шахматного журнала “Чесс” и вызванная им полемика об исполь-
зовании коммунистами шахмат для политических целей», сама поле-
мика выглядела «одноворотной». Автор, правда, обмолвился о «взрыве
негодования у коммунистов и попутчиков, написавших в журнал письма
со своими возражениями», но как судить об этих возражениях без самих
писем? В общем, нужны были журналы «Chess». И тут не обошлось без
сюрпризов.
В библиотеке ЦЦШ в Москве январского номера за 1950 год (с тремя,
как выяснится, важными письмами) не было вовсе. В февральском не
оказалось письма Пахмана: страницу с ним кто-то попросту отрезал! А
чтоб не возникало лишних вопросов, этот «кто-то» удалил с обложки и
название письма — «Шахматы и коммунизм», причем орудовал насто-
14-402
210
Канадский эпилог
ящий профи: такую тонкую полоску можно вырезать только бритвой!..
И все-таки профессионализма явно не хватало. В мартовском номере я
с изумлением обнаружил ответное письмо Богатырчука под названием
«Шахматы и политика» — и на обложке всё в целости! Хотя здесь, воз-
можно, сработала уловка редактора «Chess» Баруха Вуда: к письму он
подверстал «Заметки о XVII шахматном чемпионате СССР» Ботвинни-
ка, словно в расчете на то, что у цензоров не поднимутся ножницы на
лидера советских шахмат.
Полистав подшивку, я увидел еще несколько «вырезок». Что же тако-
го крамольного там было? К счастью, в ЦДШ нашелся второй комплект
«Chess» за 1950 год — вероятно, из библиотеки В.Рагозина (на обложке
стоит его фамилия). Так вот, в июльском номере из хроники был изъят
абзац: «Во время турнира кандидатов (в Будапеште) русские держались в
стороне от публики, во многом так же, как при визите в Лондон, — хотя
Венгрией правят коммунисты!» А в сентябрьском не осталось и следа от
олимпиады в Дубровнике, где победили югославы. Причина понятна:
отношения Сталина с ненавистной «кликой Тито» были тогда на грани
войны (недаром страны соцлагеря бойкотировали ту олимпиаду).
...Полемика вокруг письма Богатырчука получилась не только объ-
емистой, но и богатой на имена: среди авторов ни одного «просто чи-
тателя»! А еще в этом «деле» четко прослеживаются две сюжетные ли-
нии: если первая выдохлась уже в начале 50-х, то вторая сохраняла накал
вплоть до 1979 года! Поэтому, на мой взгляд, логично будет разбить ис-
торию на две части.
Итак, знакомьтесь. Главный оппонент Богатырчука в первой час-
ти — мастер Роберт Уэйд. Все остальные письма — из Англии, США,
Фрагмент письма Богатырчука в «Chess». Но кто снял заголовок «Шахматы
красной пропаганды»: сам автор или редактор журнала?
«Шахматы красной пропаганды»
211
Австралии и т.д. — в той или иной мере отклики на его выступление. Ну
а главный «антигерой» второй части — Людек Пахман, вышедший на
тропу войны в тот момент, когда Уэйд уже сошел с дистанции...
Богатырчук: «Должен признать, что мое письмо имело немало недо-
статков. Оно было чересчур эмоционально и вследствие этого упускало
из виду ряд доказательств в пользу его основной идеи.
Во-первых, показать, что, покровительствуя шахматам, Советы за-
интересованы не в развитии шахматного искусства, а в новом средстве
красной пропаганды.
Во-вторых, я недостаточно ясно подчеркнул, что не считаю шахмат-
ный профессионализм каким-то недостойным занятием, наоборот, я его
считаю вполне равноправным с другими культурными профессиями. Я
просто хотел назвать вещи своими именами.
И в-третьих, я бы очень сожалел, если бы некоторые места моего
письма советские мастера посчитали для себя оскорбительными. Будучи
сам советским мастером, я всегда уважал и ценил своих бывших сорат-
ников по шахматному оружию».
В книге Богатырчук привел письмо в собственном переводе «с незна-
чительными», как он пишет, «сокращениями и стилистическими поп-
равками». Но при сверке с текстом в «Chess» выяснилось, что сокраще-
ния заметные: я-то думал, что он снял только историю с вызовом в об-
ком партии, о которой читатель книги уже знал, но с удивлением не об-
наружил некоторых фраз и даже абзацев. Поправки тоже оказались не
всегда «стилистическими»... Как же быть? Переводить письмо заново —
уйдет своеобразие авторского стиля; дать вариант из книги — не будет
полноты картины. Но одно было ясно: раз полемика развернулась вок-
руг журнального текста, они должен стать основой!.. В общем, для нача-
ла пришлось тщательно, фраза за фразой, сличить перевод Богатырчука
с журналом, чтобы засечь все погрешности, а уже потом перевести про-
пущенные места. (Все другие письма в главе переведены впервые, и,
пользуясь случаем, хочу еще раз поблагодарить Якова Зусмановича и Та-
тьяну Плисецкую за помощь в переложении замысловатых английских
текстов на язык родных осин.)
Ф.Богатырчук — Б.Вуду
Дорогой сэр!
Исключительные успехи советских шахматных мастеров на последних
турнирах и в особенности превосходные достижения Михаила Ботвинника
обратили на себя внимание всего мира. Красная пропаганда приписывает
эти успехи необычайному развитию культурной жизни в СССР, которое
стало возможным только благодаря советской структуре пролетарского го-
сударства. Эта же пропаганда твердит, что в СССР не существует шахматис-
тов-профессионалов, равно как якобы нет профессиональных футболистов,
212
Канадским эпилог
атлетов и т.д. На бумаге получается, что все они инженеры, учителя, госу-
дарственные служащие и т.д. и т.п., для которых шахматы являются лишь
увлечением. Как пример указывается, что Ботвинник — ученый, имеющий
звание кандидата технических наук, ведущий ценную научную работу. Од-
нако этот случай является исключением. Я допускаю, что Ботвинник имеет
способности, близкие к гениальным, но он имел также исключительные
возможности для их развития, недоступные для рядового мастера.
Когда в конце двадцатых годов советские властители решили, что шах-
маты могут быть весьма действенным орудием пропаганды, они начали
искать молодого шахматного мастера, на которого можно было бы сделать
ставку. Такой человек вскоре был найден в лице М.Ботвинника. Ему дали
специального тренера, который сопровождал его на первоклассные курорты
перед каждым серьезным турниром. О расходах он мог не беспокоиться.
Надо признать, они не ошиблись в своем выборе. Ботвинник был амби-
циозным молодым человеком и упорно работал, став вскоре ведущим со-
ветским мастером. Но, конечно, он сделался шахматным профессионалом,
у которого все другие занятия являлись лишь побочными. Шахматы при-
несли ему два высших советских ордена (на тот момент Ботвинник имел
только орден «Знак Почета»; видимо, автор считал, что выигрыш звания чем-
пиона мира тоже отмечен орденом, но...), автомобиль, а также роскошное
жилье и заработки, недоступные инженеру его квалификации. Его тренер
(а сейчас, возможно, целая свита тренеров) разрабатывал для него теоре-
тические новинки, и он проверял их в игре с другими мастерами, причем
публикация тренировочных партий запрещалась до того, пока Ботвинник
не применит эти варианты.
После того как власти увидели, что Ботвинник оправдал их ожидания,
они стали финансировать и другие шахматные проекты. На подающих на-
дежды молодых игроков обращали особое внимание. Так, молодой шах-
матный мастер без всякого специального образования мог заработать перед
войной 2000 рублей в месяц - столько же, сколько профессор универси-
тета. Известные игроки могли увеличить свои доходы писанием статей и
т.д. (в книге Богатырчук расшифровал это «т.д.»: гонорары за комментарии к
партиям и за сеансы одновременной игры), а это по меньшей мере удваивало
заработки. Ничего нет удивительного, что почти все советские мастера ос-
тавили свои основные специальности и стали шахматными профессиона-
лами. К тому же пресса и радио на каждом шагу подчеркивали культурное
значение шахмат. Требовалась исключительная любовь к своей основной
специальности, чтобы не сделаться шахматным профессионалом и отно-
ситься к шахматам, как к игре!
Но здесь нет полумер. Советский мастер не в состоянии оставаться иг-
роком-любителем и при этом сам выбирать турниры, в каких он желал бы
сыграть. Он обязан «внедрять шахматы в массы» и отдавать всё свое время
игре. (Добавлено в книге: «А как он может “внедрять”, если в сутках только
24 часа, и он должен уделять большую часть свободного времени своей основной
специальности? Он может отдать всецело свое время шахматам только во
время ежегодного отпуска за счет своего отдыха».)
«Шахматы красной пропаганды»
213
Чтобы принять участие в чемпионате СССР, мастер должен сыграть в
предварительном турнире, а это значит быть вне дома 4—5 недель. Если он
выступит успешно и займет одно из первых восьми или десяти мест, полу-
чив право играть в чемпионате, то должен снова отсутствовать примерно
такой же период времени. Турнир его профсоюза может потребовать еще
четырех или пяти недель отсутствия. Такие турниры, как чемпионат рес-
публики, в которой он проживает, городской чемпионат, турнир местного
профсоюза, межреспубликанские матчи и т.д., также требуют его участия.
Многие шахматные мастера отсутствуют на работе по пять месяцев в году;
даже при поддержке организации, контролирующей физическую культуру
(которая в СССР ведает шахматами), довольно трудно сохранять хорошие
отношения с администрацией по месту работы. Если же они пытаются ук-
лониться от менее важных турниров, их тут же могут объявить эгоистич-
ными оппортунистами, не заинтересованными в воспитании молодого по-
коления; а отсюда уже один шаг до объявления врагом народа - со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
Таким образом, если кто-то из шахматных мастеров имеет несчастье вы-
двинуться в число известных, то ему остаются только два пути: или стать
шахматным профессионалом, или совсем бросить серьезные шахматы.
Тут середины нет. Большинство выбирает первый путь. Но были и такие
перспективные шахматные мастера, которые были вынуждены отказаться
от своего любимого увлечения; я был одним из них. (Парадокс, но тот же
выбор стоял и в царской России — вот только причина была прямо противопо-
ложной! «Никакого внимания шахматам ни общественность, ни власть не уде-
ляла, — рассказывал Богатырчук в 1938 году в «Hlaxicme». — В лучшем случае
нас оставляли на произвол судьбы. Шахматистам всячески ставили палки в
колеса, не отпускали с работы на турниры. Поэтому шахматисту, поставив-
шему себе целью достичь шахматного мастерства, оставалось одно из двух:
или бросить шахматы, или сделаться профессионалом».)
1935 года при помощи различных ухищрений мне удавалось избе-
гать второстепенных соревнований и играть только в одном турнире в году,
обычно в чемпионате СССР. Я приурочивал свой отпуск к этому турниру,
чтобы моя профессия врача не пострадала. Но после 1935 года я был вынуж-
ден играть в отборочных турнирах, профсоюзных соревнованиях и т.д. Ког-
да такие турниры проходили в городе, где я жил, то мне это удавалось; но
я твердо отказывался играть на выезде чаще, чем раз в год. В 1937 (точнее,
1936) году в официальном органе Украинского правительства газете «Ком-
мунист» была напечатана статья, в которой содержался явный намек на то,
что мой отказ играть в турнирах может быть объяснен только моим нежела-
нием содействовать прогрессу молодого поколения украинских шахмат.
Меня вызвали в Отдел пропаганды Коммунистической партии. Началь-
ник отдела прочитал мне лекцию о том, какое значение партия и правитель-
ство придают шахматам в деле культурного развития молодежи, и сказал,
что мое неучастие в турнирах производит очень плохое впечатление. «Ваша
последняя победа над Ботвинником в турнире, который имел огромное
значение для престижа Советского Союза (Московский турнир 1935 года),
214
Канадским эпилог
также может быть объяснена не самым благоприятным для вас образом», -
добавил он со скрытой угрозой. Мои объяснения, что карьера врача-рент-
генолога, преподавателя рентгенологии и ученого оставляет мне очень мало
времени на шахматы, не произвели на него никакого впечатления. Он отве-
тил, что Советский Союз в настоящий момент больше заинтересован в под-
нятии культурного уровня масс и что я должен содействовать этому про-
грессу. Если вспомнить, что 1937 год был годом начала массовых преследо-
ваний и чисток, понятно, что ни статья, ни беседа меня, мягко говоря, не
обрадовали. Я понял, что мне нужно оставить шахматы; мои нечастые по-
явления на шахматных турнирах только раздражали моих противников и
добавляли аргументов, которые могли быть использованы моими врагами
против меня.
В начале 1938 года я принял участие в моем последнем турнире, в Киеве,
и после этого бросил игру. Моя научная работа в области исследования рака
позволяла мне отклонять все приглашения. В течение нескольких месяцев
я боялся ареста, но, к счастью, у партийных организаций было тогда много
дел, и обо мне вскоре забыли. (Кстати, эпизод с цветком на окне в «Семнад-
цати мгновениях весны» словно взят из мемуаров Богатырчука: «Я с женой
условился, что она будет выставлять на балконе во время моего отсутствия
горшок с цветком в том случае, если придут меня арестовывать, чтобы я имел
возможность либо скрыться, либо заранее обдумать и приготовиться к своему
поведению».)
Утверждения красных пропагандистов, что шахматы необходимы для
культурного развития молодого поколения, являются лишь дымовой за-
весой для сокрытия истинных целей красной пропаганды. На самом деле
советское руководство следует завету самого реакционного царского ми-
нистра Кассо. Этот министр первым разрешил студентам играть в шахма-
ты, сказав, что «шахматы отвлекут их от политики». С тех пор как эти слова
были произнесены, много воды утекло - но правительство, как и прежде,
заинтересовано в контроле за мыслями молодого поколения. Все средства
хороши ради великой цели — полного подчинения молодых мозгов комму-
нистическим идеям. Шахматы используют как занятие, которое оставляет
мало свободного времени для нежелательных мыслей...
За границей шахматы используются красной пропагандой как ме-
тод воздействия на интеллектуалов. Гигантское развитие шахмат в СССР
преподносится в качестве показателя высокого интеллектуального уровня
масс, конечно, «возможного только в советском государстве». (В 1991 году
об этом же писал Г.Каспаров: «Девиз “Спорт — вне политики”, широко про-
пагандировавшийся у нас в стране десятилетиями, на самом деле был ширмой,
за которой скрывалась суть. По замыслу отечественных идеологов, спортсме-
ны своими победами за рубежом и титулами должны были “в очередной раз”
продемонстрировать преимущества социалистического строя, его успехи в
формировании всесторонне развитой личности. Шахматистам, в частности,
предназначалось доказывать на международной арене успехи нашего общества
по части интеллекта».) Никто не знает, какие громадные суммы тратятся
на распространение шахмат, какая армия шахматных профессионалов, ор-
Шахматы красной пропаганды»
215
ганизаторов, секретарей, журналистов, шахматных игроков, чиновников и
т.д. оплачивается и кормится за счет шахмат.
Шахматы в Советском Союзе перестали быть просто игрой, они плани-
руются, направляются и управляются высшими коммунистическими идео-
логами. Многие, несомненно, высоко оценят государственную поддержку
их любимой игры, но я, как страстный любитель шахмат, предпочитаю иг-
рать, когда мне хочется, а не когда мне приказано официальными лицами
(в машинописном оригинале указаны зампред Спорткомитета Д.Постников и
начальник отдела шахмат Н.Зубарев). Для меня шахматы только любимое
увлечение, и я не рад тому, что они становятся инструментом большой по-
литики.
Искренне Ваш, Ф.Богатырчук
Канада, май 1949 («Chess», июль-август-сентябрь)
«Ясно, что мое письмо вызвало взрыв негодования у коммунистов и
попутчиков, написавших в журнал письма со своими возражениями. Все
их авторы с удивительным однообразием восхваляли советские власти за
их поддержку шахмат и шахматистов и ставили ее в пример западному
миру», — сетует Богатырчук. Но это явная аберрация памяти. Тональность
писем была отнюдь не «однообразной». Кто-то воспринял его откровения
с пониманием и уважением. Да и сам Богатырчук отмечает, что «в 1949
году западный мир уже имел много доказательств двуличия советской
системы, и мое письмо явилось только еще одним их доказательством».
Но новозеландскому чемпиону Роберту Уэйду, попавшему в Европу
лишь после войны, необычайное развитие шахмат в соцстранах казалось
чудом. И он искренне недоумевал, как такое можно критиковать! Уэйд
вырос вдали от мировых шахматных центров, всего в жизни должен был
добиваться сам; могу себе представить, как впечатлила его государствен-
ная поддержка шахмат в СССР: стипендии ведущим мастерам и моло-
дым дарованиям, масса кружков с квалифицированными тренерами,
многоуровневая система соревнований и т.д.
Р.Уэйд - Б.Вуду
Дорогой м-р Вуд!
Я изучил письмо бывшего сочемпиона Советского Союза д-ра Ф.Бо-
гатырчука, напечатанное в вашем журнале. Моей первой реакцией было
отвращение, так как шахматы стали орудием политической атаки на страну,
которая больше других на сегодня поощряет шахматы. Конечно, я пони-
маю, что любая попытка провести шахматные мероприятия для обычных
работающих людей, которые составляют малый процент членов большинс-
тва шахматных федераций, несомненно, будет истолкована как политичес-
кая, какие бы мотивы ни двигали организаторами (не в Великобритании;
но такое произошло и является главной причиной недовольства во фран-
цузских, швейцарских и датских шахматах).
216
Канадским эпилог
32	CHESS	November. 1949
CUR IPIEAIDIEIRjr VOICE
Letters to the editor this time give “the other side” in antwer to previous letters. Our plotfonn
h open for all views
Dear Mr. Wood.
I hire studied the letter of the fo«mct Soviet Urio i
co-champion. Dr. F Bohaty rchuk. printed In your issue
No 166-8. My first reaction was of disgust that chess
should have become a medium for a pcJnial Ktact on
the country that fosters chess most to-day. Of course.
I realise that any attempt to organise chess fo1 the
ordinary working man. who forms only a small per-
centage of the membership of many chess federations,
is sure to be characterised as political whatever the
motives of the organisers. (Not in Great Britain, but it
has occurred and is a violent cause of dissension in
French, Swiss and Danish chess).
Your correspondent's letter would have been more
appropriately printed m a medical journal, as he is
certainly rot interested m the ' inr reduction of chess
to the masses.** but looks on the game as a personal
means of recreation. I have noticed in msny of the
countries that 1 have visited that if the majority of
people are thrown on their own resources for enter-
tainment. they are quite lost as to how to spend
their time They have become used to the cinema or
watching football. Would they not be better off if they
can participate in a game in which they can express
themselves, especially when their means of livelihood
may be monotonous repetitive work All leaders of
sport and culture should feel an obligation to put back
into their sport or culture some of the benefits that they
on the best chess available . . It takes fa<th
This seems to be what the Soviet Unon did witt the
young Botvinnik
Kasso's statement ” Chess will divert them from
politics “ it too sweeping. People, d they arc hungry,
would th nk in terms of their stomach Evidence of
western vititots to thfl Sov ct Union о that political
discussion and activity is encouraged and exists, though
naturally discussion is bounded by the general frame-
work of a communist State lust as discussion in U A
is bounded by their constitution
Quite another question is that to which profession
Dr Bohatyrchuk should give pnonty. Responsible
government should be able to determine which is the
more important (and I assume a radiologist to be a
Crsor Of great importance in any community) and I
tl that interested medical organisations should have
given the doctor support If the medical profession is
not organised to the extent that it can compete with a
sport's organisation for personnel, then Dr. Bohatyr
chuk has a subject to write about
Finally—Chets is one of many means still available
that may make a common fellowship between people
of all races, creeds, political hues, etc . possible
Sincerely yours.
(Signed) P.. G YvADF
Czechoslovakia. Sepr 23rd. 1949
Письмо новозеландского мастера Роберта Уэйда пришло из коммунистической
Чехословакии, уже этим давая понять, на чьей стороне симпатии автора...
Письмо вашего корреспондента уместнее было бы напечатать в меди-
цинском журнале, так как он явно не заинтересован в «популяризации шах-
мат в массах», а рассматривает игру в качестве персонального средства для
отдыха. Я заметил во многих увиденных мною странах, что если большинс-
тво людей предоставлено самим себе, то они не знают, на что потратить
время. Они смотрят кино или футбол. Не лучше ли будет, если они примут
участие в игре, которая позволит им выразить себя, особенно когда они за-
рабатывают на жизнь монотонной, изо дня в день повторяющейся работой.
Все ведущие представители спорта и культуры должны чувствовать себя
обязанными поделиться со спортом или культурой хотя бы частью свое-
го опыта. Ведь чтобы получать наивысшее удовольствие от шахмат, люди
должны полностью понимать игру. А это понимание может прийти только
в результате общения с теми, кто действительно знает толк в шахматах.
Я чувствую необходимость лучшей организации отдыха, чем тот, кото-
рый в настоящее время имеют мужчины и женщины, и шахматы являются
средством, подходящим для всех возрастов. В Новой Зеландии правитель-
ство выделяет средства на организацию общественных центров драмы и
комнатных игр во всех городках. Я с нетерпением жду того дня, когда руко-
водители образования во всех странах будут пытаться обучать людей тому,
как надо отдыхать.
Приятно иметь подтверждение тому, что ведущие шахматисты Совет-
ского Союза (а там более миллиона зарегистрированных игроков) живут в
«Шахматы красной пропаганды»
217
хороших материальных условиях. Ведь как часто мы читаем (а мне расска-
зывали и того больше) о случаях нищеты и лишений среди шахматистов.
Хотя я недостаточно компетентен, чтобы судить об успешности усилий
советских властей, я понимаю, что одна из целей Советского Союза не в
достижении типового равенства для всех людей, а в том, чтобы дать всем
равные возможности в качестве стимула для роста, - мнение, с которым
охотно согласится даже тот, кто не является коммунистом.
Относительно заявления, что «советские властители... начали искать мо-
лодого шахматного мастера, на которого можно было бы сделать ставку...
М.Ботвинника», я писал в «New Zealand Chessplayer» за апрель 1949 года:
«Многие хорошо организованные в шахматном отношении страны не вы-
двигают молодых игроков, способных в перспективе стать мастерами. Хоро-
шо ранжированные соревнования, в которых каждый игрок классифициро-
ван, часто являются помехой для молодого игрока, который способен под-
няться на четыре или пять разрядов за один сезон... Организаторы должны
быть подготовлены, чтобы оценить восходящий талант... Если подросток де-
монстрирует идеи, если он умен... решителен, работает для успеха, создайте
ему лучшие шахматные условия... Надо поверить...» Мне кажется, именно
так было сделано в Советском Союзе в случае с молодым Ботвинником.
Заявление Кассо: «Шахматы отвлекут их от политики» — слишком
огульное. Когда люди голодны, они в первую очередь думают о своем же-
лудке. По свидетельству западных визитеров в Советский Союз, там под-
держивается и существует политическая дискуссия и деятельность, хотя,
естественно, дискуссия ограничена рамками коммунистического государс-
тва, так же, как она ограничена в США рамками конституции. (Одна эта
фраза лучше любых слов характеризует «западных визитеров»; особенно впе-
чатляет пассаж о поддержке в сталинском СССР «политической дискуссии и
деятельности».)
Другой вопрос, какой профессии д-ру Богатырчуку следует отдать при-
оритет. Правительство должно определить, что более важно (я полагаю, что
рентгенолог значительная персона в любом обществе), и мне кажется, что
заинтересованные медицинские организации должны оказать доктору под-
держку. Если врачебная профессия недостаточно престижна и вследствие
этого конкурирует со спортивной организацией за кадры, то тогда у д-ра
Богатырчука появится тема, на которую надо написать.
И последнее. Шахматы — одно из доступных средств, которое может
сделать реальным сообщество людей различных рас, вероучений, полити-
ческих взглядов и т.д.
Искренне Ваш, Р.Г.Уэйд
Чехословакия, 23 сентября 1949 («Chess», ноябрь)
Основатель и бессменный редактор «Chess» на протяжении полуве-
ка, умница Барух Вуд, отреагировал на текст Уэйда по-британски тонко,
сопроводив его красноречивой репликой из коммунистической Румы-
нии: «В письме из Бухареста читаем: “Последний номер вашего журна-
218
Канадским эпилог
Легендарный редактор журнала
«Chess» Барух Вуд («Chess» Ms 2, 2003).
л а поступил в наши библиотеки,
но письмо Богатырчука из него
вырезано”». Еще красноречивее
был отклик из коммунистической
Польши (Богатырчук, напомню,
прожил год в Кракове): «От чита-
теля из Польши, указавшего свое
имя, которое мы предпочли опус-
тить: “Наши приветствия про-
фессору Богатырчуку от польских
шахматистов! Р.Г.Уэйд ничего не
смыслит в этих вещах!”».
Кстати, заметили, откуда пи-
шет Уэйд? Из коммунистической
Чехословакии! Судя по дате, его
оставили погостить после турни-
ра в Тренчанске-Теплице (закон-
чился 17 сентября), где Уэйд занял
последнее место — 4,5 из 19. Советские шахматисты там не играли, но,
видимо, хватило общения с ярым тогда коммунистом Пахманом.
О Богатырчуке до его письма в «Chess» Уэйд вряд ли слышал. Ведь
на родине он постигал премудрости шахмат по «British Chess Magazine»,
а там партий чемпиона СССР не было... С годами Уэйд поправел (Дэй
называет его «исправившимся “коммунякой-марионеткой”») и, похо-
же, изменил отношение к Богатырчуку. В книге «Soviet Chess» (1968) он
пишет о нем уже с сочувствием: «Он находился в той части Украины,
которая в 1941 году была занята немцами, и после пребывания в статусе
ди-пи стал канадским гражданином. Может ли это политическое изме-
нение явиться фактором, вследствие которого полностью стерто то вли-
яние, которое человек оказал на предыдущие поколения? В нынешней
Советской России имя Богатырчука существует только в турнирных таб-
лицах, где нельзя вставить пустоту. Кажется, что он не только не родился
и не жил, но и не выигрывал никаких партий».
Обосновавшись в Англии, Уэйд стал международным мастером,
двукратным чемпионом страны, много раз выступал на олимпиадах,
а однажды пробился в межзональный турнир. В своем доме в Южном
Лондоне он собрал громадную шахматную библиотеку, которую потом
подарил «британской нации». Турнирный директор, тренер, редактор в
издательстве «Batsford», ведущий шахматной передачи на телевидении
(в те же годы, когда мой отец, Борис Воронков, вел «Шахматную шко-
лу» на советском ТВ), — Уэйд словно задался целью совершить в Анг-
лии такое же «шахматное чудо», как увиденное им когда-то в СССР... И
«Шахматы красной пропаганды»	219
совершил! К началу 70-х в британских шахматах появилась блестящая
«новая волна» — Кин, Хартстон, Стин, Майлс, Нанн, Спилмен, из кото-
рой вышел первый английский гроссмейстер Энтони Майлс (1976), а за
ним целая плеяда гроссов. За свои достижения «на ниве шахмат» Роберт
Уэйд в 1979 году был удостоен Ордена Британской Империи.
...Первым в полемику с Уэйдом вступил писатель Ричард Коулз, де-
бютировавший книгой «Королевские битвы на шахматной доске». С 1944
года он регулярно публиковал в «British Chess Magazine» статьи на тему
«Сто лет назад» и делал это 37 лет — непревзойденный рекорд! Известен
биографиями Аткинса, Султан-Хана, Стаунтона и Берна. Но вершиной
его творчества признаны «Динамичные шахматы» (1956) — исследова-
ние развития шахматной стратегии от классической школы, через рево-
люцию гипермодернизма к нынешней эпохе динамики. К сожалению,
ни одна из книг Коулза не издана на русском языке.
Р.Коулз - Б.Вуду
Дорогой м-р Вуд!
Ответ м-ра Уэйда проф. Богатырчуку настолько внушителен и завер-
шен, что, кажется, должен положить конец всякой дальнейшей дискуссии.
Однако есть одно «но». Быть может, м-р Уэйд, у которого явно прояв-
ляется уклон влево, был введен в заблуждение злобной капиталистической
пропагандой, которая заставляет нас верить, что русские никогда не гово-
рят правду? Поэтому-то он и не доверяет профессору? Вероятно, м-р Уэйд
забыл, что профессор уже какое-то время не был русским, фактически он
был немцем, а теперь становится канадцем.
Любопытно, что самые горячие сторонники советского пути развития
и цели никогда не живут там постоянно. Определенно чувствуется привкус
грубости, если не фанатизма, когда м-р Уэйд настаивает, что он знает о
предмете больше, чем профессор, который многие годы постоянно жил в
России.
Конечно, это правда: когда люди предоставлены самим себе, они не
знают, на что потратить свое время. А это опасно, так как может привести
их к такому времяпрепровождению, когда они начнут думать самостоятель-
но. Насколько более удобна ситуация, когда людям создаются условия для
пробуждения умственных способностей за шахматной доской, соблазняя
их улучшенными материальными условиями в качестве награды за успех.
У советских властей есть масса оснований хихикать в кулачок, и я не
удивлюсь, если при чтении письма м-ра Уэйда там была не просто ухмылка.
Преданный Вам, Р.Н.Коулз
Тедцингтон, 9 ноября 1949 («Chess», декабрь)
Еще язвительнее оказалось письмо Монтгомери Мейджора, не оста-
вившего от аргументов Уэйда камня на камне. Это был мощный удар,
так как Мейджор возглавлял газету «Chess Life» и был очень яркой лич-
220
Канадским эпилог
ностью. Маститый историк американских шахмат Джон Хилберт оха-
рактеризовал его как «диккенсовского типа, почти карикатуру на гру-
бияна-редактора», но при этом Мейджор служил оплотом независимой
шахматной прессы. И тогда, и сейчас ключевым остается поставленный
им вопрос: «Должна ли газета быть голосом, выражающим взгляды ру-
ководителей федерации, или она должна быть независимым субъектом,
свободно критикующим ту самую организацию, которая вдохнула в нее
жизнь?»
Мейджор упрямо отстаивал свое право на свободную критику. Его
не раз хотели заменить на более управляемую фигуру. После очередной
такой попытки он заявил: «Этот заговор с целью заткнуть рот “Chess
Life” провалился; и все другие подобные попытки будут терпеть не-
удачу до тех пор, пока рядовые члены федерации будут настаивать на
независимом голосе, представляющем их наравне с руководством».
В конце концов Мейджора все же «ушли», но за те годы (1946—1956),
что он руководил газетой, в американских шахматах сформировались
прочные демократические устои, основанные прежде всего на незави-
симой прессе — как раз на том, чего всегда были лишены советские
шахматы!
М.Мейджор — Б.Вуду
Дорогой м-р Вуд!
С удивлением и большой горечью читал я замечания м-ра Р. Г. Уэйд а
из вашего ноябрьского выпуска «Chess» на интересное письмо д-ра Бога-
тырчука. Довольно очевидно, что м-р Уэйд упустил всю суть в письме д-ра
Богатырчука, а кроме того, ясно, что он наперед готов возмущаться любой
критикой «Матери-России», не останавливаясь перед тем, чтобы оценить
обоснованность критики; всё это заставляет задуматься над тем, является
ли он всего лишь «попутчиком» или же убежденным сторонником.
Очевидно, что м-р Уэйд принадлежит к тем многочисленным наблюда-
телям гигантского шахматного маскарада в СССР, которые принимают всё
на веру и так загипнотизированы массовым производством шахматистов,
что не понимают те механизмы, которые создают шоу. И эта мысль вынуж-
дает меня написать вам в качестве чисто американского шахматиста.
Тот факт, что профессиональные шахматисты в СССР хорошо снаб-
жаются и обеспечены жильем, еще не повод для самодовольства (кажется,
м-р Уэйд думает именно так): комфортные условия означают особый ста-
тус, которого лишены другие достойные личности, чьим единственным
несчастьем (помимо проживания в СССР) является то, что они не прина-
длежат к известным шахматным мастерам. Страдания мастеров в прошлом
из-за бедности и лишений были вызваны социальной несправедливостью,
и это бросает тень на фундаментальные основы нашего общества; но созда-
ние особых привилегий для мастеров в СССР лишь перекладывает социаль-
ную несправедливость на плечи других — но не устраняет главное зло. Как
«Шахматы красной пропаганды»
221
шахматист, я не вижу ничего достойного похвалы в средстве, которое лишь
создает дополнительную несправедливость.
Это не жизнеспособное состояние, когда шахматы становятся частью
государственной политики, а участие в турнирах зависит от решения мел-
ких бюрократов.
Но вернемся к письму м-ра Уэйда. Он «с отвращением» отвергает тот
факт, что «шахматы стали средством политической атаки на страну, которая
больше других на сегодня поощряет шахматы». Ясно, что м-р Уэйд не по-
нимает (или не хочет признать), что шахматы в СССР уже стали средством
политики и, следовательно, являются объектом для атаки на политической
основе. Не всенародное обучение шахматам в СССР вызывает справедли-
вый упрек д-ра Богатырчука, а проституирование игрой для политической
выгоды.
Прежде чем мы позволим имеющим благие намерения фанатикам
одурманивать наш разум громкими банальностями, давайте остановимся и
вспомним, что коммунизм высмеивает такие сентиментальные концепции,
как идеализм. Сам Карл Маркс провозгласил: «У рабочих нет собственного
идеала для воплощения; им остается только извлечь на свет новое обще-
ство, которое старое буржуазное общество уже носит в своем лоне». Ленин
говорил даже более прямо: «Мы должны быть готовы к тому, чтобы исполь-
зовать обман, хитрость, нарушение закона, утаивать и маскировать правду.
Мы можем и должны писать на языке, который бы нес в массы ненависть,
отвращение, презрение по отношению к тем, кто не согласен с нами».
Поэтому, до тех пор пока шахматы в СССР будут направляться и опе-
каться правительством, одним из основополагающих принципов которого
является установка, что ложь — это правда, если она служит целям Совет-
ского Союза, что искусство и наука (включая шахматы) всего лишь средс-
тво классовой борьбы для обеспечения мировой победы коммунизма, что
честь, мораль и неподкупность попросту вышли из моды и отброшены, как
понятия загнивающего буржуазного общества, — до тех пор мы должны бу-
дем воспринимать рост шахмат в СССР с опаской, умерять наши восторги
по отношению к достижениям советских шахмат и решительно противо-
стоять тому, чтобы наши собственные шахматы превратились в канал для
распространения коммунистической идеологии в мире.
Нам следует аплодировать письму д-ра Богатырчука, как смелому пос-
тупку истинного служителя шахмат; чем меньше же будет сказано о ком-
ментариях м-ра Уэйда, тем лучше. Мы знаем, что мастерство в одном виде
искусства вовсе не гарантирует мастерства и понимания в других областях.
Несколько лет назад покойный Генри Форд в США со всей наглядностью
продемонстрировал, что один из самых тонких и умелых в мире организа-
торов большого бизнеса может быть полным дураком, когда вмешивается
в политику и социологию. Достижения же м-ра Уэйда на поприще шахмат
хорошо известны. (В 1951 году он проиграет московским школьникам со сче-
том, который назовут «крушением Британской Империи»: +0—20=10!)
Искренне Ваш, Монтгомери Мейджор
Иллинойс, 12 ноября 1949 («Chess», январь 1950)
222
Канадским эпилог
Единственным откликом вне «Chess» была статья Сесила Пурди в
австралийском журнале «Chess World». Может, поэтому она и усколь-
знула от внимания выдающегося шахматного историка современности
Эдварда Уинтера, который даже не упомянул о Пурди в статье «Пах-
ман, Богатырчук и политика», опубликованной в 2003 году на его сай-
те. Я бы тоже пребывал в неведении, если б не обладатель крупнейшей
в Израиле шахматной библиотеки Захария Коган: узнав от Якова Зус-
мановича о наших поисках, он порылся в своих закромах и прислал
не только эту статью, но и две партии Богатырчука с примечаниями
Пурди!
В России имя Пурди практически неизвестно. Межтем это крупней-
ший австралийский шахматист, к тому же из уникальной династии, вто-
рой такой нет в мире. Его отец, Спенсер Краканторп, был чемпионом
Австралии, сам Пурди четырехкратный чемпион Австралии, его сын
Джон — двукратный чемпион Австралии, его дочь Диана — чемпионка
страны до 18 лет и даже его зять, Фрэнк Хатчингс, двукратный чемпи-
он Австралии по переписке! Но прославил династию, конечно, Сесил —
международный мастер, гроссмейстер ИКЧФ, первый чемпион мира в
игре по переписке (1953—1958), основатель и редактор «Chess World».
Вдобавок, по мнению Фишера, он был «блестящим шахматным педа-
гогом».
К разоблачениям Богатырчука австралиец отнесся с прохладой. Но
не спешите на этом основании делать вывод о его прокоммунистичес-
ких взглядах. Вот что ответил Джон Пурди гроссмейстеру Яну Роджер-
су на вопрос о политических взглядах отца, заданный по моей просьбе:
«Должен сказать, что отец никогда не имел ни малейшего интереса к
политике. Я даже не знаю, за какую партию он голосовал. Отец был бы
очень заинтересован самим фактом, что такой вопрос возник. Он об-
ратился к шахматистам сразу же, как узнал о смерти Алехина, с таки-
ми словами: “Нерешенный вопрос, в какой мере антисемитские статьи
Алехина были подделаны нацистами, будет банальным для будущих
поколений” (“Chess World”, апрель 1946)... У меня нет ни малейшего
сомнения, что отцу было бы легко ответить на вопрос, поднятый рус-
ским шахматным историком, абсолютно беспристрастно. Правильно
или нет, но он смотрел на шахматистов только с позиции их шахматной
деятельности».
С.Пурди: Богатырчук высказался
Д-р Богатырчук, являющийся специалистом в исследовании рака, опуб-
ликовал интересное письмо в «Chess». Оно объясняет «тайну», о которой
мы говорили в сентябрьском номере: внезапный перерыв в шахматной де-
ятельности Богатырчука, хотя сейчас ясно, что это случилось в 1938 году, а
не в 1935-м.
Шахматы красной пропаганды»
223
Часть письма Богатырчука, несомненно, пристрастна. Он говорит о де-
нежном вознаграждении, выплачиваемом профессиональным игрокам в
СССР, как о чем-то постыдном, тогда как мы все можем представить себе те
аплодисменты, которыми огласился бы западный шахматный мир, если бы
одно из западных правительств внезапно решило спонсировать шахматы.
Он также утверждает, что Советское правительство «искало молодого шах-
матного мастера, на которого можно было бы сделать ставку», и выбрало
Ботвинника. То есть Ботвинник, каким мы его сейчас знаем, является ви-
дом машинной продукции, выпущенной правительством. Но это ставит те-
легу впереди лошади. Ботвинник демонстрировал череду успехов и был уже
лучшим игроком в СССР, когда получил особое денежное вознаграждение
и возможности, превосходившие те, что были дарованы другим советским
мастерам. Очевидно, что Советское правительство всячески использует
имя Ботвинника в пропагандистских целях, но и оно заслуживает похвалы
за выбор бутона еще до того, как он расцвел. Д-р Богатырчук говорит: «Я
допускаю, что Ботвинник имеет способности, близкие к гениальным». Это
и есть суть дела.
Однако когда Богатырчук говорит о своем собственном опыте, никто
не может с ним спорить, и мы приводим эту часть письма не с целью ка-
кой-либо пропаганды, а просто чтобы заинтересовать наших читателей.
(Далее Пурди цитирует три абзаца, начиная с фразы: «До 1935 года при по-
мощи различных ухищрений мне удавалось избегать второстепенных сорев-
нований...» и кончая: «В течение нескольких месяцев я боялся ареста, но, к
счастью, у партийных организаций было тогда много дел, и обо мне вскоре
забыли».)
Всё остальное в письме Богатырчука, с шахматной точки зрения, незна-
чительно, кроме ужасного эпизода, касающегося его победы над Ботвин-
ником. Если бы подозрение, что советский игрок мог навлечь на себя гнев
властей за победу над Ботвинником в международном турнире, оказалось
правдой, то это быстро снизило бы интерес к советским шахматам. Однако
турнирные таблицы не подтверждают этого подозрения.
Турнир, о котором идет речь, - Москва-1935, в котором Ботвинник раз-
делил победу с Флором, опередив Ласкера и Капабланку. Мы видим, что
Ботвинник потерпел только два поражения, и оба от советских игроков —
Богатырчука и Кана. К тому же советские игроки сыграли с Ботвинником
чуть лучше, чем с Флором, тогда еще иностранцем, и только благодаря луч-
шему результату против гостей Ботвинник его догнал.
В следующем году одному-единственному Ботвиннику было позволено
сыграть в Ноттингеме. Это был один из сильнейших турниров всех времен,
и он разделил первое место с Капабланкой, доказав, что не нуждается в по-
мощи. А ведь тогда он еще не достиг своей полной силы.
При следующем появлении Ботвинника, в Гронингене-1946, где он по-
бедил с минимальным отрывом от Эйве, мы видим еще четырех советских
игроков, но они набрали против Ботвинника 1,5 очка, то есть примерно
столько же, сколько и на всероссийских турнирах. Вдобавок проигрыш
Ботвинника в 14-м туре Котову пришелся на самый критический момент
224
Канадским эпилог
турнира, что привело к утрате лидерства. Котов спокойно преуспевает.
(Посмотрел бы я на него, не выиграй Ботвинник турнир: ведь тогда Эйве могли
бы объявить чемпионом мира, как единственного экс-чемпиона!)
У нас нет сомнений, что чиновник (из Киевского обкома партии) сделал
свое заявление в презренной попытке запугать Богатырчука; фанатичные
пропагандисты иной раз наносят больший вред делу, чем любой против-
ник.
Сесил Пурди
«Chess World», 1 декабря 1949
Автор следующего письма, Питер Вейсон, тогда как раз начинал ка-
рьеру психолога. Он читал лекции по английскому языку и литературе
в Оксфорде, но в 1950 году, охладев к филологии, начинает вести курс
психологии в колледже при Лондонском университете, где и проработал
свыше 30 лет. В «Chess» он написал потому, что любил шахматы (позднее
достиг уровня международного мастера ИКЧФ). Разумеется, его письмо
выходит за рамки нашей темы, но тем и интересно. Пусть вас не смуща-
ют социологические пассажи и налет «наукообразия»; за ними стоят глу-
бокие размышления о месте шахмат в современном обществе. Недаром
из груды «шахматно-психологических» книг Давид Бронштейн выделял
«Психологию шахмат» Вейсона (1983; совместно с У.Хартстоном), эк-
земпляр которой — по-моему, с авторским автографом — был в его биб-
лиотеке.
П.Вейсон - Б.Вуду
Дорогой сэр!
М-р Коулз не опровергает аргументов м-ра Уэйда и, мне даже кажется,
сам выказывает тот фанатизм, который вменяет м-ру Уэйду. Я не знаю, яв-
ляется ли м-р Уэйд коммунистом, но в своем письме он не только не «под-
держивает советский путь развития и цель» (а в советской системе много
чего хорошего, например образование, и много чего прискорбного, напри-
мер политические чистки), но и не пытается защищать действия их шахмат-
ной организации. Его аргументы фактически могут быть разделены на два
главных пункта:
1) польза от «популяризации шахмат в массах» и 2) заявление, что проф-
союзы и подобные им организации должны иметь право направлять и под-
держивать личность в ее стремлении заняться тем или иным видом деятель-
ности.
Если профессор говорит правду, а у нас нет никаких оснований в этом
сомневаться, то действия Советского правительства не имеют оправдания;
но это не значит, что их система организации шахмат ужасающе несправед-
лива, во что м-р Коулз хочет заставить нас поверить.
Неужели м-р Коулз и впрямь считает, что даже интенсивная игра в
шахматы менее способствует развитию критической мысли, чем так назы-
«Шахматы красной пропаганды»	225
ваемые развлечения на досуге, которые столь милы сердцу большинства
американцев и британцев? «Создание культурных условий» для личности
в капиталистическом государстве действительно не контролируется прави-
тельством, а является уделом тех людей, чья любовь к власти и богатству
может в иных случаях превысить их чувство социальной справедливости и
моральной ответственности. Кино, футбол, бега (собачьи и лошадиные),
газеты, коронации и свадьбы знаменитостей — всё это служит формирова-
нию для них искусной мифологии, которая потворствует удовлетворению
их инстинктов и прихотей. Те, кто служит этим богам и исповедует эти
ценности, совсем не обязательно более способны «думать самостоятельно»,
чем шахматисты Советского Союза.
Сейчас, однако, сделана попытка планировать нашу экономику, и
большое количество социологов и социальных психологов сознаёт, что это
должно распространиться и на сферу культуры. Планирование не являет-
ся прерогативой тоталитарного государства; государство может определять
как свободу, так и подчинение.
Проблемы демократического планирования, так ясно очерченные в
«Диагнозе нашего времени» Мангейма (Карл Мангейм — выдающийся не-
мецкий философ и социолог, бежавший в 1933 году от нацистов в Англию),
сложны, но не неразрешимы: следует определить пределы вмешательства
демократического государства, а также используемые им средства; дать не-
кую цель и смысл существования членам общества; направлять досуг людей
в русло творческих занятий, а не просто пассивного времяпрепровождения.
Шахматы — это творчество, и занятие ими могло бы создать прочную осно-
ву для более плодотворного досуга. Способности, необходимые сильному
шахматисту, были обнаружены с помощью «Rorschach» и других психоло-
гических тестов. Вот они в порядке важности:
1.	Высокий уровень интеллекта.
2.	Умение объективно мыслить.
3.	Способность абстрактного мышления.
4.	Умение распределять внимание одновременно на различные фак-
торы.
5.	Дисциплинированная воля, способная поднять интеллектуальные
силы выше обычного уровня.
6.	Хорошие нервы и самоконтроль.
7.	Вера в собственные силы.
Если все эти качества присущи мастеру, то тогда развитие шахмат в об-
ществе будет способствовать повышению умственного уровня обычного
человека. Это ли не желанный результат?
Искренне Ваш, Питер Кэткарт Вейсон
Олд Абердин, 1 декабря 1949 («Chess», январь 1950)
Вслед за письмами Мейджора с Вейсоном, как бы подводя итоги по-
лемики, в том же номере журнала было напечатано еще одно послание
Уэйда.
15-402
226
Канадским эпилог
Швейцария, 1949. Роберт Уэйд за
работой. Из архива П.МакКиона
( Великобритания ).
Р.Уэйд - Б.Вуду
Дорогой м-р Вуд!
Внимательно прочитав пись-
мо м-ра Коулза из декабрьского
«Chess», я теперь понимаю, что
моя попытка критики письма
д-ра Богатырчука была не столь
радикальной, как лаконичная от-
крытка из Бухареста. Просто по-
разительно, что в эти дни всеоб-
щей истерии (вероятно, имеется
в виду шумиха вокруг испытания
первой советской атомной бомбы)
такой журнал как «Chess» вооб-
ще доходит до стран Восточной
Европы. Шахматы должны быть
вне политики; это позволит шах-
матам оставаться средством об-
щения между всеми странами, а
журналу «Chess» продолжать пос-
тупать за «железный занавес».
Мне бы также хотелось на-
помнить вам об огромных труд-
ностях, с которыми сталкивают-
ся организаторы турниров в Анг-
лии при оформлении виз для Сабо, Пахмана и других восточноевропейских
мастеров, приезжающих в Англию. Насколько несговорчивей был бы Уайт-
холл, если бы считал, что эти мастера приезжают не для поддержания куль-
турных связей, а с политическими целями. Обмен визитами может быть
только полезен, и британских шахматистов может только радовать, что Го-
ломбека (чемпион Англии) постоянно зовут играть в восточноевропейских
турнирах, а Чехословакия ожидает ответного визита британской команды.
Несмотря на насмешки м-ра Коулза, я отказываюсь верить, что какое-
либо государство организует отдых с целью не допустить мыслей о полити-
ке. Отдых — неотъемлемая часть жизни граждан в любом обществе. Вероят-
но, каждое правительство, выделяющее средства на какой-то проект, делает
это отчасти из политических соображений.
Искренне Ваш, Роберт Г. Уэйд
Лондон, 2 декабря 1949 («Chess», январь 1950)
Как видите, это письмо уже гораздо мягче по тону и откровенно
прагматичное по сути: мол, хрен с ней, с политикой, она только меша-
ет свободно ездить по миру, играть в шахматы и зарабатывать. Тезис
не новый; именно так поступали многие западные шахматисты, охот-
но посещая Советский Союз, а потом расточая похвалы в адрес хозяев.
«Шахматы красной пропаганды»
227
Дорожку в «шахматное Эльдорадо» мировые звезды проторили еще до
войны: Ласкер, Капабланка, Рети, Флор, Эйве... Понять их можно: при-
нимают по-царски, селят в лучших гостиницах, в ресторанах открытый
счет, гонорары в валюте — чего еще желать?! После войны шахматный
бум в СССР, да и в других странах соцлагеря, только набирал обороты, и
западным мастерам вовсе не хотелось прозябать в стороне от пышущего
жаром очага шахматной культуры. Поэтому холодная война — холодной
войной, а турниры — турнирами, тем более что гонорары не пахнут. В
общем, как говорил незабвенный Давид Гоцман, «картина маслом»...
И вдруг вылезает какой-то бывший советский мастер, выворачивает
всю эту благостную картинку наизнанку, наводит тень на советский пле-
тень, порочит светлый образ Ботвинника, да еще призывает вспомнить о
морали и не позволять коммунистам использовать шахматы в политичес-
ких целях... Да он что, с луны свалился? Такой бизнес поломать хочет!
Шутки шутками, но уэйдовский призыв: «Шахматы должны быть вне
политики» — был на руку не только западным, но и советским масте-
рам, которые благодаря этой декларируемой «аполитичности» шахмат
получили возможность выезжать
за рубеж, о чем до войны никто,
кроме Ботвинника с Рагозиным, и
мечтать не мог. Помните, как ок-
рысился Крыленко в 1929 году на
лозунг «Долой политику из шах-
мат», рубанув в ответ лозунгом
«Шахматы — орудие политики»,
под которым и жили с тех пор со-
ветские шахматы?
Словом, письмо Уэйда могло
бы стать логичной точкой в по-
лемике, если бы... не Людек Пах-
ман! Молодой чешский комму-
нист обрушился на врага с такой
оголтелой бранью («изменник»,
«агент-провокатор», «лжец», «кле-
ветник», «лакей»), которая всегда
отличала большевиков, начиная
с Ленина. По всему было видно,
что «полковник Пахман», как его
называли тогда знающие люди,
взялся за перо не сам по себе, а
по наущению «старших товари-
щей»...
В книге «Советские шахматы» (1968)
Уэйд, говоря о Богатырчуке, почему-
то ни словом не обмолвился о своей
полемике с ним...
228
Канадским эпилог
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПОКАЯНИЕ
Это письмо уходит корнями в май 1944 года: «Проигравший мне тогдаш-
ний чемпион Праги JI.Пахман вел себя по отношению ко мне вполне
дружелюбно, хотя даже и в то время он не мог не знать о причинах мое-
го бегства из СССР. Поэтому несколько неожиданным для меня явился
резкий выпад против моего письма в редакцию журнала “Чесс”...»
Пахман призван был открыть «истинное лицо» экс-чемпиона СССР и
опорочить его в глазах Запада. Действительно, в книге Богатырчук при-
знаёт, что «наиболее красноречивым и на первый взгляд убедительным
явилось письмо чемпиона Чехословакии Людека Пахмана (оказавшего-
ся членом коммунистической партии)», и добавляет: «Привожу его пол-
ностью в моем переводе». Однако перевод оказался далек от оригинала,
местами напоминая пересказ (хотя и точный по смыслу). Пришлось это
письмо, как и следующее, переводить заново...
Журнал предпослал письму аршинный заголовок: «Шахматы и ком-
мунизм». А под ним помельче: «Ответный удар чешского чемпиона!»
Л.Пахман - Б.Вуду
Дорогой м-р Вуд!
В № 6—8 вашего журнала вы опубликовали письмо бывшего хорошо из-
вестного чемпиона Украины Богатырчука. Я и другие чехословацкие масте-
ра виделись с м-ром Богатырчуком в Праге в 1944 году и имеем теперь все
основания сомневаться как в его словах, так и в его порядочности. Тогда
он нам сказал, что не эмигрировал из Советского Союза. Ему якобы было
приказано остаться в госпитале, когда немцы оккупировали Киев, для ока-
зания помощи раненым, и он, по его словам, как специалист и шахматный
чемпион не имел особых трудностей с немцами в своей научной и шахмат-
ной деятельности. Спустя несколько месяцев мы могли убедиться в лож-
ности этих утверждений. М-р Богатырчук был в штабе печально известного
квислинга генерала Власова (генерал Видкун Квислинг, основатель и «фюрер»
фашистской партии в Норвегии, содействовал захвату страны Германией,
затем возглавлял прогитлеровское правительство Норвегии и после войны был
расстрелян; его имя стало синонимом предательства). Эго значит, что он
сделался изменником своей родины во время войны, а таких наказывают
в Англии с максимальной строгостью. Ненависть изменника, сделавшего
ставку на нацистов и проигравшего, очевидна в опубликованном в «Chess»
письме, состоящем из лжи и полуправды.
М-р Богатырчук утверждает, что все выдающиеся советские шахма-
тисты являются профессионалами. Он забывает, что многие мастера с
мировым именем были награждены за выдающиеся заслуги. Он закрывает
глаза на тот факт, что Ботвинник редко участвует в турнирах, так как ему
не позволяет этого работа в качестве ученого. Конечно, это правда, что
некоторые мастера заняты организацией и популяризацией шахмат в ши-
Преступление и покаяние
229
Februiry. 1950
CHESS
CHESS AND COMMUNISM
A CZECH CHAMPION HITS BACK J
Dear Hr Wood.
tn No 6-8 of your journal you published a tetter bon
the former well known Ukrumsn champion. Bog at yr
thuk I it well at other Czecbcslovik matters met
Mr Bogatyrchuk in Prague in 1944 and have every
reason to doubt hit word and the Integrity of h-s
character At the time he told -jj that he had not emi.
grated from the Soviet Union Me had ostensibly been
ordered to stay behind to look after the wounded in
Kiev hotpitail when the German occupied it and—to
he laid—as an expert and chess champion he had no
special difficulties from the German» in carrying on
hl» scientific and chest tgCMClM Some months later we
found these statements to b< false Mr. Bogatyrchuk
was on the st ah of the sadly renowned Quilling, General
Vlasov That means, he became a common traitor of his
country at war. such as are punished in Britain b» th*
severest sentences. The hatred of a traitor who stated
everything or the Nam and lost, и alio evident in the
letter published in CHESS, containing a collection of
untruths and halftruths
Mr. Bogatyrchuk states that all outstanding Soviet
chen players are profeinonah He forget» that a number
of lop rankrng masters were decorated for outilandmg
feat*. He dote* hi* eyes to the fact that Botvinnik
rarely takes part in tournaments because his job as a
scientist does not permit и It is of course true that
some of the master* engage themselves in poruijrinn,'
eg the Groningen tournament, when Botvinnik was
beaten by Kotov. It docs not appear that the outcome
of the game was "explained in a way unfavourable to
Kotov Grandmaster Косо» was shortly after elected
a member of the Moscow Soviet
I am not particularly surprised at the slanderous lici
contained in Bogatyrchuk'» fetter During the war. he
was paid for hts treason by the Nam. to day he is the
lackey of those who engage Ift inti-sov<et ravings in the
hope of starting a new war. As we say " Whose bread
you eat his song you sing." Another hero of the anti-
soviet crusade—Kravtchenko—can at least flatter
Westerners by declaring that he ” chose freedom
Bogatyrchuk will hardly attempt to deciare the same
for he chose the " freedom of Hitler Namm We
arc. however, surprised that such a letter should appear
in the organ o< British chess I convinced myself that
the majority of British chess enthusiasts regard chess
as a meant of furthering understanding and friendship
between the nations of the world The publication of
letters like thii -n CHESS certainly does not support
that alm. The old British tradition of giving every
view a hearing '' should be tempered with the words
of the British Premier. Attlee !	" Democracy ye*,
but not for the fascists • ”
Yours sincerely,
(Signed) L PACKMAN
Письмо Людека Пахмана было напечатано под шапкой: «Шахматы и коммунизм».
И чуть ниже: «Ответный удар чешского чемпиона!»
роких массах, что требует полного рабочего дня. Это правда, что за такую
организационную работу им хорошо платят, на одном уровне с работни-
ками культуры. Не мешало бы сравнить этот факт с практикой, обычной
для западных стран, где шахматные чемпионы обеспечены не так хорошо.
Один хорошо известный французский мастер периодически и надолго ос-
тается без работы. Не потому, что он не хочет работать, а потому, что его
увольняют всякий раз, когда он хочет участвовать в турнире. Хорошо из-
вестный чемпион Ейтс умер в ужасающей бедности, как и многие другие.
Советские чемпионы работают на благо всех и вознаграждаются за это, в то
время как шахматные чемпионы Запада часто вынуждены подрабатывать
игрой на деньги в кафе.
М-р Богатырчук говорит, что шахматы служат «орудием красной пропа-
ганды». Пусть он объяснит тогда, почему советские игроки так мало учас-
твуют в международных турнирах, а главное внимание уделяют развитие
шахмат у себя дома? Еще более смешным выглядит утверждение, что шах-
маты используются как средство отвлечения народа от политики. Шахма-
ты — прекрасное обучающее средство для развития логического и точного
мышления, необходимого для решения политических проблем. Широко
известно, в том числе и на Западе, что в Советском Союзе больше, чем в
любой другой стране мира, каждый гражданин политически грамотен и за-
нимает активную жизненную позицию. Этот факт часто используется в ан-
тисоветской пропаганде, но, как мы видим, платные агенты-провокаторы
готовы без колебаний утверждать обратное, если это им выгодно.
230
Канадским эпилог
М-р Богатырчук достигает, однако, кульминации в своей лжи, когда
утверждает, что советские шахматисты буквально принуждаются государс-
твом и партией к игре в шахматы, и рассказывает, как его упрекали за побе-
ду над Ботвинником. А это значит — согласно другим утверждениям в том
же письме, — что в Советском Союзе люди, вопреки их желанию, вынужде-
ны вести комфортную жизнь с жалованьем университетского профессора!
Что касается второго утверждения, то оно просто смешно, если вспомнить,
например, турнир в Гронингене, где Ботвинник был разбит Котовым. От-
нюдь не выглядит, что результат партии «может быть объяснен не самым
благоприятным для Котова образом». Гроссмейстер Котов вскоре был из-
бран членом Московского Совета.
Я не особенно удивлен клеветнической ложью, содержащейся в пись-
ме Богатырчука. Во время войны его измена была оплачена нацистами,
сегодня он служит лакеем у тех, кто заказывает антисоветский бред в на-
дежде развязать новую войну. Как говорится: «Чей хлеб ты ешь, того и
песни поёшь». Другой герой антисоветского крестового похода - Крав-
ченко — может по крайней мере льстить представителям Запада, заявляя,
что он «выбрал свободу». (Виктор Кравченко, член советской закупочной
комиссии, в 1944 году сбежал в США и вскоре выпустил книгу «Я выбрал сво-
боду», где впервые сообщил миру о Голодоморе начала 30-х и показал репрес-
сивную сущность советского режима.) Вряд ли Богатырчук решится за-
явить то же самое, потому что он выбрал «свободу» гитлеровского нациз-
ма. Мы, однако, удивлены тем, что подобное письмо появилось в органе
британских шахмат. Я убежден, что большинство британских шахматных
любителей рассматривают шахматы как средство для достижения пони-
мания и дружбы между народами мира. Публикация же таких писем, как
это в «Chess», определенно не способствует данной цели. Старая британс-
кая традиция «слушать любое мнение» должна рассматриваться в соот-
ветствии со словами британского премьер-министра Эттли: «Демократия -
да, фашизм — нет!»
Искренне Ваш, Л.Пахман
Прага, 22 декабря 1949 («Chess», февраль 1950)
Если вспомнить, какой бранью поливали Пастернака после присуж-
дения ему Нобелевской премии («озлобленная шавка», «лягушка в бо-
лоте», «паршивая овца», «свинья под дубом»), то Богатырчук еще легко
отделался! Хотя почерк тот же...
«Вслед за этой мало приличной попыткой г-на Пахмана прочитать
журналу лекцию о правилах демократического поведения» Федор Пар-
феньевич привел отклики из Польши и Бухареста, с которыми читатель
уже знаком. «Хотя два приведенных кратких письма дают г-ну Пахману
лучший ответ, чем пространная риторика, я все же посчитал нужным
тоже ответить». Это письмо журнал напечатал под шапкой «Шахматы и
политика».
Преступление и покаяние
231
Ф.Богатырчук - Б.Вуду
Дорогой сэр!
Мне прекрасно известно, чья рука водила пером м-ра Пахмана в письме
из февральского «Chess»: у меня 25-летний опыт жизни в так называемом
«раю рабочих и крестьян». Исторической трагедией было то, что я и тыся-
чи других, ушедших на Запад в военные годы, вынуждены были бежать к
одному головорезу, чтобы спастись от другого. Бог и совесть по-прежнему
остаются нашими единственными руководителями и судьями.
М-р Пахман пишет, что я был в штабе Власова. «Это значит, что он
сделался изменником своей родины во время войны». До тех пор пока не
будет проведено объективное и правдивое демократическое расследование
фигуры Власова, никто не имеет права называть его изменником и объяв-
лять всякого, кто имеет противоположные политические взгляды, «измен-
ником», «фашистом», «поджигателем войны» и т.д.; и не просто объявлять,
а казнить и отправлять противников в концентрационные лагеря, будь то
в военное или мирное время. Нацисты использовали имя Власова, чтобы
прикрыть многие из своих собс-
твенных грязных дел. Но один
факт из его военной биографии
известен: это было в Праге, м-р
Пахман, когда, разгромив немец-
кие войска СС, он спас вашу сто-
лицу от уничтожения.
Я впервые встретил Власова в
октябре 1944 года, когда прибыл
в Германию. Я увидел в нем стой-
кого политического противника
кремлевской клики и, как и мно-
гие другие обычные люди — уче-
ные, писатели, врачи, обществен-
ные деятели, рабочие, крестьяне
и т.д., поддерживал его и разде-
лял его взгляды. Я вовсе не сты-
жусь этого, а наоборот, горжусь
этим!
М-р Пахман пишет, что моя
деятельность против Советов мо-
жет быть легко объяснена хоро-
шей оплатой со стороны нацис-
тов и «поджигателей войны». Он
не будет отрицать, что, как про-
фессор университета, практику-
ющий врач и шахматный чемпи-
он Украины, я мог бы вести впол-
не комфортную жизнь в СССР.
М-р Вуд знает, как хорошо мне
«Яникогда не продавал свои взгляды и
никогда не буду этого делать!» —
с гордостью заявил Богатырчук
в ответном письме Пахману.
232
Канадским эпилог
сейчас платят «поджигатели войны», ибо может подтвердить, что пару ме-
сяцев назад я не мог продолжить подписку на «Chess», будучи в стесненном
финансовом положении. Я никогда не продавал свои взгляды и никогда не
буду этого делать!
Мне очень жаль, что такой талантливый человек и блестящий шахма-
тист, как Пахман, написал такое письмо. Возможно, он ослеплен тенденци-
озными и напыщенными заявлениями советских лидеров. У меня нет сом-
нений, что через какое-то время его надежды растают как дым и он увидит
уродливую сущность тоталитарного государства. И если вы, м-р Пахман,
тогда последуете примеру многих честных чехов и прилетите на Запад, по-
жалуйста, приезжайте ко мне. Я разделю с вами мою скромную пищу и по-
могу вам найти свое место в нашей подлинно демократической стране.
М-р Пахман просит меня объяснить, «почему советские мастера так
мало участвуют в международных турнирах, а свое главное внимание об-
ращают на развитие шахмат у себя дома». Вскоре после войны состоялось
несколько таких поездок не только шахматистов, но и других спортсменов.
Но после того как некоторые из них (я вспоминаю двух известных чехо-
словацких теннисистов) предпочли не возвращаться домой, такие поездки
были прекращены. Кроме того, разве в интересах Кремля позволять своим
гражданам видеть привлекательность жизни в капиталистических странах?
М-р Пахман пишет, что «в Советском Союзе больше, чем в любой другой
стране мира, каждый гражданин политически грамотен и занимает актив-
ную жизненную позицию» и «шахматы - прекрасное обучающее средство».
Своими словами он только подтверждает мое убеждение, что в Советском
Союзе шахматы превратились в инструмент большой политики.
«Упрек за победу над Ботвинником» не означает быть уволенным или не
быть выбранным в Совет. Это всего лишь неприятно. Но если в тоталитар-
ном государстве вас когда-нибудь обвинят в каком-нибудь «преступлении»
против режима, вам могут напомнить об этой неприятной детали. Все эти
упреки не забыты и внесены в «досье» МВД, имеющееся на каждого совет-
ского гражданина.
Искренне Ваш, Ф.Богатырчук, д-р мед.
Канада, 17 февраля 1950 («Chess», март 1950)
Богатырчук: «На этом наша полемика тогда и закончилась. Вспом-
нить мне о ней довелось только через 17 (точнее, 18) лет в связи с собы-
тиями, разыгравшимися после оккупации Чехословакии войсками стран
Варшавского договора, в которых главную роль играла Красная армия...
Как известно, при оккупации было свергнуто “либеральное” правитель-
ство Дубчека, стремившееся “придать коммунизму человеческое лицо”.
В числе приверженцев правительства Дубчека был и член компартии,
гроссмейстер Лю дек Пахман.
Поскольку он не смирился и продолжал открыто протестовать про-
тив иностранного вмешательства во внутренние дела Чехословакии, то
Пахмана подвергли воздействию пролетарского “правосудия”, импор-
Преступление и покаяние
233
тированного из СССР. Он был
арестован и посажен в тюрьму, где
с ним обращались по советским
образцам, стремясь вынудить при-
знание в совершенных им злоде-
яниях. Не добившись от Пахмана
ни сознания, ни раскаяния, его че-
рез год, полуживого, выпустили из
тюрьмы, лишили чехословацкого
гражданства, объявили врагом на-
рода и выслали в Западную Герма-
нию зализывать свои партийные
раны. (По словам Дэя, «Богатырчук
находил иронию в том, что Людек
Пахман попал в тюрьму в 1968 году
за чешский национализм, ибо когда
он был молодым и восторженным
коммунистом, то выступил с речью
на конгрессе ФИДЕ, заявив, что
Богатырчук не должен получить
звание гроссмейстера, так как был
нацистом».)
В августе 1974 года газеты при-
несли известие о новом развитии
событий: шахматный клуб Золин-
Молодой коммунист Пахман еще не
знает, что после подавления Пражской
весны в 1968году ему придется пройти
через арест, тюрьмы, голодовки и
высылку из страны...
гена, членом которого состоял гроссмейстер Пахман, отказался допус-
тить его к участию в международном турнире, организованном клубом.
Сделано это было потому, что советские мастера выразили свое нежела-
ние играть с изменником и врагом народа.
Опять пришлось Пахману, в знак протеста, выйти из состава членов
клуба, но дело его от этого не улучшилось и не улучшится, конечно,
до тех пор, пока наш злополучный гроссмейстер не “раскается в своих
ошибках” и не возвратится в лоно “самого справедливого в мире проле-
тарского отечества”.
Во всяком случае, я от своего приглашения Пахману — приехать ко
мне в Канаду — не отказываюсь и по-прежнему обещаю сделать всё, что
в моих силах, чтобы помочь ему найти свое место в нашей свободной
стране».
Чуть дальше написано: «До сих пор, однако, я ответа от него на мое
последнее письмо не получил. Очевидно, ему еще не всё ясно».
...На самом деле Пахману уже давно было «всё ясно»! Вскоре после
выхода книги «Мой жизненный путь...» Богатырчук получил-таки ответ
234
Канадским эпилог
на свое письмо. Интересно, что он ощутил, прочитав на конверте имя от-
правителя: Людек Пахман. Радость, удовлетворение, горечь? И, возмож-
но, усмешка скользнула по его губам при виде слов: «Международному
гроссмейстеру по шахматам, профессору Ф.П.Богатырчуку». Забавный
кульбит: в 1944-м Пахман именовал его «прославленным гроссмейсте-
ром», в 1950-м рьяно возражал в ФИДЕ против присвоения ему этого
звания, и вот опять — гроссмейстер...
Из-за советского прессинга канадцам удалось добиться для Богатыр-
чука лишь звания международного мастера, хотя ежу понятно, что чело-
век, который выигрывал чемпионат СССР и четырежды делил в них тре-
тье место, может быть только гроссмейстером! Но сам Федор Парфень-
евич был рад даже мастерскому званию. Из письма Эдуарду Штейну (от
18.02.1979): «Мне Корчной написал, что на заседании ФИДЕ в 1954 году
мы оба получили звание международных мастеров. От наших благодете-
лей я и этого не ожидал, ибо я сам читал в “Шахматы в СССР” в статье о
Романовском, что он один был победителем в чемпионате 1927 г.»
Письмо Пахмана, датированное 26 января 1979 года, напечатано на
его фирменном бланке с девизом понизу (на немецком языке), актуаль-
ным до сих пор: «Порядочные люди всех стран, соединяйтесь!» Откуда
оно у меня? От дочери Богатырчука. После того как я в начале 90-х напе-
чатал в «Шахматах в СССР» отрывки из книги ее отца, у нас с Тамарой
Федоровной завязалась переписка. И однажды я прочитал: «Вкладываю
копию письма Л.Пахмана, о котором писала раньше (это то, что я пока
нашла). Оригинал по-немецки. Прилагаю перевод, который, очевидно,
сделал мой отец».
Да, перевод наверняка принадлежит самому Богатырчуку — у меня
много его статей 40—50-х годов, отпечатанных на той же пишущей ма-
шинке «Favorit», которую он привез с собой в Канаду. Теперь этот уни-
кальный документ перед вами. Я лишь сверил текст с немецким ориги-
налом и внес необходимые уточнения.
Л.Пахман - Ф.Богатырчуку
Глубокоуважаемый господин профессор!
Господин Ю.Семенко из Мюнхена прислал мне оттиск вашей статьи,
большая часть которой посвящена нашей полемике 1951 года (видимо, речь
о главе из книги «Мой жизненный путь...», а год, разумеется, 1950-й). Так как
я не имею вашего адреса, я прошу господина Семенко переслать вам это
письмо.
Разрешите мне уточнить, что в своей статье вы помянули только малую
часть моего жизненного пути. Вы не знаете того, что уже в 17 лет я в первый
раз сидел в тюрьме гестапо по делу о «подстрекательстве к антигерманской
демонстрации», где я подвергался допросу в течение многих недель. Вы мо-
жете себе представить, что это было не слишком приятно. В результате я
Преступление и покаяние
235
Ludek Pachman
PubltzHt
Int SdxJCJ7gro^mcl3ler
P e.chmap
’ r r - • i a f, i q D
Vilchefen
r 4t/tav?
1 Berlin 19, •
Pottracn loiooo
ScwtMM *MR	wwt (М2 *0 9000)
Internet ior.alen 3chachgro3meister
Prof. P.P. Bogatyrtschuk,
юй» Мг OMOW ne *—
am 26. Januar *1979.
Федор Парфеньевич дождался ответа на свое письмо Пахману только через 29 лет!
стал «радикализированным» и уже весной 1943 года оказался — в подпо-
лье — марксистом и коммунистом.
В то время Советский Союз рассматривался нами, как большая надеж-
да — наш освободитель! Мы не имели ни малейшего представления о том, что
преступления национал-социалистов являются лишь вторыми по величине
массовыми убийствами в истории человечества. Власовская армия была для
нас просто изменниками, так как мы не знали, через что прошли ее офицеры
и солдаты, так же как и не знали ничего о вашем личном опыте. Перемена
в моем мировоззрении началась уже вскоре после нашей полемики. В 1952
году (после больших политических процессов в Чехословакии) я отказался
от всех политических должностей и решил посвятить себя исключительно
шахматам (в 1954-м Пахман стал международным гроссмейстером). Конечно,
это было половинчатым и трусливым решением — но до 21 августа 1968 года
(дата оккупации Чехословакии) я продолжал верить, что в один прекрасный
день социализм сможет стать другим. Что для меня означало 21 августа — а это
был настоящий «момент истины», — я могу вам лучше всего показать следую-
щей цитатой из моего открытого письма Яношу Кадару от 2.IX. 1968 (письмо
было опубликовано рядом немецких газет и прочитано мною по «Deutsche
Welle» на многих языках, включая русский, в конце сентября 1968 года):
«В эту августовскую ночь мне внезапно стало ясно, что дело не в разли-
чии во мнениях, не в реформах, а в беспощадной борьбе против лжи, кото-
рая именуется социализмом с целью прикрыть свои истинные цели, эго-
истические великодержавные интересы и ментальность царизма. Я принял
решение до конца моей жизни бороться против этой лжи».
236
Канадским эпилог
Глубокоуважаемый господин профессор, вы можете легко убедиться,
что это обещание не было пустыми словами и что я его выполняю! Можете
поверить, что я никогда не доставлю этим господам удовольствия, как вы
написали в своей статье, «raskaetsja v svojich oschibkach». Эти господа знают,
что такого они от меня не дождутся. Вначале они меня в течение 16 месяцев
не только допрашивали, но и хотели принудить к «самокритике». Из заклю-
чения я вышел фактически полумертвым, укороченным на 3 см из-за тяже-
лой травмы позвоночника, однако духовно обновленным. Тотчас по выходе
из тюрьмы я вернулся к церкви, а немного позже публично (в интервью для
Associated press) объяснил причины моего полного отказа от марксизма. Это
привело к моему повторному аресту, осуждению на два года тюрьмы и затем
к тому, что я должен был покинуть родину.
На этом моя «борьба против лжи, именуемой социализмом», конечно,
не закончилась. Лучшим доказательством тому являются яростные нападки
против меня в последнее время не только в чехословацкой, но и в советской
прессе. Недавно передовица партийной газеты «Rude pravo» даже обвинила
меня в убийстве, утверждая, будто бы я «инсценировал, организовал и под-
готовил» самосожжение Яна Палаха. На самом деле я никогда не знал Яна
Палаха (чешский студент, совершивший 16 января 1969 года самосожжение в
Праге в знак протеста против оккупации).
Пожалуй, вам хватит этого краткого описания моего личного опыта,
чтобы понять, что объявленный мне Советами «шахматный бойкот» - все-
го лишь мелочь, которую я не принимаю всерьез.
Что еще я должен сказать о нашей тогдашней полемике? Не совершает
ошибок только тот, кто ничего не делает, кто не выступает в защиту своих
убеждений. Я уже сто раз признал свои ошибки. О том, что я изменил свое
мнение о Власовской армии, я также не раз публично говорил и писал, пос-
ле того как узнал от Солженицына истинную историю этой армии.
Только одна мысль успокаивает меня при воспоминании о временах
моих заблуждений: подобные полемики я вел тогда исключительно с людь-
ми, находящимися в безопасности, и не повредил никому из тех, кто жил
в нашей системе. Именно поэтому теперь в изгнании я встречаю людей, у
которых должен просить прощения за мои тогдашние высказывания. Это я
хочу сделать и в данном случае.
Когда в своем ответе на мою статью в «Chess» вы предложили мне свою
помощь в случае приезда в Канаду, я воспринял это как насмешку. Только
позднее я понял, что вы пригласили меня всерьез, что это было проявлени-
ем вашего благородного характера и истинного человеколюбия.
Глубокоуважаемый господин профессор, в Канаду я не перееду, пос-
кольку эта страна слишком далека от главной борьбы нашей эпохи, в кото-
рую я и впредь хочу вносить свою скромную лепту. Я должен это делать, так
как в этом единственное настоящее «искупление» моих прошлых ошибок и
заблуждений.
Несмотря на это, я хочу от всего сердца поблагодарить вас за ваше повтор-
ное приглашение. Я надеюсь, что мы с вами еще встретимся лично. Если вы
приедете в Европу, то будете для нас самым желанным гостем. Иногда я также
Преступление и покаяние
237
бываю в «Новом Свете»: в конце марта буду участвовать в открытом турнире
в Лон-Пайне и не позднее весны 1980 года я вместе с женой намереваюсь
предпринять длительное путешествие в Америку. Если бы вы изъявили жела-
ние, я бы хотел вас посетить и еще раз лично извиниться. При этом я твердо
убежден, что у вас такое же мнение, как и у меня, что хотя прошлое не следует
забывать, так как оно является для нас важным уроком, но все же прошлое не
должно препятствовать тому, чтобы мы сражались за будущее вместе.
Я вам желаю благословения Господня, много здоровья и счастья!
Ваш Л.Пахман
Впервые это письмо (на английском) опубликовал Юрий Семенко в
статье «Примирение спустя тридцать лет». Символично, что местом пуб-
ликации стал тот же «Chess» (апрель 1980), где когда-то шла полемика
между Пахманом и Богатырчуком. Символично и то, что предисловие к
книге Семенко «Шахи в Украпп» написал Людек Пахман!
Долгое время было загадкой: ответил ли Богатырчук на письмо Пах-
мана? И только из его переписки с Э.Штейном (см. в приложениях) я
узнал, что ответ был! В уже цитировавшемся письме от 18.02.1979 он
пишет: «Чуть было не забыл — в начале февраля я получил письмо от
Пахмана, в котором он признаёт, что не понимал сущности ОДНР и
1979 год. Письмо Э. Штейн у, автору рецензии на книгу «Мой жизненный путь...».
Почему такая подпись?По словам дочери Богатырчука, у Федора Парфеньевича
к тому времени «осталось только немного периферического зрения» и он печатал
и писал почти вслепую... Из архива Э. Штейна в Центре русской культуры
Amherst College (США).
। Dr. Е •'	• Drivo
5С0 Ол‘-Г-П Л . 5 чг’Д
Phene 1613>
Canada
M&DT
Глубокоуважаемый Иммануил длекеррвич!
Посылаю сам копию письма Л.лахманя,на публикаттпг которого я по-
лучил его разрешение.Письмо милое и рекомендует его с самой луч-
я**/1*^4
гаей.^сЛ1Л1 он вше ие успели написать пепонзии .письмо даст ьям
литнгяо карту в ovxy.
С глубоким уважением
238
Канадским эпилог
В этом письме 1994 года от Тамары Федоровны Елецкой (Богатырчук) оказалось
неизвестное письмо Пахмана, адресованное Федору Парфеньевичу!
того несчастья, которое несет большевизм народам мира. В моем отве-
те ему я просил его разрешения на публикацию его письма, но ответа
пока не получил». А вот письмо от 2 марта: «Посылаю Вам копию письма
Л. Пахмана, на публикацию которого я получил его разрешение. Письмо
милое и рекомендует его с самой лучшей стороны».
Важная деталь: если Богатырчук получил разрешение, значит, было
еще одно письмо Пахмана!
Готовя книгу, я решил просмотреть письма Тамары Федоровны — вдруг
чего упустил? И точно: в одном из конвертов вместе с копией письма от
26.01.1979 лежала... копия письма Пахмана от 19 февраля. И как я его
раньше не заметил?! Хотя нет, конечно, заметил; но в середине 90-х я еще
мало знал о полемике с Пахманом и не придал письмам особого значения,
тем более что немецким владею не ахти как. Да и листки так похожи, что
немудрено спутать. Тамара Федоровна, если помните, пишет: «Вклады-
ваю копию письма...», то есть она тоже приняла два письма за одно!
О существовании второго письма Пахмана не было известно (впер-
вые я опубликовал его в 2010 году на сайте ChessPro).
Л.Пахман — Ф.Богатырчуку
Глубокоуважаемый, любимый господин профессор!
Большое спасибо за ваше дружеское письмо. Извините, что я отвечаю
вам по-немецки. Это не потому, что русский язык мне несимпатичен (ведь
это язык Пушкина, Солженицына и др.; Ленин, Сталин, Брежнев — всего
лишь производственная травма этой нации!), а по чисто технической при-
Преступление и покаяние
239
чине: u menja niet maschinka s azbukoi — а мой почерк не более разборчив,
чем у врачей.
Естественно, вы можете опубликовать содержание моего последнего
письма. В нем нет ничего тайного. Вы правы, что я заставил вас слишком
долго ждать этого письма. Но сперва мне потребовалось очень много време-
ни, чтобы вообще одуматься. Потом в Чехословакии наступили четыре тя-
желых года, из них почти половина в двух тюрьмах; потом эмиграция на
Запад, и на Западе началось активное время моей жизни. Каждый год у
меня примерно 150—200 публичных выступлений, демонстраций, конфе-
ренций, докладов, кроме того, с момента отъезда я сочинил 11 новых книг...
не описываю уже всего другого, что я здесь делаю. Я много раз думал о вас,
но у меня не было вашего адреса, и я всегда откладывал письмо на потом —
и за это я также должен теперь еще раз извиниться!
Меня бы очень обрадовало, если бы мы могли встретиться лично. Мыс
женой хотим весной следующего года предпринять большое турне по Аме-
рике (прежде всего в качестве учебной поездки, однако в двух американс-
ких университетах мне предстоит также прочитать лекции на тему марксиз-
ма), и, если мне будет позволено, Оттаву включат в программу этой поезд-
ки. Господина Прентиса (президент Шахматной федерации Канады) я знаю
лично очень хорошо, пожалуйста, передайте ему от меня привет!
Корчной в настоящее время в Бразилии, но как только он вернется в
Цюрих, я с ним поговорю и дам ему ваш адрес.
Чтобы вы могли убедиться, что я не скрываю от общественности свои
«грехи молодости», я велю послать вам из Лондона (Faber-Verlag) англий-
ское издание моей книги «Checkmate in Prague» («Шах и мат в Праге») и
одновременно с этим письмом отправлю вам две мои записные книжки — к
сожалению, они опубликованы не на английском, а только на немецком,
испанском, французском и итальянском языках. Но я предполагаю, что вы
свободно говорите по-немецки, — поэтому пишу вам и это письмо на люби-
мом немецком вместо моего плохого английского!
Желаю вам много здоровья, энергии и во всем благословения Господня
и с радостью ожидаю нашей встречи в следующем году!
Л. Пахман
P.S. В случае если вы предпримете поездку в Европу, ваш длительный
визит нас бы очень обрадовал — гостевая комната для друзей в нашем ма-
леньком доме всегда готова!
Ответил ли Федор Парфеньевич на это письмо, неизвестно. В марте
1979-го Пахман играл на турнире в Лон-Пайне, но никаких сведений о
его визите в Оттаву нет. Может, ему не удалось включить столицу Кана-
ды в программу поездки, а может, Богатырчук не дал добро на встречу.
Все-таки ему шел уже 87-й год, и лишние волнения были ни к чему...
Последнее «прости» своему бывшему противнику Людек Пахман смог
сказать через пять лет — в некрологе, опубликованном в западногерман-
ской газете «Die Welt» (5.10.1984), где он вел шахматную колонку:
240
Канадским эпилог
«4 сентября в Оттаве на 92-м году жизни скончался международный
мастер проф. Ф.Богатырчук, один из сильнейших украинских шахма-
тистов всех времен. В 30-е годы он принадлежал к лучшим шахматистам
Советского Союза — между прочим, он трижды победил будущего чем-
пиона мира, который уже тогда входил в международную элиту, гросс-
мейстера М.М.Ботвинника. Этого успеха Богатырчук достиг, будучи
любителем. Как превосходный медик, он добился всеобщего признания
также на своей второй родине — в Канаде.
Его жизнь была бурной. В Первую мировую войну какое-то время
он был интернирован как участник шахматного конгресса в Мангейме.
Вскоре был отпущен на Родину. После Октябрьской революции работал
для национальной Украинской Народной Республики. Во Вторую ми-
ровую войну он был арестован гестапо как руководитель Украинского
Красного Креста, но все же примкнул позднее в качестве украинского
представителя к “Комитету освобождения” ген. Власова.
Во время нашей встречи летом 1944 года в Праге (он обыграл меня
в захватывающей партии) Богатырчук выразил свое неприятие наци-
онал-социализма, но предостерег меня одновременно от коммунис-
тической идеологии. Десяток с лишним месяцев спустя (на самом деле
лишь через пять лет) ему удалось покинуть Европу. Еще в 1949 году
он завоевал второе место в чемпионате Канады и входил в канадскую
олимпийскую дружину.
Если первое письмо начиналось словами: «Глубокоуважаемый господин профессор!»,
то второе уже: «Глубокоуважаемый, любимый господин профессор!»
Ludek Pacbman
PwLIlzinl
Int IWJvodiyKXWw'hHo»
Prof. Dr.F.P. Bogatirchuk,
500 C^ueen Elizabeth Drive
? T A ft A
Ontario, K1S
Canada
ludek Рас!.mon
Pfudriohod ЮО
C3G0 ViiBhcfo’n
Tolcfon ООО 41/10 L *
Sehr geehrter, liebar Herr Professor!
Vielen Dank fdr Ihren freundlichen Brief. Ehtachuldigen Sie,daB ich
Ihnen deutach antworte. Eg 1st nicht doshalb, veil air die russleche
Spreche otwp цпиутрвth 1«ch «Mrs fes iat la die Sprache von Puscbkin,
Solachenlzyn u.a.- Lenin,Stalin,Berochnjow-dsa 1st Ja nur ein Betriebs-
unfnll dieser Nation!), eondern aus rein tecnni«cnon Griinden:
U menja niet naachlnka a azbukoi- und meine Handechrift iot arhr unle-
serlich ala die einea Arztrs.
NatUrllch konncn Sie den Inhalt aeinee letzten Briefes verbffentlichen.
Ea ateht in thm nichta Gehe Line a .Sie haben recht,deB ioh ь ..u Lange
auf diesen Brief warten LieB. Aber zuerst brauchte ich sehr vicl Ze it,
Шахматная акклиматизация
241
Лишь две ничьи посчастливилось сделать М.М.Ботвиннику против
этого своего “кошмарного противника”. Им сопутствовали три победы
украинского мастера (далее Пахман комментирует партию из чемпиона-
та СССР-1927). Эта партия принесла проф. Богатырчуку звание чемпи-
она СССР — вместе с П.Романовским.
Я чрезвычайно рад, что был знаком с этим высокоинтеллигентным,
сердечным человеком. К сожалению, его поведение и взгляды я понял
значительно позже».
Браво, Лю дек: лучше поздно, чем никогда! Ты был искренен в сво-
ей фанатичной борьбе за идеалы сталинского социализма, но, прозрев,
ужаснулся содеянного — качество, крайне редкое для большевиков. Го-
нимый болью и стыдом, сжигаемый острым желанием искупить свои
грехи, ты ринулся в борьбу за идеалы Пражской весны «против лжи,
которая именуется социализмом», и сполна заплатил по счетам: тюрь-
мами, голодовками, высылкой из страны, подорванным навсегда здо-
ровьем. Больше того: ты нашел в себе мужество лично покаяться перед
каждым, кому в свое время причинил зло. Твоя судьба — словно немой
укор всем тем, кто упорствовал в своей идеологической дурости до кон-
ца дней, считая высшей доблестью «не изменять принципам», даже если
эти принципы оказались преступными. Так и померли, никого не про-
стив и ни в чем не раскаявшись...
ШАХМАТНАЯ АККЛИМАТИЗАЦИЯ
Богатырчук: «Полученная мной информация о канадской шахматной жиз-
ни была малоутешительна. Шахматы в Канаде были явно непопулярны, и
их поддержка была исключительно делом немногих энтузиастов. Одной
из основных причин такого отставания по сравнению с Европой была
огромная территория, занимаемая Канадой, и значительные расстояния
между городами. Организовать турнир даже внутри провинций требовало
больших денег, не говоря уже о всеканадских соревнованиях с астрономи-
ческими расходами. Чтобы улучшить ситуацию, требовалась большая ра-
бота, за которую канадские шахматисты только начинали приниматься».
Работа шла ни шатко ни валко. Котов после канадских гастролей
1954 года рассказывал в «Шахматах в СССР»: «По словам президента
федерации, в шахматы в Канаде играют около 100 000 человек, однако
организованных шахматистов всего 5000. Встречи шахматистов различ-
ных городов сравнительно редки: расстояния между городами в Канаде
велики, проезд дорог, а у федерации, не получающей помощи от госу-
дарства, на организацию подобных встреч нет денег»...
Появление Богатырчука в Оттаве вызвало «сильный переполох в шах-
матных и научных кругах. Его репутация чемпиона СССР по шахматам
16-402
242
Канадским эпилог
говорит сама за себя. В течение многих лет его партии публиковались
и изучались ценителями шахмат. С момента приезда он провел сеансы
одновременной игры в Торонто, Монреале и Оттаве, всегда играя про-
тив дюжины или больше соперников. Они находили его великолепным,
хотя и не ортодоксальным шахматистом, а многие его ходы — отличаю-
щимися от рекомендаций известных книг. Но ему неизменно удавалось
логически объяснить их» («Ottawa Citizen», 30.07.1949).
Вот сообщение, возможно, о первом его сеансе — в Торонто: «Выру-
бить» состав из 31 игрока, каких только смог собрать шахматный клуб
«Гамбит», ужасно трудная задача на вечер, и результат д-ра Федора П.
Богатырчука — 21 победа, 5 ничьих и 5 поражений в состязании, прохо-
дившем в клубе 10 июня, в самом деле превосходен. Мастер, которому
идет 55-й (точнее, 57-й) год, доволен Канадой и поражен нашим образом
жизни после горького европейского опыта. Он хороший пример друже-
любия и скромности («Toronto Telegram», 18 июня).
Среди победителей был 21-летний Фрэнк Андерсон, который через
пару месяцев станет... призером чемпионата Канады. Слово Джону До-
нальдсону, автору монографии о нем (2009): «Встреча этих шахматис-
тов в сеансе может показаться странной, ибо Андерсон был уже одним
из лучших в Канаде. Это объясняется недостатком возможностей для
встречи с сильным соперником — поэтому все шансы использовались».
В дальнейшем Богатырчук регулярно давал сеансы, но столько партий
больше никогда не проигрывал!
География его выступлений — То-
ронто, Монреаль, Квебек, Кинг-
стон... И везде он обретал друзей!
В заметке о сеансе 23 мая 1954 го-
да в Монреале (+14=1) «Canadian
Chess Chat» отметил, что девять из
его участников «являются сооте-
чественниками и друзьями Док-
тора: Н.Калинин, Б.Мазикинс,
Г.Новицкий, П.Борейко, К.Габуд-
жи, А.Осетинский, отец О.Болди-
зефф, А.Благин и д-р Оборин».
Увы, ни одного хорошего сни-
мка Богатырчука-сеансера нет.
Журналистских «зарисовок с на-
туры» тоже немного. Одна из луч-
ших сделана Кэшем Махаффи.
При чтении его очерка «Концент-
рируя... концентрацию» было такое
Оттава, начало 1950-х годов.
С дочерью Тамарой и внучкой Лилой.
Из архива В.Александрова (США).
Шахматная акклиматизация
243
чувство, будто я сам нахожусь в том зале и вижу, как Федор Парфенье-
вич, посверкивая глазами из-под густых бровей, ходит от столика к сто-
лику, ненадолго застывая перед тем, как сделать очередной ход:
«Это было как зайти на электростанцию. Воздух был насыщен вспыш-
ками мыслительных импульсов большой силы. Даже вежливый кашель
прозвучал бы, как удар грома.
Был лишь один движущийся объект: приземистый, строгий, пок-
рытый густой шевелюрой человек в консервативном деловом костюме.
Он стоял в проходе перед карточными столами. На каждом столе была
шахматная доска, вокруг меняющаяся по численности группа людей. За
каждым столом сидел игрок, каждый в своей позе сосредоточенности.
Центральной фигурой был д-р Федор Богатырчук, человек, набрав-
ший самое большое количество очков против нынешнего мирового
шахматного чемпиона Михаила Ботвинника, который защищает сейчас
свой титул в Москве.
Д-р Богатырчук — бывший русский гроссмейстер. Быть чемпионом
всех русских в шахматах — настоящий подвиг. В той стране все школь-
ники вынуждены играть в шахматы. Тех же, кто показывает явный про-
гресс, правительство берет под свое крыло, оплачивая их расходы и обес-
печивая наилучшее обучение. Таким образом достигается превосходство
русских среди сильнейших шахматных мастеров мира.
Д-р Богатырчук живет в Канаде два года. Он читает лекции по радио-
логии в Оттавском университете и занят исследованием рака для Канад-
ского правительства. Прошлым вечером (29 апреля) в холле “Recreation
Activity” д-р Богатырчук противопоставил свой гибкий и острый ум 12
лучшим игрокам Оттавы, состязаясь с ними со всеми одновременно. Он
не уступил ни в одной партии. Мастер “прямой атакующей игры на ко-
роля”, д-р Богатырчук исповедует открытую игру. Его сильной стороной
является энергичный, наступательный дебют, кажущаяся небрежной
жертва, затем внезапный наскок — и всё кончено, братец.
Прошлым вечером его система игры была такой: он перемещался от
стола к столу, делая ход за каждым из них. Он останавливался у стола,
пристально смотрел на доску, поглаживая подбородок, затем стреми-
тельное движение рукой — захват, и он решительно ставит фигуру на но-
вую позицию. Переходит к другому столу, и всё повторяется.
Через какое-то время один из его соперников трясет головой, пожи-
мает плечами, робко улыбается и встает, потягиваясь. Каждый раз, когда
такое случается, это означает еще одну победу мастера. Прошлым вече-
ром так случилось двенадцать раз.
Шахматное представление было организовано по инициативе д-ра
Богатырчука. Когда его попросили пожертвовать деньги в фонд, со-
зданный для поездки канадского юноши (Лионеля Джойнера) на первый
244
Канадским эпилог
юниорский чемпионат мира в Бирмингеме (Англия), он предложил уст-
роить этот сеанс, а вырученные деньги внести в фонд... И действительно,
достойный Доктор — его спокойные, сверкающие поверх коротких усов
глаза освещали маленькие пещерки под кустистыми бровями — настоял
на принятии его пожертвования вдобавок к большому шоу» («Ottawa
Journal», 30.04.1951).
Одними сеансами Богатырчук не ограничивался. С самого приезда
в Оттаву он регулярно, вплоть до 1970 года, играл в канадских команд-
ных матчах и чемпионатах, всегда на первой доске. Сохранилось мало
его партий, но по отзывам прессы и участников тех состязаний, с ко-
торыми удалось пообщаться (эти свидетельства ждут вас впереди), игра
ветерана была оригинальной и сильной, а сам он производил глубокое
впечатление.
Боевым крещением стал для него поединок с семикратным чемпио-
ном страны Морисом Фоксом. Богатырчук возглавлял команду Оттавы,
и хотя Монреаль победил (4:3), их лидер потерпел поражение! Свою пар-
тию победитель отослал в «Schach-Welt», чьим сотрудником продолжал
оставаться (его представляли так: «Von unserem Mitarbeiter Professor Dr.
med. F.Bohatyrtschuk, Ottawa, Canada»). Позже критический взгляд на
нее кинул Лоуренс Дэй.
№ 149. Испанская партия С87
ФОКС - БОГАТЫРЧУК
Матч Монреаль — Оттава,
Квебек, июнь 1949 (1-я доска)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.£Ш ^сб З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
d6. Это продолжение ведет всег-
да к очень интересным осложне-
ниям.
5.d4. Лучше 5.Л:с6+ be 6.d4 f6
7.ЛеЗ £}е7 8.^сЗ с оживлен-
ной игрой и шансами для обеих
сторон.
5..Jkd7 6x3 (6.0-0- № 151) 6...
(6...^ge7-№ 169) 7.0-0 ^е7
8. Де1 0-0 9.113 Де8 10.d5. После за-
пирания центра возникает очень
тяжелая игра для обеих сторон. За-
служивало предпочтения 10.^bd2
и Ах2 с переводом коня на коро-
левский фланг через П.
10...£}Ь8. Это неэстетичное от-
ступление лучше, чем 10...^а7 или
10...4йа5, так как с Ь8 коню легче
войти в игру.
Шх2 Af8 12.с4 g6 13.A,g5 h6
14.Jle3 Ag7 15.^сЗ ^h5 16.Wd2
g5 17.£}h2 £}f4. Этот хорошо сто-
ящий конь ограничивает актив-
ность белых.
Шахматная акклиматизация
245
18.с5. Вынужденно, ибо чер-
ные угрожают атакой на королев-
ском фланге.
«Для “пост-петросяновского ”
современного взгляда тема белых
полей здесь очевидна. Естествен-
ным ходом был бы 18.Jkdl!, намере-
ваясь путем Jlg4 создать форпост
для коня на поле f5. Это потребова-
ло бы некоторого маневрирования,
но зато лишило бы позицию черных
динамизма. Разумным продолже-
нием, с позиционной точки зрения,
было 18.Jkdl f5 19.ef Jk:f5 20Ag4
j£g6, избегая размена» (Дэй).
18...de 19.Л:с5 Лс8 20. Дас 1
^d7 21.ЛеЗ Af8 22.^e2 ^f6 23.
®g3 Ad6 24. Aa4 Де7. «Проще было
24...Bf8» (Дэй).
25Jkdl. Белые грозят теперь
путем 26JLg4 установить фигуру
на f5, но они недооценили контр-
игру черных.
26...ef 27.^:h5 4й:е4. Выглядит
очень рискованно, однако черные
верно рассчитали, что им нечего
опасаться.
28.Wd4f5. Ва-банк!Еще не позд-
но было 28..Ле5!? 29. W:e4 (29. Wd3
f5) 29...Jkd6 с вечным шахом (30.
4ff6+ и т.д.).
29.ЛЬЗ. Сомнительно, чтобы
29.Д:е4 было лучше. После 29...fe
30.®f6+	З1.^:е4 fig7 черные
могли защититься и постепенно
реализовать свой материальный
перевес.
«Гораздо точнее было 29.£)g4!»
(Дэй).
29...Д117! ЗО.Д:е4. «Вместо это-
го 30/3 B:h5 31.fe fe 32. W:e4 Bh6
33. &e8+ W:e834.B:e8+ ФД35.Вд8
выглядит как ничья» (Дэй).
ЗО...Д:Ь5 31.Де2 A^d7 32.Дсе1
Wf8!
25...h5! «Сражаясь за белые по-
ля» (Дэй).
26. A:f4. «Безопаснее 26.&c3!h4
27.Jk:f4gf 28.^h5 €):h5 29.£:h5f5
30.ef Jk :f5, и у белых немного лучше»
(Дэй).
Позиция кажется теперь пол-
ностью безопасной для черных,
однако белые находят новую воз-
можность.
ЗЗ.Де7! Де8. «Похоже на цейт-
нотный ход. Лучше 33...Bd8» (Дэй).
34.Д:е8Л:е8 35.Де6! ЛП.
246
Канадским эпилог
36.Wdl. До сих пор белые иг-
рали очень хорошо, но здесь они
делают не сильнейший ход.
Лучше было 36.Wf6 с такой
тактической начинкой: 36...Д:е6
37.Wg6+ Wg7 38. We8+! Д f8 39.de!!,
выигрывая. Поэтому черным при-
шлось бы ответить 36...ДЬ7 и пос-
ле 37.W:g5+ Hg7 38.W:f5 Д:е6 вес-
ти тяжелую защиту с вероятной
ничьей.
Здесь, по оценке «Гудини», би-
тая ничья. Хуже «ничейный» вари-
ант Дэя 36... ^g7 37. W:f5 Я:е6 38.
и т.д., ибо выигрывает
38.de!(38... &h839.®f3или 38..Ле7
39. Ш).
36...Wg7! 37.Де1. А это уже ре-
шающий промах.
Спасало 37. Wc2U, например: 37...
Шг7 38.B:d6! cd 39. Wc8+ &g7 40.
Лс2 или 37...g4 38.hgfg 39.B:d6!
cd 40.Ш+ ФИ7 41.£c2+ Ag6 42.
(7y.g4!
37...W:b2 38.^13 Wh8! 39.^d4.
Упуская последний шанс: 39.Ше2!
g4 40. Фе5. Поэтому эффективнее
было сразу 37...g4! (38.hg Zh4) или
38...g4!
39...g4. Наконец-то!
4O.^:f5! f3! После этого издали
намеченного удара позиция белых
рассыпается как карточный до-
мик.
41.^:d6. И после 41.Wd4, что
было лучшим, эндшпиль для чер-
ных проигран: 41...W:d4 42.®:d4
>:d5.
41...Д:ЬЗ! 42.gh W:h3 43.Де8+.
Единственная защита от мата, но
не от проигрыша.
43...Д:е8 44.Wfl W:fl+ 45.Ф:П
cd 46.Фе1 *g7. Белые сдались.
Очень интересная партия.
А вот одна из первых партий
Богатырчука, попавшая в амери-
канскую прессу. Эрик Маршан,
ведущий турнирной рубрики в
газете «Chess Life», кратко ее про-
комментировал, а журнал «Chess
Review» отметил учебную цен-
ность: «Одна из причин, почему
испанская партия такой слож-
ный дебют, в том, что во многих
вариантах вертикаль “е” быстро
освобождается и черный король
подвергается ранней атаке. Вот
яркий пример эффективного ис-
пользования динамики этой вер-
тикали».
Шахматная акклиматизация
247
No C.I. 05655
Date Zb 1 uly_ 19J1.
25 JullTrP-T951.
 J -	. |jS
CERTIFICATE OF IDENTITY
CERTIFICAT D’IDENTITE
i*ued by the
dihvrf par le	,
OTTAWA. CANADA
DEPARTMENT OF EXTERNAL’AFFAIRS . .
MlNItTERE DES AFFAIRES EXTftRIEUT^
25 July 1952
?5 Julllel 1952
Ш United Stutns of Aaorloa.
aux Etate-Uaia d’A^rlque.
Valid utt>I
Valible iiuqu*
For trawl to
Pour alkr fc
(no extrwon can be tr«nted vnthout prior reference
to the Hpartment of External Affair*. Ottawa.
aucune prolongation n.e jcut £tic accordto мп» idle-
rente Fblibk au Mtmaterc del Affaire* extMrurea.
Удостоверение личности Богатырчука, выданное ему для поездки в США.
№ 150. Испанская партия С 73
БОГАТЫРЧУК - ГОВАРД
Матч Оттава — Нью-Джерси (США),
Оттава, сентябрь 1949 (1-я доска)
1.е4 е5 2.®f3 ®с6 З.ДЬ5 аб 4.^а4
d6 5JL:c6+. «Длинные анализы
показывают, что черные могут до-
стичь здесь примерного равенства.
Но на самом деле немногие игро-
ки знают все эти анализы» (Мар-
шан).
5...bc 6.d4 ed 7.^:d4 М7?! Та
же ошибка, что и в партии № 84.
Правильно 7...Д d7, не уводя слона
с диагонали c8-h3.
8.0-0 £16 9.^сЗ с5?! 10.^f5 h6
ll.Sel ^d7 (1 l...Wd7!? и 0-0-0) 12.
JLf4 g6? Шаг в бездну... Впрочем,
уже в очень плохой позиции.
13.е5! d5. Альтернатива не сла-
ще: 13...f6 14.ed+ £te5 15.JL:e5 fe
16.H:e5+ Ф17 17.We2! с разгромом.
14.^d6+! ^:d6 15.ed+ Ф(8
16.de Wh4 17.^:d5. Используя не-
защищенность черных фигур пос-
ле 17...^:d5 18.W:d5.
248
Канадским эпилог
17...*g7 18.с4 Hhe8 19.Wd3 g5
20Jkd2 Hac8 21.Ax3+ f6 22.^e7.
Черные сдались.
«Вся игра белых выглядит та-
кой простой!» (Маршан).
Монреаль. Вопреки ожидани-
ям, победа Монреаля не была лег-
кой на первом чемпионате Восточ-
ной Канады, прошедшем в Мон-
реале 13—14 мая. Только неуязви-
мость юношей на нижних досках
спасла местный престиж. Если бы
состав команд ограничивался че-
13...Ь4!? «Эта жертва — или зе-
тырьмя игроками, как принято на
международных командных тур-
нирах ФИДЕ, то титул победите-
ля достался бы Оттаве («Maritime
Chess Chat», май 1950).
В каждой команде было по во-
семь игроков: Монреаль — 11,5
из 16, Оттава — 8,5, Квебек — 4
очка. Но на первых четырех до-
сках Оттава одолела Монреаль со
счетом 2,5:1,5, а Квебек - 3,5:0,5!
Богатырчук выиграл и у Фокса, и
у Жюля Терьена. Первую партию
привел в своей колонке в «Montreal
Gazette» Дадли ЛеДейн, чемпион
Канады по переписке 1947 года.
№ 151. Испанская партия С79
ФОКС - БОГАТЫРЧУК
Матч Монреаль - Оттава,
Монреаль, 13.05.1950
1.е4 е5 2.^f3 ^сб З.АЬ5 аб 4.Аа4
d6 5.d4 Jt.47 6.0-0. Фокс первым
сворачивает в сторону: в прошло-
годней партии он предпочел б.сЗ
(№ 149).
6...£tf6 7.Де1 Ае7 8.^сЗ Ъ5 9.
ЛЬЗ JLg4 10.de ^:е5 11.АТ4 ^fd7
12.^d5 >f6 13.а4.
вок, или проявление гениальнос-
ти. Срабатывает отлично! Обыч-
ный ход — 1З...ДЬ8» (ЛеДейн). На
что сильно 14.abab 15.Да7!
14.£kb4 0-0 15.^d5. «Лучшим
было 15.®d3, — пишет ЛеДейн. —
Теперь же плотина прорвана, по-
ток устремляется вперед и кусочки
дерева белых смываются со своих
швартовых!» Но ничего трагичес-
кого пока не произошло...
15...М+ 16.gf ЛЬ5 17.ДЫ
^е5 18.^:f6+ W:f6 19.Л:е5 de 20.
ДеЗ fiad8 21.We2 fid6 22.Ac4?
Только это проигрывает. После 22.
Дс11! предстояла упорная борьба:
22...Д :dl+ 23.W:dl fid8 24.We2.
Шахматная акклиматизация
249
22...Sfd8! 23.Л63 Wf4. Оказы-
вается, точнее было 23...Wh4! К
разгрому ведет 24.Wel Hf6 25.Ле2
Д d2!, а после 24>П fih6! 25.h3 Д f6
26.Ле2 Hd2 27.Hdl Hg6+ 28.ФЬ2
Д:е2 29.W:e2 Wg5! 3O.Wfl Wf4+
31.ФЫ A,:f3+ белых губят слабые
пешки.
24.Sdl Hg6+ 25.*fl? «Ход 25.
ФЫ приглашал ладью на h6 с уг-
розой A,:f3+» (ЛеДейн). Но пос-
ле 26.h3! эта угроза — не угроза. А
попытка ее возобновить — 26...ДГ6
отражается 27.Л:а6! (используя
слабость 8-го ряда), и после тота-
льного размена на dl и f3 белые
остаются со слоном и пешкой про-
тив ладьи — ничья. Так что следо-
вало играть именно 25.ФЫ!
25...W:h2 26.Фе1 Hg2 27,Ь4.
27...g5! Богатырчук находит са-
мый эффективный путь к победе.
28.с4 g4! 29.Wc2 Hgl+. Кру-
че было 29...Wgl+! 30. A fl H:dl+!
— нокаут.
3O.*d2 W:f2+ 31.Де2 H:dl+ 32.
W:dl W:f3 ЗЗ.ДеЗ (не лучше 33.
ФсЗ f5! 34.Wd2 f4 и g4-g3) 33...
Wf2+34.We2.
34...g3! 35.W:f2 gf. Этюдная ду-
аль: 35...fi:d3+! 36.fi:d3 gf, и появ-
ление нового ферзя неотвратимо!
36.fig3+ *f8 37.*е3 fi:d3+ 38.
Ф:Г2 fi:g3. Белые сдались.
Победу над лидером команды
Торонто, выигравшей матч-тур-
нир Монреаль — Оттава — Торон-
то, Федор Парфеньевич проком-
ментировал для «Chess Life».
№ 152. Защита Чигорина D07
ГРОСБЕРГ- БОГАТЫРЧУК
Матч Торонто — Оттава,
Кингстон, 19.05.1951
Комментирует Ф. Богатырчук
l.d4 d5 2.^(3 £}с6 3x4 A,g4 4.cd
A,:f3 5.gf W:d5 6x3 еб. Обычно иг-
рают 6... e5, но, по-моему, лучше не
открывать игру преждевременно.
7.^сЗ ЛЬ4 8.A,d2 Wd7. Это луч-
ше, чем играть 8...Л:сЗ и держать
ферзя в центре, где он может быть
атакован белыми слонами (Чиго-
рин считал иначе — см. его партию
с Ласкером, Гастингс 1895).
9.аЗ A,d6 103)4. Белых не вол-
нует собственный король, и эта
небрежность очень скоро доставит
им много трудностей. Прежде чем
250
Канадским эпилог
проявлять активность, надо обезо-
пасить короля.
10...^ge7 И.^е4.
11 ...f5 12.^:d6+. Продолжение
12/й с5 Л:с5 13.be	не создает
черным никаких проблем.
12...cd 13.b5 ®d8 14,Sgl. Всё
в той же манере пренебрежения
своим королем, который теперь
навечно остается в центре. Лучше
было подготовить рокировку.
14...0-0 15.е4 Нс8 16.^d3
17.Wb3 *h8 18.а4 £}g6 19.Ах4
Hfe8 2О.Фб1. Белые еще могли от-
разить атаку: 20.ef! ef+ 21. &f 1 (21.
&dl? d5) 21...f4! (с идеей 22.£:f7?
Ш1З+) 22.B:g6!B:c4!= («Гудини»).
20...d5! Теперь Немезида начи-
нает действовать. Двумя ходами
центр белых легко разбивается.
2 Led е5 22.f4. Отчаяние! Если
22.de, то 22...£tf:e5 23.Ле2 Нс5 с
победной атакой.
22...ed 23.Ь6 аб 24.Ле2 ^d6 25.
Wf3 £te4 26.H:g6 hg 27.Ле1 НсЗ!
(изящно: 28.Jk:c3 £):сЗ+ и В:е2)
28Jkd3 W:d5. Белые сдались.
Торонто. Незабываемое зрели-
ще было организовано Шахматной
ассоциацией Онтарио во время
пасхального уикенда. Этот успех
явился результатом сотрудничест-
ва и энтузиазма официальных лиц
и участников — от юных учеников
школы до сильнейшего мастера,
д-ра Ф.Богатырчука, возглавляв-
шего команду «А» из оттавского
«R.A.» в матчах против команд
из провинции и победившего во
всех трех партиях («Canadian Chess
Chat», апрель 1955).
В субботу он дважды одолел
лидера клуба Торонто Э.Крестини
(по оценке журнала, обе партии
были «захватывающими»), а в вос-
кресенье — лидера клуба св. Ката-
рины А.Барбаки. «Партия получи-
лась очень волнительной, так как,
опоздав к началу тура, междуна-
родный мастер попал в цейтнот и
вынужден был сделать 6 ходов за 3
минуты в очень сложной позиции.
Взгляните на концовку партии,
это настоящая жемчужина!»
К сожалению, «жемчужина»
оказалась с изъяном (грубый зевок
соперника), а вот на «разменную»
комбинацию во второй партии с
Крестини стоит взглянуть.
Виие-чемпион Канады
251
№153
КРЕСТИНИ - БОГАТЫРЧУК
Командный чемпионат Онтарио,
матч Торонто — Оттава,
Торонто, 9.04.1955
36.A,d2? Утомленные трудной
защитой, белые пропускают удар
по центру. После 36.Ь4! черным
пришлось бы еще приложить уси-
лия, чтобы взломать крепость бе-
лых.
36...^:d5! 37.ed ^:d5 38.Wa7
W:d2 39.W:a6 ®f4! 4O.W:b5 (или
4O.^:f4 ef 41.W:b5 W:f2+ 42.ФЫ
f3!) 4O...^g7. Всего поровну, а по-
зиция белых проиграна!
41.Afl (41.Wb4 ^f3+ 42.^:f3
W:e2) 41...d5 42.Wb8 Af6 43.ФМ
Wei! Пешка f2 гибнет, а с ней и
последние надежды.
44.^tf4 ef 45.Wb5 W:f2 46.We2
Wg3 47.Wd3 f3! 48.^h3 W:g4 49.
W:d5 £tf5 50.ФН2 Wg3+ 51.ФЫ
^e3 52.Wd3 Ле5 53.Wd2 £kfl 54.
W:g5+ W:g5 55.®:g5 ^g3+! Бе-
лые сдались: пешку не остано-
вить.
ВИЦЕ-ЧЕМПИОН КАНАДЫ
Богатырчук: «Организатором и гостеприимным хозяином турнира был
Канадский алюминиевый комбинат, центр которого помещался в по-
селке Арвида, неподалеку от столицы Квебека. Привез меня на турнир и
отвез домой в своем автомобиле один из моих новых шахматных друзей.
Я до сих пор сохранил самые лучшие воспоминания об этом путешест-
вии...» Хотя не обошлось без приключений: «Жюль Терьен из Квебека
прибыл на автомобиле вместе с д-ром Федором Богатырчуком из От-
тавы. По пути у них произошла небольшая авария, когда машина уда-
рилась о камень или какой-то бугор, вследствие чего были повреждены
радиатор с бензобаком и спустила шина».
Это цитата из статьи редактора журнала «Maritime (затем Canadian)
Chess Chat» Дэниела МакАдама, которого называли патриархом канадс-
ких шахмат (он прожил целый век: 1885—1985!). МакАдам возглавлял
Шахматный фонд Канады и в 1977 году за заслуги в области шахмат
удостоился Юбилейной медали от Елизаветы II; впоследствии был
включен в Зал шахматной славы Канады. Продолжим цитирование: «Все
участники были отправлены в лагерь, принадлежащий Алюминиевой
компании Канады, который был отдан в их полное распоряжение. Этот
лагерь очень напоминал армейские казармы времен войны, и, конечно,
252
Канадским эпилог
имелись определенные неудобства, такие, как голубые простыни на не-
которых кроватях, но эти неудобства были полностью компенсированы
тем духом дружбы, что воцарился между игроками. Еда в близлежащей
столовой для работников комбината была признана всеми вполне удов-
летворительной» («Maritime Chess Chat», август—сентябрь).
ЧЕМПИОНАТ КАНАДЫ
Арвида (Квебек), 13-20 августа 1949
1. Фокс (Монреаль) — 7,5 из 9; 2. Богатырчук (Оттава) — 7; 3—4. Андерсон
(Торонто) и Яновский (Виннипег) — по 6; 5. Вайтонис (Хэмилтон) — 5,5;
6. Рауч — 5; 7. Бруне (оба — Монреаль) — 3; 8—9. Терьен (Квебек) и Драм-
мон (Хэмилтон) — по 2; 10. Хоен (Саскачеван) — 1.
Богатырчук: «Турнир был прекрасно организован, и играть в нем
было одно удовольствие. Канадские шахматисты сразу же приняли меня
в свою семью, и мы погрузились в волшебный мир шахматных грез. К
лучшему было то, что первый приз получил коренной канадец М.Фокс,
проведший состязание с исключительной силой. У меня уже стали ска-
зываться годы, и я мог быть дово-
лен, очутившись в первой пятер-
ке. Во всяком случае, полученных
призовых денег не только хватило
на оплату дорожных расходов, но
я даже немного “подработал”».
«Несмотря на слабое финан-
сирование, это был сильнейший
мастерский турнир, когда-либо
проведенный в Канаде», — отметил
«Chess Review» (сентябрь 1949).
Участие новичков из Европы —
«знаменитого русского мастера»
Федора Богатырчука и трехкрат-
ного чемпиона Литвы Повиласа
Вайтониса (федерация разреши-
ла им играть, хотя оба прожили в
Канаде менее года) внесло свежую
струю в наскучившее «буцканье»
между Яновским и Фоксом.
В результате лидеру канадских
шахмат, участнику турнира в Гро-
нингене (одержавшему там победу
над Ботвинником!) и недавнего
турнира претендентов Эйбу Яновс-
Лидер канадских шахмат Эйб Яновский
был так уязвлен двумя поражениями от
Богатырчука в чемпионатах страны,
что в мемуарах «Шахматы — трудный
путь» (2000) даже не упоминает о нем!
CHESS the
HARD WAY
By D. A. Yanot'sky
Виие-чемпион Канады
253
кому пришлось потесниться. Это был первый чемпионат с 1941 года, ко-
торый он не выиграл. Полтора очка, отделившие Яновского от Фокса,
были потеряны как раз в партиях с бывшими дипийцами, а поражение от
Богатырчука стало для него первым в чемпионатах Канады за восемь лет!
С этой победы давайте, в нарушение хронологии, и начнем. Бога-
тырчук комментировал ее дважды: в «Schach-Welt» и, более детально, в
«Maritime Chess Chat». А в «Chess World» отыскались примечания Сесила
Пурди — он назвал ее «сыгранной в типично русском стиле», а закончил
словами: «Партия, которую можно переигрывать много раз!»
№ 154. Защита Каро-Канн В11
ЯНОВСКИЙ - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады,
Арвида, 15.08.1949 (3-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 сб 2.^(3 d5 З.^сЗ 4,е5
£}е4. Чтобы избежать осложне-
ний, связанных с ходом 4...Wd7
после 5.е6.
5.d4 Wa5. Идея расположить
ферзя на этом фланге для предот-
вращения любой активности бе-
лых на ферзевом фланге выглядит
вполне жизнеспособной. В связке
с 11-м ходом этот вояж ферзя яв-
ляется новым, и он кажется мне
неплохим.
6. A,d3 A,g4. Конечно, черные не
собирались выигрывать пешку, ибо
на 6...^:сЗ 7.bc W:c3+ последует
8.A,d2 Wa3 9.^g5 с усиливающей-
ся атакой на королевском фланге.
7.0-0 ^:сЗ 8.Wel еб 9.J^d2 ®d7
10.bc Л:(3. Черные решают стро-
ить свою игру на использовании
слабостей сдвоенных пешек белых
на обоих флангах. Развитие пар-
тии показывает, что эти слабости
неизлечимы. Поэтому я считаю,
что белым лучше было избрать
1О.Л:сЗ Wc7 П.ШеЗ.
11... W а4! «Этот ход ассоцииру-
ется с русскими шахматистами —
но не в этом дебюте, а в варианте
Винавера французской защиты с
похожими пешками на ферзевом
фланге. Идея в том, что в конечном
счете белые будут испытывать за-
труднения из-за пешки “а”или “с”,
или из-за обеих сразу» (Пурди).
12.Ше2 Ь5! 13.Hfbl аб. «Не 13...
&Ь614. Д:Ь5!Заметьте, черные от-
ложили рокировку, чтобы не давать
сопернику ясную цель» (Пурди).
14.ФМ £}Ь6. Черные могли хо-
дом 14...0-0-0 избежать последую-
щих осложнений, но они предпо-
читают их спровоцировать.
15.f4. Этот и следующий ходы
показывают, что Яновский глубо-
ко понимал позицию и видел, что
254
Канадским эпилог
ему надо любой ценой действовать
энергично, так как он не мог поз-
волить черным развить активность
на ферзевом фланге, например хо-
дом с6-с5 после подготовки.
15...g6 16.f5!? gf 17.JLg5 Hg8
18.Sgl Ae7.
но они спокойно защищаются и
демонстрируют, что слабости бе-
лых на ферзевом фланге являются
более важным фактором.
2O...H:gl+21.H:glHf822.Wh4+
Фе8 23.Hg7 W:a2.
19.Л:е7. «Яновский указал, что
немедленное 19.Шг5! доказало бы
корректность жертвы пешки. При-
чина перестановки ходов в том, что
ему не нравилось 19...Jk:g5 2O.B:g5
B:g5 21. &:g5, уводившее ферзя от
пешки h 7, чье взятие теперь займет
больше времени. Но в возникшей по-
зиции имеется важный нюанс: чер-
ные не только не могут подвести
ладью на f8, как в партии, но и за-
брать пешку а2. Правда, они могут
сразу вернуть ферзя в защиту пу-
тем 21... &аЗ, но ответом было бы
22.Bgl, и в случае 22... &:а2? черные
теряли бы жизненно важный темп.
Яновский говорит, что “лучшее,
что светит черным после 19. Шг5,
— ничья, с чем Богатырчук согласил-
ся ”» («Chess World», декабрь 1949).
19.. .Ф :е7 20. Wh5. Ситуация вы-
глядит очень опасной для черных,
24Jk:f5. Очень остроумная же-
ртва... но черные не обязаны ее
принимать! Конечно, после 24...
ef 25.Wf6! Wc4 26.<4’g2! (лучше,
чем 26.е6 Wfl+ 27.Hgl We2 28.e7
We4+) постоянная угроза e5-e6
очень неприятна.
Редкий случай шахматной сле-
поты! И не за доской, а в анализе.
Никто не заметил, что принятие
жертвы... решало быстрее всего,
так как единственная угроза бе-
лых е5-е6 легко парируется. Вмес-
то 25...^с4? правильно 25...&:с2!
26. ^:с6+ (26.е6 We4+) 26...^d7 и
т.д. Но это не всё. На 25... Wc4 бе-
лых спасает 26. №^6! &fl+ (грозило
27.еб) 27.Bg! ^:f2 28M8+, а вот
26. &g2? Z)d7 27. Шб We2! ведет к
гибели. Наконец, Пурди считал, что
«черные не могли взять слона из-
за 25.еб», но после 25... ^:с2 26.ef+
&d7 27.Bg8 We2!!u We7 (28.B:f8??
Виие-чемпион Канады
255
Wfl#) они побеждают... Настоя-
щая комедия ошибок!
24...ШаЗ 25.Л:Ь7 We7! «Меня-
ются ли белые теперь или нет, их
фигурам будет трудно остановить
проходную пешку на ферзевом флан-
ге» (Пурди).
26.Wg4 а5. Победный марш
этой пешки приводит партию к
быстрому завершению.
27.f4 а4 28.Wdl аЗ 29.WM Hh8.
Точнее 29...®Ь4илишьзатемНЬ8,
так как после 29...Wh4 3O.f5 We4+
уничтожается последний шанс бе-
лых на атаку. Из-за угрозы Wh6 их
ферзь не может покинуть 1-й ряд,
в то время как угроза белых Wb4
была лишь плодом фантазии.
Излишняя самокритика: «Гуди-
ни» однозначно за 29...Zh8!
3O.f5 ef 31Jk:f5 Wh4. «Партия
наполнена динамичным русским ду-
хом в шахматах. Внезапно черные
атакуют на том фланге, где еще
несколько ходов назад они устроили
Сталинград» (Пурди).
32.Sg2 ^с4 33.Wgl а2. Теперь
для белых всё кончено. За эту
пешку придется отдать по мень-
шей мере ладью.
З4.е6. Последняя попытка ожи-
вить атаку снова терпит неудачу.
34...fe 35.2е2. Не спасало пар-
тию 35.Hg8+ Фё7! (ноне 35...Фе7?
36.Wg7+ Фёб 37.W1B+! с ничьей)
36.Wg7+ We7, и черные выигры-
вают.
35...Фа8 36.Л:е6 Фс7. Послед-
ний ход перед контролем. Конеч-
но, сразу выигрывало 36...^еЗ.
37.A,:d5 cd 38.Wg7+ (хорошо
известный предсмертный шах)
38...ФЬ8 39.Wgl ^еЗ. Белые сда-
лись.
Но исход чемпионата решила
не эта партия, а стартовый поеди-
нок с Морисом Фоксом, в котором
Богатырчук в равной позиции зев-
нул качество. Что не умаляет вели-
колепной игры Фокса, ставшего
в итоге чемпионом! Что ж, пора
познакомиться с ним поближе.
По словам С.Пурди («Chess
World», декабрь 1949), Мориса
привезли в Англию в 1898 году
«в возрасте шести месяцев, и, по
странному совпадению, он с Ук-
раины, как и Богатырчук». Еще
одно совпадение: поздно научил-
ся шахматам — в 13 лет. Отвоевав
в Первую мировую, он закончил с
отличием Лондонский универси-
тет и стал известным инженером-
электриком. Еще в Англии Фокс
сыграл в нескольких турнирах.
Яркий штрих — в 1922-м в Гас-
тингсе пришел вторым за Акибой
Рубинштейном в блицтурнире с
участием зарубежных мастеров.
В 1923-м Фокс уехал в Канаду.
«Там инженерная работа и другие
интересы не позволяли ему пос-
256
Канадским эпилог
вящать шахматам столько време-
ни, сколько бы хотелось, и, как он
признался, ему не удалось развить
свои познания в дебютах». По сути
Фокс во многом был любителем,
как и Богатырчук. Он выступил
только в двух международных тур-
нирах. «В Бредли-Бич (1928), где
Алехин победил, а Лайош Штей-
нер был вторым, Фокс взял 5-й
приз впереди Маршалла, Германа
Стейнера, Кевица и других амери-
канских мастеров». До Яновского
он был лучшим шахматистом Ка-
нады и с 1927 по 1940 год семь раз
выигрывал национальные чемпи-
онаты!
Во 2-м туре Богатырчук отыг-
рался на Драммоне, применив
свое фирменное 1.е4 еб 2.Ше2. А
вслед за Яновским разгромил еще
и Хоена — тот в какой-то момент
просто рассыпался, как и Драм-
мон. Партию с Бруне (5-й тур) Бо-
гатырчук тоже довел почти до по-
беды, но... зевнул ничейную ком-
бинацию. После чего снова сделал
хет-трик.
К победе над Джо Раучем он
вернулся лишь через три года (хотя
партию Рауч—Андерсон, получив-
шую приз за красоту, прокоммен-
тировал для «Schach-Welt» сразу
же, высоко оценив игру «молодого
канадского мастера д-ра Рауча»).
В архиве Богатырчука есть копия
письма в «Canadian Chess Chat»
от 3.01.1953: «Дорогой м-р Янов-
ский, посылаю вам мою партию с
Раучем, сыгранную 19 августа 1949
года в Арвиде». В журнале партия
почему-то не была напечатана. Но
спустя годы Яновский включил
ее в свою брошюру «100 лет шах-
мат в Канаде» (1967) как образец
творчества Богатырчука. Стран-
ный выбор: любая из двух побед
над самим Яновским (вторая — в
чемпионате-1951) была бы гораздо
показательней.
№ 155. Испанская партия С 73
БОГАТЫРЧУК - РАУЧ
Чемпионат Канады,
Арвида, 19.08.1949 (6-й тур)
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.^(3 ^сб З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
d6 5.Л:с6+ be 6.d4 f6 7.ЛеЗ g6
8.Wd2. Предотвращая алехинский
маневр — £}h6 и £)f7.
8..Jkg7 9.^сЗ Ad7 (9...&е7 -
№ 159) 10.И4 Ь5 ll.de fe 12.^g5
^f6 13.(3.
13...Wb8. Единственной воз-
можностью разумной игры был
ход 13...0-0, каким бы рискован-
ным он ни казался. Теперь же
белые получают решающий конт-
роль над позицией.
14.0-0-0 Wb7 15.We2 Hb8.
Черным не удается подготовить
Виие-чемпион Канады
257
длинную рокировку посредством
15...Н1В из-за 16>с4 0-0-0 17.^f7
2de8 18.2:d6!
Красивый замысел: на 18... ФЬ8
с идеей 19.Bd3 Леб последует 19.
ZhdH! cd (или 19...B:f7 20. ^:f7 cd
2Ш%7) 20.Ш6 Леб 2Ша4!, и
лишняя ладья не спасает черных.
Но правильно 18...Де7!, вынуждая
жертву качества на d7 wiuf6, и за-
вершения атаки не видно...
Компьютер подсказывает, что
начать надо с коня — 18jf:d6+! cd
19.B:d6 Ze7 2O.Zhdl, например:
2О...ФЬ8 21.Bld3! Фс7 (21...^e8
22.Лс5) 22. Wc5ttb823.B:c6+!
16.b3 Sf8 17.аЗ c5 (лучше бы-
ло 17...*e7) 18.Wc4 Ah6 19.*b2
Wc8.
2O.JL:c5! JLb5. Лучший шанс.
Принятие жертвы давало белым
три пешки и сильную атаку за фи-
гуру.
21.^:b5 ab 22.Wc3 ^:g5 23.hg
®d7 24.^еЗ Wb7 25.Shfl Ha8 26.
g3 *e7 27.Wd3 (27.f4! с идеей 27...
&:e4 28.Sfel) 27...Wa6 28.Hal c5
29.f4 c4. Упорнее 29... Wc61, не пус-
кая ферзя на d5.
3O.Wd5 Sfc8 31.fe ® :e5 32.Hf6.
Теперь позиция черных проиг-
рана.
32...cb ЗЗ.сЬ Sc6. На ЗЗ...Ь4 вы-
игрывает 34.We6+ 'A’dS 35.Hf8+
Фс7 36.Нс1+ит.д.
34.Se6+ Ф47. Если 34...ФГ8, то
35.H:e5 de 36.НП+ 4>g7 37.Hf7+ c
выигрышем (а вот и нет: 35...b4!,
беря под контроль поле fl; верно 35.
Sfl+ Ф%7 Зб.Де7+ Фй8 37.Ва7!).
35.S:e5 Sac8 36.Wf7+, и мат
следующим ходом.
Комментатора следующей пар-
тии (а также еще шести других)
хочу представить особо. Междуна-
родный мастер Даниэль Народиц-
кий, один из самых талантливых
юниоров США, родился в 1995
17-402
258
Канадским эпилог
году в Калифорнии в семье выход-
цев из СССР. Играть в шахматы
его научил отец. Из успехов отме-
чу: чемпион мира среди мальчиков
до 12 лет (2007), призер открытого
первенства США (2010), фина-
лист чемпионата США (2011). В
июле 2011 года он выполнил грос-
смейстерскую норму. А еще Дани-
эль — самый юный в мире автор
шахматной книги! Его «Mastering
Positional Chess» вышла в 2010 году
в издательстве «New in Chess» и по-
лучила высокую оценку. А недавно
там же вышла «Mastering Complex
Endgames: Practical Lessons on
Critical Ideas & Plans». Названия
книг говорят сами за себя.
Что поражает в нем, наверное,
больше всего — это удивительные
для столь юного возраста познания
в истории, литературе, политике и
многих других областях. Это так
необычно для современных иг-
роков... По уровню дарования его
сравнивают с Сергеем Брином,
одним из создателей Google! Что
ж, будущее в руках самого Дани.
Он учится в Crystal Springs Uplands
School, чьи выпускники поступа-
ют в самые престижные универси-
теты Америки.
№ 156. Защита Грюнфелъда D93
ВАЙТОНИС - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады,
Арвида, 19.08.1949 (7-й тур)
Комментирует Д. Народицкий
l.d4 ®f6 2,с4 g6 З.^сЗ d5 4.ЛГ4
A.g7 5.e3 0-0 6.Scl. В случае 6. $3f3
сб могла возникнуть позиция из
давней партии Греков — Богатыр-
чук (Киев 1914), где было 7.Ad3
<£bd7 8. Vc2 de 9.Я:с4 $)Ь6 Ю.ЯЬЗ
7; bd5 с примерно равной игрой. В те
«догрюнфелъдовские» времена уже
встречалось и 7.ШЪЗ (Ловцкий —
Э.Кон, Пъештяни 1912; Боголюбов
— Карлъс, Мангейм 1914) — в унисон
с позднейшими рекомендациями те-
ории!
6...с6. Вайтонис пытается на-
править партию в спокойное рус-
ло. Главная идея белых заключа-
ется в развитии давления в цен-
тре путем своевременного Wb3,
но здесь всегда есть опасность
прорыва черных путем с7-с5 или
е7-е5. Богатырчук предпочитает
еще более спокойную стратегию,
защищая опорный пункт на d5 и
ожидая Wb3, чтобы вывести ферзя
на Ь6.
7.® (3 Леб 8.Wb3 Wb6 9.с5 W:b3
lO.ab.
Возник очень интригующий
эндшпиль. В идеале белые хотели
бы сыграть Ь3-Ь4-Ь5, но черные
могут легко этому помешать свое-
временным а7-а6. Со своей сторо-
ны, черные начнут операции на
Виие-чемпион Канады
259
другом фланге, выискивая шан-
сы путем f7-f6 и е7-е5 или f7-f6 и
g6-g5.
10...^h5 ll.Jfc.g5?! Этот ход
только подбрасывает поленья в
огонь. Сдержанное ll.Ag3! было
точнее: 1 l...®:g3 12.hgf6 13.Ad3=,
предупреждая g6-g5.
Il...f6 12.Ah4 g5 13.Ag3 ®d7
14.b4 аб 15.Ae2 ®:g3 16.hg h6 17.
®d2 АП 18.0-0 Had8 19.®b3 ®b8
2O.Ag4 еб 21 .Adi.
21...e5! У черных немного луч-
ше благодаря двум слонам и не-
простой позиции белых. Лучшей
стратегией для белых было просто
выжидать, но литовскому мастеру
надоело вести пассивную защиту
и он постепенно создает главную
проблему в своей позиции — слона
наГ5.
22.Ag4 Hfe8 23.Af5 He7 24.g4
®d7 25.Hcdl ®18 26.®e2 ®g6.
Одно удовольствие наблюдать за
игрой Богатырчука в этом оконча-
нии. Здесь напрашивалось 27.g3!=,
однако Вайтонис игнорирует
скрытую угрозу.
27.®g3? ® h4 28.Sd2 е4 29.® cl.
29...h5! Эта превосходная идея,
очевидно, была упущена белыми.
Линия «h» взрывается, и черные
фигуры с удивительной прытью
проникают в позицию белых.
3O.gh A:h5 31.®:h5. Упуская
хороший шанс 31.А:е4! Хотя чер-
ные получают отличную компен-
сацию путем 31...Ag4 32.Ad3 f5,
позиция белых остается крепкой.
31...®:f5 32.®:g7 *:g7 33.g3
Да8 34.® ЬЗ. Вынужденно из-за
угрозы 34...а5.
34...*g6 35.*g2 Hh8 36.Sddl
Hh6 37.HM H:hl 38.H:hl ®h6 39.
®cl f5 40.®e2 He8 41.Hel ®g4
42.®gl Hh8 43.®h3 ®f6 44.Hgl
®h5 45.*fl ®g7 46.НЫ Ha8 47.
<4’g2 ®e6 48.Sdl Hf8. Богатырчук
не торопится, так как белые без-
защитны от неминуемой угрозы
f5-f4.
49.НМ Hf7 50.®gl?! f4! 51.gf gf
52.Hh8 Sg7 53.®h3 *f5+ 54.*fl
f3! Позиция белых очень непри-
ятна, но ничья всё еще удержива-
ется.
55.®f4 ®:f4 56.Hf8+ Феб 57.
H:f4 Ь6 58.Sh4! Единственный
ход.
260
Канадским эпилог
58...be. Интересно 58...Фё7!?
59.ДИ8 Фс7 6O.Sh6 (место ладьи
— на 6-м ряду!) 60. ,.Ьс 61.de (61.be?
а5 и т.д.) 61...ФЬ7 62.ЬЗ Ис7, пы-
таясь выиграть белые пешки без
потери пешки сб: 63.Фе1 а5 64.Ьа
Фаб 65.Фё2 Ф:а5 бб.ФсЗ ФЬ5
67.Фё4 ФЬ4, но после 68.Не6!
Ф:ЬЗ 69.Не7 ладью нельзя брать
из-за пата!
59.be Hb7 6O.Hh6+ ФГ5 61.Д:с6
Н:Ь2 62.НЬ6 Нс2 63.Фе1?? (в слу-
чае 63.Фё1! партия кончилась бы
вничью) 63...Ис1+ 64.Ф62 ПП 65.
сб H:f2+ 6б.Ф(11 Феб 67.с7+ Фё7
68.Hd6+ Ф:с7 69.П:<15 НП+ 70.
Ф<12 Hal 71.Hf5 НаЗ. Белые сда-
лись: угрозу Hd3+ не отразить.
Вслед за этой трудовой победой
Богатырчук получил передышку -
Терьен грубо ошибся уже на выхо-
де из дебюта. Теперь всё решал
последний тур: в случае выигрыша
он догонят Фокса и мог бы име-
новаться потом в энциклопедиях
«чемпионом СССР, Украины и Ка-
нады». Но одолеть черными Андер-
сона не удалось...
ХОДЫ ДЛИНОЮ В 16 000 МИЛЬ!
В начале 50-х Богатырчук не раз возглавлял сборную Канады в товари-
щеских матчах по переписке. В двух из них ему удалось одержать памят-
ные победы, пополнившие коллекцию его лучших партий. Соперники
канадцев — Южная Африка и Новая Зеландия — находились в другом
полушарии, словно их нарочно подбирали по принципу: чем дальше,
тем лучше...
Матч с Южной Африкой (1950—1952) собрал 48 лучших канадских
игроков по переписке из Квебека, Онтарио, Манитобы, Саскачевана,
Новой Шотландии и Британской Колумбии. Самый сильный соперник
достался, разумеется, Богатырчуку.
МакАдам: «Интерес вызывает соперничество между д-ром Ф.Бога-
тырчуком из Оттавы, бывшим чемпионом Украины и России, и В.Хай-
денфельдом, чемпионом Южной Африки. В обеих командах немало
сильных игроков, так что будет сыграно много хороших партий...
Большинство партий достигло по меньшей мере 20 ходов, а м-р У.Ро-
вер из Торонто завершил обе свои партии, в 28 и 30 ходов, за рекордные 13
месяцев! Расстояние туда и обратно составляет 16 000 миль, так как авиа-
почта направляется через Великобританию. Не забудьте, что установлены
два приза за лучшие партии, выигранные канадцами (один вручат Бога-
Ходы длиною в 16 000 миль!
261
Чемпион Южной Африки, а затем
шестикратный чемпион Ирландии
Вольфганг Хайденфельд. Из его книги
«Когда недостает руки мастера».
книге. Исключая несколько “п
тырчуку). Мы советуем каждому
участнику команды послать своему
сопернику одну-две личных фото-
графии. А также почтовые открыт-
ки с видом города или округа, где
вы проживаете» («Canadian Chess
Chat», февраль 1951).
О том, чего стоило Богатыр-
чуку это трех летнее единоборс-
тво, можно судить по строкам из
книги Вольфганга Хацденфельда
«Когда недостает руки мастера»
(1970): «Две партии, сыгранные на
первой доске против канадца д-ра
Богатырчука, внушили мне здоро-
вое уважение к тем требованиям,
которые этот вид шахмат предъ-
являет к своим адептам. Усилия,
затраченные на эти два поединка
(+1—1), вероятно, суммарно пре-
восходят усилия, которые потре-
бовались от меня на все остальные
49 партий, приведенных в моей
сыгранных с целью проверить
некие спорные позиции, я всегда оставался верен своей клятве, данной
после того случая: никогда больше не играть по переписке!»
№ 157. Защита двух коней С57
ХАЙДЕНФЕЛЬД - БОГАТЫРЧУК
Матч Южная Африка — Канада (м/1),
по переписке 1950—1952
Комментирует В.Хайденфельд
1.е4е5 2.®f3® сб З.Дс4®Гб 4. ® g5
d5 5.ed Ь5?! б.^П W:d5 7.®сЗ Wc5
8 JL:b5 JLe7 9.d3. Белым предстояло
выбрать долгосрочный план кам-
пании. Чтобы избежать грозящей
в дальнейшем потери времени, им
нужно обезопасить центральные
поля для своих фигур. Рано или
поздно будет угрожать и возмож-
ный размен их пары слонов.
Поэтому белые прицеливаются
к пункту е4, как точке опоры всей
их позиции, стремясь занять его
пешкой, которая будет держать
под контролем поля d5 и f5, а слон,
если понадобится, закупорит от-
крытую линию «d».
Взрывная тактика, основан-
ная на временной слабости у чер-
ных полей сб и f7, обернулась бы
катастрофой: 9.Wf3? JLb7 1О.Ь4
Wd6! 11.®се4®:е4 12.W:f7+ ^d8
13.®:e4Wd4! 14.®c3Hf8 15.Wd5+
W:d5 16.® :d5 ®d4, и черные вы-
игрывают.
262
Канадским эпилог
Но после сногсшибательного 14.
f3H игра равна: 14...Д/8 (14... <&:а1?
15.^65+ Фс8 16.Л.:сб! в пользу
белых) 15. ^еб &:а1 16. Ш5+ Фс8!
17. ^еб+ ФЬ818. &dl! и т.д.
9...0-0 10."ge4 £i:e4 ll.de
12.Ad3 Аеб 13.0-0 g6. В случае
немедленного 13...f5 14.ef черным
пришлось бы взять на f5 снача-
ла слоном, а потом ладьей (ввиду
угрозы Wd5+). Но после двойно-
го размена на f5 белые продолжат
16.АеЗ и Wg4, догоняя черных в
развитии и оставаясь со здоровой
лишней пешкой.
14.ФЫ! 2аЬ8. Последний ход
белых был сделан в ожидании от-
вета 14...f5, на что последует 15.f4!
Если тогда избрать рискованное
15...g5?!, то взятие 16.fg после 16...
f4 дало бы черным определенную
контригру за две отданные пешки.
Но белые заготовили продолже-
ние 16.ef! A:f5 17.A:f5 2:f5 18.АеЗ
gf 19.A.:d4! Если теперь 19...W:d4,
то сразу выигрывает 2O.Wg4+ 2g5
21.We6+ Фгё 22.£Ш5 Wc5 23.£tf6,
а в случае 19...ed 20.^е2 белые
вновь получают лишнюю пешку
без каких-либо угроз со стороны
черных.
Начнем с конца. Вместо 20. Ве2
сильнее 2O.Wg4+! Ag5 21.Ь4И We5
22.Bael Wf6 23.Be4 с двумя лиш-
ними пешками. Ход 23.В/6? дает
только ничью: 23...(В:с2! 24. Bd7+
Фе825. В/6+, а решает 23.B:f4! Но
черные могут отделаться пешкой,
сыграв 18... Baf8 (вместо 18...gf?).
15.f4 ef 16.A:f4 Ag5. Если 16...
Ad6, то 17.e5 A:e5 18.^e4 Wd5
19.c4 Wa5 2O.b4 2:b4 21.Ad2 и т.д.
Этот вариант, видимо, был оп-
тимальным (у черных пешка за ка-
чество), так как теперь белые по-
лучают устойчивый перевес.
17.Wd2 A:f4 18.W:f4 (но не 18.
2:f4? 2:Ь2 19.^а4 Wb4!) 18...f6 19.
®а4 Wa5 2О.ЬЗ ^сб 21.ШеЗ ^е5
22.Sadi 2bd8.
23.Wc5 W:c5 24.®:c5 Ag4 25.
2d2 2d6 26.*gl Ac8 27.2fdl 2fd8
28.h3 h5. После партии д-р Бога-
тырчук утверждал, что немедлен-
ное 28...<4^7 помешало бы белым
играть на размен ладей, ибо черный
король мог в этом случае попасть
на поле f4. Да, действительно мог:
Ходы длиною в 16 000 миль!
263
29.Ф12 ФЬ6 ЗО.ФеЗ *g5 31. Лаб
S:d2 32.S:d2 S:d2 ЗЗ.Фх12 Л:аб 34.
® :аб Ф14 35.® :с7 <±>g3 36.® d5 Ф :g2
37.® :f6 Ь5 38.ФеЗ Ф:h3 39.Ф14 h4!!
Поразительная жертва фигуры,
которая, кажется, спасает. Белым
пришлось бы искать другой путь к
победе. («Гудини» подтвердил: да,
спасает — 40. Ф:е5 Ф%3 41. &d6 ИЗ
42.е5И243.е6И1^44.е7^И8.)
29.Ф12ФЬ730.ФеЗФЬ631.Лаб
h4 32.Л:с8. На 32.с4 лучшим отве-
том, вероятно, является 32...® 17
(32...B:d2!). Если же черные игра-
ют 32...Л:а6, то не 33.®:а6 Д:а6!
34.fi:d8 Д:а2 35.Д 1 d2 ДаЗ, забирая
еще одну пешку, а просто ЗЗ.Д :d6.
32...Д:с8 ЗЗ.с4 Дсб 34.Д65 Де8
35.Ф64 ®f7 Зб.Де! Де5 37.Д67
®g5 38.Ь4.
38...Дёб+. У черных иссякают
ходы, и они вынуждены разменять
ладью, при этом сгоняя белого
коня с поля с5. Но в результате у
черных образуется новая слабость
— пешка d6.
С этого момента и до конца
партии белые, просто защищаясь
от мимолетных угроз, вынуждают
соперника ослаблять свою пози-
цию всё больше и больше.
39.Д:ёб cd 40.®d3! ®еб+ 41.
ФеЗ fig5 42.Ф12 Фg7 43.ДеЗ ФП
44.®е1 а5. Лучший шанс, но и он не
помогает...
45.®f3 ДЬ5 4б.аЗ ДЬ8 47.Д63
ab 48.аЬ ДЬ8 49.Ь5 ®с5 5О.ДаЗ.
Имея защищенную проходную и
открытую линию для ладьи, белые
больше не нуждаются в лишней
пешке.
5O...g5 51.ФеЗ Де8 52.Ф64 g4
53.Да7+ Фg6. Положение коро-
ля на этом поле будет гарантией
безопасности для сохранившейся
после форсированных разменов
белой пешки g2 из-за вилки на Ь4.
Если в финальной позиции 56...ЬЗ
57.gh fig3, то 58.ДаЗ, и черные без-
защитны.
54.hg Д:е4+ 55.Фё5 l:g4 5б.Ьб.
Черные сдались.
«Белую» партию Федор Парфе-
ньевич начал своим фирменным
вариантом Чигорина и впервые
испытал ход 5.ЬЗ!? — Лоуренс Дэй,
взявший его потом на вооруже-
ние, назвал этот ход «оригиналь-
ным вкладом Богатырчука»: белые
«захватывают диагональ а1-Ь8 до
того, как черные фианкетгируют
чернопольного слона».
264
Канадским эпилог
№ 158. Французская защита С00
БОГАТЫРЧУК - ХАЙДЕНФЕЛЬД
Матч Канада — Южная Африка (м/2),
по переписке 1950—1952
Комментирует В. Корчной
1.е4 еб 2.We2. Крупнейший спе-
циалист по рентгенотерапии, док-
тор Богатырчук, человек к тому
же беззаветно преданный шах-
матному искусству, не имел, к
сожалению, ни времени, ни сил
отдаваться шахматам профессио-
нально. Вот почему он облюбовал
ход М.Чигорина 2.We2, практи-
чески вынуждая противников уже
со второго хода, покинув неясный
дебют, перейти в сложный мит-
тельшпиль.
2...с5 3.f4. Так любил играть
сам Чигорин. Существуют и дру-
гие расстановки, например: 3.^13,
4.сЗ, 5.g3 и т.д.
З...^с6 4.^(3 £}ge7. Уже неод-
нократно встречалось на практи-
ке. Мне, впрочем, неясно: 4...£Ж —
хуже?
5	.b3 d5. Играющий черными —
резкий игрок и, по-видимому,
имеет немалый опыт борьбы про-
тив староиндийских построений.
А вот мне здесь захотелось сыграть
по-другому: 5...5М4 6.^:d4 cd 7.
ЛЬ2 £}с6 8.сЗ d5 9.cd de 10.W:e4
Ле7. После П.А,Ь5 0-0 или Ad7 у
черных отличная компенсация за
пожертвованный материал.
6	.А,Ь2 d4. Сыграно очень энер-
гично, но не решена главная про-
блема: конь на е7 стоит плохо, и
неясно теперь, что с ним делать. А
вот после 6...de 7.W:e4 £)f5 у чер-
ных было всё в порядке.
7	.сЗ! Отличный ход — белые
стремятся оживить игру в центре и
использовать некоторый перевес в
развитии.
7...е5?! Неудачное решение;
7...а6 или 7...^g6 8.g3 A,d6 было
много лучше. Собственно, черные
мечтают заставить противника за-
крыть позицию, но сделать это не
удается.
8.Wf2! Прекрасно! Таким об-
разом поддерживается давление в
центре. И вот, оказывается, зачем
было сыграно f2-f4 — раздвинуть
функции активности белого ферзя!
8../bg6 (пожалуй, единствен-
ное) 9.f5 £tf4 10.^Sa3. Белые не-
торопливо развиваются, и это
для противника самое неприят-
ное. Взятие на е5 — 10.£ke5 £ке5
ll.W:f4 после ll...A,d6 создавало
белым проблемы, куда поставить
своего ферзя.
10..Jkd6. Черные делают са-
мый естественный ход. Другие
продолжения не позволяли дос-
тичь удобного уравнения. После
10...de ll.de Wd3 12.£М2! угроза
W:f4 была крайне неприятна. Или
11...М+ 12.A,:d3 W:d3 13.We2
Ходы длиною в 16 000 миль!
265
W:e2+ 14.Ф:е2 Ле7 15.^Ь5 - бе-
лые доминируют.
Il.g3 ®Ь5 12.ЛЬ5 Wc7. Хай-
денфельд развивается как ни в чем
не бывало. Мне позиция черных
уже казалась в перспективе опас-
ной; хотелось бы собрать поскорее
фигуры вместе и, не замечая пози-
ционной угрозы Л :с6, продолжать
12...М? 13.d3 0-0.
13.£Ы 0-0 14.0-0 Лё7. Черные
давно собираются увести коня с сб
и сыграть а7-а6, но не получается:
после 14...£}а5 15.^:d6 W:d6 16.b4
cb 17.cd у белых лучше. Крайне не-
приятно для черных и 16.Л аЗ.
15.fifel! Обратим внимание и
на этот ход. Девять мастеров из де-
сяти сыграли бы здесь ладьей на
cl. Богатырчук давно считает ход
^jf6 для черных необходимым и не
желает допускать его с темпом. За-
одно затрудняется развязывание
позиции на ферзевом фланге.
15...fife8. Наконец черные со-
брались сыграть а7-а6. Белым пора
активизировать свои планы.
16.^:d6 W:d6 17.Лс4	18.
ЛаЗ Ь6 19.Дас1 аб. Неплохие не-
рвы. Позиция черных выглядит
скучно, но черные борются, созда-
ют контршансы. Заслуживало вни-
манияи 19...ДаЬ8 сидеейЬ6-Ь5-Ь4.
2O.^g5 Де7 21.Wg2. Белые ус-
танавливают слона на d5. Между
прочим, висит ладья а8: 21...^jd8
22.cd ed? 23.е5 с выигрышем.
21...b5 22.Jkd5 Дс8 23.с4. Слон
установлен на d5 навеки! Кажется,
это самая сильная белая фигура!
23...Ьс. Была другая возмож-
ность — 23...£}Ь4. В этом случае
белые вынуждались к размену на
Ь4 и слон d5 становился единст-
венным, хотя и весомым козырем
в наступлении белых.
24.Л:с4. Неожиданно. С дру-
гой стороны, после 24.bc ДЬ8 25.g4
Ш4 26.Л:Ь4 Д:Ь4 27.^13 ДЬ2
можно ли утверждать, что перевес
у белых?!
24...^а5. Очень заманчиво
атаковать слона, заставить его
отступить. Но возникает другая
проблема: конь а5 не может найти
себе правильное место в развитии
инициативы черных на ферзевом
фланге. Следовало предпочесть
24...^d8 или 24...^а7.
266
Канадским эпилог
25.Ле2 ЛЬ5 26.d3!! Невероят-
но: с d5 на е2 — и все же с переве-
сом в положении!
26...W 27.g4 а5 28.^ЬЗ Нес7.
Чтобы предупредить немедлен-
ное вскрытие линий путем g4-g5
и f5-f6.
29.£}f2 (лучше было сразу пой-
ти 29.g5) 29...Wa6? Черные не по-
льзуются моментом создать обо-
ронительные рубежи вокруг свое-
го короля: 29...g5 3O.h4 h6 31.£}h3
и затем f7-f6.
3O.g5	31.Wg3 a4 32.Hal.
Белые не спешат с атакой на коро-
ля и укрепляют ферзевый фланг.
32...ab (сильнее 32...<Ьа5) ЗЗ.аЬ
^а5 34.Лс1 Wb6 35.НаЗ.
35...Да7. Упорнее З5...£к6 36.
f6 ^jb4, сохраняя некоторые угро-
зы и возможности защиты.
36.£}g4. Теперь же положение
черных совершенно безнадежно.
З6...^с6 37.2:а7 W:a7 38.f6
Wa2 39.^h6+ *f8. Или 39...gh 40.
gh+ ФГС 41.Wg7+ *e8 42.W:h7, и
пешка «h» решает исход борьбы.
4O.fg+ *:g7 41.^f5+ *g8 42.
Wh3 ФЬ8 43.^d6. Черные сдались.
Неплохое достижение для обоих
партнеров!
P.S. В 1980 году журнал «Chess
Canada Echecs» (№ 60) предложил
прокомментировать эту партию
четырем канадским мастерам, не
знавшим ни имени игроков, ни
даты партии. А в конце — выска-
зать свои соображения о силе игры
соперников.
Единственным скептиком ока-
зался Дункан Саттлз (хотя и по-
наставил к ходам белых восклица-
тельных знаков): «Белыми играл
слабый мастер, черными — слабый
эксперт, а партия была, вероятно,
сыграна в 1970-х». Все остальные
оценили игру белых очень высоко.
Роберт Моррисон: «После не-
точности на 2-м ходу (это он о 2.
We2!) белые играли почти безуп-
речно. Они терпеливо объединяли
игру на обоих флангах в манере,
которая приводит меня к мысли,
что игравший белыми — гроссмей-
стер или очень сильный мастер.
Игравший черными послабее, но
подозреваю, что он тоже мастер».
А вот примечание к 21.Wg2: «Та-
кого типа ходы показывают раз-
ницу между гроссмейстерами и
международными мастерами»!
Брюс Харпер: «Белые играли,
как Чигорин, за исключением
нехарактерного размена на 16-м
ходу. Их игра была не ортодоксаль-
ной, а позиционно хитрой и так-
тически точной и, на мой взгляд,
творчески насыщенной... Рискуя
выдать кому-то большой компли-
мент (что это за риск?), я бы оце-
нил силу игравшего белыми между
Ходы длиною в 16 000 миль!
267
2575 и 2600, что, по моему мнению,
соответствует силе Чигорина... У
меня такое чувство, что черные
могли играть сильнее, но глубина
игры белых не позволила им ис-
пользовать свои возможности».
Лоуренс Дэй: «Белые играли
творчески в дебюте и показали хо-
рошую технику в середине игры. Я
бы не удивился, узнав, что это был
гроссмейстер. Черные ошиблись в
самом начале, поэтому трудно дать
оценку их силе. Возможно, мастер
или эксперт, но, кажется, он не
очень понимал позицию. Страте-
гия дальнего действия обеих сто-
рон подсказывает, что это могла
быть партия по переписке».
МакДдам: «Канадская коман-
да, возглавляемая д-ром Ф.П.Бо-
гатырчуком из Оттавы, захватила
лидерство со счетом 14,5:6,5 в мат-
че по переписке авиапочтой с Но-
вой Зеландией. Всё еще продолжа-
ются 77 партий матча, начавшегося
два года назад и финиширующего
в декабре... Следующая интерес-
ная партия, игранная на первой
доске, только что завершилась и
представляет теоретический инте-
рес, как пример борьбы двух коней
против двух слонов. Комментарии
принадлежат д-ру Богатырчуку.
Ортвин Сарапу, чемпион Новой
Зеландии в очной игре, до эмигра-
ции достиг хороших результатов в
европейских турнирах» («Canadian
Chess Chat», апрель 1955).
Сарапу был родом из Эстонии
и после войны жил в Германии на
положении ди-пи. В дальнейшем
он не раз становился чемпионом
Австралии и Новой Зеландии, за
которую играл на олимпиадах. В
1967 году, уже будучи междуна-
родным мастером, участвовал в
межзональном турнире в Сусе, где
сделал ничью с Корчным...
№ 159. Испанская партия С 73
БОГАТЫРЧУК - САРАПУ
Матч Канада — Новая Зеландия,
по переписке 1953—1955
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.^(3 £к6 З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
d6 5.Л:с6+ be 6.d4 f6 7.ЛеЗ g6. По-
рядок развития, не пользующийся
вниманием большинства игроков.
Обычно предпочитают ®e7-g6 и
Ае7.
8.Wd2 A.g7 9.^сЗ ®е7 1О.Ь4.
Необходимо до рокировки, иначе
последует сильный ответ 10...Ag4.
Теперь же это опровергается прос-
тым 1 l.®h2!
10...I15. Без нужды ослабляя ко-
ролевский фланг. Лучше 10... ed.
ll.de de. Вынужденно. После
1 l...fe белые фигуры получают лег-
кий доступ к важному полю g5.
12.W:d8+ *:d8 13.0-0-0+ *е8.
268
Канадским эпилог
CHESS
CHAMPIONSHIPS
25 years of
New Zealand Chess Championships
1952-1977
by OR IVIN SARAP'J
Неоднократный чемпион Австралии
и Новой Зеландии Ортвин Сарапу
родился в Эстонии и тоже прошел через
ди-пи. Обложка одной из его книг.
14/й d2! Начало интересных и
эффективных маневров конями.
Почти половина ходов белых в
этой партии сделаны конями!
Обычно в открытых позициях с
пешками на обоих флангах слоны
всё еще считаются чуть более силь-
ными фигурами, чем кони, благо-
даря их большему радиусу дейс-
твия при атаке и защите...
14..Леб 15.^а4 2d8 16.^с5
Ас8 17.^с4 Ф(7 18.^а5 f5. Это
последнее и роковое ослабление
неизбежно. Иначе черные проиг-
рают ввиду недостатка пространс-
тва и контригры.
19.^ab7 2:dl+ 2O.S:dl f4 21.
Ad2 Af6 22.Ac3 g5 23.^d8+ *g6
24.hg A:g5.
25.(3! Избегая ненужных ос-
ложнений после 25.А:е5 (3+ 26.
ФЫ 2:d8 27.2:d8fgHTx
25...Af626.Aa5. Выигрывая пе-
шку. Остальное — техника: 26...h4
27.А:с7 h3 28.gh 2:h3 29.2П 2g3
3O.^d3 Ah3 31.2(2 2g2 32.2:g2+
A:g2 33.A:e5 A:(3 34.£kf4+ Фg7.
35.®fe6+! Снова хорошее уп-
ражнение для коней, цель которо-
го — обеспечить белым контроль
за пространством в центре...
35..^g636.^(8H^g737.A:f6+
Ф:(6 38.£М7+ Фg5 З9.^е6+ Фg4
4O.^dc5 ФgЗ 41.Ф42 Ф(2 42.£Ш
Ag2 43.£jd3+ ФП 44.ФеЗ Ahl 45.
®f5. Черные сдались.
Вторая попытка
269
ВТОРАЯ ПОПЫТКА
Ванкувер. Уже одно это название говорило о растущей популярности
шахмат в Канаде: еще никогда шахматные чемпионаты страны на запад-
ном побережье не проводились! За счет частных пожертвований удалось
собрать 1700 долларов — сумму по тем временам солидную, что позво-
лило устроить турнир на высоком уровне. Правда, регламент был очень
жестким для 59-летнего Богатырчука: «Партии будут играться каждый
день, кроме воскресенья 26 августа, с 13.30 до 17.30 и с 19.30 до 23.30, а
при откладывании будут доигрываться наутро с 9.00 до 12.00... Всем учас-
тникам оплачено проживание. Первый приз — $300, второй — $200, тре-
тий — $120, четвертый — $80, пятый — $60, шестой — $20. Плюс выплаты
всем остальным за набранные очки...» («Daily Province», 25 августа).
ЧЕМПИОНАТ КАНАДЫ
Ванкувер, 24 августа — 1 сентября 1951
1. Вайтонис (Хэмилтон) — 10,5 из 12;2. Андерсон (Торонто) — 10; 3. Бога-
тырчук (Оттава) — 9; 4. Яновский — 8; 5—7. Дивинский (оба — Виннипег),
Фокс (Монреаль) и Юрзевскис (Ванкувер) — по 6; 8—9. Ерхофф (Реджи-
на) и Дж.Тейлор (Ванкувер) — по 5; 10—11. Хайес (Реджина) и Головач
(Эдмонтон) — по 4; 12. Ридо (Торонто) — 3; 13. Миллар (Ванкувер) — 1.
Увы, Богатырчук вновь не стяжал победных лавров, хотя и обыг-
рал всех конкурентов по прошлому чемпионату — Яновского, Фокса и
Андерсона. Сбой произошел в 3-м туре, когда он уступил Дивинскому
и вперед вырвался Андерсон. Фрэнк лидировал до самого конца, но...
на последних аккордах «дирижерская палочка» оказалась в руках у Бо-
гатырчука!
За два тура до финиша ситуация была такова: Андерсон — 10, Вайто-
нис — 8,5 и Богатырчук — 8 (Яновский после двух стартовых нулей от-
пал), причем ему предстояло играть с обоими лидерами. Ну и в чем ин-
трига, спросите вы, отрыв-то огромный? Да, но был важный нюанс:
Андерсон имел в запасе лишь одну партию (из-за нечетного числа учас-
тников в каждом туре один был свободен). С первой частью задачи —
обыграть Андерсона — ветеран справился, хотя и ценой огромных нерв-
ных затрат: он ходил буквально по проволоке и не раз мог сорваться.
Вайтонис тоже выиграл, и теперь всё зависело от Богатырчука: при по-
беде он догонял Андерсона, при ничьей Вайтонис догонял Андерсона,
ну а в случае поражения единоличным чемпионом становился Вайто-
нис... Так и случилось.
Из прессы: «Пол Вайтонис в субботу завоевал титул чемпиона. 40-лет-
ний эмигрант всего на пол-очка опередил молодого Фрэнка Андерсона.
Д-р Богатырчук был третьим...
270
Канадским эпилог
Вайтонис спасся бегством от русского правления в его родной Лит-
ве в 1944 году, потому что “ты все время боишься. Даже если не дела-
ешь ничего плохого, ты никогда не знаешь, когда они тебя арестуют”.
Он договорился переплыть в Швецию на небольшом катере, но этот
катер вместе с его несостоявшимися попутчиками погиб под бомбами
на рейде. Вайтонис сумел попасть на другое судно, прошедшее сквозь
строй бомбовых разрывов, но успешно достигшее Швеции. Здесь он в
1948-м женился и уже на следующий год прибыл в Канаду. После года
работы на ферме устроился экономистом. Он играет в шахматы с пяти
лет, но не очень любит турнирные шахматы. “Я лучше сыграю хорошую
партию с друзьями”, — говорит он» («Daily Province», 4 сентября).
Как видите, Вайтонис сделал то, что не удалось Паулю Кересу: тот
в 1944 году тоже ждал на берегу спасительного катера из Швеции, но
тщетно...
Расстроенный Богатырчук не прокомментировал ни одной партии.
Турнирный сборник тоже не порадовал: с примечаниями там только два
его проигрыша. Хорошо еще, что Яновский в журнале самокритично
разобрал свое поражение от Богатырчука. Позднее эту партию, как и
победу над Фоксом, подверг анализу Дэй. Итак, всего две победы. Не-
густо... Помог гроссмейстер Игорь Бердичевский, любезно проком-
ментировав (при аналитической поддержке московского кандидата в
мастера Виктора Мельника и американского мастера ФИДЕ Майкла
Бернштейна) еще три победы.
Начнем с принципиального поединка с Яновским. «Хотя эта партия
была сыграна до того как Богатырчук нашел ход 5.ЬЗ (см. № 158), по-
зиционная игра в миттельшпиле произвела на меня неизгладимое впе-
чатление, — пишет Лоуренс Дэй. — После 16.е5 пешки превратились в
“большой зажим”, что не позволило черным проявить сколь-нибудь
ощутимую активность. Яновский, обладавший обычным западным от-
крытым стилем игры, несомненно, пытался избрать начало, которое бы
позволило ему разменять несколько фигур или пешек. На самом деле в
современной теории имеется контргамбит Михаила Таля 1.е4 с5 2.f4 d5,
и если 3.ed, то 3...£И6!? — разумный ответ, чтобы избежать филидоровс-
кой стратегии».
В той же статье «Влияние Богатырчука» (2009) Дэй объяснил и
пристрастие Богатырчука к ходу 2.We2: «Другой дебютной линией,
открытой Чигориным, воспринятой Богатырчуком и унаследованной
мною, была 1.е4 еб 2.We2!? — практически неизвестная в англоязычной
литературе... Профессор применял 2.We2 главным образом для того,
чтобы уклониться от книжных вариантов, так как он приехал в Оттаву
без какой-либо справочной библиотеки, даже без своих собственных
партий».
Вторая попытка
271
№ 160. Французская защита С00
БОГАТЫРЧУК - ЯНОВСКИЙ
Чемпионат Канады,
Ванкувер, 24.08.1951 (1-й тур)
Комментирует Э.Яновский
1.е4 еб 2. W е2. Вполне хороший ход,
особенно когда есть склонность к
игнорированию дебютной теории.
2...®е7 (ход Ботвинника, но он
не лучше, чем другие) 3.f4 d5 4.d3
с5. Возможен и другой план: 4...Ь6
5.&f3 de 6.de Лаб (Богатырчук —
Трёгер, Кассель 1947).
5.®f3 ®Ьс6 б.сЗ. «Пешки Фили-
дора» (Дэй).
6...g6 7.®аЗ Ag7 8.Wf2 Ъ6 9.
Ае2 аб. Этот ход говорит об от-
сутствии четкого плана у черных.
Им следовало играть 9...Аа6, что-
бы как можно скорее организовать
контригру на ферзевом фланге.
10.0-0 Ad7 ll.Ad2 Wc712.Hacl
0-0 13.Wh4 f6. Это вынужденное
продвижение показывает, что бе-
лые уже имели доминирующую
позицию.
14.®с2 Had 8.
начинают тот «большой зажим»,
который так понравился Дэю!
16.е5 Ь6 17.ФЫ Де8 18.®dl d4
19.с4 Wa7 20.®f2 ФП. Бесплодная
попытка освободиться.
21.Hgl Hh8 22.g4 Wb7 23.h3
®Ь8 24.ФИ2 Ac6 25.Wg3 Hdg8.
«Не той ладьей ?» (Дэй).
26.b4! Используя возможность
для получения перевеса на ферзе-
вом фланге и намечая перспекти-
вы усиления здесь.
26...®d7 27.bc be 28.НМ Wc7
29.gf.
15.® еЗ (!? — Дэй) 15...f5. Только
на руку белым (15...Ь5!?). Теперь они
29...ef? Не заметив, что на 29...
$):f5!нельзя 30. W:g6+? Фе7с угро-
272
Канадским эпилог
зой Л:е5 (31.^i5? £):е5!), а после
30. tfg4 g5! черные освобождались.
30.Ь4 Л(8. Ход 3O...g5! всё еще
был возможен! Вот лишь один из
вариантов: 31.fg Jk:f3 З2.е6+ Ф:е6
33.&:с7 ^е5+ с полноправной иг-
рой.
31.Wh3 (31.h5!) 31...Феб? По-
зиция черных очень плохая, со-
противляться можно было только
путем 31...Фе8 с угрозой g6-g5. Но
на 31...Фе8 белые отвечают прос-
тым 32.Hg3 с последующим 'A’gl
и переводом ферзя на ферзевый
фланг (Wfl и т.д.). Легко увидеть,
что единственная контригра чер-
ных путем g6-g5 невозможна пос-
ле Hg3.
Проверим: 31... Фе8 32.Bg3 g5
(или сначала 32...Sg7!2) ЗЗ.еб (33.
fg? hg 34,£:g5 ®:е5) 33...g4=. Од-
нако после немедленного З2.е6! Sf6
33. Фе5 черным несдобровать — уг-
роза Я. а 5 смертельна:
1) 33...g5 34.Jka5!, например:
34...Ш З5.^:с6! Я:с6 363&:f5
2):а5 37.2)е4! или 34... Шб 35.ВЬ6
g436.B:g4!и т.д.;
2) 33...h5 34.Яа5! Wc8 35.Bb6
$3g4+ (лучшее) 36.Jk:g4! hg (36...
Jkh637. Wg3!) 37. $3f:g4 и т.д.
Но даже тут еще не поздно было
31. ..g5! 32.hg Bg6!=. Поэтому прав
Дэй, когда пишет: «Ход 31...Jkg7
был выжидательным, a 31...g5!? —
бурным».
Теперь же позицию черных за-
хлестывает цунами!
32.®е4 Л:е4 33.de ФП 34.Л63
(!-Дэй) 34...Wc6 35.Sbel. «Угро-
жая З6.е6+» (Дэй).
35...Фе8 36.h5 fe 37.Л:е4 Wa4
38.hg Ag7 39.We6 Sf8 4O.f5 W:a2
41.A,c6. Черные сдались.
Жуткий разгром! Взять реванш
Яновскому не было суждено, и в
своих мемуарах он даже не упоми-
нает о Богатырчуке. Забавно: с ли-
дером советских шахмат у Богатыр-
чука счет 3:0, с лидером канадских
шахмат — 2:0... Кстати, о реваншах.
На олимпиаде в Тель-Авиве (1964)
репортер «Canadian Chess Chat»
спросил Ботвинника: «Последний
раз вы играли с Яновским в Гро-
нингене в 1946 году, и Яновский
выиграл. Как вам удалось победить
его сегодня?» Ботвинник в ответ
лишь улыбнулся, а кто-то из совет-
ских игроков (якобы Котов) пошу-
Вторая попытка
273
тил: «Причина в том, что Яновский
постарел на 18 лет!»
Во 2-м туре Богатырчук побе-
дил Хайеса, но уже в следую-
щем споткнулся. Натан Дивинский
(1925—2012) оставил яркий след
в канадских шахматах, хотя и не
был профессионалом. Став докто-
ром математики в 24 (!) года, он
всю жизнь посвятил науке и сту-
дентам: профессор Университета
Британской Колумбии, Дивинс-
кий ушел в отставку лишь в 65 лет.
Но его не назовешь «мучеником
науки». Блестяще одаренный, Ди-
винский играл на фортепьяно, пел
в опере, мюзиклах (и даже на лек-
циях!), был чемпионом страны по
бриджу и совладельцем ресторана
«Bridges»... Под стать себе выбрал
жену: Ким Кэмпбелл — первая
женщина в истории Канады, за-
нявшая пост (правда, уже в разводе
с Дивинским) премьер-министра.
Но главным его увлечением,
после математики, были шахматы!
Многолетний президент Шахмат-
ной федерации Канады, участ-
ник двух олимпиад (1954 и 1960),
редактор «Canadian Chess Chat»
(1959—1974), шахматный радио-
и телекомментатор, автор ряда
книг, в том числе «Warriors of the
mind» («Воины ума»), написанной
с Р.Кином. В 2001 году Натан Ди-
винский был включен в Зал шах-
матной славы Канады!
Комментируя для сборника,
он еще не знал, что назовет по-
беду над Богатырчуком лучшей
партией в жизни. Примечания,
которые перед вами, Дивинский
написал в 2009-м специально для
этой книги. К сожалению, увидеть
ее он не сможет: в июне 2012 года
профессора не стало... Хотя Ди-
винский родился в Виннипеге, его
корни, оказывается, тоже с Укра-
ины: «Семья моего отца прибыла в
Канаду в 1914 году из еврейского
местечка в Украине. Канада дала
им бесплатную землю под фер-
му. Семья матери приехала в 1921
году — им вырваться было намного
труднее...» (имейл от 22.06.2010).
№ 161. Испанская партия С81
БОГАТЫРЧУК - ДИВИНСКИЙ
Чемпионат Канады,
Ванкувер, 25.08.1951 (3-й тур)
Комментирует Н.Дивинский
На этом чемпионате я впервые
встретил д-ра Ф.Богатырчука. Он
занял третье место, а я — пятое,
но я победил его в личной встре-
че. Еще бы: ему шел уже 59-й год,
а мне было только 25! Помню, у
него была очень крупная голова.
Он имел большое почтение к зна-
ниям, поэтому ко мне относился
доброжелательно и с уважением.
1.е4 е5 2.^(3 ^сб З.ЛЬ5 аб 4.
Ла4 5.0-0 £}:е4. Открытый
вариант испанской партии. В из-
вестной степени этот ход опаснее
для черных, чем 5...Ае7, но дает
им больше шансов на выигрыш и
обычно ведет к более острой и ин-
тересной игре.
6.d4 Ь5 7.ЛЬЗ d5 8.de Леб 9.
We2. Самая последняя разработка
(Кереса), популярная на матч-тур-
нире 1948 года. На прежнее 9.сЗ я
намеревался сыграть недавно най-
18-402
274
Канадским эпилог
денную атаку Дилуорта, которая
меня очень впечатлила и которую
я хотел применить при первой же
возможности: 9...Лс5 10.^bd2 0-0
H.Ac2^:f2!
Ныне в моде 11... Jef5. А ход
11... £3:f2!? памятен всем по партии
Смыслов — Ботвинник (чемпионат
Москвы-1943/44): 12.S:f2 f6 13.ef
W?! (13...Jk:f2+! 14.&:f2 W:f6)
14. &fl!, и в упорной борьбе белые
одержали верх.
9../ba5 10.^bd2. Не самое ос-
трое продолжение, хотя и не та-
кое уж плохое. Следовало избрать
10.fid 1 со сложной игрой.
10...£kd2 ll.A:d2 с5. Посколь-
ку черным удалось осуществить
это продвижение, у них очень обе-
щающая игра.
12.Л:а5 W:a5 13.сЗЛе7 U.fifdl
fid8 15.а4 0-0! Черным необходи-
мо немедленно развить все свои
силы для поддержки пешечной
фаланги.
Критическим продолжением
является 16.ab W:b5 17.W:b5 ab 18.
Да5 ДЬ8 19.Да7 (но не 19.JL:d5
fifd8, и черные выигрывают) 19...
fife8 2O.A,:d5 fibd8 21.ЛЬЗ Л:ЬЗ 22.
fi:d8 fi:d8 23.Д:е7 fidl+ с матом!
Я наблюдал за д-ром Богатыр-
чуком, пока он изучал позицию, и
знал, что он сделает форточку для
своего короля.
16.h3. Он понимающе улыб-
нулся, делая этот ход.
16...Wb6 17.ab ab 18.Лс2. Бе-
лые старались вызвать ход с5-с4,
открывающий поле d4 для коня.
Так как противник не соблазнил-
ся, они отступают слоном, чтобы
освободить пешку Ь2 для атаки
черных пешек.
18...Да8 19.Wd3 g6. Хотя бе-
лые и ослабили позицию черного
короля, им не удается извлечь из
этого преимущество.
2O.We3 (угрожая 21.Ь4 с после-
дующим 22.be и ^jd4 — прекрас-
ная стоянка для коня) 20...Д :а121.
Д:а1 Wb7. Черные избегают укола
коневой пешки и угрожают захва-
том линии «а» ходом 22...Да8.
22.We2. Надеясь избавиться от
пешечного натиска путем 23.Ь4 cb
24.сЬ Л:Ь4 25.ДЬ1, и на отход сло-
на последует 26.W:b5.
22...Ь4!
Вторая попытка
275
Напряженная борьба вступа-
ет в новую фазу. Черные пешки
ферзевого фланга больше не под
атакой — они сами начинают ата-
ковать! Белые остаются со слабой
изолированной пешкой.
23.Wd2. Если 23.сЬ,то23...®:Ь4
и Hb8 (24.Да7?с4!).
23...Ьс 24.bc На8 25.НЫ Wa7
26. A,d3 ДЬ8. Белые должны теперь
разменять ладьи или позволить
черным проникнуть в свой лагерь.
27.H:b8+W:b8 28.Wa2.
28...с4! Черные уже могут поз-
волить себе отдать поле d4 коню,
так как они атакуют пешку е5.
29.Лс2 Лс5 3O.Wa5. Надеясь
разменять ферзей и внедрить-таки
коня на d4.
3O...Wb6 31.W:b6 Л:Ь6 32.? d4.
Единственный шанс, иначе белые
теряют пешку сЗ или е5. И это до-
вольно ощутимый шанс, посколь-
ку конь занимает важное поле d4.
Но теперь черные могут испо-
льзовать свое преимущество двух
слонов, которое, в частности, за-
ключается в том, что позволяет ре-
шать, когда разменивать фигуры.
32...Jk:d4 33.cd A,f5. Вынуждая
размен последней фигуры, после
чего защищенная проходная дает
черным выигрышную позицию.
34Jk:f5 gf 35.ФП.
35...<ig7. В марте 2010 года
международный мастер Энтони
Сейди гостил у Дивинского в Ванку-
вере. «С того момента, как Натан
показал мне это окончание, оно все
время крутилось у меня ночью в го-
лове, — поведал Сейди в имейле Яко-
ву Зусмановичу. — Мы нашли, что
35... ^g7 допускает 36.g4 с ничьей.
Поэтому испробовали 35...h5, и я
полагал, что это выигрывает. Но
прошлой ночью подумал: а что если
белые поставят пешки на h3, g3 и f3
и будут ждать? Идти в обход нет
смысла: ФЬ4? проигрывает из-за
g3-g4. Черные пробуют идти ко-
ролем вперед: 36.g3 ^g7 37.f3 &g6
38. Ф/2 &g5. Если теперь 39. ФеЗ?,
то 39...f4+ 4O.gf+ Ф/5 41.h4сЗ!, вы-
игрывая. Но после 39. Фе2! h4 4O.g4
Ф/4 41. ФдЗ/g 42.fg Фе4 43. ФсЗ я не
вижу пути к выигрышу (43... ФеЗ??
44.g5 и т.д.)! И конечно, белые дол-
жны избегать 39.h4+? или 39J4+?,
276
Канадским эпилог
позволяя черным идти на Ь4, и луч-
шее, что у белых тогда есть, так
это путем g3-g4 получить проиг-
ранный ферзевый эндшпиль».
«Гудини» подсказывает, что это
тоже спасало: 39J4+ Ф^б 4O.h4
^g7 41.ФеЗ Ф/8 42.Ф(12 Фе7 43.
Фс2 Фд7 44. ФеЗ Феб 45. ФЬ4 ФЬб
4б.Фа4= (попытка обхода 46...сЗ
47.ФЬЗ ФЬ5 48.Ф:сЗ Фа4 49.ФдЗ
ФЬ4? ведет к катастрофе: 50.g4!
fg 51.f5 и т.д.). Кстати, этот план
проходит и сразу: 35...h5 36.f4! h4
37. Фе2, и черным не прорваться (с4-
сЗ снова ничего не дает, так как при
королях на d3 и Ь4решает g2-g3).
36.Фе2	37.ФеЗ. Вот она,
фатальная ошибка: сохраняло рав-
новесие 37.f4!
37„.^g5.
38.g3. Если 38Т4+, то 38...Ф114
и ФgЗ. Кажется, что ход в партии
удерживает позицию. Однако про-
блемой для белых является то, что
их король должен постоянно сле-
дить за проходной пешкой с4.
38...f4+! 39.gf+. Безнадежно 39.
ФО ФГ5 4O.gf h6 или 4O.g4+ Фg5 и
ФЬ4.
39...ФГ5 40.(3 Ь6 41.Фе2 Ф:Г4
42.Ф12 115. В этот момент д-р Бога-
тырчук предложил ничью. Я веж-
ливо отказался. Тогда он улыбнул-
ся, сверкнув глазами, и положил
своего короля в знак сдачи. Если
43.h4, то 43...сЗ 44.Фе2 с2 45.Фс12
Ф:(3 46.Ф:с2 ФgЗ 47.Фс12 Ф:Ь4
48.ФеЗ ФgЗ, и пешка «Ь» прохо-
дит в ферзи.
В 4-м туре Богатырчук ввел в
бой «резервный полк» — l.d4
2.^(3 d6 З.с4 £}bd7 4.^сЗ е5, но
Тейлор разменами умело засушил
позицию. Зато в 5-м Федору Пар-
феньевичу удалось переиграть со-
чемпиона Канады 1945 года Фрэн-
ка Ерхоффа — судя по фамилии, «в
прошлой жизни» тот вполне мог
быть каким-нибудь Федором Ер-
шовым!
№ 162. Испанская партия С77
БОГАТЫРЧУК - ЕРХОФФ
Чемпионат Канады,
Ванкувер, 27.08.1951 (5-й тур)
Комментирует И.Бердичевский
1.е4 е5 2.^(3 ^сб З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
5.d3. Отказываясь от борьбы
за перевес (5.d4).
5...Ле7? (в 9-м туре Миллар из-
брал 5...d6 6.сЗЬ5 7.ЛЬЗ 2)а5 8.Яс2
с5, но это его не спасло) 6.Л:с6!
Теперь белые получают перевес и
позиционный, и материальный.
6...Ьс 7.^:е5 0-0 8.0-0 ЛЬ7 9.
£}с4 (с угрозой 1О.^а5!) 9...ДЬ8
Ю.^еЗ d5 П.е5 ®е8 (точнее 11...
£}d7) 12.f4 d4 13.£te4. Защищая
пункт Ь2.
13...f6 14.^bd2 с5 15.We2 Wd5
16.£}f3 g6. Следовало включить
Вторая попытка
277
размен 16...fe 17.fe и только затем
пойти 17...g6.
17.Jkd2 (использовать ошибку
можно было ходом 17.f5!) 17...£}g7
18.Дае1.
Черные немного стабилизиро-
вали позицию, захватили пункт еб,
и сейчас необходимо было 18...f5,
пытаясь установить блокаду.
18...Ла8? (потеря времени) 19.
Wf2 ДЬе8. Нужно было все-таки
сыграть 19...f5 и ^еб.
2О.Де2 f5 21.Нее1. Или осоз-
навая ошибочность своего плана,
или целью белых было... вызвать
ход f6-f5!
21...^еб 22.Wg3 ФП (22...Д17!?
с идеей Hg7) 23.Де2 ДЬ8 24.Wh3
Heg8 25.£}g5+ A:g5. Непонятно,
чего испугались черные: надо было
выжить коня с g5 маневром 25...
'4*g7 и h7-h6 и аккуратно готовить
g6-g5.
26.fg Фе7 27.Wh4 Д(8 28.b4! cb
29.Л:Ь4+ с5 30.Л62 ДЬ8 31.Wh6
Ф<17 32.а3. Следовало продолжать
игру на королевском фланге —
32.Ь4иЬ4-Ь5!
32...Фс7 ЗЗ.Ла5+Фс6.
34.Wh3!? Ставя хитрую ловуш-
ку. И черные в нее попались!
34...^:g5? 35.Wh4 Ь6. Выгля-
дит ошибкой именно этот ход, но
на самом деле 35...^еб не спасало:
36.We7! (с угрозой Wa7) 36...Wd7
37.Wd6+! W:d6 38.ed *d7 39.Дс7
ДЬе8 4O.fifel и ^Ь6(е5)+.
36.еб! Именно так! Пункт е5 те-
перь за белыми, и у них совершен-
но выигранная позиция.
36...ФЬ5 З7.а4+ (очень сильно
и 37.Дс7! с идеей Wei) 37...Ф:а4
38.Да1+ ФЬ5 39.с3? Тут уже белые
чудят (З9.^е5).
39...W:g2+ 4O.fi:g2 £}f3+ 41.
ФП ®:Ь4. Перевес белых заметно
уменьшился.
278
Канадским эпилог
42.2е2 Л(3 43.Hf2 ^d5? Долг
платежом красен. После 43...Феб,
несмотря на потерю фигуры, еще
можно было побороться.
44.^е5 ДЬЗ 45.с4+. Черные
сдались: 45...А:с4 46.dc# — пра-
вильный мат!
Следующий соперник — тот
самый Миервалдис Юрзевскис, с
которым Богатырчук играл в Ме-
ербеке. Вал Земитис знал его еще
по довоенной Латвии: «Юрзевс-
кис научился шахматам от отца в
возрасте шести лет, но лишь пос-
ле поступления в Рижский уни-
верситет, где изучал архитектуру
и живопись, он становится одной
из самых ярких шахматных звезд
Автопортрет Юрзевскиса — он был
еще и профессиональным художником-
дизайнером! Из книги «Миервалдис
Юрзевскис: Художник. Шестикратный
шахматный чемпион Британской
Колумбии!» (2005).
Риги. Он выиграл много турни-
ров, а также большинство блиц-
турниров, в которых участвовал».
Из Риги Юрзевскис уплыл «прямо
перед приходом советских войск»,
после чего несколько лет провел в
лагерях ди-пи в Германии, играя в
турнирах и написав книжку «Тех-
ника и тактика в пятиминутках».
В Канаду переехал в 1948 году,
трижды участвовал в чемпионатах
страны (лучший результат — дележ
3—4-го мест). «По профессии Юр-
зевскис был художником, его ри-
сунки можно найти в различных
шахматных журналах; он также
иллюстрировал ряд шахматных
книг. Стиль его игры агрессивно-
комбинационный».
№ 163. Испанская партия С 75
ЮРЗЕВСКИС - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады,
Ванкувер, 27.08.1951 (6-й тур)
Комментирует И.Бердичевский
1.е4 е5 2.®f3 ®с6 З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
d6 5.сЗ A,d7. Улучшенная защита
Стейница характерна очень на-
дежной и устойчивой пешечной
структурой и центром.
6.d3. Отказ от основного хода
6.d4 (см. № 169) не совсем поня-
тен.
6...£}ge7 7.ЛЬЗ h6 (грозило 8.
<5^g5) 8.ЛеЗ (точнее 8.0-0) 8...®g6
9.d4. Непоследовательно. Опять
же надо было делать рокировку.
9...Ле7. Энергичнее 9...W16!,
усиливая контроль над пунктом
f4, с дальнейшим Ле7 и f4!
10.de de (точнее 1О...^с:е5) 11.
^bd2 0-0 12.®е2.
Вторая попытка
279
и черные приступают к борьбе за
центральные поля.
13.Л45?! (13.Лс2) 13...сб 14.
Лс4 Ь5 15.ЛЬЗ (сильнее 15.A,d3,
сохраняя слона) 15../b:b3 16.£kb3
Леб! Уже грозит 17...Лс4 с переве-
сом черных.
17.Wd2 с5! Отличный ход! На
с5 бить нельзя, так как ослабляет-
ся поле f4.
18.0-0 с4 19.^с5 Л:с5 2О.Л:с5
^f4 21.We3.
21...Wg5! Угрозы черных на-
растают как снежный ком!
22.g3 Bfd8! (грозит Bd3) 23.^13
Wh5! Черные прекрасно ведут
атаку: сейчас на 24.gf последует
24...Hd3!
24/b:e5 £}h3+! (дуаль — 24...
^е2+!) 25.*g2 W:e5 26.A,d4 Wh5
27.f4 f5! (именно так!) 28.WI3 Wf7?
Проскакивая верную клетку (28...
Wg6). Можно было и 28...W:f3+
29.Ф:13 fe+. В игре черных насту-
пает некоторый спад...
29.We2 fe 3O.f5! £}g5 (хорошо и
3O...A:f5) 31.fe W:e6 32.Bf4 Be8?
Необходимо было срочно менять
активную белую ладью — 32...Bf8.
ЗЗ.ФМ? Упуская шанс осла-
бить нажим ходом 33.Wg4.
33...Sad8 (точнее 33...М) 34.
Bel ФИ7?! Логичнее выглядит 34...
Жс6и^13.
35.We3 (35.Wg4 еЗ!) 35...Wd5
36.Bg4 (с угрозой h2-h4!) 36...Bd7
37.Bdl? НП 38.Bf4 B:f4 39.gf. Ha
39.W:f4 выигрывало 39...e3+ 40.
*gl^h3+.
39../bf3 4O.Bfl Веб. Подклю-
чая еще и ладью к атаке на ко-
роля.
41.Bf2 Bg6. Точнее было сразу
41...£Ш4! и сгоняя ферзя, с
угрозой е4-еЗ+.
280
Канадским эпилог
42.fig2 S:g2 43.*:g2 £)h4+! 44.
ФП 45.ШЗ g6 46.Фе1 £s:d4!
47.cd W:d4 48.We6 Wgl+! Слабее
было бы48...®:Ь2.
49.Фе2 W:h2+ 5О.ФеЗ Wg3+ 51.
Ф64 W:f4 52.We7+ *>g8 53.We8+
*g7 54. We7+ Wf7 55. W:e4 Wf 6+ 56.
ФеЗ h5! (всё кончено) 57.a4 Wg5+
58.ФГ2 Wf5+. Белые сдались.
В 7-м туре Богатырчук сделал
вторую ничью за весь чемпионат
(с Головачем), после чего продол-
жил победное шествие.
№164
РИДО - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады,
Ванкувер, 29.08.1951 (8-й тур)
Комментирует И. Бердичевский
32...Wdl+ ЗЗ.Ф112. Ведет к кра-
сивой развязке, но спасения уже
не было: 33.W:dl H:dl+ 34.^g2 cb
35.Ha3 Ь2 Зб.ПЬЗ Hal и П:а5.
33...cb! 34.W:dl ba! 35.Wb3 alW
36.W:f7 Wfl! Последняя тонкость.
Угрозы черных сильнее!
37.^d3 W:f2+ 38.ФМ Нс8 39.
^с2 Wel+ 40.*>g2 W:e2+. Белые
сдались.
Следующим пал Миллар, а за-
тем — и чемпион Канады, нанес-
ший в 1949 году единственное по-
ражение Богатырчуку.
№ 165. Индийская защита А53
ФОКС - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады,
Ванкувер, 30.08.1951 (10-й тур)
Комментирует Л. Дэй
l.d4 ® f6 2.с4 d6 3.® сЗ ® bd7 4.е4 е5
5.®ge2 сб 6.g3 Л е7 7.^g2 0-0 8.0-0
а69.ЬЗНе81О.ЛЬ2 Л (8 ll.Wc2 Wc7
12.h3 Ь5. У белых нет никакого пе-
ревеса по выходе из дебюта. Пози-
ционной угрозой черных является
Ь5-Ь4 с последующим ed.
13.cb cb 14.Wd2. Освобождая
вертикаль. Продолжение 14.de de
15.Пас1 ЛЬ7 16.^d5 благоразумно,
но близко к равенству как при раз-
мене ферзей, так и при 16...Wa5.
14...ЛЬ7 15.Had Wa5.
16.d5 (16.аЗ!?) 16...®с5 17.We3
Дас8. Выигрывало пешку 17...Ь4, но
Богатырчук играет на зажим про-
тивника.
18.На1 Ь4 19.®bl Wb5 2O.Hdl
а5 21.(3 Лаб 22.ЛП Wd7 23.^g2
Вторая попытка
281
а4. Альтернативой было «староин-
дийское» 23...&h5!?uf7-f5.
24.AxlWb7 25.^d2^fd7.
Позиция примерно равная, не-
зависимо от того, будут ли белые
играть на упрощение путем 26.
£}gl (после 26... Jk:fl+27.B:fl ^аб!
у черных перевес) или попытают-
ся уничтожить пешки черных на
ферзевом фланге с помощью бо-
лее сложного 26.аЗ!?
26.^с4? Губительно в позици-
онном отношении. Этот бесприн-
ципный ход дает черным и пешеч-
ное большинство, и давление на
отсталую пешку по открытой ли-
нии.
26...Л:с4 27.bc ^Ь6 28.^gl
£}cd7 29.A,d2 ^:с4 ЗО.Л:с4 2:с4
31.Sabi Пес8 З2.^е2.
32...Г5! (решающий подрыв цен-
тра!) 33.Hdcl (33.ef£f6u 2):d5)
33...fe 34.fe	35.H:c4 H:c4 36.
Hdl H:e4 37.Wd3 W:d5 38.W:d5+
£kd5 39.Ф13 Hc4 4O.Scl e4+. Бе-
лые сдались.
После передышки (в 11-м туре он был свободен) Богатырчук в тягу-
чей, небезошибочной борьбе одолел Андерсона. И вот финал. Напомню:
Федора Парфеньевича устраивала только победа! По дебюту ему не уда-
лось перехватить инициативу, и тогда, пытаясь переломить ход сраже-
ния, он ринулся в атаку на короля: f7-f5-f4, Wh4, Л:ЬЗ... Но Вайтонис
четко защитился, затем прорвался по центру и уверенно довел партию
до победы.
«Canadian Chess Chat» (октябрь) дал подробную биографию нового
чемпиона, вынеся на обложку его фото. Итак, знакомьтесь: Повилас (в
Канаде — Пол) Вайтонис. Родился в 1911 году. В 1934-м закончил Кау-
насский университет и стал чемпионом Литвы. Затем он еще не раз за-
воевывал чемпионский титул и успешно играл на олимпиадах. «Сейчас
Вайтонис живет в городе Хэмилтон, зарабатывая на жизнь экономис-
том и тратя много времени на популяризацию шахмат». По характеру он
«очень скромный, тихий, замкнутый в себе. При этом в нем есть что-то
282
Канадским эпилог
Ванкувер, 1 сентября 1951. Банкет
в отеле «Ванкувер» по случаю
окончания чемпионата Канады,
левая часть п-образного стола. В
центре — Богатырчук. Из архива
Л. МакКлелланда (Канада).
от бульдога, спокойно-агрессив-
ного и целеустремленного».
Он «был темной лошадкой», не
входя в число фаворитов. Только
когда турнир преодолел «полови-
ну дистанции в роскошном отеле
“Ванкувер”, на Вайтониса обра-
тили внимание. Он ни с кем не об-
щался, кроме г-жи Яновской, при-
ходившей ежедневно, — он лишь
играл и курил сигареты. После 10-
го тура он занимал 3-е место, и в
финальном туре, против д-ра Фе-
дора Богатырчука, бывшего рус-
ского мастера, профессора радио-
логии в Оттавском университете,
Вайтонис сделал победный ход — в
самый драматический момент ре-
шающей партии! — с абсолютно не-
изменившимся выражением лица».
...Снова, как и два года назад,
Богатырчук был близок к чемпи-
онскому титулу, и снова Каисса
ему не улыбнулась. Может, при-
ревновала к медицине?
«МАТЧ ПОКОЛЕНИЙ»
Канадская столица никогда не входила в число шахматных центров, поэ-
тому устроенный в Оттаве «международный показательный матч» между
Артуро Помаром (ученик Алехина, будущий гроссмейстер) и д-ром Бога-
тырчуком вызвал небывалый интерес. «Canadian Chess Chat» отвел пое-
динку 60-летнего ветерана с «20-летним испанским чудом» две страницы,
начав с редакционной статьи «Шах!» из «Ottawa Newspaper» (шахматная
передовица в газете — для Канады это очень круто!). А из отчета «лидера
шахматной Оттавы м -ра Бергевина» читатель мог узнать, что матч состоял
всего из одной партии, которая игралась в Шахматном клубе «Recreation
Activity» (это было «первое официальное мероприятие в новом помеще-
нии клуба на Лисгар-стрит, 243») и имела «удивительный успех».
Секрет появления «матча поколений» в программе гастролей Помара
(после турниров в Гаване, Нью-Йорке и Лос-Анджелесе) раскрыл Артур
Сэнсом в клубном бюллетене:
«Матч поколении»
283
«Этот матч, без сомнения, стал главным событием канадского турне
Артурито Помара, и шахматный клуб “R.A.” заслуживает похвалы за ор-
ганизацию этой “сенсационной новости” в шахматном мире.
Событие освещалось “Montreal Gazette”, “Toronto Telegram” и тремя
газетами Оттавы. Не вызывает сомнений, что Помар, молодая испан-
ская шахматная сенсация, после победы над великим американским
мастером Сэмюэлем Решевским (вГаване) был, однако же, вполне удов-
летворен ничьей с могучим игроком “R.A.” д-ром Федором Богатырчу-
ком. Соглашение на ничью было подписано около полуночи. К этому
моменту у игрока из Оттавы было пешкой больше, а в руках шахматиста
калибра Доктора этого часто бывает достаточно для победы. Тем не ме-
нее большая толпа была в восторге от увиденного зрелища...
Когда идея выступления Помара в нашем клубе прозвучала впервые, то
его монреальским представителем Д.М.ЛеДейном из “Montreal Gazette”
был предложен обычный “симультан”. Но исполнительный совет Шах-
матного клуба “R.A.” отнесся скептически к возможности собрать хоро-
ших игроков: и слишком малый срок, и жаркая погода, и время отпусков.
В виде альтернативы президент клуба предложил устроить показатель-
ный матч между чемпионом “R.A.
зультаты голосования, он, обладая
решающим голосом, настоял (в
душе побаиваясь и дрожа) на про-
ведении такого матча. Результатом
стал явный успех! Комнаты “R.A.”
были забиты под завязку...
Наш клуб очень впечатлен ин-
тересом, проявленным публикой
к этому матчу. Любители шахмат
словно хотели опровергнуть ло-
зунг “Нешахматная Оттава”, ко-
торым недавно наградила город
местная газета.
Автор хотел бы особенно по-
благодарить д-ра Богатырчука за
его обычную готовность послу-
жить клубу и шахматам; а также
капрала Билла Уилсона, известно-
го шахматного эксперта, который
также пришел на помощь, пре-
вратив свой сеанс одновременной
игры в искрящееся шоу» («R.A.
News», август 1952).
и испанским чемпионом. Узнав ре-
На обложке канадского журнала
(март 1952) — фотография и
краткий послужной список «д-ра
Ф. Богатырчука, русского мастера».
284
Канадским эпилог
№ 166. Дебют ферзевой пешки А41
ПОМАР - БОГАТЫРЧУК
Показательная партия,
Оттава, 11.06.1952
Комментирует И.Бердичевский
1.^(3 d6 2.d4 JLg4 З.е4 ^d7 4.Дс4
еб. Редкая система, которая не так
уж плоха, так как черные решают
проблему развития белопольного
слона и готовят d6-d5.
5.h3 ДЬ5 б.ДеЗ. Не самый точ-
ный ход. Гибче 6.0-0 или б.^сЗ, не
определяя пока позицию слона.
6...^gf6 7.^bd2 d5 8.eded9.^d3
JLd6 10.We2 We7. Проще уравни-
вало 10...0-0, и черные даже слегка
опережают соперника в развитии.
Il.g4 ^g6 12.^h4 ^:d3 13.
W:d3 g6 14.0-0-0 0-0-0 15.Hdel
Hde8 16.^g2 ^e4 17.(3 ®:d2 18.
^:d2Wf6.
19.g5?! Без причины ослабляет
белые поля.
19...Wd8 2O.h4 ^Ь6 21.^еЗ Д g3
22.Де2 We7. Из трех источников:
«Canadian Chess Chat», «R.A. News» и
«Montreal Gazette» — только в после-
днем указан верный 22-й ход черных
(в двух других повторен ход £g3).
Первая книга обАртурито Помаре
(1946) — знаменитом испанском «чудо-
ребенке», уроки шахмат которому
давал сам Алехин!
23.^dl?! Черные ничем не гро-
зили. Лучше было 23.ЬЗ и ФЬ2.
23...Wd7. Неточность. Лучше
держать ферзя на диагонали a3-f8,
чтобы наЬ2-ЬЗ иметь ответ Wa3.
24.^g4? Ошибка, допускаю-
щая перевод пассивного коня на
с4. Приемлемо 24.ЬЗ.
24...^с4 25.Дс1 Д:е2 26.W:e2
Де8 27.W6. Лучший шанс. В слу-
чае 27.Wg2(d3) We6! у черных бо-
льшой перевес (28.сЗ!?).
27...Д:е2 28.®:d7 Д(2 29.^f6
Д:(3 30.®:d5 сб? Потеря темпа:
конь и так шел на f6. Сильнее было
30...fif2=.
31.^f6	32.И5. После пар-
тии Помар предлагал в качестве
«Матч поколении»
285
улучшения 32.сЗ. В любом случае
инициатива уже у белых.
32...gh 33.^:h5 ^f5 34.с3.
34..Jkh4! 35.A,d2. К решающе-
му перевесу, казалось бы, вело
35.^g7!? ^:g7 36.П:Ь4 ^еб 37.
H:h7. Но после 37...Hf5! 38.Фе2
^:g5 39.Jk:g5 H:g5 4O.H:f7 ладей-
ный эндшпиль с четырьмя пешка-
ми против трех на одном фланге
при правильной игре ничеен!
35...Фс7? Могло стоить чер-
ным партии. Безопасно 35...а5 (36.
^f6 h6!).
36.Sh2 Hfl+ 37.Фе2 Hgl 38.
Ф(3? А вот здесь 38.^g7! уже да-
вало, видимо, решающий перевес,
так как белым удается разменять
ладьи, и в эндшпиле слон против
коня у них лишняя пешка.
38...>:g5 39.*f2 Hg4 40.ФГЗ
Hgl. Избежать ничьей черные
не могут: 4O...Hh4? 41.Jk:g5 H:h2
42.Af4+.
41.ФП Hg4. Ничья.
На десерт — очерк упомянутого выше капрала Билла Уилсона из Коро-
левской канадской конной полиции. Оказывается, он сумел создать «ис-
крящееся шоу» не только своим сеансом, но и своим пером («Canadian
Chess Chat», июнь—июль):
«Когда я появился в клубе “R.A.”, чтобы увидеть партию Помар —
Богатырчук, я не предполагал, что Джон Бергевин позвал меня для того,
чтобы я развлекал зрителей, которых было в избытке, сеансом одновре-
менной игры. Так или иначе, 24 человека, включая двух сильных шахма-
тисток, сидели за досками напротив меня в комнате, удаленной от того
места, где звезды поглощали всеобщее внимание.
М-р МакАдам (посетивший по такому случаю Оттаву) начал сеанс,
сделав поочередно ходы е2-е4 и d2-d4, после чего я приступил к делу.
На третьей доске соперник удивил меня, сделав ходы а7-а6 и h7-h6 од-
новременно. Затем он посмотрел на меня с интересом, желая увидеть,
как я на это среагирую. Конечно, я был поставлен в тупик этим двойным
ходом и спросил, в чем, собственно, идея. Он сказал, что в Риме и на
трансатлантических лайнерах этот двойной маневр применили против
него; аргумент был такой, что двинуть две пешки на одно поле лучше,
чем одну сразу на два поля. Ну и ну! Всегда встретишь что-нибудь новое
и необычное.
Конец истории был печальный: сбивший меня с толку противник,
после того как мы сделали дюжину наихудших в мире ходов, умело побе-
286
Канадским эпилог
дил меня в ладейно-пешечном окончании. Только у него было на четыре
пешки больше!
Два других моих проигрыша случились против игроков, потерявших
в дебюте ферзей, но затем вдруг превратившихся в Алехиных и искусно
разделавших меня без грана сомнений и каких-либо проблем. В общем,
это был грандиозный шахматный вечер, привлекший много новых лиц
и послуживший хорошей рекламой игре. Пока игрался сеанс, матчевая
партия транслировалась для игроков и зрителей на большой настенной
демонстрационной доске...
Когда д-ра Богатырчука представили Артуро Помару, к удивлению
всех выяснилось, что, хотя они на двоих говорят на 10—12 языках, ни
один из них не совпадал!
Их разговор развивался примерно следующим образом:
Помар: “Вы говорите по-испански?”
Богатырчук (покачав головой): “Сожалею. Немецкий?”
Помар: “Очень сожалею. Вы говорите по-французски?”
Богатырчук: “Нет. Сожалею! Русский?”
Помар: “Нет. Итальянский?”
Богатырчук: “Нет. Украинский?”
Помар: “Нет!”
Богатырчук: “Сожалею!” И воцарилось молчание!!!»
ЛОВКИЙ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ ход
Шахматной олимпиаде в Амстердаме (1954) предшествовала четырех-
летняя возня вокруг присвоения Богатырчуку звания международного
мастера. Советская сторона из года в год блокировала в ФИДЕ заявку
канадцев, чтобы отомстить ему за статью «Шахматы красной пропаган-
ды» и вдобавок попытаться заткнуть рот. Но в Москве плохо представля-
ли, с кем имеют дело. Если в той статье он просто вынес сор из избы со-
ветских шахмат, то теперь уже «замахнулся на святое»: поднял вопросы
о советском засилье в ФИДЕ, о «командной игре» в матч-турнире 1948
года и даже о реорганизации ФИДЕ!
Канадская федерация подала заявку в 1950 году, когда на конгрессе
ФИДЕ в Копенгагене впервые состоялось присвоение международных
званий. Но советская делегация (зампред Спорткомитета Д.Постников
и А.Котов) заблокировала ее под предлогом, что Богатырчук — «измен-
ник родины» и т.п., то есть сугубо по политическим мотивам. Странно,
что этот предлог встретил понимание у руководства ФИДЕ - организа-
ции, которая по уставу стоит вне политики. Других причин для отказа
не было: конгресс в Париже (1949) постановил дать звание международ-
ного мастера тем мастерам, которые трижды участвовали в чемпиона-
Ловким дипломатическим ход
287
тах СССР. Богатырчук же перекрыл норму вдвое: он играл в шести чем-
пионатах, причем один раз стал чемпионом и четырежды делил третье
место! Напомню и авторитетное мнение д-ра Ласкера, высказанное им в
1936 году после двух партий с Богатырчуком: «Он обладает совершенно
здоровым стилем игры и является полноценным международным мас-
тером».
Впрочем, самого Богатырчука позиция ФИДЕ не удивила. Он лишь
утвердился во мнении, что Международная шахматная федерация пля-
шет под советскую дудку, о чем и написал без обиняков редактору «Cana-
dian Chess Chat»:
Ф.Богатырчук — Д.МакАдаму
Дорогой редактор!
В август-сентябрьском номере «Canadian Chess Chat» м-р Р.Г.Уэйд,
представитель ФИДЕ в Европе, поделился своими впечатлениями о пос-
леднем конгрессе ФИДЕ. Он пишет: «Я думаю, что конгресс подводит пре-
восходный баланс между существующим игровым превосходством СССР и
тем фактом, что СССР находится в меньшинстве в ФИДЕ с точки зрения
выборов». И далее: «На тех двух конгрессах, где я участвовал, я видел, как
советская делегация смягчила свою позицию в отношении многих важных
моментов».
М-р Уэйд не уточнил эти «важные» моменты, но все события в шахмат-
ном мире за последние годы не представили каких-либо убедительных до-
казательств, что так оно всё и было. Более того, я вижу вполне отчетливо,
что все важные решения ФИДЕ в последние годы принимаются под дик-
товку большевистской делегации.
Факт первый: беспорядок с мировым чемпионатом, турнирами пре-
тендентов, отборочным циклом и т.д. Примером наивности ФИДЕ служит
организация первого турнира на мировое первенство (матч-турнир 1948
года). В нем, как известно, участвовали три представителя от СССР и два от
других стран. Все, за исключением полных простаков, сейчас хорошо зна-
ют, что шахматы в СССР подчинены политике, а все шахматные мастера не
более чем пешки в руках машины коммунистической пропаганды. Ввиду
этого факта ФИДЕ имела право предположить, что в таком важном поли-
тическом событии (с точки зрения советской пропаганды), как чемпионат
мира, со стороны советских шахматных мастеров возможна некая команд-
ная работа. А если в турнире при пяти игроках команда из трех сильных
мастеров начнет действовать сообща, то ни у Капабланки, ни у Ласкера, ни
у Алехина не будет ни малейшего шанса стать чемпионом. Я просмотрел все
партии этого турнира, и некоторые партии, сыгранные советскими масте-
рами между собой, изумили меня своей бессодержательностью.
В особенности Керес против Ботвинника совершенно не выказал своего
мастерства. Тот же Керес играл с Эйве и Решевским в своей обычной мане-
ре с поразительной легкостью. Конечно, этот факт можно объяснить пре-
восходством Ботвинника, но я знаю игру обоих и совсем не уверен в этом
288
Канадский эпилог
Богатырчук о матч-турнире 1948 года: «Если в турнире при пяти игроках команда
из трех сильных мастеров начнет действовать сообща, то ни у Капабланки, ни
у Ласкера, ни у Алехина не будет ни малейшего шанса стать чемпионом». Слева
направо: Пауль Керес (СССР), Василий Смыслов (СССР), Сэмюэль Решевский
(США), Макс Эйве (Нидерланды) и Михаил Ботвинник (СССР).
превосходстве. Игра Смыслова с Ботвинником также не была столь впечат-
ляющей, какой она была временами в партиях с другими мастерами.
Зная о методах советской пропаганды, я не сомневаюсь, что слабая игра
объясняется скорее влиянием соответствующих инструкций, чем игровым
превосходством Ботвинника. Другие турниры с участием советских мас-
теров позволяют подозревать ту же самую командную игру. И это вполне
естественно. Спортивное достижение только тогда может базироваться ис-
ключительно на умении, таланте и опыте, когда оно свободно от всякого
влияния, и особенно от политического давления, которое, согласно ста-
линским словам, «имеет единственную цель — пользу для своего государс-
тва, и эта цель оправдывает все средства».
Помимо командной игры есть, конечно, и некоторое игровое превос-
ходство советских мастеров, позволяющее им занимать высокие места.
Советская пропаганда объясняет это исключительно превосходством со-
ветской культуры над буржуазной, капиталистической культурой. Но есть
более простое объяснение: я вполне уверен, что любой способный молодой
человек из любой страны и любой национальности, свободный от забот о
заработке и пропитании и не занимающийся ничем, кроме шахмат, может
за пару лет стать «международным гроссмейстером». Мне бы не хотелось
отрицать способности советских людей, но, по моему мнению, советские
мастера демонстрируют превосходство только в технике и знании дебютов,
Ловким дипломатическим ход
289
а их мастерство в миттельшпиле и эндшпиле довольно среднее. На этих ста-
диях их игра не может сравниться с игрой Капабланки, Ласкера или Алехи-
на. А знания и техника являются прямым результатом упорной, ежедневной
работы, а не признаком гениальности.
Факт второй: «подготовка и согласование списка международных мас-
теров и гроссмейстеров». Уже само по себе признание необходимости на-
вешивания представителям шахматного искусства бесполезных ярлыков
этих званий со всей очевидностью говорит о советском диктате. Разве такое
возможно, чтобы ФИДЕ считала недостаточным критерием квалификации
шахматных мастеров их имена? Или их партии, или их вклад в развитие
шахматной теории? Разве не смешно, что в США только шести мастерам
было присвоено звание международного мастера, а в Венгрии — восьми?
Я нашел много имен в списке международных мастеров, чьи партии и тур-
нирные достижения мне совершенно неизвестны. Между тем я не нашел
ни в одном списке имени Боголюбова, хотя вклад этого великого мастера в
развитие шахматного искусства гораздо более значителен, чем большинс-
тва признанных «гроссмейстеров», вместе взятых!
Но последняя фраза этого поразительного «соглашения» бьет все ре-
корды. Звучит она так: «Квалификационный комитет ФИДЕ имеет право
отказывать в присвоении звания на основании поведения».
И что же это такое, позвольте мне спросить: поведение международного
шахматного мастера? Не входит ли в понятие «плохого» поведения любая
политическая деятельность (разумеется, большевистская позволена), а так-
же любая критика действий ФИДЕ или ее руководителей?
Бедные шахматные мастера! Бедное шахматное искусство!
Двух упомянутых фактов достаточно, чтобы понять, кто сейчас домини-
рует в ФИДЕ. В результате при подготовке мирового отборочного цикла мы
видим «битву в бутылочном горлышке», как назвал это м-р Дадли Ле Дейн в
том же номере журнала («Chess Chat»). Он указал, что советским мастерам,
вероятно, достанутся 9 из 12 мест в турнире претендентов 1953 года (в итоге
их оказалось 9 из 15; а вот в первом турнире претендентов — Будапешт
1950 — советских участников было 7 из 10!). Таким образом, это будет не
международный, а чисто советский турнир за счет ФИДЕ с участием не-
скольких счастливцев из-за границы. Шансы несоветских мастеров на по-
беду будут не больше шансов верблюда пройти сквозь игольное ушко.
Теперь возникает естественный вопрос: как шахматы и шахматные мас-
тера в демократических странах могут быть защищены от этой шахматной
индустриализации?
Реорганизация ФИДЕ является единственным выходом из этого ту-
пика.
Прежде всего, ФИДЕ должна быть объявлена организацией вне полити-
ки, которая поддерживает шахматное искусство, а не шахматный бизнес. Все
шахматные мастера, получающие определенную плату от государства за их
шахматную деятельность, должны быть исключены. Шахматный професси-
онализм может быть разрешен только в виде свободной профессии. Чтобы
избежать всякой вероятности командной работы на турнирах, в них следует
19 - 402
290
Канадским эпилог
допускать не более двух представителей от каждой страны. Реорганизован-
ная ФИДЕ должна проанализировать всю свою предыдущую деятельность
и исправить все прошлые ошибки. Следовательно, состав нового турнира
претендентов должен определяться именами, а не званиями.
Чем быстрее произойдет эта реорганизация, тем лучше для развития
шахмат во всех странах мира, а не только в странах за железным занавесом.
P.S. Я прошу все шахматные журналы перепечатать это письмо.
Федор Богатырчук
«Canadian Chess Chat», декабрь 1950
Как видите, Федор Парфеньевич резко отрицательно отнесся к «на-
вешиванию ярлыков» на шахматистов, посчитав это никчемной затеей.
Представляю, какими эпитетами наградил он потом коэффициенты
Эло, о которых его земляк, великий Давид Бронштейн, высказался, пом-
ню, по-стариковски прямо: «Человеческий мозг создан Господом не для
того, чтобы оценивать его в числах!» К чему привели все эти «ярлыки» и
рейтинги, известно. Недаром Бронштейн видел выход уже не в «реорга-
низации ФИДЕ», а в ее самороспуске. «Что они сделали со званием грос-
смейстера? — с болью говорил он мне осенью 1994 года. — Сначала его
давали только за победу в крупном турнире. А сейчас? Полная девальва-
ция... Поэтому еще весной я дал им совет, которому они, к сожалению,
не вняли: собраться 20 июля, в день своего 70-летия, в Париже — и само-
распуститься!»
Президент канадской федерации Бернард Фридмен, ознакомившись
заранее со статьей, поместил в том же номере «Открытое письмо» Мак-
Адаму, где заявил: «Эта статья отражает личные взгляды д-ра Ф.Бога-
тырчука. Даже если они на 100% оправданны, лично я не могу одобрить
Это письмо показывает, что за прошедшие три года Роберт Уэйд заметно
изменил свое отношение к Богатырчуку.
Ловким дипломатическим ход
291
смешение политики с шахматами». Куда жестче он высказался об Уэйде:
«Я много думал о м-ре Уэйде несколько лет назад во время его визита в
Канаду и предлагаю ему поселиться в тех странах, которые он так хвалит.
“Живи в той стране, которая тебе нравится”, если можешь, или (попрос-
ту говоря) “заткнись”».
...Но для канадцев добиться звания для Богатырчука было уже делом
принципа. Второй раз они подали заявку в 1952 году в Сальтшобадене. И
снова отказ! О мотивах можно судить по письму Роберта Уэйда в «Chess».
Похоже, его взгляды несколько изменились с момента полемики с Бо-
гатырчуком в том же журнале (откровением стал для меня и тот факт,
что именно Уэйд «пробил» звание международного гроссмейстера для
Боголюбова).
Р.Уэйд - Б.Byду
Дорогой м-р Вуд!
Письмо вице-президента Шахматной федерации Канады м-ра Г.Г.Фер-
гюсона в «Canadian Chess Chat», которое вы привели в февральском номе-
ре «Chess», основано на полностью неверных фактах. Прежде всего, в нем
ошибочно предполагается, что я коммунист или попутчик.
...Поскольку Канада не имела своего представителя на конгрессе ФИДЕ
в прошлом сентябре, то я (в обзоре для «Canadian Chess Chat») представил
краткое изложение того, что мне казалось особенно интересным для Ка-
нады.
Канада выдвинула Богатырчука на звание международного мастера. Эта
заявка дважды обсуждалась квалификационным комитетом ФИДЕ. Раго-
зин, представлявший СССР, был против присвоения звания, указывая, что
Богатырчук считается предателем по отношению к своей стране и ее союз-
никам в войне. Это одна сторона вопроса. Лично я считаю это не относя-
щимся к делу и вне юрисдикции международной организации, связанной
с шахматами. Имей Богатырчук четкие основания на получение звания
международного мастера, протесты Советского Союза были бы отвергну-
ты. Нет ни малейших сомнений, что Богатырчук гораздо сильнее многих
из тех, кому присвоили звание международного мастера. Слабым местом в
заявке Канады было то, что звание дается по результатам в международных
соревнованиях. Богатырчук же играл только в двух по-настоящему между-
народных турнирах и в обоих не показал впечатляющих результатов из-за
колоссально сильного состава участников. Например, если мне не изменя-
ет память, Богатырчук был 11-м в Москве в 1925 году — но посмотрите, кто
стоит выше него!
Резолюция, принятая на последнем заседании ФИДЕ, гласит, что заяв-
ки на присвоение мастерских званий на основании только довоенных ре-
зультатов не будут рассматриваться после следующего конгресса ФИДЕ в
Цюрихе в начале сентября. Канаде нужно решить в этом году, достаточно
ли гарантированы международные результаты Богатырчука в случае голо-
сования в ФИДЕ по этому вопросу, так как голосующие будут разделены
292
Канадским эпилог
на три группы: политически против, формально против и формально за. Я
надеясь, что никто не будет голосовать по заявке Богатырчука только по
политическим мотивам.
У меня мало справочных материалов, так как я скитаюсь по различным
шотландским клубам, поэтому я не могу судить о результатах Богатырчука
в СССР. Но если он участвовал хотя бы в трех финалах чемпионатов СССР
до конгресса ФИДЕ 1950 года, то он автоматически получает право на при-
своение звания международного мастера.
Неправильно, когда кто-то домысливает сказанное каким-либо делега-
том на заседании ФИДЕ, не присутствуя там или не видя документов. Не-
которые ваши читатели знают, что покойный гроссмейстер Боголюбов был
объектом такой же полемики, как и Богатырчук. Международные результа-
ты Боголюбова являлись одними из самых лучших. Именно я был тем, кто,
не получив перевеса голосов на заседании квалификационного комитета во
время конгресса ФИДЕ 1951 года, вынес дебаты на генеральную ассамб-
лею и добился голосования. Именно я был тем, кто с согласия шахматных
федераций Австралии и Новой Зеландии в 1951 году выдвинул Боголюбова
на звание гроссмейстера. В отчете Котова об этом конгрессе, опубликован-
ном в советском шахматном журнале, написано, «что Уэйд не подходит в
качестве делегата ФИДЕ». Кажется, по крайней мере в этом Котов и м-р
Фергюсон сходятся.
Если СССР выступит на заседании ФИДЕ с идеями, которые укрепят
международные шахматы, — как, например, некоторые его финансовые
предложения, — а я останусь делегатом ФИДЕ, то я хотел бы иметь свобо-
ду действий как для поддержки, так в равной мере и для противодействия,
если предложения будут слишком выгодны для советской стороны. Когда
игроки СССР играют в хорошие шахматы, я бы хотел иметь возможность
оценивать их непредвзято, без политической истерики. Мастера СССР иг-
рают в хорошие шахматы и обладают хорошими шахматными манерами. Я
написал СССР в этом абзаце, хотя взамен можно подставить название поч-
ти любой другой страны.
Роберт Г. Уэйд
4 марта 1953 («Chess», апрель)
В 1953-м — новая заявка на конгрессе в Швейцарии, но советской
делегации (Рагозин и Постников) опять удалось ее заблокировать. Ка-
залось, всё кончено: решением ФИДЕ заявки на основании только до-
военных результатов впредь не должны были рассматриваться... Однако
канадцы не сложили руки! Понимая, что с прежними аргументами цели
не достичь, перед конгрессом в Амстердаме (1954) они, по выражению
английского мастера Леонарда Бардена, придумали «ловкий дипломати-
ческий ход»: сравнить результаты Богатырчука и двух из советских мас-
теров, получивших звание в 1950 году.
Слово Натану Дивинскому: «Я чрезвычайно счастлив сообщить, что
д-р Ф.Богатырчук теперь международный мастер! Квалификационный
Ловким дипломатическим ход
293
Н.Дивинский, представитель Канады
в ФИДЕ: «Сало Флор хотел разыграть
со мной еврейскую карту, сказав, что
Богатырчук был на стороне нацистов».
Из архива Ю.Авербаха (Москва).
комитет собрался в воскресенье
утром, 29 августа, а я прибыл днем
и узнал об отказе д-ру Богатырчу-
ку... Я вновь подал его заявку под
заголовком “Новое дело” и заявил,
что его успехи были выше, чем у
Гоглидзе или Берлинского. Флор
это отрицал. Найдорф, выступав-
ший ранее против кандидатуры
д-ра Богатырчука, признался, что
ничего не знал о московском тур-
нире 1925 года и других результа-
тах д-ра Богатырчука вплоть до
1949 года. Я предложил присвоить
звание прямо сейчас, поскольку
результаты д-ра Богатырчука ока-
зались выше, чем и у Гоглидзе, и
у Берлинского. Было созвано спе-
циальное заседание квалификаци-
онного комитета, где все — за ис-
ключением России, которая от
голосования воздержалась, — еди-
ногласно проголосовали за д-ра
Богатырчука» («Canadian Chess
Chat», август—сентябрь 1954).
Советские функционеры были так раздосадованы, что Рагозин, рас-
сказывая в «Шахматах в СССР» о конгрессе, даже не упомянул Богатыр-
чука в списке новых международных мастеров! Хотя при чем тут Раго-
зин? Память о людях, объявленных «врагами народа», каленым железом
выжигалась отовсюду. Как заявил Богатырчук в 1973 году в интервью
газете «Province», «они вычеркнули мое имя, как мастера, из всех книг и
энциклопедий, изданных после 1943 года. Я просто не существую!»
Незадолго до своей смерти Дивинский поведал — специально для кни-
ги — о подробностях той давней истории (имейл от 18.12.2008):
«Я знал об огромной шахматной силе Богатырчука в 20—30-х годах,
и мне казалось совершенно естественным представить его на получение
звания международного мастера на конгрессе ФИДЕ 1954 года. В дейс-
твительности в свои лучшие годы Богатырчук играл на гроссмейстерс-
ком уровне. Но я был бы счастлив получить для него любое звание.
Русские были ужасно злыми из-за канадской заявки в ФИДЕ. Флор
пришел ко мне в гостиничный номер и старался убедить забрать назад
нашу заявку. Русские доказывали, что Богатырчук был предателем, что
294
Канадским эпилог
Страница из отчета конгресса ФИДЕ
(1954). Однако в «Шахматах в СССР»
(редактор — участник конгресса
В. Рагозин) имя Богатырчука «выпало»
из списка между на родных маете ров.
он ушел с нацистами, когда они
отступали из России, и что он не
заслуживает этого звания. Я же до-
казывал, что на самом деле он за-
служивает звания гроссмейстера! Я
также доказывал, что даже Гитлер
заслуживал бы звания междуна-
родного мастера ФИДЕ, играй он
в силу международного мастера».
А в интервью «Chess Life» (де-
кабрь 2010) профессор добавил
важный нюанс к визиту Флора:
«Богатырчук был явно гроссмейс-
терской силы, но вначале ему нуж-
но было получить звание международного мастера. Проблема заключа-
лась в том, что он был антисоветчиком. Чемпион мира Ботвинник питал
к нему враждебность. Сало Флор хотел разыграть со мной еврейскую
карту, сказав, что он был на стороне нацистов (с точки зрения украинс-
ких националистов, во время войны был выбор между двумя дьяволами).
Эта интригующая фигура получит разъяснение в выходящей книге...»
Федор Парфеньевич тоже пишет, что «по своим шахматным успехам»
он имел право на звание гроссмейстера. И это не бахвальство. Рохлин
еще в 1933 году так его называл, да и Лилиенталь в 1935-м заявил, что
«Богатырчук играет, на мой взгляд, в силу гроссмейстера». На Западе его
тоже нередко именовали «бывшим русским гроссмейстером». А помните
название книги Пахмана 1944 года? «Восемь партий гроссмейстера Бо-
гатырчука»! И в книге он — «прославленный украинский гроссмейстер»
и «знаменитый гроссмейстер». А кому адресует Пахман свои покаянные
письма? «Международному гроссмейстеру по шахматам»!
Да так оно и было. Жаль, что не прислушались к Левенфишу, заявив-
шему в 1937 году: «Я считаю, что Всесоюзный шахматный комитет совер-
шенно напрасно не присудил звания гроссмейстера всем победителям
всесоюзных чемпионатов, а именно: Романовскому — победителю 1923
и 1927 годов, Богатырчуку (Украина) — 1927 года и Левенфишу — 1934 и
1937 годов». В этом случае первые двое могли бы считаться гроссами не
только де-факто, но и де-юре. К слову, Петру Арсеньевичу не повезло
дважды. Ведь в 1950 году советская сторона, дабы не создавать нежела-
тельного прецедента, принесла в жертву того, с кем Богатырчук разде-
лил победу в чемпионате СССР: если бы наша делегация подала на Ро-
мановского заявку, то он, скорее всего, стал бы гроссмейстером вместе
с Костичем и Земишем, которым конгресс — в дополнение к основному
списку из 25 человек — также присвоил высшее звание.
Драма в Амстердаме
295
ДРАМА В АМСТЕРДАМЕ
Богатырчук: «Возвратившись из Лондона (с конгресса геронтологов), я
узнал о своем включении в состав канадской команды для игры в олим-
пийских матчах этого года в Амстердаме. Отказываться не приходилось,
и я снова пересекаю океан. Для меня участие в олимпиаде представляло
особый интерес, ибо там мне впервые после бегства из “рая рабочих и
крестьян” предстояло встретиться со своими шахматными коллегами.
Представлялось любопытным увидеть, как коммунизирующие члены
советской делегации будут реагировать на то, что я, еще даже не канад-
ский гражданин, “явный враг” народа и несомненный “изменник”, вы-
ступаю от имени Канады и не выявляю никакого страха перед караю-
щим мечом пролетариата.
Старых коллег по шахматному оружию никого нет, кроме, конечно,
Ботвинника, явно желающего испепелить меня своим негодующим взо-
ром. Остальным членам делегации, очевидно, приказано не вступать со
мной в общение, что они и делают, переходя на другую сторону, если
встречают меня на улице».
На самом деле Федор Парфеньевич стал гражданином Канады еще
накануне олимпиады. В полученном 19 августа 1954 года сертификате
Сертификат канадского гражданства, полученный Богатырчуком 19 августа
1954 года — за две недели до Всемирной шахматной олимпиады в Амстердаме.
296
Канадским эпилог
указаны его данные: возраст — 61 год; высота — 5 футов 7 дюймов (1,7
метра); комплекция — средняя; цвет глаз — серо-голубой; цвет волос —
черный, с проседью...
« Я клянусь н а Библии быть лояльным п о отношению к новой Родине,
и она принимает меня в число своих подданных, — вспоминал он годы
спустя. — Для моего с женой возраста это столь же важное, как рождение,
событие кажется немного поздноватым, но лучше поздно, чем никогда.
25 лет моей жизни я был подданным Российской Империи, 24 года жил
под режимом, превратившим мою мать-Родину в ненавистную мачеху,
6 лет болтался по свету, не имея ни роду ни племени, и только теперь,
официально с 1949 года, я начинаю строить свое будущее в четвертый
раз и, наконец, в свободной стране. Не всё мне тут понятно и не всем я
доволен, но укажите мне такую обитель, где всё было бы идеально! Одно
ощущение того, что в этой стране ты вправе иметь свое мнение и его вы-
сказывать без боязни очутиться в тюрьме, стоит многого».
XI ВСЕМИРНАЯ ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА
Амстердам, 4—25 сентября 1954
Вторая полуфинальная группа: 1. Аргентина — 14 из 20; 2—3. Болгария и
Чехословакия — по 13,5; 4. Канада — 10 (Богатырчук — 3,5 из 5); 5. Ита-
лия — 7,5; 6. Ирландия — 1,5.
Финал «Б» («утешительный»): 13. Швейцария — 37 из 42; 14. Канада
(Богатырчук — 5 из 10) и 15. Австрия — по 36; 16. Дания — 34,5; 17. Ита-
лия - 28,5; 18. Колумбия - 27,5; 19. Бельгия - 27; 20. Финляндия - 26,5;
21. Франция — 26 и т.д.
Эта олимпиада была единственной в его карьере. Результат оказался
не шибко удачным: возраст есть возраст (62 года), вдобавок отсутствие
практики. За два года Богатырчук сыграл всего несколько серьезных
партий, пропустил чемпионат Канады. Не будем забывать, что главным
его делом была медицина. В шахматах же он всю жизнь оставался лю-
бителем (на Западе его иногда называли «Grand Amateur» — «Великий
любитель»). Помните, в 1925 году Богатырчук заявил: «Отрадно конс-
татировать тот факт, что и не профессионалы-шахматисты могут еще в
наше время успешно бороться на международных турнирах. Не хочет-
ся думать, чтобы и в будущем более живая фантазия и юношеский пыл
любителя были побеждены рутиной современной техники шахматной
игры». Мечты, мечты, где ваша сладость?..
Из 10 предыдущих «турниров наций» Канада играла лишь в од-
ном — в Буэнос-Айресе (1939). Там канадцы, в составе которых был и
14-летний вундеркинд Эйб Яновский (+12—1=3!), заняли второе место
в финале «Б». На сей раз они хотели выступить поудачней, но не судь-
ба: снова второе место в финале «Б»! О том, как была сформирована
Драма в Амстердаме
297
Олимпийская команда Канады: Эйб Яновский, Пауль Вайтонис, Фрэнк Андерсон,
Морис Фокс, д-р Федор Богатырчук и д-р Натан Дивинский. Фрагмент снимка,
сделанного на чемпионате Канады (1951). Из архива Л. МакКлелланда (Канада).
сборная, рассказал Филип Хейли, секретарь Шахматной федерации Ка-
нады:
«В результате работы комиссии по отбору, переписки заинтере-
сованных групп и двух почтовых голосований руководителей ШФК
в команду вошли: 1. Э .Яновский (Виннипег), 2. Ф.Андерсон (Торон-
то), 3. П.Вайтонис (Хэмилтон), 4. д-р Ф.Богатырчук (Оттава) с запас-
ными М.Фоксом (Монреаль) и д-ром НДивинским (Виннипег). М-р
Дж.Прентис поедет за свой счет в качестве неиграющего капитана ко-
манды... Как видите, Канада будет представлена очень достойной ко-
мандой, и мы надеемся, что все участники внесут свою лепту в то, чтобы
сделать это начинание финансово успешным» («Canadian Chess Chat»,
май 1954).
Упоминание о финансах и о том, что вице-президент федерации «по-
едет за свой счет» (!), не случайно. Это в соцстранах шахматистов коман-
дировали на турниры за счет государства, а в Канаде даже для поездки
на олимпиаду создавался фонд для пожертвований (например, Прентис
внес 500 долларов). Членам команды приходилось давать сеансы одно-
временной игры, сбор от которых также шел в фонд. В журнале есть со-
общение о двух сеансах Фокса, принесших 49 долларов. Второй сеанс
прошел в Квебеке прямо перед посадкой на пароход в Амстердам. По-
чему пароход? Так дешевле. Исключение сделали для Богатырчука — ви-
димо, в знак уважения к возрасту — и Вайтониса, у которого была веская
причина: «За несколько дней до вылета Вайтониса в Амстердам м-с Вай-
298
Канадским эпилог
тонне представила ему нового члена семьи. Она прибыла из госпиталя
(читай:роддома) всего за день до его отъезда. Наши поздравления!»
Напоследок Вайтонис сообщил в «Hamilton Spectator», где вел колон-
ку, что «четыре члена команды уже почти достигли места назначения, а
д-р Богатырчук находится в Лондоне». И добавил: «О д-ре Богатырчуке
из Оттавы нечасто слышно после национального чемпионата в Ванкуве-
ре (1951). Однако он активно участвует в многочисленных турнирах по
переписке, показывая превосходные результаты, и будет стойким бой-
цом канадской команды».
По прибытии в Амстердам капитаны национальных сборных соста-
вили свои списки 12 сильнейших команд, чтобы определить фавори-
тов и затем равномерно рассеять их в четырех полуфиналах, откуда в
главный финал выходило по три победителя, а остальным предстояло
разыграть в «утешительном» финале места с 13-го по 26-е. Вот список
И.Бондаревского: 1. СССР, 2. Аргентина, 3. Югославия, 4. Чехосло-
вакия, 5. Венгрия, 6. Швеция, 7. Голландия, 8. Англия, 9. Западная
Германия, 10. Канада, 11. Болгария, 12. Финляндия. Как видите, со-
ветские спецы оценивали шансы канадцев на выход в финал весьма
высоко!
Барден: «Если команда Канады дойдет до финала, то Богатырчук,
ведущий русский довоенный мастер, эмигрировавший после войны в
Канаду, не будет играть против СССР, чтобы избежать возможных по-
литических осложнений. В этом случае “дело Богатырчука”, вероятно,
умрет естественной смертью сразу после того, как Богатырчук получит
звание международного мастера на конгрессе ФИДЕ» («Chess», 18 сен-
тября).
Звание он получил еще перед олимпиадой. Но откуда Леонард Бар-
ден взял информацию о том, что Богатырчук «не будет играть против
СССР»? Во всяком случае, не от него самого: «Не знаю, по случайности
либо по любезности голландцев, но Канада и СССР играли в различных
предварительных группах. Так как Канада в финал не попала, то мне так
и не пришлось встретиться за доской с Ботвинником (возможно, что для
этого случая меня переместили бы на первую доску). Но я давным-дав-
но свои мосты на пролетарскую родину сжег и поэтому об упущенном
счастье нисколько не жалел». В любом случае сыграть им было не суж-
дено. По правилам ФИДЕ, участник не может подняться выше, чем на
две доски: то есть Богатырчука, игравшего на 4-й доске, могли поставить
максимум на 2-ю...
Федор Парфеньевич сделал всё, чтобы Канада вышла в главный фи-
нал. Он единственный, кто отыграл все пять туров, показав лучший ре-
зультат в команде — 3,5 из 5! Стартовая партия удалась на славу (приме-
чания из журнала «Schach-Echo»).
Драма в Амстердаме
299
№ 167. Дебют ферзевой пешки А45
УОЛШ - БОГАТЫРЧУК
Всемирная шахматная олимпиада,
матч Ирландия - Канада (1-й тур),
Амстердам, 4.09.1954
Комментирует А.Бринкман
Так кротко, конечно, нельзя иг-
рать против такой прошедшей все
огни и воды лисы, как Богатыр-
чук. Неудивительно, что белые
были раздавлены пешечной лави-
ной черных.
I.d4 2.Jkg5 d6 З.^сЗ ^bd7
4.^(3 h6 5.M4 еб 6.Wd2 Ле7 7.
0-0-0 аб 8Jk:f6 (уместнее было
8.е4!) 8..Jk:f6 9.еЗ (9.е4!) 9...Ь5 10.
A.d3 А.Ь7 П.Ле4. Потеря темпа,
которую трудно понять.
Il...d5 12.^d3 с5 13.Sdgl Нс8
14.g4 (удар по воздуху) 14...Ша5
15.ФЫ с4 1б.Ае2 Ь4 17.®dl сЗ
18.Wel. Если 18.bc be 19.Wd3, то
19...^Ь6и^а4.
18...Шс7! (освобождая дорогу
пешке) 19.ЬЗ а5! 20.Ь4? Бринкман
рекомендовал 2O.Jkb5 или 20.а4, но
это тоже быстро проигрывает.
2О...а4! 21.g5 ab! 22.ab (22.gf
Wa5! 23.cb c2+ 24.*cl W:a2 и т.д.)
22...Wa5. Белые сдались: нет за-
щиты от 23...Да8 и Wai#.
Барден: «Команда Канады по-
пала в ту же предварительную
группу, что и Чехословакия; поэ-
тому их матчи игрались рядом. Я
вспоминаю, как после дебютных
ходов, когда игроки начали про-
гуливаться и наблюдать, Пахман
отошел от своей доски, где играл
с Найдорфом, чтобы посмотреть
партию Богатырчука против Уол-
ша. В 1950-х у них была знамени-
тая перебранка в “Chess”...» («Eng-
lish Chess Forum», 14.01.2009).
Но во 2-м туре случилась осеч-
ка. Богатырчук неудачно разыг-
рал любимую староиндийку (чего
стоит маневр ^bd7-c5-a6-b8-d7),
и болгарин Милко Бобоцов за-
хватил инициативу. В поисках
контригры черные пожертвовали
пешку, но белые хладнокровно
разменяли тяжелые фигуры и пе-
решли в эндшпиль. Потеряв еще
одну пешку, Богатырчук на 65-м
ходу решил отдать обоих коней за
последние пешки белых, считая,
что соперник не сможет выиграть
у него окончание «два коня про-
тив пешки». По словам Прентиса,
«Богатырчук был настолько уве-
рен в мертвой ничьей, что даже не
хотел изучать отложенную пози-
цию»!
О том, что происходило в бол-
гарской команде, можно узнать
из книги Стефана Сергиева «Мил-
ко Бобоцов, первый болгарский
гроссмейстер» (2004):
«При первом доигрывании по-
сле четырехчасовой борьбы и двух
300
Канадским эпилог
контролей партия снова была от-
ложена в следующей позиции:
№168
БОБОЦОВ - БОГАТЫРЧУК
Всемирная шахматная олимпиада,
матч Болгария — Канада (2-й тур),
Амстердам, 5-7.09.1954
Ход белых
Волнение в нашем лагере боль-
шое. Бобоцову нужно реализовать
свое преимущество! Нужно побе-
дить! Только тогда мы обыграем
сборную Канады. Каждый хотел
показать, как нужно продолжать
игру. Любая помощь со стороны
приветствовалась.
“Мы с Милко жили в одной
комнате, — рассказывал впоследс-
твии Радко Бобеков. — Долго мы
искали план выигрыша: как и в ка-
кой угол нужно оттеснять черного
короля? Нам удалось это найти.
Мы проверили несколько вариан-
тов. План был правильным”.
При доигрывании последовало:
73.£tf6 Ф«2 74.^d5 Фе2 75.^еЗ
Ф(12 (черный король пытается
найти убежище на ферзевом флан-
ге) 76.ФГЗ е4+ 77.ФП ФйЗ 78.^с7
Ф(12 79.£}cd5 Ф(13. Первая часть
плана выполнена.
8О.Фе1 Ф^4 81.Ф(12 Фс5 82.
ФсЗ ФЬ5 83.Ф^4 Феб 84.£tf4 Фd6
85.^е2 Феб. Черные играют до-
вольно самонадеянно. Их король
не может получить мат только
на поле h8. Именно там и нужно
было искать убежище. Поэтому
заслуживало внимания 85...Феб.
8б.Фе5 Фс5 87.Феб Феб 88.
Фе7 ФЬб (88...Фс5) 89^d7 Фс5
9О.Фс7 ФЬ5 91^d6 ФЬб 92.®d4
ФЬ7 93.^еб ФЬб 94.^с7 ФЬ7 95.
Страница из книги С.Сергиева
«Милко Бобоцов, первый болгарский
гроссмейстер» (2004) с признанием:
«Любая помощь со стороны
приветствоваласъ».
Въл пенисто в наития лагер е
гол я мо. Бобоцов трябва да реа-
лизира своего преимущество!
Трябва да спечели! Ако това
стане и счел им срешу Канада.
Веек и иска да покаже как тряб-
ва да продължи играта. Всяка
чужда помощ е добре дошла.
Драма в Амстердаме
301
®cd5. Черный король вынужден
отступать на последнюю горизон-
таль.
95...Фс8 96.Фе7 ФЬ8 97.Ф48
ФЬ7 98.Ф47 ФЬ8 (98...Фаб) 99.
®Ь6 ФЬ7 (99...Фа7) 100.®Ьс4 Фа7
101.Фс7 Фаб 1О2.Фс6 Фа7 103.
®d6 Фаб 104.® Ь7. Король в мато-
вой клетке. Следует заключитель-
ный маневр:
104...Фа7 105.®с5 ФЬ8 106.
Ф47. Черные сдались, не дожи-
даясь неизбежного финала: 106...
Фа7 1О7.Фс7 Фа8 108.®d5 еЗ 109.
®Ь6+ Фа7 110.® с8+ Фа8 111.® d7
е2 112.®db6#.
“Когда Милко встал из-за сто-
ла, — продолжает рассказ Бобеков,
— мы, товарищи по команде, ки-
нулись его поздравлять и ожив-
ленно обсуждать случившееся. Не
заметили, как к нам подошел чем-
пион мира Михаил Ботвинник. Он
в свою очередь поздравил Милко
и сказал, что тот продемонстриро-
вал намного более четкий план к
победе в этой позиции. Выигрыш
данного эндшпиля является вкла-
дом в теорию”».
Однако, как показывает ана-
лиз, Бобоцов победил только
благодаря неточной игре черных.
Пятифигурные эндшпили совре-
менные программы щелкают как
орешки, на каждом шагу указывая
количество ходов до мата. Так вот,
при первом доигрывании белые
пару раз «давали петуха», удлинив
путь к победе с 64 до 78 ходов! А
поскольку на это окончание тог-
да распространялось «правило 50
ходов», Богатырчук и не сомне-
вался в успехе. Ему надо было до-
тянуть до 127-го хода (последний
ход пешкой был на 76-м), а второе
доигрывание начиналось с 73-го,
так что цель и впрямь была бли-
зка.
Осуждая ход 85...Феб, Серги-
ев советует 85...Феб, но разница
невелика: в первом случае мат в
57 ходов, во втором — в 62, то есть
черные в порядке. А вот ошиб-
ка на 88-м ходу разом сократила
путь к цели с 54 до 38 ходов! Тут
уж малейший промах мог стать
роковым. Макс Эйве, посвятив-
ший анализу окончания статью в
«Schach-Echo» (5.01.1955), считал
ошибкой 99...ФБ7?, но и указан-
ное им 99...Фа7 вело к мату в 24
хода, а значит, не спасало. Так что
гибельно уже 98...ФБ8: при 98...
Фаб! мат достигался в 28 ходов,
то есть белые успевали буквально
ход в ход, — но это при идеальной
игре, на какую способен только
компьютер!
Но надо отдать должное Бобо-
цову: концовку он провел очень
точно. Чувствуется, что его отмен-
но подготовили. Помните фразу из
книги Сергиева: «Любая помощь
со стороны приветствовалась»?
Чья именно, догадаться нетрудно,
если вспомнить, кто был кровно
заинтересован в том, чтобы канад-
цы не вышли в финал. Допустить,
чтобы советский шахматист при-
людно, под вспышки фотокамер,
пожал перед партией руку Бога-
тырчуку (как предписано прави-
лами ФИДЕ), было просто немыс-
лимо! Не знаю, кто конкретно из
302
Канадским эпилог
нашей команды принимал участие
в анализе, но, похоже, без Ботвин-
ника не обошлось. Во-первых, он
был знатоком эндшпиля «два коня
против пешки» (см. партию Смыс-
лов — Лилиенталь в его книге о
матч-турнире 1941 года), а во-вто-
рых, как объяснить его заявление
сразу после партии, что Милко
«продемонстрировал намного бо-
лее четкий план к победе»? Для
такой оценки мало было наблю-
дать за ходом доигрывания — тут
необходим тщательный анализ. И
кстати, возникает вопрос: что там
вообще делал чемпион мира? Я
специально проверил: все три сыг-
ранные им в полуфинале партии
закончились в основное время.
Зачем же Ботвинник пришел на
доигрывание, вместо того чтобы
готовиться к партии или отдохнуть
перед туром?
После публикации статьи
«Драма в Амстердаме» на сайте
ChessPro (март 2011) я думал, что
кто-нибудь из «адвокатов» Бот-
винника попытается опровергнуть
мою версию, а заодно ответит на
эти вопросы. Увы... Пришлось
«сомневаться» самому. В марте
2012 года Яков Зусманович позво-
нил международному мастеру Ни-
колаю Миневу, лидеру Болгарии
на той олимпиаде. Он уже давно
живет в США, в Сиэтле. Несмотря
на 80 лет, хорошо помнит и матч с
Канадой, и тот эндшпиль. На воп-
рос, помогали ли русские в анали-
зе, сначала ответил категорически:
«Нет». Но затем признался, что
сам он в анализе не участвовал и
Шарж из болгарского журнала
«Шахматна мисъл» (декабрь 1954).
Только прочитав стихи по соседству,
я понял, что он не о помощи Бобоцову
со стороны Ботвинника, Смыслова и
Бронштейна, а о том, что на одной
теории, пусть даже самой передовой,
далеко не уедешь!
не имеет понятия о том, кто по-
могал Бобоцову, так как вообще
не видел его за анализом отло-
женной позиции... Такое впечат-
ление, что Минев был просто не в
курсе. Болгары жили отдельно от
всех, в каком-то недорогом отеле
на окраине Амстердама. Так что
при желании любой из советских
шахматистов мог, не привлекая к
себе внимания, прийти помочь в
подготовке или просто передать
результаты анализа.
По словам Минева, кагэбэш-
ников с ними не было, против Бо-
Драма в Амстердаме
303
гатырчука никто не настраивал.
Как он был одет? Темный пуловер
и пиджак. «Бобоцов попытался с
ним поговорить, так как восхищал-
ся им, как и все мы, за три победы
над Ботвинником. Милко спро-
сил на русском, но Богатырчук
сухо буркнул что-то по-немецки,
и беседа не состоялась. Он пока-
зал всем своим видом, что пришел
сюда только играть в шахматы».
...И все же решающим факто-
ром стала не подготовка Бобоцо-
ва, а усталость соперника. Если
23-летний болгарин мог целиком
сосредоточиться на анализе (Бо-
боцова освободили от игры, и в
полуфинале он сыграл всего одну
эту партию!), то 62-летнему Бога-
тырчуку приходилось по вечерам
играть очередную партию, а ут-
ром доигрывать отложенную. На
столь тяжелый регламент сетовал
даже олимпийский бюллетень:
«Такая девятичасовая нагрузка да
еще подготовка к партии и при
случае ночной анализ составляют
весьма солидную нагрузку». Неда-
ром Ботвинник пишет в мемуарах:
«После утреннего доигрывания
меня освобождали от вечерней
игры — включали в состав коман-
ды запасного участника».
Этот редкий эндшпиль, впер-
вые исследованный этюдным
классиком А.Троицким, вызвал
большой интерес во всем мире.
Советская пресса тоже не мог-
ла обойти его молчанием, но как
быть с непроизносимой фами-
лией? Проблему решили просто:
«В одной из партий матча Болга-
рия — Канада встретилось редкое
окончание». При этом в Болгарии
табу на упоминание Богатырчука
почему-то не было, хотя в одном
соцлагере вроде бы жили. Журнал
«Шахматна мисъл» подчеркнул
даже, что от исхода партии Бобо-
цов — Богатырчук зависело, кто
попадет в финал: Болгария или
Канада.
На первый взгляд — явный пе-
рехлест: Болгарию и Канаду разде-
лило 3,5 очка, а при ничьей было
бы 2,5 — в чем разница? Что точно
помешало канадцам, так это не-
удачная игра лидеров (Яновский —
1 из 4, Андерсон и Вайтонис — по
2 из 4), а еще катастрофа с Арген-
тиной (1:3)... Но возможно, исход
этой партии и надломил дух ко-
манды! Ведь доигрывание было
как раз накануне матча с Аргенти-
ной. Сделай Богатырчук ничью,
болгары опережали бы канадцев
всего на пол-очка, а так отрыв со-
ставил полтора!
Единственное очко команде
принес в тот день Федор Парфе-
ньевич, одолев гроссмейстера
Германа Пильника. Вообще, не-
взирая на двойную нагрузку (пар-
тия и доигрывание), ветеран после
2-го тура набрал 2,5 из 3! Накану-
не он хотел обыграть и чешского
мастера Шайтара, огорошив сво-
им фирменным 1.е4 с5 2.f4!?, но
черные умело разрядили ситуа-
цию...
Наряду с этой партией москов-
ский кандидат в мастера Дмитрий
Зенин любезно прокомментиро-
вал для книги еще три.
304
Канадским эпилог
№ 169. Испанская партия С 75
ПИЛЬНЯК - БОГАТЫРЧУК
Всемирная шахматная олимпиада,
матч Аргентина — Канада (4-й тур),
Амстердам, 9.09.1954
Комментирует Д. Зенин
1.е4 е5^сб З.АЬ5 аб 4. Аа4
d6 5.сЗ Ad7 6.d4 ^ge7 7.de (основ-
ные продолжения — 7.0-0 и 7,АЬЗ)
7...de 8.Jkg5!? А это уже новинка.
Прежде такой ход на практике не
встречался.
8...Г6?! Проще 8...h6, не ослаб-
ляя белые поля. После 9.ЛеЗ
у черных нет проблем.
9.ЛеЗ £}g6 10.0-0 Лёб (10...
We7!? и 0-0-0) П.с4. Хороший ход.
Путем с4-с5 белые хотят стеснить
позицию черных.
11...0-0 12x5 Ле7 13.^с3 Wc8
(13...Ф118!?) 14.^d5.
14...Ad8! Разгадывая замысел
противника. В случае 14...Hd8 15.
£Ш4! белые получали большой пе-
ревес, например: 15...£kh4 16.Л:с6
ФТ7 (16...ЛГ8? или 16...^g6? - 17.
Wb3!) 17.Л:d7 W:d7 18.g3 £}g6 19.
Wb3! Wb5 2O.W:b5 ab 21.^:c7 или
15...ЛГ8 16.£kg6 hg 17.ЛЬЗ Леб
(17...ФЙ8? 18.f4!) 18.£kc7! H:dl
19.Л:е6+ W:e6 2O.^:e6 и т.д.
15.Леб 1б.Ь4 ФЬ8 17.аЗ
Ле7 18.ЛЬЗ Sd8. Обезопасив свою
позицию, Богатырчук начинает
перегруппировку сил для массо-
вых разменов.
19.Wc2 Л(8 2O.Sfdl Sd7 21.£}fl
We8 22.Hd2 Wf7 23.Sadl Sad8 24.
Ла2 £}ge7. Аккуратнее 24...£}f4!?
25.£kf4 H:d2 и т.д., избегая сдвое-
ния пешек.
25.^:е7 S:d2 26.S:d2 S:d2 27.
W:d2 Л:а2 28.^:c6 be 29.Wd8 Лс4
3O.^d2 ЛЬ5 31.h3.
Хотя игра упростилась, у белых
остается небольшое преимущест-
во. Ферзевый фланг черных ослаб-
лен, чернопольный слон не имеет
перспектив. Но белым непросто
усилить позиции своих фигур, да
и черный ферзь готов атаковать
пешки ферзевого фланга.
31...^g8 32.Wc8 Ь6 ЗЗ.а4. Луч-
ше ЗЗ.^П!? с идеей 33...Wa2 34.
£}g3, ибо пешку брать нельзя (34...
W:a3? 35.We6+, выигрывая слона).
ЗЗ...Л:а4 34.W:a6 ЛЬ5 35.Wc8
ФЬ7. Позиция уравнялась, наи-
Драма в Амстердаме
305
Аргентинский гроссмейстер Пыльник,
участник двух межзональных турниров
и турнира претендентов (1956). Из
книгиХ.-С.Моргадо «Приключения
Германа Пильника» (2011).
более вероятный исход — ничья.
Пильник пытается проявить ини-
циативу на королевском фланге.
36.f4 g6 3715 g5 38.h4?! (лишь
ослабляет позицию белых) 38...gh
39.^f2 ЬЗ 4O.gh kgl 41.^g2? Те-
перь черные получают преимуще-
ство. Необходимо было 41.£Ш и
£}g3, защищая королевский фланг.
41...Wh5! Угроза выиграть коня
ходом Wg5+ очень неприятна (42.
^в?Даз).
42.Wd7 We2 43.h4 ^d3 44.We8.
Коня не спасти. Белым приходит-
ся уповать на вечный шах или на
пешечную компенсацию.
44...W:d2 45.Wg6+ ^g8 46.
We8+ Д(8 47.Wg6+ ФЬ8 48.W:f6+
JLg7 49.W:c6. У белых две пешки за
фигуру и угроза вечного шаха. Чер-
ным нужно играть очень точно,
чтобы реализовать свой перевес.
49...Wa2! 5O.We8+ Wg8 51.Wc6
Wf7 52.ФЬ2. He лучше было бы и
52.^g3.
52...Af6?! Сейчас выигрывало
52...ФЬ7 53.b5 ШТ6! (54>:с7 Д:е4
или 54.Wb7 сб). Теперь же сильная
проходная оставляет белым не-
плохие шансы на ничью.
53.b5 ^g7 54.^g3? (54.^g2)
54...JLe2. Амнистия! После 54...
Wb3! белые не смогли бы удержать
позицию: 55.W:c7+ ^g8 56.Wb8+
Фй7 57.Wa7+ ^g7! 58.c6 (58.f6?
JLfl+, матуя) 58..JL:e4+ и т.д.
55.JLe3? Похоже, игра прохо-
дила в обоюдном цейтноте. Пра-
ге - 402
306
Канадским эпилог
вильно 55.Ь6! cb 56.cb Wb3+ 57.
ФЬ2! Например: 57...Аа6 58.'Ag2
Wf7 59.Ф113 Ab7 6O.Wc2, и к пеш-
ке Ь6 не подступиться (6O...Ad8 61.
Wd3 Wf6 62.Wd7+ We7 63.Wd3).
55...ФЬ7 56.Ф12. Теперь уже
56.b6 cb 57.cb не спасает: 57...Wg7+
58.*f2 Даб 59.Ф13 A :h4 и т.д.
56...Ac4 57.b6 cb 58.cb Даб 59.
h5 (эндшпиль после 59.Wc7 без-
надежен) 59...W:h5 6O.Wd7+ Ah8
61.^g2 Ah4. Белые сдались.
Амстердам, 10 сентября 1954.
Перед прогулкой на катере: 1 — Рюэб,
2 - Дивинский, 3 — Богатырчук,
4 — Барден, 5 — Прентис, 6 — Барца.
Показательно соседство Богатырчука
и почетного президента ФИДЕ Рюэба!
Из архива Дж.Дональдсона (США).
Трудная победа! Но на финише
судьба с лихвой вознаградила Бо-
гатырчука за все мучения прелес-
тной миниатюрой. Возможно, ему
помог устроенный накануне день
отдыха. Помню, получив от Джо-
на Дональдсона фото, где Федор
Парфеньевич стоит в толпе ря-
дом с первым президентом ФИДЕ
А.Рюэбом на фоне какого-то кате-
ра, я недоумевал, что они там де-
лают. Ответ нашел в заметке Фок-
са: «10 сентября была организова-
на поездка для всех участников по
амстердамским каналам. Я насчи-
тал около 50 каналов и 400 мостов!
После поездки нас отвезли в каба-
ре, где мы слушали музыку и тан-
цевали. Нам это ужасно понрави-
лось. Позже мы были приглашены
на прием к мэру в муниципальной
картинной галерее, содержащей
165 картин Ван Гога. На этом при-
еме нас ждал “шведский стол”,
а также вино, легкие напитки и
кофе со знаменитым голландским
“cookies”» («Montreal Gazette», 9
октября).
Комментарии к партии взяты из
«Schach-Echo», а замечания Вай-
тониса — из «Hamilton Spectator».
Мастер Федерико Норка был учас-
тником пяти олимпиад.
№ 170. Испанская партия С64
БОГАТЫРЧУК - НОРКА
Всемирная шахматная олимпиада,
матч Канада — Италия (5-й тур),
Амстердам, 11.09.1954
Комментирует Т. Шустер
1x4 е5 2.^(3 ^сб З.ДЬ5 ^с5 4,сЗ
®f6 5.d3!
Драма в Амстердаме
307
5...We7? Необходимо было иг-
рать 5...d6.
На это-то Богатырчук и ловил
противника! ЛеДейн в «Montreal
Gazette» (1.01.1955), со ссылкой на
Вайтониса, пишет: «В Амстердаме
было подмечено, что итальянские
мастера Паоли и Норка применяют
в испанской партии классическую
защиту. Это позволило Яновскому
воспользоваться подсказкой своего
товарища по команде д-ра Бога-
тырчука для неожиданного и силь-
ного хода 8.Ф/1!» В партии «уте-
шительного» финала Яновский —
Паоли после 5...d6? 6.d4! ed 7.cd
ЯЬ4+ 8. &fl! d5 (8..j£d7? 9. ^a4 c
лишней фигурой) 9.e5 &d7 10. ШЪЗ
Sb8 П.аЗ Яе7 12. &:d5 черные ос-
тались без пешки.
Поэтому ответ Норки прави-
лен.
6.0-0 0-0 (теперь 6...d6? уже
проигрывало фигуру: 7.d4 мЬб
8.d5) 7.d4 Jkd6? Парализует разви-
тие черных. Правильно было 7...
ЛЬб, и если 8.Л:сб de 9.® :е5 £ке4
10.Не1,то 10...f5!(ll.f3?W:e5!).
«Это просто преступление!
Слон блокирует развитие ферзево-
го фланга, не оставляя черным воз-
можности перегруппировать фигу-
ры. По мне, так лучше проиграть
партию, чем сделать такой ход.
Теперь у белых несколько путей для
получения решающего перевеса. Д-р
Богатырчук избирает наиболее эф-
фективный» (Вайтонис).
8.Hel ^е8 9.^bd2 ^d8 Ю.^П
f6 П.Лс4+ £}f7? Решающая ошиб-
ка. После П...^еб (илиуказанного
Вайтонисом П...Фй8) еще можно
было сопротивляться.
12.^g3 g6 13.ЛИ6 ®g7 14.^h4!
ed. С целью освободиться из тис-
ков после 15...A,:g3 и d7-d6. Быв-
ший русский гроссмейстер находит
очередную матовую комбинацию.
15.Wg4! (с очевидной угрозой
16.A:g7^:g7 17.^hf5+) 15...A,:g3
16.£kg6!! Черные сдались: от мата
нет защиты.
Чудесный финал! Но вы на-
прасно будете искать эту или дру-
гие партии Богатырчука в москов-
ском бюллетене: их там нет. Упо-
минать его фамилию можно было
только в списке команды Канады,
а всякие там партии — ни-ни...
308
Канадским эпилог
«Утешительный» финал канад-
цы начали очень уверенно. Выиг-
рали со счетом 3,5:0,5 у Колумбии
и Франции, а затем 3:1 у Саара и
Италии. Богатырчук одержал на
старте три победы кряду, и пора-
жение в 25 ходов от Скафарелли
казалось лишь досадной помаркой.
Но увы! «Он победил в нескольких
важных для нас партиях, — пишет
Дивинский, — но устал во время
последней недели. Чему удивлять-
ся: ведь ему было уже 62...» Усу-
губляли ситуацию доигрывания:
как на грех, шесть из десяти его
партий были отложенными.
В 5-м туре Богатырчук одним
ходом проиграл датчанину П.Ни-
льсену (и опять в любимой старо-
индийке). Передохнув тур, он вы-
шел на матч с Бельгией и... снова
грубо ошибся. За вторым тайм-ау-
том последовала короткая ничья
с австрийцем Ковачем. Было уже
очевидно, что восстановить фор-
В письме редактору «Canadian Chess
Chat» Богатырчук не стал объяснять
свои проигрыши усталостью или
возрастом, признав: «Моя игра была
скверной, намного хуже, чем обычно».
Из архива А. Окорокова (Москва).
му ему вряд ли удастся... Но канадцы продолжали лидировать, победив
Ирландию, Австрию (по 3:1) и Финляндию (2,5:1,5), и если бы не сбой в
игре ветерана, то Дания с Бельгией тоже не ушли бы от поражения.
Переломным стал 10-й тур, в котором Канада со счетом 1:3 проигра-
ла своему главному конкуренту — Швейцарии (очко добыл Андерсон).
«Канадские мастера могли бы еще спасти положение, — отмечает бюл-
летень, — так как набрали много очков во встречах с Норвегией (3,5) и
Люксембургом (4), но для них роковым был предпоследний тур, когда
они не смогли победить Грецию. Поэтому даже на втором месте команда
Канады не осталась одна. Ее догнали австрийские шахматисты... Прав-
да, общее 14-е место на олимпиаде осталось у канадцев, так как они вы-
играли матч у Австрии».
В личном зачете результаты выглядят так: Яновский — 9 из 17, Ан-
дерсон — 14 из 17 (!), Вайтонис - 8,5 из 14, Богатырчук - 8,5 из 15 (+7—
5=3), Фокс — 5,5 из 8, Дивинский — 0,5 из 1... О причинах своей неудач-
ной игры в финале Федор Парфеньевич рассказал в письме редактору
«Canadian Chess Chat» (ноябрь).
Жертва конспирации
309
Оттава, Онтарио, 3 октября 1954
Дорогой м-р МакАдам!
Я пишу это письмо через неделю после возвращения из Амстердама — я
был слишком занят, чтобы сделать это раньше.
Как вы знаете, наши результаты оказались очень плохие, в частности,
моя игра была скверной, намного хуже, чем обычно.
Раньше со мной такого не бывало, но в этом турнире я не мог пережить
поражение, особенно когда оно случалось в лучшей позиции вследствие
грубой ошибки. Я потерял самообладание и стал играть робко, боясь потер-
петь поражение, а такая игра привела к проигрышам сравнительно слабым
соперникам.
Условия для игры были тяжелыми (иногда девять часов игры в день),
а зал слишком шумным — возможно, этим частично объясняется провал.
Мне не очень приятно было играть 10 из 16 партий черными (точнее, 9 из
15). Но какой бы ни была причина, результат был плохим!
Из наших игроков только Фрэнк Андерсон играл неплохо и вполне за-
служивает звания международного мастера, которое он несомненно скоро
получит (уже в 1955году).
Я надеюсь, что в 1956 году, когда состоится новый командный турнир,
Канада сможет выставить более молодых игроков, которые будут лучше
подготовлены для этих целей.
Прилагаю $3.00 для продолжения моей подписки.
С наилучшими пожеланиями,
Д-р Федор П. Богатырчук
Научный сотрудник — рентгенолог, Оттавский университет
Комментарий редактора: «Как вы и заявляли перед вылетом в Амс-
тердам, вы сделали всё возможное, чтобы отстоять честь Канады. Позд-
равляем вас с великолепным выступлением в предварительной группе в
Амстердаме. Ваша подписка оплачена вперед».
ЖЕРТВА КОНСПИРАЦИИ
В книге «Мой жизненный путь...» рассказ об олимпиаде завершается
так: «Мне удалось поговорить с одним членом делегации, но о содержа-
нии разговора и об имени моего собеседника я, по понятным причинам,
предпочитаю умолчать. Скажу лишь, что враждебной беседа не была (не
забудьте, однако, что она имела место до разоблачений Хрущева)».
Почему Богатырчук не назвал собеседника, понятно: не хотел под-
ставлять ни его самого, ни его семью (книга, напомню, вышла в 1978
году). Но меня давно занимает вопрос: кто был этот шахматист, не убо-
явшийся разговора с власовцем? Ведь ему приходилось бояться не только
«искусствоведа в штатском», сопровождавшего делегацию, но и коллег
по команде, среди которых вполне мог оказаться стукач (см. книгу «КГБ
310
Канадским эпилог
играет в шахматы», 2009). Но даже в сталинские времена, я знаю, нахо-
дились люди, готовые рисковать! Авербах, которого злые языки упрека-
ют в конформизме, дважды общался с Евгением Романовым — главой
Народно-трудового союза, основателем журнала «Грани» и издательства
«Посев». НТС был самым непримиримым борцом с советской властью,
недаром КГБ считал эту организацию своим врагом номер один. Но
Авербах дружил с Романовым еще с довоенных лет, когда тот увлекался
шахматами, жил в Днепропетровске, играл в турнирах и как журналист
побывал на многих соревнованиях. Правда, тогда его звали... Евгением
Романовичем Островским! Первая встреча произошла на межзональном
в Стокгольме (1952): «Помню, во время партии поднимаю глаза и... вижу
Островского, который стоит у столика! Когда рассказал маме о нашей
встрече, она сожгла все письма от Жени, которые были у меня... На сле-
дующий год он приехал в Цюрих на турнир претендентов, мы опять пару
раз поговорили, хотя это было небезопасно: шутка ли, общение с руко-
водителем НТС!»
Итак, посмотрим на состав советской делегации. Начнем с команды:
Ботвинник, Смыслов, Бронштейн, Керес, Геллер, Котов и капитан Бон-
даревский. Далее, на конгресс ФИДЕ прибыли Рагозин (вице-президент
ФИДЕ), Быкова (чемпионка мира) и Флор (представитель СССР). С ос-
тальными сложнее, так как полного списка нигде нет. Пришлось искать
Советская команда с Кубком Гамильтона-Рассела за победу в Амстердаме (1954):
Котов, Геллер, Смыслов, Бронштейн, Керес, Ботвинник и капитан Бондаревский.
Неужели кто-то из них мог беседовать с Богатырчуком?!
Жертва конспирации
311
по крупицам. Самым уловистым оказался «Дневник капитана команды»
(«Шахматы в СССР», декабрь 1954). Из него явствует, что 31 августа вы-
летела первая группа из семи человек, в которой были Смыслов, Керес,
Котов и Геллер. Пятый, понятно, сам Бондаревский, но вот кто двое
других? Загадка (ясно только, что это не Рагозин, Быкова или Флор, ибо
конгресс начался 28 августа). Вторая группа вылетела 1 сентября: Бот-
винник (с женой), Бронштейн, Лилиенталь, «врач делегации Ридин и
переводчик Зайцев». Наконец, 6 сентября прибыли руководитель деле-
гации Постников и радиокомментатор Синявский.
Ну, Постникова, Синявского, Ридина и Зайцева можно отбросить,
участников конгресса — тоже. Конечно, Флор знал Богатырчука. Тем
не менее он, как вы помните, выступал против присвоения ему звания
международного мастера. Что толкнуло Флора на это? Думаю, страх. В
свое время я общался с его вдовой, Татьяной Петровной Флор-Есени-
ной. Так вот, по ее словам, он был так напуган, что «до конца жизни
даже на собственной кухне боялся говорить открыто».
Впрочем, я знаю человека, с которым Флор был откровенен. Это его
многолетний друг, прекрасный поэт и прозаик Владимир Мощенко. «Что
касается Богатырчука, — вспоминает он, — то его имя Флор не единожды
произносил с искренним уважением и называл Федора Парфеньевича
запорожским казаком — может, за пышную шевелюру, самобытность
и крепкую жизненную хватку, за дерзкие дебютные вылазки и умение
держать оборону в самых трудных позициях». Почему ж он агитировал
против Богатырчука? «Чудовищная деформация, исподволь произо-
шедшая с Сало Флором — человеком, с его психологией в сталинском
заповеднике, нет-нет да и толкала его на шаги, которыми не гордятся и
о которых потом хочется навсегда забыть, будто о кошмарном сне. На-
помню, что Сало Михайлович о Федоре Парфеньевиче в наших разгово-
рах ни разу не сказал ни одного худого слова. Наоборот! И тем не менее
вскоре после смерти Сталина, когда люди всё еще были парализованы
страхом и боялись раскрыть рот, когда еще XX съездом даже не пахло и
слово “оттепель” лишь собирались поместить на обложку сенсационной
(по тем временам) книги Ильи Эренбурга, Флору пришлось-таки изме-
нить себе. Увы...»
Может, кто-то из команды? Маловероятно. Ботвинник со Смысло-
вым отпадают, Керес с Котовым тоже: первый не был знаком с Богатыр-
чуком, второй хоть и играл с ним в 1938 году, но, по слухам, был связан
с органами (Богатырчук прямо называет его «кагебистом»). Бронштейн
заверил меня, что не общался с Федором Парфеньевичем: ни до войны,
ни после. Неужели Геллер? Намек на это есть. «Мне показалось, что ко-
манда СССР была специально предупреждена в отношении Богатырчу-
ка, — рассказывает Барден («English Chess Forum», 14.01.2009), — так как
312
Канадским эпилог
никто из них не приближался к его доске, но я заметил, как Геллер (ко-
торый был с Украины, как и Богатырчук) издали пристально наблюдал
за ним». В принципе, Геллер был достаточно бесшабашен, чтобы напле-
вать на инструкции, но... уж очень он был советский человек!
А что если Бондаревский? Хотя об их довоенных контактах ничего
неизвестно, похоже, он знал Богатырчука не только по фотографиям.
Спасский рассказал мне про такой случай. В 1965 году они с Бондарев-
ским смотрели фильм «Перед судом истории», и в тот момент, когда
шли кадры трофейной хроники о заседании в Праге 1944 года, Игорь
Захарович впился ему в руку и прошептал: «Справа от Власова сидит
Богатырчук»! Кроме того, Бондаревский тоже был на оккупированной
территории (и даже играл с румынским военврачом, мастером Троя-
неску), поэтому мог судить о происходившем «в тылу врага» не только
по газетам. Одно смущает. После освобождения Ростова осенью 1942-
го он попал не в концлагерь, как любой другой на его месте («за сотруд-
ничество с оккупантами»), а прямиком в Москву, где принял участие
в турнире мастеров. Так что слухи о том, что 28-летний гроссмейстер
остался в Ростове по заданию советской разведки, не лишены осно-
ваний...
И все же Бондаревского исключать нельзя. Оказывается, у него уже
был шанс увидеться с Богатырчуком! В июне 1954 года, за два месяца до
олимпиады, в Нью-Йорке проходил матч СССР — США, и затем Бон-
даревский с Котовым поехали на гастроли в Канаду. Первым пунктом
была Оттава. Бондаревский дал обычный сеанс, а Котов — сеанс с часами
«против трех сильнейших шахматистов города». Богатырчука среди них,
разумеется, не было, но он мог находиться в зале, так как играли в клубе
«Recreation Activity». По словам Спасского, «Федор Парфеньевич часто
приходил встречать советских шахматистов, о приезде которых можно
было узнать из газет», и вряд ли он пропустил бы первый визит игроков
«оттуда». Хотя вероятность того, что Бондаревский рискнул бы подойти
к Богатырчуку, да еще в присутствии Котова, крайне мала.
Может, тогда Лилиенталь? Он знал Богатырчука (и по турниру 1935
года, и по шахматной школе в Коростышеве), да и человек, по отзывам,
был смелый. Но вот вопрос, на который я не знаю ответа: о чем они мог-
ли говорить в Амстердаме, что их связывало кроме шахмат? Ведь для та-
кого поступка нужна серьезная мотивация, а тут ее не видно...
Похоже, разгадка кроется в тех двух шахматистах из первой группы.
Но как их найти? Оставалось вычислить! Тем более что зацепка была. В
бюллетене вместе с репортажами об олимпиаде шли отчеты о команд-
ном первенстве СССР в Риге. А что если посмотреть по составу, кого из
гроссмейстеров не было? В первом же отчете читаю: «Некоторые коман-
ды могли бы выставить более сильный состав, но сильнейшие предста-
Жертва конспирации
313
вители этих коллективов заняты
на олимпиаде в Амстердаме». И
среди знакомых фамилий вижу:
«коллектив “Искры” выступает без
гроссмейстера И.Болеславского»!
(Подтверждение догадки я нашел
в книге Ботвинника «У цели». Вот
описание анализа партии с Унци-
кером: «Сначала помогал Болес -
лавский, но он скоро стал клевать
носом и ушел на боковую. Его за-
менил Флор».)
Да, я знаю, что у Болеславского
репутация человека очень осто-
рожного, если не сказать больше.
Корчной категоричен: «он молчал
всегда, всю жизнь». Но Болеславс-
кий стал таким не сразу. В юности
он был дружен с тем самым Ост-
ровским (Романовым), который
потом возглавит НТС, а весной
1941 года в качестве тренера со-
провождал Исаака в Москву на
матч-турнир за звание абсолют-
ного чемпиона СССР. В книге Ев-
Исаак Болеславский имел репутацию
очень осторожного человека. Но когда
Льва Альбурта спросили, кто из нашей
команды мог бы рискнуть поговорить
с Богатырчуком, он уверенно ответил:
«Только Болеславский!»
гения Романова «В борьбе за Россию» (1999), подаренной им Авербаху,
есть строки: «Кроме анализа отложенных партий, дебютной подготов-
ки, изучения творчества партнеров, мы уделяли время чтению. Я взял с
собой “Новый мир”, где тогда был напечатан роман “Возмутитель спо-
койствия” Соловьева (первая часть «Повести о Ходже Насреддине»). Я и
до этого был довольно близок к Болеславскому и не очень скрывал от
него свои политические взгляды, а при чтении этого памфлета (явной
пародии на Сталина) мы открыто смеялись». Более того: на турнире пре-
тендентов в Цюрихе Болеславский, оказывается, тоже тайком общался
со своим довоенным другом! Об этом я узнал от его любимого ученика
Альберта Капенгута (мы увиделись на матче Ананд — Гельфанд). Когда я
спросил, могли Болеславский рискнуть поговорить с Богатырчуком, он
ответил: «Насчет Богатырчука не знаю. Но о своей встрече с Островским
в Цюрихе он мне сам рассказывал».
Болеславский был не так осторожен, как принято думать. После
публикации этой главы на ChessPro я получил имейл из Минска от ис-
торика белорусских шахмат Вольфа Рубинчика: «Наверное, вы правы,
314
Канадским эпилог
и с Богатырчуком встречался действительно Болеславский. Есть еще
одно косвенное свидетельство. В 1996 году в Иерусалиме я был на по-
этическом вечере Сары Погреб, знавшей его до войны. Она сообщила,
между прочим, что Болеславский еще тогда говорил ей: “Гитлер и Ста-
лин — одно и то же”. Когда я пересказал ей слова Корчного (“...молчал
всю жизнь”), возразила довольно резко: мол, не похоже это на Болес-
лавского».
Оказалось, что Сара Погреб — это замечательная русская поэтесса,
которая до войны жила в Днепропетровске и была его первой любовью
(в ее сборнике «Ариэль», Москва, 2003, даже есть стихи, посвященные
«Изе Болеславскому»). Когда в апреле 2011 года Яков Зусманович доз-
вонился до нее в Ариэль (городок в Израиле), она подтвердила: «Исаак,
безусловно, был настроен резко антисоветски. Я даже волновалась, как
бы с ним чего не случилось... Да, он ставил знак равенства между Гитле-
ром и Сталиным и сказал мне об этом в 1939 году».
Не изменил своих взглядов Болеславский и после войны. Его дочь
Татьяна говорит, что в 70-е годы отец постоянно слушал Би-би-си и
«Немецкую волну», причем включал радио на такую громкость, что было
слышно на весь подъезд. («Ну, это преувеличение, — улыбнулся Капен-
гут, добавив: — Он всегда старался закончить наши занятия к восьми ча-
сам, чтобы послушать Би-би-си. Потом, когда узнал меня поближе, мы
стали слушать радио вместе».) А недавно Татьяна, разбирая отцовские
бумаги, нашла стихи, да такие, что, узнай о них в КГБ, Исааку Ефремо-
вичу не поздоровилось бы (он умер в 1977-м, в разгар брежневщины).
«Сатирических куплетов» наверняка было больше, но уцелел только
этот, исписанный с обеих сторон, листок с двумя стихотворениями. Вот
начало одного из них:
Народ, нагнись! Тебе дадут по заду,
А не нагнешься — сапогом в живот.
Ты к этому привыкнуть должен смладу,
Затем что так любая тварь живет.
Нагнись, дружище, ты, как видно, гордый,
Но тот, кто бьет, не шутит отродясь.
Пониже, эй, пониже! В землю мордой!
Отчизна ждет, — пониже! Носом в грязь!
О том, что Богатырчук остался в Киеве, Болеславский узнал тогда же.
Летом 1942 года он, рассказывая о судьбе знакомых шахматистов, пишет
Бронштейну на Кавказ (письмо из его архива): «Богатырчук, говорят,
остался в Киеве, хотя имел полную возможность уехать». Были ли они
знакомы? Конечно. Хотя в одних турнирах и не играли, случаев позна-
комиться хватало. Например, осенью 1938-го Богатырчук бывал на чем-
пионате Украины, в котором блестяще выступил Болеславский.
Жертва конспирации
315
Автограф «крамольных» стихов Болеславе кого, найденный недавно его дочерью
Татьяной в отцовских бумагах...
Я не настаиваю, что собеседником был именно Болеславский. Но,
на мой взгляд, он более других подходит для этого. И потому, что им
было о чем поговорить, и потому, что он был как раз «членом деле-
гации», как написано в книге. Сошлюсь и на мнение Льва Альбурта:
«Если кто из советских мог пойти на контакт с Богатырчуком, так это
только Болеславский». И последний штрих. «Папа рассказывал мне, —
вспоминает сын гроссмейстера Станислав, — что в начале 70-х к нам
приходили двое, среднего возраста. Сказали: “Мы ваши соседи” (наша
квартира в Минске была напротив МВД; в другом конце здания, зани-
мавшего целый квартал, находился КГБ). Объяснили, что они из Ко-
митета и хотят поговорить о Богатырчуке, с которым папа, который до
войны жил в Днепропетровске, наверняка был знаком. Папа сказал им,
что тот был человеком малоприятным и он с ним практически не об-
щался...» Прекрасный ответ, на корню пресекающий все дальнейшие
расспросы!
P.S. Советская пропаганда всегда действовала по принципу: не мо-
жешь уничтожить врага — опорочь его. Одну из «лубянских баек» о Бо-
гатырчуке обнародовал недавно в журнале «64 — Шахматное обозрение»
(май 2010) бывший журналист-международник Владимир Масич, начи-
навший свой фронтовой путь, как он пишет, в «специализированной
части НКВД»: «...в 1956 году этот самый Богатырчук приехал на Всемир-
ную шахматную олимпиаду в Москву в составе сборной Канады. Играли
в Театре Советской армии. Богатырчук был в яркой украинской свитке.
Его узнавали. Мне рассказывали, что когда к нему подходили люди и
316
Канадским эпилог
грозились его посадить, Богатырчук невозмутимо показывал шиш, со-
провождая жест саркастической фразой “Ах... тоби!”».
Какая свитка? Какой мат? Федор Парфеньевич всегда выходил на
партию в костюме и при галстуке, а матюкаться на людях позволяли себе
«шариковы» и «швондеры», но уж никак не «профессор Преображенс-
кий»! Я даже не хотел опровергать эту дезу, хорошо зная, откуда «растут
ноги» у советских журналистов-международников, и не желая подстав-
лять редакцию (правда, при встрече с коллегами высказал свое «фэ»,
посоветовав лучше проверять факты), однако не скованный корпора-
тивными предрассудками Яков Зусманович прислал в журнал статью,
в которой прямо написал о Масиче, что «его сдобренные матерщиной
“откровения” об участии Богатырчука в Московской олимпиаде 1956
года являются откровенной ложью и клеветой». И хотя при публикации
эта фраза была «смягчена», факты говорили сами за себя: «Во-первых,
команда Канады... не участвовала в той Московской олимпиаде! Чтобы
это узнать, достаточно заглянуть в любой справочник. (...) Во-вторых,
если бы канадцы и приехали в Москву, то наверняка без Богатырчука.
Не настолько наивен был умудренный жизнью профессор, чтобы пове-
рить в так называемую “хрущевскую оттепель” и рискнуть приехать в
логово большевиков, даже имея в кармане канадский паспорт» (октябрь
2010).
Всё верно. Вот что он сам сказал в 1973 году (полностью интервью
дано в конце книги): «Богатырчук чувствует, что никогда не сможет
съездить на свою бывшую родину, даже на один день. “Они бы меня
арестовали и послали в Сибирь; а может, и расстреляли! Почему бы и
нет? Более того, они сделают то, что делают со всеми политическими
узниками: они заставляют их признаться во всех преступлениях, в каких
захотят”».
НЕ ТАК СКАААОСЬ, ЯК ЖАДААОСЬ
Богатырчук: «В 1955 году мне пришлось найти время для участия в оче-
редном шахматном чемпионате Канады, состоявшемся в Оттаве. Сыграл
я не особенно удачно, но все же в первой пятерке был. Первым оказался
очень талантливый молодой торонтский шахматист Фрэнк Андерсон.
Приходится пожалеть, что из-за своего нездоровья он очень редко мог
принимать участие в турнирах вне Канады. Так или иначе, но мне ка-
жется, что он является одним из выдающихся мастеров Северной Аме-
рики. Было приятно сознавать, что шахматная Канада начинает понем-
ногу пробуждаться от спячки. За два последних года были два крупных
события - участие во Всемирной олимпиаде в Амстердаме и настоящий
чемпионат».
Не так склалось, як жадалось
317
ЧЕМПИОНАТ КАНАДЫ
Оттава, 16—26 августа 1955
1. Андерсон — 8,5 из 11; 2. Симмс (оба — Торонто) — 7,5; 3—5. Богатырчук
(Оттава), Джойнер (Монреаль) и Сук — по 7; 6. Фюштер (оба — Торон-
то) — 6,5; 7—8. Маттаи (Монреаль) и Вайтонис (Хэмилтон) — по 5; 9.
Драксл (Торонто) — 4,5; 10. Юрзевскис (Ванкувер) — 3,5; 11. Фокс (Мон-
реаль) — 2,5; 12. Ралетич (Эдмонтон) — 2.
Это был первый чемпионат Канады, проведенный в столице в 20-м
веке! Идея родилась не на песке. Если перед визитом Помара местная га-
зета писала о «Нешахматной Оттаве», то затри года ситуация изменилась.
В основном благодаря клубу «Recreation Activity», одному из активней-
ших в стране (более 100 игроков). «Шахматы в Оттаве переживают резкий
подьем, — констатировал «Canadian Chess Chat» в ноябре 1954 года, — и
шахматный клуб “R.A.” вот-вот переедет в большее помещение, поближе
к центру... Не так давно д-р Ф.Богатырчук, очень успешно выступивший
в предварительной группе на олимпиаде в Амстердаме, прочел в клубе
лекцию, показав несколько своих партий из этого классического турни-
ра». Через три месяца — та же бодрая картина: «Шахматная жизнь в Отта-
ве остается активной, в городских турнирах шесть групп по одиннадцать
участников в каждой... Игра проходит по четвергам под эгидой клуба
“R.A.” в Техникуме Оттавы. Недавно д-р Ф.Богатырчук дал здесь сеанс,
победив в 24 партиях при одном поражении. Весной оттавский мастер
посетит Лондон и получит награду за достижения в радиологических ис-
следованиях». Речь о медали имени Барклая — высшей мировой награде
для радиологов! А через пять лет, в 1960-м, Богатырчук будет избран по-
четным членом Канадского общества рентгенологов и радиологов...
Чемпионат 1953 года Богатырчук пропустил (1—2. Яновский и Ан-
дерсон, 3. Вайтонис — «большая тройка», как их называли в печати), но
не сыграть в Оттаве просто не мог. Видимо, он еще лелеял надежду стать
чемпионом Канады. Увы, «не всё так склалось, як жадалось»...
Статья президента шахклуба «Recreation Activity» в турнирном сбор-
нике лучше любых слов говорит о любительском уровне канадских шах-
мат. Какой разительный контраст с советскими шахматами! Там госу-
дарство всячески поощряет ведущих игроков (бесплатные сборы, сти-
пендии и т.д.), а здесь даже на чемпионат страны приходится собирать
деньги по крохам, а потом еще и отчитываться за каждый цент...
Бергевин: «Я неохотно принял предложение, ибо у оргкомитета, це-
ликом состоявшего из членов клуба “R.A.”, оставалось на организацию
всего четыре месяца. С финансовой точки зрения турнир оказался пол-
ным провалом и состоялся только благодаря суперщедрости м-ра Прен-
тиса, нового президента нашей федерации... На проведение чемпионата
Канады требуется не менее 2000 долларов. Опыт Оттавы показал, что
318
Канадским эпилог
только три города способны профинансировать такое событие: Торон-
то, Монреаль и Ванкувер, причем последний в основном благодаря м-ру
Прентису. (Далее идет скрупулезный отчет о доходах и расходах,)
Несмотря на унылую финансовую картину, организацию турнира
можно оценить как полный успех. Наш выбор турнирного директора
был очень удачным. М-р Дадли М. ЛеДейн, редактор колонки в монре-
альской “Gazette” и один из самых опытных в стране турнирных дирек-
торов, проделал превосходную работу. Перед турниром он провел соб-
рание участников, где все спорные вопросы были улажены, в результате
чего турнир протекал с замечательным спокойствием.
Ввиду больших финансовых обязательств по отношению к игрокам —
оплата проживания в отеле и выплата 3 долларов в день на питание — орг-
комитет не мог допустить в турнир больше 12 участников. К тому же впер-
вые в истории Канады регламент предусматривал только одну партию
вдень (подчеркнуто мной. — С. В.), поэтому турнир продлился 11 дней...
Если что-то рекомендовать будущим оргкомитетам, так это верный
выбор турнирного зала. Это окупает каждый вложенный цент! И создает
турниру подобающий уровень. Нам кажется, что той рекламой, которую
получил турнир, он обязан королевским условиям, созданным для игро-
ков. Телевидение, радио, канадская пресса и местные газеты освещали
Оттава, 1955. Семья Богатырчука. Спереди внуки: Лила, Галя и Федик. На диване
сидят: теща Мелания, жена Ольга Владимировна, Федор Парфеньевич, зять Юрий
Елецкий и дочь Тамара. Сзади стоит внук Александр.
Не так склалось, як жадалось
319
турнир просто превосходно. Игровой зал в отеле “Шато-Лорие” извес-
тен под скромным названием “Дамское кафе”. Между тем это роскош-
ная зала, которая могла бы служить гостиной для королевы, декориро-
ванная в зелено-золотых тонах, с живописным потолком и огромными
портретами по стенам.
Тяжелые ковры практически заглушали шум от шагов и шепота. Ме-
бель была старинная, и игроки сидели, как на тронах, в глубоких рос-
кошных резных креслах. Зал был квадратный, шестьдесят футов в длину
и высотой в тридцать. Огражденная веревками площадка в центре не
позволяла публике смешиваться с игроками, а шесть больших демонс-
трационных досок на одной из стен позволяли легко наблюдать за всеми
партиями... Каждый вечер турнир привлекал около сотни человек. Будь
жара в Оттаве поменьше, зрителей, несомненно, было бы больше.
Большинство игроков проживало в больших отелях. Однако Маттаи,
Драксл и Симмс поселились в частных домах, а Сук — у своих друзей.
Богатырчук в течение первых трех туров жил дома, а потом обосновался
в комнате отеля “Шато-Лорие”. Надо сказать, что, по мнению участни-
ков, лучше размещать игроков в частных домах, чем в отелях.
Известно, что в Канаде нет профессиональных шахмат. Для учас-
тия в чемпионате игроки должны использовать весь свой отпуск, а то
и более...»
В отличие от чемпионата 1951 года, на этот раз решили поощрить
всех участников, но сам призовой фонд (из-за дополнительных выплат)
оказался скромнее: $487 вместо $780! Зато перед началом турнира «был
сервирован приветственный завтрак, а по окончании состоялся банкет
с вручением призов и награждением главным трофеем, Кубком Дрюри,
победителя турнира» («Canadian Chess Chat», октябрь).
Хотя «д-р Богатырчук показал, что он всё еще грозная сила, и сыграл
несколько очень интересных партий», ни одной с его примечаниями в
печати не появилось. Спасибо Фрэнку Андерсону, прокомментировав-
шему часть партий в турнирном сборнике...
Победа над старым, еще времен турниров ди-пи, соперником на-
верняка вызвала восторг у зрителей, но далась Богатырчуку без особо-
го труда: Юрзевскис серьезно ослабил пешечную структуру и попал под
атаку.
№ 171. Испанская партия С 76
ЮРЗЕВСКИС - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады,
Оттава, 16.08.1955 (1-й тур)
1.е4 е5 2.^(3 ^сб З.АЬ5 аб 4,Аа4
d6 5.сЗ A.d7 6.0-0 g6 7.d4. Потерпев
неудачу с ходом d2-d3 (№ 163), на
этот раз Юрзевскис идет по тор-
ной дороге.
7...Ag7 8.h3 (основные ходы —
8.de и 8.d5) 8...^ge7. До войны Бо-
гатырчук выводил коня на f6 и за-
320
Канадским эпилог
тем через h5 вел его на f4. Но, как
мы увидим, конечная цель у коня
та же!
9.A,g5 h6 Ю.ЛеЗ 0-0 ll.de de
IZ.Wcl (естественней 12.Wd2!? и
Hdl) 12...Ф117 13.®h2 Wc8 14.Лс2.
Белые подготовились к f7-f5,
но их ждет сюрприз:
14...g5!? 15.g4?! Растерянность.
Вполне надежно было 15.Hdl с
идеей 15...®g6 16.^d3®f4 17.ЛП.
15...®g616.(3? Превращаетко-
ролевский фланг в решето. После
16.®d2 ®f4 17.A:f4 ef 18.®df3
белые могли бы еще сопротивля-
ться.
16...® f4 17.Л :f4 ef 18.® d2 ® e5!
19.a4 c5! 2O.c4. Тот случай, когда
лечение (отражение угрозы с5-с4)
горше самой болезни. Дальнейшее
— учебный пример на тему исполь-
зования слабости черных полей.
20...Леб 21.ЛЫ Hd8 22.На2
Wc7. Готовя сдвоение ладей и вы-
нуждая Ь2-Ь3, после чего все белые
пешки оказываются на белых по-
лях.
23.b3 *g8 24.*g2 Hd7 25.Hf2
Had8.
На доске материальное равен-
ство, но от смертельной угрозы
®с6-Ь4 нет спасения!
26.®hfl (26.®dfl Hdl 27.Wc2
Wa5 и т.д.) 26...®c6 27.Лс2 ®Ь4
28.Ha3 A,d4! С темпом выстраивая
батарею по большой черной диа-
гонали. Дальше — тишина...
29.Пе2 We5 30.® bl ЛЬ2 31. Wei
®:с2 32.Н:с2 Hdl 33.Wa5 Л:аЗ
34.®:а3 H8d3 35.Hf2 Н:ЬЗ. Белые
сдались.
Многообещающее начало! Но
развить успех Богатырчуку не уда-
лось...
Бергевин: «В этом турнире Ан-
дерсон очень часто испытывал
проблемы со временем, и трудно
сказать, что тому виной: сильная
жара, сильный состав участни-
ков, контроль 2,5 часа на 45 ходов
или же все факторы вместе.
Его партия с Богатырчуком
была волшебной битвой, кото-
рая завершилась в цейтноте вол-
нующим финалом. Богатырчук
видел, как на глазах исчезает его
преимущество, когда темп игры
за две минуты до контроля стал
головокружительны м ».
Не так склалось, як жадалось
321
№ 172. Защита двух коней С55
БОГАТЫРЧУК - АНДЕРСОН
Чемпионат Канады,
Оттава, 17.08.1955 (2-й тур)
Комментирует Ф.Андерсон
Le4e52.^f3^c63.^c4^f64.We2.
Ход в стиле Доктора: он уклоняет-
ся от немедленных осложнений и
тем самым избегает подготовлен-
ных вариантов.
4...Ле7 5.(13 (любимый ход Бо-
гатырчука на этом турнире) 5...d6
б.сЗ 0-0 7.£}bd2 2)d7 8.Ь4. Очень
сомнительный маневр на столь
ранней стадии.
8...^f6 9.^П £}Ь6 10.МЗ а5
П.Ь5 а4 12.^с2 ^е7 13.^е3 ^g6
14.^ Id2 d5. Из-за медленных,
скорее даже громоздких, манев-
ров соперника у черных намного
лучшая игра с неприятной угрозой
d5-d4, выигрывая слона.
15.h4. Остроумный, но недос-
таточный ресурс, если бы черные
встретили его лучшим образом.
15...Ьб? К решающему преиму-
ществу вело 15...d4! 16.cded 17.A,g5
h6 18.A,:f6 W:f6, и если 19.g3, то
19.. JLg4 создает связку, которая в
Победа Андерсона в этом чемпионате
Канады была ожидаемой после его
мощной игры на олимпиаде. Обложка
книги Дж. Дональдсона «Жизнь и партии
Фрэнка Андерсона» (2009).
итоге выигрывает фигуру (упорнее
19.е5!, откупаясь пешкой и обост-
ряя игру).
16.Ь5 ^е7 17.Дс5. Избежав
опасности, белые делают серию
тонких ходов, приносящих им
лучшую игру и хорошие перспек-
тивы для атаки на обоих флангах.
17...Не8 18.^h2 сб 19.НЫ
2O.JLa3 £}f8. Имелся план поактив-
ней: 2O...Wa5!? 21.Jkb4 Wc7 и cb
(плохо 22.bc <2):с623.Jka3? <2)d4!).
21.0-0 ФЬ8 22.^g4 ^:g4 23.
W:g4 ®еб 24.bc be 25.g3 ^g8. C
идеей сыграть 26...Ле7 и разме-
нять могучего чернопольного сло-
на белых.
21-402
322
Канадским эпилог
26.®f3 (просто и сильно!) 26...
Wc7 27.d4 £}g5. Этот ход, вероят-
но, позволяет черным удержать их
сомнительную позицию. Начиная
отсюда и вплоть до 45-го хода они
испытывали острую нехватку вре-
мени.
28.de. Амнистия! После 28. £):g5!
Ji:g5 (28...hg? 29.Л/е1) 29.f4 черным
вряд ли удалось бы «удержать их
сомнительную позицию»: 29... ^'/6
30. Wf5 ef 31.е5! с сильной атакой.
28...М+ 29.W:f3 W:e5 3O.ed
W:d5 31.Wd3 W:d3 32.A,:d3 A:c3
33.Hfcl Ad4 34.Д:с6 После
разменов ситуация прояснилась:
агрессивное положение легких
фигур черных уравновешивает
преимущество двух слонов белых.
35.Hd6 Had8 36.ДЬ7 H:d6 37.
A.:d6 £}:h5 (ход 37...^g4 не очень
эффективен из-за 38.JLb5) 38.Д:П
39.ЛЬ5 Hd8 4О.Лс7 Да8 41.
*g2 аЗ 42.Л46 ЛЬ2 43.^d3 Hd8
44.Д18+ Д:(8 45.Л:(8 *g8 46.ЛЬ4.
Ничья. Слишком мало пешек оста-
лось, чтобы белые могли выиграть.
Назавтра, загнав соперника в
цейтнот, Богатырчук попытался
«срубить флаг», но позиция была
простой, а соперник опытным —
Геза Фюштер, в прошлом чемпион
Венгрии и участник чемпионата
Европы в Мюнхене (1941). Он сбе-
жал в 1952 году во время турнира в
Западном Берлине. А вот его на-
парнику не повезло: Пала Бенко
поймали и полтора года продер-
жали в лагере (он сбежит лишь в
1957-м). Фюштер был междуна-
родным мастером и жил в Торонто.
Выиграв следующий чемпионат
Канады (1957), он будет представ-
лять свою новую родину на межзо-
нальном турнире в Портороже...
В 4-м туре ветеран уступил но-
вой канадской звезде Россу Сим-
мсу, участнику чемпионата мира
среди юношей (1953), победителю
открытого юношеского чемпиона-
та США (1954). По словам Вайто-
ниса, «Богатырчук в этой партии
был неузнаваем»... Но следом он
буквально разнес чемпиона про-
винции Альберта. Вообще, в от-
личие от олимпиады, здесь он не
сникал от неудач и на удар отвечал
двумя. При этом четырех из шести
побед добился черными!
№ 173. Королевский гамбит С30
РАЛЕТИЧ - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады,
Оттава, 20.08.1955 (5-й тур)
Комментирует Ф.Андерсон
1.е4 е5 2.f4 (играть королевский
гамбит с Богатырчуком?!) 2...Ас5
3.^(3 d6 4.Лс4 ^сб 5.сЗ. Путаясь
в способе атаки. Правильно 5.d3.
5...£tf6 6.d4 ed 7.cd ЛЬ4+ 8.A,d2
A:d2+ 9.^b:d2.
Не так склалось, як жадалось
323
9...d5! Этим ходом черные
получают значительно лучшую
игру.
1О.А,Ь5. Лучшим шансом было
lO.ed 4^:d5 H.We2+. Теперь у бе-
лых проиграно.
Шахматный кентавр! Недаром Флор
называл Богатырчука «запорожским
казаком». Рисунок Р.Станкевича из
турнирного сборника (1955).
10...de ll.Wel (харакири; 11.
<Яе51?) 11...0-0 12.£ке4 Не8 13.
А:с6 be 14.Afd2 Af5 15.0-0 ^:е4.
Белые сдались.
Следующей жертвой стал Ру-
дольф Драксл, зевнувший про-
зрачную ловушку. Набрав 4 из 6,
Богатырчук мог побороться за ли-
дерство, но на его пути встал Вай-
тонис. Уступив ему на прошлом
чемпионате в острой борьбе, на
этот раз Федор Парфеньевич из-
брал пассивную тактику, стараясь
закрыть позицию. Его ферзевый
фланг ощетинился вполне совре-
менным «ежом» (a6-b6-c6-d6), а
первый размен произошел на 32-м
ходу. Но тиски белых сжимались
всё туже... В цейтноте Богатырчук
допустил решающую ошибку и
вскоре просрочил время.
Зато назавтра он, словно омы-
тый живой водой, провел партию
в своем лучшем стиле: редкий де-
бютный вариант, оригинальная
идея в миттельшпиле и сокруши-
тельная атака! Недаром поединок с
Лионелем Джойнером, участником
чемпионата мира среди юношей
(1953), позднее привлек внима-
ние голландского международного
мастера Герарда Веллинга. Свое
аналитическое эссе он любезно
разрешил включить в книгу.
№ 174. Сицилианская защиты В21
БОГАТЫРЧУК - ДЖОЙНЕР
Чемпионат Канады,
Оттава, 23.08.1955 (8-йтур)
Комментирует Г. Веллинг
1.е4 с5 2.f4 ^йсб. Критическим от-
ветом при данном порядке ходов
324
Канадским эпилог
является 2...d5, и здесь необычное
3 JLb5+!? уводит в сторону от тео-
ретических дискуссий (вроде 3.ed
£}f6!?) и тем самым подходит Бо-
гатырчуку. Интересная партия
Бента Ларсена развивалась так:
3...Ad7 4.^:d7+ W:d7 5.d3 еб (ва-
риант 5...de?! 6.de W:dl+ 7.Ф^1
мог дать белым, несмотря на раз-
мен ферзей, шансы на небольшой
перевес благодаря дуэту пешек е4
и f4) 6.£}f3 £}сб 7.0-0 £}ge7 8.^аЗ
g6 9.^еЗ ^g7?! 1О.Л:с5 Л:Ь2 11.
fibl Ag7 12.^Ь5 0-0 13.е5 Ь6 14.
А:е7 £ке7 15.Ше2 ^сб 16.сЗ Hfc8
17.h4!? A,f8 18.h5 аб 19.^bd4 ^:d4
20.cd Wa4?! 21.H:b6 Hc2 22.Wel
Д:а2 23.Wg3 Wa5?, и здесь белые
осуществили разрушительную
жертву 24.hg!! hg 25. Д :еб! с побед-
ной атакой (Ларсен — Жу Чен,
Бад-Хомбург 1998).
3.^(3 g6 4.d3 (4.Лс4 - № 188)
4...Ag7 5.сЗ (5.Ле2 - № 177).
Покинув свою родную Украи-
ну, д-р Федор Богатырчук пытал-
ся скрывать недостаток знания
современной теории, используя
набор личных систем. Структура,
которую он играет в этой партии,
называется «стена Филидора».
5...d5 6.£}bd2. Альтернативное
6.Wc2 было излюбленным мето-
дом игры Владимира Антошина в
этой системе. За черных он вы-
страивал такую же пешечную
структуру: l.d4 f5 2.g3 3.JLg2
d6 4Zbf3 сб 5.c4 Wc7, выбирая 6...
e5. Эта линия голландской защиты
получила его имя.
Черные могут попробовать 6...
е5 (или безопасное 6../bf6 7.JLe2
0-0 8.0-0 с4 9.е5 cd 10.^:d3 £}g4
П.^аЗ f6 12.ef ^:f6 13.^b5 Wb6+
14.W12 W:f2+ 15.Д:12 с примерно
равными шансами, Антошин —
Портит, Загреб 1965) 7.JLe2 £}ge7
8.0-0 0-0 9.fe ^:е5 10.£ke5 Л:е5
ll.JLh6 Де8 12.Af4	13.^a3
^d7 14.fif2b5 15.fiafl Wb6 16.Wcl
Ь4 17 JL h6!!, как было в партии Ан-
тошин — Павленко (СССР 1965),
показавшей, что атакующие ресур-
сы белых в этом начале не следует
недооценивать. Например: 17...Ьа
18.JL:g7ab 19.Wh6 bl W 2О.^Г6,или
19...£tf5 2O.ef blW 21.Д:Ь1 W:bl +
22.Afl Wb6 23.^.е5! Д:е5 24.f6, или
19...Af5 20.e5! blW 21.Af6 - во
всех случаях белые выигрывают.
6...е5. «Слишком агрессивный
ход для данной позиции. Проще 6...е6
и ^sge7» (Андерсон).
7.fe ^:е5 8.£ке5 А:е5 9.^(3
Ag7 10Jke2! de?! Более осторож-
ным путем противостоять твор-
ческой идее белых мне кажется
1О...^е7.
ll.Wa4+ Wd7 (если ll...^d7,
то 12. W:e4+, выигрывая по мень-
шей мере пешку) 12.W:e4+ We7.
Не так склалось, як жадалось
325
Черные надеются уравнять
игру с помощью упрощений, но,
используя превосходство в разви-
тии и слабость пешки «с», белым
удается развить сильную инициа-
тиву.
13.ЛеЗ! «Кажется странным,
что белые допускают слабую пешку
на е4, но после размена ферзей у них
довольно очевидный перевес в про-
странстве и времени» (Андерсон).
13...W:e4 14.de Ь6 15.Лс4. Пря-
молинейное 15.ЛЬ5+ обеспечива-
ло быструю мобилизацию белых
ладей после размена слонов. Вмес-
то этого д-р Богатырчук на какой-
то миг фокусируется на слабости
пункта f7.
15...Леб!? 1б.ЛЬ5+. Белые ме-
няют свои намерения, видимо,
поняв, что 16.Л:е6 fe 17Zbg5 Фе7
не обещает им значительного пе-
ревеса.
16...Л47 17.Л:ё7+ *:d7 18.0-0
(лучше, чем 18.0-0-0+, ибо белые
сейчас угрожают пешке f7) 18...
£te7 19.fiadl+. Обещает черным
большие неприятности. Сильной
альтернативой было 19.®g5.
19...Феб 2O.^g5 f5 21.ЛГ4!
21...Ah6. Альтернатива 21...fe
только позволяет белым атаковать
с темпом: 22Zbe6 Af6 23.fid6+
ФЬ7 24.Де1 (24JSfdl!), создавая
непреодолимые проблемы.
22.Hd6+ ФЬ5 23.^еб. У белых
настолько подавляющая позиция,
что имеет более чем одно решение.
Например: 23.Де6 ДЬе8 (23...Дае8
24.^f7) 24.^f7 A:f4 25.fi:f4, выиг-
рывая.
23...A,tf4 24.fi:f4 Дас8 25.с4+.
Сильно было и 25.fid7, не портя
свою пешечную структуру на фер-
зевом фланге.
25...Фаб. В другой ситуации
ход 25...ФЬ4!? — держа на прицеле
пешку с4 — выглядел бы опромет-
чивым, но здесь черным нечего
терять, и это был их единственный
шанс.
26.fid7 ^сб 27.ef gf 28.fi:f5
Фа5 29.аЗ Фа4 ЗО.ДГЗ. Выигры-
вает партию, однако быстрее это
достигалось 30.Д:с5! Ьс З1.^:с5+
Фа5 32.ДЬ7 с неизбежным ма-
том.
3O...fihe8 31.ДеЗ а5 32.ФГ2 Ьб
33.fid6 Де7 34.g4 ДП+ 35^g2
36.£kd4 cd 37.fi:d4 Дс(8 38.
326
Канадским эпилог
с5+ *Ь5 39.cb Hf2+ 40.0?g3 H:b2
41.Sd6. Черные сдались.
В 9-м туре Богатырчук закре-
пил успех победой над Хейнцом
Маттаи, чемпионом Квебека 1954
года, но резкая игра на выигрыш
против чемпиона Торонто Ивана
Сука (Теодоровича) закончилась
плачевно: белые на ровном месте
зевнули качество...
И все равно концовка ему уда-
лась: 3 из 4! Финальная победа
над Фоксом оставила приятное
послевкусие.
№ 175. Испанская партия С73
ФОКС - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады,
Оттава, 26.08.1955 (11-й тур)
1.е4 е5 2.^(3 ^сб З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
d6 5.Л :с6+ be 6.d4 f6 7,с4 ^е7 8.0-0
^g6 9.ЛеЗ Ле7 10.Wa4 Ad7 И.с5
d5!? Создавая двойное пешечное
напряжение в центре. В пользу
черных теперь 12.ed cd 13.сб Леб
и 0-0.
12.£кЗ 0-0 13.Sadl.
dl) возникла в партии Стеллва-
ген — Юсупов (Амстердам 2007),
и после 13...ФЬ8? 14.de! fe 15.ed cd
16.сб Леб 17ЛЬ:d5 белые добились
решающего преимущества.
Богатырчук находит лучший
ответ, которым... смутил против-
ника!
13...We8! 14.Лс1? «Тяжелая
ошибка. Правильно 14.h3, после
чего у белых прекрасные шансы»
(Андерсон). Но 14...ФБ8 с идеей
15.Wc2 de и f6-f5 давало черным
хорошую игру.
14.. Jkg4 15.ed. Белые уповают
на открытие 4-й горизонтали для
ферзя.
15...Л:(3 16.gf £}Ь4 17.de.
«Единственной надеждой было 17.
Wc2, но 17..Т5 18.Ф h 1 Wh5 19.We2
£kf3 2O.Ag2 e4 тоже выигрыва-
ло» (Андерсон). Тематичнее 17...
Wd7! 18>е4 Wh3 19.Wg4 £?f3+!
— изящная вариация финального
удара.
17...Wg6+ 18.Wg4.
С перестановкой ходов эта по-
зиция (только с ладьями на al и
18...^:f3+! Белые сдались. Эта
«подсечка» так и просится в прак-
тикум по тактике!
Не так склалось, як жадалось
327
P.S. Заголовок статьи в «Ottawa Sitizen» (17.08.1955) об открытии чем-
пионата: «Русские дипломаты наблюдают, как канадские шахматные
мастера сошлись в первом здесь турнире с 1884 года» мог бы удивить,
если не знать, что несколько сотрудников советского посольства были
членами клуба «Recreation Activity» (да и посол Дмитрий Чувахин, по
словам ЛеДейна, несколько раз посетил чемпионат). Репортер упомя-
нул, что «среди зрителей находились три работника русского посольс-
тва». Найти их не составило труда: вся эта серпасто-молоткастая тро-
ица — Г.Попов, С.Букин и м-р Селиванов — регулярно бывала в «R.A.».
Какая идиллия: советские дипломаты играют бок о бок с бывшим вла-
совцем. Но вскоре выяснилось, что по крайней мере для одного из них
шахматы были... всего лишь прикрытием! Вот фрагмент статьи о чемпи-
онатах Оттавы («Canadian Chess Chat», декабрь 1966):
«Турнир 1956 года интересен тем, что половина его участников яв-
лялась сотрудниками русского посольства. Один из этих сотрудников и
турнирный директор приобрели дурную славу в получившем широкую
известность “Русском шпионском скандале”.
Турнирный директор работал на RCAF (Королевские воздушные силы
Канады), и его часто приглашали в русское посольство поиграть в шахма-
ты. Из-за риска для безопасности он работал вне зоны государственных
секретов. Спустя несколько месяцев после того, как в правительство пос-
тупил письменный сигнал о том, что русское посольство предприняло
безуспешную попытку завербовать работника RCAF, сотрудник посольс-
тва получил приказ покинуть страну, а работник RCAF был уволен.
Репортеры из Оттавы подняли гул, словно рой пчел. Кто был этот ра-
ботник RCAF? Какой русский сотрудник был объявлен персоной нон
грата? Вычислить русского, которому пришлось паковать вещи, оказа-
лось совсем не трудным делом. Также не трудно было найти турнирного
директора, который и поведал прессе всю историю».
За давностью лет журнал не привел имени оскандалившегося дип-
ломата. Этот пробел восполняет статья «Канада: шпионский скандал» в
американском «TIME» (8.10.1956):
«На прошлой неделе правительство Канады обнародовало детали
еще одного шпионского дела. Геннадию Попову, второму секретарю со-
ветского посольства в Оттаве — того самого, где шифровальщик Игорь
Гузенко раскрыл в 1945 году обширную шпионскую сеть, — было прика-
зано в июле покинуть Канаду за попытку подкупа гражданского работ-
ника RCAF. (По словам Федора Парфеньевича, «еще находясь в Германии»,
он «восхищался мужественным поступком» Гузенко и вскоре по приезде в
Оттаву передал ему письмо через знакомого шахматиста, служившего в
Королевской канадской конной полиции. Однако увиделись они только спус-
тя 17 лет, когда Гузенко сам пришел к Богатырчуку домой, объяснив, что
328
Канадским эпилог
он получил тогда письмо, «но по соображениям личной безопасности не мог
на него ответить».)
Новый шпионский инцидент оказался не таким захватывающим, как
дело Гузенко. Разоблачения Гузенко коснулись высокопоставленных
британских и канадских ученых-ядерщиков, а также члена парламента.
Единственным известным контактом Попова был служащий военно-
воздушных сил 2-го класса, 30-летний Джеймс Стэнли Стейплз, с кото-
рым он познакомился в шахматном клубе Оттавы.
Когда русский пригласил его выпить, Стейплз попросил совета у
офицера Королевской канадской конной полиции, который посовето-
вал принять предложение, но держать его в курсе дела. После этого у
Стейплза возникла иллюзия исполнения роли контрразведчика, и он
подружился с Поповым и другими русскими; в концов концов разго-
воры сместились в сторону работы Стейплза и самолета RCAF (амери-
канского производства). Друг-полицейский предупредил его, что пора
прекращать, но Стейплз продолжал встречаться с русскими. Наконец,
когда Попов вручил ему 50 долларов (Стейплз уверял, что вернул их) и
попытался всучить ему камеру, вмешались правительственные офицеры
безопасности. Стейплза убрали с работы, а советскому послу в Канаде
был подан официальный протест, и тому ничего не оставалось, как от-
править секретаря посольства Попова назад в Москву...»
ПОСЛЕДНИЙ ОЧНЫЙ ТУРНИР
Богатырчук: «В 1958 годуя заболел глаукомой и был оперирован. К сожа-
лению, один глаз был потерян, зрение же на единственном оставшемся
продолжало ухудшаться. Принимая к тому же во внимание, что за год
перед этим мне минуло 65 лет, я решил мало-помалу отходить от тур-
нирной игры.
Канадский открытый чемпионат 1960 года в Китченере был послед-
ним серьезным состязанием, в котором я принял участие. Как и следова-
ло ожидать, сыграл я неудачно, заняв лишь пятое место».
ОТКРЫТЫЙ ЧЕМПИОНАТ КАНАДЫ
Китченер, 27 августа — 5 сентября 1960
1. Сейди (Нью-Йорк) - 8 из 10; 2—3. Джойнер (Монреаль) и Уэйнстейн
(Нью-Йорк) — по 7,5; 4. Фюштер (Торонто) — 7; 5—8. Богатырчук (Отта-
ва), Гримшо, Драксл (оба — Торонто) и Вайтонис (Хэмилтон) — по 6,5;
9—13. Сантасьер (Нью-Йорк), Уильямс (Монреаль), Вранешич (Торон-
то), Хейзинг (Гренландия) и Патти (Торонто) — по 6; 14—19. Попель (Де-
тройт), Гершо (Монреаль), Винтертон (Оттава), Данилов (Кингстон),
Хейли (Онтарио) и Ридо (Виннипег) — по 5,5 и т.д.
Последним очный турнир
329
Эта «швейцарка» собрала 40 игроков, включая четырех мастеров из
США: Энтони Сейди, Энтони Сантасьера, Степана Попеля (с ним Бога-
тырчук в 1944-м играл матч) и восходящую звезду Реймонда Уэйнстейна.
Федор Парфеньевич держался крепко и занял призовое место. Мейджор
в «Chess Life» назвал его «испещренным шрамами ветераном», добавив,
что «до нынешнего года Богатырчук был единственным здравствующим
мастером, имеющим положительный счет с Ботвинником, — эту честь
он делит теперь с Талем».
Расклад перед финальным туром был убийственным: лишь пол-очка
отделяли Сейди от Богатырчука, Джойнера, Драксла и Уэйнстейна. На-
кануне из-за острейшей конкуренции произошло даже два инцидента.
М.Мосс: «Два инцидента, один из которых совсем пустяковый (Сей-
ди пытался оспорить просрочку времени в партии с Джойнером), омрачи-
ли 9-й тур. (...) На третьей доске жребий свел Попеля с Богатырчуком.
Во время игры последний ошибочно записал один и тот же ход дважды.
Когда помощник турнирного директора подошел взглянуть на партию
незадолго до второго контроля, чтобы записать сделанные ходы, то под-
считал их согласно бланку Богатырчука.
Богатырчук собирался сделать ход и поинтересовался, действительно
ли это 70-й ход. Ответ был утвердительным, и он сделал ход. Попель сделал
ответный, и Богатырчук, думая, что он уже прошел контроль, спокойно
обдумывал свой ход, когда флаг на его часах упал. В этот момент Попель
показал турнирному директору, что в партии сделано только 69 ходов, и
потребовал признать победу за ним. Но поскольку его бланк не содержал
записи всех ходов, инцидент вылился в горячий спор. Богатырчук за-
явил, что он полагался на слова директора, тогда как Попель заявлял, что
на самом деле сделано только 69 ходов. К несчастью, этот спор не мог
быть разрешен на месте. В знак протеста Попель вышел из турнира и не иг-
рал в заключительном туре» («Canadian Chess Chat», сентябрь—октябрь).
Таблица турнира, отыскавшаяся в «Library and Archives Canada», поз-
воляет проследить движение Богатырчука по турам. Итак, в 1-м и 2-м он
выиграл у Стейнберга и Винтертона, в 3-м и 4-м сыграл вничью с Сан-
тасьером и Гримшо, в 5-м выиграл у Теодоровича, в 6-м сыграл вничью
с Сейди, в 7-м проиграл Уэйнстейну, в 8-м и 9-м выиграл у Хейзинга и
Попеля, в 10-м проиграл Джойнеру.
Из этих партий в наличии пока только три — с Уэйнстейном, Хей-
зингом и Сейди (как на подбор: проигрыш, выигрыш и ничья), а также
поучительный пример из неопубликованной рукописи Кена Винтертона
«Анатомия шахматной ошибки». Узнав о готовящейся книге, его сын Сти-
вен великодушно разрешил редактору рукописи Дэвиду Коэну (который
нашел, кстати, упомянутую таблицу Китченера!) прислать мне все пар-
тии и фрагменты, связанные с Богатырчуком.
330
Канадским эпилог
№176
БОГАТЫРЧУК - ВИНТЕРТОН
Открытый чемпионат Канады,
Китченер, 28.08.1960 (2-й тур)
«Белые только что сыграли
24.Sfbl, — пишет Винтертон. —
Чтобы помешать им открыть ли-
нию, я ответил 24...а4? Однако у
белых не было намерения открыть
линию, и ход ладьей был ложным
маневром, или ловушкой, с целью
добиться желаемого эффекта. Вер-
нув ладьи на королевский фланг,
они после тщательной подготовки,
сыграв g3-g4, осуществили прорыв
и в итоге выиграли. Единственные
реальные шансы черных были на
ферзевом фланге и связаны с про-
рывом Ь5-Ь4. Ход пешкой сделал
его невозможным.
Вместо хода в тексте черным
следовало сыграть 24...Да8 и на-
чать подготовку для атаки на фер-
зевом фланге».
Сыграй так Винтертон, он бы
с опозданием понял, что «ложный
маневр» Богатырчука на самом
деле был весьма ядовит! После 24...
Да8? 25.ЬЗ!! Шаб (25...сЬ? 26.Д:ЬЗ
®а7 27.а4) 26.а4! белые форсиро-
ванно добивались подавляющей
позиции.
Угрожает 27.аЬ Ш:Ь5 28.bc. Что
делать? Плохо и 26...Ьа? 27.bc de
28.d5! ed 29.ЛЬ6+, и 26...Ь4? 27.be
de 28.®f4! *d8 29.d5! ® :e5 ЗО.сЬ.
Остается 26...®се7, но на это
очень силен перевод коня на с5:
27.® f4! Ad8 (иначе королю не-
сдобровать) 28.ab Л:Ь5 29.be А:с4
(29...de? 30.d5) 30.® d3 Wc8 31.® c5,
и вторжение по линии «Ь» с выиг-
рышем пешки а5 решает. Напри-
мер: 31...А:е2 32.W:e2 *е8 ЗЗ.ДЬ7
Ф1В 34.Wb5 <±>g7 35.Д:а5 Д:а5 36.
W:a5 ®с6 37.Wb6 ®fe7 38.ЛеЗ!
fih8 39.А.С1 Де8 4О.ЛЬ2!, загоняя
черных в цугцванг (4О...Ша8 41.
®:е6+ или 40...®d8 41.ДЬ8 Шсб
42.Ша5!).
К сожалению, победа над Хей-
зингом не представляет интереса:
смущенный необычным началом
- 1.е4 е5 2.®f3 ®с6 3.d3 d6 4,Ле2
f5!?, соперник быстро допустил
ошибку: 5.0-0 ®f6 6.®h4 f4 7.
A.h5+? и после 7...g6 8.Ле2 ®:е4
остался без пешки.
А вот ничья с лидером турнира
впечатляет! Бланк партии Бога-
Последним очный турнир
331
тырчук — Сейди полвека ждал
своего часа в архиве американско-
го мастера. Одно досадно — Энто-
ни Сецди не прокомментировал
партию, сопроводив ее лишь крат-
кими пояснениями:
«В то время я почти ничего не
знал о своем сопернике. Я был 23-
летним набирающим силу масте-
ром, который только что одолел
гроссмейстеров Бенко и Р. Бирна
на открытом чемпионате США
в Сент-Луисе и начал открытый
чемпионат Канады с пяти побед
кряду. Я не сомневался в своей
победе в турнире, но старик чуть
было не сорвал мой триумф.
Название книги Полугаевского
“Сицилианская любовь” отражает
и мое отношение к этому дебюту
на протяжении всей жизни, поэто-
му такие нестандартные варианты
против сицилианки, как в партии
с д-ром Богатырчуком, никогда не
доставляли мне проблем. Я не раз
добивался побед, взрывая верти-
каль “Ь” (яркий пример — партия с
Балашовым, Таллин 1973).
Сразу же по окончании пар-
тии я высказал сомнение в своем
ходе П...Ьс и размене “слона Гу-
фельда”. Я показал свою необъ-
ективность в отношении пешеч-
ной структуры, лихо пожертвовав
пешку “а”. Внешне всё обстояло
хорошо: у меня была пешечная
цепь, а у него целых пять пешеч-
ных островков! Но я просмотрел
сильный ход 28.Wb4.
Контроль времени был 2,5 часа
на 50 ходов, и я по обыкновению
попал в цейтнот. У меня остава-
лось 45 минут на 33 хода, и, видя
вариант 28...^е6 29.Wb6 W:b6 ЗО.аЬ
®с5 31.Hbl! Hb8 32.Adl £Уе4 33.
а4! ®сЗ З4.а5! ^:Ь1 З5.с5 ®сЗ Зб.аб
€}Ь5 37.Ле2 ^а7 38.Ьа На8 39.Af3
Н:а7 4О.ЛЬ7 <4’g7 41.сб, я с радос-
тью принял предложенную ничью.
Интересно было бы узнать, что
думает об этой партии “Рыбка”?»
Что ж, давайте узнаем вместе...
№ 177. Сицилианская защита В22
БОГАТЫРЧУК - СЕЙДИ
Открытый чемпионат Канады,
Китченер, 1.09.1960 (6-й тур)
1.е4 с5 2.f4 ®с6 (об этом редком
варианте см. в партии № 174) 3.d3
g6 4.®f3 Ag7 5.A,e2 d6 б.сЗ. Закан-
чивая построение своей излюб-
ленной «стены Филидора».
6...®f6 7.0-0 0-0 8.®аЗ Hb8.
Черные начинают операции по
линии «Ь», что составляет основу
их стратегического плана.
9.Wel Ь5 10.®с2Ь411.Лё2.
11 ...Ьс!? Сейди счел этот ход
сомнительным, но «Рыбка», поко-
лебавшись, выводит его на первую
строку.
332
Канадским эпилог
У американского международного
мастера Энтони Сейди сохранился
бланк его партии с Богатырчуком в
Китченере (1960)!
Да и в партии с Балашовым
(Таллин 1973) Сейди тоже разме-
нялся на сЗ, хотя там, надо сказать,
белые менее удачно разыграли де-
бют (ухудшенная редакция закры-
того варианта, а ход f2-f4 был сде-
лан лишь на 15-м ходу).
16...Ьс! 17.bc (17Л:сЗ ^d4!? с
идеей ^Ь8-с6-Ь4) 17...Sb8 18.Wel
Wb5 19.Wbl Wb2! (захватывая 2-й
ряд) 2O.Wcl 2fc8 21.2dl 2b6 22.
JLfl Scb8 23.W:b2? (можно было
стоять на месте — 23.ДеЗ!? и JLd2,
так как 23...W:cl 24.Д:с1 2bl не
угроза: 25.ДаЗ! 2:а1 26.2:а1 £^Ь4!?
27.^:b4 cb 28.d4 be 29.2cl Sc8
30.2с2!, и если 30...^f8 с идеей
£>е6, то 31.2x3 2x3 32.^:с3 ^:d4
33.^d5 еб З4.^е7+ ^g7 35.Д:а6=)
23...Ш:Ь2 24JLel 2с2! (вынуждая
размен ладей) 25.2dcl 2x1 26.2x1
2b2 27.2а1 ^Ь6! 28.а4 (иначе 28...
^а4 и 2с2) 28...^а5 29.^gl ^ЬЗ
ЗО.2аЗ а5 31.Д12 М (З1...с4! 32.
Д:Ь6 cd 33.^d4 d2 34.Де2 £xl и
2:Ь6 «Рыбка») 32.2al 2bl! 33.2:Ь1
^:bl 34.d4 ^:а4 З5.е5 с4 36.ed ed
37.d5 М 38.^g2 ^:сЗ 39.^cl
^de4 4O.JLel ^d4+ 41.ФЫ Д12!
Белые сдались. Блестящая партия!
12.JL:c3 ^h5. Логичнее 12...
Wb6!?, не торопясь с разменом
слонов.
13.^:g7 ^:g7 14.ЬЗ е5 (ответ-
ственный ход) 15.Wd2 а5 16.g3.
Ничего не давало 16.fe de 17.Wc3
из-за 17...Wd6, и к пешке с5 не
подступиться.
16..J6 17,^еЗ ^еб 18.2ас1 а4.
Действительно, лихая жертва! Не-
плохой альтернативой было 18...ef
19.gfWb6.
19.ba 2Ь4?! Последовательно,
но рискованно. Разряжало обста-
новку 19 ...ef 2O.gf f5= (21.^d5 ^Ь4
или 21.ef ®:f5 22.M 2:f5! 23.d4
Wf6).
20.Д dl. «Рыбка» предлагает 20.
fe fe 2 l.£}c2!, так как пешка несъе-
Последним очным турнир
333
добна: 21...И:а4? 22.Wh6, и прихо-
дится отдавать качество (22...П:(3
23.A:f3fi:a2 24.®еЗ!).
2O...Wb6? Еще не поздно было
2O...ef21.gff5=.
21.®с4? Жаль! Ходом 21.fe! (вот
где аукнулся бы ход 14...е5) белые
могли поставить соперника перед
труднейшим выбором:
1)	21...fe? 22.JLb3!, выигрывая:
22...А:ЬЗ 23.аЬ В:ЬЗ 24.®g5! Bb2
25.B:f8+ Ф:Г8 26.flfl+ Фе8 27.Wcl
или 22...Wb8 23.® d5! Bb7 24.® g5
®d4 25.B:f8+;
2)	21...®:е5?! 22.®:е5 de (22...
fe? 23.B:f8+ &:f8 24.Wf2+ <*g8 25.
М3! A:b3 26.Bfl и т.д.) 23.M3!
Wa7 (плохо 23...A:b3? 24.ab B:b3
из-за 25.® d5 Wd6 26. Wa2!) 24.® d5
A:d5 (24...C4+? 25.Bf2!) 25.A:d5+
ФИ8 26.Wc3! c4+ 27.*g2 B:a4 28.
A:c4 с большим перевесом;
3)	21...de! 22.a3 Bb2 (не 22...
Bbl? 23.a5 Wb8 24.B:bl W:bl 25.
Aa4 Wb7 26.Wc3! и т.д.) 23.Wc3!
Wb8 24.W:c5 Bc8!, в свою очередь
заставляя белых решать голово-
Калифорния, октябрь 2012. Энтони Сейди (слева), живая легенда американских
шахмат, и международный мастер Джон Дональдсон, один из лучших шахматных
историков современности, в гостях у Якова Зусмановича — владельца крупнейшей
в мире коллекции биографических шахматных книг.
334
Канадским эпилог
ломку: что выбрать — 25.® d5 или
25.® с4? Как показывает анализ,
надежнее 25.® d5! ФЬ8 26.Нс4, а
вот 25.®с4 ®d4 26.We7 Ah3! вело
к жутким осложнениям. Но глав-
ная компьютерная ветка, в кото-
рой почти все ходы строго единс-
твенные, очень красива:
так как сейчас ходом 26.с5! белые
могли оживить угрозы по линии
«а»: 26...Ш:с5 (26...de? 27.Ab3+ и
Ad5) 27.Ab3+ ФЬ8 28.Scl Wa7
29.Wb4 и т.д.
26.АЬЗФЬ8? (26...®с5=).
27.®f:e5!! Л:П 28.®d7 ®f3+!
29.A>:f3 (29.Ф:П? ®:h2+, матуя)
29...Wa7+ 30.®cb6! W:b6+ 31.Нс5!
Wd8! 32.H:c8 W:c8 33.®:f6+ ФЬ8
34.A,g4! (попробуй угляди такое
издали) 34...Wb8 35.Ф:П S:h2 36.
Wb4 — финальная точка варианта!
Белые защитились от мата и име-
ют три пешки за качество...
21...Л:с4! 22.Н:с4 Н:с4 23.dc
®d4 (такое впечатление, что ни-
чья не за горами...) 24.®:d4 cd
25.а5 Wc6?! Точнее было 25...Шс5,
27Те(ход 14...е5сказался-таки!)
27...de 28.Wb4! И здесь Богатырчук
предложил ничью. Видимо, борь-
ба отняла у него много сил, иначе
он без труда посчитал бы вариант,
указанный Сейди: 28...®е6 (если
28...Sa8, то 29.с5! Ш:е4 ЗО.Не1 Шсб
31.Ас4) 29.Wb6 Ш:Ь6 ЗО.аЬ ®с5
31.Hbl Hb8 32.Adl ®:е4 (или 32...
®d7 ЗЗ.с5! ®:с5 З4.а4) ЗЗ.а4 ®сЗ
З4.а5 ®:Ь1 З5.с5 ®сЗ Зб.аб ®Ь5
37.Ле2 ®а7 38.Ьа На8 39.Af3 Н:а7
4О.А.Ь7 i’g? 41.сб, выигрывая.
Напоследок — прямо-таки голливудская «лав стори», записанная в
2010 году Яковом Зусмановичем со слов д-ра Энтони Сейди.
Для него турнир в Китченере оказался судьбоносным. Получив при-
глашение от доктора медицины и шахматного мастера Джорджа Дани-
лова посетить на обратном пути Монреаль, Сейди охотно согласился. В
машине он знакомится с дочерью д-ра Данилова. Уроженка Белграда,
куда эмигрировала после революции в России семья ее деда, генерала
Данилова (об этой семье я еще расскажу), сразу производит впечатление
на легкомысленного студента-медика, любителя классической оперы.
Возраст шахматам не помеха!
335
Сейди поет Татьяне арию из «Бориса Годунова» Мусоргского «Как во
городе было во Казани», поет, по его признанию, фальшиво, но, види-
мо, недооценив стратегические таланты генеральской внучки, попадает
в любовные сети! Через год Татьяна Данилова становится Татьяной Сей-
ди, а уже через четыре года на олимпиаде в Тель-Авиве Сейди изумляет
своими познаниями в русском языке звезду мировых шахмат Леонида
Штейна. Момент был весьма подходящий — один из ночных клубов
Тель-Авива. Брак с Татьяной продержался 12 лет...
Та поездка в Монреаль определила не только личную жизнь, но и спе-
циальность Сейди. Как и его тесть, он становится доктором медицины и
известным специалистом в области лечения туберкулеза. Энтони Сейди
и сейчас поддерживает тесные связи с семейством Даниловых: общается
с Татьяной, ее братом — ядерным физиком Алексом Даниловым и его
дочерью — врачом из Нью-Йорка...
ВОЗРАСТ ШАХМАТАМ НЕ ПОМЕХА!
Свой уход из «большого спорта» Богатырчук объяснил не только ухуд-
шением зрения и возрастом: «Моему решению оставить турнирную игру
способствовало и то, что моя научная и академическая работа стала за-
нимать значительно больше времени, чем раньше. Однако с шахматами
я связи не порывал и продолжал играть в междугородных и межпровин-
циальных матчах. Кроме того, я начал играть не без успеха в междуна-
родных турнирах по переписке». Эти успехи только подтвердили право-
ту его слов, сказанных еще в 1935 году: «Способность играть в шахматы
(и притом играть в силу мастера) сохраняется до глубокой старости».
Одну из партий Богатырчука, сыгранных в турнире «Chess Review»,
прокомментировал знаменитый Джон Коллинз — тренер юного Бобби
Фишера и целой плеяды американских звезд, который «по совмести-
тельству» вел в этом журнале отдел заочных шахмат.
№ 178. Английское начало А26
БОГАТЫРЧУК - ВАН БРАНТ
По переписке, 1958
Комментирует Дж.Коллинз
Много лет назад д-р Богатырчук
добился положительного счета
против Ботвинника. Очень не-
многие шахматисты могли этим
похвастать! Очевидно, последую-
щие годы не сильно сказались на
его игре.
1x4 е5 2.®сЗ ®с6 3.g3 g6 (3...
<£f6 - № 189) 4.Ag2 Ag7 5.d3 ® ge7
б.еЗ. В партии Алехин — Тарраш
(Вена 1922) было: 6.f4 d6 7.®f3 0-0
8.0-0 h6 9.e4 f5 10.®d5 ®:d5 ll.ed
® d4 с равными шансами.
6...0-0 7.®ge2 f5 8.f4 d6 9.0-0
Леб 10.® d5. Белые предотвраща-
ют 10...d5.
10...Sb8 11.®есЗ аб 12.ПЫ b5
13.b3 be. Черные оставляют в изо-
336
Канадским эпилог
Random Canadiana: Under the
influence of IM Fedor Bohatirchuk.
during the 1960 s in Ottawa
Benonis with both N/a6 and N/h6
were called ‘Igloos.’
Лоуренс Дэй (2007): «Рендом-чесс
по-канадски: под влиянием Федора
Богатырчука в 60-х в Оттаве защиты
Бенонис &а6и &h6назывались “иглу”»
(жилище канадских эскимосов из снега).
Любовь к дебютным экспериментам
он пронес через всю жизнь!
ляции свою пешку а7 и передают
противнику контроль над ферзе-
вым флангом и особенно полем d5.
Лучше было 13 ...Ь4 или 13...Wd7 с
последующим ^d8 и с7-с6.
14.dce4 15.ДЬ2 а5 (15...Wd7!?).
16.Sf2! £}Ь4 17.^П сб. Этот
ход — ошибка в оценке позиции,
так как у белых контроль над фер-
зевым флангом. Лучше было 17...
Wd7 или 17...^e:d5.
18.£ke7+ W:e7 19.0(12 Sfd8 20.
аЗ. Каждый ход — в самый подхо-
дящий момент!
20../Ьаб 21.^е2 d5. Отныне у
черных больше проблем, чем они
могут решить. Относительно луч-
ше было 21..JL:b2 22.0b:b2 ^с5.
22.^:g7^:g7.
23.^d4! ДЬ6 (белые грозили
выиграть коня или слона путем
24.cd) 24.Wc2 ФП 25ЛМ1 ^с7.
Теперь черные теряют качество и
пешку. Но и после 25...^Ь8 26.
<£:е6 W:e6 27.cd cd 28.H:d5 H:d5
29.0:d5 W:d5 3O.JLc4 они проигры-
вали. Почти незаметно белые до-
бились победы!
26.с5. Черные сдались.
В 60—70-е годы он регулярно
играл в заочных соревнованиях,
но странное дело: за всё это вре-
мя журнал «Femschach», орган
Международной федерации игры
в шахматы по переписке (ИКЧФ),
Возраст шахматам не помеха!
337
напечатал всего четыре партии
Богатырчука, причем с его ком-
ментариями — ни одной! Две ни-
чьи с Манфредом Медлером из
Дюссельдорфа (сейчас владелец
«Schachhaus Madler» в Дрездене)
были сыграны в «приватном» мат-
че: + 1—1=2. Победа над Вильгель-
мом Шёнманом оказалась «песней
без слов» (благо, авторские при-
мечания есть в «Canadian Chess
Chat»). Единственной ценной на-
ходкой была партия с Хансом Бер-
линером.
№ 179. Английское начало А21
М.МЕДЛЕР - БОГАТЫРЧУК
Матч по переписке, 1960
Комментирует М.Медлер
1x4 е5 2.^сЗ d6 3.g3 f5 4.^g2
5.d4 (5.d3 - № 197) 5...е4?! Несмо-
тря на преклонный возраст, экс-
русский всё еще опасный атакую-
щий игрок, что видно из его даль-
нейшей трактовки дебюта. Но ход
5...е4 заслуживает осуждения, так
как у белых есть богатый шансами
разрушающий маневр. Предпочти-
тельнее было 5...^bd7 или 5...А,е7.
6.(3.
6...С6? Черные жертвуют пеш-
ку, в чем не было необходимости.
Целесообразнее 6...ef.
В турнире Богатырчук вряд ли
пошел бы на такой риск...
7.fe fe 8.^:е4. Сильнее и нас-
тойчивее было 8.A,g5!, например:
8...d5 9.cd cd 10.Wb3 и при случае
£}h3-f4 с преимуществом белых и
длительной инициативой (вместо
8...d5? лучше 8..Ае7 9.£:f6 A:f6
1О.£:е4 &а5+).
После хода в партии черные
получают хорошую контригру.
8...^:е4 9.Л:е4.
9...d5! «Гудини» в шоке: «Таким
фокусам нас не учили...»
lO.cd cd ll.A,d3. Заслуживало
внимания и 1 l.A,g2, чтобы в даль-
нейшем атаковать слабость на d5.
П...ДЬ4+ 12.Ф(2. Мужествен-
ное решение. Но белые не могли
разменивать своего чернопольно-
го слона.
12...0-0+ 13.^g2 £}с6 14.£tf3
A,f5 15Jk:f5. Развивает черных, но
15.A,f4 А,е4! тоже имело свои ми-
нусы (15...^е7!, а 15.. Jke4? плохо
из-за 16.1:e4de 17. ШЪЗ+ и 2)g5).
22 - 402
338
Канадским эпилог
15...H:f5 16.АТ4 We7. Превос-
ходствочерных в развитии окупает
пожертвованную пешку, за кото-
рую они имеют сильное давление
по линии «е».
17,Wd3Haf8 18.a3Ad6.
19.A,:d6. После 19.еЗ? белые
должны были бы постоянно сле-
дить за угрозой g7-g5.
19...W:d6 ZO.Shfl We6 21,^d2.
Имея пешкой больше, белые стре-
мятся к упрощениям. Но слабость
центральных пешек затрудняет
попытки играть на выигрыш.
21„.H5f6 22,Hf3 H:f3 23.М.
Опасно для белых 23.efHe8 24.Ф12
Wh6 25.*g2 НеЗ! 26.Wb5 We6.
23...He8 24,Hel We4 25.Wd2 h6
26.h4 *h7. Ничья.
Следующие три партии были
сыграны в V командном чемпио-
нате мира по переписке. В пред-
варительной группе Канада заняла
только 4-е место и не вышла в по-
луфиналы. Но Богатырчук высту-
пил прекрасно: на 1-й доске он на-
брал 4 из 6, пропустив вперед лишь
американца Ханса Берлинера. Их
личная встреча закончилась вни-
чью, а вот лидера сборной Герма-
нии, победившей в группе, Федор
Парфеньевич одолел — как и пол-
века назад, на турнире в Мангейме,
где он впервые встретился с этим
Вильгельмом Шёнманом.
Парадокс в том, что оба сопер-
ника, словно сговорившись, из-
брали против Богатырчука его же
собственную защиту!
№ 180. Индийская защита А53
БОГАТЫРЧУК - ШЁНМАН
V командный чемпионат мира
по переписке (предв. группа),
матч Канада — Германия, 1961—1963
Комментирует Ф.Богатырчук
l.d4 2x4 d6 З.^сЗ е5 4,de. Я
опробовал этот размен в двух пар-
тиях на этом турнире; вторая из
них, с Берлинером (США), завер-
шилась вничью. В обеих партиях
преимущество белых было очень
незначительным, и я думаю, что
ход 4.£}f3 лучше.
4„.de5.W:d8+*:d8 6.^(3 ®bd7
7.£}g5 Фе7. Позиция черных лишь
на вид опасна: на самом деле у них
достаточно защитных ресурсов.
8.f4h6 9.^(3.
Возраст шахматам не помеха!
339
9...с6! 10.fe£}g4 И.еб. Белым не
удается удержать пешку — 1 l.Af4
ввиду 11...g5 и A,g7.
11 ...^Ь6 (перспективная жер-
тва пешки) 12.h3	13.ef Ф:П
14.£te5+ ’i’gS 15.£}g6 A,d6! Очень
интересная жертва качества, после
которой все фигуры черных входят
в игру.
16.еЗ. Гордиев узел проблем раз-
рубало 16.е4!, препятствуя ходу
Л/5. Исчерпать такую позицию ва-
риантами — даже для «Гудини» дело
хлопотное, но вот главные ветки:
1) 1б...Л%3+ 17.Фд1 Леб (17...
Bh7 18.е5! Фр 19.ЛдЗ или 18...
®fd7 19.^е4) 18.^:h8 Ф:й8 19.с5!
^)с4 2О.Фс2 — к королю белых не
подступиться, а качество есть ка-
чество;
2) 16...ЛЬ4 17.Лд2! (сильнее,
чем 17.^:h8) 17...ОГ7 18.ЛдЗ Леб
(18...^fd719.0-0) 19.b3 Bd8 2О.Лс2
£)fd721.e5, выигрывая качество.
16...ЛГ5 17.^:h8 A,g3+ 18.Фе2
Д(8. Препятствуя ходу 19.Ф13.
19.A,d2 *:h8 2О.Ле1 ^h5 21.b3
^d7 22.Ф42 £}c5 23.fldl. В случае
23.b4 ^e4+ 24.£};e4 Л:е4 черные
отыгрывают качество и получают
лучшую позицию.
После 25. Bdl!качество не отыг-
рать (25...Ле526.Ле2 2#627.Л/3).
Но это не значит, что ход 23.Ь4
хороший: 23...Sd8+! 24.Фе2 ЛдЗ+
25. Ф/З Д/8+ 26. Ф§4 Л/5+! 27. Ф/З
Ле5 с сильнейшей атакой.
23...Ле5 24.Ле2. Здесь 24.Ь4!
уже выигрывало: 24... Фе4+ 25.£):е4
Л:е426.Ле2 и т.д. А вот сделанный
ход мог сильно огорчить белых...
24...^f6. Естественно, но пло-
хо! Форсировало ничью громоподоб-
ное 24...^)/4Н(25.ef Л:/4#). Не вери-
те? Убедитесь:
1) 25. Фс1 ®cd3+26^:d3®:d3+
27. Фд2 ^Ь2! 28.Bcl Bd8+ 29. Фе2
ЛдЗ+ ЗО.Фд2 (30. Ф/З? Д/8+ и
т.д.) ЗО...Ле4+ с вечным шахом;
2) 25.В/1 $)е4+! 26.®:е4 Bd8+
27.ЛдЗ B:d3+ 28.Фс1 Л:е4 29.ef
ЛЬ2+! 30. Ф:Ь2 B.dl, восстанавли-
вая материальный баланс.
25.ДП A,g6 26.Ь4 (белые долж-
ны жертвовать пешку) 26...Д48+
27.Фс1	28.Ajd3 fi:d3 29.
Д :d3 Л :d3 ЗО.ДГЗ Л :с4 31.Фс2 ^g8
32.ДГ5 A,d6 ЗЗ.аЗ £}d5. После 33...
340
Канадский эпилог
А17 белым было бы труднее до-
стичь победы.
34.&d2 &е7 35.Н12 Ag3 36.Hf3
Ad6 З7.,й.е1 £jd5 38.g4 Ae5 39.
2kd5! Д :d5 40.H12 Ag3 41.НП Ag2
42.2gl Ae4+.
Ф :сЗ Ag2 47.S12 A :h3 48.Фё4! A :g4
49.Фе5, и белые выигрывают, пос-
кольку пешку «е» не удержать.
45.ЖсЗ! Ad5 46.Hdl А18 47.2d4
Ае7 48.е4 Леб 49.Sdl g6 5О.Ае5
Ah4 51.ФсЗ Ае7 52.Ad6 Af6+ 53.
е5 Ag7.
43.Wb2! A h2 44.НП Ad6. Пеш-
ка еЗ — ключ к победе. На 44...
Jke5+ последует 45.А.сЗ! Jk:c3+ 46.
54.Ab8! Последнее звено в
победной цепочке. Если черные
Профессорский дуэт Ханс Берлинер (слева) и Карл Эбелинг — создатели
знаменитой в 90-е годы шахматной программы «HiTech». Фото Б.Ридика (США).
Возраст шахматам не помеха!
341
сыграют 54...аб, то рано или позд-
но белый король придет на Ь6. По-
этому черные жертвуют пешку.
54...h5 55.gh gh 56.h4 ФП 57.
*d4 A,g4 58.Не1 Лй 59.НП+ Фе8
6О.Л:а7 Ае7 61.НМ Ф47 62.Лс5
Лё8 63.а4 Феб 64.а5 ФГ5 65.НП+.
Черные сдались. После 65...Феб
бб.Нй они беспомощны, напри-
мер: 66...Л:Ь4 67.ДЬ8, и пешка
проходит в ферзи.
Долгая, но очень интересная
борьба.
ревести коня d7 на с5, он должен
быть освобожден от защиты пеш-
ки е5.
11.0-0 а412.® d2 ® с5 13.Ajf6 gf
14.®de4®:e415.®:e4^e71б.Дас1
Леб 17.Hfdl Hhd8 18.H:d8 H:d8 19.
ФП! Единственный ход, который
может помешать вторжению чер-
ной ладьи на 2-й ряд. Белые долж-
ны играть очень осмотрительно.
19...ФЬб! Направлено против
возможной угрозы ®c3-d5+ и что-
бы защитить при случае пешку а4.
2О.Фе1 f5 21. ®d2.
№ 181. Индийская защита А53
БОГАТЫРЧУК - БЕРЛИНЕР
V командный чемпионат мира
по переписке (предв. группа),
матч Канада - США, 1961-1963
Комментирует X. Берлинер
l.d4 2.с4 d6 З.^сЗ е5 4.de (по
моему мнению, лучше 4.^f3) 4...
de 5.W:d8+ Ф:48 6.J^g5 сб 7.^(3
£}bd7 8.аЗ! Правильно: выпад АЬ4
надо предотвратить.
8...Фс7 9.еЗа5 10.Ле2.
10...Ad6! Только этим и двумя
следующими ходами черные могут
прояснить положение. Чтобы пе-
21...Лс5! Мой лучший ход в
партии. Появляются перспективы
расширить сферу действия слона
после f5-f4. Если ему удастся про-
никнуть на d4, он будет стоять там
превосходно.
22.®Ь1 Фа5 23.®с3 Ла7! 24.
Hdl H:dl+ 25.Ф:41 f4 26.ef A,:f2
27.fe Ad4 28.Фс2. Во время партии
я считал, что внимания заслужива-
ет только 28.A,d3. Но мой партнер
доказал, что это было ошибкой.
28...Л:е5 29.h3! AJ5+ ЗО.А^З
Ajd3+ 31.Ф:43 Ь5! 32.cb cb ЗЗ.Фс2
Ь4! 34.аЬ+ Ф:Ь4.
342
Канадским эпилог
35.g4!! Я был уверен, что следу-
ющая концовка является вынуж-
денной: 35.®d5+ Фс4 36.^Ь6+
ФЬ5 37.A.d4, и за свою пеш-
ку «а» черные забирают обе белые
пешки на королевском фланге.
Это вело к выигрышу.
35...Л:сЗ. Ничего лучшего нет.
После 35...Ь6 или 35...f6 слабые
черные пешки на королевском
фланге становились объектами
атаки белого коня. Следующие
ходы белых вынужденны.
36.Ьс+ Фс5 37.g5! Фс4 38.ФЬ2
*d3 39.h4 *с4 4О.*аЗ *:сЗ 41.
Ф:а4 Фс4. Ничья. Черные могут
забрать пешку h4, но белый ко-
роль займет тогда поле f4, и пар-
тию не выиграть.
Через несколько лет Берлинер
станет гроссмейстером ИКЧФ,
чемпионом мира в игре по пере-
писке. А потом — и доктором ма-
тематики, профессором в Школе
компьютерных наук при Универ-
ситете Карнеги-Меллон, автором
знаменитой в 90-е годы шахматной
программы «HiTech»... Совсем не-
давно Яков Зусманович дозвонил-
ся до Ханса Берлинера (6.10.2012).
Разговор получился длинный, в
основном о Бобби Фишере, с кото-
рым они были очень дружны; про-
фессор и сейчас о нем самого вы-
сокого мнения. А вот что он сказал
о той партии с Богатырчуком:
«Мы обменивались почтовыми
карточками, а не письмами. Ника-
ких вопросов Богатырчук мне не
задавал, я ему тоже — только ходы.
Но я прекрасно знал, с кем имею
дело: и о том, что он ушел с не-
мцами, и был ди-пи в Германии;
видел и его партии. К сожалению,
карточки не сохранились. Раньше
у меня был большой дом в Пен-
сильвании, но после смерти жены
всё пропало. Теперь я живу в ма-
леньком домике во Флориде.
Во время партии я все время
думал, что выигрываю. И только
бесподобная защита Богатырчука
убедила меня в обратном. Его ход
g2-g4 был великолепен! За послед-
ние годы я несколько раз возвра-
щался к нашей партии, но так и не
смог найти выигрыша. Фишер, ве-
роятно, видел эту партию, потому
что однажды в разговоре со мной
он упомянул о ней. Ничего удиви-
тельного: по-моему, не было пар-
тии, которую бы он не знал!»
№ 182. Французская защита С18
БОГАТЫРЧУК - ШТОЛЬЦЕ
V командный чемпионат мира
по переписке (предв. группа),
матч Канада — Дания, 1961—1963
Комментирует Д. Народицкий
l.d4 еб 2.е4 d5 З.^сЗ АЬ4 4.е5
с5 5.аЗ А:сЗ+ б.Ьс Wc7 7.Wg4 f5
8.»g3cd9.cd?.e7.
Возраст шахматам не помеха!
343
1О.Ф<11!? Этот редкий ход еще
не был проверен на гроссмейстер-
ском уровне. Богатырчук обладал
уникальной способностью созда-
вать фейерверк в кажущихся спо-
койными позициях. Королю будет
неуютно в центре, но, с другой
стороны, у белых преимущество
двух слонов, а пункт d6 очень ос-
лаблен (10.£d2 - № 191).
10...0-0 Il.a4^bc612.Wc3 Wa5?
Крайне неудачное решение. Что-
бы использовать ослабленное по-
ложение короля, следовало сохра-
нять ферзей: 12..JLd7 13.ДаЗ ДГс8
14JLd6 Wd8 15>Ь2 ^а5 с контр-
игрой — в этой сложной позиции я
отдаю предпочтение черным.
13.Л62 W:c3 14.Л:сЗ Лё7 15.
£}(3. В эндшпиле у белых мини-
мальный перевес. Богатырчук по-
казывает в данной партии свое
удивительное мастерство игры в
окончаниях.
15...Дас8 16.а5 h6 17.*d2 аб
18.^е1 £}а7? Скатываясь к не-
нужной пассивности. Конь был
превосходно расположен на сб:
18...f4! 19.h4	2O.^f3 Де8, лег-
ко удерживая равновесие.
19.Ab4! Sfe8 2О.Ах5 ^Ь5 21.
£}d3. Медленно, но верно пози-
ция черных начинает портиться.
Как только они переправят свои
фигуры на ферзевый фланг, Бога-
тырчук начнет решающую акцию
на противоположном фланге.
21...®с6 22x3 ФП 23.Ле2
£}Ь8? Решающая ошибка! Черные
просто не имеют права играть
здесь пассивно, и Богатырчук раз-
рывает открытую позицию про-
тивника.
24.h4. Точнее было даже 24.g4!
g6 25.Hhgl £}с6 (если25..Т4 26.^ :f4
Д:с5 27.dc g5, пытаясь выстроить
крепость, то 28.£}d3 d4 29.с4 £}сЗ
30. Д f3 с довольно легкой победой)
26.gf ef (26...gf 27.Д115#) 27.Д13!
Деб 28.£tf4, и позиция черных
сразу рушится.
24...g6 25.g4! fg 26Jk:g4 h5 27.
Ax2 28.Hhgl. Ввиду слабости
на g6 позиция черных незащитима.
28...Sg8 29.Sg5 £te7 3O.£tf4
£tf5. Единственным шансом было
ЗО...Д:с5! 31.de d4, но после З2.с4
£}сЗ 33JLd3 Дсб З4.^е2 белые все
равно побеждают.
344
Канадским эпилог
31.Hagl^:h4 32.Hhl^f5.
Джойнер — 0 (двое последних вы-
были из турнира).
Шансы ветерана на победу пе-
речеркнул досадный ляп: соглас-
но «Canadian Chess Chat», он «не-
верно воспроизвел на доске один
из ходов» Филдинга, и ему было
засчитано поражение. А финал с
Сиклошем, думаю, напомнил Бо-
гатырчуку партию с Бобоцовым в
Амстердаме: на этот раз уже он мог
получить двух коней против пешки,
но позиция оказалась ничейной...
33.Sh:h5!! Грациозно заканчи-
вая партию!
33...Hh8 (33...gh 34.Л:Ь5+ Sg6
35.A.:g6+ <±>g7 36.A:f5+) 34.H:g6.
Черные сдались.
Увы, в печать попало всего две
партии Богатырчука из отборочно-
го турнира Канадской ассоциации
заочных шахмат (СССА) — силь-
нейшего турнира по переписке в
истории страны. Приглашения
были посланы всем лучшим шах-
матистам, и 11 из них ответили со-
гласием. Турнир стартовал 1 июля
1961 года.
Канада. Алекс Сиклош из Мон-
реаля с результатом 8 из 10 выиг-
рал специальный турнир, прове-
денный с целью отобрать команду
из шести канадских представите-
лей для участия во Всемирной за-
очной олимпиаде. Вторым был А.
Лидакис — 7,5, а д-р Ф.Богатырчук
и М.Харрис набрали по 7 очков
(«Chess Review», июнь 1963). Далее
были: 5. До — 6,5; 6. Филдинг — 6;
7. Ерхофф — 5,5; 8. Рист — 3,5; 9.
Шульц - 3; 10. д-р Арон - 1; 11.
№ 183. Защита Пирца-Уфимцева В07
БОГАТЫРЧУК - СИКЛОШ
Отборочный турнир СССА, 1961-1963
Комментирует А. Сиклош
1x4 d6 2.f4 g6 3.^(3 A.g7 4x3
5.d3 c5 б.АхЗ £}c6 7.^bd2 0-0 8.h3
Ь6. Черные готовят e7-e5.
9.Ax2 e5 10.g4!? До некоторой
степени странный ход, но при
этом логичный. После 10.0-0 ®h5
у черных более чем удовлетвори-
тельная игра.
10...ef llJk:f4 Де8? Потеря
времени. Предпочтительней сразу
1 l...h5.
12.0-0 h5.
Возраст шахматам не помеха!
345
13.^112! (коварный ход!) 13...hg
14Jkg5! gh. Черным ничего не ос-
тается, как проглотить эту горькую
пилюлю.
15.Wel! Не5 16.Wh4 H:g5+ 17.
W:g5. В результате стычки белые
выиграли качество. К тому же на-
мечается еще размен ферзей, пос-
ле чего пешка h3 вскоре падет. Всё
это требует от черных экстраорди-
нарных мер.
17...d5! Вступление к длинной
серии взаимовынужденных ходов,
которая составляет органическую
часть спасительного плана чер-
ных.
18.е5. Внушающий доверие
ход, но почти вынужденный. В
случае 18.ed W:d5 19.W:d5 £kd5
черные пешки на королевском
фланге выглядят очень опасными.
С другой стороны, грозило 18...
Wd6 с такими неприятными ве-
щами, как 19...£)g4 (конь неуязвим
из-за мата).
18...£}:е5!!? Вот она, суть плана
защиты! После 18../bd7? 19. W:d8+
£Ы8 20.d4 черные должны проиг-
рать после долгой борьбы.
Компьютер не разделяет челове-
ческого пессимизма: у черных доста-
точная компенсация за качество. А
вотходом 17...Леб!(вместо 17...d5)
они могли вообще опровергнуть за-
мысел белых. Идея в том, что после
18...d5 19.е5 ®d7 20М8+ B:d8
(вот в чем разница!) нет хода 21.d4.
Подготовить его путем 18. £)df3 не
удается: 18...d5 19.е5 Wc7!20.&hl
(2O.ef?? Л:/6) 2O...£)h7 с преиму-
ществом черных.
19.W:e5 ^h5 2O.We3 d4 21.We4.
Лучшее. После 21.Wf3 Wg5+ 22.
Ф12 Wh4+ ничья вечным шахом. A
если 22.£}g4, то 22...A,:g4, и теперь
23.W:g4 W:d2 или 23.W:a8+ Ac8+!
означает катастрофу королевского
двора белых.
Первый вариант тоже фатален:
22...ЛЬ7! 23.$)е4 (23.^:Ь7? ^ЗП)
23... ШЪ4+ 24. &gl f5 25. ^f2 We7!,
выигрывая фигуру.
Поэтому ход 21. &Ъ4 — строго
единственный!
21...ДГ5! 22.H:f5 (явно вынуж-
денно) 22...gf. Но не 22...ЭД? 23.
Hd5! (после 23...dcU 24B:d8+ B:d8
белым из-за угрозы мата на d4 при-
шлось бы вернуть ферзя!).
23.W:f5 ЭД 24.Wg4 ^:е2+ 25.
W:e2 de 26.be Wg5+ 27.ФМ Wg2+!
Ферзи должны быть разменяны,
поскольку королевский фланг
черных так же уязвим, как и коро-
левский фланг белых.
28.W:g2 hg+ 29.*:g2 Hd8! Важ-
ная тонкость. После 29...Л:сЗ 30.
Hdl у белых всё еще две пешки
против четырех черных, а пешка
d3 хорошо бы послужила в борьбе
против слона.
346
Канадским эпилог
3O.d4! Хороший ответный укол.
После 30...cd белые намереваются
продвинуть свою пешку на с4, со-
здавая этим прекрасные шансы на
победу.
30...Ь5! И все-таки последнее
слово остается за черными. Их
цель довольно проста: три пешки
против одной дают гораздо луч-
шие шансы на ничью, чем четыре
против двух, особенно когда со-
перник сохраняет на доске двух
коней!
31.^b3 cd 32.cd Ajd4 33.Hdl.
Ход 33.®:d4 оставлял белым ско-
рее призрачные шансы на успех,
так как черные смогли бы вызвать
размен последних оставшихся в
наличии пешек.
К тому же ход в тексте, кажет-
ся, ведет к выигрышному оконча-
нию.
ЗЗ...ЛЬ6 34.H:d8+ ^:d8 35.^13
(35.@>d4!?, тормозя пешки) 35...а5
36.^bd4 Ь4 З7.^с6 Лс7! Единс-
твенный ход. После 37...Ab6 38.
£}fe5 и £te4 белые выигрывали
важную пешку, тогда как сейчас
38.£tfe5 а4! спасает партию.
38.£Ш.
38...Г5!! Этот ход по праву за-
служивает двух восклицательных
знаков. У него есть многочислен-
ные цели:
1)	подготавливает жертву слона
за последнюю пешку белых. Пос-
кольку эта жертва ведет к знаме-
нитому окончанию два коня про-
тив пешки, обязательно, чтобы эта
пешка была продвинута как мож-
но дальше;
2)	отрезает короля белых от
ферзевого фланга;
3)	способствует быстрому про-
ходу короля черных.
З9.^с4. К очевидной ничьей
ведет З9.^е7+ Ф17 4O.^:f5 Феб,
ибо черный король экспрессом
достигает ферзевого фланга.
39...ФП 4О.^4:а5 Феб. Ничья.
Возможным продолжением мог-
ло быть: 41.^Ь7 Фd5 42.£УЬ4+
Фс4 43.^а6 АЬ6 44.а4 ФЬЗ! 45.а5
Л:а5 46.£ка5+ Фа4 47.^с6 (если
47.^Ь7, то 47...Ф65 48.^Ь8 ФЬ6
49.^d8 Фс7!, сразу стреножа обо-
их коней!!) 47...Ф65 48.^ab8 f4!
с позиционной ничьей, так как
нельзя предотвратить движение
пешки до f3 (король не блокиру-
Возраст шахматам не помеха!
347
ет!), и всё, что остается черным,
так это держать короля рядом с
а8, что легко достигается в этой
позиции.
Любо-дорого наблюдать за та-
кими схватками! Несмотря на свои
26 лет, Алекс (Шандор) Сиклош
был одним из сильнейших заочни-
ков Канады. Мастерского уровня
он достиг еще в Будапеште, откуда
бежал после венгерских событий.
В 1968 году Сиклош (к тому време-
ни уже выпускник Университета в
Квебеке) получит звание между-
народного мастера ИКЧФ, а после
победы в полуфинале VIII чем-
пионата мира (1975—1978) станет
первым канадцем, пробившимся
в финал мирового первенства, да
еще выиграет там в прекрасном
стиле у действующего чемпиона
Якова Эстрина!
Примечания к партии с Арноль-
дом Лидакисом, уже пятикратным
чемпионом страны, взяты из кни-
ги Л.Зера и К.МакДональда «Ис-
тория шахмат по переписке в Ка-
наде» (2006).
№ 184. Каталонское начало Е04
БОГАТЫРЧУК - ЛИДАКИС
Отборочный турнир СССА, 1961-1963
Комментирует Ф.Богатырчук
l.d4 d5 2.^13 ®f6 3.g3 c5 4.Ag2
®c6 5.0-0 еб 6.c4 de 7.Wa4 ^d7
8.dc ®a5. Сомнительная попытка
удержать пешку. Простое 8...Л:с5
гораздо лучше.
9.Wa3 Ь6. Слишком уверенно.
Этот ход выигрывает пешку, но
сдает ферзевый фланг.
10.b4cbll.ab Л :с5 12.Ь4Ле7.
13.®е5! С помощью несколь-
ких энергичных ходов белые полу-
чают большое преимущество.
13...Дс8 14.Hdl h6. Нехорошо,
но нельзя было допустить 15.A,g5,
что безнадежно ограничило бы
черных.
Равновесие сохраняло 14...^с4!
Теперь же черные зажаты в тиски.
15.®:d7 ®:d7 16.Wa4 ®с4 17.
Леб £}се5 18.ЛЬ5 аб. Последняя
попытка освободиться, но она не
помогает.
19.Л:аб Дс7 20.АТ4 Af6 21.
ЛЬ5.
Хрестоматийное полотно на
тему связки!
348
Канадским эпилог
21...0-0. Это равносильно сда-
че, однако здесь уже не оставалось
хороших ходов (например: 21... Фе7
22.Ва2 Wc823.Bad2 &Ь824.ЯеЗ!и
Bd6).
22.Л:е5 ^:е5 23.H:d8 H:d8 24.
^аЗ £}f3+ 25.ef Л:а1 26.®с4 ^d4
27.Лс6 h5 28.f4 h4 29.gh g6 3O.h5
gh 31.Wb5 f5 32.^e5 ^g7 33.^13.
Черные сдались. Очень интересная
и теоретически важная партия.
Еще одну «боевую партию меж-
ду одними из лучших в Канаде»
опубликовал в 1962 году Андерсон
в «Hamilton Spectator»: «Недавно
я побывал по делам в Реджине,
провинция Саскачеван, где обедал
с Фрэнком Ерхоффом, его очаро-
вательной женой и даровитым сы-
ном. У Фрэнка складывается ус-
пешная шахматная карьера, куль-
минацией которой стала победа в
чемпионате Канады 1945 года. С
тех пор он отдает много времени
игре по переписке, где добился
прекрасных результатов (тоже пя-
тикратный чемпион Канады!). Мы
провели приятный вечер в вос-
поминаниях и анализах. Одна из
обсуждавшихся нами партий при-
ведена ниже. Соперник Фрэнка
— грозный (по шахматной силе, а
не по характеру!) бывший русский
чемпион».
№ 185. Защита Филидора
(с переменой цвета) С44
БОГАТЫРЧУК - ЕРХОФФ
По переписке, 1962
Комментирует Ф. Ерхофф
1.е4 е5 2.^(3 ^сб 3.d3 ^f6 4.сЗ d5
5.^bd2 de 6.de Лс5. Достигнув ра-
венства, черные преждевременно
пытаются захватить инициативу.
Ход в тексте временно отдает пеш-
ку, но, после того как она будет
отыграна, выяснится, что это не-
достаточная компенсация за раз-
рушенную пешечную структуру. В
любом случае, играй я снова, я бы
этот ход не сделал!
7.ЛЬ5! Понятно, что белым
нужно играть агрессивно. В случае
7.Ле2 0-0 у черных прекрасная по-
зиция.
7..Jkd7 8.Л:с6 Л:с6 9.^:е5 0-0.
Но не 9...Л :е4 10.We2 We7 11 .£ke4
^:е4 (ll...W:e5? 12.^:с5) 12.W:e4
с выигрышем.
После 10...l^d5! у черных хоро-
шая игра. Поэтому верно в этом ва-
рианте 10. &fa4+!Jkc611.&:с6 Wd7
12.£)е4!, разбивая пешки на обоих
флангах (12...Jke7 13.£):f6+, и не-
льзя 13...£:f6? 14.^е4+).
10.£kc6 Ьс 11.0-0 Не8 12.Wf3.
Белые не могут безопасно удер-
жать пешку. Если 12.йе1, то 12...
£ке4!!
Я ожидал 12.Wa4 со сложной
игрой. Например: 12...£}g4 (угро-
Возраст шахматам не помеха!
349
Богатырчук: «Способность играть
в шахматы (и притом играть в силу
мастера) сохраняется до глубокой
старости».
жая 13...М 14.H:f2 Wh4 15.g3
Wf6, выигрывая) 13.®f3 Wd3!
12...He5 13.^ЬЗЛЬ6.
пешек также и на королевском
фланге.
14...Н:е4 15.^g5 We7 16.^:f6 gf
17.a4. Теперь у черных шесть изо-
лированных пешек (четыре сдво-
енных!). Однако полный контроль
над линией «е» спасает их.
17...а5. Я и не помышлял о
17...аб 18.а5 Да7, и пешка аб очень
слаба.
18.£Ш Неб 19.®с4 Hd8! 20.
Hadi. Белые не могут позволить
себе уступить еще и линию «d».
Кроме того, сделанный ход содер-
жит ловушку.
2O...H:dl 21.W:dl Не2! 22.^еЗ.
Угрожало 22..JL:f2+. В случае 22.
®:Ь6 cb черные избавляются от
сдвоенных пешек на ферзевом
фланге, что дает им сравнительно
простую ничью. Однако белые,
возможно, думали, что черные
попались в ловушку, так как если
теперь 22...П:Ь2, то выигрывает
23.£}f5, ну и, конечно, если 22...
Л:еЗ?, то 23.Ш:е2.
14.Af4! Пассивный план при-
вел бы к катастрофе. Идея белых
заключается в сдвоении черных
22...H:f2! 23.Wg4+. Белые дол-
жны форсировать вечный шах —
иначе проигрыш!
350
Канадским эпилог
ЧЕМПИОНСКИЙ ДУБЛЬ
Несмотря на проблемы со зрением и большую загруженность в универси-
тете (профессор Богатырчук уйдет «на заслуженный отдых» только в 1970
году, превысив обычный срок выхода в отставку на 13 лет!), он продолжал
входить в тройку лучших мастеров страны. Вот рейтинг-лист на январь
1963 года: Яновский — 2506, Джойнер — 2403, Богатырчук — 2367 (кстати,
за 10 следующих лет его рейтинг понизится лишь на 23 пункта), Вране-
шич — 2340 и Мачкази — 2315. А в середине 60-х он станет двукратным
чемпионом Канады по переписке, да с таким результатом, что все только
руки разведут: оба раза соперникам удастся отгрызть всего по пол-очка!
ЧЕМПИОНАТ КАНАДЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
1 января 1963 — 1 января 1965
1. Богатырчук (Оттава) — 10,5 из 11; 2. Кейфорд (Монреаль) — 9,5; 3. Ер-
хофф (Реджина) — 7,5; 4. Парансевичус (Памур) — 6,5; 5. Келлетт (Принц
Георг) — 6; 6. МакКоннелл (Монреаль) — 5,5; 7—8. Лидакис (Торонто) и
Харрис (Хэмилтон) — по 5; 9. Дравниекс (Саскачеван) — 4; 10. Шебайло
(Торонто) — 3,5; 11. К.Маршалл (Онтарио) — 3; 12. Маршан (Монреаль) — 0.
Представляя нового чемпиона, Дадли леДейн напомнил о его былых
успехах и... былой «привычке» проигрывать слабейшим: «Д-р Богатыр-
чук, которому идет 73-й год, приехал в Канаду почти двадцать лет на-
зад. Бывший чемпион России и Украины, он сразу окунулся в здешнюю
шахматную жизнь и успешно сыграл в нескольких чемпионатах Канады,
упуская победу в последний момент. Он традиционно побеждал в пре-
красном стиле своих основных соперников, но лишался шансов из-за
поражений или ничьих против участников из нижней половины табли-
цы» («Montreal Gazette», 12.06.1965).
В конце статьи «ввиду отсутствия бланков с текстом партий чемпио-
ната» читателям, в качестве визитной карточки Богатырчука, была пред-
ложена его классическая победа над Моделем в чемпионате СССР 1927
года из «L’Echiquier d’Echecs» (оказалось, что это сильно сокращенные
примечания В.Султанбеева в бельгийском журнале «L’Echiquier» № 42,
1928). Насколько я понял, «отсутствие бланков» — это не головотяпство,
а обычная практика канадских заочных шахмат: участники отсылали ор-
ганизаторам только результаты, а бланки оставляли себе.
Богатырчук прокомментировал всего две партии из этого чемпио-
ната; остальные могли кануть в Лету (как и партии следующего чемпи-
оната — из них он не опубликовал вообще ни одной), если бы не Эндрю
МакМиллан, канадский исследователь творчества Богатырчука, которо-
му посчастливилось в начале 2000-х сделать копии с его бланков, хра-
нившихся у внучки Федора Парфеньевича.
Чемпионским дубль
351
№ 186. Защита Пирца-Уфимцева В09
ЕРХОФФ - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады по переписке,
1963-1965
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 d6 2.d4 З.^сЗ g6 4,f4 A,g7
5.^(3 0-0 6.e5. Этот ход вызывает
осложнения, которые в конечном
счете складываются не в пользу
белых. Простое 6.Ле2 с последую-
щей короткой рокировкой намно-
го лучше.
6...de 7.fe ^d5 8.®:d5. Теория
рекомендует 8.Лс4Леб 9. V^e2!
8...W:d5 9.с4 (лучше 9.Ле2)
9...We4+ Ю.ФП. Белые вынужде-
ны так играть, ибо после 10.Ле2 с5
черные завладевают инициативой.
23.g4! Af4+ 24.Фе4 Bf6! 25.g5
НП 26.c5! Baf8 27.Bd7 Bf5 28.b4
b6 29.'4*d4! Белые находят лучшую
защиту: они угрожают проникнуть
королем на ферзевый фланг чер-
ных.
29...В8П ЗО.Фс4 Ьс 31.bc е5
32.Bd8+. Размен ладей помог бы
черному королю войти в игру.
32...^g7 ЗЗ.ВЫ (33.&8! Л:%5
З4.^:е5) 33...A:g5 34.^:g5 B:g5
35.Bb7 е4. Черным не удается со-
хранить все свои лишние пешки.
36.В:а7. После 36.Ве8 сб 37.
Bbe7 В:е7 38.В:е7+ ФГ6 39.B:h7
Be5! белые могут вернуться ладь-
ей через d7 на dl, но тогда черные
легко побеждают.
10...f6! ll.A,d3 Wc6 12.We2 fe
13.de (попытка сохранить пешку
лишь усугубляет трудности белых;
13.d5!?) 13...Wc5+ 14.Фе1 A,g4 15.
АеЗ Wb4+ 16.Wd2 ^сб 17.W:b4
4&:Ь4 18.Ле4 A,f5! Заставляя белых
разменять их лучшую фигуру.
19.Ajf5 B:f5 2О.Фе2 ^с2 21.
Badl £}:еЗ 22.Ф:еЗ Л:е5. В резуль-
тате черные не только выиграли
пешку, но и сохранили контригру.
352
Канадским эпилог
36...Де5! 37.fldl еЗ 38.Де1 е2
39.ДЬ7 Hfl 4О.ДЬЬ1 Hff5. Проще
вело к цели 40...Д/2!, сразу унич-
тожая пешку «h» (41.а4 B:h2 42.
&Ь5 Sh3 43.Л)2 ВсЗ 44,Де:е2
Ве'.с5+).
41.ДЬ2 Д:с5+ 42.Ф63 Hfd5+
43.ФеЗ Да5 44.Де:е2 h5 45.Дес2
с5 46.Дс4 ДаЗ+ 47.ФП Hg5 48.h4.
После 48.ДЬс2 черным было бы
труднее достичь победы. Они мог-
ли играть 48...Д113 49.ФП Д13+ и
на 50.Д12 - 50...Д:f24- 51.Ф:12 ФГ6
с идеей перевести короля Had5 или
d6 и использовать пешку с5.
Теперьже план черных — обме-
нять пешку с5 на пешку Ь4.
48...3d5 49.ДЬс2 fld4! 5O.fl:d4
cd 51.fld2 d3 52.*еЗ Да4 53.flh2.
53...d2! 54.3:d2. Если 54.*e2
Д:а2 55.Д113, то 55...ФГ6! 56.Д13+
Фе5 57.Д113 (или 57.flg3 ФГ5 58.
fig5+ ФГ6 59.flg3 Да4 бО.ДЬЗ fid4
с легким выигрышем) 57...ФГ5 58.
Д13+ ^g4 59.ДГ6 Ф:Ь4 6O.fl:g6
ФЬЗ 61.3g8 h4 62.flg7 ФЬ2 63.flg8
h3 64.flg7 ФЫ 65.flg8 h2 66.flg7
Да1 67.Ф^2 flgl, и черные выиг-
рывают.
54...fl:h4 55.fld7+ *h6 56.Да7
ДИЗ+ 57.Ф12 h4 58.a4 ДаЗ 59.Да8
ФИ5 6O.a5 ^g4 61.a6 g5 62,a7 Да2+
бЗ.ФеЗ. На 63.ФП последовало
бы 63...ЬЗ 64.Фе1 h2 65.ДЬ8 ^g3
и т.д.
63...ИЗ. Белые сдались. Эту
партию я считаю одной из моих
лучших.
О Джоне Парансевичусе мне
известно только, что он был чем-
пионом Канады по переписке 1968
года. Судя по фамилии, возможно,
из бывших ди-пи; или потомок
эмигрантов из Литвы. О таких там
говорят: «Не сосчитать литовских
Йонасов, ставших в Америке Джо-
нами».
№ 187. Защита Грюнфельда D88
БОГАТЫРЧУК-
ПАРАНСЕВИЧУС
Чемпионат Канады по переписке,
1963-1965
Комментирует Ф.Богатырчук
1.с4	2.d4 g6 З.^сЗ d5 4.cd ® :d5
5.e4 £^:c3 6.bc c5. Если 6...A.g7, to
7.ЛаЗ.
7.Ax4 J^g7 8.^e2 0-0 9.0-0 cd
lO.cd £}c6 ll.Ae3 ^a5 12.j^d3 b6.
Ha 12...A.g4 последовало бы 13.f3
Леб 14.d5! A:al 15.W:al f6 16.Лh6
с атакой.
13.Дс1ЛЬ7 14.Wa4 Дс815.Д:с8
W:c816.Дс1Лс617.Wa3Wd718.d5
ЛЬ7?! Лучше было 18...A.b5.
19.^d4 Дс8 2О.Д:с8+ Л:с8 21.
ЛЬ5 Wc7 (21...Wd6!?) 22.Wa4 аб.
Если 22...A.:d4 23.A.:d4Wcl+ (23...
Яс17!=, поэтому верно 23.^:d4!),
то 24.A.fl, но, вероятно, лучшим
было 22...ib7.
Чемпионским дубль
353
23. А :а6!! А :а6 24.We8+ Ай 25.
£}е6! (но не 25.Ah6 Wc8). Черные
сдались. На 25...Wc8 (или 25...fe
26.de!) выигрывает 26Zbd8, затем
W:f7+nW:f8#.
Единственным, кт о сумел усто-
ять, оказался Энтони Кейфорд,
чемпион Канады 1962 года. Это
был редкостный талант! В середи-
не 70-х он выиграет один из силь-
нейших чемпионатов США по пе-
реписке, опередив трех будущих
чемпионов мира: Пальчяускаса,
Камаратту и Гриваниса (чемпион
WCCF — Мировой федерации
шахмат по переписке).
А ведь шахматы не были для
Кейфорда основным делом. Он
работал в знаменитой телекомму-
никационной корпорации «Bell
Laboratories», и в 1970 году его, как
выдающегося программиста, пе-
ревели из Монреаля в штаб-квар-
тиру в Нью-Джерси (США). По
словам дочери Ленор, отец очень
любил шахматы, получал тысячи
открыток с ходами, научил играть
обеих своих дочерей, а студентам
часто рассказывал смешные шах-
матные истории...
№ 188. Сицилианская защита В21
БОГАТЫРЧУК - КЕЙФОРД
Чемпионат Канады по переписке,
1963-1965
Комментирует Д. Зенин
1.е4 с5 2.f4 ^сб 3.^(3 g6 4.Ас4
Ag7 5.сЗ еб 6.We2. Довольно ред-
кий и вычурный ход.
6...^ge7 7.d3 0-0 8.Ab3 d5 9.е5.
Снимая напряжение в центре, но
отставая в развитии.
Лучше было бы 9.0-0 и ^аЗ,
хотя и здесь особых перспектив у
белых нет.
9...f6. Другой возможный план
игры — 9...Ь5 с активностью на
ферзевом фланге.
10.0-0. Богатырчук соглашает-
ся на слабую пешку в центре.
Предпочтительнее, на мой взгляд,
10.ef, 0-0 и £}аЗ с равными шан-
сами.
10...fe ll.fe Wc7! 12.Ag5 ^:e5.
Найди черные ход 12...Hf5!, белым
пришлось бы еще доказывать, что
у них имеется компенсация за
пешку.
13.^:е5 W:e5 14.Н:Й+. Возмо-
жно было 14.W:e5 А:е5 15.А:е7
23 - 402
354
Канадским эпилог
Л±2+ 16.Ф:Ь2 Д:П 17.Л:с5 A,d7 с
равной позицией.
14...Ф:Й 15.Wf2+ Фе8 16.Л:е7
Ф:е7 17.W:c5+ Wd6. Неплохо смо-
трелось 17...Ф d8, затем A,d7, Ь7-Ь6
и Фс7 — шансы черных здесь, как
минимум, не хуже.
18.Wf2.
Дебютные осложнения позади.
Белые не могут использовать по-
ложение короля черных в центре,
так как не закончили развития.
Если черные разменяют тяжелые
фигуры, их шансы в эндшпиле бу-
дут повыше.
18..Jkd7 19.®d2 ДГ6. Крепкий
ход, препятствующий 2O.Wh4+.
Возможен был увод короля на
ферзевый фланг — 19...Ф^8 20.
Wh4+ Фс7, но это вело к осложне-
ниям: 21.W:h7 Ае5 22.h3 (22.Ла4
Л:Ь2+ 23.W:h2 Л:а4=) 22...Wc5+
23.ФЫ Wf2 24.^а4 Hd8 25.®f3
W:b2 26.ДП W:a2 с неясной иг-
рой.
20.ДП! С темпом завершая раз-
витие.
2O...Wb6 21.d4 Дй 22.ШеЗ ФП
23.® ^g8 24.®е5.
Некоторый перевес уже на сто-
роне белых. План Богатырчука
состоит в надвигании пешек «g» и
«Ь», угрожая позиции короля.
24...ЛЬ5 25.fif2 Wd6 26.®g4
Ag7 27.Д:Й+ Ф:й 28.Лс2 Фg8
29.Ь4 Ае8 3O.JLd3 ФЬ8. Черные
выжидают. Заслуживало внима-
ния 30...Ь5!? и Ь5-Ь4:сЗ, создавая
слабость на сЗ.
31.g3 Ь6 32^g2 Фg8 33.Wg5
ФЬ8 34.®е5 Фg8 35.g4 h6? Ослаб-
ляет королевский фланг. Всё еще
возможно было 35...Ь5!?
36.We3 Д:е5. Вынужденный
размен. Перевес у белых, но вот
достаточен ли он для победы?
37.de Шй.
Чемпионским дубль
355
З8.а4. Больше шансов оставля-
ло 38.Ф^З, Wf4 и g4-g5, фиксируя
слабость на g6 и затем организуя
проходную на ферзевом фланге.
Но и тогда черные удерживали
позицию. Например: 38.Ф^З <4’g7
39.WT4 W:f4+ 4O.*:f4 a5 41.g5 A.d7
42.Ле2 h5 43.*e3 Ф1В 44.A.d3 Ле8
45.*d4 Фе7 46.b4 ab 47.cb *d8
48.а4Фс7=.
38...Л:а4 39.Ajg6 ЛЬ5 40.WI3
(или 4O.A.d3 Jk:d3 41.W:d3 Wg7)
4O...W:f3+ 41,*:f3 *g7 42.h5 *g8
43.ФеЗ Ad7 44.Ad3 a5 45.Ac2 *g7
46.*d4 Ab5 47.Adl ФП 48.ФеЗ.
Ничья.
Следующего соперника Бога-
тырчук хорошо знал: Майер Хар-
рис, секретарь шахматного клуба в
Хэмилтоне, не раз играл в команд-
ных матчах против Оттавы.
№ 189. Английское начало А29
ХАРРИС - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады по переписке,
1963-1965
Комментирует Д.Народицкий
1x4 е5 2.®сЗ ^сб 3.g3 2tf6 4.Ag2
Ах5 5.^(3 d6 6.0-0 а5 7x3 A.g4 8.h3
A.:f3 9.A,:f3 0-0. Черные избирают
немного странную линию, меняя
без особой нужды белопольного
слона. Но Богатырчук терпеливо
нянчится со своей позицией до тех
пор, пока не возникают шансы.
10.d3 ^d7 ll.^d5 £}Ь6 12.^d2
^:d513Jk:d5 Wd714.*h2^d8! Го-
товя возможное при случае с7-с6.
15.АхЗ? Позволяет реализо-
вать поучительную идею. Любой
нейтральный ход типа 15.®е2был
бы благоразумнее.
15...ЛЬ4! Этот размен оставля-
ет белых с рискованно стоящим
слоном на d5. Черный конь вскоре
с большим эффектом проникнет в
расположение белых.
16.Л:Ь4 ab 17.d4 ed 18.W:d4?!
Только создает дополнительные
слабости в позиции. Гораздо луч-
ше было 18.ed!, например: 18...с6
19.Ag2 ^еб 20>d2 d5! 21.cd cd
22.W :Ь4 Д a4 с равной игрой.
18...^с6 19.Wd2 flfe8 2О.ЬЗ Ь5
21.Дас1. Упуская из виду 21 .Д :с6!
be 22.W:b4 - после 22...ДеЬ8 и ДаЗ
у черных достаточная компенса-
ция за пешку, но позиция пример-
но равна.
21...Wf5 22.f4 Wf6 23.Дс2 Де7
24.Де1 Дае8 25.А.Ы? Уже реша-
ющая ошибка! Имея слабую по-
зицию, белые не могут позволить
себе действовать пассивно! Сле-
довало играть 25.с5! de 26.Д:с5 h4
27Jk:c6 be 28.Дс4 Де4 29.Д:е4 hg+
30.*:g3 Wg6+! 31.Ф12 W:e4 - бла-
годаря превосходной расстановке
фигур позиция черных получше,
но белые определенно могут за-
щищаться.
25...Ь4! 26.gh.
356
Канадским эпилог
26...®d4!! Богатырчук показы-
вает свою истинную силу! Конь
неприкосновенен, и позиция бе-
лых разваливается как карточный
домик.
27.2b2 W:h4 28.Д:Ь7 с5?! По-
марка в безупречной игре. Выиг-
рывало качество 28...сб! (или 28...
®f5! 29.Wf2 Ш:еЗ с доминацией в
эндшпиле) 29.W:d4 W:el ЗО.Дгсб
2с8и2:еЗ.
29JLg2 Ф(8 SO.'A’gl?? Уступая
без борьбы. Позиция всё еще была
игровой: ЗО.Д<15! g6 31.Wf2 W:f2+
32.H:f2 Н:еЗ 33.2:е3 2:еЗ 34J?g2,
и у черных только небольшой пе-
ревес.
3O...Wg3 31.Wf2®f3+.
Очаровательный финал заме-
чательной партии. Белые сда-
лись.
№ 190. Сицилианская защита В32
БОГАТЫРЧУК - ЛИДАКИС
Чемпионат Канады по переписке,
1963-1965
Комментирует Д. Зенин
1.е4 с5 2.® (3 ® сб 3.d4 cd 4.® :d4 е5.
Вариация челябинского варианта,
еще мало изученного в те годы.
5.®b5 d6 6.® 1сЗ аб 7.®аЗ Де7
(основной ход — 7...Ь5) 8.®с4 Деб
9. ДеЗ. Белые хотят захватить цен-
тральный форпост d5, переведя
туда коня через Ь6.
9...®f6 10.®Ь6 2b8 И.Де2 0-0
12.0-0 Wc7. Стоило решиться на
12...®:е4! 13.®:е4 d5 14.®с5 d4
15.® :еб fe 16.®с4 de 17.®:еЗ Дс5
18.Дс4 Wb6 19.Д:е6+ ФЬ8 20.
Wei (но не 20.Wcl? ®е7! 21.ДЬЗ
2:f2) 20...W:b2 с примерно равны-
ми шансами.
13.®cd5 ^:d5 14.® :d5 ® :d5 15.
ed ®d4? Осмотрительнее было бы
15...® d8 16.с4 f5 17.f3 ®f7 с не-
сколько худшей, но прочной по-
зицией.
Чемпионским дубль
357
16. Д d3! Угрозой выиграть коня
(17.сЗ	18.а4) Богатырчук за-
хватывает инициативу на королев-
ском фланге.
16...Wd7 (сильнее 16...Wd8,
контролируя черные поля) 17.сЗ
18.Wa4 We8? Стоило сыграть
18...Hbd8, оставляя под защитой
пункт f5.
19.Wc2 h6 2O.f4 ®c7 21.Де4
ФЬ8?! Непонятный ход. Лучше
было 21...ef 22.^:f4 Wd7 и ^е8 с
обороноспособной позицией.
22.Sadl. Отказываясь от воз-
можности образовать проходную в
центре: 22.fe! de 23.с4 Ь6 24.Wc3 с
большим перевесом.
22...ef 23.Д:f4 Wd7 24.ДеЗ £te8
25.^d4 ДГ6 26.Wf2 Де5 (упорнее
26...^:d4 27.W:d4 Wd8) 27.ДЫ
Wg4?! Необходимо было 27...Д :d4.
28.Wc2 g6 29.Д:е5+ de 3O.Hdel
Wg5 31.We2 f6? Стараясь удержать
пешку, черные лишь создают у
себя новые слабости.
32.Н(3! f5 (32...Wg4 ЗЗ.НЬЗ!) 33.
W:e5+ £tf6 34.Wd4 Hbe8 35.He6
Д:е6 36.de. У белых уже подавляю-
щее преимущество.
36...Wg4 37.Wd6 Hg8 38.We5
Wg5 39.h4?! Ошибка, усложняю-
щая достижение победы. Быстрее
решало 39.Wd4! с угрозой h2-h4, и
если 39...'4*g7, то 4O.JL:f5!
39...W:h4 4O.Sh3 Wg5 41.Hg3.
41...Wh4. Казалось бы, сильнее
41...®cl+ 42.ФЬ2 W:bl 43.W:f6+
ФЬ7 с идеей 44.е7 We4 45.®f7+
ФЬ8 46.e8W ®:е8 47>:е8 Д:е8
48.2:g6 h5 49.Sb6, и в ладейном
окончании черные сохраняют ша-
нсы на ничью. Однако после 44.
Se3! Wfl 45.Se4!! спасения тоже
не было: 45...®cl 46.Hd4 h5 (иначе
47.Bd7+ с матом) 47.Sd7+ Фйб 48.
®е5! Wg5 49.П:Ь7 и т.д.
42.е7 Ф117 43.A:f5! gf 44.W:f5+
Ф118 45.B:g8+ *:g8 46.Wg6+ *h8
47.g3! EcnH47.®:f6+W:f648.e8W+
^g7 49.Wd7+	5O.W:b7, to 50...
We6!, угрозой вечного шаха заби-
рая пешку а2.
47...Wg5 48.W:f6+	49.
e8W+ ФЬ7 5O.Wd7+ *g6 51.W:b7.
С двумя лишними пешками побе-
да не за горами.
51...We6 52.аЗ Wel+ 53.Ф112
We2+ 54.Wg2 Wh5+ 55.*gl Wdl+
358
Канадским эпилог
56.WH Wd6 57.WI3 Wc5+ 58.*h2
a5 59.Wd3+ *f7 6О.Ь4. Черные
сдались.
Рижанин Ольгертс Дравниекс
(на своем бланке Богатырчук на-
писал его имя на русский манер
— Ольгерт Вильгельмович) в годы
Второй мировой войны сражал-
ся против советских войск и был
вынужден покинуть Латвию. Осо-
бенно мучительной была разлука
с матерью; после падения «желез-
ного занавеса» он поедет на роди-
ну только ради того, чтобы прийти
на ее могилу... В Канаду Оле попал
в 1950 году, вероятно, из лагеря
ди-пи. Будучи прекрасным инже-
нером (сказалась служба в инже-
нерных частях), он нашел работу
по специальности, что не меша-
ло ему считаться одним из силь-
нейших шахматистов Канады, а в
1955-м выиграть чемпионат по пе-
реписке. Но когда в середине 60-х
Дравниекс вошел в руководство
крупной компании по геодезии и
картографии в Саскачеване, шах-
маты окончательно превратились
для него в хобби — наряду с соби-
ранием марок и садоводством...
12.^e2^d7 13.0-0.
13...Ле8?! «Новинка», причем
сомнительного свойства (хотя
«Гудини» и выводит этот ход на
первую строчку). Основные про-
должения— 13...Н17и 13...Ф118.
14.h4a5 15.ДаЬ1! Хороший ход.
Можно сказать, что из дебюта бе-
лые вышли с перевесом.
15...ФЬ8 16.Hfcl?! Намечая с2-
с4. Все же сдвоение ладей по ли-
нии «Ь» выглядело сильнее.
16...ЛП 17.с4 de 18.Л:с4 Wd7.
Теперь у черных в руках пункт d5
и возможность атаковать слабую
пешку на d4.
19.ЛеЗ.
№ 191. Французская защита С18
ДРАВНИЕКС - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады по переписке,
1963-1965
Комментирует Д. Зенин
l.d4 еб 2.е4 d5 З.^сЗ ЛЬ4 4.е5
с5 5.аЗ Д:сЗ+ 6.bc Wc7 7.Wg4 f5
8.Wg3 cd 9.cd ^e7 10.J^d2 0-0 11.
A,d3 ^Ьсб. Обычно играют П...Ь6
12.£te2 Лаб, но Богатырчук угото-
вил слону иную роль.
Чемпионским дубль
359
На своем бланке Богатырчук написал
имя Драениекса на русский манер —
Олъгерт Вильгельмович. Из архива
Э.Мак Миллана (Канада).
19...f4?! Богатырчук жертвует
пешку, рассчитывая захватить
инициативу. Следовало предпо-
честь 19...Дас8 с идеей сдвоить ла-
дьи по линии «с».
2O.A:f4? Необходимо было 20.
<2}:f4! После примерного 2O...^:d4
21.A:d4 £Т5 22.Wd3 W:d4 23.W:d4
:d4 24. Д :Ь7 у белых лишняя пеш-
ка и лучшая позиция.
2O...Ah5! В итоге дебютный
эксперимент черных оправдался:
слон вышел на активную позицию.
21.(3?! Осторожнее 21JSdl, не
ослабляя без нужды королевский
фланг. После 21 ...£Т5 шансы чер-
ных уже, по-видимому, не хуже.
21.. .£kd4 22. fidl :е2+ 23. А :е2
®d5 24.Sd4?! Сильнее 24.Ас4 с
разменом сильного коня.
24...We7 25.Дс4 а4 (фиксируя
слабость на аЗ) 26.Ас1?! (26.Wg5
Wd7 27.Ag3) 26...Sfc8 27.Wg5?
Теперь черные добиваются мате-
риального перевеса. Необходимо
было 27. Wf2.
27...Д:с4 28.А:с4 Wc5+ 29.ФИ2.
29...W:c4? Черные отказыва-
ются от 29...Ag6! После 3O.A:d5
A:bl 31.А:Ь7 h6 32.We3 W:e3 33.
А:еЗ ДЬ8 34.Аа6 ДЬЗ 35.Acl Ad3
они должны реализовать свой пе-
ревес.
ЗО.Д:Ь7?? Решающая ошибка.
В случае единственного 3O.W:h5!
Wc2 31.Да1 можно было держа-
ться.
3O...fig8. Отражая угрозу мата
и оставаясь с лишней фигурой.
Дальнейшее очевидно.
31.Ad2 Wc2 32.Да7 Ае8 ЗЗ.АЬ4
®:Ь4 34.ab Wb2 35.ШТ4 Ь6 36.Да5
Ab5 37.Д:Ь5 аЗ 38.Да5 а2 39.Wc4
alW 4О.Д:а1 W:al 41.W:e6 Wd4 42.
We7 Wd8 43.W:d8 fi:d8 44.b5 ^g8.
Белые сдались.
360
Канадским эпилог
ЧЕМПИОНАТ КАНАДЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
1 января 1964 — 1 января 1966
1. Богатырчук (Оттава) — 10,5 из 11; 2. Моррис (Виндзор) — 8; 3. Ерхофф
(Реджина) — 7,5; 4—5. Коди (Калгари) и Парансевичус (Памур) — по 7;
6—7. Винтертон (Оттава) и Шебайло (Торонто) — по 6,5; 8. Дравниекс
(Саскачеван) — 5; 9. Билс (Галифакс) — 3; 10—11. Кейфорд (Монреаль) и
Лидакис (Торонто) — по 2; 12. Хендриксен (Саскачеван) — 1.
На этот раз единственную ничью сделал Винтертон. Теоретически
могли еще Дравниекс, Билс и Хендриксен (по оценке «Гудини», все трое
сдались в ничейных позициях!), но, видимо, пиетет перед «русским грос-
смейстером» был столь велик, что они решили не затягивать мучения.
Второй призер Роберт Моррис докажет неслучайность своего успеха,
выиграв следующий чемпионат, но в партии с Богатырчуком его постиг-
ла катастрофа.
№192
МОРРИС - БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады по переписке,
1964-1966
Уже в преклонном возрасте Федор
Парфеньевич стал двукратным
чемпионом Канады по переписке!
19.аЗ? Ь5! 20 Ле1. Если 20.®е2
а5 21Л:е4 de 22.Wc3, то 22...2:d 1+
23.2:dlb4 24.Wc4 ba!
2O..JLc5 21.Wd3 b4 22.ab ^:b4
23.Wd4. Плохо, но спасения уже
не было: 23.JL:e4 fe! 24.Wh3 d4 или
23.£te2 Ab5 24.We3 ^:e2 25.W:e2
£}c3+!
23...^c5 24.Wd3 2ab8! 25.2cl
(25.^:e4 Wb6 26.b3fe!).
Чемпионским дубль
361
25...d4! (круче было 25...П:Ь2+!)
26.®dl Ab4 27.Wc4 А:е128.А:е4.
Нельзя играть 28,Ш:еб+ ФЬ8 29.
П:е1 из-за 29...Ad5 (3O.W:f5 ® d2+
и Wa5#).
28...fe 29.H:el Wd7 ЗО.ЬЗ d3! 31.
cd Ad5. Белые сдались.
№193
ПАРАНСЕВИЧУС -
БОГАТЫРЧУК
Чемпионат Канады по переписке,
1964-1966
26.®d2?! Оставаясь с одним
слоном, белые обрекают себя на
пассивную защиту. Упорнее было
2б.Ф(2 Ф(7 27.Фе2 Феб 28.®d4+
Фб5 29.® Ь5 ®bd6 30.® :а7!? с иде-
ей отдать обе фигуры за пешки:
ЗО...Ъ5! 31.f5! g5 32.h4, и попытка
забрать коня — 32...Ь6 (32...gh!)
33.hg hg 34.Ф13 Фс5 35.*g4 ФЬб?
наталкивается на 36.®:Ь5 Ф:Ь5
37.A:g5fg38.*:g5=.
26...®bd6 27.®:с4 ®:с4 28.Ф12
ФГ7 29.Ф13 f5! 3O.g4 (лучшее) 30...
fg+ 31.£:g4 ФГ6 32.h3 h5+ ЗЗ.Ф13.
После ЗЗ.ФяЗ Феб! 34.ФИ4 ФГ5 35.
ФgЗ Ь5 белые тоже в цугцванге.
ЗЗ...ФГ5! З4.а4. Иначе последу-
ет Ь6-Ь5.
34...h4 35.АеЗ ®Ь2 З6.с4 (го-
ре.) Зб...®:с4 37.Ad4 ®d2+! 38.
ФеЗ ®ЬЗ. Белые сдались.
№ 194. Дебют Берда АОЗ
БОГАТЫРЧУК - ШЕБАЙЛО
Чемпионат Канады по переписке,
1964-1966
Комментирует Д.Народицкий
l.f4 d5 2.®f3 ®f6 3.e3 g6 4.d4
(4.Ae2 - № 203) 4...Ag7 5.®bd2
®bd7 6.i.d3 0-0 7.0-0 c5 8.c3 c4!?
9.Ac2 Ь5 1О.е4! Белые быстро на-
носят удар по центру, пока это еще
возможно.
10...de 11.® :е4 Ab7 12.We2 аб.
362
Канадским эпилог
13.f5! Типичный Богатырчук:
черные уже столкнулись с серь-
езными проблемами, хотя партия
еще в стадии эмбриона!
Не в силах приспособиться к
неожиданному изменению в пози-
ции, черные позволяют сопернику
создать прекрасную атакующую
партию.
13...^:е4. В случае 13...Шс7! 14.
®fg5 Ad5 15.АТ4 Шсб 16.Дае1
Дае8 позиция очень сложная, но у
белых не лучше.
14.Л:е4 Л:е4 15.W:e4 ®f6 16.
Wh4 Де8. Если 16...gf, то 17.^е5!
еб 18.Ag5 h6 19.Л:f6 W:f6 2O.W:f6
A:f6 21.^d7! — в этом и была идея
Богатырчука.
Черные теряют качество, но,
может быть, это и был для них
лучший путь, так как белым очень
трудно было бы выиграть получа-
ющееся окончание: 21...<4’g7 22.
М H:f8 23.g3 h5 24.*g2 h4 25.
fif3 и т.д.
17.fg hg 18.Л116 ^h7? Слишком
пассивно.
Необходимо было активизи-
ровать другие фигуры: 18...Wd5!
19.Дае1 Wh5 (19...Л:Ь6 2О.Де5!
ЛеЗ+! 21.Д:еЗ <4’g7 22.g4 с атакой)
2O.W:h5 ^:h5 21.Ag5 Af6 22.g4
£}g7 23.АТ4, и у белых немного
лучший эндшпиль.
19.A:g7*:g7 2O.^e5f6.
21.£}f7!! Превосходная идея,
вполне объяснимо упущенная из
виду соперником. Поразительно,
что позиция черных рушится сра-
зу же из-за смертельной угрозы
Wh6+.
21...Wd5. Совсем плохо 21...
Ф:Т7 22.W:h7+ *f8 23.Д ael и т.д.
22.Wh6+ Ф:П 23.W:h7+ Ф(8?
Еще одна ошибка. Теперь король
застревает на f8, где в итоге и по-
лучит мат.
Единственным шансом было
23...Феб!, хотя и это не спасало:
24.fifel+ *d6 25.ДеЗ Wg8 26.Wh4
ДаЬ8 27.а4! — белые взрывают по-
зицию, а черный король застрял в
центре.
24.W:g6 Wf7 25.Ш6+ Wg7 26.
Wh5 Wf7 27.Ш4 fied8 28.Дае1
*g7 29.ДГЗ fig8 3O.fig3+ Ф18 31.
Wh6+. Черные сдались: 31...fig7
32.Д:е7! W:e7 33.Wh8+ Ф17 34.
fi:g7+ или 31...Фе8 32.fi:g8+ W:g8
33.W:f6fia7 34.Шсб+ит.д.
Уроки мастера
363
УРОКИ МАСТЕРА
Параллельно с игрой по переписке Богатырчук продолжал участвовать
в междугородных и межпровинциальных матчах, а также выступать в
Оттаве с сеансами. Конечно, львиная доля его сеансовых партий пропа-
ла (да и раньше обычно печатались только проигрыши), но несколько
уцелело. Одна — в бюллетене клуба «Recreation Activity» (июнь 1961),
команду которого он многие годы возглавлял: «4 мая д-р Богатырчук
дал сеанс на 20 досках на Риверсайд-драйв. Будучи в явно хорошей
форме, он достиг отличного результата, победив в 19 партиях при од-
ном поражении». Вскоре ведущий шахматного отдела «R.A. News» Кен
Винтертон опубликовал свою партию из этого сеанса, назвав ее — «Урок
мастера».
№ 195. Испанская партия С89
БОГАТЫРЧУК - ВИНТЕРТОН
Сеанс на 20 досках, Оттава, 4.05.1961
Комментирует К. Винтертон
1x4 е5 2.^13 ^сб З.ДЬ5 аб 4.^а4
5.0-0 ^е7 6.Пе1 Ь5 7.ДЬЗ 0-0
8.сЗ d5 (8...d6 - № 205 и 206) 9.ed
(9.d4 - № 204) 9...^:d5. Черные
играют атаку Маршалла, но не по-
лучают достаточной компенсации
за пешку.
1О.^:е5 ^:е5 11.0:е5 сб 12.
A :d5. В другой партии с Винтер-
тоном (из сеанса «против 20 луч-
ших шахматистов Оттавы», 1963:
+15—2=3) Богатырчук избрал бо-
лее популярный путь — 12.d4 Jld6
13.Ве1 ШЫ 14.g3 ШгЗ 15.ШЗ, и
после 15..Jkg4 (теория рекомендует
15...Л/5) 16.^d2 (16.Jke3f5 17.f4!)
16...Вае8 17.В:е8 В:е8 18.&fl ^i5
белые выиграли.
«Этот рутинный ход не силь-
нейший, — пишет о 18... Vfh5 Вин-
тертон в своей рукописи «Анато-
мия шахматной ошибки». — Лучше
было продолжать атаку, разменяв
ферзей.
После 18... Vf:fl+ 19.^:fl Bel 20.
^g2 Яе2 21. £d2 Jef4 черные сох-
ранили бы некоторую компенсацию
за пожертвованную пешку».
Здесь после 22.gf £):f4+ 23. ^g3
надо давать вечный шах: 23...£)h5+
24.^g2 (но не 24.ФИЗ? Bgl!) 24...
&f4+ и т.д. А вот путем 21...&/4+!
22.gf £:f4 23.£:f7+! &:f7 24.^ЬЗ
Д/7+/ 25. Ф?3 Jk:h2 черные отыг-
рывали пешку и получали перевес.
12...cd 13.d4 ^d6 14.0еЗ Wh4
15.g3 Wh6? Лучше было 15...Wh3,
и если 16>fl, то 16...Wh5.
16.0e8 Wg6 17.0:18+ Ф:18 18.
£}d2 JLg419.13 JL15. Намного силь-
нее было 19...JLh3. Если белые от-
вечают 2O.Wel? (20+7fl=f то чер-
364
Канадским эпилог
ные выигрывают путем 2О...Не8
21.Wf2 Wd3.
2О.^П ^с2 21.Wd2 h6 22.^еЗ
^d3 23.Wf2. В случае 23.^:d5 пос-
ледовало бы 23...J^:g3 24.hg (24. ^g2
Л:й2+!) 24... ^:g3+ 25. ^g2 ^el+ c
вечным шахом.
Побывав в 1963 году в Москве,
Кен Винтертон выиграл в ЦШК
блицпартию у самого Михаила Таля!
Из архива Д. Коэна (Канада).
23...Пе8 24Jkd2 f5 25.Hel f4
26.^g4 (26.Ш5 fg!=) 26...fg 27.
hg S:el+ 28.W:el Wf5 29.^g2
JLc4 ЗО.ЬЗ. Солидный перевес дава-
ло ЗО.^еЗ! с идеей 30... ^/731. Ш)1
Ле232.Ш/5.
3O..JLd3 31.^е3 Шеб З2.а4! Ьа?
Без этого размена черные имели
бы хорошие шансы удержать по-
зицию.
ЗЗ.Ьа Дс7 34.^cl ^f5? На d3
слон стоял лучше. Теперь же на-
чинает сказываться лишняя пешка
белых.
З5.с4! de 36.Wb4+ Фе8. В один
ход проигрывая партию! После 36...
Jid6! З7.^:с4 ^:с4 З8.£:с4 Фе7
черные могли отбиться.
37.Шс5. Вынуждая ответ чер-
ных, так как ферзь атакует обоих
слонов.
37.. JLh3+ 38.Ф112 *d7 39.Wh5
ЛП. Слон потерян, и черные пы-
таются получить за него хотя бы
пешку: 4O.^:fl We2+ 41.<£*gl Wc2
42.Wd5+ Фс8 43.We6+ ФЬ8 44.
We8+ Фа7 45.JLe3. Белые защи-
тили и пешку а4, и слона. Черные
сдались.
Уроки мастера
365
В июне 1963 года Кен Винтертон побывал в Советском Союзе. Навер-
ное, Богатырчуку он рассказал об увиденном гораздо подробнее, чем в
«Canadian Chess Chat» (август), особенно про блиц с Михаилом Талем и
посещение Киева:
«Моя поездка длилась две недели и включала посещение Москвы,
Ленинграда и Киева. Однажды вечером в Москве я отправился в Мос-
ковский шахматный клуб, где наблюдал за чемпионатом города, кото-
рый как раз тогда там проходил.
В турнирном зале участники играли на приподнятом помосте. На-
против этой “сцены” было расставлено около ста стульев для зрителей.
Большие демонстрационные доски позади сцены показывали проис-
ходящее в партиях лидеров. Зал был заполнен. Конечно, Москва — это
Мекка шахматного мира, и среди членов клуба должно быть около чет-
верти лучших игроков мира. Комнаты в клубе удобные и хорошо обору-
дованные.
Понаблюдав за партиями, я решил попытать счастья. Недостатка в
желающих сыграть со мной в блиц не было, и я сыграл ряд 7-минутных
партий. Первый мой соперник играл в силу мастера и без проблем раз-
делал меня пару раз. Затем я сыграл с несколькими молодыми леди, и
мне пришлось потрудиться — как я узнал, среди них были кандидаты в
мастера.
И тут моя душа ушла в пятки — в тот момент, когда экс-чемпион мира
Михаил Таль представился и сказал, что хотел бы сыграть со мной! Си-
туация казалась сном, когда я победил его в первой партии, а он победил
во второй. Таль оказался моложе и худее, чем я ожидал, довольно бегло
говорил по-английски, в очень вежливой и приятной манере, без вся-
кого притворства. Мы с ним должны были встретиться еще раз на той
же неделе, но этого не произошло, так как у Таля случился очередной
почечный приступ.
В Ленинграде я пробыл слишком недолго, чтобы заняться шахмата-
ми, но в Киеве опять обнаружил шахматный клуб. И опять чемпионат
города был в самом разгаре. Комнаты были гораздо менее роскошные,
чем в Москве. Здесь я сыграл две партии, обе продолжались около часа
и кончились вничью. Во второй я играл с одним из участников чемпио-
ната города.
По дороге из Ленинграда в Киев парень из соседнего купе просунул
голову в дверь и что-то сказал мне по-русски. Я уловил только последнее
слово — Shakmatii. “Da”, — ответил я на своем лучшем русском. Пос-
ле этого он одолжил у проводника красивые шахматы и доску, которые
были в каждом вагоне. Когда счет стал 3:1, он сдался, вероятно, очень
озадаченный тем, что был побежден канадцем. Как бы то ни было, я по-
стоял за честь нации».
366
Канадским эпилог
Вторую партию прислал Гордон Ритчи, сопроводив кратким расска-
зом о себе и встрече с д-ром Богатырчуком: «Мы все испытывали благо-
говейный трепет перед великим человеком, которого мы, как и другие,
считали гроссмейстером (у него было всё, кроме титула)». А в марте 2010
года от г-на Ритчи пришел подробный имейл:
«В начале 60-х я получил удовольствие, дважды сыграв в сеансах од-
новременной игры д-ра Богатырчука в Оттаве. Каким-то образом мне
удалось свести обе партии вничью, что является лучшим достижением
на ранней стадии моей шахматной “карьеры”.
Моя семья не имела ни малейшего интереса к шахматам (в доме не
было даже комплекта фигур), и просто удивительно, что меня так за-
хватила игра. Я научился ходам еще от врача, когда восстанавливал-
ся в детском госпитале после очень серьезной болезни, из-за которой
был временно парализован, но стал играть только в последних классах
школы, когда мой друг организовал шахматный клуб и настоял, чтобы я
присоединился. К его досаде, я сразу победил в первенстве клуба, стал
лучшим игроком в городе среди старшеклассников и ни разу не проиг-
рал на первой доске нашей победоносной команды из “Glebe Collegiate”.
Кстати, на второй доске, не будучи еще старшеклассником, играл мой
близкий друг Лоуренс Дэй, которому предстояло стать чемпионом Ка-
нады, уважаемым международным мастером, другом и компаньоном
д-ра Богатырчука.
Компьютеры и интернет еще не были изобретены, а шахматная ли-
тература была не очень доступна в Оттаве. Первой моей прочитанной
книгой стала “Шахматная игра” Голомбека, другие приобретения были
не так часты, в основном в виде турнирных призов. Я любил играть, но
был абсолютно несведущ в области культуры и истории шахмат. Я оп-
ределенно не понимал места д-ра Богатырчука в шахматной истории,
когда встретился с ним...
Сеансы состоялись в 1962 и 1963 годах в подвальном кафетерии вы-
сшей школы “Lisgar Collegiate”. Помню, освещение было плохим, а вен-
тиляция недостаточной. Играя белыми против 25 студентов из различ-
ных вузов, добрый доктор на удивление быстро расправился с соперни-
ками. Кажется, он не потерпел ни одного поражения в обоих сеансах,
а мои ничьи были единственными, хотя я в этом не уверен. В первом
случае, когда мастер предложил ничью, я хотел продолжить играть на
победу, но, естественно, побоялся. Во втором мне было очень приятно,
когда он протянул руку в знак ничьей.
Запись первой партии я потерял, но вторую каким-то чудом сохранил.
Оглядываясь назад, вижу, что качество моей игры до смущения плохое
и предложенная д-ром Богатырчуком ничья в лучшей позиции кажется
очень щедрым подарком. Однако я помню, что моя партия закончилась
Уроки мастера
367
одной из последних, а “старик” (таким он мне тогда казался) явно устал,
ведь он был на ногах в течение нескольких часов».
Прежде чем расставить фигуры, взглянем на «старика». Дэй явно
описывает один из этих двух сеансов, хотя год указан другой: «Впервые
я встретился с д-ром Богатырчуком в 1961 году. Он давал сеанс одновре-
менной игры школьникам Оттавы. Ему было тогда 69 лет, у него была
шаркающая походка, а белые волосы выступали под неправдоподобным
углом, вопреки всем законам тяготения. На нем была зимняя профес-
сорская куртка, а на рубашку надет свитер. По отношению к его вполне
обычной фигуре голова казалась несоразмерно большой. Наша партия
получилась короткой. Мой друг Гордон Ритчи продержался дольше».
№ 196. Контргамбит Фалькбеера С32
БОГАТЫРЧУК - РИТЧИ
Сеанс на 25 досках, Оттава 1963
Комментирует Г. Ритчи
1.е4 е5 (отход от моей привычной
сицилианки) 2.f4 d5. Дерзкий ход.
Но я был несведущ в теории этого
и любого другого дебюта — так по-
чему бы не спутать все карты?
3.ed е4 4.^сЗ. Впоследствии
это уступило в популярности не-
медленному 4.d3.
Чигоринское 4.Jib5+ Богатыр-
чука не прельщает: «При этом ма-
невре белые удерживают пешку, но
ценой лучшего развития и атаки у
черных».
4„.£Л6 5.d3 ЛЬ4 6.Ad2 еЗ 7.
Л:еЗ £kd5 8.Ad2 (последний кни-
жный ход) 8...We7+. До сих пор я
играл на удивление хорошо, но
этот ход не лучший. Правильно
8...Л:с3 9.Ьс 0-0.
9.We2 А:сЗ 10.W:e7+ *:е7 И.
be Af5. У белых пешкой больше,
пара слонов и ясное преимуще-
ство.
12,^f3 с5 13.*f2 Не8 14x4
®с7 15.h3 h5?! Без необходимости
ослабляя королевский фланг.
16.АхЗ. Отказываясь от пере-
хода в выигрышный эндшпиль
путем 16.Не 1+ Ф18 17.П:е8+ ®:е8
18.Ае2.
16..J6 17.Ае2 ЛЬ7.
18.g4. В сеансовой круговерти
упуская шанс выиграть вторую
пешку - 18. £d2! (18...g6? 19.Bhbl
b620.Jkf3).
18...®e6 19.^g3. He самый
убедительный план. Лучше 19.f5!?
®d8 20.g5 ®d7 21.®h4, и у черных
большие проблемы.
19...g6 2O.g5 fg 21,^:g5 £kg5
22,fg *d7 23.Л13 £}c6 24,Habl
Hab8. Мне наконец удалось соеди-
нить свои ладьи, но... лишь для
368
Канадским эпилог
того, чтобы одна из них была свя-
зана защитой пешки Ь7.
25.ЛГ6 £}Ь4 26.Hb2 A,g8 27,аЗ
£}с6 28x3 НеЗ.
29.Sd2. Излишняя защита.
Лучше было отправить черную
ладью назад путем 29.ФГ4! Пее8
(29...2:d3 ЗО.Де4 2d6 31.Д:g6) 30.
Де4 ДГ7ит.д.
29...^е5! Хороший ход, выну-
ждающий размен сильного черно-
польного слона.
ЗО.Л:е5 Н:е5 31.Ь4 НеЗ 32.ФП
Не7 ЗЗ.Ле4 ЛП 34.НЫ Фс7 35.
'A’gS Л:с4 36.а4. Я не знаю, что у
белых было на уме. Похоже, этот
ход упускает победу. Очевидное
36.JL:g6! JLf7 37.Де4 оставляло
черных в проигранной позиции.
36...ЛП З7.а5 с4 38.ФГ4 cd 39.
H:d3 Ах8. И здесь д-р Богатырчук
предложил ничью, которую я тут
же принял. У белых всё еще явно
лучше, но победа потребует време-
ни и усилий.
«Вскоре я поступил в университет, — продолжает Ритчи, — и на 40 лет
фактически оставил шахматы. Изредка играл с друзьями, но в турнирах не
участвовал. Спорадически узнавал о шахматных событиях из редких отче-
тов в газетах. Конечно, наибольший интерес вызвал матч Фишер — Спас-
ский, хотя, признаться, он не взволновал меня даже близко к тому, как
превосходный первый матч между старым львом Ботвинником и моим
героем, феерическим Михаилом Талем. Всё мое время отнимали семья
и карьера. Я возглавил отдел промышленности Правительства Канады и
позднее участвовал в знаменитых переговорах о свободной торговле меж-
ду Канадой и США. Потом я организовал свой собственный консалтинго-
вый бизнес и работал директором в различных крупных корпорациях.
Выйдя на пенсию, я решил избавиться от накопленных, но не про-
читанных за эти годы шахматных книг и подарил их альма-матер мо-
его сына. А через пару недель позвонил мой давний друг и сказал, что
наткнулся на мою старую книгу, которую и принес ко мне домой. Мы
воспользовались случаем сыграть несколько партий, и, хотя я всё забыл,
мне живо вспомнилось, сколько удовольствия получал я подростком от
шахмат. Восстановившись в своем прежнем шахматном клубе, где всё
еще состояли несколько человек, с которыми я когда-то играл, я начал
участвовать в соревнованиях.
Часто я сидел за доской против юнцов, годящихся мне во внуки: они
быстро соображают, профессионально натренированы и усилены ком-
На первой доске
369
пьютерными анализами, и уже в столь юном возрасте сыграли больше
турнирных партий, чем я за всю свою короткую карьеру. Вдобавок мне
приходилось сражаться против радикально нового стиля шахмат, вклю-
чающего знание несметного количества дебютной теории. Мой рейтинг
ФИДЕ никогда не поднимался выше 2000, и я должен был признаться
самому себе, что никогда не буду играть лучше. Однако меня утешает тот
факт, что в годы юности я дважды сыграл вничью с великим мастером,
д-ром Федором Богатырчуком».
Вот последнее сообщение о сеансе Богатырчука, найденное в канад-
ской прессе. Подпись под его фотографией гласила: «Тишина - умы за
работой!». Мастеру было уже 76 лет, сеанс длился 4,5 часа и закончился
со счетом +14—1=5: «Бывший советский шахматный чемпион д-р Федор
Богатырчук дал сеанс одновременной игры в YMCA (Юношеская хрис-
тианская ассоциация) против 20 шахматистов из Оттавы и окрестнос-
тей... Вначале ходы делались быстро, но затем, когда умы стали усердно
работать, игра замедлилась. М-р Богатырчук не проявил жалости к со-
перникам и извлек выгоду из их ошибочных ходов. Он задерживался у
каждой доски лишь на несколько секунд, тогда как его оппоненты име-
ли на обдумывание ходов от 5 до 10 минут... Его советское шахматное
звание было аннулировано после того, как он покинул страну в 1943
году. “Они продолжают считать, что любой, кто не с ними, тот против
них”, — сказал д-р Богатырчук» («Ottawa Citizen», 27.09.1968).
Пора подвести итоги его сеансов в Канаде. Данных маловато (14 се-
ансов, 338 партий), но цифры впечатляют: +293—19=26, или +86,7%—
5,6%=7,7%. Лучше, чем в СССР (см. стр. 83).
НА ПЕРВОЙ ДОСКЕ
Если прежде Федор Парфеньевич участвовал в командных матчах от
случая к случаю, то начиная с 1964 года стал играть с завидным посто-
янством. В основном — в шахматной лиге Восточного Онтарио.
В сезоне 1963/64 он привел команду Оттавы к званию чемпиона!
«Главным соперником Оттавы в шахматной лиге Восточного Онтарио
был Кингстонский клуб, — вспоминает Дэй. — Играли в два круга: дома
и в гостях. Мы уезжали из Оттавы в воскресенье, около 11 часов утра, на
двух машинах. За рулем чаще всего был д-р Кен Винтертон, но иногда и
Даг Догерти, учитель старших классов. Обычно меня сажали в машину
с Федором, поскольку я отличался любознательностью, а он был полон
интересных историй и озарений.
Партия с д-ром Джорджем Даниловым была сыграна на 1 -й доске в
1964 году. Я наблюдал за ней воочию, вероятно, уделяя ей больше внима-
ния, чем своей собственной, небогатой событиями партии, кончившей-
24 - 402
370
Канадским эпилог
ся вничью. Я даже записал все ходы, чтобы послать в журнал “Canadian
Chess Chat” Натана Дивинского».
В журнале партия появилась с краткими примечаниями (вероятно,
Дивинского), но для своей статьи Дэй прокомментировал эту «страте-
гическую жемчужину в виде перевернутого большого зажима» (о «боль-
шом зажиме» см. № 160).
№ 197. Английское начало А21
ДАНИЛОВ - БОГАТЫРЧУК
Шахматная лига Восточного Онтарио,
матч Кингстон - Оттава,
Кингстон 1964 (1-я доска)
Комментирует Л. Дэй
1x4 е5 2.^сЗ f5 3.g3	4.A,g2 d6
5.d3c6.
Это пешечное построение чер-
ных прикрывает центральные поля.
Возникшее до классических шах-
мат, оно идет от Филидора, автора
знаменитого изречения, что пешки
— душа шахмат. Проводя поэтичес-
кие параллели между пешками и
крестьянством, оба, и Филидор и
Чигорин, верили в силу пешек для
создания революционных ситуа-
ций. Поэтому Доктор считал свою
пешечную структуру как бы поли-
тической ересью. И находил это за-
бавным. У него был острый ум.
6x4. Здесь много возможных
продолжений: 6.^f3, 6.ДЫ или
даже 6.f4.
6...Ax7 7.^ge2 0-0 8.0-0 fe 9.de.
Согласно знаменитым постула-
там д-ра Тарраша, у черных долж-
но быть хуже, ибо у них отсталая
пешка на полуоткрытой линии.
Но здесь белая пешка с4 сама яв-
ляется мишенью, и довольно не-
удобной для защиты.
9...Леб Ю.ЬЗ аб. Готовясь нока-
утировать пешку с4. Возможно, бе-
лым следовало сделать уродливый
ход П.а4, несмотря на появление
чернопольных слабостей (Ь4 и с5).
И.ЬЗ?! Ь5 12.cb ab 13.ЛеЗ ^bd7
14.Wd2 £}Ь6.
Атаковав поле d5 четыре раза,
черные угрожают ходом Ь5-Ь4,
чтобы согнать коня с сЗ и провес-
ти в жизнь d6-d5.
На первой доске
371
15.Л:Ь6. После этой позици-
онной уступки черные стоят явно
лучше.
15...W:b6 16.*h2 £}d7 17,f4
£}с5 18.f5 ЛП (18...Jk:b3! 19.ZM5
cd 2O.ab d4 «Гудини») 19.^gl. Не-
уклюжий ход, но 19.^dl? £};ЬЗ
еще хуже (19.Ь4!?).
19...b4 2О.^се2 Hfd8 21.We3.
21...d5. Бывшая отсталая пеш-
ка теперь на марше, усиливаясь с
каждым продвижением.
22.ed cd. Г-мм, связанные про-
ходные пешки в центре. Да это же
каток!
23.Sfdl Af6 24.Hacl d4 25.
Wd2.
25...d3 (!! — Дивинский) 26.Л:а8
de (26...S:a8!?) 27.W:e2 Н:а8 28.
Wc2 ^Ь7 29.Hel ®d6 3O.Hcdl
Дс8. «Начало конца для белых» (Ди-
винский).
31.Wd3 Wf2+ 32.ФМ ^:f5 33.
^je2 £}d4. Блестящая карьера коня:
c5-b7-d6:f5-d4!
34.^:d4 A,d5+ 35.Не4 W:d4 36.
W:d4ed. Белые сдались.
Два доктора медицины не раз
встречались за шахматной дос-
кой. Профессор Джордж (Юрий)
Данилов, хотя и был любителем,
дважды становился чемпионом
Меритайма (это три восточные
провинции Канады: Нью-Брансу-
ик, Новая Шотландия и Остров
Принца Эдуарда), играл в чемпи-
онате Канады и много лет возглав-
лял команду Кингстона. А еще он
вел колонку в газете «Kingston
Whig Standard» и воспитал полто-
ра десятка юных мастеров и кан-
дидатов.
Шахматами Юрий увлекся
еще в Югославии. Вместе с бра-
том Василием он был членом
белградского клуба «Земун» и в
1932 году сделал ничью в сеансе с
самим Алехиным! Вы уже, навер-
ное, догадались, что Юрий тоже
эмигрант, но той, первой волны.
Он был сыном генерала Георгия
Алексеевича Данилова — так на-
зываемого «белого» Данилова (в
русской армии было еще два гене-
рала Данилова: «черный» и «ры-
жий»), участника Вооруженных
сил Юга России, покинувшего
Крым вместе с остатками армии
Врангеля и похороненного в Бел-
372
Канадским эпилог
граде, где покоятся 124 русских
генерала...
Юрий Данилов (он родился
в 1909-м в Одессе) стал врачом в
надежде помочь заболевшей ту-
беркулезом сестре Людмиле. За-
кончил в 1934 году Медицинскую
школу при Белградском универ-
ситете, но спасти сестру не смог:
пенициллина еще не было. В 1938
году молодой военврач югославс-
кой королевской армии женился
на черногорке Ольге Лазаревич...
Во время войны Юрий был вра-
чом в армии Димитрия Лётича,
ему приходилось лечить и опери-
ровать в полевых условиях, вклю-
чая ампутации, удаление аппен-
дицита и т.д.
«Д-р Богатырчук стал сторон-
ником генерала Власова в попытке
сокрушить коммунизм, — пишет
сын Юрия, Алекс Данилов (имейл
от 18.05.2011). — Власовское дви-
жение функционировало с немец-
кой поддержкой, но члены этого
движения не были сторонниками
нацистов. Мой отец, д-р Данилов,
состоял врачом в военной орга-
низации Лётича, известной как
“добровольцы”, существовавшей
также с разрешения немцев. Фун-
кцией “добровольцев” в основном
была борьба с партизанами Тито,
чем они довольно успешно и за-
нимались. Не очень неожиданное
решение для сына русского ге-
нерала-эмигранта! Некоторые на
Западе не знают о политической
программе Лётича (в первую оче-
редь — сопротивление коммуниз-
му, тогда как немецкая оккупация
рассматривалась как временная с
неизбежной перспективой прова-
ла) и видят в “добровольцах” на-
цистских коллаборационистов. На
самом деле они были такими же,
как власовцы (но в Югославии),
и мой дядя Вася сражался с совет-
скими в составе армии Власова.
Вы правы, считая Тито еще одним
безжалостным коммунистичес-
ким диктатором и не обманываясь
его оппозицией Сталину. Оба этих
человека задержали естественное
развитие России и Югославии це-
ной ужасных человеческих страда-
ний».
После войны Юрий Данилов
был арестован, однако ему уда-
лось спастись (в отличие от мужа
его второй сестры, Нины, расстре-
лянного «смершевцами» в Белгра-
де). Уже в 1947 году Данилов ока-
зался в лагере ди-пи в Германии.
Потом была Англия, откуда в 1953
году он попал в Канаду. В Кинг-
стоне Данилов устроился работать
по специальности, в туберкулез-
ный санаторий. Но со временем,
вследствие сокращения количес-
тва больных из-за высокой изле-
чиваемое™, тот был перепрофи-
лирован в госпиталь. Главврачом
стал д-р Джордж Данилов, кото-
рый занимал эту должность вплоть
до своей кончины в 1975 году... (А
вот его брат Василий дожил до 90
лет!)
Алекс Данилов тоже доктор на-
ук, он работал в канадском Агент-
стве по контролю за ядерной энер-
гией. Вот отрывок из его первого
имейла (от 14.05.2009):
На первой доске
373
Доктор медицины Юрий (Джордж)
Данилов был сыном русского генерала,
покинувшего Крым в 1920году вместе
с остатками армии Врангеля...
Из архива А.Данилов а (Канада).
«Я был бы очень рад, если бы
упоминание о моем отце появи-
лось в вашей книге. Так как вас
интересует политическая жизнь
д-ра Богатырчука, я могу сказать,
что они оба, д-р Богатырчук и мой
отец, помимо принадлежности к
одному социально-экономичес-
кому слою дореволюционной Рос-
сии, имели сходные взгляды на то,
что сталинский и нацистский ре-
жимы одинаково достойны осуж-
дения. Чувствуя себя (и будучи)
вынужденными уступить одному
злу, чтобы бороться с другим, они
слегка отклонились от чисто “за-
падной”, но упрощенческой точки
зрения тех из находившихся под
сталинским гнетом, кто видел в
нацистском нашествии на Россию
и Югославию возможность ис-
пользовать одно извращение для
борьбы с другим, своим, и поэто-
му более болезненным. Необходи-
мость такого компромисса, на мой
взгляд, является неразрешимой
проблемой для человека, несмот-
ря на всю его “образованность и
просвещенность”.
Еще я знаю, что д-р Богатырчук
и мой отец виделись довольно ред-
ко, только чтобы сыграть в шахма-
ты, а поскольку они жили в разных
городах, то, вероятно, никогда не
обсуждали политику, кроме слу-
чайных замечаний и кивка в знак
понимания. Я подозреваю, что у
них и не было особой необходи-
мости что-то обсуждать, так как
оба были по характеру достаточно
сдержанными. Они были поли-
тическими беженцами — один из
Украины, другой из России через
Сербию — по одним и тем же при-
чинам».
Искусство игры д-ра Данило-
ва показывает очень тонкий энд-
шпиль с Богатырчуком. Алекс
нашел эту партию в бумагах отца
и прислал с краткими примеча-
ниями (он кандидат в мастера и в
середине 60-х годов играл вместе
со своим отцом и Богатырчуком за
сборную шахматной лиги Восточ-
ного Онтарио). Представляя «поч-
тенных джентльменов», Алекс
пишет: «Младший — любитель,
игравший в силу мастера, стар-
ший — талант мирового уровня в
отставке».
374
Канадским эпилог
поле а2 и патуя короля) 41...^сЗ
42.2с7! 2е8 43.Sc8 2:с8 44.Д:с8
£}а2 45.Ь5! и т.д.
38.^:g4 2:g4 39.^d6!
№198
ДАНИЛОВ - БОГАТЫРЧУК
Шахматная лига Восточного Онтарио,
матч Кингстон — Оттава, 1968
«Черные фигуры выглядят бо-
лее активными, а белый король
кажется открытым. И все же имен-
но белые фигуры, на вид менее ак-
тивные, проникнут в тыл ферзево-
го фланга черных и откроют туда
путь белым пешкам. Машина оце-
нивает позицию, как чуть лучшую
для белых. Конечно, контроль на
40-м ходу приближается, и при
прочих равных условиях “млад-
ший”, которому под шестьдесят,
должен получить преимущество»
(А. Данилов).
Зб.ДйЗ! Белые на высоте. Если
сразу 36.211, то 36...2g6! 37.ДЬЗ
216, и после размена ладей выиг-
рыша нет.
36...£tf6 (36...2g6 37.Ш4!) 37.
2 fl £}g4+. Не спасали и другие
ходы: 37...2h5 38.^d6! ^g7 39.
£}:Ь7 £}сЗ 4O.^d8 £}g4+ 41.^g3
^еЗ 42.217+! ^g6 43.212 и ^:c6
или 37...2g8 38.^d6 :d6 39.2:f6!
40.2f7 2b8 41.Де6! (атакуя
Коня брать нельзя: 39...^:d6
4O.cd 2g8 (4O...2g6 41.d7 2d6 42.
21В+ и d8W) 41.217 2d8 42.2:b7
2:d6 43.2b6 '4*g7 44.2:a6 Ф17 45.
Ь5, выигрывая (вариант указан
А.Даниловым).
39...*g8 4О.£?.Ь7 ^сЗ 41.2f6
£}а2 42.2x6 £?.Ь443.2с8+ ФП 44.
сб Фе7. И черные сдались ввиду
варианта 45.2с7+ Ф1В (45...Фе8
46.^d6+) 46.2174“! Ф:17 47.с7.
Дэй: «Следующая партия была
сыграна в клубе “Recreation Ac-
tivity”. Шаловливый третий ход
д-ра Богатырчука приглашает
Энди Калотаи на схватку в жарком
гамбите. Калотаи был сильным
молодым мастером, приехавшим в
Канаду после неудачного венгер-
ского восстания в середине 50-х.
Он играл в национальных чемпио-
натах (1961 и 1963) и в составе ка-
надской команды на олимпиаде в
Гаване (1966), после чего эмигри-
ровал в США».
На первой доске
375
№ 199. Дебют Берда АОЗ
БОГАТЫРЧУК - КАЛОТАИ
Шахматная лига Восточного Онтарио,
матч Оттава — Броквиль,
Оттава 1964 (1-я доска)
Комментирует Ф. Богатырчук
l.f4 #И6 2.^(3 d5 З.Ь4. Идея этого
хода — помешать усилению цент-
ральных пешек черных.
«Гибрид “Орангутанг—Берд ”
принес звездный успех в партии
Ларсен — Спасский (межзональный
турнир в Амстердаме), сыгранной
ранее в том же году. Но порядок
ходов, избранный Богатырчуком,
предлагает гамбит» (Дэй).
3...Wd6. Черные принимают
вызов. Очевидно, мой соперник
предпочитает духу материю. Мне
кажется, эта концепция ошибоч-
на. В конечном счете инициати-
ва и свобода движения приносят
больше дивидендов, чем матери-
альное превосходство.
4.еЗ W:b4 5.^сЗ аб 6.Ad3 с5
7.0-0 £}с6 8.^е5 g6 9.Wf3.
9...Ag7. Нелогично. Если чер-
ные хотят доказать свою правоту,
они должны играть 9...е6, удержи-
вая лишний материал. В этом слу-
чае белые, вероятно, продолжали
бы 10.2Ы Wa5 П.^:с6 Ьс 12.е4,
хотя и без пешки, но с лучшей иг-
рой.
lO.Hbl Wa5 ll.£kd5 £kd5 12.
W:d5 £ke5 13.fe. «Белые отыграли
пешку и имеют кое-какие шансы на
атаку. Теоретически у черных всё в
порядке, может, даже чуть лучше,
но практически — странный дебют
съел всё их время на обдумывание»
(Дэй).
13...0-0 14.Ас4 еб (14...Ле6!?,
разменивая опасного слона) 15.Wd6
Не8 16.аЗ Af8 17.Wd3 Ь5 18.We4
На7 19.Ае2 Hd7.
Черные сумели освободиться.
Но их королевский фланг ослаб-
лен, и белым удается развить там
некоторое давление.
2O.Wf4 Hed8 21.Hf2 Ag7 22. Ab2
Wc7 23.d3 Ab7 24.Sbfl a5 25.h4!
Инициатива белых оказывается
намного более эффективной, чем
инициатива черных.
25...b4 26.ab cb 27.Ag4 Не7
(27...Ва8! Дэй) 28.h5 Асб 29.hg fg.
Опасно было 29...hg, так как белые
376
Канадским эпилог
могли продолжить атаку по линии
«Ь».
«Черные избавляются от пешки
fl, на которую нацелились белые, но
теперь пешка еб становится сла-
бой, а защищать ее труднее» (Дэй).
3O.Wc4! Wd7 31.е4 (с угрозой
Hf6) 31...ЛЬ5 32,Wc5 Нй? Ошиб-
ка, вызванная недостатком време-
ни. Но и после 32...Ь6 ЗЗ.ДГ6 белые
могут усиливать свою позицию, в
то время как у черных нет никакой
контригры.
ЗЗ.Н:Й+ А:й 34.А:е6+! W:e6
35.W:b5 Нс7 36.Hf6 Wa2 37,H:ffl+
Ф:й 38.Wb8+. Черные сдались.
Сейчас Эндрю Калотаи - эко-
номист, хорошо известный на
Уолл-стрите; он президент ком-
пании «Andrew Kalotay Associates»
и профессор Нью-Йоркского
университета. Во всяком случае,
эти должности Эндрю занимал,
когда прислал Якову Зусманови-
чу приводимый ниже имейл (от
14.09.2008). Вскоре он сообщил,
что едет на Новый год в Будапешт,
где увидится с Андрэ Лилиенталем
и расспросит его о Богатырчуке.
Увы, на этом переписка оборва-
лась...
Калотаи: «К моменту нашей
встречи я был студентом Универ-
ситета Королевы в городе Кинг-
стоне, что в 100 милях от Оттавы.
Я много слышал о д-ре Богатыр-
чуке и знал о его достижениях в
СССР. Я также знал, что он живет
в Оттаве и уже не активный игрок.
Надо ли говорить, что я был счаст-
лив наконец-то встретиться с ним
лицом к лицу!
Я очень гордился ходом 3...
Wd6, которым выиграл пешку. До
сих пор думаю о том, была ли пеш-
ка пожертвована намеренно или
нет (в начале 60-х Ларсен экспери-
ментировал с ходами f4, £}f3, Ь4 в
различном порядке). В любом слу-
чае я выиграл пешку, но затем всё
пошло наперекосяк и я проиграл.
И абсолютно этого не стыжусь.
Я прибыл в Канаду в 1957 году
после Венгерской революции...
Завершив учебу, я в 1968 году на-
чал работать на “Bell Laboratories”
в штате Нью-Джерси. Известный
эстонский игрок Пауль Шмидт
тоже работал там, но на другой
территории. Мы с ним играли по
телефону и пару раз встречались.
Д-ру Богатырчуку и д-ру Шмидту
очень повезло, что их профессии
позволяли им, в отличие от других
известных и талантливых игроков,
очень комфортно жить на Западе.
В 1957 годуя жил в Торонто и знал
очень хорошо Гезу Фюштера, экс-
чемпиона Венгрии. Обидно было
видеть, как такой сильный игрок
едва сводил концы с концами...
На первой доске
377
Я надеюсь, что книга о д-ре
Богатырчуке будет успешной и с
нетерпением жду возможности ее
прочитать».
Дэй: «В 1965 году клуб “R.A.”
победил в чемпионате Онтарио,
обыграв “Хэмилтон”... Финаль-
ный матч состоялся в Питерборо,
расположенном примерно на пол-
пути между Оттавой и Торонто.
Это был долгий путь. Федору в его
72 года хватало энергии играть раз
в неделю, но пятичасовая поездка
на машине была для него доволь-
но тяжелым испытанием...
В партии с Лесли (тогда Ласло)
Виттом из матча Монреаль — От-
тава (1965) Богатырчук столкнулся
с вариантом, известным в Канаде
под названием “крыса”. Профес-
сор реагировал вполне класси-
чески: 1.е4 g6 2.d4 A,g7 3.^(3 d6 4.
£}сЗ сб 5.Ах4, и после 5...b5!? 6.
^:b5!? d5
7.Ab3 de 8.^g5 ^h6 9.^c3 f5
возникла хаотическая позиция.
Партия завершилась вничью, но
у меня нет остальных ходов, так
как моя собственная партия была
слишком интересной. Позднее,
когда я сам стал играть l...g6, он
сказал мне, что h2-h4 следует, ве-
роятно, встречать ходом h7-h5,
чтобы вариант работал».
По отзывам прессы, этот пое-
динок привлек наибольшее вни-
мание. «В эндшпиле у Витта были
конь, слон и три пешки против
ладьи и четырех пешек Богатыр-
чука. Хотя его фигуры обладали
большей подвижностью, Витт ни-
чего не смог поделать со стойкой
обороной соперника, и очко было
разделено пополам» («Canadian
Chess Chat», июнь 1965).
К сожалению, текст партии
утерян. Но ее дебют даже сейчас,
спустя полвека, очевидцы помнят!
Рассказывает Брайан Дислорье
(имейл от 10.08.2010):
«Для меня д-р Богатырчук был
загадочной фигурой. Тихий, почти
непроницаемый и немногослов-
ный человек, он был отличным
шахматистом и настоящим джент-
льменом. Он нечасто появлялся на
шахматной сцене Оттавы, играя в
основном в больших матчах, таких
как между Оттавой и Монреалем
1965 года. На первой доске в том
матче Богатырчук белыми играл
против Ласло Витта... Прошлым
вечером я вытащил шахматную
доску и по памяти автоматичес-
ки восстановил эти ходы. Может,
они неправильные, но это то, что я
помню из начала партии (по версии
Брайана, было 7.edcb 8.Jk:b5+)...
Мне выпала честь сыграть с
Богатырчуком в командном мат-
че, когда я учился в Карлтон-уни-
378
Канадским эпилог
верситете. К сожалению, я не вос-
пользовался шансом. Запись пар-
тии давно потеряна, но я вспом-
нил, что Богатырчук пошел l.f4,
после чего я играл так, что хуже не
придумаешь. Я ужасно нервничал,
а дебютный ход только усилил на-
пряжение...
Я помню его в нашей коман-
де из Оттавы, игравшей в финале
чемпионата Онтарио, кажется в
Кингстоне. Закончив свою пар-
тию, он медленно прошелся вдоль
ряда всё еще игравшихся партий.
Он задерживался у каждой доски,
может быть, секунд на 30 и затем
слегка кивал головой, как бы по-
казывая, что теперь он понимает
позицию и дальнейшее правиль-
ное развитие игры...»
В эти годы Богатырчук почему-
то перестал комментировать свои
партии из командных матчей, хотя
достойных публикации хватало (та
же партия с Дэем — № 200; или вы-
игрыш у Фюштера в 1967 году).
Показателен эпизод с победой над
Гримшо в финале чемпионата Он-
тарио (1966). Участник того матча,
Уолтер Добрич из Торонто, пишет:
«Качество игры было довольно
высоким, особенно показанное
д-ром Богатырчуком, чью инте-
ресную партию я не могу предста-
вить, так как Дэйв Гримшо не дал
мне бланк: он уверял, что д-р Бо-
гатырчук сам пришлет партию —
прокомментированную» («Cana-
dian Chess Chat», декабрь 1966).
Дэй: «В 1967 году я поступил
в Карлтон-университет и играл
против оттавского клуба “R.A.” в
лиге Восточного Онтарио. С д-ром
Богатырчуком я играл трижды, по
разу в год, в один из осенних вос-
кресных дней. В 1970 году зрение
у него ухудшилось, и он прекратил
выступать в турнирах. Наш счет
был 1:1 при одной ничьей.
Первая встреча вдохновила
меня на шаг, аналогичный поступ-
ку Рея Кина, который на партию с
Ботвинником (Гастингс 1966) на-
дел фрак “в знак уважения”. Я не
знал, было ли это шахматной тра-
дицией или спонтанным жестом,
но на эту партию я надел костюм и
галстук. Уважение к Богатырчуку
было глубоким. Партия игралась в
университетском клубе».
Федор Парфеньевич избрал
улучшенную защиту Стейница
(как пишет Дэй, «это было пред-
сказуемо»), но постепенно попал
в трудную позицию и в итоге гру-
бо ошибся. «Как меня угораздило
выиграть у этого замечательного
старика? Но это был еще не конец.
Через год, когда мы поменялись
цветом, он взял реванш».
№ 200. Сицилианская защита В43
БОГАТЫРЧУК - ДЭЙ
Матч «R.A.» — Карлтон,
Оттава, ноябрь 1968 (1-я доска)
Комментирует Л.Дэй
1.е4 с5 2.^сЗ. Ничего нового нет в
том, что д-р Богатырчук применил
закрытый вариант сицилианской
защиты; ведь он всегда предпочи-
тал крепкие системы.
В серьезных партиях — да (прав-
да, ни одной закрытой сицилианки
среди сохранившихся нет). Но в се-
На первой доске
379
ансах, по словам Дэя, позволял себе
«вольности»: «Мое личное знакомс-
тво с сицилианским гамбитом (1.е4
с5 2.Ь4) произошло довольно давно,
когда 11-летним я играл черными в
сеансе одновременной игры против
бывшего чемпиона СССР д-ра Фе-
дора Богатырчука... Он сыграл 1.е4
и пошел дальше. Я задумался: иг-
рать сицилианку или французскую?
Мои соседи по сеансу, ответившие
1...с5, напоролись на 2.Ь4! Я избрал
французскую, хотя никакой роли
это не сыграло, ибо мы все проигра-
ли» («Canadian Chess Chat», март
1976).
2...а6 3.g3 Ь5 4Jkg2 ЛЬ7 5.^ge2
еб 6.d4 cd. Итак, мы пришли к нор-
мальной открытой сицилианке.
Черные могли попытаться добить-
ся большего с помощью 6...Ь4.
7.£Ы4 Ь4 8.^се2 2tf6. Будь я в
более воинственном настроении,
мог бы испробовать 8...Г5?! В лю-
бом случае черные уравняли, так
как белые вынуждены неуклюже
расставлять фигуры для защиты
пешки е4.
9.Wd3 £}с6 10.f4 Вс8 П.АеЗ
Ае7 12.h3 0-0 13.0-0.
13...d5?! Хотя благодаря этому
ходу черные устанавливают конт-
роль над ключевым пунктом е4 и
получают инициативу, было бы
интересно увидеть, как бы белые
ответили на более тягучие манев-
ры, начинающиеся с 13...d6 и ^d7.
14.е5 £}е4! 15.ФЬ2! ^а5 16.
Sadi! Я ожидал 16.ЬЗ - сам бы я
сыграл так без раздумий. Богатыр-
чук, подобно Стейницу, позволяет
своим фигурам двигаться туда-
сюда до тех пор, пока есть возмож-
ность избежать создания постоян-
ных слабостей. С этой точки зре-
ния 16...®с5 17.Wd2 ®с4 18.Wcl
выглядит вполне достаточным.
16...^с4 17.Лс1 £}с5 18.WI3 f6.
В этот момент я был демора-
лизован, так как мои маневры ко-
нями ни к чему не привели и даже
подтолкнули ферзя на поле f3, где
он препятствует продвижению Ь7-
h5-h4 (что было моей целью). Пос-
ле 18...Г6 мне казалось, что белые
должны играть 19.Wg4 Wb6 20.f5,
на что выглядит удовлетворитель-
но 20...fe! Ход 19.ef откровенно
плох, а 19.ЬЗ теряет пешку.
380
Канадским эпилог
«Удовлетворительнее» 2О...£):е5!>
так как на 20...fe? сильно 21.Jkh6
Jkf622.fe!
19.b3!? ®:е5 2O.fe fe 21.Wg4
ed 22.®:d4 e5? Лучше 22...Wd7, и
белым пришлось бы еще доказы-
вать, что у них есть компенсация
за пешку. Поскольку время уже
поджимало, я надеялся разрядить
ситуацию, но в результате позиция
стала не менее, а более сложной.
23.®f5 Af6 24,W:b4 а5 25.Wg4
d4 2б.АаЗ A.:g2 27.Ф^2 Wd5+
28.ФН2.
28...We4? Черные не могли иг-
рать 28...® :ЬЗ ввиду заданного хода
29.® еЗ! (точнее 29.с4! В:с4 ЗО.^еЗ).
Сделанный ход является псевдо-
жертвой — после 29.W:e4 ®:е4 30.
A.:f8 Д:с2+ у черных более чем до-
статочная компенсация за качес-
тво. Однако Богатырчук находит
промежуточный ход, после кото-
рого жертва становится реальной, а
компенсация недостаточной.
29.®h6+! ФИ8 3O.W:e4 ®:е4
31.Л:(8 Д:(8 32,Hdel! (32.^g4
Bc8!) 32...®c3 33.®g4 e4 34,Sf5
Hd8 35.®f2 e3 36.®d3 Ha8 37,a4
*g8 38.^g2 ФП 39.Дс5 Феб 40.
Д:сЗ! de 41.Д:еЗ+ i’dS. Контроль
пройден, но это уже неважно: для
выигрыша белым нужно лишь не
попасть в ловушки.
42.Ф(3 Д(8 43.Фе2 fid8 44.Ф(3
Феб (44...Bf8 45.ty4+! и Ве6+)
45.Деб+ Фс7.
4б.ФеЗ. Обходя ловушку номер
один: 46.Даб? fi:d3+.
46...h6 47.h4. Ловушка номер
два: 47.Даб? A.d4+ 48.Фе2 ЛЬб!
47...fid7 48.Де4 fid8 49.b4 ab
5О.Д:Ь4 Феб 51.ДЬ5 fid4 52.®Ь4+
Фd6 53.а5 fid2 54.аб J^d4+ 55.Фе4
А.с5 5б.ДЬ7! Финальная тонкость,
хотя на первый взгляд кажется,
будто белые попали в ловушку но-
мер три: 56...fid4+ 57.Ф13 Д:Ь4
58.Д:Ь4 Л:Ь4 59.а7 и т.д.
56...fidl 57.®d3 Agl 58.Д :g7 h5
59.ДН7. Черные сдались.
Статью о своем учителе (2009)
Лоуренс Дэй откроет признани-
ем: «Основное влияние на меня,
начавшего изучать шахматы в От-
таве в начале 1960-х, оказал меж-
дународный мастер д-р Федор
Богатырчук», а закончит своего
На первой доске
381
Членский билет Канадской шахматной
федерации.
рода объяснением в любви: «Бо-
гатырчук остается для меня одним
из самых очаровательных людей,
которых я встретил в своей жиз-
ни». Более пафосно он оценит его
личность в имейле (от 6.08.2003)
А.Еременко: «Я искренне надеюсь,
что Украина вновь откроет Федора
Богатырчука как: а) действительно
сильного шахматиста, б) источник
национального духа, в) подлинно-
го врача, ставившего человечность
выше расы или происхождения.
Он был героической личностью. Я
горжусь тем, что знал его».
Описание еще двух партий 1968
года оказалось в имейле бывшего
президента Канадской шахматной
федерации Уильяма Даблдэя (от
25.04.2011):
«У меня нет бланков моих
партий, сыгранных в 1960-х. Но
я помню, как дважды играл с Бо-
гатырчуком в матчах Кингстон
— Оттава. В одной из партий слу-
чилась система Рихтера — Раузера
в сицилианской защите, и он вы-
играл белыми. В другой была сла-
вянская защита, и нам присудили
ничью в ферзевом окончании с
лишней пешкой у Богатырчука. В
те дни мы должны были ехать до-
мой сразу после матча, поэтому не
могли откладывать партии...
Я помню, что на Богатырчу-
ке был безукоризненный деловой
костюм. Из всех игроков он был
единственным, одетым так хоро-
шо. Желаю успеха с книгой».
Федор Парфеньевич еще два
года играл за Оттаву и «R.A.», но
в прессе его партий нет. Сам не
комментировал, а охотников пуб-
ликовать собственные проигрыши
среди соперников не было. Вот
почему от 1969 года сохранились
только ничья с Дэем и дебютный
фрагмент с Винтертоном (из его
рукописи), а от 1970-го — вообще
ничего. Пикантный штрих: в том
году в матчах с Кингстоном про-
фессор Богатырчук сразился с дву-
мя профессорами Университета
Королевы! Альберта Лайтстоуна он
победил, а с д-ром химии Родже-
ром Кьюли, чемпионом Канады по
переписке-1970, сделал ничью. По
словам Дэя, сообщившего о второй
партии, Богатырчук играл черны-
ми, был разыгран вариант Винаве-
ра во французской. «Я думаю, что
это его последняя очная партия...»
Это ж надо, какими «высоколо-
быми» были тогда канадские шах-
маты: где еще вы увидите, чтобы
команды сильнейших клубов воз-
главляли профессора? А в матчах
по переписке они, случалось, воз-
главляли команды целых провин-
ций! В матче Онтарио — Британс-
кая Колумбия (1965) Богатырчуку
противостоял д-р Элод Мачкази,
профессор математики Универси-
382
Канадским эпилог
тета Британской Колумбии в Ван-
кувере, который являлся не прос-
то сильным игроком (участник
чемпионатов страны, победитель
открытого чемпионата Канады-
1958), но и наставником для веду-
щих шахматистов своей провин-
ции. А еще он был соредактором
«Canadian Chess Chat».
Соперников сближало не толь-
ко ученое звание, но и судьба бе-
женца. Вынужденный после вос-
стания в Будапеште покинуть Вен-
грию, 38-летний Мачкази прибыл
в Канаду в том же 1957 году, что и
Сиклош с Калотаи...
№ 201. Сицилианская защита В70
БОГАТЫРЧУК - МАЧКАЗИ
Матч по переписке Онтарио -
Британская Колумбия, 1965
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 с5 2.^(3 d6 3.d4 cd 4,^:d4
5.^c3 g6 6.Ле2 A.g7 7.0-0 0-0
8.ЛеЗ d5. Эта попытка освободить-
ся не облегчает игру черных. Луч-
ше обычное 8...^с6.
9.ed ^:d5 10.£kd5 W:d5 11.Л13
Wa5 12.c3^d7 13.h3Hb814.Hela6
15.Wb3 Wc7 16.Ш4 He8 17.^b3.
17...Ле5. Черным приходится
перевести этого слона на защиту
центра и ферзевого фланга. Но те-
перь позиция короля под огнем!
18.ЛИ6 £Л6 19.Sadi. Редкий
случай взаимной слепоты. Выигры-
вало фигуру 19.Д:е5! W:e5 2O.Jkf4.
Зевнуть такое в игре по переписке?!
Единственное объяснение — ошиб-
ка в порядке ходов. Но какая ? Если
18...£d6 19.&h4 ^f6f то 2O.^:f6!
ef 21.Д:е8+ с матом... И тут я слу-
чайно заметил, что эту партию
«Canadian Chess Chat» напечатал
дважды (в № 8 и № 11 за 1965 год).
Увы, сравнение показало, что это
просто редакционный ляп: и приме-
чания Богатырчука, и ходы в пар-
тии одни и те же!
19..Jkd6 20.Ш4 Леб 21.Hd2
Л:ЬЗ 22.ab *h8 23.Hedl ^g8 (23...
&d8!? с идеей Jkh2+) 24.ЛеЗ Ь6
25.A,d4+ f6. Вынужденный ход,
еще более ослабляющий короля.
2б.ЛеЗ Hf8 27.g3 а5 28.Hd4 Wd7
29.b4We8.
3O.S:d6! Настало время для
этой жертвы. Два сильных слона
являются достаточной компенса-
Искусство заочной игры
383
цией за качество, не говоря уже о
проходной пешке.
30...ed 31.S:d6 We7. Надеждам
высвободиться через жертву вто-
рой пешки не суждено сбыться.
32.Н:Ь6 Н:Ь6 ЗЗ.Л:Ь6 ab 34.сЬ
Wd7 35.Wc4 ^h6. Черные хотят
установить коня на центральное
поле е5, но белым удается пред-
отвратить этот маневр.
36.Л64 ^g7 37.Ь5	38.A,g4
Wb7.
39.Wc6! Этот сильный ход за-
ставляет противника поставить
коня на плохое поле. Размен фер-
зей давал белым две связанные
проходные пешки.
39...£Ш 4O.Wd6! Черные не
могут играть 4O...W:b5, ибо после
41.We7+ ^g8 42.A,:f6 их позиция
проиграна.
40...I15 41.Ле2 Wf7 42.b6 We6
43.Wc7+. Черные сдались. Если
43...Н17, то 44.W:d8 W:e2 45.b7
H:b7 46.W:f6+, выигрывая во всех
вариантах.
Увы, это единственная извес-
тная мне партия Богатырчука,
сыгранная во внутриканадских
матчах по переписке. С очными
матчами картина, конечно, лучше:
из 30 партий, результаты которых
я знаю, в наличии почти полови-
на (13), а счет +19—4=7 говорит
о том, что 1-я доска Оттавы была
прикрыта очень надежно.
ИСКУССТВО ЗАОЧНОЙ ИГРЫ
После «золотого» дубля (1963 и 1964) Богатырчук больше не участвовал
в чемпионатах Канады, хотя вплоть до середины 70-х, когда почти пол-
ностью утратил зрение, продолжал играть в заочных турнирах. Конечно,
о многом могли бы рассказать открытки, которыми он обменивался с
соперниками. Но слишком много лет минуло с той поры, большинства
из них уже нет на свете, а потомкам вряд ли приходит в голову хранить
открытки с какими-то непонятными цифрами, обозначающими ходы
в игре по переписке (мой отец тоже играл в международных турнирах,
и сколько я по молодости открыток испортил, отмачивая от них марки
или, того хуже, вырезая ножницами).
Помните, кто-то охарактеризовал Богатырчука «почти непроницае-
мым и немногословным человеком»? А вот на бумаге он, оказывается,
был очень общительным! «Из его переписки видно, что Богатырчук по-
лучал удовольствие от встреч с новыми людьми из разных частей света
благодаря игре по переписке, — рассказывает Эндрю МакМиллан, кото-
384
Канадским эпилог
рый начал поиски раньше и нашел какое-то количество открыток. — Это
общение давало ему шанс узнать взгляды других людей. Он не упускал
возможности обсудить свои любимые темы в политике, события в мире
и, конечно, шахматы (удовольствие читать его переписку с британским
игроком, где он удивляется тому, что королева Елизавета наградила
“Битлз” орденом Британской Империи!)».
Как раз в том году, когда «битлы» получили орден, Богатырчук попал
«в десятку лучших в финале 12-го ежегодного чемпионата по переписке
“Золотые рыцари”, проводимого журналом “Chess Review”» («Montreal
Gazette», 6.02.1965). А в 1968-м он занял 2-е место в чемпионате Британ-
ского Содружества, пропустив вперед только шестикратного чемпиона
Великобритании по переписке Слейда Милана. (К сожалению, резуль-
татами Богатырчука в этих соревнованиях я не располагаю - таблицу
второго чемпионата не смог найти даже архивист Британской ассоциа-
ции шахмат по переписке Нейл Лимберт!)
Миниатюру с англичанином Питером Гиббсом в «Canadian Chess
Chat» предваряли слова д-ра Дивинского: «Для нас всегда большая честь
и удовольствие получить письмо от д-ра Ф.Богатырчука. Он пишет
(27.01.1967): “Посылаю вам забавную партию из проходящего сейчас
чемпионата Содружества по переписке”».
№ 202. Испанская партия С72
ГИББС - БОГАТЫРЧУК
2-й чемпионат Британского
Содружества по переписке, 1966
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.^13 ^сб З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
d6 5.0-0 A,d7 6.с4. У черных хоро-
шая контригра в этом варианте.
Лучше простое б.сЗ (см. № 125 и
171).
6...g6 7.d4 A,g7 8.ЛеЗ ^ge7 9.с5.
Слишком рискованно. Обязатель-
но было 9.^сЗ.
9...ed lO.cd? Проигрывает пеш-
ку без всякой компенсации. Луч-
ше 10.^:d4, хотя и здесь черные
захватывают инициативу ходом
10...d5!
10...de ll.de W:e7 12.^сЗ Л:сЗ!
Этот слон хорош, но белый конь
мог стать очень опасным.
13.bc 0-0-0 14.Wc2 Hhe8 15.
Habl W:e4 16.Wb2 Ь6 17.ЛЬЗ.
17...£)e5. Игра на мат! Сильно
было и прямолинейное 17...е218.Bfel
ЛИЗ.
18.^d4. Если 18.^:е5, то 18...
Н:е5 19.A:f7 е2 2O.Sfel Лсб 21.13
We3+ 22.Ф111 A:f3.
Искусство заочной игры
385
18...М 19.Wa3 ef+ 20.ФМ
ДЬЗ 21.W:a6+. Типичный пред-
смертный шах.
21.. .ФЬ8 22.^ (3 Д :g2+ 23.Ф :g2
Wg4+ 24.ФЫ W:f3#.
Еще одним пострадавшим ока-
зался новозеландский мастер Лес
Эстерман.
№ 203. Дебют Берда АОЗ
БОГАТЫРЧУК - ЭСТЕРМАН
2-й чемпионат Британского
Содружества по переписке, 1967
Комментирует Д.Народицкий
l.f4 d5 2.^(3 З.еЗ g6 4.Де2
JLg7 5.0-0 0-0 6.d3. Богатырчук не
был специалистом по дебютам, и
он выбирает относительно мало
исследованную линию — голланд-
скую защиту с переменой цвета!
6...с5 7.^е5 Wc7. Лучшим про-
должением было 7...^bd7!, раз-
менивая сильного коня белых,
например: 8.Д13 еб 9.^:d7 JL:d7
10.^d2 Wc7 H.d4 cd 12.ed ^e8
13.^b3 £}d6 14.сЗ Ь6, и у черных
уже поприятнее (Амир — Брусон,
Мальорка 2004).
8.£Ш £}с6 9.^:с6 W:c6 Ю.ДГЗ
Wc7 П.^ЬЗ Hd8 12.We2 Ь6.
13.е4? Белые играют с огнем
(13.^d2^e8 14.ДсЗ Д:сЗ 15.Ьс=).
13...de 14.de ДЬ7?! Оба игрока,
очевидно, упустили из виду ход
14...е5!, дающий черным ясное
преимущество: 15.fe W:e5 16.JLd2
ДЬ7, и пешка е4 очень слаба (16...
W:b2?! 17.е5 ^d5 18.с4 Даб 19.еб!
с атакой).
15.е5 Д:(3 16.W:f3 ^d5 17.сЗ
еб 18.^d2 с4 19.£te4. Постепенно
Богатырчук захватывает контроль
над игрой. Пункты d6 и f6 в пози-
ции черных очень слабы.
19...^е7 2О.ДеЗ Hd5 21.^d6
®f5 22.М gf 23.^d4 Hf8 24.Sadl
Wd7 25.h3 ФЬ8 26.ФИ2 Hg8.
27.g4! Wa4 28.Hf2. До сих пор,
несмотря на некоторые огрехи,
обе стороны играли очень хорошо.
Однако, попав под серьезное дав-
ление, черные терпят крах.
28...fg 29.hg Wd7? Упуская шанс
отбиться: 29...W:a2! 30.^g3 Wb3
31.2Ы Sgd8, и хотя у белых хо-
рошая компенсация за пешку, не
видно, как им усилить атаку по ли-
нии «h». Например: 32.Hfh2 'A’gS!
33.2:h7 H:d4 34.cd W:b2 35>e4
25 - 402
386
Канадским эпилог
W:d4 36.H:g7+ *:g7 37.Wh7+ *f8
38.Wh8+ *e7 39.Ш6+ *d7 40.
W:f7+ Феб 41.W:e6+ ФЬ5 с неяс-
ной игрой.
3O.*g3 Лй 31.Sh2. Черные
сдались. На мой взгляд, прежде-
временно! У них очень плохая по-
зиция, но защищаться можно: 31...
Hg6! 32.f5 Hg7 33.fe W:e6 34.Hdhl
i’gS 35.Hh6 Hg6 36.Д :h7 Jtg7 — бе-
лые должны победить, но впереди
еще много игры.
В эти годы Федор Парфенье-
вич дважды выступал в команд-
ных чемпионатах мира и оба раза
не проиграл ни одной партии! В
предварительной группе VI чем-
пионата он на 2-й доске (за Сик-
лошем) набрал 6 из 8, в следую-
щем чемпионате, уже на 1-й, — 5
из 7. Таким образом, в трех чем-
пионатах мира Богатырчук набрал
15 из 21, потерпев лишь одно по-
ражение — от будущего гроссмей-
стера ИКЧФ Вольфа Берграсера
(Франция). В 1967 году, еще до
начала VII чемпионата, ему было
присвоено звание международно-
го мастера ИКЧФ.
Несмотря на успехи в отбо-
рочных турнирах, Богатырчук
никогда не играл в полуфиналах.
Любопытную историю рассказал
мне мастер Яков Нейштадт: «В
1968 году стартовали полуфиналы
VI командного чемпионата мира.
Я возглавлял вторую сборную
СССР, и мне предстояло играть
с... лидером канадцев Федором
Богатырчуком! Я уже начал гото-
виться к партии, когда позвонил
начальник отдела шахмат Спорт-
комитета В. Батуринский и сооб-
щил: “Яков Исаевич, у вас будет
другой противник. Он отказался”.
Не знаю, сам ли он отказался, но
мне до сих пор непонятно: неуже-
ли наши могли допустить пере-
писку с “власовцем”?!»
Если из V чемпионата дошли
три его партии, то из двух после-
дующих — всего одна, да и та бла-
годаря статье Богатырчука «Неосу-
ществленная угроза» в «Canadian
Chess Chat» (март 1970): «Немец-
кий гроссмейстер З.Тарраш од-
нажды сказал, что неосуществлен-
ная угроза намного более эффек-
тивна, чем реализованная. Она
может полностью расстроить пла-
ны соперника и побудить его к ка-
ким-то безрассудным действиям.
Большими мастерами этого стиля
игры были Алехин, Капабланка и
Ласкер. В наши дни их последо-
вателем является Б.Спасский. Не-
что подобное может случиться и в
партиях любого обычного игрока.
Две мои недавние партии (№ 204 и
205) по переписке хорошо иллюс-
трируют этот стиль».
№ 204. Испанская партия С89
БОГАТЫРЧУК - ВАН ДЕ ЛАНДЕ
VII командный чемпионат мира
по переписке (предв. группа),
матч Канада — Бельгия, 1968
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.^(3 ®с6 З.ЛЬ5 аб 4,Ла4
^f6 5.0-0 Ае7 6.Не1 Ь5 7.ЛЬЗ 0-0
8.сЗ d5. Жертвуя пешку. Но ее при-
нятие обречет белых на пассивную
и скучную защиту. Они выбирают
активный вариант.
Искусство заочной игры
387
9.d4. Всплеск популярности это-
го хода пришелся на начало 50-х.
Вскореустановили, что лучше обыч-
ное 9.ed (№ 195), но... официальная
теория Богатырчуку не указ!
9...de. Продолжение 9...^:е4
10.de Деб 1 l.^bd2 возвращало на
хорошо известные пути. Белые
поддерживают инициативу.
1О.^:е5 ЛЬ7 ll.^dl. В случае
ll.Jkg5 2):е5! 12.de $М7 (Геллер
— Кавторин, Одесса 1951) у черных
отличная игра.
Il...^d6 12.f4ef 13.^d:f3. Клю-
чевая позиция. Здесь активная
игра с шансами у обеих сторон,
но даже более интересен тот факт,
что эта позиция еще не была под-
вергнута анализу.
13...^е7. Сильнее 13...^:е5! В
дальнейшем только так и играли.
14.а4! Этот ход подготавливает
первую из серии неосуществлен-
ных угроз. Главная идея — отвлечь
внимание черных от королевского
фланга, где произойдет решающая
битва, и завлечь как можно больше
их фигур на ферзевый фланг. По-
путно ход не допускает 14...Лс8.
14...^ed5 (14...с5!?) 15.Wd3.
Атакуя пешку Ь5, но что более
важно - провоцируя ход g7-g6.
15...сб 16.Лс2 Wc7 17Jkg5 g6.
Это фатальное ослабление пози-
ции короля выглядит неизбеж-
ным. Грозило 18.®g4, а если 17...
Лс8, то 18.Не2 и Sfl с сильным
давлением.
18.Л116 Hfe8 19.ЛЬЗ! Ферзевый
слон выполнил свою работу на
диагонали bl-h7 и теперь возвра-
щается на диагональ a2-g8 с давле-
нием на пункт f7.
19...Лс8 2O.ab cb 21.Не2 Л(8.
Размен слонов только допускает
белого ферзя на h6 со многими но-
выми неосуществленными угроза-
ми. Лучше было ничего не делать,
иными словами — надо было пов-
торять ходы в надежде, что сопер-
ник ошибется.
22.Wd2. Богатырчук наверняка
видел ход 22.&:d5!, но просчитать
все варианты — даже по переписке
— без электронного калькулятора
вряд ли возможно.
На 22...£):d5решает только 23.
&g6!! Например: 23...Jkf5(23.. .П:е2
24.€):f8! с угрозой &:h7#; 23...Ле7
24.£:е7+ В:е7 25. £е5 и Wg3+) 24.
388
Канадским эпилог
^:f5 hg 25М5 £:h6 26.B:a6! -
разгром. Главная ветка: 22...Л/5!
23.Jk:f7+ ^:f7 (23...&h8 24.Ш2!)
24.&:f7 *£>:d3 25.В:е8 с лишней, к
тому же проходной пешкой.
22..Ле6 23.Л:Й Н:й 24,ШЪ6
Hfe8. Черные не могут играть 24...
£}:сЗ из-за 25.Пс2 £}е2+ 26.ФЫ
с выигрышем фигуры (а если 24...
®f4, mo25.Bf2/Ji:b3 26.4T)g5).
25.ДП! Это лучше, чем сразу
25.£}g5, так как белые теперь угро-
жают 26.£}g5, - и тут неосущест-
вленная угроза...
25...Wd6 26.A:d5. Черные сда-
лись. После 26...JL:d5 27.^g5 Па7
28.H:f6 W:f6 29.W:h7+ Фй 30.
£}d7+ 2:d7 31.Wh6+ следует мат в
три хода.
Самым серьезным испытани-
ем для Богатырчука стал турнир,
организованный в 1969 году NBC
— Нидерландским союзом шах-
мат по переписке. В нем играли
четыре гроссмейстера ИКЧФ
(действующих и будущих) - Ан-
тон ден Ауден, Шандор Брилла-
Банфальви, Марио Наполитано,
Пауль Хайлеман и пять междуна-
родных мастеров. Однако ветеран
подтвердил свой высокий класс,
проиграв лишь Эрику Свенссону,
но зато одолев гроссов со счетом
3:1! «Если вы задумаетесь о том,
что он родился в 1892 году и по-
беждал гроссмейстеров ИКЧФ в
возрасте почти 80 лет, то можете
представить себе, чего бы он до-
бился, начни играть в турнирах
ИКЧФ на десять лет раньше!»
(Хардинг).
ТУРНИР МАСТЕРОВ NBC
1 февраля 1969 — 1 июля 1971
1. ден Ауден (Нидерланды) — 8 из 10; 2. Брилла-Банфальви (Венгрия) и
Груневелд (Нидерланды) - по 7; 4. Богатырчук (Канада) — 6,5; 5. Трайко-
вич (Югославия) - 5,5; 6—7. Свенссон (Швеция) и Хайлеман (ФРГ) - по
5; 8. Батик (Чехословакия) — 4,5; 9—10. Наполитано (Италия) и Слумп
— по 2,5; 11. Мостерт (оба — Нидерланды) — 1,5.
Душой и мотором NBC был Хенк Мостерт, посвятивший свою жизнь
игре по переписке, которой увлекся еще во время войны (комендант-
ский час, введенный нацистами, сделал этот вид шахмат весьма попу-
лярным). В 60-х годах из-за конфликта с Королевским шахматным сою-
зом Нидерландов (KNSB) Мостерт организовал NBC, и вскоре в новом
союзе было 1500 членов. К сожалению, играть сам он почти не мог, так
как работа в NBC и ИКЧФ отнимала всё его время. В 1987 году Мостерт
Искусство заочной игры
389
стал президентом ИКЧФ — и кавалером ордена Оранж-Нассау «за выда-
ющиеся заслуги перед обществом»!
По итогам турнира Мостерт издал брошюру со всеми партиями,
включая несколько с краткими примечаниями Богатырчука. К счас-
тью, две партии Федор Парфеньевич прокомментировал в «Canadian
Chess Chat»: с Хайлеманом (в уже знакомой вам статье «Неосущест-
вленная угроза») и с Батиком.
№ 205. Испанская партия С98
БОГАТЫРЧУК - ХАЙЛЕМАН
Турнир мастеров NBС, 1969—1971
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.£Ш ^сб З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
5.0-0 Ле7 б.Не! Ь5 7.ЛЬЗ 0-0
8.сЗ d6 9.h3 ^а5 (9..&Ь8 - № 206)
1О.Лс2 с5 ll.d4 Wc7 12.^bd2 ^сб
13.de. Этот размен с последующим
маневром £Ш-еЗ был доскональ-
но проанализирован покойным
киевским мастером В.Раузером.
Контрплан черных очень интере-
сен.
13...de 14.£tfl Леб 15.^еЗ Had8
16.We2 с4. Считается слабым про-
должением, так как позволяет
белым разменять коня на слона,
но, мне кажется, оно заслужива-
ет анализа (ныне этот ход признан
лучшим!).
17.^g5 h6 18.^:e6fe.
Ключевая позиция. Неосущест-
вленная угроза очень эффек-
тивна.
19.ЬЗ! (19.Ь4? ®d4H 2O.cd ed
21.аЗ d3! ... 0-1 Фишер — Холмов,
Гавана 1965) 19...Лс5 2O.A,d2
Как обычно, против реализован-
ной угрозы легче бороться. Нужно
изучить другие возможности, на-
пример 20...а5.
Или 2O...^h5!? 21М5 (21.g3?
£)f4!) 21...B:d2и т.д. Достойно вни-
мания, как вычурным 2O.Jld2 (так
больше никто не играл!) Богатыр-
чук спровоцировал выпад 2O...£)d4?!
21.cded 22.bc de 23.Л:еЗ.
23...ЛЬ4. Черные отвергают ва-
риант 23...Л:еЗ 24.W:e3 be 25.е5,
но после 25...£}d5 26.We4 Hf4 27.
Wh7+ Ф1В им нечего бояться. На
мой взгляд, игра равна.
390
Канадским эпилог
Здесь черным плохо: 28.Jlg6! <Qe 7
(грозилмат) 29. №?i8+ £)g830.Badl!
Но после 26...Д/5! им и впрямь нече-
го бояться (27.g4 £кЗ=).
24.Sedl be 25.H:d8 S:d8 26.&Ы
JLa5 27.f4. Неосуществленная уг-
роза e4-e5 дает неожиданный ре-
зультат: черные идут на крайние
меры, чтобы ее не допустить.
27...е5?! Этот ход открывает
диагонали для белых слонов. Пра-
вильно было 27...® d7.
28.fe ®d7 29.е6 ®е5 3O.Wh5.
Решающий ход. Черные не могут
защититься от многих угроз. На-
пример, если 30...®d3, то 31.е7
W:e7 32.W:a5.
3O..JLc3 31.М6 ^d4+ 32.^:d4
H:d4 33.e7 W:e7 34.Hb8+ *h7 35.
He8.
35...Wc5 36.ФМ! Просто и эф-
фективно.
36...®d3 37.Wf7 Wg5 38.Wg8+
^g6 39.He6+ ФИ5 4O.Wf7+ ФИ4
41.Sg6 Hd7 42.We6! Черные ви-
дят, что 42...® c5 безнадежно из-за
43.g3+! Они пробуют другое:
42...®f2+ 43.ФП2 Не7 44.H:g5
Н:е6 45.ДГ5. Черные сдались.
CANADIAN
COH4LSPONDENCF
CHESS
ASSOCIATION
Членский билет Канадской ассоциации
заочных шахмат.
Следующий соперник — Фран-
тишек Батик дебютировал на меж-
дународной арене еще в начале
века, выиграв в двух товарищеских
матчах по переписке Чехия — Ве-
ликобритания все восемь партий!
Он был одним из лучших заочни-
ков Европы, а в финале 2-го чем-
пионата мира (1956—1959) оказал-
ся единственным, кто обыграл по-
бедителя турнира Рагозина. Чешс-
кий мастер прекратил играть, ког-
да ему было уже за 90!
«Только не говорите мне, что
шахматы по переписке скучные,
ограниченные и неинтересные, -
так начинает Богатырчук статью
«Волнующая переписка» (март
1971). — Бытует мнение, особенно
популярное среди молодых шах-
матистов, что игра по переписке
не является спортом или искусст-
вом, а всего лишь книжная муд-
рость, не требующая ничего, кро-
ме скрупулезного анализа. Это
мнение неверно. В игре по пере-
писке довольно много удовольс-
твия, хотя вы никогда и не видите
своего партнера, не используете
его проблемы со временем и не
ожидаете от него грубой ошибки.
Искусство заочной игры
391
Искусство игры по переписке со-
стоит в накоплении мелких, порой
невидимых преимуществ, которые
постепенно увеличиваются, и в
конце концов происходит взрыв,
уничтожающий вашего соперни-
ка, который еще несколько ходов
назад и не подозревал, что он уже
на пути в бездну. В качестве ил-
люстрации к сказанному — моя
партия, сыгранная на междуна-
родном турнире мастеров по пере-
писке (еще не законченном)».
№ 206. Испанская партия С94
БОГАТЫРЧУК - БАТИК
Турнир мастеров NBC, 1969—1971
Комментирует Ф.Богатырчук
1.е4 е5 2.^(3 ^сб З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
®f6 5.0-0 Ае7 6.Не1 Ь5 7.ЛЬЗ
0-0 8.сЗ d6 9.h3 £}Ь8. Я никогда
не встречал этот ход на практике.
Он, как обычно и все новые ходы,
направлен против общепринятого
метода игры, то есть в данном слу-
чае против хода d2-d4 и т.д. Черные
ставят своего белопольного слона
на диагональ а8-Ы, концентрируя
давление на пешку е4. Поэтому я
подготовил свой план, направлен-
ный на разрушение этой идеи, и
сыграл:
10.d3 ^bd7 ll.^bdl ЛЬ7. Чер-
ные действуют по плану, но теперь
это не имеет никакого эффекта.
12.£Ш ^с5 13. Лс2 Не8 14.^g3
м(8 15. АеЗ. Позже Богатырчук с
успехом испытал другой план: 15.Ь4
£cd716.а4 сб 17.d4 (№ 209).
15...^cd7 16.^f5 с5 17.^h2 g6.
Интересный психологический мо-
мент, часто встречающийся в шах-
матах. Черные начинают чувство-
вать скованность ввиду нарастаю-
щего давления белых фигур на ко-
ролевском фланге и решают что-
нибудь предпринять — как обычно,
это «что-нибудь» лишь ослабляет
позицию. Этот ход надо было де-
лать только после длительной под-
готовки — ФЬ8, £}g8.
18.^h6+ A,:h6. Черные не мо-
гут позволить 18...<4’g7 19.A.g5, что
выглядит для них дискомфортным.
19.Л:И6 ®f8 2O.f4 ef 21.^f4 d5.
Чтобы развить свою вынужденную
идею на 17-м ходу. Черные решают
любой ценой разрушить приготов-
ления белых и... терпят неудачу.
22.A,g5! Самый важный и ре-
шающий ход в партии, который
нелегко сделать. Его идея — в раз-
мене этого прекрасного слона для
приобретения дальнейших пози-
ционных преимуществ, наиболее
важным из которых является ог-
раничение черного слона и высво-
бождение его белого оппонента.
22...Wd6 23.Ajf6 W:f6 24.€^g4
Wg5 25.W13. С целью на 25...de
сыграть 26.Wf6!
392
Канадским эпилог
25...^g7 26.ДП Де7 27,е5 £^7.
К несчастью для черных, они не
могут пойти ни 27...d4, ни 27...^е6
из-за 28.Wf6 с выигрышем.
Решающий промах: угрозы 28.
Wf6+ и 28.d4 отражало 27...Вс7!
Играя затем 62е6 и d5-d4, черные
сохраняли возможности обороны.
28.d4 (теперь белые - хозяева
положения, а черный слон не мо-
жет быть привлечен к защите мо-
нарха) 28...cd 29.cd Wd2.
Черные надеются форсировать
размен ферзей после 30.W12. Од-
нако у белых есть другая идея.
30.JLd3! «Timeo danaos et dona
ferentes!» Дар принимать нельзя,
ибо после 3O...W:b2 31.Wf4 черные
вскоре погибнут от несварения.
30...h5. Это, конечно, само-
убийственный ход, но что было
делать? На ЗО...Дс8 последует 31.
Sad 1, вынуждая Wg5, и это отступ-
ление, вероятно, лучший шанс на
защиту.
31.ФЬб (мечтая о £kd7 и
Wg5, но...) 32.^:d7 H:d7 33.h4!
Черному ферзю отказано во въез-
дной визе на g5.
ЗЗ...Де8 34.Sf2 Wb4 35.We3+
*g7 Зб.ДГб Sde7 37.ДаП Дс8
(слишком поздно!) 38.Д :g6.
38... Деб. Черные не могут взять
слона - 38...fg 39.Д:g6+! Если 39...
Ф^б, то 40.ДГ6+ Ф^7 41.Wh6+ с
матом в два хода. Или 39...Ф118
4О.аЗ! W:b2 41.Wh6+ Sh7 42.ДГ8+
с матом на следующем ходу (цель
хода а2-аЗ).
39.Д :f7. Черные сдались: после
39...Д :f7 4O.Wg5+ Ф1В сразу выиг-
рывает 41. flg6 или 41.е6.
Скучна ли эта партия?
№ 207. Дебют Берда А02
БОГАТЫРЧУК - МОСТЕРТ
Турнир мастеров NBC, 1969—1971
l.f4 ®f6 2.£ЛЗ g6 З.еЗ JLg7 4.Де2.
Оригинальная задумка (см. 10-й
ход). Обычно этого слона выводят
на d3.
4...0-0 5.0-0 d5 6.d4 с5 7.сЗ Wc7
8.£te5 £}сб 9.^d2 ^d7. «Лучше
было9...Ь6» (Богатырчук).
Ю.ДГЗ. Вызывая ослабление
черных полей.
1О...еб И.ДЫ £}d:e5. «Всё еще
лучше было 11...Ь6» (Богатырчук).
Искусство заочной игры
393
12.fe cd (12...^е7!? с идеей 13.
Sf2 Ь6 14.е4 cd 15.cd ДЬ7) 13.ed
Дё7 14.Sf2 Дас8 15.®fl Ь5 16.
^еЗ.
16...Ь4. Помешать ходу £}g4
не удавалось: 16...Ь5 17.Д:Ь5! gh
18.W:h5, и угроза Hf6 вынуждает
18../Й:е5 и т.д.
17.jLd2 а5 18.^g4 be 19.Д:сЗ
а4. «Правильно было 19...f5» (Бо-
гатырчук), отделываясь пешкой:
2O.ef JL:f6 21.JL:d5!
2О.Де2 £^а5? «Черные не об-
ращают внимание на атаку белых.
Необходимо было 20...Ф118» (Бо-
гатырчук). Как показывает анализ,
после 21.Wd2! это тоже не спасало:
21...Wb6 22. fibfl Де8 23.£tf6 или
21...Де8 22.fif3! £te7 23.£tf6 ^g8
24. JLb4 и т.д.
21.^f6+ Д:Г6 22.ef h6. На 22...
£}с4 Богатырчук указал 23.®с1
Фй8 24.®h6fig8 25.Sf4g526.^d3.
23.Wd2. Черные сдались.
№ 208. Английское начало А21
БОГАТЫРЧУК-
БРИЛЛА-БАНФАЛЬВИ
Турнир мастеров NBC, 1969-1971
Комментирует Д.Народицкий
1.с4 е5 2.^сЗ d6 3.^(3 f5 4.d3 ^сб
5.g3 £16 6.^g2 Де7 7.0-0 0-0 8.
ДМ. Пользуясь очень пассивной
игрой черных в дебюте, Богатыр-
чук организует быстрый пешеч-
ный штурм на ферзевом фланге.
Подобное развитие событий ти-
пично для английского начала, и
черным необходимо действовать
активно, чтобы не стать заложни-
ком такого штурма.
8...We8 9.b4 ^d8 1О.Ь5 ^е7
П.с5! Сопернику уже надо быть
осторожным.
11 ...^g6 12.cd cd 13.ДаЗ Де7
14.^d2 Wf7 15.^c4We6.
394
Канадским эпилог
16.^еЗ! Удивительная позици-
онная игра Богатырчука! У черных
уже серьезные проблемы ввиду
слабости пункта d5.
16...Wf7 17.Wa4. Заслуживало
внимания 17.®ed5!? Леб 18.®с7
Had8 19.b6! ab 20.Д :Ь6 и т.д.
17...Леб 18.Л:Ь7 ДаЬ8 19^g2
ДЬс8. Единственным шансом по-
лучить хоть какую-то компенса-
цию за пешку было 19...d5! Впро-
чем, после 2О.Л:е7 ®:е7 21.f4! d4
22.fe de 23.ef W:f6 24.W:a7 We5 25.
®c2! ®g6 (25...W:e2 26.Д12) 26.
d4 W:e2 27.Д12 Wc4 28.b6 перевес
белых близок к решающему.
2О.ДЬс1 d5 21.Л:е7^:е7.
22.f4! Теперь черным конец
(слабее 22.d4 f4! 23.de fe и т.д.).
22...d4 23.fe Д:сЗ 24.Д:сЗ de 25.
ef W:f6 26.W:a7 We5 27.^c2 ^c8.
28.We3! Переход в эндшпиль —
простейший путь к победе.
28...W:e3+ 29.^:еЗ Л:а2 30.
Дс1 31.Лс6 f4. Если 31...ДЬ8
32.Д:сЗ ®:Ь5, то ЗЗ.Дс2 ЛЬЗ 34.
Дс5 ^d4 35.Ш5 ®:е2+ 36.*f2 g6
37.<4’:e2gf 38.ДТ5 ит.д.
32.gf fi:f4 ЗЗ.Д:сЗ ДЬ4 34.Дс5
g6 35.^d5 Л^5 36.Л^5+. Черные
сдались.
Хотя возможности для контр-
игры еще не исчерпаны, прове-
рять искусство игры Богатырчука
в эндшпиле они, видимо, сочли
излишним: 36...ig7 37.Лс6 ДЬ2
38.*f2 ®f5 39.fid5 *f6 40^d7! h5
41.h3 ®h4 42.d4 и т.д.
В 1971 году Федора Парфеньевича пригласили в первый чемпионат
Северной Америки по переписке (NAICCC 1,1971—1972): 1. Кросс — 12,5
из 14; 2. МакЛеллан — 11; 3. Кэллаган (все - США) - 9,5; 4-5. Лесковски
(Канада) и Муир — по 9; 6. Прео (оба — США) — 8,5; 7. Богатырчук — 8; 8.
Д.Глигорич (оба — Канада) — 7; 9. Борнхольц (США) — 6,5; 10—11. Мор-
рис (Канада) и Мюллер — по 6; 12. Тулиус (оба — США) — 5; 13. Сиклош
(Канада) - 4,5; 14. Пьюполс - 1,5; 15. Поттер (оба - США) - 1.
Играть по своим «лекалам» (см. преамбулу к № 206) Богатырчуку уже,
видимо, не хватало энергии: он проиграл только первому призеру Робер-
Искусство заочной игры
395
ту Кроссу, но одержал всего три победы — над Борнхольцем, Моррисом
и Туллусом. Как на грех, ни одной из них нет, а все наличные ничьи
довольно бесцветные...
Была еще надежда на Викторса Пьюполса из Сиэтла (он ребенком
вместе с родителями, беженцами из Латвии, тоже прошел через ди-пи).
Но его ответ (от 1.11.2010) разочаровал: «Наша партия быстро закончи-
лась: староиндийская — черные разменялись на е4 с полным уравнени-
ем. Это не была боевая партия, и усилия затрачены не были. Вот всё,
что я помню... Рад известию о книге. Д-р Богатырчук заслуживает того,
чтобы о нем знали больше».
В 1974—1975 годах Федор Парфеньевич играл на 2-й доске за Канаду
на Панамериканском командном турнире под эгидой CADAP — Амери-
канской конфедерации шахмат по переписке. Но вот с каким результа-
том, не знаю. Есть одна партия оттуда — изящная миниатюра с арген-
тинцем Луисом Маттосом, но всё портит грубый финальный зевок со-
перника...
Хардинг: «В 1976 году Богатырчук начал 2-й чемпионат Северной
Америки (NAICCC II), но выбыл из-за болезни после поражений от
“молодых звезд” Уолтера Муира (моложе его на восемь лет) и Золтана
Сароши. Хотя он прожил до 1984 года, это был конец долгой и судьбо-
носной шахматной карьеры».
Вторая «молодая звезда» была моложе немногим больше — на 14 лет.
Венгерский беженец Золтан Сароши тоже хлебнул после войны лагерей
ди-пи. Трехкратный чемпион Канады по переписке, он один из самых
удивительных шахматных долгожителей. Стал международным масте-
ром ИКЧФ в 82 года. Сейчас Сароши 105 лет, и, по слухам, он еще про-
должает играть!
К счастью, наряду с двумя поражениями сохранилась и одна победа
Богатырчука — над чилийцем Гильермо Торо Солисом, будущим гросс-
мейстером ИКЧФ.
№ 209. Испанская партия С94
БОГАТЫРЧУК - ТОРО СОЛИС
2-й Панамерианский командный
турнир по переписке, 1976—1977
Комментирует Д. Народицкий
1.е4 е5 2.^(3 ^сб З.ЛЬ5 аб 4.Ла4
5.0-0 Ь5 б.ЛЬЗ Ае7 7.Не1 0-0
8.сЗ d6 9.h3	10.d3 (спокойное
продолжение; главный ход здесь
10.d4) 10...^bd7 ll.^bdl АЪ7 12.
£}fl £te5 13.Ас2 Не8 14.^g3 Af8.
396
Канадским эпилог
15.b4 ®cd7 16.а4 сб 17,d4 g6.
Заслуживало внимания 17...а5!?
18.ab cb 19.ba Н:а5 20.-S.d2 S:al
21.W:ald5!
18.A,d3 A,g7. He используя еще
один шанс уравнять игру: 18...ed!
19.cd а5, и черным удается распу-
тать свои фигуры.
Теперь же белые сметают чер-
ных с доски в изумительном сти-
ле!
19.ЛеЗ ed 2O.cd ®Ь6 21.а5 ®а4
22. Wb3 с5.
До сих пор обе стороны играли
хорошо. Партия достигла кульми-
нации.
Как обычно, Богатырчук со-
храняет хладнокровие и находит
изъян в идее черных.
23.bc de 24.S:a4! ba?? Теперь
позиция черных рушится без ка-
кой-либо борьбы.
В случае 24...Hb8! ситуация
была бы еще неясная: 25.Saal с4
26.Wdl cd 27.-S.g5 h6 28.-S.f4 Нс8
29.W:d3 Нс4 ЗОЛаЫ W:a5 З1.е5
£}d5 32.-S.d2 Wa4 ЗЗ.^е4! с ата-
кой.
25.W:b7cd26.jS:d4®d7.
27.Wb4?! Небольшая помарка
в безупречной игре. Точнее и эф-
фективнее сразу 27.е5! ^с5 28.
А:с5 W:d3 29.^е4 и т.д.
27...®е5. Богатырчук и его со-
перник не заметили, что после про-
межуточного взятия 27...A,:d4 28.
W:d4 этот ход выигрывал в силе:
28...£}е5!, и внезапно позиция вы-
равнивается!
29.W:d8 Ha:d8 3O.-S.:a6 М+ 31.
gf Не5=. После же 28.^:d4 Hb8
29.W:a4 ^с5 3O.Wc4 W:a5 31.Hcl,
хотя у белых и ясное преимущест-
во, партия была бы далека от окон-
чания.
28.Л:е5 Л:е5 29.Лс4 Wd6 30.
W:a4 A:g3 31.fg W:g3 З2.е5. Чер-
ные сдались.
Искусство заочной игры
397
Это последняя из известных партий Богатырчука. Ноне исключено,
что найдутся и более поздние. В «Моем жизненном пути...», вышедшем,
напомню, в 1978 году, он пишет: «Так или иначе, но я еще полностью
сдаваться и теперь (к моменту писания этой книги) не собираюсь, хотя и
вынужден ограничить свою активность». Главной проблемой была поч-
ти полная слепота! Из письма Э.Штейну (30.04.1979): «Ведь я из своего
дома не могу никуда ездить по поводыря и в шахматы могу играть только
не смотря на доску, ибо и последнюю и шахматы не вижу». Письма он
надиктовывал дочери, она печатала их на машинке, а Федор Парфень-
евич только подписывал, да и то с трудом. Тем не менее он до конца не
оставлял попыток писать сам: «Я помню, как трудно было моему отцу,
который придумал способ писать, когда у него осталось только немно-
го периферического зрения. Он соорудил нечто вроде рамки; в листке
черной бумаги была щель, через которую было видно пространство для
одной строчки. Таким образом он мог писать, не выходя за пределы бе-
лого листа...»
P.S. В 1989—1992 годах Канадская ассоциация заочных шахмат прове-
ла первый Мемориал Богатырчука - турнир по переписке 7-й категории
с нормой международного масте-
ра ИКЧФ. По словам А.Еременко,
приглашение было послано запо-
рожскому заочнику Игорю Хох-
лову — но не напрямую, а через
советскую федерацию, как того
требовали правила ИКЧФ. Ответа
канадцы не получили... В турни-
ре приняли участие игроки из 10
стран. Закончился он — как раз к
100-летию Богатырчука — побе-
дой немецкого мастера Манфреда
Хайтманна (11 из 14).
Ровно через десять лет, в дека-
бре 2002-го, стартовал Мемориал
Богатырчука-110 — турнир по элек-
тронной почте 11-й категории с
нормой гроссмейстера ИКЧФ. Он
был организован уже Федерацией
заочных шахмат Украины совмес-
тно с канадцами. Победителем
турнира, собравшего игроков из 11
стран, стал голландский гроссмей-
стер Михель Пломп (11 из 14).
Идея акварели Аси Крижановской
(Россия) глубоко символична: пожилой,
уже канадского периода, Федор
Парфеньевич в ностальгической
украинской вышиванке...
398
Канадским эпилог
РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОН,
«КОТОРЫЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ»
Так озаглавил свое интервью корреспондент «Canadian Press» Кен Поул.
Беседа состоялась летом 1973 года в Оттаве, у Богатырчука дома — на
моей памяти, это единственный такой случай. В тексте есть неточности
(внимательный читатель их заметит) и лукавство («врагом народа» его
считали вовсе не за отъезд в Канаду, но как объяснить обычному канад-
цу, что такое Власовское движение?!), однако в целом это уникальный
документ. С перечислением всех домочадцев, с описанием привычек
хозяина и обстановки его кабинета, а также с очень оригинальной трак-
товкой Богатырчуком матча Фишер — Спасский: с точки зрения борьбы
свободы и несвободы!
К слову, за Фишера он вступился еще в 1961 году, когда тому засчита-
ли поражение в матче с Решевским. «Бобби был абсолютно прав, отка-
завшись играть важную матчевую партию утром, хотя форма отказа мог-
ла бы быть более приемлемой, — заявил Богатырчук. — В случае с Бобби
Фишером должен был быть индивидуальный подход. Он значительно
больше, чем шахматная примадонна, он — шахматный гений! Я рассмат-
Богатырчук: «Фишер значительно
больше, чем шахматная примадонна,
он — шахматный гений!» («Canadian
Chess Chat» №11, 1961).
риваю его как единственную на-
дежду американских шахмат на то,
чтобы вернуть шахматную коро-
ну на наш континент» («Canadian
Chess Chat» № 11, 1961; полностью
письмо дано в приложениях).
Но не затянулось ли мое всту-
пление? Пора уже предоставить
слово Кену Поулу:
«Голубые глаза неясны и ту-
манны за толстыми линзами оч-
ков — следствие операции по уда-
лению катаракты, и Федор Бога-
тырчук больше не может четко
видеть шахматную доску.
И хотя он не может видеть всей
доски, чтобы играть так же хоро-
шо, как и раньше, ум 80-летнего
мастера по-прежнему ясен. Он
продолжает исследования в своей
профессии, радиологии, в допол-
нение к игре в регулярных шах-
матных турнирах по переписке.
Русским шахматный чемпион, «который не существует
399
Твердый сторонник труда, он был профессором рентгеновской ана-
томии в университете Оттавы до 1970 года, уйдя на покой на 13 лет позже
обычного пенсионного возраста. Он всё еще проводит несколько часов
в день в своей исследовательской лаборатории в Общей больнице Отта-
вы — неоплачиваемая работа, которой он занимается только потому, что
получает от нее удовольствие.
Однако его первая любовь, как он выражается, “шахматная муза Ка-
исса”. Роман начался в 1906 году, когда еще подростком Богатырчук
сыграл свою первую партию в украинской столице Киеве. Через три года
он станет чемпионом города.
На протяжении многих лет он принимает активное участие в шахмат-
ной жизни страны и представлял Канаду на международной олимпиаде
в Амстердаме еще до того, как получил канадское гражданство.
Недавно в своем оттавском доме, где он живет с женой Ольгой, их
единственной дочерью Тамарой и ее мужем, четырьмя внуками и дву-
мя сердитыми собаками, этот внешне неприметный человек, владевший
шахматной короной России в 1927 году, согласился на интервью.
На самом деле это было совместное чемпионство с Петром Романов-
ским. Он и Богатырчук разделили первое место после изнурительной
борьбы, но матч между ними так и не был организован из-за финансо-
вых проблем. “Нам, так сказать, не хотели оплатить время, затраченное
нами на матч, поэтому матч был отложен, а потом планы совсем растая-
ли. Так мы оба стали чемпионами”.
Во время интервью Богатырчук сидел в своем любимом кресле рядом
с коротковолновым транзистором, по которому он часто слушает русс-
коязычные передачи “Голоса Америки”, а иногда и передачи из Моск-
вы, столицы страны, в которую он больше не может вернуться.
В Советском Союзе Федора Парфеньевича Богатырчука считают
“предателем”, потому что он покинул страну и посмел выступить “как
против коммунистических, псевдосоциалистических, так и против тота-
литарных действий советских вождей”.
“Я «враг народа», поскольку я приехал сюда в Канаду и стал ее граж-
данином”, — сказал он, и в его манере говорить явно чувствуются этни-
ческие корни.
“Иногда они пишут обо мне, как о предателе, в прессе, предназна-
ченной для эмигрантов. Когда Шахматная федерация Канады попро-
сила ФИДЕ присвоить мне звание гроссмейстера, советские сказали,
что звание не может быть присвоено «предателю», то есть мне, не-
смотря на тот факт, что я никогда не скрывал своего имени. Очень ин-
тересно — «предатель», который совершенно не прячется; который,
напротив, открыто выступает всякий раз, когда они подавляют сво-
боду”.
400
Канадский эпилог
ФИДЕ — Международная шахматная федерация, международный ру-
ководящий орган в шахматах, после года пререканий между канадской и
советской шахматными организациями наконец присвоила-таки Бога-
тырчуку звание международного мастера, невзирая на продолжающиеся
советские протесты.
“Советские, играющие главную роль в ФИДЕ, категорически возра-
жали даже против звания международного мастера для меня, потому что
я — «враг народа». Более того, они вычеркнули мое имя, как мастера,
из всех книг и энциклопедий, изданных после 1943 года. Я просто не
существую!”
Богатырчук чувствует, что никогда не сможет съездить на свою быв-
шую родину, даже на один день. “Они бы меня арестовали и послали в
Сибирь; а может, и расстреляли! Почему бы и нет? Более того, они сде-
лают то, что делают со всеми политическими узниками: они заставляют
их признаться во всех преступлениях, в каких захотят”.
Как и все истинные шахматисты, он внимательно следит за всем про-
исходящим в шахматах (которые не знают политических границ), особен-
Февраль 1992. Тамара Федоровна на
фоне портрета отца, нарисованного
ею самой. Единственный снимок, на
котором этот портрет сохранился..
Из архива И.Гриндал (Канада).
но за таким событием, как прошло-
годняя эпохальная битва между
Бобби Фишером и Борисом Спас-
ским в исландском Рейкьявике.
“Я считаю Фишера великим че-
ловеком, который немало сделал
для шахмат. Я не согласен с теми,
кто говорит, что он использует хит-
рости. Конечно, будучи большим
гением в шахматах, он временами
может быть не вполне адекватен”.
Он говорит, что матч Фишер —
Спасский был нечто большее, чем
сражение за шахматной доской;
это была также психологическая
война.
“Это была борьба не только в
шахматах, нои между личностями:
личностью Фишера, свободного
человека, которого никто не огра-
ничивал и которому никто не дик-
товал, как себя вести, и личностью
Спасского, тоже очень сильного
шахматиста, но абсолютно зави-
симого от советских вождей. Он
Русским шахматный чемпион, «который не существует»
401
В этом доме (Оттава, Мелфа, 741) все последние годы жил Федор Парфеньевич
Богатырчук. Старый клен наверняка его помнит. Может быть, даже помнит
прощальный взгляд, который бросил на дом старый профессор, когда его увозили
в госпиталь, понимая, что он уже никогда сюда не вернется. А дерево напоследок
тряхнуло своей листвой... Из архива И.Гриндал (Канада).
всегда чувствовал на себе какое-то давление, а когда идет борьба между
двумя равными шахматными талантами, свободная личность всегда бу-
дет побеждать порабощенную личность. Если в будущем матче-реванше
советские вожди смогут отойти в сторону и позволят Спасскому сосре-
доточиться только на шахматной стратегии и тактике, результат матча
будет не таким очевидным”.
Богатырчук, ставший канадским гражданином через пять лет после
прибытия в Оттаву в 1949 году, гордится тем фактом, что является чле-
ном Королевского канадского легиона (организация для ветеранов, осно-
ванная в 1925году). Это стало возможным ввиду того, что Россия и Кана-
да были союзниками в Первую мировую войну.
Его больше всего интересует развитие шахмат в стране: поддержка по-
дающих надежды юниоров и организация турниров, которые дали бы ка-
надским игрокам столь необходимый им опыт. Он хотел бы увидеть, как
правительство выделит Канадской федерации достаточно денег для того,
чтобы она могла взять секретаря на полный рабочий день, — это стало бы
первым шагом к появлению талантов, который позволил бы Канаде сде-
лать себе имя в шахматном мире» («Province», Ванкувер, 25.06.1973).
26 - 402
402
Канадским эпилог
Заметили, что Богатырчук «часто слушал русскоязычные передачи
“Голоса Америки”, а иногда и передачи из Москвы»? Дело тут не только
в политике. Оказывается, он до конца дней внимательно следил за шах-
матной жизнью в СССР и использовал любой шанс, чтобы встретиться с
кем-либо из бывших соотечественников. Последним шахматистом «от-
сюда», видевшим его, был известный одесский тренер Роман Пельц, вос-
питавший гроссмейстеров Альбурта и Тукмакова. Эмигрировал он еще в
1978 году, сейчас преподает в Шахматной академии Канады (Торнхилл,
Онтарио). Эти воспоминания написаны им в августе 2009-го специально
для книги:
«В июле 1984 года в Оттаве проходило закрытое первенство Канады.
Турнир был зональным и собрал сильный состав. Из русскоговорящих
(бывших советских) играл только я.
На одном из последних туров ко мне подошла женщина и спросила на
русском языке, знакома ли мне фамилия Богатырчук. Я ответил утверди-
тельно и сказал, что мистер Богатырчук был одним из лучших шахматис-
тов в СССР. Эта женщина представилась дочерью мистера Богатырчука и
заявила, что он желает встретиться со мной и приглашает к себе домой.
Я согласился на эту встречу без раздумья!
Перворазрядником я стал в 12 лет и примерно тогда же впервые ус-
лышал фамилию Богатырчук от старших шахматистов. С тех пор я знал,
что Богатырчук — предатель родины и сотрудничал с предателем родины
генералом Власовым. Но... на встречу я пошел, чтобы отдать дань ува-
жения великому шахматисту. За мной приехали в гостиницу и повезли
на машине.
Завели меня в маленький домик на окраине Оттавы. В небольшой
комнате в кресле сидел человек, на его коленях лежала шаль. На очень
худом, изможденном лице выделялись очень мудрые глаза. Взгляд был
теплым и доброжелательным. Я подал руку и представился. Он попытал-
ся улыбнуться и предложил мне сесть напротив.
Я сознавал, что передо мной очень больной человек. Понял, что его
подняли с постели и посадили в кресло. Обстановка в комнате и общий
вид подсказали мне, что обитатели дома — люди ниже среднего достатка.
На стенах висели картины, но немного. Вообще, дом произвел на меня
довольно удручающее впечатление.
Встреча длилась три часа. Ближе к концу дочь подкатила маленький
столик с чаем. Беседа была односторонней, потому что моему собесед-
нику было ужасно трудно говорить и он только задавал вопросы. Я не
задал ни одного — всё и так было ясно. Слушал он очень внимательно,
словно хотел взять эту информацию туда, откуда нет возврата. Ум у него
был совершенно ясным, как и память. Но в мистере Богатырчуке я по-
чувствовал ностальгию.
Русским шахматный чемпион, «который не существует:
403
Его интересовало всё: моя био-
графия, моя семья, моя шахматная
карьера, мои тренерские успехи и
т.д. Особенно его интересовала
жизнь советских шахматистов (он
хорошо прочувствовал, что Кана-
да в шахматном отношении — не-
доразвитая страна). Помню, он
спросил, кого я знаю из сильней-
ших гроссмейстеров. И весь вечер
я рассказывал ему о Тале, Карпо-
ве, Спасском, Геллере, Петросяне,
Авербахе и, конечно, о Ботвинни-
ке. Он сосредоточенно слушал,
лишь иногда по его лицу пробега-
ла не улыбка, а как бы ухмылка. В
то время я не знал, что Богатырчук
и Ботвинник много лет были вра-
гами.
После моих трехчасовых расс-
казов дочь, присутствовавшая при
Последний автограф... Как видите,
он смог только подписаться, а сам
текст написан рукой дочери.
Из архива Р.Пельца (Канада).
нашей встрече, сказала, что отцу пора отдыхать и она готова отвезти
меня в гостиницу. Мистер Богатырчук взял свою книгу, подписал, про-
тянул мне и сказал: “Вам на добрую память”. Он пожелал мне успехов,
а я пожелал ему здоровья. Уже в гостинице я увидел, что его подпись на
книге как бы срезана. Причина в том, что ему было трудно писать из-за
проблем со зрением, и он подложил под руку лист бумаги. Видимо, часть
подписи на нем и осталась...
Я знал, что больше никогда не увижу этого выдающегося шахматиста!
Действительно, через полтора месяца мистера Богатырчука не стало».
Эмигрантская пресса сполна оценила масштаб потери. И не только
для шахмат. Вот несколько фрагментов из поминальной статьи в «Новом
русском слове» (19.09.1984) известного публициста Романа Днепрова —
под этим псевдонимом писал бывший казачий офицер Рюрик Дудин:
«(...) писать о Федоре Парфеньевиче как в первую очередь о шахма-
тисте, на мой взгляд, равносильно тому, что писать о Михаиле Юрьевиче
Лермонтове как в первую очередь о художнике или о Леонардо да Винчи
как об инженере. Да не обидятся на меня те читатели НРС, для кото-
рых шахматы и всё, что с ними связано, является основным в жизни.
Я заранее извиняюсь за свои взгляды перед этими людьми, но все-таки
шахматы это лишь игра, для одних менее, для других более интересная,
404
Канадский эпилог
и лишь советская власть с ее преступной изощренностью сумела сделать
из шахмат одно из орудий своей пропаганды.
Федор Парфеньевич Богатырчук, бывший и солдатом, и военным
врачом, и профессором-рентгенологом, и политиком — да, да, полити-
ком, пусть не усмехаются те, кто берет на себя сейчас смелость высту-
пать здесь на Западе от имени России, — был крупным шахматистом и
как таковой относился к шахматам серьезно и любовно, но не они были
главным в его жизни.
Как я уже писал, в жизни каждого цельного человека обычно на-
ступает момент или период, который фактически определяет всю его
дальнейшую жизнь. Для Федора Парфеньевича Богатырчука этим пери-
одом были 1943—45 годы, когда он принял самое деятельное участие в
Освободительном движении народов России, стал членом Президиума
КОНР (Комитета освобождения народов России) и вместе с вождями
ОДНР, повешенными позже в Москве, подписывал в Праге Пражский
манифест, который сейчас модно и выгодно хаять и называть самыми
непотребными именами. Хотя, несмотря на все потуги, до сего времени
в эмиграции не создано ничего, что могло бы по своему значению стать
рядом с этим документом. (...)
Я, к сожалению, никогда не мог считать себя близким другом Федора
Парфеньевича. Но будучи одним из руководителей послевоенной орга-
низации власовцев, СБОНР, я с ним очень часто встречался на различ-
ного рода конференциях и совещаниях. Мы проводили долгие часы в
беседах. Он всегда верил в то, что идеи ОДНР не умрут, что задушить их
невозможно. И теперь, когда из Пакистана приходят сведения (замал-
чиваемые и нашей эмигрантской, и американской прессой), что некото-
рые из советских солдат, добровольно сдавшихся в плен афганским пов-
станцам, спрашивают, где здесь вербуют добровольцев во “власовские
части”, на душе становится и грустно, и радостно. Радостно — потому,
что есть еще люди, которые хотят за Россию драться, а не только выби-
вать для себя различные блага и привилегии, безразлично с какой сто-
роны, и грустно — потому что скоро из тех, кто дрался с большевиками
в прошлом, уже никого в живых не останется. Ни из Добровольческого
(теперь обычно называемого Белым) движения, ни из Освободительно-
го движения народов России.
Вот и в этом месяце на Оттавском кладбище прибавилась еще одна
могила — человека, прожившего долгую и цельную жизнь, горячо лю-
бившего и свою солнечную Украину, и нашу общую мать Россию. Чело-
века, которого Россия непременно вспомнит, когда кончится лихолетье
Третьего Смутного времени в ее истории, во что Федор Парфеньевич
Богатырчук глубоко верил».
ПРИЛОЖЕНИЯ
ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ И БОГАТЫРЧУК
Вынужден констатировать: времена, когда творческое начало в шахматах
брало вверх над спортивной стороной, безвозвратно канули в Лету. Ощу-
тимую долю в этот процесс внес всё убыстряющийся контроль времени,
превращающий шахматное действо в некое подобие шутовского шоу с
падающими фигурами и ужасными зевками. Да и «железный помощник»
помаленьку вытягивает из шахмат душу, высушивая варианты и лишая че-
ловека радости творческих открытий. Зачем, скажите, напрягаться в поис-
ках оригинального замысла, если можно поставить позицию под компью-
терный рентген и тот через некоторое время разложит всё по полочкам?
Но так было не всегда. Во времена великих чемпионов Ласкера, Ка-
пабланки и Алехина именно творческий процесс доминировал в шахма-
тах. Важно было не просто победить, а как победить!
«Для меня шахматы не игра, а искусство!» — любил повторять Алек-
сандр Алехин. Уверен, под этими словами подписался бы и Федор Пар-
феньевич Богатырчук, близко знавший чемпиона мира. Недаром по до-
военному Киеву гуляла такая веселая частушка:
Ловлю партнеров в паутину,
Как мух — безжалостный паук,
И заменяю я рутину
Борьбой идей. — Богатырчук!
Творческая сторона шахмат волновала Богатырчука с самого первого
знакомства с древней игрой! «С шахматами я познакомился в 5-м классе
гимназии. Сразу увлекся, начал составлять задачи, просиживал с товари-
щами за шахматной доской всё свободное от учебы время», — напишет он
спустя годы. Очевидно, это были простенькие опусы на форсированную
матовую комбинацию, которые гимназист зарисовывал в тетрадь и затем
показывал друзьям. Сам был такой! И не я один. Подобный путь, знаю,
прошли многие известные шахматные композиторы и матерые практики.
Композиция с ее ярким творческим началом, естественно, заворажи-
вала Богатырчука. Решая задачи и этюды, Мастер, помимо творческой
услады, брал на вооружение для своих практических баталий красивые
идеи и задумки. Вот какое фантастическое спасение нашел Богатырчук в
партии с Эмануилом Ласкером, сыгранной на втором Московском меж-
дународном турнире.
406
Приложения
ЛАСКЕР - БОГАТЫРЧУК
Москва 1935
План игры белых на победу
очевиден — нужно двигать пешку-
таран еЗ, что Ласкер и сделал:
51.е4?! На что последовал этю-
дный ответ — 51...d4!!, и после 52.
Ас4 АЪ7 53.*g5 Ас8 54.ФГ4 *d7
55.Ф13 Ab7 56.Фе2 Ас8 57.*d3
Ab7 58.*:d4 Ас8 59.ФеЗ АЪ7 у
черных железобетонная крепость.
Ничья.
Оказывается, столь естествен-
ный на вид ход 51.е4 упускал по-
беду! Не смог великий чемпион
поднять за доской «дикий» вари-
ант 51.*g5 ФП 52.A,g6+ Фе7 53.
Фg4 ЛЬ7 54.Ф13 Ф1В 55.Фе2 Фg7
56.Ле8! Ф1В 57.М5 Фg7 58.Фс13
Ф1В 59.Фс14 Фе7 6О.е4! ае (60...
Фа7 61.Ле2 Фе7 62.еа) 61.Ф:е4
Лс8 62.ФГ4 ЛЬ7 63^g5 Лс8 64.
Фg6 ЛЬ7 65^g7 Лс8 66.ДП ДЬ7
с финальным этюдным ударом —
67.Ле4!! Ла8 68.Ь5 ab 69.аб, и кре-
пость черных рушится на кирпи-
чики. Яркое окончание, изобилу-
ющее парадоксальными ходами-
пуантами!
Кстати, слово «пуанта» (от
франц, pointe — вершина) ввел в
этюдную терминологию классик
шахматной поэзии Леонид Куб-
бель, с которым был знаком наш
герой. На склоне лет Богатырчук в
одной из статей (1972) раскроет
секрет творческого процесса Куб-
беля: «Мой хороший друг, знаме-
нитый этюдист, признался мне,
что составил свои лучшие этюды в
ванне! Я уверен, что этот человек
отлично видел шахматную доску в
уме и большая часть его творче-
ской работы была проделана под-
сознательно». Федор Парфеньевич
не называет фамилию друга-этю-
диста, но это наверняка был вели-
кий Куббель!
В молодости Богатырчук од-
нажды крепко пострадал от Лео-
нида. В газете «Речь» от 30 янва-
ря 1911 года были опубликова-
ны пары уникального матча по
переписке «Север — Юг» на 100
досках. Киевлянину выпало иг-
рать с Куббелем, к тому времени,
несмотря на 20-летний возраст,
уже признанным мастером шах-
матной композиции. Увы, итог
этого противостояния был печа-
лен для «южан» — представитель
Северной Пальмиры выиграл обе
партии.
Возможно, этот досадный про-
игрыш (соперник был всего двумя
годами старше!) и заставил Бога-
тырчука обратить более серьезное
внимание на шахматную компо-
зицию. Вот какую пуанту в стиле
«а-ля Куббель» исполнил он пол-
века спустя.
Шахматная композиция и Богатырчук
407
БОГАТЫРЧУК —
ПАРАНСЕВИЧУС
По переписке 1963
БОГАТЫРЧУК - БЕРЛИНЕР
По переписке 1961
Черные, напав пешкой на бе-
лого слона, приготовились к дол-
гой игре.
Однако Богатырчук сумел за-
путать соперника жертвенным 23.
А:а6!! А:а6. Нужно было согла-
ситься на игру без пешки после
23...Ad7.
24. We8+ Af8. На первый взгляд
у черных всё ладушки, ибо на про-
граммное 25.Л116? последует 25...
Wc8, и атака отбита.
Но радость черных была недол-
гой: 25.®е6!! Пуанта! Свет померк
в глазах, и Парансевичус остано-
вил часы.
Нетрудно разглядеть, что пос-
ле 25...Wc8 26.®d8! черным нет
спасения от 27.W:f7+ и W:f8#. Не
выручает и 25...fe 26.de! с разящим
27.Wf7+ и Jkd4+. Этюд в середине
партии!
Еще одна яркая пуанта озарила
финал партии с будущим чемпи-
оном мира по переписке Хансом
Берлинером.
Несмотря на материальное ра-
венство, удержать такую позицию
нелегко — черный слон куда силь-
нее белого скакуна.
«Я был уверен, что следующая
концовка является вынужден-
ной: 35.®d5+ Фс4 36.®Ь6+ ФЬ5
37.® d5 A.d4, и за свою пешку “а”
черные забирают обе белые пешки
на королевском фланге, — писал
позднее Берлинер. — Это вело к
выигрышу».
Богатырчук нашел этюдный
способ, как причалить к ничейно-
му берегу:
35.g4!! А:сЗ 36.bc+ *с5 37.g5!
*с4 38.*b2 *d3 39.h4 *с4 40.
ФаЗ Ф:сЗ 41.Ф:а4 Фс4, и, сделав
этот ход, Берлинер предложил ни-
чью. После взятия пешки Ь4 бе-
лый король темп в темп успевает к
полю f4.
...Этюдное творчество, наибо-
лее близкое к практической игре,
волновало Богатырчука сильнее,
чем задачная ветка. Вот какие
строчки-пожелания написал он,
408
Приложения
поздравляя в 1940 году газету «64»
с пятилетним юбилеем:
«Газета пренебрегает этюдами.
Между тем, помимо эстетического
удовольствия, решение этюдов в
большой степени способствует со-
вершенствованию шахматистов.
Следовало бы практиковать печа-
тание решений в том же номере
газеты, в котором помещен этюд».
А 12 годами ранее именно Бо-
гатырчуку посвятил один из своих
этюдов другой классик шахмат-
ной поэзии — Алексей Алексее-
вич Троицкий. Мог ли Троицкий
посвятить свое творение человеку,
ищущему в шахматах только го-
лый результат? Конечно, нет!
А.ТРОИЦКИЙ
«Шахматы», апрель 1928
Посвящается д-ру Ф.П.Богатырчуку
Выигрыш
Сразу отправляться в поход
«за орденами» плохо: l.g7? £}еЗ+
2.Фе1 d2+ З.Ф:ё2 £кс4+ 4.ФаЗ
Лё5 с битой ничьей.
К победе ведет предваритель-
ный шах lJkd4+!, и поле еЗ взято
под контроль. Что делать черным,
сдаваться? 1...Фа5! (коварная ло-
вушка) 2.g7 d2 З.Фе2 Лаб!, чтобы
после 4.g8W? салютовать патовой
неприкосновенностью: 4...Л:с4+!
5>:с4а1®+!6.Ф:ё1 ^еЗ+! 7.Л:еЗ
— ничья. Но белые бьют патовый
козырь черных более весомой кар-
той - слабым превращением: 4.
g8A>! с победой.
Эту оригинальную короткомет-
ражку В.Корольков и В.Чеховер
включили в сборник «Избранные
этюды А.А.Троицкого», увидев-
ший свет в 1959 году. Нетрудно
догадаться, что строка с посвяще-
нием в сборник не попала. К тому
времени имя славного Мастера
было уже наглухо заретушировано
в советской печати...
Дата публикации этюда — ап-
рель 1928 года - говорит о том, что
Троицкий создал его под впечатле-
нием от победы киевлянина в чем-
пионате СССР 1927 года. Видимо,
игра Богатырчука пришлась ему по
душе. А вот Федор Парфеньевич, к
сожалению, не отнесся с должным
почтением к фундаментальному
труду Троицкого «Два коня про-
тив пешки», иначе не проиграл бы
на олимпиаде в Амстердаме (1954)
нашумевшую партию Бобоцову,
в которой встретилось это редкое
окончание (см. стр. 300).
В те звездные для Богатырчука
годы ему посвящали свои творения
не только титаны композиции, но
и рядовые любители. Впрочем, ав-
тор следующей задачи — человек
очень даже незаурядный: после
войны профессор Владимир Ни-
Шахматная композиция и Богатырчук
409
колаевич Ясников стал одним из
главных энергетиков Сибири!
В.Н.ЯСНИКОВ
«Вечерний Киев», 13 сентября 1929
Посвящается Ф. П. Богатырчуку
Мат в 2 хода
Кто из практиков откажется
от взятия одного из защитников
черного короля — 1.Д :а7? с угро-
зой 2УйеЗ#? Действительно, пос-
ле 1 ...f4 перекрыта черная ладья и
белые ликуют: 2.^Ь4#. Но после
точного 1...Де4! черные получают
матовую отсрочку.
Решает классический комби-
национный удар (разновидность
перекрытия Новотного!) в самый
защищенный пункт: l.A,d4! с уг-
розой 2.£}f6#. На взятие слона бе-
лые матуют, используя перекры-
тия черных фигур и блокирование
поля d4: l...S:d4 2.®e3# и l..Jk:d4
2,^b4#.
Украшает задачу вторая пара
вариантов с ходами черных фигур
на е4:1...Фе4 2.Whl# (нет 2...^е4)
и 1...®е4 2.Дс4# (нет 2...Фе4). В
дополнительном варианте с ходом
1...с5 белые используют слабость
большой диагонали — 2. ДЬ7#.
Очень даже неплохая задача
для 1929 года!
Сейчас мало кто знает, что Бо-
гатырчук пропагандировал задан-
ное и этюдное творчество на стра-
ницах украинских изданий. С осе-
ни 1923 года он в течение ряда лет
вел шахматные отделы в киевских
газетах «Пролетарская правда» и
«Битыповик». Подача материала
была схожая: задача или этюд, из-
редка партия плюс хроника шах-
матной жизни. А его отдел в киев-
ском журнале «Факел» (1925) стар-
товал и вовсе с двух задач, этюда и
одной комментированной партии!
Жаль, просуществовал он недолго,
так как журнал быстро закрылся.
А еще Федор Парфеньевич
входил в оргкомитет первого Все-
украинского конкурса составле-
ния задач и этюдов, объявленного
весной 1924 года. Заданный раздел
курировал одессит Яков Вильнер,
этюдное направление взял под
контроль киевский мастер. Увы,
никаких следов этого конкурса
пока обнаружить не удалось...
У читателя, естественно, воз-
никнет вопрос: а пробовал ли сам
Богатырчук составить задачу или
этюд? Да, пробовал! На сегодняш-
ний день известна одна его зада-
ча. В дореволюционном киевс-
ком журнале «Спорт и игры» был
отдел «Шахматы» под редакцией
И.М.Эвенсона — старшего брата
известного шахматиста Александра
Эвенсона. В первом выпуске отде-
ла и была опубликована эта задача.
410
Приложения
Ф.БОГАТЫРЧУК, С.ТКАЧЕНКО
Сайт ChessPro, 2011
Ф.БОГАТЫРЧУК
«Спорт и игры», февраль 1913
Мате 3 хода
Мат в 4хода
К мату ведет красивый маневр
ладьи, известный, впрочем, по ра-
ботам великого Сэмюэля Лойда:
l.Hel!d6 2.Hfl!*e5 3.f4#.
Этот классический замысел
привлек мое внимание во время
поездки в Элисту осенью 2010 года.
В результате вагонной медитации
появилась на свет довольно сим-
патичная композиция, выполнен-
ная в логическом ключе. Думаю,
на соавторство я намедитировал!
Ложный след: l.Hg3? f6 2.ФГ4!
f5 3.A:f5 h6 4.Hh3# или l...f5+ 2.
*e5! h6 3.*f6! f4 4.Hh3#. Ho 1...
h6!! 2.Фе5 f6+! или 2.ФГ4 f5!, и мат
на 4-м ходу уже не поставить.
Плохо сразу и l.Hgl? из-за 1...
f5+! 2.A:f5 h6 3.Hhl *g5 4.h4+
ФГ6!, и мат не состоялся.
Эврика! Пешку «f» нужно со-
хранить для финала: 1.A.f5!! f6 2.
Hgl! h6 3.Hhl! ^g5 4.h4# с идеаль-
ным матом.
Уверен, сия задумка понравилась бы Федору Парфеньевичу! К слову,
неоднократному чемпиону мира по шахматной композиции Михаилу
Марандюку она пришлась по душе.
Самое время поблагодарить автора книги Сергея Воронкова и шах-
матного историка Михаила Соколова за присланные мне неизвестные
подробности увлечения Богатырчука шахматной поэзией, без которых
это эссе вряд ли получилось бы таким смачным!
Сергей ТКАЧЕНКО, гроссмейстер по шахматной композиции
Одесса, март 2011
Летом 2012 года неожиданно («Кому, кроме Соколова, — пишет Во-
ронков, — могло бы прийти в голову искать шахматный отдел в московс-
ком медицинском журнале?!») нашлась еще одна задача с посвящением.
Шахматная композиция и Богатырчук
411
Л.ГУГЕЛЬ
«Медицинский работник», 1931
Посвящается доктору и шахматному
мастеру Ф.П.Богатырчуку
Мате 2хода
Красивым вступительным хо-
дом l.f4! (угроза 2.Ас5#) белые
развязывают пешку е4 и дарят
черному королю свободное поле.
Теперь куда ни кинь, всюду клин:
1...еЗ+ 2.f5#, l...bc 2,®ё2#или 1...
ФеЗ 2.Ас5#! — уникальный пра-
вильный мат при четырех линей-
ных белых фигурах!
Опубликованная в неспециа-
лизированном издании, задача
была неизвестна знатокам компо-
зиции. К слову, в журнальном ва-
рианте нет пешки Ь2 и слона al,
что допускало побочное решение
1.ФЬ2(с2). Неужели такой опыт-
ный автор как Лев Гугель «зевнул»
элементарный ляп? Нет, конечно!
Думаю, виноват наборщик, не раз-
глядевший в авторской рукописи
двух черных фигур, скромно при-
ютившихся на черных полях. Сра-
ботал известный эффект слепо-
ты — «черное на черном»!
Лев Николаевич Гугель, несмотря на юный возраст (родился в 1914
году), был одним из организаторов шахматной композиции в СССР. За
короткое время, отпущенное ему судьбой, он составил более 200 само-
бытных задач! В конце 20-х Лев редактирует шахматный отдел в «Пио-
нерской правде», чуть позже — в журнале «Смена», а в 30-е возглавляет
журнал «Физкультура и спорт». С 1939 по 1941 год Гугель — председатель
Центральной комиссии по шахматной композиции.
Когда немцы вплотную подошли к Москве, Лев Гугель вступил в на-
родное ополчение, воевал в пулеметной роте и погиб в конце 1941 года...
Так прервался жизненный путь гениального шахматного композитора,
посвятившего одно из своих чудесных творений Федору Богатырчуку.
P.S. Когда книга была уже готова, стали известны предварительные
итоги конкурса составления этюдов «Ф.П.Богатырчуку — 120», прове-
денного комиссией по шахматной композиции Федерации шахмат Ук-
раины и собравшего очень сильный состав. Творческая планка мемори-
ала была необычайно высока! Среди 33 этюдов от 28 авторов из 14 стран
мира судья Сергей Дидух отметил 12. Первый приз получил москвич
Олег Перваков, 2-й — одессит Сергей Ткаченко, 3-й — испанец Луис
Гонсалес, 4-й — Павел Арестов из Подмосковья. Блеснул отменным пе-
шечным этюдом и Михаил Зинар...
412
Приложения
СТАТЬИ И ПИСЬМА Ф.БОГАТЫРЧУКА
Этот раздел не выстроен в хронологическом порядке, а разбит на три
тематических блока: 1) статьи о великих предшественниках и современ-
никах Богатырчука; 2) статьи и письма по актуальным шахматным воп-
росам; 3) его отношение к игре, как врача. Все эти работы объединяет
оригинальность взгляда и глубина проникновения в проблему — как раз
то, что отличает подлинного художника и ученого!
ТВОРЧЕСТВО М.И.ЧИГОРИНА
Формально эта статья носит название «М.И.Чигорин. Его творчество и
влияние на развитие шахматной игры в России», хотя собственно о влиянии
в ней лишь последний абзац. Зато следующая статья посвящена именно вли-
янию Чигорина на шахматы и на их развитие в России. Поэтому, чтобы не
путать читателя, я позволил себе подправить название.
«Чигорин — блестящий игрок, смелый и отважный, и этим послед-
ним качествам он редко разрешает превращаться в опрометчивость. Он
обладает глубоким знанием игры и, принимая многие принципы так на-
зываемой “новой школы”, не допускает, чтобы эти принципы играли
по отношению к его гению роль оков. Он не педантичен, его концепции
глубоки, идеи великолепны...». «Новая школа», о которой говорится в
цитированной выдержке из «British Chess Magazine» за 1892 год, — это
незадолго до того выступившая школа Стейница и Тарраша, в наше вре-
мя уже считающаяся весьма старой, но смысл самой заметки не утратил
своего значения и поныне. В ней подчеркнуто то главное, что отличает
гениального игрока от обыкновенного сильного игрока, хотя бы и пер-
воклассного мастера. Последний всегда идет в ногу со школой своего
времени, в области этой школы он способен на величайшие достиже-
ния, но он лишен, если можно так выразиться, «революционной» спо-
собности, отличающей игрока гениального.
Чигорин предвосхитил многое из того, что только теперь становит-
ся доступным нашему пониманию, что только теперь начинает призна-
ваться, как некая новая истина, и что раньше просто не обращало на
себя внимания или, в крайнем случае, квалифицировалось как чудачес-
тво. В творчестве Чигорина можно найти многие и многие характерные
детали, которые протягивают невидимые нити от него к нам, к нашему
времени. Поэтому-то наши сверхновейшие школы зачисляют Чигорина
в свои ряды, хотя отношение его к ним не больше, чем отношение к «но-
вой школе» того времени.
В пределах небольшой статьи мы не задаемся, конечно, целью ис-
черпывающе осветить творчество Чигорина — это потребовало бы, быть
Статьи и письма Ф.Богатырчука
413
может, не одной книги. Мы попытаемся наметить главнейшие, на наш
взгляд, моменты. Но следует помнить, что говорим мы и можем говорить
лишь о тех идеях его творчества, которые получили уже свое признание,
а может быть, в нем имеются еще и другие важные черты, раскрыть ко-
торые предстоит только будущему.
Чигорин начал свою шахматную карьеру тогда, когда еще у всех на
памяти были полные блеска и неожиданности атаки гениального Мор-
фи, а на шахматном троне сидел основоположник «новой школы» Виль-
гельм Стейниц. Оба эти мастера оказали глубокое влияние на развитие
творчества Чигорина. Морфи считают и по сие время представителем
атакующего, Стейница — представителем позиционного направления в
шахматах. Оба эти термина, определяющие стиль игры, на наш взгляд,
не вполне удачны и ни в малейшей степени не могут служить критерием
для оценки творчества того или иного мастера.
Доминирующее значение в определении характера партии имеет
прежде всего постановка дебюта, от которого сплошь и рядом зависит
всё дальнейшее течение партии. Поэтому первым критерием для оценки
творчества мастера должны послужить характеристические особеннос-
ти его дебютной игры. Далее, когда партия определилась, каждый игрок
разыгрывает ее по-своему, намечая те или иные стратегические планы и
стараясь так или иначе тактически провести их в жизнь. Соответственно
этому возникает второй критерий для оценки творчества мастера: необ-
ходимо вскрыть его значение как шахматного стратега и как тактика. И
наконец, последним моментом будет оценка его значения как техника
в эндшпиле. Соответственно этой схеме мы и попытаемся произвести
оценку творчества Чигорина.
Чигорин остается выдающимся теоретиком не только своего, но и
нашего времени. Он не ограничился только изучением, углублением и
проверкой уже известных дебютов; им были созданы оригинальные на-
чала, которые по своей постановке шли вразрез с господствующими тог-
да взглядами на игру. Равного ему по знанию королевского гамбита в его
бесконечных разветвлениях не было в то время, нет и теперь. Некоторые
его анализы принятого гамбита еще и по наше время не утратили своей
жизненности. Так, например, вариант гамбита коня (1.е4 е5 2.f4 ef 3.^f3
g5 4.Дс4 <Ag7 5.d4 d6 6.0-0 h6 7.c3 ®c6 8.g3 g4 9.^h4 f5 с последующей
при случае жертвой коня на f5) и в настоящее время нет-нет да и по-
явится на каком-нибудь международном турнире, и, во всяком случае,
даже и теперь окончательно опровергнутым его считать нельзя. Нужно
упомянуть, что Чигорин первым детально разработал и отказанный ко-
ролевский гамбит как за белых, так и за черных. Вспомним знаменитую
его партию с Пильсбери из Гастингского турнира, по которой все мы
учились способу атаки белых при пожертвовании ими качества (1.е4 е5
414
Приложения
2,f4 Лс5 3.®f3 d6 4.Ac4 ^сб 5.^c3 W6 6.d3 Ag4 7,h3 A:f3 8.W:f3 ®d4
9.Wg3 с сильной атакой у белых, если черные принимают пожертвован-
ное качество). Хорошо разработан Чигориным и контргамбит Фалькбе-
ера за белых в вариантах 1 .е4 е5 2.f4 d5 3.ed е4 4. Ab5+ (партии со Зноско-
Боровским, Киев 1903, и Пильсбери, Москва 1902) и 1.е4 е5 2.f4 d5 3.^(3
(партии с Вальбродтом, Гастингс 1895 и Будапешт 1896).
Венская партия также применялась неоднократно Чигориным, и хотя
этим дебютом им и были достигнуты многие блестящие победы (см. пар-
тию с Каро, Вена 1898), но знания его в венской партии имели значение
только для современников, так как разработка этого начала теперь ушла
далеко вперед. Громадные и неоспоримые услуги оказал Чигорин тео-
рии принятого и отказанного гамбита Эванса. Вплоть до 1895 года, когда
Ласкером было применено усиление за черных на 7-м ходу (1.е4 е5 2.® 13
® сб З.Ас4 Ас5 4.Ь4 А :Ь4 5.сЗ Лс5 6.0-0 d6 7.d4 Ab6!), этот дебют являлся
смертоносным оружием в руках Чигорина и мало кто из мастеров отва-
живался играть его с ним. Попытки Стейница найти собственную защи-
ту против этого гамбита, как известно, окончились плачевным крахом.
Плохо приходилось партнерам М.И. и при отказанном гамбите, менялся
только несколько характер партии, но результат оставался тот же.
Иногда Чигорин любил отдохнуть от бурных атак Эванса и играл
добрую старую итальянскую партию, в розыгрыше которой он также не
имел себе равных. Вспомним знаменитую его партию с Кнорре, в ко-
торой белые произвели неудачную вылазку слоном на g5 до рокировки
черных. Последующая атака Чигорина пешками «g» и «Ь» является и по
сие время классическим образцом атак подобного рода. В том случае,
когда противник уклонялся от гамбита Эванса и играл дебют двух коней,
он также не заставал Чигорина неподготовленным. Как игра белых (в
особенности атака Ланге — см. его партию с Харузеком, Будапешт 1896),
так и черных (особенно если белые польстятся на выигрыш пешки ходом
®g5 — партии со Стейницем, Арнольди и др.) была им детально разра-
ботана и не раз с успехом применялась. Если черные уклонялись от от-
крытой игры и переходили на сицилианскую либо французскую защиту,
то и здесь, особенно во второй, им приходилось бороться против целой
системы, составляющей оригинальное изобретение Чигорина: 1.е4 еб
2>е2. Этот ход, несмотря на его кажущуюся нелогичность, таит в себе
много различных стратегических и тактических возможностей, которы-
ми виртуозно умел пользоваться Чигорин.
Чрезвычайно интересны защиты Чигорина против ферзевого гамби-
та, которые применяются и в настоящее время. Мы говорим о l.d4 d5
2.с4 ^сб в связи с последующим Ag4 и о l.d4 d5 2.с4 еб 3.^13 ®16 4.®сЗ
®bd7 5.Ag5 сб б.еЗ Ad6. Первая защита только в самое последнее время,
благодаря найденному Алехиным усилению (l.d4 d5 2.с4 <®сб 3.®13 Ag4
Статьи и письма Ф.Богатырчука
415
4.Wa4!), немного поколеблена, но и здесь теория еще не сказала своего
последнего слова. Что же касается второй защиты, то она вполне прием-
лема и иногда играется и теперь. Заканчивая свой краткий обзор, мы упо-
мянем еще о двух оригинальных защитах Чигорина в испанской партии,
которые не только не опровергнуты, но и в настоящее время (в особен-
ности одна из них) играются во всяком турнире. Первая защита: 1 .е4 е5 2.
£}с6 З.ЛЬ5 ® f6 4.0-0 d6 5.d4 ®d7 и вторая: 1.е4 е5 2.® f3 ^сб З.ЛЬ5 аб
4.Ла4 W6 5.0-0 Ле7 6.2е1 Ь5 7.ЛЬЗ d6 8.сЗ ^а5 9.Лс2 с5 10.d3(d4) ®с7.
Даже из нашего краткого обзора ясно, какое громадное значение
имели и имеют изыскания Чигорина для теории дебютов. Это значение
еще более возвысится в наших глазах, если мы вспомним, что Чигорин
всё это проделал совершенно самостоятельно, не пользуясь теми бес-
численными журналами, которые теперь облегчают задачу аналитика.
Большинство изысканий Чигорина пережило его самого и будет
жить еще долгие годы. Много ли современных мастеров и гроссмейсте-
ров имеют такие неизмеримые заслуги в теории? Если и найдутся такие,
которые разработали 4—5 защит и начал, то еще неизвестно, долго ли их
открытия будут жить. Какое же сравнение они могут выдержать с Чиго-
риным, у которого начала и защиты насчитываются десятками.
Перейдем теперь к оценке творчества Чигорина в середине игры. Для
того чтобы понять его, необходимо хотя бы кратко вспомнить о положе-
нии шахматной стратегии и тактики в то время. Максимальное развитие
гения Чигорина относится к переходному периоду 90-х годов. Блестя-
щая интуиция Морфи, приносившая ему победы при помощи жертв и
неожиданных комбинаций, уступала свое место холодной рассудочнос-
ти так называемой «новой школы», учению о методическом использова-
нии слабостей противника. Безрассудно смелые атаки Морфи и его пос-
ледователей основывались исключительно на вдохновении, интуиции,
новая же школа выдвинула целый ряд законов позиции, основываясь
на знании которых, можно было понемногу накоплять незаметные пре-
имущества, приводившие в конце концов к выигрышу. Тогда, например,
были выдвинуты такие стратегические догмы как важность центра, сла-
бый пункт, слабая пешка, преимущество двух слонов и т.д. Интуитивная
школа, вся стратегия которой сводилась, в сущности, к устремлению на
позицию короля противника и вся шахматная борьба состояла из такти-
ческих неожиданностей, — конечно, не могла выдержать борьбы с «но-
вой школой», которая подвела научный фундамент под свои построения.
Шахматам грозило погребение в лабораториях кропотливого анализа, их
значение, как искусства, падало и грозило вовсе исчезнуть.
В этот момент и появился на шахматной сцене М.И.Чигорин. Со
всей своей пылкостью бросился он на борьбу с педантизмом новой шко-
лы. Эту его борьбу и отражает, как в зеркале, его творчество в середине
416
Приложения
игры. В партиях своих он, будучи на голову выше своих современников,
предвосхитил и провел в жизнь те положения, которые только теперь
получили свое признание, в его же время казались просто оригиналь-
ными чудачествами. Но кому же тогда могло прийти в голову, что эти
«чудачества» являются теми неотъемлемыми чарами шахмат, которые
возносят их на пьедестал искусства!
Краеугольный камень новой школы, понятие о центре, — эта догма
должна была все время выдерживать бурные атаки Чигорина. Он первый
самостоятельно разработал атаку центра противника пешками. Вспом-
ним партию его с Пильсбери (Петербург 1895), которая после ходов l.d4
d5 2.с4 £}с6 3.^f3 Ag4 4.cd A:f3 5.dc A:c6 б.^сЗ еб 7.e4 Ab4 8.f3 при-
вела к положению, в котором Чигорин ходом 8...f5! разбил центр белых
и, использовав в дальнейшем свое преимущество, добился победы. В
защите Чигорина в испанской партии черные тоже ходами с7-с5, £}сб
атакуют центр и добиваются вполне удовлетворительной игры на фер-
зевом фланге. Далее, в защите ферзевого гамбита с ходами с7-сб, е7-еб,
Д d6, £)d7 черные ходом сб-с5 либо еб-е5 начинают колебать устои цент-
ра противника, получая контригру. Уже из этих трех примеров ясно, что
Чигорин впервые поколебал понимание центра как исходного пункта
блокады противника. Он уже тогда знал, что умело атакованный про-
тивником центр служит не преимуществом, а скорее помехой. Сам он
сплошь и рядом отказывался от создания у себя центра, чтобы развязать
себе руки от необходимости его защищать и тем самым получить больше
тактических возможностей на флангах.
Вспомним игру Чигорина во французской защите. Ход 2.ШеЯ — как
нелеп он должен был казаться фанатикам новой школы. Мало тогр, что
белые отказываются занять центр ходом d2-d4, они еще ставят ферзя на
плохое место, закрывая выход слону, — и всё это в целях ничтожной, ка-
залось бы, тактической целесообразности: не допустить сразу хода d7-d5.
В способах разыгрывания этого дебюта Чигорин бросает вызов и такти-
ческому положению новой школы — ставить фигуры только на наилуч-
шие места. После хода белые играют g2-g3 и Ag2 — то есть ставят
слона на поле с ничтожным радиусом действия. В этом дебюте Чигорин
впервые применил фланговое развитие слонов, которое им с любовью
проводится и в других дебютах (например, в испанской за черных). Во
многих и многих блестящих партиях Чигорин доказал, что такое разви-
тие таит в себе большую потенциальную силу и может с успехом проти-
востоять «целесообразному» развитию противника. Теперь это уже при-
знано и усвоено игроками даже 3-й категории, но каким странным это
должно было казаться в то время!
А знаменитая догма о двух слонах, под влиянием которой находятся
и некоторые современные мастера, — она тоже была основательно пот-
Статьи и письма Ф.Богатырчука
417
репана Чигориным. Взять хотя бы его защиту в ферзевом гамбите с ® сб.
В некоторых вариантах ее белые получают крепчайший центр и двух
слонов, что, однако, оказывается недостаточным (партия с Ласкером,
Гастингс).
На этом мы и закончим рассмотрение творчества Чигорина, как бор-
ца против стратегии новой школы. Было бы несправедливо, однако, за-
явить, что Чигорин совершенно не считался с ней. Но его критическое
отношение позволяло ему отцеживать из нее лишь самое важное. К при-
меру, укажем, что Чигорин прекрасно учитывал слабость висячих цент-
ральных пешек на открытых линиях и умел прекрасно использовать эту
слабость даже против испытанных пророков новой школы (см. 19-ю
партию его матча с Таррашем, 1893), учитывал важность господства сво-
их фигур над центральными полями (партия с Паульсеном, Берлин 1881)
и т.д.
Во всяком случае стратегии новой школы гений Чигорина нанес со-
крушительный удар. Но если значение его как шахматного стратега сто-
ит высоко, то не менее его значение и как тактика. Мастерство Чигорина
проявлялось главным образом в атаке и связанных с ней комбинациях.
Здесь нас больше всего поражает его гениальная изобретательность.
Возьмем для примера 7-ю партию его матча с Таррашем. В положении
после 37-го хода у черных несомненное преимущество, но как его ис-
пользовать? Маневр Чигорина Wh5-f7-a7-a6-c4-c3 сразу решил партию
в его пользу. Рассчитать этот маневр чрезвычайно трудно, особенно по-
тому, что ферзь на Ь5 доминирует над королевским флангом, угрожая
непосредственно королю, — и мало кому пришло бы в голову перебро-
сить его в атаку на пешки ферзевого фланга.
Несравненное мастерство проявлял Чигорин и в атаках, связанных
с так называемыми «тихими» жертвами, назначение которых состояло
только в расшатывании позиции противника. Образцовой партией, ил-
люстрирующей это, является партия его с Поллоком (Нью-Йорк 1889).
Однако атаки Чигорина не являются самоцелью, как мы видим это в
партиях Морфи и других мастеров, — они неразрывно связаны с позици-
онной игрой, но не шаблонной, а оригинальной, поистине чигоринской.
Вспомним 2-ю и 6-ю партии матча с Гунсбергом, партию с Паульсеном
(Берлин 1881). В них атаке предшествовала длительная позиционная
игра. Напрасно мы будем искать в партиях Чигорина фейерверочных
атак, бьющих на эффект пожертвований фигур, — но насколько ценней
для знатока тонкая и глубокая жертва маленькой пешки, чем нетрудные,
но эффектные жертвы ферзя и нескольких фигур.
Своеобразная, глубокая стратегия, инициативная и оригинальная
тактика определяют творчество Чигорина в середине игры. Перейдем
теперь к оценке творчества Чигорина в последней стадии шахматной
27-402
418
Приложения
партии — эндшпиле. Нужно отметить, что игра Чигорина приносила
обычно поражение противнику уже в середине партии, до конца дело
доходило редко, поэтому эту сторону его творчества проследить наибо-
лее трудно. Но несколько показательных эндшпилей все же осталось.
Интересно глубокое понимание эндшпиля, проявленное Чигориным в
партии с Альбином (Гастингс 1895). После 41-го хода Чигорин должен
потерять фигуру, но он спасает партию поучительным переводом ладей
на 7-ю линию, после чего противник, несмотря на лишнюю фигуру, ни-
чего не может поделать. Изумителен по тонкости эндшпиль с Пильсбери
(Вена 1898), в котором Чигорин добцлся победы движением проходной
пешки при возможности у его противника остаться с лишней ладьей.
Одним словом, можно смело утверждать, что в эндшпиле техника Чиго-
рина не только не уступала, но во многом и превосходила таковую у его
современников.
Итак, М.И.Чигорин во всех стадиях игры дал нам незабываемые об-
разцы шахматного искусства. Но чем объяснить то, что, будучи на голову
выше своих современников в теории дебюта и в стратегии шахмат, этот
непревзойденный тактик не добился вполне заслуженного им мирового
первенства, а иной раз и в международных турнирах оказывался далеко
не на первом месте? Разгадку следует искать в личных качествах этого ве-
ликого мастера. Как гениальный художник, музыкант, поэт, чье творчес-
тво во многом зависит от вдохновения, так и Чигорин мог творить только
тогда, когда он вдохновлялся борьбой. Он не был способен на ту кропот-
ливую, мелкую работу, которая обычно связана с первенством в турнирах
и о которой мало кто обычно знает. После того как его вдохновение до-
стигало кульминационного пункта и шахматный шедевр его творчества
был близок к своему завершению, наступала реакция и Чигорин сплошь
и рядом проигрывал совершенно выигранные партии грубыми зевками.
Особенно показательна в этом отношении его последняя матчевая пар-
тия со Стейницем, где он допустил грубый зевок уже в совершенно вы-
игранном положении. Более крепкая воля, большее здоровье, усидчивая
кропотливость его западных противников побеждали гениальное, но не
всегда уравновешенное мастерство Чигорина. Эта неуравновешенность
плюс быстрая утомляемость и мешали Чигорину добиться заслуженного
мирового первенства. Любопытно, однако, отметить тот факт, что когда
ему приходилось играть в наших Всероссийских турнирах, то здесь нико-
му ни разу не удалось вырвать у него пальму первенства.
Вполне естественно, что шахматное обаяние Чигорина, его успехи за
границей и неутомимая работа на родине оказали громадное влияние на
развитие шахматного движения у нас в России. Появляются шахматные
отделы в газетах, из которых особо следует отметить отдел в «Новом вре-
мени», который редактировался самим Чигориным, многие журналы на-
Статьи и письма Ф.Богатырчука
419
чинают помещать у себя портреты Чигорина и посвященные ему замет-
ки, тем самым приобщая к шахматам более широкие круги, организуют-
ся клубы и т.д. Следует особо отметить значение Чигорина в пропаганде
игры по переписке, в которой он сам принимал деятельное участие. При
наших безбрежных пространствах такая связь между шахматистами, ес-
тественно, укрепляла наше шахматное искусство. Громадную роль игра-
ли и гастроли Чигорина по разным городам России, где он давал сеансы
одновременной игры, сеансы a 1’aveugle. Всё это, вместе взятое, начало
понемногу расшевеливать наших сонных обывателей. После того как
начали организовываться Всероссийские шахматные турниры и притом
в различных городах, — число приверженцев шахматного искусства на-
чало расти с редкой быстротой. Чигорин первый посеял у нас шахмат-
ные семена, всю свою жизнь поливал их и берег как зеницу ока, и ему
по справедливости должна принадлежать честь первого организатора
шахмат в России.
Чигорин отдал шахматам всю свою жизнь и сгорел в борьбе за свои
идеи, на которых выросло и выучилось следующее шахматное поколе-
ние.
«64. Шахматы и шашки в рабочем клубе», 5 мая 1928
ВЛИЯНИЕ ГЕНИЯ М.И.ЧИГОРИНА
В РАЗВИТИИ ШАХМАТНОГО ИСКУССТВА
Статья была написана Богатырчуком для книги Н.Грекова «М.И. Чигорин.
Его жизнь и творчество» (1939). Он также прокомментировал в ней 14 пар-
тий — больше, чем кто-либо другой из советских мастеров! Понятно, что во
2-м издании книги («Михаил Чигорин. Великий русский шахматист», 1949)
от Богатырчука не осталось и следа. Но вот почему вместе с его статьей
оттуда исчезли статьи Левенфиша, Романовского и Сокольского?..
Середина и конец XIX века особенно богаты гигантами шахматной
мысли: великий творец глубочайших комбинаций — Адольф Андерсен;
пролетевший блестящим метеором, несравненный мастер неожиданных
жертв — американец Пол Морфи; стратег и шахматный мыслитель, ок-
руживший шахматы ореолом научных концепций, — Вильгельм Стей-
ниц; непобедимый боец воистину легендарной шахматной силы — д-р
Эмануил Ласкер. Одной этой четверки достаточно, чтобы приблизить
шахматы к высоким требованиям ума, воспитанного на современной
цивилизации.
Теория шахматной игры из того младенческого состояния, в котором
она пребывала в XVIII веке, гигантскими шагами развивается в необы-
чайной сложности математического порядка науку, какой она пред-
ставляется уже в начале XX века. Но тут, как часто бывает в подобных
420
Приложения
случаях, перегнули палку: многие стали смотреть на шахматы не как на
искусство, а исключительно как на подчиненную сугубо научным тео-
риям математическую дисциплину. Апологет этого направления, нюрн-
бергский доктор Зигберт Тарраш провозгласил господство позиции над
комбинацией и благодаря своей исключительной шахматной силе по-
давлял своих противников изобретенными им же догмами.
Для дальнейшего прогресса шахматного искусства необходим был
антипод Таррашу, и таковой вырос в лице гениального М.И.Чигорина.
Чопорный, затянутый в воротничок, сухой до мозга костей, педантич-
ный Тарраш никогда не мог по-настоящему понять шахматное искусст-
во Чигорина, выдвинувшего на первый план комбинацию и творческий
замысел, хотя и не мог не восхищаться им. Шахматная сила Чигорина не
укладывалась в тесные рамки математических формул, позиционных ак-
сиом, каких бы то ни было догм — она была выше их. Глубокие замыслы
и неожиданные комбинации Чигорина систематически ломали барьеры,
которые были воздвигнуты догмами Тарраша. Так, знаменитой теореме
Тарраша о преимуществе двух слонов Чигорин бросает дерзкий вызов
своей знаменитой защитой £^Ь8-с6 в ферзевом гамбите, в которой, как
известно, сразу же размениваются оба слона черных. Удивленному шах-
матному миру пришлось не раз наблюдать успешную борьбу чигорин-
ских двух коней против прославленных двух слонов — борьбу, которая
принесла немало блестящих побед Чигорину над самыми выдающимися
противниками — над Ласкером, Таррашем, Пильсбери и многими дру-
гими. Ярким примером «дерзости» Чигорина является и его ход 2.We2
во французской защите.
Влияние Чигорина на жившее одновременно с ним и последующие
поколения шахматных мастеров и заключается главным образом в том,
что он противопоставил творчество общим догмам и тем самым напра-
вил внимание многих на путь исканий. Не в улучшении и разработке те-
орем Тарраша, а в создании новых — вне всяких догм — дебютов, в твор-
честве увидели многие заветную цель высшего шахматного мастерства.
В этом освобождении шахмат от рутины и заключается главная заслуга
Чигорина. Поэтому к последователям Чигорина мы причисляем таких
дерзновенных искателей, как Рети с его «новыми идеями», Нимцовича
с его оригинальной и глубокой системой; таких мастеров неожиданнос-
тей, как Маршалл, Шпильман, Дурас, которые доказали примерами со-
тен партий превосходство неожиданно возникающей комбинации над
самым, казалось бы, бесспорным позиционным преимуществом...
Особняком стоит другой титан шахматной мысли — Эмануил Лас-
кер. в течение четверти века носивший почетнейшее звание чемпиона
мира. С Чигориным Ласкера роднит нелюбовь к рутине, к шаблону, к
голой технике, оригинальность и глубина творческих замыслов, осно-
Статьи и письма Ф. Богатырчука
421
ванных на понимании сокровеннейшей сущности положения. Необы-
чайная сила воли и выдержка Ласкера, соединенная с глубочайшим про-
никновением в тайны шахматных позиций, поставили Ласкера выше
всех шахматистов конца XIX и начала XX веков. На партиях Ласкера,
как и на партиях Чигорина, учились все современные шахматные мас-
тера. Ласкер, подобно Чигорину, спас немало партий благодаря своему
выдающемуся тактическому таланту. Нежелание Ласкера идти по про-
торенным теоретическим дебютным путям часто приводит его партии
вначале к весьма тяжелым положениям, из которых, однако, он умеет
выпутываться, как никто. Замечательно также искусство Ласкера в сере-
дине игры. Ярким примером является его знаменитая 4-я партия матча с
Таррашем (1908); маневр Ласкера Де5-с5-с4, бросивший свою ладью во
вражеский лагерь, производит незабываемое впечатление. Замечательно
также искусство Ласкера в эндшпиле. На шахматном искусстве Ласкера
определенно чувствуется влияние гения М.И.Чигорина.
Как ни странно, но среди молодых мастеров капиталистического
мира в настоящее время мы почти не находим последователей Чигори-
на. Это не значит, конечно, что среди них нет сильных шахматистов,
выдающихся гроссмейстеров, однако стиль их игры насквозь проникнут
профессионализмом, тогда как игра Чигорина радует нас именно своей
творческой непосредственностью. И Флор, и Файн, и Кэжден, и Эйве и
др. — все свои мысли и желания подчиняют всевластному очку в турнир-
ной таблице, что заставляет их играть чересчур осторожно и «правиль-
но», между тем: кто не рискует, тот не выигрывает — в настоящем смыс-
ле слова. Здесь, в шахматном искусстве, тоже сказывается разлагающее
влияние денег, капитала.
Исключения весьма невелики.
Шведский мастер Геста Штольц, победивший в матче гроссмейстера
Шпильмана, принадлежит к числу оригинальных шахматных индивиду-
альностей современности, умеющих даже в наше подвластное технике
время находить творческие возможности в королевском гамбите, кото-
рый он нередко играет в ответственнейших партиях. Штольц является
также поклонником хода Чигорина 2.We2 во французской защите...
Другим исключением является начавший выдвигаться в самое пос-
леднее время и обещающий стать звездой первой величины молодой
эстонский шахматист Пауль Керес. который в ряде блестящих партий,
проведенных с огромным подъемом, свежестью и творческой инициати-
вой, показал, что он далек от шаблона и рутины проторенных путей.
Исключительно влияние Чигорина на чемпиона мира Алехина, твор-
чество которого глубоко оригинально и нешаблонно. Неожиданность
является мощным оружием Алехина, его комбинации всегда обрушива-
ются как снег на голову ошарашенного противника.
422
Приложения
Переходя к оценке влияния Чигорина на нашей Советской земле, мы
не можем не подчеркнуть того значения, какое оно имело на развитие
шахматного искусства в царской России. Уже одно то, что представитель
России участвовал в международных турнирах и притом с крупным успе-
хом, что он дважды оспаривал первенство мира у непобедимого Стейни-
ца, возвысило шахматное искусство и способствовало распространению
шахмат в России. Успех Чигорина увлек многих. Рост русского шахмат-
ного искусства виден лучше всего на росте количества участников и ка-
чества их игры во Всероссийских турнирах...
Однако в досоветское время мало появилось мастеров, которых мож-
но было бы считать последователями Чигорина, — наиболее прибли-
жаются к нему ныне живущий оригинальный шахматный мыслитель
О.С.Бернштейн и безвременно умерший самобытный русский саморо-
док С.МЛевитский. В ряде партий и блестящих комбинаций того и дру-
гого чувствуется влияние свободного от шаблона творчества Чигорина.
Ярко выраженный последователь Чигорина — чемпион Советского
Союза Г.Я. Левенфиш, один из старейших советских мастеров... Хотя
он в полной мере усвоил сложную технику современной шахматной
борьбы, а также в совершенстве владеет громоздким вооружением сов-
ременной теории, однако его творчество совершенно чуждо рутине, по-
нимание позиции исключительно глубоко и своеобразно, комбинации
неожиданны и очаровательно красивы. Эти черты сближают Г.Я. с его
учителем Чигориным...
Далее должен быть упомянут заслуженный мастер шахматного ис-
кусства П.А.Романовский, который стоит на рубеже двух эпох — досо-
ветской и советской. Главным шахматным достижением П.А. является
отсутствие шаблона. Романовскому органически чужды так называемые
«естественные» ходы; в каждой, казалось бы, самой простой позиции
он ищет новых и оригинальных путей. В вечно ищущем, беспокойном
духе и заключается основное в творчестве Романовского. Это шахматное
«бунтарство» и сближает его с Чигориным.
Теперь несколько слов о себе.
Невозможность для меня уделять сколько-нибудь значительное вре-
мя шахматам делало меня всегда в теоретическом отношении значи-
тельно менее подготовленным, чем мои противники. Надо было искать
какое-либо другое оружие для борьбы, и этим оружием явилась моя так-
тика, выработанная главным образом благодаря изучению партий Чиго-
рина и Ласкера. Эта тактика принесла мне немало побед и почти на всех
всесоюзных турнирах, в которых я принимал участие, выдвигала меня
в первую пятерку... В каждой партии я стараюсь находить новые пути,
далекие от рутины, — и это дает мне основание зачислить себя в ряды
последователей и учеников Чигорина...
Статьи и письма Ф.Богатырчука
423
Из молодых мастеров советской генерации импонирует чигоринским
характером в первую очередь творчество Ботвинника, в особенности за
последнее время его развития. Если в партиях московских международ-
ных турниров 1935 и 1936 годов оригинальное чигоринское направление
в творчестве Ботвинника еще не было вполне ясно, то уже в Ноттингеме
оно было явлено с полным блеском. Еще свежие в памяти у всех партии
Ботвинника против Боголюбова и Тартаковера показывают, как инте-
ресно и красиво может быть шахматное творчество, освобожденное от
уз догм и шаблона. Можно не сомневаться в том, что мы будем свидете-
лями в дальнейшем прогресса силы Ботвинника, так как беспредельны
возможности совершенствования в свободном искусстве.
Целый ряд советских молодых мастеров обнаруживают в своем твор-
честве чигоринскую мятежность. Таковы Рагозин, Рюмин, Панов. Все
трое верят в возможность комбинационного разрешения любой пози-
ции, все трое большие мастера атаки, все трое большие мастера по со-
зданию острых, запутанных положений, в которых они, как и Чигорин,
чувствуют себя как рыба в воде.
Таковы влияния гения Чигорина на развитие шахматного искусства.
Его шахматная деятельность оставила глубокий след не только в форме
блестящих индивидуальных достижений, но и в виде создания особого
шахматиста «чигоринского» типа. Всегда с искрой скептицизма даже по
отношению к самым выдающимся авторитетам, всегда мятежный, ищу-
щий шахматной истины, поклонник атаки, комбинационного разреше-
ния позиции, но никогда не упускающий возможности и позиционного
зажима, — таков истинный последователь Чигорина. Им, подлинным
служителям шахматного искусства, принадлежат наши горячие симпа-
тии, ибо они вносят в сокровищницу созданий шахматного искусства
больше, чем кто бы то ни было.
Из книги Н.Грекова «М.И.Чигорин. Его жизнь и творчество» (1939)
АЛЕХИН - КАПАБЛАНКА - БОГОЛЮБОВ
Книга Богатырчука «Борьба за первенство мира: Алехин — Капабланка —
Боголюбов» (1929) вышла накануне первого матча Алехин — Боголюбов.
«Разнообразие дебютов и вытекающая отсюда многогранность построе-
ний в середине игры, несомненно, будут выгодно отличать этот матч от
матча Алехин — Капабланка», — прогнозировал автор. Но матч с Боголю-
бовым до сих пор пребывает в тени «великих единоборств» Алехина с Капаб-
ланкой и Эйве... А может, Богатырчук был прав?Ведь, по словам гроссмей-
стера Адриана Михальчишина, Гарри Каспаров в молодости говорил ему:
«Посмотри первый матч Алехина и Боголюбова. Это совершенно роскош-
ный матч! Один из лучших среди матчей на первенство мира».
424
Приложения
С тех пор как Ласкер в конце прошлого столетия выиграл матч у Стей-
ница, до 1921 года, то есть до матча его с Капабланкой, в сущности гово-
ря, не было серьезных единоборств за первенство мира. Матчи, которые
играл Ласкер с Таррашем, Яновским, Маршаллом и др., по-настоящему
в счет не идут, ибо столь явно было превосходство Ласкера над его про-
тивниками, что исход всех этих матчей не вызывал сомнений...
Но вот к 1914 году среди первоклассных мастеров начинает опре-
деленно выдвигаться достойный противник Ласкеру — Капабланка.
После Петербургского турнира 1914 года встреча этих двух выдающих-
ся шахматных индивидуальностей стала совершенно неизбежной. Их
полная драматизма борьба за первый приз в этом турнире вызвала в
свое время немало волнений среди шахматистов. Мировая война поме-
шала осуществлению этого состязания, которое удалось организовать
только в 1921 году в Гаване. Как известно, матч окончился победой Ка-
пабланки, к которому перешло первенство мира. Тем не менее, хотя
матч этот должен был бы привлечь к себе внимание всех, — он прошел
без должного подъема. Несколько заметок в общей прессе, не особенно
исчерпывающее и подробное комментирование партий матча в перио-
дической шахматной прессе, несколько небольших книжек по поводу
матча — вот и всё.
Такое безразличие к матчу объясняется исключительными обсто-
ятельствами тогдашнего момента, когда в Европе не были еще изжи-
ты ближайшие последствия империалистической войны, шахматисты
большинства стран были распылены и не организованы, а у нас, в част-
ности, условия для занятий шахматами были весьма неблагоприятны
(гражданская война, разруха и т.д.).
Поражение, нанесенное чемпиону мира, было беспримерным в ис-
тории шахматной игры. Несмотря на то что было выяснено немало по-
бочных обстоятельств, которые повлияли на исход матча, ослабив силу
Ласкера, все же у очень многих сложилось убеждение в подавляющем
превосходстве Капабланки над европейскими мастерами (которые в то
время были на голову ниже Ласкера).
С 1922 года шахматная жизнь начинает свой бурный расцвет, не пре-
кращающийся и посейчас. В длинной серии международных турниров,
состоявшихся в эти последние годы, выделилось несколько мастеров,
класс которых, несомненно, не уступал классу Капабланки. Это были
прежде всего Алехин и Боголюбов, затем Нимцович. Участие этих мас-
теров, равно как Капабланки и Ласкера, придавало турнирам особый
спортивный интерес, так как вокруг первого приза обычно разгоралась
острая борьба, и уже нельзя было задолго до конца турнира предсказать
его результат. По сравнению с Петербургом 1914 года, когда превосходс-
тво Ласкера и Капабланки было вне всяких сомнений, перечисленными
Статьи и письма Ф.Богатырчука
425
мастерами был сделан огромный шаг вперед, и на турнирах с их участи-
ем результаты оказывались порой совершенно неожиданными.
Вспомним триумф Боголюбова в 1925 году на Московском между-
народном турнире, где он взял первый приз, став выше двух чемпионов
мира — Ласкера и Капабланки, и его же победу на недавнем турнире в
Киссингене, где он стал выше Капабланки! Исключительные турнир-
ные успехи Алехина, его сравнительно легкие победы над такими круп-
нейшими мастерами, как Рубинштейн, Рети, Тартаковер и др., не гово-
ря уже о более «слабых» противниках, поставили его в ряды достойных
конкурентов Капабланки.
Несмотря на длительные организационные затруднения, в 1927 году
состоялся наконец новый матч на первенство мира, который и был вы-
игран Алехиным. Таким образом, в настоящее время мы имеем небыва-
лое в шахматной истории положение, — когда живут одновременно три
чемпиона мира.
Весьма интересно отметить при этом, что ни один из двух бывших
чемпионов не считает себя ни в коей мере de facto побежденным: оба
предлагают организовать матч-реванш, в котором они готовы показать
свое превосходство.
Кроме трех названных чемпионов определенным претендентом на
мировое первенство является и Боголюбов, турнирные успехи которого
дают ему полное право оспаривать это звание. Ибо ни один из ныне жи-
вущих мастеров (кроме указанной тройки) еще не превзошел его в этом
отношении. Боголюбов — единственный мастер, который в турнирах с
участием одного или нескольких чемпионов мира становился выше их. В
шахматной жизни других выдающихся мастеров бывали также моменты
исключительного взлета: вспомним серии первых призов Рубинштейна,
Нимцовича и др., — но успеха этого они достигали главным образом тем,
что всю свою игру строили по определенной системе, вытекающей из
определенных дебютных построений, — чего нет ни у указанной тройки
(кроме отчасти лишь Капабланки), ни у Боголюбова. Если противник
применяет какую-нибудь новую систему, это их ничуть не смущает: они
сразу же за доской находят лучшее противоядие, вытекающее, можно
сказать, из самой этой системы. Рубинштейн был грозен в те времена,
когда не было равного ему знатока теории ферзевого гамбита, Нимцо-
вич — в ту пору, когда его оригинальные идеи в области дебюта и миттель-
шпиля не были еще достаточно изучены. Но изучить те разносторонние,
разнообразнейшие пути ведения партий, какие имеются у указанной
тройки и Боголюбова, совершенно не представляется возможным.
Наиболее разносторонне, на наш взгляд, творчество Эмануила Лас-
кера; однако почтенный возраст, к сожалению, уже кладет предел его
решительным выступлениям в защиту матча-реванша. Хочется думать,
426
Приложения
что, несмотря на его 60-летний юбилей, — его партии из ближайших
турниров все же доставят немало эстетического наслаждения всем лю-
бящим шахматное искусство. Рассмотрим теперь вкратце шансы отде-
льных членов группы.
Прежде всего следует выдвинуть на первый план такой важный фак-
тор, как эрудиция. В свою очередь, для удобства ее можно расчленить
на три отдела: эрудицию в 1) дебюте, 2) миттельшпиле и 3) эндшпиле.
Из трех претендентов (четвертого, Ласкера, мы по указанным причинам
оставляем в стороне) наиболее слаба эрудиция по дебюту у Капабланки.
Он обычно только в весьма редких случаях (такие партии у него — напе-
речет!) применяет за белых не дебют ферзевых пешек; играя же черными,
он обычно прибегает к защите Каро-Канн или к ортодоксальной защи-
те ферзевого гамбита. Только за последнее время Капабланка стал чаще
применять новоиндийскую и староиндийскую защиты; однако и сейчас
процент «разнообразия» в его дебютах весьма невелик. Совсем иное мы
наблюдаем у Алехина и Боголюбова. Алехин, с его выдающейся памятью,
знает в совершенстве все без исключения дебюты, начиная от экстрава-
гантного гамбита Муцио и кончая ортодоксальной защитой. По его пар-
тиям можно изучить полностью теорию дебютов. То же можно сказать и
о Боголюбове с его знаменитым «сундуком» вариантов, являвшимся пу-
галом еще в Киеве и сейчас доставившим ему немало блестящих побед.
Когда в 1909 году Боголюбов появился впервые на шахматном горизонте
Киева со своими тетрадями вариантов и (уже тогда!) самоуверенными
заявлениями, что он добьется в конце концов звания чемпиона ми-
ра, —это казалось по меньшей мере смешным. Но теперь это является уже
достаточно серьезным. Исключительная работоспособность Боголюбо-
ва помогла ему постигнуть до тонкостей все теоретические премудрости.
Встреча двух выдающихся дебютных эрудиций, Алехина и Боголюбова,
представляет исключительный спортивный и научный интерес.
В отношении следующей фазы игры, миттельшпиля, мы бы распо-
ложили претендентов в таком порядке: Алехин, Капабланка, Боголю-
бов. В комбинационном отношении Алехин, несомненно, стоит выше
остальных двух, в позиционном — выше всех Капабланка, но никто
лучше Боголюбова не умеет сочетать комбинационный и позиционный
методы игры. Алехин достигает побед неожиданными и блестящими
фейерверками комбинаций, Капабланка — совершенно незаметными на
первый взгляд усилениями своей позиции, Боголюбов же — замечатель-
ным уменьем вовремя разрядить атмосферу и перейти в выгодный для
себя эндшпиль. Чрезвычайно важной для достижения победы способ-
ностью интуитивного проникновения в планы противника (как некото-
рые выражаются, «познанием души» противника) — все три претендента
обладают в равной степени. Поэтому, если иметь в виду миттельшпиль,
Статьи и письма Ф.Богатырчука
427
трудно предугадать результаты. Всё зависит от того, какого рода могут
возникнуть положения.
В эндшпиле Капабланка, пожалуй, является наиболее сильным.
Вспомним, с какой исключительной мощью провел он эндшпиль в пар-
тии с Боголюбовым из Киссингенского турнира, — эндшпиль, проиг-
ранный Боголюбовым из-за 2—3 незаметных ошибок! Мы, однако, со-
знательно употребили слово «пожалуй», ибо то, что может случиться в
турнире, может и не повториться в матче, где тот же Боголюбов стал бы,
наверное, играть выдержаннее. Поэтому состязания этих мастеров в энд-
шпиле мы также будем ожидать с не меньшим спортивным интересом.
После эрудиции чрезвычайно важным фактором является так назы-
ваемая «психологическая устойчивость». Как известно, наиболее устой-
чивым в этом отношении является Алехин, затем Боголюбов и лишь на
третьем месте Капабланка. После поражения первый играет еще лучше,
второй также, как и до него, третий же хуже.
Психологическая устойчивость является одним из источников, пита-
ющих третий фактор борьбы — уверенность в своих силах; в этом отно-
шении мы не ошибемся, назвав Боголюбова сильнейшим. Заграничная
пресса из вежливости называет его самоуверенность «оптимизмом»; мы,
однако, без страха называем вещи их собственными именами. Ибо мы
считаем эту самоуверенность чрезвычайно важным фактором борьбы:
ведь именно ей Боголюбов обязан львиной долей своих успехов.
Весьма существенным фактором является, далее, состояние здоровья
шахматистов во время состязания. В этом отношении, насколько нам
известно, все три претендента находятся в равных условиях.
Вот те главнейшие моменты, которые будут играть роль в предстоя-
щих состязаниях. Конечно, мы не перечислили всех факторов, влияю-
щих на борьбу: вспомним роль климата, температуры, внешней обста-
новки и т.п. Всё это играет немаловажную роль. Однако рассмотрение
этого завело бы нас слишком далеко.
Таким образом, на наш взгляд, в ближайшее время все любящие шах-
матное искусство должны ждать состязаний крупнейшего, в подлинном
смысле слова «исторического» значения. Силы всех трех претендентов,
теоретически рассуждая, почти равны между собой: тем интереснее
практически будет борьба, тем более захватывающим будет спортивный
интерес!
Настоящее время является эпохой расцвета шахматной игры. Беспре-
рывно, чуть ли не каждый год выдвигаются всё новые и новые силы. Уже
сейчас намечается еще новый претендент на мировое первенство: моло-
дой голландский мастер Эйве. Пройдет еще два-три года, и, быть может,
мы будем свидетелями нового матча за первенство мира, с его участи-
ем. А затем не мешает вспомнить и о том, какой неисчерпаемый резерв
428
Приложения
молодых творческих сил накопляется в СССР: кто знает, какие неожи-
данности в этом смысле готовят нам ближайшие годы! То прискорбное
обстоятельство, что Алехин и Боголюбов, в прошлом граждане нашего
Союза, своей узко-эгоистической и недопустимой тактикой поставили
себя вне наших рядов, — должно нас заставить с максимальной энергией
взяться за воспитание и выдвижение кадра молодых шахматистов.
* * *
В первую очередь, как уже известно, должны встретиться Алехин и
Боголюбов. Их борьба, на наш взгляд, представляет для шахматного мира
интерес гораздо больший, нежели борьба Алехина с Капабланкой. Никто
не отрицает колоссальной силы бывшего чемпиона мира. Но, при всей
его силе, в творчестве его имеется некоторое однообразие. Это творчест-
во утонченной культуры и цивилизации, механизированной армии, авто-
мобилей и больших городов. Творчество, где всё ясно, как расчеты мате-
матика и инженера, всё отшлифовано, как асфальтовые мостовые города.
И всё это возведенное с громадным трудом здание пришел и разрушил
Алехин, как землетрясение или ураган разрушает постройки гениальных
инженеров. Творчество и Алехина и Боголюбова совершенно иного по-
рядка. В то время как Капабланка цивилизован с головы до ног, у них
обоих сквозь крахмальный воротник и смокинг нет-нет да и проглянет
физиономия Соловья-разбойника либо казака из Запорожской сечи.
Не помню, кто из писателей назвал шахматистов большими детьми. В
этом есть много правды. В шахматной борьбе нас, как детей, интересует
больше всего неожиданное, новое, чудесное. Предстоящий матч даст нам
богатую поживу в ниве шахматных тайн. Разнообразие дебютов и вытека-
ющая отсюда многогранность построений в середине игры, несомненно,
будут выгодно отличать этотматч от матча Алехин — Капабланка. Скепти-
ки, пожалуй, скажут, что Алехин так же легко победит Боголюбова, как
легко побеждал его раньше в турнирных партиях. На наш взгляд, они жес-
токо ошибаются, так как игра в турнирах это одно, а игра в матче — совсем
другое. Пример: Капабланка в турнирах выиграл большинство партий у
Алехина, в матче же потерпел поражение. Шахматная история знает мно-
го других примеров такого несоответствия турнирных и матчевых резуль-
татов. Таким образом, предстоящий матч, кроме чисто шахматного инте-
реса, представит интерес и в спортивном отношении. Нелегко предска-
зать, что окажется сильнее: глубина замыслов Алехина, его неподражае-
мое искусство маневрирования или неизмеримая фантазия Боголюбова и
его сверхъестественное уменье предвидеть планы противника, находить в
них бреши; неожиданные комбинации Алехина или тонкая защита Бого-
любова, так своевременно и умело сочетающаяся с атакой.
Из книги «Борьба за первенство мира:
Алехин — Капабланка — Боголюбов» (1929)
Статьи и письма Ф. Богатырчука
429
ЕФИМ ДМИТРИЕВИЧ БОГОЛЮБОВ
(памяти великого русского шахматного мастера)
Я познакомился с Ефимом Дмитриевичем в шахматном клубе Киева,
куда я зашел как-то вечером зимой 1908 года. Мне было 16 лет, я был
гимназистом; он был одет в форму местной семинарии. Учащиеся этой
семинарии никогда не посещали шахматный клуб, и поэтому новичок
привлек всеобщее внимание. Но была еще одна причина для такого
внимания — юный семинарист демонстрировал выдающееся шахматное
мастерство, с легкостью победив всех лучших игроков клуба. Обычно в
клубе так не делалось, но Боголюбову была сразу же присвоена первая
категория, и в этом звании он был включен в турнир-гандикап, старто-
вавший тем же вечером. Я играл слабее и в турнире участвовал как игрок
пятой категории.
В этом первом турнире в своей жизни Боголюбов финишировал вто-
рым (первым был чемпион Киева С.Избинский). После такого дебюта
Боголюбов очень быстро вошел в число лучших шахматистов Киева. Это
было не так просто, так как в Киеве в то время постоянно жило много
сильных шахматистов. Помимо упомянутого Избинского, который рано
умер, в шахматный клуб или в кафе каждый вечер приходили такие мас-
тера как Ловцкий, Дуз-Хотимирский и Бернштейн.
Я помню, как серьезно относился Боголюбов к шахматам. Для него
это было больше, чем хобби, он мечтал стать шахматным чемпионом.
Мы смеялись над ним, нам было непонятно его желание сделаться шах-
матным профессионалом; но он не обращал никакого внимания на наши
шутки и упорно продолжал свои занятия шахматами. Помню, что уже в
то время он удивлял соперников выдающимся знанием шахматных де-
бютов; знаменитый боголюбовский «чемодан вариантов» был грозным
оружием для всех его противников.
В 1909 году Боголюбов принял участие во Всероссийском турнире
любителей в С.-Петербурге, в котором юный Алехин был первым. Хотя
Боголюбов тоже продемонстрировал свой выдающийся шахматный та-
лант, сам он был совершенно неудовлетворен достигнутым результатом:
он просто не мог понять, как такое могло случиться, что он не занял пер-
вое место в таком «слабом» турнире. Уже тогда самоуверенность Бого-
любова была поводом для наших шуток. Но он никогда не сердился на
нас и любил говорить: «Хорошо смеется тот, кто смеется последним».
Было очень трудно поверить в то, что этот семинарист станет одним из
лучших шахматистов мира.
В 1910 году Боголюбов поступил в Варшавскую высшую политехни-
ческую школу, но вынужден был вскоре ее бросить, так как шахматы ос-
тавляли ему очень мало времени для учебы.
430
Приложения
В 1914 году много русских игроков, включая Алехина, Боголюбо-
ва, Романовского, Рабиновича и других (меня тоже), были направлены
представлять русское шахматное искусство на международный турнир
в Мангейме. Алехин и Боголюбов, как имеющие звание мастера, были
включены в международный турнир; все остальные участвовали в раз-
ных побочных турнирах. В этом выдающемся по силе турнире Боголю-
бов играл не так хорошо, как ожидалось; возможно, непривычная евро-
пейская обстановка отвлекала его внимание от игры.
После начала Первой мировой войны все русские игроки, за исклю-
чением троих (Алехина, Сабурова и меня), были интернированы в Юж-
ной Германии на всё время войны (некоторых отпустили раньше). Бо-
голюбов женился на немке и очень скоро стал отцом двух очарователь-
ных дочек. По окончании войны все русские игроки вернулись домой,
кроме Боголюбова, который остался со своей семьей (остался также и
А. Селезнев).
До 1924 года я о Боголюбове почти ничего не слышал; это было вре-
мя военного коммунизма, и все мысли были о хлебе и картошке, а не о
шахматах. Редкие вести из-за границы сообщали нам о шахматных до-
стижениях Боголюбова.
После провозглашения Лениным новой экономической политики
(нэп) жить стало немного легче, и мы начали снова играть в шахматы. В
1924 году Боголюбов и Селезнев приняли приглашение сыграть во Все-
российском чемпионате.
Мы ожидали увидеть пообтрепавшегося шахматного профессионала,
но были удивлены встретить вместо этого современного европейца, оде-
того как лондонский денди и время от времени закуривающего очень до-
рогую сигару. Такая метаморфоза с нашим другом казалась настоящим
чудом! А как великолепно он играл в шахматы! Он взял первый приз с
потрясающей легкостью, не проиграв ни одной партии.
Он был настоящим шахматистом суперкласса, неведомого нам. Как
и в киевские времена, знание шахматных дебютов было самым сильным
оружием в руках Боголюбова. На следующий год он легко выиграл матч у
П.Романовского. Но его подлинным триумфом стала победа в 1-м Мос-
ковском международном турнире 1925 года. Он финишировал первым,
опередив Капабланку, который был тогда в зените славы, и Ласкера. Его
глубокая и блестящая игра вселяла в нас гордость за нашего шахматного
чемпиона.
После этой победы Боголюбов вызвал Капабланку на матч, но вы-
зов не был принят. Целью статьи не является глубокий анализ богатого
шахматного наследия Боголюбова — каждый шахматист хорошо знает
его достижения. Даже Алехин был очень близок к тому, чтобы проиграть
этому семинаристу свою шахматную корону в их первом матче. Во вся-
Статьи и письма Ф.Богатырчука
431
ком случае, он не так легко доказал тогда свое превосходство над Бого-
любовым, как это получалось во встречах с другими игроками.
В 1926 году Боголюбов отказался вернуться в Советский Союз и был
лишен советского гражданства. Вскоре после этого железный занавес
отделил нас от Запада. Было опасно переписываться с кем-либо за гра-
ницей, в особенности с таким «врагом народа» как Боголюбов. Поэтому
я потерял с ним всякую связь.
Только в 1943 году, после моего бегства из Киева, мне удалось уви-
деть его воочию в Кракове и позднее на турнире в Радоме. В то время
Боголюбов занимал официальную должность в немецкой армии — был
шахматным инструктором. Один их моих друзей сказал мне, что он был
членом нацистской партии. Но при этом добавил, что Боголюбов на-
девал свой нацистский значок, только когда надо было купить желез-
нодорожный билет или что-нибудь в магазине, закрытом для простых
смертных.
Однако достаточно было совсем немного поговорить с ним, чтобы
понять, что он состоял в партии лишь с целью укрыться самому и спасти
своих дочерей от мобилизации. Он рассказывал мне, как это было труд-
но, даже имея в кармане нацистский билет. Насколько я знаю, Боголю-
бов никогда не разделял нацистской идеологии, ненавидел Гитлера и
никогда не одобрял жестоких методов этих безумцев.
Помню, как во время турнира в Радоме ему удалось хорошо настро-
ить свой радиоприемник. После тура мы просидели весь вечер около
него, слушая информационные сообщения из нейтральных стран. До
этого момента я и не подозревал, что военное положение нацистской
Германии было настолько плохим. Боголюбов смеялся над моим наив-
ным удивлением и сказал, что конец Гитлера очень близок.
В другой раз он рассказал мне о случае, который произошел с ним за
год до этого, когда он со своим нацистским значком давал сеанс одно-
временной игры в военном госпитале. Один из раненых солдат ударил
его по значку и сломал его. После этого инцидента он никогда больше
не надевал значок во время шахматных выступлений, но показывал его
своим друзьям.
После победы союзников я не слышал о Боголюбове в течение двух
лет. Позднее я узнал, что у него были некоторые трудности с восстанов-
лением своего доброго имени в управлении по денацификации. Наконец
все обвинения с него были сняты, и ему было разрешено играть в шах-
маты. Я был очень рад этому, так как прекрасно знал, насколько далек
был Боголюбов от любой политической деятельности, в особенности на
стороне Гитлера.
Боголюбов был оскорблен отказом ФИДЕ (где в то время домини-
ровали советские представители) признать его гроссмейстером и позво-
432
Приложения
лить выступать в международных турнирах (это решение было отменено
лишь в 1951 году).
Напрасно я пытался объяснить ему очевидные причины этого ре-
шения — он не мог принять такую несправедливость. «Спроси любого в
Германии: пусть кто-нибудь докажет, что моя связь с нацистами не была
простой формальностью, — и я подчинюсь; но для меня совершенно
ясно, что единственная причина — это месть советских». Этот отказ на-
нес удар по его материальному положению, потому что закрыл для него
один из источников дохода.
Последний раз я видел Боголюбова на маленьком международном
турнире в Касселе в 1947 году. Он финишировал первым. Но его здоро-
вье было уже подорвано. Было очевидно, что он нуждается в серьезном
лечении. Но его финансовое положение было очень тяжелым; ему надо
было содержать семью — и, соответственно, он работал, продолжая иг-
рать, играть и играть. Могу себе представить, как он мечтал, чтобы ког-
да-нибудь это наконец закончилось. Но при этом юмор не покидал его,
и он переносил всё очень легко.
И вот печальная весть о его смерти... Окидывая взглядом жизнь быв-
шего семинариста, я думаю, что, наверное, он был прав, выбрав путь
бойца за шахматной доской. Здесь, за этой доской, у него было всё, что
могла дать жизнь, как иногда говорил О.Генри: война, победа, слава и
любовь. Нам, шахматистам, он оставил чудесные партии, которые надо
изучать и которые войдут в мировую шахматную историю.
«Chess Life», 20 июля 1952
МАТЧ БОТВИННИК-ДЕВЕНФИШ НА ПЕРВЕНСТВО СССР
Любители сенсаций, безусловно, испытают разочарование в этом ин-
тереснейшем состязании. Ничего сенсационного, сногсшибательного
не произойдет, борьба будет вестись на тонкостях, незаметных нюан-
сах, использовании минимальных преимуществ. Победит, несомненно,
сильнейший.
Тем более трудна задача аналитика, который пытался бы на основа-
нии отдельных партий, игранных обоими противниками, сделать те или
иные прогнозы. Единственное, что нам представляется возможным, —
это охарактеризовать черты творчества обоих мастеров и на основании
этой характеристики сделать субъективные, авторские выводы.
Три главнейших момента определяют силу выдающегося шахматис-
та: 1) интуиция, 2) далекий расчет и 3) уменье вовремя перейти к защи-
те. Четвертому моменту, которому многие склонны приписывать чуть
ли не первостепенное значение, — наличию знаний, особенно в облас-
ти теории дебютов, мы не склонны придавать большого значения, тем
Статьи и письма Ф.Богатырчука
433
более что оба противника являются лучшими теоретиками Советского
Союза.
Наиболее шаткое понятие в шахматах — интуиция. Быть может, под
то, что мы называем интуицией, мы попросту не умеем подвести солид-
ный научный базис, складывающийся из опыта, понимания позиции,
далекого расчета и пр. Сложность шахматных позиций иногда бывает
такой, что тот или иной решающий ход невозможно точно рассчитать
во всех его бесчисленных разветвлениях: здесь и приходит на помощь
интуиция, требующая, кроме указанных факторов, еще смелости и уве-
ренности в своих силах.
М.М.Ботвинник — непревзойденный мастер интуитивной развязки
положений. Возьмем его знаменитую партию с Раузером из Всесоюзно-
го первенства 1933 года.
Ботвинник сыграл 16...d5!
Комментаторы Беккер и Тарраш
делают к этому ходу такое при-
мечание: «Смелая, очень точно и
далеко рассчитанная жертва». Это
утверждение нам кажется непра-
вильным. Делая ход, Ботвинник,
несомненно, больше руководство-
вался общими позиционными со-
ображениями, интуитивным чуть-
ем, но никак не расчетом. Доста-
точно посмотреть изобилие слож-
нейших, не поддающихся расчету
до конца, вариантов на протяже-
нии 4—5 дальнейших ходов, чтобы
удостовериться в том, что сделать
указанный ход, полагаясь только
на расчет, не представляется воз-
можным. Просматривая партии
Ботвинника, мы часто встречаем
у него подобные творческие поры-
вы, не укладывающиеся в рамки
самых сложных расчетов.
В партии последовало: 17.ed е4!
18.bc. Белые принимают жертву,
что также рассчитать непросто, в
особенности принимая во внима-
ние сильнейшую проходную пешку
«d». Не забудьте, однако, про мно-
гочисленные возможности белых
отказаться от принятия жертвы —
например, 18.Ае2, 18.Л:е4, 18.
£}:е4 — в особенности последнюю:
здесь варианты настолько сложны,
что потребовали специальных ана-
лизов Беккера и Тарраша, доказав-
ших все же выигрыш черных.
18...ef 19.с5 Wa5, и черные на
29-м ходу вынудили белых к сдаче.
Весьма интересна также смелая
(между прочим, понятие смелости
уже само по себе исключает точный
расчет) атака против Боголюбова
на турнире в Ноттингеме. В ходе
28 - 402
434
Приложения
Ботвинника 14...g5!, несомненно,
больше интуиции, чем расчета.
Однако наряду с интуицией
Ботвинник умеет далеко и весьма
точно рассчитывать. Примеры мо-
жно привести из его партий весьма
многочисленные. Возьмем его пар-
тию с Рюминым из II Московского
международного турнира.
Ботвинник продолжал 19...
A,g3!, причем делает к этому ходу
следующее примечание: «На этот
маневр не так легко было решить-
ся, как это кажется: в дальнейшем
слон g3 не раз оказывается в опас-
ности, ввиду чего черные долж-
ны были заранее точно оценить
позицию. Теперь висит пешка f4
(угроза 20...fg). Если белые защи-
щают эту пешку ладьей — 20.ИП,
то после 20...fg 21.hg A,:f4!! 22.H:f4
H:f4 23. A :f4 :d4 24.We3 c5 25.^13
^:b3 26.W:b3 Wd7 27.Ш2 Sf8 чер-
ные выигрывают без труда. Поэ-
тому белые вынуждены двинуть
пешку g4». Уже одно это приме-
чание доказывает глубину расчета
Ботвинника. Трудность расчета
заключается в жертве слона на
21-м ходу, поразительна ясность
оценки положения через восемь
ходов. Однако этого расчета еще
мало — необходимо было рассчи-
тать последствия дальнейшего раз-
вития атаки черных, в особеннос-
ти тихий перевод коня сб на 22-м
ходу (4йе7!). Одной этой партии
достаточно, чтобы получить пред-
ставление о способности расчета у
Ботвинника.
Третье слагаемое шахматного
успеха — уменье вовремя учесть
изменившуюся ситуацию и перей-
ти к защите — является пока что
относительной слабостью в твор-
честве Ботвинника. Нам известны
только две определенно проигран-
ные партии, которые Ботвинник
спас упорной защитой: против
Гольдберга в одном из первенств
Ленинграда и против Лисицына
во II Московском международном
турнире. Во многих партиях он не
сумел вовремя учесть изменившу-
юся ситуацию и поэтому проигры-
вал. Показательна в этом отноше-
нии его партия против автора этих
строк из II Московского междуна-
родного турнира (этот фрагмент
приведен на стр. 443 в 1-м томе).
В партии против Капабланки
из III Московского международ-
ного турнира Ботвинник добился
совершенно выигрышного поло-
жения, но затем затеял мудреную
жертву качества, без которой мож-
но было бы великолепно обой-
тись. В конце концов он вовремя
не учел необходимости уже играть
на ничью, продолжал играть на
выигрыш и проиграл.
Статьи и письма Ф.Богатырчука
435
Этих примеров достаточно,
чтобы показать два сильных и
один уязвимый моменты в твор-
честве Ботвинника. Можно не
сомневаться, что вскоре мы будем
свидетелями также и мастерских
защит Ботвинника, так как его вы-
дающееся дарование, несомненно,
прогрессирует с каждым годом.
Лучший представитель старого
поколения Г.Я Левенфиш является
приверженцем того взгляда, что в
каждом положении имеется един-
ственный правильный путь, — и
этот путь он в любой ситуации
всегда пытливо и упорно ищет.
Левенфиш избегает положе-
ний, которые рассчитать не пред-
ставляется возможным; в его пар-
тиях мы не найдем осложнений,
не поддающихся учету, однако в
них немало по-настоящему го-
ловоломных расчетов. В дебютах
Левенфиш обычно избегает пе-
шечных прорывов, предпочитая
фигурное маневрирование.
Избегание Левенфишем всего
неясного сказывается, например,
в его партии с Белавенцем (IX Все-
союзный чемпионат).
Здесь Левенфиш отказался от
интуитивного, не поддающего-
ся расчету (как он сам говорит,
«идейного») продолжения 14.Ь4! и
сыграл 14.сЬ, что через несколько
ходов привело к ничьей.
Зато как силен Левенфиш в
комбинациях, поддающихся рас-
чету! Вспомним то исключитель-
ное мастерство, которое он про-
явил в создании выигрывающей
комбинации в партии с Каном (IX
Всесоюзное первенство).
Левенфиш сыграл 37.£М6! и
дает к этому ходу весьма харак-
терное для его творчества приме-
чание: «Одна из лучших комбина-
ций, которые мне удалось создать
за шахматной доской. Идея ком-
бинации — отвлечение и пере-
крытие — встречалась до сих пор
только в задачах, но не в шахмат-
ной партии. Главный вариант за-
канчивается эндшпилем, который
требовал точного расчета. Цен-
ность комбинации еще увеличи-
вается тем, что в ней необходимо
было считаться со встречной ком-
бинацией противника».
436
Приложения
И действительно, Левенфишу,
по-видимому, пришлось некото-
рые варианты эндшпиля рассчи-
тать чуть ли не на 18 ходов (см.
турнирный сборник). Комбина-
ция сама по себе исключительно
красива. Последовало: 37...^:h3+
38.^h2^g5 39.^g4! W:e5+40.H:e5
JLa8 41.f4!! H:f4 42JLf5!!, отрезая
ладью от f8 и угрожая матом или
выигрышем фигуры. Здесь черные
не нашли лучшей защиты 42...g6,
а сыграли 42...H:f5 и проиграли на
44-м ходу.
Исключительно силен Левенфиш и в положениях, где он вынужден
переходить к защите. Автору настоящих строк пришлось в чемпионате
1923 года сыграть черными с Левенфишем партию, которая пришла к
следующему положению (см. примечание к 36-му ходу черных на стр. 114
в 1-м томе). Так защищается Левенфиш! В деле защиты есть чему по-
учиться у него всякому, и в том числе Ботвиннику, что он и сделает в
предстоящем матче.
Итак, для Ботвинника опасны позиции, в которых ему внезапно нуж-
но перейти от нападения к защите; для Левенфиша — такие, в которых
ему необходимо будет интуитивно принять решение; в остальном шан-
сы приблизительно равны. Борьба будет чрезвычайно упорной. Кто бы
ни победил, мы будем свидетелями целого ряда прекрасных шахматных
симфоний.
«Шахматы в СССР», сентябрь 1937
МОИ ПОЕДИНКИ С ЧЕМПИОНОМ МИРА М.БОТВИННИКОМ
Странное дело: за все предвоенные годы Ботвинник ни разу не высказался в
печати о Богатырчуке, хотя поводов хватало. А вот Федор Парфеньевич,
начиная с чемпионата СССР 1927 года, регулярно — и весьма похвально —
характеризовал Ботвинника. Правда, отдельную статью написал лишь
однажды — в первом номере «Illaxicma» (5.10.1936). Не исключено, что по-
водом стала травля Богатырчука, развернувшаяся в Киеве после обличи-
тельной статьи в газете «Комушст» летом 1936года (см. стр. 33). Он был
вызван в обком партии, где ему припомнили, в частности, победу над Бот-
винником в международном турнире 1935 года...
Но если соскоблить со статьи «Творчество Ботвинника» в «lllaxicme»
политическую шелуху, то мы получим снайперски точную характеристи-
ку советского чемпиона: «Шахматный стиль Ботвинника — прежде все-
го, здоровый стиль, лишенный всяких авантюр и основанный на глубоком
проникновении в тонкости позиции. Интересно отметить, что Ботвинник
обычно решается на рискованные с виду продолжения только после зрелого
обдумывания, раз за разом делая безразличные ходы, чтобы выиграть вре-
мя, прежде чем нанести решительный удар. (...) Стиль Ботвинника — это
Статьи и письма Ф.Богатырчука
437
стиль смелого, точного и далекого расчета, основанного на спокойной уве-
ренности. Если мы прибавим к этому глубокое знание дебютов, то мы со-
вершенно правильно поставим его в число лучших шахматистов мира».
Впервые я встретил Ботвинника на всесоюзном чемпионате 1927
года. Это был худенький 15-летний (точнее, 16-летний) «вундеркинд»,
обнаруженный шахматистами Ленинграда. И одно в нем действительно
вызывало удивление: уже в этом турнире — первом в его карьере серьез-
ном соревновании — он демонстрировал все качества будущего чемпи-
она мира. Он не боялся никаких авторитетов, играл одинаково хорошо
как со слабыми, так и с сильными соперниками и без колебаний изби-
рал любую дебютную систему, если, по его мнению, она была надежна.
Позднее я имел много возможностей наблюдать его исключительное
самообладание во встречах против западных гроссмейстеров, включая
Алехина, Капабланку, Ласкера.
Когда он садился играть партию, казалось, что для него существуют
только шахматная доска и фигуры. Его знание дебютов, даже в ранний
период, было и впрямь впечатляющим. Было ясно, что за его теорети-
ческими познаниями стоит постоянная и упорная работа. Даже в 1927
году совсем немногие русские мастера могли победить его. Я был од-
ним из таких счастливчиков. Не помню самой партии, и у меня нет ее
записи. Помню только, что у меня были белые, а Ботвинник на ход
моей королевской пешки избрал французскую защиту. Я помню лишь
первые ходы: 1.е4 еб 2.d4 d5 3.®с3 А.Ь4 4.е5 с5 5.аЗ Л:сЗ+ б.Ьс ®с6
7.Wg4, и здесь Ботвинник сыграл 7...Ф1В (на самом деле было 1.е4 еб 2.d4
d5 3. &сЗ ЛЬ4 4.е5 с5 5. Wg4 Ф/8, но Богатырчук, напомню, приехал в Ка-
наду без шахматного архива). Я выиграл эту партию прямой атакой на
королевском фланге, но помню, что победа далась нелегко. После пар-
тии Ботвинник сказал, что никогда больше не станет применять ход
королем. По его мнению, потеря рокировки была роковой в данной
позиции. Действительно, неудачный дебют в этой партии был редким
исключением. В основном, как я уже сказал, Ботвинник был блестяще
подготовлен.
Четыре года спустя мы снова встретились на всесоюзном чемпионате.
Я в том турнире играл неудачно, Ботвинник же был лидером, побеждая
одного противника за другим. Его победа в турнире казалась вполне ве-
роятной. Мне предстояло играть с ним за четыре или пять туров до конца.
Я должен был выигрывать по двум причинам. Во-первых, мое положение
в турнире было плохим, и я должен был восстановить мою репутацию.
Во-вторых, я должен был показать Ботвиннику и другим молодым шах-
матистам, что справиться со старым поколением не так уж и просто.
За эти четыре года игра Ботвинника значительно усилилась. К уже
упомянутым качествам добавился безошибочный расчет. Ошибки в рас-
438
Приложения
четах были крайне редки. Передо мной стояла очень трудная задача: как
выиграть? Какие слабости в игре Ботвинника я должен использовать?
Я знал все его партии и обнаружил только следующие недостатки в его
игре:
1) сверхсамоуверенность (over-self-confidence), то есть он не верил в
шахматное чудо, которое нельзя было бы предвидеть;
2) он был слишком догматичен в своем отношении к шахматным де-
бютам и к середине игры.
Иначе говоря, он верил в существование некоей абсолютной шахмат-
ной истины. Поэтому мой план был таким: позволить Ботвиннику вы-
полнить его план и постараться найти какое-нибудь благоприятное для
меня чудо в конце этого плана.
Просматривая партии Ботвинника, я выяснил, что он всегда упорно
следует своему плану и почти никогда не использует тактические воз-
можности. К сожалению, у меня нет записи этой партии, которую я вы-
играл. Я только помню, что если бы Ботвинник использовал побочный
вариант, моя позиция могла стать критической. Но он этого не сделал и
проиграл.
Через два года, снова на всесоюзном чемпионате, я позволил Ботвин-
нику (белые) установить своего коня на d6 и попытаться организовать
атаку на королевском фланге. «Чудо» произошло в середине игры, и Бот-
винник должен был спешно убрать своего гордого коня с его позиции
и был счастлив ничьей. (Память подвела автора: ничейная партия была
сыграна в 1931 году, а победная — в 1933-м. Л. Барден, первым указавший на
эту ошибку, остроумно подметил: «Мне кажется, что в выигранной пар-
тии Богатырчук выступает как стратег, следующий прекрасному плану, а
Ботвинник — как тактик, надеющийся на чудо».)
Наша следующая ничья случилась на командном турнире в Ленин-
граде. Я не помню ничего примечательного о той партии.
Моя последняя партия с Ботвинником состоялась на Московском
международном турнире 1935 года. Она полностью соответствовала
тому, о чем я рассказывал выше.
Мое положение в турнире было очень плохим, и я решил приложить
все усилия, чтобы победить Ботвинника и улучшить мой шахматный
итог. Вот что случилось в той партии.
Дебют четырех коней
БОГАТЫРЧУК - БОТВИННИК
1.е4 е5. Очевидно, Ботвинник не
забыл свое поражение во француз-
ской защите в 1927 году и пробует
другое начало.
2.^(3 £}с6 З.^сЗ ®f6 4.ЛЬ5
ЛЬ4 5.0-0 0-0 6.d3 А:сЗ 7.bc d6
8.Де1 We7 9Jkg5 аб. Догматич-
ный ход, типичный для Ботвин-
ника тех лет. Его намерение — из-
бавиться от моих двух слонов, что
Статьи и письма Ф. Богатырчука
439
он рассматривает как мое небо-
льшое преимущество. Незадолго
до этой партии Ботвинник про-
играл эндшпиль Флору, в кото-
ром Флор мастерски использовал
преимущество своих двух слонов
над двумя конями Ботвинника.
Но это поражение было не из-за
двух слонов, а потому, что пози-
ция была более благоприятна для
маневров слонов, чем маневров
коней.
В середине игры это преиму-
щество довольно проблематично.
Конечно, теперь последняя воз-
можность совершить размен, по-
тому что после хода d3-d4 слон
сможет отступить на fl.
1О.Лс4. Это лучше, чем 10. Л :с6:
теперь после размена единствен-
ная открытая линия будет в руках
белых.
10...®а5 ll.®d2 h6 12.ЛЬ4.
Важный ход. С любым другим,
кроме Ботвинника, я бы сыграл
12.Л:Г6, обеспечивая себе в энд-
шпиле коня против слона. Я знаю
эти эндшпили и играю их совсем
неплохо. Однако, согласно моему
плану, я предоставил Ботвиннику
возможность реализовать его на-
мерения.
12...Леб 13.ЛЬЗ! ®:ЬЗ. Я бы
предпочел 13...Л:ЬЗ, потому что
коня легче использовать как для
атаки, так и для защиты. Но Бот-
винник не любит отступать от
своего плана.
14.ab g5! 15.Ag3 ®е8 16.d4.
Контригра в центре — типичный
прием для этого типа позиций.
16...f6 17.£Ш ^g7 18.с4.
Позиция очень интересная.
Здесь я должен был найти план
дальнейшей игры. У меня имелись
две возможности: первая — орга-
низовать пешечную атаку на фер-
зевом фланге (например, с2-сЗ,
Ь3-Ь4, с4-с5 и т.д.) и вторая — под-
готовиться к контригре Ботвинни-
ка на королевском фланге, вследс-
твие которой позиция его короля
будет неизбежно ослаблена. В этом
случае мой слон станет играть важ-
ную роль. Я выбрал вторую воз-
можность. Заметьте, что я не занял
поле сЗ пешкой, оставив его для
слона.
18...Sad8 19.®еЗ Wf7 2О.Де2!
Очень важный ход. Его идея — за-
ставить черных разменять цен-
тральные пешки и освободить
диагональ al-h8 для решительных
действий моего слона.
2O...Wg6 21.(3 Hd7. Ботвинник
упорно продвигает свой план... и
это в моих интересах.
22.Sd2 ed. Альтернатива 22...
^h5 23.Ле1 Де7 дает мало перс-
пектив для контригры.
23.S:d4 Де7 24.Ле1. Я немно-
го приоткрываю мои намерения.
440
Приложения
Однако Ботвинник озабочен лишь
тем, как предотвратить мою «угро-
зу» g2-g4.
24...f5. Большинство коммен-
таторов поставили вопроситель-
ный знак к этому ходу и рассмат-
ривали его как первопричину по-
ражения черных. Но это не так.
Неправильной была вся система,
которая натолкнулась на правиль-
ное опровержение. Не делать этот
ход означало бы психологическое
поражение. Это было точкой не-
возврата для черных.
25.ЛсЗ 2fe8 26.Wd3 Лс8. Те-
перь Ботвинник достигает всего,
чего он добивался, он выигрывает
пешку... но происходит шахмат-
ное чудо, которое перечеркивает
все его расчеты.
27.НП! fe 28.Н:е4 2:е4 29.fe
W:e4 3O.^d5!
Хотя этот промежуточный ход
является логическим продолже-
нием в данной позиции, его смер-
тельное воздействие не могло быть
предвидено 12 ходов назад, даже
таким счетчиком, как Ботвинник.
Это и есть «чудо», упомянутое
раньше.
3O...W:d3 31.£tf6+ *П. Как
легко увидеть, другие ходы коро-
лем не лучше.
32.cd 2d8 33.^d5+ £tf5. Спасти
фигуру невозможно (если 33... A g8
или 33.то 34.£3е7+ и 2f7
выигрывает коня).
34.g4. И после нескольких хо-
дов Ботвинник сдался.
Я считаю эту партию лучшей в
моей шахматной карьере. Конеч-
но, Ботвинник был молодым иг-
роком, когда я победил его. Теперь
он не такой догматик, как прежде.
Я подозреваю, что сейчас он ве-
рит в шахматные чудеса. Однажды
Ботвинник подарил мне книгу о
своем матче с Флором и сделал та-
кую надпись:
«Федору Парфеньевичу Бога-
тырчуку, в надежде, что он изме-
нит свое плохое мнение о моей
игре». (Любопытный момент: на
самом деле слова «плохой» в надписи
нет, но... оно как бы подразумева-
ется!)
Он был не прав. У меня никогда не было такого мнения. Наоборот,
я всегда восхищался его шахматным гением. Я продолжаю восхищаться
его гением даже сейчас, когда нас разделяет бездна в наших политичес-
ких воззрениях. Просто я был во многом таким же, как Ботвинник, по
отношению к шахматным авторитетам. Мы оба играли в шахматы про-
тив любого соперника и старались выиграть каждую партию.
«Canadian Chess Chat», январь 1960
Статьи и письма Ф.Богатырчука
441
О МАТЧЕ ФИШЕР - РЕШЕВСКИЙ
(проф. Н.Дивинскому, редактору «Canadian Chess Chat»)
Дорогой профессор!
В августовском номере вашего журнала вы высказались в пользу ре-
шения, принятого организационным комитетом матча Фишер — Решев-
ский. Позвольте и мне высказаться по этому поводу. Мне бы не хотелось
затрагивать такую уязвимую тему, как поведение человека в целом, я бы
хотел обсудить только два момента:
1) умственная гигиена шахматного мастера и
2) дисциплинарное наказание шахматного гения.
Бобби был абсолютно прав, отказавшись играть важную матчевую
партию утром, хотя форма отказа могла бы быть более приемлемой. Есть
неписаный закон среди шахматных мастеров заниматься анализом и го-
товиться к новым партиям по ночам после окончания вечерней партии.
И такие ночные бдения должны компенсироваться крепким утренним
сном.
Почти все шахматисты имели такой распорядок дня во время советс-
ких и международных турниров, в которых я принимал участие. Исклю-
чения были очень редкими. Только те невезунчики, которые должны
были доигрывать свои партии, вынуждены были волей-неволей играть
утром. Если Бобби не будет следовать указанному правилу, у него может
случиться нервный срыв к годам 40—45. Многие мастера заплатили вы-
сокую цену за пренебрежение сном.
Относительно второго момента: дисциплинарное наказание шахма-
тистов в целом и Фишера в частности. Я не согласен в целом с методом
наказания шахматистов. Я считаю, что партии надо выигрывать, а не по-
лучать очки в качестве вознаграждения. В случае же с Бобби Фишером
должен был быть индивидуальный подход. Он значительно больше, чем
шахматная примадонна, он - шахматный гений! Я рассматриваю его как
единственную надежду американских шахмат на то, чтобы вернуть шах-
матную корону на наш континент. Поэтому и отношение к нему должно
быть соответствующим. Сравните условия, в которых развивается шах-
матный гений этого экстраординарного парня, с условиями советских
гроссмейстеров, не говоря уже о Ботвиннике с его одним или двумя оп-
лаченными тренерами, дополнительными выходными и так далее.
Только мать Фишера время от времени помогает ему в его борьбе с
Американской шахматной федерацией. В конце концов, эксцентрич-
ность Бобби всего лишь детская игра по сравнению с эксцентричностью
других шахматных знаменитостей. Шутники во время международного
турнира 1925 года в Москве говорили, что более верным именем для Ка-
пабланки было бы Казанова, имея в виду его успех у русских женщин.
442
Приложения
Мне надо бы рассказать вам многое об Алехине и других. Только Бот-
винник вполне нормальный парень. Не забудьте и о Хрущеве, который
ради пролетариев всего мира снял свой ботинок и выстукивал им на сто-
ле одному ему известную мелодию во время заседания ООН.
И кто выиграет от того, что шахматный гений будет дисквалифици-
рован? Шахматы только потеряют от этого, как потерял бы музыкаль-
ный мир, будь Мария Каллас дисквалифицирована за свое поведение в
Италии.
Нет, шахматы — прекрасное искусство, и наиболее яркие его пред-
ставители заслуживают лучшего отношения. Если бы Решевский был
больше шахматистом, чем бизнесменом, он бы настоял на продолжении
матча.
Американская шахматная федерация сделала ужасную ошибку и
должна ее исправить.
Искренне ваш Ф. Богатырчук
«Canadian Chess Chat», ноябрь 1961
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К ФИДЕ
Поначалу кандидат на матч с чемпионом мира определялся в турнире пре-
тендентов, большинство в которых, понятное дело, составляли советские
шахматисты. Но после Кюрасао (1962), когда Фишер публично обвинил
советских участников в сговоре, ФИДЕ заменила-таки турнир на серию
индивидуальных матчей (четвертьфиналы, полуфиналы и финал), а затем
отменила и дискриминационное для советских игроков ограничение числа
представителей от одной страны. Правда, сделано это было почему-то
уже после межзонального турнира в Амстердаме (1964), что оставило за
бортом претендентских матчей Штейна и Бронштейна. Фишер же, ко-
торый больше всех добивался отмены турнира претендентов, вообще от-
казался от участия в межзональном, хотя зональный турнир (чемпионат
США) он выиграл с феноменальным результатом 11 из 11!
Дорогие господа!
Меня, как и других шахматных мастеров, попросили высказать свое
мнение о проекте ФИДЕ относительно участников турнира на первенс-
тво мира.
Проект мне кажется чересчур бюрократичным, поскольку его созда-
тели руководствуются только буквой закона, забывая, что главное оча-
рование шахмат именно в исключениях, а не в строгих правилах. В час-
тности, это относится к организации финального турнира. Необходимо
сделать всё, чтобы обеспечить участие в нем лучших шахматистов мира,
ибо только такие игроки могут гарантировать высочайший уровень шах-
матного искусства и максимальный накал борьбы.
Статьи и письма Ф.Богатырчука
443
Я думаю, что исключение из числа участников такого блистательного
мастера и бывшего чемпиона мира как Д.Бронштейн (Макс Эйве тоже
называл его «со-чемпионом») является очевидным примером этого глупо-
го бюрократизма. Я не вижу среди участников и имени Бобби Фише-
ра, который уже не раз доказывал серьезность своих намерений вписать
свое имя в список бессмертных в Пантеоне шахматной славы. Я упомя-
нул только двоих, но, уверен, есть и другие.
На мой взгляд, в ФИДЕ должен быть комитет, состоящий из бес-
пристрастных шахматных экспертов, которому надлежит разбираться с
исключениями из правил, чтобы обеспечить наивысший уровень шах-
матного искусства и состязательности в таком важнейшем турнире, как
финал мирового чемпионата. Решение такого комитета должно быть
окончательным.
Не сомневаюсь, что ни один любитель шахмат не будет возражать
против моего предложения. Достойными кандидатами в этот шахмат-
ный ареопаг мне представляются д-р М.Эйве, Г.Кмох и В.Смыслов.
С наилучшими пожеланиями
Профессор Ф.Богатырчук,
международный мастер, бывший русский шахматный мастер
P.S. Я сказал «бывший русский шахматный мастер», потому что после
моего бегства на свободный Запад мое имя загадочным образом исчезло
из всех советских книг и журналов. Даже в некрологе П.А.Романовского
он назван единоличным чемпионом СССР 1927 года, хотя я разделил с
ним в этом турнире первый и второй призы.
Sic transit gloria mundi communistici! (Так проходит слава коммунисти-
ческого мира!)
«Canadian Chess Chat», март 1965
ЕШЕ К ВОПРОСУ О ШАХМАТНОМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ
Указанная тема, несмотря на актуальный ее интерес, нечастый гость на-
ших шахматных журналов. Недавно Г.Я.Левенфиш выпустил несколько
тяжелых снарядов по этой неприступной позиции («О шахматном про-
фессионализме», «Шахматный листок» № 13, 1928), через некоторое вре-
мя ему последовал Я.Г.Рохлин («Еще о шахматном профессионализме», №
15), и снова стало тихо; со стороны, пожалуй, можно подумать, что «на
Шипке всё спокойно». Мы с этим согласиться никак не можем. У нас, в
СССР, шахматы занимают вполне определенное положение: чаще всего
о них говорят как об искусстве (не так давно, с тех пор как А.Троицкому
присуждено звание заслуженного деятеля искусства, это, нужно считать,
уже вышло из стадии разговора), как об одном из средств культурного оз-
доровления быта, как о гимнастике мозга и т.д., всего сказанного не пе-
444
Приложения
речтешь. Словом, никаких объективных возражений против того, чтобы
считать шахматное искусство вполне равноценным какой-либо другой
отрасли искусства — например, музыке, драматургии, кино и проч. Цели
всех этих отраслей примерно одни и те же: с одной стороны, призвать к
жизни определенный комплекс эмоций высшего порядка, с другой же
стороны — заставить работать мозгами в соответственном направлении.
Результатом взаимодействия этих двух возбудителей и является повы-
шение культурного уровня индивидуума и массы индивидуумов.
Несомненно, что шахматное искусство среди своего круга почитате-
лей, расширяющегося с каждым днем, способно возбуждать не меньше
эмоций и задавать не меньшую работу мозгу, нежели какая-либо другая
отрасль искусства. Мы совершенно согласны с Рохлиным в том, что
шахматисты 4-й и даже 5-й категорий уже в состоянии быть вернейши-
ми адептами шахматного искусства и их переживания при какой-нибудь
интересующей их партии не меньше, а может быть, и больше иной раз,
чем у квалифицированного игрока 1-й категории. А раз так, то цель шах-
мат и у них можно считать достигнутой, ибо на эту массу шахматы про-
изводят такое же культурное воздействие, как музыка, кино и т.п. Ясно,
конечно, что шахматный клуб — это театр для шахматиста, а шахматная
доска и скрипка — величины отвлеченно одинаково равные. Эти все вы-
воды нетрудно сделать, да они уже, в сущности говоря, не раз и дела-
лись — таким образом, идейная сторона вопроса в шахматных кругах,
сколько нам известно, особых споров не возбуждает.
Теперь спустимся на момент с заоблачных высот и посмотрим, как
обстоит дело практически. Неосторожный человек и тут бы позволил
себе сделать логические выводы и сказать: если мы за шахматами при-
знаём такое место и роль в культуре, то, конечно, нам нужны и спе-
циалисты этого искусства, как нам нужны скрипачи, пианисты и т.д.
Шахматному искусству нужны Капабланки, Алехины, Троицкие, нуж-
ны и, быть может, не столь высокого класса мастера. Это тоже доказа-
но и как будто протестов не должно вызывать. Наше государство в его
борьбе за культуру хотело бы, чтобы каждый рабочий понимал музыку,
умел играть в шахматы и т.д., но из этого не следует делать вывода, что
нам не нужны специалисты того или иного дела. Поэтому чрезвычайно
странным диссонансом звучат слова Рохлина о том, что «наши шахмат-
ные спецы “нам” достались от дореволюционного быта и не являются
продуктом “нашей” работы» (правда, тут же «мы» — очевидно, Рохлин и
его знакомые — делают оговорку: «спецы в старом смысле этого слова»,
предоставляя читателю поломать голову над разрешением шифра этой
фразы).
Посмотрим теперь на вопрос с другой стороны: можно ли быть шах-
матным специалистом, то есть достигнуть примерно силы мастера и
Статьи и письма Ф.Богатырчука
445
Притом сильного мастера, не отдавшись шахматам всецело, не избрав их
своей основной специальностью? Левенфиш думает, что при нынешнем
состоянии шахмат совместить их с другой специальностью нельзя; нам
же кажется, что, к счастью для шахмат, это сделать можно и притом без
ущерба для обеих специальностей. За доказательствами ходить неда-
леко — вспомним о том, что большинство современных международных
первоклассных мастеров имеет основную, кроме шахмат, специальность.
Левенфиш, указывая на это обстоятельство, говорит, что эта основная
специальность является, в сущности говоря, фикцией, так как все эти
мастера редко извлекают заработок из этой основной специальности.
Это замечание верно, но только по отношению к капиталистической
Европе с ее обострившейся до крайности борьбой за существование и
перепроизводством там культурных сил (Богатырчук словно заглянул в
сегодняшнюю жизнь!). У нас же этого не должно быть! Ласкер у нас дол-
жен найти применение своим философской и математической специ-
альностям, Рети — своим 11, кажется, иностранным языкам, на которых
он говорит совершенно свободно, Тартаковер — своей специальности
блестящего журналиста и т.д. Если мы взглянем на список всех между-
народных и русских мастеров, то мы найдем там только 5—6 мастеров,
шахматистов suigeneris (особогорода —лат.), большинство же основные
специальности имеет.
Капабланка когда-то сказал, что если бы он был банкиром и отдавал
столько времени этому делу, сколько он отдает его шахматам, то он бы
очень быстро прогорел. Это замечание при всей его кажущейся парадок-
сальности, на наш взгляд, вполне верно и искренно. В то время как мы
знаем, что за блестящими успехами какого-нибудь музыканта скрыты
многолетние упорные, по 8 часов в день и больше, упражнения, — того
никак нельзя сказать о шахматисте. Нам приходилось знавать мно-
гих шахматистов, выдающихся мастеров, наблюдать их повседневную
жизнь, и все они удовлетворялись 1,5—2 часами ежедневной шахматной
работы (просмотр партий, разбор этюдов и проч.). Мы говорим, конеч-
но, о серьезной шахматной работе; то же время, которое некоторые мас-
тера-профессионалы проводят за игрой в кафе, чтобы заработать на хлеб
насущный, в счет, конечно, идти не может, так как это скорее вредно,
нежели полезно. Для шахмат этого небольшого времени регулярной ра-
боты, на наш взгляд, вполне достаточно.
Шахматный профессионализм рожден не тем, что шахматы требу-
ют многочасовых ежедневных упражнений, а тем, что частые выезды на
турниры и невозможность в связи с этим получать отпуска заставляли
отказываться от совмещения шахмат и чего-либо другого. Если же мы
возьмем какой-либо отрезок времени и высчитаем, сколько ежеднев-
но шахматист-«профессионал» отдает шахматной работе, то ни в коем
446
Приложения
случае в среднем не более 6-ти, но даже и 4-часового рабочего дня не
выйдет (естественно, что во время турниров работы больше, зато в дру-
гое время меньше). Поэтому, на наш взгляд, в наших условиях беднос-
ти культурными силами пока еще нельзя себе позволить роскошь иметь
только одних шахматных специалистов, необходимо их использовать и
еще на каком-нибудь другом участке наших многочисленных культур-
ных фронтов.
Вот тут-то мы и сталкиваемся с проблемой, на которую следует обра-
тить внимание, а именно: выбор специальности для шахматиста. Необ-
ходимо учесть богатый опыт психо-технической комиссии в Москве (на
международном турнире 1925 года) — в материалах ее работы можно най-
ти немало теоретических обоснований для соответствующих выводов,
но надо также во всю широту поставить и чисто практические задачи:
специальность шахматиста не должна приковывать его к одному месту,
а должна позволять ему более или менее частые выезды на турниры... Об
этом вопросе стоит очень и очень крепко подумать.
Мы имеем напор молодых сил на шахматы, необходимо эти моло-
дые силы направлять по определенному плану для выбора наиболее со-
ответствующих их шахматной работе специальностей. Было бы непра-
вильно и однобоко воспитывать их только в шахматном отношении, в
остальном умывая руки. Гораздо лучше «подающего надежды» молодого
шахматиста направить в соответствующий вуз, чем учить на шахматных
курсах. Можно быть спокойным за то, что такой «вкусивший шахмат-
ного яда» юноша шахмат уж никогда не забудет и окажет когда-нибудь
большую пользу и на шахматном фронте. Мы в другом месте указывали,
что, по нашему мнению, шахматное развитие идет параллельно с общим
развитием, — поэтому и с этой точки зрения всякое учение для молодого
шахматиста только полезно.
«Шахматный листок», 25 ноября 1928
ШАХМАТЫ И ОБРАЗОВАНИЕ
Шахматы, как игра и увлечение, обладают многочисленными привлека-
тельными свойствами, многие из которых присущи искусству.
Не стоит слишком уж переоценивать роль личного таланта и вдохно-
вения в создании хорошо продуманных стратегических планов и блес-
тяще проведенных комбинаций: удовлетворение эстетического чувства,
возможность овладения принципами шахматной стратегии и тактики и
передача их другим с помощью общепринятой нотации — всё это подво-
дит шахматы к искусству ближе, чем любая другая игра.
Неудивительно, что шахматы так притягивают людей, делая их при-
верженцами Каиссы на всю оставшуюся жизнь!
Статьи и письма Ф.Богатырчука
447
Теперь возникает вопрос: можно ли эти, присущие шахматам, качес-
тва использовать в образовании молодежи?
В данной статье мне бы хотелось ответить, хотя бы вкратце, на этот
вопрос. Прежде всего отмечу, что можно добиться статуса и уровня игры
международного мастера, но при этом оставаться любителем, для кото-
рого шахматы всего лишь хобби. Шахматы — единственный вид спорта,
в котором нет дискриминации любителей по отношению к профессио-
налам, и мы видим, как в турнирах они играют бок о бок.
Время, требуемое для достижения уровня мастера (при наличии спо-
собностей), не больше, чем время, требуемое для достижения мастерс-
тва в любом другом хобби. Например, у меня обычно один час ежеднев-
но уходил на систематическое изучение шахматной теории и от трех до
пяти часов в неделю — на практическую игру. Всепоглощающий процесс
ведения шахматной партии требует абсолютной концентрации мысли и
постоянного внимания — и, таким образом, отвлекает мысли и внима-
ние молодежи от нездорового времяпрепровождения.
Шахматы дадут молодежи возможность почувствовать возбуждение
от борьбы и удовлетворение от победы. А всякое поражение будет только
прибавлять опыта.
Успех в шахматных турнирах невозможен без осознания ответствен-
ности и самодисциплины, а развитие этих черт является конечной це-
лью нравственного образования. Опытный педагог может использовать
позитивные свойства шахмат как средство воздействия на молодежь.
Советское правительство признало эти качества шахмат и применяет
их для воспитания молодежи в коммунистическом духе в СССР и для
красной пропаганды за рубежом. В их шахматных журналах можно про-
честь о превосходстве «молодой созидательной советской культуры над
загнивающей капиталистической культурой». Там есть статьи, которые
выражают патриотические и гражданские чувства и пытаются поднять
престиж советского режима. Надо ли говорить, что за каждым успехом
советских шахматных мастеров в соревновании с зарубежными мастера-
ми неизменно следует вспышка красной пропаганды.
Я не рекомендую передавать руководство шахматами нашему прави-
тельству, но вполне разумно рассмотреть указанные выше возможности и
применить их для обучения — результаты оправдают расходы. Насколько
мне известно, единственную попытку внедрить шахматы в наших школах
в сколько-нибудь крупных масштабах предпринял м-р Бернард Фрид-
мен. Он лично выполнил эту весьма трудную задачу в Торонто, воспитав
около 700 молодых энтузиастов, и его усилия следует оценить очень вы-
соко. При поддержке заинтересованных центральных ведомств (ШФК)
эта ценная инициатива может быть передана другим городам Канады.
«Maritime Chess Chat», май 1950
448
Приложения
КОНТРОЛЬ ВРЕМЕНИ В ТУРНИРНОЙ ПАРТИИ
Эта давняя статья Богатырчука — возможно, первая попытка решить
проблему цейтнотных ошибок с помощью добавления времени!
Любой, кто играет в серьезных турнирах, знает о большом процен-
те хороших партий, испорченных ошибками из-за «контроля времени».
История шахмат полна примеров таких партий, проигранных даже ве-
дущими корифеями шахматного искусства. С точки зрения искусства в
шахматах, несомненно, что цейтнот значительно снижает ценность пар-
тии.
Но есть и несколько других точек зрения, которые должны быть рас-
смотрены. Прежде всего, по мнению многих мастеров, контроль време-
ни способствует развитию умственной дисциплины шахматиста и пре-
пятствует превращению шахматной игры в своего рода математическую
науку. Может быть, это и правда, но лишь в теории. Ибо за всю свою
жизнь я не встретил ни одного шахматного мастера, который бы с опы-
том сумел избавиться от нервозности при приближении контроля вре-
мени, который бы «излечился от поражений в цейтноте». Как раз наобо-
рот, с возрастом игрока такие провалы только учащались.
Нервозность является главной причиной временной потери шахмат-
ным мастером душевного равновесия прямо перед концом контроля
времени. Контроль времени — очень плохое лекарство для таких шахма-
тистов! Я знаю нескольких прекрасных любителей, которые были вы-
нуждены прекратить не только турнирную игру, но и вообще игру из-за
своей нервозности. Я знавал мастеров, которые за 20—25 минут до конт-
роля времени не были способны к должной концентрации и ясному
мышлению, испытывая только безумное желание пройти роковой 36-й
или 40-й ход, чтобы оказаться в безопасности, хотя у них оставалось
двадцать минут на каких-нибудь четыре или пять ходов.
Должен с сожалением констатировать, что «контроль времени» спо-
собствует неспортивному поведению за доской со стороны некоторых
молодых мастеров. Проиграв стратегически, в честной борьбе, они ста-
раются спасти положение, используя цейтнот в качестве оружия. Пря-
мо перед падением флажка, ничуть не заботясь о правильном и нужном
продолжении, такой игрок выкидывает трюк, стараясь запутать сопер-
ника замысловатым ходом или вынудить его ошибиться. И такие случаи
бывали.
Используют также некачественные, ненадежные часы, в которых
флажок может «упасть» до того, как в действительности истечет время.
Хотя найдутся такие, кто будет требовать, чтобы правила и условия,
принятые обеими сторонами заранее, были признаны всеми остальны-
ми официально действующими и равно справедливыми как для одного,
Статьи и письма Ф.Богатырчука
449
так и для другого, я заявляю, что они несправедливы ни для одного из
них, если не являются идеальными.
Указанные факты и соображения вынуждают каждого истинного лю-
бителя шахмат предпринять шаги к улучшению нынешней ситуации,
хотя бы в некоторой степени. Лично я предлагаю следующее решение:
Нужно установить официальный отрезок времени, который я бы
назвал временем «милосердия», своего рода резервный запас, который
игрок может использовать в любой момент, включая период цейтнота.
Я считаю, что это время «милосердия» должно быть равно тридцати ми-
нутам; этот запас может быть разделен на три партии, по 10 минут на
каждую, в течение турнира. При приближении контроля игроку, нахо-
дящемуся в цейтноте, предлагается использовать одну из его 10-минуток
«милосердия».
Намой взгляд, такое нововведение улучшит качество турнирных пар-
тий. Это спасет многих нервных игроков от поражений. Не будет смысла
и в попытках запутать соперника в последнюю минуту. Нежелательную
и нездоровую атмосферу, которая временами наблюдается в турнирах,
сменит более приемлемый и по-настоящему спортивный дух, а элемент
случайности будет сведен к минимуму.
Я предлагаю применить мое время «милосердия» на следующем чем-
пионате Канады 1953 года в качестве эксперимента и проверить цен-
ность моей идеи на практике.
«Canadian Chess Chat», май 1952
О ПОЛЬЗЕ АЛГЕБРАИЧЕСКОЙ НОТАЦИИ
Каждый шахматист, особенно начинающий, знает, насколько неудобной,
громоздкой, а часто даже путаной является описательная нотация шах-
матных ходов, принятая в англоязычном мире. Основной принцип этой
нотации ошибочен, поскольку он игнорирует или не придает значения
месту шахматного сражения — шахматной доске. В этой нотации ни одно
из 64 белых и черных полей не имеет постоянного обозначения и их на-
звания различны для каждого из двух игроков. Например, поле «король
4» — белое для белых и черное для черных. Ход в алгебраической нотации
«JLe3-g5» будет «Л(3)-^5» для белых и «Л(6)-^4» для черных. Таким об-
разом, одно и то же поле «g5» по-разному определено для обеих сторон.
Такая путаница в определениях делает довольно трудным представ-
ление доски (особенно начинающим) при обдумывании хода без взгля-
да на доску, а также анализ или чтение текста партии. Я уже не говорю
об игре вслепую, которая просто невозможна без совершенного знания
шахматной доски (по-моему, способность играть вслепую на одной или
двух досках абсолютно необходима хорошему шахматисту).
29 - 402
450
Приложения
Должен отметить еще одну способность шахматного мастера, так
называемое «подсознательное мышление», требующее превосходного
отпечатка шахматной доски в уме. Каждый шахматист сталкивался с
результатами такой подсознательной работы мозга, когда новые идеи,
решение шахматных задач или понимание совершенных ошибок вдруг
приходят после хорошего ночного сна или озаряют в совершенно непод-
ходящий момент. Мой хороший друг, знаменитый этюдист, признался
мне, что составил свои лучшие этюды в ванне! Я уверен, что этот человек
отлично видел шахматную доску в уме и ббльшая часть его творческой
работы была проделана подсознательно.
Давайте мы, канадцы, станем инициаторами перехода на алгебраи-
ческую нотацию. Эта нотация облегчит и обучение, и мышление!
«Canadian Chess Chat», ноябрь—декабрь 1972
СЛОВО ВРАЧА О ШАХМАТАХ
(речь на 5-м Всесоюзном шахматном съезде)
В докладе Исполбюро, сделанном нашим глубокоуважаемым председа-
телем Николаем Васильевичем Крыленко, несколько раз проскальзы-
вала мысль, что нам в турнир необходимо привлекать главным образом
молодые силы, давая им возможность повышать свою квалификацию
игрой со своими и международными мастерами.
Прежде чем перейти к рассмотрению этого вопроса — два слова о
шахматах по существу. Как будто мало кто оспаривает в наше время
положение, что шахматы являются физкультурой ума и школой воли.
Шахматы тренируют и развивают ум и волю, развивают внимание и со-
образительность и т.д. — приводить все доказательства того, что шахма-
ты являются физкультурой интеллекта, значило бы повторяться, так как
всё это вам достаточно известно. Но раз так, то давайте посмотрим на
вопрос с другой стороны.
Откройте любой учебник по физкультуре, и вы найдете там дока-
зательства того, что неумеренное занятие какой-либо одной отраслью
спорта вредно отражается на других не менее важных функциях орга-
низма. То есть, если мы здесь начнем перегибать палку, то этот пере-
гиб вредно отразится на организме. В особенности это верно, когда дело
касается молодого, еще не окрепшего организма, — здесь такая неуме-
ренность может оказаться даже гибельной. Вспомните молодых атлетов,
страдающих сердечными болезнями, неумеренных пловцов, чувствую-
щих себя подчас на суше, как рыба, вынутая из воды, и т.д. Словом, это
общеизвестный факт, и останавливаться на нем я не буду. Физкультура
только тогда оказывается полезной для организма, когда она проводится
в рамках врачебно-научных. Недаром поэтому врач является необходи-
Статьи и письма Ф.Богатырчука
451
мым участником во всех физкультурных начинаниях. Плавание полез-
но, но ведь нельзя соваться в воду с пороком сердца, туберкулезом лег-
ких и прочими прелестями. Доказательств подобного типа можно было
бы привести очень много.
В особенности эта необходимая содружественная работа врача и физ-
культурника должна иметь место у нас в Союзе. Физкультура, как та-
ковая, не является у нас самоцелью, как в буржуазных государствах, а
является лишь одним из средств получить здоровых граждан, способных
равно к физическому и умственному труду, а не расслабленных в других
отношениях рекордсменов.
Перейдем теперь к шахматам. Шахматы — физкультура ума. Кроме
шахмат, целям такой физкультуры может служить всякое другое умс-
твенное занятие — например, игра в шашки, чтение, решение задач,
занятие философией и т.д. Как мы указывали раньше, чрезмерное ув-
лечение какой-либо одной отраслью физкультуры вредно отражается
на остальных функциях организма. Мы подчеркнули особый вред по-
добных увлечений для молодых организмов. Для меня, как врача, со-
вершенно бесспорным является то, что всё сказанное безусловно при-
менимо и к шахматам. И здесь, как и там, всякие перегибания палки
вредны, так как ведут к угнетению остальных способностей ума. Мо-
лодой мозг, естественно, гораздо лучше воспринимает, чем мозг ста-
рый, но неумеренное развитие какой-либо одной его способности идет
в ущерб остальным.
И до революции, и теперь сплошь и рядом в шахматной прессе про-
скальзывают сообщения о шахматных вундеркиндах. Проходят годы, и
мы о них забываем; они большей частью отцветают, не успев расцвести.
У нас всех на памяти пример Морфи, кончившего так рано свою жиз-
ненную карьеру, Карлоса Торре, душевно заболевшего (ведь сообщения
газет, что он возвращается к шахматам, у всякого врача вызовут скепти-
ческое недоверие), Пильсбери и т.д.
Но оставим такие резкие примеры — возьмем Рубинштейна и вспом-
ним заключение о его способностях психо-неврологической комиссии,
производившей испытания во время московского международного тур-
нира. Заключение это было, как известно, не в пользу способностей
Рубинштейна. Неумеренные занятия шахматами, кроме способностей
ума, отражаются также и на воле. Наряду с ясно выраженной шахмат-
ной волей у таких субъектов получается в прочих отношениях полная
моральная ограниченность. Чтобы не далеко ходить, я приведу пример,
живой у нас в памяти, — поступок наших экс-чемпионов Боголюбова и
Алехина.
(При публикации речи в «64» этот абзац был подправлен — видимо, ре-
дактором журнала Н.Крыленко: «Но оставим эти слишком резкие примеры —
452
Приложения
возьмем современных гроссмейстеров и вспомним заключение об их способ-
ностях психо-неврологической комиссии, производившей испытания во вре-
мя московского международного турнира. Заключение это было, как извес-
тно, не в пользу способностей многих из них. Неумеренные занятия шахма-
тами, кроме способностей ума, отражаются также и на воле. Наряду с
ясно выраженной шахматной волей у таких субъектов получается в прочих
отношениях полная аффективная расхлябанность. Чтобы не далеко хо-
дить, я приведу в пример живой у нас в памяти и осужденный всеми нами
поступок нашего экс-чемпиона Боголюбова, поступок, совершенный им под
влиянием аффекта».)
Я не буду больше останавливать ваше внимание на этих примерах —
думаю, ими уже ясно показана моя мысль о связи шахматного развития
с общим развитием человеческой личности. Развитие интеллекта и шах-
матное развитие должны идти рука об руку. Такие примеры гармонии
между этими двумя сторонами можно привести в большом количес-
тве — вспомним высокое развитие интеллекта у Ласкера, Капабланки,
Видмара и т.д.
Но если одно опережает другое — получаются нежелательные резуль-
таты. У нас в Союзе, где сейчас шахматное развитие имеет небывалый
простор, встречая всюду самое широкое поощрение, нам над этим мо-
ментом перебарщивания предстоит особенно серьезно задуматься. По-
этому, услыхав от Николая Васильевича его слова о привлечении моло-
дых мастеров к участию в турнирах, я и позволил себе взять слово.
Турнир, уважаемые товарищи, и турнир серьезный — это не только
повышение квалификации. Это — сильнейшая нервная встряска, это
много бессонных ночей, плохая еда, общее ослабление организма. Ведь
никто вам не поверит, что вы повысили свою квалификацию, если вы
прошли с круглым нулем на турнире. Необходимо не только повышать
квалификацию, необходимо выигрывать, что не так легко, так как ник-
то проигрывать, в свою очередь, не хочет. Пусть вам участники турни-
ра расскажут, сколько раз они обливались холодным потом от мысли о
проигрыше в отложенных партиях, сколько раз во сне на них «наседал»
шахматный конь и т.д. Взгляните на многих наших молодых, да и ста-
рых шахматистов во время партий — после хорошей банной полки вид
у них, ручаюсь, будет лучше. Да, дорогие товарищи, шахматная квали-
фикация повышается, но какой ценой? Об этой цене нам нужно сто раз
подумать, прежде чем допускать широкой рукой нашу молодежь к учас-
тию в турнирах. В особенности тяжелы такие встряски для молодой, еще
не окрепшей нервной системы. Если такие встряски часты — мы можем
иметь полную гарантию того, что будем иметь в будущем не здоровых
граждан, а расслабленных умственно, физически и морально неврасте-
ников. (Очень показательно мнение, высказанное недавно, уже в 2012 году,
Статьи и письма Ф.Богатырчука
453
известным тренером по вольной борьбе А.Матвеевым: «Или вот, скажем,
шахматисты — самый опасный вид спорта для головы. У них просто свои
нокауты, с другой стороны как бы, изнутри. В сумасшедшие дома они уез-
жают... Травм головы там даже больше, чем у боксеров, это факт».)
Этот возможный результат тем более парадоксален, что он не отвечает
самой сущности шахмат, которые могут при рациональном применении
служить не на вред, а на пользу нервной системе. Как в медицине почти
всякое фармакологическое средство в умеренных дозах применяется как
средство лечебное, в больших же дозах является ядом, так и шахматы
при применении их в количествах умеренных приносят только пользу,
неумеренные же дозы их гибельны. Как лечебная доза лекарства тем
меньше, чем моложе субъект, так и в шахматах необходимо оберегать от
слишком сильных шахматных потрясений молодые нервные системы
(этот абзац добавлен в журнале).
В мою задачу сейчас не входит предлагать какие-либо конкретные
меры (я их предложу, если это будет угодно, комиссии) — я хотел бы
только заострить внимание съезда на указанной проблеме, так как мое
глубокое убеждение, что забывать про нее — значит, сводить на нет то
громадное значение шахмат, какое они могут иметь. От наших молодых
шахматистов квалификация не убежит — у них впереди еще целая жизнь,
в которой им предстоит «жить», а «не в шахматы играть». Пусть работа-
ют над своим общим развитием, пусть играют в шахматы — всё придет
в свое время, и мы будем иметь и квалифицированных шахматистов, и
здоровых людей.
Из стенографического отчета
«V Всесоюзный шахматно-шашечный съезд» (1928)
К ВОПРОСУ О ГИГИЕНЕ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ
В последнее время не только в шахматной, но и в общей прессе появля-
ются статьи о гигиене шахматной игры, о влиянии шахмат на здоровье и
т.д. Эту же тему, правда не целиком, затрагивает и статья А.Ф.Ильина-
Женевского «От чего зависит успех в шахматах». В связи с массовым рас-
пространением шахмат у нас трактуемые вопросы являются чрезвычайно
актуальными и заслуживают самого внимательного отношения к себе не
только со стороны шахматной общественности, но и со стороны широ-
ких врачебных кругов. Нельзя не согласиться с д-ром Дидрихсоном, ко-
торый в своем письме в редакцию «Шахматного листка» предостерегает
от кустарничества в этом важном вопросе и сам делает попытку ввести
изучение его в русло научной проработки.
Уже из работ психотехнической лаборатории, произведенных во вре-
мя Московского международного турнира, видно, насколько сложен
454
Приложения
вопрос изучения действия шахмат на психику, насколько многогран-
но этой воздействие и как, в сущности, много еще предстоит работы в
этом направлении. К сожалению, приходится констатировать факт, что
о новых работах в этой области теперь почему-то не слышно, между тем,
несомненно, они очень желательны. На наш взгляд, чрезвычайно ак-
туальное значение для выводов имело бы не однократное, а повторное
исследование одних и тех же первоклассных шахматистов. Тогда можно
было бы путем сравнения результатов исследований (конечно, по воз-
можности в равных условиях опыта) прийти к еще более уточненным
выводам. Все условия для производства подобных работ у нас есть, но
они еще ждут своего исследователя.
В своей статье мы предлагаем остановиться на вопросах, не имеющих
прямого отношения к шахматам, которые в равной мере можно отнести
ко всем серьезным играм, — именно на вопросах, связанных с обстанов-
кой шахматной игры, особенно во время серьезных состязаний, а затем
коснемся вопросов индивидуальной гигиены во время этих состязаний
и профилактики тех расстройств здоровья, которые могут иметь серьез-
ное влияние на результаты игры.
В сущности говоря, никакой особой гигиены помещений, где про-
исходят шахматные состязания, не существует. Правила ее общи с та-
ковыми же, предъявляемыми ко всякому помещению, где происходят
серьезные умственные занятия. Останавливаться на них ввиду их обще-
известности и понятности не представляется нужным, и мы только пе-
речислим главнейшие из этих требований:
1)	первое и основное — свежий воздух, а следовательно, возможно бо-
лее совершенная вентиляция;
2)	надлежащее освещение — желательно отраженный, наименее
утомляющий зрение свет (так как игра происходит обычно вечером, то о
преимуществе дневного света говорить не приходится);
3)	надлежащая мебель — стулья и столы (желательно было бы в этом
вопросе заинтересовать специалиста);
4)	отсутствие шума во время игры и
5)	надлежащая температура помещений (в особенности важно зи-
мой).
Вот, на наш взгляд, наиболее важные вопросы гигиены помещений
для шахматной игры. К сожалению, у нас на все эти детали обращают
не весьма большое внимание, и поэтому сплошь и рядом значение шах-
мат, как гимнастики мозга, подрывается тем ущербом здоровью, кото-
рый приносит игра в неприспособленных для этой цели помещениях. И
теперь мы в очень многих клубах можем встретить шахматные кружки,
помещенные где-то на антресолях, в проходных комнатах, освещенных
одной 16-свечевой лампочкой, в близком соседстве с кружком духовых
Статьи и письма Ф.Богатырчука
455
инструментов или хоровым, репетирующим в дни шахматных вечеров, и
т.д. Со стороны завклубами в этих основных вопросах гигиены проявля-
ется полная безграмотность. Было бы чрезвычайно важно, если бы этим
вопросом заинтересовались вышестоящие учреждения и соответствую-
щими инструкциями устранили всю путаницу, которая тут имеет место.
Перейдем теперь к вопросам индивидуальной гигиены и профилак-
тики. Всякий шахматист, принимающий участие в состязании, должен
быть прежде всего 1) физически здоров, 2) иметь устойчивую нервную
систему, 3) обладать устойчивой психикой. Чем лучше здоровье того или
иного субъекта, чем меньше его внимание отвлекается даже ничтожны-
ми на первый взгляд заболеваниями, тем больше он может отдаться со-
стязанию.
Первый и основной враг шахматиста — это головная боль; она тесно
связана с недомоганиями, иногда являясь одним из основных их симп-
томов. Следует хотя бы вкратце остановиться на основных причинах
этого бича шахматиста и наметить профилактические меры. Первой и
самой частой причиной головной боли являются:
1)	всякого рода непорядки пищеварения. Можно рекомендовать: а)
регулярность приемов пищи и отправлений кишечника; б) умеренность
в еде; в) не торопиться «как на пожар» с едой. Ни в коем случае нельзя
настаивать на каком-либо одном виде питания, вегетарианском либо
мясном, — тут всё зависит исключительно от привычек шахматиста,
важно, конечно, иметь свежий стол;
2)	неумеренное курение и пребывание в накуренных помещениях —
профилактика ясна сама собой;
3)	алкоголь даже в малых дозах;
4)	плохой сон — тоже нередкая причина головных болей. Большей
частью он является следствием сильного нервного напряжения во время
партий, при неоконченных партиях, перед ответственными партиями и
т.д. Главным моментом, влияющим на сон, является, конечно, состоя-
ние нервной системы и психики. Чем более устойчивы они, тем лучше
шахматист будет спать, тем лучше будет освежать его сон. Что касается
сна перед партией, то это ни в коем случае нельзя возводить в прави-
ло, как делают некоторые шахматисты. Большая часть из нас вообще не
привыкла спать днем, и потуги заснуть приводят к обратным результа-
там: вертишься на постели, нервничаешь и в итоге не отдыхаешь, а уста-
ешь еще больше. Поэтому сон этот можно рекомендовать только людям,
к нему привычным.
Плохой сон, как следствие переутомления, является раньше всего,
как мы сказали, у неврастеников и психостеников; отсюда вытекает, что
следует укреплять свою нервную систему перед всяким, в особенности
перед серьезным состязанием. Идеальным бы явился такой порядок: не-
456
Приложения
большой курс укрепляющего лечения (гидро- и электролечения) перед
турниром. Это лечение можно проводить, не бросая основной работы;
занимает оно не больше часа в день. После турнира хотя бы небольшой
отдых, прежде чем приступать к обычным занятиям. Повседневная ра-
бота по специальности во время турнира, конечно, должна быть оставле-
на; в этом отношении мы никак не можем согласиться с А.Ф.Ильиным-
Женевским, который рекомендует не прерывать привычного для нас
образа жизни. Несомненно, что работа по специальности, как бы она на
первый взгляд ни была легка, утомляет нервную систему и психику, ос-
лабляет их сопротивляемость тем подчас значительным переживаниям,
которые имеют место на турнире. Конечно, если человек, привыкший
к определенному шаблону, не будет знать, как заполнить то время, ко-
торое у него отнимала раньше служба, будет сидеть дома в накуренной
комнате либо слоняться из угла в угол, то это вызовет у него не меньшую
трату нервной энергии. В том же случае, если он употребит это время с
пользой, например гуляя на свежем воздухе где-нибудь за городом либо
занимаясь спортом, то он во всеоружии выйдет к шахматному бою.
В том случае, если на наших турнирах будут играть не только здо-
ровые шахматисты, но и здоровые во всех отношениях люди, то тогда,
конечно, отпадет большая часть всех тех этических нарушений, о кото-
рых весьма обстоятельно рассказал нам А.Ф.Ильин-Женевский. Этот
печальный синодик всякого рода трюков можно было пополнить еще
очень и очень многими приемами, которые, к сожалению, имеют место
на турнирах, но о них мы предпочитаем лучше умолчать. Мы были бы
односторонни, если бы не сказали, что иной раз упреки в таких при-
емах возникают лишь в результате болезненной мнительности и подоз-
рительности шахматистов, воображающих то, чего нет на самом деле.
Важно то, что как нарушение этики, так и повышенное воображение
имеют общие корни в ненормальном состоянии нервной системы и
психики и должны быть искореняемы соответствующим лечением этих
систем по общим правилам. Важно также об этом лечении позаботиться
раньше, до турнира, а не схватываться за ум во время состязания, когда
приходится прибегать к разного рода героическим мероприятиям вроде
брома, пирамидона и т.д.
Шахматист, желающий добиться успеха в больших состязаниях, дол-
жен всегда помнить то, что сила его игры сама по себе при плохом здо-
ровье может и не принести ему заслуженных призовых мест. Mens sana
in согроге sano (лат.: в здоровом теле здоровый дух) — говорит древняя
мудрость. Пустяковая погрешность в диете, вызвавшая головную боль,
решает чаще судьбу первых призов, нежели об этом принято думать;
сколько непостижимых на первый взгляд промахов зависят, быть может,
от незначительных расстройств здоровья.
Статьи и письма Ф. Богатырчука
457
Подумаем же и позаботимся о здоровье шахматистов, помня то, что
этим мы не только окажем им громадную пользу, но, быть может, умень-
шим еще более элемент случайности в турнирах и повысим качество
игры.
Киев, июнь 1928 г. («Шахматы» № 7, июль 1928)
О САНМИНИМУМЕ И ГИГИЕНЕ
(доклад на 7-м Всесоюзном шахматном съезде)
Ни для кого не секрет, что шахматы, кроме энтузиастов и друзей, имеют
и много врагов. В числе последних есть и известные писатели, и видней-
шие врачи, и многие общественные деятели. Вспомним М. Горького, ко-
торый не раз выступал против шахмат, вспомним хотя бы то недоброже-
лательное отношение, которое имеет место к шахматам у 90 процентов
невропатологов. Это отрицательное отношение в большинстве случаев
основано на том, что все эти люди, не отрицая известной пользы шах-
мат, вместе с тем считают, что положительные стороны шахмат слиш-
ком ничтожны по сравнению с их отрицательными качествами.
Последние можно разделить на две группы: те, которые связаны с са-
мой игрой, и те, которые связаны с обстановкой игры, гигиеной, бытом
шахматистов и пр.
Возражения по существу покоятся на перефразировке изречения,
если я не ошибаюсь, Лессинга: «Шахматы слишком серьезны для игры и
слишком мало серьезны для науки» (в оригинале: «Шахматы слишком на-
ука для игры и слишком иг рад ля науки»). В лагерь таких принципиальных
противников шахмат переходят неудачники, разочаровавшиеся в шахма-
тах, люди со слишком большим самолюбием и дерзаниями — «которым
суждены благие порывы, но свершить их им не дано», или просто люди,
которые никогда не задумывались над тем, что такое шахматы. Этих воз-
ражений мы не будем касаться, так как доказательства, представляемые
ими, малоубедительны и обусловлены субъективной оценкой или же ди-
летантским поверхностным знакомством с нашим искусством.
Вторые возражения касаются игры и быта шахматистов. Здесь наше
положение, чтобы не сказать резче, весьма сомнительное, и пока что
возражать не так легко. Для того чтобы убедиться в безотрадности карти-
ны, которую сейчас можно наблюдать на нашем шахматно-санитарном
фронте, достаточно повнимательнее присмотреться к тому, что проис-
ходит рядом с нами каждый день, на любом турнире, на любом массовом
соревновании.
Прежде всего — о помещении для игры. Где уж тут говорить о сани-
тарном минимуме! Я думаю, будет понятно, если я спрошу: где только
не играют шахматисты? И на чердаках, и в проходных холодных комна-
458
Приложения
тах, и в буфетах, и рядом с уборными, и рядом с оркестрами — словом,
всюду, где есть подобие жилплощади. Разве кому-нибудь приходит в
голову ограничить на данной площади количество шахматистов и зри-
телей, устроить вентиляцию, освежить воздух, запретить курение. Мне
даже совестно говорить о такой роскоши, как рациональный свет, раци-
ональная мебель, стандартные шахматные фигуры, хотя всё это так же
необходимо, как просторное провентилированное помещение. И вот в
этакой, совершенно невозможной обстановке шахматист проводит свой
культурный отдых или демонстрирует свое творчество молодежи. Сде-
лано ли пока что-либо в отношении упорядочения этих условий? Увы,
нет...
Кроме помещения, огромное значение имеет тишина во время игры.
Сейчас вопросу влияния шума на человеческую психику и у нас, и за
границей уделяется большое внимание. Выяснено, что влияние шума на
психику хотя внешне и незаметно, но очень велико, тем более, конечно,
во время всякой напряженной умственной работы, к которой следует
причислить и игру в турнирах. И здесь пока сделано мало.
Далее, вопрос быта шахматистов. Вполне естественно, что в резуль-
тате такой антисанитарной обстановки вырабатывается тип шахматис-
та, оторванного от физкультурного движения. Впалая грудь, бледный,
зачастую неряшливо одетый, плохо следящий за собой; бритва весьма
редко гуляет по его лицу, папироса не вынимается изо рта (по образ-
ному выражению — курит как лошадь). Спросите такого шахматиста о
спорте, легкой атлетике, плавании и пр. — ведь это ему покажется ди-
ким. Спросите домашних о быте такого шахматиста, и вы услышите, что
в большинстве случаев это «оригинал», на которого махнули рукой, что
это враг всякого порядка и аккуратности — одним словом, «шахматист»:
этим всё сказано.
Что мы можем возразить, если нам преподнесут подобные факты?
Попробуйте доказывать при всем этом благотворное влияние шахмат на
психику!
Но это еще не всё. Посмотрите на обстановку игры на наших ответс-
твенных состязаниях. Вполне естественно, что такие состязания вызы-
вают нервный подъем, закаляют волю к борьбе и пр. Это-то всё так, но
наряду с этим, увы, они выявляют и немало отрицательных сторон. К
сожалению, мы до сих пор еще ничего не сделали для того, чтобы свести
к минимуму ту нервозность, тот ажиотаж, который развивается во время
и в результате такого состязания.
Вспомним о пресловутой погоне за очками, о которой только в пос-
леднее время стали говорить. Ведь у нас она должна была бы казаться
дикой — призов у нас нет, нет главного стимула буржуазных турниров —
погони за материальными благами, и все-таки нездоровая атмосфера,
Статьи и письма Ф.Богатырчука	459
сопровождающая эту погоню, у нас имеется. Погоня за очками, естест-
венно, вызывает повышенную болезненную нервозность, особенно у
молодых шахматистов. Сделано ли у нас что-либо, чтобы оздоровить ат-
мосферу шахматных состязаний? Нет, и здесь ничего или почти ничего
не сделано. С этим вопросом связано то ненормальное положение, в ко-
тором, к сожалению, всё еще находятся многие наши шахматные специ-
алисты. Сознание такого спеца, что всё его шахматное благополучие ос-
новано на очковом результате, не может не влиять на его психику, не
может не способствовать развитию неврастении, не может не отражать-
ся и на его игре.
Вот, товарищи, каково положение с санминимумом. Мы не сделали,
увы, пока ничего в этом отношении, и работы тут непочатый край. Те-
перь, когда в основу всякой врачебной работы положена профилактика,
мы обязаны ее провести и в гигиене шахмат и быта шахматистов, если
мы хотим в корне пресечь те справедливые возражения, которые всякий
раз сыпятся со стороны противников шахмат...
«Шахматы в СССР», декабрь 1931
460
Приложения
ПЕРЕПИСКА С Э.ШТЕЙНОМ
Приводимые письма Богатырчука хранятся в архиве Э.Штейна в Центре
русской культуры Amherst College в США, куда их передала его вдова,
Ольга Штейн. Копии писем любезно прислал профессор кафедры сла-
вистики этого Центра, д-р Стенли Рабинович. Все они отпечатаны на ма-
шинке, и там много поправок Богатырчука. Еще одно письмо, единст-
венное написанное от руки (от 13.08.1979), я нашел в статье Штейна «За-
бытый самородок». А письмо Штейна взято из архива Богатырчука.
Январь 28, 1978
Глубокоуважаемый г-н Штейн!
Не знаю Вашего имени-отчества и потому обращаюсь по-формально-
му. Г-н Эттинген (бывший киевлянин, сын генерала Оттона фон Эттинге-
на, участника Белого движения на Украине) написал мне, что СБОНР пе-
реслал Вам книгу с просьбой дать о ней рецензию, но Вы не знаете моего
адреса. Он и номер телефона в прилагаемой печати.
Прошу Вас, если понадобятся какие-либо объяснения, обращаться
ко мне. За исключением вечеров вторника и пятницы я всегда дома.
Получил в подарок Вашу милую книгу шахматных стихотворений
(антология «Мнемозина и Каисса», США, 1973). Мы с Левенфишем давно
говорили о желательности такой книги, и только теперь — через полве-
ка — Вы восполнили этот пробел. Спасибо!
С глубоким уважением
Федор Парфеньевич Богатырчук
Февраль 18, 1979
Глубокоуважаемый Эммануил Алексеевич!
Спасибо за Ваш весьма лестный отзыв о моей книге, который для
меня особенно ценен тем, что исходит из уст столь компетентного жур-
налиста, как Вы. Очень прошу Вас прислать список тех опечаток и ляп-
сусов, которые Вы заметили. Их можно будет исправить во втором изда-
нии, которое, я надеюсь, надо будет выпустить. Ведь издания большого
формата отпечатано всего 250 экземпляров и при полном отсутствии
всякой рекламы и рецензий уже, сколько мне известно, разошлось бо-
лее половины. Если в будущем не появится особенно плохих отзывов, то
оставшиеся экземпляры будут вскоре распроданы.
Я не думаю, что г-жа Шаховская (3. А. Шаховская, главный редактор па-
рижской газеты «Русская мысль») поместит Вашу рецензию. Она, по моим
наблюдениям, избегает упоминания о Власове и ОДНР, в особенности
благожелательных. Наше Н.Р.С. («Новоерусское слово») в этом отношении
много лучше. Это мне Корчной написал, что на заседании ФИДЕ в 1954 г.
Переписка с Э.Штейном
461
мы оба получили звание международных мастеров. От наших благодете-
лей я и этого не ожидал, ибо я сам читал в «Шахматы в СССР» в статье о
Романовском, что он один был победителем в чемпионате 1927 г.
С нетерпением жду Вашей рецензии. Чуть было не забыл — в начале
февраля я получил письмо от Пахмана, в котором он признаёт, что не
понимал сущности ОДНР и того несчастья, которое несет большевизм
народам мира. В моем ответе ему я просил его разрешения на публика-
цию его письма, но ответа пока не получил. Если он разрешит, я немед-
ленно вышлю Вам копию письма.
С глубоким уважением
Ф. Богатырчук
P.S. Мне пришла в голову смелая идея — перевести мою книгу и из-
дать на английском языке под новым заглавием: «Медицина, шахматы
и политика в моей жизни». Больше того — уже сделан перевод первых
70 страниц текста, предисловия, введения и оглавления. Обращаюсь к
Вам с просьбой. Не могли бы Вы посоветовать мне какого-либо литера-
турного агента или издательскую компанию, которые могли бы заинте-
ресоваться подобным предприятием? У меня была надежда на Евгения
Лайонса (Юджин Лайонс — первый председатель Американского комитета
освобождения народов России), но на него обрушилось столько личных
несчастий, что он, к сожалению, прекратил всякую работу. Канадское
правительство дало мне небольшой грант для этой цели, но я его уже
почти истратил на указанную предварительную работу. Я буду Вам очень
благодарен за всякий совет для осуществления моего замысла.
Март 2, 1979
Глубокоуважаемый Эммануил Алексеевич!
Посылаю Вам копию письма Л.Пахмана, на публикацию которого я
получил его разрешение. Письмо милое и рекомендует его с самой луч-
шей стороны. Если Вы еще не успели написать рецензии, письмо даст
Вам лишнюю карту в руки.
С глубоким уважением
Ф.Богатырчук
Апрель 12, 1979
Глубокоуважаемый Эммануил Алексеевич!
До отъезда во Флориду я так и не имел удовольствия прочитать Вашу
обстоятельную, объективную и лестную рецензию на мою книгу, после
которой даже украинцы стали проявлять к ней интерес и некоторые выра-
зили желание видеть книгу переведенной на украинский язык. Спасибо.
Я говорил с Гурлесским (И.Ф.Гурлесский — председатель отдела
СБОНР в Северной Америке) по поводу Вашего предложения нового из-
462
Приложения
дания книги, и он согласился при двух условиях: 1. Никаких изменений
оригинального текста не будет сделано, кроме исправления опечаток и
добавления последнего письма Пахмана, и 2. Никаких новых денег за
печатание он платить не может. Что касается меня, то я тоже согласен и
хотел бы в качестве гонорара иметь 50 экземпляров нового издания бес-
платно. Я готов также написать добавление в связи с письмом Пахмана
без всякого гонорара.
Если у Вас будут добавочные вопросы, я буду рад на них ответить.
С глубоким уважением
Ф.Богатырчук
(Правый край письма, к сожалению, срезан)
Апрель 30, 1<979>
Дорогой Эммануил Алексеевич!
Спасибо за письмо и Ваши заботы.
Прежде всего, исправьте Вашу ошибку: 4 бывш(...) находятся в на-
стоящее время не в Монреале, а в В(...) Монреаль не ездил и не могу
поехать. Ведь я из св<оего дома> не могу никуда ездить без поводыря и
в шахматы м<огу играть> только не смотря на доску, ибо и последнюю
и ш<ахматы> не вижу. Из-за моей слепоты в моем архиве м(...) ция и я
даже и мечтать <не могу> о том, чтобы найти свои <партии.> Так что
в последнем проекте ничем Вам помочь <не могу> (...) мне известно,
несколько партий есть у С.О.Эттин<гена> (...) одному киевскому шах-
матисту, но не знаю, есть (...) партии.
С примечаниями тоже трудновато, то все же легче (...) Ввиду того, что
книга издана СБОНР, — главный уп<ор сделан на Вла>совское движе-
ние и мое в нем участие. Этим объясняется, что> шахматы освещены
на втором плане, однако я у<помянул> достаточно, чтобы понять, ка-
кую важную роль они иг<рали в моей жиз>ни. Вы это ясно показали в
Вашей рецензии.
Жду новостей о возможности второго издания <и включении> в текст
письма Пахмана.
Сердечный привет
Ваш Ф.Богатырчук
(Вероятно, 13 августа 1979 года)
Уважаемый г-н Штейн!
Не мог найти записной книжки с Вашим отчеством и потому обра-
щаюсь формально. Большое спасибо за Вашу статью и лестное мнение о
моих шахматных достижениях, боюсь, что я их не вполне заслуживаю.
Ваше мнение о гражданской стороне бывшего чемпиона мира Але-
хина, к сожалению, весьма объективно. Будучи непревзойденным гени-
Переписка с Э.Штейном
463
альным шахматистом, он легко подпадал под влияние недобросовест-
ных политиков, спекулировавших его именем.
Еще раз спасибо.
13/VIII	F.Bohatirchuk
(Даты нет; правый край письма немного срезан)
Дорогой Эммануил Алексеевич!
Других моих фотографий у меня нет. Боголюбов вышел не ахти как,
я — не <лучше>. Относительно моих ничьих с Капабланкой, Ласкером
и Менчик, то они все есть в сборнике партий Второго международного
турнира в Москве, 1935 г. Если у Вас этой книги нет, то я могу выслать
Вам фотокопии нужных Вам партий.
Очевидно, с новым изданием книги ничего не выходит? Не клеится и
с английским изданием. Хорошо только то, что, по имеющимся у меня
сведениям, около трех четвертей книги малого формата уже переправле-
но в СССР.
Сердечный привет
Ваш Ф.Богатырчук
17 ноября, 83 г.
Дорогой Федор Парфеньевич!
Посылаю Вам гранки своей и Ленни Кавалеро статьи «Федор Бога-
тырчук — забытый чемпион». Статья эта появится в следующем номере
«Чез лайф». Ждать пришлось очень долго, но лучше поздно, чем никог-
да. Мы внесли в этот текст небольшие поправки.
Возможно, что Вы знаете из прессы о приезде в Нью-Йорк М.Бот-
винника, который присутствовал на чемпионате мира среди компьюте-
ров. Он был центром внимания и, как говорят, вел себя весьма фриволь-
но. Из квартиры гроссмейстера Льва Альбурта я по телефону связался с
Ботвинником. До начала этого разговора мне было известно, что в шах-
матной федерации Ботвиннику показали гранки моей статьи с партией
и Вашими к ней комментариями.
Я представился, и он поначалу хотел мне дать по телефону интервью
(он, оказывается, слышал обо мне). Я ему сказал, что меня интересует
ряд вопросов, связанных с Алехиным и Богатырчуком. Последовала па-
уза, после чего он от этой тематики отказался. В повышенном тоне он
мне заявил, что якобы Вы после войны в каком-то английском журнале
утверждали, что в СССР шахматистов заставляли ему проигрывать. Он
вопил, что это неправда. Я же в ответ сказал, что мне известно множество
случаев, когда такое происходило, но с другими шахматистами. Из Ваших
мемуаров мне известно, сказал я ему, что у Вас (Богатырчука) были боль-
шие неприятности от Крыленко за победу именно над ним, Ботвинни-
464
Приложения
ком. Чтобы спустить разговор на тормозах, он мне сказал: «Да, играл он
очень-таки неплохо». Я не удержался и поправил: «Возможно, что таки
неплохо, но вот против Богатырчука у Вас самый плохой счет во всей Ва-
шей блестящей карьере». Кстати, о Ваших воспоминаниях он ничего не
слышал и книги никогда не видал. Может, следует ее ему послать? (...)
Наилучшие пожелания Вашей супруге!
Ваш Эдуард Штейн
В статье «Шахматные были, или Интервью, которое не состоялось»
(«Новое русское слово», 10.05.1994) Штейн более подробно рассказал о
том разговоре с Ботвинником:
«Лет десять назад прославленный шахматист был в Нью-Йорке. Лев
Альбурт вздумал свести нас. Он позвонил в гостиницу Ботвиннику и пред-
ложил ему встретиться со мной. Экс-чемпион мира охотно согласился и
для уточнения деталей встречи к телефону подошел я. Ботвинник хорошо
отозвался о моих статьях на шахматные темы, которые он, оказывается,
читал в журнале “Континент” (приятно было слышать, что этот журнал
постоянно находился в поле зрения советского шахматиста). Когда, каза-
лось, всё было уже оговорено, Ботвинник спросил, какие вопросы я хотел
бы затронуть во время нашей встречи. Тут-то и грянул “гром”: я сказал,
что меня интересуют его отношения с Александром Алехиным и Федором
Богатырчуком. Последовал длительный монолог чемпиона мира, суть ко-
торого сводилась к следующему: Александр Алехин — изменник родины и
животный антисемит, как и Федор Богатырчук, и о них он вообще не же-
лает говорить. В этой тираде больше, чем Алехину, досталось Богатырчу-
ку. Обуреваемый эмоциями, Михаил Моисеевич ссылался на публикацию
в английском шахматном журнале в 1949 году, на связь его с генералом
Власовым, не забыл он даже Манифест народов России. Каким-то чудом
мне удалось вклиниться в речевой поток гроссмейстера. “Да, — быстро за-
говорил я, — но вы же когда-то очень тепло относились к Богатырчуку”.
Моя реплика лишь подлила масла в огонь, и Ботвинник закончил наш
разговор категорически: “С Богатырчуком меня никогда и ничего не свя-
зывало, кроме нескольких сыгранных партий. Ничего больше!” Холодно
попрощавшись со мной, Ботвинник повесил трубку».
Финальную точку Михаил Моисеевич поставил в разговоре с Ген-
ной Сосонко: «А вот Богатырчук — тот ненавидел советскую власть. Нет,
книгу его не читал, но знаю его хорошо. Талантливый и позицию по-
нимал хорошо, считал хорошо, пользовался ласкеровским принципом:
если хуже — еще не проиграно. Но человек был нечистоплотный». Пос-
ледняя фраза, ничем не подкрепленная, но звучащая как приговор, лишь
подтверждает слова Авербаха о мемуарах Ботвинника: «Он для каждого
нашел черную краску своего оттенка»!
Таблицы турниров Ф.Богатырчука (1936-1972)
465
ТАБЛИЦЫ ТУРНИРОВ Ф.БОГАТЫРЧУКА (1936-1972)
Восьмой чемпионат Украины, Киев 1936
Ne Участники	1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18	Очки Место
1	И.Погребысский 2	Н.Шумилин 3	Ф Богатырчук 4	А Константинопольский 5	С Жуховицкий 6	В.Кириллов 7	Д Фридман 8	Д Григоренко 9	С Палавандов 10	Б.Ратнер 11	А Селезнев 12	Б.Шапиро 13	Е Поляк 14	В Тихонов 15	Ю.Каем 16	В.Терещенко 17	Э Вайнблат 18	Н Вербицкий	♦	1	*/2 0	1	*/2 1	1	0 */2 */2 111	*/2 1	*/2 1 0	♦	*/2	У2	Х/2	*/2	1	1	*/2	*/2	*/2	1	1	1	1	*/2	1	1 */2	72	♦	1	0	*/2	'/2	*/2	1	*/2	*/2	1	*/2	1	1	1	*/2	1 1	*/2	0	♦	0	0	*/2	1	1	1	'/2	1	*/2	*/2	*/2	*/2	1	1 0	‘/2	1	1	♦	*/2	0	0	*/2	*/2	1	1	1	0	1	1	0	1 */2	*/2	*/2	1	*/2	♦	*/2	*/2	*/2	*/2	*/2	0	1	72	1	72	72	72 0	0	72	72	1	72	♦	72	72	72	1	1	72	72	72	72	72	1 0	0	72	0	1	72	72	♦	72	72	72	0	1	72	72	1	1	1 1	72	0	0	72	72	72	72	♦	0	72	1	1	72	72	0	72	1 72	72	72	0	72	72	72	72	1	♦	72	0	0	72	72	72	72	1 72	72	72	72	0	72	0	72	72	72	♦	72	0	72	1	72	1	0 0	0	0	0	0	1	0	1	0	1	72	♦	0	1	72	1	72	1 0	0	72	72	0	0	72	0	0	1	1	1	♦	72	72	1	1	0 0 0 0 72 1 72 72 72 72 72 72 0 72 ♦ 72 1 10 72	0	0	72	0	0	72	72	72	72	0	72	72	72	♦	72	72	1 0	72	0	72	0	72	72	0	1	72	72	0	0	0	72	♦	72	1 72	0	72	0	1	72	72	0	72	72	0	72	0	0	72	72	♦	0 00000 72 0000101	1001*	*12 1-2 12	1-2 11,5	3 10,5	4 10	5 9,5 6-7 9,5 6-7 9	8 8,5	9 8	10 7,5 11-14 7,5 11-14 7,5 11-14 7,5 11-14 6,5	15 6	16 5,5	17 4,5	18
Девятый чемпионат Украины, Киев 1937
Ns Участники	123456789	10 11 12 13 14 15 16 17 18	Очки	Место
1 Ф Богатырчук	♦ 72 1 72 72 0 0 72 1	1	72	1	1	1	1	1	1	1	12,5	1
2 И Погребысский	72 ♦ 72 1 0 72 1 10	1 1 72 1 1 1 72 0 1	11x5	2
3 А Константинопольский	0 72 ♦ 72 72 72 72 0 1	1 72 72 72 1 1 1 1 1	11	3-4
4 Е Корчмарь	72 0 72 ♦	1	72 72 72 1	0	1	72 72 1	72 1	1	1	11	3-4
5 В Брон	72 1 72 0 ♦ 1 72 72 1	72 0 72 1 72 72 1 1 72	10,5	5
6 А Хавин	1 72 72 72 0 ♦ 1	1	1	72 72 72 0 72 72 72 0	1	9,5	6
7 С Жуховицкий	1 0 72 72 72 0 ♦ 1 0	72 1 0 1 72 72 1 72 72	9	7-10
8 В Кириллов	72 0 1 72 72 0 0 ♦ 72	72 0 72 72 1 1 72 1 1	9	7-10
9 Е Поляк	0 1 0 0 0 0 1 72 ♦	72 72 1	0	1	72 1	1	1	9	7-10
10 Б Ратнер	0 0 0 1 72 72 72 72 72	♦ 72 72 72 1 72 1 1 72	9	7-10
11 Д Григоренко	72 0 72 0 1 72 0 1 72	72 ♦ 72 0 0 1 72 1 1	8,5	11-12
12 Ю.Каем	0 72 72 72 72 72 1 72 0	72 72 ♦ 72 72 72 72 72 1	8,5	11-12
13 И Константиновский	0 0 72 72 0 1 0 72 1	72 1 72 ♦ 72 0 72 0 1	7x5	13
14 Б Гольденов	0 0 0 0 72 72 72 0 0	0	1	72 72 ♦	1	1	1	72	7	14
15 С Казакевич	0 0 0 72 72 72 72 0 72	72 0 72 1 0 ♦ 0 72 1	6	15-16
16 Н Шумилин	0 72 0 0 0 72 0 72 0	0 72 72 72 0 1 ♦ 1 1	6	15-16
17 Агарев	0 1 0 0 0 1 72 0 0	0 0 72 1 0 72 0 ♦ 0	4,5	17
18 Радкевич	0 0 0 0 72 0 72 0 0	72 0 0 0 72 0 0 1 ♦	3	18
30 - 402
466
Приложения
Полуфинал 11 -го чемпионата СССР, Киев 1938
Nq Участники	1 2 3	4	5	6	7	8	9 Ю 11	12 13	14 15 16 17 18	Очки Место
1 В Панов	♦	*/2 */2	72	1	72	1	1	0 1 1	1 1	1 72 72 1 1	13	1
2 Ф Богатырчук	*/2 ♦ 72	72	1	1	72	72	1 72 1	0 72	72 1 1 1 0	11	2
3 П.Дубинин	72 72 ♦	72	0	1	0	72	72 1 72	1 72	1 72 72 1 1	10,5 3-5
4 А Котов	72 72 72	♦	1	72	0	72	72 1 72	72 1	72 0 1 1 1	10,5 3-5
5 А Чистяков	0 0 1	0	♦	1	1	1	1 1 0	1 72	0 110 1	10,5 3-5
6 С.Белавенец	72 0 0	72	0	♦	0	72	1 72 72	1 1	72 1 72 1	1	9,5 6-7
7 И Погребысский	0 72 1	1	0	1	♦	72	72 1 1	1 72	0 0 72 72 72	9,5 6-7
8 М.Юдович	0 72 72	72	0	72	72	♦	1 1 72	72 72	72 72 1 0 72	8,5 8-9
9 Л Кайев	1 0 72	72	0	0	72	0	♦ 72 72	72 1	72 72 1 72 1	8,5 8-9
10 Л.Шамаев	0 72 0	0	0	72	0	0	72 ♦ 72	1 1	0 1 1 1 72	7,5 10-11
11 Г Щипунов	0 0 72	72	1	72	0	72	72 72 ♦	0 0	1 0 1 1 72	7,5 10-11
12 Б.Берлинский	0 1 0	72	0	0	0	72	72 0 1	♦ 0	1 1 0 1 72	7 12-14
13 М.Макогонов	0 72 72	0	72	0	72	72	0 0 1	1 ♦	72 1 0 72 72	7 12-14
14А Константинопольский	0 72 0	72	1	72	1	72	72 1 0	0 72	♦10 0 0	7 12-14
15 Ф.Дуз-Хотимирский	72 0 72	1	0	0	1	72	72 0 1	0 0	0 ♦ 1 0 72	6,5 15-17
16 Н.Копаев	72 0 72	0	0	72	72	0	ООО	1 1	1 0 ♦ 1 72	6,5 15-17
17 С.Фрейман	ООО	0	1	0	72	1	72 0 0	0 72	110*1	6,5 15-17
18 ДРовнер	0 1 0	0	0	0	72	72	0 72 72	72 72	1 72 72 0 ♦	6	18
Чемпионат Генерал-губернаторства, Радом 1944
Nq Участники	1 23456789 10	Очки Место
1	Е.Боголюбов 2	Ф Богатырчук 3	X Рёпшторф 4	Л Лиссе 5	Ф.Херцог 6	Планк 7	X Новарра 8	Пробст 9	Ф Зенгер 10	Меккель	♦ 72 1 1 1 1 1 1 1 1 72 ♦ 72 1 1 1 1 1 1 1 0 72 ♦ 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 ♦ 72 72 1 1 1 1 0 0 0 72 ♦ 0 1 1 1 1 0 0 0 72 1 ♦ 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 * 1 1 1 0000000*1 1 00000000*1 000000000*	8,5	1 8	2 7,5	3 5	4 4,5	5-6 4,5	5-6 4	7 2	8 1	9 0	10
Международный турнир, Меербек 1946
Nq Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10 11 12 13				14	Очки Место	
1 Ф Богатырчук	♦	1	72	0	1	1	1	1	1	1	72	1	1	1	11	1
2 Л.Эндзелинс	0	♦	72	1	1	1	72	0	1	1	1	1	1	1	10	2-3
3 РАрлаускас	72	72	♦	1	1	72	72	0	1	1	1	1	1	1	10	2-3
4 А Ранкис	1	0	0	♦	1	0	1	0	1	72	72	1	1	1	8	4
5 Э.Салтовскис	0	0	0	0	♦	1	0	1	1	1	0	1	1	1	7	5
6 П Таутвайсас	0	0	72	1	0	♦	72	1	1	72	72	1	72	0	6,5	6-8
7 К Скема	0	72	72	0	1	72	♦	0	72	0	1	72	1	1	6,5	6-8
8 И Репечка	0	1	1	1	0	0	1	♦	0	1	1	0	0	72	6,5	6-8
9 М.Юрзевскис	0	0	0	0	0	0	72	1	♦	72	1	1	1	1	6	9-10
10 А.Дарзниекс	0	0	0	72	0	72	1	0	72	♦	1	72	1	1	6	9-10
11 Л.Сепп	72	0	0	72	1	72	0	0	0	0	♦	72	1	1	5	11
1 2 В Земитис	0	0	0	0	0	0	72	1	0	72	72	♦	1	0	3,5	12
13 АЛипниекс	0	0	0	0	0	72	0	1	0	0	0	0	♦	1	2,5	13-14
14 Х.Валдсаар	0	0	0	0	0	1	0	72	0	0	0	1	0	♦	2,5	13-14
Таблицы турниров Ф.Богатырчука (1936-1972)
467
Мемориал Клауса Юнге, Регенсбург 1946
Ng Участники	1 2		3	4	5	6	7	8	9	10	Очки Место	
1 Ф Богатырчук	♦	1	*/2	1	1	0	1	*/2	1	1	7	1
2 Э.Земгалис	0	♦	*/2	*/2	*/2	1	1	1	1	1	6,5	2
3 В Унцикер	*/2	*/2	♦	1	0	1	1	0	1	1	6	3-4
4 З.Волк	0	*/2	0	♦	1	1	1	1	1	*/2	6	3-4
5 Г Блендингер	0	*/2	1	0	♦	*/2	0	1	1	*/2	4,5	5-6
6 Хр Мейер	1	0	0	0	*/2	♦	1	*/2	*/2	1	4,5	5-6
7 Й Штегер	0	0	0	0	1	0	♦	1	*/2	1	3,5	7
8 Ф Херцог	*/2	0	1	0	0	*/2	0	♦	0	1	3	8
9 Г.Мейер	0	0	0	0	0	*/2	*/2	1	♦	*/2	2,5	9
10 В.Фляйшман	0	0	0	Уг	*/2	0	0	0	*/2	♦	1,5	10
Международный турнир, Кирхгайм-Тек 1947
№ Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10 и		12 13		14	15	16	Очки Место	
1 П.Трёгер	♦	0	1	1	*/2	0	1	1	1	1	*/2	1	1	*/2	1	1	11,5	1-2
2 В.Нипхаус	1	♦	*/2	0	0	*/2	1	1	1	1	*/2	1	1	1	1	1	11,5	1-2
3 Ф Богатырчук	0	*/2	♦	0	1	1	1	0	1	1	1	*/2	1	1	1	1	11	3
4 Р.Пальме	0	1	1	♦	1	*/2	1	1	*/2	1	1	1	*/2	0	0	1	10,5	4
5 В Унцикер	*/2	1	0	0	♦	1	1	*/2	1	*/2	1	*/2	1	0	1	1	10	5
6 П Гернер	1	*/2	0	*/2	0	♦	0	1	0	0	1	0	Уг	1	1	1	7,5	6-7
7 Р Арлаускас	0	0	0	0	0	1	♦	*/2	0	1	1	*/2	*/2	1	1	1	7,5	6-7
8 П Людвиг	0	0	1	0	*/2	0	*/2	♦	*/2	1	*/2	1	*/2	*/2	*/2	*/2	7	8-10
9 Р Краус	0	0	0	*/2	0	1	1	*/2	♦	0	1	*/2	*/2	*/2	*/2	1	7	8-10
10 Г Мачате	0	0	0	0	*/2	1	0	0	1	♦	1	0	*/2	1	1	1	7	8-10
11 Э Рерих	*/2	*/2	0	0	0	0	0	Уг	0	0	♦	1	1	1	1	1	6,5	11
1 2 П Таутвайсас	0	0	*/2	0	*/2	1	Уг	0	*/2	1	0	♦	0	*/2	1	*/2	6	12
13 Ф Херцог	0	0	0	*/2	0	*/2	*/2	*/2	*/2	*/2	0	1	♦	0	*/2	1	5,5	13
14 X Цезар	*/2	0	0	1	1	0	0	*/2	*/2	0	0	*/2	1	♦	0	0	5	14
15 Г Хайнрих	0	0	0	1	0	0	0	*/2	*/2	0	0	0	*/2	1	♦	1	4,5	15
16 Гаотнео	0	0	0	0	0	0	0	*/2	0	0	0	*/2	0	1	0	♦	2	16
Международный турнир, Кассель 1947
Ng Участники __ J 1 2 3 __4 5 6 7_ _8.__9 10 Ю_чки Место
1 Е.Боголюбов	♦ 0 1	1	/2	1	1	1	1	1	7,5	1
2 П Шмидт	1	♦	*/2	Уг */21101 Уг	6	2
3 В Унцикер	0	*/2	♦	*/2 1 1 */2 */2 */2 */2	5	3-4
4 П.Трёгер	0	*/2 */2	♦	0 */2	1	1	*/2	1	5	3-4
5 Л.Эндзелинс	*/2 */2 0	1*01001	4	5-7
6 Ф Богатырчук	0 0 0	*/2	1	♦	*/2	1	0	1	4	5-7
7 А.Нонненмахер	0 0 */2	0 0 */2 ♦	1	1	1	4	5-7
8 Г Хайнрих	0	1	*/2	0 10 0*10	3,5	8
9 В Нипхаус	0 0 */2	*/2 1	10 0*0	3 9-10
10 П.Таутвайсас	0	*/2 */2	0 0 0 0 1 1 ♦	3 9-10
Международный турнир, Штутгарт 1947
Ng Участники	1	2	3	4	5	6	1	8	9	10 11 12	Очки	Место
1 Л.Рельштаб	♦	0	*/2	Уг	Уг	1	1	1	1	1 1 1	8,5	1
2 В.Нипхаус	1	♦	1	0	0	1	1	Уг	0	1 1 1	7,5	2-3
3 К Ауэс	*/2	0	♦	Уг	1	0	1	1	Уг	1 1 1	7,5	2-3
4 Ф Богатырчук	*/2	1	*/2	♦	0	Уг	0	1	1	Уг 1 Уг	6,5	4-5
5 П.Трёгер	*/2	1	0	1	♦	0	0	1	1	1 0 1	6,5	4-5
6 В Ланге	0	0	1	Уг	1	♦	1	0	1	0	1	*/2	6	6-7
7 Е Боголюбов	0	0	0	1	1	0	♦	Уг	1	*/2	1	1	6	6-7
8 З.Волк	0	*/2	0	0	0	1	Уг	♦	1	1 0 */2	4,5	8
9 В.Раутенберг	0	1	Уг	0	0	0	0	0	♦	1 1 0	3,5	9-11
10 Ф Земиш	0	0	0	Уг	0	1	Уг	0	0	♦ */2 1	3,5	9-11
11 Х.Цезар	0	0	0	0	1	0	0	1	0	Уг ♦	1	3,5	9-11
12 Г Мачате	0	0	0	Уг	0	Уг	0	Уг	1	0 0*	2,5	12
468
Приложения
Чемпионат Канады, Арвида 1949		
Ne Участники	123456789 10	Очки Место
1	МФокс 2	Ф Богатырчук 3	Ф Андерсон 4	Э Яновский 5	П Вайтонис 6	Й Рауч 7	Ф Бруне 8	Ж.Терьен 9	РДраммон 10	Э.Хоен	♦	1	*/2	1/2	1	*/2	1	1	1	1 0	♦	*/2	1	1	1	*/2	1	1	1 */2	'/2	♦	*/2	1	0	*/2	1	1	1 */2	0	72	♦	72	72	1	1	1	1 0	0	0	72	♦	1	1	1	1	1 72	0	1	72	0	♦	1	72	72	1 0 72 72 0 0 0 ♦ 1 10 0	0	0	0	0	72	0	♦	72	1 0	0	0	0	0	72	0	72	♦	1 000000100*	7,5	1 7	2 6	3-4 6	3-4 5,5	5 5	6 3	7 2	8-9 2	8-9 1	10
Чемпионат Канады, Ванкувер 1951
Ne Участники	1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13	Очки Место
1	П Вайтонис 2	Ф Андерсон 3	Ф.Богатырчук 4	Э Яновский 5	Н Дивинский 6	М.Фокс 7	М Юрзевскис 8	Ф Ерхофф 9	Дж.Тейлор 10	Р.Хайес 11	У Головач 12	ГРидо 13	Ч.Миллар	♦	'/г	1	Й	1	1	'/2	1	1	1	1	1	1 %	•	0	1	1	‘/2	1	1	1	1	1	1	1 0	1	♦	1	0	1	1	1	‘/2	1	'/2	1	1 ‘/2 0 0	♦	1	’/2	1	1	10	1	1	1 0	0	1	0	♦	1	'/2	‘/2	1	1	'/2	1	0 0	’/2	0	’/2	0	♦	1	‘/2	1	1	'/2	0	1 /2	0	0	0	’/2	0	♦	0	1	1	1	1	1 0	0	0	0	'/2	'/2	1	«	0	72	72	1	1 0	0	72	0	0	0	0	1	♦	72	1	1	1 0	0	0	1	0	0	0	72	72	♦	1	0	1 0	0	72	0	72	72	0	72	0	0	♦	1	1 00000100010*1 00001 0000000»	10,5	1 10	2 9	3 8	4 6,5	5 6	6-7 6	6-7 5	8-9 5	8-9 4	10-11 4	10-11 3	12 1	13
Чемпионат Канады, Оттава 1955
Ne Участники	1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12	Очки Место
1	Ф Андер сон 2	Р.Симмс 3	ЛДжойнер 4	Ф Богатырчук 5	И Сук 6	Г Фюштер 7	ХМаттаи 8	П.Вайтонис 9	Р.Драксл 10	М Юрзевскис 11	М.Фокс 1 2 Г.Ралетич	♦	72	1	72	1	1	72	1	0	1	1	1 72	♦	72	1	1	0	1	1	0	72	1	1 0	72	♦	0	1	0	1	1	1	72	1	1 72	0	1	♦	0	72	1	0	1	1	1	1 0001*0111111 0	1	1	72	1	♦	0	72	1	0	1	72 72	0	0	0	0	1	♦	1	1	72	0	1 0	0	0	1	0	72	0	♦	1	1	72	1 11000000*11 '/г 0	72	72	0	0	1	7г	0	0	♦	1	0 0000001 72 00*1 0	0	0	0	0	'А	0	0	72	1	0	♦	8,5	1 8	2 7,5	3 7	4-5 7	4-5 6,5	6 5	7-8 5	7-8 4,5	9 3,5	10 2,5	11 2	12
Канадский отборочный турнир по переписке, 1961-1963
Ne Участники	1 2	3	4	5	6	7	8	9	10 11	Очки
1 А.Сиклош	♦	*/2	72	72	1	1	72	1	1	1 1	8
2 А.Лидакис	!6 ♦	0	1	1	72	1	1	72	1 1	7,5
3 Ф. Богатырчук	72 1	♦	72	72	0	72	1	1	1 1	7
4 МХаррис	У2 0	72	♦	1	72	1	1	72	1 1	7
5 РДо	0 0	72	0	♦	1	1	1	1	1 1	6,5
6 Г.Филдинг	0 72	1	72	0	♦	0	1	1	1 1	6
7 Ф Ерхофф	72 0	72	0	0	1	♦	72	1	1 1	5,5
8 Дж Рист	0 0	0	0	0	0	72	♦	1	1 1	3,5
9 А. Шульц	0 72	0	72	0	0	0	0	♦	1 1	3
10 Н Арон	0 0	0	0	0	0	0	0	0	♦ 1	1
11 Л.Джойнер	0 0	0	0	0	0	0	0	0	0 ♦	0
Д-р Арон и Джойнер выбыли из турнира
Место
1
2
3-4
3-4
5
6
7
8
9
10
11
Таблицы турниров Ф.Богатырчука (1936-1972)
469
Чемпионат Канады по переписке, 1963-1965
		12		.3.	4	.5...	._6_.	7	.8..	9	10 11		12Ю_чки_ Место		
1 Ф Богаты рчук	♦	*/2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10,5	1
2 Р Кейфорд	*/2	♦	1	1	1	1	У2	*/2	1	1	1	1	9,5	2
3 Ф Ерхофф	0	0	♦	72	0	1	1	1	1	1	1	1	7,5	3
4 Дж Парансевичус	0	0	У2	♦	1	Уг	72	1	1	1	0	1	6,5	4
5 Г Келлетт	0	0	1	0	♦	/2	0	1	1	72	1	1	6	5
6 О МакКоннелл	0	0	0	72	У2	♦	1	1	У2	1	0	1	5,5	6
7 А.Лидакис	0	*/2	0	72	1	0	♦	0	1	0	1	1	5	7-8
8 М.Харрис	0	*/2	0	0	0	0	1	♦	*/2	1	1	1	5	7-8
9 О Дравниекс	0	0	0	0	0	У2	0	72	♦	1	1	1	4	9
10 Дж.Шебайло	0	0	0	0	72	0	1	0	0	♦	1	1	3,5	10
11 К.Маршалл	0	0	0	1	0	1	0	0	0	0	♦	1	3	11
12 А.Маошан	JL	0	_0_	0	_0_	0	0	0	0	JL	0	♦	Q	12
Чемпионат Канады по переписке, 1964-1966
№ Участники			.Онш-Меетр
1	Ф.Богатырчук 2	Р Моррис 3	Ф.Ерхофф 4	Л Коди 5	Дж Парансевичус 6	К Винтертон 7	Дж Шебайло 8	О Дравниекс 9	Г Билс 10	Р Кейфорд 11	А Лидакис 12	Дж.Хендоиксен	♦	1	1	1	1 У2 1	1	111	1 0*1001111111 0	0	♦	*/2	1	*/2	/2	1	1	1	1	1 0	1	*/2	♦	1	0	1	0	1	*/2	1	1 0100*0111111 72	0	72	1	1	♦	0	0	1	72	1	1 0	0	72	0	0	1	♦	1	1	1	1	1 0001010*1 1 10 00000000*1 1 1 0 0 0 72 0 72 0 0 0 ♦ 0 1 0000000001*1 00000001 000*	10,5	1 8	2 7,5	3 7	4-5 7	4-5 6,5 6-7 6,5 6-7 5	8 3	9 2 10-11 2 10-11 1	12
Турнир мастеров NBC, 1969-1971
.№Участники			Очю1„Местй
1	А ден Ауден 2	Ш Брилла-Банфальви 3	К.Груневелд 4	Ф Богатырчук 5	М Трайкович 6	П Хайлеман 7	Э Свенссон 8	Ф Батик 9	М.Наполитано 10	У.Слумп 11	X Мостеот	♦	72	72	72	1	1	1	1	1	72	1 72	♦	72	0	72	1	1	72	1	1	1 72	72	♦	72	72	72	1	72	1	1	1 72	1	72	♦	72	1	0	1	72	72	1 0	72	72	72	♦	0	1	72	1	1	72 0	0	72	0	1	♦	72	1	72	1	72 0	0	0	1	0	72	♦	1	1	1	72 0	72	72	0	72	0	0	♦	1	1	1 0	0	0	72	0	72	0	0	♦	72	1 72	0	0	72	0	0	0	0	72	♦	1 0	0	0	0	72	72	72	0	0	0	♦	8	1 7	2-3 7	2-3 6,5	4 5,5	5 5	6-7 5	6-7 4,5	8 2,5 9-10 2,5 9-10 1,5	11
Первый чемпионат Северной Америки по переписке (NAICCC I), 1971-1972
№ Участники	.J_...2_..3.„4_„5...6__.Z..J_...2..J_Q.ll._JJ..ia..l4_15.	_0ч!$и.Местр
' 1 РКросс ‘ 2	Р.МакЛеллан 3	Р.Кэллаган 4	ЗЛесковски 5	У Муир 6	Н Прео 7	Ф Богатырчук 8	Д Глигорич 9	Р Борнхольц 10	Р Моррис 11	Т Мюллер 1 2 К Тулиус 13	А.Сиклош 14	В Пьюполс 15	РЛоттео	♦	0	1	72	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1 1	*	0	72	1	1	72	1	1	72	1	1	72	1	1 0	1	*	72	0	72	72	1	1	72	1	72	1	1	1 72	72	72	♦	0	1	72	72	1	72	0	1	1	1	1 0	0	1	1	♦	1	72	0	1	0	1	1	72	1	1 0	0	72	0	0	♦	72	1	72	1	1	1	1	1	1 0	72	72	72	72	72	♦	72	1	1	72	1	72	72	72 0 0 0 72 1 0 72 ♦ 1 10 0 1 1 1 00000 72 00*1 1 1 1 1 1 0	72	72	72	1	0	0	0	0	*	1	0	72	1	1 0	0	0	1	0	0	72	1	0	0	♦	1	72	1	1 0	0	72	0	0	0	0	1	0	1	0	♦	72	1	1 0	72	0	0	72	0	72	0	0	72	7г	7г	♦	1	72 000000 72 000000* 1 000000 72 00000 72 0*	12,5	1 11	2 9,5	3 9	4-5 9	4-5 8,5	6 8	7 7	8 6,5	9 6 10-11 6 10-11 5	12 4,5	13 1,5	14 	15_
470
Приложения
БИБЛИОГРАФИЯ
Книги и турнирные сборники
Авербах Ю.Л., Верховский Л. С. Метеоры. Москва, 2005.
Александр Константинопольский. Москва, 1985.
Алехин Ал-ей. Шахматы. Избранные партии и обзор за 1926 г. Харьков, 1927.
Батуринский В.Д. (сост.). Шахматное творчество Ботвинника (в 3-х томах).
Москва, 1965-68.
Безпалько П.П. Шахкти украТнськоТ д!аспори. КиТв, 1998.
Блюменфельд Б.М. Комбинация в шахматной партии. Москва, 1938.
Богатирчук Ф.П. Шахи. ГИдручник шахово! три. КиТв, 1926.
Богатырчук Ф.П. Борьба за первенство мира: Алехин — Капабланка —
Боголюбов. Ленинград, 1929.
Богатырчук Ф.П. Мой жизненный путь к Власову и Пражскому манифесту.
Сан-Франциско, 1978.
Боголюбов Е.Д. Международный шахматный турнир в Москве 1925 г.
(в 2-х частях). Ленинград, 1927.
Ботвинник М.М. Аналитические и критические работы. 1923—1941. Москва, 1984.
Бронштейн Д.И., Воронков С.Б. Давид против Голиафа. Москва, 2002.
Вайнштейн С.О. (сост.). Календарь шахматиста на 1926 год. Ленинград, 1925.
Вайнштейн С.О. (сост.). Справочная и записная книжка шахматиста.
Ленинград, 1926.
Воронков С.Б. Шедевры и драмы чемпионатов СССР. 1920—1937. Москва, 2007.
VIII Всесоюзное шахматное первенство (под ред. И Л. Рабиновича).
Ленинград — Москва, 1935.
Второй международный шахматный турнир: Москва 1935.
Москва — Ленинград, 1936.
Гейлер ГМ. (сост.). Шахматный словарь. Москва, 1964.
Геллер Е.П. Староиндийская защита. Москва, 1980.
Греков Н.И. М.И.Чигорин, его жизнь и творчество. Москва, 1939.
Греков Н.И., Майзелис ИЛ. Шахматный ежегодник, т.т. 1, 2. Москва, 1937—38.
Греков Н.И., Ненароков В.И. Азбука шахматной игры. Москва, 1924.
Григоренко Д. Самонавчитель гри в шахи. Одеса, 1926.
Гродзенский С.Я., Романов И.З. Ход в конверте. Москва, 1982.
Губницкий С.Б. Шахматный Харьков (1759-2008). Харьков, 2009.
Еремеев В.Е., Гольц Р.А. Спутник шахматиста. Ленинград — Москва, 1932.
Илъин-Женевский А.Ф. Международный шахматный турнир в Москве. Москва, 1926.
Капабланка Х.Р. Автопортрет гения. 1922—1939 (подред. С.Б.Воронкова).
Москва, 2006.
Каспаров Г.К. Мои великие предшественники, т. 2. Москва, 2003.
Каспаров Г.К., Никитин А.С. Сицилианская защита. Схевенинген. Москва, 1984.
КиТв у дш нацистсько! навали за документами радянських спецслужб.
Кшв - Льв1в, 2003.
Коган М.С. История шахматной игры в России. Ленинград, 1927.
Коган М.С. Очерки по истории шахмат в СССР. Москва — Ленинград, 1938.
Библиография
471
Корчной В.Л. Шахматы без пощады. Москва, 2006.
Корчной В.Л., Калинин А.В. Прогулки с французской защитой, т. 1. Москва, 2010.
Левенфиш ГЯ. Первая книга шахматиста. Ленинград, 1925.
Левенфиш Г.Я. IX Всесоюзное шахматное первенство. Москва - Ленинград, 1937.
Левенфиш ГЯ. Избранные партии и воспоминания. Москва, 1967.
Малиженовский Н.Ф. Киевский женский Флоровский (Вознесенский)
монастырь. Киев, 2010.
Мастер Сергей Белавенец. Москва, 1963.
Материалы по истории Русского освободительного движения. 1941-1945 гг.
(подред. А.В.Окорокова), вып. 1. Москва, 1997.
Международный шахматный турнир в Москве 1925 г. и его участники.
Москва, 1925.
Мощенко В.Н. Горький чешский шоколад (рукопись). Москва, 2010.
Окороков А.В. (сост.). Мемуары «власовцев». Москва, 2011.
Попель С. Початки шахюта. Крак1в — Льв1в, 1943.
Пять лет первого детского шахматно-шашечного клуба. Киев, 1941.
Романов Е.Р. В борьбе за Россию. Москва, 1999.
Романовский П.А. Пути шахматного творчества. Ленинград, 1933.
Рохлин Я.Г. Теория и практика шахматного искусства. Ленинград - Москва, 1934.
Рохлин Я.Г., Тигранов Ф.Я. Учись шахматам: книга для всех. Ленинград, 1927.
VII Всесоюзный шахматный турнир (подред. М.М.Ботвинника, С. О.Вайнштейна,
В.И.Ненарокова). Ленинград — Москва, 1933.
СеменкоЮ. Шахи в УкраМ. Мюнхен, 1980.
Сергиев С. Милко Бобоцов, първият български гросмайстер. София, 2004.
Словарь шахматиста (подред. А.А. Смирнова). Ленинград, 1929.
Смирнов А.А. Красота в шахматной партии. Ленинград, 1925.
Современный дебют, т. 1 «Открытые дебюты» (подред. Г.Я.Левенфиша).
Москва - Ленинград, 1940.
Сосонко Г. Мои показания. Москва, 2003.
Старый Семён. Из дубля. Одесса, 2010.
Тартаковер С.Г. Шахматная правда. Ленинград, 1926.
Украшсыа с1чов1 стршьщ. 1914—1920. Льв1в, 1935.
Чарушин В.А. Одна, но пламенная страсть. Нижний Новгород, 1995.
Шахматы. Энциклопедический словарь (подред. А.Е.Карпова). Москва, 1990.
Яремко I. Романтик niaxiB та його епоха. Степан Попель. Льв1в, 2009.
Ben-Tchavtchavadze I. Just One Life. Ottawa (private publication), 1990.
Bergevin J.-B., Turcotte F. The Canadian Chess Championship Tournament 1955.
Ottawa, 1955.
BrinckmannA. Grossmeister Bogoljubow. Berlin, 1953.
Canadian Chess Championship Tournament (souvenir booklet). Canada, 1951.
Canadian Chess Championship Tournament 1951. Canada, 1952.
Day L. Nick’s Best: Selected Chess Games of Bryon Nickoloff. Montreal, 2007.
Di Felice G. Chess Results, 1931—1935. North Carolina, 2006.
Di Felice G. Chess Results, 1941-1946. North Carolina, 2008.
Donaldson J. Elmars Zemgalis: Grandmaster Without the Title. Berkeley, 2001.
472
Приложения
Donaldson J. The Life and Games of Frank Ross Anderson. Olomouc, 2009.
Donaldson J., Jursevskis M., Wright S., Zemitis V. Miervaldis Walter Jursevskis:
Artist. Six times British Columbia chess Champion! Davis, 2005.
Dufresne J., Mieses J. Lehrbuch des Schachspiels. Leipzig, 1926.
Gillam A.J. Meerbeck 1946. Nottingham, 2009.
Heidenfeld W. Lacking the Master Touch. Cape Town, 1970.
Merbekas Starptautiska Sacha Tumira. Partijas. 7—19.III. 1946. Meerbeck, 1946.
Morgado J.-S. Las aventuras de Herman Pilnik. Argentina, 2011.
Mostert HJ. 1st NBC Meestertoemooi 1969-1972. Wageningen, 1972.
Pachman L. Osm partii velmistra Bohatyrcuka. Praha, 1944.
Pachman L. Checkmate in Prague. New York, 1975.
Ross D. The Games of D.A.Yanofsky. Ottawa, 1985.
SoultanbeieffV. Guide pratique du Jeu des Combinaisons. Bruxelles — Liege, 1950.
WadeR. Soviet Chess. London, 1968.
Wieteck H. Walter Niephaus — ein Meister vom Rhein. Homburg, 2003.
Winterton K. The Anatomy of Chess Error (unpublished manuscript). Canada,
copyright 1998 Estate of Ken Winterton, copyright 2008 by Stephen Winterton.
Yanofsky D.A. 100 Years of Chess in Canada. Canada, 1967.
ZehrL., MacDonald K. The History of Correspondence Chess in Canada. Canada, 2006.
Zemitis V. Lucijs Endzelins, Aleksandrs Liepnieks, Miervaldis (Walter) Jursevskis,
Vai Zemitis (Booklets). Davis, 2000—2008.
Шахматная периодика и турнирные бюллетени
«Бюллетень VII Всесоюзного шахматно-шашечного съезда». Москва, 1931.
«Бюллетень Московского международного шахматного турнира». Москва, 1935.
«Известия Всероссийского шахматного общества». С.-Петербург, 1914.
«“Красный спорт”: Бюллетень IX Всесоюзных шахматно-шашечных
соревнований». Ленинград, 1934—35.
«Листок шахматного кружка Петрогубкоммуны». Петроград, 1921.
«Третий Московский международный шахматный турнир» (спецвыпуск).
Москва, 1936.
«Шахматное обозрение». Москва, 1909—10.
«Шахматное первенство СССР» (спецвыпуск). Москва, 1938.
«Шахматный вестник» (под ред. А.А.Алехина). Москва, 1913—16.
«Шахматный вестник» (под ред. Ю. Л .Авербаха). Москва, 1992.
«Шахматный листок». Петроград/Ленинград — Москва, 1922—31.
«Шахматы» (под ред. Н.ЕЛорана). Одесса, 1911.
«Шахматы» (под ред. Н.И.Грекова). Москва, 1922—29.
«Шахматы в России». Москва, 1996—99.
«Шахматы в СССР». Москва, 1931—41, 1954, 1989—91.
«64. Шахматно-шашечная газета». Москва, 1935—41.
«64. Шахматы в рабочем клубе». Москва, 1931—32.
«64. Шахматы и шашки в массы». Москва, 1932—35.
«64. Шахматы и шашки в рабочем клубе». Москва, 1925—30.
«64» (Шестьдесят четыре). Москва, 1924.
Библиография
473
«IIIaxicT». Киев, 1936-39.
«Шахматна мисъл». Болгария, 1954.
«American Chess Bulletin». США, 1916.
«British Chess Magazine». Великобритания, 1914—16, 1946-49, 1955.
«Caissa». Германия, 1947.
«Canadian Chess Chat». Канада, 1950—84.
«Canadian Chess News». Канада, 2010.
«Chess». Великобритания, 1947—54.
«Chess Canada 6checs». Канада, 1980.
«Chess Life». США, 1949-52, 1960, 2010.
«Chess Review». США, 1943-53, 1958-63.
«Chess World». Австралия, 1949.
«Deutsche Schachzeitung». Германия, 1944.
«Deutsches Wochenschach». Германия, 1910—17, 1921.
«L’Echiquier». Бельгия, 1926-28, 1954.
«Femschach». Германия, 1951—77.
«Mail Chess». Великобритания, 1948.
«Maritime Chess Chat». Канада, 1949—50.
«Schach-Echo». Германия, 1954.
«Schachspiegel». Германия, 1947.
«Schach-Welt». Германия, 1946—49.
«Schweizerische Schachzeitung». Швейцария, 1915.
«Wiener Schachzeitung». Австрия, 1915, 1924-26.
Различные периодические издания
«Бакинский рабочий». Баку, 1925-27, 1935.
«Битьшовик». Киев, 1922—25, 1932—36.
«Вестник физической культуры». Харьков, 1924—30.
«Вечерний Киев». Киев, 1927-30.
«Вечерняя красная газета». Ленинград, 1927—35.
«Вечерняя Москва». Москва, 1932—40.
«Волга». Саратов, 1912.
«Глобус». Киев, 1923-35.
«Голос Москвы». Москва, 1910—14.
«Голос Руси». Петроград, 1916.
«Готовий до пращ оборони». Киев, 1936.
«День». С.-Петербург, 1912—16.
«Заря Востока». Тифлис, 1924.
«Звязда». Минск, 1935.
«Земщина». С.-Петербург, 1909—14.
«Известия». Москва, 1922-35.
«Киевлянин». Киев, 1914—18.
«Киевская мысль». Киев, 1914—16.
«Комсомолец Украины». Харьков/Киев, 1928—29, 1936-37.
«Комсомольская правда». Москва, 1925-35.
474
Приложения
«Комушст». Киев, 1935—37.
«Континент». Париж, 1972.
«Краювськ! вкгп». Краков, 1943.
«Красная газета». Ленинград, 1927—29.
«Красная нива». Москва, 1923—29.
«Красная панорама». Петроград/Ленинград, 1923—30.
«Красный спорт». Москва, 1925-27, 1933-35.
«Ленинград». Ленинград, 1924.
«Ленинградский рабочий». Ленинград, 1927.
«Молодая гвардия». Москва, 1923—24.
«Молодой пролетарий». Киев, 1930.
«Московские ведомости». Москва, 1909—17.
«На змшу». Киев, 1938.
«Нива» (Литературные и популярно-научные приложения). С.-Петербург, 1910—16.
«Нижегородец». Нижний Новгород, 1912.
«Нове украТнське слово». Киев, 1941—43.
«Новое время». С.-Петербург/Петроград, 1909—17.
«Новое русское слово». Нью-Йорк, 1979—84, 1990.
«Огонек». Москва, 1924—36.
«Огоньки». Одесса, 1918.
«Одесские новости». Одесса, 1908—17.
«Петроград». Петроград, 1923.
«Пламя». Харьков, 1924—26.
«Последние новости». Киев, 1910—16, 1942—43.
«Последние новости». Париж, 1929, 1935.
«Правда». Москва, 1925—26.
«Прожектор». Москва, 1923—35.
«Пролетарская правда». Киев, 1922—40.
«Радянський спорт». Киев, 1934—39.
«Резец». Ленинград, 1925—29.
«Речь». С.-Петербург, 1911—14.
«Смена». Москва, 1925—36.
«Современное слово». С.-Петербург/Петроград, 1911—16.
«Спорт и игры». Киев, 1913.
«Труд». Москва, 1925-29, 1933-35.
«УкраТнське слово». Киев, 1941.
«Факел». Киев, 1925.
«Федералист-демократ». Канада, 1953.
«Физкультурник Украины». Харьков/Киев, 1932, 1935.
«Харьковский пролетарий». Харьков, 1925—29, 1935.
«Харьковский рабочий». Харьков, 1936.
«Южная мысль». Одесса, 1913—15.
«Южный огонек». Одесса, 1918.
«Arbeiter-Zeitung». Вена, 1926.
«Ceske Slovo». Прага, 1944.
Библиография
475
«Daily Province». Ванкувер, 1951.
«Hamilton Spectator». Хэмилтон, 1954, 1962.
«Kasseler Zeitung». Кассель, 1947.
«Montreal Gazette». Монреаль, 1950—54, 1965.
«Ostrauer Morgenzeitung». Острава Моравская, 1925.
«Ottawa Citizen». Оттава, 1949—55, 1968, 1984.
«Ottawa Journal». Оттава, 1951.
«Ottawa Newspapers». Оттава, 1952.
«R.A. News». Оттава, 1952, 1961.
«Toronto Telegram». Торонто, 1949—52.
«Vancouver Sun». Ванкувер, 1951.
Статьи, воспоминания, некрологи
Александров Е.А. Профессор Ф.П.Богатырчук (1892-1984). Записки РАТ
(Русская Академическая группа в США), т. XVII. США, 1987.
АлъбуртЛ. Разные судьбы. «Новое русское слово» (Нью-Йорк), 30.09.1984.
Белоусов К.Г. Федор Парфентьевич Богатырчук. Записки РАГ, т. V. США, 1971.
Богатырчук Ф. Двадцать пять лет (автобиографические воспоминания).
«64», 5.01.1936.
Богатырчук Ф. Старий шаховий Кшв (спогади). «Шахют», 7.11.1938.
Богатырчук Ф. Спогади колишнього советського майстра niaxiB.
«Федералкт-демократ» (Канада) № 5-6, 1953.
Богатырчук Ф. Мой жизненный путь. «Шахматный вестник» № 2—7,1992.
Бондаренко К. Федор Богатырчук - забытый шахматный гений.
«Профиль» (Киев) № 16, 2010.
Воронков С. Голгофа Богатырчука. «ChessPro» (сайт), 2009.
Воронков С. «Шахматы красной пропаганды». «ChessPro», 2010.
Воронков С. Драма в Амстердаме. «ChessPro», 2011.
ГлышнА. Пам’ят! визначного украТнського шахюта. «Новий шлях» (Канада)
№ 1-2, 1985.
Днепров Р. (Дудын Р.). На смерть Ф.П.Богатырчука. «Новое русское слово»,
19.09.1984.
Зноско-Боровский Е.А. Алехин — Капабланка — Боголюбов (рецензия на книгу
Ф.Богатырчука). «Последние новости» (Париж), 26.05.1929.
Зусмановыч Я. Ошибка Владимира Масича. «64 - Шахматное обозрение»
№ 10, 2010.
Елецкая (Богатырчук) Т.Ф. Воспоминания дочери. Материалы по истории
Русского освободительного движения. 1941—1945 гг. Вып. 1. Москва, 1997.
Еременко А.В. Заочные партии Богатырчука. «Chess Today» (сайт), 9.04.2003.
Кыевлянын. Юбилей проф. Ф.П.Богатырчука. «Новое русское слово», 1.12.1982.
Кытайгородскый Н. (Фузык Н.). Персона нон грата советских шахмат.
«ХайВей» (сайт), 2006.
Лазарев Ю. Кому служив Богатирчук? «Спортивна газета» (Киев), 2006-08.
Марынжа Л. Фед1р Богатирчук — видатний л!кар i шаховий гешй.
«Здоров’я УкраТни» № 11—12, 2011.
476
Приложения
Масич В.Ф. Дважды доброволец. «64 — Шахматное обозрение» № 5, 2010.
Плисецкая М. (интервью с С.Воронковым). Он не нарушил клятву Гиппократа
(жизнь и судьба профессора Богатырчука). «Русское слово» (Прага)
№ 5 и 6, 2011.
Ратнер Б. Путь мастера (к пятидесятилетию Ф.П.Богатырчука).
«64», 12.11.1940.
Рудницький Г. Фед1р Богатирчук та його гсторичш суперники. 3 майстерсько!’
скарбнищ. «Кримська свплиця», 28.02 и 28.03.2003.
Смирнов А. Забытый чемпион, неизвестная эмиграция. «2000» (Киев) № 31, 2006.
Ткаченко М.М., Топчий Т.В. Забут! имена. Професор Фед1р Парфенович
Богатирчук. «Науковий в!сник Нащонального медичного ушверситету
1меш О.О.Богомольця» № 1, 2010.
Ткаченко С. Путь в бессмертие, или Кому доверил тайну спасения Алехина
мастер Вильнер. «64 — Шахматное обозрение» № 10, 2010.
Штейн Э. Федор Богатырчук и его книга. «Новое русское слово», 1979.
Штейн Э. Ф.П.Богатырчук: конец эпохи. «Русская мысль» (Париж), 6.12.1984.
Штейн Э. Забытый самородок. «Новое русское слово», конец 1980-х.
Штейн Э. Шахматные были, или Интервью, которое не состоялось.
«Новое русское слово», 10.05.1994.
Berry J. Dr. Feodor Bohatirchuk. «Chess Federation of Canada Bulletin» № 16, 1976.
Day L. Bohatirchuk will be remembered as the grand old man in chess.
«Ottawa Citizen», 'll. 10.1984.
Day L. The Bohatirchuk Influence. Internet, 2009.
Feodor Parfenovich Bohatirchuk. «En passant» № 70, 1984.
Harding T. Bohatirchuk’s career & CC games. «Chess Mail» № 7, 2005.
Im SchattenderGrossen. «Rochade Europa» № 6, 2008.
McMillan A. Fedor Bohatirchuk. Internet, 2004.
Negele M. Fjodor Bohatyrtschuk: Kleiner Recke zwischen den Fronten.
«KARL» № 1, 2006.
Pachman L. Prof. F.Bohatirtschuk. «Die Welt», 5.10.1984.
Pole K. The Russian chess champion who «doesn’t exist». «Province» (Vancouver),
25.06.1973.
Semenko J. Reconciliation After Thirty Years. «Chess» № 4, 1980.
SemenkoJ. Prof. F.Bohatirtschuk. «Schach-Echo» № 10, 1984.
Sztein E. & Cavallaro L. Fedor Bohatirchuk: The Forgotten Champion.
«Chess Life», January 1984.
Winter E. Pachman, Bohatirchuk and Politics. «Chess Notes» (сайт), 2003.
Yeremenko A. Honour Deferred: Feodor Bohatirchuk and Yuri Sakharov.
«British Chess Magazine» № 7, 2005.
Архивные фонды
Российский государственный архив литературы и искусства в Москве.
Фонд 1525.
Российский государственный военный архив в Москве. Фонды 500 и 1699.
Указатели
477
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Королевский гамбит: С30—173
Контргамбит Фалькбеера:
С32- 196
Защита Филидора: С44 - 185
Дебют трех коней: С46 — 103
Дебют четырех коней: С49 — 127
Защита двух коней: С55 — 172;
С57- 157
Испанская партия: С64 — 170;
С72 - 202; С73 - 126, 150,
155, 159, 175; С75 - 163, 169;
С76- 125, 171;С77- 162;
С79- 151; С81 - 161;
С87 - 149; С89 - 195, 204;
С94 - 206, 209; С98 - 205
Защита Алехина: ВОЗ - 123
Защита Пирца-Уфимцева:
В07 - 183; В09 - 186
Защита Каро-Канн: В10 — 104,
141; В11 - 116, 154;
В13- 100; В17- 121, 143
Сицилианская защита: В21 — 174,
188; В22 — 177; В26 — 113;
В32- 190; В34 - 106; В43 - 200;
В50- 117, 124; В62- 147;
В66- 130; В70 — 201;
В73- 114; В80- 108;
В85- 122, 132; В95- 128
Французская защита: С00 —111,
133, 134, 158, 160; С15 — 146;
С18 - 182, 191
Защита Чигорина: D07 — 152
Ферзевый гамбит: D37 — 101
Защита Грюнфельда: D88 — 187;
D93- 156
Каталонское начало: Е04 — 184
Староиндийская защита:
Е61-109; Е67- 118, 135, 138;
Е68- 112; Е69 — 119, 120;
Е86- 110; Е94 — 139
Дебют Берда: А02 — 207;
АОЗ - 194, 199, 203
ДебютЛарсена: А06— 107
Английское начало: А21 — 137,
179, 197, 208; А26— 178;
А29 - 189
Дебют ферзевой пешки:
А41 - 166; А45— 167
Индийская защита: А53 — 129,
142, 165, 180, 181
Гамбит Стаунтона:
А83 - 148
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
(цифры обозначают номера партий и окончаний)
Алаторцев — 108
Андерсон — 172
Батик - 206
Бачинский - 132
Белавенец — 124
Берлинер — 181
Бобоцов — 168
Боголюбов — 143
Брилла-Банфальви — 208
Вайтонис — 156
ван Брант — 178
ван де Ланде — 204
Винтертон — 176, 195
Тернер — 142
Гиббс - 202
Говард — 150
478
Приложения
Гринберг А. - 106
Гросберг— 152
Данилов - 197, 198
Джойнер — 174
Дивинский — 161
Дравниекс — 191
Дуз-Хотимирский — 121
Дэй - 200
Ерхофф - 162, 185, 186
Жуховицкий — 115
Замиховский — 106
Земгалис — 137
Каем — 102
Казакевич — 111
Кайев — 123
Калотаи - 199
Кан - 107
Кейфорд- 188
Константиновский — 109
Константинопольский - 105, 112
Копаев — 122
Котов — 119
Коттнауэр — 131
Краус - 139
Крестини — 153
Ласкер — 106
Лидакис - 184, 190
Лиссе (Туган-Барановский) — 127
Людвиг — 140
Мачкази — 201
Медлер М. — 179
Моррис — 192
Мостерт — 207
Нипхаус — 146
Норка - 170
Ормон — 147
Парансевичус - 187, 193
Пахман — 128
Пильник- 169
Погребысский - 114, 117, 120
Подгорный — 129
Поляк Е. - 106, 110
Помар — 166
Пруха - 130
Ралетич — 173
Ратнер - 106, 116
Рауч - 155
Рёрих— 141
Ридо - 164
Ритчи — 196
Салтовскис (Садовский) — 133
Сарапу — 159
Сейди - 177
Сиклош - 183
Силич - 100
Стюрм — 148
Таутвайсас — 145
Тихонов — 104
Торо Солис - 209
Унцикер — 136
Уолш — 167
Фокс - 149, 151, 165, 175
Фрейман — 126
Хайденфельд — 157, 158
Хайлеман — 205
Хайнрих — 144
Харрис - 189
Чеховер — 101
Чистяков — 125
Шапиро - 103
Шебайло — 194
Шёнман - 180
Штегер - 138
Штольце — 182
Шумилин — 113
Эндзелинс — 135
Эстерман — 203
Юдович - 118
Юрзевскис - 134, 163, 171
Яновский — 154, 160
479
СОДЕРЖАНИЕ
ШАХМАТНЫЙ ГЕТМАН
«Школа мастеров» (1935).................................3
Запоздалый спурт (1936)............................... 14
Ласкер и Капабланка в Киеве (1936).....................23
Предают только свои (1936).............................31
Рождение «Шахюта» (1936)...............................43
Урок московским чемпионам (1937).......................50
Чемпион Украины (1937).................................56
Последний турнир (1938)................................82
Загадочный юбилей (1940)............................... 111
ПРАЖСКИЙ МАНИФЕСТ
«Под колпаком у Мюллера» (1941—44)................... 119
Пражская гастроль (1944)............................. 130
От Кракова до Байройта (1944-45)..................... 143
Сильнейший среди ди-пи (1946—47)..................... 153
Встречи с Боголюбовым (1947)......................... 180
Успех в заморских турнирах (1948—50)................. 190
КАНАДСКИЙ ЭПИЛОГ
На новой родине (1949-77)............................ 195
«Шахматы красной пропаганды» (1949)...................208
Преступление и покаяние (1950—79).....................228
Шахматная акклиматизация (1949—51)....................241
Вице-чемпион Канады (1949)............................251
Ходы длиною в 16 000 миль! (1950—55)..................260
Вторая попытка (1951).................................269
«Матч поколений» (1952)...............................282
Ловкий дипломатический ход (1950—54)..................286
Драма в Амстердаме (1954).............................295
Жертва конспирации ...................................309
Не таксклалось, як жадалось (1955)....................316
Последний очный турнир (1960).........................328
Возраст шахматам не помеха! (1958—63).................335
Чемпионский дубль (1963-64)...........................350
Уроки мастера (1961—63)...............................363
На первой доске (1964-68).............................369
Искусство заочной игры (1965—77)......................383
Русский шахматный чемпион, «который не существует»....398
480
ПРИЛОЖЕНИЯ
С. Ткаченко. Шахматная композиция и Богатырчук..........405
Статьи и письма Ф.Богатырчука...........................412
Творчество М.И.Чигорина..............................412
Влияние гения М.И.Чигорина в развитии шахматного искусства...419
Алехин — Капабланка — Боголюбов......................423
Ефим Дмитриевич Боголюбов............................429
Матч Ботвинник — Левенфиш на первенство СССР.........432
Мои поединки с чемпионом мира М.Ботвинником .........436
О матче Фишер — Решевский............................441
Открытое письмо к ФИДЕ...............................442
Еще к вопросу о шахматном профессионализме...........443
Шахматы и образование................................446
Контроль времени в турнирной партии..................448
О пользе алгебраической нотации......................449
Слово врача о шахматах...............................450
К вопросу о гигиене шахматной игры...................453
О санминимуме и гигиене..............................457
Переписка с Э. Штейном .................................460
Таблицы турниров Ф.Богатырчука (1936—1972)..............465
Библиография............................................470
Указатель дебютов.......................................477
Указатель партнеров.....................................477
От автора книг
«Русские против Фишера»,
«Давид против Голиафа»,
«Шедевры и драмы чемпионатов
СССР. 1920-1937».
С предисловием чемпиона мира
Бориса Спасского.
Новый труд известного шахматного писателя Сергея
Воронкова возвращает из небытия гениально одаренного
украинского шахматиста Федора Богатырчука, чья судьба
поистине уникальна. Чемпион СССР, участник Московских
международных турниров. Выдающийся ученый, доктор
медицины, лауреат медали имени Барклая - своего рода
Нобелевской премии по радиологии. Наконец, он - яркий
политик. В гражданскую служил военврачом в корпусе
сечевых стрельцов, во Вторую мировую стал сподвижником
генерала Власова, а после войны, уже в Канаде, был одним из
лидеров Союза борьбы за освобождение народов России.
За шахматной доской Богатырчук встречался с четырьмя
чемпионами мира: Капабланкой, Алехиным, Ласкером и Бот-
винником. С последним у него потрясающий счет результа-
тивных партий - 3:0!
Во 2-й том вошло 110 партий и фрагментов 1935-1977
годов с комментариями самого Богатырчука, его соперников,
а также - специально для книги - Виктора Корчного и Льва
Альбурта. Отдельная благодарность - видному шахматному
библиофилу Якову Зусмановичу.	ISBN978.5.906254.04.7
7\
9 785906 254047
Виктор Корчной:
«Справедливость должна быть восстановлена.
Имя Богатырчука должно занять почетное место
в истории советских шахмат!»
Том 2
1935-1984