А. Г. Затуренский

Критикк
ИДЕОЛОГИИ
и политики
ЛНТИКО/И/ИУНИЗ/ИК
АХ ЗАТУРЕНСКИЙ
КРИТИКА
БУРЖУАЗНЫХ
И РЕФОРМИСТСКИХ
«МОДЕЛЕЙ»
СОЦИАЛИЗМА
КИЕВ
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ УКРАИНЫ
1983

66.019
3-37
В книге разоблачается реакционная направлен¬
ность псевдосоциалистических концепций общест¬
венного развития, буржуазных и реформистских
«моделей» социализма, целью которых являются
попытки отрицать классовую природу движущих
сил социального прогресса, дискредитировать ком¬
мунистические идеалы и защитить эксплуататор¬
ский строй. Автор убедительно показывает, как
на фоне общего кризиса капитализма возрастает
притягательная сила реального социализма.
Рецензенты:
доктор философских наук А. Т. Гордиенко,
кандидат экономических наук И. Ю. Сущинская.
* 0603010300-096 |лссо
М201 (04)-83	©Политиздат	Украины,	1983

Процесс созидания нового общества в СССР, других
братских социалистических странах, является в настоя¬
щее время объектом острой идеологической борьбы. Бур¬
жуазные идеологи развернули против Советского Союза,
всего социалистического содружества широкую клевет¬
ническую кампанию. Как всегда активно поддерживают
их в этом правые и «левые» оппортунисты, ревизионис¬
ты и другие пособники империалистической реакции,
пытающиеся скрыть свое истинное лицо под социалисти¬
ческими одеждами.
Это отнюдь не случайное и временное явление. Реаль¬
ный социализм избран главным объектом нападок анти¬
коммунизма потому, что он ограничивает сферу господ¬
ства мирового империализма и способствует углублению
мирового революционного процесса, является оплотом
мира, носителем подлинных прав и свобод народных
масс, оказывает всестороннюю поддержку всем прогрес¬
сивным силам мира.
Наши идейные противники всячески пытаются опоро¬
чить теорию и практику социализма. «Империалисты и
их пособники,—указывалось в Отчетном докладе ЦК
XXVI съезду КПСС,— систематически проводят враждеб¬
ные кампании против социалистических стран. Они чер¬
нят и извращают все, что происходит в этих странах. Для
них самое главное — отвратить людей от социализма»1.
Особенно усердствует в антисоциалистической и ан¬
тисоветской пропаганде в последнее время администра¬
ция США. Она открыто объявила в ноябре 1981 г. о на¬
чале антисоветской пропагандистской кампании под
названием «Проект истины». Это, по существу, распрост¬
ранение по всему миру, в том числе с помощью радио¬
станции «Голос Америки», лживой информации в виде
1*
3

«предупреждений о советской пропаганде», мифов о «по¬
зитивных аспектах капиталистической системы» и «сла¬
бых сторонах марксистских обществ». Президент США
Р. Рейган, выступая в июне 1982 г. в Лондоне перед де¬
путатами английского парламента, открыто призвал1 к
развертыванию идеологического «крестового. похода»
против Советского Союза.
Спрашивается, почему империалистической реакции
потребовалось до предела обострить антикоммунистиче¬
скую пропаганду, когда она и без того достигла беспре¬
цедентного размаха? Главное заключается в неспособ¬
ности предотвратить распространение правды о социа¬
лизме, которая, несмотря ни на какие препятствия,
пробивает себе путь к уму и сердцу каждого человека
на земле.
Что же так озлобляет антикоммунистов и их при¬
служников? Это, прежде всего, уверенная поступь реаль¬
ного социализма, вот уже более шестидесяти лет суще¬
ствующего на планете. Особую ненависть у наших идей¬
ных противников вызывает Советское социалистическое
государство, 60-летие которого отметило все прогрессив¬
ное человечество. «Путь, пройденный Советским Союзом
за 60 лет,— отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС
Ю. В. Андропов,— это целая эпоха. История, пожалуй,
не знает столь стремительного взлета от состояния от¬
сталости, бедствий и разрухи к могуществу современной
великой державы с высочайшим уровнем культуры и по¬
стоянно растущим благосостоянием народа» 2.
Буржуазные идеологи, оппортунисты и ревизионисты
всех мастей пытаются ' пересмотреть подтвержденное
практикой общественного развития марксистско-ленин¬
ское учение о социализме. При этом они утверждают,
что якобы Советский Союз навязывает свою «модель»
социализма другим странам, ставшим на путь социализ¬
ма или борющимся за его осуществление.
Как известно, СССР никогда никому не навязывал и
не навязывает свою «модель» социализма по той причи¬
не, что ее просто не существует. «Марксизм-ленинизм,—
записано в Декларации Совещания коммунистических и
рабочих партий 1957 г.,— требует творческого примене- '
ния общих принципов социалистической революции и
социалистического строительства в зависимости от кон¬
кретных исторических условий каждой страны, не допу¬
скает механического копирования политики и тактики

коммунистических партий других стран. В. И. Ленин не¬
однократно предупреждал о необходимости правильного
применения основных принципов коммунизма в соответ¬
ствии со спецификой данной нации, данного националь¬
ного государства»3. Это важнейшее положение марксиз¬
ма-ленинизма свято соблюдается советскими коммунис¬
тами. «То, чем в действительности располагает наша и
другие коммунистические и рабочие партии,— отмечает
журнал «Коммунист»,— это не некая «модель», а, во-пер¬
вых, марксистско-ленинское учение о социализме, несом¬
ненно, неодинаково осуществляемое в конкретных усло¬
виях различных стран, во-вторых, насчитывающий ряд
десятилетий фактический опыт социалистического и ком¬
мунистического строительства, являющийся интернацио¬
нальным достоянием» 4.
Буржуазные идеологи обвиняют марксистско-ленин¬
ское учение в абсолютизации тех или иных черт социа¬
лизма. С этой целью они выдвинули антимарксистскую
концепцию «множественности моделей социализма» и
пытаются использовать ее в своих классовых интересах
для решения определенных политических задач: сверже¬
ния социалистического строя, реставрации капиталисти¬
ческих отношений, раскола мировой социалистической
системы и мирового коммунистического движения. Имен¬
но с этих позиций контрреволюционные элементы высту¬
пали во время событий в Венгрии в 1956 г., в Чехослова¬
кии— в 1968—1969 гг., в Польше — в 1980—1981 гг.
Буржуазные идеологи при помощи концепции «мно¬
жественности моделей социализма» пытаются противо¬
поставить СССР, КПСС другим странам социализма,
коммунистическим партиям, «размыть» единое маркси¬
стско-ленинское учение, дискредитировать социализм.
Что же в действительности представляет собой по¬
пытка «моделирования» социализма? Это, прежде всего,
отказ от общих закономерностей социалистического стро¬
ительства, преувеличение черт его своеобразия в отдель¬
ных странах, механическое объединение общего и спе¬
цифического, нарушение диалектической взаимосвязи
между всеобщим и единичным, игнорирование опыта ре¬
волюционных преобразований в других странах, осо¬
бенно в Советском Союзе, пропаганда своих, «осо¬
бых» путей развития. Таковы, например, модели «рыноч¬
ного социализма», «чехословацкая модель социализма»,
французская модель социализма»* «модели социализма»
5

для развивающихся стран, концепция «третьего пути» и
т. д.
Получается довольно парадоксальная картина. Ре¬
альному социализму, который своим существованием
подтвердил правильность марксистско-ленинской теории,
доказал свою жизнеспособность, преимущество перед
капитализмом, противопоставляются умозрительные «мо¬
дели», возникшие в кабинетной тиши.
Опыт социалистического строительства в разных
странах подтверждает правильность марксистско-ленин¬
ского учения об общих закономерностях социалистиче¬
ской революции, социалистического строительства и раз¬
нообразия форм их проявления. Он учит, что особенно¬
сти и специфика социалистического строительства в
отдельных странах осуществляются в рамках общих за¬
кономерностей. Одновременно строительство социализма
дает и будет давать большое многообразие форм и мето¬
дов преобразований в различных сферах общественной
жизни. Как подчеркивается в постановлении ЦК КПСС
«О 60-й годовщине образования Союза Советских Социа¬
листических Республик», «нет и не может быть дороги к
социализму в обход общих закономерностей, открытых
марксизмом-ленинизмом, подтвержденных опытом СССР,
стран реального социализма, интернациональной практи¬
кой революционной борьбы и социалистического созида¬
ния, как не может быть успешного продвижения по это¬
му пути без всестороннего учета национальных особенно¬
стей каждой страны»5.
Поэтому борьба за чистоту марксистско-ленинского
учения, против попыток извратить сущность теории и
практики реального социализма является важнейшей за¬
дачей идеологической работы партии.
Антикоммунизм пытается расколоть силы, борющиеся
за мир, демократию и социализм. С этой целью идеологи
монополистического капитала в своих теоретических
построениях важное место отводят реформистским и ре¬
визионистским концепциям социализма, направленным
против теории и практики реального социализма, проле¬
тарского интернационализма, общих закономерностей со¬
циалистического строительства.
Важнейшей социальной функцией этих концепций яв¬
ляется создание атмосферы недоверия и предубеждения
к историческому опыту социализма, подрыв его автори¬
тета в странах несоциалистического мира, разжигание

конфликтов и разногласий внутри мирового коммунисти¬
ческого движения.
Настоящая книга отнюдь не претендует на всесторон¬
нюю критику и анализ буржуазных, реформистских и ре¬
визионистских концепций социализма. Цель ее — рас¬
крыть их антисоциалистическую сущность, показать не¬
состоятельность попыток наших идейных противников
противопоставить реальному социализму, являющемуся
результатом воплощения в революционную практику
марксистско-ленинского учения, умозрительные, надуман¬
ные, антисоциалистические по своему содержанию «мо¬
дели» социализма, в чем и проявляется неспособность
антикоммунизма и его прислужников разработать науч¬
ную концепцию развития общественного прогресса.

Глава I.
РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ —ТОРЖЕСТВО
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ НАУКИ
ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ
Реальный социализм, утвердившийся в СССР и дру¬
гих странах социалистического содружества,— величай¬
шее знамение XX века, начало новой цивилизации че¬
ловечества. Он несет с собой глубокие перемены, затра¬
гивающие основы жизни всего общества и отдельных
людей, кардинально преобразовывает структуру общест¬
венных ценностей и потребностей, устанавливает новую
систему международных отношений. «...Всемирно-истори¬
ческое значение Октябрьской революции как раз в том и
состоит, что она открыла путь... к созданию на земле но¬
вого типа цивилизации» К
Реально существующий социализм — наиболее убеди¬
тельное свидетельство правильности концепции общест¬
венного развития, впервые в истории человеческого об¬
щества научно обоснованной основоположниками науч¬
ного коммунизма. К. Маркс и Ф. Энгельс убедительно
доказали, что коммунистический идеал не является ка¬
ким-то умозрительным, абстрактным принципом, плодом
сознания утопических мечтателей. Они сделали гениаль¬
ный вывод, что в основе исторического прогресса лежит
материальное производство, что противоречие между
производительными силами и производственными отноше¬
ниями определяет историческое развитие, последователь¬
ную смену общественно-экономических формаций, науч¬
но доказали, что созданные капитализмом производи¬
тельные силы, обусловливая общественный характер
производства, неизбежно выйдут за рамки буржуазных,
частнособственнических форм их использования. Проти¬
воречие между общественным характером производства
и частной формой присвоения его результатов может
быть разрешено только в результате пролетарской рево¬
люции, дальнейших социалистических преобразований.
8

Это единственный путь устранения частной собственно¬
сти на средства производства и создания на этой основе
системы новых социальных отношений,, являющихся под¬
линно демократичными и гуманными.
Подвергнув критическому анализу капиталистическое
производство, вскрыв основные тенденции капиталисти¬
ческого накопления, научно доказав необходимость со¬
циалистической революции, К. Маркс и Ф. Энгельс ге¬
ниально предсказали основные, наиболее существенные
черты социализма. Это, прежде всего, превращение
средств труда в общественное достояние, что обеспечива¬
ет социальное равенство всех членов общества. В то же
время распределение по труду в зависимости от его ка¬
чества и количества означает еще неравное материальное
обеспечение членов общества. «...Эти недостатки,— пи¬
сал К. Маркс,— неизбежны в первой фазе коммунистиче¬
ского общества в том его виде, как оно выходит после
долгих мук родов из капиталистического общества» 2. По¬
этому основным условием преодоления неравенства в
сфере материального обеспечения является необходи¬
мость первой и второй фаз коммунистической обществен¬
но-экономической формации. К. Маркс раскрыл в общих
чертах не только сущность нового общественного строя,
но и определил основные различия между социализмом
и коммунизмом. «То, что обычно называют социализ¬
мом,— писал В. И. Ленин,— Маркс назвал «первой» или
низшей фазой коммунистического общества. Поскольку
общей собственностью становятся средства производства,
постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не
забывать, что это не полный коммунизм. Великое значе¬
ние разъяснений Маркса состоит в том, что он последо¬
вательно применяет и здесь материалистическую диалек¬
тику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как
нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоласти-
чески-выдуманных, «сочиненных» определений и бесплод¬
ных споров о словах (что социализм, что коммунизм),
Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступеня¬
ми экономической зрелости коммунизма» 3.
Марксистско-ленинское учение о двух фазах комму¬
нистической формации явилось могучим средством по¬
знания и революционного преобразования общества. Под¬
тверждением этого является революционно преобразую¬
щая практика пролетариата, воплотившаяся в реальный
социализм — величайшее завоевание человечества.
9

История знает достаточное количество «опровергате¬
лей» марксистско-ленинского учения о коммунизме. По¬
следний часто представляется как утопический, эсхато¬
логический идеал, который устарел и реально неосущест¬
вим в условиях развитого индустриального общества и
современной научно-технической революции. Реальный
же социализм представляется в искаженном виде и про¬
тивопоставляется коммунистическому идеалу. По пово¬
ду научной недобросовестности этого приема критиков
коммунизма очень правильно сказал на международной
теоретической конференции «Строительство социализма
и коммунизма и мировое развитие» (София, 1978 г.) член
Политбюро, секретарь ЦК БКП Александр Лилов: «Все
или почти все критики до предела напрягают свой ум,
стремясь отождествить действительность с идеалом, к
которому страны социализма еще продвигаются и кото¬
рого они еще не достигли, и создать таким образом объ¬
ект, удобный для критики, не являющийся ни идеалом,
ни действительностью, но дающий возможность отвергать
й то и другое, отрицать действительность во имя идеала
и опровергать идеал во имя действительности»4.
Некоторые «марксологи» пытаются доказать, что
предвидение Маркса «не сбывается», поскольку эволю¬
ция крупной промышленности в настоящее время якобы
Проходит не по Марксу, который «не предвидел» нынеш¬
него индустриального развития, научно-технической ре¬
волюции. А если так, то законы развития производства,
открытые Марксом, будто бы в современную эпоху
неправомерны. Подобная аргументация является свиде¬
тельством некомпетентности этих авторов или же созна¬
тельной фальсификацией марксизма. В трудах К. Мар¬
кса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина дается глубокая аргу¬
ментация процесса обобществления производства в
условиях капитализма как материальной основы социа¬
лизма.
«...Социализм,— писал В. И. Ленин,— есть то общест¬
во, которое вырастает из капитализма непосредственно,
есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть
более высокий вид общества и может развиваться лишь
тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм
предполагает работу без помощи капиталистов, общест¬
венный труд при строжайшем учете, контроле и надзоре
со стороны организованного авангарда, передовой час¬
ти трудящихся; причем должны определяться и мера
10

труда и его вознаграждение» Б. В этих положениях со¬
держится ключ к пониманию динамики развития комму¬
нистической формации. Новый общественный строй дол¬
жен пройти ряд качественных этапов развития, которые
различны по степени зрелости всей совокупности обще¬
ственных отношений. К полному коммунизму можно
прийти только тогда, когда социализм достигнет высоко¬
го уровня развития и организации всей общественной
жизни.
В. И. Ленин, анализируя социализм, определил его
важнейшие черты на стадии развития, непосредственно
предшествующей коммунизму. Это — высокий уровень
материально-технической базы общества, постепенное
превращение сельскохозяйственного труда в разновид¬
ность индустриального, более совершенная и гибкая си¬
стема управления производством и всеми учреждениями,
обеспечение более высокого, по сравнению с капитализ¬
мом, уровня удовлетворения различных материальных
потребностей народа. Достижение такой стадии развития
социализма требует длительного периода времени. «Едва
ли и ближайшее будущее поколение, более развитое,—
писал Владимир Ильич, в 1918 г.,— сделает полный пе¬
реход к социализму»6. Такой переход был осуществлен
в первом в мире социалистическом государстве под ру¬
ководством Коммунистической партии.
Развитое социалистическое общество, построенное в
СССР усилиями партии и народа,— яркое торжество тео¬
рии научного коммунизма, продолжение революционных
завоеваний, начатых Великим Октябрем.
* Концепция развитого социализма отражает дух и бук¬
ву марксистско-ленинской теории и вместе с тем обога¬
щает ее учение об общественно-экономических формаци¬
ях, представляет собой дальнейшее теоретическое обоб¬
щение исторического опыта созидания нового общества.
Не случайно антикоммунисты и антисоветчики все
свои усилия сосредоточили на фальсификации теории и
практики развитого социалистического общества. Буржу¬
азные идеологи прибегают к довольно примитивному при¬
ему—сначала в псевдонаучной форме преподносятся
произвольные толкования сущности зрелого социализма,
а затем фальсифицируют историю его возникновения.
И этот антинаучный винегрет выдается как закономер¬
ный результат Великой Октябрьской социалистической
революции.
11

Однако критики развитого социализма не могут про¬
тивопоставить что-либо существенное его реальным до¬
стижениям. Буржуазное общество, все больше раздирае¬
мое антагонистическими противоречиями, не в состоянии
обеспечить право трудящихся на труд, жилье, отдых, об¬
разование, культуру и т. д. На плечи трудящихся капи¬
талистических стран тяжелым бременем ложится посто¬
янно растущая гонка вооружений, что постоянно сокра¬
щает и без того ограниченный бюджет, выделенный на
социальные нужды.
Общество развитого социализма — уникальное явле¬
ние в истории человечества, закономерный этап в фор¬
мировании нового типа цивилизации — коммунистиче¬
ской. Оно несет на себе отпечаток глубоких социальных
преобразований, обеспечивших общественный прогресс на
социалистической основе, высокий уровень материальной
и духовной культуры нового общественного строя.
Важное значение для разработки концепции развито¬
го социализма имело принятие новой Конституции СССР,
которая закрепила в правовом отношении социально-
экономические и политические завоевания зрелого соци¬
ализма.
Новым выдающимся вкладом в разработку концепции
развитого социализма являются материалы XXVI съезда
КПСС. «Опираясь на эту концепцию, партия уточнила и
конкретизировала пути и сроки реализации наших про¬
граммных целей, определила стратегию и тактику на дли¬
тельный исторический период»7.
Развитое социалистическое общество характеризует¬
ся целостностью общественной системы. «В период раз¬
витого социализма завершается перестройка всех обще¬
ственных отношений на внутренне присущих новому
строю коллективистских началах» 8. Это положение твор¬
чески развивает высказывание К. Маркса о том, что раз¬
витие системы «...в направлении целостности состоит
именно в том, чтобы подчинить себе все элементы обще¬
ства или создать из него еще недостающие ей органы.
Таким путем система в ходе исторического развития пре¬
вращается в целостность» 9. Развитой социализм как це¬
лостная система является выражением высокого уровня
зрелости его социально-экономических, политических от¬
ношений, духовной культуры.
Важнейшим критерием зрелости социализма является
уровень развития экономики. Материально-техническая
12

база развитого социализма характеризуется крупной ма¬
шинной индустрией, использованием достижений научно-
технической революции в интересах социалистического
производства. Для этапа развитого социализма характер¬
ны, прежде всего, масштабность народного хозяйства,
огромный экономический потенциал, многоотраслевая ин¬
дустрия, крупное социалистическое сельскохозяйственное
производство, передовая наука.
Современная материально-техническая база развитого
социалистического общества является результатом эко¬
номических и социальных преобразований, осуществлен¬
ных за годы предыдущих пятилеток.
Материально-техническая база развитого социализ¬
ма характеризуется постоянным увеличением объема ва¬
лового общественного продукта. Так, за период с 1940 по
1981 гг. он возрос в 14 раз, а основные производствен¬
ные фонды всех отраслей народного хозяйства — в 17,1
раза 10.
Характерной чертой материально-технической базы
зрелого социализма является высокий уровень обобщест¬
вления производства и труда. В промышленности это
находит выражение в развитии производственных и науч¬
но-производственных объединений. В 1981 г. их насчиты¬
валось 4,1 тыс., в состав которых входило 7,8 тыс. само¬
стоятельных предприятий и 10 тыс. производственных
единиц. Удельный вес производственных и научно-произ¬
водственных объединений во всей промышленности по
объему реализации продукции составил 48% “• Процесс
обобществления происходит также и в сельском хозяйст¬
ве, строительстве, транспорте.
Советский Союз — страна с гигантским националь¬
ным богатством, которое достигло астрономической циф¬
ры— 2,9 триллиона руб. (не считая стоимости земли и
леса). Сейчас в СССР производится за 2,5 дня столько
промышленной продукции, сколько в царской России
производилось за один год перед первой мировой войной.
В условиях развитого социализма происходит непо¬
средственная ориентация экономики на все более полное
удовлетворение материальных и культурных потребно¬
стей людей. Быстрыми темпами развиваются те отрасли
народного хозяйства, которые обеспечивают материаль¬
ное благосостояние трудящихся. За последнее десятиле¬
тие существенно изменилась техническая база сельскохо¬
13

зяйственного производства. Усилилась химизация, комп¬
лексная механизация и индустриализация земледелия ц
животноводства. Объем сельскохозяйственной продукции
на один гектар за этот период возрос в 1,3 раза, произ¬
водство предметов потребления только за десятую пяти¬
летку увеличилось на 21%, розничный товарооборот го¬
сударственной и кооперативной торговли — на 24%.
Важное значение для повышения материального бла¬
госостояния советского народа имеет Продовольственная
программа СССР на период до 1990 года, принятая май¬
ским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС, в соответствии с ре¬
шениями XXVI съезда партии.
Как отмечалось на Пленуме ЦК КПСС, цель про¬
граммы состоит в том, чтобы в возможно короткие сро¬
ки надежно обеспечить население страны продуктами
питания. Успешное осуществление Продовольственной
программы будет означать коренной поворот в подъеме
сельского хозяйства, позволит обеспечить прогресс всего
народного хозяйства.
Экономика развитого социализма отличается повыше¬
нием эффективности и качества общественного производ¬
ства и производительности труда. XXVI съезд КПСС под¬
черкивал, что «на протяжении прошлого десятилетия
велась упорная борьба за повышение эффективности
народного хозяйства. Наиболее концентрированный по¬
казатель здесь — производительность труда. Она выросла
за это время почти в полтора раза» 12.
Важное значение для совершенствования экономиче¬
ских отношений развитого социализма имеет тот факт,
что этот процесс происходит в условиях развертывания
научно-технической революции. На основе достижений
науки получили дальнейшее развитие или были созданы
такие современные отрасли, как атомное машинострое¬
ние, электроника и микроэлектроника, микробиологиче¬
ская промышленность, налажено производство искусст¬
венных алмазов, космической, лазерной техники и т. д.
Наука в развитом социалистическом обществе преврати¬
лась в одну из важнейших отраслей народного хозяйст¬
ва. Зрелое социалистическое общество уже практически
решает задачи соединения достижений современной
научно-технической революции с преимуществами социа¬
лизма. В экономическом плане современная научно-тех¬
ническая политика партии направлена на переход от эк¬
стенсивных к интенсивным методам хозяйствования, по¬
14

вышение эффективности производства, достижение вы¬
соких конечных результатов путем наиболее рациональ¬
ного использования экономического потенциала и при¬
родных ресурсов страны.
На XXVI съезде КПСС отмечалось, что дальнейший
прогресс социализма означает, прежде всего, последова¬
тельную реализацию двух органически взаимосвязанных
задач: завершение перехода на преимущественно интен¬
сивный путь развития экономики и осуществление по¬
ворота народного хозяйства ко все более полному удов¬
летворению материальных и духовных потребностей
советских людей. Единство этих задач вытекает из прису¬
щей социализму интеграции производственных и социаль¬
ных процессов, оно выражено в экономической стратегии
партии и социальной ориентации народнохозяйствен¬
ных планов. «В восьмидесятые годы Коммунистическая
партия будет последовательно продолжать осуществле¬
ние своей экономической стратегии, высшая цель кото¬
рой — неуклонный подъем материального и культурного
уровня жизни народа, создание лучших условий для все¬
стороннего развития личности на основе дальнейшего по¬
вышения эффективности всего общественного производ¬
ства, увеличения производительности труда, роста соци¬
альной и трудовой активности советских людей» 13.
Интенсификация общественного производства позво¬
ляет успешно решать важнейшие социальные задачи:
осуществление глубоких преобразований в содержании
и характере труда, более полное удовлетворение потреб¬
ностей населения в высококачественных продуктах пи¬
тания и промышленных товарах, жилье, расширение
возможностей для духовного развития личности.
Одна из главных черт развитого социализма — пере¬
ход от отдельных мероприятий в области социальной
политики к созданию и реализации крупномасштабных
целевых социальных программ. Осуществление этих про¬
грамм способствует более полному применению социали¬
стического принципа распределения по труду, благопри¬
ятно сказывается на эффективности производства. Рост
материального благосостояния членов общества, улуч¬
шение условий их труда и быта, отдыха, здоровья повы¬
шают их работоспособность, увеличивают продолжитель¬
ность жизни, улучшают демографическую ситуацию,
воспитывают коммунистическое отношение к труду, сти¬
мулируют рационализаторство и изобретательство. В це¬
15

лом этот процесс является важнейшим социальным фак¬
тором интенсификации производства.
В сфере социальных отношений развитой социализм
характеризуется сближением наций и народностей, клас¬
сов и социальных групп при усилении и сохранении веду¬
щей роли рабочего класса, процессом становления
социальной однородности, ликвидации существенных раз¬
личий между городом и деревней, умственным и физиче¬
ским трудом.
Об изменении социально-классового состава населе¬
ния СССР свидетельствуют следующие данные. Если в
1939 г. рабочие и служащие составляли 50,2% всего на¬
селения, из них рабочие — 33,7%, колхозное крестьянст¬
во и кооперативные кустари —47,2, крестьяне-единолич¬
ники и некооперированные кустари — 2,6, а в 1970 г.
соответственно — 79,5%, 57,4, 20,5, 0,0%, то в 1981 г.—
86,2%, 60,5, 13,8, 0,0%*.
Процесс становления социальной однородности обще¬
ства развитого социализма происходит в результате сбли¬
жения двух форм социалистической собственности— кол¬
хозно-кооперативной и государственной— высокой степе¬
ни обобществления производства, выравнивания уровней
доходов, образования и культуры, социальной активности.
Это позволило сделать вывод о том, что «...становление
бесклассовой структуры общества в главном и ос¬
новном произойдет в исторических рамках зрелого соци¬
ализма» 14.
В политической жизни одним из важнейших критери¬
ев развитого социализма является перерастание государ¬
ства диктатуры пролетариата в общенародное государ¬
ство. Исторической вехой в развитии политической
системы социализма стало принятие в 1977 г. новой
Конституции СССР. Оно знаменует собой, по существу,
новый этап в работе Советов народных депутатов, в со¬
вершенствовании советского законодательства, социалис¬
тической демократии.
В зрелом социалистическом обществе политическая
власть осуществляется через деятельность Советов на¬
родных депутатов, в чем с особой силой проявляется де¬
мократизм политической системы. Это наглядно проде¬
монстрировали выборы в местные Советы народных де¬
*СССР в цифрах в 1981 году. М., 1982, с. 15.
16

путатов, состоявшиеся в июне 1982 г. В них приняло
участие более 177 млн. избирателей — практически все
взрослое население страны. 99,99% избирателей прого¬
лосовало за кандидатов блока коммунистов и беспартий¬
ных 15. Сейчас в СССР насчитывается свыше 51 тыс.
Советов. Все более возрастает их роль в управлении дела¬
ми общества. В Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годов¬
щине образования Союза Советских Социалистических
Республик» подчеркивается: «Ярким выражением общ¬
ности политической жизни всех наций и народностей, их
тесного единства стали самые массовые, полновластные
органы — Советы народных депутатов. 2,3 миллиона на¬
родных избранников, коммунистов и беспартийных, пред¬
ставителей более 100 национальностей, решают в них с
Общегосударственных позиций важные вопросы полити¬
ческого, социально-экономического и культурного стро¬
ительства, проходят подлинную школу социалистическо¬
го интернационализма» 16.
Политическая система развитого социализма — дина¬
мична и эффективна, она непрерывно развивается и со¬
вершенствуется. Главным направлением в деле укрепле¬
ния социалистической государственности и политической
системы общества является дальнейшее развитие соци¬
алистической демократии.
В зрелом социалистическом обществе развитие демо¬
кратии представляет собой одно из важнейших условий
общественного прогресса. На XXVI съезде КПСС отме¬
чалось, что сущность советской, социалистической демо¬
кратии, демократии работающей, действующей, заклю¬
чается в заинтересованности каждого гражданина в об¬
щем деле, в развитии производства. Для нее характерно
сопоставление мнений, откровенная и принципиальная
критика и самокритика, повышение общественно-полити¬
ческой активности членов общества.
Социалистическая демократия в условиях развитого
социализма обеспечивает тесную связь общества и лич¬
ности. Огромное значение в этом отношении имеют об¬
щественные организации: профсоюз, комсомол, трудовые
коллективы, кооперативные и другие организации тру¬
дящихся. Всемерное развитие творческой инициативы
масс, их самостоятельность, расширение участия трудя¬
щихся в управлении делами общества и государством —
основное направление совершенствования социалистиче¬
ской демократии.
17

В области духовной жизни развитой социализм ха¬
рактеризуется господством марксистско-ленинской идео¬
логии, которая, сложившись как идеология рабочего
класса, превратилась в идеологию всего народа. По уров¬
ню образования, культурным запросам, духовным цен¬
ностям рабочий класс, колхозное крестьянство, интелли¬
генция, все социальные группы, нации и народности
сблизились между собой. Их объединяют единые цели,
советский патриотизм и социалистический интернациона¬
лизм. «Коммунисты,— подчеркивается в постановлении
ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования Союза Совет¬
ских Социалистических Республик»,— были и остаются
сторонниками постепенного, все более полного сбли¬
жения наций на истинно демократической, истинно ин¬
тернационалистской, как говорил В. И. Ленин,
базе» 17.
На этапе развитого социализма создаются благопри¬
ятные условия для формирования нового человека. XXVI
съезд КПСС обратил особое внимание на укрепление и
дальнейшее развитие материальных и духовных основ
формирования нового человека, разработал широкую
программу всестороннего развития личности, охватыва¬
ющую все сферы жизни советского общества, материаль¬
ное и духовное производство. В ней органически взаимо¬
связаны экономическая и социальная политика КПСС,
вопросы экономики, труда и духовного развития обще¬
ства.
Всестороннее развитие личности тесно связано с раз¬
витием образования. В условиях развитого социализма
возрос образовательный и культурный уровень классов,
социальных групп, наций и народностей по сравнению
с довоенным периодом. Например, в 1939 г. на каждую
тысячу занятых в народном хозяйстве приходилось лю¬
дей с высшим и средним (полным и неполным) образо¬
ванием среди служащих 546 человек, среди рабочих —
87, колхозников—18. А в 1981 г. эти показатели рази¬
тельно именились и соответственно составили 984, 787
и 634 человека 18.
Коммунистическая партия и Советское государство
большое внимание уделяют вопросам дальнейшего по¬
вышения качества обучения. «Главное сегодня в том, что¬
бы повысить качество обучения, трудового и нравствен¬
ного воспитания в школе, изжить формализм в оценке
результатов труда учителей и учащихся, на деле укре¬
18

пить связь обучения с жизнью, улучшить подгаговку
школьников к общественно полезному труду» 19.
Важнейшим итогом социалистического строительства
в СССР является утверждение советского социалистиче¬
ского образа жизни. Это свидетельствует о том, что со¬
циализм прочно вошел в плоть и кровь нашей действи¬
тельности. Социалистический образ жизни характеризу¬
ется такими основными чертами, как подлинный коллек¬
тивизм, товарищество, сплоченность, неразрывная дружба
наций и народностей, нравственное здоровье, интернаци¬
онализм, социалистический гуманизм, демократизм, со¬
циальный оптимизм.
Социалистический образ жизни охватывает все важ¬
нейшие сферы жизнедеятельности людей: трудовую дея¬
тельность, нравственность и мораль, общественно-поли¬
тическую и культурную активность. XXVI съезд КПСС
выдвинул ряд новых положений, касающихся понима¬
ния сущности com^HqTH4ecKoro образа жизни. В облас¬
ти социально-экономической съезд обратил внимание на
то, что «одна из самых примечательных черт советского
образа жизни — растущие блага, которые люди получа¬
ют из общественных фондов потребления»20.
Социалистический образ жизни — сложное социаль¬
но-экономическое и духовное явление. Он сформировал¬
ся в процессе строительства нового общества и достиг
зрелости с построением развитого социализма.
Важное значение для дальнейшего совершенствова¬
ния и укрепления социалистического образа жизни име¬
ет одиннадцатая пятилетка. «В одиннадцатой пятилет¬
ке,— отметил Председатель Совета Министров СССР
Н. А. Тихонов на XXVI съезде КПСС,— партия намечает
осуществить широкую систему мер по последовательному
повышению народного благосостояния, созданию все бо¬
лее благоприятных условий для всестороннего развития
личности, высокопроизводительного труда, укрепления
здоровья и улучшения отдыха советских людей, развития
образования, науки и культуры — всего того, что состав¬
ляет наш социалистический образ жизни»21.
Всемирно-историческое значение реального социализ¬
ма поистине неоценимо. Он впервые в истории общества
сделал человека свободным, воплотив в жизнь самый
священный для него идеал.
Социализм уничтожил эксплуатацию человека чело¬
веком, тем самым раз и навсегда разрешив острейшее
19

противоречие между трудом и капиталом в пользу труда.
Социализм добился высоких темпов развития экономи¬
ки на основе планового ведения хозяйства и последова¬
тельно решает главную задачу — удовлетворение посто¬
янно растущих материальных и духовных потребностей
людей.
Социализм создал условия для решения коренных со¬
циальных проблем. В СССР и других братских странах
он дал бесплатное медицинское обслуживание и образо¬
вание, пенсии по старости, инвалидности, право на труд,
жилье и т. д. Социализм — источник оптимизма, он все¬
лил в людей уверенность в завтрашнем дне. «Но их оп¬
тимизм,— подчеркивалось на XXVI съезде КПСС,— не
самоуверенность баловней судьбы... И мы оптимисты
потому, что верим в силу труда. Потому, что верим в свою
страну, в свой народ. Мы оптимисты потому, что верим в
свою партию, знаем — путь, который она указывает,—
единственно верный путь!»22.
По мере развития нового общества все отчетливее и
полнее проявляется кризис буржуазной и ревизионист¬
ской идеологии. Теория и практика реального социализ¬
ма являются надежным оружием в борьбе против мод¬
ных ныне попыток противопоставить реальному социа¬
лизму различного рода субъективистские «идеальные
модели» нигде и никогда не существовавшего общества,
выдаваемого за «подлинно социалистическое».
Глава II.
КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ
И МЕЛКОБУРЖУАЗНЫХ ТЕОРИЙ
СОЦИАЛИЗМА
1.	АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ БУРЖУАЗНО¬
ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПСЕВДОСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
КОНЦЕПЦИЙ
В условиях современной идеологической борьбы двух
мировых общественно-экономических систем — социа¬
лизма и капитализма — особую активность проявляют
идеологи буржуазно-реформистского толка, пытающие¬
ся «усовершенствовать» теорию и практику реального
20

социализма. Это выражается в противопоставлении тео¬
рии научного социализма различным моделям «исправ¬
ленного», «модернизированного», «усовершенствованно¬
го» социализма, а также концепциям общественно¬
го развития, которые облекаются в соответствующую
либеральную окраску и маскируются под социа¬
лизм.
К наиболее распространенным на Западе моделям
«социализма» можно отнести концепции «рыночного со¬
циализма», «смешанной экономики», «центрально-управ¬
ляемого хозяйства», «командной экономики» и т. д.
К буржуазным теориям социализма тесно примыкают
появившиеся в 50—60-е годы теории «единого индустри¬
ального общества» и «конвергенции», от которых впо¬
следствии получили распространение их различные вари¬
анты и модификации К
Концепции «единого индустриального общества»,
«конвергенции», «постиндустриального общества» не яв¬
ляются буржуазными «моделями» социализма. Это тща¬
тельно завуалированная апологетика капитализма, в ко¬
торой ее творцы пытаются прогнозировать альтернативу
капиталистическому и социалистическому обществу. Бу¬
дучи, как правило, буржуазными либералами, они в от¬
дельных случаях обращаются к социализму.
Так, например, один из основоположников теории кон¬
вергенции Дж. Гэлбрейт считает, что поскольку в капи¬
талистическом мире нет тенденции к самоусовершенст¬
вованию, то США по примеру Европы должны признать
социалистические идеи2. «Свою трактовку «социализ¬
ма»,— делают вывод советские и чехословацкие исследо¬
ватели, — он откровенно противопоставляет марксистско-
ленинскому пониманию, подразумевая, что «социализм»
бывает разный — один для капиталистических стран, а
другой — для социалистических» 3.
В буржуазных «моделях» социализма нет ни грана
социалистического. Это, прежде всего, попытка противо¬
поставить теории и практике реального социализма бур¬
жуазную альтернативу — абстрактно-теоретические моде¬
ли и схемы, выдающие за социализм всевозможные
разновидности государственно-монополистического капи¬
тализма.
Классовая сущность современных буржуазных кон¬
цепций «социализма» заключается в попытках дискре¬
дитации научного социализма, клевете на теорию и
21

практику социалистического и коммунистического стро¬
ительства, в изощренной апологетике капитализма. Эти
концепции удобны для буржуазных идеологов тем, что
дают возможность маскировать свое выступление про¬
тив социализма, делать вид, что они выступают не против
социализма вообще, а лишь против «советской модели»
как «не демократической», «не гуманной», и защищать
«улучшенный», «либеральный социализм», под которым,
по существу, подразумевается государственно-монополи¬
стический капитализм. Такие буржуазные концепции со¬
циализма ничего общего не имеют с социализмом, а тер¬
мин «социализм» используется лишь для прикрытия их
капиталистической сущности.
• Среди антимарксистских теорий концепция «рыночно¬
го социализма» занимает особое место. Созданная бур¬
жуазными идеологами, она взята на вооружение соци¬
ал-реформистами и правыми ревизионистами для теоре¬
тического обоснования такой модели социализма, где бы
мирно сосуществовали конкуренция, стихийно действую¬
щие законы товарного производства и рынка с общест¬
венной собственностью на средства производства*
• Родоначальниками теории «рыночного социализма»
являются представители буржуазной политэкономии
В. Парето и Э. Бароне, которые утверждали, что суще¬
ствует «вечная общая логика» экономического поведе¬
ния, т. е. законы и категории, якобы выполняющие при
всех общественно-экономических формациях идентичные
функции как при капитализме, так и при социализме.
В начале XX в. они выдвинули положение о стихийной
рыночной конкуренции как об универсальном механизме
функционирования любого типа экономики..
Псевдонаучная концепция «рыночного социализма»
окончательно сформировалась в первой трети XX в. На¬
иболее известные ее представители А. Бергсон, И. Шум¬
петер, Ф. Тейлор и др. исходят из того, что единственно
рациональными являются отношения только стихийного
рынка. И поэтому социализм может эффективно исполь¬
зовать ресурсы только тогда, когда он станет на путь
стихийно-рыночного регулирования воспроизводства.
С середины 60-х годов получает распространение обнов¬
ленный вариант теории «рыночного социализма», раз¬
работанный американским экономистом и социологом
Б. Уордом. Стихийный рынок в качестве регулятора эко¬
номических пропорций в этой модели дополняется госу¬
22

дарственным регулированием в его современных капита¬
листических формах.
В основе методологического обоснования концепций
«рыночного социализма», «командной экономики», «сме¬
шанной экономики» и др. лежит единственный крите¬
рий— соотношение плана и рынка. Причем буржуазные
[политэкономы многообразные аспекты проблемы товар¬
ного производства и обращения при социализме односто-
[ронне сводят только к этому вопросу. Надуманная
альтернатива «план или рынок» зиждется на антина¬
учной интерпретации как первого, так и второго, на из¬
вращении их сущности и роли в социалистическом хо¬
зяйстве.
[ Социалистическое планирование преподносится как
^диктат центральных органов управления, а категории
' «рынок» буржуазные теоретики придают самый различ¬
ный смысл, чаще всего подразумевая под рынком игру
спроса и предложения;1 сводя, таким образом, законы
рынка (т. е. законы товарного обращения) к закону спро¬
са и предложения. При этом буржуазные идеологи иска¬
жают содержание и форму действия законов товарного
производства при социализме, рассматривают их только
как стихийную игру спроса и предложения.
» Есть две основные модели «рыночного социализма».
1-Первая модель (Ф. Тэйлор, И. Шумпетер) предполагает
ареальное существование лишь рынка предметов потреб¬
ления, цены на которые устанавливаются на основе сво¬
бодно складывающегося спроса и предложения. В то же
[время нет свободного рынка средств производства и сво¬
бодного рынка капиталов. В таком обществе централь¬
ные плановые органы с помощью метода «проб и оши¬
бок» устанавливают расчетные цены, которые, учитывая
спрос и предложение, вызывают движение средств про¬
изводства и капиталов. Именно эти цены и предназначены
служить автоматическим регулятором, обеспечивающим
оптимальное использование ресурсов социалистического
общества. Следовательно, в данной модели «рыночного
социализма» центральные плановые органы выполняют
функции рынка, а единого плана развития народного
.хозяйства, который определял бы основные пропорции
развития экономики, нет/
Вторая модель «рыночного социализма» (Г. Дикин¬
сон, Р. Холл, Б. Беквит) отличается от первой тем, что в
основе экономики должна лежать ничем неограниченная
23

рыночная конкуренция. Рыночные цены на предметы пот¬
ребления, средства производства и капитал устанавли¬
ваются в результате стихийных колебаний спроса и пред¬
ложения. Плановые органы выполняют лишь роль ор¬
гана, создающего условия для действия рыночного ме¬
ханизма.
Таким образом, для обеих разновидностей «рыночно¬
го социализма» характерным является ориентирование
на стихийное ценообразование и конкуренцию. Наделяя
социализм стихийно-рыночным механизмом регулирова¬
ния пропорций, они, по существу, сводят на нет опреде¬
ляющую роль планового начала в руководстве экономи¬
кой. Для социалистической системы хозяйствования это
означало бы невозможность целенаправленно решать
перспективные задачи экономического развития, плано¬
мерно определять основные направления научно-техниче¬
ского прогресса, изменять структуру производства и
потребления, которая устанавливается только на основе
глубокого познания и использования всей системы эконо¬
мических законов социализма.
В теориях «рыночного социализма» буржуазные иде¬
ологи пытаются соединить несоединимое: общественную
собственность на средства производства, социалистичес¬
кое обобществление производства и механизм стихийно¬
го регулирования пропорций, свойственный капитализму.
«Рыночный социализм» — это отказ от решающих
преимуществ социализма, движение назад. Сейчас во
многих капиталистических странах рыночное регулиро¬
вание пропорций подкрепляется государственным регу¬
лированием и так называемым экономическим програм¬
мированием. Вера в автоматическое действие рыночных
сил, безудержное восхваление рыночного механизма сме¬
нились в буржуазной политической экономии горьким
разочарованием. Механизм, от которого вынужден отка¬
заться и в значительной мере отказывается современ¬
ный капитализм, тем более непригоден для социалисти¬
ческой экономики, в которой определяющую роль игра¬
ет план, прямое экономическое регулирование.
С концепциями «рыночного социализма» тесно свя¬
зана и теория «смешанной экономики», которая также
является разновидностью так называемой «неокласси¬
ческой» экономической теории социализма, сформиро¬
вавшейся еще в 30-е годы.
Отличительной чертой моделей «смешанной эконо¬
24

мики», которые сконструированы А. Лернером, Д. Ней-
бергером, Ж- Марчевским и другими буржуазными уче¬
ными, является то, что, во-первых, они основываются
на принципе сосуществования общественной и частной
собственности на средства производства в ведущих от¬
раслях хозяйства, а во-вторых, в них при помощи рын¬
ка осуществляется внутриотраслевое распределение ре¬
сурсов. Что же касается межотраслевого распределе¬
ния, то оно регулируется централизованно.
В теориях «смешанной экономики» план доводится
только до отрасли, а предприятие само решает вопрос
об объеме и темпах роста производства, капитальных
вложений. Для того, чтобы частные решения отдельных
предприятий в конечном счете обеспечивали поддержа¬
ние общих народнохозяйственных пропорций, использу¬
ются политика цен, кредита и другие меры косвенного
экономического регулирования. Именно последнее и яв¬
ляется в теориях «смешанной экономики» основным ин¬
струментом плана.
Необходимо отметить, что такое планирование, по
существу, ничем не отличается от планирования (про¬
граммирования), которое осуществляется в капитали¬
стических странах. Там также главным инструментом
служит косвенное экономическое регулирование. Но
оно, как свидетельствует практика, не в состоянии обес¬
печить сбалансированное развитие народного хозяйства.
Среди буржуазных теорий социализма довольно рас¬
пространенными являются концепции «центрально-управ¬
ляемого хозяйства» и «командной экономики». В их ос¬
нове лежит положение о невозможности существования
планомерно организованного рынка, а также то, что ры¬
ночная форма экономических связей несовместима с
централизованным плановым руководством народным хо¬
зяйством. «Планирование исключает рынок»,— едино¬
душно заявляют основоположники этих концепций, бур¬
жуазные экономисты Л. Мизес, Ф. Хайек, В. Ойкен и дру¬
гие.
Сторонники теории «центрально-управляемого хозяй¬
ства» рассматривают социалистическое планирование
народного хозяйства как сверхцентрализованную форму
экономического управления, при которой не только основ¬
ные пропорции экономики, но и мельчайшие детали эко¬
номического процесса определяются и спускаются пер¬
вичным звеньям, отдельным хозяйственным единицам в
25

виде конкретных показателей в натуральной форме из
единого центра. При этом хозяйственная деятельность
предприятий строго регламентируется.
Авторы теории «командной экономики» Г. Гросман
(США) и П. Уайлс (Англия) трактуют планирующую
деятельность социалистического государства как произ¬
вольную, игнорирующую экономические законы систему
директивных указаний, административных методов уп¬
равления.
Такая трактовка буржуазными и мелкобуржуазными
идеологами централизованного планового хозяйствова¬
ния в корне несостоятельна. Известно, что тенденция к
централизованному управлению народным хозяйством
порождается объективными материально-экономически¬
ми факторами крупного производства. Социализм, по вы¬
ражению В. И. Ленина, означает планомерную органи¬
зацию общественно-производственного процесса для
обеспечения благосостояния и всестороннего развития
всех членов общества. Централизованное управление
экономикой выступает как реализация объективной не¬
обходимости решения социально-экономических задач
социалистического общества, выражающих интересы тру¬
дящихся.
В силу объективных условий, которые диктуются,
прежде всего, общественной собственностью на средства
производства, социалистическое государство выполняет
важнейшую функцию руководства экономикой. Социали¬
стическое управление народным хозяйством опирается
на принцип демократического централизма, предполага¬
ющий органическое сочетание централизации снизу до¬
верху с максимальным учетом межотраслевых связей,
местных интересов, с использованием инициативы и твор¬
чества масс. «Коммунизм,— писал В. И. Ленин,— требу¬
ет и предполагает наибольшую централизацию крупного
производства во всей стране» 4.
Социалистическое государство выступает как орга¬
низатор социалистического производства. Оно является
выразителем интересов рабочего класса, колхозного кре¬
стьянства, трудовой интеллигенции. «Экономическая по¬
литика, которую выдвигает партия на одиннадцатую пя¬
тилетку и на 80-е годы,— говорил на XXVI съезде КПСС
Л. И. Брежнев,— отражает коренные жизненные интере¬
сы советского народа. Соединяясь, сливаясь с творчест¬
вом, инициативой, энергией масс, она обеспечивает не¬
26

уклонное продвижение нашего общества по пути роста
-благосостояния трудящихся, создания материально-тех¬
нической базы коммунизма!»5.
Модели «рыночного социализма» и их различные
интерпретации используются буржуазными и ревизио¬
нистскими теоретиками для фальсификации экономиче¬
ской политики братских социалистических стран, и преж¬
де всего Советского Союза.
Научную несостоятельность буржуазных теорий со¬
циализма обусловливает лежащая в их основе неверная
методология, извращающая взаимосвязь плана и рынка
при социализме, приводящая к отрыву социально-эконо¬
мической структуры народного хозяйства от функцио¬
нальности его механизма.
Отказ от планового ведения хозяйства в пользу ры¬
ночной конкуренции приводит к отрицательным послед¬
ствиям в развитии производительных сил общества. Кон¬
куренция, которая навязывается теоретиками «рыночного
социализма», характерна для децентрализованного уп¬
равления отдельными предприятиями, когда им предо¬
ставляется право самим определять основные показате¬
ли производства. А это означает, что общество не может
контролировать основную часть фонда накопления и га¬
рантировать оптимальные темпы и направления развития
производительных сил, которые обеспечивали бы и пол¬
ную занятость населения, и высокий рост национального
дохода. Рыночная конкуренция неизбежно ведет к нера¬
венству в распределении доходов между отдельными от¬
раслями, предприятиями и социальными группами насе¬
ления, что в подобных условиях связано не столько с
различиями в производительности труда, сколько с мо¬
нопольными и рентными факторами, с изменениями ры¬
ночной конъюнктуры. В результате происходит перерас¬
пределение доходов одних социальных слоев за счет дру¬
гих, рост цен, инфляции.
Таким образом, «рыночный социализм» — это такая
модель социализма, при которой не обеспечиваются
устойчивые темпы роста производства и возникают кри¬
зисные явления, не гарантируется право на труд, что не¬
избежно приводит к массовой безработице. Конструируе¬
мая согласно модели «рыночного социализма» экономи¬
ческая система не может обеспечить распределение по
труду и образует различные виды нетрудовых доходов.
Отношения между производственными коллективами и
27

внутри их строятся не на принципах дружбы, сотрудни¬
чества и взаимопомощи, а на основе жестокой конку--
рентной борьбы. «Рыночный социализм» и другие бур¬
жуазные модели социализма имеют определенную клас¬
совую направленность: они пытаются подорвать основу
социалистической экономики — общественную собствен¬
ность на средства производства.
Вымыслы буржуазных идеологов опровергаются прак¬
тикой строительства развитого социалистического обще¬
ства в нашей стране. С первых лет Советской власти пар¬
тия проводит курс на постоянное совершенствование
управления социалистической экономикой, механизма
хозяйствования.
Эти вопросы и сейчас являются главным в народнохо¬
зяйственной политике партии. Как подчеркивал Ю. В. Анд¬
ропов на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, глав¬
ное в том, чтобы ускорить работу по совершенствованию
сферы руководства экономикой — управления, планиро¬
вания, хозяйственного механизма, создать условия для
стимулирования качественного, производительного труда,
инициативы и предприимчивости6.
Строительство социализма и коммунизма — это все¬
мерное укрепление общественной собственности и плано¬
вого управления хозяйством, широкое развертывание
инициативы трудящихся, соблюдение принципа матери¬
альной заинтересованности, совершенствование системы
товарно-денежных отношений. Именно такой путь позво¬
ляет укреплять социалистические производственные от¬
ношения, успешно овладевать новейшими достижениями
научно-технической революции, добиваться успехов в
экономическом соревновании с капитализмом.
Принятое в июле 1979 г. постановление ЦК КПСС и
Совета Министров СССР «Об улучшении планирования
и усилении воздействия хозяйственного механизма на
повышение эффективности производства и качества ра¬
боты» предусматривает меры по улучшению планирова¬
ния, повышению роли государственных планов, и преж¬
де всего пятилетних, а также по совершенствованию
хозяйственного механизма, с тем чтобы планирование, яв¬
ляющееся сердцевиной управления, более активно влия¬
ло на обеспечение сбалансированности и пропорциональ¬
ности в развитии экономики, комплексного подхода к
решению народнохозяйственных проблем, чтобы экономи¬
ческие рычаги и стимулы (хозрасчет, себестоимость, при-
28

были и т. д.) в большей мере способствовали достижению
высоких конечных результатов в каждой отрасли и на
каждом предприятии.
Вымыслы буржуазных идеологов всех мастей и оттен¬
ков о неизбежном «крахе» советской экономики опровер¬
гает ее жизненная сила, уверенная поступь вперед. СССР
вступил в 80-е годы, располагая огромным экономиче¬
ским потенциалом. Основные фонды страны к концу
1981 г. превысила 1,8 триллиона руб., в том числе произ¬
водственные составили 1,2 триллиона руб. Валовой об¬
щественный продукт приблизился к сумме 1,1 триллиона
руб. За последние 15 лет он вырос более чем в 2,5 раза.
Страна располагает необходимыми запасами всех ос¬
новных минеральных ресурсов. СССР добывает и произ¬
водит больше, чем любая другая страна в мире, таких
важнейших исходных продуктов, как нефть, железная
руда, древесина, сталь, чугун, цемент, минеральные
удобрения.
У нас созданы квалифицированные кадры во всех
отраслях народного хозяйства. Общее число рабочих и
служащих составляет более 115 млн. человек. Они отлича¬
ются высоким общеобразовательным и профессиональ¬
ным уровнем. Количество специалистов с высшим и сред¬
ним специальным образованием, занятых в народном
хозяйстве, превышает 29 млн. человек. В СССР — свы¬
ше 1,4 млн., или четверть всех научных работников
мира.
Величественные перспективы перед народами нашей
страны открывает одиннадцатая пятилетка. Реализация
задач, поставленных XXVI съездом КПСС, явится важ¬
ным шагом вперед по пути строительства коммунистиче¬
ского общества.
Обострение внутренних противоречий современного
буржуазного общества, постоянные кризисы и спады в
его экономике, социальные и политические конфликты—
все это вынуждает апологетов капиталистической систе¬
мы хозяйствования искать ей альтернативные перспекти¬
вы развития.
Начавшаяся с начала 60-х годов кризисная эволюция
буржуазных теорий социализма характеризуется поиска¬
ми таких доктрин, которые, учитывая очевидные успехи
реального социализма, все-таки отрицали бы и искажали
его сущность.
29

Поэтому среди буржуазных трактовок социализма в
последнее время на передний план выдвигаются не мо¬
дели «рыночного социализма» «командной экономики» и
«центрально-управляемого хозяйства», а различные вари¬
анты концепции «единого индустриального общества»,
на которой основываются разновидности теории «плюра¬
листического развития» и «конвергенции» капитализма и
социализма.
Теория «индустриального общества», возникшая в
50-е годы XX в., являет собой современную буржуазную
концепцию, которая при обосновании общественного раз¬
вития на первое место ставит технику, технологию и гос¬
подство крупного машинного производства. По мнению
одного из ее основоположников американского экономи¬
ста Дж. Гэлбрейта, «в исследовании сложного комплекса
экономических изменений развитие техники, движи¬
мое ее внутренним импульсом, служит отправным пунк¬
том всего анализа»7. Отсюда делается вывод, что эконо¬
мическая система развитых капиталистических и социа¬
листических стран является однотипной и представляет
собой «единое индустриальное общество». Этой точки
зрения придерживаются также Р. Арон, У. Ростоу,
JC. Кузнец и другие.
' Теория «индустриального общества» преподносится в
разных вариантах, в основе которых лежит ненаучная
методологическая установка эволюционной трансформа¬
ции капитализма. Ее апологеты, указывая на якобы
имеющее место «преодоление» внутренних противоречий
в двух общественных системах — социализм и капита¬
лизм — под влиянием научно-технической революции,
стараются в первую очередь выпятить тенденцию внут¬
реннего развития. Отсюда делается заключение, что со¬
циализм и капитализм это лишь два пути к «единому
индустриальному обществу».
Что же «социалистического» в этой концепции? Поче¬
му модным для современных буржуазных идеологов ста¬
ло употребление социалистической терминологии, накле¬
ивание «социалистических» ярлыков даже на такие кон¬
цепции, в которых нет ни грана социализма и которые
по своей сущности являются даже откровенно реакцион¬
ными?
В такой тактике буржуазной идеологии нет ничего
нового. Еще в «Манифесте Коммунистической партии»
К. Маркс и Ф. Энгельс дали исчерпывающую характери¬
30

стику «реакционному социализму», вскрыли его соци¬
ально-классовые истоки, показали особенности его так¬
тики.
В условиях существования двух социально-эконо¬
мических систем буржуазные идеологи вынуждены при¬
спосабливаться к новой обстановке. С одной стороны,
постепенно исчезают иллюзии о незыблемости капиталис¬
тического строя, его жизнеспособности. Даже откровен¬
ным защитникам капитализма приходится порой разоча¬
ровываться. Постоянные экономические кризисы, инфля¬
ции, обостряющие социальные противоречия, — вот что
присуще сегодняшнему капитализму. Отсюда пессимизм,
неверие в будущее, духовный кризис. С другой стороны,
растет сила, могущество и авторитет реального социа¬
лизма. Социалистические идеи получают все большее
распространение, их притягательная сила постоянно уве¬
личивается. С реально существующим социализмом при¬
ходится считаться так же, как и с его научной идеоло¬
гией.
Отсюда и стремление буржуазных идеологов к поис¬
кам новых теорий, моделей, которые, будучи облаченны¬
ми в «социалистические» одежды, должны утверждать
незыблемость капитализма. Часто эти концепции выда¬
ются за некий «третий путь» развития, являющийся сим¬
биозом капитализма и социализма.
Такой путь эволюции теории и практики антикомму¬
низма под флагом социализма не нов. Достаточно вспом¬
нить теорию немецкого социалиста В. Зомбарта, послужи¬
вшую обоснованием гитлеровского национал-социализма.
В этой реакционной теории демагогически использо¬
валась «социалистическая» фразеология для прикрытия
наиболее оголтелой тоталитарной разновидности государ¬
ственно-монополистического капитализма.
Особенно отчетливо социалистический камуфляж
проявляется в интерпретациях теории индустриального
общества. Один из ее зачинателей Дж. Гэлбрейт, выр¬
вав из экономической системы капитализма категории
частной собственности, рыночной стихии, монополии и
конкуренции, эксплуатации, создает утопический образ
лишенного буржуазных пороков и противоречий «нового
индустриального общества». Отсюда делаются попытки
обосновать теорию конвергенции двух систем, которая
превратно изображает экономическую систему реально¬
го социализма, современные тенденции экономических
31

связей между социалистической и капиталистической си¬
стемами. Сторонники этой концепции стараются доказать,
что научно-технический прогресс якобы вызывает «паде¬
ние интереса к социализму». Объявляя реально сущест¬
вующий социализм «устаревшим», Гэлбрейт предлагает
систему мероприятий по оздоровлению капиталистиче¬
ской экономики формированию так называемого «нового
социализма».
Гэлбрейт утверждает, что основой конвергенции дол¬
жна являться «техника». Капиталистическая и социали¬
стическая системы, по его мнению,— формы современ¬
ной «индустриальной системы». Поэтому в условиях
научно-технической революции «происходит широкая кон-,
вергенция различных индустриальных систем. Требова¬
ния, диктуемые техникой и организацией производства,
а не идеологические символы — вот что определяет об¬
лик экономического общества» 8.
По мнению Гэлбрейта, конвергенция, «обусловленная
приблизительно сходной системой планирования и ор¬
ганизации», происходит «во всех важнейших областях».
Общим для капитализма и социализма, как отмечает
буржуазный ученый, являются: замена рынка «промыш¬
ленным планированием», самостоятельность крупного
предприятия, регулирование спроса, чем обеспечивается
покупательная способность населения, относительная
стабилизация цен и заработной платы, увеличение роли
государства в подготовке и переподготовке кадров.
Научная несостоятельность «сходности» элементов
экономической системы капитализма и социализма оче¬
видна. Прежде всего, идея о возможности «промышлен¬
ного планирования» базируется на игнорировании корен¬
ной черты современного империализма — господства мо¬
нополий. Гэлбрейт исходит из противопоставления рынка
корпоративному контролю (т. е. «промышленному пла¬
нированию»). Однако монополии не устраняют основных
черт капитализма: рынка, конкуренции, эксплуатации.
«...Монополии,— писал В. И. Ленин,— вырастая из сво¬
бодной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над
ней и рядом с ней...»9.
В современных условиях сущность монополизации и
конкуренции остается неизменной. Однако формы и ме¬
тоды их проявления значительно изменились. «Промыш¬
ленное планирование» Гэлбрейта по существу утвержда¬
ет обновленные формы монополистической конкуренции,
32

приспособленные к рынкам, где господствуют несколько
крупных капиталистических монополий. Миф о полной
замене рынка и конкуренции «промышленным планиро¬
ванием» представляется как одно из социальных послед¬
ствий применения техники.
Говоря о сходстве двух систем в планировании и ор¬
ганизации производства, Гэлбрейт грубо искажает сущ¬
ность планомерного развития при социализме. Он пыта¬
ется идентифицировать механизм, инструменты, цели
планирования при социализме и капитализме. При этом
Гэлбрейт как истинный представитель буржуазной социо¬
логии забывает или замалчивает принципиальную разни¬
цу между капиталистическим и социалистическим плани¬
рованием, полностью игнорирует характер производствен¬
ных отношений каждой из двух диаметрально противо¬
положных общественных систем.
И в других сферах «сходства» капитализма и социа¬
лизма, а именно: в защите самостоятельности предприя¬
тий, в области регулирования совокупного спроса, зара¬
ботной платы и цен, подготовки кадров, Гэлбрейт не
берет во внимание принципиальных различий между дву¬
мя диаметрально противоположными общественными си¬
стемами.
Глубокие различия в характере производственных
отношений капитализма и социализма, прямая противо¬
положность экономических систем исключают какое-ли¬
бо сходство между ними. Конструирование сходства —
это, по существу, искаженное отражение особенностей
современного капитализма и ложное истолкование про¬
цессов, происходящих в развивающемся социалистиче¬
ском обществе.
Анализируя направления, по которым якобы происхо¬
дит сближение двух систем, можно сделать следующий
вывод: это «сближение» является не чем иным, как вне¬
дрением капитализма в социалистическую систему. Имен¬
но здесь и проявляется классовый подход основателей
теории конвергенции как защитников капиталистическо¬
го строя. Действительность опровергла расчеты буржу¬
азных идеологов. Она убедительно доказывает невозмож¬
ность пересадки экономических законов и категорий
капитализма на социалистическую почву, вскрывает су¬
ществование барьера несовместимости экономических
принципов двух систем, утверждает и развивает социа¬
листические принципы и методы хозяйствования.
2 ибо
33

В последнее время наблюдаются некоторые измене¬
ния в подходе буржуазных теоретиков к проблемам
«сближения» капитализма и социализма. Наиболее ти¬
пичным в этом отношении являются, с одной стороны,
эволюция взглядов Дж. Гэлбрейта, а с другой — концеп¬
ции, разработанные Д. Беллом.
Сейчас Гэлбрейт уже не употребляет термин «конвер¬
генция», хотя его взгляды на «сближение» капитализма
и социализма в сущности не изменились. Все свои усилия
он направляет на поиски путей выхода капиталистиче¬
ской системы из кризисного состояния, уже несколько
по-иному оценивает государственно-монополистический
капитализм, признает, что научно-техническая революция,
происходящая в капиталистических странах, вызывает
противоречия, дисгармонию, снижение качества жизни.
Не осуждая в целом капиталистическую систему, Гэлб¬
рейт с позиций неолиберализма критикует лишь монопо¬
листический сектор, которому дает название «планового
сектора». Основной порок последнего заключается в том,
что в нем отсутствует автоматический механизм регулиро¬
вания и производители бесконтрольно навязывают свою
власть. Поэтому такой системе свойственны нестабиль¬
ность производства, кризисы, инфляция. Следовательно,
делает вывод Гэлбрейт, признание идей социализма яв¬
ляется неизбежным.
Сущность концепции «социализма» Гэлбрейта заклю¬
чается в том, что так называемая «социализация», веду¬
щая к «новому социализму», может осуществляться
только по отношению к крупным корпорациям, которые
должны полностью контролироваться государством. Для
этого их необходимо национализировать.
Однако никакой «социализации развитой корпорации»
не происходит. Все эти процессы, якобы ведущие к «со¬
циализации», есть не что иное, как извращенное толкова¬
ние некоторых тенденций государственно-монополистиче¬
ского капитализма, которые усилились под влиянием
развертывающейся научно-технической революции и на¬
растающего противоборства между капитализмом и со¬
циализмом.
То, что в условиях государственно-монополистическо¬
го капитализма усилился контроль со стороны корпора¬
ций над ценами, издержками, потребителем и государст¬
вом, отнюдь не свидетельствует о «планировании», кото¬
рое якобы заменило стихийный рынок, а является лишь

особым регулятором отношений между монополиями и
конкуренцией в условиях господства на рынках ограни¬
ченного числа корпораций. Хотя экономическая роль бур¬
жуазного государства усиливается, однако, как указыва¬
лось на международном Совещании коммунистических и
рабочих партий (1969 г.), «...государственно-монополис¬
тическое регулирование, осуществляемое в формах и
масштабах, отвечающих интересам монополистического
капитала, и направленное на сохранение его господства,
не в состоянии обуздать стихийные силы капиталистиче¬
ского рынка» 10.
Национализация важнейших отраслей промышленно¬
го производства в условиях капиталистического государ¬
ства отнюдь не ведет к созданию «нового социализма».
Государственные корпорации — это коллективная капи¬
талистическая собственность, которая* обостряя противо¬
речия капиталистического общества, создает материаль¬
ные предпосылки социализма. Однако концепция Гэлб¬
рейта выражает стремление некоторой части американ¬
ского общества ограничить всесилие военно-промышлен¬
ного комплекса, защитить попранные институты буржу¬
азной демократии.
Таким образом, взгляды Гэлбрейта на общественное
развитие несовместимы с научным коммунизмом. Его
теория «нового социализма», по существу, утверждает
социал-реформистскую койцепцию «множественности мо¬
делей социализма», согласно которой «социализм» быва¬
ет разный: один — для капиталистических, а другой —
для социалистических стран.
Оптимистическую концепцию «сближения» двух проти¬
воположных общественно-экономических систем выдвига¬
ет и Д. Белл. Первоначальный вариант этой концепции
изложен в его работе «Приход постиндустриального
общества» (1973 г.) и известен под названием «пост¬
индустриальное общество». По существу, эта теория яв¬
ляется попыткой сконструировать некую утопическую,
иллюзорную систему, не являющуюся ни капиталистиче¬
ской, ни социалистической, которая преподносится как
результат конвергенции двух систем.
Теория «постиндустриального общества», несмотря на
определенный шаг вперед по сравнению с теорией «ин¬
дустриального общества», не преодолела метафизично¬
сти и осталась под влиянием технологического детерми¬
низма. Д. Белл утверждает, что индустриально развитые
35

страны как социалистические, так и капиталистические,
на основе так называемой симметрической конвергенции
через определенное время превращаются в постиндуст¬
риальное общество. Эта новая общественная система не
может быть ни социалистической, ни капиталистической,
ибо она является совершенно новой формой социальной
жизни. «Постиндустриальное общество», по мнению Бел¬
ла, должно в первую очередь синтезировать две проти¬
воположные и самые крупные общественно-государствен¬
ные системы — СССР и США.
Для более четкого понимания концепций «постинду¬
стриального общества» Д. Белл выделяет основные его
специфические признаки: сфера экономики: переход от
производства товаров к производству услуг; сфера заня¬
тости: преобладание класса профессиональных специали¬
стов и техников; осевой принцип: ведущая роль теорети¬
ческого знания как источника нововведений и определения
политики в обществе; предстоящая ориентация: кон¬
троль над технологией и технологическими оценками де¬
ятельности; процесс принятия решений: создание новой
«интеллектуальной технологии» п.
Здесь, конечно, отражены некоторые тенденции об¬
щественного развития современности, связанные с возра¬
станием роли науки и научных знаний. Д. Белл обраща¬
ет внимание на место и роль теоретического знания в
обществе, в производстве, на 1?ревращение научного тру¬
да в важнейшую отрасль деятельности человека. Белл
подметил также качественные изменения профессиональ¬
ной структуры общества, назревшую потребность в на¬
учном управлении общественными процессами, противо¬
речия научно-технической революции в условиях капита¬
лизма.
Необходимо отметить характерную особенность в ме¬
тодах анализа социально-экономических процессов после¬
дователями концепции «постиндустриального общества»,
которая не выходит за уровни эмпиризма. Пока Д. Белл,
Дж. Гэлбрейт, П. Дракер и другие сторонники концеп¬
ции «постиндустриального общества» оперируют факта¬
ми, их взгляды рисуют довольно реалистичную картину
социально-экономических процессов, происходящих в ка¬
питалистическом обществе. Однако теоретическое обоб¬
щение фактов реальной капиталистической действитель¬
ности, философские выводы и рассуждения сторонников
концепции «постиндустриального общества» носят анти¬
36

научный характер. Несостоятельность концепции «пост¬
индустриального общества» заключается в попытке заме¬
нить социальную революцию научно-технической револю¬
цией, происходящей в условиях капитализма.
Обосновывая свой подход, Д. Белл проводит сомни¬
тельный исторический экскурс. Точно так же, утвержда¬
ет он, как капитализм вышел из недр феодализма, ин¬
дустриальное общество постепенно превращается в «пост¬
индустриальное». Точно так же, как раньше простая ка¬
питалистическая кооперация разложила феодализм, как
простое товарное производство было зародышем капи¬
тализма, так зародышем нового «постиндустриального»
общества является наука, которая как бы «раство¬
ряет» капиталистические отношения. А кому же при¬
надлежит власть в новом обществе? По мнению Бел¬
ла, она зависит от того, какой характер имеет производ¬
ство и собственность: в «аграрном» обществе властью
владеют феодалы, собственники земли, в «индустриаль¬
ном» — буржуа, собственники капитала, а в «постинду¬
стриальном»— сословие ученых, научная элита. Каждая
стадия имеет свой социальный институт: в «аграрном»
обществе преобладают армия и церковь, в «индустриаль¬
ном»— корпорация, в «постиндустриальном» — научные
учреждения и академические центры. Класс капиталис¬
тов постепенно трансформируется с учеными, а рабочие
превратятся в какую-то особую социальную группу. Но¬
вый общественный строй, как бы мы его ни называли —
«постиндустриальным», «технотронным» или «обществом
знания», отнюдь не будет воплощением утопии, заявляет
Белл. «Великая социалистическая мечта о гармоничном
обществе обречена на крушение. Вместо этого само но¬
вое общество породит новые конфликты и новую борь¬
бу...» 12.
Подобные сравнения в корне искажают научную кар¬
тину возникновения и становления общественно-эконо¬
мических формаций. История человеческого общества
здесь представляется как бесконфликтный процесс, где нет
места социальным революциям. В исторической схеме
Белла социальные отношения в сфере производства под¬
менены технологическими. Но нельзя отождествлять от¬
раслевую структуру экономики со способом производст¬
ва, а профессиональную структуру занятости — с классо¬
вой и социальной структурой общества, потому что и в

том, и в другом случае игнорируется основной опреде¬
ляющий элемент — производственные отношения.
Утопичны и рассуждения Д. Белла о социально-клас¬
совой структуре «постиндустриального общества». В нем
отсутствуют классовые противоречия, ибо нет антагонис¬
тических классов. Единственным признаком социальных
различий является уровень знаний. Политическая систе¬
ма «постиндустриального общества» состоит из институ¬
тов, управляемых наиболее одаренными, обладающими
знаниями индивидами. Такая капиталистическая система
называется «меритократией» *. Утопизм и реакционность
подобного рода взглядов очевидны. Ведь проповедь эли¬
таризма направлена на установление извечного неравен¬
ства членов общества, на обоснование неодинакового
положения людей.
По существу «постиндустриальное общество» Д. Бел¬
ла представляет собой антагонистическую систему: оно
утверждает социальное неравенство, противопоставляет
правящую элиту управляемым массам, создает неразре¬
шимые экономические противоречия и политические кон¬
фликты. Это общество является не какой-то стадией в
историческом процессе развития человечества, а прогно¬
стической моделью будущего, несколько обновленного
государственно-монополистического капитализма.
Казалось бы в теории «постиндустриального общест¬
ва», являющейся в принципе футурологической концеп¬
цией, должны всесторонне анализироваться основные
контуры будущего общественного развития человечества.
Однако будущее изображается Беллом крайне осторож¬
но и односторонне. Не делаются попытки рассмотреть
даже самые актуальные проблемы современности: осво¬
бодительную борьбу народов, социалистические револю¬
ции, глобальные проблемы человечества и т. д., без чего
научный прогноз общественного развития невозможен.
Будущее в концепциях Д. Белла выглядит как нагнета¬
ние противоречий без какой-либо перспективы их разре¬
шения.
Нужно отметить, что в последнее время взгляды
Д. Белла под влиянием критики, в том числе и марксист¬
ской, значительно изменились. Но это не значит, что он
отошел от своих конструкций «постиндустриального об¬
щества» или эволюционировал в сторону марксизма-ле¬
* Меритократия (лат.)—власть наиболее одаренных.

нинизма. Наоборот, Д. Белл во второй половине 70-х го¬
дов выглядит более откровенным защитником капита¬
лизма.
Начиная с 1976 г. Д. Белл пересматривает свою пер¬
воначальную концепцию, которая была изложена в кни¬
ге «Приход постиндустриального общества». Он считает,
что кризисные явления неминуемо приведут западную
цивилизацию к катастрофе. Причина этих кризисных яв¬
лений — в высоком индустриально-техническом уровне
развития капиталистических стран и их совершенной не¬
способности решить социальные проблемы.
И действительно, кризис 1973—1975 гг. нанес силь¬
нейший удар по экономике капиталистических стран, до
предела обострил социальные и политические противоре¬
чия в мире бизнеса. В 80-е годы капитализм вступил с
хронически нездоровой экономикой. Начало нынешнего
десятилетия характеризуется снижением темпов эконо¬
мического роста и внешней торговли, замедлением или
прекращением повышения общественной производитель¬
ности труда, новым взлетом массовой безработицы и ин¬
фляции, общим ухудшением социально-политической об¬
становки. К концу 1981 г. число полностью безработных
в капиталистических странах (по официальным данным)
достигло в США 9,0 млн. человек, в Англии — 2,7 млн., в
Италии и Франции — по 1,8 млн., в ФРГ —1,5 млн., в Япо¬
нии—1,2 млн. человек. Число безработных сейчас в 1,5
раза больше, чем в 1975 г., т. е. в самый разгар глубоко¬
го экономического кризиса.
Продолжает расти инфляция. В 1981 г. инфляция в
США составила более 10%, в Англии она достигла 12%,
во Франции — 14%, в Италии превысила 20%. Затянув¬
шийся кризис всей своей тяжестью ударил прежде всего
по трудящимся массам капиталистических стран.
Что же предлагает Д. Белл, чтобы капиталистическая
система могла стать более гибкой, рациональной и ус¬
пешно справляться с кризисными явлениями? Как ни
странно, но он, который предсказывал в прошлом «ги¬
бель идеологии», ищет панацею от бед капиталистиче¬
ского общества в религиозной идеологии. Белл призыва¬
ет вернуться к «религиозным ценностям», видит в рели¬
гии залог восстановления ценностей капиталистического
мира.
То, что буржуазная идеология пытается спасти капи¬
талистический мир путем религии, свидетельствует о ее
39

глубоком кризисе, неспособности найти выход из создав¬
шегося положения. Таким образом, концепции «единого
индустриального общества», «конвергенции», «постинду¬
стриального общества» сводятся, в сущности, к модерни¬
зации и увековечиванию государственно-монополистиче¬
ского капитализма.
Тщательно завуалированные буржуазные концепции
«социализма» отрицают закономерное развитие общест¬
ва. Между государственно-монополистическим капита¬
лизмом и социализмом нельзя втиснуть какую-то произ¬
вольную общественную систему. «Ибо социализм,— как
отмечал В. И. Ленин,— есть не что иное, как ближайший
шаг вперед от государственно-капиталистической моно¬
полии. Или иначе: социализм есть не что иное, как госу¬
дарственно-капиталистическая монополия, обращенная
на пользу всего народа и постольку переставшая быть
капиталистической монополией» 13. Вопреки рассужде¬
ниям буржуазных идеологов, от государственно-монопо¬
листического капитализма нельзя идти вперед, не идя к
социализму. Как указывал В. И. Ленин, «...государствен¬
но-монополистический капитализм есть полнейшая ма¬
териальная подготовка социализма, есть преддве¬
рие его, есть та ступенька исторической лестницы, меж¬
ду которой (ступенькой) и ступенькой, называемой
социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» 14.
Буржуазные социологи, пытаясь конструировать умо¬
зрительные схемы общественного развития, преднамерен¬
но закрывают глаза на тот факт, что именно «...социа¬
лизм теперь смотрит на нас через все окна современно¬
го капитализма, социализм вырисовывается непосредст¬
венно, практически, из каждой крупной меры, составля¬
ющей шаг вперед на базе этого новейшего капитализ¬
ма» 15. Однако нельзя представлять дело так, будто сов¬
ременный капитализм в чем-то хотя бы на йоту схож с
социализмом. Между ними лежит громадная пропасть.
То, что государственно-монополистический капитализм
является преддверием социализма, только свидетельству¬
ет в пользу неотвратимости победоносной социалистиче¬
ской революции. Гениальное ленинское предвидение
подтверждалось и подтверждается революционной прак¬
тикой. Это и есть действительное опровержение буржуаз¬
ных теорий общественного развития, в том числе и кон¬
цепции «постиндустриального общества».
Антикоммунизм сейчас лихорадочно ищет пути к об¬
40

новлению, делая ставки то на откровенно враждебные
кампании против СССР и братских социалистических
стран, то на оживление мелкобуржуазной идеологии пу¬
тем модернизации в прошлом обанкротившихся концеп¬
ций неосисмондизма, неоконсерватизма и т. д.
Однако нельзя хоронить живучие многовариантные
теории «конвергенции», к которым и по сей день обраща¬
ются буржуазные идеологи. Это объясняется приемле¬
мостью подобного рода концепций представителями от¬
дельных кругов Запада: интеллигенции, средних слоев,
части либеральной буржуазии и т. д., а также тем, что
эти теории умело маскируют под наукообразность попыт¬
ки залечить недуги капиталистической системы.
Идеи конвергенции, тщательно замаскированные под
«национальность», «надклассовость», протягиваются бур¬
жуазными идеологами и в область политических отно¬
шений. При этом преследуются далеко идущие цели.
Так, в конце 70-х годов западной пропагандой стала
усиленно муссироваться концепция «европеизма», или
объединенной Европы, которая предлагает поглощение
социалистических стран Европы западноевропейским и
американским капиталом. Спекулируя на результатах
общеевропейского сотрудничества, буржуазные и неко¬
торые правосоциалистические лидеры не скрывают свое¬
го желания «интегрировать» две диаметрально противо¬
положные части Европейского континента. Таким обра¬
зом, идея «объединенной Европы» носит откровенно
антисоциалистический характер. Лидер западногерман¬
ской партии христианских демократов Г. Коль на ми¬
тинге в мае 1979 г. громогласно вещал, что будущая
объединенная Европа должна охватить не только Париж,
Бонн и Рим, но также и Эйзенах, Кенигсберг (Калинин¬
град), Варшаву, Прагу и Будапешт.
От изобретательности буржуазных идеологов в созда¬
нии различного рода конвергентных конструкций, моде¬
лей общественного развития свидетельствует появившаяся
в середине 70-х годов теория конвергенции «военно-
промышленных комплексов» социалистических и капита¬
листических стран. Сводя все дело только к прогрессу
военной техники, апологеты этой концепции совершенно
игнорируют характер производственных отношений, ка¬
чественное различие общественно-экономических систем,
которые создают военную технику. О какой «ограничен¬
ной конвергенции» «военно-промышленных комплексов»
41

можно говорить, если цели и функции военной техники в
капиталистическом и социалистическом государствах
противоположны. Здесь игнорируется тот факт, что в ус¬
ловиях современного капитализма военно-промышленный
комплекс служит интересам верхушки монополистиче¬
ского капитала и является источником огромных сверх¬
прибылей, напряженности и военной угрозы в разных
районах мира. Пентагон, например, располагая фантас¬
тическими суммами, сотрудничает с 25 крупными воен¬
но-промышленными корпорациями, оказывает «соответ¬
ствующее влияние» на 25 тыс. основных подрядчиков и
50 тыс. субподрядчиков. Союз военных промышленников
и генералов США пытается распространить влияние на
весь мир, прежде всего на своих партнеров по НАТО, на
другие зависимые от Вашингтона страны.
Подобные теории совсем не безобидны. Они имеют
своей целью как раз отстоять своекорыстные интересы
военно-промышленного комплекса капиталистических
монополий, обосновать их стремление подорвать мирное
сосуществование государств с различным общественным
строем, не допустить договоренности о разоружении, объ¬
являя его «бесперспективным» и «технически неосущест¬
вимым», словом, сохранить любым способом угрозу ми¬
ру и безопасности народов.
, В последнее время буржуазные идеологи усиленно за¬
нимаются разработкой концепций, связанных с глобаль¬
ными проблемами современности. Представители этого
направления в буржуазной социологии пытаются искусно
доказать, что социально-классовая сущность противопо¬
ложных общественных систем отходит на задний план
перед деидеологизированным надклассовым, «надсистем-
ным» подходом к решению глобальных проблем челове¬
чества, выдвигаемых научно-технической революцией.
Суть их в следующем. В мире сейчас наряду с НТР наб¬
людается чрезвычайное усиление воздействия на об¬
щественное развитие антропологического, экологического
и других глобальных факторов. Поэтому природа всех со¬
циальных конфликтов, противоречий коренится не в клас¬
совой борьбе, эксплуатации человека человеком, не в со¬
циальных последствиях НТР в капиталистическом об¬
ществе, а в неспособности двух систем решить экологиче¬
ские и демократические проблемы. Единственный выход
в создании «надсистемного» общества, которое должно
возникнуть в результате трансформации социализма в
42

капитализм под влиянием «антропологической револю¬
ции» и глобальных факторов. Такое синтезированное об¬
щество в буржуазной социологической литературе полу¬
чило название «единое планетарное общество». В нем
утвердится единый образ жизни, «единое планетарное
сознание», внеклассовый, «надсистемный» и даже «над-
социальный» подход к общественным явлениям.
Создатели теории «единого планетарного общества»
3. Бжезинский, Г. Хиршфельд, Ж. Робзн, К. Биденкопф
спекулируют на тенденциях интернационализации эконо¬
мической жизни общества, на современных потребностях
человечества в создании международных организаций и
договоров в системе ООН, ЮНЕСКО и др.
Сторонники «планетарного общества» и «планетарно¬
го сознания» выступают против государственного сувере¬
нитета, рассматривая его как существенное препятствие
на пути к «планетарному обществу». Национальный су¬
веренитет рассматривается как тормоз общественного
экономического и культурного развития, доказывается
его несовместимость с современной научно-технической
революцией, утверждается, что в современных условиях
суверенитет носит якобы формальный характер, а нации
являются только «этнической категорией».
Некоторые из буржуазных идеологов вообще отказы¬
ваются от установившейся традиционной системы между¬
народных отношений, основанной на принципах нацио¬
нального суверенитета государств, как противоречащей
новым тенденциям нашего века. Технический прогресс,
утверждают основоположники концепции «планетарного
общества», сделал нынешнюю организацию международ¬
ных отношений устаревшей. Так попираются принципы
национального суверенитета и национальной независи¬
мости. Концепция «планетарного общества» служит для
обоснования антимарксистского положения о том, что
социально-экономические категории «коммунизм», «капи¬
тализм» и т. д. в современной общественной жизни носят
частный характер и являются непригодными в условиях
наращивания глобальных проблем. Классовый характер
подобных утверждений очевиден. Таким путем пытаются
дискредитировать идеи мирового революционного процес¬
са, чтобы заменить диалектический материализм, мар¬
ксистско-ленинское мировоззрение, пролетарский интер¬
национализм некоей «надклассовой», а на деле настоя¬
щей буржуазной.идеологией.
43

В последнее время сторонники «единого планетарного
общества» часто рассуждают о «советской угрозе». Этот
фальсификаторский миф нужен им для того, чтобы «объя¬
вить» социализм исключенным из «мирового сообщест¬
ва», что якобы дает возможность решать «планетарные
проблемы» по капиталистическому образу и подобию. Од¬
нако глобальные проблемы человечества можно решить
только исходя из трезвого реализма, на основе конструк¬
тивного сотрудничества различных общественных систем.
За такое развитие международных отношений и вы¬
ступает Советский Союз. На XXVI съезде КПСС вновь
подчеркивалось, что «жизнь требует плодотворного сот¬
рудничества всех государств во имя решения мирных,
конструктивных задач, стоящих перед каждым народом
и всем человечеством... А необходимость в этом все более
очевидна. Достаточно упомянуть такие, например, проб¬
лемы как открытие и использование новых источников
энергии, обеспечение продовольствием растущего населе¬
ния планеты, сохранение во всем ее богатстве природы
нашей земли, освоение высот космоса и глубин Мирового
океана» 16.
Съезд выделил важнейшую глобальную проблему че¬
ловечества— предотвращение новой мировой войны,
обеспечение прочного мира. Только с решением этой глав¬
ной задачи могут открыться перед человечеством новые
замечательные перспективы, возникнут предпосылки для
решения многих других важнейших проблем.
Существенное изменение соотношения сил в мире в
пользу социализма, возрастание влияния марксистско-
ленинской идеологии, обострение социальных конфлик¬
тов в капиталистических странах — все это вынуждает
буржуазных идеологов искать новые концепции, которые
в какой-то мере импонировали бы различным социаль¬
ным слоям. Этим и объясняется эволюция буржуазных
концепций — от «чистой» «конвергенции» до «планетар¬
ного общества». Классовое содержание и классовые
функции этих теорий одни и те же: сохранить и утвер¬
дить господство буржуазии, достигнуть «эрозии» соци¬
ализма, отмежевать трудящихся от революционной иде¬
ологии марксизма-ленинизма. Но все попытки повернуть
вспять ход исторического процесса обречены на провал.
44

2.	КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛ-РЕФОРМИСТСКИХ
«МОДЕЛЕЙ» СОЦИАЛИЗМА
Социал-реформизм представляет собой политическое
течение внутри рабочего движения, отрицающее необхо¬
димость классовой борьбы, социалистической революции
и диктатуры пролетариата, выступающее за сотрудниче¬
ство классов и стремящееся с помощью реформ, прово¬
димых в рамках буржуазной законности, превратить ка¬
питализм в «общество всеобщего благоденствия». Это
разновидность буржуазной идеологии, проникшей в ра¬
бочее движение. Для идеологов реформизма характерен
односторонний, метафизический подход к анализу явле¬
ний действительности, рассмотрение их вне связи с за¬
конами развития общества, как целостного социального
организма, конструирование иллюзорных вариантов об¬
щественного развития, альтернативных социализму и
вместе с тем защищающих капитализм. Социал-рефор¬
мизм и ревизионизм служат теоретическим обосновани¬
ем оппортунизма в рабочем движении.
В. И. Ленин, давая характеристику реформизму, ука¬
зывал, что он отражает неразвитый характер рабочего
движения, которое в прошлом веке носило стихийный
характер. После победы марксизма в рабочем движении,
утверждения реального социализма реформизм, как раз¬
новидность буржуазной идеологии, не исчезает с исто¬
рической арены. Наоборот, буржуазия постоянно стара¬
ется использовать его для утверждения своего влияния.
Апологеты капитализма, антикоммунисты всячески под¬
держивают буржуазный либерализм и мелкобуржуаз¬
ный социализм, выдвигая фальшивые лозунги его «твор¬
ческого обновления», «развития» и т. д.
Социал-реформизм представляет собой официальную
идеологию правых социал-демократов, которая лежит в
основе доктрины «демократического социализма».
Программа «демократического социализма» была
принята на конгрессе Социалистического интернациона¬
ла во Франкфурте в июле 1951 г. Она состоит из не¬
скольких разделов. В первом из них формируются прин¬
ципы так называемой «политической демократии», яв¬
ляющейся якобы дорогой к социализму. «Политическая
демократия» означает свободу слова, собраний, свободу
науки и религии, равенство перед законом, культурную
автономию для отдельных «языковых групп», «право на
45

оппозицию» и т. д. Таким образом, программа «демокра¬
тического социализма» представляет собой перечень бур¬
жуазно-демократических свобод, которые не решают ко¬
ренного вопроса — о политической власти рабочего
класса. В ней дается расплывчатая формулировка на¬
родного правительства большинства, которое по сущест¬
ву является моделью политической системы буржуазно¬
го общества.
Программа «демократического социализма», провоз¬
гласив так называемую экономическую демократию,
предполагает утверждение общества «смешанной эконо¬
мики», в котором наряду с общественной собственностью
на законных основаниях будут существовать и частные
предприятия, монополии, роль которых, по мнению авто¬
ров программы, должна быть ограничена. Однако такой
симбиоз невозможен ввиду того, что «экономическая де¬
мократия» признает рынок главным регулятором эко¬
номических отношений, отрицает необходимость плани¬
рования экономики, сохраняет частную собственность в
важнейших отраслях народного хозяйства.
В третьей части программы «демократического соци¬
ализма» речь идет о «социальной демократии», которой
предусматривается необходимость борьбы против «тота¬
литаризма», что, в сущности, означает борьбу против
диктатуры пролетариата. Важнейшим элементом «со¬
циальной демократии» является «мирное сотрудничест¬
во» антагонистических классов капиталистического об¬
щества.
Выдвигает программа «демократического социализ¬
ма» и требование «международной демократии». Мир и
международное сотрудничество стран занимают много
места в доктрине социал-демократов, но ответственность
за международную напряженность и гонку вооружений
они пытаются возложить на социалистические страны.
Даже беглое ознакомление с концепцией «демокра¬
тического социализма» позволяет распознать в ней тра¬
диционные антикоммунистические тезисы оппортунизма,
направленные против революционного преобразования
капиталистического общества. По существу «демократи¬
ческий социализм» является слегка реформированным
капитализмом, он не ведет к ликвидации эксплуатации
человека человеком, сохраняет частную собственность
на средства производства. Короче говоря, кроме назва*
ния, от социализма здесь ничего не остается.
46

Что же собой представляет идеологическая платфор¬
ма «демократического социализма»? Может быть это
особый путь общественного развития к осуществлению
социалистических идеалов?
Прежде всего нужно отметить, что среди социал-ре¬
формистов нет единого толкования концепции «демокра¬
тического социализма». Это обусловлено разным клас¬
совым и социальным составом, неодинаковыми условия¬
ми, в которых действуют социал-демократические
партии. Некоторые силы в социал-демократии, положив
в основу своей концепции внеклассовое понимание свобо¬
ды и демократии, вплотную приближаются к буржуазно¬
му либерализму, другие, признавая на словах ряд ос¬
новных положений марксизма, отвергают общие законо¬
мерности строительства социализма. Даже в партиях,
входящих в Социалистический интернационал, обнаружи¬
вается разнобой в обосновании принципиальных путей
общественного развития. «Единственное, что объединяет
социал-демократов разных стран,— справедливо отмеча¬
ют авторы исследования «Что такое «демократический со¬
циализм»?»— их ссылка на то, что соблюдение принци¬
пов демократии (а фактически буржуазной парламент¬
ской системы) —это главное условие построения соци¬
ализма, причем разработка концепции самого социализ¬
ма, как такового, является делом каждой партии и не
включает в себя каких-либо четких научных критери¬
ев» 17.
Например, в «Программе экономико-политической
ориентации СДПГ на 1975—1985 гг,» говорится о том,
что общность взглядов демократических социалистов
проистекает не из единства религиозного, философского
или научного мировоззрения, а из одинаковых полити¬
ческих целей, основывающихся на одних и тех же мо¬
ральных ценностях: свободе, справедливости, солидар¬
ности.
Нетрудно заметить, что морально-этические ценнос¬
ти, а также политические идеалы, которыми оперируют
западногерманские теоретики социал-реформизма, явля¬
ются по существу субъективными категориями. Поэто¬
му и сама концепция «демократического социализма»
носит субъективно-идеалистический характер. Отрица¬
ние диалектики, эклектика в оценке капиталистического
общества, отказ от научного материалистического мето¬
да исследования социальной действительности — вот что
47

составляет мировоззренческую основу «демократическо¬
го срциализма».
Какие же конкретные цели провозглашают сторонни¬
ки «демократического социализма»? Если внимательно
проанализировать их программу действий, то нетрудно
заметить, что она направлена на изменение тех или иных
сторон капиталистической действительности, не затраги¬
вая основ буржуазного строя.
Это наглядно проявляется в отношении правых соци¬
ал-демократов к собственности, что всегда было и есть
основным для партий, ставящих своей целью коренное
преобразование общества. В этом плане весьма показа¬
тельна позиция западногерманской социал-демократии.
Годесбергская программа СДПГ, принятая в 1959 г., по
существу отказывается от ликвидации и обобществления
частной собственности и принципа планирования эконо¬
мики, ориентирует не на устранение частной собствен¬
ности, а на реформу системы государственно-монополис¬
тического капитализма. В программе провозглашаются
свободная конкуренция и свободная предприниматель¬
ская инициатива. А что касается упоминавшейся «Прог¬
раммы экономико-политической ориентации СДПГ на
1975—1985 гг.», то она не внесла существенных изме¬
нений в решение проблемы собственности. Этот доку¬
мент не пересматривает Годесбергскую программу, а
только слегка корректирует те или иные ее положения.
Программы других социал-демократических партий
также утверждают незыблемость частной собственности.
Лидер австрийских социалистов Б. Крайский заявил, что
право частной собственности как «высшее проявление
демократии» должно сохраниться и в будущем, и что со¬
циал-демократия не может принять марксистское поло¬
жение об экспроприации экспроприаторов 1в.
В понимании другого важного вопроса общественно¬
го развития — вопроса о государственной власти социал-
демократы также стоят на антисоциалистических пози¬
циях. Они подвергают критике марксистскую концепцию
государства, особенно ту ее часть, где речь идет о необ¬
ходимости слома государственной машины. Марксисты
обвиняются в тоталитаризме, бездумном радикализме,
приверженности к догматизму и в других смертных «гре¬
хах». Главным в аргументации реформистов является
утверждение, что научный коммунизм не признает измене¬
ний, которые, по их мнению, приводят к «новой» роли госу¬
48

дарства в системе государственно-монополистического
капитализма. На самом деле иллюзорные представления
о якобы «новой» роли государства в антагонистическом
обществе создает зависимость частнособственнической
экономики от государственных решений.
В концепции «демократического социализма» прояв¬
ляется стремление угодить различным, зачастую про¬
тивоположным по направлению интересам, разным
социальным силам. В документе «Программа экономико¬
политической ориентации СДПГ на 1975—1985 гг.» вся¬
чески рекламируется так называемое правовое государст¬
во, созданное в ФРГ после второй мировой войны. Оно
преподносится чуть ли не как венец творения, как иде¬
альный, политический инструмент, который способен
осуществить коренные реформы и привести общество к
социализму. Таким образом, подобная трактовка госу¬
дарства игнорирует подтвержденное практикой мар¬
ксистское положение о том, что капиталистическое госу¬
дарство было и остается орудием политического господ¬
ства буржуазии.
Реальная действительность свидетельствует, что
буржуазное государство, принципы которого так широко
рекламируются правыми социал-демократами, не в со¬
стоянии ликвидировать пороки капиталистического об¬
щества. Социалистические лозунги, провозглашенные
правительствами, в течение ряда лет возглавляемыми
социал-демократами, так и остались социальной демаго¬
гией. В программных документах СДПГ в период ее
правления в ФРГ были выдвинуты требования социаль¬
ных преобразований, выполнение которых несомненно
приблизило бы ФРГ к социализму. Это дальнейшее рас¬
ширение политических свобод, модернизация экономики,
выравнивание ее структуры и размещения, введение кон¬
троля общества над деятельностью монополий, решение
проблемы занятости, улучшение качества товаров и ус¬
луг и т. д.
Но как можно решить проблему занятости без 'пол¬
ной ликвидации безработицы в условиях анархии капи¬
талистического производства? Можно ли обеспечить
равные возможности в обществе, где 2—3% населения
владеют половиной национального богатства, а на долю
остальных приходится вторая половина, а то и менее?
Как создать общество социальной справедливости, не
ликвидируя частную собственность и власть капитала?
49

Капиталистическая действительность показывает, что
политика правящих социал-демократических партий
идет вразрез с идеалами социализма. В этом отношении
показательным является 40-летнее управление страной
шведскими социал-демократами. Швеция остается стра¬
ной с четко выраженной капиталистической структурой
экономики. 17 монополий контролируют здесь предприя¬
тия, на которых работает пятая часть занятых в част¬
ном секторе. В целом же частный сектор контролирует
94% промышленности. Две трети акционерного капита¬
ла— собственность лиц, составляющих 0,2% всего на¬
селения.
Социал-демократические правительства не в состоя¬
нии справиться с постоянным обострением социальных
антагонизмов. ФРГ, Австрия, Швеция, Дания и другие
страны вступили в 80-е годы с тяжелыми последствиями
экономического кризиса середины 70-х годов. Так, на¬
пример, в ФРГ официальное число зарегистрированных
безработных в 1981 г. составило 1,5 млн. человек, цены
на потребительские товары возросли по сравнению с
1980 г. на 5,5%, а стоимость коммунальных услуг — на
13%.
Правые социал-демократы являются яростными про¬
тивниками .социалистической революции. Как указыва¬
ется в Программе КПСС, «раньше правые социалисты
отказывались доводить признание классовой борьбы до
диктатуры пролетариата. Сегодня они отрицают не толь¬
ко классовую борьбу, но и само существование антаго¬
нистических классов в буржуазном обществе... Даже в
тех случаях, когда реформистские партии приходят к
власти, они ограничиваются частичными реформами, не
затрагивающими господства монополистической буржуа¬
зии» 19.
Лидеры правой социал-демократии пытаются при
помощи социальной демагогии убедить рабочий класс ин¬
дустриально развитых стран Запада, что революция мо¬
жет принести им больше горя и бедствий, чем капита¬
листическая эксплуатация. Коммунисты, утверждают
теоретики социал-реформизма, хотят революций, кото¬
рые неизбежно связаны с жертвами, гражданскими вой¬
нами, потому что они якобы не понимают социальных
последствий научно-технической революции и находятся
в плену устаревших представлений о возможностях об¬
щественного прогресса.

Видимо, не этим объясняется антиреволюционная
платформа правых социал-демократов, а панической бо¬
язнью теории и практики реального социализма, при¬
ближением грядущих перемен.
На вопрос о соотношении реформ и революции мар¬
ксизм-ленинизм давно ответил весьма определенно. Со¬
циалистическая революция есть переход власти в руки
рабочего класса, трудящихся, ликвидация капиталисти¬
ческой частной собственности и установление общест¬
венной на средства производства. Если это не проис¬
ходит, несмотря на радикальную фразеологию, речь мо¬
жет идти только о реформе. Следовательно, дело не в
том, в какой форме (мирной или немирной) осуществля¬
ется переход власти в руки рабочего класса и каким пу¬
тем собственность на средства производства становится
общественной.
Сейчас предельно ясна разница между восстанием
как формой революции и социалистической революцией,
как качественным переходом от одной общественно-эко¬
номической формации к другой. Такой переход осуществ¬
ляется с помощью силы там, где революционному классу
и его союзникам реакционный класс оказывает воору¬
женное сопротивление. Мирное осуществление социалис¬
тической революции происходит там, где соотношение
сил складывается в пользу рабочего класса и его союз¬
ников.
Марксистско-ленинская теория считает, что мирный
путь развития социалистической революции является
наиболее приемлемым для революционного класса. В пе¬
риод подготовки Октябрьской революции Ленин, боль¬
шевики не отказывались от возможности мирного разви¬
тия социалистической революции. Да и как можно гово¬
рить о том, что коммунисты, выражающие коренные
чаяния рабочего класса, трудящихся, могут их толкать на
путь разрухи, гражданской войны. История показывает,
что только контрреволюционные силы навязывают на¬
силие. Об этом свидетельствуют опыт Чили, призывы к
террору экстремистских лидеров контрреволюционных
сил в Польше и т. д. Марксизм-ленинизм признает наси¬
лие только как средство защиты завоеваний социализма
и преодоления сопротивления эксплуататорских классов.
Однако и после завоевания власти мирным или не¬
мирным путем революционный процесс не означает авто¬
матического перехода к социализму. Для этого нужен
51

длительный переходный период от капитализма к со¬
циализму, в ходе которого происходят социалистические
преобразования всех сторон общественной жизни.
Конечно, при этом не обойтись без реформ, которые
позволяют постепенно ликвидировать остатки прошло¬
го, последовательно осуществлять общественные преоб¬
разования. При этом всегда нужно помнить ленинское
положение, что необходимо подчинять «...борьбу за ре¬
формы, как часть целому, революционной борьбе за сво¬
боду и за социализм»20. Именно этого не понимают или
не хотят понять идеологи социал-реформизма.
Таким образом, в доктрине демократического социа¬
лизма очень мало социалистического. Практическое во¬
площение разрекламированных социальных мероприятий
и программ «демократического социализма» не затраги¬
вает основ капиталистического строя. Основная форму¬
ла «демократического социализма», несмотря на его на¬
звание,— это по сути дела не «социализм плюс демокра¬
тия», а «демократия минус социализм...»21.
«Демократический социализм» — это разновидность
мелкобуржуазной идеологии. Социальный смысл этой
оппортунистической доктрины состоит в поддержке го¬
сударственно-монополистического капитализма, защите
буржуазной политической системы и восхвалении бур¬
жуазной демократии и культуры.
Оппортунистические руководители правой социал-де¬
мократии сотрудничают с буржуазными партиями, под¬
держивают антикоммунистические и антисоветские
кампании, организуемые империалистической реакцией,
клевещут на реальный социализм, внешнюю и внутрен¬
нюю политику Советского Союза и других стран социа¬
листического содружества. Непоследовательная, противо¬
речивая позиция, занимаемая правыми социал-демокра¬
тическими лидерами в вопросах мира и демократии была
отмечена на XXVI съезде КПСС. «Многие из них зара¬
жены вирусом антикоммунизма. Некоторые дают во¬
влечь себя в организуемые империализмом кампании
против социалистических стран и, ссылаясь на так на¬
зываемую атлантическую солидарность, оправдывают
гонку вооружений. Понятно, что такая политика не от¬
вечает интересам трудящихся. Мы ее решительно осу¬
ждаем» 22.
Соглашательская политика правых лидеров социал-
демократии не находит поддержки среди рядовых чле¬
52

нов социалистических и социал-демократических пар¬
тий. Многие из них искренне тянутся к социализму, вы¬
ступают за сотрудничество с коммунистами в борьбе за
мир, демократию и социализм. В связи с этим среди со¬
циал-демократических партий возникло левое течение,
занимающее оппозицию по отношению к правому крылу.
Руководство некоторых партий вынуждено в отдельных
случаях считаться с позицией левых сил и идти им на
уступки.
В 70-е годы оживились выступления левых социал-
демократов в защиту демократии, против роста фашист¬
ской и неофашистской опасности. Стала проявляться по¬
зитивная в целом позиция социал-демократии по вопро¬
сам налаживания сотрудничества капиталистических
стран с социалистическими, по вопросам разоружения и
разрядки. Социал-демократические лидеры, например,
поддержали идею о созыве общеевропейского Совеща¬
ния по безопасности и сотрудничеству в Европе летом
1975 г. в Хельсинки и приняли в нем участие в качестве
глав правительств. Они выступали за принятие Догово¬
ра ОСВ-2, за ускорение хода переговоров о сокращении
вооружений и т. п. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI
съезду партии указывалось, что «за отчетный период ук¬
репилось сотрудничество КПСС с другими демократиче¬
скими силами. Получили, в частности, дальнейшее раз¬
витие наши связи с социалистическими и социал-демо¬
кратическими партиями Финляндии, Бельгии, Швеции,
Японии, Испании и ряда других стран — главным обра¬
зом по вопросам борьбы с военной опасностью. Важное
значение имели контакты с руководством Социнтерна,
наше участие в конференции Социнтерна по разоруже¬
нию, контакты с созданной им по этой проблеме рабочей
группой, прием ее делегации в ЦК КПСС»23.
Уже после XXVI съезда КПСС некоторые деятели со¬
циал-демократических партий положительно оценили
выдвинутые советскими коммунистами новые мирные
инициативы. Английские лейбористы приняли специаль¬
ную резолюцию в поддержку этих инициатив. Председа¬
тель СДПГ В. Брандт отметил, что реакция на выдви¬
нутые Советским государством мирные предложения
опровергает точку зрения тех, кто в минувшие месяцы по¬
стоянно утверждал, будто новый этап гонки вооружений
между Востоком и Западом является абсолютно неиз¬
бежным.
53

Коммунисты дают критический анализ идеологии со¬
циал-демократов. Однако имеющиеся между коммунис¬
тами и социал-демократами идеологические разногласия
не должны служить препятствием для совместной борьбы
за мир, прекращение гонки вооружений и успешное ре¬
шение других актуальных вопросов. Положительно оце¬
нивая многие действия социал-демократов по вопросам
международных отношений, коммунисты призывают объе¬
динить усилия в борьбе за мир, демократию и социаль¬
ный прогресс. «Мы — за диалог в самых широких мас¬
штабах: и между правительствами, и между представите¬
лями авторитетных общественных сил, в том числе,
конечно, между коммунистами и социал-демократами,—
подчеркивал Л. И. Брежнев.— Мы ценим участие социал-
демократов и социалистов во многих странах в борьбе
против гонки вооружений, против угрозы ядерной войны,
за упрочение мира и всегда готовы сотрудничать в этом
благородном деле»24.
Среди многообразия реформистских «моделей социа¬
лизма», пытающихся обосновать «третий путь» ‘развития
общества, наиболее широкое распространение получила
концепция «этического социализма», являющаяся своего
рода теоретической базой правой социал-демократии.
«Этический социализм» представляет собой идеалис¬
тическую систему взглядов, стремящихся обосновать
социалистический идеал исходя из нравственных принци¬
пов. Эта концепция не новая. Ее выдвинули представи¬
тели неокантианства еще в конце XIX — начале XX ве¬
ка. Наиболее ярко теория «этического социализма» вы¬
ражена во взглядах основателя марбургской школы
неокантианства Германа Когена (1842—1918). Две черты
отличают доктрину «этического социализма» неоканти¬
анцев: крайне урезанное, выхолощенное содержание са¬
мого понятия «социализм», отсутствие в нем всякой кон¬
кретности — экономической, социологической, политиче¬
ской— и такое понимание исторического процесса, при
котором движение общества к цивилизации социалисти¬
ческого типа провозглашается «вечным», а достижение
социалистического идеала неосуществимым. «Этический
социализм» стал поистине находкой для оппортунисти¬
ческого крыла немецкой социал-демократии. Теория эта
давала возможность признавать необходимость социа¬
лизма на словах и одновременно обходить вопрос о ре¬
волюционных преобразованиях. Центр тяжести из поня*

тия о реальной цели движения переносился на само по¬
нятие движения. Последнее, по мнению идеологов ре¬
формизма, является самым главным в борьбе за социа¬
лизм, а цель борьбы неосуществима. Так появился на
свет печально знаменитый лозунг Э. Бернштейна — «дви¬
жение— все, конечная цель — ничто». Бернштейн и его
сторонники рассматривали социализм не как результат
закономерного социально-экономического, политическо¬
го развития общества и классовой борьбы пролетариата,
а выводили его из абстрактного, не связанного с истори¬
ческим развитием общества нравственного идеала. Вы¬
ступая против марксистско-ленинской теории классовой
борьбы и социалистической революции, представители
«этического социализма» утверждали, что научный со¬
циализм якобы теряет гуманное содержание, так как он
ставит своей целью прежде всего осуществление классо¬
вых интересов пролетариата.
Подобные взгляды, хотя и в другой форме, высказы¬
вал в 30-е годы ведущий идеолог французских социалис¬
тов Л. Блюм. Диалектико-материалистической теории
К. Маркса о неизбежности возникновения социализма в
результате действия объективных законов капитализма,
развития классовой борьбы пролетариата он противопо¬
ставил идеалистическое положение о том, что социализм
возникает из сознания человеческого равенства.
«Этические обоснования» социализма являются тео¬
ретической базой программных документов большинства
социалистических и социал-демократических партий За¬
пада. Например, один из создателей уже упоминав¬
шейся Годесбергской программы СДПГ В. Эйхлер заяв¬
лял, что «единственный компас для ориентировки в ис¬
тории— это этические нормы, связанные с заповедями
свободы и справедливости». Таким образом, марксист¬
ско-ленинскому учению о социалистической революции,
в результате которой происходит ликвидация частной
собственности на средства производства и устанавлива¬
ется диктатура пролетариата, противопоставляется что-то
вроде нравственного совершенствования всех классов и
социальных слоев капиталистического общества. «Эти¬
ческая революция»,— по мнению Эйхлера,— ключ к по¬
ниманию нашей программы»25.
«Этический социализм» является одной из основ
общей идеологической концепции лейбористской пар¬
тии Англии. Праволейбористские теоретики Г. Вильсон,
55

А. Крослэнд, Д. Джей, М. Филлипс, Ф. Вилльямс и др.
считали и считают, что социализм не является законо¬
мерным этапом общественного развития, а только объек¬
тивным , этическим идеалом — особым уровнем общече¬
ловеческой нравственности. В «Лейбористской програм¬
ме для Британии», принятой в 1972 г., также делается
попытка представить социализм как своего рода абст¬
рактный духовный девиз. Более того, праволейборист¬
ские идеологи свои оппортунистические воззрения пы¬
таются повязать с религией. Они подчеркивают, что
именно христианские учения являются источником «со¬
циалистических идеалов».
В последнее время ряд социал-демократических пар¬
тий усилили пропаганду «этического социализма». Это
делается с целью все большего привлечения людей, осо¬
бенно молодежи, к буржуазной духовной культуре, ко¬
торую навязывает им капиталистическое общество.
Методологические принципы научного анализа «эти¬
ко-социалистических» доктрин были выработаны К. Мар¬
ксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической
партии». Дальнейшее развитие они получили в ленин¬
ской критике «этического» социализма конца XIX — на¬
чала XX в., представляющего ревизию марксистского
учения в духе этико-философских постулатов неоканти¬
анства. К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли классовое содер¬
жание абстрактного морализирования в духе «этическо¬
го социализма». Они показали, что всякие попытки про¬
тивопоставить классовой борьбе пролетариата какие-то
общие морально-этические положения на руку только
буржуазии. В. И. Ленин также подверг острой критике
умозрительные этико-философские постулаты неоканти¬
анства и бернштейнианства.
Излюбленным приемом нынешних противников
К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина является попыт¬
ка обвинения их в том, что они якобы отрицали (или, во
всяком случае, принижали, недооценивали) роль мо¬
ральных факторов в революционно-освободительногд
движении. Почему защитники капитализма пытаются
поставить в центр идеологической борьбы именно мо¬
рально-этические проблемы? Дело в том, что процесс
дегуманизации, моральной деградации современного ка¬
питалистического общества выдвигает на первый план
нравственные, этические вопросы. Поэтому искаженные
56

представления об «аморальном», «антигуманном» ха¬
рактере марксизма-ленинизма дают возможность анти¬
коммунистам оболванивать часть населения в капитали¬
стических странах.
Но все это явная фальсификация. Основоположники
марксизма-ленинизма отвергали не этику, не моральные
нормы, принципы, идеалы, а абстрактную внеклассовую
их трактовку. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин реши¬
тельно боролись с попытками противопоставить объек¬
тивным закономерностям общественного развития как
главному, решающему фактору в обосновании неизбеж¬
ности социалистического строя нравственные идеалы.
Именно это и подчеркивал Ф. Энгельс, когда говорил,
что К. Маркс выводит необходимость социализма из эко¬
номических законов движения капиталистического обще¬
ства, не апеллируя к нравственным чувствам или этиче¬
ским оценкам. Так же нужно понимать и мысль В. И. Ле¬
нина о том, что марксизм в отношении теоретическом
«этическую точку зрения» подчиняет «принципу причин¬
ности», а в отношении практическом он сводит ее к клас¬
совой борьбе26. В то же время марксизм-ленинизм обра¬
щает внимание на важную роль пролетарской морали
в антикапиталистической борьбе и строительстве социа¬
лизма. Именно под этим углом зрения В. И. Ленин де¬
лает обзор переписки К. Маркса в «Предисловии к рус¬
скому переводу писем К- Маркса к Л. Кугельману».
Здесь Владимир Ильич показывает, какое огромное зна¬
чение придавал К. Маркс высоким моральным качествам
рабочего класса, революционеров, их умению героиче¬
ски, самоотверженно творить историю. В. И. Ленин пи¬
шет: «Им следовало бы поучиться у теоретика — вождя
пролетариев вере в революцию, уменью звать рабочий
класс к отстаиванию до конца своих непосредственно¬
революционных задач, твердости духа, не допускающей
малодушного хныканья после временных неудач рево¬
люции.
Педанты марксизма думают: это все этическая бол¬
товня, романтика, отсутствие реализма! Нет, господа,
это — соединение революционной теории с революцион¬
ной политикой...» 27.
Политику и мораль нельзя отделять друг от друга.
Тесное их соединение характерно для деятельности вож¬
дей пролетариата, всех выдающихся участников между¬
народного коммунистического движения.
57

Марксисты-ленинцы придают большое значение воп¬
росам морали после победы социалистической револю¬
ции, в процессе созидания нового общества. Они руко¬
водствуются четкими классовыми критериями. «Для
нас,— подчеркивал В. И. Ленин,— нравственность под¬
чинена интересам классовой борьбы пролетариата... Мы
говорим: нравственность это то, что служит разрушению
старого эксплуататорского общества и объединению всех
трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое
общество коммунистов» 28.
Носителем коммунистической нравственности являет¬
ся новый человек общества развитого социализма.
На исключительно важную роль морального фактора
в процессе созидания коммунистического общества ука¬
зывается в Программе КПСС: «В процессе перехода к
коммунизму все более возрастает роль нравственных
начал в жизни общества, расширяется сфера действия
морального фактора и соответственно уменьшается зна¬
чение административного регулирования взаимоотноше¬
ний между людьми» 29.
За годы социалистического строительства в СССР на¬
коплен огромный опыт в деле коммунистического воспи¬
тания трудящихся. В материалах XXIV, XXV и XXVI
съездов партии сформулированы основные положения о
ц$лях и задачах воспитания личности, соотношении
объективных условий и субъективного фактора в воспи¬
тании нового человека, обобщен богатый практический
опыт, вскрыты противоречия этого процесса.
XXVI съезд КПСС обратил особое внимание на ук¬
репление и дальнейшее развитие материальных и духов¬
ных основ формирования нового человека, разработал
широкую программу всестороннего развития личности,
охватывающую все сферы жизни советского общества.
Через все материалы съезда проходит мысль о тесной
взаимосвязи экономической и социальной политики
КПСС, прогресса экономики с социально-экономическим
и духовным развитием общества. Весь процесс комму¬
нистического воспитания должен быть тесно связан с
практикой коммунистического строительства. «...Успех
воспитания обеспечивается лишь тогда, когда оно опи¬
рается на прочный фундамент социально-экономической
политики» 30.
Именно сейчас, когда в СССР построено развитое со¬
циалистическое общество, а ряд братских стран социа¬
58

лизма приступили к его строительству, более полно на¬
чинают раскрываться исторические преимущества социа¬
лизма. В условиях развитого социализма наиболее пол¬
но проявляется нравственно-гуманистическая сущность
нового общественного строя, его направленность к чело¬
веку труда, к созданию условий для всестороннего
раскрытия его творческих сил и способностей. Уже в про¬
цессе переустройства всей общественной жизни на социа¬
листических началах все более отчетливо вырисовы¬
ваются контуры коммунизма — ассоциации, в которой
«...свободное развитие каждого является условием сво¬
бодного развития всех»81. Такова марксистская, подлин¬
но реалистическая и научная концепция всестороннего
освобождения личности. Такова суть революционного гу¬
манизма К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина.
«Этико-социалистическая» тенденция присуща и ле-
ворадикалистской мелкобуржуазной идеологии, пред¬
ставляющей специфическую форму противоречивого
протеста мелкобуржуазных слоев общества против капи¬
талистической действительности и оказывающей опреде¬
ленное влияние на непролетарские массы, прежде всего,
интеллигенцию, студенческую молодежь. «Тот ложный,
извращенный образ реального социализма, который
вырисовывается в сочинениях «гуманных» социалистов,—
как правильно отмечал болгарский философ С. Анге¬
лов,— во многом тождествен позитивным представлени¬
ям о новом строе ультралевых ревизионистов»32. Так
прокладывается мост между взглядами ультралевых и
их правооппортунистическими собратьями.
Таким образом, «этический социализм» представляет
собой абстрактную либерально-буржуазную концепцию,
не имеющую ничего общего с подлинным социализмом.
Эта волюнтаристская, теоретически несостоятельная
концепция препятствует соединению научного социализ¬
ма с рабочим движением, росту классовой сознательнос¬
ти пролетариата и других слоев трудящихся. «Этический
социализм» игнорирует объективные законы развития
общества, взаимосвязь надстройки и базиса, классовую
природу морали. Концепция «этического социализма»
призвана служить укреплению буржуазной морали, от¬
влекать рабочих от классовой борьбы, т. е. выполняет
совершенно конкретный классовый заказ империалисти¬
ческой буржуазии.

В последнее время с целью завоевания на свою сто¬
рону широких слоев трудящихся некоторые социал-де¬
мократические партии пытаются оживить старые кон¬
цепции немарксистского «социализма», придавая им пу¬
тем модернизации и приспособления к новой обстановке
несколько иную окраску, но не меняя при этом их клас¬
сового содержания и сущности.
Речь идет о концепции «общинного социализма» анг¬
лийских лейбористов и «самоуправляемом социализме»
Социалистической партии Франции. Лейбористы в Анг¬
лии и Социалистическая партия Франции — весьма влия¬
тельные политические силы. Лейбористы на протяже¬
нии длительного периода стояли у власти, а во Франции
в мае 1981 г. на президентских выборах победил блок
левых сил. Президентом стал социалист Ф. Миттеран, а в
правительство впервые после 1947 г. вошли коммунисты.
Эти партии оказывают ощутимое влияние на рабочее
движение не только в своих странах, но и во всем капи¬
талистическом мире. Поэтому критический анализ новых
явлений в идейном багаже правой социал-демократии
представляет несомненный интерес. Какую же альтерна¬
тиву выдвигают эти, сравнительно недавно появившие¬
ся, социал-реформистские концепции теории и практике
реального социализма?
Концепция «общинного социализма», изложенная в
книге деятеля лейбористской партии и дипломата Э. Лю-
арда «Социализм без государства»33, является вариан¬
том «негосударственного социализма». Люард выступает
здесь как один из продолжателей линии, начатой еще
фабианством и другими непролетарскими «теориями»
социализма. Однако в отличие от большинства своих
предшественников он пытается замаскировать свои
взгляды марксистской теорией государства.
В чем же заключается суть этой концепции? Любое
государство, по мнению Люарда, является источником со¬
циальных проблем и бед, которые угрожают сегодня
личности.
Основной удар в книге направлен против государства
вообще, без учета классового характера. Следовательно,
важнейшей'задачей, по мнению автора, является замена
государства негосударственными формами организации
общественной жизни.
Люард утверждает, что в социалистических странах
происходит «подмена социализма государством», и, сле-
60

довательно, освобождение личности и ее полнокровное
развитие зависят якобы не от характера общественного
строя, а только от его политической организации. Такой
вывод явно не в ладах с марксизмом-ленинизмом.
Коренное преобразование политической организации об¬
щества, знаменующее собой переход к новому общест¬
венному строю, невозможно без изменения экономиче¬
ского базиса.
Автор этой концепции искажает реальную действи¬
тельность, утверждая, что государственная собствен¬
ность является социалистической вне зависимости от
общественного строя (на этом основании он объявляет
Британию «полусоциалистическим» государством), что
централизация власти, ведущай якобы к подавлению ин¬
дивидов, наиболее проявляется при социализме, где яко¬
бы господствует отчуждение и неравенство личности.
В чем же видит Э. Люард решение всех назревших
социальных проблем?
Оказывается, в упразднении любого государства, в
децентрализации политической власти, в создании терри¬
ториальных и производственных общностей малого масш¬
таба, с одной стороны, и неких международных органов,
регулирующих жизнь всего человечества,— с другой. Иде¬
ал социализма, с точки зрения Люарда,— социалистичес¬
кая собственность и социалистическая организация в ма¬
лом масштабе. Для него социализм в муниципалитете
предпочтительнее, чем в государстве; на предприятии
или даже в мастерской, че.м в национальной промышлен¬
ности; в школе, в объединении квартиросъемщиков, в
центре самоуправления общности, чем в обществе в целом.
По его мнению, только в общностях малого масштаба —
в городе, поселке, на предприятии можно обеспечить
прямое представительство, реальное равенство, учет мне¬
ний каждого и т. п.
Как видим, взгляды Э. Люарда далеки от социали¬
стических. Задачу разрушения буржуазного государства
автор подменяет задачей разрушения государства вооб¬
ще. Конечно, при коммунизме государство отомрет. Это
положение, как известно, разработано и обосновано клас¬
сиками марксизма-ленинизма. Однако ссылки автора на
этот тезис, как аргумент в защиту своей «теории», не¬
состоятельны. Марксистско-ленинская наука никогда не
смешивала понятий «отмирание» и «отмена» государства.
61

Отмирание государства — это результат историческо¬
го движения общества к социальной однородности. Толь¬
ко после достижения такой однородности государство
сойдет с исторической арены, причем лишь в том смысле,
что укрепляющаяся и в условиях социализма «...пуб¬
личная власть потеряет свой политический характер»34,
преобразовавшись в формы общественного самоуправле¬
ния. Э. Люард же рассматривает «отмену» государства
как средство решения социальных противоречий капи¬
тализма.
Ничего автор не говорит и о путях достижения «об¬
щинного социализма», преодолении неравенства в разви¬
тии разных стран и народов, решении других глобальных
проблем человечества. Теория «общинного социализма»
поразительно схожа с проектом «хозяйственных и тор¬
говых коммун» Дюринга, утопизм которого был в свое
время раскрыт Ф. Энгельсом. Теория «общинного социа¬
лизма»— один из вариантов общей реформистской кон¬
цепции, призванной защищать незыблемость капиталис¬
тического строя.
Некоторыми партиями Социалистического интерна¬
ционала внесены определенные коррективы в концепцию
конечных целей и путей их достижения. К таким пар¬
тиям следует отнести и новую Социалистическую партию
Франции (СПФ), пришедшую на смену Французской со¬
циалистической партии (СФИО) в 1971 г.
Разложение СФИО началось потому, что ее идеоло¬
гическая платформа носила откровенно реформистский,
антикоммунистический характер. Правые лидеры этой
партии последовательно осуществляли курс на интегра¬
цию рабочего класса в систему государственно-монопо¬
листического капитализма, отстаивали политику «классо¬
вого сотрудничества».
Доктрина «самоуправляющегося социализма» еще в
начале 70-х годов становится популярной и определяю¬
щей в новообразованной Социалистической партии Фран¬
ции. По мнению ее авторов, «самоуправляющийся социа¬
лизм» является средством, при помощи которого в корне
будет перестроен мир, уничтожена эксплуатация человека
человеком, преодолены различия между умственным и
физическим трудом, отомрет государство и установится
подлинная демократия. «Самоуправляющееся общест¬
во» — это третий путь в теории и практике обществен¬
ного развития, в своей основе отличающийся от капита¬
62

лизма и социализма. Известно, что идея о «третьем пу¬
ти» является основополагающей для всей западной со¬
циал-демократии.
В чем же суть «самоуправляющегося социализма»,
который объявляется французскими социалистами уни¬
версальным и радикальным средством общественного пе¬
реустройства? Член национального секретариата СПФ
П. Моруа (ныне премьер-министр Франции), выступая
на национальной конференции партии в 1975 г., опреде¬
лил ее как «постоянно продолжающееся и никогда не
завершающееся действие, которое включает обобществ¬
ление средств производства, демократическое планирова¬
ние и новое распределение полномочий»35.
Определение «самоуправляющегося социализма» как
«никогда не завершающегося действия» наводит на
мысль о связи этого варианта «социализма» с теорией
«этического социализма», которая, как известно, явилась
одним из идейных источников «демократического социа¬
лизма». Однако французские социалисты, отвергая в от¬
личие от сторонников «демократического социализма»
возможность «трансформации» капитализма в социализм,
выдвигают свои пути и средства достижения «самоуп¬
равляющегося общества» 36.
Весьма своеобразен подход французских социалистов
к вопросу о собственности. Государственная собствен¬
ность, по их мнению, и при социализме и капитализме яв¬
ляется идентичной, причем она является скорее мораль¬
но-правовой, чем экономической категорией. Французские
социалисты отвергают централизованную государствен¬
ную собственность, не видят принципиальной разницы
между буржуазным и пролетарским государством.
Признавая национализацию, они в то же время явля¬
ются решительными противниками централизованной
системы управления. Национализация, считают они, бу¬
дет только тогда срабатывать, когда предприятия будут
переданы в собственность производственных коллективов.
Причем, параллельно с национализированной собствен¬
ностью будут функционировать и капиталистические мо¬
нополии. Конечно, государство должно в определенной
степени контролировать групповую собственность, однако
принципиальные решения будут приниматься только кол¬
лективами, вплоть до элементарной производственной
ячейки.

Итак, перед нами своеобразный конгломерат, пред¬
ставляющий собой национально-групповую собственность.
Это и является экономической основой общества «само¬
управляющегося социализма». А как же будет управ¬
ляться такая общественная система? Здесь ответ одно¬
значен— только самими предприятиями при помощи
советов трудящихся, обладающих самыми широкими
полномочиями. Такая постановка вопроса не является
оригинальной. Это не что иное, как возрождение в совре¬
менных условиях Франции мелкобуржуазных, анархо¬
синдикалистских воззрений прудонистского толка.
Модель «самоуправляющегося социализма» предпо¬
лагает и так называемое «демократическое планирова¬
ние». В этом-то и заключается противоречие конструи¬
руемой системы, которая не может найти правильное
сочетание интересов отдельных автономных коллективов
с интересами общества. «Демократическое планирова¬
ние», не являясь централизованным, рассматривает толь¬
ко узкий круг вопросов производства, носящих, как
правило, второстепенный характер.
В действительности, замена социалистического цент¬
рализованного планирования децентрализованным «де¬
мократическим планированием», государственной, обще¬
народной собственности групповой собственностью от¬
дельных трудовых коллективов приведет не к тому, что
рабочие и администрация в первую очередь смогут при¬
нимать производственные решения, а к созданию наибо¬
лее благоприятных условий для воздействия стихийных
сил рынка.
Несостоятельность идеи обобществления с последую¬
щей «глубокой децентрализацией» заключается в том,
что французские социалисты отрицают важнейшую об¬
щую закономерность социалистического строительства —
установление общественной собственности на средства
производства.
Советский Союз и другие страны социализма имеют
богатейший опыт централизованного планирования на¬
родного хозяйству. Централизация вовсе не исключает
участия трудящихся в выработке государственных и на¬
роднохозяйственных планов. Долгосрочные и кратковре¬
менные планы экономического и социального развития
социалистического общества выносятся партией и прави¬
тельством на широкое всенародное обсуждение, в кото¬
ром принимают участие десятки миллионов советских
64

людей. В корне неверно утверждение французских со¬
циалистов будто централизованное социалистическое пла¬
нирование не учитывает инициативы с мест и будто при
нем отсутствует ответственность трудящихся за прини¬
маемые планы. Убедительным опровержением этого
служит хотя бы тот факт, что трудовые коллективы со¬
циалистических предприятий постоянно выступают со
встречными планами, взвесив свои возможности, вносят
соответствующие коррективы в наметки государственного
плана. Это дает возможность полнее и рациональнее
использовать материальные-и трудовые возможности об¬
щества, сконцентрировать усилия миллионов трудящих¬
ся на важнейших участках коммунистического строитель¬
ства. Это и есть истинно демократическое планирование.
Весьма утопичными выглядят также рассуждения
идеологов СПФ о социально-классовых отношениях в
обществе «самоуправляющегося социализма», как отно¬
шениях всеобщего равенства без субординации, вызван¬
ной производственными потребностями управления (без
разделения на «управляющих» и «управляемых»). Это
не что иное, как волюнтаристские пожелания, ибо распре¬
деление по труду и отношения подчинения присущи со¬
циализму как первой фазе коммунистической обществен¬
ной формации. На исключительно важное значение
социалистического принципа распределения по труду в
условиях зрелого социализма указал XXVI съезд КПСС.
«Главным критерием распределения при социализме мо¬
жет быть только труд — его количество и качество» 67.
Таким образом, «самоуправляющийся социализм» не
является оригинальной социально-экономической докт¬
риной. Он представляет собой своеобразную смесь соци¬
ал-реформистских идей с мелкобуржуазными иллюзия¬
ми, при помощи которых французские социалисты хотят
найти компромисс с государственно-монополистическим
капитализмом.
Критический анализ социал-реформистских концепций
социализма свидетельствует о том, что они не представ¬
ляют сколько-нибудь реальной альтернативы научному
социализму. По существу это соглашательство с буржуа¬
зией, проповедь и отстаивание мелкобуржуазных взгля¬
дов на характер общественного развития. Реформистское
моделирование путей социалистического строительства в
корне противоречит научному подходу к путям создания
социалистического общества, ибо оно отвергает опыт
3 ибо
65

и практику реального социализма и поднимает на щит то,
что уже давно выброшено на задворки истории. Ориен¬
тируясь на автоматическое врастание капитализма в
социализм, социал-реформисты на деле отказываются
от борьбы за конечные цели пролетариата. Конечно, от¬
дельные концепции социал-реформистского социализма
(например, «демократический социализм») выдвигают
некоторые требования, которые не противоречат марксиз¬
му-ленинизму и присущи реальному социализму (это —
свободное развитие личности, равенство и братство лю¬
дей), но в условиях капиталистической системы осущест¬
вление этих требований является утопией.
Ф
3. МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛИЗМА
«ЛЕВОГО» ТОЛКА
Также как и правый, «левый» оппортунизм пытается
противопоставить теории и практике реального социализ¬
ма свои концепции общественного развития. Однако в
отличие от правооппортунистических коллег, идеологи
«левого» оппортунизма уделяют мало внимания созда¬
нию моделей нового общества, которое должно возник¬
нуть в результате «победоносной революции» или «все¬
народного бунта». Все свои усилия они сосредоточивают
на теоретическом обосновании «революционного процес¬
са», а не его результатов, отдавая тем самым дань вер¬
ности формуле Э. Бернштейна «движение — все, ко¬
нечная цель — ничто».
Среди мелкобуржуазных теорий, возникших на почве
«левого» оппортунизма, можно выделить псевдосоциалис-
тические концепции, содержащиеся во взглядах так на¬
зываемых «новых левых», современных троцкистов и
анархистов.
Теоретической основой всех этих течений является ле¬
вооппортунистическая идеология. «Левый» оппортунизм
облекается в словесную псевдореволюционную оболочку.
Он представляет собой смесь мелкобуржуазных взгля¬
дов и политических установок, враждебных марксизму-
ленинизму, прикрытых трескучей ультрареволюционной
фразой. «Левые» оппортунисты широко используют аван¬
тюризм, демагогию и др. Яркую характеристику правому
и «левому» оппортунизму в рабочем движении дал
В. И. Ленин: «Мелкобуржуазный реформизм, т. е. при¬

крытое добренькими демократическими и «социал-де¬
мократическими фразами и бессильными пожеланиями
лакейство перед буржуазией, и мелкобуржуазный рево-
люционаризм, грозный, надутый, чванный на словах,
пустышка раздробленности, распыленности, безголовое-
ти на деле — таковы два «потока» этих шатаний» 38.
«Левый» оппортунизм нередко смыкается с правым.
Идейное их родство было убедительно показано К- Мар¬
ксом и В. И. Лениным, которые считали, что хотя оппор¬
тунизм в соответствии со своей мелкобуржуазной приро¬
дой и не является единым течением, однако каким бы
он ни был — «левым» или правым, радикальным на сло¬
вах или же примиренческим в теории и на практике,—
объективно он выполняет одну задачу: пытается идейно
разоружить рабочий класс.
Главная опора «левого» оппортунизма—мелкобур¬
жуазные выходцы из рабочего класса, а также те слои
мелкой буржуазии и крестьянства, которые в результате
жестокой капиталистической эксплуатации стоят на грани
нищеты и разорения. В силу неустойчивого социального
положения они стремятся найти выход из создавшихся
трудностей в авантюризме и экстремизме.
В. И. Ленин указывал, что «социалистический» оппор*
тунизм — явление интернациональное. Отмечая однород¬
ность тенденций оппортунизма в различных странах, он
подчеркивал, что одинаковое социально-политическое со¬
держание оппортунизма проявляется в тех или иных раз¬
новидностях сообразно национальным особенностям тех
или иных стран.
Среди мелкобуржуазных «социалистических» теорий
большое распространение получили теории «новых ле¬
вых» *. Это довольно пестрое в идейно-теоретическом
плане течение, социальную базу которого составляют сту¬
денческая молодежь и интеллигенция, выходцы преиму¬
щественно из так называемых «средних слоев». Его
дальнейшее развитие связано со сложными процессами,
* «Новые левые» — движение протеста непролетарских слоев
против действительности капиталистического мира, широко распро¬
странившееся в 60-е годы. «Новые левые» отмежевывались в идей¬
но-теоретическом и политическом отношении не только от «правых»,
но и от «старых левых» (коммунистов и социал-демократов), так как
они якобы «интегрировались» в систему государственно-монополисти¬
ческого капитализма, «утратили» чувство времени, а вместе с иим и
«революционный дух».
S*
67

происходящими в социальной структуре капиталистичес¬
кого общества в условиях научно-технической революции,
влияющими на положение интеллигенции и студенчества.
Суть этих изменений заключается в том, что интел¬
лигенция капиталистического общества во всевозрастаю¬
щей мере утрачивает свое привилегированное положение
и превращается в наемных тружеников. С увеличением ко¬
личества работников умственного труда в составе насе¬
ления всё большее их число по условиям жизни и труда
приближается к рабочему классу, испытывает на себе
экономический гнет, последствия усиливающейся бюро¬
кратизации общественной жизни. Хотя в социальной
структуре современного капитализма интеллигенция и
студенчество занимают промежуточное положение между
рабочим классом и буржуазией, они разделяют многие
иллюзии и взгляды последней.
В. И. Ленин указывал, что противоречивость соци¬
ально-экономической природы мелкой буржуазии нахо¬
дит отражение в противоречивости ее концепций. Мел¬
кий буржуа — это труженик, эксплуатируемый капита¬
листом; он приветствует идею равенства, стремится
ликвидировать пропасть между богатыми и бедными. Та¬
кие устремления Владимир Ильич называл социалисти¬
ческими. Из положения мелкого буржуа как собственника
вытекает его «...основная черта... воевать против буржуаз¬
ности средствами буржуазного же общества» 39. В этом
заключается, по выражению В. И. Ленина, источник
«буржуазных иллюзий» мелкобуржуазного социализма.
Причем проявления такой буржуазности в зависимости
от конкретно-исторических условий могут быть самыми
различными — от грубого, примитивного «социализма»
до анархического отрицания всяких политических инсти¬
тутов.
Эти ленинские положения дают ключ к пониманию
социальной природы движения «новых левых». Как от¬
вет на усиление гнета, бесчеловечности и реакционных
проявлений в условиях государственно-монополистическо¬
го капитализма, оно по своему характеру является ан¬
тиимпериалистическим и антимонополистическим. В то
же время нелролетарская, мелкобуржуазная природа дви¬
жения «новых левых» обусловливает такие его черты,
как стихийность, экстремизм, культ насилия, отсутствие
революционной выдержки.
Крайний радикализм движения «новых левых» пред¬

ставляет собой своеобразную реакцию на фиктивный ха¬
рактер буржуазной демократии, ее неспособность решить
острые социальные проблемы в рамках капиталистичес¬
кого общества. На формирование стратегии и тактики
движения существенное влияние оказала сложная поли¬
тическая и международная обстановка шестидесятых го¬
дов— героическая борьба вьетнамского народа против
американского империализма, борьба негритянского на¬
селения США за гражданские права, фашистские перево¬
роты в ряде стран, возросшая агрессивность междуна¬
родного империализма, активизация ультралевой реак¬
ции, ряд террористических актов против видных деятелей
освободительного движения (убийство П. Лумумбы,
М. Л. Кинга и др.). Это и повлияло на разработку «но¬
выми левыми» экстремистских установок (абсолютное на¬
силие, партизанская война в городах, разгром институтов
буржуазной демократии, террористические акты и т. п.).
Каковы же представления «новых левых» о будущем
обществе, которым они хотели бы заменить существую¬
щее? Как уже отмечалось выше, «новые левые» не имеют
цельной альтернативной теории общественного развития.
Современные леворадикалы не разработали самостоя¬
тельных утопических конструкций как, например, пред¬
ставители критического утопического социализма.
Имея определенные представления о «золотом веке»,
«счастливом» обществе на уровне обыденного сознания,
представители течения «новых левых» не испытывают
острой необходимости в какой-либо целостной системе,
фиксирующей конечные цели движения. Вступив на путь
бунта, создав иллюзорное представление о своей исто-
рической миссии, они, как правило, пользуются уже го¬
товыми рецептами, имеющимися в арсенале мелкобур¬
жуазных теоретиков различных направлений и школ.
На формирование воззрений «новых левых» оказали
влияние левацкие искажения марксизма (и в первую
очередь троцкистские идеи); анархизм, от которого они
унаследовали негативистскую интерпретацию революци¬
онного процесса и индивидуализм; либерально-критичес¬
кая социология в лице Ч. Райта-Миллса, выдвинувшего
идею о молодой интеллигенции как главной силе обще¬
ственных преобразований; «критическая философия»
Г. Маркузе, особенно его положения об интегрировании
рабочего класса в капиталистическое общество, о необ¬
ходимости разрыва с «традиционной», т. е. марксистско-
69

ленинской, идеологией, о формировании «нового челове¬
ка» с «новой структурой» потребностей и инстинктов;
Ф. Фанон, выдвинувший тезис о народах «третьего мира»
как авангарде мировой революции; Ж-П. Сартр, у
которого «новые левые» восприняли мысль об иррацио¬
нальности, враждебности капиталистической реальности
человеку и истолкование самого человека, личности как
абсолютно свободного «я» 40.
Для правильного понимания концепции будущей об¬
щественной системы «новых левых» (хотя и изложеной
ими в аморфном виде) нужно хотя бы вкратце остано¬
виться на леворадикальной интерпретации социально-эко¬
номических процессов в капиталистическом обществе.
Разложение буржуазной цивилизации воспринимает¬
ся левыми радикалами как разложение цивилизации во¬
обще. Социальный кризис коснулся и рабочего класса,
который с помощью механизма потребностей якобы «ин¬
тегрирован» буржуазией в систему государственно-моно¬
полистического капитализма. Отсюда делается вывод о
потере современным рабочим классом революционности
и превращении его в консервативную силу. Поэтому его
авангардная роль перешла к «аутсайдерам» «общества
изобилия» — молодежи, интеллигенции, студентам.
Идеологи «новых левых», пытаясь анализировать кри¬
зисные явления, социальные катаклизмы в капиталисти¬
ческом обществе, видят в техническом прогрессе причи¬
ны всех человеческих бедствий. По их мнению, совре¬
менный капитализм в силу своей социальной тотализации
(или, по Г. Маркузе, «одномерности») создал технокра¬
тию, как особую социальную форму, в рамках которой
индустриальное общество достигает вершины своего раз¬
вития. Именно в технократии один из представителей но¬
вого поколения идеологов «новых левых» Т. Розак скло¬
нен видеть причины всех бед современного американского
общества. Человек, обожествивший науку и технику, со¬
жалеет он, создал искусственную окружающую среду,
которая «предательски обернулась общественным врагом
номер один».
Нетрудно заметить, что в своих представлениях о ро¬
ли техники, науки и технократии в обществе «новые ле¬
вые» не в состоянии вскрыть причины пороков капиталис¬
тической системы, тем более дать реальную оценку перс¬
пектив ее развития.
70

Такое понимание действительности и обусловило ха¬
рактер социальных прогнозов «новых левых». Их пред¬
ставления о будущей общественной системе, которая
должна возникнуть в результате движения протеста, сво¬
дятся к следующему. Это искоренение всех форм от¬
чуждения и формализма в обществе, децентрализации
управления, непосредственная демократия, освобождение
от труда и превращение его в «игру», выдвижение на
первый план некоего эстетического принципа *, образо¬
вание новых форм человеческой общности, в основе ко¬
торых лежат патриархально-общинные отношения, и т. д.
Такие «прогнозы» — самая настоящая утопия, причем не
какая-либо цельная оригинальная теория, а заимствова¬
ние отдельных положений, присущих утопическому со¬
циализму прошлого века.
«Новые левые» критически относятся к рыночной си¬
стеме хозяйства, которую они называют несправедливой,
хаотичной и антисоциальной. Хотя они являются сторон¬
никами рационализации, однако по вопросу централизо¬
ванного планирования не высказывают единого мнения.
Одни поддерживают этот принцип развития экономики, а
другие считают плановое руководство внешним проявле-
ййем бюрократии. «Новые левые» придерживаются прин¬
ципов «уравниловки», отрицают материальное стимули¬
рование, переоценивают морально-эстетические факторы,
как первостепенные по своему влиянию на формирование
нового человека.
К реальному социализму «новые левые» относятся
отрицательно, а порой и враждебно, отождествляют его
с правосоциалистическим и даже ультрареакционным со¬
циализмом. Им не чуждо повторение троцкистских до¬
мыслов о том, что в СССР и других странах социалис¬
тического содружества происходит капиталистическое
перерождение, якобы связанное с наличием товарно-де¬
нежных отношений в экономической системе социализма.
Получается парадоксальная картина: пытаясь наметить
контуры антикапиталистической альтернативы и видя ее
в социализме, «новые левые» игнорируют позитивный
опыт, накопленный Советским Союзом и братскими стра¬
* Этот принцип, который Г. Маркузе называет «Эстетический
Принцип как Форма Принципа Реальности», означает движение к
такой стадии цивилизации, когда человек, прекратив борьбу за су¬
ществование, мог бы безмятежно наслаждаться плодами прошлого
труда. (См.: Marcuse Н. An Essay on Liberation. Boston, 1969, p. 90).
71

нами социализма. Реальному социализму они противопо¬
ставляют некие морально-эстетические абстракции, кото¬
рые существуют лишь в воображении «политических
бунтарей» и «критических философов».
Принципы и идеалы нового общества, провозглашен¬
ные «левыми» радикалами, являются, иллюзорными, не¬
совместимыми с объективной закономерностью общест¬
венного развития. В организационно-политическом и
идейно-теоретическом отношениях движение «новых ле¬
вых» очень неустойчиво. На него и его лидеров оказыва¬
ют влияние анархисты, троцкисты, что приводит к час¬
тым шатаниям то в одну, то в другую сторону — до
крайнего левого экстремизма и правого социал-рефор¬
мизма и консерватизма.
Однако движение «новых левых» явилось своеобраз¬
ным протестом против капиталистической действитель¬
ности. Перед общественностью, современным буржуаз¬
ным государством «новые левые» поставили вопрос о не¬
обходимости разработки антикапиталистической альтер¬
нативы, выдвинули ряд демократических и гуманистичес¬
ких требований, которые в странах капитала могут сыг¬
рать определенную роль в формировании революционного
сознания. Поэтому коммунисты, последовательно разоб¬
лачая несостоятельность леворадикалистской идеологии,
в то же время борются за создание широкого антимоно¬
полистического фронта, за союз всех демократических
сил, последовательно привлекая на свою сторону тех, кто
разуверился в иллюзорно-утопических представлениях
о новом будущем человеческого общества.
Одна из разновидностей левооппортунистической мел¬
кобуржуазной идеологии — современный троцкизм, осо¬
бенностью которого, как и других левоэкстремистских
доктрин, является использование марксистской терми¬
нологии, словесной революционности для маскировки
мелкобуржуазных взглядов и концепций. Вообще троц¬
кизм — это псевдосоциалистическое, антиреволюционное
течение, идеология и политика которого враждебны мар¬
ксизму-ленинизму и международному коммунистическо¬
му движению.
Возникает вопрос, логично ли в этом случае говорить
о какой-либо особой троцкистской «модели» социализма?
Как и все мелкобуржуазные теории, троцкизм не имеет
четко выраженной концепции общественного развития.
В нем основное внимание акцентируется на извращении
72

сущности диалектики революционного процесса и уже
построенного реального социализма. Что же касается
конструктивного изображения общественной системы, то
в этом смысле троцкизм представляет собой эклектичес¬
кую смесь анархистских, утопических, социал-реформист¬
ских каутскианских идей, которые подаются под рево¬
люционными и социалистическими лозунгами. В связи с
этим и необходимо сбросить с троцкизма социалистичес¬
кий камуфляж и показать его реакционную сущность.
Как идейное течение троцкизм представляет собой
определенную разновидность мелкобуржуазной идеоло¬
гии, противопоставившей себя ленинизму. Троцкизм отра¬
жал интересы незначительной части городской интелли¬
генции, которая стремилась к политической деятельности
путем революционного бунта, в то же время недооцени¬
вая революционную роль рабочего класса. Погрязнув в
словесной революционности, троцкисты проповедовали эк¬
лектизм в идейно-теоретических вопросах, анархистскую
распущенность — в организационных, что неизбежно при¬
водило к капитулянству в революционной борьбе.
В. И. Ленин говорил о троцкистах, что «свои жела¬
ния, свои «мнения», свои оценки, свои «виды» они вы¬
дают на каждом шагу за волю рабочих, за потребности
рабочего движения», в чем он усматривал «один из глав¬
ных, если не главный, недостаток (или преступление про¬
тив рабочего класса)... троцкистов...»41.
Прикрываясь революционными фразами, троцкисты
пытались протащить в среду рабочего класса и его пар¬
тию мелкобуржуазную идеологию, распространяли капи¬
тулянтские взгляды, пессимизм в вопросе революционной
борьбы. В этом они недалеко ушли от буржуазных идео¬
логов, пытавшихся деморализовать рабочий класс, убе¬
дить его в бесперспективности антикапиталистических
выступлений.
История троцкизма — это непрерывная цепь выступ¬
лений против ленинизма, ленинской партии, международ¬
ного коммунистического движения. «Троцкизм,— отме¬
чалось в документах международного коммунистического
движения,— это не единичный уклон в сторону меньше¬
визма, это — многолетняя система борьбы против лени¬
низма, троцкизм — это также не только русское явление,
это — явление международного порядка»42. Троцкисты,
развернув фракционную деятельность против большевист-
73

екой партии, в конечном счете скатились на путь контр¬
революции и предательства.
Современный троцкизм представляет собой наиболее
опасную разновидность мелкобуржуазного революциона-
ризма, в основе которого лежат воинствующий антиком¬
мунизм и антисоветизм, крайний догматизм и авантюризм.
Он чрезвычайно разнороден в политическом, идеоло¬
гическом и организационном отношениях. По меньшей
мере семь международных троцкистских организаций
претендуют на монопольное право представлять так на¬
зываемый «IV интернационал». Кроме того, имеются
троцкистские группировки, не примыкающие ни к одному
из этих центров.
Существует и «левое» крыло троцкизма, где тон за¬
дают сторонники лидера латиноамериканского бюро
«IV интернационала» аргентинца X. Посадаса. «Левые»
троцкисты есть в «секциях» парижского «объединенного
секретариата IV интернационала», среди сторонников
лондонского «международного комитета», в латиноаме¬
риканских и западноевропейских странах и др. Они при¬
знают только «прямые действия» и отождествляют нару¬
шение общественного порядка с выступлениями против
капиталистического строя, насилие — с классовой борь¬
бой. «Левые» троцкисты взяли на вооружение лозунги
«стратегии постоянных конфликтов» и «постоянного
тормошения масс». «Пробуждение масс», по их мнению,
наступит в результате так называемой «шоковой тера¬
пии», специально организованных провокаций. Поэтому
анархисты часто называют себя «прово».
Среди троцкистов есть и группы, примыкающие к
социал-реформизму. Их сравнительно немного, но у них
имеются свои «идеологии», своя сложившаяся в 60—
70 годы практика подрывной деятельности в революцион¬
ном движении.
Главный идеолог социал-реформистского направления
троцкизма — профессор Брюссельского университета
Э. Мандель, который является также членом «объеди¬
ненного секретариата IV интернационала». Его взгляды
изложены в книге под громким названием «Экономичес¬
кая теория Маркса». В ней Мандель пытается доказать,
что в современную эпоху появился «обновленный» капи¬
тализм, который он называет «неокапитализм» или «позд¬
ний капитализм». Мандель считает, что «неокапита¬
74

лизм» способен избежать кризисных явлений, регулиро¬
вать по своему усмотрению производственные отношения
как в рамках отдельных предприятий, так и в масштабах
страны. Это не что иное, как обновленный вариант тео¬
рии «ультраимпериализма» К. Каутского, который актив¬
но пропагандировал Троцкий.
Социал-реформистский вариант троцкизма исповеды-
вают некоторые троцкистские организации, в частности
американская «социалистическая рабочая партия», кото¬
рая, желая представить себя «респектабельной», отказы¬
вается принимать участие в демонстрациях, митингах
и т. д., если они официально не разрешены. Подобные
позиции занимают некоторые троцкисты в Канаде, ФРГ,
Франции, Англии, скандинавских странах.
Среди современных троцкистов есть и такие, которые
стоят на позициях центризма. К ним причисляют себя,
например, представители так называемой «марксистско-
революционной тенденции IV интернационала». Против
«центристов», хотя с разных позиций, но крайне злобно,
выступают все остальные троцкисты.
Что же противопоставляют троцкисты реальному со¬
циализму, авторитет которого постоянно растет в глазах
передовой общественности мира? В качестве альтерна¬
тивы социализму, построенному в СССР и других брат¬
ских странах, они выдвигают иллюзорную «модель»
всемирного социализма, представляющую собой эклекти¬
ческую смесь социал-реформистских и анархистско-экст¬
ремистских воззрений. Характерной особенностью троц¬
кизма, его современных последователей является то, что
они главное внимание уделяют не конструированию сис¬
темы общественного строя, а определению путей его дви¬
жения. При этом неотроцкисты извращают марксистско-
ленинскую теорию социалистической революции и грубо
фальсифицируют теорию и практику реального социа¬
лизма.
Центральное место в идеологии неотроцкизма зани¬
мает теория мировой революции. В ее основе лежит прес¬
ловутая, несколько модифицированная теория «перма¬
нентной» революции Троцкого. Для этой «теории» харак¬
терны неверие в способность рабочего класса сплотить
вокруг себя союзников, отрицание революционной роли
крестьянства, авантюристическое стремление «подхлест¬
нуть» революцию, перескочить через ее незавершенные
75

стадии, отрицание общедемократических движений, уста¬
новка на «революционные войны», отрицание возможнос¬
ти построить социализм в одной стране.
В троцкистской теории «перманентной революции» нет
ничего революционного, она противостоит марксистско-
ленинской теории социалистической революции, под¬
твержденной реальной действительностью. Эта теория
не что иное, как спекуляция на марксизме, попытка
отвлечь массы от революционной борьбы, идейно разору¬
жить рабочий класс и его союзников, дискредитировать
реальный социализм.
В соответствии со взглядами неотроцкистов, мировая
революция должна состоять из трех потоков: пролетар¬
ской революции в капиталистических странах, антиколо¬
ниальной— в развивающихся и политической — в социа¬
листических странах. Современные троцкисты заявляют,
что мировая революция должна начаться с политической
революции в социалистических странах, которая должна
явиться «прелюдией конечной победы мировой рево¬
люции».
Троцкисты открыто выступают против главной рево¬
люционной силы современности — стран социалистичес¬
кого содружества. Они не желают признавать, что имен¬
но социалистические страны стали определяющей силой
в развитии мирового революционного процесса и взяли
на свои плечи основную тяжесть антиимпериалистической
борьбы. На их долю выпала величайшая историческая
миссия строить социализм и коммунизм, убедить трудя¬
щихся всего мира в преимуществах этого общества, соз¬
дать предпосылки для победы социализма во всемирном
масштабе.
Троцкисты восторженно приветствовали кровавую
венгерскую контрреволюцию 1956 г., пресловутую «праж¬
скую весну» и, конечно же, активизацию в 1980—1981 гг.
контрреволюционных сил в Польше как осуществле¬
ние своих наиболее сокровенных чаяний. В этом отноше¬
нии троцкисты показали, что они являются прямыми по¬
собниками контрреволюционных элементов, будь то
фашиствующие, бесчинствовавшие на улицах Будапешта
молодчики или ориентирующиеся на «западные демокра¬
тии» правые оппортунисты типа О. Шика, или откровен¬
ные антикоммунисты и антисоветчики из КОС-КОР и так
называемой «Конфедерации независимой Польши».
76

Революция против революции — вот в чем суть троц¬
кизма. Поэтому реакционные круги империализма счита¬
ют троцкизм своим союзником в борьбе против социализ¬
ма: троцкистские лозунги, призывающие к мировой ре¬
волюции, с удовольствием подхватываются буржуазной
пропагандой.
Троцкизм реакционен и в отношении перспектив
классовой борьбы в странах капитала. Тезис о «мировой
революции» используется троцкистами для того, чтобы
доказать «бесперспективность» революционных выступ¬
лений в отдельных капиталистических странах. Однако
антиреволюционное утверждение троцкистов о том, что
победа революции в национальных рамках невозможна,
противоречит историческому опыту классовой борьбы и
реальной действительности.
Этот ошибочный, дезориентирующий антиимпериалио-
тические силы вывод «бесперспективности националь¬
ной революции», о «реакционности всякой национальной
борьбы» направлен против марксистско-ленинского уче¬
ния о возможности победы социалистической революции
и построении социализма в одной, отдельно взятой стра¬
не. Жизнь полностью опровергла эту троцкистскую догму,
которая служит оправданием пассивности и капитулянт¬
ских настроений, ориентирует на свертывание деятель¬
ности национальных революционных сил.
Сущность троцкизма наиболее полно выражена в его
пресловутом лозунге «Соединенных социалистических
штатов Европы», который они усиленно пропагандируют
в последние годы. Он является обязательным для всех
троцкистских сборищ, «программных» документов и про¬
пагандистских материалов.
В свое время В. И. Ленин подверг уничтожающей кри¬
тике реакционную троцкистскую трактовку лозунга Сое¬
диненных штатов Европы как неверие в революционные
возможности и силы рабочего класса России, в победу
революционной борьбы.
Современные троцкисты усилили реакционное содер¬
жание этого лозунга, придали ему еще большую анти-
революционную, антисоветскую направленность.
Сейчас, спустя шестьдесят пять лет после победы Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции, когда
по социалистическому пути идут многие страны Евро¬
пы, Азии и Америки, когда мировая система социализма
77

превратилась в решающий фактор борьбы против импе¬
риализма, когда в СССР построено развитое социалисти¬
ческое общество, троцкисты по-прежнему продолжают
утверждать, что победа социализма возможна только в
мировом масштабе. Но, в отличие от Троцкого, который
обосновывал этот тезис неизбежностью военного подав¬
ления социализма силами международного империализ¬
ма, теоретики современного троцкизма пытаются всячес¬
ки приспосабливаться к происшедшим в мире изменени¬
ям и искать новую аргументацию. Об этом свидетельст¬
вует заявление М. Раптиса, лидера троцкистской груп¬
пировки «марксистско-революционная тенденция IV ин¬
тернационала»: «Я ни в малейшей степени не разделяю
точку зрения, согласно которой социалистическое общест¬
во может быть построено в рамках какой-либо одной
страны, независимо от того, насколько развитой она яв¬
ляется. Эта цель может быть достигнута только на меж¬
дународном базисе, обеспечивающем высший по сравне¬
нию с любой отдельной, даже наиболее развитой, ка¬
питалистической страной уровень производительных
сил» 43.
Как и другие оппортунисты и ревизионисты, неотроц¬
кисты отрицают революционную роль рабочего класса,
его историческую миссию. В 60—70-е годы они подхва¬
тили тезис буржуазных, реформистских и некоторых ле¬
вацких идеологов о том, что пролетариат будто бы интег¬
рировался в капитализм, утратил свои ведущие позиции
в освободительной борьбе, впал в «политическую летар¬
гию», «обуржуазился», «смирился» с существующим
строем.
Особые надежды неотроцкисты возлагают ныне на
студенческую молодежь, видя в ней, если не единствен¬
ную антикапиталистическую силу (окончательно рабочих
троцкисты со счетов не сбрасывают, пытаясь активизиро¬
вать работу среди них), то во всяком случае революцион¬
ный авангард, призванный пробудить пролетариат, всех
трудящихся, вовлечь их в активную политическую дея¬
тельность.
Современный троцкизм отличается ярым антисоциа¬
лизмом и антисоветизмом. Победивший социализм троц¬
кисты объявили «обществом переходного периода», а со¬
циалистические государства так называемыми «рабочи¬
ми государствами» или «деформированными рабочими
государствами», одни из которых переродились, другие
78

находятся в стадии перерождения. Лидер социал-рефор¬
мистского крыла в «IV интернационале» Э. Мандель, ког¬
да пишет о Советском Союзе, демонстративно берет сло¬
во «социализм» в кавычки, а некоторые троцкистские иде¬
ологи договариваются до того, что в СССР и других
братских странах социализма социально-экономический
строй представляет собой не что иное, как «государствен¬
ный капитализм».
Еженедельник британских коммунистов «Коммент»,
критикуя взгляды троцкистской организации «Междуна¬
родные социалисты», считает, что вымыслы буржуазных
идеологов о «государственно-капиталистическом характе¬
ре» СССР дезориентируют молодежь, интеллигенцию,
студентов, подводят их к мысли о том, что будто «не су¬
ществует разницы между СССР и США», которые пред¬
ставляют собой две «сверхдержавы» 4\
Для атак на реальный социализм неотроцкисты ши¬
роко используют теоретическое «наследие» своего идей¬
ного вождя — Троцкого, поднимая на щит его самые кле¬
ветнические выпады против Страны Советов. В частнос¬
ти, идеологами «IV интернационала» сейчас муссируется
тезис Троцкого о «бюрократизации» советского общества,
о том, что в СССР будто бы «бюрократия станет новым
правящим классом».
Ответ на эти изощрения однозначен. Теория «бюро¬
кратизма», созданная Троцким и пропагандируемая его
последователями в настоящее время, «свидетельствует
о кровном родстве троцкистской идеологии с буржуаз¬
ными и даже откровенно реакционными концепци¬
ями» 45.
Особенно усердствует в «ниспровержении» реального
социализма правое крыло неотроцкизма, тяготеющее к
социал-реформизму. Характерны в этом отношении взгля¬
ды упоминавшегося выше Э. Манделя, носящие явно
буржуазно-реформистский характер. Он пытается свести
борьбу рабочего класса к чисто экономическим вопросам.
Для Манделя и его последователей присущ субъективно¬
идеалистический подход к реальной действительности.
Противоречия капиталистического общества и его поро¬
ки, по мнению представителей этого течения неотроцкиз¬
ма, нужно усматривать не в антагонистическом характе¬
ре его производственных отношений, а в зависимости
людей от производства и общественных отношений. В ре-
ej/лътате смазываются принципиальные различия между
79

капитализмом и социализмом, им приписывается общее
«основное противоречие».
Мандель, как и другие левацкие теоретики, отрицает
необходимость сохранения при социализме торговли и
товарно-денежных отношений. Нельзя, утверждают они,
называть социалистической страну, в которой длитель¬
ное время после революции сохраняются торговля и день¬
ги. Поскольку продукты труда в социалистическом об¬
ществе носят непосредственный общественный характер
и не имеют стоимости, постольку товарные отношения
могут быть ликвидированы, делает вывод Мандель. Здесь
явное нежелание видеть реальные процессы, происходя¬
щие в социалистическом обществе, отрицание возмож¬
ности использования старых форм, наполненных новым
содержанием. Из этого метафизического толкования со¬
отношения между новым и старым неотроцкисты делают
вывод, что в Советском Союзе экономика не социалисти¬
ческая, поскольку нормы распределения в ней якобы бур¬
жуазные, а социалистического нет вовсе. А раз так, то
в СССР нет никакого социализма, это бюрократия, кото¬
рая располагает политической и экономической властью.
«Советское общество,— утверждает Мандель,— не социа¬
листическое; в нем нормы распределения остаются бур¬
жуазными, а поэтому нужно ампутировать всю эту бю¬
рократию, порожденную основным противоречием»46.
Таким образом, реальному социализму, укрепляюще¬
му свои позиции в современном мире, троцкисты противо¬
поставляют умозрительную «модель» всемирного социа¬
лизма, являющуюся эклектической смесью социал-рефор¬
мистских и анархо-экстремистских концепций. Сущность
этой «модели» — стремление перечеркнуть положитель¬
ный опыт строительства нового общества, накопленный
в СССР и других социалистических странах.
Выступая глашатаями анархии, дезорганизации, мел¬
кобуржуазной уравниловки, выдавая буржуазный инди¬
видуализм за идеал социализма, современные троцкисты
отрицают необходимость товарно-денежных отношений
при социализме, принцип материальной заинтересован¬
ности. По их мнению, задачи революции сводятся к еди¬
новременному акту — свержению политической власти
буржуазии, после чего социализм возникнет «сам со¬
бой». Чтобы трудящиеся приняли такой «социализм», его
сторонники рекомендуют традиционные, используемые
буржуазией рецепты. Причем главное место они отво¬

дят насилию, но не по отношению к эксплуататорам, а
по отношению к самим трудящимся. Такова, например,
троцкистская программа всеобщей милитаризации труда,
в основу которой были положены идеи казарменного
коммунизма.
В троцкистских концепциях социализма очень много
анархистских идей. Они выступают против руководящей
роли коммунистической партии в социалистическом го¬
сударстве. Так, группа французских троцкистов, назы¬
вающих себя «лигой коммунистов», утверждает, что пос¬
ле социалистической революции партия пролетариата
«не должна иметь какой-либо власти в качестве клас¬
совой партии», ее задача «не управлять, а воспитывать»,
она «может пропагандировать свои идеи», но «не может
иметь целью руководить рабочим классом, который толь¬
ко что освободился».
Неотроцкисты пытаются втянуть мир в пучину треть¬
ей мировой войны, бороться против антимилитаристских
сил. В разрядке напряженности они видят «подкоп под
классовую борьбу». Обострение международной обс¬
тановки объявляется кратчайшим путем к победе над
империализмом. Только в безудержной гонке вооруже¬
ний, чреватой военными столкновениями, троцкисты ви¬
дят реальный путь «ускорения» мировой революции.
По их мнению, какие-либо переговоры между социа¬
листическими и капиталистическими странами исключа¬
ются, так как конфликт между ними может быть решен
лишь вооруженным путем. «Война — мать революции» —
этому лозунгу троцкисты верны и поныне. В своем псев-
дореволюционном угаре они доходят до утверждения,
что «интересы всемирной классовой борьбы» якобы тре¬
буют развязывания ядерной войны и что социалистичес¬
кие страны должны, шантажируя угрозой такой войны,
добиться установления социализма во всем мире 47.
Уже более ста лет научный социализм ведет борьбу с
анархизмом. После десятилетий упадка и почти полного
забвения анархизм в последние двадцать лет снова ока¬
зался на арене активной политической и идеологичес¬
кой деятельности. Анархистские взгляды используются
леворадикальным движением молодежи, интеллигенции
и студенчества в Западной Европе и США.
Чем же объясняется живучесть анархизма? Что сос¬
тавляет его социальную базу, какие новые положения по¬
явились в его идеологии?
81

Анархизм возник как протест мелкобуржуазных слоев
против возрастания, особенно после буржуазных рево¬
люций XVII—XVIII вв., угнетения трудящихся со сторо¬
ны государственной политической машины. Анархизм
отрицает государство, любую политическую власть, рас¬
сматривая ее исключительно как орган насилия. В. И. Ле¬
нин характеризовал анархизм как «...отрицание необ¬
ходимости государства и государственной власти для эпо¬
хи перехода от господства буржуазии к господству
пролетариата» 48.
Живучесть анархизма можно объяснить тем, что он
находит питательную почву среди мелкобуржуазных
слоев населения капиталистических стран. Его распро¬
странению способствуют дегуманизация и возрастаю¬
щий бюрократизм, усиливающееся влияние государства
на все сферы личной жизни, стремление к буржуазному
по своей природе идеалу абсолютной свободы.
Анархисты выступают за решительное ниспроверже¬
ние, уничтожение всего, что сковывает индивида, под¬
чиняет его коллективу. Поэтому острие их критики на¬
правлено не против всей системы эксплуатации чело¬
века человеком, основ экономического и политического
господства буржуазии, а против любых форм общест¬
венной организации, ущемляющих свободу личности,
приносящих ее в жертву общественным интересам. По¬
этому современный анархизм обрушивается с напад¬
ками на марксистско-ленинское учение и реальный со¬
циализм, повторяет вслед за буржуазными идеологами
утверждения о том, что якобы политическая система
социализма порождает закабаление и угнетение людей,
лишает их личных свобод, порабощает индивидуаль¬
ность и т. д.4®.
Основоположниками анархизма являются М. Штир-
нер, П. Прудон и М. Бакунин. Первые два сформулиро¬
вали идеи так называемого анархо-индивидуалистическо-
го течения в анархизме, а Бакунин явился основателем
анархо-коммунизма.
В России анархо-индивидуалистские взгляды пропо¬
ведовали В. Махайский, Е. Тагин, П. Турчанинов, F. Чул-
ков, А. Солонович, П. Кропоткин и другие.
Анархо-индивидуализм — это наиболее враждебное
научному коммунизму направление анархизма, отверга¬
ющее идеи социалистического переустройства общества

как покушение на исконные права индивида. По су¬
ществу эта форма анархизма является лишь разновид¬
ностью буржуазного индивидуализма. Наиболее видный
представитель этого направления Прудон с мелкобуржу¬
азных позиций проектировал устранение «дурных сто¬
рон» капитализма, введение «справедливого обмена»,
укрепление позиций мелкого производства с помощью
«народного банка». Прудон, как и Штирнер, отрицал
государство, борьбу за социалистическое преобразова¬
ние общества. Он рассматривает будущее общество как
своего рода систему обмена услуг, соглашения мелких
собственников. Отсюда и особая форма мелкобуржуаз¬
ного утопизма Прудона — «мютюэлизм», т. е. система
взаимности. Такой синтез «общности и собственности» —
лишь идеализированное представление мелкого буржуа
о равной у всех собственности и справедливом обмене
продуктов труда частных собственников. К. Маркс ква¬
лифицировал «прудонрвский социализм» как разновид¬
ность «филистерской утопии», как отражение воззрений
мелкого буржуа, который усматривает в товарном про¬
изводстве высшее олицетворение «человеческой свободы»
и «личной независимости» 50.
Анархо-индивидуализм разоблачил себя как антисо¬
циалистическое течение. В. И. Ленин подчеркивал, что
между социализмом и анархизмом лежит целая про¬
пасть, что «миросозерцание анархистов есть выворочен¬
ное наизнанку буржуазное миросозерцание. Их инди¬
видуалистические теории, их индивидуалистический иде¬
ал находятся в прямой противоположности к социа¬
лизму» 51.
Вторая разновидность анархизма — анархо-комму-
низм, отличалась двумя важными особенностями — рево¬
люционностью и признанием разных форм коллективизма
в «обществе будущего». Представители анархо-комму-
низма придали анархизму революционный характер.
Они разрабатывали программу мировой революции, про¬
ектировали ликвидацию капитализма и создание вольных
коммун, допускали коллективизм, выступали за немед¬
ленное уничтожение частной собственности, распределе¬
ние продуктов по потребностям. Но подобная терминоло¬
гия анархистов не должна вводить в заблуждение. Их
радикализм носил не социалистический, а революцион¬
но-демократический, антифеодальный характер, он отра¬
жал настроения крепостного крестьянства, выступавшего
83

против феодализма и царизма, мечтавшего о вольной об¬
щине. Антифеодальную революцию бакунисты выдавали
за социалистическую, не понимая принципиального раз¬
личия между ними.
Коммунизм Бакунин и его единомышленники связы¬
вали с развитием фабричной промышленности, умноже¬
нием пролетариата и его возрастающей бедности. Их
анархизм был не социализмом, а своеобразным отраже¬
нием идеологии крестьянской революции, назревавшей в
России, и приспособлением этой идеологии к мелкобур¬
жуазным течениям всякого рода в рабочем движении
Западной Европы.
Анархизм Бакунина представлял смесь прудонизма,
народничества, коммунизма и демократизма. В письме
к Теодору Куно от 24 января 1872 г. Ф. Энгельс писала
«У Бакунина своеобразная теория — смесь прудонизма
с коммунизмом, причем самым существенным является
прежде всего то, что главным злом, которое следует
устранить, он считает не капитал и, следовательно, не
возникшую в результате общественного развития клас¬
совую противоположность между капиталистами и на¬
емными рабочими, а государство» и.
Ф. Энгельс подчеркивал существенную разницу меж¬
ду бакунизмом и марксизмом: «...Бакунин утверждает,
что государство создало капитал, что капиталист обла¬
дает своим капиталом только по милости государства.
Так как, следовательно, государство является главным
злом, то необходимо прежде всего упразднить государст¬
во, и тогда капитал сам собой полетит к черту. Мы же
говорим обратное: «упраздните капитал—присвоение
немногими всех средств производства,— и тогда госу¬
дарство падет само^собой»б3.
Современные анархисты используют взгляды своих
предшественников для обоснования такой модели общест¬
венного развития, которая является, по их мнению, от¬
личной от государственно-монополистического капита¬
лизма и реального социализма.
Прежде всего, для современного анархизма харак¬
терен крайний субъективизм, отрицание объективных за¬
кономерностей общественного развития, демонстративное
нежелание учитывать соотношение классовых сил, ума¬
ление революционной роли пролетариата, реакционно¬
утопические требования «уравнения классов» путем «фе¬
дерализма» и создания «свободных ассоциаций». В этом
84

и заключается методологический и гносеологический по¬
рок анархистского подхода к конструированию систем
общественного развития. «Анархизм...— писал В. И. Ле¬
нин,— не дал ничего кроме общих фраз против эксплуа¬
тации... Недостает (а) понимания причин эксплуатации;
(Р) понимания развития общества, ведущего к социализ¬
му; (у) понимания классовой борьбы, как творческой
силы осуществления социализма»54.
Анархисты считают самой главной задачей борьбу
против материалистического понимания истории и диа¬
лектико-материалистического подхода к анализу капита¬
лизма. Для них характерен эклектизм, метафизическая
однородность в трактовке человеческого познания, реля¬
тивизм, антидиалектический подход к сложным и про¬
тиворечивым процессам общественного развития.
В политическом плане анархисты подменяли борьбу
против капитализма борьбой против революционных сил.
Маркс и Энгельс подчеркивали, что анархизм направ¬
лял свои «...удары не против существующих правительств,
а против тех революционеров, которые не приемлют его
догм...» 55. Этим традициям остаются верны многие сов¬
ременные анархисты. На анархистских международных
конгрессах в Италии (1968 г.) и во Франции (1971 г.)
прозвучали лозунги продолжать борьбу против марксиз¬
ма-ленинизма. Впоследствии было провозглашено мно¬
жество клеветнических речей, написано много статей,
направленных против международного коммунистическо¬
го движения, братских социалистических стран.
Как анархисты относятся к основному, что определя¬
ет характер общественного строя,— к собственности? Ле¬
вое крыло анархистов выдвинуло концепции «деэтатиза-
ции» собственности, «неэтатического социализма». Они
объявляют, что непосредственное соединение производи¬
телей и средств производства, собственности и управле¬
ния возможно лишь путем передачи предприятий в
«самоуправление» коллективов. Наиболее отчетливо эти
идеи выражены в книге братьев Габриэля и Даниэля
Кон-Бендитов «Гошизм», представляющей собой своеоб¬
разный манифест анархизма. Кон-Бендиты выступили за
«передачу руководства производством самим производи¬
телям», создание «ассоциаций свободных и равных про¬
изводителей». Каждое предприятие мыслилось как «кле¬
точка огромной экономической системы», органически
единой «системы обмена». Интеграция таких клеточек
86

должна осуществляться на основе равенства, превра¬
щения трудового времени в «единственную единицу уче¬
та производства и потребления», в норму для всеобщего
контроля. Только на этой основе руководство производст¬
вом будет носить организованный характер.
Братья Кон-Бендиты решительно выступали против
единоначалия на производственных предприятиях, счи¬
тая, что это якобы будет означать отделение авангарда
от масс, новое разделение общества на классы. Рекомен¬
довалось самоуправление. Допускалось планирование
производства и распределения, цен и кредита, но «на но¬
вой основе» и самими производителями. Утверждалось
со ссылкой на современную историю, что «уничтожение
частной собственности на средства производства, если это
необходимо, все-таки не совпадает обязательно с уничто¬
жением эксплуатации» 5в.
Совершенно очевидно, что экономический идеал авто¬
ров книги «Гошизм» является анархо-синдикалистским
и унаследован ими от Ж. Сореля, Г. Лагарделля, А. Лаб-
риолы и других теоретиков этого течения, пропагандиро¬
вавших свои идеи еще в начале XX в.
С такими анархо-синдикалистскими настроениями ре¬
шительно боролся В. И. Ленин. Он подчеркивал, что
«...величайшим искажением основных начал Советской
власти и полным отказом от социализма является вся¬
кое, прямое или косвенное узаконение собственности ра¬
бочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их
особое производство, или их права ослаблять или тормо¬
зить распоряжения общегосударственной власти...» 57.
Передача средств производства в распоряжение и ис¬
пользование отдельных коллективов предприятий превра¬
тила бы народное хозяйство в набор полностью обособ¬
ленных экономических единиц, привела бы к свертыванию
общественной собственности. Пропагандируемая анархи¬
стами групповая собственность—нечто среднее между
частной и общественной собственностью на средства про¬
изводства. В действительности*?^ повторение иллюзий
прошлого века о возрождении патриархальных производ¬
ственных отношений. Неоанархисты недалеко ушли от
М. Бакунина, выступавшего за «вольный братский союз
производственных ассоциаций, общин и областных феде¬
раций».
В сумбурном нагромождении программных требова¬
ний современного анархизма не оказалось места для оп¬
86

ределения главной задачи пролетарской революции — эк¬
спроприация буржуазии, утверждение общественной соб¬
ственности на средства производства. Д. Кон-Бендит про¬
возглашает принцип самоуправления предприятий, хотя
осуществление этого принципа предполагает сначала их
обобществление. Ниспровержение капитализма отожде¬
ствлялось им с разрушением государства. Между тем
слом старой государственной машины составляет лишь
начальную фазу пролетарской революции. Уничтожение
капитализма не сводится к политическому перевороту.
Перед диктатурой пролетариата стоит более сложная за¬
дача — создание социалистической экономики, искорене¬
ние любых форм эксплуатации и угнетения, ликвидация
классовых антагонизмов, развитие социалистической де¬
мократии. Братья Кон-Бендиты наивно полагают, что
на второй день после революции все проблемы ее будут
уже разрешены. Придет спасительное самоуправление.
Но оно, как отмечалось выше, не решает экономических
проблем революции. Выдвигалась задача борьбы с лю¬
бой иерархизацией, но под этим подразумевалось орга¬
низованное разоружение пролетариата 58.
Как видим, анархистские идеи в 60—70-х годах обра¬
щены в прошлое, а не в будущее. Неоанархисты жаждут
возвратиться к тем временам, когда существовало нату¬
ральное хозяйство. Анархистские рецепты «децентрали¬
зации», «самоуправления» способны только возродить
стихию капиталистического рынка, породить острую кон¬
курентную борьбу между предприятиями, привести к ре¬
ставрации антагонистических отношений.
Таким образом, социально-экономические концепции
современного анархизма отображают настроения тех кру¬
гов, которые, по меткому выражению В. И. Ленина, «хо¬
тят идти «назад» к маленькому капитализму (а не к соци¬
ализму) » 59. В них явственно чувствуются отголоски мечты
Социалистов-утопистов о возможности «мелкопредприни¬
мательского социализма». В современный период, когда
научно-техническая революция требует централизован¬
ного планирования и управления производством, тако¬
го рода призывы нелепы и реакционны. Без централизо¬
ванной системы планирования социализм построить не¬
возможно.
По существу все то, что современный анархизм пыта¬
ется представить как альтернативу реальному социализ¬
му, на самом деле означает отказ от всех достижений
87

цивилизации, искусственное свертывание производитель¬
ных сил, безрассудную растрату всех материальных и ду¬
ховных ценностей, накопленных человечеством. Даже са¬
ми идеологи современного анархизма высказывают неве¬
рие в возможность прогресса общественного строя, соз¬
данного по анархистским образцам. Один из идеологов
английских анархистов К. Уорд признает, что анархист¬
ское общество не смогло бы построить Конкорд или поле¬
теть на Луну.
Характерной особенностью современного анархизма
является воинствующий антиэтатизм. Принципиальное
отрицание всякой государственности анархисты и сейчас
считают своей величайшей добродетелью. В этом они ус¬
матривают главный признак превосходства анархизма
над научным социализмом. Борьба с капитализмом, дик¬
татурой монополий подменяется анархистами борьбой
против любой формы государственности, в том числе про¬
летарской, и обращается против социализма.
Такой левацко-догматический подход к государству,
приносящий немалый вред революционному движению,
особенно реакционен и опасен сегодня, когда страны соци¬
алистического содружества используют государство как
важнейший инструмент в деле строительства социализма
и коммунизма.
Современные анархисты с особой яростью обрушива¬
ются на диктатуру пролетариата, пролетарскую и социа¬
листическую демократию. Но именно диктатура пролета¬
риата отрицает «права» индивида на эксплуатацию дру¬
гих людей и антиобщественную «деятельность». Все дру¬
гие права гарантируются любому гражданину. Говорить
об ущемлении привилегий индивида в условиях социа¬
лизма могут только самые ярые защитники капитализма.
Пролетарская демократия никому не запрещает честно
трудиться, гарантирует каждому справедливую долю в
совокупном продукте, обеспечивает всех работой, созда¬
ет возможности для повышения квалификации, приобще¬
ния к науке и культуре, участия в политической деятель¬
ности. Анархисты кричат о суверенитете индивида, а фак¬
тически отстаивают право эксплуататоров и их агентуры
на борьбу с социализмом.
Сторонники анархизма отрицают необходимость госу¬
дарства после победы социалистической революции, так
как, по их мнению, оно якобы порождает «экономическую
эксплуатацию, политическое принуждение и идеологиче¬
88

скую мистификацию», проводит «разграничительную чер¬
ту между классами эксплуататоров и эксплуатируемых
в системе управления производством». Для «замены вся¬
кой власти», уничтожения привилегий меньшинства, ут¬
верждения «истинной демократии» они предлагают само¬
управление трудящихся, с тем чтобы сразу перейти от
управления людьми к управлению вещами. По их мне¬
нию, это будет «власть народа, а не государства», исклю¬
чающая гегемонию одного класса или господство «поли¬
тической бюрократии» в0.
Но именно социалистическое государство стало ору¬
дием строительства социализма в СССР и других стра¬
нах социалистического содружества. Государство в на¬
шей стране обеспечивает и выражает жизненно важные
интересы и потребности всего общества, всех классов и
социальных групп, наций и народностей, отдельных граж¬
дан. Беспрерывно совершенствуется система законода¬
тельства, обеспечение прав советских граждан гарантия¬
ми становится прочнее по мере развития и совершенство¬
вания советской социалистической государственности. Об
этом убедительно свидетельствуют успешная реализация
обширной социальной программы, разработанной XXIV,
XXV и XXVI съездами КПСС, величественные планы, на¬
меченные на одиннадцатую пятилетку и на период до
*1990 года. Упорным, добросовестным трудом миллионов
создается огромное богатство; гуманные социалистиче¬
ские принципы определяют справедливое его использова¬
ние— на благо всего общества, каждого труженика.
Последовательно проводятся в жизнь положения Кон¬
ституций СССР об участии граждан в управлении госу¬
дарственными и общественными делами, о совершенство¬
вании социалистического народовластия. В условиях
социализма действует рожденный историческим творчест¬
вом масс хорошо отлаженный, четкий механизм, в полной
мере обеспечивающий выражение интересов и полити¬
ческое представительство всех классов, слоев, социаль¬
ных и профессиональных групп общества, наций и на¬
родностей. Подсчитано, что в нашей стране каждый чет¬
вертый гражданин старше 18 лет в той или иной форме
активно участвует в повседневном управлении делами
государства.
«Содержание политики каждого государства можно
легче понять, ответив на простые вопросы: что оно дает
своим гражданам, что несет соседям и миру в целом»61.

Поэтому в нынешнем лозунге анархистов «Долой любое
государство» видна реакционная направленность — посе¬
ять недоверие не только к государственным органам в
социалистических странах, но и к широким народным
массам, принимающим активное участие в управлении
делами общества.
Неоанархисты выступают за уравниловку в условиях
социализма. Они отрицают всякую дифференциацию в оп¬
лате труда, обнаруживают в социалистическом обществе
признаки государственного капитализма, поскольку за
квалифицированный труд специалисты получают более
высокие оклады. Практика социалистического строитель¬
ства свидетельствует о том, что принципы уравниловки
не могут быть стимулом к труду в условиях социализма.
Уравниловка не может обеспечить высокой производи¬
тельности труда, научно-технического прогресса, плано¬
мерного и динамичного развития социалистической
экономики. Анархисты, используя идеи Бакунина об урав¬
ниловке и «уравнении классов», провозглашают немедлен¬
ное преодоление различий между людьми: между сту¬
дентами и профессорами, начальниками и подчиненны¬
ми, стариками и молодежью, родителями и детьми и т. д.
Современные анархисты торжественно объявляют о необ¬
ходимости существования единого общечеловеческого ро¬
да без каких-либо социальных или других различий.
Анархисты искажают объективный характер законо¬
мерностей преодоления социально-классовых различий в
социалистическом обществе. Известно, и революционный
пролетариат это доказал, что ликвидация эксплуататор¬
ских классов начинается прежде всего с экспроприации
их собственности, утверждения диктатуры пролетариа¬
та. Возникновение нового общественного строя в то же
время означает и появление новых дружеских классов, не
основывающихся на эксплуатации человека человеком.
Эти дружественные классы существуют еще долгий пери¬
од. Преодоление социальных различий между классами,
становление социальной однородности общества—дли¬
тельный процесс и зависит он от экономического разви¬
тия общества, духовной зрелости его членов и многих
других факторов. Только развитой социализм создает
благоприятные условия для преодоления социально-клас¬
совых различий, становления социальной однородности
общества. «Оценивая опыт развития нашего общества за
последние десятилетия,— говорил Л. И. Брежнев,— мож-
90

не, я думаю, предположить, что становление бесклассо¬
вой структуры общества в главном и основном произой¬
дет в исторических рамках зрелого социализма» 62.
Современный анархизм — враг революционной тео¬
рии, он отрицает основные закономерности социальной
революции, ведет активную борьбу против коммунистиче¬
ских и рабочих партий. Неоанархисты возрождают давно
раскритикованные основоположниками марксизма-лени¬
низма взгляды М. Бакунина на революцию как на
«стихийный бунт». Бакунизм был разоблачен как разно¬
видность мелкобуржуазного радикализма, наносящая не¬
поправимый вред пролетарскому движению, как политиче¬
ский авантюризм. К- Маркс и Ф. Энгельс указывали, что
анархисты — последователи Бакунина не видят и не по¬
нимают объективных социально-экономических процессов
в капиталистическом обществе, которые являются опре¬
деляющими предпосылками возникновения и победы со¬
циалистической революции. В конспекте книги Бакуни¬
на «Государственность и анархия» К. Маркс писал, что
Бакунин «...абсолютно ничего не смыслит в социальной
революции, знает о ней только политические фразы. Ее
экономические условия для него не существуют. Так как
все существовавшие до сих пор экономические формы,
развитые или неразвитые, включали порабощение работ¬
ника (будь то в форме наемного рабочего, крестьянина
и т. д.), то он полагает, что при всех этих формах одина¬
ково возможна радикальная революция. Более того! Он
хочет, чтобы европейская социальная революция, осно¬
вывающаяся на экономическом базисе капиталистическо¬
го производства, произошла на уровне русских или сла¬
вянских земледельческих и пастушеских народов и что¬
бы она не переступала этого уровня...»63.
Таким образом, «воля, а не экономические условия,
является основой его социальной революции» б\ Эти сло¬
ва весьма актуальны и теперь. Современные анархисты,
пытаясь возродить бакунинские идеи о «стихийном
бунте», считают, что для осуществления революции нужен
лишь революционный порыв «радикального меньшинст¬
ва». Воплощение этих идей в революционную практику
приводит к левому экстремизму, терроризму, бессмыслен¬
ным жертвам. Об этом свидетельствуют события во Фран¬
ции в 1968 г. во время так называемой «майской револю¬
ции», студенческие «бунты» в ряде стран Запада, взрывы
бомб в Италии, ФРГ, похищения, убийства политических
91

деятелей и т. д. Анархистские лозунги о «революционном
насилии» использовались и используются различными эк¬
стремистскими группировками, которые пытаются замас¬
кировать свои провокационные цели марксистской терми¬
нологией и красным флагом революции. К ним относятся
пресловутые «красные бригады» и «вооруженные проле¬
тарские ячейки» в Италии, террористическая группа
А.	Баадера и У. Майнхоф, называвшая себя «фракция
Красной армии» и так называемый «коммунистический
союз Западной Германии», многочисленные троцкист¬
ские и анархистские группировки, присвоившие себе на¬
звание «коммунистических».
В современных условиях анархизм стал не только
ошибочной левацкой идеологией, а течением, активно ве¬
дущим борьбу против мирового коммунистического и ра¬
бочего движения, марксизма-ленинизма, реального социа¬
лизма. Идеи анархизма стали орудием буржуазной реак¬
ции, оголтелого антисоветизма. Поэтому борьба с ним
является первоочередной задачей коммунистических и ра¬
бочих партий.
Глава III.
ПСЕВДОНАУЧНЫЙ ХАРАКТЕР
РЕВИЗИОНИСТСКИХ «МОДЕЛЕЙ»
СОЦИАЛИЗМА
1. ПРАВОРЕВИЗИОНИСТСКИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА
Ревизионизм — это враждебное марксизму-ленинизму
идейно-политическое течение, возникающее внутри рабо¬
чего и коммунистического движения с целью «критики»,
«пересмотра», «ревизии» марксистско-ленинской теории.
Сущность современного ревизионизма остается той же,
что и восемьдесят лет тому назад: подмена марксизма-
ленинизма разного рода буржуазными и мелкобуржуаз¬
ными концепциями старого и модернистского типа.
В. И. Ленин отмечал, что «ревизионизм или «пере¬
смотр» марксизма является... одним из главных, если не
самым главным, проявлением буржуазного влияния на
пролетариат и буржуазного развращения пролетариев» 1,
92

Анализ взглядов современных ревизионистов свидетель¬
ствует о том, что они плетутся в хвосте буржуазной науки
и оказывают неоценимую услугу антикоммунизму. Сим¬
биоз антикоммунизма и ревизионизма становится особен¬
но опасным в нынешней обстановке в связи с активизаци¬
ей империализма, делающего ставку на подрыв мирового
коммунистического движения изнутри, на «эрозию» соци¬
алистического строя.
Современный правый ревизионизм отрицает объектив¬
ные закономерности общественного развития, пересмат¬
ривает содержание всех составных частей марксизма:
марксистско-ленинской философии, политэкономии, науч¬
ного коммунизма.
Ревизия основных положений научного коммунизма
сводится прежде всего к отрицанию ведущей роли рабо¬
чего класса и руководящей роли его партии в борьбе за
построение социализма и коммунизма, ленинского уче¬
ния о партии, марксистско-ленинской теории социалисти¬
ческой революции, исторической необходимости диктату¬
ры пролетариата, основных принципов социалистической
демократии и политической организации социалистиче¬
ского общества.
Правые ревизионисты выступают под личиной «обнов¬
ления» марксизма, демагогически заявляя, что нужно
«творчески» учитывать новые условия классовой борьбы,
развитие научно-технической революции, наличие двух
противоположных общественных систем и т. д. Но глав¬
ным объектом их нападок является реально существующее
социалистическое общество, построенное под руковод¬
ством марксистско-ленинских партий. В качестве аль¬
тернативы ему противопоставляются новые модели соци¬
ализма, причем не откровенно антисоциалистические, а
тщательно замаскированные под социализм.
Для теоретического обоснования необходимости такой
альтернативы правые ревизионисты используют буржу¬
азные и реформистские концепции политического и идео¬
логического плюрализма, с одной стороны, как идейное
средство защиты политической системы современного ка¬
питализма и буржуазного образа жизни, с другой — как
орудие борьбы против марксизма-ленинизма, социалисти¬
ческого строя, социалистической демократии. Только в
70-е годы в США и Западной Европе опубликованы де¬
сятки книг, сотни статей, в которых пространно «обосно¬
вывается» необходимость «плюрализации» марксизма-
93

ленинизма и социалистического строя. Правомерно ска¬
зать, что вопросы, ненаучное, внеклассовое истолкование
которых питает плюралистические концепции (т. е. вопро¬
сы демократии, многопартийности, политической оппози¬
ции, прав человека), находятся на переднем крае идео¬
логической борьбы.
В основе теории «плюрализма» марксизма и «множе¬
ственности моделей социализма» лежит метафизический
подход к трактовке философских категорий общего и осо¬
бенного, сознательное их извращение применительно к
практике социалистического строительства. Буржуазные
идеологи и ревизионисты обвиняют марксистов в догма¬
тизме, в том, что они якобы не могут распознать новое,
отрицают специфику и многообразие в общественном раз¬
витии. Цель таких попыток очевидна — опровергнуть
марксистско-ленинское учение об общих закономерностях
социалистического строительства, которое подтверждено
опытом братских социалистических стран.
Прежде всего следует отметить демагогический харак¬
тер концепции «множественности моделей социализма».
Ведь марксисты никогда не отрицали и не отрицают, что
в каждой стране социализм имеет свою специфику и свои
особенности. В. И. Ленин неоднократно обращал внима¬
ние на эту важнейшую сторону социалистического строи¬
тельства. Широко известно положение ленинизма о том,
что все нации придут к социализму «...не совсем одинако¬
во, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму де¬
мократии, в ту или иную разновидность диктатуры проле¬
тариата, в тот или иной темп социалистических преобра¬
зований разных сторон общественной жизни. Нет ничего
более убогого теоретически и более смешного практиче¬
ски, как «во имя исторического материализма» рисовать
себе будущее в этом отношении одноцветной сероватой
краской...»2.
Эта ленинская мысль полностью подтверждена прак¬
тикой социалистического строительства в братских стра¬
нах. Сейчас коллективный опыт коммунистических и ра¬
бочих партий в деле творческого применения общих за¬
кономерностей к конкретной специфике каждой страны
является величайшим завоеванием мирового социализма,
имеет непреходящее значение. О необходимости исполь¬
зования этого опыта говорилось на XXVI съезде КПСС.
«За годы социалистического строительства братские стра¬
ны накопили многообразный положительный опыт орга¬
94

низации производства, управления, решения народнохо¬
зяйственных проблем.
Мы знаем, например, как умело налажена работа
сельскохозяйственных кооперативов и предприятий в Вен¬
грии, какой ценный опыт рационализации производства
экономии энергии, сырья и материалов имеется в ГДР.
Немало интересного и ценного в системе социального
обеспечения в Чехословакии. В Болгарии и ряде других
европейских стран социализма найдены полезные формы
агропромышленной кооперации. Давайте, товарищи, вни¬
мательнее изучать и шире использовать опыт братских
стран» 3.
Было еще раз обращено внимание на интернацио¬
нальный характер общих закономерностей строительства
социализма, на историческое значение опыта стран со¬
циалистического содружества для совершенствования
социально-экономического организма реального социа¬
лизма.
В то же время XXVI съезд КПСС, обобщая историче¬
скую практику, отверг догматические, шаблонные и схе¬
матические представления о социализме как механиче¬
ском перенесении советского опыта в другие страны.
«...Ни в одной из ныне существующих социалистических
стран формы, методы, пути социалистической революции
не были механическим повторением чужого опыта. ГДР
или Польша, Венгрия или Куба, Монголия или Югосла¬
вия — словом, все социалистические страны осуществи¬
ли революции по-своему, в формах, которые 'диктовались
соотношением классовых сил внутри каждой из этих
стран, национальным укладом и внешней обстановкой» 4.
Создание и укрепление основ социализма, подчеркива¬
лось на съезде, также имели и имеют в различных стра¬
нах свои особенности.
И действительно, коллективный опыт братских партий
свидетельствует о необходимости сочетания общих зако¬
номерностей с историческими условиями и конкретной
спецификой отдельных стран. Так, например, такие важ¬
нейшие закономерности социалистического строительства
как слом и замена эксплуататорского государственного
аппарата и установление диктатуры пролетариата в раз¬
ных странах осуществлялись по-разному. Если в СССР,
Болгарии, Югославии слом старой государственной маши¬
ны и создание новой системы государственного управле¬
ния осуществлялись в результате вооруженного восста-
95

ния, то в других социалистических странах Европы этот
процесс проходил постепенно, мирным путем.
В нашей стране государственной формой диктатуры
пролетариата стали Советы, а в других социалистичес¬
ких странах народная демократия. Для ряда социалис¬
тических стран характерны национальные или народ¬
ные фронты, в которых объединялись рабочие, крестьяне,
прогрессивная интеллигенция и другие слои населе¬
ния.
Для политической системы некоторых стран социа¬
листического содружества характерна многопартийная
система при руководящей роли Коммунистической
партии.
В специфических условиях осуществлялись и такие
общие закономерности как ликвидация капиталистиче¬
ской собственности на основные средства производства,
постепенное социалистическое преобразование сельского
хозяйства, проведение социалистической революции в об¬
ласти идеологии и культуры.
Общие закономерности социалистического строитель¬
ства, подтвержденные исторической практикой мирового
социализма, были сформулированы в Декларации Сове¬
щания представителей коммунистических и рабочих пар¬
тий социалистических стран, состоявшегося в Москве в
ноябре 1957 года. Это: руководство трудящимися масса¬
ми со стороны рабочего класса, ядром которого является
марксистско-ленинская партия, в проведении пролетар¬
ской революции в той или иной форме и установлении
диктатуры пролетариата в той или иной форме; союз ра¬
бочего класса с основной массой крестьянства и други¬
ми слоями трудящихся; ликвидация капиталистической
собственности и установление общественной собственнос¬
ти на основные средства производства; постепенное социа¬
листическое преобразование сельского хозяйства; плано¬
мерное развитие народного хозяйства, направленное на
построение социализма и коммунизма, на повышение
жизненного уровня трудящихся; осуществление социали¬
стической революции в области идеологии и культуры и
создание многочисленной интеллигенции, преданной ра¬
бочему классу, трудовому народу, делу социализма; лик¬
видация национального гнета и установление равнопра¬
вия и братской дружбы между народами; защита завое¬
ваний социализма от покушений внешних и внутренних
врагов, солидарность рабочего класса данной страны

е рабочим классом других стран — пролетарский интер¬
национализм 5.
Излюбленным приемом идеологов оппортунизма и ре¬
визионизма является искажение сущности общих законо¬
мерностей социалистического строительства, интерпрета¬
ция их как некоей «модели советского образца», «навязы¬
вание» которой якобы ведет к трудностям, кризисам и
делает невозможным построение социалистического обще¬
ства. При этом они ссылаются на кризис в Чехословакии
в 1968—1969 гг. и события в Польше в 1980—1981 гг. Из¬
вестно, что причиной кризисных явлений в Чехословакии
и Польше был отнюдь не социализм, а антинародная, ан¬
тисоциалистическая деятельность контрреволюционных
сил, которые совместно с международной реакцией пыта¬
лись столкнуть народы этих стран с социалистического
пути. Давая оценку июльским событиям 1980 г., Первый
секретарь ЦК ПОРП В. Ярузельский в докладе на сес¬
сии сейма 25 января 1982 г. говорил, что «не социализм
принес разочарование Польше, а недостаток социа¬
лизма» в.
Польша была избрана объектом подрывной деятель¬
ности США и других империалистических государств в
странах Восточной Европы еще в 50-е годы, когда ЦРУ
начало «секретную войну» против Венгрии, Чехословакии
и Польши, целью которой было спровоцировать в этих
странах выступление против народной власти. Потерпев
провал с организацией контрреволюционных переворотов
в Венгрии в 1956 г. и Чехословакии в 1968 г., подрывные
службы империализма, в первую очередь американские,
начали скрупулезную подготовку к новым акциям
по «разложению социализма изнутри» в народной По¬
льше, чтобы вырвать ее из социалистического содруже¬
ства, и прежде всего из Организации Варшавского До¬
говора.
Антисоциалистические силы в Польше, сбросив маску
поборников «обновления социализма», действовали в со¬
ответствии со сценариями подрыва социализма, разраб^
танными за океаном. Они умело воспользовались трудно¬
стями, возникшими в Польше в 70-е годы, которые объя¬
снялись рядом просчетов руководства ПОРП в экономи¬
ческой и социальной политике, растущей экономической
зависимостью от Запада, запущенностью идеологической
работы, и в первую очередь среди молодежи. Определен¬
ную роль сыграло также наличие большого количества
4 ибо
97

эмигрантов и исключительно сильное влияние католиче¬
ской церкви.
Оголтелые контрреволюционеры, главари профобъеди¬
нения «Солидарность» открыто провозгласили свои це¬
ли: захват власти, «разгром партии», ликвидация социа¬
лизма в ПНР, вывод ее из Организации Варшавского
Договора. Они откровенно заявляли, что нужно «вешать
коммунистов», установить жесткий террор против трудя¬
щихся, отстаивающих позиции социализма. Вот что гово¬
рил один из лидеров «Солидарности» М. Юрчек: «Время
баловства кончилось, пусть кричат, что хотят, нас это не
должно интересовать... может произойти так, что для кое-
кого нужно будет поставить виселицы и повесить их. По
моему мнению, не повредило бы несколько этих виселиц
поставить уже сейчас»7. Более рьяных исполнителей сво¬
их планов по ликвидации социализма в Польше западная
реакция найти бы не смогла.
В этих условиях для ПОРП, для истинных патриотов
Польши был единственный выход—пресечь на корню
антисоциалистические контрреволюционные действия ре¬
акции, не дать возможности довести дело до прямой
контрреволюции и гражданской войны. Поэтому создание
Военного совета национального спасения и введение в
стране военного положения явились единственно пра¬
вильным выходом из кризисного состояния Польши, пре¬
секли разгул контрреволюции и упредили ее фронталь¬
ное наступление. Все это было продиктовано высшими
национальными интересами и предпринято ради спасе¬
ния польского общества от кровопролития, государства —
от распада, а экономики — от полного развала.
Объективная картина общественного развития опро¬
вергает домыслы фальсификаторов марксизма-ленинизма
о реальном социализме как неперспективной социально-
экономической системе, подверженной кризисным явлени¬
ям, для которой характерна нестабильность развития
и т. п. Конечно, строительство нового общества сопряже¬
но с трудностями, определенными просчетами и недостат¬
ками. «Мы далеки от того,— отмечалось на XXVI съезде
КПСС,— чтобы рисовать картину современного социа¬
листического мира сплошными праздничными красками.
Бывают в развитии наших стран и сложности. Переход
к интенсивному развитию экономики, реализации круп¬
ных социальных программ, формирование коммунистиче¬
98

ского сознания — все это дается не сразу. Тут нужны и
время, и неустанные творческие поиски»8.
Однако не это определяет сегодня мир социализма. Со¬
циалистическое содружество — союз совершенно нового
типа. Он основан не просто на общности государственных
интересов группы стран, а представляет собой братскую
семью народов, руководимых марксистско-ленинскими
партиями, спаянных общим мировоззрением, общими вы¬
сокими целями, отношениями товарищеской солидарно¬
сти и взаимной поддержки. Это — союз, который опира¬
ется на непреходящее единство позиций и действий, что
дает дополнительную силу каждому из его участников
для решения национальных и интернациональных задач.
Страны — члены СЭВ, используя преимущества социали¬
стического строя, на основе собственных усилий и опира¬
ясь на взаимное сотрудничество, значительно продвину¬
лись вперед в хозяйственном развитии, увеличили свой
экономический и научно-технический потенциал, обеспе¬
чили повышение материального и культурного уровня
жизни своих народов. Промышленная продукция стран —
членов СЭВ в 1980 г. по сравнению с 1960 г. возросла на
315%, а национальный доход и производительность об¬
щественного труда — соответственно на 220 и 170%.
Страны — члены СЭВ по своей экономической мощи и
темпам развития опережают как Западную Европу, так
и США. Опыт равноправного сотрудничества братских
стран, их социально-экономические успехи укрепляют ме¬
ждународный авторитет реального социализма, усилив¬
ший его позитивное воздействие на весь ход мировых со¬
бытий.
Таким образом, ревизионистская концепция «множе¬
ственности моделей социализма», направленная про¬
тив общих закономерностей социализма, опровергается
прежде всего объективным процессом развития реаль¬
ного социализма в странах социалистического содру¬
жества.
Концепции «многовариантности марксизма» и «мно¬
жественности моделей социализма»—не новое явление
в арсенале антикоммунизма. Сущность социализма как
общественного строя давно пытались исказить представи¬
тели оппортунизма всех разновидностей и оттенков. До¬
статочно вспомнить пресловутый «австромарксизм» или
существующие до сих пор взгляды на то, что перераста¬
ние капитализма в империализм является не чем иным,

как превращением его в социализм, что ленинизм есть
только «русское явление» и т. п.
В 50—60-е гг. буржуазные социал-реформистские и
ревизионистские идеологи, выступая в едином строю, при¬
нялись конструировать различные «модели» социализма,
в которых абсолютизировались национальные особенно¬
сти, искажалась специфика развития экономики, нацио¬
нального характера, соотношения общества и личности,
демократии и гражданских свобод и т. д. Таким путем по¬
явились «чехословацкая модель социализма», «француз¬
ская модель социализма», «итальянская модель социа¬
лизма», «модели» социализма для Азии, Африки и Ла¬
тинской Америки. Теории и практике научного социализ¬
ма противопоставлялись «модели социализма с человече¬
ским лицом», «гуманного социализма» и т. д. Авторами
праворевизионистских концепций «моделей социализма»
являются Р. Гароди, Э. Фишер, О. Шик и другие.
Что же собой представляет моделирование обществен¬
ных процессов и правомерно ли оно? Сама идея модели¬
рования общественных процессов как результата влия¬
ния научно-технической революции, кибернетических ме¬
тодов, социального прогнозирования на общественные
науки, не вызывает возражений. Моделирование, являясь
прогрессивным методом, который с успехом использует¬
ся современной наукой, в том числе и общественной, в
условиях социализма может стать и уже становится важ¬
ным инструментом познания действительности и управ¬
ления общественными процессами.
Следовательно, моделирование действительных, ре¬
альных социально-экономических процессов, происхо¬
дящих в социалистическом обществе, является вполне
правомерным, например, моделирование в экономике, в
конкретно-социологических исследованиях, научном про¬
гнозировании общественных процессов и т. д. Как
справедливо отмечает советский исследователь В. Н. Ма¬
зур, «если имеется в виду, что разнообразие форм, моде¬
лей социализма выступает как множественность особых
проявлений единой сущности, что модели эти — формы
общего содержания (на разной ступени его зрелости), то
едва ли найдется коммунист, который стал бы возражать
против концепции «моделей социализма»9.
Другое дело — создание абстрактно-умозрительных
теоретических «моделей» социализма с использованием
современных точных наук и их терминологии. Реальный
100

социализм при этом изображается как несовершенная си¬
стема, нуждающаяся в «исправлении» и даже «замене»
этими умозрительными конструкциями общественного
развития, составленными на основе благих пожеланий,
внеисторических представлений о свободе, гуманизме,
справедливости, культуре, этике и т. д.
Философской основой ревизионистских «моделей» со¬
циализма являются идеалистические взгляды неоканти¬
анцев фрейбургской школы, руководствовавшихся так
называемым «телеологическим» принципом, согласно ко¬
торому законы и закономерности исторического развития
не находят отражения в общественных науках, поскольку
содержание общественной теории определяется не мате¬
риальной, а идеальной стороной. Свою теоретическую
концепцию (или «модель») неокантианцы выводили не
из объективной реальности, а из системы идеальных цен¬
ностей морали, этики, культуры. Точно так же современ¬
ные «модельеры» социализма исходят не из объектив¬
ных исторических процессов, тем более не из реального
социализма, а из субъективного, умозрительного пред¬
ставления о том, каким должен быть реальный социа¬
лизм. Их искусственные «модели» социализма сконстру¬
ированы в тиши кабинетов за письменным столом, вдали
от многообразной реальной жизни.
- При анализе концепции «множественности моделей со¬
циализма» сразу же обнаруживается ее политическая на¬
правленность. «Модели» социализма понадобились их ав¬
торам для того, чтобы прикрыть, замаскировать пере¬
смотр коренных положений марксизма-ленинизма. Ведь
в этих «моделях» подчеркивается не специфичность форм
социализма при единой его сущности, а, наоборот, отри¬
цание общих законов и принципов развития и функцио¬
нирования социализма. В отличие от марксистов ревизи¬
онисты, рассуждая о множественности «моделей социа¬
лизма», как бы они ни старались это скрыть, имеют в
виду многообразие сущностей, а не форм социализма
Современные правые ревизионисты обычно рядом с
понятием «модель социализма» употребляют термин
«плюрализм». Что же подразумевается под «плюрализ¬
мом моделей социализма»? Суть рассуждений ревизио¬
нистов сводится к следующему. В реальной действитель¬
ности, утверждают они, ые существует какой-то единой
модели социализма, которая подходила бы для всех
стран, строящих социалистическое общество. Есть много
101

моделей социализма, и все они различны и неповторимы,
отражают лишь национальную специфику своих стран.
Таким образом, «французская модель» пригодна только
для Франции, «чехословацкая» — для Чехословакии
и т. д. К этим концепциям «национальных социализмов»
ревизионисты, кроме того, добавляют еще и различные
песоциалистические элементы.
Излюбленным приемом многих правых ревизионистов
является утверждение о различных путях перехода к со¬
циалистическому обществу, что является отрицанием од¬
ного из коренных положений марксизма-ленинизма об
общих закономерностях и разнообразии форм строитель¬
ства социализма.
Чем же руководствуются, какие аргументы использу¬
ют правые ревизионисты, обосновывая концепцию «мно¬
жественности моделей социализма»?
Прежде всего необходимо отметить, что идея о ка¬
ком-то особом пути построения социализма для каждой
отдельной страны, появившаяся в 50-е годы, была подхва¬
чена и разработана буржуазными идеологами. Прилавки
книжных магазинов стали заполняться публикациями о
советском, югославском, венгерском, китайском и т. д.
коммунизме. Характерная черта этих публикаций — ан¬
тимарксистская, антисоциалистическая и антисоветская
направленность. Буржуазные идеи о национальном ком¬
мунизме были использованы правооппортунистическими
элементами в мировом коммунистическом движении для
теоретического обоснования концепции «множественно¬
сти моделей социализма».
В последующий период концепция «множественности
моделей социализма» была подвергнута аргументирован¬
ной критике марксистско-ленинской наукой, братскими
коммунистическими и рабочими партиями.
Однако и в современных условиях некоторые руково¬
дители коммунистических партий Запада, находясь под
влиянием буржуазных и ревизионистских идеологов, про¬
должают обращать свои взоры на скомпрометированную
исторической практикой концепцию «множественности
моделей социализма».
Речь идет о тех, кто под видом защиты права на на¬
циональную специфику путей и форм борьбы за социа¬
лизм пытается доказать правомерность так называемого
«третьего пути» движения к «новому социализму».

Эти руководители, к величайшей радости политиче¬
ской реакции империализма и ревизионистов всех мастей,
противопоставляют социализму, построенному в СССР и
других братских странах, «свой социализм», который, по
их мнению, должен быть лучше, совершеннее, чем уже
существующий реальный социализм. Конечно, это дело
той или иной компартии. Но советские коммунисты, как
и марксисты-ленинцы в других странах, никогда не
признают правильным и достойным, когда такое стремле¬
ние к созданию социализма пытаются обосновать не но¬
выми, действительно серьезными разработками с учетом
национальных особенностей, а абстрактными рассужде¬
ниями о демократии и голословными заявлениями о
«бесперспективности» нынешних, уже существующих со¬
циалистических обществ. Обществ, которые динамично
развиваются, общеисторический опыт и живая практика
которых в огромной мере определяли и определяют лицо
современного мира ".
Для обоснования своей позиции руководители некото¬
рых коммунистических партий Запада пользуются стары¬
ми, давно испытанными методами буржуазных и ревизи¬
онистских идеологов: всячески хают чужое, восхваляют
и навязывают свое. Они без каких-либо обоснований
объявляют устаревшим и бесперспективным весь опыт
борьбы за социализм и социалистическое строительство.
Великие завоевания социализма подвергаются ими не¬
справедливой критике, фальсификациям очернению;
взамен же предлагаются абстрактные концепции о «новом
пути» к социализму, как две капли воды похожие на оп¬
портунистические и ревизионистские установки, которые
давно отброшены марксистско-ленинскими партиями.
Получается, что новая абстрактная «модель» соци¬
ализма, которая противопоставляется социалистическо¬
му обществу и навязывается другим странам и компар¬
тиям, нужна лишь для того, чтобы исказить, опорочить
и дискредитировать реальный социализм, существующий
вот уже больше 60 лет.
Упомянутые руководители, став на такую позицию по
отношению к реальному социализму, по существу, отре¬
каются от научного социализма, марксизма-ленинизма,
открыто выступают против мирового социализма — выс¬
шего достижения общественного прогресса современной
эпохи.
103

Нетрудно понять, что сторонники подобных взглядов
таким образом оказывают огромную услугу нашим
классовым противникам. «В сегодняшнем мире это
означает прямую помощь империализму, который деся¬
тилетиями добивается ослабления социализма, его рас¬
шатывания, его идеологического подрыва, помощь анти¬
коммунизму, всем силам, враждебным делу социального
прогресса вообще» 12.
В связи с этим следует обратить внимание на живу¬
честь концепций, в которых делается попытка обосновать
«самобытный», «особый» путь к социализму. Зачастую
реставрированные, слегка обновленные и модернизиро¬
ванные, они снова и снова пускаются в ход представите¬
лями различных школ и направлений буржуазной и
оппортунистической идеологии в разных вариантах и мо¬
дификациях, как правило, преследуя далеко идущие цели.
Так, чтобы замаскировать свои истинные контррево¬
люционные намерения, реакционеры из антисоциалисти¬
ческой организации КОС-КОР, пытаясь разложить соци¬
алистическое общество в Польше, распространяли всяче¬
ского рода идеи необходимости «плюрализма» польского
общества, т. е. сосуществования самых различных соци¬
ально-политических и идеологических структур. Во время
кризиса в 1980—1981 гг. в польской печати стали появ¬
ляться статьи, в которых доказывалось, будто в услови¬
ях Польши именно плюралистическая социально-полити¬
ческая модель польского общества приемлема и исто¬
рически обоснована. По мнению авторов этих статей,
главное в прогрессе польского общества заключается в
том, что за последние годы в партии значительно усили¬
лись плюралистические тенденции. «В 1956 году,— пишет
один из них,— нам удалось решить одну из главных за¬
дач— ликвидировать в культурной жизни социализм,
внедрить в социалистическую структуру деревни частную
собственность, значительно расширить область сосущест¬
вования социалистического государства с церковью. После
1976 года органы власти проявляли большую терпимость
ко всякого рода нелегальным изданиям, различного рода
инициативам, отличающимся оппозиционным характе¬
ром. Все это говорило об эволюции к плюрализму, то есть
цели, к которой стремится политическая система в
ПНР»13.
Таким образом, праворевизионистская концепция
«плюралистической модели социализма» и во время кри¬
104

зисных событий в Польше стала орудием в руках контр¬
революционных элементов, которые при непосредствен¬
ной помощи и содействии международной реакции пыта¬
лись разложить социалистическое общество в Польше, а
затем, осуществив антисоциалистический курс, восстано¬
вить капиталистические отношения.
Особенностью современной оппортунистической идео¬
логии является то, что в последнее время ее представите¬
ли никаких принципиально новых теорий, концепций,
положений не изобрели. Они по-прежнему пользуются
старым арсеналом теоретических выкладок и аргументов,
правда, несколько осовременивая, с учетом конъюнкту¬
ры, свои «научные» разработки.
Это касается и праворевизионистской концепции «мно¬
жественности моделей социализма», приверженцы кото¬
рой не перевелись и по сегодняшний день. Для обоснова¬
ния правомерности «множественности моделей социализ¬
ма» современные правые ревизионисты пытаются путем
сознательной фальсификации марксизма-ленинизма про¬
тащить тезис о том, что социализм представляет собой не
фазу коммунистической общественно-экономической фор¬
мации, а общество неопределенного переходного перио¬
да, в котором нет качественной социалистической основы,
коммунистического содержания. Это и является важней¬
шим аргументом, при помощи которого они стремятся те¬
оретически обосновать концепцию «множественности мо¬
делей социализма».
Один из основоположников этой концепции, правый
ревизионист Р. Гароди рассуждает следующим образом.
Если социализм не является первой фазой коммунисти¬
ческой общественной формации, а есть лишь «переход»
ко второй фазе, то тогда он не должен иметь никаких об¬
щих, существенных, сходных черт и закономерностей.
«Если мы будем рассматривать социализм как переход¬
ную форму,— пишет Гароди,— тогда с необходимостью
нужно допустить существование очень большого разно¬
образия моделей, которые фундаментально различаются
между собой, ибо эти различия порождены различиями
в социальных и экономических структурах предшествую¬
щего развития, различиями в традициях и конъюнкту¬
ре» м. Таким образом, делает вывод Гароди, поскольку
социализм является только «формой перехода от капита¬
лизма к коммунизму», в нем есть остатки старого обще¬
ства; различия между социалистическими странами
105

касаются не деталей, а зависят от прошлого экономиче¬
ского и социального устройства каждой страны и явля¬
ются весьма существенными. Это и составляет, по мнению
Гароди, основу плюрализма социализма, множественнос¬
ти его моделей.
Так правые ревизионисты, ставят знак равенства меж¬
ду переходным периодом и первой фазой коммунистиче¬
ской общественной формации — социализмом, пытаются
доказать, что социализм — это лишь форма «перехода от
капитализма к коммунизму».
Здесь налицо явная фальсификация марксистско-
ленинской теории социалистического строительства.
К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин дали четкую картину
становления будущего коммунистического общества, оп¬
ределили основные этапы его развития. С точки зрения
марксистской методологии, «...все общественные поряд¬
ки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют
собой лишь преходящие ступени бесконечного развития
человеческого общества от низшей ступени к высшей» ,5.
При этом общество, по словам К. Маркса, не может ни
перескочить через естественные фазы развития, ни отме¬
нить последние декретами. На основе этой методологии
К. Маркс выделил такие три закономерные, последова¬
тельные ступени в становлении коммунистической обще¬
ственной формации: переходный период — период ре¬
волюционного превращения капиталистического об¬
щества в коммунистическое; первую фазу коммунистиче¬
ского общества; высшую фазу коммунистического обще¬
ства.
В. И. Ленин, творчески развивая марксизм, непосред¬
ственно в преддверии социалистической революции в Рос¬
сии конкретизировал положения К. Маркса-и Ф. Энгель¬
са по вопросам периодизации коммунистической форма¬
ции. «От капитализма,— пишет он,— человечество может
перейти непосредственно только к социализму, т. е. об¬
щему владению средствами производства и распределе¬
нию продуктов по мере работы каждого. Наша партия
смотрит дальше: социализм неизбежно должен постепен¬
но перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит:
«каждый по способностям, каждому по потребностям» 1Г‘.
Ленин обстоятельно и всесторонне проанализировал
проблемы становления и развития коммунистической
формации, взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса по этим во¬
просам. Обобщая положения Маркса об основных стади¬
106

ях коммунистического преобразования общества, он пи¬
сал:
«Итак:
I «долгие муки родов»
II «первая фаза коммунистического общества»
III «высшая фаза коммунистического общества»17.
«Долгие муки родов» и есть переходный период от
капитализма к социализму, в процессе которого решают¬
ся все основные задачи созидания социалистического об¬
щества. Этот период необходим потому, что в отличие от
всех других социально-экономических формаций, каждая
из которых вызревала в недрах предыдущей, коммунисти¬
ческая формация не возникает в недрах предыдущей.
Даже после завоевания политической власти пролетари¬
атом и устранения господства буржуазии социализм не¬
льзя «ввести» немедленно. Поэтому требуется определен¬
ное время для формирования новой социалистической
экономики, новых социально-классовых отношений и но¬
вой социалистической культуры. «Эту цель нельзя осу¬
ществить сразу,— писал В. И. Ленин,— она требует до¬
вольно продолжительного переходного периода от капи¬
тализма к социализму,— и потому, что переорганизация
производства вещь трудная, и потому, что нужно время
для коренных перемен во всех областях жизни, и потому,
что громадная сила привычки к мелкобуржуазному хо¬
зяйничанию может быть преодолена лишь в долгой, упор¬
ной борьбе. Поэтому Маркс и говорит о целом периоде
диктатуры пролетариата, как периоде перехода от ка¬
питализма к социализму» 18.
В переходный период решаются такие важные задачи
строительства нового общества: ликвидируются капита¬
листические производственные отношения и заменяются
•социалистическими, происходит постепенное преобразо¬
вание мелкотоварного производства в крупное коллектив¬
ное, создается материально-техническая база социализма
путем индустриализации и технической реконструкции
народного хозяйства, преодолевается многоукладность
в экономике и создается экономический фундамент соци¬
ализма, ликвидируются эксплуататорские классы, эксплу¬
атация человека человеком, происходит социалистическое
преобразование сельского хозяйства, осуществляется
культурная революция.
Марксистско-ленинское учение о переходном периоде
подтверждено практикой социалистического строитель¬
107

ства в СССР и других странах социализма. Вопреки ут¬
верждениям Р. Гароди о том, что социализм создается
стихийно, без учета общих закономерностей, носящих
объективный характер, процесс социалистического стро¬
ительства в переходный период в разных социалистиче¬
ских странах подтвердил правильность диалектико-мате¬
риалистического положения о соотношении общего и
особенного в общественной жизни. Так, при всем много¬
образии форм политической власти, рожденных револю¬
ционной практикой и воплотившихся в реальном социа¬
лизме, сущность их одна — диктатура пролетариата.
Поистине пророческими были слова В. И. Ленина о
том, что в России диктатура пролетариата неизбежно
должна отличаться некоторыми особенностями по срав¬
нению с передовыми странами вследствие очень большой
отсталости и мелкобуржуазности. Но основные силы —
и основные формы общественного хозяйства — в царской
России были те же, что и в любой капиталистической
стране, так что особенности эти могут касаться только
не самого главного 19. Таким образом, в обществе переход¬
ного периода процесс становления социализма осущест¬
вляется на основе общих закономерностей, носящих объ¬
ективный характер.
После завершения переходного периода социализм
утверждается как общественный строй, как первая фаза
коммунистической формации, которая характеризуется
безраздельным господством общественной социалистиче¬
ской собственности. Целью производства в ней является
не извлечение прибыли частными собственниками, а мак¬
симально возможное в пределах достигнутого уровня про¬
изводительных сил удовлетворение материальных и ду¬
ховных потребностей всех членов общества. В результате
утверждаются социалистические производственные отно¬
шения, общество из антагонистического прерващается в
общество трудящихся, связанных единством коренных ин¬
тересов.
В социально-классовом отношении социализм пред¬
ставляет собой общество, состоящее из двух дружествен¬
ных классов — рабочего класса и крестьянства, создаю¬
щих материальные ценности, и интеллигенции — соци¬
ального слоя, занятого квалифицированным умственным
трудом, развитием науки, техники, культуры.
В силу отсутствия в социалистическом обществе ан¬
тагонистических классов в нем утверждается социально¬
108

политическое и идейное единство всех классов и социаль¬
ных групп, происходит постепенное стирание классовых
и социальных различий между ними.
Политическая система социализма характеризуется
укреплением государства, развитием социалистической
демократии, повышением организаторской и воспитатель¬
ной деятельности марксистско-ленинской партии, взаимо¬
действием общественных организаций, привлечением
широких масс к управлению делами общества и государ¬
ства. В духовной жизни социалистического общества ут¬
верждается социалистическая культура, повышается уро¬
вень образования трудящихся масс, происходит расцвет
культуры, науки, литературы, марксистско-ленинская
идеология становится научным мировоззрением всех тру¬
дящихся.
Таким образом, социализм как первая фаза комму¬
нистической общественной формации развивается на
основе объективных законов, которые носят всеобщий, ин¬
тернациональный характер. Концепция современного со¬
циализма развита и конкретизирована КПСС и другими
братскими партиями на основе опыта построения и функ¬
ционирования реального социалистического общества в
странах мирового социалистического содружества. Харак¬
теризуя основные черты уже построенного социализма,
Л. И. Брежнев отмечал, что этот вопрос «...ясен нам те¬
перь не только из теоретических положений марксистско¬
го учения, но и из опыта развития социалистических
стран. Каковы эти черты? Это — власть трудящихся при
авангардной роли рабочего класса, руководство общест¬
венным развитием «о стороны марксистско-ленинской
партии. Это — общественная собственность на средства
производства и на ее основе — плановое развитие всего
народного хозяйства на высшем техническом уровне в ин¬
тересах благосостояния всего народа. Это — осуществле¬
ние принципа «от каждого — по способностям, каждо¬
му— по его труду». Это — воспитание всего народа в
духе идеологии научного коммунизма, в духе дружбы с
народами братских стран социализма и трудящимися
всего мира. Это, наконец,— внешняя политика, основан¬
ная на принципах пролетарского, социалистического ин¬
тернационализма.
Все эти общие, коренные признаки социализма имеют
решающее значение» 20.
109

Главные усилия правых ревизионистов направлены на
то, чтобы извратить сущность социализма как обществен¬
ного строя путем противопоставления национального
интернациональному, преуменьшить на словах, а факти¬
чески на деле, значение интернационального в жизни со¬
циалистического содружества и в мировом коммунистиче¬
ском движении.
Основным объектом атак правых ревизионистов явля¬
ется пролетарский интернационализм. Возникший и
окрепший в горниле беспощадных классовых битв, про¬
летарский интернационализм в наши дни является важ¬
нейшим принципом марксизма-ленинизма. Понятие про¬
летарского интернационализма многогранно. Основное
его содержание сформулировано основоположниками на¬
учного коммунизма во всемирно известном лозунге «Про¬
летарии всех стран, соединяйтесь!» Это и международ¬
ная солидарность рабочего класса всех стран, и принципы
политики, и нормы взаимоотношения коммунистических
и рабочих партий. Это и интернационалистское сознание,
и пролетарская нравственность.
С образованием мировой социалистической системы
принцип пролетарского интернационализма наполнился
новым содержанием, что выразилось в появлении поня¬
тия «социалистический интернационализм», в котором
нашли отражение новые реальности общественного раз¬
вития. Социалистический интернационализм вбирает в
себя опыт братских стран в строительстве нового обще¬
ства, утверждает братскую дружбу и взаимопомощь
стран социалистического содружества. Социалистический
интернационализм стал широкой, повседневной социаль¬
ной практикой. Он характеризуется не только единством
позиций в теории или в политике на международной аре¬
не, по и единством принципиальных позиций по вопросам
государственного, хозяйственного и культурного строи¬
тельства социалистических государств, в повседневной де¬
ятельности партийных, государственных органов и обще¬
ственных организаций.
Не случайно правые ревизионисты в Чехословакии
в качестве основной мишени избрали принципы социали¬
стического интернационализма.
К сожалению, и внутри коммунистического движения
стали появляться голоса об «узости» и «устарелости»
пролетарского интернационализма. Эта «устарелость»,
по их мнению, заключается в том, что, поскольку в со¬
110

временных условиях борьбу с империализмом ведут не
только рабочие, но и другие слои населения и политиче¬
ские группы, между ними складываются отношения, вы¬
ходящие за пределы пролетарского интернационализма.
Можно ли, вопрошают некоторые представители «евро¬
коммунизма», в такой обстановке, со всей ее новизной и
своеобразием, указывать этому движению общие и уни¬
версальные законы развития социалистической револю¬
ции и строительства социалистического общества, отор¬
ванные от условий, в которых действуют все эти силы?
Поэтому пролетарский интернационализм, который стал
слишком «узким», и нужно заменить «новым интернацио¬
нализмом». В связи с новыми масштабами революцион¬
ного движения, развивающего в международном плане,
считают они, общепринятое определение интернациона¬
лизма как «пролетарского» стало ограничительным и не
отвечающим новой социальной действительности 2l.
В основе представлений об «узости» и «ограниченно¬
сти» пролетарского интернационализма лежит неистори¬
ческий, догматический, антипролетарский подход к по¬
ниманию сущности данного многопланового понятия.
Пролетарский интернационализм в процессе антиимпери¬
алистической борьбы постоянно обогащается и развива¬
ется на основе нового революционного опыта. Расшире¬
ние масштабов революционной борьбы, втягивание в нее
новых социальных сил, усложнение связей между ними
отнюдь не свидетельствует о кризисе традиционного про¬
летарского лозунга о международной солидарности рабо¬
чего класса, а, наоборот, подчеркивает его жизненность,
незыблемость, то, что пролетарский интернационализм,
беспрерывно развиваясь, становится более сложным,
в нем как бы аккумулируется все многообразие и проти¬
воречивость современного этапа мирового развития. Од¬
нако сущность пролетарского интернационализма оста¬
ется неизменной: это — классовая солидарность между¬
народного рабочего класса, перед которым сейчас, как
никогда, возрастает ответственность за судьбы всего че¬
ловечества.
Протаскивание тезиса о «новом интернационализме»
означает, по существу, отказ от принципов пролетарско¬
го, социалистического интернационализма, от всемирно-
исторических завоеваний международного рабочего клас¬
са, теории и практики реального социализма. Лозунг
ш

«новый интернационализм», в основе которого лежит яв¬
ный антисоветизм, направлен против общих закономер¬
ностей строительства социализма, революционного опыта
братских социалистических стран в деле созидания ново¬
го общества.
Именно с отрицания интернациональной значимости
опыта социалистического строительства в СССР и дру¬
гих братских странах начинали свою антисоциалистиче¬
скую деятельность силы контрреволюции в Венгрии, Че¬
хословакии, Польше. Сначала — проповедь праворевизи¬
онистских идей об «особом», «самобытном» пути, «своей
модели социализма», а затем откровенные выступления
против дружбы и сотрудничества с Советским Союзом,
против мирового социалистического содружества, прямая
контрреволюция, ничем не прикрытый антисоветизм. От
ревизионизма к контрреволюции — таков проторенный
путь рядящихся в социалистические одежды ниспровер¬
гателей великих принципов международной солидарности
пролетариата, всемирно-исторических завоеваний социа¬
лизма.
Праворевизионистскими идеологами сконструировано
немало различных «моделей» социализма. Однако внима¬
тельный анализ их сущности позволяет определить об¬
щее, что объединяет эти «модели»,— антикоммунистиче¬
скую направленность. Именно это и роднит все разновид¬
ности и виды «социализма», пропагандируемого правым
ревизионизмом.
В праворевизионистских «моделях» социализма созна¬
тельно извращается теория и практика реального социа¬
лизма в основных сферах общественных отношений —
в экономической, социально-политической и духовной.
В экономической области правые ревизионисты объ¬
являют войну социалистической собственности на средст¬
ва производства, замалчивают вопрос о необходимости
экспроприации частной собственности как несуществен¬
ный и второстепенный. Общественная собственность, по
их мнению, порождает «этатизм», бюрократизм, «этати-
ческую модель социализма». Экономической основой «ис¬
тинного» социализма не может быть общественная соб¬
ственность, поэтому ее нужно изменить. Государственная
собственность, по мнению идеолога правого ревизионизма
О. Шика, подвизающегося ныне в антикоммунистических
центрах Западной Европы, является главной причиной
того, что «система, именуемая на Востоке социалистиче¬
112

ской, в действительности вовсе не является еще социали¬
стической системой» 22.
Против общественной собственности выступает и
Р. Гароди, противопоставляя ей идею групповой собст¬
венности, тем самым пропагандируя и защищая, по сути,
взгляды анархо-синдикализма. Правые ревизионисты ста¬
вят своей целью добиться полного отделения предприятий
от государства, создать совершенно новую собственность,
основанную на «коллективных началах». А общественная
собственность на средства производства при централи¬
зованном руководстве государством рассматривается ими
как государственный капитализм. Такие «идеи» наиболее
откровенно выражены в работах О. Шика, одного из глав¬
ных «конструкторов» «экономической модели социализ¬
ма». Для индустриально развитых стран, по его мнению,
путь к социализму заключается в постепенном введении
системы участия в капитале и управлении предприятиями
в каком-либо отношении, в активизации профсоюзной дея¬
тельности, в рыночном регулировании основных пропор¬
ций экономики, т. е. в сохранении «позитивных» сторон
капиталистической системы.
Шик прямо заявляет, что «при всех обстоятельствах
сейчас я отдал бы абсолютное предпочтение тем путям,
идя по которым демократическим образом возникшее
большинство проводило бы хорошо продуманные и под¬
готовленные системные реформы, нежели радикалисте -
ким нападкам на недостатки капитализма и замену аб
страктными лозунгами конкретных систем реформ, с по¬
мощью которых капитализм используется на благо тру¬
дящихся...» 23.
За смешанную экономику, где наряду с социалистиче¬
ской общественной собственностью будет существовать и
частная собственность, ратуют и некоторые представите¬
ли западных коммунистических партий, ставя себя
этим в один ряд с проревизионистскими идеологами. Эти
руководители конструируют такую «модель» социа¬
лизма, в которой «наряду с государственным будет суще¬
ствовать частный сектор экономики и особая роль будет
отведена собственности свободно ассоциированного тру¬
дового крестьянства, а также ремесленникам, мелким и
средним промышленным предприятиям, частному пред¬
принимательству в сфере услуг»24.
Как сродни подобная «модель» социализма тем кон¬
цепциям, которые проповедуют Р. Гароди, О. Шик и
113

другие правые ревизионисты! Рассуждения о постепен¬
ном введении системы участия рабочих в капитале и в
управлении предприятиями, в деятельности профсоюзов
и иных организаций, о необходимости демократического
макропланирования и рыночного регулирования, о сохра¬
нении «позитивных» сторон старого капиталистического
экономического механизма направлены на то, чтобы очер¬
нить и опорочить действительно существующий более
полувека социализм 25.
Однако подобные взгляды правых ревизионистов оп¬
ровергаются реальной действительностью. Что касается
общественной собственности на средства производства,
которая вот уже более 60 лет существует в реальной
практике социализма и является основой нового общест¬
венного строя, то здесь Р. Гароди, О. Шик и иже с ними,
мягко выражаясь, грешат против истины. Общественная
собственность на средства производства является осново¬
полагающим принципом социалистического общества, его
экономической основой. Она требуе^ и соответствующей
ей экономической и социальной организации общества —
планового развития народного хозяйства, социалистиче¬
ской кооперации труда, всеобщего социального равенства.
Общественная собственность детерминирует и такие
соответствующие принципы управления развитием обще¬
ства, как руководящая роль Коммунистической партии,
демократический централизм, участие трудящихся в уп¬
равлении экономикой, научность, конкретность и объек¬
тивность и т. д. В соответствии с новыми отношениями
собственности создаются и принципиально иные, чем в
капиталистическом обществе, политическая надстройка,
государственность, демократия, становится господствую¬
щей самая передовая идеология и т. д. Высшим на сегод¬
няшний день достижением цивилизации является разви¬
тое социалистическое общество, построенное в СССР, в
экономике которого наиболее полно проявляется принцип
планового развития народного хозяйства, руководящая
роль КПСС, участие трудящихся в управлении общест¬
венными процессами, повышение роли социалистического
государства. Все это подтверждает правильность маркси¬
стско-ленинского учения о том, что только государствен¬
ная собственность на средства производства является
основой нового общественного строя.
В «Манифесте Коммунистической партии» основопо¬
ложники научного коммунизма прямо связывали полити¬
114

ческую власть с общественной собственностью на сред¬
ства производства: «Пролетариат использует свое поли¬
тическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии
шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия
производства в руках государства, т. е. пролетариата,
организованного как господствующий класс, и возможно
более быстро увеличить сумму производительных сил»
Ф. Энгельс в письме к А. Бебелю писал, что при пе¬
реходе к высшей фазе коммунизма «дело должно быть
поставлено так, чтобы общество — следовательно, на пер¬
вое время государство — сохранило за собой собствен¬
ность на средства производства и, таким образом, особые
интересы кооперативного товарищества не могли бы во¬
зобладать над интересами общества в целом» 27.
Против раздробления общественной собственности
между отдельными производственными коллективами не¬
однократно выступал и В. И. Ленин. Он считал, что в
этом случае ослабилось бы единство рабочего класса, ин¬
тересы отдельных групп противопоставлялись бы инте¬
ресам общества. Ленин усматривал в групповой собст¬
венности величайшее искажение основных начал совет¬
ской власти, полный отказ от социализма 28.
Следовательно, марксистско-ленинское понимание
общественной собственности на средства производства ко¬
ренным образом отличается от мелкобуржуазных, вуль¬
гарных представлений о характере коренных преобразо¬
ваний общественного развития в процессе революции. Не
групповая собственность отдельных производственных
коллективов, а общенародная, общественная собствен¬
ность составляет основу социалистического общества —
вот главные положения марксистско-ленинской теории.
Поэтому утверждения, направленные против социа¬
листической государственной собственности на средства
производства как основы социалистического общества,
являются по своему содержанию ревизией коренных по¬
ложений марксистско-ленинской теории. Отступление от
марксистского принципа общественной собственности как
основы экономических отношений и замена его принци¬
пом групповой собственности имели серьезные последст¬
вия и послужили базой кризисных явлений в экономичес¬
кой и политической системе чехословацкого общества в
1968—1969 гг.
Анализируя причины этих явлений, Г. Гусак в докла¬
де на XIV съезде КПЧ говорил: «Руководство партии
115

перестало управлять развитием народного хозяйства и
допустило, чтобы инициативу захватили правые авантю¬
ристы типа Шика, которые в противоречии с жизненны¬
ми интересами трудящихся открыли путь мелкобуржу¬
азной стихийности, выступали за превращение общест¬
венной собственности в групповую, против планового
руководства народным хозяйством, за стихийность рынка
и препятствовали таким образом осуществлению влияния
партии и государства на руководство народным хозяйст¬
вом и его развитие. В конечном итоге этот путь привел
бы к ликвидации социалистических производственных от¬
ношений» 29.
Групповая собственность не является высшей формой
социалистической собственности, так как таким путем
предприятия получают доходы, не зависящие от принципа
распределения по труду. Таким образом, групповая соб¬
ственность ослабляет важнейшие преимущества социа¬
лизма перед капитализмом в области государственного
управления экономикой, сводит на нет хозяйственно-ор¬
ганизаторскую функцию социалистического государства.
Опыт совершенствования планового руководства эконо¬
микой в СССР и других социалистических странах свиде¬
тельствует о том, что нельзя отделять, а тем более резко
разграничивать связи между общественной собственнос¬
тью на средства производства, коллективами предприя¬
тий и отдельными производителями путем передачи уп¬
равления предприятиями в руки органов самоуправле¬
ния, наподобие «советов трудящихся»*.
Вопреки утверждениям ревизионистов, общенародная
социалистическая собственность на средства производст¬
ва не сковывает и не ограничивает хозяйственной инициа¬
тивы социалистических предприятий. Наоборот, она яв¬
ляется важным фактором для всестороннего развития
хозяйственной инициативы трудящихся и предприятий,
главной экономической опорой социалистического строя.
Ставить под сомнение ее целесообразность значит под¬
* Органы самоуправления широко рекламировались ревизионис¬
тами как «высшая» форма участия рабочего класса в управлении
экономикой в 1968—начале 1969 г. в ЧССР. Возникшие на ряде
предприятий «советы трудящихся», однако, состояли не более чем
из 20% рабочих и никак не могли выражать интересы рабочего клас-
f и всех трудящихся. По мнению ревизионистов, «советы» должны
были заменить социалистическое государство.
116

вергать ревизии важнейшие принципы марскистско-ле-
нинского учения.
Опираясь на общественную собственность, наша стра¬
на уверенно продвигается вперед по всем направлениям
социально-экономического прогресса, последовательно
решает задачу построения материально-технической базы
коммунизма. Советское государство вступило в новое
десятилетие, обладая могучим экономическим и научно-
техническим потенциалом. Основные фонды народного
хозяйства, составляющие материальный фундамент об¬
щественной собственности, к концу 1981 г. возросли по
сравнению с 1940 г. в 20 раз и достигли огромной вели¬
чины— 1854 млрд. рублей. На конец 1981 г. в государ¬
ственной собственности находилось более 44 тыс. про¬
изводственных и научно-производственных объединений,
комбинатов и промышленных предприятий, около 27 тыс.
первичных подрядных строительных и монтажных ор¬
ганизаций, 21,6 тыс. совхозов, 141,8 тыс. километров
железнодорожных путей общего пользования, 201 тыс.
километров магистральных газопроводов и нефтепро¬
водов, а также много других народнохозяйственных
объектов. Являясь общим достижением трудящихся, го¬
сударственная собственность в нашей стране составляет
единый всенародный фонд, идущий на расширение всего
общественного производства и неуклонное повышение
благосостояния народа.
Ревизия общенародной собственности на средства
производства и переход к групповой собственности пред¬
приятий ведет к отрицанию плана как главного инст¬
румента управления социалистической экономикой, к аб¬
солютизации рынка и рыночной стихии. Правые ревизио¬
нисты, по сути, пытаются внедрять в экономику социализ¬
ма пресловутую реформистскую систему «рыночного со¬
циализма». Как известно, попытка праворевизионистских
элементов в Чехословакии перевести социалистическую
экономику страны на рельсы «рыночного социализма» и
тем самым начать практическое осуществление «чехосло¬
вацкой модели социализма» с треском провалилась. Ряд
мероприятий, проведенных с этой целью в 1968—1969 гг.
ревизионистами, засевшими в партийном и государст¬
венном аппарате, а также в хозяйственных учрежде¬
ниях, потерпел серьезное поражение. Ставка на закон
стоимости и товарно-денежные отношения как на глав¬
ный регулятор экономических пропорций создала обста¬
117

новку хаоса н стихийности, привела к неконтролируе¬
мому росту цен и заработной платы, к инфляции.
Антисоциалистические силы в Польше во время кри¬
зисных событий в 1980—1981 гг. также пытались взять
на вооружение ревизионистский тезис о групповой соб¬
ственности. Предложению ПОРП о предоставлении кол¬
лективам предприятий широкой компетенции и ответ¬
ственности в вопросах производства, занятости, подбора
руководящих кадров, распределения социальных фондов
они противопоставили ревизионистскую концепцию само¬
управления, реализация которой привела бы к измене¬
нию характера собственности на государственных пред¬
приятиях, к отходу от социалистической общенародной
собственности к собственности групповой, что противо¬
речит основным принципам социализма.
Политические цели здесь предельно ясны. Переоценка
рыночного механизма, воплощение в жизнь концепции
«рыночного социализма» реформистского толка нужны
праворевизионистским теоретикам для ослабления руко¬
водящей роли коммунистической партии и социалисти¬
ческого государства в экономике, а потом и в полити¬
ческой сфере. Здесь налицо пересмотр ленинского поло¬
жения о соотношении политики и экономики, что отнюдь
не является откровением чехословацких оппортунистов.
За извращенное понимание взаимодействия политики и
экономики в условиях социализма В. И. Ленин подверг
уничтожающей критике взгляды Троцкого и Бухарина.
Как известно, политика оказывает на экономику пер¬
востепенное влияние. В условиях социализма политичес¬
кие цели во внутренней (постоянное удовлетворение
материальных потребностей народа, социальная програм¬
ма развития общества, обеспечение гармонии в отноше¬
ниях общества и личности, прогресса науки, образования,
культуры) и внешней (оборона страны, торговля, мир¬
ное соревнование с капитализмом и т. д.) сферах об¬
щества решающим образом воздействуют на основные
направления экономического развития социалистичес¬
кого государства. В. И. Ленин подчеркивал, что «...без
правильного политического подхода к делу данный класс
не удержит своего господарства, а следовательно, не смо¬
жет решить и своей производственной задачи» з0.
Несмотря на теоретическую несостоятельность кон¬
цепции «экономической модели социализма» и крах по¬
пыток ее внедрения в практику, правые ревизионисты
118

и в настоящее время продолжают ее упорно отстаивать.
В одной из своих последних статей О. Шик снова пы¬
тается доказать, что при социализме «противоречия меж¬
ду общественно необходимым развитием производства
и бесхозяйственной производственной деятельностью
предприятия вытекают из централизованного дирижист-
ского планирования. Если капиталистические противо¬
речия могли бы быть преодолены с помощью планового
управления макропроцессами, прежде всего процессом
распределения, на основе объединения интересов наем¬
ных рабочих и предпринимателей... то устранение про¬
тиворечий в советской экономике требует замены дири-
жистской плановой системы системой социалистических
рыночных отношений между предприятиями, являющи¬
мися собственностью коллектива, дополненной плано¬
мерным регулированием макропропорций»31.
В этом утверждении одного из лидеров праворевизи¬
онистских идеологов содержатся идеи давно потерпев¬
шей крах буржуазной теории конвергенции двух проти¬
воположных общественных систем. Поэтому у Шика и
не получалось открытие «третьего пути», разрекламиро¬
ванного им в книге «Третий путь».
«Третий путь» праворевизионистских идеологов, вы¬
даваемый ими за «экономическую модель социализма»,
является по своему содержанию не чем иным, как бур¬
жуазно-реформистским вариантом «рыночного социа¬
лизма», т. е., по существу, «гуманно» перекрашенным
капитализмом с новой «социалистической» этикеткой.
Нет ни грана социализма в «преодолении отчуждения
капитализма» без проведения социалистической нацио¬
нализации и ликвидации таким путем капиталистической
частной собственности и создания общественной собст¬
венности на средства производства. Нет социализма и
в праворевизионистской альтернативе социалистическому
обществу в виде конвергентной модели общества-гибри¬
да как исторической перспективы развития человечес¬
кого общества 32.
Таким образом, праворевизионистская «модель»
социализма в экономической области выполняет мировоз¬
зренческую функцию защиты капитализма от экономи¬
ческой системы социализма и направлена против социа¬
листической собственности, социалистической государст¬
венности, представляя собой мелкобуржуазный вариант
толкования социализма.
119

Очень четкое определение сущности проревизионист-
ских извращений теории и практики социализма в сфере
экономики содержится в документе Компартии Чехос¬
ловакии «Уроки кризисного развития в Компартии Че¬
хословакии и обществе после XIII съезда КПЧ», в кото¬
ром подчеркивается, что правые ревизионисты направи¬
ли свои усилия «...на упразднение всех центральных
руководящих, хозяйственных органов, на полное отрица¬
ние роли плана, на отрыв экономического руководства от
политических решений и на постепенную ликвидацию об¬
щенародной собственности. По существу, речь шла о
том, чтобы лишить социалистическое государство, пар¬
тию, профсоюзы возможности разрабатывать и осущест¬
влять экономическую политику и чтобы возобладала
рыночная стихия со всеми вытекающими из этого отри¬
цательными последствиями для общественного и мате¬
риального положения трудящихся. Под предлогом необ¬
ходимости пойти навстречу потребителю правые добива¬
лись частного предпринимательства, стремясь к тому, что¬
бы мелкобуржуазные элементы получили и собственную
экономическую базу для разложения социализма»33.
В концепции «моделей» социализма правые ревизи¬
онисты много внимания уделяют и социально-классовой
структуре социалистического общества. И это вполне
объяснимо. Социально-классовая структура общества
дает возможность раскрыть суть происходящих социаль¬
но-экономических процессов, характер политической сис¬
темы, степень общественного прогресса. В связи с этим
В.	И. Ленин подчеркивал, что «лишь объективный учет
всей совокупности взаимоотношений всех без исключения
классов данного общества, а следовательно, и учет вза¬
имоотношений между ними и другими обществами может
служить опорой правильной тактики передового класса» 3\
Правые ревизионисты извращают тенденции разви¬
тия социально-классовой структуры социалистического.
общества. Это им понадобилось для того, чтобы в своей
концепции плюралистической «модели» социализма от-,
рицать ведущую роль рабочего класса, без которрй он,
кооперативное крестьянство, другие общественные слои
и группы социалистического общества утратили бы свои
социальные функции. Искажая динамику классовых
перемещений в социалистическом обществе, процесс ста¬
новления социальной однородности, правые ревизионис¬
ты пытаются доказать, что интеллигенция является сос¬
120

тавной частью рабочего класса. Австрийский ревизио¬
нист Э. Фишер писал о слиянии технической интеллиген¬
ции с рабочим классом, а Р. Гароди доказывал, что интел¬
лигенция в СССР давно стала «частью рабочего класса».
Спекулируя на марксистском положении о «совокуп¬
ном работнике», без всякого основания ставят знак ра¬
венства между ним и категорией рабочего класса, реви¬
зионисты преднамеренно «не замечают» одной детали,
которая расставляет все по своим местам. Дело в том,
что понятие «совокупный работник» К. Маркс применял
для выделения общности людей, объединенных в про¬
цессе кооперированного производства и выполняющих
различные трудовые функции. Давая характеристику тех¬
нологическому разделению труда, К. Маркс включил
представителей инженерно-технической интеллигенции
в состав совокупного работника, а рассматривая социа¬
льное разделение труда, он предельно четко разграничи¬
вает интеллигенцию и рабочий класс, взяв за основу
противоположность между умственным и физическим тру¬
дом, свойственную капиталистической системе. К. Маркс
подчеркивал, что «различные способности к труду, кото¬
рые соединяют свои силы и образуют совокупную произ¬
водительную машину, весьма различным образом прини¬
мают участие в непосредственном процессе производства
товаров — или, здесь лучше сказать, продуктов,— один
больше работает руками, другой больше головой, один —
как управляющий, инженер, технолог и т. д., другой —
как надсмотрщик, третий непосредственно как рабочий
физического труда или даже как простой подручный...» 35.
Таким образом, искусственность положений ревизио¬
нистских идеологов об идентичности рабочего класса и
научно-технической интеллигенции очевидна. Подобная
интерпретация ими объективных процессов социально¬
классовой структуры общества находится в вопиющем
противоречии с законами его развития, вскрытыми осно¬
воположниками марксизма-ленинизма. Основным клас¬
сообразующим признаком является отношение к средст¬
вам производства. Это значит, что прежде всего нужно
ответить на вопрос, в чьих руках находятся средства
производства: в собственности данного класса или он
лишен их? Какое отношение он имеет к формам собст¬
венности?
Ответы на эти вопросы содержатся в классическом
определении классов, которое дал В. И. Ленин в работе
121

«Великий почин» и которое не могут не знать современ¬
ные ревизионисты. «Классами,— писал он,— называются
большие группы людей, различающиеся по их месту
в исторически определенной системе общественного про¬
изводства, по их отношению (большей частью закреп¬
ленному и оформленному в законах) к средствам произ¬
водства, по их роли в общественной организации труда,
а следовательно, по способам получения и размерам той
доли общественного богатства, которой они располага¬
ют. Классы, это такие группы людей, из которых одна
может себе присваивать труд другой, благодаря различию
их места в определенном укладе общественного хозяйст¬
ва» зв.
Это определение имеет методологическое значение и
для характеристики классов и анализа социально-клас¬
совой структуры социалистического общества. При со¬
циализме данные понятия наполняются новым содер¬
жанием, между классами нет антагонистических проти¬
воречий, они связаны с однотипной собственностью па
средства производства. Особый социальный слой — ин¬
теллигенция, которая не является классом и тесно
связана с рабочим классом и кооперированным крестьян¬
ством. Однако она выполняет свою специфическую соци¬
альную функцию, заключающуюся в духовном производ¬
стве. Социалистическая интеллигенция — детище рабо¬
чего класса и трудового крестьянства, ее идеологис'й
стала идеология рабочего класса, она принимает актив¬
ное участие в строительстве социализма и коммунизма.
Доля интеллигенции в социальной структуре социалисти¬
ческого общества постоянно увеличивается.
В настоящее время в нашей стране численность ра¬
ботников умственного труда приближается к половине
численности рабочих (80 млн.) и почти в 2,5 раза превы¬
шает численность работающих колхозников (13 млн ).
Тот факт, что работники умственного труда (интеллиген¬
ция) составляют около 30% занятого населения, значи¬
тельно изменяет социальную структуру общества разви¬
того социализма. Именно на этом основании сделан вы¬
вод, зафиксированный в Конституции СССР, о том, что
социальную основу СССР на нынешнем этапе состав¬
ляет союз рабочих, крестьян и интеллигенции.
Для развитого социалистического общества характе¬
рен динамизм социальной структуры. Основная, ведущая
тенденция социально-классовых отношений в нашей стра¬
122

не — становление социальной однородности, переход к
обществу без классов. Как отмечается в постановлении
ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования Союза Со¬
ветских Социалистических Республик», «в современных
условиях подолжается сближение всех классов и соци¬
альных групп советского общества, ведущее к становле¬
нию в главном и основном бесклассовой структуры об¬
щества в исторических рамках зрелого социализма»37.
Конечно, это не значит, что в СССР в ближайшем бу¬
дущем сформируется общество, в котором будет достиг¬
нута полная социальная однородность. Данный процесс
длительный. Однако в ходе развития общества зрелого
социализма произойдет дальнейшее становление соци¬
альной однородности, когда будут преодолены классо¬
вые различия между рабочими и крестьянами. Именно
на этой ступени возникнет общество без классов, соци¬
альную структуру которого составят не классы, а более
близкие между собой социальные группы — работники
города и деревни, умственного и физического труда, лю¬
ди разных уровней производственной квалификации,
занятых в различных секторах народного хозяйства, и
т. д. Такая сложная система общественных групп, не сов¬
падающих с классами, и различий между ними, выхо¬
дящих за рамки отдельных классов, и является бесклас¬
совой в главном и основном социальной структурой.
Этого не понимают или сознательно не хотят понять
праворевизионистские идеологи. Что же они противопос¬
тавляют марксистско-ленинской теории классов, под¬
твержденной практикой реального социализма? Как уже
указывалось выше, Р. Гароди, Э. Фишер и другие вклю¬
чают интеллигенцию в состав рабочего класса, чтобы тем
самым умалить его ведущую роль в социалистическом и
коммунистическом строительстве. Однако этим дело не
ограничивается. Праворевизионистские идеологи, абстра¬
гируясь от реальной картины развития социальной струк¬
туры социалистического общества, прибегают к весьма
сомнительным «аргументам», при помощи которых они
пытаются доказать «расширение границ рабочего клас¬
са». Так, ревизионисты заявляют, что если интеллигенцию
не включать в рабочий класс, то под влиянием научно-
технической революции, роста сферы обслуживания и
других общественных процессов, характерных для совре¬
менного втапа общественного развития, последний не бу¬
дет расти в количественном отношении. Отсюда делается
123

желательный для ревизионистов вывод, что рабочий класс
не сможет выполнить свою историческую миссию.
При этом, как видим, праворевизионистские идеоло¬
ги искажают два важнейших положения марксизма-ле¬
нинизма и реальной действительности социалистического
общества: о росте численности рабочего класса и его
ведущей роли в социалистическом строительстве.
За годы строительства социализма в СССР и других
братских социалистических странах рабочий класс зна¬
чительно вырос в количественном отношении. За послед¬
ние два десятилетия в странах социалистического сод¬
ружества он вырос в 2,5 раза. Особенно быстро растет
его удельный вес в СССР, ЧССР, ВНР, ГДР и других
странах. В Чехословакии за период с 1948—1980 г. чис¬
ло рабочих возросло более чем в 2,5 раза, а в СССР
с 1928 г. по 1980 г.— в 4,8 раза. В настоящее время в
нашей стране трудится около 80 млн. рабочих — почти
две трети занятого населения. «Значит,— отмечалось на
XXVI съезде КПСС,— рабочий класс стал у нас не просто
самым многочисленным классом, но и большинством тру¬
дового народа»38. Несомненно рост рабочего класса про¬
исходит неравномерно. В последнее время темпы роста
рабочего класса замедляются, что зависит от целого ряда
факторов, в том числе и от влияния научно-технической
революции на становление социально-классовой структу¬
ры социалистического общества. Однако снижение тем¬
пов количественного роста рабочего класса свидетельст¬
вует лишь о том, что меняется характер развития, что его
движущей силой становятся не экстенсивные, а интенсив¬
ные факторы.
Несостоятельны также попытки ревизионистов при¬
низить социальную роль рабочего класса в условиях
социализма.
Однако способность рабочего класса к историческому
творчеству, его ведущая роль в обществе продолжают
нарастать, ибо они определяются не только численнос¬
тью рабочих. Главной силой, «социальным разумом и
социальным сердцем», по определению К. Маркса, всех
революционных процессов, в том числе и строительства
коммунистического общества, является рабочий класс.
С особой силой звучат ныне слова Ф. Энгельса о том,
что «положение рабочего класса является действитель¬
ной основой и исходным пунктом всех социальных дви¬
жений современности...»39.
124

В марксистско-ленинской теории дана исчерпываю¬
щая характеристика факторам, обусловливающим воз¬
растание ведущей роли рабочего класса в строительстве
нового общества. Это, во-первых, то, что рабочий класс
есть основная и решающая производительная сила об¬
щества, главный создатель материально-технической
базы коммунизма, во-вторых, рабочий класс является но¬
сителем социалистических производственных отношений,
их высшей формы — государственной собственности, ко¬
торая определяет развитие всего народного хозяйства.
В-третьих, рабочий класс — это наиболее революцион¬
ная, организованная часть трудящихся, стоящая на пози¬
циях коммунистической идейности.
Все указанные черты рабочего класса находят свое
воплощение в его авангарде— революционной, марксист¬
ско-ленинской партии. Поэтому рабочий класс и высту¬
пает носителем социалистической идеологии и социалисти¬
ческих производственных отношений, является наиболее
последовательным борцом за осуществление комму¬
нистических идеалов. Руководящая и организующая
деятельность марксистско-ленинской партии — основное
'условие решающего воздействия рабочего класса на
развитие нового общества. КПСС, став в условиях зре¬
лого социализма авангардом всего советского народа,
нисколько не утрачивает классового характера своей
политики и идеологии, остается партией рабочего класса.
Укрепление ведущей роли рабочего класса в усло¬
виях развитого социализма неразрывно связано с рос¬
том его идейно-политической зрелости, образованности
и профессиональной квалификации. В современном ра¬
бочем все больше проявляются черты производственника
нового типа. Это человек с широким профессиональным
кругозором, мастерством, с глубоким знанием политех¬
нических основ производства, способный быстро осваи¬
вать новейшие машины и технологические процессы. Он
[является носителем передовой культуры труда, борцом
:за ее развитие и распространение. Меняется, все более
[наполняясь интеллектуальным содержанием, и характер
^труда современного рабочего.
\ Яркую характеристику рабочему классу развитого со¬
циалистического общества дал Л. И. Брежнев. «У се¬
годняшнего передового рабочего нашей страны,— гово¬
рил он,— не только золотые руки. Он обладает разно¬
сторонними знаниями, широким кругозором, возросшим
125

©пытом участия в социалистической организации труда,
укреплении трудовой дисциплины, в осуществлении эко¬
номической политики партии. Такому рабочему под силу
решать проблемы повышения эффективности обществен¬
ного производства, интенсивного развития экономики. Он
стал непосредственным участником решения грандиоз¬
ных задач научно-технической революции»40.
Ведущая роль рабочего класса в обществе зрелого
социализма осуществляется через Коммунистическую
партию, Советы народных депутатов, массовые орга¬
низации трудящихся, прежде всего профсоюзы. Важным
свидетельством роста общественно-политической актив¬
ности рабочего класса служит неуклонное увеличение ра¬
бочей прослойки в КПСС. Так, на начало 1957 г. рабо¬
чих— членов и кандидатов в члены партии — было
2,4	млн. (или 32% ее состава), 1967 г.— 4,8 млн. (38%),
а на начало 1981 г.— около 7,6 млн. рабочих, или 43,4%
общей численности коммунистов. Эта тенденция в полной
мере отражает природу нашей партии, место и роль ра¬
бочего класса в жизни нашего общества. Во многом она
обусловлена быстрым абсолютным и относительным
ростом численности рабочих. Вместе с тем важнейшей
предпосылкой увеличения партийной прослойки в рабо¬
чем классе было и остается повышение образовательного
уровня рабочих, рост профессиональной квалификации,
общественной активности.
Чтобы подорвать ведущую роль рабочего класса в
социалистическом обществе и тем самым исказить клас¬
совое содержание экономической и социальной политики
партии, правые ревизионисты пытаются протащить тезис
о том, что в условиях социализма не сохраняется «клас¬
совая типологизация», представить социализм как не¬
классовое общество, дифференцированное прежде всего
на основе профессиональных интересов, поколений и
т. п. Вместо категории «класс» ревизионисты выдвигают
категорию «конкретный индивидуум» и на этой оснопе
категории «страта», «слой». В этом направлении теорети¬
ческую концепцию ревизии социальной структуры социа¬
листического общества разработали правые ревизионис¬
ты в ЧССР во главе с П. Махониным, который утверждал,
что марксистское представление о классах социалис¬
тического общества не что иное, как «вульгарный клас¬
сово-экономический редукционизм догматического харак¬
тера. Его остатки до сих пор проявляются в социологии
126

или, скорее, в социальной философии в виде абсолюти¬
зации стратификации сталинской схемы «рабочие—кре¬
стьяне — интеллигенция — единоличники» как единствен¬
но важного социального деления социалистических об¬
ществ. Однако это направление уже изживает себя»41.
Стать на ту точку зрения, что классы при социализме
«уже изживают себя», признать классы исчезнувшими —
значит отступить от марксистско-ленинской теории клас-
| сов, отказаться от ведущей роли рабочего класса, под-
1 менить научную концепцию становления социальной од-
| нородности социалистического общества ложным поло¬
жением о ликвидации классов в условиях социализма.
Это значит откровенно перейти на позиции буржуазной
социологии, что и сделали правые ревизионисты в Че¬
хословакии. П. Махонин и его сторонники в основу сво¬
их «изысканий» о социально-классовой структуре со¬
циалистического общества положили перенятые от бур¬
жуазных идеологов теории «социальной стратификации»,
«конвергенции» и «индустриального общества». Отсю¬
да — полное игнорирование принципиальных классовых
^различий социалистического и капиталистического об¬
щества, стремление поставить знак равенства между
^происходящими в них социальными процессами, а также
!вывод о том, что стирание классовых различий При со¬
циализме ведет в конечном итоге к конвергенции, к сбли¬
жению в будущем диаметрально противоположных об¬
щественных систем. Подоплека этого ревизионистского
трюка вполне определенная: теоретически обосновать
антисоциалистические замыслы реакции, идеологически
"подготовить реставрацию капитализма.
Следовательно, праворевизионистская «модель» со-
! циальной структуры социалистического общества пред¬
намеренно извращает сущность социально-классовых
[ процессов, происходящих в нем, является отречением от
j марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализ-
!ма, общих закономерностей социалистического строи¬
тельства и верно служит антикоммунизму.
Правые ревизионисты извращают и сущность поли¬
тической системы социалистического общества. В осно-
. ве этих извращений лежит концепция «плюрализма» по-
{,литической системы социализма, в которой предполага-
f ется обязательное наличие оппозиции по отношению к
| социалистическому обществу. Концепция «плюрализма»
» политической системы социализма, по существу, направ¬
127

лена против руководящей роли коммунистической пар¬
тии в социалистическом обществе. Так, Р. Гароди прямо
заявляет, что руководящая роль марксистско-ленинской
партии являлась только «временной необходимостью на
том или ином этапе революции в условиях отсталой,
окруженной врагами страны, не имевшей материальных
средств и руководящих кадров, но она не может возводи¬
ться в постоянный принцип строительства социализма»42.
Таким образом, суть ревизионистской концепции «по¬
литического плюрализма» социалистического общества
заключается в отрицании объективной необходимости
партии и ее руководящей роли. Причем здесь ревизио¬
нисты стали на путь прямой фальсификации, противо¬
поставив ленинское учение о партии основным положе¬
ниям теории марксизма. Э. Фишер и Ф. Марек, например,
утверждают, что В. И. Ленин создал свое учение о пар¬
тии в результате субъективной интерпретации взглядов
К. Маркса и Ф. Энгельса на классы и классовую борь¬
бу пролетариата. В книге «Что действительно говорил
Ленин» Э. Фишер и Ф. Марек пишут, что «акцентирова¬
ние на субъективном факторе связано, разумеется, с те¬
ми выводами, которые сделал Ленин, исходя из условий
политической борьбы в России, из нелегальности рабо¬
чего движения, из преследований его со стороны царской
полиции»43.
Однако известно, что К. Маркс и Ф. Энгельс еще в
«Манифесте Коммунистической партии», а затем в ряде
других произведений обосновали положение о необхо¬
димости создания партии рабочего класса. Они высказа¬
ли ряд основополагающих идей о главных задачах поли¬
тического авангарда рабочего класса в революционной
борьбе. «Для того, чтобы пролетариат в решающий мо¬
мент оказался достаточно сильным и мог победить,— пи¬
сал, например, Ф. Энгельс,— необходимо... чтобы он об¬
разовал особую партию, отдельную от всех других и про¬
тивостоящую им, сознающую себя как классовая партия»41.
В. И. Ленин, развивая учение К. Маркса и Ф. Энгельса
о партии пролетариата, неоднократно указывал на ее
роль в деле созидания нового общества. Он писал, что
только партия может «вести весь народ к социализму,
направлять и организовывать новый строй, быть учите¬
лем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплу¬
атируемых в деле устройства своей общественной жиз¬
ни без буржуазии и против буржуазии»45.
128

Таким образом, никакого противоречия между уче¬
нием К. Маркса и Ф. Энгельса о партии рабочего класса
и учением В. И. Ленина по этому вопросу нет и не мо¬
жет быть. Подобное утверждение является грубым вы¬
мыслом праворевизионистских идеологов.
В вопросе о роли партии рабочего класса в социали¬
стическом обществе наблюдается поразительное един¬
ство взглядов Р. Гароди, Э. Фишера, Ф. Марека и дру¬
гих современных ревизионистов. Чехословацкий ревизи¬
онист 3. Млынарж в своей концепции «оптимальной мо¬
дели» политической системы главным считает измене¬
ния связей между партией и всеми остальными частями
политической системы, что, по его мнению, предполагает
«отделение партии от государства», ликвидацию «моно¬
полии правящей коммунистической партии», изменения
самой коммунистической партии, независимость и ней¬
тральность общественных организаций по отношению к
коммунистической партии и т. д.— т. е. свободную игру
политических сил, «состязание» их в борьбе за полити¬
ческую власть46. Его единомышленник М. Кусы также
считал основой «плюралистической» структуры социали¬
стического общества отделение партии от государства,
«деэтатизанию» партии.
Идеологическая направленность праворевизионист¬
ских взглядов на политическую систему социалистичес¬
кого общества вполне очевидна. Грубая фальсификация
положений основоположников марксизма-ленинизма, ру¬
ководящей роли коммунистических партий в мировом ре¬
волюционном процессе, в социалистических странах по¬
надобилась ревизионистам для того, чтобы «размягчить»
политическую систему в социалистических странах и по¬
степенно свернуть их с социалистического пути развития,
реставрировать в них капитализм. События в Венгрии
в 1956 г., в Чехословакии в 1968—1969 гг., в Польше —
в 1980—1981 гг. свидетельствуют о том, что ревизиони¬
сты стали верными пособниками антисоциалистических
элементов, еще существующих внутри социалистических
стран, и международной контрреволюции.
История всех заговоров против социализма показала,
что контрреволюционные элементы, используя ревизиони¬
стские лозунги, пытаются изнутри разложить социализм
под видом его «улучшения», принизить, а затем дискре¬
дитировать руководящую роль коммунистической партии
и захватить политическую власть.
*/а	1160
129

По этому сценарию развивались и события в Польше.
Известно, что за осуществление в польском обществе
«плюралистической» системы, т. е. различных социально-
политических и идеологических структур, громче всех
ратовали антисоциалистические элементы из КОС-КОР.
В печати появились статьи, в которых компрометиро¬
валась руководящая роль ПОРП, абсолютизировались
просчеты и ошибки в строительстве социализма, шельмо¬
вались честные партийные работники, руководители, ком¬
мунисты. Все это имело ярко выраженную цель — по¬
дорвать руководящую роль партии, ее авторитет. В про¬
грамме антисоциалистической организации, именующей
себя «Комитетом защиты рабочих» (КОР), главным
противником прямо провозглашалась ПОРП. «Если бы
обстановка стабилизировалась,— говорилось в програм¬
ме,— позиции ПОРП укрепились бы. Вот почему КОР
намеревается сохранять нестабильность в стране, созда¬
вать трудности в деятельности ПОРП, препятствовать
проведению ее политики, вынуждая таким образом ПОРП
все время действовать в обороне... Таким образом, КОР
старается вызвать раскол в рядах ПОРП и в государ¬
ственном аппарате, компрометируя некоторых полити¬
ческих деятелей и требуя их смещения, чтобы максима¬
льно ослабить власть в определенный момент, когда КОР
сможет прибегнуть к более широким и насильственным
мерам»47.
Однако партия при поддержке польского рабочего
класса, подавляющего большинства трудящихся смогла
остановить поползновения контрреволюции. Антисоциа¬
листические силы потерпели поражение. ПОРП получила
серьезный урок на будущее. Сейчас в ней происходит
активизация партийных организаций, укрепляются ее
партийные ряды. Отбрасывая ошибки прошлого, освобо¬
ждаясь от чуждых элементов, ПОРП быстро восстанав¬
ливает свою руководящую роль в обществе. Проводится
большая работа по восстановлению ленинских норм
партийной жизни. В ПОРП проходит процесс обновления
ее рядов. Начиная с июля 1981 г. по февраль 1982 г.
ряды партии сократились почти на 500 тыс. человек.
Сейчас в ней состоит 2,4 млн. членов и кандидатов в чле¬
ны партии. Увеличилась рабочая прослойка в партии,
которая составляет 40%. Из партии исключены люди
пассивные, многие сами сдали партийные билеты. Это
значительно укрепило партийные ряды.
130

Праворевизионистские идеологи, стараясь обосновать
свою систему «политического плюрализма», доказывают
необходимость существования многопартийной системы
как якобы основного условия демократического развития
общества, «игры политических сил», существование
«здоровой» оппозиции и т. д. Партия, по их «модёли»,
ничем не должна отличаться от просветительских, мас¬
совых общественных организаций и т. д.
В принципе социализм не исключает существования
наряду с коммунистической и других политических пар¬
тий. Проблема многопартийности при условии руковод¬
ства коммунистической партии ни теоретически, ни прак¬
тически не противоречит сущности социализма и социа¬
листической демократии. Так, в СССР однопартийная
система явилась закономерным результатом истори¬
ческого развития страны. Победа социалистической
революции лишила буржуазию, ее политические пар¬
тии власти, а мелкобуржуазные партии скомпромети¬
ровали себя перед народом своей соглашательской по¬
литикой с буржуазией, антисоциалистическими силами.
Поэтому коммунистическая партия утвердила себя как
истинный выразитель интересов народных масс, аван¬
гард рабочего класса и всех трудящихся.
А в некоторых европейских социалистических странах
вместе с коммунистическими партиями, которые осуще¬
ствляют руководящую роль в строительстве социализма,
успешно действуют и другие партии, входящие в массо¬
вые общественные организации типа Отечественный или
Национальный фронт. Исторический опыт социалисти¬
ческого строительства в этих странах свидетельствует
о том, что социалистические преобразования могут ус¬
пешно осуществляться и при наличии нескольких партий,
если они признают руководящую роль коммунистической
партии и борются за социализм. Однако такая система
отрицает установление оппозиции правящей партии, что
обусловлено неантагонистическим характером взаимо¬
отношений классов при социализме. Подобная полити¬
ческая система не имеет ничего общего с ревизионист¬
скими концепциями «плюралистического социализма»
и «свободной игры политических сил».
Правый ревизионизм пытался на практике осущест¬
вить свои идеи о «политическом плюрализме» социали¬
стического общества. Опытным «полигоном» для этого
была избрана социалистическая Чехословакия. Извращая
131

сущность социалистической демократии, правые реви¬
зионисты в духе буржуазных концепций «тоталитаризма»
пытались доказать, что демократическое развитие обще¬
ства невозможно при руководящей роли марксистско-
ленинской партии. Основной атрибут демократии — это,
мол, наличие многопартийной системы или других поли¬
тических организаций, которые борются за власть.
В связи с этим О. Шик, например, утверждал, будто
«подлинные реформаторы в Чехословакии были совер¬
шенно убеждены, что однопартийная система несовмес¬
тима с демократическим социализмом, ибо в настоящем
виде она является лишь еще одной монополией власти.
Подлинно демократическое развитие экономики невоз¬
можно в монополизированной и централизованной поли¬
тической системе такого типа. Мы были сторонниками
плюралистической системы» 48.
Идеи «политического плюрализма» в Чехословакии
в 1968—1969 гг. усиленно насаждались для дискредита¬
ции руководящей роли коммунистической партии, разло¬
жения Национального фронта, протаскивались в партий¬
ные, государственные документы, для конструирования
откровенно антисоциалистических «моделей» избира¬
тельной системы, формирования определенного общест¬
венного мнения. «Политический плюрализм» правые реви¬
зионисты пытались обосновать теорией «оппозиции» при
социализме, которая является якобы важным атрибутом
демократии. Так, чехословацкий ревизионист М. Лакатош
утверждал, что «оппозиция — это выражение диалектики
развития»49. При этом он исходил из наличия противоре¬
чий, имеющих место при социализме. Теоретическая
несостоятельность концепций политической оппозиции
в социалистическом обществе заключается в том, что
ревизионисты не видят принципиальной разницы между
содержанием противоречий при капитализме и социа¬
лизме и рассматривают политические формы обществен¬
ного развития вне их классового содержания.
Исторический опыт Чехословакии, а затем и Польши
свидетельствует, что всякая попытка протащить и реали¬
зовать идеи политической оппозиции приводит к подры¬
ву, а затем и к отрицанию политической власти рабочего
класса. Создание оппозиционных партий или других
подобных организаций на деле означает попытки узких
антикоммунистических группировок создать благоприят¬
ные условия для подрывной деятельности контрреволю¬
132

ционных элементов и направлено на реставрацию капи¬
тализма.
В Чехословакии при поддержке праворевизионист¬
ских сил внутри КПЧ был создан нелегальный подгото-
1 вительный комитет социал-демократической партии с
филиалами на местах; в других партиях и общественных
организациях, входящих в состав Национального фронта,
были разработаны мероприятия, направленные на лик¬
видацию руководящей роли КПЧ. На политической
арене стали появляться откровенно антисоциалистичес¬
кие организации (клуб «К-231», клуб беспартийных акти¬
вистов (КАН) и другие), непосредственно связанные
с контрреволюцией и западными спецслужбами.
Г. Гусак, давая классовую оценку действиям правых,
говорил: «Под лозунгами демократизации, политического
плюрализма и независимости общественных организаций
они хотели в 1968 г. вернуть Национальный фронт к вре¬
менам до 1948 г. и даже всю политическую систему вер¬
нуть к домюнхенскому периоду. Коммунистическую пар¬
тию дискредитировали и обливали грязью, хотели лишить
ее руководящей роли в Национальном фронте. Для того,
чтобы подорвать социалистическую общественную систе¬
му, создавались реакционные организации, предприни¬
мались попытки восстановить социал-демократическую
партию, изменить программу остальных политических
партий Национального фронта в духе антикоммунизма»50.
Польские события 1980—1981 гг. буквально повтори¬
ли основные направления кризиса чехословацкого обще¬
ства. Как и в Чехословакии, главная ставка контррево¬
люционных антисоциалистических сил Польши делалась
на разложение социалистического строя, дискредитацию
коммунистической партии, а затем устранение ее от по¬
литической власти. Конечная цель — реставрация капи¬
тализма. Методы, при помощи которых антисоциалисти¬
ческие силы в этих странах пытались достичь желаемого,
поразительно совпадают. И тут и там чувствовалась
опытная дирижерская рука, звучали одни и те же лозун¬
ги, были запущены в ход идентичные идеологические
концепции. Организованные КОС-КОР «комитеты неза¬
висимых профсоюзов» в 1977 г. в Гданьске и Катовицах
стали основой для создания в 1980 г. профобъединения
«Солидарность», которое сразу же заявило о себе как
политическая организация, рвущаяся к власти.
5+V2 ибо
133

Это была попытка на практике осуществить идеи
«политического плюрализма» в социалистическом обще¬
стве, противопоставив массовую общественную организа¬
цию трудящихся его политической партии. Главным
координатором этого процесса стал мюнхенский центр
ЦРУ, действующий под прикрытием радиостанций
«Свобода» и «Свободная Европа» (PC—РСЕ) с которы¬
ми активно взаимодействуют лондонское «правительство
Польши», парижский центр польской эмиграции, группи¬
рующийся вокруг журнала «Культура», сионистские
группы эмигрантов из Польши в США и Израиле, орга¬
низации андерсовцев в различных странах и т. д.
Захватившие власть в руководстве профобъединения
«Солидарность» экстремистские элементы стали откры¬
то рваться к захвату политической власти в стране. Они
пытались толкнуть часть трудящихся Польши на прямую
конфронтацию с ПОРП и органами государственной влас¬
ти. При этом антисоциалистические силы не гнушались
никакими средствами. Пустили в ход беззастенчивую
демагогию, делали попытки дискредитировать социа¬
листический строй Польши, осуществляли дезорганиза¬
цию экономики и общественной жизни, злостно фальси¬
фицировали историю страны и ее развитие по пути на¬
родовластия, роль и место Польского государства в соци¬
алистическом содружестве.
Открыто противопоставляя себя партии и государст¬
ву, контрреволюционеры из «Солидарности» блокировали
реализацию программы ПОРП и правительства по вы¬
воду страны из глубокого экономического и политичес¬
кого кризиса, под флагом так называемого «обновления»
вели подкоп под социалистические устои польского об¬
щества. Руководство «Солидарности», проводя политику
по принципу «чем хуже, тем лучше», пыталось привести
к полному развалу экономику, дезорганизовать внутрен¬
ний рынок, сорвать обеспечение населения продуктами
и товарами первой необходимости. Инспирировав в 1981 г.
свыше 120 забастовок, лидеры «Солидарности» доби¬
лись того, что выпуск продукции в ведущих отраслях
за год сократился в среднем на 25%. Предварительные
итоги хозяйственных результатов в 1981 г. свидетельст¬
вовали о том, что национальный доход Польши сокра¬
тился до уровня 1974 г., промышленное производство —
до уровня 1976 г., экспорт — до уровня 1975 г. Долг
134

Польши капиталистическим странам составлял 25,3
млрд. долларов В1.
В декабре 1981 г. экстремистские элементы до преде¬
ла накалили обстановку в стране, начали подготовку
к прямому захвату власти. На заседании Всепольской
комисии «Солидарности» в Гданьске большинство ее
участников высказалось за проведение всеобщей забас¬
товки, которая бы полностью парализовала страну, за
переход к активным действиям с целью свержения социа¬
листического строя. Маски поборников «обновления»
социализма были сброшены. Перед польским народом
предстали оголтелые контрреволюционеры, готовые как
заявляли некоторые главари «Солидарности», «вешать
коммунистов» и установить жестокий террор против
патриотов Польши, отстаивающих позиции социализма.
В такой, обострившейся до крайности, обстановке, един¬
ственным выходом было решительное пресечение разгу¬
ла контрреволюции и упреждение ее фронтального нас¬
тупления. Введение военного положения было продикто¬
вано высшими национальными интересами и предпринято
ради спасения польского общества от гражданской вой¬
ны, государства — от распада, а экономики — от полной
катастрофы.
Исторический опыт свидетельствует о том, что «поли¬
тический плюрализм», «игра политических сил», созда¬
ние оппозиционных организаций внутри политической
системы социалистического общества на практике ведут
к разложению социалистического строя, к постепенной
ликвидации руководящей роли коммунистической пар¬
тии, а затем и к реставрации капитализма.
Коммунистическая партия ведет борьбу против попы¬
ток абсолютизировать функции общественных организа¬
ций, сделать их «нейтральными», «независимыми» от
партийного руководства. Вместе с тем партия направля¬
ет деятельность этих организаций и их взаимоотношения
с государством таким образом, чтобы они могли прини¬
мать участие в управлении социалистическим обществом,
осуществлять его политику, быть настоящей «школой
коммунизма».
Наиболее значительное место в системе обществен¬
ных организаций трудящихся занимают профсоюзные ор¬
ганизации, которые непосредственно связаны с рабочим
классом, с решающей сферой жизни общества — сферой
материального производства. Профсоюзы — наиболее
135

массовая организация рабочего класса, всех трудящихся.
В. И. Ленин, давая определение месту и роли профсою¬
зов в политической системе социализма, указывал, что
«профсоюзы должны быть ближайшим и непременным со¬
трудником госвласти, которою руководит во всей ее поли¬
тической и хозяйственной работе сознательный авангард
рабочего класса, компартия. Будучи школой коммунизма
вообще, профсоюзы должны быть, в частности, школой
управления социалистической промышленностью (а за¬
тем постепенно и земледелием) для всей массы рабочих,
а затем и для всех трудящихся»52.
Разумеется, социалистический характер польских
профсоюзов не мог удовлетворить антисоциалистические,
контрреволюционные элементы, которые пытались разло¬
жить социалистическое общество в Польше. Поэтому в
начальный период кризиса они избрали тактику «ползу¬
чей контрреволюции», постепенного раскола, преобразо¬
вания профсоюзного движения в стране, создания альтер¬
нативной профсоюзной организации, где руководящие по¬
зиции принадлежали бы антисоциалистическим силам.
Все это осуществлялось по рецептам буржуазных право¬
ревизионистских идеологов в духе «плюралистической
демократии», основным принципом которой была ликви¬
дация руководящей роли коммунистической партии, пре¬
вращение политической организации общества в систему
«политического плюрализма».
На XVII съезде советских профсоюзов подчеркива¬
лось: «...враги социализма — идеологи буржуазии, рефор¬
мисты, ревизионисты — давно делают ставку на отрыв
профессиональных союзов от марксистско-ленинских пар¬
тий, усиленно навязывают теорию «нейтральности» проф¬
союзов. Однако за всем этим на деле скрываются попыт¬
ки перетащить профсоюзы на путь буржуазной политики,
путь измены интересам рабочего класса» 53.
Таким образом, политическая система социализма, со¬
циалистическая демократия и «политический плюрализм»
несовместимы. Рабочий класс под руководством своего
авангарда — коммунистической партии — в союзе с ко¬
оперированным крестьянством, трудовой интеллигенцией
и другими слоями общества осуществляет свою полити¬
ческую власть. Социалистическое государство — единый
орган власти рабочего класса, всех трудящихся. Поэтому
лозунги «политического плюрализма», свободной «игры
политических сил», «диффузии власти» своим острием на¬
136

правлены против политической власти рабочего класса,
всех трудящихся и в результате ведут к восстановлению
власти империалистической буржуазии.
К сожалению, и некоторые деятели из международ¬
ного коммунистического движения рьяно отстаивают ре¬
визионистские концепции «политического плюрализма»,
чем, по существу, ставят себя в один лагерь с силами, бо¬
рющимися против социализма. Так, на протяжении пос¬
ледних лет они неоднократно заявляли, что «самобыт¬
ный путь продвижения к социализму... должен основы¬
ваться на свободе, демократии и плюрализме»54. По по¬
воду последнего ими высказывается следующее доволь¬
но пространное суждение: «Этим мы объясняем возмож¬
ность существования и деятельности нескольких партий
и их чередования в управлении государством даже в ус¬
ловиях демократического и социалистического обновле¬
ния общества. В процессе создания нового общества и
управления им найдет, таким образом, воплощение наша
концепция светского, неидеологического государства, в
котором будет полностью гарантирована свобода веро¬
исповедания, свобода деятельности в области культуры,
искусства и науки» 55.
Нельзя четче и красноречивее выразить свою анти¬
научную, антимарксистскую позицию по такой важней¬
шей проблеме, как политическая организация социалис¬
тического общества. В данном случае руководство неко¬
торых западноевропейских коммунистических партий ста¬
новится на позиции правого ревизионизма, по-своему
расставляет социальные приоритеты, и среди них гла¬
венствует не замена частнокапиталистической собствен¬
ности на средства производства социалистической собст¬
венностью, как всегда было у марксистов, а привержен¬
ность буржуазно-парламентской политической системе56.
В последнее время правые оппортунисты вместе с бур¬
жуазной пропагандой затеяли возню вокруг так называе¬
мого «еврокоммунизма» и «третьего пути к социализму».
Это связано с разработкой некоторыми коммунистиче¬
скими партиями Западной Европы проектов строитель¬
ства социалистического общества в своих странах, с их
стремлением отразить в этих проектах конкретные, спе¬
цифические условия, характерные для каждой данной
страны.
137

В чем смысл антикоммунистической теории «евроком¬
мунизма» и каково отношение к ней правого ревизио¬
низма?
Буржуазная политология и пропаганда предложили
несколько определений этого понятия. Наиболее грубое
из них сводится к попыткам представить «еврокомму¬
низм» в качестве особой группировки или блока ряда
коммунистических партий высокоразвитых западноевро¬
пейских капиталистических стран, будто бы противопо¬
ставляющих себя правящим партиям социалистических
государств и отстаивающих курс, сближающий их с ре¬
формистскими позициями социал-демократии. Понятно,
что сколачивание такого блока является заветной меч¬
той вдохновителей антикоммунизма и антисоветизма.
И хотя нет в Европе компартии, которая была бы наме¬
рена создать какой-либо региональный центр или проти¬
вопоставить свои позиции позициям других партий, тем
не менее трактовка «еврокоммунизма» как блока не схо¬
дит со страниц антикоммунистической прессы 57.
В другой, более умеренной трактовке, получившей рас¬
пространение в буржуазной печати, «еврокоммунизм»
объявляется идейно-политической платформой некоторых
компартий Западной Европы. Подобная оценка, очевид¬
но, выгодна антикоммунистическим силам, ибо подрыв
идейно-политического единства коммунистического дви¬
жения всегда входил в их сокровенные замыслы. Однако
такое истолкование «еврокоммунизма» не отражает фак¬
тического положения дел, ибо нет манифеста, ни програм¬
мы, ни какого-либо иного документа, фиксирующего об¬
щие позиции «еврокоммунизма». Очевидно также, что
трактовка «еврокоммунизма» как идейно-политической
платформы некоторых компартий несостоятельна и пото¬
му, что она основана на явном преувеличении различий
во мнениях, имеющих место в рядах коммунистов 58.
Представители концепции «еврокоммунизма», созна¬
тельно извращая теорию и практику строительства соци¬
ализма, пытаются навязать модель «еврокоммунизма»
странам Европы, рассматривая социализм для данного
региона как какой-то особый, отличный от реально су¬
ществующего социализма.
В философском плане «еврокоммунизм» является ан¬
тидиалектической концепцией, поскольку он извращает
диалектическую взаимосвязь общего и особенного, отри¬
цает закон единства и борьбы противоположностей, зна¬
138

чение революционных преобразований в общественной
жизни.
В социально-политическом плане «еврокоммунизм»,
будучи по своей сущности буржуазно-реформистской, ре¬
визионистской концепцией, отрицает руководящую роль
коммунистической партии в борьбе за социалистическое
переустройство общества, искажает социально-классовую
структуру социалистического общества, фальсифицирует
его политическую систему, извращает роль диктатуры
пролетариата и социалистического государства, дискре¬
дитирует сущность планового руководства экономикой,
ратует за замену социалистической общественной собст¬
венности частной собственностью на средства производ¬
ства.
«Еврокоммунизм» — это конгломерат буржуазных, со¬
циал-реформистских, ревизионистских идей и взглядов на
процесс строительства нового общества. Как правильно
отметил секретарь ЦК КПЧ В. Биляк, «еврокомму¬
низм» представляет собой смесь самых различных эле¬
ментов мещанского реформизма: «национального комму¬
низма», «демократического социализма», «народного ка¬
питализма» и т. п.
Определенный интерес вызывает отношение к «евро¬
коммунизму» и таких «старых» ревизионистов, как Ф. Ма¬
рек, М. Джилас и им подобные. Нельзя не заметить, что
все они единодушно поддерживают «еврокоммунизм»
и дают ему в сущности то же толкование, что и империа¬
листические и социал-демократические противники ком¬
мунизма.
Так, югославский ренегат М. Джилас заявляет, что его
«обнадеживает еврокоммунизм», ибо он является отказом
от «доктринерского ленинизма», диктатуры пролетариа¬
та, «монолитных ленинских партий» и ему предназначе¬
на выдающаяся роль в ослаблении влияния Советского
Союза. Ф. Марек связывал с «еврокоммунизмом» не толь¬
ко «кардинально иную стратегию», но и «совершенно
иную концепцию социализма».
Для оценки действительной сущности «еврокоммуниз¬
ма» необходимо учитывать не только те цели, которые
связывают с ним наши идейные противники^занимающи¬
еся подстрекательством к расколу коммунистического
движения и подрыву классовой солидарности трудящих¬
ся; необходимо учитывать, что и сами сторонники «евро¬
коммунизма» ведут линию, фактически направленную
139

против единства коммунистических партий, их интернаци¬
ональной сплоченности.
В этой связи весьма неблаговидной выглядит позиция
руководителей ряда западноевропейских коммунистиче¬
ских партий. Они неоднократно заявляли о своей привер¬
женности «еврокоммунизму», который призван внести
свой специфический вклад в общий процесс утверждения
и развития социалистических идеалов в Европе и во всем
мире. Еврокоммунизм базируется на убеждении, что
борьба за социализм и создание социалистического об¬
щества должны осуществляться в условиях всесторон¬
него развития демократии и всех свобод!59.
Давая принципиальную оценку такого рода позиции,
газета «Правда» отмечала: «Сущность этих позиций со¬
стояла, как теперь видно, в постепенном отходе от марк¬
систско-ленинской революционной платформы. Судя по
всему, все хитроумные теоретические и политические
«новшества» («третий путь», «еврокоммунизм», «союз
евролевых», «третья фаза» и т. п.), применявшиеся ее
представителями, были призваны завуалировать этот
отказ, скрыть его суть от рабочего класса и коммунистов
своей страны» б0.
Концепция «третьего пути к социализму» по своему
содержанию и классовым целям сходна с теорией «евро¬
коммунизма». Основой концепции «третьего пути» явля¬
ется отрицание общих законов перехода к социализму,
роли партии как руководящей и организующей силы в
строительстве социалистического общества, проповедь
«политического плюрализма». «Это,— утверждают авто¬
ры «третьего пути»,— решающий момент, который опре¬
деляет и нашу оценку стран реального социализма, где,
как мы считаем, не существует самоуправления, а руко¬
водство передано бюрократическим структурам, полити¬
ческим, техническим и т. п. кастам (или классам)»61.
Как видно, авторы концепции «третьего пути к социа¬
лизму» ничего нового не изобрели. Они используют тра¬
диционные ревизионистские аргументы, приемы и мето¬
ды, чтобы извратить сущность теории и практики реаль¬
ного социализма. Это еще раз подтверждает ленинскую
мысль о том, что в идеологии, политике, философии не су¬
ществует «третьего пути». Или революционный путь к со¬
циализму, или реакционный реформистский путь к капи¬
тализму. Третьего не дано.
140

Исторический опыт идейного противоборства двух ди¬
аметрально противоположных общественно-экономиче¬
ских систем свидетельствует о том, что все многообразие
«теоретических» концепций ревизионизма в конечном сче¬
те объединяется общим: отрицанием реального социализ¬
ма как величайшего завоевания общественного прогрес¬
са, извращением действительной сущности социалистиче¬
ской экономики и ее руководства, фальсификацией соци¬
ально-классовой структуры социалистического общества
и его политической системы. Центральное место в реви¬
зионистских «моделях» социализма занимают нападки на
рабочий класс и его авангард — коммунистическую пар¬
тию. Стараясь всячески опорочить всемирно-историчес¬
кую миссию рабочего класса, ревизионисты подрывают
единство международного рабочего класса и мирового
коммунистического движения, пытаются расколоть моно¬
литный организм братских стран социалистического сод¬
ружества.
Между ревизионистскими «моделями» социализма нет
принципиальных различий. Все они раздувают нацио¬
нально-особенное, игнорируют общие закономерности об¬
щественного развития и, по существу, не имеют ничего
общего с марксизмом-ленинизмом. Праворевизионист¬
ские «модели» социализма на самом деле защищают и
утверждают капитализм, по своему содержанию они но¬
сят буржуазный характер. Объективная действитель¬
ность подтверждает тот факт, что альтернативы реально¬
му социализму в виде различных концепций и «моделей»
не существует.
2.	ЛЕВОРЕВИЗИОНИСТСКИЕ И ЛЕВАЦКИЕ
ИЗВРАЩЕНИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА
«Левый» ревизионизм, так же как и правый, извраща¬
ет сущность теории и практики научного социализма, ис¬
кажает пути и средства его осуществления. «Левые» ре¬
визионисты недооценивают созидательные начала соци¬
алистической революции, не понимают объективных
закономерностей общественного развития, переоценива¬
ют значение субъективного фактора. Они не способны
оценить роль и соотношение классовых сил, претендуют
на национальную исключительность, отрицают необходи¬
141

мость руководящей роли пролетариата в революционном
движении, проявляют авантюризм и субъективизм.
Классовую сущность «левого» оппортунизма и реви¬
зионизма вскрыл В. И. Ленин, охарактеризовав их как
проявление мелкобуржуазной революционности или мел¬
кобуржуазного революционаризма (оба термина явля¬
ются правомерными.— А. 3.). В. И. Ленин показал, что
в силу своего двойственного, промежуточного положения
мелкая буржуазия часто служит источником и питатель¬
ной средой различного рода оппортунистических течений
и взглядов. В работе «Детская болезнь «левизны» в ком¬
мунизме» он писал: «Теоретически для марксистов впол¬
не установлено,— и опытом всех европейских революций
и революционных движений вполне подтверждено,— что
мелкий собственник, мелкий хозяйчик (социальный тип,
во многих европейских странах имеющий очень широкое,
массовое представительство), испытывая при капитализ¬
ме постоянно угнетение и очень часто невероятно резкое
и быстрое ухудшение жизни и разорение, легко перехо¬
дит к крайней революционности, но не способен проя¬
вить выдержку, организованность, дисциплину, стой¬
кость» 62.
Исключительно огромное международное значение
имеет борьба В. И. Ленина, КПСС с открытыми и зама¬
скированными разновидностями левацкой псевдореволю¬
ционности. Усилиями КПСС и других братских коммуни¬
стических партий были подвергнуты глубокому маркси¬
стскому анализу идеология и политика «левого» оппорту¬
низма и ревизионизма, раскрыта их мелкобуржуазная
природа. Руководствуясь марксистско-ленинским обобще¬
нием особенностей «левого» ревизионизма, можно опре¬
делить важнейшие черты леворевизионистской идео¬
логии:
1) извращение реальной действительности на основе
мелкобуржуазных взглядов и представлений, изображе¬
ние ее в иллюзорных реакционно-утопических схемах и
построениях, ложно отражающих революционный про¬
цесс, классовую борьбу, ее конечные цели и задачи;
2) отрицание революционности рабочего класса, его
возможности сплотить вокруг себя широкие массы трудя¬
щихся;
3) недооценка роли народных масс, игнорирование
многообразных форм классовой борьбы, возведение в аб¬
солют «прямых действий», сектантства, терроризма, «те¬
142

ории очага», проповедь действия «революционных мень¬
шинств» и т. д.;
4) пренебрежительное отношение к объективным за¬
конам общественного развития, классовой борьбы, пере¬
оценки волевого акта в революционном процессе, попыт¬
ка представить революцию как акцию, совершаемую в
интересах непролетарских слоев;
5) отсутствие цельной теоретической концепции, эк¬
лектизм, смесь различных антипролетарских взглядов
и представлений.
В последнее время мелкобуржуазная, псевдореволю-
ционная идеология, немного оправившись от сокруши¬
тельных ударов, нанесенных ей В. И. Лениным, Комин¬
терном, братскими коммунистическими и рабочими
партиями, несколько оживилась. Если внутри коммунис¬
тических и рабочих партий стран несоциалистического
мира она не находит сегодня для себя питательной сре¬
ды, то за пределами влияния мирового коммунистического
движения ее распространение вызвано все усиливающим¬
ся давлением капиталистической действительности на по¬
ложение народных масс.
Как и раньше, социальные причины псевдореволюци¬
онности в настоящее время коренятся в постоянном ра¬
зорении мелкой буржуазии, в ее тяжелом положении в ус¬
ловиях государственно-монополистического капитализма.
Все усиливающийся гнет капиталистических монополий,
социальные последствия научно-технической революции
в условиях капитализма, милитаризация экономики, глу¬
бокий кризис буржуазной идеологии и культуры ведут
к поистине драматическим последствиям. Сейчас капита¬
листический мир переживает глобальные по своим
масштабам политические, экономические и социальные
катаклизмы. Это приводит к резким поворотам в судьбах
огромных масс людей, распространению пессимизма, без¬
ысходности, неверия в свои силы.
В такой обстановке монополистическая буржуазия
с большим, чем когда-либо, упорством стремится преодо¬
леть болезни буржуазного общества за счет народных
масс. В капиталистическом мире усиливается наступ¬
ление на жизненный уровень трудящихся. Повсеместно
сокращаются расходы на социальные нужды — образова¬
ние, здравоохранение, социальное обеспечение, предпри¬
нимаются новые попытки понизить или, по крайней мере,
заморозить заработную плату рабочих и служащих.
143

Одновременно реакционные круги империализма, си¬
лясь продлить свое господство, отбрасывают подчас вся¬
кую видимость демократии, усиливают тоталитарные ме¬
тоды управления. Французский экономист Ж. Клейн пи¬
шет по этому поводу, что в капиталистических странах
утверждается «система власти, в которой доминирует не¬
сколько крупных, чрезвычайно замкнутых финансовых
групп. Эти группы — руководство которых набирается пу¬
тем кооптации — устанавливают законы в Соединенных
Штатах (так короли действовали в своих королевствах),
чеканят монеты, например, евродоллары, развязывают
вооруженные конфликты... Они вмешиваются во все дела
в мире и, как некогда феодалы, которые были хозяевами
в своих вотчинах, распоряжаются народами по своему
усмотрению» б3.
Некоторые из обездоленных, разорившихся собствен¬
ников оказываются более восприимчивыми к разным
авантюристическим лозунгам, в которых содержатся ре¬
цепты «быстрого» избавления от социальных бедствий.
В наши дни широкий размах приобрел еще один источ¬
ник псевдореволюционности, на который в свое время
указывал В. И. Ленин. «А наряду с этим «утеснением»
мелкой буржуазии в земледелии и промышленности,—
писал он,— идет нарождение и развитие «нового средне¬
го сословия», как говорят немцы, нового слоя мелкой
буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труднее ста¬
новится жить в капиталистическом обществе и которая
в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мел¬
кого производителя. Совершенно естественно, что отсюда
с полной неизбежностью вытекает широкое распростра¬
нение и постоянное возрождение в самых разнообразных
формах мелкобуржуазных идей и учений»
Определенные слои интеллигенции, студенчества все
острее ощущают распад моральных и культурных ценно¬
стей при капитализме, идейную опустошенность буржу¬
азного общества, порабощение личности. Значительная
их часть еще не осознала необходимости союза с проле¬
тариатом, не поняла того, что только под его руковод¬
ством можно достичь коренного изменения своего поло¬
жения. Это также создает благодатную почву для возни¬
кновения и распространения мелкобуржуазных идей и
взглядов, в том числе и «левацких» концепций и теорий.
Выше уже давалась характеристика мелкобуржуаз¬
ной революционности «новых левых», «неотроцкистов»,
144

современных анархистов. Здесь мы остановимся лишь на
концепциях общественного развития, возникающих на
почве левацкого ревизионизма — «казарменном комму¬
низме» и «левом» экстремизме.
«Казарменный коммунизм» — социальная утопия, воз¬
никшая в процессе формирования политического созна¬
ния пролетариата, испытавшего на себе гнет уходящего
феодализма и быстро набиравшего силу, развивавшегося
по восходящей линии капитализма.
Это течение социального утопизма в отличие от дру¬
гих представлений о коммунизме грубо вульгаризирует
картину будущего общественного строя, для которого
якобы присущ аскетизм в удовлетворении человеческих
потребностей, мелочная и строгая регламентация всей
жизни человека, преувеличение роли насилия, деспотизм
отдельных «революционных лидеров», волю которых дол¬
жны слепо выполнять народные массы.
Поводом для введения понятия «казарменный комму¬
низм» послужила статья деятеля русского революцион¬
ного движения С. Г. Нечаева «Главные основы будущего
общественного строя», опубликованная в 1870 г. в жур¬
нале «Народная расправа». В этом «будущем обществен¬
ном строе», по нечаевским представлениям, должны гос¬
подствовать принципы: «Или к труду, или к смерти»; «От¬
речение от собственной жизни, от собственной мысли и от
собственной воли»; «Производить для общества как мож¬
но больше и потреблять как можно меньше». В связи
с этим К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Какой прекрас¬
ный образчик казарменного коммунизма! Все тут есть:
общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы,
регламентирующие воспитание, производство, потребле¬
ние, словом, всю общественную деятельность, и во глазе
всего, в качестве высшего руководителя, безыменный и
никому неизвестный «яаш комитет»**
Основоположники научного коммунизма квалифици¬
ровали «казарменный коммунизм» как откровенную
ложь, вероломство, запугивание, насилие, крайнюю бур¬
жуазную безнравственность. Они беспощадно критико¬
вали, решительно отвергали эту разновидность социаль¬
ного утопизма. «Само собой разумеется,— писал
К. Маркс,— что утопизм, который до появления матери-
алистически-критического социализма носил в себе этот
последний in nuce (в зародыше.— Ред.), теперь, высту¬
пая на сцену post festum (задним числом.— Ред.), может
145

быть только нелепым,— нелепым, пошлым и в самой осно¬
ве своей реакционным».66 Марксистско-ленинское учение
связывает появление подобных течений в общественной
мысли с определенными социально-экономическими и по¬
литическими предпосылками. Это, прежде всего, жесто¬
кая эксплуатация и гнет со стороны крупного капитала
мелкобуржуазных слоев, разоряющихся собственников,
деклассированных элементов и связанных с ними просло¬
ек пролетариата. Не видя выхода из создавшегося поло¬
жения, эти слои легко воспринимают доступные для их
понимания ультралевые идеи о всеразрушительном бун¬
те, абсолютном уравнении индивидов, всеобщем аскетиз¬
ме и т. п. Создается иллюзия, что социалистическая
революция, уничтожая коренные основы буржуазного
общества, автоматически устраняет все трудности в раз¬
витии нового общественного строя.
Питательной социальной средой для появления раз¬
личных вариантов псевдокоммунизма может быть и мел¬
кособственнический национализм,особенно в слаборазви¬
тых странах, с преобладающей аграрной направленно¬
стью народного хозяйства. Как указывал В. И. Ленин,
«...чем более отсталой является страна, тем сильнее в ней
мелкое земледельческое производство, патриархальность
и захолустность, неминуемо ведущие к особой силе и
устойчивости самых глубоких из мелкобуржуазных пред¬
рассудков, именно: предрассудков национального эгоиз¬
ма, национальной ограниченности».67
«Казарменный коммунизм» находится в неприми¬
римом противоречии с объективными законами общест¬
венного развития, с теорией и практикой реального
социализма.
Философской, мировоззренческой основой «казармен¬
ного коммунизма» является субъективный идеализм. Сто¬
ронники этой концепции преувеличивают роль насилия
как средства преобразования общественной жизни.
Полностью игнорируя объективные законы развития об¬
щества, они рассматривают его как полигон для своих
волюнтаристских экспериментов. Субъективно-идеалис¬
тический, волюнтаристский характер «казарменного ком¬
мунизма» особенно ярко проявляется в отношении к на¬
родным массам. С одной стороны — демагогические аппе-
ляции к народу, а с другой — использование его как сред¬
ства для достижения своих узкоклассовых целей. При
этом идеологи «казарменного коммунизма» рассматрива-
146

ют народные массы как шахматные фигурки, которые
можно произвольно передвигать, или «чистый» лист», на
котором можно рисовать «разные узоры».
В политической области «казарменному коммунизму»
присуще провозглашение мнимых целей, тяготение к про¬
вокациям и авантюризму, командным методам руковод¬
ства массами.
В экономической сфере «казарменный коммунизм» от¬
рицает принцип распределения по труду, проповедует гру¬
бую уравниловку и аскетизм, которые не имеют ничего
общего с коммунизмом.
Таковы требования ультрареволюционных мелкобур¬
жуазных элементов, вытекающие из их социальной пси¬
хологии. «Мелкобуржуазному революционеру,— подчер¬
кивал В. И. Ленин,— свойственно не замечать, что для
социализма недостаточно добивания, ломки и пр.,— этого
достаточно для мелкого собственника, взбесившегося
против крупного,— но пролетарский революционер ни¬
когда не впал бы в такую ошибку».68
Уравниловка и аскетизм, проповедуемые «казармен¬
ным коммунизмом», преследуют определенные цели.
Смысл казарменно-коммунистической доктрины, которая
предельно ясно выражается в лозунге «Производить для
общества как можно больше и потреблять как можно
меньше» заключается в том, чтобы демагогическими сред¬
ствами изымать у трудящихся результаты их труда, ос¬
тавляя им лишь ничтожные крохи для удовлетворения
самых необходимых потребностей, а все остальное на¬
правлять в распоряжение узкой группировки, претенду¬
ющей на авангардную роль вершителей судьбы народных
масс.
Возникает вполне закономерный вопрос: кому выгод¬
на доктрина, проповедующая идеи «казарменного ком¬
мунизма»?
Нетрудно заметить, что она верой и правдой служит
антикоммунизму, пытающемуся дискредитировать тео¬
рию и практику реального социализма, коммунистический
идеал. Антикоммунисты преднамеренно ставят знак ра¬
венства между научным и «казарменным коммунизмом»,
отождествляют тоталитаристские цели и средства идео¬
логов «казарменного коммунизма», их теоретические по¬
стулаты с революционной марксистско-ленинской теори¬
ей и реальным ее воплощением.
147

Попытка внедрения «модели казарменного коммуниз¬
ма» была осуществлена в Кампучии реакционной кликой
Пол Пота—,Иенг Сари. Пол Пот и его сторонники, про¬
никнув в руководство Народно-революционной партии
Кампучии, узурпировали власть в стране. Они утвержда¬
ли культ личности и деспотизм, создавали атмосферу
скрытости и недоверия, поощряли взаимную слежку и
шпиономанию в партии и стране, проводили кампании
«церевоспитания», делали ставку на наиболее невежест¬
венную и неграмотную часть крестьянства как на якобы
подлинного носителя и хранителя «революционной чисто¬
ты» гг «буржуазной неиспорченности».
Полпотовны пытались осуществить такую «модель»
революции, согласно которой носителем революционно¬
сти является не пролетариат, а мелкобуржуазные слои
крестьянства, различные деклассированные элементы.
Коммунистический идеал они подменяли мелкобуржуаз¬
ной уравниловкой, культивировали насилие, абсолютизи¬
ровали вооруженные методы борьбы, партизанщину и во¬
люнтаризм. По существу были полностью подорваны
идейные и организационные основы партии, искажены и
извращены принципы социализма.
Клика Пол Пота — Иенг Сари превратила Кампучию
в огромный концентрационный лагерь. Городские жите¬
ли насильно переселялись в деревню. Из них и местных
крестьян сколачивались так называемые «трудовые лаге¬
ря», практиковался принудительный труд от зари до за¬
ри, гражданские свободы, элементарные человеческие
права отсутствовали, за малейшую провинность людей
подвергали телесным наказаниям или убивали на месте.
Полпотовские палачи совершили страшное преступ¬
ление перед человечеством — за три с половиной года
они уничтожили более трех миллионов человек. Мир стал
свидетелем появления на свет чудовищного режима гено¬
цида с его системой «трудовых лагерей», или попросту
концлагерей, «очищенными» от жителей мертвыми горо¬
дами, тысячами застенков, где умерщвлялись кампучий¬
цы — коммунисты и некоммунисты, верующие и неверу¬
ющие, представители всех без исключения классов и
социальных слоев. Технические специалисты, работники
управленческого аппарата, квалифицированные рабочие,
интеллигенция подвергались тотальному физическому
уничтожению.
148

Антинациональный, бесчеловечный режим не мог не
вызвать всеобщей ненависти и возмущения кампучийско¬
го народа. В стране началось национально-освободитель¬
ное движение против полпотовских банд. Огромное зна¬
чение для его успешного развития имели солидарность
социалистического Вьетнама и поддержка кампучийских
патриотов прогрессивной мировой общественностью.
Освободительное движение патриотических сил Кам¬
пучии возглавил созданный в декабре 1978 г. Единый
фронт национального спасения Кампучии (ЕФНСК).
В результате реакционный полпотовский режим был ни¬
зложен. 10 января 1979 г. был опубликован манифест,
провозгласивший образование Народной Республики
Кампучии (НРК).
Победа кампучийских патриотических сил открыла но¬
вый период в истории Кампучии, создала предпосылки
для осуществления глубоких социально-экономических
преобразований. Налаживается экономика страны, вос¬
станавливается здравоохранение, народное образование,
сформировались и успешно функционируют органы госу¬
дарственного управления, принята новая конституция.
Страна постепенно возрождается. Гарантом этого являет¬
ся интернациональная поддержка кампучийского народа
братскими социалистическими странами, и в первую оче¬
редь, Советским Союзом.
Пример Кампучии еще раз наглядно показал, к ка¬
ким трагическим последствиям может привести игнориро¬
вание законов общественного развития, чудовищное эк¬
спериментирование в масштабах целых стран и народов.
Трагедия кампучийского народа раз и навсегда перечерк¬
нула попытки левоэкстремистских идеологов внедрить в
общественную практику антимарксистскую «модель ка¬
зарменного коммунизма».
Анализ основных левоопортунистических концепций
общественного развития был бы неполным без объясне¬
ния причин резкой активизации ультралевацкого экстре¬
мизма, проявляющегося в последнее время в форме «ле¬
вого» терроризма и претендующего на свои «модели» об¬
щественного устройства.
«Левый» терроризм — сложный социально-политиче¬
ский феномен, в котором тесно переплелись анархист¬
ские, троцкистские взгляды, левацкая фразеология. Боль¬
шое влияние на его идеологическую платформу оказыва¬
149

ет левацкий ревизионизм, придающий «левому» терро¬
ризму псевдомарксистскую окраску.
Причиной оживления терроризма в 70-е годы прежде
всего является резкое обострение социальных противо¬
речий капиталистического мира. Увеличение количества
безработных и других категорий «отверженных», крах
мифов об «обществе равных возможностей», о «классо¬
вом партнерстве» и т. п. создали довольно пеструю соци¬
альную базу для террористического движения, которое,
с одной стороны, питают выходцы из мелкобуржуазной
среды, студенчества и интеллигенции, глубоко разочаро¬
ванные в капиталистической действительности, а с дру¬
гой — всякого рода деклассированные элементы, выбро¬
шенные за борт общества «всеобщего благоденствия».
Диапазон совершенных террористических действий
чрезвычайно широк. Это уже не отдельные покушения, а
разнообразные по своим целям и масштабам акции про¬
тив большого круга лиц и объектов, требующие тщатель¬
ного планирования, организации и финансирования. Убий¬
ства, тяжелые ранения, ограбления, шантаж, угон само¬
летов, взрывы в учреждениях, на вокзалах, улицах и т.д.
стали повсеместным явлением во многих капиталистиче¬
ских странах. Наибольшее количество террористических
актов в последнее время совершено в Италии и Турции,
различные формы терроризма используются в ряде госу¬
дарств Латинской Америки, США, Японии, ФРГ, Север¬
ной Ирландии, Португалии, Испании, Франции, некоторых
арабских странах, Индии, Филиппинах и др. К варвар¬
ским формам терроризма прибегают инспирируемые
международной реакцией банды контрреволюционеров в
Афганистане.
Ультралевацкие террористические группировки и ор¬
ганизации довольно многочисленны: количество их в не¬
которых странах доходит до нескольких десятков. В Ита¬
лии наиболее активными являются так называемые
«красные бригады», созданные в 1970 г. Р. Курчо. Убий¬
ство в 1978 г. бывшего председателя христианско-демо¬
кратической партии Моро, в 1979 г.— заместителя про¬
курора г. Милана Алессандрини, рабочего-коммуниста
Росса, директора журнала «Оссерваторе политико» Пе-
корелли, в 1980 г.— видного общественного деятеля, про¬
фессора Римского университета Башле — дело их рук.
Кроме «красных бригад», в Италии действуют и другие
левацкие организации, как, например, «рабочая автоно¬
150

мия», НАП («вооруженные пролетарские ячейки») и
т. д. В ФРГ активую террористическую деятельность раз¬
вернула левацкая организация «фракция Красной армии»
(«РАФ») и ряд других. В Японии совершают жестокие
террористические акты ультралевые из группы «Красной
армии». Размах ультралевацкого терроризма приобрета¬
ет международный характер, о чем свидетельствуют
единство стиля и методов террористических организаций
в разных странах, а также их связи. Главари «красных
бригад» не раз утверждали, что их деятельность являет¬
ся «частью международной классовой схватки». В насто¬
ящее время накопилось много данных о том, что между¬
народный «левый» терроризм связан со спецслужбами
ряда империалистических государств, в первую очередь
с ЦРУ.
В последнее время руководители США совершили бес¬
прецедентную по своему содержанию идеологическую
диверсию по отношению к СССР, обвинив его в междуна¬
родном терроризме. Однако всем известно, что марксис¬
ты-ленинцы категорически отрицают терроризм как метод
политической борьбы. Принципиальную оценку полити¬
ческому терроризму дали основоположники марксизма-
ленинизма. В частности В. И. Ленин, отвергая терроризм
как практику революционной борьбы, указывал: «...Мы
убеждены, что опыт революции и контрреволюции в Рос¬
сии подтвердил правильность более чем 20-летней борьбы
нашей партии против террора, как тактики»69. Опыт боль¬
шевиков, принципиальная позиция В. И. Ленина в борь¬
бе против мелкобуржуазной революционности и терро¬
ризма являются актуальными и в настоящее время. Об
этом свидетельствует и тот факт, что все марксистско-ле¬
нинские партии Запада выступают против левацкого тер¬
роризма как средства борьбы за осуществление социали¬
стической революции.
В чем же заключается идейное «кредо» ультралевац¬
кого терроризма? Ведь должны же его представители
предлагать какие-то концепции общественного развития,
хотя бы терминологически совпадающие с социализмом?
Как подчеркивалось выше, для идейно-политической
платформы ^левого» экстремизма характерно отсутствие
четких представлений об обществе, которое должно прий¬
ти на смену капиталистическому, и даже больше — де¬
монстративный отказ от прогнозирования путей общест¬
венного развития. Хотя ультралевацкие организации и
151

выступают под «революционными», «красными», «проле¬
тарскими» вывесками, анализ их идейно-политических
взглядов, задач и целей свидетельствует, что ни с рево¬
люционным движением, ни с рабочим классом, а тем бо¬
лее с социализмом они не имеют ничего общего.
Для идеологии «левых» экстремистов характерны аб¬
солютный догматизм, крайняя эклектичность и примитив¬
ный вульгаризм. В своих концепциях «левые» террори¬
сты проповедуют культ стихийности и насилия, нигилизм;
в них особенно рельефно выражена психология декласси¬
рованных элементов.
Наиболее четко идеология «левого» экстремизма вы¬
рисовывается в политической платформе итальянской
террористической организации «рабочая автономия».
«Автономисты» отвергают все институты современного
общества — государство как таковое, политику и полити¬
ческую борьбу, все партии, культурные, моральные цен¬
ности и т. д.
Попытка придать идеологии «автономистов» какую-то
наукообразную форму, а самому движению—«организо¬
ванный» характер была предпринята главным образом их
теоретиком А. Негри. Его концепции, в основе которых
лежат традиции немецкой классической философии и эк¬
зистенциализма, весьма примитивны. Вынося за пределы
своей теории законы общественного развития, детерми¬
низм Негри, по существу, стоит на позициях волюнтарист¬
ского субъективизма. Он считает, что в будущем обще¬
стве ничего не должно сохраниться от предшествующего
развития. «Социализм,— писал Негри,— не есть и ни в
коем случае не может быть стадией или переходом к ком¬
мунизму. Социализм — это высшая форма экономической
рациональности капитала». Полностью искажая науч¬
ное представление о коммунистическом обществе, он ут¬
верждает, будто «созидание коммунизма — это антагони¬
стический и субъективный процесс уничтожения труда.
Коммунизм есть уничтожение капитализма во всех отно¬
шениях. Это — не труд».
Путь к такому «коммунизму», по мнению этого горе-
теоретика ультралевых, лежит исключительно через на¬
силие. В отличие от некоторых наиболее радикальных
группировок ультралевых (например, «красных бригад»),
которые рассматривают «революционный путь» как «се¬
рию прямых ударов в сердце государства», лидер «авто¬
номистов» ратует за вооруженную борьбу, ведущуюся не¬
152

ким «новым рабочим классом» («социальным рабочим»),
состоящим преимущественно из люмпенов и других от¬
верженных слоев капиталистического мира, без каких-ли¬
бо союзников. Здесь отчетливо просматривается близость
взглядов А. Негри с идеями Г. Маркузе, отрицавшего ре¬
волюционные потенции рабочего класса, подменявшего
его каким-то суррогатом из люмпен-пролетариата и мел¬
кобуржуазных слоев. Во многом наблюдается идейное
родство «автономистов», как и других левацких терро¬
ристических группировок, с анархизмом, троцкизмом.
«Левые» террористы отрицают практику реального со¬
циализма, международное рабочее движение. Они совер¬
шенно не дифференцируют капиталистический мир и его
институты, ставят знак равенства между кровавыми дик¬
татурами и буржуазными демократиями, создают фанта¬
стический мир, страшно далекий от сегодняшних реаль¬
ностей. И все это делается с целью оправдания терро¬
ризма.
Ультралевацкий терроризм наносит большой вред
революционному движению. Реакционные империалисти¬
ческие круги пытаются использовать его для доказатель¬
ства того, что ультралевые и коммунисты — это одно и
то же, что у них одна теоретическая платформа — мар¬
ксистско-ленинское учение. Несмотря на абсурдность та¬
ких утверждений, их пропаганда среди средних слоев ка¬
питалистического общества, обывателей может принести
определенные плоды.
Совершенно нелепой является попытка нынешней
администрации США обвинить Советский Союз в причаст¬
ности к так называемому международному терроризму.
Приравнивая солидарность Советского Союза с нацио¬
нально-освободительным движением к поддержке терро¬
ризма, империалисты пытаются утверждать, будто совет¬
ская позиция вызывает международную напряженность,
угрожает стабильности режимов в развивающихся стра¬
нах. Расчет империалистических стратегов предельно
прост — извратить истинный смысл отношений Советско¬
го Союза с развивающимися странами, взвалить на него
вину за последствия колониальной политики, вызвать на¬
пряжение в отношениях между социалистическими и раз¬
вивающимися странами.
6 1160
153

Глава IV.
СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ
НЕМАРКСИСТСКИХ ТЕОРИЙ СОЦИАЛИЗМА
В ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАНАХ
Национально-освободительное движение на современ¬
ном этапе — это могучий поток народных сил против еще
имеющих место колониальных режимов, политического
колониализма, империалистической экспансии.
К началу 80-х годов национально-освободительное
движение одержало целый ряд внушительных побед.
В борьбе с империализмом вышли победителями народы
Вьетнама, Лаоса и Кампучии. Крушение фашистского
режима в Португалии привело к ликвидации еще одной
могущественной колониальной империи Ощутимых уда¬
ров по империалистическому и неоколониалистскому го¬
сподству нанесли национально-демократические револю¬
ции в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Афганистане, Ника¬
рагуа. В Иране был свергнут шахский режим. Только
в 1971 —1982 гг. от колониальной зависимости освободи¬
лось более 20 стран.
В ряде освободившихся государств осуществляются
прогрессивные социально-экономические преобразования,
проводится национализация иностранного капитала, укре¬
пляется и расширяется государственный сектор в эконо¬
мике, ликвидируется феодальная система землевладения.
Особенностями современной национально-освободитель¬
ной борьбы является ее антиимпериалистическая, анти¬
монополистическая направленность. Многие страны Азии,
Африки и Центральной Америки избрали путь социали¬
стической ориентации.
Вместе с тем развитие национально-освободительного
движения, процесс становления молодых независимых
государств проходят в условиях острого политического
и идеологического противоборства. Как отмечалось на
XXVI съезде партии, «страны эти очень разные. Одни из
них после освобождения пошли по революционно-демо¬
кратическому пути. В других утвердились капиталистиче¬
ские отношения. Некоторые из них проводят подлинно не¬
зависимую политику, другие идут сегодня в фарватере
политики империализма. Словом, картина довольно пест¬
рая» *.
154

" Процесс социальной дифференциации и обусловлива¬
ет пестроту взглядов, идей в странах, освободившихся от
колониальной зависимости и выбирающих свой путь
развития. Однако общим для всех независимых стран яв¬
ляется то, что в них наметились две диаметрально про¬
тивоположные тенденции—притягательная сила социа¬
листических идей и дискредитация буржуазной, неоколо¬
ниалистской идеологии.
Особенно ощутимым является воздействие реального
социализма, его идеологии и практики на современное на¬
ционально-освободительное движение, на процесс разви¬
тия независимых стран. «Нет такой страны или группы
стран,— говорилось на XXVI съезде КПСС,— такого
идейного или политического течения, которое не испыта¬
ло бы на себе в той или иной мере влияния социализма.
Такова реальность конца двадцатого века»2.
Социалистические лозунги и доктрины стали офици¬
альной государственной идеологией во многих молодых
государствах Азии и Африки: Южном Йемене, Эфиопии,
Мозамбике, Анголе, Афганистане, Бирме, Ираке, Сирии,
Алжире, Народной Республике Конго, Кении и Мадагас¬
каре. Только в Африке около 40 независимых государств
придерживаются официальных социалистических докт¬
рин, в том числе и страны, идущие по капиталистическому
пути развития.
Ориентация развивающихся стран на социализм обу¬
словливается и полной дискредитацией идеологии и поли¬
тики империализма. Капитализм не в состоянии обеспе¬
чить развивающимся странам экономической независимо¬
сти, решения насущных социальных задач. Постоянно
усиливается эксплуатация молодых независимых госу¬
дарств. Быстро растут прибыли транснациональных кор¬
пораций. Если в 1964—1966 гг. среднегодовой доход ино¬
странного капитала в развивающихся странах составлял
5,4	млрд. долл., а в 1973—1975 гг.— 26 млрд., то в 1976—
-1978 гг. доходы только американских компаний превыси¬
ли 40 млрд. долл.3. Внешний долг развивающихся стран,
исключая производителей нефти, к началу 1980 г. соста¬
вил более 350 млрд. долл., в среднем по 170 долл. на каж¬
дого жителя 4.
Вместе с тем существует целый ряд объективных и
субъективных факторов, которые существенно тормозят
распространение идей научного социализма. Это прежде
всего политика империалистических государств по
6*
155

отношению к независимым странам. Низкий уровень раз¬
вития производительных сил, отсталость социально-эко¬
номических отношений, наличие феодальных и дофео¬
дальных форм хозяйственного уклада. Религия, которая
оказывает еще довольно существенное воздействие на все
сферы общественной жизни. Малочисленность, недоста¬
точная организованность и сплоченность рабочего класса.
Еще сильны позиции национальной крупной и мелкой
буржуазии. Используя имеющиеся материальные средст¬
ва, неоколониалисты осуществляют не только экономиче¬
скую экспансию против освободившихся государств, а
стремятся также распространить свое господство на по¬
литическую и идеологическую сферы жизни этих стран.
В идеологической области неоколониалистская пропаган¬
да стремится оправдать систему эксплуатации народов
развивающихся стран, опорочить цели и принципы наци¬
онально-освободительного движения, дискредитировать
идеи научного социализма.
Все эти факторы обусловливают живучесть многооб¬
разных теорий немарксистского социализма в развиваю¬
щихся государствах. Распространению этих концепций
несомненно способствует острота социальных отношений
в странах «третьего мира», сложность их социально-клас¬
совой структуры, непрерывная борьба различных полити¬
ческих групп за выбор пути дальнейшего развития.
Анализ современных концепций немарксистского со¬
циализма в развивающихся странах имеет не только на¬
учно-теоретическое, но и большое политическое значение,
так как дает возможность определить перспективы обще¬
ственного развития, пути формирования общественного
сознания в той или иной стране. Многие освободившиеся
страны еще стоят перед сложной дилеммой: какой из двух
путей развития, капиталистический или социалистиче¬
ский, избрать. Поэтому борьба за социальный прогресс,
за некапиталистический путь развития во многом зависит
от уровня классового и национального самосознания тру¬
дящихся, от того, какие идеи окажут решающее влияние
на формирование мировоззрения народных масс. «От во¬
влечения в политическую жизнь трудящихся масс Вос¬
тока,— писал В. И. Ленин,— зависит теперь в громадной
степени судьба всей западной цивилизации» б.
Современные концепции немарксистского социализма
в развивающихся странах можно разделить на два основ¬
ных направления. Социализм революционно-демократи¬
156

ческого или национально-демократического толка, отра¬
жающий интересы радикально настроенных слоев обще¬
ства: части городской мелкой буржуазии, крестьянства,
рабочего класса, прогрессивной интеллигенции, патриоти¬
чески настроенного офицерства и т. п., и социалистиче¬
ские доктрины, являющиеся идеологическим обосновани¬
ем интересов различных групп местной буржуазии, круп¬
ных землевладельцев, разноплеменной знати либераль¬
ного направления.
В теориях революционно-демократического направле¬
ния содержится резкая критика империализма и капита¬
лизма, программа далеко идущих экономических и соци¬
альных реформ антикапиталистического характера, а в
перспективе намечается переход к социализму.
Национально-буржуазные доктрины «социализма» со¬
держат общедемократические установки, однако в них
отсутствует программа глубоких социально-экономиче¬
ских преобразований, задевающих интересы буржуазии
и помещиков. Ряд основополагающих принципов некото¬
рых из них совпадает с идеологией реформизма. К ним
относятся прежде всего теории так называемого индий¬
ского и африканского социализма. И то и другое направ¬
ление получило широкое распространение в странах Азии,
Африки и Латинской Америки.
В социалистических теориях революционных демокра¬
тов отражены стремления прогрессивной части населения
развивающихся стран к проведению антикапиталистиче-
ских, антифеодальных преобразований. Революционные
демократы ведут острую критику капитализма, выступа¬
ют против империализма и его неоколониалистской поли¬
тики.
Многие представители революционной демократии
постепенно эволюционируют в сторону марксизма-лени¬
низма. Историческая практика ряда государств (МНР,
Куба, Вьетнам, Лаос и др.) показала, что переход от ре¬
волюционного демократизма к научному коммунизму,
к борьбе за социалистические преобразования является
реальной перспективой стран социалистической ориен¬
тации.
Социалистические концепции революционных демо¬
кратов отличаются неоднородностью, неодинаковым при¬
ближением к марксизму-ленинизму, разным уровнем ра¬
дикализма. В некоторых случаях переоценивается роль
157

религии и крестьянства и в то же время недооценивается
значение научного мировоззрения и пролетариата.
В широком смысле революционная демократия пред¬
ставляет собой совокупность идеологических принципов
и практических мероприятий для решения задач общест¬
венного развития, которые возникают в процессе нацио¬
нально-освободительных революций в интересах боль¬
шинства народа. Важной особенностью революционного
демократизма является отсутствие определенного клас¬
са, который выступал бы носителем четко сформулиро¬
ванной социально-экономической программы развития.
Он выражает общие интересы социальных групп и клас¬
сов, выступающих на стороне прогресса. Поэтому рево¬
люционный демократизм в идеологическом и практиче¬
ском отношении является промежуточным, переходным
явлением. Он развивается, изменяется, отражая всю
сложность революционного процесса, расстановку и пе¬
регруппировку классовых сил.
Взгляды революционных демократов воплощаются
в коренные социально-экономические преобразования
в странах социалистической ориентации.
«Лишь социалистический путь способен нас спасти»,—
подчеркивал президент Демократической Республики Ма¬
дагаскар Д. Рацирака. Необходимость установления со¬
циалистического строя, как правило, обосновывается его
преимуществами перед капиталистическим обществом.
«Превосходство социализма над всеми предшествовавши¬
ми социальными системами,— говорится в Национальной
хартии Алжира,— заключается в том, что он соединяет
принципы наиболее рациональной справедливой и че¬
ловечной организации с выдающимися достижениями на¬
уки и техники... Капитализм, признающий только один
закон — закон прибыли, превратил человека в товар, сде¬
лал из ремесленников и крестьян пролетариев, обрек
целые континенты на нищету и отсталость»6.
Революционные демократы, находясь у власти, высту¬
пают за обобществление основных средств производства.
Государственный сектор в странах социалистической
ориентации создается двумя путями: посредством нацио¬
нализации капиталистической собственности как иност¬
ранной, так и собственности местной буржуазии, а также
посредством строительства новых предприятий. В Сирии,
Алжире, Анголе, Мозамбике, Ливии, Эфиопии и некото¬
рых других странах были национализированы многие
158

крупные и средние капиталистические предприятия не
только иностранной, но и местной буржуазии. В Бирме
были обобществлены почти все крупные иностранные
промышленные предприятия, иностранные и националь¬
ные банки, рисоочистительная промышленность, внутрен¬
няя и внешняя торговля. В Народной Республике Мозам¬
бик в 1975—1978 гг. под контроль государства перешли
земля и богатства ее недр, ряд крупнейших фабрик и за¬
водов, среди которых нефтеперерабатывающий комплекс
«Петромок», сталеплавильный завод «Сифел» и др.
В Эфиопии в руках государства теперь сконцентрирова¬
ны все крупные частные предприятия и большинство сред¬
них. В результате этого государственный сектор экономи¬
ки стал важнейшим фактором развития и становления
социалистического способа производства.
В странах социалистической ориентации построены
или строятся государственные металлургические, химиче¬
ские заводы, гидростанции, текстильные фабрики, пред¬
приятия строительной индустрии.
Предприятия государственного сектора в Алжире
выпускают 90% промышленной продукции, в Сирии —
около 80%, в Конго—30%, в Эфиопии и Бирме соответ¬
ственно — 80 и 48,2% 7-
Развитие государственного сектора в странах социа¬
листической ориентации позволяет использовать прибыль
от общественных предприятий в интересах государства,
всего общества, дает возможность рабочим принимать
участие в управлении экономикой. В ряде стран социали¬
стической ориентации определен гарантированный мини¬
мум заработной платы рабочих, введено социальное
страхование и пенсионное обеспечение.
В социалистических теориях революционно-демокра¬
тического толка (особенно в арабском мире) значитель¬
ное место занимает религия. Это объясняется тем, что ре¬
лигиозные верования прочно укоренились в сознании
трудящихся. Вместе с тем следует отметить, что ряд аван¬
гардных революционно-демократических партий посте¬
пенно переходят на позиции научного атеизма. Как под¬
черкивал прогрессивный деятель Анголы А. Нето, «в от¬
ношении религии как идеологии партия будет проводить
свою политику исходя из положения, что борьба за сво¬
бодное, научное и материалистическое сознание является
составной частью борьбы за построение нового общества
без эксплуатации человека человеком, борьбы, в которой
159

обязательно должны участвовать и верующие и атеи¬
сты» 8.
Классовый анализ воззрений революционных демо¬
кратов свидетельствует, что для большинства из них, осо¬
бенно на первых этапах деятельности, весьма типично
преувеличение роли крестьянства и мелкой буржуазии.
Переоценка роли крестьянства в борьбе за национальную
независимость и социальный прогресс особенно ярко про¬
явилась во взглядах деятеля национально-освободитель¬
ного движения в Алжире Ф. Фанона, который считал кре¬
стьянство единственной революционной силой в колони¬
альных и зависимых странах 9.
Взгляды идеологов революционно-демократического
социализма изменяются по мере изменения социально-по¬
литической ситуации. Так, например, классовое размеже¬
вание в странах Тропической Африки оказало сильное
воздействие на идеологию многих африканских руководи¬
телей. Они постепенно меняют свое отношение к оценке
социально-классовой структуры Африки, приходят к вы¬
воду, что и там существуют антагонистические противо¬
речия.
Однако самое главное то, что их взгляды эволюцио¬
нируют в сторону научного социализма. Этот процесс
проявляется прежде всего в понимании революционными
демократами сути классовой борьбы в развивающихся
странах. Многие из них постепенно приходят к убежде¬
нию, что развитие национально-освободительного движе¬
ния является результатом классовых антагонизмов
и борьбы классов.
В последнее время в идеологии революционных демо¬
кратов появляется все больше элементов подлинно науч¬
ной революционной теории, идей, близких пролетарскому
интернационализму10. Разумеется, процесс приобщения
революционных демократов к пролетарскому интернацио¬
нализму далеко не завершен. Им еще предстоит проде¬
лать значительный путь в направлении интернационализ¬
ма. Оценивать степень и глубину этого процесса необхо¬
димо очень осторожно и внимательно, принципиально
рассматривая каждый конкретный случай. Нельзя забы¬
вать, учил В. И. Ленин, что «...интернационализм состоит
не в фразах, не в выражении солидарности, не в резолю¬
циях, а в деле п. Критерием здесь является практика, сви¬
детельствующая об устойчивом и последовательном кур¬
се на интернационализм.
160

Революционные демократы, как правило, выступают
за дружбу и сотрудничество с Советским Союзом, други¬
ми социалистическими странами. Победивший пролетари¬
ат помогает революционной демократии преодолевать со¬
противление внутренней и внешней реакции, проводить
глубокие социальные и экономические преобразования в
интересах трудящихся. Передовая часть современной ре¬
волюционной демократии все больше ориентируется на
международное коммунистическое и рабочее движение, на
марксизм-ленинизм. Председатель партии ФРЕЛИМО,
президент Народной Республики Мозамбик Самора Ма-
шел отмечал: «Мы отвергаем мысль о том, что может су¬
ществовать «африканский» или «мозамбикский» социа¬
лизм. Мы с полной ответственностью утверждаем, что не
может быть иного социализма кроме научного»12.
Революционно-демократические доктрины социализма
в своем большинстве носят антиимпериалистический, ан¬
тифеодальный, отчасти антикапиталистический характер
и выражают интересы народных масс развивающихся
стран. Очень важным является то, что революционные де¬
мократы не только провозглашают социалистические ло¬
зунги, но и осуществляют прогрессивные преобразования
во всех сферах жизни общества.
Основополагающим для понимания сущности револю¬
ционно-демократической идеологии и революционной по¬
литики государств, ставших на путь социалистической
ориентации, является ленинское положение о том, что
«...быть демократом значит на деле считаться с интереса¬
ми большинства народа, а не меньшинства, быть револю¬
ционером, значит ломать все вредное, отжившее самым
решительным, самым беспощадным образом» ,3.
Для буржуазно-националистических концепций социа¬
лизма в развивающихся странах характерна абсолютиза¬
ция самобытности, преувеличение национальной специфи¬
ки и проповедь национальной исключительности психо¬
логии, культуры, нравственных качеств того или иного
народа.
Буржуазные националисты развивающихся стран,
оперируя лозунгами «национального социализма», откры¬
то противопоставляют его научному социализму и испо¬
льзуют эту «модель» прежде всего для борьбы с комму¬
нистической идеологией.
Среди многообразия «моделей» немарксистского со¬
циализма буржуазно-националистического толка можно
161

выделить следующие. Это «индийский социализм» в Азии,
«дестуровский социализм» в Тунисе, «африканский со¬
циализм» и его разновидности («исламский социализм»
и др.) в Африке, «автохтонный социализм» и «националь¬
ный социализм» перонистов в Латинской Америке.
Для выяснения специфики и особенностей буржуазно¬
националистических теорий «социализма», распростра¬
ненных в развивающихся странах, следует учитывать
ленинский анализ национализма угнетенных наций.
В. И. Ленин обращал внимание на два направления на¬
ционализма и на важность принципиального выделения
его «двух тенденций», одна из которых участвует в борьбе
против всех видов угнетения и насилия, а другая стре¬
мится навязать широким массам буржуазный национа¬
лизм и призывает отстаивать интересы буржуазии.
Двойственная сторона буржуазного национализма
ярко проявляется в различных концепциях «националь¬
ного социализма». Так, например, антиимпериалистиче¬
ская направленность «национального социализма» на¬
ходит свое выражение в теоретическом обосновании
важности достижения и упрочения экономической неза¬
висимости, в доказательстве необходимости планирования
экономики, создания и развития государственного секто¬
ра как орудия упрочения независимости страны, в про¬
паганде индустриализации и т. д. Эксплуататорская
сущность теорий «национального социализма» отчетли¬
во выражена в их социал-реформистской ориентации, в
законодательной охране права частной собственности,
в проповеди классового «сотрудничества» и так назы¬
ваемого «равноправного партнерства» рабочего класса
с буржуазией, в несправедливом распределении нацио¬
нального дохода между трудящимися и имущими клас¬
сами.
Из стран, которые развиваются по капиталистичес¬
кому пути, наиболее широкое распространение идеология
«национального социализма» получила в Индии. Его осо¬
бенность определяется прежде всего положением индий¬
ской буржуазии, которая значительно сильнее, чем нацио¬
нальная буржуазия в других странах Азии и Африки. Ее
влияние определяется сравнительно высокой степенью
концентрации производства и капитала. В Индии наряду
с иностранными, действует несколько довольно крупных
национальных капиталистических монополий.
162

Программа общества «социалистического образца»
в Индии базируется на взглядах М. Ганди, Д. Неру, в ко¬
торых делается попытка соединить социалистические
идеалы с капитализмом, с интересами буржуазии. «Наш
социализм,— писал Д. Неру,— не будет ни капитализ¬
мом, ни коммунизмом, ни советским, ни китайским социа¬
лизмом. Эти формулы, может быть, хороши для тех
стран, где они возникли... Для нас они не подходят. Мы
совершаем социальную революцию, но мирным путем.
Можно признавать классовую борьбу, но нельзя ее раз¬
дувать. Наша политика будет направлена на расширение
государственного сектора, частный же сектор сохранит
свое важное значение» 15.
По мнению теоретиков «индийского социализма», все
основные отрасли промышленного производства должны
находиться в руках государства, а в области сельского
хозяйства следует провести аграрные реформы, создать
различные типы кооперативов. В документах партии
Индийский национальный конгресс ставится задача
развития и укрепления государственного сектора в усло¬
виях «смешанной экономики», что вообще характерно
для идеологов, пытающихся обосновать так называемый
«третий путь» развития.
Следует отметить, что концепции «третьего пути» в
развивающихся странах во многом отличаются от их
западных вариантов. Идеологи «азиатского» и «афри¬
канского» социализма часто конструируют «третий путь»
не только из «лучших» элементов капитализма и социа¬
лизма, как некоторые их коллеги на Западе, но и учи¬
тывают при этом специфику своих стран. Таким образом,
концепция «третьего пути» в развивающихся странах
является как бы конгломератом западных реформист¬
ских идей и националистических концепций местной
буржуазии.
В некоторых африканских странах в процессе анти¬
империалистической борьбы сложилась концепция «аф¬
риканского социализма». Различные варианты этой
концепции объединяются антиколониальной направлен¬
ностью, тягой к африканской интеграции, переоценкой
«социалистического потенциала», сохранившихся родо¬
племенных отношений, попытками найти «свой» путь к со¬
циализму. Однако в ряде случаев термин «африканский
социализм» используется для маскировки политики, ко¬
торая на практике есть не что иное, как сотрудничество
163

с империализмом или беспринципное лавирование меж¬
ду борющимися в современном мире силами.
Идеологи «африканского социализма», основываясь
на «африканской исключительности», как правило, отри¬
цают классы и классовую борьбу в Африке, считают до¬
колониальное общество «социалистическим» по своей
природе, а общину — основой нового строя. Задача, по
их мнению, заключается в том, чтобы возродить племен¬
ной, родовой социализм.
Совершенно очевидно, что буржуазно-националисти¬
ческие концепции «африканского социализма» понадо¬
бились для защиты интересов состоятельных, имущих
слоев общества. В какой-то мере лозунги «африканского
социализма» поддерживаются рабочими и ремесленни¬
ками, которые не всегда в состоянии понять истинный
смысл подобного социализма. Так, правительства Сене¬
гала, Кении и других государств сохраняют свое влияние
среди трудящихся благодаря широкому использованию
лозунгов «африканского социализма».
В идеях «африканского социализма» находят времен¬
ный выход антиимпериалистические, антикапиталисти-
ческие, националистические настроения крестьян, неко¬
торых слоев рабочих, —зачастую еще не потерявших
связь с общиной и сельским хозяйством, мелких слу¬
жащих и т. д.
Одной из разновидностей «социализма национально¬
го типа» является теория современного «кенийского со¬
циализма». Составители брошюры «Африканский социа¬
лизм и его применение в планировании в Кении» писали,
что религия — это одна из основных сил африканского
социализма. Видный общественный деятель Кении
Т. Мбойя еще в 1963 г. определял социализм, как направ¬
ление ума или умонастроение, устанавливаемое с целью
достижения разумных взаимоотношений и гармонии в об¬
ществе. Такое представление о социализме является идеа¬
листическим, перекликается с определениями социализма,
которые дают некоторые теоретики социал-демокра¬
тических партий развитых капиталистических стран
(Жюль Мок и др. ).
Идеологи «кенийского социализма» Дж. Кениата и
Т. Мбойя на словах признают «общинный социализм»,
с реформистских позиций поддерживают теорию «транс¬
формации капиталистического общества», выступают
за «смешанную экономику», утверждают, что национа¬
164

лизация не способствует развитию по пути «африкан¬
ского социализма».
Следует отметить, что Кения, избравшая, по суще¬
ству, капиталистический путь развития, не может выйти
из экономического тупика, в котором она находится вот
уже несколько лет подряд. Общественный строй Кении,
являясь, по утверждению правящих кругов этой страны,
вариантом «африканского социализма», не в состоянии
справиться с серьезными социальными проблемами.
В стране ускорились темпы инфляции (с 8% в 1979 г.
до 13% в 1981 г.), в 1980—1981 гг. снизился экспорт,
лишь 20% трудящихся занято в современных секторах
экономики16. Кения находится в тяжелой финансовой
зависимости от иностранных государств.
Таким образом, Кенийский вариант «африканского
социализма» представляет собою консервативное направ¬
ление в течениях «национального социализма», за¬
маскированное оправдание капиталистического пути
развития.
Официальной доктриной правящей в Тунисе Социа¬
листической дестуровской партии является так называе¬
мый «дестуровский социализм», который выражает инте¬
ресы тунисской национальной буржуазии и интеллиген¬
ции. «Дестуровский социализм» также распространен
среди части крестьянства, ремесленников и некоторых
слоев рабочих. Среди руководства дестуровской партии
есть силы, враждебно относящиеся к крупным земле¬
владельцам, капиталистам, финансовым магнатам. В це¬
лом в партии доминируют выразители интересов нацио¬
нального капитала, сторонники развития страны по капи¬
талистическому пути, прикрывающиеся реформистскими
лозунгами «социализма» и политикой примирения клас¬
сов. Пропаганда «тунисского» пути к социализму, широ¬
кое применение социальной демагогии позволяют
господствующим классам оказывать влияние на значите¬
льные слои мелкой буржуазии и часть трудящихся. Идеи
«дестуровского социализма» обосновываются в речах
старейшего лидера партии и президента Туниса Хабиба
Бургибы, а также в некоторых документах дестуровской
партии. Наиболее полно сущность этой модели социа¬
лизма была выражена X. Бургибой в речи на Конферен¬
ции африканских политических партий (Тунис, 1975 г.).
По его мнению, социалистическое общество должно
основываться на классовой гармонии, солидарности,
165

свободном сотрудничестве между разными социальными
группами.
Однако «дестуровский социализм» не имеет ничего
общего с социализмом, ибо это реформистский национа¬
лизм, ориентирующийся на капитализм, отрицающий
революционные методы борьбы и предлагающий модель
эволюционного развития. Он рассчитан на прагматиче¬
ское использование традиций, отдельных элементов со¬
циализма и принципов частного предпринимательства в
интересах капиталистического развития.
«Дестуровский социализм» отличается полным не¬
приятием объективных законов социализма, опыта
социалистического содружества, и прежде всего СССР.
Признавая существование классов, его идеологи отри¬
цают наличие противоречий между ними, выдвигают
положение о социальном мире и классовом сотрудниче¬
стве в обществе.
Критикуя ошибочные концепции «дестуровского социа¬
лизма», первый секретарь Тунисской коммунистической
партии М. Хармель подчеркивал: «Социализм не может
быть арабским, африканским и дестуровским. Он может
быть только научным. Само собой разумеется, что этот
вывод не должен привести нас к сектантской позиции
по отношению к немарксистским социалистическим тече¬
ниям, которые отражают огромную притягательную силу
социализма, могут послужить переходными формами
к научному социализму и выражают в определенной
степени социалистическую ориентацию» 17.
Одним из вариантов «национального социализма»,
получившего сравнительно широкое распространение
в афро-азиатских странах в 60-70-х годах, является кон¬
цепция «исламского социализма». В какой-то мере она
отражает антиимпериалистические устремления народ¬
ных масс. Это придает буржуазным и мелкобуржуазным
теориям «исламского социализма» некоторое сходство,
однако они различаются по своей социальной и полити¬
ческой направленности. В основе этих различий лежит
прежде всего их отношение к капитализму.
В концепциях «исламского социализма», как и во
всей идеологии «третьего пути» развития, отражается
сосуществование различных уровней общественного со¬
знания, обусловленное прежде всего неравномерностью
развития капиталистических отношений.
166

Экономической платформой «исламского социализ¬
ма» является концепция «исламской экономики», авторы
которой считают основным противоречие не между тру¬
дом и капиталом, а между производителем и потребите¬
лем. Отсюда делается вывод, что экономика исламского
мира должна основываться на принципах «трудовой соб¬
ственности», сочетании трех видов собственности: част¬
ной, государственной и кооперативной, на уравнительных
принципах распределения с помощью налога в пользу
бедных и запрещения ростовщического процента. Для
«исламской экономики» характерно также признание
необходимости национализации крупной промышлен¬
ности и соединения ее с децентрализованной мелкой про¬
мышленностью. В государственном управлении должны
сочетаться принципы народовластия с авторитарной фор¬
мой правления и исключительностью (харизмом) вождей.
Концепции «исламской экономики» придерживаются
многие идеологи в Пакистане, Иране, Турции, Индонезии,
Малайзии и в других странах, идущих по пути капита¬
лизма.
До конца 70-х годов концепции «третьего пути» ис¬
ламского мира облачались преимущественно в форму
«исламского социализма», а в начале же 80-х годов они
стали интерпретироваться как различные варианты
«обновления веры».
Содержание немарксистских концепций социализма
в развивающихся странах, перспективы их эволюции
нельзя понять без анализа генезиса указанных выше
двух направлений в непролетарской социалистической
мысли.
В условиях новой эпохи — эпохи перехода человечест¬
ва от капитализма к социализму во всемирном масштабе,
теории непролетарского социализма коренным образом
отличаются от утопического социализма прошлых веков.
Концепция современного непролетарского социализма
возникла в условиях общего кризиса капитализма, начав¬
шегося в результате победы Великой Октябрьской социа¬
листической революции. Существование первого в мире
социалистического государства подорвало могущество
капиталистической системы, нанесло сильный удар по
строю, основанному на угнетении и эксплуатации трудя¬
щихся, порабощенных народов, положило начало кризису
колониальной системы. Началась новая эпоха истории,
когда, по выражению В. И. Ленина, человечество сбрасы¬
167

вает с себя последнюю форму рабства: капиталистичес¬
кое или наемное рабство. Великий Октябрь дал мощный
толчок национально-освободительному движению. Если
в прошлом революционное движение угнетенных народов
колоний часто кончалось неудачей, то в период общего
кризиса капитализма национально-освободительные ре¬
волюции при поддержке и помощи победившего проле¬
тариата других стран стали завершаться успешно.
Общий кризис мирового капитализма, ослабление его
позиций привели к широкому распространению идей
научного социализма в странах Азии, Африки и Латин¬
ской Америки.
Социалистическая революция в России дала в руки
всех революционных, освободительных сил неоценимый
опыт борьбы против капитализма, реакции и националь¬
ного угнетения. «...В данный исторический момент дело
обстоит именно так, что русский образец показывает
всем, странам кое-что, и весьма существенное, из их неиз¬
бежного и недалекого будущего» 18,— писал В. И. Ленин.
Современные концепции непролетарского социализма
в развивающихся странах, несмотря на их тяготение и к
утопическому социализму, формируются в более благо¬
приятных условиях. Нынешнее соотношение сил в мире
в пользу социализма способствует духовной эволюции
части мелкобуржуазных революционеров в сторону науч¬
ного коммунизма.
Социалистические страны оказывали и оказывают
большую экономическую помощь развивающимся стра¬
нам, поддерживают их в политическом отношении.
Огромное значение приобретает принципиальное
стремление Советского Союза к налаживанию дружест¬
венных отношений с народами освободившихся стран.
Эта позиция СССР была подтверждена на XXVI съезде
партии. «КПСС и впредь будет последовательно прово¬
дить курс на развитие сотрудничества СССР с освободив¬
шимися странами, на упрочение союза мирового социа¬
лизма и национально-освободительного движения»19.
В условиях общего кризиса капитализма значительно
расширилась социально-классовая и идейно-теоретичес¬
кая база непролетарских концепций социализма по срав¬
нению с утопическим социализмом прошлых веков.
Для понимания причин возникновения непролетар¬
ских социалистических учений огромное методологиче¬
ское значение имеет научный анализ социально-экономи¬
168

ческих корней различных теорий социализма, сделанный
К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Вскрывая
истоки возникновения утопического социализма в усло¬
виях зарождавшегося капиталистического общества,
В. И. Ленин писал: «Различные социалистические учения
немедленно стали возникать, как отражение этого гнета
и протест против него» 20. Как и утопический социализм,
немарксистские социалистические доктрины в развиваю¬
щихся странах обусловлены постоянно усиливающейся
эксплуатацией, антикапиталистическими настроениями
трудящихся масс.
Большинство современных социалистических идей
в развивающихся странах является отражением протеста
народа не только против капитализма, но также и про¬
тив всех форм национального, колониального и неоко-
лониального гнета. Именно в этом коренится сущест¬
венное отличие теорий немарксистского социализма от
утопического, который являлся протестом лишь против
капиталистической эксплуатации. Особенно ярко анти¬
империалистическая программа изложена в документах
революционной демократии, в трудах ее идеологов. Рез¬
кая критика империализма содержится в документах
Народного движения за освобождение Анголы, в про¬
граммах Конголезской партии труда, Национальной пар¬
тии Алжира, Хартии национальных действий Ирака и в
других материалах.
Идейные истоки современных концепций непролетар¬
ского социализма гораздо шире и многообразнее, чем
идейные корни домарксовского утопического социа¬
лизма.
Марксистско-ленинская идеология, естественно, воз¬
действовала на возникновение и формирование социали¬
стических доктрин в развивающихся странах. Дж. Неру
писал: «Изучение Маркса и Ленина оказало огромное
влияние на мое сознание и помогло мне увидеть историю
и современную жизнь в новом свете... Советская револю¬
ция намного продвинула человеческое общество и зажг¬
ла яркое пламя, которое невозможно потушить. Она
заложила фундамент той новой цивилизации, к которой
может двигаться мир» 21.
Выступая на XXVI съезде КПСС, Председатель Вре¬
менного военного административного совета Социалисти¬
ческой Эфиопии Менгисту Хайле Мариам сказал: «Лени¬
низм, как учение, соединившее марксизм с практикой
169

революционного движения, разоблачившее попытки оп¬
портунистических лидеров рабочего класса выхолостить
революционное содержание марксизма, является для
нас компасом в определении верного пути развития на¬
шей страны» 22.
Особенно глубокое воздействие оказало учение
К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина на идеологию
революционных демократов. Многие из них стали знако¬
миться с основными положениями теории научного ком¬
мунизма, изучать произведения классиков марксизма-
ленинизма. Передовая часть революционных демократов,
постепенно преодолевая эклектический подход к анализу
проблем развития общества, эволюционирует к вос¬
приятию некоторых важнейших положений теории Марк¬
са и Ленина.
Нужно также отметить, что одним из теоретичес¬
ких источников непролетарского социализма в развиваю¬
щихся странах является идейное наследие. Напри¬
мер, в Индии на развитие общественной мысли оказали
влияние взгляды писателя Б. Чоттопаддхая (1838—1894),
мыслителя и общественного деятеля , С. Вивекананды
(1863—1902), а также взгляды видного деятеля национа¬
льно-освободительного движения М. К. Ганди (1869—
1948). В Бирме, Индонезии, Тунисе социалистические
идеи возникли еще перед второй мировой войной, как
результат развития национально-освободительного дви¬
жения.
Рассматривая исторические особенности и теорети¬
ческие источники концепций непролетарского социализма,
следует обратить внимание на тесную связь этих кон¬
цепций с буржуазно-националистической идеологией.
Живучесть национализма в развивающихся странах
объясняется спецификой антиимпериалистической, анти¬
колониальной борьбы, сложной классовой структурой об¬
щества, другими факторами. Идеи национализма стали
важной составной частью социально-экономических и
философских взглядов большинства мелкобуржуазных
и буржуазных деятелей национально-освободительного
движения. Так, например, «африканский социализм»
возник из националистического движения — панафрика¬
низма, которое появилось еще в прошлом веке как выра¬
жение протеста против расовой дискриминации.
Хотя буржуазный национализм и претерпел значите¬
льные изменения, он продолжает оказывать существен¬
но

ное влияние на политическую жизнь в развивающихся
странах. Национализм, расизм и трибализм усиленно ис¬
пользуются империалистическими идеологами в целях
борьбы против национально-освободительного движения.
Оценивая влияние буржуазного национализма на
формирование концепций непролетарского социализма
следует исходить из ленинского положения: «В каждом
буржуазном национализме угнетенной нации есть обще¬
демократическое содержание против угнетения...»23
Именно это и определяет преодоление революционными
демократами узких рамок национального эгоизма и обус¬
ловливает эволюцию их взглядов в сторону научного со¬
циализма.
Влияние на современные немарксистские концепции
социализма оказывает традиционализм, распространен¬
ный в основном среди мелкой буржуазии. Это выража¬
ется в попытках противопоставления доктрин «африкан¬
ского», «арабского», «исламского» социализма марксиз¬
му-ленинизму как сугубо «западному учению», не
подходящему якобы к условиям Азии и Африки.
Большое влияние на формирование доктрин социализ¬
ма национального типа оказывает, религия. При обосно¬
вании концепций общественного развития религиозные
идеи приобретают различную социальную окраску в за¬
висимости от того, в интересах какого класса они
используются. Реакционные идеологи стараются приспо¬
собить религиозные догмы для борьбы против научного
социализма, а революционные демократы в своих про¬
граммах социалистического переустройства общества
ссылаются на идеи равенства, справедливости, трудолю¬
бия, взятые из ислама, буддизма. Это подтверждает
важную методологическую предпосылку В. И. Ленина
о том, что «Положение: «социализм есть религия» для
одних есть форма перехода от религии к социализму,
для других — от социализма к религии» 24.
Идеалистическая, религиозная направленность свой¬
ственна «негро-африканским», «мифическим», экзистен¬
циалистским концепциям Л. С. Сенгора — известного
теоретика «африканского социализма». В поисках путей
осуществления «африканского социализма» он, «обоб¬
щив» опыт построения социализма в СССР и развития
капитализма в США, пришел к выводу, что возможен
средний путь— «демократический социализм». Л. Сенгор
вводит в теорию «африканского социализма» эмоциона-
171

льные и даже мистические мотивы, называя его «экзи¬
стенциальным», «лирическим социализмом». По его мне¬
нию, традиционное африканское общество тождественно
социализму. «Негро-африканское	общество,— пишет
он,— является коллективистским, или, точнее, общин¬
ным, поскольку это скорее общность душ, нежели меха¬
ническая совокупность индивидуумов. Надо бы знать,
что у нас уже был социализм до прихода европейцев.
Надо бы сделать вывод, что наш долг — возродить его,
помогая ему вновь обрести свое духовное измерение» 25.
Не трудно заметить, что взгляды Л. Сенгора формирова¬
лись под воздействием теолога Тейяр де Шардена, бур¬
жуазных экономистов А. Маршалла и Ф. Перру, соци¬
олога М. Вебера'и др. На его мировоззрение как и на
мировоззрение других идеологов развивающихся стран,
сильное влияние оказали кейнсианство, теории «конвер¬
генции», «стадий экономического роста», «индустриаль¬
ного» и «постиндустриального» общества, «модерниза¬
ции» и т. д., а также левоэкстремистская идеология.
В концепциях «национального социализма» явственно
обозначены буржуазные и оппортунистические теории
Запада.
В последнее время наблюдается превращение «афри¬
канского социализма» в одну из разновидностей буржу¬
азно-националистического течения, тесно связанного с
социал-реформистскими концепциями европейской пра¬
вой социал-демократии. Это, несомненно, результат
попыток западных социал-демократов укрепить свои
идейные позиции в освободившихся странах. На учреди¬
тельном конгрессе Африканского социалистического
интернационала (АСИ), состоявшегося в 1981 г. в Туни¬
се, программные документы составлены под непосред¬
ственным влиянием лидеров Социалистического интерна¬
ционала, а «демократический социализм» провозглаша¬
ется единственным перспективным путем развития
африканских стран. Л. Сенгор стал президентом АСИ,
в то же время он является вице-президентом Социнтерна.
Сенгор пытается теоретически обосновать положение, что
марксизм-ленинизм «неприемлем» для африканских
условий.
Таким образом, социально-экономические, идейно¬
теоретические и политические истоки концепций непро¬
летарского социализма в освободившихся странах весьма
многообразны. Здесь переплетаются капиталистические,
172

феодальные и патриархальные отношения, различные
формы переходного типа, разнородные уклады в эконо¬
мике, сложная социальная структура. Существенное
влияние на формирование непролетарских концепций
социализма оказывает религия, буржуазно-национали¬
стические пережитки, а также влияние буржуазной со¬
циал-реформистской и «лево»-экстремистской идеологий.
Коммунисты занимают принципиальную, последова¬
тельную позицию по отношению к теориям немаркси¬
стского социализма в развивающихся странах. Они под¬
держивают все прогрессивное, передовое, что есть в этих
концепциях, выступают за единство действий с предста¬
вителями разных социалистических направлений, активно
пропагандируют идеи научного коммунизма.
Такая позиция коммунистов по отношению к непро¬
летарским социалистическим теориям способствует идей¬
ной эволюции их в сторону научного социализма, дает
возможность представителям революционной демократии
на собственном историческом опыте убедиться в ошибоч¬
ности мелкобуржуазных утопических взглядов и иллю¬
зий.
Важнейшим фактором осуществления социального
прогресса, независимости, утверждения передовой ком¬
мунистической идеологии в странах, освободившихся
от колониальной зависимости и избравших независимый
путь развития, является всесторонняя поддержка стран
социалистического содружества, и в первую очередь
Советского Союза,— первого в мире социалистического
государства. Позиция Советского Союза по отношению
к освободившимся странам остается неизменной. Как
указывал на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС
Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов, «со¬
лидарность с государствами, освободившимися от коло¬
ниального гнета, с народами, отстаивающими свою неза¬
висимость, была и остается одним из фундаментальных
принципов советской внешней политики» 26.
* * *
Успехи первого в мире социалистического государ¬
ства в деле строительства коммунистического общества,
рост силы и могущества мирового социалистического
содружества вызывают ненависть и страх империалис¬
тической реакции. Сегодня «на Западе,— отмечал
173

Ю. В. Андропов,— активизировались наиболее воинст¬
вующие группировки, чья классовая ненависть к социа¬
лизму берет верх над чувством реальности, а подчас и
просто здравым смыслом. Империалисты не расстаются
с замыслами экономической войны против социалистиче¬
ских стран, вмешательства в их внутренние дела в на¬
дежде расшатать их общественный строй, пытаются до¬
биться военного превосходства над СССР, всеми страна¬
ми социалистического содружества» 27.
Не в состоянии остановить поступательное развитие
нового общественного строя, возрастание его влияния
на умы и сердца людей во всем мире, она все чаще при¬
бегает к фальсификации теории и практики реального
социализма, его ценностей.
В свое наступление против социализма антикомму¬
низм вовлекает правых и «левых» ревизионистов, ренега¬
тов и всякого рода отщепенцев, сионистов, клерикалов
и националистов. В этом им оказывают помощь и поддер¬
жку оппортунистические идеологи. Формально, на словах
выступая за социализм, они на практике объединяются
с антикоммунизмом в отрицании основной его револю¬
ционной сущности. Оппортунисты и ревизионисты изобре¬
тают различные «модели» социализма, выступают за
«плюрализм» марксизма-ленинизма, что на деле явля¬
ется лишь одним из вариантов мелкобуржуазного социа¬
лизма.
Критический анализ буржуазных и реформистских
«моделей» социализма, так называемого «третьего пути»,
«третьей фазы» и т. д. позволяет сделать вывод о том,
что они являются откровенным или замаскированным от¬
рицанием реального социализма, теоретическим обосно¬
ванием идеалов мелкой буржуазии. Именно в этом оп¬
портунистическая идеология тесно смыкается с самым
оголтелым, самым вульгарным антикоммунизмом н ан¬
тисоветизмом.
Реальная действительность опровергает клевету и вы¬
мыслы буржуазных и реформистских теоретиков. Она
подтверждает правильность марксистско-ленинского уче¬
ния, преимущества социалистического общественного
строя перед капиталистическим. Неспособность капита¬
лизма решить коренные вопросы общественного разви¬
тия является убедительным свидетельством того, что
именно реальный социализм — магистральный путь раз¬
вития человечества.

ЛИТЕ
1 Материалы XXVI съезда КПСС.— М., 1981, с. 9.
2 Андропов 10. В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совмест¬
ном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Вер¬
ховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском
Дворце съездов 21 декабря 1982 года.— М., 1982, с. 7.
3 Программные документы борьбы за мир, демократию и соци¬
ализм.— М., 1964, с. 13.
4 Коммунист, 1982, № 4, с. 74.
5 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалис¬
тических Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982
года,—М., 1982, с. 23.
Глава I.
РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ - ТОРЖЕСТВО МАРКСИСТСКО-
ЛЕНИНСКОЙ НАУКИ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ
1 Брежнев Л. И. Великий Октябрь и прогресс человечества.—
Ленинским курсом. М., 1978, т. 6, с. 579.
2 Маркс К. Критика Готской программы.—Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 19, с. 19.
3 Ленин В. И. Государство и революция.— Полн. собр. соч.,
т. 33, с. 98.
4 Лилов А. Реальный социализм — конкретно-историческая ма¬
териализация научного социализма.— Проблемы мира и социализ¬
ма, 1979, № 4, с. 38.
5 Ленин В. И. Доклад о субботниках на Московской общего¬
родской конференции РКП (б) 20 декабря 1919 г.— Полн. собр. соч.,
т. 40, с. 33.
6 Ленин В. И. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г.-— Полн. собр.
соч., т. 36, с. 262.
7 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 77.
8 Там же, с. 57.
9 Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов (Перво¬
начальный вариант «Капитала»). Часть первая.— Маркс К., Эн¬
гельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 229.
10 См.: СССР в цифрах в 1981 году. Краткий статистический
сборник.— М., 1982, с. 37.
11 См. там же, с. 97.
12 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 33.
13 Там же, с. 136.
14 Там же, с. 53.
175

15 См.: Сообщение об итогах выборов в местные Советы на¬
родных депутатов.— Правда, 1982, 26 июня.
16 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалис¬
тических Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982
года, с. 16—17.
17 Там же, с. 17—18.
18 См.: СССР в цифрах в 1981 году, с. 19.
19 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 60.
20 Там же, с. 59.
21 Там же, с. 103.
22 Там же, с. 80.
Глава II.
КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ И МЕЛКОБУРЖУАЗНЫХ ТЕОРИИ'
СОЦИАЛИЗМА
1 Смт: Социализма буржуазные теории.— Экономическая энци¬
клопедия. Политическая экономия. М., 1979, т. 3, с. 598.
2 См.: Гэлбрейт Дж. Экономические задачи и цели общества.
М., 1976.
3 Кризис современной буржуазной политэкономии. Москва —
Братислава, 1980, с. 279.
4 Ленин В. И. Замечания на проект «Положения об управлении
национализированными предприятиями».— Полн. собр. соч., т. 36,
с. 392.
5 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 51.
6 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 но¬
ября 1982 года.— М., 1982, с. 8—9.
7 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969,
с. 56.
8 Там же, с. 42.
9 Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.—
Полн. собр. соч., т. 27, с. 386.
10 Задачи борьбы против империализма на современном этапе
и единство действий коммунистических и рабочих партий, всех ан¬
тиимпериалистических сил,— Международное Совещание коммунис¬
тических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—
17 июня 1969 г. М., 1969, с. 297.
11 Bell D. The Coming of Post — Industrial Society. A Venture in So¬
cial Forecasting. New York. 1973. p. 14.
12 Ibid, p. 111.
13 Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.—
Полн. собр. соч., т. 34, с. 192.
14 Там же, с. 193.
15 Там же.
18 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 26.
17 Что такое «демократический социализм»? М., 1978, с. 18.
18 Kreiski В. Aspekte des Demokratischen Sozialismus. Mtinchen,
1974, S. 112.
19 Программа Коммунистической партии Советского Союза.—
М., 1977, с. 55.
20 Ленин В. И. Что делать? — Полн. собр. соч., т. 6, с. 62.
21 Что такое «демократический социализм»?, с. 9.
176

22 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 19.
23 Там же, с. 18.
24 В дружественной обстановке. Речь Л. И. Брежнева.— Прав¬
да, 1981, 1 июля.
25 Eichler W. Zur Einfuhrung in den demokratichen Sozialismus.
Bonn — Bad Godesberg, 1972, S. 123.
26 См.: Ленин В. И. Экономическое содержание народничества
и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуаз¬
ной литературе).— Полн. собр. соч., т. I, с. 440—441.
27 См.: Ленин В. И. Предисловие к русскому переводу писем
К. Маркса к Л. Кугельману.—Полн. собр. соч., т. 14, с. 374—375.
28 Ленин В. И. Задачи союзов молодежи (Речь на III Всерос¬
сийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи
2 октября 1920 г.).— Полн. собр. соч., т. 41, с. 310, 311.
29 Программа Коммунистической партии Советского Союза,
с. 119.
30 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 63.
31 Маркс К-, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.—
Соч., т. 4, с. 447.
32 Ангелов С. Об идейных истоках «гуманного» социализма.—
Проблемы мира и социализма, 1972, № 5, с. 75.
33 Luard Е. Socialism Without the State. London, 1979.
34 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.—
Соч., т. 4, с. 447.
35 Цит. по: Хусаинов С.-А. А. «Самоуправляющийся социализм»:
возврат к утопии (К критике социально-политического идеала фран¬
цузских социалистов).— Научный коммунизм, 1980, № 3, с. 126.
36 См. там же.
37 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 59.
38 Ленин В. И. Новые времена, старые ошибки в новом виде.—
Полн. собр. соч., т. 44, с. 101.
39 Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и
критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной
литературе).— Полн. собр. соч., т. 1, с. 362.
40 См.: Солодухин Ю. Н. Критика современных концепций не¬
марксистского социализма.— М., 1975, с. 27.
41 Ленин В. И. Объективные данные о силе разных течений в
рабочем движении.— Полн. собр. соч., т. 25, с. 245.
42 Коммунистический Интернационал в документах. 1919—1932.
М., 1933, с. 481.
43 Цит. по: Социализм и идеологическая борьба: тенденции,
формы и методы.— М., 1979, с. 353.
44 См. там же, с. 354.
45 Борьба коммунистов против идеологии троцкизма.— М., 1973,
с. 111.
48 Цит. по: Дудель С. П., Козловский В. Е. Проблемы диалекти¬
ки зрелого социализма.— М., 1981, с. 301.
47 См.: Солодухин Ю. Н. Критика современных концепций не¬
марксистского социализма, с. 37—38.
48 Ленин В. И. Письма о тактике.— Полн. собр. соч., т. 31,
с. 138.
49 См.: Солодухин Ю. Н. Критика современных концепций не¬
марксистского социализма, с. 30.
50 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т. 1.—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 78.
177

61 Ленин В. И. Социализм и анархизм.— Полн. собр. соч., т. 12,
с. 31.
52 Энгельс — Теодору Куно, 24 января 1872 г.— Маркс К., Эн¬
гельс Ф. Соч., т. 33, с. 327—328.
53 Там же, с. 328.
54 Ленин В. И. Анархизм и социализм.— Полн. собр. соч., т. 5,
с. 377.
55 Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии
и международное товарищество рабочих. — Соч., т. 18, с. 328.
56 Полянский Ф. Я. Социализм и современный анархизм.— М.,
1973, с. 119.
57 Ленин В. И. О демократизме и социалистическом характере
Советской власти.— Полн. собр. соч., т. 36, с. 481.
58 См.: Полянский Ф. Я. Социализм и современный анархизм,
с. 122.
69 Ленин В. И. Тетради по империализму.— Полн. собр. соч.,
т. 28, с. 67.
60 См.: Полянский Ф. Я. Социализм и соременный анархизм, с. 95.
61 Брежнев Л. И. Курсом мира и социализма.— Ленинским кур¬
сом. М., 1981, т. 8, с. 143.
62 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 53.
83 Маркс К. Конспект книги Бакунина «Государственность и
анархия».— Маркс КЭнгельс Ф. Соч., т. 18, с. 615.
84 Там же.
Глава III.
ПСЕВДОНАУЧНЫЙ ХАРАКТЕР РЕВИЗИОНИСТСКИХ «МО¬
ДЕЛЕЙ» СОЦИАЛИЗМА
1 Ленин В. И. Поспешишь — людей насмешишь.— Полн. собр.
соч., т. 25, с. 180.
2 Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об «империали¬
стическом экономизме».— Полн. собр. соч., т. 30, с. 123.
3 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 7.
4 Там же, с. 17.
5 См.: Программные документы борьбы за мир, демократию и
социализм, с. 12—13.
6 Выступление В. Ярузельского в сейме ПНР.— Правда, 1982,
27 января.
7 Как готовился контрреволюционный переворот.— Литератур¬
ная газета, 1982, № 1, с. 14.
8 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 6—Т.
9 Мазур В. Ревизионизм вчера и сегодня.— К., 1973, с. 261.
10 См.: Научный социализм и фальсификация его ренегатами.
М., 1974, с. 88.
11 См.: Коммунист, 1982, № 2, с. 98.
12 Вопреки интересам мира и социализма.—Правда, 1982, 24
января.
13 Цит. по: Кузнецов Ф. Фронт без крови.— Литературная га¬
зета, 1981, № 20, с. 15.
14 Garaudy R. Garaudy par Garaudy. Paris, 1970, p. 48.
15 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 275.
178

18 Ленин В. И. Задачи пролетариата в нашей революции (Про¬
ект платформы пролетарской партии).— Полн. собр. соч., т. 31,
с. 179—180.
17 Ленин В. И. Государство и революция.— Полн. собр. соч.,
т. 33, с. 185.
18 Ленин В. И. Привет венгерским рабочим.— Полн. собр. соч.,
т. 38, с. 385—386.
19 Ленин В. И. Экономика и политика в эпоху диктатуры проле¬
тариата.— Полн. собр. соч., т. 39, с. 272.
20 Брежнев Л. И. Дело Ленина живет и побеждает.— Ленинским
курсом, М., 1970, т. 2, с. 590.
21 См.: Проблемы мира и социализма, 1977, № 1, с. 78.
22 Цит. по: Матейчнк Я. Политическая система социализма и
критика правого ревизионизма в ЧССР. М., 1980, с. 135.
23 Цит. по: Смолянский В. Развеянные мифы советологов. М.,
1981, с. 45.
24 См.: Проблемы мира и социализма, 1979, № 3, с. 29.
25 См.: Коммунист, 1982, № 2, с. 98.
26 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.—
Соч., т. 4, с. 446.
27 Энгельс Ф. Августу Бебелю. 20—30 января 1886 г.— Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 361.
28 См.: Ленин В. И. О демократизме и социалистическом харак¬
тере Советской власти.— Полн. собр. соч., т. 36, с. 481.
29 Гусак Г. Отчетный доклад Центрального Комитета КПЧ о
деятельности партии и развитии общества после XIII съезда КПЧ и
дальнейшие задачи партии. Доклад на XIV съезде КПЧ 25 мая
1971 г.— Избранные статьи и речи. М., 1973, с. 437.
30 Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и
ошибках тт. Троцкого и Бухарина.— Полн. собр. соч., т. 42, с. 279.
31 Цит. по. Смолянский В. Развеянные мифы советологов, с. 52.
32 См. там же, с. 54.
33 Уроки кризисного развития в Компартии Чехословакии и об¬
щество после XIII съезда КПЧ. Документ, принятый на Пленуме ЦК
КПЧ в декабре 1970 г. М., 1971, с. 40.
34 Ленин В. И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с
изложением марксизма).— Полн. собр. соч., т. 26, с. 77.
35 Архив Маркса и Энгельса. М., 1933, т.	II (VII),	с.	129—131.
36 Ленин В. И. Великий почин (О героизме	рабочих	в	тылу.	По
поводу «коммунистических субботников»).—Полн. собр. соч., т. 39,
с. 15.
37 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалисти¬
ческих Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 го¬
да, с. 10.
38 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 52.
39 Энгельс Ф. Положение рабочего класса	в	Англин.—	Маркс	К
Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 238.
40 Брежнев Л. И. Пятьдесят лет Советской Грузии.—Ленинским
курсом. М., 1973, т. 3, с. 344.
41 Machonin P. a kol. Ceskoslovenska spolecnost. Sociologicka ana-
lyza socialni stratifikace. Bratislava, 1969, S. 34.
42 Garaudy R. Le grand tournant du socialisme. Gallimard, 1969,
p. 131—132.
179

43 Fischer £., Marek F. Was Lenin wirklich sagte. Wien—Mdn-
chen — Zurich, 1969, S. 29.
44 Энгельс Ф. Герсону Триру.— Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 37,
с. 275.
45 Ленин В. И. Государство и революция.—Поли. собр. соч.,
т. 33, с. 26.
46 См.: Матейчик Я. Политическая система социализма и крити¬
ка правого ревизионизма в ЧССР, с. 251.
47 Цит. по: Кузнецов Ф. Фронт без крови.—Литературная газе¬
та, 1981, No 20, с. 15.
48 Цит. по: Матейчик Я. Политическая система социализма и кри¬
тика правого ревизионизма в ЧССР, с. 262.
49 Lakatos М. Uvahy о hodnotach demokracie. Praha, 1968, S. 79.
50 Гусак Г. Из выступления на общегосударственной конферен¬
ции национального фронта ЧССР в Праге. 27 января 1971 г.— Из¬
бранные статьи и речи, с. 360—361.
51 См.: Сообщения из Польши.— Правда, 1982, 12 марта.
52 Ленин В. И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в
условиях новой экономической политики.— Полн. собр. соч., т. 44,
с. 346.
53 Брежнев Л. И. Заботу о людях труда, заботу о производстве—
в центр внимания профсоюзов. Речь на XVII съезде профессиональ¬
ных союзов СССР 16 марта 1982 г. М., 1982, с. 10.
54 Проблемы мира и социализма, 1979, № 3, с. 29.
55 Там же.
56 См.: Коммунист, 1982, № 4, с. 76.
57 См.: Социализм и идеологическая борьба: тенденции, формы
и методы, с. 327.
58 См. там же.
59 См.: Проблемы мира и социализма, 1979, № 3, с. 29.
60 Вопреки интересам мира и социализма.—Правда, 1982, 24 ян¬
варя.
61 Цит. по: Дудель С. П., Козловский В. Е. Проблемы диалекти¬
ки зрелого социализма, с. 275.
62 Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме.— Полн,
собр. соч., т. 41, с. 14.
83 Корионов В. Источник народных бедствий.— Правда, 1981, 18
августа.
64 Ленин В. И. Les beaux esprits se rencontrent (По русски при¬
мерно: свой своему поневоле брат). — Полн. собр. соч., т. 7, с. 213 —
— 214.
65 Маркс К. и Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии
и международное товарищество рабочих.— Маркс К, Энгельс Ф.
Соч., т. 18, с 414.
66 Маркс — Фридриху Адольфу Зорге, 19 октября 1877 г.—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 34,	с. 235.
67 Ленин В.	И. Тезисы ко	II	конгрессу	Коммунистического	Ин¬
тернационала. Первоначальный набросок тезисов по национальному
и колониальному вопросам.— Полн. собр. соч., т. 41, с. 168.
68 Ленин В.	И. О «левом»	ребячестве	и	о	мелкобуржуазности.—
Полн. собр. соч.,	т. 36, с. 294.
69 Ленин В. И. Речь на съездё Швейцарской социал-демократиче¬
ской партии 4 ноября 1916 г.— Полн. собр. соч., т. 30, с. 182.
180

Глава IV.
СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ НЕМАРКСИСТСКИХ.
ТЕОРИЙ СОЦИАЛИЗМА В ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАНАХ
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. И.
2 Там же, с. 79.
3 См.: Обминский Э. Выбор стратегии развития.— Правда, 1980,
16 сентября.
4 См.: Рачков Б. Деколонизация и монополии.— Экономическая
газета, 1980, № 6, с. 22.
6 Ленин В И. Письмо в Совет пропаганды и действия народов
Востока.— Полн. собр. соч., т. 44, с. 282.
6 Национальная хартия Алжирской Народной Демократической
Республики 1976. М., 1979, с. 33.
7 См.: Троицкий Е. С. Мировой социализм и национально-освобо¬
дительное движение.— М., 1981, с. 26.
8 I съезд Народного движения за освобождения Анголы
(МПЛА). М., 1978, с. 32.
9 См.: Уоддис Д. «Новые» теории революции. М., 1975, с. 61.
10 См.: Агафонов В. П. Марксистско-ленинское учение о некапи¬
талистическом развитии. М., 1978, с. 256.
11 Ленин В И. Кризис назрел.— Полн. собр. соч., т. 34, с. 280.
12 Виейра Сержиу. На этапе коренных преобразований.— Пробле¬
мы мира и социализма, 1981, № 1, с. 21.
13 Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.—
Полн. собр. соч., т. 34, с. 166.
14 Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу.—
Полн. собр. соч., т. 24, с. 132.
16 Nehru J. Towards a Socialist Order. Dehly, 1956, p. 29.
16 Социально-экономическое положение трудящихся развиваю¬
щихся стран (научно-аналитический обзор).— Рабочий класс и сов¬
ременный мир, 1981, № 5 с. 116.
17 Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий. Москва, 1969. Прага, 1969, с. 235—236.
18 Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме.— Полн,
собр. соч., т. 41, с. 4.
19 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 15.
20 Ленин В. И. Три источника и три составных части марксиз¬
ма.— Полн. собр. соч., т. 23. с. 46.
21 Неру Дж. Открытие Индии. М., 1955, с. 24.
22 Выступление товарища Менгисту Хайле Мариама.— Приветст¬
вия XXVI съезду КПСС. М., 1981. с. 410.
23 Ленин В. И. О праве наций на самоопределение.— Полн. собр.
соч., т. 25, с. 275—276.
24 Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии.— Полн,
собр. соч., т.. 17. с. 423.
25 Senghor L. S. African Sozialism. London, 1954. p. 49.
26 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 нояб¬
ря 1982 года.— М.. 1982, с. 18.
27 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном
торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховно¬
го Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Двор¬
це съездов 21 декабря 1982 года, с. 20.

СОДЕРЖАНИЕ
Глава I.
РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ — ТОРЖЕСТВО МАРКСИСТ¬
СКО-ЛЕНИНСКОЙ НАУКИ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗ¬
ВИТИИ 	8
Глава II.
КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ И МЕЛКОБУРЖУАЗНЫХ
ТЕОРИЙ СОЦИАЛИЗМА	20
1. Антикоммунистическая сущность буржуазно-либеральных псе-
вдосоциалистических концепций	20
2. Критический анализ социал-реформистских «моделей» социа¬
лизма 	45
3.	Мелкобуржуазные концепции социализма	«левого»	толка	. . 		       66
Глава III.
ПСЕВДОНАУЧНЫЙ ХАРАКТЕР РЕВИЗИОНИСТСКИХ
«МОДЕЛЕЙ» СОЦИАЛИЗМА	92
1.	Праворевизнонистские фальсификации	научного	социализма	92
2. Леворевизионистские и левацкие извращения теории и прак¬
тики реального социализма	141
Глава IV.
СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ НЕМАРКСИСТ¬
СКИХ ТЕОРИЙ СОЦИАЛИЗМА В ОСВОБОДИВШИХ¬
СЯ СТРАНАХ	154
Литература	 	175

Затуренский А. Г.
3—37	Критика буржуазных и реформистских «моде¬
лей» социализма.— К.: Политиздат Украины, 1983.
с.—182 (Критика идеологии и политики антикомму¬
низма).
В книге разоблачается реакционная направленность псевдосоцна-
листических концепций общественного развития, буржуазных и рефор¬
мистских «моделей» социализма, целью которых являются попытки
отрицать классовую природу движущих сил социального прогресса,
дискредитировать коммунистические идеалы и защитить эксплуататор¬
ский строй. Автор убедительно показывает, как на фоне общего кри¬
зиса капитализма возрастает притягательная сила реального социа¬
лизма.
3 0603010300—096 )68 82	66019
— 83

Критика идеологии
и политики антикоммунизма
Анатолий Григорьевич Затуренский
КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ
И РЕФОРМИСТСКИХ «МОДЕЛЕЙ»
СОЦИАЛИЗМА
Киев
Издательство политической
литературы Украины
1983
Заведующий редакцией А. П. Косюк
Редакторы Я. Г. Кушнирюк, Л. Л. Сычева
Художник Н. П. Шейн
Художественный редактор И. К. Лычак
Технический редактор М. М. Парфенюк
Корректоры Н. Ю. Вахтерова, Р. Б. Попович
Ипформ. бланк № 3391
Сдано в набор 20.07.82. Подписано в печать 08.04.83. БФ 49601. Фор¬
мат 84х1087з2* Бумага тип. № 3. Лит. гарн. Выс. печать. Уел.
иеч. л. 9,66. Уел. крас.-отт. 9,66. Уч.-изд. л. 10,31. Тираж 7000 экз.
Заказ № 1160. Цепа 65 к.
Политиздат Украины. 252025, Киев-25, Десятинная, 4/6.
Киевская книжная фабрика. 252054, Киев-54, ул. Воровского, 24.