Текст
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
----;-- Q г; Q -------
Д. П. МАКОВСКИЙ
;МрЛЕНСКОЕ
КНЯЖЕСТВО
смоленский Краеведческий
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
□ □ и
Д .'П. МАКОВСКИЙ
СМОЛЕНСКОЕ КНЯЖЕСТВО
СМОЛЕНСК
1948
1. СМОЛЕНЩИНА В РАННИЙ ПЕРИОД
На территории Смоленской области задолго до нашей
эры имелось большое количество поселений первобытного
человека. Археологические экспедиции на Смоленщине дали
богатый материал, который позволяет несколько припод-
нять завесу с таинственного прошлого нашего края. Ред-
кие области русской земли так богаты памятниками-свиде-
телями далекого прошлого, доисторического периода чело-
века. По Смоленской области разбросано свыше 10.000
курганов, сотни городищ и селищ. Только Гнездовский
могильник насчитывал около 5000 курганов.
На территории области можно наблюдать несколько ку-
стов курганов, городищ, а также стоянок первобытного
человека: 1) Смоленско-Касплянский, 2) Смоленско-Сож-
ский, 3) Дорогобужско-Угорский, 4) Днепровско-Вазуз-
ский, 5) Вяземский, 6) Ипутский, 7) Деснянский и 8) Вопь-
ско-Межский.
Раскопки и изучение смоленских курганов и городищ,
предпринятые рядом ученых (Куцинским, Уваровым, Сизо-
вым, Спицыным, Соколовым, Лявданским) охватили незна-
чительную часть — 500 курганов и несколько городищ.
Ряд районов (Ипутский, Деснянский, Вопьско-Межский)
остались еще не только не изученными, но даже не об-
следованными. Они ожидают своих археологов. Такое бо-
гатство памятников далекого прошлого в Смоленской об-
ласти объясняется прежде всего ее исключительным гео-
графическим положением.
Как известно, Смоленская земля расположилась на
верховьях важнейших речных- бассейнов — Днепровского,
Волжского, Западно-Двинского и их многочисленных при-
токов — особенно таких, как Десна, Сож, Ипуть, Угра,
Ока, Вазуза, Обша, Межа, Каспля и др.
„Географическая среда, бесспорно, является одним из
постоянных и необходимых условий развития общества, и
з
она, конечно, влияет на развитие общества, — она уско-
ряет или замедляет ход развития общества"1.
Географическая среда Смоленской земли,— ее располо-
жение на верховьях важнейших рек, которые связывали
Европу, с Азией, северные районы восточной Европы с
югом, — безуслощ(о, явилась ускоряющим моментом в раз-
витии произв.одйтельных сил, а через них в развитии об-
щественных отношений.
В древние времена передвижение и расселение людей
происходило преимущественно, по рекам, которые были
тогда единственными, особенно в болотисто-лесных рай-
онах, путями передвижения, а также важнейшими источ-
никами добывания пищи.
Кроме этого, реки в те и более поздние времена служили
единственными торговыми путями. В течение многих сто-
летий важнейшие торговые пути из Европы в Азию и об-
ратно проходили через Смоленскую землю.
Из Смоленска торговые пути расходились веером:
1. Северный — с двумя направлениями: а) через реки
Касплю, Западную Двину, Торопу, Ловать; б) из Днепра
через Вопь волоком в притоки Обши.
2. Южный — вниз по Днепру в Черное море.
3. Западый путь с двумя направлениями: а) из Днепра
в Катынь - Купринское озеро, река Песочная, волок в
реку Лелевку — Выдра — Каспля — Западная Двина; б) из
Днепра река Олыпа волоком в приток Каспли — Западная
Двина.
4. Восточный путь шел вверх по Днепру и имел два
направления: а) около Дорогобужа из Днепра по реке
Рясне — волоком в прито,^ Угры — Ока — Волга; б) второе
направление восточного пути из верховий Днепра воло-
ком в реку Лосьмину — Вазуза — Волга. Кроме этого, был
путь более кружный из Днепра по реке Вязьме, откуда
волоком в приток реьи Вазузы.
Помимо этих основных путей, которые связывали
Смоленск с Европой и Азией, через Смоленскую землю
пролегали второстепенные пути, связывающие отдельные
русские области.
Таким был путь из верховья реки Сож в Днепр во-
локом около Смоленска. Из бассейна реки Сож и Ипуть
через реку Ворояицу волоком в приток реки Десны в Ду-
бровском районе. Из реки Десны севернее Ельни был во-
1 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 113.
4
лок в приток реки Угры. По этому пути часто передвига-
лись из Северской земли в Ростово-Суздальскую, минуя
враждебный им Смоленск. Другой путь из Северской земли
на северо-восток проходил, минуя Смоленщину, по Десне в
Болву, из нее по притоку Овсорок, около села Судимира,
волоком в реку Велию, приток реки Ресеты, а из- нее в
Жиздру и дальше в Оку.
Все эти многочисленные пути, особенно главные, из-
древле были известны жителям, они ими пользовались уже
во времена Геродота, а на заре нашей эры эти пути пред-
ставляли бойкое место. Подтверждением этому могут слу-
жить найденные в разных местах Смоленщины римские мо-
неты III и IV веков.
В Смоленской области обнаружено и обследовано
свыше 20 неолитических стоянок.- Кроме этого, в свыше
170 пунктах были найдены отдельные предметы, орудия,
относящиеся к каменному веку. Эти обнаружения сплошь
и рядом носили случайный характер. Систематическое изу-
чение при помощи археологических раскопок еще не про-
изводилось, и многие сотни пунктов остались не выявлен-
ными. Но даже пользуясь материалами уже собранными,
можно сделать некоторые выводы о жизни и деятельности
поселенцев области за несколько тысяч лет до нашей эры.
Археолог А. Н. Лявданский с помощью местных люби-
телей старины произвел раскопки нескольких неолитиче-
ских стоянок и дал подробное их описание.
Наиболее крупная стоянка обнаружена около с. Катыни
и Купринского озера на перевалочном пути из Днепра в
Касплю. Первыми находками у с. Катынь были топор из
серозеленого камня и нож из темного кремня, Ученики
катынской школы нашли на пахоте на склоне холма у
южной части Купринского озера каменный топор и обломок
кремневой стрелы. Потом здесь было найдено несколько
проколок из кремня, пластинок и т. д. В итоге по речке
Катыньке и вокруг Купринского озера найдено свыше
двух сотен предметов, сделанных из камня, а также
много черепков груболепленой посуды.
Еще более богатые находки обнаружены в неолити-
ческих стоянках. на юго-восточной стороне Смоленска
близ деревень Нижних Немыкарей и Верхних Немыкарей
по левой и правой сторонам Днепра.
На примере Нижне-Немыкарской стоянки можно наб-
людать, где и как древний человек выбирал место .для по-
селения. Эта стоянка расположена „на дюнном песчаном
5
бугре левого берега Днепра Это место было покрыто со-
сновым лесом. С северной стороны стоянка защищалась
Днепром. С южной и юго-западной сторон стоянка прикры-
валась топким болотом, которое тянулось на 4—5 км. Бо-
лото по западной стороне соединялось небольшой речкой
(ныне пересохшей) с Днепром. Таким образом, стоянка до-
вольно надежно прикрывалась с трех сторон.
При раскопках стоянки обнаружено два глинобитных
очага. По краям очагов с восточной и юго-восточной сто-
рон сохранились следы стенок жилья. В первом очаге об-
наружены куски обожженной глины с отпечатками хворо-
ста. Это позволяет предположить, что стены жилья были
сделаны из хвороста и мелких деревьев мягкой породы и
обмазаны глиной толщиной до пяти см. Пол жилья был
много ниже краев дюны, но на 160-— 170 см. выше уровня
колота. Пол был обмазан темносерой глиной толщиной до
30 см, В середине пола имелась воронка (углубление) для
костра.
На месте стоянки найдено много орудий (топоры, скреб-
ки, клинья, миниатюрные каменные наконечники стрел,
сверло и т. д.), а также большое количество крупных и
мелких пластинок и черепков груболепленой посуды из
красноватой глины.
Верхне-Немыкарская стоянка, расположенная на правом
берегу Днепра в 1,5 км. от Нижне-Немыкарской, ничего
нового не дала.
В 30 — 40 км. от Смоленска на восток у деревни За-
болотье на левом берегу Днепра у старого русла реки в
1926 году были обнаружены два очага неолитической сто-
янки, где на пахоте найдено до 50 кремневых пластинок и
осколков, обломок стрелы, скребло, 10 скребков, несколько
клиньев и много черепков из сероватой глины с примесью
дресвы.
Семь стоянок обнаружены около гор. Дорогобужа —
под городом, близ озера Большая Карута, у дер. Хотычи,
у с. Бизюково, у дер. Алексейково, у д. Бабаедово, у д.
Хролопово. Все эти стоянки разместились по реке Днепр —
четыре с правой и три с левой стороны. Помимо обычных,
уже перечисленных, предметов, здесь найдены каменные на-
конечники копий и костяной гарпун. При обследовании
стоянки у озера Большая Карута установлено, что люди
жили не только на песчаном холме, но и частично селились
на болоте, где, по рассказам одного гр-на (И. Тимохина),
6
при рытье канавы для осушки болота были обнаружены,
недалеко от холма сваи.
По утверждению археолога Лявданского, в двух стоян-
ках (у озера Большая Карута и под гор. Дорогобужем)
были обнаружены мастерские кремневых орудий.
Неолитические стоянки были также найдены и вблизи
дер. Боровщины на песчаной дюне правого берега реки
Вязьмы и у села Екимовичи на правом берегу реки Десны,
а также близ дер. Печкуры на* левом берегу реки Стомяти
найдены предметы, относящиеся к Фатьяновской культуре.
Помимо описанных стоянок, на территории области за-
регистрировано свыше 170 пунктов, где были найдены от-
дельные орудия, предметы каменного века.
Пользуясь перечнем населенных пунктов, где были
найдены эти предметы и орудия, мною была произведена
известная систематизация пунктов находок по бассейнам
рек. Количество находок каменного века по уездам распре-
деляется далеко не равномерно. Больше всего их обнару-
жено в Рославльском уезде, в южной части области.
Необходимо заметить, что как обнаруженные стоянки,
так и пункты, где найдены отдельные предметы, располо-
жены исключительно по водным путям. Отсюда можно сде-
лать вывод, что человек каменного века селился около рек
и озер. Такое расселение объясняется рядом причин: 1) на
том этапе развития одним из главных занятий человека бы-
ло рыболовство: обилие рыбы позволяло плохо вооружен-
ному человеку добывать себе пищу; 2) рекй, болота, как
видно из описания Нижне-Немыкарской стоянки, облегчали
человеку обезопасить себя от нападения; 3) по рекам обес-
печивалось легкое передвижение на новое место, где боль-
ше рыбы и дичи.
В Смоленском уезде были найдены различные предметы
неолита в 32 пунктах, из которых на правом берегу Днепра
12, в верховьи реки Сож — в 8 пунктах, в радиусе 5—6 км
от Смоленска — в 12 местах. Кроме этого, в г. Смоленске
без раскопок и специального обследования только частными
лицами при возведении построек были найдены многочислен-
ные предметы и орудия каменного века; так, например, во
дворе электростанции, у подножья Соборного холма нашли
обломки топора из светловатого мелкозернистого камня, два
гранитных клина, несколько стрелок, клин из желтого
кремня и т. д.; с другой стороны соборного дома, у Геор-
гиевского ручья, нашли стрелку из желтого кремня, не-
сколько клиньев. В обрыве ручья Малая-' Рачевка обнару-
7
жен наконечник стрелы из кремня. В 1922 году около баш-
ни Веселухи был случайно найден каменный топор со
сверлиной; в том же году в верховьях ручья Малая Ра-
чевка и на Казанской горе также нашли каменные топоры.
Все эти случайные находки в самом г. Смоленске го*
ворят о том, что на горах города бесспорно были стоянки
человека каменного века.
Как уже указывалось, многочисленные находки были
обнаружены в Рославльском*1 уезде: в верховьях р. Ипути
(особенно по ее притоку Воронине)—в 32 местах, по Десне
и притокам ее — в 23 и по реке Остру и притоку Стомяти—в
16 и около гор. Рославля — в 3 местах.
В Дорогобужском уезде, помимо обследованных стоя-
нок, найдены предметы неолита еще в 18 местах: по-право-
му берегу Днепра—в 7, по левому—тоже в 7 и около города—
в 4 местах. По остальным уездам (Вяземскому, Гжатскому,
Ярцевскому, Сычевскому, Ельнинскому, Демидовскому и
Краснинскому) обнаружены находки в небольших количе-
ствах. '
По бассейнам главных рек Смоленской области неоли-
тические находки распределяются следующим образом:
1) по Днепру и его притокам в 136 местах, 2) по притокам
Волги — в 19 местах, 3) по притокам Западной Двины —в 14
местах.
Находки в бассейнах притоков Днепра разместились
так; 1) по самому Днепру в 47 местах, 2) по реке Сож—в
48, из них по реке Ипуть и Воронине в 32, 3) по верховью
Десны—в 25, 4) по р. Вязьме—в 10, 5) по р. Вопь—в 6 ме-
стах.
Из этого распределения находок неолита можно сделать
некоторые выводы в отношении расселения первобытного
• человека. Прежде всего бросается в глаза резкая разница в
количестве пунктов находок на юге и севере области. Если
в северной части орудия неолита найдены в 23 (11 проц.)
пунктах, то в южной — в 85 (45 проц)., а в центральной, пре-
имущественно по течению Днепра, найдено в 83 (44^роц.)
пунктах.
Таким образом, имела место передвижка населения с
юга по рекам Днепру, Сожу и Десне. Особенно густо были
заселены верховья тех рек, из которых имелись волоки в
другие речные бассейны (Ипуть с Вороницей, из которых
был волок в Десну; верховье Десны, откуда был волок в
Днепр, а также волок в притоки Угры; Сож, из которого
имелся волок в Днепр около Смоленска; верховье Днепра
8
знало волок в Вазузу, из реки Вязьмы — в притоки Вазузы,
из Вопи — в притоки Обши и т. д.).
Эту же мысль подтверждают и наблюдения за разме-
щением по зонам и уездам губернии городищ, ранних укре-
пленных пунктов.
На территории бывшей Смоленской губернии обнаруже-
но и учтено 390 городищ. По уездам и зонам они распреде-
ляются следующим образом: 1) в южной зоне насчитывает-
ся 114 городищ, из них: в Рославльском уезде —55, в
Ельнинском — 26, в Юхновском — 12, МСтиславльском — 21;
2) в центральной зоне учтено 199 городищ, из них: в
Смоленском уезде — 64, в Краснинском — 57, Дорогобуж-
ском — 27, в Вяземском — 15; в северной зоне 77 горо-
дищ, из них: в Бельском уезде 35, в Демидовском — 28, в
Сычевском — 14.
Значительная часть городищ относится к более позднему
периоду, к. эпохам бронзы и железа. В размещении городищ
особенно ярко видна концентрация населения вокруг Смо-
ленска — в Смоленском и Краснинском (а последний был
включен в состав Смоленского) уездах учтено 121 городище.
В самом Смоленске обнаружено пока 3 городища: на Собор-
ном холме, Рачевке и Лестровке. Кроме этого, около Смо-
ленска же обнаружено два городища — около деревни
Верхней Ясеной на левом берегу речки Ясеной и около
деревни Богородицкой.
Из этого размещения видно, что в эпоху бронзы начи-
нает заселяться болотисто-речной север губернии. Юг теряет
свое ведущее место. Происходит известная передвижка
населения на север. Излишек населения в центральной зоне
направляется по водным путям на север и северо-восток.
Видимо, в это время происходит усиленный процесс колониза-
ции будущих Новгродской и Ростово-Суздальской земель.
Из размещения стоянок, пунктов обнаружения неолитиче-
ских находок и городищ видно еще одно — стремление перво-
бытного человека селиться на возвышенных, холмистых
местах. Особенно густо облеплены (и стоянками и городи-
щами) возвышенности Смоленская, Дорогобужская, Рославль-
ская.
Такую густоту населения на холмистых местах указан-
ных районов можно объяснить прежде всего тем^-вдо в
древнейшие времена территория области, изрезанная
численными реками, речками, озерами и ручьями/ была Ъз
многих местах покрыта сплошными болотамцргопями, тряси-?
нами, из которых получали свои воды кр^пяейшие реки
нашей страны — Волга, Днепр и Западная Двина. Даже в XVI
веке, как отмечают современники, по дороге из Смоленска
в Москву насчитывалось до 600 болот, где были построены
гати.
Стремление первобытного человека селиться на возвышен-
ных, незаболоченных места:< объясняется не только опреде-
ленными удобствами создания жилья, но, главным образом,
более легкими средствами добывания пищи. Возвышенные,
более сухие места были много богаче дичью, зверем, а так-
же в этих местах имелись плодовые деревья, произрастали
злаки и роились пчелы. Кроме этого, холмистые места Смо-
ленска, Дорогобужа, Рославля, Вязьмы не могли не привлечь
внимание первобытного человека своими удобствами в отно-
шении создания укреплений. Смоленские горы являлись сами
по себе естественными укреплениями и требовали неболь-
ших усилий, чтобы превратиться в неприступные пункты.
На высшей ступени дикости (а шлифованные каменные
орудия относятся к этому этапу) главным занятием человека
была охота и примитивное рыболовство. Изобретение лука
со стрелами с кремневыми наконечниками позволило чело-
веку иметь мясной стол и нужное количество шкур для
одежды, избавило его от тяжелых лишений периода соби-
рания пищи. Богатства рек рыбой доставляли человеку
дополнительное и легко добываемое питание. Большое ко-
личество пчел в лесах позволило людям иметь мед. Как мы
видели из Нижне-Немыкарской стоянки, люди уже строили
себе жилища. При обследовании и раскопках стоянок об-
наружены в ряде мест мастерские по изготовлению камен-
ных орудий. Топоры чаще всего делались из диорита, редко
из песчаника и только один найден (в Дорогобужском
уезде) из рога крупного животного. 1 Наконечники стрел,
копий, ножи, скребки, клинья вырабатывались из кремня
раз ичного цвета. „Из находок Смоленской губернии следует
отметить каменный топор с незаконченным сверлением (по-
видимому, костью) отверстия и самый высверленный стержень.
Почти у всех топоров отверстия просверлены таким же
способом. Встречаются топоры еще и с неначатым сверлением.
Все это указывает, как известно, на приготовление их на
месте... Всего найдено 2—3 топора, обработанных посредст-
вом пиления, и один кремневый клин с долотовидным желоб-
1 Л. И.Л я в д а и с к и й, — Некоторые данные о каменном веке и куль-
туре бронзовой эпохи в Смоленской губернии, стр. 237.
10
чатым лезвием... Костяные поделки (гарпуны и- другие)
встречаются редко".1
В гор. Рославле найдена фигурка женщины, изготовлен-
ная из светловатого твердого камня — высота 15 см, ширина
9,5 см. „Лицо очерчено бороздкой, шея не показана, нос
выпуклый, глаза высверленные, .рот изображен бороздкой,
уши не показаны, голова плоская. Грудь открытая и слабо
выпуклая (соски не показаны), под локтем правой руки
выемка. Вид сзади такой же ровный, как и левый бок.
Следов одежды и украшений нет. Статуэтка не очень гладко
обработана".1 2
В 1910 году Соколовским близ с. Сукромля (на реке
Воронина) найдено много различных предметов из камня.
Особый интерес представляет каменная фигура фаллоса.
Он был расположен на песчаной поляне на возвышенном
месте. Фаллос изготовлен из крупнозернистого серого
гранита. Пестик стоял на таком же гранитном неотделанном
камне, в котором имеется гнездо, куда и был вставлен
столбик шипом, имеющимся в нижнем конце его. Высота
пестика от шипа —47 см, в поперечном сечении 21 х 19 см.
Столбик под головкой опоясан с трех сторон валиком, задняя
сторона головки не имеет валика, чем выражается анатоми-
ческая подробность фаллоса. Камень, на котором стоял фал-
лос, весит до 18,5 пуда. Вес столбика 2 пуда 10 фунтов.
Как статуэтка, так и фаллос, бесспорно, являются предмета-
ми религиозного культа.
Обе эти находки говорят также о зачатках художе-
ственной культуры на Смоленщине задолго до нашей
эры. Изготовление и отделка на очень трудном материале
(камне) разных фигур требовали большого труда и худо-
жественного навыка.
Об общественной организации жителей Смоленщины
на высшей стадии дикости и первой стадии варварства,
к которым относятся найденные орудия и предметы,
определенных данных не имеется. Надо полагать, что
общественные отношения жителей Смоленщины этой ста-
дии развития не отличались от общественного строя жите-
лей других мест на той же ступени материального произ-
водства. Поэтому характеристика и определение общест-
венных отношений, данные Энгельсом, на основании на-
1 А. И. Л я в д а н с к и й. — Некоторые данные о каменном веке и
культур? бронзовой эпохи Смоленской губернии, стр. 237.
2 Там же, стр. 247.
11
блюдений Моргана и Ковалевского, вполне приложимы и
к Смоленщине. „Крайне неразвитое производство, следо-
вательно, крайне редкое население на обширном про-
странстве, следовательно, почти полное подчинение че-
ловека чуждой, противостоящей ему, непонятной внешней
природе", — все это заставляло человека крепко де-ржаться
близких ему людей, что давало возможность родовому
строю господствовать в полной мере.
„Племя, род и их учреждения были священны и непри-
косновенны, были той, данной от природы, высшей
властью, которой отдельная личность оставалась без-
условно подчиненной в своих чувствах, мыслях и по-
ступках“.1
Как это видно из Катынско-Купринской и других
стоянок, первобытный человек на территории Смолен-
щины селился гнездами, родами, которые по мере уве-
личения населения, что стесняло им добычу пищи на
прежней территории, выделяли из своей среды дочер-
ние роды, которые расселялись на ближайших простран-
ствах. В дальнейшем эти роды объединялись в племен-
ном союзе, имевшем свой центр.
Не случайно размещение стоянок и мест, где были
обнаружены отдельные предметы каменного века, при-
нимают форму кустов: Смоленский, Рославльский, До-
рогобужский, Вяземский и др. Эти географически очень’
выгодные места (возвышенности, речные артерии, пути,
передвижения) превратились в центры окружавших их
родов.
Каждый род возглавлялся избранным всеми членами
рода старшиной. Старшины родов составляли совет пле-
мени. На период войны на собрании всех родов изби-
рался вождь — военачальник. Его можно было избрать
даже не из членов рода, а из пришлых людей, но бывалых
и опытных в военном деле.
Все важнейшие вопросы в жизни рода решались на.
собрании мужчин и женщин, а вопросы войны и мира —
на собрании племени или выборных от родов.
Дальнейшее развитие в изготовлении орудий привело
к замене камня бронзой, а потом железом. Вместе с
этим человек приобретал навыки в разведении растений
и приручении животных, что позволило ему постепенно
1 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности п госу-
дарства'1, стр. 93.
12
вырываться из-под жестокого гнета природы. Выработ-
ка железных мотыг дала возможность начать обработку
почвы и возделывать растения. В условиях лесистой и
болотистой Смоленщины развитие земледелия сопряже-
но было с огромными трудностями. Эта работа требова-
ла соединенных усилий многих людей: 1) надо было сру-
бить крупные деревья; 2) выжечь кустарник и мелкие де-
ревья, не^допустив страшных лесных пожаров, кото-
рые могли уничтожить очень важную отрасль хозяй-
ства — бортничество (лесное пчеловодство) и распугать
дичь и зверей, охота па которых давала человеку не-
обходимые предметы — мясо и кожи; 3) выкорчевать
пни, коренья вековых деревьев; 4) наконец, мотыгой
необходимо было поднять и измельчить вековую дер-
новину, а потом произвести посев и ухаживать за посе-
вами.
Обработанный с такими огромными трудностями уча-
сток мог быть использован только в течение нескольких
лет, а потом нужно было начинать снова все сначала
на новом мест£, так как прежний переставал давать
урожай. Способов удобрения почв и смены культур
первобытный человек не знал.
Вместе с ростом земледелия начинает развиваться в
неверных районах подсобное скотоводство. В раскопках
многочисленных смоленских Курганов, городищ и селищ,
относящихся к первым столетиям нашей эры, были об-
наружены остатки различных зерен — проса, ячменя и
даже мягкой пшеницы. Не найдены до сих пор зерна
озимых культур. Рожь на Смоленщине появилась позд-
но, уже во времена классового общества. Обнаружены
также скелеты домашних животных — коровы, лошади,
козы, свиньи, собаки. С
До сих пор остается невыясненным, к какой этно-
графической группе можно отнести жителей Смоленщи-
ны каменной и бронзовой эпох. Первое упоминание о
населении в бассейне реки Днепра имеется у Геродота
(V век до нашей эры). Он рассказывает, что у берегов
Черного моря жили скифы — эллины, дальше — алазоны,
„выше алазонов живут скифы-пахари, которые сеют хлеб
не для собственного употребления в пищу, а на продажу.
Выше их живут невры, а сторона, лежащаяф к северу
от невров, насколько мы знаем, не заселена людьми".
Геродот подчеркивает, что „у невров обычаи скиф-
ские". Геродот указывает на одну любопытную деталь в
13
том месте, где он передает рассказ о том, что невры
являются колдунами и могут на время превращаться - 15-
волков. Эта легенда дожила до летописного периода.
Русский летописец применил ее к полоцкому князю
Всеславу, который, превратившись в волка, в 1068 году
тайком бежал с юга к себе на север. Об этом красочно
рассказывает автор „Слова о полку Игореве“. Значит в
XII веке еще бытовала в народе легенда о способности
жителей верхнего Подвинья и Поднепровья (кривичей)
превращаться в волков, тем самым кривичи наделены
теми же свойствами, что и геродотовские невры.
Еще одна бытовая деталь роднит невров с кривичами.
Римский писатель Флон (первый век нашей эры) рассказы-
вает об обычае у невров похищать своих невест. Русский
летописец с возмущением воспроизводит языческий быт сла-
вян лесных районов и, в частности, говорит об умыкании
жен у кривичей. „Игрища межю селы, схожахуся на игри-
ща, на плясанье и на вся бесовьская игрища, и ту умЫкаху
жены собе с нею же кто съвещашеся".1
Вблизи Смоленска (на восток) по двум сторонам Днеп-
ра имеются две горы — Девичья (с правой) и Молодецкая
(с левой). По преданиям, на этих горах (особенно в празд-
ники весны и плодородия) собиралась молодежь со всех
отдаленных поселений, на Девичьей — девушки, на Мо-
лодецкой — парни. Вначале пели песни, играли на сопелях,
бубнах, отдельно — девушки на одной стороне Днепра,
парни — на другой. Потом парни переплывали через Днепр
на Девичью гору и продолжали игры вместе. Во время игр
парни ухаживали за девушками, сговаривались („с нею же
кто съвещашеся), а потом „умыкаху жены собе“. В этом ак-
те предварительного сговора и последующего „умыкания* 14
отражается древний обычай невров похищать невест.
Геродот рассказывал о населении, жившем в бассейне
реки Днепр, со слов путешественников-купцов, которые
доходили до верховьев Днепра. Они знали о землях, кото-
рые были далеко на восток, около Уральских гор. Факт
путешествия людей, купцов в древние времена вверх по
Днепру подтверждается, во-первых, тем, что Геродот пря-
мо указывает, что скифы-пахари, жившие где-то в районе
Киева, сеют хлеб на продажу, который, вероятно, шел в
Грецию; во;вторых, он рассчитывает расстояние от одного
народа до другого в днях путешествия; в-третьих, он знает..
1 Лаврентьевская летопись, стр. 13.
14
что в верховье Днепра много рек и там водятся выдры и
бобры.
Ряд более поздних писателей подтверждают мнение
Геродота, что в верховье Днепра жили невры. Плиний (пер-
вый век н. э.) указывает, что Борисфен (Днепр) берег свое
начало в земле невров. Эту же мысль подчеркивает и гре-
ческий географ Птоломей (II век н. э.). Писатель IV века Ам-
мион Марцелин говорит, что „вблизи Каркинского залива
обрисовывается течение Днепра, что рожденный в горах
невров мощный с своего верховья и увеличенный еще сте-
чением многих рек, Днепр низвергается в воды Евксина".1
Таким образом, утверждение Геродота о неврах, кото-
рые помещены им севернее скифов-пахарей, т. е. много
севернее Киева, в верховья Днепра, подтверждается позд-
нейшими писателями. Кроме этого, они еще более уточня-
ют место Невриды, земли невров, указывая, что Борисфен
там берег свое начало.
Это единодушное высказывание о неврах и месте их
расселения говорит о том, что с V века до н. э. и до IV века на-
шей эры, т. е. в течение почти тысячи лет верховье Днеп-
ра занимал народ невры. После IV века в районе верхнего
Днепра не зарегистрировано какое-либо переселение наро-
дов. ^начит невры остались здесь до исторического вре-
мени. Было бы странным допустить, что невры, прожив на
определенном месте в течение тысячи лет, ведя оседлый об-
раз жизни, занимаясь земледелием, бортничеством, рыболов-
ством, решились бросить нажитые места и уйти неизвестно, ку-
да. Кроме этого, нужно принять во внимание, что невры были
многочисленным народом, раз о них вспоминают все круп-
ные писатели. Нельзя допустить также, чтобы невров мог-
ли прогнать с насиженных мест слабые соседние финские
п литовские племена,. Скорее было обратное явление.
Необходимо вспомнить очень важное замечание Геро-
дота, что „у невров обычаи скифские", тем самым он в
какой-то мере роднит их со скифами.
„Нам известно, — говорит академик Б. Греков, — что
скифы— собирательное имя многих народов... Не случайно
греки еще долго продолжали называть по-старому Киев-
скую Русь Скифией или Тавроскифией, оговариваясь иног-
да, что эти тавро-скифы сами себя называют русью"1 2.
1 Цитировано по Забелину.— История русской жизни с древней-
ших времен, часть 2-я, стр. 498.
2 Б. Д. Греков — Киевская Русь, стр. 21.
15
В последние годы многие советские историки пришли
к тому выводу, что бассейн реки Днепра издревле был ме-
стом поселения славянских племен, и те племена, которые
греки называли скифами, бесспорно были предками славян
исторического времени.
Геродотовские невры, поселенцы верхнего Поднепровья,
гоже были предками славянского племени кривичей. Нев-
ры — название, которое дал Геродот жителям верхнего
Приднепровья, не совпадает с славянским названием криви-
чей, также как имя скифов-пахарей для полян и северян.
Само имя кривичи, его происхождение до сих пор не наш-
ло своей разгадки, также как и название новгородских сло-
вен. О последних, к слову сказать, нет совсем никаких ука-
заний у древних греческих и римских писателей.
Раскопки многочисленных курганов, городищ и стоянок
первобытного человека на территории Смоленщины пока-
зывают, что население области не менялось, а продолжало
свое развитие на. данном месте. Распределение позднейших
курганов и городищ имело то же направление, что и нео-
литических стоянок, т. е. они кустовались около, Смоленска,
Дорогобужа, Рославля и в верховьях реки Сож.
Наибольшее количество курганов обнаружено около
Смоленска, особенно на его западной стороне (Гнездово)
и южной — верховье р. Сож. Размещение городищ и курга-
нов имеет определенную зависимость от пути передвиже-
ния людей и торговых путей. Археолог Спицын обнаружил
на пути из Днепра (около Дорогобужа) в реку Угру ряд
городищ и много курганов: у д. Староселья(р. Рясна), уд.
Мал. Починок (р. Рясна), в с. Бражине, близ с. Волочок, у
д. Городок (при впадении р. Терновки в р. Угру), на
р. Восьме близ д. Самцово, у Рай-города — на берегу
р. Дебри, у с. Городище. Все эти городища небольших раз-
меров, не больше 20 саженей в длину. Впоследствии на
этих местах возник ряд крупных населенных пунктов и го-
родов.
Курганы являются могилами. Некоторые круганы до-
стигают большой величины — 9 м высоты, 162 м в окруж-
ности и 17 м в диаметре. У кривичей существовал обычай,
как рассказывает летописец, труп сжигать, а остатки (золу,
и раздробленные кости) класть в глиняный сосуд (в урну),
ставить на путях, на перекрестках дорог и насыпать холм.
Кривичи, как и другие славянские племена, верили, что че-
ловек не умирает, а только засыпает, что он проснется на
том свете и будет продолжать свою жизнь. Поэтому остав-
16
шиеся в живых родичи старались в могилу положить вещи
умершего, которые могут пригодиться ему в новой жизни.
Из 500 раскопанных курганов только в двух случаях
(на реке .Сож) имело место труположение, а в осталь-
ных — трупосожжение. Курганы как в Гнездове, так и
•сожские насыпались в разное время, начиная с VI и кон-
чая X веком нашей эры. Во многих курганах были об-
наружены вещи, относящиеся к ранней эпохе—бронзо-
вой или смешанной бронзовой и неолитической. В таких
курганах совсем не обнаружены вещи поздней (желез-
ной) эпохи, поэтому отнести предметы из камня и кости,
черепки лепленой руками посуды только к пережиткам
никак нельзя. Так же обстоит и с городищами. Из семи
раскопанных городищ в районе Смоленск— Гнездово пять
городищ „несомненно относятся к одному времени —и
более древнему, чем большинство курганов Гнездовско-
го могильника".
В этих городищах нашли черепки посуды, не имею-
щей следов гончарного^ круга, предметы из камня и
кости. Подобного рода курганы и городища насыпались за
несколько столетий до нашей эры.
Таким образом, курганы и городища создавались на
протяжении многих и многих столетий. Об этом гово-
рят и различные формы и размеры курганов и городищ.
Но в то же время на всех курганах лежат отпечатки
традиций одного народа: во-первых, хоронили и в ранний
и поздний периоды методом трупосожжения, во-вторых,
хоронили на путях (что делали кривичи в исторический
период). И в самом деле курганы располагаются на путях
из Днепра в Касплю—Гнездовский могильцик, на волоке
из Сожа в Днепр, на волоках из Днепра в притоки Угры,
на волоках изреки Вязьмы в притоки Вазузы, на воло-
ках из Вопи в притоки Межи и Обши и т. д.
Все это говорит, что на Смоленщине издревле жил
один и тот же народ, имевший одни и те же обычаи.
Этим народом и являлись поселенцы верхнего Подне-
провья и Подвинья, которых Геродот и многие писатели
I—IV веков нашей эры называли неврами, имевшими
скифские обычаи. Невры под влиянием взаимодействия
с литовскими племенами через много столетий образо-
вали ту этническую ветвь славянства, которую летопи-
сец называет кривичами. Бесспорно, невры не могли не
чувствовать некоторого культурно-экономического вли-
яния литовских и финских племен^ которые окружали
2. Д. П. Маковский 17 ,
невров с запада и востока. Уже в историческое время
Изяслав Ярославич, будучи киевским и смоленским кня-
зем, покорил на востоке Смоленской земли, на реке
Нротве, племя голядь и подчинил его Смоленскому кня-
жеству.
Городища дифференцируются по эпохам еще ярче,
чем курганы. Городища — эти первые укрепленные пунк-
ты человека — стали возникать тогда, когда люди пе-
решли к оседлому образу жизни. Совершенно правиль-
но отмечает С. В. Киселев, 1 что городища на Смоленщине
представляли укрепления, которыми пользовались лишь в
момент опасности, в них скрывались от нападения врагов.
Эти городища были облеплены селищами. Городища, как
правило, располагались около рек, на холмах, к которым
сплошь и рядом вели искусственные тропки среди топей,
болот. Некоторые из этих городищ впоследствии расстраи-
вались и превращались в городки.
Городища по Смоленщине распределяются по тем
же кустам, что и древние стоянки. Наибольшее количество
городищ, как и следовало ожидать, разместилось вокруг
Смоленска. Городище человек стремился строить на
возвышенном месте, на холме или же лучше на горе.
Чем . выше был тот или иной пункт, тем легче его можно
укрепить и тем неприступнее он мог быть. Было бы стран-
ным допустить мысль, что древний человек, прожива/i
около Смоленска, упорно трудясь над возведением горо-
дищ в Гнездове, не заметил исключительно удобных
для возведения укреплений холмов, гор в том месте,
где ныне стоит Смоленск. Здесь имеется несколько та-
ких гор: 1) Соборная гора, 2) Воскресенская гора, 3) Возне-
сенская гора, 4) Казанская гора, 5) Георгиевская гора,
6) Покровская гора, 7) Шклянная, 8) Тихвинская, 9) Бабья
гора, 10) Молодецкая, 11) Девичья гора. Последние три
горы не могли быть использованы под укрепления, так
как здесь кривичи справляли различные празднества.
На остальных горах, бесспорно, должны были быть
содзаны укрепления. Пока обнаружены городища на Собор-
ной горе, Рачевке, Лестровке, Шклянной горе. При
раскопках городища на Шклянной горе было собрано 53
черепка, все они не имеют следов гончарного круга,
без орнамента, много колотых костей и камней, из ко-
торых выделывали орудия и разные предметы, и одна
1 Труды Ранисн, вып. II, 1928. С. В. К и с е л е в — .Поселения".
)8
только маленькая бронзовая пластинка. Таким образом,,
это городище было создано в древний период, в эпоху
неолига. Найдены, как раньше сообщалось, различ-
ные орудия каменного века и у Соборной горы и на
Рачевке. На других горах пока не обнаружили древ-
них укреплений, хотя на Воскресенской нашли некото-
рые предметы языневского культа. Городища на ряде
центральных холмов не обнаружены потому, что эти
холмы много раз перекапывались, создавались новые
укрепления, сносились и вновь возводились постройки
на этих холмах. Все это не позволило городищам со-
храниться, а археологам обнаружить их.
Бесспорно, в районе гор. Смоленска были издревле
крупнейшие поселения. Городища, как укрепленные
«пункты, обслуживали отдельные роды, которые по мере
роста выделяли все новые и новые родовые образования.
На смоленских горах обосновались древнейшие отцов-
ские роды, которые выделили многочисленные дочерние
и внучатные роды, которые размещались вначале вблизи
города, а потом и в отдалении. О том, что район
Смоленска издревле был центром поселений, говорят
многочисленные городища, веером расположенные вок-
руг Смоленска. Нужно вспомнить, что в Смоленском
уезде было обнаружено 121 городище. Это количество
говорит также о значительной густоте населения в ран-
ний период истории Смоленска.
Построение городищ, как сообщалось выше, указы-
вает также на то, что человек уже ведет оседлый образ
жизни. Развитие орудий и производительности труда
позволило человеку на одном месте добывать себе пищу.
Земледелие и разведение скотоводства прочно внедряют-
ся в быт и делаются важнейшими отраслями хозяйства.
Вместе с этим совершенствовались и старые формы хо-
зяйственной деятельности: охота, рыболовство и бортни-
чество.
Охота велась как на
козы, свиньи, лоси), так и на пушного зверя (лиса,
соболь, горностай, куница, ~
бое значение приобрела в связи с ростом торговли оздта
на выдр и бобров, которых много
его притоках. Даже в наше время
дятся в притоках Днепра —Хмость,
т. д. В те отдаленные времена, о
речь, выдры и бобры водились в
19
дичь (птицы, мелкие ‘ звери,
песец, волк, медведь).’ Осо-
1
водилось в Днепру |и
выдры йс/бдбфы
Вопь? .Сож, Ипутйь/и
которых- сейчар^#ет
б о л ьшнх лЙч
вах.
Охота на пушного зверя вскоре превращается в важней-
шее промысловое хозяйство, дающее предметы для об-
мена.
Следующей важнейшей отраслью было бортничество.
Вначале люди пользовались медом хищнически, разоряя, в
дуплах пчелиные гнезда. Потом стали пользоваться медом,
не разоряя пчелиных гнезд, готовили рядом в деревьях
дупла, чтобы молодые рои оседали и водились на месте.
Так развивается бортничество, т. е. лесное пчеловодство.
Впоследствии постепенно переходят к пасечному пчеловод-
ству. Воск и мед становятся важнейшим товаром внешней
торговли.
Вместе с этим издавна начало развиваться и производ-
ство различных орудий труда и предметов. Еще в неоли-
тических стоянках обнаружены были мастерские по выделке,
предметов из камня и кости. В дальнейшем ремесленное
производство вс,е более и более развивается и постепенно
отделяется от других занятий.
Большое развитие на Смоленщине получило производ-
ство лодок, которое вначале удовлетворяло собственные
нужды, а потом постепенно стали вырабатывать различные
лодки и на сторону. Такое производство начало развиваться
в связи с тем, что на водных днепровских путях все в
большем количестве стали появляться пришлые купцы и
предъявлять спрос на средства передвижения и перевоза
товаров. Выделка лодок на сторону в районе Смоленщины
достигла такого размера, что о ней упоминает византийский
император Константин Багрянородный. Массовое производ-
ство лодок вызвало к жизни подсобную, сопутствующую
отрасль—смолокурение.
Постепенно на Смоленщине развиваются самые разно-
образные отрасли ремесла—от выделки украшений до пред-
метов вооружения.
Ремесло постепенно сосредоточивается в пунктах, где
производится систематический обмен и создаются склады
товаров. Эти пункты укрепляются и превращаются в тор-
говые центры. Вместе с этим в некоторых местах первона-
чальные городища разрастаются в большие крепости и от
насыпных валов и опоясывающих их рвов переходят к воз-
ведению дополнительных сооружений — деревянных срубов,
наполненных камнями и землей, и башен на валах, охваты-
вая этими укреплениями иногда значительные пространства.
Ускоряющим моментом в развитии строительства крепостей
л прежде всего—смоленской явились'во-первых, растущие
20
торговые операции по днепровской системе рек, во-вторых,
неизбежное появление на этих путях ватаг грабителей. Все
это не могло не повести к превращению нескольких от-
дельных городищ, расположенных на смоленских холмах-
горах, в одну крепость, к возведению общего вала вокруг
центральных холмов-гор и созданию здесь большого горо-
да. В центре этой крепости было древнейшее и наиболее
мощное городище на Соборной горе, которое носило наз-
вание Дединца. Это название пошло с древнейших времен
' и говорит также о том, что на смоленских горах размести-
лись первоначальные роды, которые в дальнейшем заселили
и окружающие пространства. Род, построивший городище
на Соборной горе, был древнейшим, и надо полагать, что
отсюда это укрепление получило название Дединец.
По мере сосредоточения ремесла в городе, развития
отдельных отраслей промыслового производства, углубле-
ния в разделении труда рос и креп внутренний обмен. Эти
торговые операции вторгались в старый родовой строй, раз-
лагали его, утверждая господство развивающейся частной
собственности. Купля и продажа должны были вызвать раз-
витие товарного производства и в земледелии, что в свою
очередь не могло не привести „к обработке отдельными
хозяйствами0 земельных участков, а также к росту инди-
видуального пчеловодства и ловецкого хозяйства. Внутри
родов и племен укреплялись семьи, в руках которых со-
средоточивалось управление, суд и военное руководство.
Все эти должности постепенно начинают переходить в на-
следственную собственность определенных семей. Эти се-
мьи выделялись из среды в прошлом равных членов рода
в экономическом отношении. Они стали сами развивать про-
мысловое хозяйство и собирать продукты, на которые был
спрос на рынке. Как правило, эти семьи активно включа-
ются в торговые операции как на внутреннем рынке, так и
особенно с иностранными купцами, от чего они еще более
обогащались. Интересы внутренней и внешней торговли
предъявляли требования к организации пунктов сбыта, где,
естественно, создавались склады. Эти пункты должны были
основательно укрепляться. Если случайный обмен мог про-
исходить на старых городищах и довольствовался их не-
большими размерами, то с отделением ремесла и развитием
торговля потребовались значительные места, хорошо огоро-
женные и укрепленные. Таким местом на Смоленщине мо-
гла быть, прежде всего, группа холмов-гор над, Днепром,
вблизи ва'жнейших волоков с запада на восток и с юга на
21
север. Это место можно было легче укрепить, так как цен-
тральный район прикрывался с запада речкой Чуриловкой и
Казанской горой, с востока—речкой Рачевкой и Тихвинской
горой, с севера — Днепром и Покровской горой, а в цен-
тре имелась неприступная гора — Соборная. Только с юж-
ной стороны нужно было возвести вал. Таким образом бы-
ла создана крепость, которой надлежало назваться городом
Смоленском.
Город делается средоточием ремесленного товарного
производства, рынком сбыта продукции и покупки сырья.
Город, естественно, начинает привлекать многих людей из
других родов, племен. На смену учреждениям родового
строя приходит организация общества, устроенного по тер-
риториальному признаку. Родовые отношения еще живучи,
они находят себе приют на селе, где сельская община
заменяет патриархальную семью, но там еще долго со-
храняются пережитки родового строя—в виде общинных
земель, лугов, пастбищ. Но и на селе частное хозяйство
все прочнее завоевывает себе место, все упорнее втор-
гается в родовые порядки. Если село еще продолжало
цепляться за' родовые учреждения, то в городе они изжили
себя много раньше. Город стал центром накопления богат-
ства, в нем сосредоточились все предприимчивые люди, там
собрались любители легкой наживы, было много людей пе-
рехожих, готовых на всякие предприятия.
Положение Смоленска на перекрестке дорог рано предъ-
явило требование к созданию вооруженной охраны, кото-
рая могла бы в любое время защитить его богатства и ре-
лигиозные святыни. Как установлено, на Воскресенской го-
ре, стоящей над Днепром, было устроено капище бога
всего племени.
Кроме этого, в интересах знати, занимавшейся торго-
выми операциями, необходима была охрана торговых пу-
тей и волоков. Все это рано вызвало к жизни военную ор-
ганизацию в Смоленске. Если раньше вооруженные отряды
создавались только на случай войны, а по ее окончании
воины возвращались к своим обычным занятиям, то теперь
была образована постоянная вооруженная сила — дружина.
Эта дружина в мирное время выполняла функции охраны,
а в военное время поставляла кадры командиров для на-
родного ополчения. Если раньше военачальник (вождь) из-
бирался каждый раз, когда начиналась война, то теперь он
был постоянно действующим лицом. В его распоряжении
всегда находилась реальная сила — вооруженный отряд.
22
Если раньше воинами были только члены родой, племени,
то теперь дружинников вербуют и из пришлого люда, прив-
лекают и бывших военнопленных и чужестранцев-варягов.
Эта дружина не могла удовлетворяться простой ролью
постоянной охраны. Когда военачальник был предприимчи-
вым, энергичным вождем, то он, естественно, организовы-
вал походы с целью грабежа. К этой предприимчивости
смоленских вождей толкала функция вождения торговых
караванов во все стороны — на юг, север, запад и восток.
Вместе с купцами дружинники могли бывать в далеких
странах и видеть на рынках Каспия, черноморских большие
богатства, что неизбежно разжигало жажду наживы. „Богат-
ство соседей возбуждает жажду у народов, которым приоб-
ретение богатства представляется уже одною из важнейших
жизненных целей. Они варвары: грабеж им кажется более
легким и даже более почетным, чем упорный труд. Война,
которую раньше вели только для того, чтобы отомстить за
нападение, или для того, чтобы расширить территорию,
ставшую недостаточной, ведется теперь только ради гра-
бежа, становится постоянным промыслом. Недаром высятся
грозные стены вокруг новых укрепленных городов: в их
рвах зияет могила родового строя11.1
Эти войны являются новым источником накопления бо-
гатства, а их участники, дружинники, в прошлом зачастую
бродяги, богатеют и превращаются в новую знать, которая
ослабляет влияние старой знати, выросшей из недр родо-
вого строя. Вместе с этим постоянные „грабительские войны
усиливают власть верховного .военачальника, равно как и
второстепенных вождей; обычай избрания их преемников
из одних и тех же семейств мало-помалу, в особенности со
времени установления отцовского права, переходит в на-
следственную власть, которую сперва терпят, затем требу-
дот и, наконец, узурпируют; закладываются основы наслед-
ственной монархии й наследственного дворянства".
Таким образом, „органы родового строя постепенно
отрываются от своих корней в народе, в роде, в фратрии,
в племени, а весь родовой строй превращается в свою про-
тивоположность: из организации племени для собственного
регулирования своих собственных дел он превращается в
организацию для грабежа и угнетения соседей, и соответ-
ственно этому его органы из орудий народной воли прев-
1 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и
государства, стр. 157.
23
ращаются в самостоятельные органы господства и угнете-
ния, направленные против собственного народа. Но этого
никогда не могло бы случиться, если бы алчное стремление
к богатству не раскололо членов рода на богатых и бед-
ных".1
Как выяснено выше, кривичи издревле поселились на
Смоленщине. Вначале обосновались на возвышенных местах
по многочисленным путям и волокам. Впоследствии, по мере
увеличения населения, они расселялись в разных направ-
лениях, пользуясь этими же речными путями и волоками.
Продвигаясь на запад по важнейшей водной артерии — За-
падной Двине, они создавали свои укрепленные форпосты.
Им пришлось преодолеть сопротивление туземного населе-
ния — различных племен литовцев и латышей. Уже в пери-,
од начавшихся оживленных торговых операций с Западом
кривичи настоятельно нуждались в базах. С этой целью
был создан ряд крупных пунктов — Лодейницы, Витебск,
Полоцк и Изборск. Эти пункты охраняли торговые опера-
ции по Западной Двине. Кроме этого, из Полоцка и Избор-
ска кривичская знать обеспечивала подчинение' местного
населения, жившего в низовьях Западной Двины; в эти
пункты поступала дань с местного населения. Колонизация
кривичей развивалась также на восток, север и северо-во-
сток. Там также создавались форпосты, в частности на во-
стоке и северо-востоке были созданы города — Вержавск, а
дальше Суздаль. Из этих мест Смоленск также получал
дань вплоть до XII века. При Юрье Долгоруком эта дань
перестала поступать. Смоленский князь Ростислав требовал
ее уплаты. В его грамоте (1150 г.) говорится: „Суждали
Залесская дань, оже воротить Гюрги, а что будет в ней из
того св. богородици десятина". 1 2 Таким образом, с дале-
кого северо-востока, с Суздальской земли поступала Залес-
ская дань. (В отдаленные времена смоленские кривичи Ро-
стово-Суздальскую землю называли Залесской).
По всем речным путям были построены крепости — по
центральной линии на восток видим поселения, и укрепле-
ния: город Дорогобуж, Вязьма, на волоке из Днепра в ре-
ку Вазузу — ряд погостов с г. Вержавском. По направле-
нию из Днепра в Угру имелись, тоже древние городища и
укрепления — там были города Волочок и Хорвач. На пути
1 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и.
государства, стр. 1Ь8.
2 Дополнение к актам историческим, т. 1, № 4.
24
из Днепра в Десну возникли города Пацынь и Ельня. Из
Смоленска на север также имелись древние укрепленные
пункты — У свят, Торопец и др.
Заселение славянами болотисто-озерной местности око-
ло озера Ильмень и по реке Волхову произошло много
позже. Новгородская земля получила свое развитие в связи
с действием пути из „варяг в греки" и арабской торговли
с Западом.
Деятельность по охране торговых путей нашла свое
позднейшее выражение в договорах. Так, князь Мстислав
Давыдович, заключая договор с. немцами, обязался обеспе-
чить перевоз и охрану торговых караванов через волоки.
Было бы наивно или пристрастно предположить, что
экономическим, военным и религиозным центром северных
славян в древнее время был болотистый волховско-ильмен-
ский север, с Новгородом во главе. Одно название Нов-
город говорит за себя, а также и о том, что там, где-то
на -севере, в древности был какой-то старый город. Если
принять во внимание указание Геродота, Птоломея и дру-
гих о неврах, где нет упоминания о жителях Волхова, а
наоборот, имеется сведение о жителях Поволжья, то
можно предположить, что на рубеже цашей эры, когда не
действовал еще путь из „варяг в греки", эти места счи-
тались глухими, о них не- было сведений. Новгородская
земля в те времена не могла привлечь оседлого земледель-
ца, так как там даже в XII — XIII веках земледелием за-
нимались в ограниченных размерах, и жители Новгорода
всегда нуждались в привозном хлебе с верховьев Волги или
с юга — из Смоленщины, Северщины.
Славянские поселенцы Смоленщины уже в период рас-
пада родового строя, в период, когда война сделалась по-
стоянным промыслом, проникли на север, покрряя туземные
племена — чудь, мерю, весь и др.; для сбора дани там соз-
давались укрепленные пункты, города.
А. Спицын, анализируя предметы материальной куль-
туры, найденные во Владимирских курганах, пришел к
выводу, что „в X веке Ростовская область была заселена
значительными массами смоленских кривичей, занимавших
не только Ростов, но также Ярославль, Суздаль, Юрьев
и Переяславль... Из остальных русских племен вятичи,
радимичи, северяне не имели никакого отношения к Влади-
мирской области; поляне, древляне, дреговичи, если и вы-
сылали на север избытки населения, то в очень ограни-
ченном количестве; колонизация со стороны Новгорода,
25
если и была, то нет никаких оснований считать ее сколько-
нибудь значительной. В XI—XII в.в. Ростово-Суздальская
область имеет, может быть, довольно пестрое население, но
преобладают в нем самым решительным образом кривичи".1
Утверждение А. Спицына о том, что „в X веке Ростов-
ская область была заселена значительными массами смо-
ленских кривичей, занимавших не только Ростов, но также
Ярославль, Суздаль, Юрьев, Переяславль4', имеет для нас
большое значение. Отсюда напрашивается ряд выводов: во-
первых, заселение такой большой территории не могло про-
изойти сразу, а потребовался значительный отрезок време-
ни, по меньшей мере 3 — 4 столетия, чтобы накопился из-
лишек населения в Смоленщине, который постепенно осва-
ивал отдаленные от старого племенного центра районы, и,
таким образом, начало освоения нужно отнести не позже
V — VI в.в. нашей эры.
Во-в торых, этот излишек населения (или предприимчи-
вые смоленские колонизаторы) осваивал верхнее Поволжье
путем постройки укрепленных пунктов, городов, где среди
их обитателей преобладали смоленские кривичи. Из этих,
вначале укрепленных, пунктов (форпосты), а потом городов
смоленские кривичи подчиняли своему влиянию окрестное
население и районы их бытования.
В-третьих, время существования государственного об-
разования Славии, или Славонии (VII —VIII в.в.), в состав
которого вошло прежде всего Поволжье, было периодом
наиболее интенсивной колонизации его со стороны смолен-
ских кривичей и, значит, Поволжье подчинялось Смоленску
и поэтому только он мог быть центром Славии, или Славо-
нии. Этот центр не мог находиться в районе Ильменя-Вол-
хова, так как даже в X веке, как утверждает Спицын,
„колонизация со стороны Новгорода, есди и была, то нет
никаких оснований считать ее сколько-нибудь существен-
ной", а тем более она не могла иметь места в VI—VII веках, ?
так как в то время и самого Новгорода еще не было.
Колонизация верхнего Поволжья не предпринималась
также со стороны славянского племени вятичей (Ока). Это
мнение А. Спицына подтверждает и позднейший .археолог —
исследователь этих мест А. Арциховский. Последний так-
же отвергает возможность заселения верхнего Поволжья
вятичами и вместе с этим А. Арциховский указывает, что
1 А. С п и ц ы н—Владимирские курганы. Известия Арх. К., эып. 15,
1915 г., стр. 172.
26
различные летописные известия „рисуют вятичей племейемг
живущим в своих лесах совершенно обособленно от всех
русских племен".1
Выпячивание Новгорода на первый, ведущий план в исто-
рии славянства можно объяснить рядом причин. Прежде всего,
в период составления летописей Новгород основательно ок-
реп за счет обширных торговых операций и получаемых с
туземных племен даней. Во-вторых, Новгород сохранил
свои летописные списки, в которых монахи, местные пат-
риоты, всячески превозносили свой город и свою землю.
В-третьих, к началу образования Киевского государства
Смоленск переживал период упадка и ко времени состав-
ления первых летописных сводов не смог еще оправиться,
а главное, Смоленск не сохранил своих летописей, которые
могли бы приковать к себе внимание историков.
Ученые лингвисты и археологи (Соболевский, Спи-
цын, Шахматов, Державин) по языковым и археологическим
данным разделили восточно-славянские племена на три груп-
пы. „Мы имеем все основания говорить о наличии в IX ве-
ке в среде древнерусских племен трех культурно-истори-
ческих центров, развивавшихся каждый в своеобразной
культурной и экономической обстановке международного
окружения и международных связей: 1) юго-западный-—ули-
чи с тиверцами и древляне, находившиеся в сфере западно-
славянского и византийского взаимовлиянии; 2) северо-за-
падный — новгородско-ладожские славяне и кривичи, — на-
ходившийся в сфере взаимовлияний скандинавского и фин-
ского; 3) iqto-восточный — поляне, северяне и вятичи, —
находившийся в сфере взаимовлияний хозар и востока".2
Новгородские словене и кривичи имеют общее истори-
ческое прошлое. Кривичи — самое многочисленное славян-
ское племя. Уже в историческое время кривичи занимали
самую большую территорию среди других племен. Летопи-
сец говорит, что „кривичи, иже седят вверх по Волге, и
вверх по Двине и вверх Днепра их же град есть Смоленск'-.
Напрашивается вопрос, какое из племен — новгородские
словене или кривичи являются первоначальными создателя-
ми'славянской культуры на севере. Нельзя думать, что мно-
гочисленное племя кривичей выделилось из новгородских
АА. А р ц л х о в с к и й -- Курганы вятичей. — Ранион. М. 1930 г,,
стр. 1Ы.
- Н. Д е р ж а в и н. — Происхождение русского народа, стр. 87.
27
словен. что кривичи пришли с болотисто-озерного севера
знакомые с земледелием; Скорее имело место обратное.
Каким путем попало славянское племя в район Волхо-
во-Ладожский, минуя Смоленск? Забелин высказал предпо-
.ложение, что новгородские словене переселились из За-
падной Прибалтики, из района острова Рюгена. Это пересе-
ление могло произойти только не раньше начала историче-
ской эпохи, но тогда у словен и кривичей не могло бы
быть общности в культурно-экономическом складе, так как
{эти народы развивались бы в различных условиях и взаи-
мосвязях. Поэтому возможен единственный вывод, что бо-
лотисто-озерную область славяне начали осваивать, направ-
ляясь с юга из Смоленщины по водным путям, и процесс
освоения должен был быть длительным, так как суровая
и негостеприимная природа болотистого севера не могла
прокормить переселившийся туда сразу целый народ.1
Освоение этого севера происходило постепенно и про-
текало в условиях ожесточенной борьбы как с неприветли-
вой для славянина-земледельца природой, так и особенно
с воинственными туземными финскими племенами. Для это-
го освоения требовалась близкая военно-экономическая ба-
за и достаточно хорошо организованная военная сила. Это
не могло произойти в период родового строя и может быть
отнесено к периоду военной демократии, когда уже стал
складываться государственный организм, обладавший доволь-
но большой вооруженной силой.
Кривичи, как славянское племя исторического периода,
являются только частью того многочисленного народа, ко-
торый Геродот назвал неврами и который в течение мно-
гих столетий успешно осваивал территорию, где могли бы
разместиться большие европейские государства.
Этот народ в дальнейшем расщепился на несколько
самостоятельных племенных образований: смоленских кри-
вичей, новгородских словен, полочан и ростово-суздаль-
.цев.
Последний акт, дошедший до нас и говорящий об еди-
ном народе, жившем на верховьях Западной Двины, Днеп-
ра, Волги и около озера Ильмень, выразился в создании
государства Славонии, или Славии. Факт, что новгородцы,
1 П римечадис, Тезис о заселении Новгородской земли кривичами,
высказанный мною в 1945 г., подтверждается результатами раскопок
старого города в Пскове, которые производились экспедицией И-та М. К.
А. Н. СССР в 1946 г. Экспедиция, обрабатывая найденные предметы,
пришла к выводу, что первыми поселенцами Пскова.были кривичи.
28
кривичи были когда-то единым народом, в виде . преданий
дошел до первого русского летописца и он многажды раз
связывает их с-удьбы воедино:
1) совместная борьба с варяжскими завоевателями,
2) призвание князей,
3) организация походов Слега, Владимира на юг—Киев,,
завоевание Поднепровья и т. д.
Будучи едиными и организованными в первом государ-
ственном объединении, предки кривичей и новгородских
словен представляли внушительную силу, они могли под-
чинить своему влиянию многочисленные финские, литов-
ские племена, а также организовать торговые операции да-
леко за пределами родины. Через несколько столетий уже,
после распада государства Славии, арабы Волгу продолжа-
ли называть Славонией. Ибн Хардабе (средина IX века)
писал, что славяне „ходят на кораблях по реке Славонии,
проходят по заливы Хозарской столицы, где владетель ее
берет с них десятину. Затем они ходят к морю Джурджана
и выходят на любой берег... иногда же они привозят свои
товары на верблюдах в Багдад. Они вывозят меха выдры,
меха черных лисиц и мечи из дальнейших концов Славо-
нии». 1
Таким образом, у хозар и арабов в IX веке сохрани-
лись названия государства и рекиг и эти названия одно-
именные. Почему государство называлось Славонией, а нов-
городские славяне словенами? Некоторые историки (Забе-
лин) выдвинули предположение, что те славяне, которые
проникали в глубь территории местного населения, или
жившие на окраинах славянских земель в соседстве с дру-
гими народами, то эти народы со слов славян называли их
словенами или славянами. Эти явления замечены были на
Балканах, в южной Прибалтике и в районе реки Волхов.
Волга арабами называлась Славонией потому, что ее вер-
ховье населяли словы, славяне, то есть восточные кривичи.
При определении центра государства Славии некото-
рые предполагают, что он находился в Новгороде, хотя
в то время, безусловно, не было еще и самого Новгорода.
Постройка его, по смыслу русских летописей, относится
не раньше первой половины IX века, „И въсташа словене
и кривичи, меря и чудь нд варяги и изгнаша я за море
и начаша владети сами собе. Словене свою волость имаху:
1 А. Я. Г а р к а в и — Сказание мусульманских писателей о славянах
и русских, стр. 49.
29
и гюставиша град и нарекоша и Новогород и посадиша ста-
рейшину Гостомысла, а кривичи свою". Значит, в VII —VIII
веках Новгорода еще не было, и он, естественно, не мог
быть столицей Славии. Она могла быть в центре северных
славян, на стратегическом и торговом пути. Этим древней-
шим центром и матерью городов северных славян мог
быть только Смоленск. Кроме этого, Смоленск из всех ран-
них кривичских укрепленных пунктов был самым мощным и
неприступным и издревле являлся религиозным центром.
По смыслу летописи, ильменские славяне выделились и
организовали самостоятельную волость или княжение только
после изгнания варягов и тогда построили свой центр-
„поставиша град и нарекоша и Новогород".
Отдельное упоминание о государстве северных славян - -
Славии не позволяет сделать какие-либо определенные вы-
воды о его образовании и развитии..Также неизвестны при-
чины распада.
Можно предположить, что образование его было в пе-
риод военной демократии, когда уже окрепшая политиче-
ски и экономически знать нуждалась в определенной орга-
низации для обеспечения своей власти. Кроме этого, потреб-
ность держать в зависимости различные племена, жившие в
бассейне рек Западной Двины, верховьев Волги, реки Волхов,
а также необходимость вести непрерывные войны с ватагами
грабителей, вторгавшихся с низовьев Волги, с Рижского и
Финского заливов,-- вынуждали северных славян создать
постоянную вооруженную силу, построить ряд укрепленных
пунктов па западе, севере, востоке и юге, иметь более
централизованную форму управления. Но это государствен-
ное образование не могло быть прочным. Огромная терри-
тория северных славян требовала больших напряжений, что-
бы оградить ее от нападений внешних врагов. На далеких
от центра окраинах необходимо было создать постоянную и
значительную вооруженную силу. Наличие этой силы укреп-
ляло местную знать, да и сами военачальники, командиры
местных отрядов — дружин превращались во влиятельных
людей, в их руках сосредоточивались значительные богат-
ства, и они не могли не тяготиться зависимостью от старого
племенного центра. Кроме этого, из-за отдаленности не толь-
ко население, но даже знать не могла принимать участия в
решениях важнейших вопросов племени — народа и должна
была выполнять их так, как они решались в центре. Каждый
из отдаленных районов (Ростов, Суздаль, Ильмень и Волхов,
.земли по среднему и нижнему течению Западной Двины),
зо
имел свои особенности в; экономическом развитии и во
взаимоотношениях и взаимовлиянии с местными племенами,
что постепенно откладывало свой отпечаток на их общест-
венном и культурном укладе.
Все это, естественно, вызывало и питало сепаратистские
тенденции, стремление отделиться от старого племенного’
центра и создать свою „волость". Л
По мере усиления распада родовых отношений и нако-
пления богатств у местной знати сепаратистские тенденции
все более крепли и развивались. Противоречия между старым
племенным центром Смоленском и западным форпостом
кривичей Полоцком развились настолько, что в исторический
период наложили печать на истррию Смоленска и Полоцка.
Последний в течение столетий вел борьбу со Смоленском,
стремясь отстоять свою независимость, пока не попал под
власть Литвы.
Рост сепаратизма окраин совпал с усилением вторжений,
варягов, что в конце концов и привело к распаду Славии, а
потом к подчинению северных славян варягам, которые об-
ложили их данью. Варяги, как говорит летописец, „насилия
деяхуСловеном и кривичем". Неизвестно, сколько времени
находились они под варяжским игом. Северные славяне не
желали терпеть гнети насилия варягов ине прекращали с ними
борьбу. С помощью племен мери и чуди варяги были разбиты
и прогнаны за море, но воссоздать единое государство было
уже невозможно.Земли северных славян окончательно дробятся
на три самостоятельных волости: Кривичскую, Новгородскую
и Полоцкую. Ростов попадает в сферу влияния Новгорода, а
Суздаль - Залесье остался в зависимости от Смоленска, В
легенде о призвании князей говорится о том, что северные
славяне разделились на несколько самостоятельных княжеств:
в Новгороде оказался Рюрик, в Изборске — Трувор, в Ростове
на Белом озере — Синеус, а в Полоцке вскоре появляется
Рогволод. Нет упоминаний только о Смоленске, о призвании
князя туда. Данное умолчание о Смоленске можно объяснить
тем, что там осталась старая власть, старый князь, что не
являлось новостью и поэтому не заслужило внимания.
Разделению на княжества предшествовала борьба Нов-
города^— Смоленска, Полоцка — Смоленска и т. д. Об этой
борьбе летописец очень ярко говорит:, „и всташа сами на
ся воевать, и бысть меж ими рать велика и усобица, и
всташа град на град".1 Хотя этой междоусобицей летопи-
1 Новгородская летопись; J,сгр. 5.
31
сец объяснял необходимость призвания князей, по яркое
подчеркивание остроты междоусобиц — указание на „войну
великую**, на то, что „всташа град на град**, говорит о борьбе
между отдельными волостями или обособившимися землями,
которые имели свои города. Этот период ожесточенной
борьбы сохранился в народной пямяти и послужил ле-
тописцу мотивом, объясняющим необходимость призвания,
князей со стороны.
С начала VIII века развертываются большие торсовые
операции с арабами, с магометанским востоком, что укрепило,
связи районов верхнего Поволожья с Новгородской землей.
Этим можно объяснить сообщение летописца, что после
смерти Трувора Ростов подчинился Рюрику и принял его
мужа — посадника.
Полоцкое княжество тоже окрепло за счет торговых
операций с Западом, а также за счет расширения своего
влияния, подчинения соседнего славянского племени дрегови-
чей и ряда литовских племен. Полоцкие кривичи проникают
далеко на запад и в бассейне Немана создают много
поселений и укрепленных пунктов — городов.
Смоленск терпит ряд неудач. Он не в состоянии выдер-
жать борьбу с Полоцком, Новгородом и обеспечить свое
господство на дальних .путях, особенно на восточном. Обра-
зование Болгарского государства на Волге (при впадении'
реки Камы) и державы хозар на юге у Каспия, их укрепление
привели к значительным потерям в торговле с Востоком.
Северные славяне, ослабленные внутренней борьбой, уже
не могли очистить волжский путь от преград и препятствий,
которые чинили болгары и хозары, снимавшие сливки с
транзитной торговли Востока с Западом.
Мы не имеем достаточных сведений, рисующих борьбу
различных центров, созданных на окраинах земли северных,
славян. Также неизвестны причины, помимо междоусобиц,
которые подорвали и ослабили силы старого центра — Смо-
ленска. Исторический цериод застает Смоленск уже на вто-
ростепенном месте. Ведущую роль на севере и среди горо-
дов восточных славян захватывает Новгород.
Смоленск — один из древнейших городов Восточной
Ёвропы и самый древний на севере. Время образования
Смоленска неизвестно, но во всяком случае крупной кре-
постью он был не позже рубежа нашей эры. О былом величии
города Смоленска говорят многочисленные городища и кур-
ганы на западе и юге Смоленска, среди которых значи-
тельное число ранних образований. Обилие Гнездовских
32
курганов толкнуло археолога Лявданского выдвинуть
странное предположение, что древний город помещался
в Гнездове, а „к половине XI столетия приходит в упадок
и за счет Гнездова возвышается Смоленск. К этому време-
ни исчезают и норманы. На основании многих кладов, на-
ходимых на территорий бывшего Гнездова, можно допу-
стить, что они спрятаны были, быть может, в бурные дни
насильственного конца его14.1
Эта гипотеза опровергается многими данными.
1. В самом Гнездове обнаружено Лявданским только
одно крупное городище размером: длина 50 саженей, ши-
рина-38 саженей. Это городище никак не могло обслужить
нужды огромного количества населения, которое насыпало
около 5000 курганов.
2. Лявданский объясняет свое предположение тем, что
на территории Гнездова найдено несколько кладов. Но эти
клада относятся уже к историческому времени (к X веку).
В это время Смоленск уже известен не только на Руси,
но и византийский император Константин Багрянородный
уже отмечает Смоленск среди других городов, как крепость
Милинеск, и указывает на изготовление в Смоленске ло-
док. А Гнездова в то время никто не знает. Первое упо-
минание о Гнездове относится к XV веку, литовскому пе-
риоду, когда оно было передано смоленскому епископу.
3. Возвышение Гнездова Лявданский связывает с появ-
лением там норманов, „центром которых и-стали два до-
вольно значительных городища на главном водном пути
Днепре, при впадении в него' р.р. Свинки и Ольши". Это*
утверждение является по меньшей мере странным. Неизве-
стно, откуда Лявданский взял, что, „начиная же с конца
IX века... в Гнездове среди кривичей утверждаются нор-
маны"? Почему норманы могли возвысить Гнездово? Откуда
Лявданский у грабителей-норманов, искателей наживы
и приключений, усмотрел способность к оседлой созида-
тельной деятельности?
4. Наконец, Лявданский, признавая одновременное
существование Гнездова и Смоленска, говорит, что „в X ве-
ке расцветшая как пышный букет жизнь в Гнездове в по-
ловине XI столетия приходит в упадок, и за счет Гнездова
возвышается Смоленск. К этому времени исчезают и нор-
маны". Странно, что этот пышный букет ни один современник
1 Труды Смоленских государственных музеев. - 1922 г. Лявданский
Материалы дл-i археологической карты Смоленской губернии, стр-
•3. Д. П. Маковский. 33
ни в X ни в XI веках не заметил, а наоборот, летописец,
говоря о Смоленске IX века, заявил, что он был „вельми
крепок и мног людьми".
И если принять во внимание, что в курганах хорони-,
ли преимущественно знать, людей имущих, военачальников,
то можно представить себе, какое должно быть огромное
население, чтобы создать такое количество курганов. Ни-
какие селища Гнездова не могли бы вместить и небольшой
части этого населения. Гнездовские курганы являются ве-
ликим могильником смоленских кривичей. По. традиции
кривичей, как отмечает летописец, трупы сжигали и хоро-
нили на перекрестке путей. Ближайшим таким перекрест-
ком на западе был район Гнездова—Олыпи, а на юге
верховья Сожа, куда из Днепра был волок и шел путь
в Северскую землю. Из центра Гнездовского могильника,
самого большого кургана, хорошо виден Смоленск, гора
Воскресенская, где было капище бога племени, и Соборная
гора—Дединец. У потомков крщшчей в любом селе можно
наблюдать, что кладбища создавали вдали от населенного
пункта, не ближе 1—2 верст и, главным образом, на запад-
ной стороне. Если же посмотреть на расположение селищ
и курганои в Гнездове, то курганы разбросаны по
всем сторонам селищ и даже насыпаны на самых се-
лищах.
Таким образом, великий Гнездовский могильник яв-
ляется немым свидетелем былого величия Смоленска.
Смоленск разрастался за счет посадов и многочисленных
поселений с городищами. В IX веке Смоленск был круп-
нейшим городом восточных славян. В 865 году Аскольд
и Дир подступали к Смоленску, но должны были поспешно
удалиться, так как город был „вельми крепок и мног людь-
ми". В то же время, как говорит одна летопись, Аскольд
и Дир, подплывая к Киеву, „узреста на горе градок мал".1
Киев показался Аскольду и Диру по сравнению со Смолен-
ском малым городом.
После распада государства Славии Смоленск не смог
снова объединить северных славян и удержать -за собой
ведущую роль, но все же сумел сохранить господств > на
верховьях Западной Двины, Днепра и Волги, а также по
южным притокам Ловати. Дальнейшая история Смоленска
наполнена борьбой с Полоцком за Западную Двину,
с Ростово-.Суздальским княжеством —за верховье Врлги,
' Тверскач летспись под- Ь65 годо '.
.34
с Новгородом—за влияние на торговом пути из „варяг
в греки", с Северской землей—за районы по реке Сож
и Десне,
Ослабленный в междоусобной борьбе в VIII и IX веках,
Смоленск в начальный исторический период отступает на
севере на второй план и отдает ведущую роль Нов-
городу,
2. СМОЛЕНСК В ПЕРИОД ОБРАЗОВАНИЯ
КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА
Государственное образование Славия уже говорит
о том, что старые родовые отношения упорно вытеснялись
новыми, классовыми. Имущественное неравенство, усилен-
ное растущей транзитной торговлей, постепенно приводит
к торжеству классовых отношений, к господству знати,
которая значительно пополняется за счет пришлых элемен-
тов, привлекаемых торговыми и другими выгодами в Смо-
ленск. Как совершенно правильно указывает академик В. Гре-
ков, „Мы можем сделать заключение, что в VI веке нашей
эры анты, т. е. восточные славяне, уже вышли из рамок
родоплеменного строя"?
„Как бы мы ни относились к отдельным фактам из
истории восточного славянства в VI—VIII веках, не подле-
жит сомнению наличие у них в VIII и IX веках в предки-
евский период их истории уже не родового, а классового
общества".1 2
И дальше академик Греков говорит: „Как бы мы ни
определяли время возникновения классового общества
у восточных славян, оно не может быть одним для всей
огромной массы восточного славянства."
Процесс распада родоплеменного строя и замена его
отношениями классового общества был и во времени
и по, интенсивности различен для разных племен восточ-
ных славян. Племена, жившие по важнейшим водным
артериям, знали более ранний период образования классо-
вого общества. Если поляне, насельники Киева, чувство-
вали влияние торговых операций одного пути „из варяг
в греки," то северные (смоленские и новгородские) сла-
1 Б. Г реков—Киевска» Русь, стр, 174.
2 Там же, стр. 253.
36
вяне находились под воздействием торговых отношений
двух водных путей—„из варяг в греки" и тюркско-араб-
ского по Волге на запад. Под этим двойным давлением
происходил относительно более быстрый процесс станов-
ления классового общества. Поэтому не удивительно, что
здесь, на севере, зародилась идея объединения всех славян-
ских племен.
Во второй половине IX в. (около 882 года) новгородский
князь Олег организует поход на юг. Он привлекает не толь-
ко новгородских славян, но и смоленских кривичей и на-
бирает воинов среди зависимых племен чуди, мери и веси.
Как известно, к IX веку оживляется торговая деятельность
по великому водному пути „из варяг в греки". Дружин-
ники-воины и местная знать постепенно втягиваются в
торговые операции с Византийской империей. Многие вои-
ны-купцы побывали в далеком Царьграде и нагляделись на
его богатства. „Алчное стремление к богатству" было осно-
вательно подогрето рассказами купцов-воинов, побывавших
в Византии. Таким образом, одной из причин организации
похода северных славян на юг была, бесспорно, жажда на-
живы.
Безусловно, ведущим мотивом объединения восточных
славян являлись, во-первых, возросшие экономические связи
между поднепровскими племенами (княжениями), а во-вто-
рых, стремление сбросить иго соседних государств и обезо-
пасить себя в будущем от подобного рода угроз.
Существенной причиной похода надо считать также
стремление новгородской и кривичско-смоленской знати за-
хватить в свои руки выгоды от торговли с Византией, уст-
ранить посредничество киевских купцов и рогатки, кото-
рые устраивалй киевские власти торговым караванам севе-
ра. Кроме того, торговые караваны часто подвергались на-
падениям со стороны южных кочевников. Киевское княже-
ство не имело достаточных сил и средств, чтобы отразить
набеги и устранить хозяйничание кочевников в степных
районах, от чего сильно страдала торговая связь с Визан-
тией.
Новгородцы, помимо всех причин участия в организа-
ции кампании за покорение Киева, подстегивались еще ост-
рой потребностью в продуктах сельского хозяйства и преж-
де всего — в хлебе. В это время редко населенное криви-
чами верхнее Поволжье не могло еще обеспечивать Нов-
городскую землю хлебом, а своего там никогда нехватало.
Хлеб мог поступать только с юга.
37
Активная поддержка, которую оказала смоленская знать
предприятию Олега, также объясняется стремлением ее уста-
новить твердую власть у себя в доме, с помощью которой
можно было создать спокойные условия своего господства.
В Смоленской земле, по свидетельству летописца, как и у
других племен, существовала княжеская власть, но длитель-
ная борьба с Новгородом и Полоцком ослабила ее, и смо-
ленская знать нуждалась в более прочной силе. Вполне
возможно, что в Смоленске в это время имели место соци-
альные конфликты, угрожавшие новому, классовому об-
ществу. Этим объясняется единодушное утверждение лето-
писцев, что Олег принял, а не взял Смоленск. „Прииде к
Смоленску с кривичи и прия град и посади муж свои, от-
туда поиде вниз и взя Любець".1
Ипатьевская, Никоновская, Новгородская тоже говорят,
что Олег пришел к Смоленску „с кривичи" и пприя град".
Кроме этого, до похода Олега велась борьба смоленских
кривичей с Киевом. Никоновская летопись упоминает о по-
ходе Аскольда и Дира на север. Оншвоевали также полочан,
но взять Полоцк, видимо, не удалось.
Только союз северных племен — словен и кривичей -
мог обеспечить покорение племен, живших в бассейне
Днепра. Для этого нужны были большие материальные
средства, значительное развитие ремесла в городах, чтобы
вооружить огромное войско, и, наконец, большие людские
резервы. Этот поход организовала материально мощная
знать словен и кривичей, которая остро нуждалась не толь-
ко в наведении порядка на пути „из варяг в греки", но и
мечтала утвердить свое господство среди славянских пле-
мен. Попытка Аскольда и Дира подчинить население По-
Днепровья и безраздельно обладать торговым путем „из ва-
ряг в греки" кончилась неудачей, и их поход превратился
в обычный грабительский набег. Но зато со стороны Ас-
кольда и Дира и киевской знати, бесспорно, имело место
стремление держать замок на южных воротах пути. Торго-
вые интересы могли ^объединить Новгород и Смоленск в
деле устранения препятствий и рогаток на важнейшей эко-
номической артерии. Это позволило Олегу найти необхо-
димые средства и силы. О том, что Смоленск принял уча-
стие в организации большого похода, говорят следующие
факты: во-первых, Олег пришел к Смоленску; имея в со-
ставе своего войска кривичей, а во-вторых, Смоленск он не
1 Лаврентьевская летопись под 882 годом.
38
аз я л, а только приняв Могут возразить,указав, что смолян-
ке испугались и сдали город, но тогда кажется странным,
почему сравнительно небольшой и не столь укрепленный
город Любич Олегу пришлось брать силой. За всю исто-
рию Смоленской земли город Смоленск никому не удава
лось взяуь штурмом. Единодушные указания летописцев,
что Олег Смоленск принял, говорят о предварительной до-
говоренности смоленских правителей с Олегом.
Огромное войско северных славян во главе с Олегом,
взяв штурмом Любич (город северян), захватило Киев.
Предстояла борьба с Хозарской державой, которой были
подчинены многие славянские племена — северяне, ради-
мичи, вятичи. Нужно было сорвать второй замок с южных,,
ворот торгового пути — устранить хозарскор господство.
Олег, „устави дани словеном, кривичи и меря", получил
необходимые средства для продолжения борьбы. Он орга-
низует ряд походов по покорению славянских племен, жив-
ших в стороне от водного пути „из варяг в греки". Север-
ные славяне, новгородцы и смолняне охотно давали сред-
ства для реализации намеченных целей. Покорение северян
и радимичей прошло довольно гладко, их положение ничем
не изменилось —дань, которую платили чуждому госу-
дарству Хозарскому, они отдали Олегу. Древляне оказали со-
противление, так как дань Олегу ухудшала их положение,
поэтому ему пришлось „примучить“ древлян. 1
Эти походы принесли Олегу дополнительные средства
и воинскую силу, а его дружинникам из варягов, новго-
родцев и смолнян богатую добычу.
Таким образом, произошло первое покорение север-
ными славянами (новгородцами и смолнянами) южных сла-
вян и прежде всего полян. Но уничтожить южную знать,
сокрушить ее экономическую мощь не удалось, да и цели
такой, видимо, не имели. Киевская знать быстро вклю-
чается в завоевательные операции Олега, извлекая из них
себе нужную выгоду.
Обосновавшись на юге - в Киеве, Олег и его дружин-
ники стали готовиться к завершению своих планов—грабе-
жу богатой Византии и укреплению торговых связей с ней.
Олег, видимо, долго готовился к походу на Византию и
собрал для того времени огромное войско — свыше 80.000
человек, хорошо вооружив его. В состав армии Олега вхо-
дили воины почти всех славянских княжеств. Олег осадил
1 Лаврентьевская летопись под 885 годом.
39
Царьград и вынудил императоров принять его условия ми-
ра. Заключенный договор говорит о цели похода. Первое,
чего добивался Олег и его дружинники - йоины,—богатств,
наживы, поэтому он потребовал на каждого воина по 12
гривен (по 6 фунтов серебра). Остальные пункты договора
направлены на обеспечение льготных условий торговли для
славянских купцов и вообще для организации торговых
операций между двумя странами.
В договоре Олега с Византией в разделе льгот, „укла-
дов" не упоминаются Новгород и Смоленск. Пропуск в до-
говоре Смоленска и Новгорода, крупнейших торговых цент-
ров того времени, нельзя объяснить опиской или зачисле-
нием их в категорию „других". Этот пропуск нужно объ-
яснить тем, что договор распространяется на города, „где
властвуют князья Олеговы подданные". Отсюда можно сде-
лать вывод, что в то время Новгородская и Смоленская
земли не поддерживали Олега, так как он проводил поли-
тику, невыгодную им. Между, новгородской и смоленской
знатью, с одной стороны, и киевской — с другой снова обо-
стрились отношения. Сильная в материальном отношении
киевская знать быстро прибрала к рукам Олега и eto дру-
жинников, которые окончательно обосновались в Киеве и
слились со старой киевской знатью. Бесспорно, они стре-
мились все выгоды и от походов, даней и выгоды от тор-
говли с Византией взять себе. Новгород и Смоленск ничего
не выиграли от покорения юга Олегом. Их интересы не
принимались во внимание. Им нужна была военная сила,
чтобы расчистить волжский путь, который закрывался дву-
мя воротами — камскими болгарами и хозарами.
Смоленские и новгородские купцы должны были
платить большие пошлины, подвергаться нападению гра-
бителей. . а защиты со стороны Киева они не получали.
Если для Киева в то время торговля с Византией была
главным и. преобладающим интересом, то внимание Смо-
ленска и Новгорода в IX» и X веках привлекала также тор-
говля по Волге. Как уже упоминалось, арабский писатель
Ибн-Хордабе рассказывает, что славяне „ходят на кораб-
лях, по реке Словонии, проходят по заливам хозарской сто-
лицы, где владетель ее берет с них десятину, затем они
ходят к морю Джурджана и выходят на любой берег.
Иногда же они привозят свои товары на верблюдах в Баг-
дат." Ибн-Хордабе указывает, что северные славянские
купцы „вывозят меха выдры, меха черных лисиц и мечи из
дальнейших концов Словонии". Другой арабский современ1-
40
ник — Ибн Фадлан (X век) также рассказывает о том, что
в Итйль прибывает много славянских судов, на которых
привозят меха выдр, соболей, а такйсе девушек для про-
дажи в гаремы. Каждое судно сопровождалось воинами.
Кроме этого, купцы были хорошо вооружены. Ибн - Фад-
лан отмечает, что „каждый из них имеет при себе нераз-
лучно меч, нойс и секиру; мечи их суть широкие, волно-
образные, клинки франкской работы". Это указание на
предметы вооружения говорит о том, что смолняне и новго-
родцы вели обширную торговлю с Западной Европой, путе-
шествуя далеко на запад, покупали мечи у франков. Аль-
Масуди (X век) говорит, что славяне имели в хозар-
ской столице свои торговые дворы и даже завели своего
судью, который судил по своим славянским законам, или,
как выражается Масуди, „по закону разума". 1 Там же
Аль-Масуди рассказывает об одной бытовой детали, о
похоронах знатного славянина, который проживал в Итиле.
Эти похороны организованы по традициям кривичей. Зна-
чит в Итиле прочно обосновались кривичские купцы...
Таким образом, северные славяне вели большие тор-
говые операции с арабским, хозарским востоком, а также
с народами Западной Европы: новгородцы — через Финский
залив, а смолняне с полочанами — по Западной Двине.
Киевское правительство Олега-Игоря совсем не заботи-
лось об обеспечении интересов северных славян — нов-
городцев и смолнян, а выгоды от торговли с Византией за-
хватывались киевской, южной знатью и купцами. Смолняне
и новгородцы принимали участие в торговых операциях с
Византией, но должны были давать значительную часть до-
ходов в виде пошлин, даней для содержания дружины ки-
евского князя. Константин Багрянородный рассказывает,
что зимой на севере, в Смоленске, заготавливают лодки и
весной сплавляют их в Киев, где продают. Весной север-
ные купцы готовят караваны с товарами, а в июне месяце
отправляются вниз по Днепру. За Киевом у Витичева со-
бирались караваны из разных славянских земель и в опре-
деленный, заранее намеченный и объявленный срок, в со-
провождении хорошо вооруженного отряда, направлялись в
Византию.
Стремление первых киевских князей (Олега, Игоря) к
грабительским походам на Византию, к покорению южных
1 А. Я. Г ар нави— Сказание мусульманских писателей о славянах и
русских, стр. 129.
41
районов проводилось в интересах дружины князя и южной
знати. Политика, ориентирующаяся на завоевания причерно-
морских земель, нашла свое наивысшее выражение в пе-
риод великого княжения Святослава.
Эта политика шла вразрез с интересами северных сла-
вян. В результате должны были последовать протесты в
разной форме. Северные княжества стремились обеспечить
свои интересы собственными силами. Они не видели смысла
поддерживать предприятия киевского князя. Противоречия
между Киевом и мощными северными землями (Новгород-
ской, Смоленской и Полоцкой) давали свой отголосок в
поведении покоренных племен (древлян, северян, радими-
чей), которое также стремились прекратить свое зависимое
от Киейа положение. Таким образом, Киевское государство
после смерти каждого князя переживало большие потря-
сения — имели место восстания многих племен. В поведе-
нии северных славян — новгородцев и смолнян наблюдается
известное различие. Если новгородцы выражали свою волю
довольно резко, то смолняне занимали более спокойную
позицию в отношении киевского центра. Это объясняется
тем, что Смоленск имел под боком непримиримого и силь-
ного противника в лице Полоцкого княжества, которое
упорно стремилось не считаться с Смоленском и держать
выгоды от торговли по Западной Двине и дани с литовцев
в своих руках. Эта борьба истощала Смоленск. Полоцкое
княжество, отстаивая свою независимость, искало помощи у
противников смолнян, в Киеве. Поэтому и не случайно в
этот период летописцы отмечают дружбу Полоцка с
Киевом.
Походы Святослава на болгар камских и хозар сов-
пали с интересами северных славян. Разгром болгар и хо-
зар несколько расчистил путь по Волге и облегчил для
смолнян и новгородцев торговые операции с Востоком.
Поездка Ольги в 947 году в Смоленск и дальше в
Новгород говорит, что киевское правительство было обес-
покоено состоянием дел на севере. Ольга, как видно со
слов летописца, преследовала цель навести известный по-
рядок на севере среди смолнян и новгородцев, с которыми
не'льзя было обращаться так, как с древлянами или севе-
рянами. Ольга стремилась организовать управление север-
ными княжествами, устраивала погосты, „уставы давала1",
оброки и дани определяла, считаясь с местными интере-
сами. Тяжелая и острая борьба с древлянами заставила
Ольгу быть осторожной и хитрой в управлении северными
42
землями, от поведения которых в определенной мере за-
висела судьба киевского государства. Для упрочения цент-
ральной власти Ольга стремилась да севере заложить ос-
новы великокняжеского хозяйства, особенно тех видов, ко-
торые вырабатывали товары для внешней торговли. Лето-
писец отмечает, что по всему Днепру и его притокам
Ольга устраивала ловы и перевесища для ловли ценнейших
зверей — выдр и бобров. Организация великокняжеского
хозяйства сплошь и рядом шла за счет захватов общинных
угодий. Создание великокняжеского хозяйства преследовало
не только экономические цели, но через руководителей
этих хозяйств осуществлялись в известной мере функций
управления, сбор даней и т. д. Попытка Ольги привязать
северные княжества к киевскому центру кончилась неуда-
чей. Собственные интересы этих княжеств находились в
противоречии с позицией и интересами киевской знати и
„бродячей* дружины киевского князя. Северные земли еще
ко времени образования Киевского государства достигли
значительной силы и сложились в определенные политико-
экономические организмы, которые в состоянии были ста-
вить и решать крупнейшие задачи, вроде организации по-
хода Олега на юг. Сепаратистские стремления на севере
находят свои выражения в отказе от экономической под-
держки (выплата даней) Киеву и в обособлении местной
княжеской власти. В Полоцке появляется свой независи-
мый князь Рогволод.
Киевский князь Святослав, мечтая о создании великой
славянской державы с центром в Переяславце на Дунае,
пренебрежительно относился к нуждам северных княжеств.
Последние годы он мало интересовался жизнью не только се-
верных земель, но даже и Киева. Равнодушнее элементами
пренебрежения, которые проявил Святослав при удовлетво-
рении требования новгородцев о даче им Князя, говорйт
само за себя. Его законные сыновья Ярополк й Олег так-
же были отрицательно настроены к северным княжествам
и категорически отказались итти с юга на север. Даже от-
сталая и бедная Древлянская земля оказалась для млад:
шего сына, Олега, больше по душе, чем далекий северней
Новгород. В эти годы северные княжества фактически от-
ложились от киевского центра и вели самостоятельнее
существование. Святослав с головой ушел в балканСКО-Вй-
зантийскую политику и забросил даже Кйев.
Следует отметить, что. между Смоленском и Новго-
родом на протяжении почти всего периода КйёвскдгЬ
43
государства существовали достаточно дружеские, союз-
нические отношения. Правда, как это будет видно ниже,,
бывали времена известных конфликтов, но они быстро
разрешались без больших напряжений.
Трагическая смерть первого русского полководца—мо-
гучего князя Святослава, перед армией которого трепе-
тала Византийская империя, послужила переломным мо-
ментом во внешней и внутренней политике киевских
князей. Непрерывные войны и особенно последняя не-
удачная война с Византией, частые нападения печенегов
основ-ательно подорвали силы Киева. Провал политики,
направленной на завоевание Византии и Балкан, а также1
частые восстания отдельных племен, возросшая 'угроза
окончательного распада лоскутной империи,— Все это.
заставило киевскую центральную власть сосредоточить
свое внимание на внутреннем положении этого скороспе-
лого государства. Поэтому вступивший на престол Яро-
полк и его киевские советники принимаю! все меры,
чтобы 'снова подчинить киевскому центру славянские
земли.
Как было уже сказано, последние годы княжения1
Святослава знали фактический распад Киевского госу- *
дарства. Северные княжества — Смоленское, Полоцкое„
Новгородское вели себя вполне самостоятельно, вышли
из подчинения древляне, даже радимичи-и те прекра-
тили платить дань. Пе’рвый удар Киева был направлен
против древлян, которым, как всегда, оказалась не под
силу борьба с Киевом. Древляне были разбиты, их'
князь Олег погиб.
После Ярополк организует поход на север, против
Смоленска и Новгорода. Предварительно киевское пра-
вительство заключило союз со старым противником Смо-
ленска — с Полоцким княжеством. Этот союз скрепили до-
говором, по которому дочь полоцкого князя Рогнеда
должна была выйти замуж за Ярополка. До нас не до-
шли сведения о походе Ярополка на Смоленск. Но надо-
полагать, что угроза Смоленску с запада — со стороны’
Полоцка и с юга — армии Ярополка смирила смоленскую
знать, и она подчинилась наместнику киевского князя. Ка-
питуляция Смоленска лишила Новгород соответствующей-
силы, и новгородский князь Владимир вынужден был
бежать за море. Новгород также капитулировал и при-
нял киевского посадника. Поход Ярополка на север
окончился временной и непродолжительной победой юга:
/Эту победу можно объяснить только тем, что новгород-
цы не успели сговориться со смолнянами и подготовиться
к борьбе* с югом. Новгородская и смоленская знать вско-
ре стала собирать силы для решающей битвы с Киевом.
На собранные средства Владимир нанял варягов, набрали
воинов среди новгородцев, смолнян и чуди.
Первый удар, видимо, по настоянию смолнян, Влади-
мир наносит союзнику Ярополка - полоцкому князю
Рогволоду. Соединенные силы новгородцев и смолнян
взяли штурмом Полоцк, основательно его разорили, же-
стоко обошлись с самим Рогволодом и его сыновьями.
Их убили, и тем самйгм была уничтожена династия по-
лоцких князей, а вместе с этим устранено господство
.полочан на западном торговом пути, в чем особенно
нуждались смолняне. Мало этого, — Полоцкое княжество
.было лишено самостоятельности. Рогнеда впоследствии
упрекала Владимира, что „отца моего убил и землю его
полонил“.
Обеспечив свой тыл, северные княжества могли ор-
ганизовать второй поход на юг. Князь Владимир, как не-
когда Олег, пользуясь большими материальными и люд-
скими силами новгородцев и смолнян, собрал большое
войско и двинулся на юг. Киевская знать, перепуганная
огромной армией Владимира, предает своего князя Яро-
полка и в лице боярина Блуда идет на сговор с Владими-
ром, капитулирует перед севером. Снова северные земли
.торжествуют победу, снова происходит объединение вос-
точных славян.
Княжение Владимира означает новый этап в истории
Киевского государства. Резко меняется политика — от
грабительских походов и покорения южных земел ь
Византии переходят к задачам внутреннего устройства
плохо сшитых лоскутьев Киевского государства. Приш-
лось снова покорять некоторые племена. Даже слабое пле-
мя радимичей, живших на реке Сож, пришлось завое-
вывать. Воевода Волчий Хвост разбил их, обязал не только
дань давать, но и „повоз везти", т. е. к радимичам в полюдье
князь не ездил, а они сами должны были доставлять
дань на ближайшие великокняжеские пункты, которые
были расположены под Любичем и Смоленском. Таким
образом, в это время происходит раздел земли радими-
чей. Районы верхнего и среднего бассейна реки Сож
отошли к Смоленской земле, а низовье —к Северской.
После похода воеводы Волчий Хвост радимичи не упоми-
45
даются, а впоследствии земля радимичей -оказалась в
руках двух княжеств- Смоленского и Черниговского, и
Из-за нее велась долгая борьба между этими княже-
ствами. Владимир, учитывая интересы северных княжеств,
предпринимает ряд походов на камских болгар (994
год), которых обязал договором не чинить препятствий
торговле новгородцев и смолнян. Владимир также наносит
удар и по литовскому племени — ятвягам (983 год) —
,победи ятвяги и взя землю их“, чем обеспечил усиле-
ние колонизаторской деятельности смолнян и полочан.
Правда, Владимир принимает участие и в византийских
делах, но это не является, как раньше, основной ^фор-
мои деятельности киевского центра.
В стремлении скрепить очень рыхлое Киевское госу-
дарство Владимир и его бояре пытались создать панте’он
богов, куда включили богов всех племен и даже не-сла-
вянских. Владимир приказал в каждом городе на горе, над
рекою строить капище единому главному богу —Перуну.
В это время в Смоленске на Воскресенской горе, над
Днепром было построено святилище Перуна. Но все
эти меры оказались несостоятельными. Пришлось при-
бегнуть к насаждению единой религии — православия, ко-
торая проповедывала подчинение власти и своим централи-
зованным управлением скрепляла государственный орга-
низм.
Призвав греческих епископов и священников, Влади-
мир посылает их вместе со своими сыновьями по раз-
ным княжествам, „и повеле крестити всю русскую землю".
Владимир около 990 года поехал на север — в Смо-
ленск, Новгород и Залесскую землю, где сам наблюдал
за крещением народа. В Смоленске крещение прошло без
особых выступлений, а в Новгороде имело-- место восста-
ние горожан, которое подавил Добрыня. Владимир прика-
зал свергать идолов Перуна, разорять капища, а на их
месте строить церкви. В это время была построена в Смо-
ленске первая церковь Василия на Воскресенской горе.
Церковь построили деревянную, и поэтому не сохрани-
лись ее остатки.
Несмотря на многие меры, принятые Владимиром., до-
биться прочного единства империи и ему не удалось.
Совершенно справедливо указывает академик Гре-
ков, что Киевское государство „все же. не было моно-
литным ни в смысле этническом, ни в смысле стадиаль-
ности культурного развития своих частей, ни в смысле
46
организации власти, осуществляемой из Киева. Это —
государство лоскутное в подлинном смысле этого слова,
сходное с огромным государством Карла Великого". 1
Северные княжества, обеспечившие Владимиру ве-
ликокняжеский стол, вскоре увидели, что выгоды и до-
ходы от торговли с Византией, от даней с племен снова
достались киевской знати и княжеской дружине, осев-
шей на юге. В период княжения Владимира отношения
между князем и дружиной претерпевают известнее из-
менения — вместо прежней платы за службу из награб-
ленного в войнах богатства и получаемых даней, теперь
преобладающей формой платы становится раздача князем
своим боярам и дружинникам 1 различного рода земель-
ных угодий, даже целых сел. В связи с этим старшая и
младшая дружины князя приобретают оседлость и закреп-
ляются за определенными волостями.
Хотя в период Владимира Киев достигает своего рас-
цвета, но государство не сделалось единым, монолитным.
Каждое7 землекняжение имело свои собственные' интере-
сы и особенности в экономическом и бытовом отноше-
ниях, которые не сгладились в связи с его пребыванием
в составе Киевского государства. Эта самобытность ярко
была видна в старых землях, которые сложились в оп-
ределенные организмы еще до образования Киевского
государства. Наличие мощных слоев местных феодалов,
обогащавшихся за счет захвата общинных угодий и тор?
говых операций с Востоком и Западом, а также за счет
различных форм грабежа соседних племен — неэквива-
лентный обмен, дань, все это не позволило и умному,
рачительному хозяину князю Владимиру привязать эти
волости к киевскому центру.
Как и следовало ожидать, сепаратистские тенденции
наиболее ярко проявляются на севере. Не помогла Вла-
димиру система насаждения князьями в основных зем-
лях своих сыновей. Ослабление экономических связей с
центром, если не считать торговли по водному пути „из
варяг в греки", на котором висели замки киевлян, нали-
чие собственных интересов у северных земель, непре-
рывный рост материальной мощи местных феодалов,—все
это разрывало слабые нити зависимости от Киева, а дер-
жать в покорности только вооруженной силой киевской
власти было невозможно. Отдельные земли тяготились
1 В. Греков -Киевская Русь, стр. 281.
47
этой зависимостью от киевского центра, местные феодалы
не желали даже платить дань Киеву, набивать и без того
полные карманы киевской знати, от которой не видели
себе пользы.
Поэтому не случайно, что даже сыновья Владимира
не смогли обеспечить покорности северных княжеств.
Сын Владимира Ярослав в 1014 г. под влиянием новго-
родского боярства отказался платить дань киевскому
центру* Отец хотел организовать поход на север, приказал
собирать все войско и строить мосты, но вскоре , умер,
и поход не состоялся.
Вместе со смертью Владимира произошел новый рас-
пад Киевского государства и еще более глубокий, нежели
после смерти Святослава.
Захвативший власть в Киеве с ведома боярства Свято-
полк намечает планы подчинения всех земель киевскому
центру. Святополк не смог бы оказаться на великокняже-
ском престоле, если бы не имел поддержки киевского бо-
ярства. В Киеве рождается коварный план — подчинить все
княжества путем уничтожения местных князей, братьев
Святополка. Летописец относит этот план на счет одного
Святополка. Киевская знать понимала, что если Владимиру
не удалось сохранить единства империи и мирным путем
высасывать материальные ценности со всех княжеств, то
после смерти этого прославленного князя добиться подчи-
нения всех земель Киеву можно было только кровью. Они
хотели неожиданными злодейскими ударами парализовать
волю к сопротивлению, поэтому убийства князей должны
были послужить данной цели. Киевским боярам для выпол-
нения этих планов нужен был жестокий властолюбец, ко-
торый мог пойти на любые злодеяния. Выбор боярами
Святополка не случаен. Он был уже скомпрометирован
своими делами: жена-католичка, советник — немецкий епи-
скоп, организация заговора против отца, согласие отдать
Туровское княжество Польше и т. д. Кровавые планы ки-
евского боярства мог решиться выполнять только7 такой
князь, как Святополк. Другие сыновья Владимира на это
не пошли бы. На совещании в Вышгороде бояре поклялись
Святополку сложить за него головы в реализации этих
кровавых планов. На этом совещании было решено убить
братьев. Здесь Святополк обратился к боярам (а как изве-
стно, Йышгород был замком великого князя, там прожи-
вали и кпяжеские бояре) „и рече им: „прилете ли мй всем
сердцем?1' А от их имени боярин Путыпа заявил: „мо-
48
жем главы своя сложити за тя“. Тогда Святополк пред-
ложил: „не поведаючи никому же, шедше убийте брата
моегох Бориса", и они вскоре „обещася ему и се ство-
рите" К
Без поддержки боярства Святополк не смог бы при-
влечь к участию в злодейских убийствах братьев большое
количество людей. Тем более после злодейского убийства
трех братьев, если бы на это не было согласия определен-
ных кругов киевского боярства, Святополк не смог бы со-
брать огромное войско, состоящее преимущественно из
южан, с которым он предпринял поход на север. Кроме
этого, не надо забывать, что киевские бояре в прошлом
уже организовывали убийства сыновей Святослава — Олега
и Ярополка. Особенно омерзительным и подлым было убий-
ство Ярополка. Киевская знать в стремлении утвердить»
свое господство шла на любые средства.
Дочь Владимира, Предислава, узнав о планах подготовки
убийств братьев, послала предупредить Ярослава, а послед-
ний об этом сообщил Глебу, который спешил в Киев по
ложному зову Святополка.
Глеб из Мурома почему-то отправился в Киев круж-
ным путем через Смоленск. Он поехал не прямо по рекам
через Северскую землю, а на север к Волге. Сначала Глеб
ехал верхом на лошади, но около устья реки Тмы конь спотк-
нулся, и Глеб, падая, вывихнул себе ногу. Потом он сел в
„насад" и поехал по Волге до Зубцова, а оттуда по реке
Вазузе до села Егорья, Сычевского уезда. Отсюда по ста-
рому волоку добрался до Днепра у с. Волочок. Дальше
Глеб ехал вниз по Днепру до Смоленска. „И яко прииде
к Смоленску и поиде от Смоленска в кораблицы яко зре-
имо едино и ста.на Смядыни; и в се время приславь к нему
Ярославь глаголя: „не ходи, брате, отец наш умре, а брат
твой убит от Святополка" 1 2.
Глеб в Смоленске делал остановку, так как до Смо-
ленска он ехал в насаде, а „от Смоленска в кораблицы".
Неизвестно, почему Глеб остановился на Смядыни, а не в
( моленске в Рачевской бухте. Вполне возможно, что лю-
бимого сына Владимира —князя Глеба в Смоленске встре-
тили неприветливо, питая вражду к отцу как великому
князю Киева. В это время в Смоленск прибыл представи-
тель новгородского князя Ярослава для согласования дей-
1 Ипиьевская летопись под 1015 годом.
2 Тверская летопись под 1015 годом.
4. Д. П. Маковский 49
ствий в борьбе с Киевом. Нельзя думать, что Ярослав по-
слал своёго мужа в Смоленск со специальным заданием,
предупредить Глеба. Ярослав не мог знать, что Глеб по-
едет через Смоленск, кружным путем. Правдоподобней бу-
дет допустить, что новгородский представитель уже знал
о злодейском убийстве 24 июля на pejce Альте и от гонца
Предиславы—о планах Святополка. И этот представитель
отправился в Смядынь предупредить Глеба. Возможно, что
Глеб не поверил представителю Ярослава,- зная, что по-
следний враждебно был настроен к отцу.
Пятого сентября, в понедельник, в Смядынской бухте
Глеба встретили воины Святополка во главе с Горясером.
Глеб было обрадовался им. Водруженные воины с обнажен-
ными мечами вскочили в кораблец Глеба и перепугали греб-
цов—„и вси от страха омрьтвеша". Потом Горясер пре-
дупредил Глеба, что его убьют. Глеб стал умолять пожа-
леть его молодость, доказывая свою невиновность, но. Го-
рясер был неумолим и беспощаден. Он приказал повару
Глеба Торчину зарезать своего князя. Повар с жестоко-
стью и хладнокровием мясника, закинув голову Глеба себе
на колено, перерезал ему горло. Труп Глеба вытащили на
берег и бросили среди колод, прикрыв хворостом.
План киевских бояр и Святополка не был завершен:
оставалось еще несколько братьев, княживших в разных
землях. ^Святополк вынужден был перейти к открытой
борьбе. Он собирал войско, чтобы пойти- завоевывать се-
верные княжества. Но там тоже не дремали.
Новгородский князь еще раньше отказался платить дань
Киеву и стал готовиться к борьбе с отцом. Резкое выступ-
ление новгородцев против сильного в то время .Киева и ав-
торитетнейшего князя Владимира не могло иметь место без
предварительных переговоров с соседями и, в частности, с
Смоленском без того, чтобы не заручиться его поддержкой,
так каку борьба предстояла тяжелая и упорная. Вся даль-
нейшая политика новгородских бояр, особенно после смерти
Ярослава, в период так называемой феодальной раздроб-
ленности, полна маневров. Каждое свое выступление против
гой или иной династии новгородские бояре всегда стреми-
лись, подкрепить союзом с соседними или какими-либо дру-
гими княжествами.
Снова развилось на севере желание еще раз предпри-
нять поход на юг, окончательно свергнуть зависимость от
Киева и установить свое господство на днепровском пути.
Настолько была сильна жажда освободиться от подчинения
50
Киеву, что новгородские бояре простили Ярославу веро-
ломное избиение своих братьев и охотно откликнулись на
его призыв итти на Киев. Армия Ярослава основательно
пополнилась в Смоленске, и на юг отправилось огромное вой-
ско — свыше 40 тысяч человек, которое навербовать в од
ном Новгороде безусловно было невозможно.
Навстречу с юга двигались полки киевлян и наемников-
печенегов во главе с Святополком и воеводой Волчий
Хвост. Армии северян и южан встретились у Любича нц про-
тивоположных берегах Днепра. Киевская знать оказала
большое доверие окаянному братоубийце Святополку и со-
брала настолько сильное и многочисленное войско, что во-
еводы киевские вели себя беспечно, надеясь на бесспор-
ный успех.
Воевода Волчий Хвост, старый воевода Владимира, ез-
дил по берегу и дразнил воинов Ярослава, называя их
смердами и плотниками, угрожая пленить и заставить строить
хоромы. Эта угроза показывает, что армия Ярослава состо-
яла преимущественно из народного ополчения.
Долго не решалась ни одна армия переправиться через
Днепр на виду у неприятеля. Ярослав, rib совету бояр и
воевод, ночью тайно переправил свою армию, а воины,
жаждавшие победы, оттолкнули от берега лодки, чтобы нель-
зя было никому спастись бегством, и решили победить или
умереть. Воины северян неожиданно напали на лагерь Свя-
тополка и после кровопролитной битвы наголову разбили
южан. Ярослав вступил в Киев, где захватил богатую до-
бычу.
Так произошло третье покорение Севером Юга. Увле-
ченный победой, Ярослав отпустил воинов, наградив их так с
новгородцам дал по 10 гривен, а остальным, в частности
смолнянам, по одной гривне, что вызвало недовольство по-
следних.
На следующий год Ярославу пришлось потерпеть силь-
ное поражение на Западном Буге от С^ятополка и его со-
юзника - польского короля Болеславй. Поражение объясня-
лось тем, что наемники-варяги дрались слабо, воины же
из южан не желали класть головы за северного князя, а дру-
гих воинов у Ярослава при битве на Западном Буге не
было. Перепуганный Ярослав прибежал в Новгород и спеш-
но приготовил лодки, чтобы бежать за море, но новгород-
ские бояре, боясь мести и господства южан, посекли лодки
и задержали Ярослава. Путем высокого обложения самих
себя, купцов, новгородские бояре собрали средства и на-
чали создавать армию для нового похода на юг. В это вре-
мя в Киевском княжестве имело место восстание народа
против польских интервентов, которых привел Святополк.
Поляки были частично перебиты, а .остальные бежали из
Киева и других городов. Святополк при приближении войск
севера тоже бежал со своими активными сторонниками за
помощью к печенегам. Ярослав пошел в степь, и на реке
Альта после кровопролитного боя северные полки еще раз
разбили южан.
Вскоре на севере вспыхнула острая борьба. Полоцкий
князь Брячеслав без причины напал на Новгород и разгра-
бил его, захватив много пленных. Ярослав в семь дней
прискакал с дружиной из Киева и на берегу р. Судомы
разбил Брячеслава, отняв пленных. В дальнейшем Ярослав
ищет мира с Брячеславом и уступает ему два смоленских
города — Усвят и Витебск, чем нанес Смоленскому княже-
ству большой ущерб. Такой выгодный мир для Полоцка
вызван был тем, что против Ярослава выступил его млад-
ший брат тмутараканский князь, знаменитый богатырь Мсти-
слав. В Северской земле произошло между- ними сражение,
и Ярослав потерпел поражение, так как наемники-варяги
снова себя не оправдали. Ярослав опять бежит на север,
в Новгород. Но киевляне, зная, что северные княжества
снова предпримут поход на юг, и истощенные в трехлетней
борьбе, отказались признать князем младшего брата Мсти-
слава. Поэтому он послал за Ярославом и предложил ему
Киев, оставив за собой земли по левому берегу Днепра.
Ярослав согласился. Таким образом, произошло даже фор-
мальное разделение русских земель на несколько незави-
симых княжений-земель. '
В Смоленске Владимиром был посажен малолетний сын
Станислав. О его судьбе ничего не известно. Смоленск, ви-
димо, признал власть Ярослава, и это произошло не без
насидия, что видно из того, что Ярослав довольно бесцере-
монно распорядился смоленскими городами, отдав два —
Усвят и Витебск—за мир с Полоцком.
Смоленские полки не участвовали и во втором походе
против . Святополка, в борьбе Ярослава с полоцким князем
Брячеславом и в войне с Мстиславом. Потеря Витебска на-
несла Смоленску большой удар, так как Смоленское кня-
жество лишилось своей важнейшей базы на Западной Дви-
не, где были склады и верфи по постройке морских кораб-
лей, на которых смоленские купцы вели торговлю с евро-
пейскими городами.
52
Таким образом, после смерти Владимира на Руси вспых-
иуЛа острая междоусобица, неизмеримо более кровопролит-
ная и затяжная, чем после смерти Святое >ава.
Ярославу понадобилось 20 лет, чтобы несколько ^сми-
рить различные княжества, не желавшие подчиняться ки-
евскому центру. Ярослав проводил на севере очень хитрую
политику, стремясь разорвать традиционный союз Новгоро-
да и Смоленска. Новгородским боярам Ярослав дал извест-
ную „автономию" — право приглашать и прогонять князей,
заботливо охранял Новгородскую землю от различных на-
падений. Полоцку прирезал значительную часть Смолен-
ской земли—все верховье Западной Двины. Этим актом
Ярослав ослабил Смоленск и лишил смоленских бояр нуж-
ных материальных средств. Отдачей Витебска Полоцку
Смоленск вытеснялся с Западной Двины и лишался вйгод
от торговли с Западной Европой. Не случайно смоленские
князья в течение столетий вели борьбу с Полоцком, пока
в 1222 г. окончательно не сломили его мощь, фактически'
присоединив его к Великому Смоленскому княжеству.4
Смоленск, оставленный своим союзникам Новгородом,,
не мог один подняться на борьбу с великим князем и его
союзниками. Политика расчленения единства северных зе-
мель дала возможность Ярославу 18 лет править всей рус-
ской землей.
Ярослав, чтобы не допустить повторения междоусобиц
после своей смерти, решил еще при жизни разделить рус-
ские земли между сыновьями . и наметил порядок наследо-
вания великого княжения, исходя из принципа физического
«таршинства. Произошло второе формальное разделение
русских земель на волости — вотчины. Это формальное рас-
пределение вотчин-княжений между сыновьями Ярослава
прошло в пределах и границах старых земель, которые по
сути продолжали свое самостоятельное развитие, находясь
в составе Киевского государства, что очень ярко характе-
ризует его лоскутность.
В разделе Ярослава мы видим следующие княжества:
Киевское, Новгородское, Черниговское, Переяславское, Смо-
ленское и Волынское. За исключением вновь организован-
ного Владимиром Переяславского, все остальные были са-
мостоятельными княжениями еще до Олега?Пребывание
этих земель в составе Киевского государства не смогло
уничтожить их территорий, культурно-экономических и эт-
нических особенностей. Ярослав по собственному опыту
знал, что сохранить единое государство с одним князем не-
53
возможно. Он хотел предупредить кровопролитные междо-
усобицы, которыми могли пользоваться внешние враги, соз-
дать союз самостоятельных княжеств под руководством фи-
зически старшего в его роде.
Период от Олега до Ярослава наполнен борьбой, с од-
ной стороны, Севера с Югом за определенные материаль-
ные выгоды, а с другой — остальных княжеств с Киевом.
И, несмотря на иногда чудовищную жестокость, применяе-
мую при подавлении восстаний отдельных княжеств, эти
восстания при всяком благоприятном моменте снова и сно-
ва повторялись.
Исключительно жестокая расправа Ольги над древля
нами не смирила их, и после смерти Святослава они снова
воюют с Киевом.
Киевское государство в отношении единства русской
земли мало чем отличается от периода так называемой фе-
одальной раздробленности, особенно от отдельных этапов
этого периода — княжения Владимира Мономаха, его сына
Мстислава и его внука Ростислава. Как во времена после
смерти Святослава и смерти Владимира I, так и в после-
дующие периоды только вооруженная сила приносила на
время известную тишину и прекращение войн и восстаний.
3. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
СМОЛЕНСКИХ КРИВИЧЕЙ
На хозяйственную деятельность жителей Смоленщины
наложили свой отпечаток природные условия верховьев За-
падной Двины, Днепра и Волги. Суровая природа, обилие
рек, болот заставляли человека тратить много труда, что-
бы обеспечить себя пищей и одеждой. На территории Смо-
ленской земли было не много возвышенных, незаболочен-
ных и не подвергавшихся вымоканию мест. Поэтому зем-
леделие завоевало себе место далеко не сразу. Оно требо-
вало не только соответствующего рельефа окрестности, но
и тяжелого, иногда непосильного труда, чтобы подготовить
почву для посева. Прежде всего надо было найти подходя-
щий участок леса, потом нужно было рубить вековые де-
ревья, сжигать молодняк и поросль, затем — корчевать пни,
освобождать от сплошных корневищ, поднимать целину мо-
тыгами, рыхлить почву, а затем произвести посев, долго
ухаживать за ним, освобождая от сорняков. Затратив такой
огромный труд, смолнянин мог пользоваться участком более
или менее производительно года два?—три, а потом нужно
было начинать все сначала. Сельское хозяйство на Смолен-
щине получило свое полное развитие в позднее время, Рас-
копки Ковшаровского городища говорят, что даже в XI
веке смолняне не знали ржи, а сеяли преимущественно
яровые культуры—ячмень, овес, просо, лен и мягкую пше-
ницу. Не случайно при раскопке многих городищ, селипХ
нигде не обнаружено следов сохи, но зато найдены в ряде
мест мотыги, серпы. Правда, исследователи-археологи ут-
верждают, что в X — XI веках на Смоленщине имело место
пашенное земледелие. Пашенное земледелие на смоленских
почвах (в северной части преобладали суглинистые, в цен-
тральной части подзолистые почвы перемеживались с суг-
линистыми и супесчаными, также , и в южной части) пред-
55
полагает вложение удобрений, без которых не может быть
урожая. Даже переложная система не могла восстановить
пустые почвы. Длительный перелог приводил к тому, что
тот или иной участок в лесистых условиях зарастал моло-
дым лесом, и поэтому здесь снова должна была приме-
няться подсечная система. Совсем другое дело было в рай-
онах степных и лесостепи (Северские земли), там тучный
чернозем мог плодоносить в течение долгого времени и
требовал 3—4 года отдыха, чтобы снова давать богатый
урожай. Там пашенное земледелие развилось рано. В се-
верных районах, в местах бедных почв развитие земледе-
лия было связано со скотоводством. Необходимо отметить,
что на Смоленщине в IX — X — XI веках домашнее живот-
новодство было развито довольно сильно, за что говорят
частые находки при раскопке курганов и городищ остатков
костей лошади, ' коровы, овцы, свиньи и др. Сельское хо-
зяйство у жителей верховьев Волги, Днепра и Западной
Двины в неразвитой форме велось издревле. Раскопки Бан-
царовского городища (под Минском) показали, что в VI —
VIII веках соседи смолнян уже сеяли горох,мелкоплодные
бобы, мягкую пшеницу, а раскопки укрепленного селища
около деревни Березняки позволили П. Третьякову утвер-
ждать, что в III — IV веках жители верховья Волги зани-
мались земледелием.
Споры ученых о том, какая отрасль хозяйства в древ-
ней Руси была ведущей, проистекают преимущественно
потому, что некоторые хотят решить проблему о ведущей
отрасли хозяйства общей для всей страны—от далекого
севера, с его болотистыми землями, скудными почвами, су-
ровой и продолжительной зимой, до побережья Черного
моря, степных районов, с их плодородными почвами, корот-
кой и сравнительно теплой зимой. Даже для позднейших
времен (XVIII •— XIX век) нельзя найти однообразной веду-
щей отрасли хозяйства для Архангельской губернии и степ-
ных районов. Безусловно, прав академик Б. Греков, кото-
рый указывает, что „территорию в Европе, занятую восточ-
ным славянством, необходимо разбить на пояса, размеща-
ющиеся по свойствам климата, почвы и растительного пок-
рова и трактовать каждую из них в отдельности".1
Многочисленны упоминания в летописях о том, что
Новгородская земля даже в XII — XIII веках переживала
частые голодовки, что ростово-суздальские князья (Андрей
1 В. Греков. — Киевская Русь, стр. 40.
56
и Всеволод Юрьевичи) основным методом своего полити-
ческого воздействия на Новгород делали блокаду, запрет
ввоза хлеба, чем не раз заставляли новгородцев „ходить в
их воли". В Новгородскую землю ввозился иногда хлеб
даже из Европы.
Природные и почвенные условия Смоленщины несколь-
ко более благоприятны, чем в озер ной-..и болотистой Нов-
городской земле, но здесь сельское хозяйство в X — XI
веках носило потребительский характер. В то же время на
юге в степных районах сельское хозяйство носило товар-
ный характер уже со времен Геродота. Там жители про-
изводили хлеб на продажу. "Несколько позже Страбон опять
свидетельствует, что поселенцы Причерноморья собирали
огромные урожаи — сам-30 и давали Митридату огромное
количество хлеба.
Положение на севере, было совсем иным. Арабский пи-
сатель Ибн-Даст, говоря о северных славянах, указывает,
что „они пасут свиней наподобие овец... Более всего они
сеют просо... Они не имеют ни виноградников, ни пашен...
Рабоче^р скота у них мало".
Земледелие на Смоленщине стало развиваться очень
давно, но в силу природных условий не вышло к X — XI
векам за пределы натурального характера, оно могло удов-
летворить только самого производителя. Поэтому не слу-
чайно даже в ХЦвеке (грамота Ростислава) дань платили
не предметами сельского хозяйства, а продуктами охоты,
пчеловодства и даже рыболовства. Как на Смоленщине,
так и на Руси предметами внешней торговли служила про-
дукция охоты и пчеловодства. Это объясняется разными
причинами. Большую роль здесь играл спрос иностранных
рынков, где не нуждались в хлебе и продукции сельского
хозяйства. При тогдашних формах и средствах передвиже-
ния возить хлеб' было почти невозможно, да и заработать
на нем купец даже при самой благоприятной конъюнктуре
мог очень немного. Учитывая тогдашние условия перевозок,
купец не мог и не хотел рисковать жизнью, чтобы нажить гро-
ши. Торговать мехами было выгодно и потому, что на них
был большой спрос, как на редкие и роскошные предметы,
и потому, что сравнительно небольшая масса товара при-
носила купцу большой доход. Эти моменты очень скоро
охоту превратили в промышленную отрасль. Охотой на пуш-
ного зверя занимались не только смерды, но и знать,
князья имели свои охотничьи хозяйства. Как известно, кня-
гиня Ольга на севере устраивала ловы и перевесища, то
57
есть зародила великокняжеские охотничьи промысловые
хозяйства.
Особые доходы получали с охоты на выдр и бобров,
меха которых ценились особенно дооого. Смоленская зем-
ля, как никакой другой район нашей страны, была исклю-
чительно богата бобрами и выдрами. Многочисленные реки—
притоки Днепра, Западной Двины изобиловали этими зве-
рями. Реки делились на участки, которые назывались бо-
бровыми гонами. Как видно из позднейших документов (Ли-
товская метрика), одной из форм разорения и закабаления
смердов, крестьян были захваты феодалами общинных бо-
бровых гонов. Охота на бобров и выдр являлась доходней-
шей статьей смердов-общинников. Мехами выдр и бобров
они платили дани и другие подати. Бояре, князья; будучи
крупными торгашами, стремились захватить наиболее вы-
годные участки ловли бобров и выдр. Они создавали, как
это в ранний период делала Ольга, хозяйства ловецкие.
которые велись руками челяди.
Значение бобровых хозяйств для князей и знати было,
столь велико, что первый свод русских законов („Правда14)
предусматривает суровые наказания за вторжение в соб-
ственность на бобровые гоны и за воровство бобров. За
воровство бобра предусматривался штраф в четыре раза
больший, чем за воровство хлеба или даже коня. Мало
этого, за необнаруженного вора бобра несет ответствен-
ность община -- вервь, на> территории которой будут най-
дены следы воровства: изрыта земля, сети бобровые. Вервь
в таком случае обязана была или найти и выдать вора, или
заплатить штраф.
Наряду с бобровой охотой интенсивно развивалась
охота и на лесного пушного зверя—лисиц, соболей, гор-
ностаев и др. В северных районах Смоленской земли во-
дились песцы. Были случаи, что убивали даже белых вол-
ков, шкурами которых Ростислав одаривал черниговского
князя Святослава. Ловецкое хозяйство на Смоленщине'раз-
вилось настолько, что даже под самым городом были
„ловы“ и, как говорится в житии Бориса и Глеба, на
Смядыни, у места убийства Глеба, смолняне „ловы деющи
и Скоты пасуще44.1 Степень развития охоты на пушного
шеря видна из того, что Ростислав только с 12 городов
(в виде дани — „погородье“) получал 690 лисиц и черных
куниц.
1 Никоновская летопись под 1015 готом.
5 К
Одной из отраслей промысловой охоты была ловля ди-
кой птицы в сети — перевесища. Кроме этого, перевесища
из толстых бечевок устраивались для ловли крупных жи-
вотных — лосей. Большим подспорьем в хозяйстве жителей
Смоленщины служила охота на диких коз, свиней, которых
водилось достаточно много в дремучих лесах Смоленских
земель. Излюбленным приемом охоты на этих животных
служили ямы, вырытые на перехожих звериных тропах.
Ямы рылись глубокие и их искусно маскировали.
Важнейшей хозяйственной деятельностью смолнян сле-
дует считать бортничество — лесное пчеловодство. На
заре своего существования люди, живущие в лесах, рано
научились пользоваться услугами трудолюбивых насеко-
мых — пчел. Этот вид хозяйства не только давал пищу че-
ловеку, но скоро стал очень выгодной отраслью, дающей
предметы обмена, торговли. Мед и воск наряду со скорые
(пушнина) считались ходкими товарами внешней торговли,
успешно и выгодно продавались на отдаленнейших восточ-
ных и западных рынках. Развитие бортничества приобрело
настолько большие размеры, что имели место частые'споры
из-за районов эксплоатации. Бортнические участки рано
стали попадать в частную собственность и наряду с „лова-
ми" были средствами накопления богатств. Как. и следовало
ожидать, знать, бояре, обладая силой, захватывали бортни-
ческие участки, ограждали их межами, знаками и строго
охраняли. Вторжение и покушение на боярскую, княжескую
бортническую собственность были настолько часты, что со-
ставители „Правды" постарались оградить эту собствен-
ность. „Оже межу перетнеть бортную, или ролейную межу
разореть, или дворную тыном перетынит, то 12 гривен про-
дажи", говорится в „Правде." „Русская правда" много вни-
мания уделяет охране собственности на бортные участки,
оговаривая наказание за порубку „бортной грани или дуба
гранного". Кроме этого, составители „Правды" проявили
большую заботу о сохранении пчеловодства и установили
наказание за воровство отдельных бортей (ульев в дереве),
роев пчел;так, например, „за борть сеченную виновный
дает три гривны пени в казну, за дерево полгривны, за
выдрание пчел три гривны, а хозяину за мед нелаженного
улья 10 кун, за лаженный 5 кун". За украденный улей
пчел—борть наказывали штрафом так, как за уворованную
лошадь. Такая предусмотрительность и детализация воз-
можных форм нарушения собственности в области пчело-
водства говорит, во-первых, о большой хозяйственной зна-
59
чимости и развитости бортничества, и, во-вторых, что пче-
ловодством широко занимались феодалы — князья, церков-
ники, бояре. Нельзя допустить, чтобы составители „Правды"
так глубоко предусматривали охрану бортничества, исходя
из интересов смердов. „Правда" предусматривает также по-
рядок розыска воров ульев и роев пчел: „если тать скр'бет-
ся, должно искать, его по следу, но с чужими людьми и
свидетелями. Кто не отведет следа от своего жилища, тот
виноват". Поражает крутость в определении- виновников
хищений предметов бортничества. \
Таким образом, бортная собственность составителями
„Правды" была поставлена на одно из первых мест, что
можно объяснить ее товарной значимостью и наибольшим
количеством конфликтов из-за бортных участков между
феодалами и населением. Доходность бортничества и ог-
раниченность лесных бортных участков вызвали растущую
заботу об улучшении средств эксплоатации. Арабский
писатель Ибн-Даст (X век), говоря о северных славянах,
С которыми арабский восток имел более тесную связь, ука-
зывает, что „из дерева выделывают они род кувшинов, в
которых находятся у них и ульи для.пчел и мед пчелиный
сберегается".
Первый хмельной напиток славяне, и в том числе
кривичи, изготовляли из меда, поэтому князья, бояре за-
пасали мед в корчагах в огромных количествах. Изгото-
вление хмельных напитков из меда повышало спрос на
него на местных рынках. „На Руси есть веселие питие", зая-
вил Владимир при выборе вер, а русские люди издревле
любили повеселиться и, значит, выпить. Это удовольствие
русскому человеку доставляло опять же пчеловодство. Мед
как хмельной напиток дошел и до наших дней.
Подсобной отраслью хозяйства издревле было рыбо-
ловство. Многочисленные случаи нахождения при раскоп-
ках гарпунов, грузил для сетей, костяных крючков и дру-
гих предметов рыбной ловли говорят о том, что рыболов-
ство у кривичей было достаточно развито. Верховье Днеп-
ра, Западной Двины и Волги и их многочисленные притоки
были богаты рыбой и доставляли жителям Смоленщины до-
статочное количество пищи. Некоторые жители платили
дань смоленскому князю осетриной. Ремесленное производ-
ство на Смоленщине оставило свои яркие следы в древ-
нейших культурных пластах. Еще в эпоху неолита уже
имелись мастерские по выработке орудий и предметов из
камня, кости, а в позднейшие периоды выделывались раз-
60
личные предметы из бронзы и железа. Сам Смоленск был
центром развитого ремесленного производства. Рано развив-
шиеся связи Смоленска с арабским и византийским во-
стоком, а .также с отдаленными пунктами Европы благо-
приятно влияли на развитие ремесла на Смоленщине. При
раскопках городищ и курганов обнаружено и собрано
большое количество различных предметов, орудий труда,
предметов вооружения, различного рода изделий предметов
быта.
Наибольшее процветание ремесло получило в строе-
нии различного рода речных и морских судов. Суда
строились различных размеров — учаны, насады и лодки. В
„Правде" Ярославичей в 12-й статье определены штрафы за
воровство лодок и там указаны 4 типа их: „вор за ладью
платит 60 кун в казну, а хозяину за морскую 3 гривны, за
набойную 2 гривны, за струг гривну, за чолн 8 кун". Чолн
стоит дешевле морской ладьи, которая поднимала до 60 че-
ловек и имела паруса, в 20 раз.
На Смоленщине в ряде пунктов имелись крупные вер-
фи: в Смоленске—на Днепре, в Витебске—на Западной Дви-
не, в Лодейницах—-на Каспле. Строились лодки также и
на Угре и на реке Вазузе. В этих местах строились большие
суда, корабли, на которых смоленские купцы отправля-
лись в дальние места по Балтийскому и Каспийскому мо-
рям. Как свидетельствуют арабские писатели, купцы се-
верных славян еще со времен государства Славии при-
езжали на своих кораблях в Каспийское море и доходили
до персидских берегов. Кроме этого, имело место мас-
совое производство лодок, как средств передвижения
внутри Смоленской земли. Транзитная торговля (предъяв-
ляла большие требования к перевозкам товарных масс с
Волги в Днепр и из Днепра в Западную Двину. Все это
перевозилось на небольших лодках, которые можно было
перетащить через волок на колах или колесах. Производст-
во лодок вызвало к жизни и развило сопутствующую от-
расль — смолокурение. Эта отрасль получила настолько боль-
шое развитие около Смоленска, что даже свое название,
невидимому, город получил от массовой выработки смолы,.
61
4. ВЕЛИКОЕ СМОЛЕНСКОЕ КНЯЖЕСТВО
После смерти Ярослава Мудрого в Смоленске в тече-
ние трех лет князем был его четвертый сын Вячеслав.
Старшие его братья, как и раньше сыновья Святослава,
старались держаться на юге: Изяслав—в Киеве, Свято-
слав— в Чернигове, а Всеволод — в Переяславле. К югу
их привязывало стремление завладеть великокняжеским
столом и пользоваться его преимуществом: правом стар-
шего князя раздавать уделы, обеспечивая себя и своих
родственников лучшими-городами, и возможностью получе -
ния дани с других княжеств-земель. Для придания силы
старшему сыну Ярослав завещал ему Киев и Новгород.
Фактически распоряжались русской землей три старших
брата — Изяслав, Святослав и Всеволод. Союз последних
двух братьев связывал руки великому князю Изяславу, и
он вынужден был делить с ними власть.
Смоленское княжество первым испытало систему, со*
зданную Ярославом, перехода князей из одной земли в
другую в соответствии с их физическом старшинством.
После смерти Вячеслава (1057 год) в Смоленск из
Владимира-Волынского перешел пятый сын Ярослава —
Игорь. Смоленская земля считалась более богатой, чем
Волынская. Смоленску не повезло -- вскоре умер (в 1060 г.)
и Игорь. Старшие братья-триумвиры не захотели до-
пустить, чтобы в беспокойном для юга Смоленске укрепи-
лась какая-либо одна княжеская династия, что могло изме-
нить соотношение сил. Они учитывали исключительное
стратегическое положение Смоленщины, из которой можно
было влиять иа, ряд земель — Новгородскую, Ростово-.Суз-
дальскую, Полоцкую и Черниговскую. Кроме этого, Смо-
ленское княжество считалось достаточно богатым, чтобы
создать необходимую воинскую силу для обеспечения со-
ответствующего влияния. В Смоленске не могло не раз-
62
виться недовольство киевским , центром, так как в период
княжения Ярослава Смоленское княжество дважды было
сильно ущемлено. В начале своего княжения Ярослав об-
резал Смоленскую землю с запада, отдав два города с во-
лостями (Усвят и Витебск) Полоцкому княжеству, лишив
Смоленск важнейшей базы на Западной Двине, чем на-
нес крупный ущерб смоленской торговле с Западом. В
конце жизни Ярослав еще раз основательно ущемил инте-
ресы Смоленска — отнял у него Суздальскую землю и пере-
дал ее переяславльскому князю Всеволоду. Тем самым
Смоленское княжество .вытеснялось частично из районов
верхнего Поволжья. Этот акт лишил Смоленск залесских
суздальских даней и открытых ворот по Волге на восток.
В действиях Ярослава явно видно стремление, с одной сто-
роны, резко ослабить Смоленск, а с другой — льготами —
особой конституцией на автономию — смирить Новгород и
тем самым устранить вековую угрозу югу со стороны мощ-
ного союза Новгорода и Смоленска. Ярослав своего добился,
и после его смерти мы не видим больше походов соеди-
ненных сил северных княжеств-. Кроме этого, Ярослав обо-
стрил борьбу Смоленска с Полоцком и породил особенно
тяжелые войны Смоленска с Ростово-Суздальским княже-
ством — борьба Ростислава с дядей Юрием, а Ростислави-
чей также с дядями Андреем и Всеволодом.
После смерти Игоря на Смоленск претендовали зна-
менитый воин Ростислав Владимирович и сын смоленского
князя Вячеслава Борис. Но братья-триумвиры не хотели
допустить укрепления Смоленского княжества. Из-за Смо-
ленска вспыхивает первая междоусобная война после
смерти Ярослава. И в далекой Тмутаркани недовольные
сначала Ростислав, а потом Борис в союзе с Олегом Свя-
тославичем собирали силы для войны с дядями.
На Смоленск с жадностью смотрел каждый из триум-
виров, но опасность усиления одного из них за счет Смо-
ленска привела к тому, что братья решили разделить между
собой уже дважды урезанную Смоленскую землю. Она де-
лится на три части— Смоленск и западная часть досталась
великому князю Изяславу, верховье Волги и северо-восточная
часть — Всеволоду, а южная и юго-восточная — Святославу.
„И разделиша Ярославичи Смоленск себе на три части®, t
Это деление нанесло основательный вред могуществу
Смоленска, но уничтожить Смоленское княжество не уда-
1 Тверская летопись и Софийская лет.шись под 1060 годом.
63
лось. Слишком упрочились в течение многих столетий эко-
номические связи Смоленской земли с ее центром — горо-
дом Смоленском, что и этот акт сильных триумвиров не
раэ<реал их. Вскоре смоленское боярство, воспользовавшись
обострившимися междоусобицами, расколом в лагере триум-
виров, добилосБ объединения Смоленской земли.
Перед сильным союзом трех Ярославичей не согнул
головы храбрый полоцкий князь Всеслав. Неизвестны при-
чины его нападения в 1065 г. на Псков, а потом в следую-
щем году на Новгород. Питая неприязнь к Ярославичам,
Всеслав выбрал удачный момент для нанесения удара. К
этому времени на южные земли стали нападать половцы и
поднялись князья-изгои. В 1067 г. Ярославичи соединен-
ными силами наносят полоцкому князю Всеславу пораже-
ние на реке Немизе. Вскоре снова Всеслав оправился и
двинулся на Смоленск, но около Орши его встретили армии
Ярославичей. Братья предложили Всеславу мир и пригласили
к себе в лагерь, предварительно целовали крест, что не
сделают .ему зла. Всеслав поверил, переехал через Днепр
и прибыл в лагерь своих противников. Великий князь Изя-
слав ввел -Всеслава в свой шатер и приказал схватить его
„яша Всеслава на Рши у Смоленска, преступивше
крест". 1
В этом году происходит известное перераспределение
^земель между братьями — Новгород Изяслав уступает Свя-
тославу, а за собой оставляет все Смоленское княжество.
Возможно, в Смоленске в связи с разделением землй имели
место выступления против братьев. Обострившаяся полити-
ческая обстановка на юге (восстание князей-изгоев, усиле-
ние нападения половцев, беспокойное поведение не-
покорного Полоцка) заставила братьев пойти навстре-
чу требованиям смолнян. Смоленская знать, как и нов-
городская, поддерживала связь с Ростиславом Владимиро-
вичем и с сыном смоленского князя Вячеслава — Борисом.
Это, бесспорно, обеспокоило Ярославичей и вынудило их
пойти на уступки смолнянам и соединить Смоленскую зе-
млю под властью одного князя. В 1067 г. Изяслав, учиты-
вая интересы смоленских купцов и бояр, предпринимает со
смолнянами поход в район реки Протвы (верховье реки
Москвы). Там жило еще непокоренное племя го-
лядь. Изяслав победил его и присоединил землю племени
голяди к Смоленскому княжеству, тем самым несколько
’) Ипатьевская летопись под 1067 г
64
компенсировал его за обиды, нанесенные Ярославом. ?3а-
воевание района реки Протвы (верховье реки Москвы}
дало Смоленску новый выход на -Волгу по реке Оке, ми-
нуя верховье Волги. Но эта компенсация была явно недо-
статочна. Впоследствии Смоленское княжество продолжало
борьбу за Залесскую землю.
Обладание Изяславом Смоленской землей не могло
нравиться третьему Ярославичу — Всеволоду. Наступление
половцев на южные княжества, их сильные удары по Пере-
яславльскому, тяжелое поражение войск Всеволода в 1061 г.
показали ему -явную неудовлетворительность южных
земель.
/ Нападение половцев в 1068 г., когда соединенные
полкй трех братьев на реке Альте были разгромлены,
создало новую политическую обстановку. Разорение Пере-
яславльского княжества, бегство Всеволода на север и хо-
зяйничание половцев на южных окраинах русской земли по-
ставило под угрозу не только водный, путь в Византию, но
и столицу — Киев. Это привело к выступлению киевлян.
Ярославичи оскандалились и показали свое неумение за-
щитить землю от новых страшных и жестоких кочевников-
Ьоловцев. В Киеве вспыхнуло восстание, киевляне ищут
поддержки у заточенного полоцкого князя Всеслава. Его ос-
вобождают и провозглашают великим киевским князем.
Начинается острая междоусобица. Изяслав, не надеясь на
братьев, ищет помощи в Польше. Жадные польские фе-
одалы охотно вмешиваются в русские дела. Изяслав с
польскими полками идет на Киев. Всеслав тайно бежит в
Полоцк. Святослав с Всеволодом собрали войско и пред-
ложили старшему брату без иностранной помощи притти в
Киев и княжить там, Изяслав после расправы над киевля-
нами снова утвердился на великом княжении.
Это бурное время наложило свой отпечаток на поведе-
нии населения южных княжеств. Половцы продолжали де-
лать вторжения и разорять южные земли и прежде всего
искусственно организованное Владимиром Переяславльское
княжество, где он создал ряд городов, куда насильственно
переселил многих кривичей , и словен. Эти поселенцы,
вырванные из своих северных гнезд, не покидали надежду
вернуться в свои спокойные родные места. Спасаясь от по-
ловцев, эти поселенцы Переяславля и всего княжества - на-
чали самовольно передвигаться на север — на Смоленщину,
Суздалыцину. Вслед за ними на север потянулись и многие
другие жители юга. Переяславльское княжество основа-
s. Д. П. Маковский. "65
гельно пустеет, а Смоленщина заселяется. Всеволод окон-
чательно убеждается, что обладание опустошенным Пере-
яславльским княжеством становится невыгодным. С другой
стороны, Изяслав, видя неприязнь младших братьев, как
указывает Татищев, ищет против них союза с полоцким
князем Всеславом. Черниговский князь Святослав, стремясь
овладеть Киевом, сговаривается со Всеволодом, и они сов-
местными усилиями изгоняют нелюбимого киевлянами за
расправу в 1068 г. Изяслава.
Происходит новое перераспределение русских земель.
Святослав получает Киев, а Всеволод—Смоленское кня-
жество. В Смоленске Всеволод садит князем своего стар-
шего сына Владимира. Этот умный и образованный для
своего времени человек стремится прочно обосноваться на
Смоленщине и пользоваться ее богатствами, а также вы-
годными путями сообщений и, значит, стратегическим'поло-
жением. Смоленская знать и население также ищут прочной
и одной княжеской династии и стремятся вырваться из
системы лествического владения. Они охотно поддерживают
своего нового, умного политика князя Владимира Мономаха.
Так закладываются основы княжеской династии Мономахо-
вичей.
Изяслав, изгнанный братьями, бродит по Европе в по-,
исках поддержки для возвращения в Киев. В 1076 г. уми-
рает Святослав, и Всеволод становится великим князем. На
Киев-движутся нанятые в Европе полки Изяслава. Всеволод,
не желая подвергать новому разорению русскую землю,
особенно в условиях непрерывных вторженний половцев,
уступает старшему брату Киев и Новгород, но оставляет
за собой Смоленское, Ростово-Суздальское и Черниговское
княжества. Это новое перераспределение обидело сыновей
Святослава, среди которых Олег обладал большими способ-
ностями организатора. Начинается тяжелая борьба дядей с
племянниками. Черниговская знать" не желала мириться с
положением второстепенного княжества, платящего дань
Киеву. Всеволодчстремясь сохранить за собой богатую
Северскую землю, переводит туда из Смоленска своего
старшего сына Владимира Мономаха. В Смоленске был ос-
тавлен посадник— княжий муж. Система посадничества не
могла быть по нраву смолнянам. Правда, как видно из по-
учения Владимира Мономаха, он часто бывал в Смоленске,
где творил суд и управление. Владимир Мономах
по поручению отца, которыйд5ыл великим киевским князем,
управлял и Ростово-Суздальской землей, поэтому смолняне.
имели свободный проезд по старому волжскому пути через
верховье Днепра и по реке. Вазузе. В Ростово-Суздаль-
ской земле Владимир Мономах посадил своего старшего
сына Мстислава, а сам продолжал править Смоленском.
Смолняне под командованием Владимира Мономаха принима-
ли участие в борьбе с черниговскими князьями и прежде
всего с Олегом, которого автор „Слова о полку Игореве"
называет Гореславичем за то, что он на горе русским лю-
дям приводил половцев. Борьба с непрерывными вторжения-
ми половцев, которые парализовали торговлю с Визан-
тией, постепенно становится делом всея Руси. Смолняне, за-
интересованные в этой торговле, подогреваемые священни-
ками и-упорно^убеждаемые Владимиром Мономахом, вклю-
чаются в войну с половцами и не раз участвуют в походах
в половецкие степи.
Владимир Мономах, отражая интересы смолнян, . имел
конфликты с Полоцким княжеством. Полоцкий князь Все-
слав, пользуясь междоусобицей на юге, куда отвлекались
силы Всеволода и его сына Владимира Мономаха, пытался
захватить Смоленск. ^Владимир Мономах в своем поучении
рассказывает, что Всеслав напал на Смоленскую землю—
„обжог Смоленск", то есть пожег посады, некоторое время
осаждал смоленскую крепость,” но взять ее не смог:" О на-
падении Всеслава на Смоленск было сообщено Владимиру
Мономаху, который в то время находился в Чернигове.
Узнав о нападении на Смоленск, Владимир Мономах с дру-
жиной „о двух конях" спешит на помощь смолнянам. Все-
слав^ услышав о .приближении Владимира Мономаха, бежал
от Смоленска. После Владимир Мономах предпринимает из
Смоленска в виде репрессии поход на Полоцкое княже-
ство — воевали „до Лукомля и до Логожьска".
Непрерывные отлучки Владимира Мономаха из Смолен-
ска на юг, система посадничества вызывали недовольство у
смолнян. Бояре, градские старцы, горожане стремились иметь
своего постоянного князя, который мог бы блюсти интересы
земли. В конце 80-х и начале 90-х годов >4 века имело
место обострение междоусобиц. Всеволод с сыном стреми-
лись внести раскол среди сыновей Святослава и тем осла-
бить сопротивление Олега Гореславича. В 1088 г. Свято-
полк Изяславич ушел из Новгорода в Туров, стремясь быть
поближе к Киеву в надежде после смерти1 Всеволода за-
владеть Киевским великокняжеским столом". В Новгород кня-
зем Всеволод послал Давыда Святославича. С новгородскими
властолюбивыми боярами Давыд не ладил, он искал друго-
67
го. княжения. Смоленск привлекал Давыда своей близостью
к Северской, отцовской земле, за которую упорно боролись
Святославичи, но Всеволод и сын его Владимир Мономах
всячески не допускали Давыда в Смоленск, стремясь сохра-
нить за собой Смоленское княжество,
После смерти Всеволода и утверждения в Киеве вели-
ким князем Святополка Изяславича политическая обстанов-
ка несколько изменилась. Святополку не нравилась боль-
шая мощь Владимира Мономаха и его хозяйничание на рус-
ской земле.
Смолняне воспользовались этой новой политической
обстановкой и решили пригласить постоянного и самостоя-
тельного князя. Они стали сговариваться с Давыдом Свято-
славичем, который жаждал уйти от беспокойного новгород-
ского боярства. И в 1095 г.„Давыд ушел из Новгорода и
начал княжить в Смоленске. Этот акт вызвал возмущение
Владимира Мономаха, он не хотел лишиться Смоленского
княжества. Владимир Мономах заставил Святополка при-
нять участие в походе на Смоленск. В 1095 г. „князь великий
Святополк и Володимер Мономах идоша на Давыда Свято-
славича к Смоленску и вдаша ему Новгород11.1
Таким образом, для Владимира Мономаха Смоленск был
важнее Новгорода из-за его исключительно выгодного стра-
тегического положения. Давыд и смолняне вынуждены были
смириться перед соединенными силами Владимира Мономаха
и великого князя. Но вскоре, зимой 1095 — 96 г. Давыд
снова приехал в Смоленск по своим делам, пробыл недолго
и вернулся в Новгород. Но новгородские бояре в его от-
сутствии пригласили к себе сына Мономаха — Мстислава из
Ростова. „Иде Давыц Святославич из Новгорода к Смолень-
ску“, но когда он возвращался, новгородцы заявили ему:
„не ходи к нам“ и „пошед Давыд, воротися Смоленьску и
седе в Смоленьске1'.1 2 Давыд остался княжить в Смоленске.
Владимир Мономах уже не смог организовать второго по-
хода на Смоленск по разным причинам: во-первых,ч в это'
время его силы были заняты в войне с Олегом; во-вторых,
ходом событий в Новгороде оказался его сын Мстислав, и
претендовать при владении Новгородом еще на Смоленск
было невозможно; в-третьих, приходилось считаться со
1 Тверская леюпись под 1095 годом.
2 Лаврентьевская летопись под 1095 годом.
68
емолнянами, среди которых партия Мономаха основательно
ослабла, надо было дать время для ее усиления.
1G96 год был годом кровопролитной борьбы между
Святославичами и прежде всего, — Олегом, который поль-
зовался поддержкой половцев с одной стороны, и Влади-
миром Мономахом и его сыновьями — с другой стороны.
Олег потерпел поражение и бежал в Стародуб, где его
осаждали 33 дня. Не желая проливать крови и позволять
половцам опустошать русскую землю, Владимир Мономах,
когда Олег запросил мира, заявил ему: „иди к брату Да-
выду к Смоленьску, а с ним прииди к Киеву и тамо управу
положим". Олег согласился, и Владимир Мономах снял
осаду соСтародуба. Олег направился в Смоленск, но „Олга
не прияша смолняне". Олег не пожелал итти в Киев, он
жаждал войны.
Хотя смолняне Олега Гореславича встретили враждебно
за его союз с погаными, за разорение русской земли, но
их князь — брат Олега Давыд оказал ему помощь и дал свою
дружину. Олег „пришед Смоленьску и поим воя, поиде к
Мурому, в Муроме тогда сущу Изяславу Владимировичу^.
Поход оказался вначале для Олега удачным. Заняв Муром,
в битве под которым погиб Изяслав Владимирович, Олег
захватывает часть Ростово-Суздальской земли и намеревается
итти на Новгород. Но Мстиславу на помощь пришли полки
отца с юга, и под Суздалем Олег был разбит, потом он
потерпел еще одно поражение под Рязанью. После этого
„иде к Смоленску и оттуду смирися з братиею".
В 1097 г, в городе Любече произошел съезд князей, на
котором уже документально оформили разделение княжеств,
закрепили их за династиями и каждый получил свою „отчину".
Давыд из Смоленска перешел на старший стол Свято-
славичей в Чернигов, а в Смоленске навсегда утверждается
династия Владимира Мономаха. По смыслу летописей князем
после Любечского съезда в Смоленске был сам Владимир
Мономах.
Владимир, Мономах, получив Смоленское княжество,
резко меняет ' свое отношение к нему. Раньше, до 1095 г.,
Владимир Мономах стремился Смоленск привязать к своей
южной отчине — Переяславлю, и с этой целью он добился от
митрополита подчинения смоленской церкви переяславльскон
епископии. Эта зависимость смоленской церкви и системг
посадничества вызывали возмущения смолнян и толкали их
1 Никоновская летопись под 1096 годом.
69
искать себе постоянного князя. Теперь Владимир Мономах,
боясь снова потерять Смоленск, вынужден был согласиться
на требования Смолнян об учреждении в Смоленске самосто-
ятельной епископии.
В 1101 г. „заложи Владимир Мономах в Смоленьске
церковь святую богородицу епископью", а в Никоновской
летописи добавлено — „камену" церковь и „месяца маиа 2 вЗ
часа дне"1.
Смоленская соборная церковь по размерам, если судить
по фундаменту, была почти такой, как Софийский собор в
Новгороде. Церковь строилась очень долго и была освящена
только в 1137 году.
Вместе с уступками смолнянам в отношении самостоятель-
ной епископии Владимир Мономах, отвлекаемый борьбой
против половцев и делами на юге, дал Смоленску князей
сына, своего Святослава.
После смерти полоцкого князгя Всеслава (1101 г.) между
его сыновьями начинается междоусобица. Это был первый
случай междоусобных войн внутри отдельного княжества-
земли.
Этой междоусобицей воспользовались смоленские бояре,
и в 1104 г. вмешиваются во внутреннюю борьбу полоцких кня -
зей, предпринимают поход на Минск. Начинается период
войн с полоцкими князьями, которые кончаются при Мсти-
славе Великом пленением всех полоцких князей Всеславичей,
Под влиянием Владимира Мономаха смолняне участвуют
в войнах с половцами.
Смоленские полки не раз предпринимали походы с
далекого севера в южные степи, чтобы совместно с воинами
других-областей отстаивать независимость нашей Родины от
диких кочевников. В богатой истории Смоленска красной
нитью проходит идея единства русской земли.'самоотвержен-
ной борьбы за общие интересы Родины. Эту идею упорно
насаждали первые смоленские князья из династии Владимира
Мономаха, который заслуженно пользовался любовью народа
за своё радение русской земле.
Владимир Мономах своих детей и подданных поучал:
„Смерти бо ся, дети, не бояще ни от рати, ни от зверя, но
мужьское дело творите". Владимир Мономах рекомендовал
следовать его делам, „не блюдя живота своего, ни щадя
головы своея". В послании Олегу Святославичу Владимир
1 Никоновская летопись под 1101 годом.
70
Мономах писал: „Руськыи земли не погубим... Не хочю
я лиха, но добра хочю братьи и русской земли".
Много бед и разорения причинили русской земле половцы,
нападения которых совпали с обострением феодальных междо-
усобных войн. Владимир Мономах много усилий приложил,
чтобы прекратить междоусобицу и объединить силы русских
князей для борьбы с половцами. Битв с ними с 1061 г.
(первое нападение половцев) до разгрома их татарами (за два
с" половиной столетия) было очень много. Случалось в год
по два сражения. Смоленская земля непосредственно не
подвергалась разорению половцев, за исключением одного
раза, когда черниговский князь Изяслав, воюя со смолен-
ским князем Ростиславом, привел половцев и они основатель-
но пограбили южные окраины. Но смолняне и их князья под
влиянием Владимира Мономаха не раз ходили на половцев.
Первое участие смолнян в битве с половцами, которых привлек
Олег Святославич, относится к 1078 г. Правдиво говорит
автор „Слова о полку Игореве", что „князья сами на себя
ковали крамолу, поганые же победно налегали на русскую
землю". Владимир Мономах организует ряд успешных похо-
дов на половцев, заставляя крамольных князей присоеди-
няться к себе. Первый такой поход, в котором участвовали
и смолняне (1095 г.), закончился блестящей победой — „взя
вежи, полониша скоты и коне, верблюды и челядь".
Более крупный поход быд предпринят в 1103 г. Русские
искали половцев уже не у своих границ, а четыре дня ехали
по степи к Дону и на реке Сутень встретились с главными
половецкими силами. Русские одержали „победу велику",
убили 20 половецких князей, многих пленили и с большим
полоном вернулись домой.
Еще большим событием на Руси был поход 1111г. „Вся
земля русска, — говорит летописец, — кийждоссвбей силою,
идоша на половцы и поимаша грады их Шаркун и Зуграб
на Дону". 27 марта побили „тмытмами" половцев. Этот раз-
гром надолго избавил русскую землю от разорения и заста-
вил половцев уйти далеко за Дон.
В 1111 г. оказалось исключительно засушливое лето,
что явилось причиной многочисленных пожаров. Вновь по-
строенные смоленские посады, после сожжения -их полоцким
князем Всеславбм, снова погорели. Имели место пожары в
Киеве, Чернигове, Новгороде.
В 1113 г. после смерти Святополка .киевские бояре, нару-
шая систему старшинства, приглашают на великокняжеский
стол Владимира Мономаха. Ему удается ^спешно преодолеть
71
не только народное волнение в Киеве, но и вскорости
сломить всех непокорных князей. Совершается на известное
время как бы новое объединение русской земли под властью
киевского князя. Этого объединения Владимир Мономах
добился не в силу экономического тяготения отдельных кня-
жеств к киевскому центру, а при помощи других средств.
Здесь первую роль играла материальная и военная сила,
которыми располагали Владимир Мономах и строго под-
чинявшиеся ему сыновья. В руках Владимира Мономаха и
его сыновей сосредоточилось большое количество русских
княжеств: Киевское, Новгородское, Смоленское, Переяс-
лавльское и Ростово-Суздальское, Большую роль в этом
объединении сыграла идея борьбы с разорителями русской
земли—прловцами. Эта борьба заставила даже боярство Се-
верской земли, которое особенно враждебно относилось к
Владимиру Мономаху, быть послушными его воле. Северские
земли чаще других, если не считать Переяславльского кня-
жества, подвергались нападениям половцев, и там боярство и
население нуждалось в помощи извне, чтобы прекратить нач^
беги поганых, Владимир Мономах всегда был инициатором в
организации походов на половцев и провел ряд успешных
сражений. Поэтому жители любых земель и особенно южных
считали Владимира Мономаха „добрым страдальцем за рус-
скую землю". Соответствующую роль в подчинении русских
земель великому киевскому князю Владимиру Мономаху
сыграли личные его качества — он был образованнейшим
человеком своего времени, обладал глубоким умом, был
умелым и тактичным правителем, блестяще применял тактику
пряника (уступка „черному люду" в Киеве, уступка смолнянам
и др.) и кнута (репрессии против непокорных князей
черниговских, полоцких) и умелое беспрекословное подчине-
ние своей воле многочисленных сыновей.
Владимир Мономах вступил на киевский престол после
очередной и блестящей победы над половцами. Половцы, услы-
шав о смерти Святополка, напали на Выру. Владимир Моно-
мах быстро организует поход и со своими сыновьями прого-
няет половцев. Вступив на киевский престол, Владимир
Мономах произвел перемещение своих сыновей — Святослава
из Смоленска перевел к себе в помощь в Переяславль, а
Вячеслава посадил в Смоленске1. Юрия послал в Ростово-
Суздальскую землю.
В 1116 г. Владимир Мономах организовал поход всех
1 Ипатьевская летопись под 1113 годом.
72
князей на Глеба минского за то, что он воевал Случеск и не
согласился участвовать в походе против половцев. Владимир
Мономах „поиде к Смоленску", а оттуда к Минску. Вячеслав
со смолнянамй „взя Ршу и Копысу". С этого времени эти
города с волостями были присоединены к Смоленскому
княжеству. Глеба смирили, но потом он снова стал своеволить.
И в 1119 г. был организован второй поход — „Володимир
взя Менск у Глеба у Всеславича", а самого привел пленни-
ком в Киев.
В это время Смоленск укрепляет свое торговое и по-
литическое влияние в бассейне Западной Двины. Ослаблен-
ное междоусобицей Г^олоцкое княжество не имеет сил
сопротивляться Смоленску, который поддерживает Влади-
мир Мономах.
Последние годы княжения Владимира Мономаха принес-
ли русской земле покой и тишину. Русский- народ отды-
хал от разорительных междоусобных войн и половецких
вторжений. Смерть этого талантливого полководца, орга-
низатора и неутомимого труженика, который за свою
жизнь участвовал в 80 походах, много раз исколесил ог-
ромные пространства от Чехии до низовьев Дона, *явил.ась
для русской земли большим несчастьем. Смерть Владимира
Мономаха горько оплакивал русский народ. Все летописцы
отводят много места описанию горя земли русской и лич-
ных качеств Владимира Мономаха „иже просвети русскую
землю, аки солнце лучами пущая" Ч Блестящие дела, ис-
ключительные качества Владимира Мономаха создали славу
не только ему, но его дети, внуки долго пользовались
этой славой в борьбе со своими противниками, и не раз на-
род оказывал им доверие и поддержку как Мономашичам.
В этой обстановке было окончательно подорвано право Яро-
слава I наследования великокняжеского стола по старшин-
ству. После смерти Владимира Мономаха великим князем
становится его старший сын Мстислав.
Приблизительно к этому време.ни, то есть к 1125 г.,
относится важнейший момент в истории Смоленщины — по-
явление на смоленском княжеском столе сына Мстислава
молодого князя Ростислава. С именем этого знаменитого
князя связано возвышение и укрепление Смоленской земли
и превращение ее в ведущую силу на Руси. В Смоленске
навсегда утверждается династия Ростислава, что окончатель-
но выключает Смоленское княжество из системы лестни-
’ Никоновская летопись под 1125 годом.
73
чего перехода князей, которые, появившись на известное
время, больше думали о личных делах, чем об интересах
определенной земли.
Смерть Владимира Мономаха была использована полоц-
кими князьями, как удобный момент, чтобы порвать зави-
симость от Киева и уничтожить влияние Смоленска в бас-
еейне Западной Двины. Они искали поддержки в Север-
ской земле, но там в 1127 г. начались-междоусобные вой-
ны — племянник Всеволод Ольгович выгнал дядю Ярослава
Святославича из Чернигова.
Против Полоцкого княжества организуется большой по-
ход—-„посла князь Мстислав с братьею своею многы криви-
чи четырьми путьмии... „и сына своего Ростислава посла
смолняны к Дрютьску"
Этот поход не смирил полочан, и через два года был
предпринят новый. В результате полоцких князей захвати-
ли в плен и выслали в Царьград, а в Полоцке Мстислав
посадил своего сына Изяслава. Витебск был/ возвращен
Смоленску. '
112? год, как отмечает тверской летописец, оказался
неурожайным годом, снег лежал до Яковлева дня (12 мая).
За неурожаем последовал голод. Ila севере „...ядяху лю-
дие лист липовый и кору березовую" и другие растения.
„Отец и мати чадо свое даяше гостем даром" \ Это ука-
зание говорит о том, что еще в XII веке имели место
слуяаи торговли людьми, что гости — иностранные купцы —
покупали людей, а во время голода родители, спасая де-
тей, отдавали их даром гостям.
Огромную выгоду получил Смоленск от двух походов,
организованных Мстиславом с участием сыновей Изяслава
полоцкого и Ростислава смоленского на литовцев — „по-
плени Литву", подчинили эти земли и наложили дань на
литовские племена. Там укрепляется влияние Смоленска.
После смерти Мстислава начинается снова междоусоб
ная война. Теперь борются между собой уже Мономахови-
чи. Эта борьба оживила враждебную деятельность черни-
говских Ольговичей. Снова южные княжества сделались
ареной долгих и разорительных войн — междоусобных и
половецких вторжений. Толпы крестьян, спасаясь от смер
ти и опустошений, двинулись на север. Рачительный и за-
ботливый хозяин смоленский князь Ростислав, памятуя
1 Тверская летопись под 1127 годом.
- Там же.
74
поучения деда, заботился о беженцах, устраивая их на
княжеской земле. Тишина и порядок, царившие в это вре-
мя на Смоленщине, привлекали сюда тысячи й тысячи пе
реселенцев с южных княжеств. Росло население, росли и
богатства и сила Смоленского княжества. Ростислав оконча-
тельно устраняет зависимость от юга в политическом и в
религиозном отношениях. В 1137 г, ,.поставлен бысть ско-
пец Мануйло епископом Смоленску, певец гораздый...
Перед сим бо бе не был епископ 'в Смоленске*1.
Смоленское княжество уже не признает своей хотя бы
формальной зависимости от великого киевского княжения
и не платит дани. „Ярополк посла Мстиславич Изяслав к
братьи Новгороду и дата дани печерские и от Смоленска
дар* 2.
Таким образом, Смоленск как союзник дает Киеву толь-
ко дар. К концу княжения Ярополка обострилась борьба с
Ольговичами. Политика уступок Ярополка закончилась ор-
ганизацией .похода на Чернигов. В этом походе участвовал
и смоленский полк. Новгородские бояре заключили союз с
черниговскими князьями, поэтому в 1137 г. оказались во
враждебных отношениях с соседними кнйжествами—„и не
бе мира С ними ни с суждальцьт, ни с смольняны, пи с по-
лочаны, ни с кияны“ :i.
Блокада Новгорода заставила новгородцев прогнать
Святослава Ольговича, и он бежал в Чернигов, но по до-
роге в Смоленск был схвачен. „А Святославу бежащу из
Новгорода, яша его па пути смолняне и стрежаху его на
Смядыне в монастыри". Потом Ростислав направил пленни-
ка в Киев — ,а Святослава ведоша в Киев Прополку" '.
Надеясь на противоречия между старшими Мономахо-
вичами-племянниками и младшими Мономаховичами-дя-
дями, черниговские Ольговичи и Давыдовичи решили на-
нести удар по Мстиславичам. Всеволод Ольгович „хотя сам
з братьею своею держати всю землю русскую и искаше под
Ростиславом Мстиславичем великого княжения Смоленского,
а под Изяславэм Мстиславичем великого княжения Воло-
ди миря" \
Ольговичи прежде всего жаждали захватить богатую
и выгодную по положению Смоленскую землю, Роворя об 1 * * 4
1 Ипатьевская летопись под 1137 годом.
а Тверская летопись под 1133 годом.
! Там же под 1137 гоаом.
4 Там же под 1138 годом.
’• Никоновская летопись под 1139 содом.
75
этом, летописец впервые отдельные земли называет вели-
кими княжествами.
После смерти Ярополка (1139 г.) киевский великокня-
жеский стол захватил старший Ольгович — Всеволод; он
захотел, как видно из летописи, подчинить русскую землю
себе и своим родичам. Ипатьевский летописец говорит, что»
Ольговичи прежде всего решили нанести удар по Смолен-
ской, Волынской и Переяславльской землям, не трогая кня-
жеств, где сидели младшие Мономаховйчи, в частности.
Ростово-Суздальской земли. Этим Ольговичи думали разъе-
динить Мономаховичей. Но захватнические планы Ольго-
вичей на время сплотили Мономаховичей. „Слышавь.Юрий
Долгорукий, яко Всеволод седит в Киеве, а брата его Вя-
чеслава. согна, поиде из Суждаля к Смоленьску. И посла
к Новгородцом, зовя их с собою на Всеволода на Ольго-
вича, они же не послушаша его, а сына его Ростислава
выслаша от себе. Тогда Ростислав прибеже к отпу к Смо-
ленску**...1 Юрий разгневался на новгородцев и вынуж-
ден был вернуться обратно, разорив по дороге новгород-
ский город Новый Торг.
Не дружно действовали Мономаховичи, и поэтому Все-
волод Ольгович усидел в Киеве. Юрий Долгорукий орга-
низовал блокаду Новгорода „и ни жита к ним ни идяша
ни отколе же и послаша Гюргеви мужи своя и пояша Ро-
стислава Гюргевича". Это указание говорит, как уже
отмечалось выше, что в Новгородской земле никогда свое-
го хлеба нехватало, чем и пользовались ростово-суздаль-
ские князья.
В 1142 г. началась война Мстиславичей и Мономахо-
вичей с Ольговичами, которые хотели отнять Переяславль.
На помощь Вячеславу и Изяславу пришел смоленский князь
Ростислав, который нанес удар Ольгойичам с севера, чем
спас Переяславль и предрешил исход войны. „В то же вре-
мя идущу Ростиславу с Смоленским полком к зяти своему
Киеву, и слышав, оже билися Ольговичи у Переяславля с
стрыем его Вячеславом и с братом его Изяславом
и поиде на волость их и взя около Гомия волость их всю’**.
Никоновский летописец указывает, что Ростислав взял
четыре города Ольговичей, а в Тверской летописи по это-
му поводу есть добавление: „Ростислав шед из Смоленска
1 Тверская летопись под 1139 годом.
76
взя четыре городы Игоревы, он же послышев отъиде от
Переяславля"1.
Узнав об успехах Ростислава, Изяслав двинулся к Чер-
нигову 'и разорил земли Ольговичей по Десне. Великий
князь Всеволод обратился к своим братьям Игорю и Свято-
славу с просьбой прекратить войну — „боле не воютеся с
Мстиславичи".
Война окончилась. Но Ольговичи хотели выиграть
только время, чтобы собраться с силами и поссорить Моно-
маховичей. Всеволод Ольгович роднится с полоцким кня-
зем, заключает с ним союз против Мстиславичей и прежде
всего — против Смоленского княжества. Мстиславичи тоже
готовятся к войне. Старший Мстиславич Изяслав пытается
заключить союз с дядей Юрием Долгоруким. С этой целью
он ездил в Ростово-Суздальскую зем^ю, но из-за Новгоро-
да „не уладився с ним", так как в Новгороде сидел брат
Изяслава Святополк. От Юрия Долгорукова Изяслав „иде
к брату своему Ростиславу Смоленскому", где договори-
лись о совместных действиях.
Союз смоленского князя Ростислава с Изяславом пре-
следовал обоюдные интересы. Изяслав, как старший Мсти-
славич, добивается Киера, за который цепко решили драться
Ольговичи, а Ростислав смоленский остро нуждался в под-
держке, имея с трех сторон противников — с северо-востока,
ростово-суздальского князя дядю Юрия, который не хотел
платить Смоленску старой залесской дани, с юга —исконных
противников, Ольговичей, с которыми велась борьба за
земли по реке Сож и в верховьях Десны, с запада — по-
лоцких князей, вернувшихся из ссылки, с которыми име-
лись старые споры за верховье Западной Двины и литов-
ские дани. Кроме этого, обладание союзником братом Изя-
славом Киевом сулило Смоленску льготы в торговле с Ви-
зантией. Все это сделало союз Ростислава с Изяславом
прочным и длительным'. И не раз выступление смоленского
князя, который обладал большими материальными силами
и значительным количеством воинов, решало исход войны.
Из Смоленск^- Изяслав ездил к брату в Новгород и
там зимовал, подготавливая союз с новгородцами. По доро-
ге из Новгорода в Переяславль Изяслав был в
Полоцке, где договорился о выдаче своей дочери за Рог-
волода Борисовича. Некоторое время великий князь Все-
волод всячески заигрывал с сильными Мстиславичами. В
1 Тверская летопись под 1142 годом.
77
1144 г. Ольговичи и Мстиславичи (Изяслав и Ростислав)
предпринимают поход на Галич на князя Володимирка иЗ-
за территориальных конфликтов его с Волынской землей.
Володимирка просил мира и заплатил 1400 гривен серебра
которое разделили по частям. Через два года те же уча-
стники предприняли второй поход на Галич, по не доби-
лись положительных результатов.
В 1146 г. умер Всеволод Ольгович. Братья его Игорь
и Святослав, желая занять великокняжеский стол, заиски-
вают перед киевлянами, обещая целовать крест „на всей'
воли их" и дать им „тивун, а по вашей воле".1
Киевляне не хотели Игоря и послали за Изяславом в
Переяславль, мотивируя тем, что „не хочем быти аки в
задничи", то есть наследственно за Ольговичами.
Когда пришел Изяслав, киевляне разграбили „домьг
дружины Игоревы и Всеволож и села и скоты, взята
имейья много в домех“, а Игоря арестовали.
Святослав Ольгович, зная противоречия между Мсти
славичами, которые нарушили старшинство дядей, и Юрием
Долгоруким, послал к нему мужей с предложением вое-
вать с Изяславом и Ростиславом смоленским, чтобы осво-
бодить Игоря, а киевский стол отдать Юрию, как старше-
му Мономаховичу. Кроме этого, на Исяслава поднялся его
дядя Вячеслав из-за нарушения старшинства. Изяслав jipo-
сил брата Ростислава итти со смолнянами на дядю Вячесла-
ва. Ростислав выгнал его из Турова и посадил там Яро-
слава сына Изяслава — „посади в нем сына своего (крест-
ного.—Д. М.) Ярослава".-
Изяслав использовал борьбу Олыовичей (Святослава)
с Давыдовичами из-за Чернигова, а также с помощью бра-
та Ростислава привлек к союзу рязанских князей и пошел
с ними на Святослава к Новгороду-Северскому.
Взяв город, Изяслав захватил „двор Святослава, раз-
дели на четыре части и скотнице, бретьянице, и товар и
платы служебные... и не оставиша ничего же княжа, но
все разделиша и челяди 7 сот".*
Святослав бежал в Козельск, ожидая помощи со сто-
роны Юрия-Долгорукого. Святослава преследовали Давы-
довичи и Ростислав смоленский, к которому на службу
в эго время перешел князь Иван Берладник. „И ту Рости-
----—- •
1 Ипатьевская летопись под 1146” годом.
- Никоновская летопись под 1146 годом.
1’патьевская летопись под 1146 ^одом.
7S
славич Иван Берладник отступи от его (от Святослава
ОЛьговича.— Д. М.) к Ростиславу Смоленьскому".'
Юрий прислал Святославу небольшую помощь, только
тысячу воинов с сыном Иваном, а остальные полки послал
на рязанских князей, союзников Изяслава и Ростислава.
Святослав вынужден был скрываться „в Вятичах".
В 1147 г. Юрий Долгорукий начал воевать Новгород-
скую землю, взял Новый Торг, разорил землю по реке
Мете, а Святославу Ольговичу „повеле ему Смоленьскую
'волость воевати; и шед Святослав и взя люди голядь,
верх Протве, и тако ополонишася дружина Святославля"
После удачных походов Юрий и Святослав встретились
в Москве, где пировали и одаривали друг друга.
В это время имело место небольшое разногласие ме-
жду Изяславом и Ростиславом смоленским из-за назначе-
ния митрополита.
Изяслав, стремясь укрепить свою власть в Киеве и
влияние на русской земле, решил митрополита сделать
своим подручным и использовать централизованное цер-
ковное управление. Назначаемые, же константинополь-
ским патриархом киевские мйтрополиты вели собствен-
ную политическую линию, использовывая зачастую междо-
усобные войны русских князей в своих и византийских
интересах. Желая успокоить брата Ростислава, Изяслав
митрополитом ставит смолнянина. „Постави Изяслав ми-
трополитом Клима смолятича, вывед из Заруба; бе бо
черноризец скимник, и бысть книжник и философ, так
якоже в Русской земле не бяшеть11.3
Собор епископов утвердил Клима, несмотря на воз-
ражения смоленского епископа Мануила, который на-
стаивал на прежнем порядке назначения митрополита кон-
стантинопольским патриархом. Богобоязненный Ростислав
не хотел нарушить порядок посвящения митрополита рус-
ской земли. Кроме этого, на Ростислава имел влияние
смоленский епископ гр-ек Мануил.
Эти разногласия были очень опасны в условиях не-
прекращавшейся войны с Святославом Ольговичем и
Юрием Долгоруким. Прочные обоюдные политические
интересы взяли верх, и союз Изяслава с Ростиславом не
нарушился. Но эти разногласия вызвали на определен-,
J Тверская летопись под 1146 годом.
Ипатьевская летопись под 1147 годом,
• Там же,
79
ное время замешательство в лагере Мстиславичей, чем
не преминули воспользоваться их враги. Святослав, по-
лучив помощь от половцев, послал воеводу с' полками
' „на смолняны, и повоеваша верх Угры" р дальше к Смоленску
Святослав не рискнул итти, а повернул на юг и воевал по
Десне, захватил Брянск у Давыдовичей, потом к нему прй-
шла помощь от Юрия Долгорукого —‘ прибыл сын его
Глеб с полком и они основательно разорили волости
Давыдовичей. Последние пробили помощи у Изяслава. Он
стал готовиться совместно с Ростиславом против Юрия
Долгорукого и Святослава Ольговича. Киевляне отказались
выступить ' против Мономаховича Юрия, „стрыя" — дяди
Изяслава.
Юрий Долгорукий вел хитрую политику—не хотел откры-
той войны с Ростиславом смоленским, сам не нападал на Смо-
ленскую волость, а толкал это делать Святослава Ольговича.
Изяслав же, обещав Давыдовйчам помощь и вопреки
советам киевлян, выступил В поход. Но Давыдовичи к
этому времени уже помирились со Святославом Ольго-
вичем и заключили союз, желая схватить Изяслава. „И
приде ему весть от приятелий из Чернигова" об измене
Давыдовичей.'2 Значит и в те времена уже был шпионаж.
Изяслав, узнав об измене Давыдовичей, послал своих мужей
в Чернигов с упреками, что нарушили крестное целование, а
он им—Давыдовичам —раздал волости Игоря и Святослава.
Значит Черниговская земля великими князьями раздава-
лась поудельно разным князьям в зависимости от их отно-
шения к киевскому князю.
Изяслав неосторожно поступил, объявив войну и Да-
выдовичам, имея только союз со смоленским йнязем Рости-
славом. „В то же время Изяслав „посла посол свой к Ро-
стиславу брату своему в Смоленск и рече ему: „брате,
се Володимир и Изяслав Давыдовичи хрест к нама
была целовала и думу думала пойти /с нама на стрыя
наю (на Юрия Долгорукого.—Д. М.) и хотела со много
леРтыо убить меня хотяча, но бог и крестная сила обуяли-
ла; а уже, брате, где есме были думали пойти на стрыя
своего, т® уже тамо не ходи, но пойди семо ко мне, а тамо
наряди Новгородцы и смолняны, ать удержать Гюрьгя,
и к ротникам 3 ся ели, и в Рязань и всямо".
- 9
1 Ипа.ье ская летопись под 1147 годом.
2 Там же.
’ Т е. тем, которые присягали на верност ь быть з послушании.
80
В этом обращении виден союз двух равных князей—
Изяслава и Ростислава, которые совместно руководят
русской землей— „хрест к нама была целовала", „пойти с
нама“, „думали пойти“ и т. д.
Значит был план, чтобы Ростислав со смолнянами и
новгородцами ударил по Ростово-Суздальской волости,
что он и готовил. Теперь в связи с изменой чернигов-
ских князей план войны менялся. Изяслав стремится
опереться на авторитет и могущество смоленского кня-
зя Ростислава, -который фактически • управлял и Новго-
родом. Значит по договору с Изяславом сын его Ярослав,
крестник Ростислава, находился с новгородцами в его
распоряжении — „наряди новгородцы и смолняны". Рости-
слав должен был выделить из новгородцев и смолнян
армию, чтобы сковать, удержать Юрия на севере, не
пустить его соединиться с черниговскими князьями. Кроме
этого, Ростислав со своим полком обязан был притти
на юге на помощь Изяславу и Владимиру.
Интересно, что к союзникам в Рязань» и другие
места (видимо, к Рогволоду полоцкому), должен был пос-
лать Ростислав, а не великий князь Изяслав. Последним
понимал, что обращение Ростислава будет весомей и
внушительней.
Рязанские и полоцкие князья считали Ростислава
своим „отцом", то есть старшим, покровителем, что при
наличии признания великого 'киевского князя было не-
обычным явлением. „Они же вси (рязанские князья.—Д. М.)
зряху на Ростислава имеяху и отцем собе".1 Таким обра-
зом, признание рязанских князей Ростислава своим „отцом"
показывало зависимость их от смоленского князя. В такой
же зависимости находились и полоцкие князья, а также
новгородцы тоже были .в воле" Ростислава, он распоря-
жался их ' воинской силой. Великий князь имел власть
только „на Руси", то есть на юге, там он распоряжался
волостями—городами разоренного Нереяславльского кня-
жества, Киевского и частично княжествами бывшей земли
древлян.
Изяслав из Черниговщины послал мужа своего к
киевлянам и брату Владимиру, прося их всех мобилизо-
вать и богатых и бедных — конных и пеших, „от мала и
до велика" и спешить к нему. Посол рассказал об из-
мене /(авыдовичей и Святослава Всеволодовича. Возбуж-
1 Лаврентьевская летопись псд 1147 годов.
6 Д. П. Маковский, 81
дейные и злые на Ольговичей киевляне, боясь, чтобы не
повторилась история 1068 г., убили Игоря Ольговича во-
преки воле брата Изяслава Владимира, чем на долгое
время разожгли вражду между Ольговичами и Мстисла-
вичами. Возможно, здесь была провокация агентов Оль-
говийей, которым нужно было знамя для объединения с
Давыдовичами и получения поддержки в народе. Изяслав,
узнав об убийстве Игоря, был очень опечален и даже про-
слезился, помня слова деда (Владимира Мономаха) о
брошенном ноже между князьями.Изяслав понимал, что от
„пбтока всякого от людей не уйти", и его обвинят в
участии в убийстве, что это убийство сплотит противни-
ков Мстиславичей. Так оно и вышло.
Изяслав послал за Ростиславом в Смоленск. Вскоре
пришел к нему сын Мстислав из Курска, так как куряне пе-
редались Глебу Юрьевичу. К Изяславу пришли полки
от дяди Вячеслава и из Владимира от сына Ярополка. Изя-
слав двинулся к Переяславлю.
Выступил с войском и Ростислав. „И ту бысть ему
весть от брата Ростислава, оже уже Ростислав идеть; и
тако ему рече посол Ростиславль: „брат ты молвить,
сожде мене,, яз ти есмь зде Любец пожегл и много вое-
вал, и зла есмь Ольговичем много створил, а выйдеве
оба по месту, что нам бог явить". „Слышав же, Изяслав
иойде потиху, ожидая брат Ростислав с смолняны с мно-
жеством вой. И тако Изяслав свкупився с братом своим *
Ростиславом". 1
Изяслав, обладая большой силой, не струсил перед
мощным союзом противников. „Начадумати с братом своим
Ростиславом, дружиною... куда бы им пойти".1 2 По совету
Ростислава пошли на Сулу.
Союзники Ольговичей половцы, узнав, что'„уже Изяслав
свкупився с братом Ростиславом и идета к ним", бежали.
Изяслав с Ростиславом розоряли Черниговскую землю,
взяли города Всеволож, Уненеж, Бахмач, Беловежу и дру-
гие и пошли к Киеву.
Собрали совет, на котором участвовали старшая дру-
жина Изяслава, киевские и смоленские бояре. На этом со-
вете решили: собрать войско из киевлян, переяславцев,
владимирцев и, когда замерзнут реки, итти к Чернигову.
Ростислав же должен был вернутпся в Смоленск „тамо
1 Ипатьевская летопись под.И17 годом.
2 Там же под 1148 годом. *
82
у тебе смолняне и новгородцы и кто ротников твоих, ты же
тамо удержи Гюрга". Таким образом, Ростислав обязан
был сковать действия Юрия Долгорукого и не допустить
его соединиться с Ольговичами и Давыдовичами. Изяслав
со своими союзниками зимой должен был нанести удар по
Чернигову. Так и сделали — „Ростислав же иде Смо-
ленску".1
Ранней весной 1148 г. Изяслав . с войском двинулся на
Чернигов, осадил город, в котором заперлись Ольговичи и
Давыдовичи. Простоял три дня; противники не вышли в
поле. Брать крепость и терять много людей Изяслав не ре-
шился, а пошел разорять Черниговскую волость - „к Лю-
бичу, идеже их весь жизнь". За ним двинулись Ольговичи,
Давыдовычи и половцы, но напасть на войско Изяслава по-
боялись и стали лагерем по обоим берегам реки Любич. На-
чавшееся половодье заставило Изяслава вернуться в Киев.
Из Киева Изяслав послал к Ростиславу в Смоленск сво-
его мужа с полным докладом о походе в Черниговскую
землю.
Ольговичи и Давыдовичи, не видя помощи от свбего
союзника Юрия Долгорукого, обратились к нему с ульти-
матумом: „Изяслав пришед... села наши пожгли оли до Любча
и всю жизнь нашу повоевали, а ты ни к нам еси пошел,
ни на Ростислава еси наступил", и дальше: „если теперь
пойдешь на Изяслава, то „мы с тобой", а не пойдешь, то
мы разрываем союз. Юрий Долгорукий не смог послать
помощь своим союзникам, боясь нападения смоленского князя
Ростислава. Последний блестяще выполнил свое союзное
обязательство —- „тамо удержать Гюргу"1 2,
Ольгочичи и Давыдовичи запросили мира. Великий
киевский князь Изяслав один ответа дать не смог и заявил
им; „а яз досмо брату Ростиславу и с тым паки угадаем,
и послеве послы свое к вам"1.
Изяслав открыто заявляет, что без совета со смолен-
ским князем Ростиславом он не может решил ь вопроса о
мире, хотя обстоятельства требовали быстрого заключения ми-
ра, чтобы тем самым разорвать коалицию черниговских князей
с Юрием Долгоруким. Последний совсем не помышлял о
мире и продолжал слать послов к Давыдовичам и Ольгови-
чам, настаивая на продолжении войны. Об этом хорошо знал
великий князь Изяслав, но оттягивал нужный для него
1 Ин. тьевская летопись под 1118 годом.
2 Там же,
Там же.
83
мир, пока не посоветуется с Ростиславом. В данном случае
смоленский князь еще раз выступает не в качестве под-
ручного или младшего брата (а фактически он был млад-
шим братом), а равноправным союзником. Этот момент ярко
виден, если учесть, что в войне йа стороне Изяслава уча-
ствовали его дядя Вячеслав туровский князь, брат князь
Владимир, свояк венгерский король и брат Святополк нов-
городский, но их мнения Изяслав не спрашивает, хотя прин-
цип старшинства и требовал запросить мнение прежде
всего дяди Вячеслава.
Дальнейший ход событий также говорит о том, что смо-
ленский князь, хотя и младший брат Изяслава, выступает
как, по меньшей мере, равный ему союзник.
Изяслав через посла- обратился к Ростиславу с такой
речью: „приелалися ко мне Володимир и Изяслав Давыдо-
вичи, и Святослав Ольгович, и Святослав Всеволодич, про-
ся мира: а яз пакы годаю с тобою, а како будет обеима нам
годно, годно ли ти мир, аще зло нам суть створили, а се
мира ищуть у нас; пакы ли рать годно, а яз на тебе укла-
дываю"1.
Изяслав, как это видно по смыслу речи и особенно
по ее заключительной части, где вопрос о мире и войне
поручает решить Ростиславу, обращается к своему млад-
шему брату, как бы к старшему своему союзнику. Изяслав
.даже не навязывает Ростиславу свое мнение. Подобное
обращение тем более знаменательно, что в последних
взаимных действиях против черниговских князей Ростислав
не участвовал, а воевали Изяслав со своими южными
союзниками. Если дальше учесть, что Изяслав имел права
и как физически старший брат, что в те времена особенно
почитали, и как великий киевский князь, то подобное об-
ращение к своему младшему брату Ростиславу является
необычным. Данное обращение можно объяснить только
тем, что Ростислав в то время считался как смоленский
князь сильнейшим среди других союзников Изяслава.
В своем ответе Ростислав вначале скромно ^заявляет,
что он, как младший брат, послушает старшего, но потом
добавляет: „аже, брате, на мне честь покладываешь, то яз
бых, брате, тако рекл: „рускых деля земель и крестьян
деля, то яз люблю, брате, мир лепле; ты были на рать
встали, а што успели? Нынь же, брате, крестьян деля и
всее Руской земли умйрися"2.
г~
1 Ипатьевская летопись под 1148 годом.
2 Там же.
84
Здесь Ростислав выступает, как истинный внук Вла-
димира Мономаха, как „добрый страдалец за Русскую
землю". Дальше Ростислав диктует условия мира: „но
обаче ворожду про Игоря — отложать и пакы того не
створять, что же хотели учинити, а того лишаться, то ми-
рися; пакы ли им про Игоря ворожду имети, то лепле с
ними в рати будучи, а како ны с ними бог даст".1
Получив ответ Ростислава, Изяслав шлет своих послов
к Давыдовичам и Ольговичам и выдвигает те же условия,
которые выставил Ростислав, то есть „оже вы про Игоря
ворожды не имети, ни того учинити, што есте хотели пре-
ди учинити'.- И. на этих условиях был заключен мир.
Чтобы покончить с враждой с черниговскими князьями
и тем самым разорваты их союз с ростово-суздальским
князем Юрием, Ростислав по предложению Святослава Оль-
говича роднится с ним. Сын Ростислава Роман женится на
дочери Святослава,.
Зимой 1148— 1149 г. организуется поход Мстислави-
чей против дяди Юрия Долгорукого с целью смирить его
и заставить не посягать на дани новгородские, а также от-
крыть торговый путь на восток по Волге. В последнем
кровно были заинтересованы смоленские бояре и купцы.
Кроме этого, Смоленск был заинтересован также и в ослаб-
лении Ростово-Суздальского княжества, которое при Юрии
Долгоруком основательно окрепло.
1 Оставив брата Владимира в Киеве, а сына Мстислава
в Переяславле, Изяслав „пойде наперед к брату Ростис-
лаву, а полк повеле по себе итти, а всим ся сняти у Смо-
ленске у Ростислава. И приде Изяслав к брату Ростиславу
и похвалиста бога и святую богородицу и силу животво-
рящего креста, видивши брата в здоровья, и прибыста у
велице любви и в весельи, с мужи своими и смольняны; и ту
дариста ся дарми многыми, Изяслав да дары Ростиславу,
что от рускыи земле и от всех царских земель, Ростислав
да дары Изяславу, что от верхних земель и от варяг — и
тако угадаста о пути своем".1 * 3 Договорившись о плане
наступления на Ростово-Суздальскую волость, Изяслав вы-
ехал в Новгород, где был торжественно встречен сыном
Ярославом, боярами и людьми новгородскими.
На вече новгородцы решают создать большое войска
1 Ипатьевская летопись под 1149 годом.
- Там же.
3 Там же.
85
путем сбора земского ополчения: „ать же пойдем и всяка
душа“.
Вскоре Изяслав с большим войском новгородцев вы-
ступил из Новгорода к устью Медведицы - месту сбора —
„и ту жда брата своего Ростислава 4 дни, и приде ему
Ростислав и с всими русскими полки и с Смоленьскими и
ту съвкупишася и поидоста вниз по Нолзе". Кще из Смо-
ленска братья послали своих мужей к дяде Юрию с пред-
ложением условий мира, по которому Юрий должен был
отказаться от даней новгородских и дать свободный путь по
Волге, а также не вступать в союз с черниговскими князья-
ми. „Посла бо бяшета из Смоленска прежде послы'Чбзоя к
Гюргеви, к стрьеви своему, он же к нима ни посла их
опять пусти, ни своего пусти". Не дождавшись ответа,
братья вступили в Ростово-Суздальскую землю и около го-
рода Каснятина снова ожидали ответа от дяди Юрия, но
не дождались. „Придоста к Коснятину и ту им от Гюрги
весть не бысть и начаста гброды его жечи и села, и всю
землю его воевати обапал Волги".1
Изяслав, уезжая из Киева, обязал Давыдовичей и Оль-
говичей тоже выступить против Юрия Долгорукого. Они
собрали войско и дошли до реки Оки и там остановились,
ожидая результатов войны племянников с дядей, хотя долж-
ны были притти к устью Медведицы, тем самым нарушили
свои обязательства. Изяслав с Ростиславом дошли до горо-
да Ярославля — „полон мног принесоша и много зла земли
той створиша“. Юрий Долгорукий не посмел выступить
против братьев и отсиделся в северо-восточных городах.
Дальнейшее наступление было задержано начавшейся весен-
ней распутицей. —. „Изяслав же с братом Ростиславом сду-
маша, оже уже рекы ся рушають, и угадаша пойти розно.
11 тако Ростислав пойде полкы своими. Смоленску, а Изяс-
лав брат его иде к Новгороду великому, а дружина рус-
ская, они же с Ростиславом идоша, а друзие кому куды
угодно".-'
Этот поход не принес окончательной победы над Юрием,
который не вышел навстречу братьям. Они разорили 6 го-
родов с волостями и дошли до Ярославля. Смолняне и нов-
городцы захватили много богатства и особенно старались
брать в плен жителей — смердов, которых потом смолей-
1 Ипатьевская летопись под 1149 годом.
3 Там же. -
не
ские феодалы селили на своих землях. Только дружина
Изяслава захватила и вывела на юг 7000 человек.
Так закончился поход; только землю Ростово-Суздадь-
скую основательно разорили, а Юрия Долгорукого не сми-
рили и своей политической цели не добились, лишь обост-
рили вражду и вызвали недовольство многих киевлян, что
впоследствии и сказалось.
Когда Изяслав вернулся в Киев, то там узнал,-что Ро-
стислав, сын Юрия, ушедший от отца в 1148 г. за то, ^то
ему в Ростово-Суздальской земле отец ^не дал удела, под-
говаривал киевлян и берендеев выступить против Изяслава.
Великий князь, расследовав донос, рассердился на Рости-
слава Юрьевича и отобрал данный ему удел, а потом выс-
лал к отцу.
Юрий, чувствуя свое бессилие перед Мстиславичами,
просил у Изяслава дать Переяславль его сыну, упрекая,
что старшинство с него снял, землю его воевал и место на
русской земле не дает, угрожая в случае отказа войной--
„то пусть бог же нас рассудит14.
Ольговичи не» преминули воспользоваться враждой сре-
ди Мономаховичей. Святослав Ольгович потребовал у киев-
ского князя вернуть имущество и земли его брата Игоря.
Это требование Изяслав не мог выполнить. Ольговичи зак-
лючают союз с ростово-суздальским князем Юрием.
Юрий Долгорукий организует поход. Собрал большое
войско и привлек половцев. Летом 1149 г. Юрий выступил
через землю вятичей, минуя Смоленск, на юг, на Русь.
11зяслав обратился к черниговским князьям, к Давыдовичам,
заставляя их готовиться к войне. Они неохотно поддержа-
ли требования Изяслава. Юрий Долгорукий решил вывести
из строя сначала Давыдовичей, как наиболее слабых союз-
ников Изяслава, и послал „многое множество11 половцев
на Черниговскую волость. Изяслав еще не успел-собраться.
Он опоздал со сбором войска. Когда Юрир с Святославом
Ольговичем п половцами были уже в Черниговской воло-
сти, Изяслав „посла по брата своего по Ростислава и рече
ему: „се есве угадсШа тако, аже Гюрги проминеть Черни-
гов, а тобе пойти ко мне: ныне же уже, братья, Гюрги
проминул Чернигов, а пойди ать оба виделе по месту, што
нам бог даст14... „И тако Ростислав, скупя силу свою, и
пойде к брату своему Изяславу"1.
Изяслав обратился к киевлянам, приглашая их в поход
1 Ипатьевская летопись под 1149 годом.
87
против Юрия. Они долго отказывались, предлагали Изясла-
ву мириться с дядей Юрием, уважая память его отца Вла-
димира Мономаха. Изяслав настаивал, и они неохотно сог-
ласились. В это время пришел с дружиной Изяслав Давыдо-
вич, а также подошел брат его Ростислав со смолнянами — „ту
приде к нему брат его Ростислав, силою многою". Изяслав,
посоветовавшись с Ростиславом, решил пойти к Переяслав-
лю, куда, как они узнали, направился Юрий Долгорукий. В
Переяславле было войско брата Изяслава Владимира и сы-
на Мстислава. На Трубеже встретились с Юрием. Он при-
слал Изяславу своего боярина с упреками за то, что зем-
ли его воевали, „старейшинство еси с мене снял" и требо-
вал дать сыну Переяславль. Изяслав, уверенный в успехе,
не дал ответа. Братья не захотели выполнить ультиматум
дяди, боясь подорвать свой престиж на Руси. Изяслав, по-
советовавшись с Ростиславом, решил перейти через реку
Трубеж и начать битву. Рано утром начался бой — „и бысть.
сеча зла межи ими". Не выдержали воины Мстислава (пор-
шане), побежали, за ними последовал Изяслав Давыдович,
а потом и киевляне. Кроме этого, переяславцы изменили и
перешли на сторону Юрия — „и бысть лесть в Переясла-
вичех". Остались на поле только смоленские полки и дру-
жина Изяслава. Но бегство союзников и измена переясла-
вичей вызвали смятение и у них. Они также вынуждены
были оставить поле битвы и отступить к Киеву. Юрий, за-
няв Переяславль, направился тоже к Киеву и стал на
лугу. Изяслав и Ростислав собрали вече в Киеве й спро-
сили киевлян: „Можете ли ся за нас бити?“, то есть соглас-
ны ли за нас сражаться. Киевляне ответили, что часть их
братьев уже погибла или в плену, а у них нет оружия, и
просили не разорять города, а уйти в свои уделы: „поеди-
те в свои волости". Киевляне заверили, что с Юрием они
долго не уживутся.
„Изяслав же и Ростислав угадавша и разехастався".
Изяслав отправился во Владимир-Волынский, взяв с собой
митрополита Клима Смолятича, а Ростислав — „иде к Смо-
ленску". Началась подготовка к борьбе^. Юряй Долгорукий
занял все города юга и посадил там своих сыновей.
Изяслав послал за помощью к зятю своему венгерско-
му королю, к свату польскому королю, к свату чешскому
королю. Дядя Вячеслав перешел на сторону Юрия. Скоро
прибыла помощь из Венгрии и Польши. Изяслав выступил ,
против изменившего ему дяди Вячеслава, но последний
получил поддержку Юрия и половцев. Союзники Изяслава
8$
не хотели драться, Изяслав начал переговоры с Юрием.
Последний соглашался оставить за ним Владимир-Волынский
с волостью', но отказался отдать новгородскую дань. Пе-
реговоры кончились ничем. Союзники Изяслава ушли, и он
вынужден был отступить. И только через несколько меся-
цев заключили мир, который Изяслав рассматривал, как
временную передышку. Он готовился к борьбе. Изяслав вос-
пользовался недовольством киевлян правлением Юрия, а
также тем, что Юрий, занимая Киев, нарушает старшин-
ство. Изяслав послушал совета Ростислава смоленского и
стал выдвигать на великокняжеский стол старшего Монома-
ховича Вячеслава. В конце концов Изяслав изгоняет дядю
Юрия из Киева и приглашает Вячеслава быть великим
князем, зная хорошо, что он дряхлый и не сможет само-
стоятельно править русской землей. Пока велись перегово-
ры с Вячеславом, Юрий Долгорукий вместе с Ольговичами
снова изгоняют Изяслава из Киева. Изяслав опять обра-
щается за помощью в Венгрию и посылает туда своего
брата Владимира, который перед отъездом заявил: „яз,
брате, тем не труден есмь, твоя деля чести и брата своего
Ростислава, рад, еду".1
Как и раньше на киевского вече народ обращался к
братьям Изяславу и Ростиславу, называя их обоих госуда-
рями, так и теперь Владимир, на предложения Изяслава
ехать за помощью на запад, заявил, что согласен отпра-
виться и трудиться не только ради его чести, но и ради
„брата своего Ростислава", хотя Ростислав во второй вой-
не 1150 г. с Юрием не участвовал. Неизвестно почему Ро-
стислав остался в стороне в течение почти двухлетней
борьбы Изяслава с Юрием Долгоруким. Видимо, поражение
на реке Трубеже, где погибло много смолнян, вызвало в Смо-
ленске недовольство, и смолняне отказались вмешиваться в
южные дела, тем более; что Ольговичи и Юрий Смоленскую
землю не воевали и путь торговый дали. Юрий предусмо-
трительно поступил, дав смолнянам свободный проезд по,
волжскому пути на восток, тем самым он снял с поля борь-
бы такого сильного противника, как смоленский князь Ро-
стислав. Последний под давлением смоленского вече и бо-
яр не мог оказать помощи брату. Ростислав, как это видно
из его грамоты 1150.г., считался с "мнением смолнян и без
совета с боярами, градскими старцами и людьми ничего
не предпринимал.
। Ипатьевская летопись под 1150 годом.
80
Кроме этого, на первой стадии второй войны между
Ростиславом и Изяславом имелись разногласия и прежде
всего —в отношении дяди Вячеслава. Ростислав, следуя за-
ветам своего знаменитого деда, настаивал, чтобы велико-
княжеский стол был отдан старшему в роде Мономахови-
чей— дяде Вячеславу, что, в конце концов, Изяслав вы-
нужден был исполнить. Поэтому отношения между Изясла-
вом и Вячеславом снова сделались дружескими — „посла-
ста к Ростиславу во Смоленск, как Юргия сгнаша и сво-
купистся в-"любовь“-* 1
Изяслав еще раз изгоняет Юрия из Киева и провоз-
глашает великим князем дядю Вячеслава, а последний, как
ожидал Изяслав, просил его быть вместе с ним и „наряд
водить", т. е. управлять Русью. Чувствуя, что удержать
Киев они сами не смогут, Изяслав в Вячеслав обращаются
к смоленскому кйязю Ростиславу и приглашают его уча-
ствовать в управлении, отдавая новгородского князя Яро-
слава (сына Изяслава)-под руководство Ростислава.
Вячеслав отправил посла к Ростиславу с таким пред
ложением: „се, братья, бог скупил нас по месту с твоим
братом, а с моим сыном Изяславом, а се пакы,-добыв ру-
скою землю, и на мне честь положил и посади мя в Киеве;
а яз, сыну, тобе молвлю: како мне сын брат твой Изяслав,
тако ми ты; и яз ти молвлю, сыну, потрудися к нам семо,
ать вси видим по месту, што ны бог явить".2
Таким образом, Вячеслав предлагает Ростиславу быть
на положении Изяслава, — „како мне сын брат твой Изя-
слав, тако ми ты“, то есть быть соправителем. Власть троих
была признана и народом. Когда Юрий, не взяв Киева, по-
дошел к Белгороду и. послал к жителям города сказать:
„вы мои люди — отворите мне город", белгородцы ответили:
„а Киев те£е разве оттворил ворота? Наши князья Вяче-
слав, Изяслав и Ростислав".3
Посол же Изяслава, . отправленный к Ростиславу, от
имени своего князя сказал то же, что и Вячеслав: — „ты
ми еси, братья, много понуживал, яко же положити честь
на стрыи своем и на отци своем, а се же ныне* бог привел
мя в рускую землю, и добыл есмь стрыя своего и твоего
Киев, тебе деля и всея деля руская земля; а яз пакы тебе,
брате, молвлю: тамо по бозе у тебе сын твой и мой Нов-
1 Тверская летопись под П51 годом.
- Ипатьевская летопись под 1151 годом. /
1 Никоновская летопись под 1151 годом.
90
городе Ярослав, а гамо у тебе Смоленск, тоже, брате, все
урядив тамо поиди же1к нам семо, ать вси по месту ви-
дим, што явять ны бог".1
Вячеслав и Изяслав приглашают Ростислава приехать в
Киев, предварительно распорядившись на севере. Эти два
обращения говорят о многом и прежде всего — о том, что
Вячеслав и Изяслав не решаются одни управлять русской
землей и настойчиво зовут смоленского князя Ростислава
принять участие в этом управлении. Данное предложение
тем более знаменательно, что в последних войнах за Киев
Ростислав и смолняне не принимали участия. Но сила и
мощь Смоленского княжества настолько были внушитель-
ны, что победитель Изяслав должен был’разделить свою
власть с Ростиславом. Характерен момент в обращении
Изяслава, что он честь положил на дяде Вячеславе, то
есть выдвинул его великим князем ради Ростислава (тебе
деля), выполнил его требования. В этом обращении еще
раз Изяслав, как и в 1147 году^ подчеркивает, что Нов-
город находится под покровительством Ростислава — „у
тебе сын твой и мой Новгороде" и дальше — „все урядив
тамо“ приезжай к нам в Киев и здесь „вси по месту ви-
дем, што явять ны бог“.
Почти всеми историками признано, что время с 1054 г.
до 1068 г. было периодом правления трех братьев -
Изяслава, Святослава и Всеволода, а некоторые называют
это правление триумвиратом. Но необходимо учесть, что
об этом совместном правлении в летописных источниках
прямых указаний очень мало. Правда, в сообщениях о
важнейших событиях имена трех братьев стоят рядом. Бы-
ло бы несправедливым не отметить освещаемый период,
как время правления трех — Вячеслава, Изяслава и Рости
слава, тем более, что приведенные летописные указания об
этом прямо говорят. Как в 1149 г. киевляне на вече счи
тали своими князьями Изяслава и Ростислава, так и бел-
городцы в 1151 г, считают своими князьями троих4—Вяче-
слава, Изяслава и Ростислава. " - '
Бесспорно, в ярко выраженйой форме имел место вто-
рой триумвират, который был продолжением фактического
правления двух братьев — Изяслава и Ростислава, а дрях-
лый Вячеслав являлся только ширмой, которая в народе
парализовывала лозунг Юрия Долгорукого— борьба за фи-
зическое старшинство.
1 Ипатьевская летопись под 1151 годом.
91
Сложившаяся политическая обстановка в 1151 г., после
второго изгнания Юрия из Киева, была, безусловно, бла-
гоприятной для Смоленска. Смоленские бояре хорошо по-
нимали, что победа ростово-суздальского князя и Ольгови-
чей несет с собой большую угрозу Смоленской земле и, в
частности, торговым путям на восток. Кроме этого, победа
Юрия привела бы к выступлению против Смоленска и по-
лоцких Всеславичей, которые были недовольны хозяйни-
чаньем Ростислава в районах Западной Двины. В это вре-
мя в Витебске сидел сын Ростислава Давыд. Смоленску
было выгодно ослабление черниговских князей, разжигание
борьбы между Давыдовичами и Ольговичами за Чернигов.
В этой обстановке Давыдовичи вынуждены были под-
держивать Мстиславичей против Юрия и Ольговичей (двух
Святославов). Известную роль в поведении смолнян играл
и тот момент, что в своей борьбе Юрий Долгорукий все
время пользовался услугами половцев, которые разоряли
русскую землю.
Прибытие Ростислава по зову Вячеслава и ^Изяслава в
Киев на юге сразу изменило соотношение сил и упрочило
положение Вячеслава и Изяслава в Киеве среди народа.
Этот момент подчеркивает летописец. — „Приде Ростислав
с смолняны, с множеством вой к строеви своему Вячесла-
ву и к брату своему Изяславу; видев же Вячеслав сыновця
своего Ростислава, и Изяслав брата своего, и тако урадо-
вавша радостью великою, и тако похвалиша бога и его
пречистую матерь и силу животворящаго хреста, и прибы-
ша у велице весельи и увелице любви".1 Такая восторжен-
ная встреча, помимо личных качеств Ростислава, объясняет-
ся, прежде всего, мощью Смоленского княжества, возмож-
ностью Ростислава выставить множество воинов и тем са-
мым влиять на исход борьбы. Последующие летописные сооб-
щения подтверждают мысль, что Русыо управляют втроем—
Вячеслав, Изяслав и Ростислав. Их имена в каждом важ-
ном политическом акте стоят рядом. „Вячеслав же, Изя-
слав и Ростислав повелиша Володимиру"2 и т. д. Все воп-
росы — куда итти, что делать, мириться или нет и т. д.--
решают втрзем.
Когда Вячеслав как старший обратился к Юрию с пред-
ложением прекратить кровопролитие и удалиться в Росто-
во-Суздальскую землю, то Юрий соглашался признать ве-
1 Ипатьевская летопись под 1151 годом.
- Там же.
92
ликим князем только Вячеслава и потребовал, чтобы Изя-
слав уехал в свою-вотчину, Владимир, а Ростислав—в Смо-
ленск, чтобы, таким образом, княжил в Киеве один Вячес-
лав — „а ве ся сама". Вячеслав ответил, что Изяслав и Ро-
стислав являются его сыновьями, и категорически отверг
требование удалить их. Усыновление Вячеславом Изяслава
и Ростислава и совместное их правление было признано и
народом. Киевляне, как и белгородцы., в своих выступле-
ниях много раз подчеркивали, что будут биться за них
троих, не прибавляя других союзников: Владимира и Свя-
тополка — братьев Изяслава, Изяслава Давыдовича, Горо-
деньского Бориса и др. „Кияне же рекошаВячеславу и Изя-
славу и Ростиславу: „ать же пойдут вси, как можеть и хлуд
в руци взяти, пакы ли кто непойдеть, нам же и дай, ать
мысами побьем, и тако Псидоша, друг друга не останявси,
и с радостью по своих князех".1 16 раз летописец за
период 1151 г. вспоминает их всех троих вместе. В этом
триумвирате исполнительную влабть осуществлял Изяслав.
На долю Ростислава пришлось не только участие в реше-
ний всех важнейших вопросов русской земли, но и управ-
ление северной частью — Смоленским, Новгородским и По-
лоцким княжествами и стеречь „Гюрьгу", то есть не допускать
ростово-суздальского князя на Русь.
Борьба продолжалась. Юрий Долгорукий с сыновьями,
с Ольговичами и половцами стремились изгнать триумви-
ров из Киева.
На реке Руте сошлись армии, и Юрий со своими союз-'
никами был разбит. Много ростово-суздальских воинов
утонуло в реке и утопло в рутских болотах.
С Ростиславом был сын его Роман, который со смо-
ленским полком ходил с Изяславом к Чернигову. После
второго поражения под Переяславлем Юрий и его союз-
ники запросили мир и получили его по воле триумвиров.
Юрий удалился в Суздаль, а Ростислав явился на север в.
Смоленск. Там было неспокойно. Полочане выгнали Рог-
волода Борисовича, который считал себя младшим братом
Ростислава, и заключили союз с новгород-северским кня-
зем Святославом Ольговичем. Рогволод, будучи родствен-
ником Ростислава, попросил у него помощи. Смоленский
князь поспешил направить к Полоцку смоленские; новго-
родские и псковские полки и смирил полоцкйх бояр, снова
восстановил свое господство в ПодВиньи.
1 Ипатьевская летопись под 1151 годом.
93
В это время Изяслав в союзе с венгерским королем
воевал с галицким князем Владимирком, союзником Юрия
Долгорукого, и разбили его. „Изяслав же пришед к Киеву,
и послав брату своему Ростиславу смоленскому и поведа
ему, како ся с королем видел в здоровье и како бог послал
има победити Володимира Галичского, ив здоровья бог
привей опять рускую землю; и послыша Ростислав, обра-
довався вельми и похвали бога".' Это соббщение еще раз
подтверждает, что Изяслав считал Ростислава не только
союзником, но и соправителем и поспешил доложить ему
о походе в Галицкую землю,
Юрий не хотел смириться с потерей Киева, Новгоро-
да и последнего удела .на русской земле (Городца).
Получив предложение половецких ханов, .которым нужен
был повод пограбить русскую землю, решился снова начать
войну. Предварительно он связался с галицким и Новго-
род - северским князьями. Изяслав, узнав о подготовке
Юрия, „посла к брату своему Ростиславу и рече ему: „та-
мо, брате, у тебе по бизе Новгород сильный и Смоленск, а
скупився постерези же земле своея; оже Гюрьги поидеть на
тя, яз к тобе пойду, а непойдетьлик тобе, а поминеть твою
волость, пойди же ты семо ко мне“1 2. Договорившись с
Ростиславом, Изяслав со своими союзниками выступил про-
тив галицкого князя и смирил его.
Юрий Долгорукий и на этот раз не решился напасть
на Смоленскую землю и со своим войском обошел ее сто-
роной. Юрий избегал раздражать смолнян. „И якоже Гюрги
помину Смоленьскую волость, Ростислав же изыде по нем
из Смоленьска- и упереди перед ним к Любечу“.2 И как
договорились с Изяславом, так Ростислав и сделал. Как
только Юрий миновал Смоленское княжество, Ростислав
пошел к Чернигову на помощь к Изяславу Давыдовичу. К
Чернигову шел и Юрий с большим количеством половцев.
Вскоре на помощь Ростиславу подоспели русские полки-
Вячеслава и Изяслава. Половцы, увидев их, бежали, не
приняв боя; их преследовал Мстислав Изяславич и мно-
гих побил. Юрий, потерпев неудачу, ушел в Рострво-Суз-
дальскую землю. Ростислав верцулся в Смоленск.
В 1153 г. Юрий продолжал интриговать, сговаривался
со Святославом Ольговичем. Изяслав снова обратился „к
1 Ипатьевская летот Ись пол. 1152 годом»
2 Там же.
:1 Там же под 1153 годом.
94
брату своему Ростиславу Смоленску, река ему: „ты по бо-
зе тамо, у Смоленске и в Новгороде у велицем еси, а ты
тамо удержи Гюрга с теми, а ко мне пусти с помощью сы
на своего Романа".1 Так было и сделано. Ростислав,имея
большую вооруженную силу, придвинул свои полки к гра-
ницам Ростово-Суздальской земли и сковал выступление
дяди Юрия, а сына Романа послал на помощь к Изяславу.
Роман пс полны своими" участвуют в походе Изяслава на
Новгород-Северск, где заставили Святослава Ольговича це-
ловать крест и прекратить поддерживать Юрия. После это-
го Роман вернулся в Смоленск. „Изяслав посла к брату
с воему Ростиславу Смоленску и поведе ему,’ оже сам хо-
дил на Святослава на Ольговича и умирился с ним, а Мсти-
слав привел половце победив и много полона взем“.а
В это лето Изяславу удалось нанести удар союзнику
Юрия Галицкому князю.
В 1154 г. новгородцы, чувствуя власть Ростислава, ре-
шили удалить Ярослава, сына Изяслава, „а Романа по
садиша", то есть старшего сына Ростислава. Изяслав вы-
нужден был согласиться с такой переменой, и Ярослава по-
слал во Владимир.
Юрий снова готовит поход. Он послал сына Глеба к
половцам и с ними направил его на Русь, а сам, боясь вы-
ступления смоленского князя, вернулся из Вятич в Суздаль.
В это время Изяслав разболелся и вскоре умер.
.Изяслав Давыдович черниговский хотел захватить Киев,
но Вячеслав и Мстислав Изяславич „не пусти его в Киев,
зане еще не пришел бяше Ростислав Киеву из Смоленска" л
Вячеслав послал по Святослава Всеволодовича „река ему:
„ты еси Ростиславу сын любимый, тако же и мне, а поиде
семо ко мне, перебуди же у мене Киеве, доколе же при-
деть Ростислав, а тогда ряд вси учинем".1 * * 4
Давыдовичи и Святослав Ольгович послали к Юрию,
желая воспользоваться смертью Изяслава и захватить Киев.
В „то же время Ростислав приде из Смоленска Киеву.
Кияне же вси изыдоша с радостью великою противу сво-
ему князю; -и тако быша ему рады и вся русская земля_и
вси черные клобуцы обрадовавшася, оже Ростислав при-
шел Киеву... и посадиша в Киеве Ростислава кияне".5
1 Ипатьевская летоплсь под 1153 годом.
Там же под 1154 годом.
Там же.
4 Там же. ,
Там же.
95
Здесь лишний раз подтверждается, что Ростислав в
это время был соправителем и считался одним из вели-
ких киевских князей. Киевляне, как видно из приведен-
ной выдержки, считали Ростислава своим князем, и ког-
да он приехал, они оказали торжественную встречу, „сво-
ему князю". Даже один из черниговских князей старшей
линии Святослав Всеволодович считал Ростислава своим
отцом и был его любимым сыном, то есть признавал
старшинство, хотя физически и по родословной они были
равны друг другу.
Уезжая на юг, в Киев, Ростислав распорядился се-
верными землями — он перевел своего старшего сына
Романа из Новгорода в Смоленск, а в Новгород послал
князем своего третьего сына Мстислава.1 Этот акт говорит
о том, что Ростислав^ считал смоленский княжеский стол
выше и важнее новгородского.
Узнав, что Глеб Юрьевич с половцами пошел к Пе-
реяславлю, Ростислав послал на помощь Мстиславу Изя-
славичу сына своего Святослава, потом двинулся с вой-
сками сам. Половцы, узнав об этом, „поидоша прочь от го-
рода... идоша на Сулу, боябухуся Ростислава и Свято-
слава"...
Потом Ростислав с сыном Святославом, племянником
Мстиславом и Святославом Всеволодовичем пошли к Чер-
нигову на Изяслава Давыдовича, который искал киевский
стол.
В это время совершилось событие, изменившее поли-
тическую обстановку — неожиданно умер Вячеслав.
Со смертью Вячеслава Ростислав оказался млад-
шим, так как Юрий Долгорукий и Изяслав Давыдович
черниговский приходились ему дядями. Кроме этого, Ро-
стислав, уважая старшинстцо, боялся проливать кровь и
не решился на битву под Черниговом. Он начал вести пе-
реговоры с Изяславом Давыдовичем — „даяти ему под со-
бою Киев, а под Мстиславом Переяславль". Подобного
рода уступка Ростислава объясняется еще и тем, что он знал
непостоянство киевлян и был уверен, что они не поддер-
жат его в борьбе- с дядей Юрием, как это они уже сде-
лали однажды с Изяславом; это—-во-первых, а во-вторых,
уступая Давыдовичам Киев, а' Ольговичам Переяславль,
Ростислав надеялся поссорить их с властолюбивым Юрием
1 Никоновская летопись под 1154 годом.
95
и тем самым обезопасить Смоленскую землю от угроз
этих опасных союзников.
Племянник Мстислав, узнав о таких переговорах,
горько обиделся на дядю Ростислава, возмутился его не-
решительностью и уступчивостью. Мстислав повернул свою
дружину и уехал из лагеря, зайвив: „пусть тебе не будет
Киева, а мне Переяславля4*. Этот уход послужил сигна-
лом к панике, тем более, что у Ростислава и без того
было мало войска. Этой паникой воспользовались половцы
и бросились в атаку — многих перебили,чуть не погиб и
сам Ростислав, если бы не защитил его сын Святослав,
обладавший огромной силой. Ему удалось отбить отца у
половцев ища своем коне увезти с поля битвы.
Ростислав, не заезжая в Киев, прямо поехал в свой
спокойный и доходный Смоленск, не желая его менять на
южные волости. Начиная с Юрия, который отказался от
предложения Ярополка променять Ростово-Суздальскую
землю на Переяславль или Полоцк, наступает новый пе-.
риод, когда князья стремятся иметь прочную наследствен-
ную волость и дополнительно получать в русской земле
города. Сначала Юрай, потом Ростислав и его сыновья и,
наконец, Изяслав Мстиславич прочно ‘ обосновываются в оп-
ределенных княжествах. Оседлость иттаследственность кня-
жеской власти была также выгодна и населению. ¥ Младшие
князья той или иной династии (особенно среди Мономахо-
вичей) шли на Русь за уделами и не дробили свои отчины. Так
поступали Юрий с сыновьями, Ростислав и его дети. Ан-
дрей, сын Юрия, в первый период своего княжения чувст-
вуя себя слабым добыть для братьев и племянников уде-
лы на юге, изгнал их, чтобы не дробить Ростово-Суздаль-
скую землю.
Нелепое поражение под Черниговом очень дорого
обошлось Смоленску. Новгородцы бь^тро реагировали и
прогнали сына Ростислава, и тем самым Смоленск лишил-
ся выгодных торговых льгот.
Юрий Долгорукий решил воспользоваться поражением
Ростислава и нанести удар —„Гюрги пойде к волости Рости-
славля, Ростислав же, слып!ав то и тако скупя вой своя
многое множество, исполца полки своя, и поиде противо
ему к Зарою, ту же и ста “л
Это сообщение говорит о том, что в Смоленском кня-
жестве было много населения, поэтому Ростиславу уда-
1 Ипатьевская летопись поп 1154 годом.
7. Д. П. Маковский
лось быстро покрыть потери под Черниговом и сразу наб-
рать „многое множество" воинов, чтобы остановить све-
жие силы ростово-суздальского князя. Кроме этого, в
распоряжении Ростислава оказалось необходимое коли-
чество вооружения, несмотря на потери его под Черни-
говом. Это также свидетельствует о развитом в Смолен-
ске ремесле и о богатстве князя—наличии больших средств
на покупку вооружения и привлечение новых воинов.
Под Зароем Ростислав вынужден был помириться с дядей
Юрием, так как Ростислав потерял поддержку своих пле-
мянников — Изяславичей (Мстислава и Ярослава). Кроме
этого, Ростислав был заинтересован в том, чтобы Юрий
продолжал войну с Изяславом Давыдовичем за Киев и
чтобы Киев остался в руках если не Мстиславичей, та
Мономаховичей.
С помощью киевлян, которые уважали племя Владими-
ра Мономаха, Юрий занял Киев и тем самым вошел во
враждебные действия с черниговскими князьями и прежде
всего —с Изяславом Давыдовичем.
В этой обстановке Юрий не мОг игнорировать мощь и
силу смоленского князя и поэтому „Гюрги же посла по
сыновця своего Ростислава Смоленску, река ему: „сыну
мне с ким Русскую землю удержати с тобою? А пойдя
семо“1. Юрий заискивает перед Ростиславом, приглашая
его в Киев, чтобы вместе править и решить судьбу рус-
ской земли. Это приглашение осталось без ответа. Но после
в Смоленск прибыла жена Юрия, и Ростислав с полком по-
ехал в Киев—„и тако объястася с великою любовью
и с великою честью и тако прибыша у весельи*.1 2 Ростислав
примирил Юрия с братом Владимиром и племянниками—
Мстиславом и Ядославом. Потом вместе воевали половцев
и заставили их бежать, а также смирили черниговских
князей. — „Изяслав ate, видев Гюрги с сыновцы своими
свкупившися, целова к ним крест".3 После своей удачной
поездки на Русь Ростислав верулся в Смоленск и заклю-
чил союз с рязанскими князьями, взяв их под свое покро-
вительство — „они же вси зряху на Ростислава, имеяхуть
и отцем собе".4
Таким образом, рязанские князья признали себя зайй-
симыми от смоленского Ростислава, Рязанские князья
1 Ипатьевская летопись под 1154 годом.
2 Там же.
Там же.
1 Там же.
98
дважды —в 1147 и 1154 г.г, признавали себя младшими
братьями Ростислава или считали его „отцом". По-
кровительство рязанским князьям было выгодно Смолен-
ску, так как они, выполняя приказы Ростислава, могли
ударить в тыл черниговским и ростово- суздальским князь-
ям, исконным врагам смоленского князя. В это время один
из черниговских князей — Святослав Владимирович рассо-
рился с дядями, ушел от них и занял города по сред-
нему течению Десны. Он просил защиты у смоленского
князя Ростислава, признав его старшим, своим „отцом“-по-
кровителем.
Ростислав и смолняне были недовольны Юрием—Новго-
род оказался в руках последнего, многие русские города
тоже, и Ростиславичи, сыновья смоленского князя, лишились
некоторых богатых уделТов на Руси, то есть на юге. По-
этому, когда Изяслав Давыдович предложил Ростиславу
союз с целью изгнать Юрия, то этот союз в Смоленске был
принят. „И пусти Ростислав Романа сына своего с полком
своим, а Мстислав поиде из Владимира".1 По смыслу собы-
тий Ростислав, заключая союз с Изяславом Давыдовичем
против дяди Юрия, согласился уступить ему Киев, оставляя
за собой право распоряжаться на севере и участвовать в
решении всех важных вопросов русской земли, прежде всего
в распределении уделов, как это было в период второго
триумвирата. Войска были собраны, и союзники должны были
двинуться на Киев, но в это время умер Юрий. Киевляне
разграбили дворы и села бояр и чиновников Юрия. Киев
занял Изяслав Давыдович. Среди черниговских князей нача-
лись. снова междоусобицы из-за Чернигова. Новгородцы
изгнали Мстислава Юрьеййча И пригласили Святослава Рости-
славИчЭ — „сын свой Ростислав посади в Новгороде на столе,
а Давыда на Новом Торгу".1 2 Эта быстрая смена князей в
Новгороде произошла в условиях острой борьбы двух партий —
суздальской, которая имела опору в торговой стороне, и смо-
ленской* опиравшейся на Софийскую сторону.
В Тэт ясе год Ростислав посылал „Рюрик с смольняНЫ"
на помощь племяннику Мстиславу, воевавшему ТурОвсНбе
княжество. Этот момент говорит о том, что Ростислав По-
мирился со своим племянником Мстиславом.
В это время Ростислав снова вмешивается в борьбу Во-
лоцких князей. Ростислав, чтобы устранить влияние Чернигов-
1 Ипатьевская летопись под 1157 годом.
2 Таи же.
£9
ского князя Святослава Ольговича, посылает „Романа и.
Рюрика, и Внезда и смольняны и новгородцы и Плесковичи“
и „наводит" там свои порядки —утверждает в Подвинье свою
власть силой, обеспечивая смоленским купцам свободный
путь на запад, а дружине литовские дани.
В 1159 г. Изяславичи, не без согласия дяди Ростислава,
изгнали Изяслава Давыдовича из Киева и „послаша по Рости-
слава Смоленску вабяче и Киеву на стол, целовали бо бяху к
нему хрест преже“, „яко тоби его ищем". Ростислав, полу-
чив приглашение, послал к ним Ивана ручечника и Якуна,
от смольнян мужа'и от новгородцев „рек им: „оже мя в
правду зовете с любовию, то я всяко иду Киеву на свою
волю, яко вы имети мя отцем собе в правду и в моем, вы
послушаньи ходити, а се вы являю: „нехочу Клима у митро-
полии видити, не взял благословения от святые Софья и
от патриарха".1 Мстислав не хотел оставить прежнего митропо-
лита Константина, „зане клял ми отца". Мстислав думал при
Ростиславе распоряжаться русской землей, пользуясь мяг-
костью Ростислава,-его силой и авторитетом. Но за Рости-
славом стояли сильные смоленские и новгородские бояре
и воинственные сыновья. Замыслы Мстислава были раскры-
ты. Ростислав сразу же проявил свою волю в отношении
митрополита. „Иванко же взьмя тяжкы речи и идеккнязю
Ростиславу “... „Ростислав же посла сына своего Романа,
старшего Киеву с любовью и усрете и Мстислав в Выш-
городе". Мстислав не побоялся встречи с сыном Ростислава
в Киеве. „И ту распри бывше меж има, Ростиславу Клима
не хотяшу митрополитом“1 2 и после долгих споров догово-
рились „яко иного митрополита привести им из Царь-
града". В конце концов после уступки Мстислава догово-
рились и целовали крест. Раньше между Мстиславичами
не было случая предварительного целования креста. Рости-
слав настоял на своем. Племянники, чувствуя силу смо-
ленского князя, уступили.
Ростислав, добившись своего, решил перейти княжить
в Киев и весной 1160 г. отправился в путь. „Пойде Рости-
слав... из Смоленска к Киеву на стол, и вниде в Киев... и
сретоша вси людие и множество народа, прияша и людие
с достохвальною честью и седе на столе деда своего и от-
ца. своего благоверный князь Ростислав, и . бысть людем
1 Ипатьевская летопись под 1159 годом.
2 Там же.
1С0
хвоя радость, и воскресение господне и княже селе-
ние".1
„Благоверный" князь Ростислав, сделавшись великим
князем, стремился на русской земле устроить мир и ’тиши-
ну. Прежде всего он црстарался помириться со своими ста-
рыми врагами Ольговичами. „Том же лете снимая Рос-
тислав с Святославом Олговичем... Бысть же съезд его на ве-
ликую любовь. Тогда же Ростислав позва Святослава к собе
на Фбед, Святослав же ехал к нему безо всякого извета;
и"бысть же радость в'тот день межю има и дарове мнози,
да бо Ростислав Святославу собольми, и горностаями, ' и
черными кунами, и песцы, и белыми волки, и рыбьими зу-
бы"... На другой день был обед у Святослава, „да Свято-
слав Ростиславу пардус и два коня борза и укану седлу".2
Так состоялось примирение смоленского князя Рос-
тислава со своим старым и упорным врагом Святославом
Ольговичем. Последний вынужден был смириться перед си-
лой и мощью смоленского князя, признать себя младшим
братом, хотя физически он был старше Ростислава, и прими-
риться с потерей ряда волостей в бассейне нижнего тече-
ния реки Сож и среднего течения реки Десны. Из долголет-
ней (с 1138 г.) борьбы Смоленское княжество вышло побе-
дителем.
Изяславичи не принимали участия в этом съезде. Рости-
слав, подражая, деду Владимиру Мономаху, стремится путем
съездов и переговоров установить мир и покой на русской
земле. Вскоре Ростислав послал Олега, сына Святославова,
на половцев—„Изби половцев и Сантузи уби", тем самым
Ростислав в известной мере получил отОльговичей гаран-
тию не привлекать половцев, так как изгнанный из Киева
Изяслав Давыдович искал помощи у „поганых".
Ростислав, блюдя интересы смоленских, новгородских
купцов и бояр, заботится об очищении южных степей от
половцев, чтобы обезопасить торговые караваны, идущие
в Византию. В связи с этим организуется ряд походов к
Черному морю, к Олешью (в устье Днепра), которое одно
время захватили разбойничьи шайки.
В это же время вспыхивает снова междоусобная борь-
ба в Полоцком княжестве, и Ростислав вмешался в нее,
поддерживая Рогволода полоцкого против минского князя
Росшслава Глебовича и подчинил последнего Рогволоду,
1 Ипагьезская летопись под 1160 годом.
- Там же.
101
который признал свою зависимость от смоленского князя.
Изяслав Давыдович, учитывая силу Ростислава, ищет уже
не Киев, а Чернигов под Святославом Ольговичем. Рос-
тислав, реализуя свое обещание, оказал помощь послед-
нему, и послал Рюрика, Ярослава Изяславича, Владимира
Андреевича пи галичскую помощь". (Здесь впервые ,гали-
чане, возглавляемые Ярославом Осмомыслом, помогают
Мстиславичу).
Изяслава Давыдовича с половцами прогнами.
После, когда полки союзников ушли, Изяслав неожидан-
но опять напал и его опять прогнали. Изяслав Давыдович
в погоне за киевским столом потерял свою отчину и сде-
лался князем-изгоем. Мстя Ростиславу, Изяслав неожидан-
но навел половцев на южные окраины Смоленской земли.
Изяслав „иде на Смоленскую волость... и повоевав; и та-
мо много зла створиша половцы, взяша полон боле тмы, а
иные изсекоша".1 Десять тысяч человек захватили в плен,,
много зла и( разорения причинили’половцы.
Изяслав Давыдович ищет помощи у сына Юрия — Анд-
рея Боголюбского. Последний послал войско через Вятичи,
но оно вернулось: не рискнули воеводы итти на Русь и
начинать войну с Ростиславом и Смоленским княжеством.
Потом Ростислав предпринимает поход на союзника
Изяслава Давыдовича — Святослава Владимировича. В этом
походе участвуют Ольговичи, Роман со смольнянами, Всес-
лав с полочанами и Константин Серославич с галичанами.
Пять недель стояли у Вшижа и в конце концов смирили
Святослава Владимировича.
Ростово-суздальский князь Андрей Боголюбский,
пользуясь борьбой на юге, начинает интриговать в Новго-
роде. Он добивается от новгородцев, чтобы они признали
его князем. За отказ Андрей применяет репрессии — зак-
рывает путь. В конце концов в Новгороде победила суз-
дальская партия и „послаша к князю своему Святославу
Ростиславичу и рекоша ему: „не можем дву князю держа-
ти, а пошли выведи брата Давыда с Нового Торгу". Нов-
городцы искали мотив, чтобы выслать Святослава Ростис-
лавича. Правда, требование увода второго князя Давыда
диктовалось боязнью дробления Новгородской земли на уде-
лы. Хотя Святослав и отослал Давыда к брату Роману в Смо-
ленск, но новгородцы, тяготясь зависимостью от Смоленска,
„преступивше хрестное целование к Ростиславу и к сыно-
1 Ипатьевская летопись под 1161 годом.
102
ви его Святославу", арестовали последнего. Они приняли
князем племянника Андрея Боголюбского. Ростислав, узнав
об измене новгородцев, применил к ним репрессии — при-
казал арестовать купцов новгородских по всей русской
земле и заточить их в погреба.
В то же время Изяслав Давыдович, пользуясь тради-
ционным недоверием между Ольговичами и М^стиславича-
ми, при помощи своих агентов подрывает дружбу Рости-
слава с Святославом Ольговичем и заключает с последним
союз. Изяславу удается организовать поход на Переяславль,
оттуда Ростислав прогоняет его. Изяслав с половцами идет
к Вышгороду, а потом к Киеву. Пользуясь тем, что у
Ростислава под рукой не было соответствующих сил, Изя-
славу удается захватить Киев. Ростислав заперся в белго-
родской крепости. Вскоре к Ростиславу пришли на помощь
племянники во главе с Мстиславом и галицкая помощь,
Половцы и Изяслав были разбиты и бежали. Изяслав вско-
ре погиб.
Управившись на юге, Ростислав с сыновьями заставил
новгородцев и Андрея Боголюбского вывести своего пле-
мянника и принять опять Святослава Ростиславича. — „Вы-
ведоста Мстислава Гюргёв внук..., а Святослава введоша
на всей воле его".1 Для новгородцев принять князя „на
fecefl воле его“ явление исключительное. Как правило,
князья приходили в Новгород княжить по воле новго-
родцев.
’Ростислав не воспользовался своей победой и со свои-
ми противниками поступил великодушно. Не желая про-
ливать крОви, стремясь к миру, он зачастую удовлетво-
рялся внешним смирением — он только заставил Андрея
Боголюбского отказаться от Новгорода, а- Владимира Мсти
славича от Слуцка.
В стремлении к мцру и тишине Ростислав не пожалел
своей родной Смоленщины; и внуку дяди Вячеслава Рома-
ну дал в удел два города — Красный и Васильев в Смо-
ленской земле. Это первое упоминание об уделах на
Смоленщине. Впоследствии, после смерти Ростисла-
ва, смоленские бояре заставили сына Ростислава лик-
видировать эти уделы. На Смоленщине, как и
в Ростово-Суздальской и Новгородской землях, не плоди-
ли уделов, которые подрывали материальные и военные
силы земли. У них на глазах были примеры (Полоцкая,
1 Новгородская летопись под 1151 годом.
103
Черниговская, Древлянская земли), когда дробление на
уделы приводило к междоусобицам и резкому ослаблению
княжеств. Дальновидным политиком оказался Андрей Бого-
любский, который, стремясь укрепить свою отчину, реши-
тельно пресек у себя дробление на уделы и изгнал своих
братьев и родных племянников, а также тех бояр, которые
пытались уиравлять князем, „се же твори хотя самовластен бы-
ти всей суздальской земли". Изгнание братьев и -племянников
Андрей произвел псГсле провала его попытки утвердить свое
влияние на Руси, на юге, где он мог. бы наделить братьев
уделами, что впоследствии (после 1169 г.) он и делал. Неу-
дача выступления Андрея против Ростислава лишила его
'братьев возможности получить часть русской земли, и по-
этому Андрей решился на необычный шаг —изгнание из Ро-
стово-Суздальской земли трех братьев и двух племянников.
В Полоцкой земле снова произошли смуты. С согла-
сия Смоленска князь Рогволод, искавший ранее поддерж-
ки в Северской земле, был заменен Всеславом Василько-
вичем. Имели место разногласия между великим князем
Ростиславом и воинственным и властолюбивым его ^емян-
ником Мстиславом; последний не хотел отказатьс5гот по-
пыток вмешиваться в управление русской землей. Рости-
слав, имея поддержку о нозей, владевших северными кня-
жествами, резко ограничивал властолюбие Мстислава, при-
меняя к нему репрессии, лишая его городов' на Руси. В
конце концов Мстислав смирился, и Ростислав „взрвроти
все городы Мстиславу" — Белгород, Торцк, Канев.
Ростислав было согласился, чтобы Клим стал митропо-
литом, но византийский патриарх резко воспротивился и
вместе с императором прислали „дары многая Ростисла-
ву", и, чтобы не терять торговых льгот, Ростислав принял
кандидата Царьградского.
В 1165 году в Полоцкой земле опять вспыхнула меж-
доусобная борьба. Городеньский князь Володарь с помощью
литовцев разбил полоцкого князя Всеслава и занял Полоцк,
бояре которого тяготились зависимостью от Смоленска.
Всеслав бежал в Витебск к Давыду Ростиславичу. Воло-
дарь, получив поддержку полочан, пошел на Давыда. По-
следний не выступал, ожидая помощи от брата Романа
смоленского. И когда тот пришел со смольнянами, то в
войске полочан началась паника, и Володарь бежал. Рости-
славичи „Всеслава посла Полоцку".1 Таким образом
1 Ииаг^евская летопись под '135 годом
104
смольняне еще раз смирили непокорных полоцких бояр и
удержали за собой господство в бассейне Западной Двины.
Пользуясь борьбой Смоленска с Полоцком, новгород-
цы опять изгнали Святослава Ростиславича, но поддержки
у Андрея Боголюбского они не нашли. Последний боялся
открыто выступить против Ростислава и его сыновей. На-
оборот, Андрей Боголюбский оказал поддержку Святосла-
ву и воевал Новый Торг, а Роман и Мстислав смоленские
пожгли новгородский пригород Луки.
Андрей вместе со смоленскими князьями все „пути
заяша и слы измаша...," которых новгородцы посылали к
Мстиславу Изяславичу, надеясь поссорить его с дядей Ро-
стиславом. Но новгородцев смирили и заставили снова при-
нять Святослава Ростиславича. В 1168 г. Ростислав органи-
зует седьмой поход на половцев для освобождения грече-
ского й за лозного торговых путей. В этом походе участ-
вовало 13 князей — Изяславичи, три Ростиславича и другие.
Роман Ростиславич остался в Смоленске на севере, чтобы
обеспечить влияние в Новгороде и Полоцке и наблюдать
за действиями Андрея Боголюбского. После удачного по-
хода на половцев Ростислав предпринимает путешествие в
Новгород, чтобы на месте разобрать ссоры новгородцев с
сыном Святославом. „Пойде Ростислав Новгороду за неже
недобре живяху новгородцы с Святославом сыном его".
„И начаша и сретати лучший мужи смольняны за 300
верст, и затем усретоша и внуцы, и затем усрете и сын
Роман и епископ Мануил и В_у£зд, и мале не весь град изы-
де противуему и тако вельми обрадовашася вси приходу
его и множество даров подаяша ему. И оттуда в Торо-
печь".1
Путешествие великого князя Ростислава превратилось
в торжество. Особую любовь ему выразили смолняне за
43-летний упорный труд по укреплению и возвышению
Смоленского княжества. Заслуги Ростислава перед смолня-
нами были поистине велики: ему удалось не только удер-
жать Смоленскую землю от распада, от раздела ее между
соседними княжествами, как к этому были попытки после
1060 г., но усилить и укрепить ее. На Смоленскую землю
посягали полоцкие князья,-которым удалось отодвинуть
свои границы почти до Смоленска. На Смоленск жадно по-
глядывали черниговские и ростово-суздальские' князья:
Ростиславу удалось не только сохранить Смоленское кня-
1 Новгородская летопись 1-я под 1167 годом.
105
жёство в пределах, доставшихся ему, но и значительно раз-
двинуть границы Смоленской земли — на западе закрепил за
Смоленском Оршу; Копись и Витебск, построил новую кре-
пость город Мстиславль, на юге закрепил за Смоленском зем-
ли радимичей — Посожье (верхнее и среднее течение) и вер-
ховье и среднее течение Десны, на севере за Смоленском
остался Торопецкий удел. Не удалось Ростиславу вернуть
древнейшее поселение кривичей в Залесьи — Суздаль. Мно-
го Ростислав еде пал и в укреплении экономической мощи
Смоленска — обеспечи т торговые пути на запад, значитель
но увеличил количество населения. Народная любовь к
Ростиславу еще объясняется и личными его качествами —
добросердечность,, уступчивость, внимание к нуждам лю-
дей, забота о строительстве церквей. Поэтому приезд уже
больного, но любимого князя был встречен смолнянами
восторженно. Ростислав не доехал до Новгорода, разбо-
лелся и вызвал Святослава и новгородских бояр в Луки,
где „целоваша новгородцы хрест Ростиславу на том, яко-
же им имети сына его себе князем".1 „И оттуда взвра-
тися Смоленску. Видивши же Рогнеда сестра его вельми
изнемогающе брата, и нача молитися, велячи ему лечи
Смоленски в своем ему здании". Ростислав отказался уме-
реть в Смоленске, он хотел, чтобы его похоронили рядфм
с отцом и дедом. По дороге в Киев Ростислав остановился
в Зарубе, в селе сестры Рогнеды. 7 марта он уехал от
сестры и 14 марта 1169 г. умер.
Ростиславичи — Рюрик и Давыд (которые в последние
годы княжения отца имели уделы—первый в Белгороде, а
второй в Вышгороде). и Владимир Мстиславич пригласили
Мстислава Изяславича в Киев князем, договорившись
„я коже взяти им волость у Мстислава по своей воле“. Мсти-
славу об этом сообщили его агенты. И он неЪринял пред-
ложения, но с помощью поляков и галицкого князя занял
великокняжеский стол. Имели место небольшие столкно-
вения у Вышгорода. „И тако начата ся рядити о волость
шлюче межи собой, Рюрик, Давыд и Володимир с Мсти-
славом, и уладившеся о волость целоваша крест. Мсти-
слав же у понедельник вниде в Кыев".1 2
Мстиславу пришлось организовать поход на половцев,
которые захватили все торговые пути — греческий, соля-
ной и залозный. Половцев разбили.
1 Ипатьевская летопись под 1168 годом.
2 Там же под 1169 годом.
106
После смерти Ростислава старшим, в роде Мономахови-
чей остался Андрей Юрьевич, но на великий стол Рости-
славичи решили пригласить своего двоюродного брата и
племянника Андрея—Мстислава Изяславича. Таким образом,
Андрея демонстративно обошли. Он снес обиду и оказался
даже скромнее своего отца Юрия. Андрей терпеливо вы-
жидал, когда подвернется удобный случай, чтобы заявить
свои права. Ростово-суздальский князь был дважды ущем-
лен — Киев оказался в руках племянника, а в Новгороде
сидел другой племянник—смоленский Ростиславич. Когда
же новгородцы опять поссорились с Святославом и при-
гласили сына Мстислава Романа, то Андрей, заискивая
перед Ростиславичами, любезно оказывает помощь Свято-
славу и Роману смоленскому в борьбе с новгородцами,
посылает свои полки на Новгород — „Святослава опять
хотя у них посадити силою®1. Правда, Андрей, поддержи-
вая притязание смоленских Ростиславичей на Новгород,
втягивал их в войну с Изяславичами, что смогло в буду-
щем усилить Андрея. Посылка Мстиславом своего сына
Романа в Новгород и поддержка новгородцев вызвали воз-
мущение Ростиславичей. К этому прибавились интриги бояр
Бориславичей, которые внушили Давыду и Рюрику, что
Мстислав их хочет схватить. Отношения между Ростисла-
вичами и Мстиславом напряглись, а на севере, в Новгород-
ской земле вылились в военные действия Романа смолен-
ского и брата его Святослава с сыном Мстислава. В то же
время Андрей Боголюбский старается помогать Ростислави-
чам добыть Новгород, не жалеет для них своих суз 1аль-
цев. Естественно, что смоленские Ростиславичи —. Роман,
Рюрик, Давня, Мстислав и Святослав заключают военный
союз с Андреем против Мстислава Изяславича. Вполне по-
нятно, что Ростиславичи в обеспечение своего союза при-
знают Андрея старшим, который и физически являлся
старшим, будучи их дядей. В основе союза лежал договор,
по которому киевский великокняжский стол по старшин-
ству переходил к Андрею, а Ростиславичи получили Нов-
город и ряд лучших городов на юге — Вышгород, Белгород
и другие. Таким образом, возвышение Андрея, получение
им титула великого князя, на которое он имел права и
раньше, как старейший среди Мономаховичей, произошло
в сложной политической обстановке, в условиях интриг,
заискиваний Андрея перед Ростиславичами, в разжигании
1 Ипатьевская летопись поц 1168 годом.
, 107
борьбы между внуками Мстислава великого. Следует
учесть, что, если Андрею, князю ростово-суздальскому,
пришлось завоевывать свое законное право на великое
княжение, то несколько раньше смоленскому князю Рости-
славу этого делать не нужно было. Великокняжеский стол
ему завоевал племянник, пригласил княжить и без всяких
споров оставил за ним и Новгородскую землю. Таким об-
разом, авторитет Ростислава среди князей и народа ни в
какое сравнение не может быть поставлен с авторитетом
ростово-суздальского князя Андрея. Этот авторитет зависел
от экономической и военной мощи их земель. Не будь
противоречий и вражды между Ростиславичами и Изясла-
вичами, не быть бы Андрею Боголюбскому великим князем
на Руси.
Как уже сказано выше, отношения между Ростислави-
чами и Изяславичами напряглись до состояния войны
между ними. В этой обстановке не составляло (^рлынбго
труда организовать поход на киевского князя Мстислава
Изяславича. Андрей сам не пошел на Киев, а послал своего
сына. Но в этом не было нужды, так как вместе с Рости-
славичами — Романом, Рюриком, Мстиславом, Давыдом и
Святославом было собрано огромное войско, которой уси-
лилось за счет черниговских, полоцких, турово-пинских
князей. Мстислав бежит из Киева во Владимир. Войска со-
юзников занимают Киев и подвергают его страшному ра-
зорению. Этот акт не случайный. Путем разорения „ма-
тери" городов русских Андрей и посланный им сын Мсти-
слав хотели уничтожить великокняжеский стол на юге и
попытаться руководить русской землей с севера. Андрей
по опыту борьбы за киевский стол отца и своему собственному
убедился, что удержать Киев за собой и своими сыновь-
ями он не сможет, так как были слабы ростово-суздаль-
ские вооруженные силы. Ростово-суздальцы, по признанию
их же князей, считались самыми плохими воинами, дер-
жаться на киевском столе исключительно на интригах,
противоречиях между Мстиславичами было ненадежно.
Андрей помнил и переживал превратности судьбы своего
отца Юрия, который несколько раз цеплялся за Киев и
несколько раз его оттуда изгоняли. И только ссора Рости-
слава с племянником Мстиславом, да уважение Ростисла-
вом принципа старшинства позволили удержаться Юрию
в Киеве около трех лет. Уже был подготовлен поход на
Юрия, и ему угрожало новое изгнание, но смерть спасла
его от этого нового позора. Андрей не хотел подвергаться
4 108
испытанию судьбы отца и сносить позор изгнания, поэтому
он предпочел остаться в своей отчине, а в Киеве держать
зависимых от себя князей. Ростиславичи были тоже недо-
вольны киевлянами за поддержку их противнику Мстислава
Изяславича, поэтому они приняли участие в разграблении
Киева. Другие князья (полоцкие, турово-пинские) никогда
не надеялись на возможность обладания Киевом, и поэтому
пограбить и разорить столицу были непрочь. Киев захва-
тили 8 марта 1170 г., — „смольняне и суздальцы и черни-
говцы и Олгова дружина" старательно занялись грабежом.
В Киеве Андрей ' посадил брата своего Глеба, как
старшего после себя Мономашича. Но Глеб много не про-
жил и в 1171 г. умер. Ростиславичи решили посадить в
Киеве, минуя Андрея и без его согласия, старшего из
Мстиславичей своего дядю Владимира. Этот выпад Рости-
славичей бесспорно был не по душе Андрею, но он не ре-
шился открыто выступить против них. Андрей применяет
опять маневр, чтобы подчинить себе Ростиславичей. Во-
первых, когда новгородцы прогнали Романа Мстиславича и
обратились к Андрею за его сыном, надеясь поссорить его
с смолнянами, то Андрей посылает не своего сына, а Рю-
рика Ростиславича. Во-вторых, чтобы устранить из Киева
ставленника Ростиславичей, Андрей отдает Киев старшему
Ростиславичу смоленскому князю Роману. Этим ходом
Андрей хотел поссорить Ростиславичей с южными князьями,
так как из племени Мстислава великого на киевский стол
имел право, помимо Владимира, прежде всего Ярослав Изя-
славич, да и черниговских князей раздражало такое уси-
ление Ростиславичей. Кроме этого, давая Киев Роману
смоленскому, которого не могли не поддержать братья.
Андрей делал жест, что распоряжается русской землей,
сохраняя хорошую мину при плохой игре. Такие жесты,
которые приносили выгоду Ростиславичам, они позволяли
делать. Для Андрея на данном этапе оставались только
жесты, а для Ростиславичей — Новгород, за который
Андрей положил немало своих воинов, Киев и много юж-
ных волостей. За это Ростиславичи назвали Андрея „отцо]ц“,
то есть старшим, кем он физически й был.
Рюрик недолго пробыл в Новгороде, он не мог ладить
с своевольными новгородскими боярами. В Новгород Рю-
рик пошел помимо своей воли, уступая настояниям братьев
Поссорившись с новгородцами, Рюрик самовольно ушел в
свою волость — Овруч. После этого Андрей выполнил
просьбу новгородцев и дал им своего сына Юрия.
109
Этот акт не понравился Ростиславичам. Хотя юриди-
чески данный акт был впсуше законен: во-первых, Андрей
как великий князь и старший среди Монамаховичей имел
право посадить в Новгороде своего сына; во-вторых, Рос-
тиславич Рюрик самовольно ушел из Новгорода; в-третьих,
Андрей выполнял волю новгородцев. Но Ростиславичи
только на словах и в актах, выгодных для себя, призна-
вали Андрея старшим. После отдачи Новгорода сыну
Юрию, отношения между Андреем и Ростиславичами явно
испортились, назревал конфликт. Первое столкновение про-
изошло на . мелком моменте, который при нормальных, а
тем более дружеских отношениях не вызвал бы даже про-
стого спора. Андрею донесли, что брата- его Глеба отра-
вили Григорий Хотонец, Степанец и Олекса Святославичи.
Андрей потребовал выдачи этих бояр, указывая — „а то
суть ворози всим нам". Это вполне законное требование
старшего князя было отвергнуто Ростиславичами. Они
усмотрели в этом требовании вмешательство в их внутрен-
ние дела. И будучи раздражены Андреем за самовольную
посылку в Новгород своего сына, заняли непримиримую
позицию. Тем самым Ростиславичи показали, что Андрея
они не считают старшим и не хотят ему подчиняться даже
в мелочах. Мало этого, они хотели, чтобы на сдрва^ быть
„в воле" Андрея, а наделе — чтобы Андрей слушался их
и удовлетворял их интересы. Андрей, считая себя великим
князем на самом деле:, решил наказать непослушных Ро-
стйславичей и распорядиться русской землей по своему
усмотрению, как это 'делали раньше великие киевские
князья. Андрей посылает своего боярина к Роману Рости-
славичу в Киев с таким приказом: „не ходишь в моей воле
с братьями своими, так ступай вон из киева, Давыд из
Вышгорода, Мстислав из Белгорода; ступайте все в Смо-
ленск и делите там, как хотите". Этот грозный приказ не
испугал Ростиславичей. Андрей хотел, чтобы Ростиславичи
разделили Смоленское княжество на уделы и тем самым
ослабили его мощь. Роман, зная, что смолняне недовольны
его сыном Ярополком> которого он оставил вместо себя, и
боясь потерять богатое и спокойное Смоленское княжество,
которое могло подвергнуться нападению с разных сто-
рон — Ростово Суздальской, Новгородской и Чернигов-
ской земель, покинул Киев, не предупредив даже братьев,
и вернулся в Смоленск. Роман по своему характеру
резко отличался от остальных братьев. Он был миро-
любив, набожен, любил читать священные книги. Под вли-
11)
янием братьев, Роман как старший занял киевский стол.
Теперь же, когда Андрей начал угрожать, Роман, боясь за
спокойствие родной земли, поспешил вернуться в Смоленск.
Братья— Рюрик, Давыд и Мстислав послали ответ Андрею,
где наряду с обычным словесным смирением, чтобы народ
не обвинил их в жажде кровопролития, они заявили, что
готовы выйти на суд божий, то есть на битву. Брат Андрея,
Всеволод, воспользовавшись тем, что киевский стол ока-
зался свободным, поспешил его занять. Ростиславичи, го-
товясь к борьбе с Андреем и с черниговскими князьями,
начали пересылаться с сильным и богатым галицким князем
Ярославом Осмомыслом. Последний обещал им под-
держку.
Черниговские князья, прослышав о конфликте Андрея
с Ростиславичами, обрадовались случаю глубже поссорить
Мономашичей, чтобы самим вырвать лишний кусок русской
земли и ослабить своих давних врагов смоленских Рости-
славичей.
Ростиславичи не желали в Киеве терпеть Юрьевичей, и
ночью вступили в Киев, захватили Всеволода и его пле-
мянника Ярополка. На киевский стол сел Рюрик Ростисла-
вич. Переяславль они отдали младшему брату Андрея Ми-
хаилу, которого Андрей выгнал из Ростово-Суздальской
земли. Михаил заключил союз с Ростиславичцми.
Черниговский князь Святослав от имени всех Ольгови-
чей прислал к Андрею своего посла, который заявил:
„кто тебе враг, — тот и нам, мы готовы итти с тобой". Это
хитрое заявление подлило масло в огонь. Как говорит ле-
тописец, „Андрей же приими совет их, исполнился высоко-
умия, разгордевся вельми“л
Андрей поверил в свою силу и, надеясь на поддержку
черниговских, полоцких и других князей, решил вооружен-
ной рукой расправиться с непокорными Ррстиславичами.
Он посылает своего мечника к Ростиславичам и велит
сказать им: „не ходите в моей воли, ты же, Рюриче,
пойди в Смоленск к брату во свою отчину; а Давыдовы
рцы: а ты пойди в Берлад, а в русской земли не велю ти
быти; а Мстиславу молви: в тобе стоить все> а не велю ты
в русской земле быти**.1 2
Получив такой приказ, Ростиславичи не смутились, а
наоборот, Мстислав, который, как говорит летописец, бо-
1 Ипатьевская летопись под 1173 годом.
2 Там же.
111
ялся только одного бога, решил посла Андрея опозорить и
велел постричь голову и бороду и сказал ему: „иди же ко
князю своему и рци ему: мы тя до сих мест акы отца име-
ли по любви, а еже еси с сякими речьми прислал, не аки
князю, а но аки к подручнику и просто человеку, а что
умыслил ему, а то дей, а бог за всем".
Это первый улучай в истории русской земли, когда с
послом так обошлись. Обрить голову и бороду считалось
высшим позором. Этим актом Ростиславичи подчеркнули
свое презрение к угрозам „могучего", как его называли
северные летописцы, ростово-суздальского князя Андрея.
Андрей, получив в ответ на свое грозное приказание
гололобого и безбородого боярина Михна, пришел в бешен-
ство. Спешно готовит войско. Собирает большую армию.
На зов Андрея собраться в поход против Ростиславичей
откликаются очень многие князья. Черниговские сами пред-
ложили Андрею свои услуги. Полоцкие князья и полочане
давно тяготились смоленским 1 влиянием и хотели освобо-
диться от сильного противника. Новгородцы жаждали отом-
стить за разорение смоленскими полками своих окраин...
К Киеву двигалась огромная армия. „Ростиславичи же
не затворилися бяхуть в Кыеве, но шлы бехуть во свое
городы: Рюрик в Белгороде затворися, а Мстислав затво-
риша в Вышгороде с Давыдовым полком, а Давыд ехав Га-
лич к Ярославу помочи деля"?
Эта армия, в которой участвовало 20 князей, обложила
Вышгород. Осажденный там Мстислав Ростиславич не толь-
ко оборонялся, но и выводил свои полки на „болоньи" и
нападал на своих противников.
Среди ненавистников и врагов Ростиславичей не было
единства. Ольговичи хотели устранить Ростиславичей и за-
хватить русскую землю. Луцкий князь Ярослав Изяславич,
который привел владимиро-волынские полки, не желал та-
скать каштаны из огня для Андрея и тем более для Оль-
говичей. Он сам хотел занять Киев. В войске под Вышго-
родом, как в зеркале, сказалась слабость ростово-суздаль-
ского князя Андрея, которого никто не слушал и не боял-
ся. Объединение многих князей по зову Андрея было су-
губо искусственное, оно базировалось на неприязни к Ро-
стиславичам. Многих князей тяготило и раздражало почти
20-летнее хозяйничание на русской земле смоленской ди-
настии Ростиславами его сыновей.
£ , -ч«. .
1 Ипатьевская летопись под 1173 родом.
1.12
Войска союзников стояли почти без дела девять'не3
дель. Ростиславичам удалось сговориться с Ярославом Изя-
славичем, и он в один прекрасный день повернул свои вой •
ска к Белгороду, то есть перешел на сторону Ростислави-
чей. В это время распространился слух, что идет Давыд
Ростиславич с большим галицким войском. Все это вызвало
страшную панику в лагере под Вышгородом — все броси-
лись бежать за Днепр. В этой панике многие утопились в
Днепре. А храбрый Мстислав, увидев бегство, бросился в
погоню и многих перебил, попленил, забрал их обозы.
Так печально окончилось „грозное" управление Андрея
русской землей. В походе против Ростиславичей Андрей
похоронил свое старшинство среди князей. Правда, это
старшинство над смоленскими Ростиславичами больще было
внешним, кажущимся. Кроме этого, провал попытки сми-
рить и подчинить Ростиславичей ' стоил Андрею жизни и в
дальнейшем привел к междоусобной борьбе в Ростово-Суз-
дальской земле. Дорого Андрей заплатил за свое „высоко-
умие“. Вражда между Андреем и боярством, особенно с
боярами старых городов, резко обострилась. Поражение
под Вышгородом сказалось не только на роли Андрея во
всей русской земле, но и подорвало его власть внутри Ро-
стово-Суздальского княжества. Старые его враги среди бо-
яр подняли голову и нашли себе поддержку не только во
враждебных ему городах — Ростове и Суздале, но и в но-
вом городе во Владимире, возвышенном усилиями Андрея.
Мало этого, даже ближайшие помощники и с^уги Андрея,
выбранные им из пришлых элементов, вроде А'нбала и Еф-
рема, изменили ему и решили принять участие в заговоре.
Анбал и Ефрем могли занимать высокое положение только
при княжении Андрея, он был по сути дела их благоде-
телем. Но даже эти слуги подняли руку на Андрея. По-
сле убийства Андрея, во Владимире и в других городах
начались избиения и грабежи «чиновников его. Объяснить
такое положение только неприязнью одних Кучковичей
нельзя. Боярство было недовольно самовластием Андрея,
но, боясь его силы, терпело и подчинялось ему. После
провала похода против Ростиславичей, как уже сказано,
авторитет Андрея на Руси и внутри Ростово-Суздальской
земли резко пал. Падение этого авторитета настолько было
глубоко, что на сторону заговорщиков-бояр переходят бли-
жайшие и, видимо, любимые чиновники Андрея вроде Ан-
бала и Ефрема, которые в данном случае ведут себя как
крысы, бегущие с тонущего корабля. Отход таких людей,
г. Д. П. Маковский. ИЗ
как Анбал и Ефрем, у которых личное благополучие свя-
зано с жизнью Андрея, говорит о глубоком кризисе, кото-
рый переживала его власть внутри княжества. Владимирцы
не поднялись на убийц и заговорщиков, а Боголюбцы по-
зволили три дня валяться трупу Андрея без погребения и
присмотра.
Необходимо еще учесть последующие события. Во
Владимир съехалась „вся дружина от мала и до велика“
и решила пригласить себе князей из Рязани. Летописец
корит их за нарушение присяги Юрию, когда ростово-
суздальцы клялись иметь у себя князьями его сыновей.
Акт приглашения князей из Рязани, минуя права братьев
Андрея —Михаила и Всеволода и сына Юрия, также не
случаен. В Ростово-Суздальскую землю прибыли одновре-
менно Михаил, Всеволод и приглашенные рязанские кня-
зья Ярополк и Мстислав. Но первые не получили под-
держки • и должны были удалиться. Только через два
года создалась благоприятная обстановка для свержения
Ярополка и Мстислава, которые по своей молодости и
зависимости от корыстолюбивых бояр позволили послед-
ним грабить народ, причинять насилия, что вызвало воз-
мущение, чем воспользовался Всеволод.
Посаженный Ростиславичами в Киеве Ярослав Изясла-
вич княжил недолго. Ростиславичи вскоре позвали в Киев
своего старшего брата Романа смоленского. Ярослав вы-
нужден был бежать из Киева.
Отправляясь в Киев, Роман в Смоленске оставил
сына Ярополка. Но смолняне не пожелали его держать.
„Смолняне выгнаша от себе Романовича Ярополка, а Рости-
славича Мстислава ведоша Смоленьску княжить".1
Смолняне хотели иметь воинственного князя, чтобы вос-
пользоваться смутой в Ростово-Суздальской земле и вер-
нуть старые владения, а Ярополк для этой роли не подхо-
дил. Они пригласили прославленного воина Мстислава Ро-
стиславича, который организовал выступление против Ан-
дрея Боголюбского. Ярополк отправился к отцу на Русь.
Ростиславичи, в том числе и Роман смоленский, были
поглощены борьбой за киевский стол, и поэтому ростово-
суздальские дела, изгнание оттуда рязанских князей и ут-
верждение власти Всеволода прошли мимо Ростиславичей.
В этот период в Смоленске было неблагополучно. Мсти-
слав Ростиславич, утвердившись князем смоленским, засту-
1 Ипатьевская летопись под 1174 годом.
114
пился за рязанских князей, которые находились в плену у
Всеволода, и их ожидала расправа.
Всеволод не мог игнорировать заступничество смолен-
ского князя, и вместо ослепления, на чем настаивали вла-
димирцы, он только надрезал брови обоим рязанским кня-
зьям, (Мстиславу и Ярополку) и выдал это за ослепление.
После такой экзекуции рязанские князья были отправлены
в Смоленск, где и выздоровели. Смоленское духовенство
изрядно заработало на этом, выдав выздоровление за чудес-
ное исцеление в монастыре Бориса и Глеба на Смядыни.
После смоленский князь Мстислав направил этих рязан-
ских князей в Новгород, где они, на зло Всеволоду, стали
князьями — Мстислав в Новгороде, а Ярополк в Новом Тор-
гу, на границе с землей Всеволода, Последний, чувствуя
свою слабость, снес молча это оскорбление.
На южные русские окраины стали нападать половцы/
Киевский князь Роман Ростиславич послал своего брата
Рюрика и сына, а Давыд не пошел — „и бывши распре
межи братьею“. Половцы разбили русское войско.
Этим воспользовались Ольговичи, и Святослав Всево-
лодович черниговский организует поход на Киев. Роман
ушел в Белгород к Рюрику. Киев занял Святослав. Но=
вскоре на помощь пришел Мстислав со смолнянами и вы-
гнал Святослава Всеволодовича, который бежал'за Днепр и
стал искать помощи у половцев. Они пришли и начали ра
зорять русские земли. „Ростиславичи же, не хотяче губйти
русской земли и крестьянской крови проливати, _сгадаше
Киев Святославу, а Роман иде Смоленьску**: 1 Они заявили
Святославу, чтобы он владел Киевом, как старший физи-
чески, но „с согласия нашего, не насилием и не обманом,
мы не хотим тешить иноплеменных варваров междоусобием-.
Ростиславичи не желали, чтобы русской землей распо-
ряжался враг Смоленской земли ростово-суздальский князь
Всеволод. Отдавая черниговсьому князю город Киев, Рости-
славичи пользовались лучшими уделами на юге и прочно
господствовали на севере.
В 1178 г. Мстислав рязанский умер в Новгороде, куда
он прибыл из Смоленска. Вместо него стал княжить брат
его Ярополк. Ростово-суздальский-князь Всеволод впёрвые
хотел протянуть свою руку к Новгороду, желая устранить
там своего врага Ярополка. Всеволод начал применять ре-
прессии к новгородцам, а потом выступил в поход на Новгород:
1 Ипатьевская летопись под 1177 годом.
115
Новгородцы поедали за помощью к Роману смоленскому. Тот
приехал. Тогда Всеволод вынужден был очистить Новго-
родскую землю — он побоялся войны со своими племянни-
камц смоленскими Ростиславичами. Роман не хотел оста-
ваться в Новгороде и стал настаивать, чтобы туда приехал
его брат Мстислав. Тот долго отказывался, но под вли-
янием старшего брата Романа пошел. Мстислав имел Торо-
пецкий удел в Смоленской земле, который оставил сыну
своему Мстиславу. Ярополк, на зло Всеволоду, Ростисла-
вичами был посажен в Н.-Торжке.
Таким образом, Новгородской землей распоряжались»
смоленские князья. Новгородцы тоже не решались ослу-
шаться смоленских князей и вынуждены были в своей
земле иметь двух князей.
Блестящий полководец Мстислав Храбрый предприни-
мает с новгородцами ряд успешных походов в районы
Прибалтики. Новгородцы, имея такого воинственного кня-
зя, хотели подчинить себе Полоцк. Мстислав организует
поход туда за то, что когда-то полоцкий князь Всеслав
нападал на Новгород. „Услышав же то, Роман, брат его
во Смоленски, посла сын свой Мстислав Полоцьку к зяти
своему в помощь, а к брату своему Мстиславу посла муж
евойг река ему: „обиды ти до него нетуть, но же идёши
нань, то первое пойтить на мя“, он же не хотя вередети
сердце брату своему старейшему, возвратися в Новгород".1
Это выступление смоленского князя Романа в защиту
Полоцка говорит снова, р зависимости полоцкого княжест-
ва от Смоленска. Защита со стороны смоленского князя
остановила новгородцев. Мстислав, как младший брат, по-
корился Роману и вернулся обратно в Новгород. Срыв
этого похода новгородцам не понравился, и они затаили
неприязщ» на смоленских князей.
Мстислав Ростиславич скоро заболел и перед смертью
„приказав дети свои братье своей" — Рюрику и Давыду.
Ростиславичи не требовали уделов в Смоленской волости и
-не дробили ее, чтобы не ослаблять, а посылали своих де-
тей -на Русь за волостями. В Смоленской земле в это вре-
мя известен только один удел—Торопецкий, где княжил
старший сын Мстислава, будущий Мстислав Удалой.
Черниговский князь Святослав, посаженный Ростисла-
вичами в Киеве, вскоре стал тяготиться их хозяйничанием
на Руси. Между Святославом Всеволодичем и Давыдом Ро-
1 Ипатьевская летопись под II79 годом.
116
стиславичем из-за ловов на Днепре имела место ссора.
Святослав хотел схватить Давыда, но Давыд в лодке успел
переправиться на другой берег. Неудача попытки Свято-
слава захватить Давыда обнаружила планы Ольговичей. Свя-
тослав вынужден был бежать в Чернигов, а Рюрик Рости-
славич занял Киев. Ольговичи собрались все вместе и „по-
ча думати: где едем Смоленску ли к Киеву ли".1 Ольго-
вичи понимали, что основа силы Ростиславичей —Смолен-
ская волость. Поэтому они, хотя смоленский князь Роман
не враждовал с Святославом, хотели удар нанести прежде
всего по Смоленску. Рюрик, узнав о планах подготовки
нападения Ольговичей на Смоленск, „Давыда посла к Смо-
ленску к Романови, к брату своему в помочь".
По дороге Давыд узнал, что Роман умер. Услышав это,
Давыд „поеха борзо к Смоленску".2 Его встретили епископ
Константин, бояре и смолняне.
По Роману „плакашася смолняны", поминающе добро-
сердие его до собе". Княгиня плакала у гроба и пригова-
ривала: „многие досады прия от емольнян, и не виде тя,
господине, николи же противу их злу никоторого зла сда-
юща, но на бозе вся покладывая провожаше"? Плач и
причитания жены Романа указывают, что в последнее
10-летие в Смоленске, было неспокойно, что Роману приш-
лось принять „многие досады" от смолнян, много зла они
ему сделали. Смолняне активно вмешивались в княжеские
дела. Многие не хотели поддерживать южной политики
Ростиславичей, стремления удержать* за собой Киев. К 70-м
годам XII века основательно заглох путь „из варяг в греки",,
а поэтому для смоленских купцов и бодр борьба за Киев
потеряла смысл. В это же время торговля с Западом приоб-
ретает все большее значение, но на этом пути у смолнян
было много препятствий — частые выступления полоцких
князей и бояр, тяжелая конкуренция Новгорода, неприязнь
ростово-суздальских князей, — все это требовало сосредо-
точения усилий Смоленского княжества на севере. В даль-
нейшем князь Давыд будет иметь крупные столкновения со
смоленскими боярами, претендующими на управление. Да-
выд повторит приемы Андрея Боголюбского в пресечении
боярского самовластия.
Роман по характеру был прямой противоположностью
1 Ипатьевская летопись под 1180 годом.
- Там же.
j Там же.
117
Давыду, Роман унаследовал от отца Ростислава набожность,
кротость, миролюбие и „книжность". Роман сам был хоро-
шо грамотным человеком, любил читать книги и упорно
в Смоленске насаждал просвещение, не жалея на это своих
личных средств. Расходы на просвещение и войны со сто-
роны Романа были настолько велики, что нехватило в кня-
жеской казне средств, чтобы похоронить Романа. Призна-
тельные смолняне схоронили его за свой, счет.
Роман умер как раз в момент напряженной борьбы
Ростиславичей с черниговскими князьями. Ростиславичи,
имея перед собой фронт черниговских князей, неприязнен-
ные действия новгородцев, искавших поддержки у Свято-
слава Всеволодича, и шатания полоцких бояр, пошли на
союз с ростово-суздальским князем Всеволодом. Последний
не хотел допустить черниговского князя в Новгород. В
ответ Святослав набрал половцев, с помощью новгородцев
решил смирить Всеволода и предпринял поход в Ростово-
Суздальскую землю. Осторожный Всеволод не решился
дать боя Святославу. Наступившая весна заставила Свя-
тослава прекратить военные действия и вернуться в Нов-
город Отсюда он решил итти на Киев, где сидел Рюрик.
Ростиславичи и особенно Давыд смоленский не вмешива-
лись в войну Святослава с Всеволодом, жедая им обоим
поражения. Святослав, будучи и Новгороде, не решился
напасть на Смоленское княжество, а предпринимает поход
с новгородцами на Полоцкую землю, где многие бояре
стремились устранить смоленское влияние. Полоцкий князь
изменил Давыду смоленскому и перешел на сторону Свя-
тослава; за ним последовали и другие князья, только
друцкий князь Глеб Рогволодович остался верным Смо-
ленску. На Друцк Святослав, новгооодцы и полоцкие кня-
зья направили удар. Давыд привел на помощь, но силы
были неравны. „Давыд же заложися ночью и бежа Смо-
ленску", то есть вынужден был отступить к Смоленску. 1
Святослав сжег Друцк и двинулся к Киеву.
Рюрик оставил Киев и ушел в Белгород. Война затя-
гивалась.
Рюрик предложил Святославу, как физически старше-
му, Киев, а остальные русские уделы оставил в своем рас-
поряжении. В 1182 г. Рюрик и Святослав помирились и по-
роднились, начали управлять русской землей вместе. Пом-
ня грубую политику окриков Андрея и использование им
1 Ипатьевская летопись под 1182 годом.
118
традиционной борьбы черниговских князей с смоленскими,
Ростиславичи — Рюрик и Давыд решили не допустить союза
ростово-суздальского князя Всеволода с черниговскими и
гем обеспечить свое влияние на Руси на юге, а также на
севере — в Полоцке и Новгороде.
Отдав Святославу черниговскому Киев, Ростиславичи
и, в частности, Рюрик оставили за .собой право распоряжать-
ся волостями и городами Руси. Южный летописец продол-
жал Рюрика величать великим князем, а Святослава иног-
да называет только киевским кнАзем, так, например, йбог
положи в сердце Святославу, князю киевскому, и великому
князю Рюрикови Ростиславичу, пойти на половцев*11.
В начале 80-х годов XII века при освещении каких-
либо важных событий, особенно борьбы с половцами, ле-
тописец всегда относит решение этих вопросов за счет
двоих князей—Святослава и Рюрика, считая их правителя-
ми русской земли.
Старший в роде Мономаховичей ростово-суздальский
князь Всеволод был отодвинут на задний план. Хитрому
византийцу Всеволоду не удалось сыграть на противоречи-
ях между Ростиславичами и Ольговичами. И в дальнейшем
Всеволод для укрепления своего влияния вынужден был
прибегнуть к одному ловкому трюку, чтобы ослабить влия-
ние Ростиславичей,. поссорив Рюрика с владимирским кня-
зем Романом Мстиславичем.
Рюрик Ростиславич показал себя довольно умным по-
литиком. Ему удалось пять лет (до 1187 г.) править южной
землей, не имея конфликтов с киевским князем Святосла-
вом, который в это время вынужден был удовлетворяться
внешним почетом — обладанием только киевского стола.
В 1185 г. подготавливался поход на половцев. Участ-
ники похода ожидали смоленского князя Давыда. Много
труда положил Давыд, чтобы заставить смолнян, принять
участие в общерусском деле. Но паралич торговли с Ви-
зантией лишил смоленскую знать интереса к судьбам юж-
ных русских окраин. Давыд уговорил смолнян итти на по-
мощь Киеву. Смоленские полки дошли до Триполя, взбун-
товались и отказались итти в половецкие степи. Давыд,
раздраженный, с позором вернулся в Смоленск. Срыв это-
го похода был крупной победой смоленских бояр над вла-
столюбивым князем Давыдом.
Мир союзные отношения с черниговскими князьями 1
1 Ипатьевская летопись под 1183 годом.
119
позволили смоленскому князю Давыду активизировать свою
политику на севере. Утратив свое влияние в Новгороде во
время войны с Святославом черниговским (1180 г.), смо-
ленский князь усилил давление на своих сторонников в Нов-
городе. Новгородский князь Ярослав Владимирович, нахо-
дившийся под влиянием Всеволода, не сумел защитить
западные окраины Новгородской земли от набегов литов-
цев. К этому времени литовцы под влиянием борьбы с не-
мецкими рыцарями стали объединяться в племенные союзы
и нападать на соседние русские земли и, в частности, на
Новгородскую. Новгородцы выразили недовольство Яро-
славом Владимировичем, и смоленская партия без особого
труда добилась его изгнания. Новгородцы попросили себе
князя у Ростислачичей — у Давыда смоленского. В Новго-
роде еще была жива добрая память о храбром Ростислави-
че Мстиславе.
В 1184 г. Давыд послал в Новгород сына своего Мсти-
слава. Утверждение в Новгороде Мстислава Давыдовича
являлось ударом по престижу Всеволода, нб'он, помня
свою неудачную войну с новгородцами, когда там княжил
Мстислав Ростиславич, вынужден был мирно проглотить и
эту пилюлю еще и потому, что только недавно кончилась
неудачная война с камскими болгарами.
Более трудной и затяжной для Смоленского княжест-
ва оказалась борьба за подчинение своему влиянию Полоц-
кой земли, князья и бояре которой проводили вредную для
Смоленска .политику, нарушая торговые операции с Запа-
дом и мешая смоленским боярам, купцам вести свои дела
с литовцами и ливами. Смоленское влияние в Полоцке
прервалось с 1180 г., со времени войны Ростиславичей с Свя-
тославом черниговским.
Давыду Ростиславичу пришлось предпринять ряд по-
ходов- на Полоцк и Полоцкую землю, пока не сломил соп-
ротивление полоцкой знати. Зимой 1185 г. Давыд ведет на
Полоцк большую армию, состоявшую из смолнян и новгород-
цев. Полочане испугались и выслали делегацию с изъявлением
покорности —ПА на зиму пойде Давыд к Полоцку с нов-
городцы и смольняны и умирившися воротишася наем-
ницы".1
Давыд с победой вернулся в Смоленск. Пользуясь ав-
торитетом победителя, Давыд решил провести чистку свое-
вольных бояр, которые стремились по новгородскому обы-
1 Новго| одская летопись 1-я псд 1185 годом.
120
чаю управлять князем. Междоусобная война в Ростово-Суз-
дальской земле после убийства Андрея, ярко выраженное са-
мовластие бояр при княжении рязанских князей явились толч-
ком к усилению вечевых порядков и в Смоленске, к уси-
лению боярства. Последние годы княжения слабовольного
и незлобивого Романа позволили смоленским боярам зах-
ватить в свои руки управление землей. Давыд получил тя-
желое наследство в Смоленске — развращенное боярское
правление. Давыд попытался ограничить боярскую власть,
кое-кого из бояр репрессировал. Бояре организовали вы-
ступление против Давыда, и он жестоко раздавил это вы-
ступление. „В то же время встань бысть Смоленске про-
межи князем Давыдом и смольняны, много голов паде
лучших мужь“. 1 Давыд, опираясь на горожан, раздавил
выступление знати, бояр, утверждая свою самодержавную
власть. Разгром боярской олигархии оказался возможным
лишь благодаря двум моментам: во-первых, Давыд нашел
себе опору среди горожан, во-вторых, наличие у Давыда
дружины из наемников, которая могла выполнять приказ
кйязя Давыда со всей строгостью: „много голов паде луч-
ших мужь“. Смоленский князь мог приглашать к себе на
службу и князей-изгоев. Так нашел себе приют в Смолен-
ске сын несчастного князя Ивана Берладника — Ростислав.
ПрикТт ему Давыд Ростиславич оказал не случайно, они с
братом Рюриком замышляли, вмешательство в галицкие
дела.
Полоцкие бояре, сведав о восстании в Смоленске, о
борьбе Давыда с боярством, снова стали оказывать непо-
слушание князю Давыду. За это он организует второй боль-
шой поход на Полоцк. „Иде на Полтеск Давыд Ростисла-
вич из Смоленска, а сын его Мстислав из Новгорода, из
Логожска Василько Володаревич, из Дрютиска Всеслав, и
слыша полочане и сдумаша рекуще: не можем мы стати
против новгородцев и смольнян, аще попусти их на землю
свою, аще и мир створим с ними, а много ны зла створять
попустять ны землю идучи до нас, пойдем к ним на су-
межье. И собрашася вси и идоша к ним, и сретоша и на
межах с поклоном и честью и даша дары многы и
уладишася*. 1 2
Таким образом, в этом походе участвуют не только
смолняне и новгородцы, но и вассалы смоленского князя —
1 Новгородская летопись 1-я под 1186 годсм.
2 Там же.
121
друцкий князь Всеслав и логожский князь Василько. Поло-
чане снова покорились и откупились большими дарами.
. Полоцк прочно и надолго попал под зависимость от Смо-
ленска.
После смерти Ярослава Осмомысла (1187 г.) богатая
Галицкая земля делается местом - острых междоусобиц и
предметом захватнических устремлений. Овладеть Галичем
стремится венгерский король, неравнодушны к нему и
польские феодалы.
В 1188 г. владимиро-волынский князь Роман попросил
у великого князя Рюрика разрешения организовать поход
на Галич. Рюрик дал согласие — „Роман же испросися у
тестя своего у Рюрика на Галичь" \ В этом походе вме-
сте с Романом участвовал сын Рюрика Ростислав. Поход
окончился неудачей. На следующий год в Галич отправил-
ся из Смоленска со смоленской дружиной князь Ростислав,
сын Ивана Берладника, В битве под Галичем погиб этот
несчастный сын не менее несчастного отца. Потом поход
к Галичу предпринимает сын Рюрика Ростислав. Венгер-
ский король, чтобы ослабить сопротивление своим захват-
ническим планам в Галиции, старается поссорить киевско-
го князя Святослава с Рюриком. Святослав, поверив вен-
герскому королю, что в будущем Галич тот отдаст чернигов-
ским князьям, начал вмешиваться в мероприятия Ростислави-
чей по изгнанию венгров из Галиции. Святослав тяготцлся
опекой Ростиславичей. Ссоры, споры все чаще повторя-
лись и, наконец, Святослав в 1190 г. уехал в Чернигов, что-
бы договориться с Ольговичами — „зане бяшеть ему тяжа
с Рюриком и с Давыдом и Смоленскою землею".1 2 Не-
сколько раньше Святослав хотел вернуть земли по Десне,
которые отошли при Ростиславе к Смоленскому княжеству.
Напряжение отношений с черниговскими князьями толк-
нуло Ростиславичей—Рюрика и Давыда искать союза с Все-
володом Юрьевичем—ростово-суздальским князем и при-
знать его старшим в роде Мономахбвичей,.кем он и на са-
мом деле физически был.
Рюрик с согласия Всеволода и Давыда .смоленского
потребовал от Святослава целовать крест, обязаться не
искать русских волостей, чего, в конце кондов, и добился.
Вмешательство Ростиславичей —Рюрика и Давыда в Га-
лицкие дела отвлекло их внимание от севера. Всеволод не
1 Ипатьевская летопись под 1188 готом.
2 Там же под 1190 годом.
122
дремал. Пресекая торговые операции, тормозя доставку хле-
ба в Новгород, Всеволод добился, что новгородцы изгнали
Мстислава Давыдовича и приняли князя из его руги. Ма-
ло это^о, Всеволод стремился через своего ставленника
новгородского князя Ярослава оторвать Полоцк от Смо-
ленска, устранить в Полоцкой земле смоленское влияние
(1191 г.). Ростиславичи, поссоривщись с Святославом черни-
говским, вынуждены были держаться союза с Всеволодом
и не возражать- против усиления его влияния в Новгороде.
Сын Рюрика Ростислав предпринял несколько успешных
походов на половцев и за это снискал себе большую сла-
ву, Его пригласил дядя Давыд в Смоленск, где в честь
молодого победителя были устроены пиры. Из Смоленска
Ростислав поехал в Ростово-Суздальскую землю к своему
тестю князю Всеволоду, где ему тоже была оказана вос-
торженная встреча.
В 1194 году умер беспокойный, всю свою долгую.жизнь
воевавший, Святослав. Рюрик остался княжить один. Рос-
тиславичи решили удержать руководство русской землей
за собой, не допустить к управлению ростово-суздальского
князя Всеволода. „Посла Рюрик по брата своего по Давы-
да к Смоленску река ему: „брате, се ве осталасястарейший
всех в Руской земле, а поеде ко мне Киеву; что будет о
Руской земле и о братии своей, о Володимире племени,
И то вся укончаеве, а сами ся во здоровье видеве“? По
приглашению брата Давыд вместе с смолнянами отправился
в Киев. Приезд Давыда в Киев был торжественным—в
Вышгороде его угощал брат Рюрик, в Белгороде—Ростислав
Рюрикович, а в Киеве—Рюрик и* киевлян^. „И с братом
своим Рюриком ряды вся уконча о руской земле и о
братьи своей, о Владимире племени и иде Давыд во свой
Смоленск“з. Таким образом, оставшиеся в живых два Ро-
стиславича демонстративно игнорируют старшего в роде
Владимира Мономаха—ростово-суздальского князя Всево
лода, который приходился им дядей. Рюрик в обращений
к Давыду говорит, что мы, мол, остались самыми старши-
ми среди Мономаховичей. Рюрик не мог не знать, что Все-
волод является им двоюродным дядей, но под старшинством
Рюрик понимал силу. И если бы Всеволод был так могуч,
как о нем говорят северные летописцы, то Рюрик й смолен-
ский Давыд не могли бы его так демонстративно обойти
1 Ипатьевская летопись под 1195 годом.
2 Там же.
123
при распределении русских южных волостей и вообще при
управлении русской землей. К Всеволоду обращались толь-
ко в тяжелые времена, когда разгоралась борьба с ис-
конными врагами Мономаховичей — с_черниговскими князьями.
Всеволод снес эту обиду. -Ему пришлось через 20 лет
от начала своего княжения прибегнуть к политическим
интригам и трюкам, что свидетельствует не только о его
вероломном характере, но говорит также и о слабости се-
верного князя.
Всеволод, боясь усиления Ростиславичей, задумал лов-
кую авантюру, стремясь поссорить их с сильным в то вре-
мя Романом волынским. Всеволод стал просить у Рюрика
городов и волостей, которые Ростиславичи при распределе-
нии отдали Роману Мстиславичу, то есть Торцкую, Три-
польскую, Корсунскую и Каневскую волости, угрожая в
противном случае пойти на союз с Ольговичами. Все-
волод- выразил обиду, что Рюрик эти хорошие волости
отдал младшему князю, а его забыл. Дальше он до-
бавил, что не оспаривает власти Рюрика, мол, господствуй
''и дели ее „с друзьями*. Здесь прямое указание, что Рю-
рик разделил власть с Давыдом смоленским, и упрек, что
к власти над русской землей не привлек его, Всеволода,
старшего в Мономаховом роде. И заканчивает Всеволод:
„увидим, могут ли они защитить тебя“. Вся речь Всеволо-
да далеко не похожа на речь князя, которого многие ис-
торики признают „хозяином", властителем русской земли, а
больше отдает тоном горькой обиды, в лучшем случае—рав-
ного князя, хотя на стороне Всеволода было огромное для
того времени преимущество—физическое старшинство.
Рюрик, видя нараставшую враждебность со стороны
черниговских кня,зей, не захотел ссориться с Всеволодом.
Кроме этого, митрополит Никифор поддержал просьбу Все-
волода. Рюрик рассказал о ней Роману волынскому, а пос-
ледний согласился на обмен городов и волостей. — „Мне
любо иную волость в тое место даси, любо кунами даси
за нее, во что будет была".
Рюрик отдал Всеволоду просимые им города. Всеволод
делает ход — лучшую волость, Торцкую отдает сыну Рю-
рика Ростиславу как своему зятю. Роман в этом увидел
сговор Рюрика со Всеволодом и, естественно, горько оби-
делся, решил отомстить дядям. Он начал переговоры с Оль-
говичами, чтобы организовать союз против Ростиславичей.
Назревала война. Рюрик с Давыдом обратились за помощью
к Всеволоду, предлагая ему собираться в поход на Ольго-
124
вичей. Он согласился, но медлил q выступлением. Всево-
лод поддержал требование Рюрика и Давыда к чернигов-
скому князю Ярославу. В этом требовании заключался уль-
тиматум, „целуй нам крест со всею своею братьею, како вы
не искати отцыны нашея, Киева и Смоленска под нами и
под нашими детми и подо всим нашим Володимирем пле-
менем “ о
Ольговичи соглашались не искать Киева под Рюриком,
а Смоленска под Давыдом, но навсегда отказаться от прав
на Киев они не хотели. Ольговичи затянули переговоры,
заискивая перед Рюриком, чтобы усыпить его подозрения,
и коТда он поверил, распустил войско и уехал в Овруч —
„своих деля орудий", они связались с некоторыми полоц-
кими князьями, недовольными хозяйничанием Давыда смолен-
ского. Ольговичи послали войско к Витебску на зятя Давыда.
Правда, Рюрик обещал Ольговичам поговорить с братом.
Давыдом, чтобы Витебск отдать им. „Не доехавше Витеб-
ска, воеваша Смоленскую волость. Слышав же Давыд Оль-
говича, посла Мстислава Романовича сынрвця, своего, и
Ростислава Володимировича с полком своим и рязанского
княжича зятя своего Глеба со смольняны противу им. То-
го же дня полцы устретошася обои. Ольговичи же, сна-
рядивше полки своя, и сташа противу им, и отопташася
во снегу, бе бо снег велик. Мстислав же и дружина его
узреша я близь бе лес и тако не изрядивше полков сво-
их, наборзе устремишася на них и поткоша к ним, и сши-
башася со Олговым полком и стяги Олговы потопташа
и сына его Давыда иссекоша. И тысячский Михалко Давыдов
со смоленским полком наряжен бящеть на полоцкий полк
бяхуть бо полоцкии князи помогающе Олговичам; смоль-
няне, же не доехавше их поскочиша. Полочане же видевше
Мстислава одолевающе Ольгови, и не гнаша во след смол-
нян, но увернувшемя и удариша в тыл полка Мстиславля и
потопташа и“.1 2 Таким образом, у смоленского Давыда были на
службе без уделов двоюродный брат Ростислав Владими-
рович и рязанский княжич Глеб, ушедший, от Всеволода,
так как рязанская земля находилась в это время в зависи-
мости от ростово-суздальского князя. Наличие Мстислава
Романовича можно объяснить тем, что старик Давыд дер-
жал около себя его, как будущего смоленского князя, го-
1 Ипатьевская лето!ись под 1195 годом.
2 Там же.
125
говил Мстислава как старшего сына своего старшего брата
на смоленский престол.
Мстислав Романович, разбив полк Олега, возвращался
и не знал о бегстве смоленского ополченского полка.
Мстислав в темноте въехал в полк полочан, и они его
захватили в плен. Олег выпросил Мстислава у полочан и
послал весть в Чернигов, что он разбил смолнян и пленил
Мстислава Романовича.
Смолняне не хотели драться, как объясняет Олег, по-
тому, что „аже братья их не добре с . Давыдом".1 Бояре
опять хотели воспользоваться трудным временем, чтобы
устранить самовластна Давыда, и провалили' поход. „Все
же слышав Ярослав и вси Олговичи, обрадовашася и
поехаша ко Смоленску изъездом", то есть они хотели вос-
пользоваться борьбой бояр с Давыдом и захватить Смоленск.
Великий князь Рюрик, узнав о нападении Олега на Смо-
ленские земли и о подготовке похода Ярослава и всех
Ольговичей на Смоленск, быстро собрал войско и послал
сказать Ярославу: „а ты пойди ко Смоленску, аз к Чер-
нигову". „Се же услышав Ярослав, и не поеха ко Смо-
ленску, но возвратися опять Чернигов".1 2 з Ярослав плохо
верил в возможность легкой победы над Давыдом и,
опасаясь удара по Чернигову, вынужден был вернуться.
После Ярослав оправдывался тем, что послал войско к
Витебску, который ему обещал отдать Рюрик. Рюрик на
это ответил, что он обещал предварительно договориться
о Витебске с Давыдом, но не успел это сделать.
Рюрик через своего посла настаивает, чтобы Всеволод,
как обещал, получая города, „сел на коня", то есть вы-
ступил в поход, но хитрый ростово-суздальский князь мед-
лил— „От Всеволода же не бяшеть вести все лето".
Рюрик, наняв половцев, с подручными князьями начал
сам воевать Черниговскую волость. Ярослав стал йроеиТь
мира, обещая без выкупа „по любви" отпустить МетисЛава
Романовича, а 'также про сил — „со Давыдов ййёДй ня в
любовь".з Рюрик потребовал пути к Давыду й Ко Всево-
лоду—„а како ей нагадаете вси, тако же t тдбой ула-
димся", но Ярослав не поверил и послов не пропустил. Сем
Рюрик без совета со своими союзниками й прежде всего
1 Ипатьевская летопись под 1195 годом.
3 Там же.
з Там же под 1196 годом.
126
с братом Давыдом не хотел и не мог решать вопроса о
мире.
Осенью Роман волынский, „послав люди своя воевать
волость Рюрикову и Давыдову", помогал Ольговичам.
Рюрик обратился за помощью в Галич к Владимиру, а сы-
на своего Ростислава послал в отместку разорять волость Ро-
мана. Осенью Давыд со смолнянами и Всеволод „вшедша в
землю их (Ольговичей.—Д. М.) и жьжета волость их, и Вят-
ская городы поималы и пожгле".- Ярослав черниговский
„еха противо Всеволода и Давыдовы, совскупив братью
свою и сыновця своя и дикыи половцы, и ста по лесы
своими засекаться от Всеволода и от Давыда, и по рекам
веле мосты подсечи".1 Вместе с этим Ярослав стал про-
сить мира. Всеволод стремился помириться, но Давыд не
хотел нарушить договор с Рюриком, по которому они обяза-
лись пойти к Чернигову, там соединиться и вместе решить воп-
рос о мире. Давыд упрекает Всеволода, что он посла не
отправил к Рюрику. Давыд требовал, „опереже весны дос-
пев седети и воеватеся со Олговичи, а вести от тебя жда-
ти правые". А Рюрик теперь воюет „тебе деля"—из-за тебя
и волость его пожгли. Давыда поддерживали рязанские
князья. В данном случае сказался старый союз, Всеволод
же „не улюбил думы Давыдовы" и начал вести пе-
реговоры с Ярославом черниговским. Последний сог-
ласился мириться на условиях Всеволода: отпустить Мсти-
слава Романовича, порвать с Романом волынским, выгнать
Ярополка и „Киева под Рюриком не искати, а под
Давыдом Смоленска не искать". А условие Рюрика и
Давыда не искать Киева и Смоленска под их потомством
было опущено. Об этих переговорах Всеволод сообщил
Рюрику. Рюрик был возмущен поведением Всеволода, что
тот не выполнил договора. Рюрик отчитывал Всеволода за
самовольные действия: „сват ты клялся, что кто мне
враг, тот и тебе враг, просил ты у меня части русской
земле, и я дал тебе волость лучшую.... (дальше Рюрик
говорит, что за передачу волостей Романа тот начал вой-
ну). А из За кого же все дело стало? Для чеТб ЯсеяТёЙй
и на коня посадил?". Тон й Выражение этой речи ДаЛёйН
от признания Всеволода „хозяином" русской землй, а ЙДб-
борот, чувствуется зависимости ВсевблоДЗ of КиейёКбго
князя Рюрика. Рюрик наказал Всеволода тем, что отбирал
1 Ипатьевская летопись под 1196 годом.
127
все данные ранее ему города на Руси и роздал их своей
„братьи*. , &
Таким образом, содержание и тон речи Рюрика к Все-
володу еще раз говорит, что не Всеволод фактически был
старшим среди русских князей, а Рюрик. Он разговаривал
со Всеволодом, как зависимым князем. „Я дал тебе во-
лость" и за это „я тебя на коня то посадил", то есть
заставил воевать, и ты не имеешь права самовольно дей-
ствовать. И, наконец, как зависимого князя Рюрик реп-
рессирует Всеволода—отобранием данных ему городов, и Все-
волод вынужден был примириться с этим. Рюрик отнятые,
города роздал покорным ему князьям. Даже в такой
тяжелый для Ростиславичей момент, когда против них
оказалась крупная коалиция черниговских, владимиро-во-
лынских князей, Рюрик не постеснялся наказать Всеволода
за самовольство. Отсюда видно, что Всеволод ни в какой
мере не похож на властителя русской земли, а в лучшем
случае выглядит обычным союзником, даже менее важным,
чем смоленский князь Давыд, без которого Рюрик не ре-
шился распределить русскую землю.
В апреле 23 числа 1198 года умер смоленский князь
Давыд. После него смоленским князем стал> Мстислав Ро-
манович.
Наблюдается единодушие летописцев в характеристи-
ке личных качеств князя Давыда. „Бе бо крепок на рати,
всегда бо тосняшеться на великие дела, злата и сребра
не сбирает, но дает дружине, бе бо любя дружину, а
злые кажня, яКо же подобает царем творити". Давыд по-
строил церковь и в честь отца назвал именем Михаила
(ныне Свирская церковь). Об этой церкви говорится:
„юже бе бо сам создал во княжении своем, такое же
несть в полонощной стране, и всим приходящим к ней
дивится изрядней красоте ее, иконы златом и сребром, и
жемчугом и камением драгим украшены".•
Смертью Давыд „...освободился бых от многомятежного
житья". Давыд „же стол свой дал сыновцю своему Мсти-
славу Романовичу, а сына своего Констянтина на Русь
посла, брату своему Рюрйкови на руце".1 2 Давыд поступил
со смоленским престолом так же, как раньше Мстислав и
Роман. Волость Смоленскую он не дробил на уделы, не ос-
1 Ипатьевская летопись под 1198 годом.
2 Там же:
128
лаблял ее силы, а сына своего послал за уделом на Русь,
на юг к брату Рюрику.
К концу своего княжения Давыд сломил боярскую
спесь и утвердил свою единодержавную власть. Сведения
о единодержавной власти Давыда дошли до юга, и лето-
писец подчеркнул, что Давыд — „злые, кажня яко же.
подобает царем творити“. Это указание единственное для
того времени. Ни одного князя, в том числе и Андрея Бо-
голюбского, современники не называлц царем. Обществен-
ное мнение того времени осуждало боярские интриги и
их стремление к самовластию. И несмотря на казни „мно-
гих лучших мужь, все же летописец благожелательно
настроен к князю Давыду, одобряет его царскую, едино-
державную власть. На какие силы опирался Давыд в ук-
реплении своего единодержавия? Прежде всего, как указы-
валось выше, он создал большую дружину, многочислен-
ный служилый класс. Эта дружина частично состояла из
наемников. Как отмечает летописец, Давыд много внима-
ния уделял заботам о своей дружине — „злата и сребра
не сбирает, но дает дружине, бе бо любя дружину".
Поддержку Давыд мог найти в богатом и многочис-
ленном классе смоленского купечества, которому были
выгодны ,щеликие дела" Давыда, то есть его активная
внешняя политика. Подчинение полоцких князей, утверж-
дение смоленского господства в бассейне Западной Двины,
а также смоленское влияние в Новгороде открывали куп-
цам свободный и широкий путь на запад. Смоленск сделал-
ся центральной базой транзитной торговли — Востока с
Западом, и смоленские купцы снимали сливки с посредни-
ческой торговли. Оживленные торговые операции давали
толчок к развитию ремесленного производства, поэтому и
ремесленники должны были оказывать поддержку Давыду.
При нем завершается строительство смоленского выш-
города — Смядыни, которая превратилась в огромный го-
род с большими посадами, в торгово-ремесленнпческий
центр, с хорошими пристанями в смядынской, кловской и
чуриловской бухтах. Давыд превратил Смядынь также и в
административно-политический центр. Построил там княже-
ский замок около Свирской церкви и перенес туда свою ре-
зиденцию.
Эти действия были вызваны не только ростом' смолен-
ских посадов и развитием экономической жизни на Смя-
дыни, но и стремлением Давыда' политически обособиться
от старого города-крепости с его рачевским и заднепров-
9. Д. Гк Маковский. 129
ским посадами, где было прочно влияние старой знати,
боярства и церковников. Смоленский Вышгород развивался
иод непосредственным влиянием Давыда,— там строили
дворцы его новые бояре, получали льготы купцы и ремес-
ленники, которые и служили опорой царской власти Давы-
да. Чтобы усилить значение Смядыни, Давыд добился в
1191 г. перенесения мощей Бориса и Глеба из вышгорода
в Смядынский их имени монастырь, тем самым этот новый
город получает большое развитие и в религиозном отно-
шении. После ловкого трюка с прозрением рязанских кня-
зей— Мстислава и Ярополка и перенесения мощей Бориса
и Глеба Смядынский монастырь делается местом массового
паломничества со всех концов русской земли. Это же, в
свою очередь, приносило большие доходы не только цер-
ковникам, но и основательно оживляло хозяйственную
жизнь Смядыни. Смядынь превратилась также в культур-
ный центр княжества, но об этом речь будет ниже. В пе-
риод княжения Давыда (1180 —1198 г.) в Смоленской земле,
как сказано выше, утверждается единодержавие князя. По-
пытка такого д),ода в Ростово-Суздальской земле стоила
Андрею жизни, ему не удалось прочно укрепить „свое само-
властие". Правда, неудача Андрея в значительной мере
обусловливается провалом его внешнеполитической линии,
поражением в борьбе с Ростиславичами, Победе смолен-
ского князя Давыда в борьбе с боярством, безусловно, со-
действовали успехи во внешней политике, — подчинение по-
лоцких князей, усиление влияния в Новгороде, разгром
черниговских князей и смирение ростово-суздальского кня-
зя Всеволода. Существенную помощь Давыд получил от
брата Рюрика и племянников, владевших русской землей.
'Гу же линию на укрепление единодержавной власти
князя несколько позже пытался провести в Галиции князь
Роман. Он выдвинул свой знаменитый лозунг —„чтобы спо-
койнее есть медовый сок, надобно передавить пчел**.
Правда, Андрей 'Боголюбский раньше стал на этот
путь упорной борьбы с боярством, но впервые царское само-
властие утвердилось в Смоленске при князе Давыде.
После смерти Давыда, по его воле смоленским князем
становится Мстислав Романович, его племянник. Сына сво-
его Давыд послал на Русь.
Знаменательна линия Ростиславичей — не дробить
своей отчины, Смоленской земли, на уделы, тем са-
мым не ослаблять ее, не допускать междоусобных
войн.
130
На сохранении единства Смоленской земли, на недопу-
щении дробления на уделы настаивали также и бояре и
купцы. Эта политика приносила большие выгоды: во-первых,
не подрывалась мощь Смоленской земли; во-вторых, не
нарушались экономические, торговые связи’отдельных ее
частей; в-третьих, борясь за волости, уделы .на Руси, на
юге, юго-западе, в Полоцкой земле, за новгородский стол,
тем самым Ростиславичи укрепляли ведущую роль Смолен-
ского княжества; в-четвертых, оберегая свою отчину и
всячески содействуя ее развитию, Ростиславичи имели проч-
ную базу дтя создания материальных и вооруженных
сил в своей непрерывной борьбе с многочисленными про-
тивниками. Все это позволило Смоленскому княжеству со
времени Ростислава играть одну из первых скрипок среди
русских княжеств. Опираясь на мощь и силу Смоленской
земли, Ростислав и его сыновья диктовали свою волю
другим князьям. Ростиславичей не сломили яростные атаки
черниговских, владимиро-волынских князей, п грозные “
окрики и жесты Андрея Боголюбского, вероломная и
хитрая политика Всеволода. Ростислав и его сыновья, рас-
полагая мощью Смоленского княжества, не раз смиряли
своих противников и больше полстолетия правили русской
землей.
Смерть Давыда и вступление на смоленский престол
молодого и мягкого, как его отец, Мстислава Романовича
на время сказались на влиянии Ростиславичей. Правда, эти
события совпали с появлением у них нового и грозного
противника в лице Романа волынского, которому удалось
объединить под своей властью две богатые земли — Галиц-
кую и Владимиро-Волынскую. Владимиро-суздальский князь
Всеволод не преминул воспользоваться благоприятной для
своего усиления политической обстановкой: с одной стороны,
временным ослаблением внешнеполитической линии Смо-
ленского княжества, а с другой — укреплением мощи ста-
рого противника Ростиславичей — Романа галицко-волын-
ского. Всеволоду большого труда не составляло натравить
на Ростиславичей Романа, что привело к активизации и
черниговских князей.
В 1202 г. Роман захватил у Рюрика Ростиславича
Киев, где посадил своего подручного (двоюродного брата)
Ингваря Ярославича князя -луцкого.
Но Рюрик, заключив союз с Ольговичами, вскоре из-
гнал Ингваря, приступом взял Киев и отдал его на страш-
ное разграбление половцам. Этим актом Рюрик хотел отом-
131
стить киевлянам за их переход на сторону Романа. Это
разорение Киева окончательно доконало его былую славу,
и „матерь русских городов" была превращена в обычное
княжество. Разорив и разграбив Киев, Рюрик ушел в свою
волость в Овруч.
Роман хитро разрушил союз Ростиславичей с Ольгови-
чами, а потом нанес удар своему тестю Рюрику. В 1204 г,
по предложению Романа был организован большой поход
на половцев, в котором участвовал и смоленский князь
Мстислав. Поход окончился блестящей победой — „и взя
вежи их, и стада и полонь мног“ \ Когда участники по-
хода уже' разошлись, ушел Мстислав со смолнянами, то в
городе Триполе Роман вероломно приказал схватить Рю-
рика, его жену, дочь и сына Ростислава. Роман заточил
Рюрика, жену и дочь в монастырь, постриг старого воина
в монахи.
Такое бесчинство и самоуправство Романа вызвало
вмешательство владимиро-суздальского князя Всеволода.
Он заставил Романа освободить своего зятя Ростислава .,-и
дать ему Киев.
Вскоре (1205 г.) Роман погибает в войне с поляками.
Рюрик сбросил одежду монаха и снова занял Киев,
заключив союз с Олеговичами. Рюрик получил поддержку
со стороны племянника смоленского князя Мстислава Ро-
мановича.
Игнорируя желание владимиро-суздальского князя Все-
волода, Рюрик с Мстиславом Романовичем смоленским и
в союзе с черниговскими Ольговичами организует поход в
Галицию, так как она после смерти Романа сделалась
ареной войн с венгерским королем, который упорно хотел
захватить богатую Галицкую землю. Этот поход привел к
ссоре Рюрика с Ольговичами, которым удалось посадить
в Галиче своего ставленника. Последовала борьба; в ре-
зультате ее, ослабленные еще борьбой с Романом, Рости-
славичи терпят поражение от соединенных сил чернигов-
ских, турово-пинских и галицких князей. Рюрик ушел
опять в свой Овруч; а Мстислав со смолнянами вернулся на
родину.
Ольговичи лишили Ростиславичей уделов на юге. Они
направились на север. В частности в Смоленск прибыл из
Торческа сын Мстислава Храброго — Мстислав. Смоленский
великий князь Мстислав Романович дал ему старинный
1 Тверская летопись пол 1204 годом.
г х 132
и единственный удел на севере Смоленской земли — Торо-
пецкий. Этот акт имел свои политические последствия.
Смоленский князь не мог быть равнодушным к хозяйни-
чанию в последний период в Новгороде Всеволода. Там
созрело недовольство самовластной политикой основатель-
но окрепшего Всеволода. Торопецкий князь вмешивается в
новгородские дела.- Вначале Мстислав Удалой перебрал-
ся княжить в Псков, организовал ряд удачных походов
против чуди и литовцев и прославил свое имя. Новгород-
цы с надеждой смотрели на боевую славу сына любимого
их князя Мстислава Храброго.
В 1209 г. ^Мстислав Удалой явился в Новгород и при-
звал новгородцев к борьбе против сильного в то время
владимиро-суздальского князя Всеволода. Мстислав Удалой
в этих действиях имел поддержку со стороны смоленско-
го князя. Новгородцы признали Мстислава своим князем и
арестовали Святослава сына Всеволода. Владимиро-суздаль-
ский князь применил репрессии и арестовал на своей тер-
ритории новгородских купцов. Вместе с этим. он стал го-
товиться к войне. Мстислав решил предупредить своего
противника. Собрал быстро войско и выступил к границам
Владимиро-Суздальского княжества.. „Грозный11 Всеволод
-струсил, побоялся начинать, войну с Новгородом и Смо-
ленском. Он предложил Мстиславу мир, смирился с поте-
рей Новгорода, согласился дать свободный путь на восток
через свою землю, но просил лишь освободить сына Свя-
тослава. Так состоялась бескровная победа северных Ро-
стиславичей в лице Мстислава Удалого над „могуществен-
ным" Всеволодом.
Это поражение, как и раньше битва под Вышгородом,
имело свои тяжелые последствия для Владимиро-Суздаль-
ской земли. Старший сын Всеволода Константин не подчи-
нился отцу и не пошел княжить во Владимир.
И когда умер Всеволод (1212 г.), Владимиро-Суздаль-
ская земля сделалась ареной междоусобных войн, в кото-
рые вмешались Ростиславичи и навели там свой порядок.
На юге, на Руси, продолжалась борьба — сначала пре-
старелого Рюрика, а потом внуков смоленского Ростисла-
ва с Ольговичами. Пользуясь отвлечением сил Смоленска
и Новгорода на борьбу с литовскими набегами и вторже-
нием немецких псов:рыцарей в Прибалтику, черниговские
Ольговичи под руководством Всеволода Чермного лишили
большое потомство Ростиславичей уделов на юге. Послед-
ние обратились за помощью к Мстиславу Удалому и Мсти-
133
славу Романовичу смоленскому» В 1214 г. организуется
поход смолнян и новгородцев на юг, на Киев.
Мстислав с трудом уговорил новгородцев итти на по-
мощь Ростиславичам. Придя в Смоленск — „и бысть распря
новгородцем с смольняны и убиша новгородцы смольня-
нина“, 1 новгородцы отказались итти дальше на юг. Мсти-
слав упрекал их за отказ. После он вынужден был пойти
вместе со смолнянами на Киев. Через некоторое время нов-
городцы, боясь потерять любовь знаменитого своего кня-
зя, решили принять участие в походе и уже в дороге до-
гнали войско смолнян.
Ростиславичи под руководством Мстислава разбили
Ольговичей, и в Киеве княжить остался старший в их ро-
де Мстислав Романович — смоленский князь.
В Смоленск по старшинству перешел княжить Влади-
мир Рюрикович. Мстислав Удалой, вернувшись в Новгород,
оставил там княжить своего зятя Ярослава, а сам, несмот-
ря на уговоры новгородцев, отправился на юг, чтобы при-
нять участие в борьбе за освобождение Галицкой земли.
Ярослав Всеволодович вскоре поссорился с новгородцами,
он стал проводить линию, выгодную его родной земле. На-
чалась борьба. Ярослав ушел в Торжок и стал проводить
блокаду Новгородской земли. Там вспыхнул голод. Новго-
родцы обратились к Ростиславичам, к Мстиславу Удалому.
Он вернулся. По дороге в Смоленске Мстислав договорил-
ся с Владимиром Рюриковичем о совместной войне с Вла-
димиро-Суздальским княжеством.
Владимиро-суздальские князья — Юрий и Ярослав на-
пали на Торопецкую волосг — удел Смоленского княже-
ства, где княжил брат Мспк. ^а Удалого Давыд. Всево-
лодовичи захватили Ржев. „И поиде Мстислав и взя
Зубцовь и быша на Вазузе, и при». к нему ’ Володимир
Рюрикович с смольняны и идоша по Волзе воюючи".
Мстислав и Владимир двинулись к Переяславлю-Залесско-
му, к волости Ярослава. Около Твери они разбили сторо-
жевые отряды. Вместе с этим Мстислав послал отряд к
Константину Всеволодовичу в Ростов, который вел борьбу
с братьями, —па князя Володимира (псковского.—Д. М.> пос-
лаша на рубеж с Псковичи и с смольняны в сторожку за
послы, и повоеваша все Поволжие и городок Конятин взя-
ша.“ 1 * 3
1 Ипатьевская летопись под 1214 годом.
а Там же под 1216 годом.
3 Там же.
131
Вскоре пришел полк князя Константина из Ростова.
На реке Липице встретились войска Юрия, Ярослава и
Святослава Всеволодовичей с армией Мстислава Удалого,
Владимира Рюриковича смоленского, Владимира псковского
п Константина ростовского. Ростиславичи предложили Все-
володовичам помириться с условием, что Ярослав откажет-
ся от Новгорода и отпустит новгородцев. Ярослав заносчи-
во отверг предложение. Мстислав и Владимир смоленский
опять предложили мир Юрию Всеволодовичу, но уже с тре-
бованием, чтобы великим князем был старший Всеволодо-
вич - Константин. Юрий и Ярослав ответили: „возьмете
нас — всю землю возьмете". Начали готовиться к бою, за-
нимать позиции. Противников разделяло болото. Юрий
устроил пир, будучи уверен в победе, так как у него войск
было в несколько раз больше. На пиру один боярин посо-
ветовал великому князю заключить мир — „твори мир“, tie
проливать крови и выполнить условия Ростиславичей. Это’
свое предложение боярин мотивировал: „аще бо и мало их,
но суть храбри от наших смольняне; а Мстиславу, и сам
веси, яко в всей братии дасть ему бог храбрость" 1, а
Софийский летописец передает это место так: „смольняне
дерзи к боеви" < Юрий ответил на предложение боярина
смехом и приказал его арестовать, как изменника. Влади-
мирский боярин подчеркнул храбрость смолнян, которые
часто воевали не числом, а мужеством, а также отметил
отвагу и военную доблесть Ростиславичей, особенно Мсти-
слава Удалого.
Ярослав обратился к своим боярам с такими словами:
„Се пришел вы товар в рукы. Вам же буди копи, брони,
порты. А человека оже кто иметь живого, то сам будеть
убит. Аще кто ис полку утечеть не убит, а имем, а тех
вешати или распинать. Аще и золотом шито оплечье бу-
деть, убии. Да не оставим ни единого же живаго“. 3
Такой кровожадный приказ отдал Ярослав своим команди-
рам—никого не брать в плен, всех убивать, даже бояр не
щадить. Так жадно хотел Ярослав истребить силу Рости-
славичей. Всеволодовичи настолько были уверены в побе-
де, что вечером перед боем собрались и стали делить
шкуру неубитого медведя: „и рече князь Юрий: „мне,
брате, княже Ярославе, Володимирская земля и Ростовская.
3 Тверская летопись псд 1216 годом.
2 Софийская летопись !-я под 1216 годом.
у Там же.
1.35
а тебе Новгород, а Смоленск брату нашему Святославу,
А Киев дай черниговским князем, а Галич нам же". 1
Этот раздел всей русской земли братья скрепили гра-
мотой и крестным целованием. Впоследствии, после побе-
ды, в княжеских шатрах смолняне нашли эту грамоту.
Если Мстислав и Владимир' смоленский три раза об-
ращались к Всеволодовичам с предложением мира, совсем
не думали посягать на Владимиро-Суздальскую землю, то
Всеволодовичи замышляли захват всех русских земель.
Утром Всеволодовичи заняли своими полками гору Ав-
дову, недалеко от реки Липа цы, огородились плетнем,
кольями, а Ростиславичи остановились на Юрьевой горе.
Противников разделял ручей Тунег. Ростиславичи снова
предложили мир или сойти с горы на поле у Липицы и
принять честный бой. Юрий был нерешителен и труслив,
как его отец, и дал такой ответ: „ни мира емлю, ни от-
ступаю".
Ростиславичи стали думать, что делать. Хотели было
итти на Владимир, но Константин отговорил, мотивируя
тем, что братья его могут ударить в тыл, и что
„мои к боеви люди «не дерзи. Тамо разидутся в горо-
дьг*. ? Тогда Ростиславичирешили атаковать более сильно-
го количеством воинов противника на укрепленной горе. Ро-
стиславичи обратились к своим воинам с такой речью: „станем
крепко, ничего нам озираться назад: побежавши не уйти;
забудем братья про домы, жон и детей, ведь надо же бу-
дет когда-нибудь умереть".
Воины, новгородцы и смолняне, решили биться пешими.
Для облегчения сбросили тяжелую одежду—„и порти
сметаша и сапози сметаша, боси потекоша‘4 ААстислав
решил нанести сначала удар по полкам Ярослава.
Во главе пешего и босого отряда Владимир смолен-
ский поставил Ивора Михайловича. Этот отряд был штур-
мовым. „Итако_ побегоша на них новгородцы смольпяне че-
рез дебр и вышедшё" начаша сечи Ярославля полки и бысть
сеча зла“. 1 Мстислав и Владимир применили тактическую
хитрость—нанесли удар со стороны зарослей и болота, от-
куда Ярослав не ожидал нападения. Пешие, босые воины
могли пройти там, где конный или тяжело вооруженный воин 1 * * 4
1 Софийская летопись под 1216 годом.
- Тверская летопись под 1216 годом.
Там же.
4 Та м же.
136
утоп бы. Неожиданность удара вызвала смятение в полках.
Ярослава. Под Ивором коня убили, он отстал от своего
полка — босой команды. Потом догнал. Ивор со смолняна-
ми прорубили дорогу к знамени Ярослава и бросили знамя
на землю ч Мстислав, видя храбрость смолнян, обратился
к Владимиру с призывом — не выдавать ‘„добрых" людей. Сам
Мстиславе конными воинами ударил по полкам Ярослава и
смял их. Его поддержал Владимир со смоленским конным:
полком. Три раза Мстислав проезжал по полкам Ярослава.
Заносчивый князь Ярослав был разбит наголову. Великий
князь Юрий, увидев бегство Ярослава, сам побежал к Вла-
димиру. Битва произошла 22 апреля 1216 года.
В бою погибло воинов-Всеволодовичей 9233 человека,
а Ростиславичи потеряли четырех новгородцев, и одного
смолнянина.-
Великий князь Юрий бежал налегке и загнал трех
коней, пока доскакал до Владимира, а Ярослав загнал
четырех коней до Переяславля. Ярослав приказал аресто-
вать новгородских и смоленских купцов и бросить их в по-
греб, где задохлось 150 новгородцев и 25 смолнян.
Юрий во Владимире начал собирать новое войско, за-
бирая всех—„и до купца и до пашенного человека».3
Ростиславичи двинулись к Владимиру и осадили город.-
Во вторник, в 2 часа ночи, — рассказывает летописец, —
загорелся город и горел всю ночь. „Смольняне же
прошахуся отчича взять град. И князь Владимир не
пусти их“ 4. Владимир смоленский не хотел разорять север-
ную столицу, на чем настаивали дружина и смоленское
ополчение. Они жаждали с боя взять город й захватить
побольше трофеев — имущество побежденных. Утром Юрий
сдался и ушел из города. Юрий обратился к Мстиславу
и Владимиру: „братья! Вам челом бью, Вам живот дать и
хлебом меня накормить, а брат мой Константин в вашей
воле".5
Гордый Владимире-суздальский князь Юрий просит
своих племянников о помиловании и об уделе, отдает себя
в их власть. „Князь Мстислав и Володимир управиста их:
князю Костянтину — Володимир, а князю Юрию — Родилов
1 Тверская летопись под 1216 годом.
2 Софийская летопись 1-я по; 1216 годом.
3 Тверская летопись под 1216 годом.
4 Софийская летопись под 1216 годом.
5 Там же.
137
Городец“ь Ростиславичи распорядились землей Владимиро-
Суздальской, и их дядя князь Юрий по всей их воле от-
правился в маленький удел — Родилов, а великим влади-
миро-суздальским князем Ростиславичи посадили своего
союзника Константина. Получив большие дары от Юрия и
владимирцев, Ростиславичи отправились к Переяславлю,
где спрятался виновник войны князь Ярослав. „Князь Яро-
слав еще, пребывая в злобе и дыша гневом, не покоря-
шася“. Когда же к Переяславлю подошло войско Рости-
славичей, — „князь Ярослав смятеся, нача высылати люди,
молися о миру" 2.
Великодушные Ростиславичи, взяв богатые дары и от-
куп, помирились с Ярославом, обязав его крестным цело-
ванием не искать Новгорода и не препятствовать торгов-
ле новгородцев и смолнян.
Таким образом, завершилась долголетняя борьба, на-
чавшаяся в 1146 г. между смоленским князем Рости-
славом и ростово-суздальским Юрием Долгоруким. Внуки
Ростислава победоносно прошлись по Ростово-Суздальской
земле и, покорив своих дядей, распорядились землей
по „своей воле". Ростиславичи стали полными хо-
зяевами на севере. В начале XIII века Ростиславичи доби-
лись высшего успеха—смирили сильное Владимиро-Суз-
дальское княжество, утвердили свое влияние в Новгороде,
распоряжались Полоцкой землей, господствовали на Руси,
в Киеве, на юге. Великое Смоленское княжество, отчина
Ростиславичей в первой четверти XIII века, достигло на-
ибольшего политического успеха, утвердило свою ведущую
роль среди русских княжеств. Правда, это была последняя
вспышка могущества Смоленской земли. Вскоре Смоленское
княжество постигает судьба других княжеств — оно дро-
бится на уделы и познает трагедию междоусобных войн.
Позднее сравнительно с другими землями дробление
великого Смоленского княжества на уделы объясняется не
отсталостью в развитии феодального способа производства
на Смоленщине, а другими причинами. По времени и ин-
тенсивности развития феодальною хозяйства Смоленская
земля шла впереди многих других русских княжеств. Уро-
вень развития товарно-денежных отношений на Смоленщи-
не достиг исключительной высоты. Уже в середине XII века,
как это видно из грамоты Ростислава, основной вид пода-
тей с населения (дани) взыскивался в денежной форме —
’ Софийская лгтопись l-я под 1216 годом.
2 Tav же.
138
в гривнах, а натуральные поступления князю составляли
сравнительно с денежными незначительную величину.
Главную причину задержки дробления великого Смо-
ленского княжества на уделы надо видеть прежде всего в
роли самого города Смоленска, в его исключительно боль-
шом влиянии на экономику всей земли. Смоленск вырос в
крупнейший не только на Руси, но и во всей Европе тор-
гово-ремесленный центр. Количество населения Смоленска
в начале XIII в. достигло небывалой для того времени ве-
личины — около 50 тысяч человек. Он многочисленными
экономическими связями цепко притягивал к себе даже от-
даленные районы великого Смоленского княжества. Обла-
дая большой вооруженной силой, смоленские князья во-
время пресекали сепаратистские тенденции отдельных мест,
„своеволие" бояр и феодалов. На это их толкали и в этом
их поддерживали смоленские „люди" — горожане, купцы
и ремесленники. На Смоленской земле в силу разного рода
причин (и прежде всего вышеуказанной) не смогли выра-
сти и окрепнуть другие экономические и политические
центры. Из 46 городов (XII в.) Смоленщины абсолютное
большинство (39) были преимущественно военными крепо-
стями, созданными в целях обороны, имели незначительную
ремесленно-торговую деятельность и малое количество на-
селения. Как видно из грамоты Ростислава, только 7 го-
родов являлись более или менее значительными пунктами
ремесла и торговли—Торопец (платил 800 гривен дани),
Хотшин (200 гривен), Жабачев (200 гривен), Жени Великие
(200 гривен), Жижцы (130 гривен) и Каспля (100 гривен).
Но и они по сравнению со Смоленском были слишком сла-
быми, чтобы обособиться и противостоять ему. Кроме того,
величина и богатство великокняжеского домена подавляли
своей мощью экономическую силу, других феодалов. Из-
вестную роль в задержке процесса дробления на уделы
сыграло и поведение смоленских князей, когда они не на-
деляли уделами своих сыновей в Смоленском княжестдзе,
а обеспечивали их уделами на Руси, на юге. Но это пове-
дение обусловливалось прежде всего твердой позицией в
этом вопросе смоленских купцов и ремесленников, которые
как это будет видно ниже, принимали участие в смолен-
ском законодательстве и являлись наиболее мощной опорой
великих князей в их борьбе с феодалами. Благоприятно в
разрешении данного вопроса сказались успехи Ростислава,
его сыновей и внуков в утверждении влияния Смоленска
на Руси, на юге, в Новгороде, Полоцкой земле.
139
4
5. БОРЬБА С НЕМЦАМИ В' ПРИБАЛТИКЕ
Тяжелое время переживало Полоцкое княжество в
начале ХШ века. Раздираемое внутренними междоусобица-
ми, оно не имело сил отразить нараставший натиск с за-
пада немецких псов-рыцарей и литовцев. Полочане ищут
помощи в Смоленске, и в 1222 г. полоцким князем ста-
новится представитель смоленской династии Ростиславичей —
Святослав. Полоцк теряет свое политическое лицо.
Как общепризнано, немцы начали проникать в По-
двинье во второй половине XII века. Сначала это были
купцы, но впоследствии рождается стремление основатель -
но обосноваться в Прибалтике. ,
Немцы знали, что племена, жившие в бассейне сред-
него и нижнего течения Западной Двины, а также в райо-
нах между Западной Двиной и Неманом, издавна находи-
лись под зависимостью русских князей.
С древнейших времен .кривичи, обосновавшись на вер-
ховье Западной Двины, Днепра и Волги, стремились рас-
чистить себе путь по реке Двине., Ранняя торговля с ара-
бами не могла не вызвать стремление у кривичей прору-
бить окно в Европу. Смоленские кривичи не могли быть
равнодушны к тому, что выгоды от посреднической тор-
говли Востока с Западом уплывают от них по северному
пути через Новгород. Было бы нелепым допустить, что
предприимчивые кривичи могли отказаться ют использова-
ния Западной Двины. Поэтому не случайно, что около во-
лока из Днепра в приток Западной Двины—Касплю рас-
сыпаны многочисленные гнездовские курганы.
Торговый путь с востока на запад мимо Смоленска
был кратчайшим, и им не могли не воспользоваться^, вос-
точные гости и прежде всего арабы.
Но путь по Западной Двине был первое время чрез-
вычайно опасным. Торговые суда подвергались частым на-
падениям со стороны многочисленных племен, обитавших
140
® бассейне реки. Здесь жили литовцы, зелоны, земголы,
куроны, леты, ливы и другие. Кривичи, заинтересованные в
развитии торговли, вынуждены были принимать нужные
меры к охране торговых караванов. Как уже было сказано,
в ранний период создается западный кривичский форпост —
город Полоцк, а в последующие времена полоцкие князья
строят ряд крепостей в среднем и нижнем течении Запад-
ной Дцины; так возникают города Герцыке и Кукойнос.
Вполне возможно, что первые походы кривичских
князей на литовские и латышские племена носили кара-
тельный характер за нападение на торговые караваны и
кривичские поселения. Чтобы смирить беспокойные племе-
на, их наказывали и заставляли платить дань, что символи-
зировало их зависимость от кривичских князей. Бесспорно так-
же, что кривичская знать и купцы вели торговлю с ли-
товскими и латышскими племенами.
О том, что кривичские князья не преследовали коло-
низаторских целей, говорит тот факт, что они насильст-
венно и грубо, как это потом-делали немцы, не вторга-
лись в быт и жизнь литовских и латышских племен. В
течение многих столетий население Подвинья находилось
в тесных отношениях с кривичами, также в течение сто-
летий оно платило дань, чем выражало свою покорность.
Безусловно, племена-Подвинья очень часто нарушали свои
обязательства и, как это зарегистрировано впоследствии в
летописях, часто нападали на караваны и на славянские
поселения. В летописях имеется много упоминаний о по-
ходах славянских князей (Владимира I, Ярослава Мудрого,
Ярославичей, Владимира Мономаха, Мстислава Великого
и др.). В этих походах участвовали прежде всего криви-
чи,—полоцкие и смоленские князья, как непосредственно
заинтересованные в обстановке Подвинья.
Ни полоцкие, ни смоленские князья не стремились си-
лой навязать литовским и латышским племенам свой по-
литико-экономический уклад, свой быт, религию. Поэтому
до появления немцев эти племена имели свой особый по-
литико-общественный строй, свою старую религию, свой
бытовой уклад. Правда, эти отсталые племена, находясь в
непрерывных торговых и политических отношениях с кри-
вичами, стоявшими на более высокой культурно-экономи-
ческой ступени, постепенно заимствовали много ценных хо-
зяйственных и культурных элементов и прежде всего в
области ведения сельского хозяйства и ремесленного
производства. За исключением довольно редких для того
141
времени военных столкновений со славянскими соседями,
западнодвинские племена жили дружно с ними, что дол-
жен был отметить Адам Бременский. Эти племена часто
обращались к кривичским князьям за разрешением их спо-
ров и конфликтов, что нашло свое отражение, как отме-
чает Генрих Латвийский в более позднее время, в период
их борьбы с немцами.
Как уже указано выше, в древние времена Полоцк
был пригородом матери кривичских городов — Смоленска.
Но с течением времени полоцкая знать экономически
крепнет. Полоцкая земля заселяется. Это позволило По-
лоцку политически обособиться и отделиться от кривич-
ского центра — Смоленска.
Полоцкие князья начинают вести самостоятельную по-
литику, направленную зачастую во вред Смоленску; они
стремятся монополизировать выгоды от торговли Запада с
Востоком, удержать у себя получаемые дани и т. д. Смо-
ленская знать и князья с таким положением не желали
мириться. В результате началась длительная борьба, кото-
рая определила судьбу Полоцкого княжества и прошлась
красной нитью во внешнеполитических отношениях вели-
кого Смоленского княжества.
Первое упоминание в летописях об этой борьбе отно-
сится к 972— 97(5 г.г., когда полоцкий князь Рогволод за-
ключил союз с киевским князем Ярополком, скрепив его
сговором своей дочери за Ярополка. Смоленская знать, в
противовес этому союзу, поддерживает Владимира новго-
родского, и вместе с ним смолняне идут на Полоцк, штур-
мом берут город, устраивают основательный погром, по-
гибают князь Рогволод и его два сыйа, а дочь Рогнеду
Владимир берет себе в жены.
Полоцк от разгрома быстро оправился и снова высту-
пает конкурентом Смоленска. В период княжения Все-
слава (вторая половина XI века) Полоцк от обороны пере-
шел в наступление на Смоленское княжество. Но впослед-
ствии соединенными силами Киева и Смоленска Владимир
Мономах и его сын Мстислав Великий окончательно сломили
мощь Полоцка, и он фактически прекращает свое независи-
мое положение. Правда, полоцкие князья и бояре иногда
на время вырываются из-под зависимости Смоленска, поль-
зуясь поддержкой его врагов (черниговских, ростово-суз-
дальских и других князей). Но смоленские Ростиславичи в
конечном итоге выходили победителями и находили сред-
ства смирить непокорное полоцкое боярство. В этой обста-
142
новке зависимости Полоцка от Смоленска начинается пе-
риод вторжений немецких псов-рыцарей в Прибалтику.
Не имея нужных сил для открытого выступления про-
тив русских, немцы применяют на первых порах тактику
низкопоклонства, заискивания перед кривичскими князь-
ями. Первым вестником псов-рыцарей* был священник
ордена Августинов Мейнгард. „Получив позволение... от
короля полоцкого Владимира, которому ливы, еще языч-
ники, платили дань, названный священник смело присту-
пил ц 'божьему делу", — так пишет Генрих Латвийский,
один и'з, псов-рыцарей, по всей видимости, брат-священник.
Полоцкий князь Владимир, впуская ехидну в Прибал-
тику, был усыплен дарами, льстивыми словесами, выраже-
нием покорности и дал возможность немцам беспрепят-
ственно зацепиться за Подвинье.
Большую роль в этом проникновении немцев сыграло
стремление кривичских купцов и бояр развернуть торговлю
с немецкими городами, в чем кровно были заинтересованы
и смоленские феодалы, тем более, что к этому времени
путь „из варяг в греки" начал глохнуть. Кроме этого,
ожесточенная борьба смоленских князей с черниговскими,
с ростово-суздальскими и другими князьями требовала
больших средств, которые смоленские феодалы думали по-
лучить от торговли с немцами. Этим только можно объ-
яснить тот факт, что со стороны Смоленска политика
дружбы Владимира полоцкого с немцами не встретила
сопротивления, а "наоборот, вначале была одобрена. Беда
Владимира заключалась в том, что он вначале доверчиво
отнесся к дружеским заверениям немцев и не разглядел их
коварных приемов. Убеленный сединами первый крестоно-
сец Мейнгард сразу стал осуществлять свои хитрые за-
мыслы, ловко применяя тактику — разделяй и властвуй—
натравливания различных племен друг на друга. Мейнгард
воспользовался нападением литовцев на ливов, „стал обви-
нять ливов в неразумении за то, что у них цет никаких
укреплений"1, и предложил свои услуги в постройке кре-
постей для ливов-. За это он потребовал принять католиче-
ство. „В ближайшее лето из Готландии привезли камено-
тесов", специалистов по постройке крепостей. Лиеы были
использованы в качестве грубой физической силы гри по-
стройке крепости. При закладке крепости Мейнгард кре-
стил часть ливов. Так руками ливов подлый и хитрый
1 Генрих Латвийский — Хроника Ливонии. 1938, стр. 71.
143
августин строил для них тюрьму. Как только был построен
Икескольский замок-крепость,^этот первый оплот немецкого
вторжения в Прибалтику, там начал распоряжаться Мейн-
гард с немецким гарнизоном. „Как только замок был за-
кончен, крещеные вновь возвратились к язычеству", то
есть ливы поняли, что Мейнгард их нагло обманул.
В это же время и тем же способом был построен и
другой замок — Гольм. Земголы хотели было разрушить
эту крепость и канатами пытались ее свернуть, не оная,
что камни и кирпичи скреплены известью.
Так немецкие захватчики получили солидные опорные
пункты в Подвиньи. За это Мейнгард был посвящен в
епископы. Возмущенные ливы „решили изгнать из своих
владений. Крещение, получаемое в воде, они надеялись
смыть, купаясь в Двине, и отправить назад в Тевтонию" Е
Мейнгард, потерпев неудачу в крещении ливов путем
убеждения, решил добиться этого огнем и мечом. Он
тайно посылает своего помощника к папе римскому за
военной помощью. Но этой помощи Мейнгард не дождал-
ся, так как вскоре умер.
Его сменил Бертольд, который в 1198 г. под руковод-
ством папы римского организует крестовый поход в По-
двиньег Началось беспощадное избиение местного населе-
ния. Ливы мужественно сопротивлялись, в одной битве
был убит Бертольд. Но большое, хорошо вооруженное
войско крестоносцев разгромило плохо организованные
отряды ливов, и немцы заставили их принять крещение и
платить „меру хлеба с каждого плуга“ на содержание
священников'И гарнизонов крепостей. После отъезда кре-
стоносцев ливы снова отреклись от христианства. Клирики
должны были бежать в крепости.
Новый епископ Альберт прибывает в Ливонию с пили-
гримами, которые создают орден меченосцев. Начинается
упорное и систематическое порабощение народов Прибал-
тики. Псы-рыцари, желая сломить сопротивление ливов,
коварно предложили им мир и в честь этого пригласили
их старейшин на пир. Доверчивые ливы явились, и вместо
пира их схватили, заперли в -подвалы и потребовали их
сыновей в качестве заложников.
Епископ Альберт организует второй крестовой поход,
в 1201 г. строит большую крепость Ригу и ряд замков.
L Генрих Латвийский — Хроника Ливонии, 1938 г., стр. 72.
144
Смирив временно ливов, рыцари принимаются за семи-
галов.
Рыцари применяют свой излюбленный прием — натрав-
ливания одних на других. Посылают своих агентов к ли^
товцам и натравливают их на семигалов,-вынуждая послед-
них просить у епископа защиты и покровительства.
В это же время рыцари стремятся натравить литовцев на
Полоцкие и Смоленские земли, чтобы отвлечь внимание
полоцких и смоленских князей от свбих дел.
Кроме этого, в конце XII века полоцкие князья ведут
борьбу со смоленскими князьями. После смерти Давыда
смоленского, полоцкие князья вступают в союз с черни-
говскими, чтобы освободиться из-под опеки и зависимости
Смоленска. Эта борьба развязала руки меченосцам. Семи-
галы оказывали упорное сопротивление немцам.
В 1202 г. напали на Гольм, „но взять не смогли и от-
ступили".1
Псы-рыцари начинают наступление на севере, и в
1203 г. имело место столкновение их с эзельцами (эсты).
В том же году „внезапно явился в Ливонию король
полоцкий с востока и осадил замок Икескол“. Осажденные
рыцари смирились, дарами и лестью успокоили полоцкого
князя; получив деньги, „король прекратил осаду".1 2
Потом двинулся к Гольму, а Всеволода князя Герци-
ке послал к Риге; с ним были и литовцы. Около Риги
захватили скот и несколько человек' взяли в плен. Немцы
заперлись в крепостях. Ригу и Гольм русские взять не
смогли. Причиной выступления полоцкого князя послужил
отказ немцев платить дань, которую раньше, пока были
слабы и не имели крепостей, обещали вносить. Альберт,
чувствуя себя слабым, рыскает по Германии и срочно на-
бирает крестоносцев.
В 1202 г. имело место нападение литовцев на Ригу.
Псы-рыцари дарами подкупили вождей литовцев и на-
травили их на эстов. И в 1205 г. предпринимают грабитель-
ский поход на земли эстов.
После рыцари толкают семигалов напасть на литов-
цев и оказывают им поддержку. Немцы подло изменяют
своим союзникам-литовцам, на дорогах устраивают за-
сады и вероломно, неожиданно нападают на них.
В 1205 г. подняли восстание ливы. В это время рыца-
1 Генрих ЛатвийскийХроника Ливонии, 1938 г., стр. 82;
2 Там же, стр. 8 .
10. Д. П. Маковский. 145
ри, чтобы обезопасить себя с востока, заключили „прочный
мир* с князем Кукейноса — Вячко.
Восстание ливы подняли потому, что меченосцы зах-
ватили поля. Около Икескола „сжали созревшие ливонские
нивы, кто серпом, кто мечом". Восстание жестоко подави-
ли и заставили ливов креститься.
„В начале восьмого года (1206 г. — Д. М.) епископ, же-
лая снискать дружбу и расположение Владимира, короля
полоцкого, какие тот проявлял к его предшественнику
епископу Мейнгарду, послал ему через аббата Теодорика
боевого коня с вооружением".1
К Владимиру прибыли ливы и просили организовать
поход, „стараясь склонить короля к изгнанию тевтонов из
Ливонии". Готовился план похода. Послу епископа уда-
лось „подкупить одного королевского советника" и сооб-
щить о плане похода в Ригу.1 2 3
Князь Владимир, узнав, что его план известен в Риге,
отложил поход и решил выступить верховным судьей меж-
ду ливами и немцами, как это было раньше. Отправил
своих послов-судей на место у реки Вожи. Но епископ
отказался притти на суд.^Началась борьба ливов, восстали
и крещеные в крепости Гольм, где служили немцам, и
захватили крепость.
В это время рыцарям удалось натравить семигалов на
ливов. Ливония подверглась разорению.
Ливы просили помощи в Полоцке. „Слушаясь их зова
и советов, король собрал войско со всех концов своего
королевства, а также от соседних королей, своих друзей
(Смоленск. — Д. М.) и с великой- храбростью спустился
вниз по Двине на корабле". Полоцкий князь, имея поддерж-
ку со стороны Смоленска, выступил в поход на меченос-
цев. Осадил Икескол, потом Гольм. „Русские, с своей сто-
роны, не знавшие балистики, но опытные в стрельбе из
лука, бились много дней и ранили многих на валах".
Немцы балистами наносили большой урон в русском
войске. Люди из Торепцы (область Ливонии) тотчас же
с радостью собрались к королю".4 Даже сам крестоно-
сец вынужден отметить, что ливы с радостью поддержи-
вали русских. Долго осаждали. Русские устроили неболь-
шую балисту, но пользы она не принесла.
1 Генрих Латвийский—Хроника Ливонии, 1938 г., стр; 94.
а Там же, стр. 95.
3 Там же, стр. 10?.
* Там же, стр. 103.
146
Когда Владимиру сообщили, что появился флот око-
ло Риги, и видя неудачу в осаде Гольма, он решил уйти;
Оставленные князем ливонцы должны были смириться
и снова принять ненавистное им крещение. „И недаром за
войнами, — цинично пишет Генрих, — следовали богослов-
ские испытания, так как тогда же после упомянутых войн
была обращена и крещена вся Ливония"1.
В 1207 г. вспыхнула междоусобица среди полоцких
князей. Князь Кукейноса Вячко порывает с полоцким кня-
зем, ищет мира с епископом. Прибыл в Ригу, „был принят
всеми с почетом". Епископ толкнул Вячко начать войну с
литовцами, обещая ему помощь.
В том же году меченосцы, несмотря на заключенный'
епископом союз с князем Вячко, вероломно, воровски
ночью проникли в крепость Кукейнос и захватили ее,
а Вячко увязали, все имущество разграбили и отвезли в
Ригу. Там заставили Вячко половину Кукейноса отдать
меченосцам. Вячко, чтобы спасти свою жизнь, согласился.
В Кукейнос Вячко вернулся с немцами. Выбрав удобный
момент, Вячко приказал перебить немцев и послал дары
полоцкому князю Владимиру, изъявляя свое раскаяние и
покорность, просил помощи для борьбы с немцами.
Владимир собирает войско. Рыцари со всех мест Ли-
вонии в страхе бегут в Ригу за мощную крепостную сте-
ну.1 2 Русские не пошли осаждать Ригу, и поход Владимир
ра не состоялся. Вячко сжег Кукейнос и ушел в Новго-
род, недовольный Владимиром.
В 1208 г., после непонятного провала похода Владими-
ра и бегства Вячко, немцы зверски расправились с эстами
и свенами— „Предали по заслугам жестокой смерти".3 4
В том же году рыцари вместе с семигалами выступили
против литовцев, но потерпели поражение. „Одни из ник
после долгого боя пали от ран, другие взяты в плен и
уведены врагами в Литву, иные же спаслись бегством".*
В 1208 г. рыцари протягивают свои лапы к Эстонии.
Предварительно они направили летов на эстов. Организо-
вали поход. Эсты в отместку вторглись в землю летов. В
течение нескольких месяцев шла жестокая война.
С 1209 г. немцы начинают наступление -на русские,
1 Генрих Латвийский —Хроника Ливонии. 1938, стр. 104.
Там же, стр. 116.
3 Там же.
4 Там же, стр. 118.
147
полоцкие земли; захватив сожженный Кукей.нос, они делят
чего между епископом и магистром ордена.
Вскоре рыцари предпринимают поход на Герцыке —на
князя Всеволода, который был женат на дочери ' одного
литовского князя.
Немцы воспользовались междоусобными спорами по-
лоцких князей и стали захватывать русские княжества.
Немцы, имея большое количество балист, наносили
осажденным в Герцыке большой урой. Всеволод с частью
войск бежал за Двину. Немцы разграбили город и сожгли.
В плен немцы захватили жену и детей Всеволода и мно-
гих жен его дружинников. Всеволод начал хлопо-
тать об освобождении пленных; епископ потребовал, что-
бы Всеволод отдал свое княжество „в вечный дар церк-
ви...", „чтобы снова получить его" уже из рук немцев.
Всеволод вынужден был согласиться, выручил плен-
ных, вернулся в Кукейнос, не думая смириться.
В 1209 г. леты и рыцари предприняли поход на эстов
(Унгавию), заставили эстов в Оденпэ принять священника
и подчиниться Риге. Захват Оденпэ приблизил немцев к
границам Новгородской и Смоленской земель.
В 1210 г. новгородцы и псковичи во главе со смолен-
ским Ростиславичем Мстиславом Удалым предприняли по-
ход на захваченный немцами Оденпэ, осадили, вынудили
просить мира, взяли дань, заставили выгнать немецких
священников, крестили некоторых в православие и обеща-
ли прислать священников.1 Это первое выступление нов-
городцев против немецких захватов в Эстонии.
Имела место попытка объединить усилия литовцев с
куронами, ливами, семигалами и эстами, но эти попытки в
общем кончились неудачей. „Все искали способа, как раз-
рушить, Ригу"1 2 как центр немецкого насилия и господ-
ства. Литовцы напали на Кукейнос, но потом отступили.
Куроны и некоторые племена ливов долго осаждали Ригу,
но их заставили снять осаду прибывшие неожиданно из
Германии меченосцы. Рыцари боялись, чтобы местные пле-
мена не получили поддержки Полоцка, „поэтому рижане
решили отправить послов к королю полоцкому попытаться,
не удастся ли добиться какого-нибудь мирного соглаше-
ния с ним".3
1 Генрих Латвийский—Хроника Ливонии, 1938 г-, стр. 129.
2 Там же, стр. 130.
: Там же, стр. 133.
148
В то же время немцы выступили и осадили крепость
эстов — Венден. Немцы использовали острую вражду меж-
ду племенами и организовали поход летов и ливов против
эстов, но на реке Имере эсты разбили немцев с их союз-
никами.
Рыцарям хитростью, дарами, уступками, торговыми вы-
годами удалось уговорить полоцкого и смоленского князей
заключить с немцами мир. Энергичное выступление русских в
это время, когда поднялось большинство племен, решило бы
судьбу псов-рыцарей. Полоцкий князь соблазнился выгодны-
ми-условиями и с согласия смоленского князя послал с ними,
(с немецкими послами. — Д. М.) Лудольфа, разумного и
богатого человека из Смоленска, чтобы, по прибытии в
Ригу, обсудить дела мира. Когда они прибыли в Ригу и
изложили послание короля, рижане согласились, и тогда в
первый раз был заключен--вечный мир между ними и ко-
ролем, с тем, однако, чтобы королю ежегодно платилась
денежная дань ливами или за них—епископом. И рады бы-
ли все, что теперь „безопаснее могут воевать с эстами и
другими языческими племенами". Так и оказалось. Немцы
держались'тактики „разделяй и властвуй" и „цель оправды-
вает средства". Рыцари согласились признать верховную
власть в Подвинье русских князей и даже унизились до
того, что епископ согласился платить дань. Этим униже-
нием епископ вывел из строя самого опасного своего про-
тивника, чем дезорганизовал действия и остальных племен,
которые в русских видели ведущею силу в борьбе с нем-
цами. Обязательство платить дань, собирая ее с ливских
племен, было использовано рыцарями ^ля насаждения
у них чувства ненависти к своим прежним'друзьям —
полочанам и смолнянам. Тем самым немцы привязывали
эти племена к себе, как к единственной силе в При-
балтике.
Расстроив ряды своих противников, рыцари начали
бить их поодиночке и руками других. Первый удар немцы
направили на эстов. Пользуясь острой враждой, рыцари
подняли против эстов ливов и летов. Мало этого, хитрый
епископ Альберт привлекает к походу против эстов и псков-
ского князя, женатого на племяннице епископэ. Эсты
упорно сопротивлялись. Война затянулась. Эстония под-
верглась страшному опустошению. В течение конца
1210, 1211 и 1212 г.г. немцы с помощью летов и ли-
вов разоряли Эстонскую землю. Епископ Альберт, чтобы
привязать к себе ливов, „навсегда закрепись' их вер-
149
аость‘\ । заменил десятину небольшой податью. Тем
самым ливы были оторваны от Полоцка и сделались по-
ставщиками воинов для немцев в борьбе с другими пле-
менами. Замена десятины малой податью была нарочитой
демонстрацией немцев, чтобы показать, какими легкими по
сравнению с данью Полоцку являются повинности для
немцев.
Разорение немцами эстонских крепостей и захват не-
которых их территорий вызвало выступление новгородского
князя Мстислава Удалого против немцев. В походе Мсти-
слава участвовал и смоленский князь Давыд Торопецкий.
Генрих Латвийский, в противовес русским летописцам, ко-
торые считают, что поход Мстислава был против чуди, за-
являет, что новгородский король, „услышав о тевтонском
войске в Эстонии, поднялся и он с 15-ти тысячами воинов
пошел в Вайгу, а из Вайги в Гервен; не найдя тут тевто-
нов, двинулся дальше в Гариэн, осадил замок Вар-
богэ и бился с ними (то есть тевтонами.— Д. М.) несколько
дней"3. Таким образом, целью j похода было изгнание
немцев из Эстонии. Мстислав выгнад тевтонов из восточ-
ной, северной и центральной части Эстонии. Псы-рыцари
не рискнули встретиться со славным русским полководцем,
достойным потомком Ростиславичей. Рыцари бежали за
крепкие стены Риги. Почти трехлетняя война немцев по
покорению эстов Мстиславом Удалым была сведена на-нет.
Ливы и леты, понеся большие потери и терпя голод и мор
от войны и разорений, решили помимо немцев заключить
мир с эстами, что и сделали.
„Русские в Пскове возмутились против своего коро-
ля Владимира, потому что он отдал свою дочь замуж за
брата епископа рижские, и изгнали его из города со всей
дружиной. Он бежал к королю полоцкому, но мало нашел
у него утешения и отправился со своими людьми в Ригу,
где и был с почетом принят зятем своим и дружиной
епископа".3 Немцы все время пытались завербовать себе
сторонников и приобрести зависимых русских князей, раз-
жечь между русскими междоусобицу. Немцы не жалели
ни материальных; ни политических средств для достижения
этих ц^лей. Поиски предателей среди русских князей кон-
чились неудачей. Немцы старались обострить противоречия
j Генрих Латвийский — Хроника Ливонии, 1938 г., стр. 145.
2 Там же, стр. 149 — 150.
'Там же, стр 151.
150
между Новгородом и Псковом. Им удалось привлечь на
свою сторону псковского князя, укрепив эту связь женить-
бой. Немцы, уверенные в псковском князе, начали бесце-
ремонно завоевывать земли эстов. Это вызвало возмуще-
ние у псковичан, и они прогнали своего князя. С Мстисла-
вом в походе в 1212 году участвует уже псковской князь
Всеволод Борисович.* 1 Генрих Латвийский изгнание Влади-
мира из Пскова помещает после похода Мсти глава Уда-
лого, что находится в противоречии с новгородской IV ле-
тописью; немцы вынуждены вслед за ливами и летами за-
ключить мир. с эстами. Это они поспешили сделать еще
и потому, что полоцкий князь требовал у епископа выпол-
нения договора (1210 г.). Епископ, разрушая этим догово-
ром союз прибалтийских племен с русскими, совсем не ду-
мал выполнять его и прежде всего—обязательства в отно-
шении дани. „Король полоцкий, назначив день и место,
послал епископу приглашение прибыть для свидания с ним
у Герцыке, чтобы дать ответ о ливах, бывших данниках
короля".2 Таким образом, виднб, что договор 1210 г.
о ливсксй дани не выполнялся, и немцы в 1212 г. считали
ливов бывшими данниками короля. Епископ вынужден
был выполнить требование полоцкого князя и явиться в
Герцыке, но в сопровождении воинов. „Придя к королю,
стали с ним обсуждать, что следовяло по справедливости".
Эта „справедливость" была полна немецкого вероломства,
что вызвало возмущение полоцкого князя. „Король же,
пытаясь то лаской, то суровостью с угрозами убедить
епископа, просил его отказаться от крещения ливов и ут-
верждал, что в его власти либо крестить рабов его ливов,
либо оставить некрещеными".3 Таким образом, полоц-
кий князь возмущался тем, что епископ подчиняет ливов
своей власти, забыв, что они являются издавна подданны-
ми полоцкого князя. Последний требует прекратить немец-
кое господство среди ливов — „отказаться от крещения ли-
вов". Слово Генриха „крещение" означает просто господ-
ство. . Если епископ против уплаты дани королю не возра-
жал... так как и сам епископ иногда платил.за ливов ко-
ролю эту дань,-1 то от „проповеди" и „крещения" епископ
отказаться не захотел. Епископ думал откупиться от по-
лоцкого князя, сохранив свое господство в нижнем те-
1 Новгородская лгтншсь IV, под 1212 годом.
- Генрих Латвийский — Хроника Ливонии, 1938 г., стр. 152.
Там же.
1 Там же, стр. 153.
151
чении Двины. Полоцкий князь угрожал „предать огню все
замки Ливонии" и хотел начать бой с тевтонами, но вме-
шался бывший псковский князь Владимир, который прибыл
вместе с епископом. Владимир стал со своей дружиной
между враждебными сторонами и начал уговариватыюлоц-
кото князя не начинать войну1. Последний, видя недоста-
ток войск и будучи неготов к большой войне с немцами,,
приказал своим воинам уйти с поля. Договорившись с ри-
жанами о торговле, об охране торговых караванов, по-
лоцкий князь вернулся домой.
В этом году „возникла великая распря о полях и ульях
между венденскими братьми-рыцарями и летами“?
Вот он смысл немецких проповедей. Местное население
должно было:
1. Платить десятину, т. е. Давать десятую часть от
всех доходов-занятий немцам.
2. Захват рыцарями лучших угодий — пашен, которых
в болотистой местности'в то время было мало.
3. Захват бортнических угодий.
4. Обязанность строить замки, делать укрепления.
5. Поставлять рыцарям воинов для их непрерывных
завоеваний.
Против немцев вспыхнуло восстание ливов и летов.
Под Зегевольде они разбили „братьев-рыцарей". Ливы и
леты „помышляли об удалении из страны кристьянской
веры вместе со всеми тевтонами".1 2
Епископ хотел помирить, делая уступки, но попытка
не-удалась..
Потом епископ организовал карательную экспедицию.
Обладая лучшим вооружением и пользуясь предателями
среди ливов и при помощи вероломства, немцам удалось
сломить сопротивление ливов.
В то же время не хотели отказаться от покорения
эстов. Рыцари натравляют литовцев и дают „проход... к еще
не обращенным эстам".3 Этой подлой тактикой немцы
добивались своей цели:
1. Держать племена в непрерывной вражде —„разделяй
и властвуй".
2. Непрерывными разорениями „еще не обращенных"
сломить их упорство и заставить искать защиты у немцев
и покориться им.
1 Генрих Латвийский— Хроника Ливонии, 1938 г., стр. 153.
2 Таи же, стр. 155.
, 3 Там же, стр. 100.
152
3. Разорять эстов руками литовцев и тем самым не
подвергать себя ответным репрессиям со стороны русских —
новгородцев.
В рузультате этого набега литовцев эстонская область
Саккала покорилась епископу.
После этого немцы нарушили свой договор с литов-
цами. Последние объявили войну немцам, заключив союз
с Новгородом. Новгоррдцы не собирались выступить, и
литовцы потерпели неудачу.
В 1214 г. немцы организуют поход против „необра-
щенных" эстов (в Готалпи). Снова провокационно сталки-
вают эстов с ливами и летами; последние выставили для
похода 3000 воинов. Много разорили немцы деревень и с
большим полоном и награбленным имуществом вернулись.
„После того как все отдохнули от походной усталости",
отправились во второй поход. Взяли крепость Леолэ —
^войско между тем вступило в замок, разграбило все доб-
ро, угнало коней, быков и весь скот, захватило много до-
бычи, и в Леолэ проникло имя христово",'— так цинично
признается один из немцев.
В 1214 г. немцы предприняли поход против князя Гер-
цыке Всеволода, который не хотел признавать себя зави-
симым от епископа. На помощь Всеволоду явились литов-
цы и совместными усилиями прогнали рыцарей.
На следующий год эстонские племена решили отом-
стить немцам за грабежи п насилия. Они организуют по-
ход на Ригу и с суши и с моря. Флот эзельцев осадил
рыцарей с моря. Приближение двух немецких кораблей
заставило эстов удалиться. Эсты причинили много несчастия
и разорения ливам и летам, которые раньше вместе снемт
нами воевали эстов.
После удаления войска эстов рыцари организовали ли-
вов и летов и вторглись в Эстонию. Походы продолжались.
Эсты мстили ливам и летам, а последние, подстрекаемые
немцами, не оставляли эстов в покое в продолжение мног
гих лет.
Наконец эсты обратились за помощью к полоцкому
князю Владимиру. Он „послал в Руссию и Литву и созвал
большое войско из русских и литовцев". Под Руссией на-
до понимать Смоленск, который в это время достиг боль-
шой силы. В это время Ростиславичи держали в своих ру-
ках Киев (Мстислав Романович), Новгород (Мстислав Уда-
1 Генрих Латвийский — Хроника Ливонии, 1938, стр. 167.
153
лой), Смоленск (Владимир Рюрикович) и нанесли пораже-
ние ростово-суздальским Всеволодовичам. Когда войско
было собрано и полоцкий князь Владимир „собирался взой-
ти на корабль, чтобы ехать с ними, он вдруг упал безды-
ханным и умер внезапной и неожиданной смертью"’. По-
ход не состоялся. „Неожиданная смерть" Владимира была,
безусловно, делом рук немецких агентов. Эта смерть и
срыв похода спасли рыцарей от тяжелой войны против
объединенных сил русских, литовцев и эстов.
В 1216 г. немцы предпринимают ряд походов в Эсто-
нию, заставляют жителей Унгавнии... признать власть епи-
скопа, выслать православных (псковских) священников.
„После смерти великого короля Владимира полоцкого, по-
явился новый противник ливонской церкви, Владимир. Он
поднялся,, с. большим войском псковичей".1 2 Владимир
пошел в Унгавнию и начал изгонять немцев. Война затя-
нулась. Новгородцы с псковичами, предводительствуемые
'Владимиром, предприняли второй поход и послали звать
по всей Эстонии, чтобы шли эсты осаждать Тевтонию".3 4 *
„И пришли не только эзельцы и горионцы, но и жители
Саккалы, уже давно крещеные, надеясь таким образом
сбросить с себя и иго тевтонов и крещение".1 Так вы-
нужден признаться Генрих, видимо, сторонник епископа и в
известной мере противник ордена меченосцев.
,,И прошли русские кругом по областям, захватили
многих и перебили"; „храбрые** рыцари попрятались по кре-
постям, как мыши под .полами, боясь встретиться с рус-
скими в открытом поле и по-честному сразиться. Русские
осадили Оденпэ. „Из-за множества людей и коней сделался
голод в замке, недостаток съестного и сена, й стали кони
объедать хвосты друг у друга". Крепость Оденпэ сда-
лась. „Немцы вынуждены были уйти из Эстонии".
Немцы просили мира у новгородцев, обязываясь не
вторгаться в Эстонию, но новгородцы отказали — „они пре-
небрегли и просьбами епископа и миром с тевтонами, а
сговорились с эстами, обдумывая способы, как бы разда-
вить тевтонов и уничтожить ливонскую церковь".6 Узнав
1 Генрих Латвийский—Хроника Ливонии, 1938, стр. 172.
2 Там же, с^р. 181.v
3 Там же, стр. 183.
4 Там же.
Там же, стр. 184.
»> Там же.
151
об этом, епископ срочно отправился в Тевтонию, Германию
за помощью. Вскоре привез отряд пилигримов.
Эсты, получив заверение новгородцев о помощи, со-
брали большое войско. Они ожидали русских, собравшись
в Саккале, чтобы итти на Ригу. Но отъезд Мстислава Уда-
лого в Галицию сказался на организации похода, и в 1217т.
новгородцы и псковичи не собрались. Псы-рыцари, узнав
через своих шпионов, что русские в этом году не придут,
решили напасть на войско эстов. Тевтоны привели много
ливов и летов. Около Вилендэ (Саккала) произошла 21
сентября кровопролитная битва. Соединенные силы ливов,
летов и тевтонов нанесли поражение эстам. Опять немцы
начали „крестить" эстов. Немцы много раз посылали ливов
и летов в глубь Эстонии разорять страну, чтобы вынудить
эстов искать „спасение" „в вере христовой", у епископа.
Истощенные в борьбе, не имея поддержки со стороны нов-
городцев, ряд эстонских племен „подчинились ливонской
церкви с тем, чтобы таинство крещения принять и оброк
платить ежегодно". 1 Упорно продолжали сопротивляться
только эзельцы, ревельцы. Для полного покорения эстов
епископ Альберт просил помощи у датского короля. „Как
только король узнал о великой войне русских и эстов про-
тив ливонцев, он обещал на следующий год быть в Эсто-
нии". 1 2 Тевтоны организуют поход ливов и летов на ре-
вельцев. По дороге на Ревель тевтоны, узнав о выступле-
нии русских,— „ливонское войско тотчас воротилось", 3
то-есть бежало за мощную рижскую крепость. Потом, уси-
лив свои полки новыми отрядами рыцарей, ливонцы высту-
пили. В южной части Эстонии они встретились с новгород-
цами и псковичами. „Увидев численность русского войска7
тотчас отступили назад", „как будто получив дубиной в
лицо", а многие, „повернув тыл, бросились вбегство1'. „И
бежали они один за другим, видя летящие на них русские
стрелы, и, наконец, все обратились в бегство". 4 Прав-
да, Генрих стремится в этом обвинить воинов ливов и эстов,
но в конце концов должен признать, что отступили и тев-
тоны, не приняв сражения.
Русские двинулись в Ливонию, разрушая немецкие
церкви, уничтожая сторонников тевтонов. Рыцари попря-
тались за крепостными стенами. Осадили крепость Венден,
1 Генрих Латвийский—Хроника Ливонии, 1938, стр. 189.
2 Там же.
3 Там же, стр. 190.
* Там же, стр. 191.
155
Магистр ордена и епископ, чтобы отвлечь новгородцев и
псковичей, подкупили литовских князьков и организовали
нападение на Новгородскую землю, в частности на Псков.
Вместе с этим рыцари послали также отряды летов в юго-
западную часть Новгородской земли. Все это заставило нов-
городцев и псковичан вернуться. В это время эзельпы на
судах напали на предместья Риги.
В феврале 1219 г. немцы организуют поход- на ревель-
цев, собрав войско из ливов и летов, двинулись на север,
но большие морозы помешали достичь намеченного места.
Вскоре прибыло войско короля датского. Ревельцы и го-
•рионцы неожиданно напали на них и нанесли большой урон,
король спасается бегством. После датчане, объединившись
с тевтонами, разбили ревельцев и горионцев.
Немцы натравили литовцев на семигалов, вынудив
последних искать покровительства у епископа и принять
крещение. Вслед за этим вступили в Семигалию и тевто-
ны. Вскоре семигалы помирились с литовцами и, заключив
ооюз, привлекли к нему куронов, начали войну с рыцаря-
ми. Выгнали их из Семигалии, захватили замок рыцарей-
Мезнотэ, укрепили его. Немцы бежали в Ригу. Рыцарям
удалось натравить ливов на литовцев и отвлечь внимание
последних от Риги. Началось взаимное разорение и уни-
чтожение ливов и литовцев. В это время немцы толкают
летов на борьбу с русскими. Частые набеги летов заста-
вили псковичан - князя Владимира организовать поход про-
тив них. Вместе с этим рыцарям удается посеять рознь
среди эстов и толкнуть унганцев и саккальцев на Вирению.
Им в помощь были посланы ливы. Разоренные и разграб-
ленные виренцы просили у магистра ордена Рудольфа ми-
ра, но тот потребовал крещения и подчинения, на что они
вынуждены были согласиться.
Меченосцы организуют поход против семигалов. Четы-
ре тысячи тевтонов и четыре тысячи ливов и летов вторг-
лись в их страну, осадили крепость Мезнотэ и при помощи
большого количества балист взяли ее, разорили и сожгли,
заставив оставшихся в живых жителей уверовать в христа
и платить церкви^десятину.
Через два месяца рыцари организуют поход на некре-
щеных эстов (эзельцев и горионцев). Путем провокаций,
подкупов и предательства немцам удалось разжечь междо-
усобную войну в Эстонии. Пользуясь этой войной, рыцари
нанесли тяжелое поражение эзельцам, наиболее воинствен-
ным и упорным в борьбе эстам.
156
Земля эстов лежала в руинах и дымила пожарищами,
но зато там был утвержден крест христовой церкви. Жад-
ные и ненасытные рыцари, залив кровью Эстонию, разе
дрались с другим хищником — датским королем из-за Эсто
нии. Датчане укрепились в ревельской области. Грызне
из-за кровоточащей Эстонии началась и между епископом
Альбертом и магистром ордена меченосцев. В свою борьбу
немцы с датчанами привлекают эстов и. пользуясь ими,,
предпринимают многочисленные вторжения в соответствую-
щие области - датчане посылают горионцев к ирвенцам, д
немцы — южных эстов в северные области. Запах кровд
привлек нового хищника: шведский король Иоанн тоже
вторгается в эстонскую область Раталию. Опять начинаете:-:
новое крещение шведским мечом. Немцы оскалились и на -
чали угрожать шведам. Тевтоны применяют свой излюблеь
ный метод — натравили эзельцев на шведов. Эзельцы взял..;
шведский замок и истребили гарнизон. Немцы фарисейски
высказали свое возмущение. Епископ обратился к герман-
скому императору за помощью против датского короля,
но поддержки не получил. Датский король Вольдемар,
распоряжаясь в северных германских городах,, принял реп-
рессивные меры против пронырливого рижского епископа
Альберта и заставил его признать его верховным власти-
телем Лйвонии. Вражда между рыцарями и датчанами нс
прекращалась. Немцы повторяют прием, принятый имя
против шведов. Они возбуждают жителей ревельской, гори-
онской и эзельской областей против датчан. В Ревеле
датчан долго осаждают эсты северных областей. Осада нс
удалась. Датчане начали преследовать эстов, что еще боле ,
обострило ненависть к захватчикам, и немцы были рады,
чю „ненависть эстов к датчанам стала еще больше".1
Датчане, чувствуя себя слабыми, решили пойти и;
уступки немцам, чтобы быть „заодно и в мире и в войне
с язычниками или русскими". 1 2 Эстонию поделили — юж-
ную часть области Саккале и Унгавнию отдали немцам. Но
вражда не прекращалась. Имели место раздоры и среди
немцев — епископская курия и орден.
Новгородский князь, имея поддержку Смоленска, Рос-
тово-Суздаля, заключив союз с литовцами, вступил в Ливо-
нию. Немцы в страхе бежали за крепостные стены. Русски:
полки победоносно прошли до рижского замка, церкви не-
1 Генрих Латвийский—Хроника Ливонии, 1938, стр 215,
2 Там же, сгр. 210.
157
мецкие разоряли, сурово наказывали немецких сторонников
среди ливов и летов. Рыцари избегали встреч с главными
русскими силами, воровски засадами нападали иногда на
отдельные мелкие отряды литовцев и русских. Русские,
причинив огромный вред рыцарям, с большим имуществом
и полоном вернулись домой. После немцы организуют ливов
и летов и проводят ряд вторжений в новгородские ок-
раины.
Король датский пытался покорить эзельцев, но потер-
пел неудачу и должен был обратиться к меченосцам за
помощью, и соединенными силами разбили эзельцев. Король
заключил союз с немецкими рыцарями, в результате кото-
рого вынужден был отказаться от своей власти в Ливонии
и закрепил Саккалию и Унгавнию за орденом.
Как только король и рыцари уехали с Эзеля, жители
восстали и штурмом овладели датским замком. Успех эзель-
цев окрылил эстов, и в северной Эстонии поднимается вос-
стание против датчан. Восстание перебрасывается в юж-
ные области. Поднялись саккальцы против немецких ры-
царей, а потом полы. Они заняли ряд замков, в Гервене
трупы рыцарей и католических священникев „отдали для
съедения собакам". Восстание перекинулось дальше,'заняли
Оденпэ, Дорцат. „По всей Эстонии и Эзелю прошел тогда
призыв на бой с датчанами и тевтонами, и самое имя хри-
стианства было изгнано из всех тех областей. Русских же
из Новгорода и из Пскова эсты призвали себе на
помощь, закрепили мир с ними и разместили некоторых
в Дорпате, некоторых в Вилиенде, а других —в других зам-
ках, чтобы сражаться против тевтонов; разделили с ними
коней, деньги, все имущество братьев-рыцарей и купцов
и все, что захватили, а за.хьи свои весьма сильно укрепи-
ли. Выстроили по всем замкам потереллы (новый вид ба-
листы.—Д. М.) и, поделив между собой много балист, за-
хваченных у братьев-рыцарей, учили друг друга пользо-
ваться ими". 1
Эсты предлагали мир немцам с условием, чтобы те
не вторгались в их области. Немцы затянули переговоры,
надеясь выиграть время, чтобы натравить летов и ливов
на эстов, Это рыцарям удалось; началась разорительная
война. Меченосцы помирились с епископской партией, до-
говорившись о разделе Эстонии. С помощью ливов и эстов
немцы вторглись в Саккалию. Под замком Влиендэ гарни-
1 Генрих Латвийский — Хроника Ливонии, 1938, стр. 226.
158
зон из русских и эстов разбил рыцарей, они отступили в
Ливонию, продолжая-делать опустошительные набеги на
деревни эстов. Эсты с русскими отрядами вторглись в зем-
лю летов и причинили им большое разорение. Немцы про-
сили помощи в Тевтонии. Вскоре епископ привез много
воинов.
Рыцари с ливами и летами в августе 1223 г. захвати-
ли крепости Фелин и Пале, свирепо расправились с плен-
ными и населением, а „что касается русских, бывших в
замке... то их после взятия замка всех повесили перед
замком на страх другим русским11. 1
В это время пришли полки новгородцев, псковичей и
суздальцев во главе с Ярославом Всеволодовичем. Но к
этому времени саккальцы уже смирились и при помощи
подкупа старшин перешли на сторону немцев. Они прини-
мали участие в расправе над русскими пленными. За это
Ярослав жестоко наказал, разорив Фелинскую область, и
ушел на помощь северным эстам против датчан. Но кре-
пость Ливданизе почему-то не взял и вернулся в Нов-
город.
Как только Ярослав ушел, тевтоны двинулись к Дерп-
ту, куда Ярослав послал подкрепление во главе с князем
Вячко. Русские прогнали немцев и ливов. Долгие грабежи
и разорения, которые чинили немцы эстам, заставили их,
в конце концов, подчиниться.
В 1223 г. русским впервые пришлось встретиться с
новыми кочевниками — с татарами и испытать тяжелое по-
ражение на реке Калке, где погиб один из старейших
смоленских Ростиславичей киевский князь Мстислав Рома-
нович. Там же впервые потерпел неудачу и должен был
спасаться бегством хранитель интересов Ростиславичей
Мстислав Удалой. На Калке смолняне также потеряли
много воинов; хотя их князь Владимир Рюрикович и спасся,
но воинская мощь Смоленска была основательно подорва-
на потерей людей и вооружения. В это время в Смоленске
велись споры за престолонаследие, так как воинственный
князь Владимир Рюрикович ушел в Киев. На смоленский
стол претендовал Святослав Мстиславич, внук Романа, -а
также Мстислав Давыдович. Первый ,с 1222 г. был князем
в Полоцке, где после смерти Владимира, последнего пред-
ставителя династии Всеславичей, утверждается ди-
настия смоленских Ростиславичей. На Смоленском велико-
1 Генрих Латвийский — Хроника Ливонии, 1938, стр. 231.
159
княжеском столе оказывается Мстислав Давыдович — млад-
шая линия Ростиславичей. Смолняне держались при раз-
решении княжеских споров установившейся традиции, что
дядя младшей линии является старшим для племянников
старшей линии. .
Новый смоленский князь 'Мстислав Давыдович после
Калкской битвы стремится залечить потери в людях и в во-
оружении, избегает войн, бе'рет курс на пассивную поли-
тику. Новгородский стол навсегда уходит из рук Рости-
славичей, там основательно утверждается, старый враг
Ростиславичей и Смоленска Ярослав Всеволодович. Охра-
нитель прав Ростиславичей Мстислав Удалой после Калки,
теряет свое прежнее влияние. Хотя в Киеве сидел бывший
смоленский князь Владимир Рюрикович, но потери киев-
лян на Калке также ослабили их, и ждать помощи
с юга Смоленск не мог. Зато в это время резко уси-
ливается влияние владимиро-суздальских князей. Это но-
вое политическое положение явилось одной из причин
резкого изменения в политике смоленского князя и. смо-
ленских бояр в отношении западных захватчиков — немцев,
которые в это время свою агрессию направили на северо-
восток в эстонские области, в районы новгородского влия-
ния. Большое значение в изменении политики смоленского
князя и бояр сыграл экономический фактор. В первой чет-
верти XIII века произошли большие перемены:
1. Торговый путь „из варяг в греки“ с 1204 г. окон-
чательно заглох .после того, как крестоносцы захватили
Царьград.
2. Торговля с Востоком, Средней Азией после татар-
ских погромов также прекратилась.
3. Оставалась возможность вести торговые операции
только с Западом, немецкими городами, но путь к ним
был перехвачен меченосцами в Риге.
Для смоленского князя и бояр был выбор: или сбро-
сить немцев в море, занять Ригу и открыть окно в Евро-
пу, или мирным путем получить известную льготу у ры-
царей, занятых покорением Эстонии и войной с новгород-
цами. Начинать большую войну с рижскими рыцарями пос-
ле потерь на Калке смоленские бояре нё решились. Ту же
политику должны были вести и полочане, где князем был
смоленский Ростиславич—Святослав. Поэтому смоленский
князь Мстислав Давыдович отправляет послов в Ригу
для заключения нового договора. В хронике Генриха
допущена путаница в датах отправки посольства. То
160
он поместил об этом сообщение в начале 1222 г. и после
сообщения о битве на Калке, а потом снова в конце 1223 г.
он говорит, что в Риге ожидались русские послы. В кон-
це 1223 г. или в начале 1224 г. был заключен договор
между смоленским князем и немцами. Содержание его не-
известно. „И возобновлен был мир, во всем такой же, ка-
кой был заключен ранее". 1 Это место говорит, что до-
говор какой-то был заключен ранее, хотя о нем хроника
Генриха молчит. По другим источникам известно, что пер-
вый торговый договор, выгодный для Смоленска, был заклю-
чен в 1210 г. после разгрома немцев соединенными силами
новгородцев и смолнян' под водительством Мстислава Уда-
лого.
До нас дошел договор только 1229 г. Этот договор,
видимо, был третьим. Из вступительной части договора
видно, что между Смоленском и немцами велись войны —
„о утвердили мир, что было немирно промьжю Смоленска
и Ригы". В договоре несколько раз повторяется мысль,
как бы сохранить мир — „ажбы мир был до века" или
„того бог не дал, ажбы промьжю нами бои был"?1 2 3 Немцы
тщательно заботились о том, чтобы обеспечить себе покой
на востоке со стороны Смоленска и Полоцка, поэтому
в договоре много раз подчеркивается стремление сохра-
нить мир.
Немцы заискивали перед смоленским князем еще и
потому, что Полоцк находился под его влиянием. Поэто-
му не случайно договор был подписан одним смоленским
князем и в то же время был обязателен и для Полоцка
и для Витебска.
Заключив мир со смоленским князем, который выступал
и от имени полоцкого, немецкие рыцари усилили свои на-
падения на северо-восток. Они посылают ливов-и летов под
Дерпт (Юрьев), желая захватить эту важную крепость, ко-
торую мужественно и успешно защищал князь Вячко. 14
апреля 1224 г. в поход отправились с ливами и рыцари, „би-
лись там 5 дней, но не могли... взять замок и, разграбив ок-
ружающую' местность, с добычей вернулись в Ливонию" ’.
В это время немцы, воспользовавшись вероломным захва-
том Генрихом саксонским в плен датского короля, добиваются
учреждения епископии в Эстонии. Альберту удается привести
1 Генрих Латвийский — Хроника Ливонии, 1938 г., стр. 232.
2 Хрестоматия по русской истории Аристова, 1917, стр., 753.
3 Генрих Латвийский — Хроника Ливонии, ! 938, стр. 235.
11. Д. П. Маковский. 161
из Германии еще несколько тысяч разбойников - пилигри-
мов, что усилило военную мощь Риги. Кроме этого, епископ-
ская партия договорилась с орденОхМ меченосцев о разделе
ливонских и эстонских земель. Полному покорению эстов
мешал князь Вячко, которого хронист называет „великим
искусителем для жителей Саккалы и других соседних эс-
тов", то есть в нем, как в представителе русских, эсты
видели надежду на спасение от „ига христианского1'. Эсты
продолжали борьбу, „полагаясь на крепость вышеназван-
ного замка, пренебрегли мирохм с христианами и ежеднев-
но старались повредить им“. 1 Немцы посылали своих аген-
тов к Вячко, хотели подкупом, обещанием всяких благ
склонить его на свою сторону, но мужественный князь,
испытавший на себе в бытность князем Кукейноса всю ни-
зость и подлость пастырей девы Марии, категорически от-
верг домогательства рыцарей. Тогда магистр ордена и епи-
скоп рижский организуют крестовый поход на Дерпт и
эстов. Собрали огромное войско—рыцари, ополчение риж-
ских горожан, ливы, леты. 15 августа 1224 г. осадили Дерпт.
Немцы привезли много новых балист, построили осадные
башни, начали рыть подкоп под стену. Вячко предложили
уйти из крепости. Но он, надеясь на помощь новгородцев,
отказался. Небольшой гарнизон русских и эстов герои-
чески отбивал приступы огромного войска., ‘ И бились так
много дней". По ночам под стенами крепости устраивали
кошачий концерт —„ливы и леты кричали, ударяя мечами о
щиты, тевтоны били в литавры, играли на дудках и дру-
гих музыкальных инструментах", чтобы не дать отдыха
осажденным и парализовать их волю к сопротивлению.
Небольшой гарнизон (русских было всего 200 человек) не мог
устоять. Начался штурм. Эсты дрогнули, стали сдаваться
в плен, но их рыцари убивали — „мужчин и даже некото-
рых женщин, не щадя никого", „русские, оборонявшиеся
дольше всех, наконец, были побеждены". Русские, во гла-
ве с князем Вячко, погибли в неравной битве. Немцы оста-
вили в живых только одного боярина для того, чтобы со-
общить. русским князьям о событии. „Когда все мужчины
были перебиты, началось у христиан великое торжество" 1 2.
Новгородцы шли на помощь, но опоздали. Около Пскова
узнали о захвате Дерпта немцами, о сожжении крепости и
уходе немцев. Новгородцы вернулись домой. После за-
1 Г енр и х.Л а т в и й с к и й — Хроника Ливонии, 1938 г., стр. 236.
2 Там же, стр. 240.
162
хвата и разорения крепости Дерпта немцы зверски подави-
ли все очаги сопротивления эстов. Вскоре немцы с нов-
городцами заключили мир, возвратив им толовскую дань,
-обязавшись платить ее и впредь. Начинается та же такти-
ка, что и с полоцким князем Владимиром.
Покорение Эстонии, мир со Смоленском, Полоцком и Нов-
городом усилили политическое положение немцев; это при-
вело к тому, что многие племена прекратили борьбу с ними.
* В 1225 г. в Ливонию прибыл папский посол,'который
объехал многие области и требовал от рыцарей не нала-
гать на новых верующих „чрезмерных тягот", чтобы они
„не вернулись к неверию". В 1227 г..папа римский, узнав
об успехах немцев в Прибалтике, поддерживает дальней-
шие захватнические планы немецких рыцарей и специаль-
ной буллой обращается к русским князьям. В этой булле
„ко всем королям русским" папа требует принять его ле-
гата, отказаться от „заблуждений", подчиниться римской
церкви, угрожая тем, кто „пренебрегает обращением, в
конце концов поразит меч его отмщения". По призыву
папского легата немцы организовали крестовый поход
против эзельцев. Огнем и мечом прошлись рыцари по
острову Эзелю, насаждая под знаменем Христа свирепое
немецкое иго.
Укрепившись в Прибалтике, немецкие псы-рыцари с
благословения папы римского начинают наступление на
русские земли. Но в 1234 г. под Дерптом Ярослав Всево-
лодович наносит* ордену меченосцев сокрушительное пора-
жение. Оставшиеся в живых в страхе бежали в Ригу. Ме-
ченосцы взвыли и стали умолять папу римского о спасе-
нии, о помощи в борьбе с русскими. По предложению па-
пы происходит соединение ордена тевтонов с меченосцами
(1237 г.). Захватчики Прибалтики получили основательную
поддержку.
В этом же году русская земля подверглась новому и
более страшному удару с востока — со стороны жестокого
завоевателя Батыя. Страшному разорению подверг Батый
русские княжества и основательно подорвал их мощь.
Немецкие рыцари не преминули воспользоваться бед-
ствием русской земли и усилили свои нападения. Много
зла, насилия и разрушения немецкие рыцари принесли
Новгородской* земле в 1240 — 1241 годах.
Талантливый полководец Александр Невский сумел
организовать новгородцев на борьбу с коварным и жесто-
ким врагом.
163
5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера Александр
Ярославич наголову разбил огромное войско псов-рыцарей
и надолго отучил их „совать свиное рыло" в русский
огород.
$ *
*
Во второй,четверти XIII века начинается период упад-
ка великого Смоленского княжества. Как видно из осве-
щения событий, расцвет силы и мощи Смоленской земли
относится к периоду - вторая половина XII века и первая
четверть XIII века, когда Смоленское княжество под ру-
ководством князя Ростислава, его сыновей и внуков доби-
лось ведущей роли на русской земле.
Смоленская династия князей — Ростислава и его сыно-
вей, внуков — Ростиславичей, как их называли летописцы.,
распоряжалась Русью, т. е. южными землями, Киевом в
течение многих десятков лет. За киевский великокняже-
ский стол боролись различные династии: смоленская, чер-
ниговская, ростово-суздальская и владимиро-волынская.
В течение почти ста лет (с 1146 по 1240 г.) князья из смо-
ленской династии (Ростислав и его потомки) правили (или
были соправителями) киевским столом около 80 лет. С
1146 по 1150 г. Ростислав по сути дела был соправителем
брата Изяслава. В 1150 г. несколько месяцев в Киеве си-
дел Юрий Долгорукий. Потом его изгоняют и начинается
правление трех — Вячеслава, Изяслава и Ростислава.
В 1154 г. Юрию Долгорукому снова удается утвер-
диться в Киеве, но он не решается править один, а при-
глашает Ростислава решать судьбу Руси, совместно „Рус-
скую землю удержати". После смерти Юрия с 1158 г. ве-
ликим киевским князем делается Ростислав. После его
смерти (1168 г.) около года в Киеве княжит Мстислав
Изяславич, приглашенный Ростиславичами, как старший
Мстиславич.
В 1169—70 г. совместными силами Андрея Боголюб-
ского и Ростиславичей Мстислав Изяславич изгоняется, а
в Киеве остался княжцть брат Андрея — Глеб, но он
вскоре умер.
В 1171 г. в Киеве княжит смоленский князь Роман
Ростиславич. Югом до 1173 г. распоряжаются Ростислави-
чи. Попытка Андрея в 1173 г. устранить их кончилась не-
удачей.
С 1173 до 1177 г. в Киеве во второй раз — Роман
Ростиславич, за ним — его брат Рюрик до 1182 г., привле-
164
кая к участию в управлении своего брата смоленского
князя Давыда.
С 1182 г. до 1190 г. Рюрик формально делит власть со
Святославом, но фактически Южная земля находится в руках
Ростиславичей. С 1190 до 1202 г. Русью—югом правит Рю-
рик Ростиславич.
В 1202 по 1205 г. киевский стол находится в распоря-
жении галицко-волынского князя Романа Мстиславича.
С 1205 по 1206 г. в Киеве снова Рюрик Ростиславич.
С 1206 по 1214 г. Киев находится в руках черниговских
князей, но в 1214 г. смоленские полки с помощью новго-
родцев изгоняют их, и в Киеве становится князем смо-
ленский князь Мстислав Романович—старший Ростиславич.
После его гибели " на реке Калке в 1223 г. в Киев пе-
реходит снова смоленский князь Владимир Рюрикович, а
его в 1238 г. заменяет смоленский Ростиславич —Изяслав
Мстиславич.
Смоленский Ростислав и его потомки не только дол-
гое время владели Киевом и, значит, распоряжались уде-
лами трех земель (Киевской, Переяславской, Турово-Пин-
ской), но много дольше других династий держали в своих
руках Новгород, Полоцк, имели зависимых князей в Ряза-
ни, в северных уделах Черниговской земли, а в 1216 году
распорядились и Ростово-Суздальским княжеством.
Основную силу в своей борьбе Ростислав и его потом-
ки черпали на Смоленской земле.
Сила Смоленского княжества вытекала из ряда пред-
посылок.
1. Большую роль в росте могущества Смоленской зем-
ли, как уже указывалось, сыграло ее выгодное географи-
ческое положение, обладание верховьями трех важнейших
рек, по которым проходили торговые пути с востока на
запад и с юга на север, что рано втянуло кривичей, смол-
нян в экономические связи с отдаленными местами Европы
и Азии. Эти связи в свою очередь обогащали Смоленскую
землю и служили толчком к быстрому развитию хозяйства
области.
2. Значительный приток с первой половины XII века
населения с юга, а при содействии рачительного хозяина
князя Ростислава этот приток был непрерывным. Население
из южных княжеств, разоряемых половцами- и междоусоб-
ными войнами, уходило на север в спокойные места, и
благодаря усилиям и заботам смоленских князей в значи-
тельном количестве оседало в Смоленской земле. Князья
165
отводили этим поселенцам свои земли, что увеличивало
приток средств в виде даней и податей в княжескую каз-
ну. Уже Ростислав в 1150 г., как это видно из его грамо-
ты смоленской епископской церкви, имел доход около че-
тырех тысяч гривен, или 800.000 рублей золотом по курсу
конца XIX века. Рост населения увеличивал не только до-
ход князя, но и позволял ему в случае надобности соби-
рать большое войско, на что неоднократно указывают ле-
тописцы. Большие средства черпали смоленские князья из
огромного великокняжеского домена. I
Доход смоленского князя был много выше указанных
в грамоте Ростислава поступлений, так как многие доходы со
многих мест не были учтены и определены, например: „в
Пацыне гостиней дани неведамо", в Лучине „мыта и корчь-
мита неведамо“, в Обольи гостиная дань неизвестна, и т.
д. Кроме того, многие погосты, населенные пункты не от-
числяли десятины церкви, а дань и другие подати князю
платили. Нам известны города и погосты, не вошедшие в
список дающих десятину церкви: г. Красный, г. Васильев,
г. Зарой, Сковышин бор, Погановичи, Немыкари, Лодейницы,
Мойшинское, Сверковы Луки и т. д. Кроме этого, надо
учесть, что князь давал десятину с „истыхкун, кроме про-
дажи и кроме виры и кроме полюдья" и вообще по фор-
муле: „чтож мога, тож даю", чтобы „епископу быти живу
и с клиросом своим'*.
Было бы ошибочно подсчитывать доход смоленского
князя, как это делают Карамзин, Соловьев и другие, исходя
только из объявленных в грамоте Ростислава поступлений.
Помимо опущенных многих городов и погостов, а также
неучтенных многих статей дохода, надо иметь в виду, что
князь получал большой доход от вир, продаж и полюдья,
которые, как правило, не были включены в грамоту. Боль-
шой, если не основной доход князь получа.л со своего
домена. Смоленский князь имел, как это видно из грамоты
Ростислава, самые разнообразные отрасли хозяйства: по-
леводческие, скотоводческие, ловецкие (охота), бортнические,
садоводческие, рыболовецкие и даже огороднические. На
развитие полеводства указывает пожалование епископу
„земли в Погановичах", „уезд княж“ в Немыкарях, „уезд
княж" в Сверковых Луках и т. д. Если даже допустить,
что князь дал церкви десятую часть своих земельных уго-
дий (а это, как видно из формулы пожалований, далеко не
так), то у смоленского князя Ростислава было около 30
уездов полеводческих угодий.
166
За развитие скотоводства в княжеском домене говорит
пожалование церкви княжеских сеножатей (лугов).
Смоленский князь Ростислав, помимо рыболовецких хо-
зяйств на реках, имел много озер в своем пользовании, не-
сколько из них подарил церкви (Немыкарское, Колодор-
ское). О крупных размерах охотнического хозяйства и
прежде всего о ловах бобров и выдр говорилось выше.
3. Смоленское княжество позже всех стало, дробиться
на уделы, дольше всех сохранило свое единство. До татар-
ского нашествия известен был только один Торопецкий
удел, который в руках отца и сына —двух Мстиславов иг-
рал роль форпоста на севере, при помощи которого произ-
водилось давление на Новгородскую землю.
Позднее сравнительно с другими землями дробление
великого Смоленского княжества на уделы объясняется
не отсталостью в развитии феодального способа производ-
ства на Смоленщине, а другими причинами. Па времени и
интенсивности развития феодального хозяйства Смоленская
земля шла впереди многих других русских княжеств. Уро-
вень развития товарно-денежных отношений на Смоленщине
достиг исключительной высоты. Уже в середине XII Зека,
как это видно из грамоты Ростислава, основной вид пода-
тей с населения (дани) взыскивался в денежной форме —
в гривнах, а натуральные поступления князю составляли
сравнительно с денежными незначительную величину.
Главную причину задержки дробления великого Смо-
ленского княжества на уделы надо видеть прежде всего в
роли самого города Смоленска, в его исключительно боль-
шом влиянии на экономику всей земли. Смоленск вырос в
крупнейший не только на Руси, но и во всей Европе тор-
гово-ремесленный центр. Количество населения Смоленска
в начале XIII в. достигло небывалой для того времени ве-
личины — около 50 тысяч человек. Он многочисленными
экономическими связями цепко притягивал к себе даже от-
даленные районы великого Смоленского княжества. Обла-
дая большой вооруженной силой, смоленские князья во-
время пресекали сепаратистские тенденции отдельных мест,
„своеволие" бояр, феодалов. На это их толкали и в этом
их поддерживали смоленские „люди", горожане — купцы
и ремесленники. На Смоленской земле в силу разного рода
причин (и прежде всего вышеуказанной) не смогли выра-
сти и окрепнуть другие экономические и политические
центры. Из 46 городов (XII в.) Смоленщины абсолютное
большинство (39) были преимущественно военными кре-
167
постями, созданными в целях обороны, имели незначитель-
ную ремесленно-торговую деятельность и малое количество
населения. Как видно из грамоты Ростислава, только 6 го-
родов являлись более или менее значительными пунктами
ремесла и торговли: Торопец (платил 400 гривен дани),
Хотшин (200 гривен), Жабачев (200 гривен), Жени Вели-
кие (200 гривен), Жижцы (130 гривен) и Каспля (100 гри-
вен). Но и они по сравнению со Смоленском были слиш-
ком слабыми, чтобы обособиться и противостоять ему. Кро-
ме того, величина и богатство великокняжеского домена
подавляли своей мощью экономическую силу других фео-
далов. Известную роль в задержке процесса дробления на
уделы сыграло и поведение смоленских князей, когда они
не наделяли уделами своих сыновей в Смоленском княже-
ств е,-а обеспечивали их уделами на Руси. — на юге. Но это
поведение обусловливалось прежде всего твердой позицией
в этом вопросе смоленских купцов и ремесленников, кото-
рые, как это будет видно ниже, Принимали участие в смо-
ленском законодательстве и являлись наиболее мощной опо-
рой великих князей в их борьбе с феодалами. Благопри-
ятно в разрешении данного вопроса сказались успехи Ро-
стислава, его сыновей и внуков в утверждении влияния
Смоленска на Руси, на юге, в Новгороде, Полоцкой земле.
Смоленск, лежавший на скрещении путей, был средо-
точием торговой, ремесленной, культурной и политической
жизни княжества; он прочно держал в своих руках эко-
номические нити всей земли. Кроме этого, Смоленск яв-
лялся самой мощной крепостью не только в своей земле,
но и во всей Руси. Смоленск ни разу не могли захватить
его враги и не пытались это делать, зная безнадежность
данного предприятия. Таким образом, Сг.юленск, сосредо-
точив в своих руках все экономические нити княжества,
своей величиной, могуществом, славой и историческим
прошлым довлел над остальными городами. Ему безропот-
но подчинялись пригороды. На заре своего исторического
развития столица кривичского племени—Смоленск не смог
удержать под своей властью отдаленные кривичские фор-
посты — Полоцк, Изборск, Суздаль, так как экономиче-
ская жизнь их с течением времени обособилась и не тя-
нула к Смоленску.
4. Смоленское княжество реже всех остальных земель
было ареной войн. Как подсчитал Соловьев, с 1055 по 1228
год в течение 80 лет велись междоусобные войны, а не-
которые тянулись по 12 лет. Отдельные княжества подвер-
168
гались разорению от междоусобных войн: Киевское — 23 раза,
Черниговское — 20 раз, Полоцкое — 18 раз, Волынское —
15 раз, Новгородское — 12 раз, Ростово-Суздальское — 11
раз, Рязанское—7 раз, а Смоленское только 6 раз (война
Ярославичей с полоцким князем Всеславом у Орши, нападе-
ние Всеслава на Смоленск, два вторжения Святослава Ольго-
вича в восточные районы, нападение Изяслава Давыдовича
с половцами и нападение Ярослава Всеволодовича чернигов-
ского). Смоленск только раз видел противника у своих
стен—полоцкого князя Всеслава. Таким образом, до начала XIII
века Смоленское княжество было самым спокойным,что не
могло не привлекать население из других княжеств, а так-
же позволяло Смоленскому княжеству нормально разви-
ваться, крепнуть и богатеть. От других княжеств Смолен-
ское отличается еще тем, что оно совсем не знало в XII в. внут-
ренних междоусобных войн, то есть таких, когда один
удельный владетель данного княжества вел борьбу с дру-
гим владетелем этого же княжества, как это имело место
в Полоцкой, Черниговской, Ростово-Суздальской и других
землях. Смоленское княжество подвергалось известному
разорению не от междоусобных войн в точном смысле этого
слова, а вообще войн, когда сталкиваются одно княжество
или государство с другим княжеством или одна коалиция
государств-княжеств с другой.
Некоторые историки (Ключевский) нарочито подчерки-
вают, что феодальные войны велись зачастую без всякой
цели, что они были бессмысленны, а С. М. Соловьев при-
чину междоусобных войн видит в отсутствии или наруше-'
нии отчинного права, в стремлении осиротелых князей-из-
гоев восстановить это право. Чем тогда можно объяснить
многочисленные войны до 1054 г., когда не существовало
еще никакого отчинного права (война Ярополка против Олега,
Владимира—против Ярополка, подготовка войны Владимира
против сына Ярослава, война Святополка против братьев.
Ярослава — со Святополком, Ярослава — с Братиславом,
Мстислава*— с Ярославом, Ярославичей — с Всеславом по-
лоцким?.
Феодальные войны начались много раньше, чем при-
нято считать, то есть раньше, чем Ярослав установил
отчинное право. Рост и укрепление знати, богатых соб-
ственников различного рода угодий — пашенных, ловецких,
бортнических и других в отдельных землях должны были
привести к стремлению накоплять богатства за счет сосед-
них земель, в которых тоже была собственная знать, свои
169
феодалы. На первом этапе внимание этих феодалов отвле-
калось освоением земель своего племени, закабалением
свободных общинников, а также часть этих феодалов от-
влекалась в дальние экспедиции, откуда зачастую они не
возвращались — некоторые погибали, а другие оседали на
юге, то цсть в районах, близких к объектам грабитель-
ских походов. После смерти знаменитого Святослава в
отношениях между князем и дружинниками наступили из-
менения. Княжеские дружинники, содержавшиеся раньше
за счет военной добычи и даней, стали наделяться князем
различными угодьями и тем самым превращались в осед-
лых феодалов. Это приводило к тому, что старая знать
значительно пополнялась новыми феодалами; с течение^
времени эти различные ветви смешались и образовали
большой класс феодалов на местах. Каждая земля отдельт
ного племени имела свои собственные экономические инте-
ресы, обусловленные своими особыми природными услови-
ями и взаимосвязями с окружающим населением. Пока
класс феодалов в количественном отношении был не велик,
он удовлетворялся грабежом своей земли, но по мере его
роста жажда обогащения толкала искать новых источни-
ков грабежа. В это время взоры феодалов устремляются
на соседние земли, где бы можно было кое-чего захватить
— дорогих вещей, людей, скота, а то и совсем присвоить
всю или часть соседней земли. Заявить о таких низмен-
ных целях войны было невозможно — не позволяла христи-
анская мораль, да и свой народ нельзя было бы привлечь
к участию в виде солдат в войне. Кроме этого, феодалы
основательно побаивались, как бы народ не восстал про-
тив них, узнав об истинных причинах войн с соседями.
Тем более период феодальных войн является периодом
усиления вечевых порядков в городах. Поэтому для кня-
зей и бояр нужны были внешне благовидные мотивы войн,
вроде нарушения отчинного права, мести за убийства, ме-
сти за жестокости и т. д.
Каждая война преследовала свои определенные и кон-
кретные цели. В основном борьба между отдельными зем-
лями, волостями, княжествами или чаще одной коалиции
княжеств с другой велась за обладание, киевским велико-'
княжеским столом. Это обладание давало большие выгоды
— позволяло распоряжаться почти 90 городами (Киевского,
Переяславльского, Турово-Пинского княжеств) на Руси,
то есть на юге, где существовало много уделов, волостей.
Эти уделы с их доходами (данями, налогами) были явной
170 „
и солидной придачей к своей вотчине. Очень рано ряд
князей закрепили за собой свои отчины, 1 категорически
отказывались менять столы. Помимо того, что киевские
князья распоряжались волостями на Руси, им еще поступа-
ли дани других княжеств и, в частности, новгородские
дани, из-за которых долго спорил Изяслав Мстиславич с
Юрием Долгоруким. Споры из-за городов и волостей на
юге были очень часто причиной войн.
Важнейшим стимулом войн было стремление бояр от-
дельных княжеств поживиться, пограбить соседей — по-
бежденных, как, например, Изяслав Мстиславич, разгромив
своего противника Святослава, новгород-северского князя,
захватил в его хозяйстве: 3000 кобылиц, 1000 коней,
много меда и вина; Святослав Ольгович долго воевал с
Мстиславичами под флагом мести за убитого брата Игоря,
а потом все свелось к требованию с его стороны: „возвра-
ти мне все имение моего брата“. В 1178 г. Всеволод оса-
дил Торжок, граждане города предложили ему дань, и
Всеволод согласился, но дружина его, бояре не подчини-
лись — взяли город и разграбили его.
Особенно что привлекало дружинников и бояр к участию
в феодальных войнах — это возможность отклониться, то
есть захватить побольше людей в плен, чтобы потом прев-
ратить их в челядь и посадить на своих землях. Это один
из путей развития хозяйства феодалов; так, например, Изя-
слав с Ростиславом, предприняв поход в 1149 г. в Ростово-
Суздальскую землю, стремились захватить побольше плен-
ных,—только Изяслав вывел на Русь 7000 человек. Свято-
слав Ольгович в 1147 г. вторгся в восточные окраины Смо-
ленской земли — „взя люди голядь верх Протвы и тако-
ополонишася дружина Святославля"; имел место случай,
когда в полон было выведено все население полоцкого го-
рода Друцка. Каждая война давала победителям прежде
всего возможность побольше захватить в плен крестьян,
которых бояре превращали в челядь и селили на своих
землях, недостатка в которых в те времена не знали. Кро-
ме этого, победители, как правило, захватывали все иму-
щество побежденных бояр и князей.
В войнах преследовали также цель расширения тер-
ритории; так, смоленский князь Ростислав раздвинул гра-
ницы своего княжества за счет Полоцкой земли — Орша,
Копысь и все земли по течению Днепра, за счет
Черниговской — земли по среднему течению реки Сож и
по верхнему и частично среднему течению реки Десны.
171
Мало этого, в войнах иногда старили целью захватить
целые княжества; так, Ольговичи хотели взять Смоленск,
ростово-суздальские Всеволодовичи тоже намечали захва-
тить Смоленск и Новгород.
Иногда участие того или иного княжества в войне не
преследовало каких-либо захватнических целей, но имело
место выступление только из сугубо союзнических обяза-
тельств, согласно ранее заключенного договора. Такого
рода участие можно встретить со стороны смоленского
князя Ростислава, когда он выступал в помощь своему брату
Изяславу. Правда, и здесь бояре и дружина не пропуска-
ли случая, чтобы не поживиться, не пограбить.
Смоленские князья и бояре, участвуя в многочислен-
ных войнах, получали возможность путем грабежей и по-
лона обогащать Смоленскую землю.
6. УПАДОК ВЕЛИКОГО СМОЛЕНСКОГО КНЯЖЕСТВА
После Калкской битвы смоленский князь Владимир
Рюрикович был приглашен княжить в Киев на место своего
двоюродного брата Мстислава Романовича, по прозвищу
Старого. Таким образом, киевский стол продолжал оста-
ваться в руках смоленских Ростиславичей.
В Смоленске князем становится Мстислав Давыдович.
Тем самым в престолонаследовании продолжал действовать
порядок, установленный еще Ярославом Мудрым, когда
дядя младшей линии предпочитался племяннику.старшей
линии.
Смоленских правителей и в том числе князя в то вре-
мя волнует состояние дел в Подвиньи. Они не раз высту-
пали на помощь Полоцкому княжеству, на которое упорно
наступали немецкие рыцари.
Как уже известно, рижские немцы стремились натрав-
ливать литовские племена на соседние русские княжества
с целью ослабить их и втянуть в войны с литовцами, тем
самым отвлечь русских от вмешательства в свои дела.
Литовцы в двадцатых годах XIII века предпринимают
ряд вторжений не только в Полоцкое княжество, но и разо-
ряют окраины Смоленской и Новгородской земель.
У тверского летописца под 1226 годом записано: „Яко при-
шедше Литва волость около Торжку в семи тысячах, и около
Новгорода, и около Торопца и Смоленскую волость... и
Торопецкую волость всюпоимаша".
Против литовцев выступил Ярослав с новгородским
полком, и „торопчане с князем своим Давыдом поидоша по
них", 1 а также брат Давыда Владимир князь псковский.
Они догнали литовцев около Усвята в Смоленской
земле, вступили в кровопролитный бой, в котором литовцы
были разгромлены,- отняли у них „полон" и награбленное
1 Тверская летопись под 1226 годом.
173
имущество, а литовского князя взяли в плен. В этом бою
погиб и торопецкий князь Давыд, который был сыном
Мстислава Храброго и младшим братом Мстислава Удалого.
Торопец тогда был еще единственным уделом в великом
Смоленском княжестве. Этот удел отдал Ростислав своему
сыну Мстиславу... Торопецкий удел прикрывал Смоленск с
севера со стороны Новгородской земли.
В это время Мстислав Давыдович, имея общих врагов
в лице немцев и литовцев, заключил союз с новгородским
князем Ярославом. В 1226 г. новгородские бояре, поссо-
рившись с Ярославом, решили пригласить к себе черни-
говского князя Михаила и отправили к нему послов. Смо-
ленский князь Мстислав Давыдович, выполняя союзные обя-
зательства в отношении Ярослава Всеволодовича, прика-
зал задержать новгородских послов.
В этом году смоленским Ростиславичам пришлось сно-
ва отбивать вторжение литовцев, а на следующий год они
дошли до озера Селигер.
Тридцатые годы для Смоленского княжества принесли
ряд бедствий. В 1230 г. умирает Мстислав Давы-
дович, и в городе началась борьба различных партий. Дру-
жинники и новые бояре, которых вырастил князь Давыд,
настаивали на оставлении князем его внука Ростислава, а
старые бояре и „градские старцы" хотели держаться в
престолонаследии прежней линии, чтобы князем был стар-
ший в роде Ростислава. Таким старшим в роде являлся
Святослав Мстиславич, который княжил с 1222 г. в По-
лоцке. Эта вражда и борьба в Смоленске была на-руку
полочанам, которые тяготились зависимостью от Смо-
ленска.
Полочане охотно поддержали притязания Святослава
и предложили ему свои услуги для завоевания смолен-
ского стола. 23 июня 1230 г. Святослав с полочанами,
пользуясь поддержкой своей 'партии в городе, захватил
Смоленск — „изсече смольняны, а сам сел на стол отчем“.
Святослав с полочанами напал на Смоленск по-воров-
ски. Они использовали праздник Бориса и Глеба, когда
все смолняне отправляются на Смядынь, в Борисоглебский
монастырь. Святослав тайно приблизился к городу и, поль-
зуясь беспечностью смолнян, которые праздновали свой
престольный праздник на Смядыни, ворвался в Смоленск,
и захватил старую крепость.
1 Густынская летопись под 1281 годом.
174
Святослав принес много несчастья Смоленску. Было
потеряно прежнее господство в Подвиньи. Полоцк сталупор-
но конкурировать, горожане начали переживать материаль-
ные тяготы, цены на хлеб возросли, люди стали голодать.
Вслед за голодом пришел страшный жар, который унес
несколько десятков тысяч человек. Правда, мор бушевал
и в других городах, но такого опустошения, как в Смо-
ленске, он нигде не принес. В Смоленске сотворища
4 скудельницы: в двух 16000, а в 3-х 7000, а в 4-х 9000.
Се же зло бысть по два лета".1 Отсюда видно, что в один
год похоронили только в скудельницах 32 тыс. человек.
А сколько погибло на второй год — неизвестно. Надо
думать, что схоронили не одну тысячу человек. Как
известно, в скудельницах хоронили преимущественно при-
шлое население, а старожилов, членов церковных общин
хоронили на ладбищах своих приходов.
Этот страшный мор, унесший не менее четырех десятков
тысяч человек, нанес Смоленску непоправимый удар. Смо-
ленск резко ослаб.
Княжение Святослава Мстиславича (1230—1235 г.) мож-
но считать переломным периодом в истории великого Смо-
ленского княжества. С этого времени Смоленск теряет
свое былое влияние на Руси.
Святослав княжил недолго, в 1235 г. он умер, и его
место занял брат Изяслав Мстиславич. Изяслав не хотел
княжить в разоренном Смоленске и вскоре заключил союз
с извечными врагами Смоленска черниговскими князьями, с
князем Михаилом против своего дяди киевского князя Вла-
димира Рюриковича. Союзники захватили Киев, а Влади-
мира Рюриковича отдали в плен половцам. В Киеве кня-
жить начал Изяслав. Осталось неизвестным, кого он оста-
вил в Смоленске. Война Изяслава с Владимиром'представ-
ляет первый случай борьбы между смоленскими Ростисла-
вичами, а также необычный случай союза с черниговскими
князьями в борьбе Ростиславичей.
Новгородский князь Ярослав вмешался в конфликт и
заставил Изяслава выкупить из половецкого плена дядю
Владимира и дать ему Смоленск.
Смолняне охотно приняли во второй раз знаменитого
воина, уже престарелого Владимира Рюриковича.
Старик правил недолго (1238—1239 гг.). В годы его
княжения русская земля подверглась нападению со сто-
1 Тверская летопись под 1231 годом.
175
роны жестоких завоевателей - орд Батыя. Не имеется
летописных известий о нападении войск Батыя на Смоленск,
но до нас дошла легенда „о святом Меркурии". Правда, в
этом сказании много вымышленного, но оно воспроизводит
народный сказ о спасении Смоленска. Бесспорно одно, что
отряды войск Батыя шныряли по всей стране и что восточ-
ные районы Смоленской земли, в частности города Вязьма.
Козельск были разорены армией Батыя. Если при первом
походе (весна 1238 г.) Батый мог не послать специального
отряда на Смоленск, то при втором походе (1239 г.) на
Черниговские земли, бесспорно, имела место попытка по-
корить и Смоленск. В народной памяти сохранились более или
менее точные факты этото события. В сказании говорится, что
татары наступали с юго-востока и подошли к Долгомостев-
с^ому болоту. В настоящее время в этом месте болота тя-
нутся на 9 километров, а раньше, в ХШ веке, они счита-
лись почти непроходимыми. Татарская армия не смогла
преодолеть это болото, но зато мелкие отряды грабителей
проникли к городу. Смолнянам не составляло большого
труда разгромить эти шайки и прогнать их от города.
Смоленск, как и Новгород, от татарского разорения спасли
непроходимые болота. Впоследствии смоленские князья
вынуждены были признать зависимость от Золотой орды,
платить дань и допустить ханских баскаков—чиновников в
город. Эти чиновники творили насилия, и не случайно в
одном договоре с немецкими городами имеется оговорка,
чтобы смоленский князь не пускал татар на Смядынь, туда,
где живут немецкие купцы.
Если от татарских отрядов смолнянам вначале удалось
отбиться, а после откупиться данью, то много хуже обсто-
яло дело с врагами, наступавшими с запада. Литовские племе-
на к этому времени начали объединять свои силы и тем самым
стали все больше приносить вреда русским землям. Ослаб
ленное Смоленское княжество уже не имело достаточно
сил, чтобы успешно отражать литовские набеги.
Литовские князьки совсем обнаглели, и в 1239 г. пред-
приняли наступление на Смоленское княжество, захватили
г. Рославль, Рудню и даже осаждали Смоленск. В это
время в Смоленске после смерти Владимира Рюриковича
поднялись смуты, снова началась борьба различных партий
и групп — одни стояли за старшую линию Ростиславичей,
за внука Романа, другие—за младшую, за внуков Давыда.
Эта борьба подорвала и без того ослабшие силы Смолен-
ска, и отбить нападение литовцев смолняне уже не смогли.
176
44м на помощь пришел великий князь Ярослав — „князь
великий Ярослав ходи на Литву ратию, смолнян бороня, и
посади у них на столе шурина своего Всеволода Мстисла-
вича, внука Романа" 4.
Из этого видно, что распри в Смоленске позволили
Ярославу Всеволодовичу провести свою линию. Всеволод
имел больше прав на смоленское княжение, чем Рости-
слав-внук Давыда. Последний ушел на юг, где начал борьбу
за киевский стол. При Всеволоде Мстиславиче в сороковых
годах XIII века был заключён так называемый „подтвер-
дительный" договор с Ригой. Этот договор за небольшими
исправлениями и дополнениями, о которых будет сказано
ниже, повторяете основном статьи договора 1229 года.
Смоленское княжество еще раньше стало дробиться на
уделы. Владимир Рюрикович дал своим сыновьям — одному
Вязьму, другому — Дорогобуж.
Большое племя Ростиславичей после татарского завое-
вания южных земель вынуждено было искать себе место
на своей родине в Смоленской земле.
В конце концов в великом Смоленском княжестве об-
разовалось 17 уделов. Некоторые из них, особенно восточ-
ные, как Карачевский, Козельский, Можайский, Ржевский
и др. в это время имели слабое тяготение к Смоленску.
Татарское завоевание и раздача ярлыков на княжение обор-
вали прежние экономические и политические связи восточ-
ных и южных уделов со Смоленском. Западные уделы все
более подвергаются нападениям со стороны литовцев. Смо-
ленское княжество настолько ослабло, что литовские ва-
таги свободно гуляли по Смоленской земле. В 1248 г. ли-
товский отряд прошелся через всю Смоленскую землю и
вторгся в пределы в то время еще малого Московского
княжества.^Ы^реке Протве произошла битва, в которой по-
гиб младший о^рат Александра Невского — Михаил, но в
пределы Московского княжества литовцы не были допу-
щены. Их прогнали, а после под г. Зубцовом разбили.
В 1258 г. литовцы вместе с полочанами напали на за-
падные уделы Смоленской земли, разорили г. Войщину
(ныне Баево) и подступили к Смоленску. 2 От Смоленска
их отбил тогдашний князь Глеб Ростиславич.
После смерти Всеволода Мстиславича, внука Романа, в
Смоленске навсегда утверждается династия младших Ро-
1 Тверская летопись под 1239 годом.
- Никоновская летопись под 1258 годом.
2.2. Д. П. Маковский. 177
стиславичей, или Давыдовичей. Старший правнук Давыда Глеб
прочно обосновался в Смоленске. Его поддерживают браг
тья Михаил и Федор. Последний правит самым восточным
уделом — Можайском.
Князь Глеб Ростиславич вынужден был признать зави-
симость от татар и откупаться от них данью. Он держал
прочный союз вначале с Александром Невским, а потом с
его братом. Смоленский полков 1262 г. вместе с новгородцами
участвовал в походе против немецких рыцарей, осаждали
крепости Юрьев (Дерпт) и Веден. Несколько позже fl 270)
смоленский князь помогал князю Ярославу Владимировичу
смирить новгорбдцев, которые не желали ему подчиняться.
После смерти князя Глеба Ростиславича (1278 г.) око-
ло года правил Смоленском его брат Михаил. С его смер-
тью опять началась борьба за великокняжеский смоленский
стол. По праву старшинства на престол должен был всту-
пить третий сын Ростислава Федор. Последний при жизни
отца, будучи удельным князем в Можайске, женился на
ярославской княжне Марии, переехал в Ярославль, а в Мо-
жайске оставил наместника. После смерти брата Михаила
Федор получил право на княжение в Смоленске, но сюда
он в то время не поехал и поручил княжение своему пле-
мяннику Андрею Михайловичу.
Кроме того, при князе Андрее Михайловиче в Смолен-
ске был специальный наместник князя Федора — боярин Ар-
темий.
В 1284 г. был заключен краткий договор с немцами,
который ссылался на прежние договора. В этом новом до-
говоре оговорили только один момент — дать свободный
проезд немцам в Смоленск, а смолнянам в немецкие города.
Договор подписали от имени князя Федора князь Андрей
Михайлович и Артемий — наместник Федора. Над составле-
нием договора трудились: Остап Дядко, Микула Дядкович,
Лаврентий — наместник епископа, Мирослав, Алекса Черный,
Теревтий-таможник „ветхий", Андрей—поп, Моисей-печат-
ник кн. Федора и Федорка—кн. Федора писец.
Смолняне не пожелали терпеть в Смоленске наместника
князя Федора и вскоре прогнали его. Это произошло ме-
жду 1284 и 1286 годами, так как в этом году в Смоленске уже
княжит Александр Глебович и ведет борьбу с брянским
князем.
Брат Александра Роман, который княжил в Смоленском
уделе (г. Брянске), дарами и лестью получил у хана яр-
лык на. Смоленское княжество. В 1286 г. Роман с брянским;
178
полком и ярлыком хана явился под Смоленск. Александр
не подчинился ханскому повелению и не впустил брата
Романа в Смоленск. Последний пытался осаждать крепость,
пожег посады, но с позором быд прогнан. В скором вре-
мени при помощи духовенства братья помирились, и Роман
подчинился Смоленску.
В 1293 г. Александр Глебович оказал помощь новгород-
цам в их борьбе со шведами. Туда был послан со смолен-
ским полком и брянской дружиной князь Роман. Вместе с
новгородцами осаждали шведскую крепость в Карелии, но
из-за весенней распутицы осаду сняли.
Федор Ростиславич как старший в роде Давыдовичей
в 90-х годах XIII века начал домогаться Смоленска. Алек-
сандр Глебович не уступил дяде смоленский стол. Тогда
Федор в 1297 г. с войсками явился под Смоленск, осаждал
его, пожег посады. Александр организовал ряд удачных
вылазок из крепости и заставил'дядю уйти от города. Вско-
ре Федор умер.
Около 1300 года был заключен договор с немцами, в
котором подтвердили условия договоров, заключенных кня-
зем Федором и князем Глебом с магистром рижского ор-
дена. Основной момент договора - взаимное предоставление
льгот купцам—„путь им чист".
Смоленск постепенно хирел. Смоленскому князю Алек-
сандру отказываются подчиниться ближайшие удельные
князья. В 1300 г. Александр решил смирить дорогобуж-
ского князя. Александр вместе с сыном и братом Романом
брянским осадил крепость Дорогобуж. Дорогобужанам на
помощь пришел вяземский князь Андрей Владимирович.
Удачным ударом Андрею ‘и дорогобужанам удалось раз-
бить смоленский и брянский полки. Сын Александра погиб
в бою, Роман был ранен, 200 человек потеряли убитыми.
Междоусобицы в Смоленском княжестве этим не кон-
чились. Великого смоленского князя не признавали уже
удельные князья. Каждый стремился захватить то, что
мог — господствовала грубая сила. Экономическая связь уде-
лов с центром была разорвана, торговые операции из-за'
непрерывных войн даже по Смоленскому княжеству грубо
нарушались.
Не успела заглохнуть борьба в центре княжества, как
начались междоусобные войны на юге. Там брат Александра
Святослав предпринял поход на Брянск и выгнал оттуда сына
Александра Василия (1309). Василий не смог получить по-
мощи от отца из Смоленска. Здесь опять бушевал мор.
179
Неурожай 1308 г., нарушение ‘ хозяйственной деятель-
ности в Смоленске снова вызвали голод, а за ним по пя-
там пришел и мор. Смоленск снова основательно обезлю-
дел. Князь Александр не имел ни средств, ни сил, чтобы
помочь сыну, брянскому князю в борьбе с двоюродным
дядей. Поэтому Василий отправился в орду искать помо-
щи против Святослава. В 1310 г. Василий вернулся с хан-
ским ярлыком и татарским отрядом, осадил Брянск. Под
городом в битве князь Святослав погиб, город захватили
татары, основательно разграбили его. Потом Василий с по-
мощью татар захватил и город Карачев.
После смерти Александра Глебовича (1313 г.) смоленским
князем становится его сын Иван. Необходимо заметить,что
со времени княжения Александра (с 1284 г.) смоленский
стол стал переходить от отца к сыну, тем самым прек-
ращается действие старой системы престолонаследия. Но-
вый порядок прививался с большим трудом, особенно в
условиях раздачи ярлыков, когда за подарки, за клевету и
низкопоклонство татарские ханы грубо вторгались в русские
дела. Брянский князь Дмитрий Романович отправился в
орду и в 1333 г. с татарским отрядом явился к Смолен-
ску. Долго татары осаждали крепость, но взять не смогли.
Пожгли посады и вынуждены были удалиться. Авантюра
Дмитрия брянского провалилась.
Тяготы татарского ига, своевольства и грабежи ханских
чиновников часто вызывали в Смоленске выступления про-
тив них. Смоленские князья не ездили „с поклоном" в Зо-
лотую орду, не выпрашивали себе ярлыков на княжение.
Смолняне не приняли к себе князем даже Федора Рости-
славича, который был женат на дочери татарского хана.
Поэтому не случайно под Смоленском часто бывали татар-
ские отряды и ханы пытались смещать непослушных смо-
ленских князей.
В Смоленске побеждает партия, которая стремится из-
бавиться от татарского ига при помощи союза с Литовско-
Русским государством.
В 30-х годах XIV века смоленский князь Иван Алек-
сандрович заключает с литовским князем Гедимином до-
говор о взаимной помощи. В этом договоре смоленский
князь называется „младшим братом". Об этом союзе узнал
хан Узбек, который приказал организовать карательную
экспедицию против Смоленска. В 1339 году зимой к Смо-
ленску был послан большой отряд татар и много русских
полков. „Той же зыми выиде из орды посол силень име-
180
нем Тавлубей, его же послал царь ратию к городу Смо-
ленску, а с ним князь Иван Коротопол Резанский... И от-
толе иде к Смоленску ратию, а князь великий Иван Дани-
лович посла же свою рать с Тавлубием к Смоленску пи
цареву велению, а отпустил князя (Константина) суздаль-
ского, князя Константина ростовского, князя Ивана Яро-
славина Юрьевского, князя Ивана Дрютского, Федора Фо-
минского, а с ними воеводу Александра Ивановича, Федора
Окинфовича. И стояши рать у Смоленска не много днийт
разыйдошася, а города не взяша"'.
Таким образом, хан Узбек послал на Смоле'нск огром-
ное войско, в которое входила татарская рать и много рус-
ских полков. Эта грозная армия не добилась своего. Рус-
ские полки не проявили особого желания погибать за та-
тарские интересы и проливать кровь своих родных братьев.
У татар нехватило силы и мужества штурмовать такую
неприступную крепость, как Смоленская. Они вынуждены
были ограничиться обычными для них грабежами, пожгли
посады и отступили.1 2 Тем самым татары должны были
примириться с фактом отказа Смоленска платить дань и
покоряться ханской воле. С этого времени (так как других
экспедиций не было) Смоленск не знал татарского ига. Но
зато в Смоленске резко усилилась партия, тянувшая к Лит-
ве, а сторонники союза с Москвой потерпели неудачу.
Союз с Москвой в то время пугал многих угрозой возвра-
щения татарского ига. Кроме этого, торговые интересы тя-
нули многих смоленских бояр и купцов на запад. Полоцк
и Витебск уже вошли в состав Литовско-Русского государ-
ства, где в это время интересы русских (в отношении ре-
лигии, языка, культуры и экономического развития) еще
не только не ущемлялись, а наоборот, предпочитались. Ли-
товские князья, начиная с Гедимина, первое время очень
хитро и умно приобретали русские княжества. Они жени-
лись на русских княжнах, принимали православие, а потом
по наследству присоединяли эти земли к своему государ-
ству— так было присоединено Ольгердом Витебское кня-
жество. На юге против Владимира волынского и Киева
Гедимин применил другую тактику й стремился грубой
силой покорить их. Особенно хитрым и коварным правите-
лем был сын Гедимина Ольгерд. Русские летописцы о нем
так отзываются: „во всей бо братии своей Ольгерд прев-
1 Тверская летопись под 1339 годом.
2 Никоновская летопись под 1339 юдом.
181
зыде властию и саном, понеже меду и вина, и пива, и ква-
са кислого не пияша; велико воздержание имеяше, и от
того великоумство приобрете и крепку думу и мног про-
мысл притяжай, и таковым коварством многие страны и
земли повоева и удержа себе власть велику“.
Отношения между Смоленским княжеством и Москов-
ским принимали напряженный характер. В первые
годы XIV века московский князь Юрий напал на
Смоленский удел — г. Можайск, взял его, пленив кня-
зя Святослава Глебовича. В 1335 г. Иван Калита, воюя с
Литвой, послал своих воевод через Смоленскую область, и
они сожгли ряд городов и в том числе Рясну, Осечен
(Мстиславльского удела). 1 В 1339 г. Иван Калита по по-
велению хана Узбека посылал много полков для покорения
Смоленска. Хитрый и вероломный князь литовский Оль-
герд умело разжигал вражду между Смоленском и Мо-
сквой. В 1341 г. он предложил смоленскому князю Ивану
дернуть Можайск. Литовские и смоленские войска осадили
Можайск, но взять не смогли. Услышав, что московский
князь Семен идет на помощь Можайску, Ольгерд снял
осаду и ушел. Тем самым Ольгерд надолго йоссорил мо-
сковского и смоленского князей. Он боялся их союза и
совместных действий. Имея целью покорить Смоленскую
землю, Ольгерд хотел исключить возможность помощи ей
со стороны Москвы. После смерти Гедимина Ольгерд, за-
ключив союз с братом Кейстутом, захватил столицу и из-
гнал оттуда своего другого брата Евнутия. Последний бе-
жал в Смоленск, но-здесь ему приюта не дали, и он ушел
в Москву. Годом раньше (1340 г.) Смоленск постигло не-
счастье. Все лето стояла засуха. Ночью на спасов день
весь Смоленск выгорел. В то же лето был большой пожар
и в Новгороде.
Литовскому княжеству приходилось вести упорную
борьбу с немецкими рыцарями. На помощь литовцам отпра-
вились и смоленские полки. 2 февраля 1348 г. на реке
Страве произошла битва. Как утверждает польский хро-
нист Длугош, литовскими, смоленскими, полоцкими и ви-
тебскими полками на реке Страве командовал один из смо-
ленских удельных князей. Битва для русских и литовцев
оказалась неудачной, смоленский князь, отступая через
реку, погиб вместе с частью своих воинов. В этой битве
пало много смольнян.
1 Воскресенская летопись под 1335 годом.
182
Вскоре Ольгерд приступает к реализации своих планов
•завоеваний на востоке. С этой целью он заключает союз
с тверским князем. Предпринимается поход, в результате .
которого Ольгерд захватывает ряд северных уделов Смо-
ленского княжества, г. Белый, потом Ржев.
В это время московский князь Семен организует поход
против Смоленска. Ольгерд делает жест и выступает в ка-
честве посредника—и его послы встретили князя Семена
•с армией ^а реке Угре. Здесь кн. Семен встретился также
и с представителями смоленского князя, договорились, и
московские войска вернулись обратно.
В этом году (1352) в Новгороде, Пскове, Смолен-
ске и других городах вспыхнула, эпидемия „черной болезни11,
которая унесла очень много людей.
Вскоре литовский князь Ольгерд снова возвращается
к политике грубых захватов на востоке. Осенью- 1356 г.
отряд литовских войск неожиданно явился под Смоленск.
Ольгерд надеялся на помощь своих сторонников в городе. Но
он не рассчитал соотношения сил. Престарелый князь Иван
Александрович сумел организовать отпор литовцам. Смо-
ленские войска вышли навстречу литовцам и после крово-
пролитного боя заставили их удалиться. Пострадали толь-
ко посады, особенно Смядынский.
Потом Ольгерд нанес удар по южным Смоленским уде-
лам. Литовские войска были направлены к Брянску. В бою
с литовцами брянцы терпят поражение, сын князя Василия по>
пал в плен. Сам князь Василий вскоре умер. В городе началась
борьба —„и бысть в Брянске мятеж от лихих людей, и
замятия велия и запустение города". Вполне возможно, в
городе подняли мятеж сторонники Литвы, имели место
бои, восстали и „черные" люди. В результате в Брянске много
погибло людей и, естественно, произошло „запустение города".
В такой обстановке литовцам не составляло большого тру-
да захватить город — „и потом поча обладати Брянском князь
великий Литовский". 1 Новый смоленский князь (1358 —
1386 г.) Святослав Иванович предпринял поход, чтобы
изгнать литовцев из г. Белого, но успеха не добился.
В этом году (1358) литовские войска снова появились
под Смоленском, снова жгли посады, но штурмовать кре-
пость не решились. Зато им удалось захватить важнейшую
крепость Смоленского княжества— Мстиславлв, которая при-
крывала Смоленск с юго-запада.
1 Никоновская летопись под 1356 годом.
183
В это время, т. е. в 1359 г. в Смоленск прибыли предста-
вители из Риги и предложили князю Ивану Александровичу
заключить договор о дружбе и торговых льготах. Немцы
хотели воспользоваться борьбой Смоленска с Литвой и объе-
динить усилия, но Иван Александрович согласился заклю-
чить только торговый договор о взаимных льготах для куп-
цов. Реализовать его и развить торговлю с западными горо-
дами Смоленску не удалось.
Сын Ольгерда Андрей, полоцкий князь, не только не
пропускал смоленских"'купцов на запад и европейских в
Смоленск, но и делал набеги на Смоленское княжество.
Так, в 1363 г. Андрей с востока вторгся в пределы Смо-
ленской земли —„князь Андрей Ольгердович Полоцкий
воева Хорвачь да Родень" 1 (т. е. Рудню).
Непрерывный нажим литовцев, репрессии с их стороны
в отношении смоленской торговли с Западом усилили влия-
ние литовской партии в Смоленске. В конце 60-х годов
XIV века в политике смоленского князя Святослава Ива-
новича наблюдается снова поворот в сторону союза с Лит-
вой. В 1370 г. смоленский князь принимает участие в похо-
де литовского войска на Москву—„Ходил Ольгерд'и князь
Святослав смоленской ратью на Москву и бысть в 3 час
нощи по всему небу аки кровь, и по земли снег аки кро-
вав; и взя в. к. Святослав Поротву, и отпусти вся люди
тоя земли к Смоленску с воевэдою своим Возгривцем, а
сам иде к Москве, и гнавше можаичи и побита смолнян на
лесе на Болонском, а полон весь отъяша, тогда же и Верею
(Ольгерд и Святослав) взяша". Отсюда видно, что и в XIV веке
еще существовала практика захвата населения „в полон" и пе-
реселения их на. свои земли. Правда, смоленскому князю
не удалось жителей г. Поротвы и окружавших сел пере-
править в Смоленск. Можайский гарнизон напал на отряд
воеводы Возгривца и весь „полон" отнял. Войска Ольгерда
и Святослава дошли до Москвы, осаждали ее, но, узнав,
что на помощь Москве идет двоюродный брат московского
князя Дмитрия, быстро отступили. Поход Святослава на
Москву, которая в то время уже собирала русские
силы для борьбы с татарами, вызвал в Смоленске возму*
щение. Это возмущение было подогрето духовенством. Мос-
ковский митрополит через смоленского епископа угрожал
князю Святославу отлучением от церкви, если он будет
1 Никоновская летопись под 1363 годом,
184
продолжать держать союз с литовцами против православ-
ного князя Димитрия Ивановича.
Кроме того/московский князь в качестве репрессии за
поход послал войско в восточные районы Смоленской зем-
.ли. Все это вызвало резкий перелом внешнеполитической
линии в Смоленске.
Князь Святослав Иванович порывает с Литвой и ищет
союза с Москвой.
Теперь Ольгерд в свою очередь мстит Смоленску
за союз с Москвой, и литовские войска разоряют западные
районы Смоленской земли.1
Отсюда видно, что ослабшее великое Смоленское княжест-
во уже не могло проводить своей собственной линии, а мета-
лось между новыми двумя силами —Московским и Лиговским
княжествами.
В конце концов в Смоленске прочно победила партия,
стоящая за союз с Москвой, и Святослав Иванович до кон-
ца своих дней был последовательным врагом Литвы. В
1375 г. смоленский полк во главе с князем Иваном (двою-
родный брат вел. смол, князя Святослава) участвует в по-
ходе московского князя Димитрия на Тверь, князь кото-
рой находился в союзе с Ольгердом. Московский князь,
заключая договор с тверским, обязал его помогать смо-
ленскому князю в борьбе с Литвой.
Вскоре (1377 г.) в Смоленске вспыхнула снова эпиде-
ми51 какой-то болезни и много тысяч людей унесла в могилу.
Хотя некоторыми литописцами смоленский князь про-
должает величаться „великим", но он уже считает себя
„младшим братом" великого московского князя. Смолен-
ский полк участвует в знаменитой битве на Куликовом по-
ле, а смоленский князь Иван командовал там большим
полком.
В этой борьбе против возросшего и окрепшего Мос-
ковского княжества выступали сильные враги. Татарский
хан Мамай заключил союз с Литйой. Сын Ольгерда Ягайло
спешил на помощь Мамаю, но опоздал на двое суток. Узнав
о разгроме Мамая, Ягайло с позором возвратился в Литву.
Вскоре в Литве началась борьба. Полоцкий князь Ан-
дрей, союзник московского князя в войне с татарами,
предложил смоленскому князю Святославу союз против
братьев. В Смоленске было решено вернуть западные
районы, ранее захваченные Ольгердом.
Никоновская летопись под 1373 годом.
185
Весной 1386 г. великий князь Святослав вместе со
своим двоюродным братом Иваном и двумя сыновьями Гле-
бом и Юрием, „съвкупе силу многу", ' направились на за-
пад к Орше, а оттуда повернули на юг к городу Мсти-
славлю. По дороге они ловили литовских чиновников, вои-
нов, а также русских изменников, которые пошли на
службу к литовцам. Этих людей вместе с семьями пре-
давали жестоким казням.
18 апреля, в среду на страстной неделе, подошли к
Мстиславлю. В крепости оказался довольно большой гарнизон.
11 дней „стояху смолняне под городом Мстиславлем, но не
успеша ни чтоже".
Утром 29 апреля беспечные смолняне увидели многочис-
ленные знамена литовских полков. На помощь мстиславль-
скому гарнизону спешили многие литовские князья во главе
с великим князем Скиргайло, „и вся сила с ними литовская
идяху же вборо'зе на поле". Смолняне приняли явно не-
равный бой-—„и бысть им бой надолзе". Горожане Мстис-
лавля с крепостных стен наблюдали за этим кровопролит-
ным боем. Смоленские полки занимали невыгодную пози-
цию—на лугу .около реки Вехры. Сам великий князь Свя-
тослав Иванович и брат его Иван—герой Куликовской
битвы, находилась в самых опасных местах. Сначала был
убит князь Святослав, а затем-пал смертью храбрых и знаме-
нитый воин князь Иван. Сыновья Святослава Глеб и Юрий
были захвачены в плен, „а прочих смолнян бояр и слуг по-
бита, а иных поимаша, а инии бежача назад в Вехре реке
истопоша". Немногим удалось уйти обратно в Смоленск.
Вслед за ними к городу подошли литовские полки. Смол-
няне заперлись в крепости. Потери под Мстиславлем обес-
силили город. Смолняне взяли трупы князей у литовцев и
заплатили покуп“, выкуп. По требованию князя литовского
Скиргайло смолняне князем приняли Юрия—„а на княжении
на Смоленском посадиша из свона рукы князя Юрия Свя-
тославича". 1
В том же 1386 г. из Смоленска и Вильно выехала де-
легация в составе великого князя Юрия Святославича, кня-
зя Федора Романовича, князя Михаила Вяземского, Семена
Непролей Гавриловича, городского головы Юрия, Проко-
фия Ивановича, Глеба Васильевича, Андрея Микулыча, Бо-
риса Меркурьевича, Андрея Мирославича. Эта делегация
под давлением польского короля Ягайло и литовского ве-
Воскрссенская летопнзь под 1387 годом.
186
ликого князя Скиргайло заключила договор. По этому до*
говору великий смоленский князь Юрий Святославич обя-
зался польскому королю Ягайло: 1) „С ним за одни быти“.
2) Никогда не выступать против короля. 3) „Помогати ми
королю бес хитрости, где коли ему надобе", выступать с
войском по первому требованию короля, а в случае болез-
ни, послать своего брата. 4) С ком король и великий ли-
товский князь враждует, с тем и Смоленскому княжеству
„миру не держати", в частности с Андреем полоцким и „с
полочаны миру не держати“ и с ними не иметь никакой
связи. Юрий Святославич целовал крест выполнять этот
договор „крепко" „за всю свою братию и за всю свою
землю и за вси свои люди". Договор вместе с Юрием Свя-
тославичем подписали все делегаты и приложили свои пе-
чати. Среди делегатов на пятом месте выше бояр значится
представитель смоленских горожан, но называется он не
старостой, а смоленским головой.
Этот договор фактически превращал великого смолен-
ского князя в вассала Польши и Литвы.
Свершилась потеря самостоятельности великого Смолен-
ского княжества. На смоленском столе сидел хотя и Рости-
славич, но данный литовским князем Скиргайло „по его воле".
Беда шла за бедой. В этом же году в городе начался
мор, который продолжался около двух лет. Людей погибло
столько, что, как говорит одно предание, в огромном го-
роде осталось в живых только 5 человек? .Оставили, город
трупов. В 1386 и 1387 годах свирепствовала „моровая язва
около града Смоленска и по волостям". Летописец подроб-
но описывает характер и симптомы моровой язвы. „Вдруг
ударит как ножем в сердце, в лопатку или между плеча-
ми: огонь пылает внутри, кровь течет горлом, выступает
сильный пот и начинается дрожь. У других делаются желе-
зы на шее, бедре, под скулою, пазухой или лопаткой". В
Смоленске вымерло почти все население, „только выидоша из
города пять человек и город затвориша".
Смоленск занимал настолько выгодное в стратеги-
ческом и торговом отношениях место, что вскоре появились там
люди, очистили город от трупов, и жизнь постепенно на-
чала восстанавливаться.
Но былая слава Смоленска уже не могла воскреснуть
из мертвых.
Литовские феодалы жадно стремились захватить Смо-
ленск и превратить его в плацдарм для наступления на
растущее Московское княжество. Оставленный в 1386 году
if-7
б Смоленске князь Юрий не желал покорно выполнять во-
лю литовского правительства. Поэтому в 1393 г. великий ли-
товский князь Витовт добился замены Юрия его братом Гле-
бом, который поклялся быть покорным Литве. Но смолняне не
желали терпеть зависимость от Литвы. В Смоленске, было
неспокойно. Князь Глеб не имел средств сдержать на-
раставшее недовольство. Поэтому Витовт решил нанести
Смоленску последний удар и прочно закрепить его за Лит-
вой. Но прямым ударом,—штурмом взять Смоленскую кре-
пость было невозможно. Тогда хитрый и ловкий политик
великий князь Витовт решил применить вероломный трюк.
В 1395 году он распространил слух, что отправляется в
поход против, татар и с большим войском в сентябре ме-
сяце явился под Смоленск.
В это время в городе происходил съезд князей Смо-
ленских уделов. Князья прибыли в Смоленск со своими
боярами. На съезде разгорелись споры, которые перешли
в ссору. Предметом споров была судьба Смоленска — по-
кориться ли Литве или присоединиться к Москве. Князь
Глеб держал курс на Литву, но большинство князей и
бояр были резко против него. Кроме того, имели место
споры также и между отдельными уделами. Когда Глеб
узнал, что Витовт с войском остановился недалеко от Смо-
ленска, то поспешил к нему, „воздал честь и дары вели-
кие". Витовт прикинулся печальником о горестях смолен-
ских, предложил свои услуги разобрать споры и примирить
князей. Витовт через Глеба пригласил смоленских князей к
себе в лагерь. Они поверили „льстивым его словесам" и
вместе со своими боярами явились в литовский лагерь „с
дарами и честью великою". Вместе с этим любопытные
смолняне открыли крепостные ворота и вышли посмотреть
на войско Витовта, которое отправлялось громить страш-
ного среднеазиатского завоевателя Тамерлана. Этого только
коварный Витовт ожидал. Он приказал смоленских князей
и бояр схватить, а крупному отряду ворваться в от-
крытые ворота и захватить крепость. Ошеломленные таким
вероломством смолняне не смогли оказать сопротив-
ления.
Так свершился захват первоклассной европейской
крепости. Русский летописец с возмущением рассказывает
об этом эпизоде—Витовт „много богатства взял... и много
я плен увел и казнил без милости". „Се зло,—с горестью
добавляет тверской литописец,—учинилося сентября в 28“.
Некоторых князей и бояр смоленских Витовт казнил,
188
а остальных отправил в глубь Литвы в заточение. На
свободе остался только князь Глеб.
Этот случай очень ярко характеризует Витовта, кото-
рый не гнушался никакими средствами в достижении своей
цели.
История знает немного таких бездушных, беспринцип-
ных деятелей, каким был Витовт. Он считался только с
грубой силой, все прочее отбрасывал. В истории Витовта
были невероятные случаи. Борясь со своим двоюродным
братом Ягайло, Витовт заключил союз с немецкими рыца-
рями и дал им в залог верности своих малолетних сыно-
вей. Витовт знал, что в случае нарушения союза, детей-
заложников убьют. И все же, не выручив детей, Витовт
нарушил союз, и сыновья погибли.
Витовт несколько раз менял религию в зависимости от
той или иной политической ситуации. В поисках поддержки
немцев он отказался от язычества, принял от них католи-
чество, потом сменил его на православие и получил имя
Александр; через некоторое времяВитовтотрекся от право-
славия и принял снова католичество, но уже от по-
ляков.
Поэтому неудивительно вероломство Витовта при за-
хвате Смоленска и' жестокие расправы над населением го-
рода. Витовт подолгу живал в Смоленске, закреплял этот
важнейший пункт за собой, „наводил" свои порядки, на-
саждал своих приверженцев — литовцев и поляков. Наме-
стником в Смоленске он оставил литвина Ямонта.
В 1396 г. в Смоленск на свидание к Витовту приезжал
его зять с женой (дочерью Витовта Еленой) вел. московский
князь Василий. Они договорились об установлении границ
между Литвой и Москвой. Но Витовт и здесь кривит душой.
Вскоре он договорился с изгнанным из- Золотой орды ха-
ном Тохтамышем, что за восстановление его ханом в Золо-
той орде Тохтамыш отдаст Литве Московское княже-
ство. У Витовта хватило наглости обратиться к москов-
скому князю Василию с предложением о совместном по-
ходе против-Золотой орды с целью восстановления Тохтамы-
ша. В Москвл разгадали план Витовта, и войска ему не дали,
Витовт вынужден был один выступить в поход. Но но
реке Ворскле в 1399 г. татары на-голову разбили армию
Витовта. Погибло много воинов, пали в бою герои Кули-
ковской битвы брянский и полоцкий князья, а также
князь Глеб Святославич и смоленский наместник Ямонт.
Сам Витовт спасся бегством.
189
Поражение на Ворскле подорвало военную мощь Лит-
вы и Витовта. В Смоленске были рады и считали, что бот
наказал Витовта за коварство и жестокость, проявленную
им в 1395 году.
В Смоленске начали готовиться к восстанию, чтобы
свергнуть литовское иго. Новйй наместник в Смоленске
брянский князь Роман не сумел предупредить выступле-
ние.
Смолняне послали в Рязань к Юрию Святославичу, ко-
торый уехал туда из Смоленска в 1393 г. к своему тестю
рязанскому князю Олегу. Смоленские посланцы предло-
жили Юрию вернуться и занять смоленский великокня-
жеский стол. В начале 1401 года князь Юрий Святославич с
рязанской „подмогой'1 подошел к Смоленску. В городе
вспыхнуло восстание. Смолняне захватили литовского на-
местника и открыли ворота последнему представителю не-
когда большого рода Ростиславичей. Князь Юрий Свято-
славич „седе на Смоленску на своей отчизне". Он посту-
пил довольно сурово с литовскими ставленниками — Рома-
на „смерти предаша", а многих бояр, литовских „доброхо-
тов" „посекоша". Юрий и его сторонники организовали
чистку города от литовских „доброхотов", т. е. тех, кто
тянул к Литве и предавал интересы Родины. К сожалению,
среди бояр и купцов, которые вели торговые операции с
Западом, было очень много литовских „доброхотов".
Витовт совсем не был намерен потерять Смоленск,
как важнейший в экономическом и особенно в военном
отношении пункт, ключ к востоку—к Московскому княже-
ству и к западу — к Литве.
Витовт в погоне за Смоленском поступился своими
интересами на Западе в отношениях к немцам. Ценой
больших уступок им Витовт установил мир на западных
границах и поэтому смог бросить свои силы на восток.
Осенью 1401 года Витовт с большой армией явился под
Смоленск и осадил его. На защиту своего родного города
встали все мужчины, взяли оружие и стали в ряды воинов;
женщины, старики и даже дети помогали отражать штурмы.
Впервые под Смоленском раздались выстрелы из пушек. Смол-
няне до этого не встречались с огнестрельным оружием и,
естественно, первое время были ошеломлены. Витовт, при-
меняя пушки как техническую новинку для того времени,
рассчитывал на психологический момент, на смятение и
тем самым мечтал легко и быстро овладеть городом-кре-
постью. Но смолняне быстро оправились от первого, пара-
190
лизующего волю, впечатления. Когда литовские войска после
артиллерийской канонады пошли на штурм, полезли на
валы, то встретили жестокий отпор. Даже дети и те та-
скали песок и засыпали глаза литовским воинам.
Несколько штурмов не дали Витовту никакого успеха,
а потери оказались изрядные. Свою злость бездушный и
бессердечный правитель Литвы срывал на мирных жите
лях смоленских посадов. Литовские солдаты разоряли и
жгли ненужные для них дома, церкви, монастыри. Они
жестоко обращались с теми, кто случайно попал в их
руки,— „многих посекоша“. Князь Юрий оказался непло-
хим организатором обороны. Он смог мобилизовать доста-
точное количество мужчин и создал довольно большую
народную армию. Когда активность врага после потерь,
понесенных на штурмах, спала, Юрий предпринимает
ряд очень удачных вылазок. Изобретательные смоленские
рыболовы и охотники предложили очень курьезный спо-
соб борьбы при помощи сетей. Во время вечерних выла-
зок смоленские воины расставляли около крепости по рвам
и оврагам сети таким приемом, что всякий, кто ступал но-
гой в эти сети, запутывался, и его было легко захватить.
Около расставленных сетей, тщательно замаскировавшись,
прятались опытные смельчаки и ловили литовцев. Есть
упоминание, что в одну ночь оказался богатый улов — в
сетях захватили 6,0 литовских солдат.
Активная оборона смолнян перепутала все. планы Ви-
товта. Князь Юрий организовал большую вылазку, вывел
за стены довольно крупную армию смолнян. Им удалось
скрытно подобраться к литовскому лагерю и неожиданным,
но мощным ударом вызвать там панику, кщогих перебить,
захватить пленных, а главное, увезти в крепость „грозное*
оружие-пушки.
Эта вылазка основательно сбила спесь великого ли-
товского князя Витовта. Он поспешил снять осаду и уйти
от Смоленска — „поиде в свою землю*.
В борьбу Витовта за Смоленск включился польский
король Ягайло. В 1402 году к Смоленску подошла соеди-
ненная польско-литовская армия во,главе с князем Скир-
гайло. Их постигла та же судьба, что и в 1401 г. самого
Витовта. Кроме разорения мирных жителей, другого ничего
они не добились и с позором удалились.
Упорству Витовта не было предела. Он снова собирает
войско и весной 1403 г. предпринимает новый поход на
Смоленск. На этот раз, боясь выступления московского
191
князя, Витовт выделил большой отряд, чтобы захватить
Дорогобуж и Вязьму. Во главе этого отряда он поставил
своего двоюродного брата Лугвения (Семена). Без особого
напряжения он захватил эти города, и тем самым произош-
ло полное окружение Смоленска — все связи и пути были
отрезаны.
Огромная армия Витовта осадила Смоленск. Она об-
ладала большим количеством пушек. Семь недель продол-
жалась осада. Витовт засыпал крепость ядрами, много раз;
предпринимал штурмы. Князь Юрий показал себя очень
хорошим полководцем. Он смог поднять на борьбу все на-
селение города. Успешно были отражены все атаки. Мало
этого, предпринимались частые вылазки по ночам и напа-
дали на литовский лагерь. Витовт пытался получить го-
род путем активизации действий своих сторонников -
„доброхотов". Был организован заговор, подготавливали
выступление, но смолняне во-время предупредили князя
Юрия. Изменники были схвачены и казнены.
Свои неудачи под крепостью литовско-польские ' паны
вымещали на окрестном населений — его грабили, разоря-
ли, насиловали женщин и девушек. На Смоленщине паны
организовали настоящую охоту на крестьян, которых тол-
пами угоняли в глубь Литвы и там превращали их в холо-
пОв, в крепостных. Во время этого третьего похода были
уничтожены все смоленские посады. Особенно пострадала
Смядынь, которую, уходя, Витовт приказал разорить и
сжечь. г
Летописец рассказывает, что Витовт „весну всю стояв,
колико бився и труждався и пушками бив, неможа высто-
ять... бе бо Смоленск крепок вельми".
Смолняне своим упорным сопротивлением вынудили Ви-
товта снять осаду и вернуться в Литву^ Уход ускорили
обострившиеся отношения на Западе, нападение немецких
рыцарей, которые решили использовать отвлечение сил
Литвы на покорение Смоленска.
Князь Юрий и его бояре знали, что Витовт не оставит
Смоленск в покое, что,в Литве собирается новая армия.
Смолняне чувствовали, что они не смогут в конце концов
устоять против сильного в то время Литовского го-
сударства. Князь Юрий и его советники решили еще раз
обратиться за помощью к московскому князю Василию.
Предварительно в Москву были направлены послы, но ни-
чего не добились. Тогда Юрий решил отправиться сам.
Взяв с собой небольшой отряд дружинников, он поехал
192
в Москву.- Там его встретили довольно радушно, но на-
чинать войну с Витовтом из-за Смоленска все не решались.
Положение московского князя Василия было довольно
тяжелое — не прекращалась борьба с Золотой ордой, мно-
го хлопот доставляли и новгородские бояре, да и сказа-
лось определенное влияние жены — дочери Витовта.
Троицкий летописец рассказывает, что князь Юрий со
слезами просил помощи. Выражая настроение смолнян,
князь Юрий обратился к Василию с такой речью: „Прими-
ри нас или защити, если он презрит твое ходатайство.
Когда же не хочешь того, будь государем моим и Смо-
ленским. Желаю лучше служить тебе, нежели видеть ино-
племенника на престоле Мономахова потомства". Предло-
жение о присоединении Смоленска к Московскому княже-
ству для того времени явление исключительное. Князь
Юрий показал себя до конца русским патриотом, он не
посчитался € самолюбием, с тем, что Смоленск древнее
Москвы, что Ростиславичи происходят от старшей линии
Владимира Мономаха, а московские князья—от младшей.
Князь Юрий был выше всех этих соображений. Ради интересов
Родины он готов служить московскому князю и включить
Смоленское княжество в состав Московского.
Под влиянием многих московских бояр князь Василий
согласился защитить Смоленск. Но с выделением сил мед-
лил.
В это время „доброхоты" литовские сообщили Витов-
ту, что Юрий уехал в Москву за помощью, что надо по-
спешить прибыть под Смоленск — „Смоленске бояре кра-
молу злу сотворише, поспеша тайно к Витовту, глаго-
люще: скоро приди под Смоленск... пока не вернулся
из Москвы великий князь Юрий с большою московской
силой".
Витовт быстро собрался и прибыл с войском под
Смоленск и осадил его. Осада затянулась. Смолняне оказа-
лись неподготовленными к осаде, сказалась вредительская
деятельность некоторых бояр — тайных агентов Литвы.
Вскоре в городе начался голод, а за ним пришли и болез-
ни. Растлевающая пропаганда литовских „доброхотов" де-
морализовывала ряды защитников. Все упорно ждали воз-
вращения Юрия с московской помощью, но князь Василий
все медлил.
Ряды защитников редели — голод, мор уносили очень
многих, а агенты Витовта все уговаривали прекратить со-
противление, передавали его обещание оказать смолнянам
13. Д. П, Маковский. 193
„милость и ласку". Смолняне явно изнемогали в борьбе.
Все летописцы единодушно подчеркивают, что „гражане
не могуще терпеть глада и изнеможенья".
При помощи предательства 24 июня 1404 г. литовско-
польские войска ворвались в город. Витовт еще раз пока-
зал свое вероломство: вместо „милости и ласки" он устроил
жестокую расправу. Смолнян-патриотов, „которые хотели
князю Юрию добра, тых разведе и растачи, а иных на
м'учение преда".
Детей и жену князя Юрия выслал в Литву в заточение,
где они вскоре и погибли. По сути дела были уничто-
жены.
Витовт превратил Смоленское княжество в провинцию
Литовского государства. Руководство в Смоленске он пе-
редал в руки „ляхов", т. е. католиков. Своих новых чи-
новников он наградил — роздал им земли и имения сос-
ланных и казненных смоленских бояр. Витовт везде на все
должности насаждал поляков и литовцев-католиков, даже
своих „доброхотов* русских бояр не допустил к управлению.
Многих ремесленников, которые боролись с оружием
в руках, выслал в Литву, а в Смоленск переселял купцоз
из центральных городов своего государства.
Захватив Смоленск, Витовт продолжал преследовать
последнего представителя династии Ростислава князя Юрия.-
Витовт потребовал у московского князя Василия выдать
Юрия. Последний вынужден был бежать в Новгород, где
ему дали в управление 13 городов. Тогда Витовт отпра-
вил в Новгород своих послов и потребовал выдачи Юрия,
в противном случае угрожал войной. Новгородцы отказа-
лись выполнить это требование. Назревала война. Тогда
Юрий, поблагодарив новгородцев за „ласку", заявил, что
не хочет, чтобы из-за него проливалась кровь, и ушел.
Он вернулся в Москву. В это время отношения у нее с
Литвой достаточно напряглись. Князь Василий дал Юрию
в управление гор. Торжок. Здесь свершилась драма: Юрий
в пьяном виде стал домогаться ласки у жены своего дру-
га вяземского князя; произошла ссора. Юрий убил друга и
его жену. Потом сам бежал на юг, в степи.
Недолго скитался последний Ростиславич.
В 1407 году он умер нищим-бродягой в одном мона-
стыре в Рязанской земле.
Стремление Витовта уничтожить князя Юрия объяс-
няется не только его жестоким характером, но и тем, что
после смерти Юрия права на смоленское княжение долж-
194
ны были перейти к нему, так как Витовт был женат на род-
ной сестре Юрия — Анне.
Так свершилось роковое событие —великое Смоленское
княжество, могучее в XII и первой четверти XIII веков, ослаб-
шее в XIII веке и влачившее жалкое существование в XIV,
прекратило свое существование, попав под литовское иго.
Сбыше ста лет Смоленск ждал своего освобождения,
с надеждой взирал на восток, где росло и крепло Москов-
ское государство.
С первой половины XIV века начинается на Руси лик-
видация феодальной раздробленности—быстро растет и
усиливается Московское княжество, собирая удел за уде-
лом русские земли. i
Развиваются условия, предпосылки образования цент-
рализованного русского государства.
Экономической основой образования централизованно-
го русского государства является „рост производительных
сил в сельском хозяйстве и ремесле—общественное раз-
деление труда, нашедшее свое выражение в отделении ре-
месла от сельского хозяйства, и рост в связи с этим то-
варного обращения, ликвидирующего замкнутость и эконо-
мическую разобщенность отдельных районов".1
Ускоряющим моментом в образовании русского цент-
рализованного государства явились интересы обороны стра-
нт/ и прежде всего — от нашествия монголов. Товарищ
Сталин указывает, что „интересы обороны от нашествия
турок, монголов, и других народов Востока требовали не-
замедлительного образования централизованных государств,
способных удержать напор нашествия. И так как на во-
стоке Европы процесс появления’ централизованных госу-
дарств шел быстрее процесса складывания людей в нации,
то там образовались смешанные государства, состоявшие
из нескольких народностей, еще не сложившихся в нации,
но уже объединенных в общее государство".1 2 3
Если на Западе королевская власть „была представи-
тельницей порядка в беспорядке, представительницей обра-
зующейся нации в противоположность раздроблению на
бунтующие вассальные государства",' то на Руси пред-
1 Вотросы истории 11—12 за 1946 г. Об образовании централи-
зованного русского государства (к итогам дискуссии), стр. 8.
2 И В. С т а л и н—Марксизм и национально-колониальный вопрос.
1935 г., стр. 73.
3 Ф. Энгель с—О разложении феодализма и развитии буржуазии.
Со г., т. XVI, ч,, I. стр. 445.
195
ставителями порядка среди бунтующих удельных княжеств
являлись великие московские князья. Начиная с Ивана Ка-
литы, московские князья, опираясь на поддержку дворян-
ства, служилых людей, горожан, постепенно, но упорно со-
бирают русские земли вокруг Москвы, преодолевают фео-
дальную раздробленность.
Процесс собирания, подчинения удельных княжеств
Москве фактически был завершен при князе Иване III
(если не считать Пскова и оформления присоединения Ря-
зани).
Сын Иван-а III Василий III организует три похода под
Смоленск и в 1514 г. вырывает его из власти Литвы.
Причин сначала ослабления, а после—гибели великого
Смоленского княжества в основном было две. Прежде
всего необходимо отметить ослабление, а потом разрыв
экономических связей как внутри Смоленской земли, так
и экономических связей ее с другими русскими землями,
востоком и западом. Этот разрыв был вызван, во-первых,
татаро-монгольскими завоевателями, разорением восточных
среднеазиатских государств, а также русских земель и во-
сточных уделов великого Смоленского княжества; во-вто-
рых, резким ослаблением самого города Смоленска, начав-
шимся со страшного мора 1232 год^ в-третьих, ростом и
укреплением феодалов, обособлением местных центров на
Смоленщине, сопротивление которых уже не смог преодо-
леть ослабленный старый город, растративший свои силы
в борьбе за влияние как на юге, так и на западе с немец-
кими и литовскими захватчиками; в-четвертых, разрушени-
ем выгодных для Смоленска экономических связей с За-
падной Европой, закрытие пути на запад — захват ни-
зовьев Западной Двины немцами, а средины и верховья
Литвой.
Второй причиной ослабления и гибели Смоленского
княжества было совпадение во времени двух прямо проти-
воположных ибторических процессов: с одной стороны упадок,
а потом распад Смоленского княжества на уделы, а с дру-
гой-объединение литовских племен и резкое усиление их
вторжений на Смоленщину. Ослабленное и раздираемое
внутренней борьбой Смоленское княжество уже не име-
ло сил отразить, пресечь литовские вторжения. Это при-
вело к непрерывно возраставшему уменьшению населения
на Смоленщине, которое, спасаясь от литовских разорений,
убегало на восток и оседало в междуречьи, где энергич-
ный и умный московский князь Иван Калита, собирая рус-
196
ские земли, пресекая междоусобные войны, не допуская
татар разорять Русь, создал „тишину велику по всей
русской земле".
Смоленское княжество в течение двух столетий вело
ожесточенную борьбу с Литвой, своей грудью загородило
Москву от захватчиков с запада, дало ей время усилиться,
окрепнуть и возмужать.
7. ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
В ВЕЛИКОМ СМОЛЕНСКОМ КНЯЖЕСТВЕ
Как уже было отмечено выше, после смерти Ярослава
Мудрого смолняне долго боролись за утверждение в Смо-
ленске определенной княжеской династии. Почти пятьде-
сят лет в Смоленске господствовала лествическая систе-
ма и посадничество. Только после Любечского съезда
(1097 г.) в Смоленске окончательно утверждается князем
Владимир Мономах. Последний, боясь опять потерять важ-
ное в военно-стратегическом отношении Смоленское кня-
жество, резко меняет свое отношение к Смоленску. Влади-
мир Мономах отказывается от прежней политики голого
использования материальных и людских ресурсов Смолен-
ской земли для обеспечения своего господства на юге. Он
предпринимает ряд мер, чтобы укрепить Смоленское кня-
жество. В целях обеспечения безопасности Смоленской
земли с юга, со стороны Чернигова, Владимир Дфэномах
возводит ряд' укреплений. На старой северской дороге
строит две крепости — Заруб и гор. Ростиславль, кото-
рый впоследствии получает название Рославль. Ростислав-
лем эту крепость Владимир Мономах назвал в честь свое-
го брата, трагически погибшего (утонувшего) на реке Стуг-
не (1093 г.), когда они после неудачной битвы с половца-
ми вынуждены были бежать. Владимир Мономах не смог
спасти своего любимого брата Ростислава и горько опл^
кивал его безвременную гибель. Поэтому первую кре-
пость-город, построенную на Смоленщине, Владимир Моно-
мах поспешил назвать именем своего брата.
Много крепостей, городов создавалось нй окраинах
Смоленской земли, и .определением местоположения этих
пунктов можно установить границы великого Смоленского
княжества. По географическому расположению городов и
городков видно, что они вызывались к жизни прежде все-
го двумя причинами: •*
19S
Во-первых, образование городов происходило на
местах, где в древности производился обмен, создавались
склады товаров, развивалось ремесло.
Во-вторых, города, городки, или городни строились
в интересах обороны земли, в военных целях.
Если первые являются более или менее древйими об-
разованиями, то вторые создавались преимущественно в
период обострения феодальный войн, в XI—XII веках. Ост-
рая и продолжительная борьба с Черниговским и Полоц-
ким княжествами вызвала массовое строительство крепо-
стей (городов и городков) на юге, юго-западе и западе
Смоленской земли. Неудивительно, что пути из Чернигов-
щины к Смоленску облеплены городами, городками. Са-
мой южной и наиболее мощной крепостью был Заруб, рас-
положенный на р. Десне. Этот город-крепость лежал на
прямом ближайшем пути, на водном „шляхе" из Черни-
гова в Смоленск. В этом городе останавливался смоленский
князь Ростислав, возвращавшийся в Киев из Новгородской
земли. В Зарубском монастыре „подвизался" русский мит-
рополит Климент Смолятич. Из Заруба князь Изяслав выз-
вал Климента на русскую митрополию в Киев. Недалеко
от Заруба находились удельные владения сестры Ростисла-
ва Рогнеды. В настоящее время здесь расположен районный
центр Рогнедино, Город Заруб и окрестная местность были
слабо заселены, поэтому смоленскому князю отсюда по-
ступала малая дань в количестве 30 гривен. Южная гра-
ница Смоленской земли в XII веке проходила где-то се-
вернее Брянска, заканчивалась крепостью Вциж на Десне,
а впоследствии, в XIII веке, Смоленским уделом стал
и Брянск.
На юго-востоке 'пограничной крепостью был город
Былев (Белев) на р. Оке. Постройка этой крепости объяс-
няется стремлением смоленского князя перерезать связь
черниговских князей с ростово-суздальским князем Юрием,
с которым велась долголетняя борьба. О том, что город Бы-
лев был только крепостью, а не торгово-экономическим
пунктом, говорит мизерная величина поступавшей с него
дани- в количестве 20 гривен и отсутствие других источ-
ников княжеских доходов.
Севернее г. Заруба и Рогнедина помещался г. Пацынь
(ныне село Пацынь, Рогнединского района, Брянской об-
ласти) на реке Габье (приток Десны). Пацынь также, как
и Заруб и Былев, был крепостью, имел мало населения и
поэтому платил незначительную.дань, — всего 30 гривен.
199
Прямой путь из Черниговщины вверх по Десне при-
крывался городами-крепостями Ельней и Оболвь.
Еще .усиленней охранялась юго-западная часть Смо-
ленской земли Посожье и Поднепровье. Большое коли-
чество городов, городков, укреплений на юге и юго-западе
Смоленщины объясняется экспансией смоленских князей и
феодалов в исторический период в районы Десны, Сожа
и Днепра, вначале борьбой за присоединение земли Ради-
мичей, а впоследствии долголетними войнами с чернигов-
скими князьями. Смоленск в исторический период стремил-
ся компенсировать потерю своих владений на севере (в Нов-
городской земле), на северо-востоке (Ростово-Суздальская
земля), на западе (Полоцкое Нняжество) приобретениями
на юге, юго-востоке и особенно на юго-западе, что явля-
лось одной из причин (помимо борьбы за обладание Русью,
т. е. Киевщиной) долголетних войн с черниговскими князь-
ями. В среднем и нижнем течении р. Сож Смоленск стол-
кнулся с экспансией северских (черниговских) князей.
Сож и его притоки связывали центральные районы Смо-
ленщины с южной Русью, а также с далекой Византией.
Эта связь была прервана захватом северскими князьями
низовьев р. Сож, города Гомия (Гомель) и части Подне-
провья. Как убедительно доказал Рыбаков, эти районы не
являлись местами поселений племени северян и впервые к
Черниговщине были присоединены после раздела Киевско-
го государства между Яретелавом и Мстиславом Владими-
ровичами.
Захват этих районов северскими князьями разорвал
торгово-экономические связи Смоленщины с югом. Поэто-
му не случайно смоленский князь Ростислав, воюя в со-
юзе со своим братом Изяславом против Ольговичей, не
раз беспощадно разорял район Гомия, черниговское По-
сожье, вытесняя отсюда северских феодалов и расширяя
Смоленское княжество в этом направлении.
Смоленск в этой борьбе добился больших побед. Поч-
ти все Посожье, за исключением только самого низовья
р. Сож с городом Гомием, было присоединено к Смоленскому
княжеству. Около самого Гомия Смоленск овладел Вет-
ским погостом, с которого князь получ-ал 40 гривен дани.
Центральные районы Смоленщины по реке Сож и ее.
притокам прикрывались рядом крепостей-городов. По реке
Сож — город Прупой (Пропойск), город Кречют (ныне
Кричев). На притоках были созданы также мощные кре-
пости: на Вехре — Мстиславль, на Остре — Ростиславль,
200
на Прони — Басея (при впадении р. Басеи в Проню), на
р. Добрыче—Добрачково, на притоке р. Вехры — г. Ва-
сильев и Дедогастичи (с. Дедин, Климовичского района.) То,
что эти города военного происхождения, т. е. были созданы
и поддерживались в интересах обороны, показывает их ма-
лая населенность и ничтожный уровень торгово-экономи-
ческой деятельности, что видно из величины платимой дани
и других видов доходов князя. Эти пункты платили только
дань или погородье: — Прупой — 10 гривен, Кречют—10
гривен, Мстиславль — 7 гривен, Ростиславль — 4 гривны,
Басея — 15 гривен, Дедогастичи — 15 гривен. Только с Пру-
поя поступал доход с корчмы, да и то настолько случай-
ный и незначительный, что в грамоте Ростислава не смог-
ли установить ту или иную величину его.
Кроме этих городов, названия которых сохранились в
летописях или документах, было много крепостей (княже-
ских или государственных и отдельных крупных феодалов),
названия которых неизвестны, но существование их можно
предположить по дошедшим до наших дней названиям, от-
дельных сел и деревень. Под именем „городец", „городок" и
т. д. на юге и юго-западе Смоленской земли имеются сле-
дующие пункты: д. Городец на р. Надве (Жуковский район),
Городок на притоке Жиздры (Думиничский район), Горо-
дечно в верховьи р. Болвы, Городище на р. Басее (Горкиа-
ский район), Городец на притоке р. Прони, Городец на при-
токе Днепра и т. д
Западная граница Смоленского княжества проходила за
Днепром. На ее окраине был расположен город-крепость
Копысь, который в 1116 г. вместе с Рыпой (Оршей) был
захвачен у Полоцкого княжества и присоединен Владими-
ром Мономахом к Смоленскому. Этот город лежал на Днеп-
ре и являлся торговым пограничным пунктом и вел доволь-
но оживленные хозяйственные операции, поэтому полюдья
и урока платил князю свыше 100 гривен, да 40 гривен тор-
говых сборов (мыта) и 40 гривен собирал за перевоз тор-
говых грузов через Днепр. Через Копысь была сухопутная
(зимняя) дорога из Минска на Смоленск.
Выше Копыся на Днепре находился город Рыла (ныне
Орша), в одно время с Копысем присоединенный к Смо-
ленску, но по неизвестным причинам Рыла не попала
в перечень городов в грамоте Ростислава. Также туда
не включены были еще несколько городов, известных
по летописям середины XII в. — Зарой, Красный, Ва-
сильев.
201
Северо-западная граница Смоленской земли в истори-
ческое время проходила где-то за Витебском. Как указано
выше, великий киевский князь Ярослав, чтобы помириться
с полоцким князем Брячиславом, отдал ему два смолен-
ских города — Витебск и Усвяч с волостями.
Витебск являлся довольно мощной крепостью, прикры-
вавшей Смоленск с запада от беспокойного Полоцка. Даль-
ше с западной стороны прикрывали Смоленск города-
крепости Красный и Васильев (Монастырщинский район).
О них имеется упоминание в летописи под 1165 г., когда
князь Ростислав отдал их в удел своему двоюродному
.племяннику Роману Вячеславичу.
На пути из Смоленска в район Западной Двины име-
лось много укрепленных пунктов, которые облепили волоки
из Ольши в Касплю (д. Волоковая), из Катынки в р. Касп-
лю. На самой реке Каспле были построены два города-
крепости— Лодейницы (в среднем течении Кяспли) и Каспля
(недалеко от Касплянского озера). Лодейницы платили не-
большую дань —10 гривен. Здесь были созданы верфи,
строились морские суда, на которых смоленские купцы во-
зили свои товары в европейские города.
Древний город Каспля был довольно крупным торгово-
ремесленническим пунктом, с которого смоленскому кня-
зю поступало только одной дани 100 гривен.
Недалеко от Каспли на речке Усвяч (приток р. Запад-
ной Двины) стоял древнейший город (крепость) Усвяч
(Усвят). Этот город возник на важнейшем пути, который
впоследствии получил название „из варяг в греки". Речка
Усвяч на севере через посредство ряда озер без волока
соединялась с Куньей (приток Ловати).
Восточнее Усвяча на притоке р. Каспли находилась
крепость Жидчицы (ныне дер. Житчицы).
Помимо указанных выше городов-крепостей, на за-
падной и северо-западной стороне Смрленщины существо-
вало еще много укрепленных пунктбв, не сохранивших
нам своих названий. О них можно только догадываться по
таким названиям: дер. Городец (Усвятского р-на), д, Горо-
дец юго-западнее Велижа, д. Городец сев.-восточнее Ве-
лижа, д.‘Городище восточнее Велижа, д. Городец (Деми-
довского р-на).
Северная граница Смоленской земли проходила север-
нее древнего . города - крепости Лучин (ныне С. Лучани
на Лучанском озере Новгородской области). Этот город
платил смоленскому князю Ростиславу дань, поГородье
202
(в виде урока и почестья), а также сборы с корчмы и мы-
то. Последнее, т. е. йыто указывает, что город был пог-
раничным и собирал таможенную пошлину, а разнообразие
повинностей говорит о значительной торгово-промысловой
деятельности. В этом городе в 1172 г. остановился Рюрик
Ростиславич, когда с семьей уезжал из беспокойного Нов-*
города в Смоленск^ В Лучине у Рюрика родился сын.
Крупнейшим и древнейшим городом на севере был
Торопчи (Торопец), расположенный на острове реки Торо-
пы. Этот город был крупнейшим после Смоленска. Он
платил смоленскому князю дани 400 гривен, погородья
(урока) —400 гривен, 150 лисиц, 10 черных куниц, 10 нево-
дов, 10 бредников, 30 саней рыбы, 10 половочников, 20
скатертей, 30 убрусов, 10 берковцев меду. Перечень этих
повинностей, их величина говорят прежде всего о том, что
город имел большое количество населения и оно занима-
лось самой разнообразной деятельностью. Бросается в гла-
за црсоко развитое ремесло по- выработке тканей и разных
предметов из льна. Этот город был крупным конкурентом
Смоленска, и знать его добилась выделения Торопецкого
удела, особого княжества с особой династией князей (сын
Ростислава — Мстислав и его потомки).
На севере Смоленщины на многочисленных торговых
путях (из притоков Днепра в притока Зап. Двины, из нее
в притоки Ловати) разместилось много древних и доволь-
но больших городов: 1) Жени Великие (платили — 200
гривен дани), 2) Жижцы на р. Жижцы при впадении в То-
ропу (платили 130 гривен дани, 60 гривен погородья, 10
лисиц), 3) Врочницы (платили 200 гривен дани), 4) Хот-
шин (платил 200 гривен дани), 5) Вержавлени Великие,
ныне село Вержа на р. Вержище (платили с погостами
800 гривен дани), 6) Витрин на реке Вотре около волока в
р. Аржать (приток р. Межи/
На северо-востоке граница Смоленской земли в XI —
XII вв. проходила в Залесьи за городом, Суздалем, дань с
которого не хотел Смоленску отдавать Юрий Долго-
рукий.
Крупной крепостью на этом направлении был город
Вержавск (ныне Ржев), который платил дани 30 гривен,
погородья — урока 20 гривен и почестья 30 лисиц. На
притоке Вазузы помещался город Путинь, плативший 40
гривен дани.
У Восточная граница Смоленской земли в XII веке про-
ходила по верховью реки Москвы и ее притокам. Здесьбы-
203
ла крепость Зарой, в которой остановился с войском смо-
ленский князь Ростислав в 1156 г., ожидая нападения ро-
стово-суздальского князя Юрия Долгорукого. На притоке
р. Москвы Исконь находился город-крепость Исконь. На
реке Протве была построена после завоевания племени
голядь князем Изяславом крепость Изяславль, а в вер-
ховьи реки Протвы был город - крепость Бенина (ныне
село Бенина). Все эти города платили незначительную дань
(20 гривен), что говорит о их военно-оборонном характере.
Такое значение имели города: 1) Оболвь — на верховьи реки
Болва, 2) Ельня —на Верховьи Десны около волока в при-
ток Угры.
Кроме этих городов, на востоке и юго-востоке имелись
и многие другие крепости, что видно из таких названий,
как д. Буйгородок на р. Гжать, д. Городечня на р. Вороне
(приток Угры), д. Городок на безымянном притоке Угры,
д. Городок на р. Устроме, д. Городище (Знаменский район),
два городка на р. Хмаре. Эти крепости прикрывали Смо-
ленскую землю от нападений со стороны объединенных
сил Растово-Суздальского и северских княжеств. Известны
два вторжения в эти районы —Свято£лава Ольговича (1147 г.)
и Изяслава Давыдовича (1159 г.).
В центральных районах Смоленской земли имелись го-
рода: Дорогобуж, Крупля, Шуспьи, Жабачев, Вотоовичи,
Осечень, Рясна, Войщина, Рудня, Рай - город, Хорвач, Во-
лочек (Дорогобужский р-н), Вязьма и др.
Усиленная постройка крепостей на границах отвечала
кровным интересам смолнян. Обострившиеся отношения
между отдельными землями, усилившиеся в 80-х годах XI
века войны настоятельно требовали принятия соответству-
ющих мер. После нападения полоцкого князя Всеслава на
Смоленск, когда ему удалось добраться до города и по-
жечь посады, смолняне упорно настаивали на создании ряда
крепостей на западных й южных границах. „И Всеслав Смо-
ленск ожьже“, т. е. пожег посады, но крепость взять не
смог. И когда Владимир Мономах, узнав о нападении Все-
слава, поспешил („о двою коню") на помощь, то Всеслава
пне застахом в Смолиньске". 1
Владимир Мономах, его сыновья, е княжившие в Смо-
ленске, и особенно вйук Ростислав Мстиславич развили ^ки-
пучую деятельность по укреплению военной мощи Смолен-
1 Лаврентьевская летопись, изд. 1910 г., стр. 239.
204
ской земли. В результате почти до середины XIII века
Смоленск не видел врагов у своих стен.
Сама Смоленская крепость в это время тоже основа-
тельно укрепляется. Старый крепостной вал шел над Днеп-
ром, потом по Георгиевской горе поднимался вверх, даль-
ше по нынешней Магнитогорской улице поворачивал на
запад, проходил по Ленинской ул. и у дома Советов по-
ворачивал на север и спускался по склонам Воскресенской
горы к Днепру.
Ростислав к 1141 г. Смоленскую крепость значительно
расширил, главным образом в южном направлении—„Ростис-
лав Мстиславич устрой град великий Смоленск14. 1 Смо-
ленская крепость превратилась в „великий град“ и была
почти в пределах Годуновской стены. На валу строились
деревянные срубы, которые засыпались камнем и песком.
На определенных расстояниях были возведены башни из
толстых бревен. Смоленская крепость настолько была уси-
лена, что не раз летописцы в XII веке подчеркивали ее
неприступность.
Военную мощь Смоленской крепости безусловно уси-
лил построенный на центральном холме собор. Сам собор,
заложенный в 1101 г. и оконченный в 1137 г., представлял
крупнейшее сооружение на Руси. Если судить по остаткам
фундамента, смоленский собор был равен Софийскому со-
бору в Новгороде. В его строительстве принимали участие
греческие архитекторы. Вокруг собора была возведена ка-
менная ограда крепостного типа. За ее стены бежали ос-
тавшиеся в живых смолняне 3-го июня 1611 г., когда в
крепость ворвались поляки.
Рано стали возводить укрепления и на Смядыни под
Смоленском. В конце XI или в начале XII веков там, где
был брошен труп убитого князя Глеба, был построен мо-
настырь имени Глеба и Бориса. Этот монастырь вначале
был деревянным, но его основательно укрепили, поэтому
в 1138 г. смолняне держали там взаперти Святослава Оль-
говича, которого новгородцы изгнали — „а самого Свято-
слава яше на пути смолняне и стрежаху его на Смядыне
в монастыри4*. 1
В конце первой половины XII века смоленский князь
Ростислав развертывает крупное строительство церквей на
смоленских посадах. Если раньше церкви строились дере-
вянные, то теперь их делают из кирпичных плиток. В со-
1 Тверская летопись под 1138 годом.
205
роковых годах XII века князь Ростислав построил четыре
каменных церкви — Борисоглебскую на Смядыни, Петро'-
павловскую — за Днепром в северо-западной части,
Ильинскую—тоже на правом берегу Днепра в северо-вос-
точной части у Ильинского ручья, Козьмодемьянскую—меж-
ду Смядынью и старой крепостью (1146 г.). „Того же лета
сделаша четыре церкви камены: в Смоленске святых стра-
стотерпец Бориса и Глеба на Смядыне; а во граде святых
верховных апосталов Петра и . Павла, и святого пророка
боговидца Ильи, святых чюдостворець безсребреник Козьмы
и Демьяна"/
Постройка каменных церквей на посадах и окраинах
города объясняется прежде всего значительным приростом
населения. Усиление нападений половцев после смерти
Владимира Мономаха на южные княжества, обострение меж-
доусобных войн при Ярополке вызывали значительное пе-
реселение людей с юга в северные, спокойные земли.
Заботливый и чуткий хозяин князь Ростислав привлек
многих переселенцев с юга в Смоленскую землю. Он их
селил на свободных княжеских землях. Большое количе-
ство осело их в самом Смоленске, кипучая торгово-ремес-
ленническая жизнь которого давала заработок многим лю-
дям. Не случайно в грамоте Ростислава епископской церк-
ви часто упоминаются пункты, населенные изгоями. Опре-
деленная часть изгоев образовывалась из пришлого насе-
ления, из переселенцев с юга. Постройка двух каменных
церквей за Днепром говорит о том, что уже в первой по-
ловине XI века там жило довольно много людей, которые
как члены церковных общин могли построить дорогостоя-
щие в то время каменные храмы.
Но особенно густо были заселены западные посады
Смоленска. Здесь при князе Ростиславе были возведены
три каменные церкви: Борисоглебская на Смядыни, Космо-
демьянская—вблизи старой крепости и—Спаса на месте ны-
нешней деревни Чернушки, против Королевского бастиона»
за Чуриловским рвом. Преемник князя Ростислава, его-
старший сын Роман строит Богословскую церковь--(у но-
вого моста), а его брат князь Давыд Ростиславич
возводит одно из крупных сооружений — так называе-
мую Свирск ую церковь. Эта церковь была настолько гран-
диозной и по своим размерам и по красоте внутренней
отделки, что все летописцы о ней отзываются с большим1
1 Никоновская летопись под 1146 годом.
206
восторгом— „такое же несть в полунощной стране, и всем
приходящим к ней дивитися изрядней красоте ея, иконы
Златом и серебром, и жемчюгом и камением драгим укра-
шёны“. 1 И в самом деле на севере не было в XII веке
такой красивой и так богато убранной церкви. Свирская
церковь считалась княжеской, службу в которой посещал
сам великий князь.
В 1885 г. при впадении речки Чуриловки в Днепр
были обнаружены остатки древнего каменного храма, наз-
вание которого не сохранилось.
В среднем течении той же речки на улице Дальней
Козинке найдены также остатки какой-то каменной церкви,
построенной из красных кирпичных плиток, относящихся
к XII веку. Таким образом, в западной части Смоленска
было построено в XII веке семь каменных церквей, а во
всем городе .их насчитывалось двенадцать. Эти церкви, за
исключением Свирской княжеской, строились преимущест-
венно на средства церковных общин, прихожан, а общины
создавались по концам — улицам и должны были быть дос-
таточно богатыми, чтобы строить дорогостоящие в то вре-
мя каменные церкви. В западной части города недалеко
от крепостной стены была построена даже католическая
церковь, которая обслуживала как приезжавших западных
„гостей", так и поселившихся в Смоленске иностранцев,
преимущественно немцев. Издавна район, где была пост-
роена католическая церковь, носил название Варяжского
конца, а после, в конце XII и в XIII веках стал называться
Немецкой слободою.
В более бедных приходах строили деревянные церкви,
и их, безусловно, было не меньше, чем каменных.
Таким образом, в Смоленске и его посадах было более
двадцати церквей, которые обслуживали многочисленное
население.
Количество этого населения достигало многих десят-
ков тысяч человек. Об этом говорят цифры погибших от
мора в Смоленске в 1232 г. В этом году похоронили, как
сообщает летописец, только в четырех скудельницах 32.000
человек. А как известно, в скудельницах хоронили приш-
лое население, не принадлежавшее ни к одной церковной
общине. Членов же этих общин, как Правило, хоронили на
кладбищах своих приходов. Поэтому можно предположить^
1 Ипатьевская летопись под 1198 годом.
207
что на этих кладбищах схоронили тоже не одну тысячу
человек, да и в живых осталось немало.
Таким образом, в конце XII и в начале XIII веков на-
селение Смоленска и его многочисленных посадов дости-
гало по меньшей мере 50 тысяч человек. На Руси, да
и в Европе города с таким количеством населения счи-
тались единицами. v
Смоленск разрастался за счет своих посадов, которые
тянулись от Духова монастыря (от деревни Шейновки) до
Кловки почти на 10 верст.
Особенно настойчиво в XII веке заселялась западная
часть, так называемая Смядынь. Если в начале XI века,
когда произошло убийство князя Глеба в Смядынской бух-
те, Смядынь представляла пустое место, поросшее густым
и большим лесом, где смолняне скот пасли и охотились,
то в середине XII века здесь было настолько густое насе-
ление, что явилась потребность в постройке многих цер-
квей. Если в XI веке и раньше при сравнительно неболь-
шом торговом обороте Смоленск удовлетворялся Рачев-
ской пристанью, то по мере развития торговых операций
с Западом, с европейскими городами Рачевская бухта не
могла удовлетворять непрерывно растущие торговые опе-
рации. После того, как Владимир Мономах и его сын
Мстислав нанесли поражение Полоцку, путь на запад
для Смоленска был открыт.
Полоцкое княжество теряет свою былую мощь. Сыно-
вья Всеслава растеряли былую славу отца,— говорит автор
„Слова о полку Игореве".
Витебск вскоре присоединился к Смоленскому княже-
ству, там княжат ставленники Смоленска. Как уже указы-
валось выше, полочане время от времени поднимаются про-
тив господства Смоленска в Подвиньи, они вступают в
союзы с врагами Смоленска, черниговскими и ростово-суз-
дальскими князьями.
Но все эти попытки в конечном итоге кончались для
полочан неудачей. Смоленск все прочнее осваивал запад-
ный путь и все основательнее связывал свое экономическое
развитие с различными городами Европы.
В связи с этим старые посады и Рачевская пристань
уже не могли удовлетворять возросшие потребности тор-
гово-хозяйственной жизни Смоленского княжества. Смо-
ленск начинает разрастаться в западной своей части. Здесь
к услугам смолнян оказались три довольно удобные бухты
— при впадении речки Чуриловки (ныне ручей), речки Смя-
208
дынки (ныне пересохшая) и речки Кловки (тоже пересох-
шая). Исключительные удобства для постройки пристани и
причалов давала Смядынская бухта, глубоко вдававшаяся в
берег реки Днепра. И около этой бухты возводятся по-
стройки, здесь начинают производиться торговые операции
с прибывающими в Смоленск „гостями", иностранными
купцами. Сюда постепенно передвигается и ремесло, про-
изводящее предметы торговли с иностранными купцами.
На строительно-хозяйственную деятельность Смядыни
оказали большое влияние экономические и политические
отношения с южными княжествами и прежде всего с Се-
верской землей, сухопутная дорога в которую из Смолен-
ска шла мимо Смядыни.
Соответствующий толчок росту Смядыни дала построй-
ка Борисоглебского монастыря у самой Смядынской бухты,
где было брошено тело убитого князя Глеба. Церковники
сумели использовать канонизацию Бориса и Глеба и орга-
низовали ловкий трюк с „чудесным" прозрением рязанских
князей Мстислава и Ярополка, изгнанных из Ростово-Суз-
дальской земли. Все это вызвало большой приток палом-
ничества в монастырь.
Решающее значение на росте Смядыни и превращение
ее в укрепленный пункт и, значит, в город оказало перене-
сение туда из старого города резиденции великого
князя.
Тем самым Смядынь превращалась в столицу великого
княжества. Вместе с князем на Смядыни поселились бояре,
чиновники и дружййа князя.
За ними потянулся ремесленный люд. Население Смя-
дыни быстро росло.
Переезд князя из старого города на Смядынь был выз-
ван двумя причинами. Во-первых, еще до перенесения ре-
зиденции на Смядынь князья и бояре имели там свои „хо-
зяйственные" дворы — торговые конторы, склады. Как изве-
стно, самыми крупными торгашами были князья, бояре,
церковники, монастыри.
По мере роста торговых операций на Смядыни эконо-
мические интересы все больше приковывали внимание кня-
зя и знати к ней. Рачевка глохла, а Смядынь превраща-
лась в хозяйственный центр княжества. Сюда свозились
получаемые со всей земли дани, из княжеских сел и де-
ревень-продукты, изделия ремесла. Княжеские и боярские
дворы разрастались, расстраивались; Созревала насущная
потребность в основательной охране княжеской „жизни"
4. Д П. Маковский. 209
на Смядыни от случайных набегов со стороны враждебных
соседних земель и прежде всего — Черниговской.
Второй причиной перенесения княжеской резиденции
из старого города на Смядынь являлись отношения князя
со старой знатью и „градскими старцами".
Смоленск, как старый город, издревле знал вечевой
строй. „Новгородцы бо изначала и .смолняне и кыяне (и
полочане) и вся власти на думу на веча сходятся, на что
же старейшие сдумають, на том же пригороды стануть". 1
Старая знать имела много средств осуществлять свое
руководство народными собраниями — вечем. От имени на-
рода знать иногда навязывала князю свою волю, что не могло
не приводить к частым стычкам между князем и боярами.
Смоленская знать имела большой опыт борьбы с кня-
жеским „самовластием". Вся вторая половина Xi века на-
полнена непрерывной борьбой смолнян с князьями: сна-
чала с Ярославичами — Изяславом, Святославом и Всево-
лодом, чтобы не допустить раздела княжества на части, а
с 1078 г. смоленские бояре боролись с Владимиром Моно-
махом, упорно стремились ликвидировать систему посад-
ничества, когда Смоленское княжество было превращено в
придаток к Переяславльскому. Смоленскому боярству уда-
лось заставить Владимира Мономаха после съезда в Любе-
че дать им самостоятельного князя, который бы „радел"
Смоленской земле и слушался бы смоленских бояр.
С 1125 г. в Смоленске становится князем Ростислав, и
вскоре Смоленское княжество устраняет даже внешнюю
зависимость от великих киевских князей. Смоленское кня-
жестдо даже дани не платит Киеву, от чего еще не свобод-
ны Новгород и другие земли. Изяслав Мстиславич по пору-
чению великого князя Ярополка получил в Новгороде дань,
а Смоленск дал только дар. Смоленск уничтожает последние
остатки вассальной зависимости от Киева. В дальнейшем Ро-
стислав и его сыновья выступают уже в качестве или союзни-
ков великих князей киевских, или в качестве соправителей,
триумвиров. Смоленское княжество превращается в великое
княжество. Смоленские князья уже имеют своих
вассалов—витебских, друцких, рязанских, некоторых черни-
говских, полоцких и других князей. На службе у
Смоленска видим князей из иных династий; Эти князья слу-
жат, не получая уделов в Смоленской земле, в качестве
первых бояр, воевод.
1 Лаврентьевская летопись под 1176 годом,
210
Князь Ростислав и по своему мягкому характеру и в
силу уже сложившихся условий находился под сильным
влиянием вечевых порядков. Даже в своей грамоте
епископской церкви Ростислав написал „сдумав с лю-
дьми".
Ростиславу в силу разных причин и прежде всего вне-
шне-политического авторитета — соправителя брата Изясла-
ва и дяди Вячеслава — великих киевских князей, удается
ладить со смоленскими боярами, сохранить свою княжескую
власть от грубых вторжений со стороны старого боярства.
Но его сыну Роману это уже не удается. Боярство все на-
стойчивее и грубее вторгается в управление землей ц
стремится диктовать Роману свою линию и во внешней по-
литике. Бояре не считаются с волей Романа. Они дважды
изгоняют его сына -Прополка, которого Роман оставлял
вместо себя, отправляясь на великое княжение в Киев.
.„Многия досады прия от смолнян",—говорится в причита-
ниях жены Романа. Он не мстил, не наказывал смолнян
за эти „многие досады" — „николи же противу их злу ни-
которого зла вздающа, но на бозе вся прокладывая про-
вожаше". 1
То, что Роман не мстил за зло, которое делали ему
бояре, объясняется не только мягким и добрым характером
Романа, но и тем, что он был бессилен, не имел средств
и сил сопротивляться мощному в экономическом и воен-
ном отношениях старому боярству.
Период княжения Романа является временем олигар-
хического управления старой знати.
В Смоленске, как и в Галиче, Новгороде, имели силу
не бояре князя, а бояре княжества, которые издавна и
прочно обосновались в Смоленской земле. Старшие дру-
жинники, которые пришли с сыновьями Владимира Моно-
маха и даже с князем Ростиславом в 1125 г., не смогли
оттеснить старой смоленской знати и вскоре сами смеша-
лись с ней, прочно и навсегда осели на Смоленской земле.
Ко времени Романа они*уже были боярами княжества и
стремились действовать в.интересах только своих и Смо-
ленской земли, не считаясь иногда с династическими пла-
нами своих князей.
С.. М. Соловьев неправ, утверждая, что „бояре по-
прежнему оставались боярами князей, а не боярами кня?
1 Ипатьевская летопись под 1180 годом,
211
жеств, действовали из личных выгод, тесно связанных с
выгодами того или иного князя". 1
Соловьев делает исключение только для Галицкого
княжества. Но, как видно, и в Смоленской земле при кня-
зе Романе управляли бояре княжества, которые до второй
половины княжения Давыда были одновременно и боярами
князя.
Как уже упоминалось, после смерти князя Романа его
брату Давыду досталось довольно тяжелое наследство —
сильное и своевольное боярство, которое после устранения
Ярополка и победы боярской олигархии в 1174 г. в Росто-
во-Суздальской земле распоряжалось Смоленским кня-
жеством.
Властолюбивый и воинственный Давыд скоро вошел в
противоречие со старым боярством. После позора, когда
•смоленские полки в 1185 г. не выполнили приказа Давыда
и отказались пойти в половецкие степи, чем сорвали обЩе-
русский поход, Давыд принимает ряд мер, чтобы сначала
ослабить, а потом устранить старое боярство.
Прежде всего он заботливо создает свою собственную
вооруженную силу, увеличив ее до значительных разме-
ров, не жалея на это* средств.
Дружину он набирает не только из свободных смердов
и горожан-смолнян, но привлекает в большом количестве
пришлые элементы, вербует наемников за границей. У Да-
выда действуют постоянные наемные войска, о которых
даже упоминает летописец в связи с походом смолнян на
Полоцк.
Значительное количество наемников позволяло Давыду
устроить суровую расправу над непокорными боярами.
Вторым важным средством ослабления старого бояр-
ства нужно считать стремление Давыда создать новый кня-
жеский город — Смядынь, сделать его экономическим, по-
литическим, . религиозным и культурным центром Смолен-
ского княжества.
Тем самым основательно подрывались корни силы ста-
рого боярства, военно-экономическая мощь которого была
связана со старым городом и прежде всего с посадом и
торговой базой на Рачевке.
Еще до Давыда Смядынь начала уже конкурировать с
Рачевкой. Постройка княжеского дворца, княжеского тор-
гового двора, а вслед за ним дворов новых приближенных
t С. М. С о л о вь е в—История России, т. I—V, стр, 682,
212
Давыда, новых бояр и, наконец, перенесение княжеской"
резиденции на Смядынь, — все это сообщило толчок быст
рому росту смядынского посада.
Вместе с этим Давыд заботится о военном укреплении
нового города.
Построенные каменные церкви и монастыри обносятся
валами и превращаются в обычные замки. Они очень удач-
но прикрывают подступы к центру: Борисоглебский мона-
стырь контролирует сухопутную дорогу на запад, Спасский—
дорогу на юг, в особенно опасное для Смоленского кня-
жества место— в Северскую землю
Кроме этого, княжеский дворец и хозяйственно-торго-
вый двор были окружены валом и представляли также
укрепленный замок.
Каменная ограда была возведена также вокруг Свир-
епой церкви. Постройкой этой церкви завершается процесс
обособления Смядыни, которая делается также в извест-
ной мере и религиозным центром. Свирепая церковь явля-
лась великокняжеской церковью, службу в которой посе-
щали князья.
Таким образом, на Смядыни сосредоточиваются все
службы великого князя — управление, суд, торгово-хозяйст-
венные учреждения. Вместе с князем на Смядыни поселя-
лось и много церковников.
Ослаблению старого боярства и усилению нового кня-
жеского центра содействовали благоприятно сложившиеся
для Смядыни внешнеполитические обстоятельства. К концу
ХП в. окончательно заглох старый торговый путь „из ва-
ряг в греки", который обогащал старую знать, прочно обо-
сновавшуюся на рачевском и заднепровском посадах.
Во второй половине XII в. все большее значение для
Смоленска приобретает торговля с Западной Европой по
Западной Двине, которая в условиях вражды с Владимиро-
Суздальским княжеством делается почти единственным
торговым путем.
Все это подорвало экономическую мощь старой знати.
Кроме этого, князь Давыд произвел основательное
опустошение в среде старой знати.
Перенесением великокняжеской резиденции из Смолен-
ска в Смядынь князь Давыд добился также некоторого
временного ослабления влияния старых вечевых порядков,
которые ловко использовало боярство и „градские старцы",
богатое купечество, занимавшееся преимущественно между-
городной и международной торговлей. Как и Андрей Бо-
213
голюбский превращением нового города Владимира в столь-
ный хотел ослабить старые города и прежде всего Ростов,
так и Давыд, усиливая и возвышая Смядынь, наносил удар
по древним вечевым порядкам и, значит, по всевластию ста-
рого боярства.
Давыд насаждал княжеское самовластие и стремился
управлять „по-царски", единодержавно, что временно ему
и удалось.
После смерти Давыда долгое время власть князя не
подвергалась покушениям со стороны боярства. История не
сохранила нам сообщений, что при Мстиславе Романо-
виче (1198 — 1214), при Владимире Рюриковиче (1214—
1224 г.) и даже при Мстиславе Давыдовиче боярство или
„старцы градские" вторгались в функции князя. При
Владимире Рюриковиче имел место высший момент в раз-
витии великого Смоленского княжества, когда влияние
Смоленска утверждается во Владимиро-Суздальском кня-
жестве. Кроме этого, окончательно был подчинен Смолен-
ску вечно беспокойный Полоцк, когда в 1222 г. был пос-
лан туда княжить один из Ростилавичей — Святослав Мсти-
славич. После несчастной для русских битвы на Калке и
гибели великого киевского князя Мстислава Романовича
Владимир Рюрикович, как князь наиболее сильного в то время
княжества, перешел на княжение в Киев, а его место в
Смоленске занял Мстислав Давыдович.
Первое усиление роли смоленского веча относится ко вто-
рой половине XI века, Ногда обострилась борьба между сы-
новьями Ярослава Мудрого. В результате этого смолняне
добились ликвидации раздробления Смоленской земли, про-
изведенной Ярославичами в 1060 г. Правда, не удалось
вернуть Залесье, Суздальщину, из-за которой впоследствии
велись споры между кн. Ростиславом и Юрием Долгоруким.
В 80-х годах XI века смоленское вече резко выступает
против Владимира Мономаха, требуя прекратить в Смолен-
ске систему посадничества и утвердить самостоятельную
княжескую династию. Смолняне изгоняют посадника Влади-
мира Мономаха и приглашают князем Давыда Святосла-
вича. Потом Владимир Мономах вместе с великим князем
Святополком с большим войском (1095 г.) I подошли к
Смоленску и заставили Давыда Святославича уйти в Нов-
город. Через несколько месяцев смолняне снова изгоняют
посадника Владимира Мономаха и снова приглашают Давы-
_________ *
1 Софийская летотчсь под 1095 годом.
214
да Святославича. Но и ему не позволили втянуть Смоленёк
в борьбу черниговских Святославичей против Владимира
Мономаха. И когда (1096 г.) пришел князь Олег в Смоленск
к брату Давыду за помощью, пне принята его Смол-
няне". 1 После Олег снова прибыл в Смоленск за по-
мощьЮ; но смолняне снова отказали ему в этохм и застави-
ли смириться.
Под давлением смоленского веча Владимир Мономах,
получив после Любечского съезда (1097 г.) Смоленск, ме-
няет свое отношение к Смоленской земле —дает постоянного
князя (одно время старшего сына Мстислава) и учреждает
самостоятельную смоленскую епископию. как указано выше,
большое влияние получило вече при князе Ростиславе, но
ему в силу политических успехов удавалось в какой-то ме-
ре не допустить грубых форги командования со стороны
бояр и веча. Сын Ростислава Роман, как видно из причита-
ний его жены, принял „большие досады" от. смоленских
горожан и прежде всего, безусловно, от бояр. Смоленское
вече дважды изгоняет его сына Ярополка, когда Роман,
отправляясь на великое княжение в Киев, оставлял его
княжить в Смоленске. Смоленский князь Давыд свыше де-
сяти лет боролся с боярами й городской знатью, „лучши-
ми мужами", которые использовывали смоленское вече.
Дважды они демонстративно сорвали даже военные высту-
пления смоленского князя Давыда — первый раз смолен-
ское ополчение ушло с поля боя в битве с черниговскими
полками, а другой раз смоленское ополчение демонстратив-
но ве-рнулось с юга, отказалось итти на половцев, чем сор-
вало общерусское мероприятие.
' Как уже указывалось, князю Давыду удалось разгро-
мить смоленское боярство, подорвать его влияние на смо-
ленское вече, создать себе опору среди горржан.
В конце двадцатых годов XIII века деятельность веча
снова оживилась. Смоленское вече опять занимает свое
прежнее место в решении важнейших вопросов. Мы видим
его представителей, сотского Пантелея и попа Еремея, в
качестве послов Смоленска в Ригу. Смоленское вече уча-
ствовало не только в подготовке, разработке договора —
„Смоленской правды", но и в принятии его.
Бурное время переживал Смоленск в 1230 г., когда на
вече боролись две партии — одна стояла за старшую линию
Ростиславичей — за внука Романа, а другая за младшую —
1 Ипатьевская летопись под 1096 гоцэм.
215
за внука Давыда. Это явление повторилось и в 1239 г., но
осложнилось нападением литовцев. На решении смоленско-
го веча в отношении князя в этом году сказалось влияние
великого князя Ярослава Всеволодовича. Под его давлением
смоленским князем стал Всеволод Мстиславич, т. е. пред-
ставитель старшей линии Ростиславичей. Этот акт говорит
о поражении смоленских горожан, поселенцев нового цент-
ра — Смядыни, созданного князем Давыдом. Старая знать—
бояре и „градские старцы" старого центра самого Смолен-
ска торжествовали победу. Но вскоре порядок занятия кня-
жеского стола, установленный Ярославом Мудрым, в Смо-
ленске под влиянием веча, и прежде всего нового состава
горожан—поселенцев Смядыни резко изменяется: во-пер-
вых, княжеский стол закрепляется за младшей линией Ро-
стиславичей — Давыдовичами, а во-вторых, утверждается
новый момент — наследование княжеского стола перехо-
дит от отца к сыну, а не к брату.
Академик Б. Д. Греков совершенно правильно заме-
чает, что рост крупных городов „связан не только с повы-
шением экономической силы этих городов, но и с подъе-
мом политического значения городской массы**. 1 Возра-
жая В. Сергеевичу и особенно С. Юшкову, Б. Д. Греков
подчёркивает возросшую роль купеческого и ремесленно-
го населения городов. Эту возросшую роль можно про-
следить на практике развития социальных отношений в
Смоленске. Хотя сохранилось немного упоминаний об этом
явлении, но и они позволяют утверждать, что роль куп-
цов и ремесленникрв в Смоленске была достаточно яркой,
а иногда и ведущей.
Глубоко прав Н. М. Тихомиров, который говорит, что
„наши летописи рассказывают о вече только в исключи-
тельных случаях, но это не даёт права думать, что вече-
вая деятельность ограничивалась лишь теми моментами, о
которых говорит летопись. „Людие" гораздо чаще думали
вместе с князем или без него, чем это обычно представ-
ляется в нашей литературе. А самое главное, вечевая дея-
тельность была характерна для всех крупных русских го-
родов XII—XIII вв., складывалась по определенным образ-
цам, которые прежде всего надо искать в Киеве и Новго-
роде, может быть, раньше на юге, чем на севере, если не
одновременно там и тут**. 2 Летописец отмечает, что „нов-
1 Б. Д. Греков. Киевская Русь. Изд. 1944 г., стр. 226.
3 М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. Изд. 1946 г.,
стр. 220,
216
городцы бо из начала и смоляне и кияне и полочане и вся
власти на думу на веча сходятся, на что они старейшие
сдумають, на том же пригороды стануть". 1
По смыслу этого летописного замечания вечевые по-
рядки раньше и значимее были на севере, чем на юге. Из
четырех центров, где вечевой строй существовал „изнача-
ла", три (Новгород, Смоленск и Полоцк) находились на
севере. Кроме этого, данное сообщение указывает также и
на непрерывность деятельности народных собраний в древ-
нейших городах. Умалчивание летописцев о вечах в Киев-
ский период не может служить мотив.ом для доказатель-
ства о прекращении народных собраний с 882 по 1068 год.
Ряд фактов и этого периода говорит о деятельности веча
на севере. В 970 г. „придоша людии Ноугородстии, прося-
ще князя .собе". 1 2 Название послов „людии“ указывает,
что они были избранниками новгородцев. Возвращение
Владимира из Скандинавии и организация его походов на
Полоцк и Киев- не могли произойти без участия народных
собраний на севере. Обращение воеводы Блуда к Ярополку
со словами, что „кияне слются к Владимиру" и хотят сдать
город, также говорит о более или менее организованном
выступлении киевлян. Период борьбы Ярослава за велико-
княжеский стол знает много фактов, говорящих об актив-
ной деятельности новгородского веча: 1) Отказ новгород-
цев платить дань Киеву. 2) Выступление их против варяж-
ской дружины Ярослава — „всташа Новгородцы и собраша-
ся в,нощь избиша варягов во дворе Поромони". 3 3) Пос-
ле избиения 1000 нарочитых мужей Ярослав „заутра же
собрав избыток Новгородцев и створи вече на поле", и
дальше „реша Новгородцы" 4 бороться с киевским кня-
зем Святополком. 4) После поражения на Зап. Буге Ярослав
хотел бежать за море, „но новгородцы рассекоша лодьиЯро-
славлё> они на вече обложили себя налогом от 4 кун до
18 гривен, наняли варягов, собрали ополчение.
Всё эти факты говорят о том, что деятельность народ
пых собраний — и особенно на севере,— не прекращалась
и в Киевский период, а иногда (1014 — 1018 гг.) прини-
мала исключительно активные формы. О событиях в Смо-
ленске, потерявшем свои летописи, имеется вообще мало
1 Лаврентьевская летопись под 1176 годом.
2 Там и<е под 970 годом.
' Новгородская летопись 1-я под 1015 годом.
1 Там же
217
сведений, но зато сохранились различные акты (грамоты
и договоры), где можно наблюдать деятельность народных
собраний и политическую роль городской массы населения.
Вече в Смоленске имело, бесспорно, законодательную
власть—грамота Ростислава 1150. г. принята на собрании
смоленских „людей" с участием великого князя и поэтому
начинается необычной фразой: „сдумав с людьми", — не „с
бояры", не с дружиной, а „с людьми", т. е. со смоленскими
горожанами, на вече. В заключительной части грамоты еще
раз есть указание на роль „людей" — „да сего не посужи-
вай никто же по моих днех, ни князь, ни людие". Эта
„дума", это решение является законом не только для при-
городов, но и для всех феодалов — все получавшие дань
„любо княжа, любо«к княгинина, или чия си хотя" должны
были подчиняться этому закону и „правити десятину свя-
той богородици, без всякого отпису деяти".
Это место грамоты позволяет утверждать, что дань
собирал не только князь, но и другие лица („или чия си
хотя"). Как указано выше, в Смоленской земле уделов не
плодили. Значит, право собирать дань в свою пользу с
определенных мест смоленский князь предоставлял своим
дружинникам и прежде всего старшей дружине, т. е. ко-
мандному составу армии или чиновникам, посадникам (тиу-
нам). Эта дань была жалованьем за службу и в известной
мере являлась ранней формой кормлений.
Влияние народных собраний сказывалось и на установ-
лении величины дани. Смоленские горожане ограничивали
аппетиты феодалов в определении величины разного рода
налоговых изъятий с населения. Не случайно в грамоте Ро-
стислава часто встречаются такие формулировки: дань
платить „по силе, кто что мога", или „которая дань оску-
деет или ратью, или коим образом по силе что почнетьда-
вати тые дани" и т. д.
Смоленское вече при Ростиславе имело право издавать
законы, посягавшие на собственность (на дани) феодалов,,
чего сам один князь, невидимому, сделать не мог. Жители
самого Смоленска освобождали себя от всех видов податей,
налогов как прямых, так и косвенных. Привилегированное
положение смолнян, их исключительные права привлекали
сюда поселенцев из других мест и делали Смоленск мно-
голюднейшим городом на Руси.
Представители „городской массы" даже входили в со-
став „правительства". В 1159 г. князь Ростислав направляет
двух послов — Ивана ручечника и Якуна в Киев для пере-
. 218
говоров со своим племянником Мстиславом для утвержде-
ния условий управления русской землей. Эти послы выд-
винули условие — управлять русской землей на полной,
„своей воле" князя Ростислава, т. е. по его усмотрению
и, значит, в интересах Смоленска. Переговоры вел Иван
ручечник, но найти общий язык с южными князьями —
Изяславичами не удалось, и „Иванко же взмя тяжки речи"
вернулся в Смоленск.
Сама цель поездки и содержание переговоров указы-
вают, что для ее реализации могли быть выделены особые
лица, обладавшие нужной властью и доверием как самого
великого князя, так и смолнян. Выделение главным послом
Ивана ручечника (ремесленника—производителя полотенец)
говорит, что не только купцы,, но и ремесленники играли
важную роль в управлении Смоленским княжеством. Иванко
ручечник — представитель смоленских ремесленников и, зна-
чит, наиболее многочисленной массы населения города мог
быть выдвинут и избран смоленским вечем и, повидимому,.
находился в составе правящих лиц и возглавлял правитель-
ство города.
О большой политической роли смоленских горожан. —
основной массы населения можно судить также и по „жи- •
тию Авраамия Смоленского". Горожане вначале сорвали
планы церковников уничтожить Авраамия — они заставили
князя вмешаться в епископский суд, нарушить уставную
грамоту князя Ростислава, а после заставили церковников
и прежде всего епископа "вернуть Авраамия из ссылки и
поставить во главе одного из монастырей.
Особо ярко проявлена политическая роль горожан во
внешнеполитических делах Смоленского княжества, — в
отношениях с немецкими городами и с Ригой. В догово-
рах ХП1 века смоленские горожане и их представители
именуются „добрыми людьми". Над составлением этих ак-
тов, определявших внешнеполитическую линию поведения
Смоленского княжества, трудились „добрые людие". Упол-
моченными для обсуждения в Риге и на Готском берегу
проекта договора, исправления и подписания его были по-
сланы „лучший поп Еремей" и „умный муж" сотский
Пантелей. Один и другой не являются представителями
смоленской знати и бояр, а сотских избирали горожане
(купцы и ремесленники). Поп Еремей и сотский Пантелей
являлись избранниками смоленского веча, горожан и преж-
де всего не феодальной его верхушки, а широких масс
населения — купцов и ремесленников.
219
В ранних редакциях договоров (Мстислава Давыдо-
вича и Всеволода Мстиславича) неоднократно подчер-
кивается мысль, чтобы дела были „князю любо бы и
смолнянам", что договор князь заключил „про свое Смол-
инны".
В договоре 1229 г. в дипломатическом вступлении ука-
зывается, что дела без участия „добрых людей“ исчезают
во времени, но то, что признано „добрыми людьми" и гра-
мотою, договором утверждено, то живет вечно.
В договоре же Федора Ростиславича (конец ХШ в.)
уже нет упоминаний о „добрых людях", и из перечислен-
ных участников составления и подписания договора
семь — представители князей и феодалов, и только одного
попа Андрея можно в какой-то мере считать представите-
лем демократических кругов города. В.Этот период руко-
водство смоленским вечем находилось в руках феодальной
верхушки.
Резкое ослабление роли смоленских горожан произош-
ло после страшного мора в городе (1232), когда умерло
около 40.000 человек и посады обезлюдели. •
. Сильное сокращение населения города Смоленска ска-
залось на его экономической мощи. Мор прошелся прежде
всего по посадам и произвел опустошение среди ремеслен-
ного люда. Это не могло _не отразиться и нр политической
роли смоленского посадского люда. Поэтому не удивитель-
но, что в последних договорах уже не чувствуется столь
большое влияние „городской массы", как это было раньше.
Ни в договоре Фёдора Ростиславича (1284 г.), ни в догово-
ре Александра Глебовича (1300 г.), ни в договоре Ивана
Александровича (1359 г.) с немцами уже нет упоминаний о
„добрых людях", они уже не участвуют в составлении до-
говоров. В договоре великого смоленского князя Юрия
Святославича с польским королем Ягбйло и великим ли-
товским князем Скиргайло (1386 г.) в подготовке и подпи-
сании участвовали представители различных социальных
элементов Смоленского княжества — от удельных князей,
от бояр и горожан или мещан. Подавляющее большинство
составляли представители смоленского боярства - шесть
из девяти. От князей подписали договор: князь Федор
Романович и князь Михайло Иванович Вяземский, от бояр—
Семен Гаврилович, Прокофий Иванович, Глеб Васильевич,
Андрей Микулинич и Борис Меркурьевич, а от горожан —
Юрий-Голова. Все эти представители целовали крест и скре-
стили договор „своими печатьми".
220
Последнее упоминание о смоленском вече относится к
1440 . году, когда посадские люди подняли восстание про-
тив ига литовских феодалов.
На Смоленской земле в XII- XIII веках не существо-
вало круговой поруки—дань и другие подати платил каж-
дый тяглец сам за себя, а не целые общины, что видно из
такого места грамоты* Ростислава: „в тех погостех а неко-
торый погибнет, то ти и десятины убудет**. Отсутствовала
также круговая порука и в отношении уголовной ответ-
ственности за совершенные преступления на территории
общины, что видно из договора смоленского князя с Ри-
гой 1229 г.
Все это говорит прежде всего о том, что уровень ча-
стнособственнических отношений был в XII в. на Смолен-
щине выше, чем в других русских землях, поэтому соста-
вители смоленских законов игнорировали статьи „Русской
правды" об ответственности общины.
Экономическая мощь великого Смоленского княжества
слагалась из развития ряда отраслей хозяйства. По лето-
писным источникам, документам и археологическим данным
нам известны такие отрасли хозяйства на Смоленщине в
XI-XIV веках:
1. Сельское хозяйство с сопутствующим ему скотовод-
ством.
2. Ремесленное производство в городе и на селе.
3. Ловецкое хозяйство и охота.
4. Бортничество.
5.. Рыболовство.
Сельское хозяйство на Смоленщине, как уже говори-
лось выше, развивалось в довольно трудных природных
условиях: преобладание болот, рек, заболоченных мест, на-
личие дремучих, лесов с вековыми деревьями, Ч“го требо-
вало огромных усилий больших коллективов людей, чтобы
создать пашню, и, наконец, преобладание почв, бедных гу-
мусом, дающих малые урожаи, заставляло людей очень
часто—через 3-4 года—бросать разработанный с большим
трудом участок и браться за создание нового.
Но все же и в этих неблагоприятных условиях, земле-
делие на Смоленщине стало развиваться очень рано. Ис-
следования П. Третьякова 1 ярко показали, что поселенцы
верхнего Поволжья знали земледелие еще до нашей эры.
1 Третьяков. К истории племен верхнего Поволжья в первом ты-
сячелетии н. э., сгр. 83 -84.
221
Академик В. Греков совершенно правильно подчеркивает
мысль, что „именно земледелие было основным занятием
не только славян, в частности и восточных, но и народов,
предшествующих славянству в Восточной Европе. Я имею
в виду неизвестное нам население Восточной Европы так на-
зываемой Трипольской культуры и более поздних скифов-
пахарей... Если трипольцы и скифы-пахари были земле-
дельцами, то и их наследники—восточные славяне — не мог-
ли не знать земледелия".1 Правда, на севере развитие сель-
ского хозяйства не могло быть столь интенсивным, как на
юге, в полосе лесостепи, где для получения обильного
урожая не надо было тратить столько сил, как на севере.
Во всяком случае для рассматриваемого периода
(XII—XIV вв.) сельско^ хозяйство на Смоленщине являлось
основным занятием населения. Помимо археологических
материалов, о которых упоминалось выше, в нашем распо-
ряжении имеются документальные данные, говорящие о
развитии сельского хозяйства на Смоленщине. В этом от-
ношении интересна уставная грамота смоленского князя
Ростислава. Из этой грамоты видно, какой величины до-
стигло сельское хозяйство княжеского домена: Ростислав
дарит епископской церкви десятую часть своих угодий и
доходов. В частности он дает церкви два села—Дросенское
с изгоями, пашенной землей и Ясенское тоже с землей и с
изгоями. Кроме этого, он'дарит пашенную землю Мойшин-
скую в -Погановичах и „княж уезд" в Немыкарях, т. е. це-
лую волость. Значит, в княжеский домен около Смоленска
входило двадцать сел, населенных изгоями, и большое ко-
личество пашенных угодий, обрабатываемых челядью и
зависимыми крестьянами. Кроме этого, князь имел для раз-
вития скотоводства много лугов (сеножатей), пз которых
десятую часть подарил церкви— в Сверковых луках сеножати
и Немыкарские сеаожати.
Митрополит Климент Смолятич в своем послании смо-
ленскому пресвитеру Фоме упрекает, что на Смоленщине
жадные богачи захватывают „борти и пожни, ляда же и ста-
рйны". Это место интересно, во-первых, потому, что в сре-
дине XII века на Смоленщине пашенные угодья делились
на два вида: ляда, т. е. новые расчистки и разработки, и
„старины", т. е. старые пашни, которые без ухода, удобрения в
северных условиях не могли плодоносить. Но коль скоро
1 Б. Греков—Опыт периодизации истории крестьян в России,
.Вопросы истории" 8—9, 1946 г., стр. 5.
222
их захватывали, значит уже знали способ их удобрения.
Захват пашенных угодий и пожен говорит, во-вторых, о
том, что они являлись основным средством обогащения и,
значит, занятия населения. Развитие сельского хозяйства
достигло такой степени, что отдельные отрасли начинают
выделяться в самостоятельные, происходит специализация
сельского хозяйства — обособляется огородничество. Оно
развито настолько, что появляются и специалисты этого
дела. Одного такого специалиста-капустника Ростислав
цодарил епископской церкви. Наличие огородничества в
черте города тоже говорит, что- имел место особый уход,
внесение удобрений, без чего огородных культур на смо-
ленских почвах не вырастишь.
О сельском хозяйстве, как об основном
занятии на Смоленщине в XII веке, говорит именно посла-
ние митрополита Климента, где он делает укор смолен-
скому пресвитеру Фоме, что те, кто славы хотят, — „прила-
гают дом к дому и села к селам, изгои и сябры, и борти
и пожни, ляды же и старины". Таким образом, основным
средством достижения „славы" и, значит, богатства является
захват основы производительных сил в сельском хозяйстве—
изгоев, сябров, пожен, ляд и старины. Здесь, в сельском
хозяйстве—в земле, в челяди и зависимых крестьянах зак-
лючалась основная база обогащения феодалов.
Развитие ремесленного производства на Смоленщине
и прежде всего в самом стольном городе в описываемый
период достигло значительного уровня. Непрерывные
войны, которые вели смоленские князья, предъявляли вы-
сокий и быстро растущий спрос на различного рода ору-
жие. Уже в X—XI веках, о чем свидетельствуют раскопки
Гнездовского, могильника, в Смоленске производились раз-
личные виды оружия. Здесь мы видим луки, стрелы, дро-
ти-ки, копья, мечи, топоры и даже секиры. Археолог Сизов ут-
верждает, что „обработка металлических украшений здесь
доводилась до известной технической виртуозности." 1 Еще
в X веке в Смоленске было хорошо развито ремесло по
производству украшений из металла - из бронзы и серебра.
Немцы настолько сильно скупали вещи, сделанные из се-
ребра, что князь Мстислав Давыдович стремился огра-
ничить их. Сизов говорит, что в Смоленске вырабаты-
1 Сизов — Курганы Смоленской губернии—Гнездовский могильник
близ Смоленска. Выпуск 1. С. II. Б. 1902 г., стр. 122.
* 223
вались различные вещи из железа: стальные огнива,
ножи, железные остовы для шейных гривен.
Сам Смоленск, как центр международной торговли и
пользующийся разными льготами (не платил торговых на-
логов, дани и т. п.), притягивав большие массы ремеслен-
ного люда, который находил здесь применение своего
труда. Не случайно Смоленск в конце XII и начале XIII
века насчитывал около 50 тысяч населения.
Как видно из грамоты Ростислава, на Смоленщине в го-
родах производились самые разнообразные вещи, которыми
ремесленники платили дань -- погородье. Здесь мы встре-
чаем наряду с текстильной продукцией (убрусы, скатерти,
половочники) производство неводов, бредников и других
орудий рыбной ловли. ,
Большое количество ремесленников было занято на
постройке различного рода судов — кораблицев, уланов,
ладей и стругов, а также на сопутствующих отраслях—смо-
локурение, производство поташа, обработка дерева.
Строительство большого количества каменных зданий
(церквей, монастырей) в Смоленске в XII и начале XIII
века, т. е. в так называемый домонгольский период предъ-
явило огромный спрос на кирпич и строительные материалы.
Поэтому в этот период бурно развивается производст-
во кирпича.
•Допустить мысль, что десятки церквей в Смоленске
строились на средства князей, нельзя. Княжеской стройкой
нужно считать возведение собора богородицы на централь-
ном холме. Остальные церкви и мон'астыри, как уже гово-
рилось, строились на средства прихожан и отдельных по-
жертвований. Каждая церковная община, приступая к по-
стройке каменного храма, должна была заботиться также
и о производстве кирпича и о подготовке другого строи-
тельного материала. Таким образом, и огромный спрос на
кирпич и заинтересованность многих церковных общин в
его производстве вызвали исключительно бурный рост
предприятий по выработке кирпичных плиток.
В этот период немыслима была постройка крупных
кирпичных заводов. Надо полагать, что кирпичные плитки
производились в небольших, своего рода ремесленных, ма-
стерских. Такую мастерскую могли обслужить 3 — 5 чело-
век мастеров и подмастерьев. Подобного рода мастерских
в указанный период в Смоленске было создано довольно
много. Каждая мастерская имела свое особое клеймо, ко-
торое ставило штампом на плоскость кирпича. Таких
224
клейм в Смоленске на кирпичных плитках обнаружено не-
сколько десятков. Кроме клейм, на ребрах (боковых сто-
ронах) кирпичных плиток видны различные знаки. Эти зна-
ки должны были „обозначать место камня в постройке,
способ его отделки, силу сопротивления, вес и пр." 1
Строительное искусство в Смоленске находилось под
влиянием не только Византии, но и западных стран, с ко-
торыми Смоленск в XII веке поддерживал довольно ожив-
ленные отношетия. Крупный специалист смоленского зод-
чества И. М. Хозеров утверждал, что „строителями ряда
смоленских храмов были не греки, а западные мастера.
Об этом свидетельствует наличие таких деталей, как,
например, пучкообразные пилястры Михаило-Архангельской,
или, так называемой, Свирской церкви в г. Смоленске,
имевшие на существующих плоских полуколоннах еще
узенькие полуколонки, следы существования которых были
установлены мной в октябре 1927 г., затем наличие на
фасаде Петропавловского храма романской арматуры с по-
ребрикой, кроме того, один из знаков, усмотренный мною
на кирпиче Петропавловской церкви, представляет типич-
ный романский орнаментальный мотив в виде буквы „S“, ос-
ложненной боковыми завитками". 2
О достаточно развитом некогда ремесленно-промышлен-
ном производстве на Смоленщине напоминают многочис-
ленные названия населенных пунктов в виде Буд или Руд-
ней, так, например: Старая Буда (Ельнинский р-н), Фадеева
Буда (Стодолище), Рудня (Кондрово), Будино (Горки), Вы-
сокая Буда (Климовичи), Большая Буда, Новая Буда, Выле-
ная Буда (Хиславичи), Пречистая Буда, Пустая Буда . fEp-
шичи), Буда (Думиничи), Буда (Екимовичи), Будочка (Дю-
диново), Буда (Рогнедино), Поташ (Горки), Рудня (Усвяты),
Поташня (Велиж), Рудня (Ильино), Рудаки (Велиж), Буд-
ницы (Белый) и т. д.
Важнейшей и наиболее товарной отраслью хозяйства
были ловы бобров, выдр и вообще охота на пушного зве-
ря. Этим видом деятельности занималось не только сель-
ское население, но и горожане. Охота была развита среди
огрожан настолько, что князь Ростислав с городов в виде
почестья (один из. видов городской дани-погородья) полу-
чал шкурки лис, куниц. Из 12 городов (Мстиславль, Вер-
жавск, Копысь, Пацынь, Лучин, Крупля, Ростиславль, Ель- 1 2
1 Ф. И. Булганов—.Художественная энциклопедия*, т. II, стр. 10.
2 И. Хозеров. Научные известия Смол. Гос. университета, т. V,
вып. 3, стр. 184.
15. Д. П. Маковский. 225
ня, Изяславль, Торопец, Жижицы, Дорогобуж) Ростислав
отдал церкви 40 лисиц, 10 черных куниц и, значит, сам по-
лучал в десять раз больше. Охота для смоленского сябра
(крестьянина) была очень нужной и выгодной подсобной
отраслью хозяйства — она давала ему источник средств
для уплаты даней князю. На каких пушных зверей велась
охота, видно из сообщения летописца о встрече смоленско-
го князя Ростислава со своим наиболее упорным против-
ником черниговским князем Святославом Ольговичем.
В 1160 г., помирившись, они устроили пир. На пиру
друг друга одаривали разными предметами. Святослав по-
дарил пардуса, двух борзых коней и дорогое окованное
седло,—предметы южной земли, Ростислав же одарил Свя-
тослава шкурами — „собольими и горностаями, и черными
кунами, и песцы и белыми волки“. 1
Таким образом, на Смоленщине охотились на самых
разнообразных пушных зверей: соболей, горностаев, черных
куниц, а на севере земли убивали даже песцов. Попада-
лись иногда и редкие в природе экземпляры—белые волки.
' Исключительно важной и доходной статьей охоты была
ловля бобров и выдр, шкуры которых одинаково хорошо
продавались как на западных, так и на восточных рынках.
Арабские писатели указывают, что славянские купцы вози-
ли меха выдр и бобров даже в Багдад. Об обилии выдр и
бобров в верховьях Днепра было известно еще и Геродоту.
Под влиянием транзитной торговли охота на выдр и
бобров быстро развивалась. Рано смолняне начали не толь-
ко ловить, но и разводить их. Этот вид охоты превратился
в особую отрасль даже княжеского домена. Первое упо-
минание об организации княжеского хозяйства по рекам—
ловоз бобров и выдр относится к середине X века, когда
княгиня Ольга ездила на север. Феодалы, усиливая и раз-
вивая свое хозяйство, вторгались в общинную собствен-
ность и захватывали разного рода угодья и в том числе
ловы бобров и выдр. Бобровое хозяйство было настолько
развито, что реки были поделены на участки — гоны, ко-
торые в свою очередь подразделялись на короткие и длин-
ные.
Смоленский князь Ростислав являлся обладателем ог-
ромного количества бобровых гонов. В одном районе го-
рода Дорогобужа он имел 30 только коротких гонов, из
которых три, т. е. одну десятую часть подарил церкви.
1 Ипатьевская леюпись под 1160 годом.
226
Бобровое хозяйство на Смоленщине продолжало играть
очень важную роль и после рассматриваемого периода.
Споры, борьба за бобровые гоны нашли свое отражение в
актах литовской эпохи. Так, смоленский епископ Иосиф
Салтан жаловался великому литовскому князю Александру
о „шкодах" в его бобровых гонах, которые „чинили“ литов-
ские паны и чиновники. Александр вынужден был засту-
питься за епископа, i
Мало этого, эксплоатация отдельных бобровых гонов
была предметом междугосударственных споров, причиной
пограничных конфликтов. В 1504 г. московское правитель-
ство обратилось с протестом к литовскому по поводу на-
падения на бобровые гоны дворянина Гаврилы Полтевича.
В московской ноте говорится: „тыми разы Таврило Полте-
вич послал люди свои до отчины своей до Присторы боб-
ров гонити; ино людей ево перебили и сети бобровые и
собаки поотнимали". Как видно из этого акта, борьба за
бобровые гоны иногда принимала довольно жесткий харак-
тер—людей перебили, сети и собак поотнимали. Здесь ви-
ден также способ ловли бобров —на концах гона расстав-
ляли крепкие сети, а в водуч пускали собак-водолазов,
которые гнали бобров в сети. Настолько важна была охо-
та на'бобра, что люди не жалели огромного труда на дрес-
сировку собак, на приучение их забираться в подводные
норы-домики бобров.
Сохранился еще один документ о бобровых гонах, —
это жалованная грамота мстиславльского князя Онуфреев-
ской церкви; там говорится: „дали есмо на церковь бо-
жию храму святого Онуфрея берегы на Сожи, гоны боб-
ровые, почонши от Молотомля по Лобковский рубеж по
Сожу“. 2 Этот акт лишний раз говорит о том, что реки
Смоленщины были поделены на участки-гоны.
Вырубка лесов (особенно осинника и дубняка, корой
которых питались бобры) по берегам рек сказалась на
жизни бобров: они или уходили, или погибали от бескор-
мицы. Влияние на резкое сокращение бобров на Смолен-
щине оказала также и развившаяся охота с применением
огнестрельного оружия. В начале XX века кое-где еще
жили бобрик Ав 1913 г. на реке Остре (приток Сожа) око-
ло имения Воеводского наблюдался случай массового появ-
ления бобров. Весною на озере, примыкавшем к реке, поя-
1 Акты Запахчой России, т. I No 145.
9 Там же, т. II, № 132.
227
вилось так много бобров, что за неделю повалили в воду
сотни осин и дубков, стоявших на берегу, и запрудили
озеро настолько, что прекратилась рыбная ловля. На* сле-
дующий год бобры куда то перекочевали. Впоследствии в
этом озере обнаружили свыше 200 нор-домиков. Большая
стая бобров появилась & 1946 г. в мелководном притоке
р. Сож близ д. Стайки, Хиславичского района. Летом реч-
ка начала пересыхать, входы в норы бобров оказались йд
суше, опасность угрожала их домишкам. Бобры для пред-
отвр ащения этой опасности построили плотину в речке ни-
же домиков и настолько повысили уровень воды, что она
затопила колхозные луга.
На массовое распространение бобровых и выдровых
ловов на Смоленщине указывают дожившие до наших дней
названия населенных пунктов, мест, урочищ, вроде Бобры,
Бобровичи, Бобрики, Бобровщина, Выдрино, Выдрицы, Выд-
ры и т. д.
Многие народные сказания, песни, поговорки на Смо-
ленщине сохранили память о бобре.
Бобровое хозяйство приносило смоленскому князю и
феодалам огромные доходы, позволяло накоплять большие
средства, а это в свою очередь давало князю возможность
содержать „множество воев“, значит иметь силу и влияние
на Руси. Охота велась также на лосей, кабанов, диких
коз, которых водилось в изобилии в смоленских дремучих,
лесах.
Занимались смолняне охотой и на птиц. Князья и фео-
далы организовывали заповедники, в которых разводили пер-
натую дичь. В Смоленске за рекой в районе за Ямщиной
имелся заповедник князя Ростислава — там ловили в садки
птиц. Эта местность до наших дней сохранила название
„Садки-". Княжеские слуги специализировались на разведе-
нии и ловле различных пород птиц.
Князь Ростислав подарил епископской церкви — „за
рекою тегеревника с женою и с детьми". Значит он у него
был не один.
Издревле смолняне любили заниматься бортничеством,
т. е. разведением диких пчел. Бортничество, как и охота
на пушного зверя, приносило большие доходы. Мед являл-
ся питательной пищей, из него вырабатывали приятный и
.хмельной напиток. Воск был предметом международной
торговли.
Захват бортных участков у сябров феодалами являл-
ся одним из источников их обогащения. На это указывает
228
в сбоем послании митрополит Климент Смолятич. Развитие
бортнического хозяйства у князей, бояр и церковников1 до-
стигло такой высоты, что были выделены специальные лю-
ди по уходу за бортями. Такого специалиста-бортника по-
дарил смоленский князь Ростислав епископской церкви.
Бортническое хозяйство смоленского княжеского до-
мена было настолько большим, что на складах князя Ро-
стислава в сентябре месяце 1150 г. имелось 960 пу-
дов воска, из которых восемь капей (96 пудов) подарил
церкви.
Торговля воском с европейскими городами приняла ис-
ключительно большие размеры, в силу чего в смоленском
соборе и немецкой божнице хранился образцовый вес для
воска—капь. Немцы, заинтересованные в покупке воска, в
рижскую редакцию „Смоленской торговой правды" внесли
специальный пункт, охраняющий „вощный пуд“ от искаже-
ния — „аще ся вощный пуд исказить лежить капь в тое
Бце на горе, а другая в немецкой божнице, то темь поуд из-
веряче право оучинити".
Бортничество, пчеловодство на Смоленщине продолжа-
ло развиваться и после описываемого периода. При опре-
делении в 1780 году гербов для городов, Рославлю дали
герб, изображающий ульи с пчелами.
Очень важной подсобной отраслью хозяйства на Смо-
ленщине было рыболовство. Частые находки при раскоп-
ках городищ, селищ рыбацких принадлежностей говорят о
раннем развитии этого промысла. В период княжения’ Ро-
стислава рыболовство носило уже промышленный характер,
и князь брал погородье рыбой — город Лучин давал осет-
ра (в то время в Днепре водилась эта ценная порода ры-
бы), а Торопец — трое саней рыбы и многие рыбные снасти.
Рыбу получали в виде натуральной дани и из других мест.
Развивалось рыболовецкое хозяйство и княжеского домена.
Около Смоленска имелось только великокняжеских озер
около двадцати, из которых Vio часть, два озера—Колодар-
ское и Немыкарское — Ростислав подарил церкви.
Как видно, смоленские феодалы (князья, бояре, цер-
ковники) захватывали наиболее богатые рыбой озе-
ра и запрещали в них сябрам (крестьянам, общинникам)
ловить рыбу.
Ловля и обработка рыбы производились при помощи
труда челяди и зависимых крестьян. Делалось это в боль-
ших размерах, заготавливали вяленую (сушеную), соленую
рыбу как для обеспечения войска, так и для продажи*.
229
Великокняжеский домен на Смоленщине представлял
крупнейший комплекс различного рода отраслей хозяйства.
Сюда входили: 1) большое количество княжеских сел, раз-
ного рода сельскохозяйственные угодья (пашни, пожни,,
огороды); 2) развитое коневодство, которое должно было
обеспечить „множество вои“ лошадьми; 3) многочислен-
ные и самые разнообразные ремесленнические мастерские—
от производства оружия до выделки кирпича; 4)' многие
сотни бобровых гонов и различные виды охоты на пушно-
го зверя, птиц и т. п.;5) большое количество бортных уча-
стков; 6) и, наконец, промышленное рыболовство.
Все эти службы великокняжеского домена требовали
огромного для того времени числа рабочих рук. Не слу-
чайно частые феодальные войны преследовали цель „опо-
лониться**, т. е. захватить как можно больше людей в
плен, чтобы потом превратить их в челядь, в холопов и
заставить работать на тех или иных службах великокня-
жеского домена. Успешные войны, которые вел Ростислав,
принесли ему много „полона** и, значит, позволяли успеш-
но развивать великокняжеское хозяйство. Кроме этого, фео-
далы и прежде всего князь стремились экономическим и
внеэкономическим путями закабалить побольше сябров и
заставить их работать в своих хозяйствах. Процесс пре-
вращения свободных людей — сябров, изгоев—в зависимых
крепостных на Смоленщине был настолько интенсивным, что
вызвал упрек со стороны митрополита Климента смоленскому
князю Ростиславу через пресвитера Фому. Климент наме-
кает на то, что князь прилагает к своему хозяйству не
только „борти, пожни, ляда и „старины**, но и целые села
изгоев и сябров.
Академик Б. Греков согласен с мнением новейшего
историка польского хозяйства проф. Рутковского, который
утверждает, что „даже в XII —XIII в. крупное хозяйство
опиралось еще на труд рабов, обезземеленного бродячего
населения, вынужденного искать себе пристанища, и, на-
конец, крестьян, права которых на землю подвергались ог-
раничению в интересах хозяина, крупного землевладельца.
Одна и та же крестьянская община имеется и в Польше
и на Руси**. 1 Как видно из грамоты Ростислава, на Смолен-
щине целые села были заселены изгоями, -число которых
непрерывно пополнялось за счет толп бродячего населения,
1 Б. Г реков—Опыт периодизации истории крестьян в России —
Вопросы истории 8—9 за 1946 г., стр. 9—10.
230
уходившего из южных земель, спасаясь от половецких
вторжений. Но правовое положение изгоя ва Смоленщине
резко отличается от положения его на юге. „Русская прав-
да" (как академический список, так и Карамзинский) изгоя
в отношении виры приравнивает к купцам, славянину и
вообще к свободному человеку. По смыслу же грамоты
Ростислава, изгой—это уже человек несвободный, а являлся
собственностью князя, которую он дарит наравне с землею
церкви — „село Дросенское, со изгои и с землею". Это не
описка, так как ниже то же самое: „село Ясенское и с
бортником, и с землею и с изгои". Значит Ростислав считал
изгоя своей собственностью, так же как и землю, на кото-
рой его посадил. Таким образом, здесь видна тенденция
превращать ранее свободных людей в челядь, в холопов и
заставлять их работать в разных службах огромного кня-
жеского домена.
Смоленский князь имел доходы не только от эксплоа-
тации труда челяди, холопов и зависимых сябров в своем
домене, но и получал большие поступления в виде пря-
мых (даней) и косвенных налогов.
Величина этих поступлений и разнообразие видов ярко
представлены в уставных грамотах князя Ростислава
епископской церкви.
Уставные грамоты смоленского князя Ростислава
Мстиславича и епископа Ману ила, 1150 г.
Во имя отца и сына и святого духа. Бог и святая бо-
городица и отца моего молитва, приведох епископа Смо-
ленску, сдумав с людьми своими, по повелению отца свое-
го святого, еще хотев при животе своем створити; но есть
зде первее сего не бывало епископьи, да яз недостойный,
грешный, се уставляю епископью, о нем же епископу бы-
ти живу и с клиросом своим, в свои дни и во свое кня-
женье, еще ми Бог дал и отча молитва. — А се даю святей
богородици и епископу прощеники, с медом, и с кунами,
и с вирою и с продажами, и ни надобе их судити никако-
му же человеку. Й се даю святей богородици и епископу
десятину от всех даней Смоленских, что ся в них сходит
истых кун, кроме продажи и кроме виры, и кроме полю-
дьи: у Вержавлянех у Великих 9 погост, .а в тех погостех
платит ктож свою дань и передмер истужници по силе,
кто что мога, а в тех погостех а некоторый погибнет, то
ти и десятины убудет, а в ^ых погостех во всех сходится
231
дани осм сот гривен, а передмера сто гривен, а на истуж-
ницех сто гривен, то ти из того взяти епископу к святей
богородици сто гривен; а во Врочницех... гривен, то ти из
того взяти епископу 20 гривен; а в Торопчи дани четыре-
ста гривен, а епископу с того взяти 40 гривен; а в Жиж-
ци дани 130 гривен, а с того епископу взяти 13 гривен; а
с Каспли 100 гривен, а из того епископу взяти 10 гривен;
а в Хотшине дани 200 гривен, а из того епископу взяти
20 гривен; а в Жабачеве дани 200 гривен, а из того епис-
копу взяти 20 гривен, а в Вото-овичи дани 100 гривен, а из
того епископу взяти 10 гривен, а в Шуйспеи дани 80 гри-
вен, а из того епископу 8 гривен, а в Дешпянюх 30 гри-
вен, а из того епископу три гривны, айв Ветьскеи дани
40 гривен, а из того епископу четыре гривны; а на Быле-
ве дани 20 гривен, а и епископу из того 2 гривны, а в
Бортницех на оной стороне 40 гривен, а из того епископу
4 гривны; а в Витрине дани 30 гривен, а из того епископу
три гривны; в Жидчичих 10 гривен, а из того епископу
гривна; в Басеи 15 гривен, а и епископу из того полто-
ры гривны; в Мирятичех дани 10 гривен, а епископу из
того гривна; в Добрятине дани 30 гривен, а епископу из
того три гривны; в Доброчкове дани 20 гривен, а из того
епископу две гривны; в Бобровницех дани 10 гривен, а из
того епископу гривна; на Дедогостичех 10 гривен, а из то-
го епископу гривна; а в Зарубе дани 30 гривен, а из того
епископу 3 гривны; а в Женни дани 200 гривен у Белицей,
из того святей богородици и епископу 20 гривен; в Паци-
ни дани 30 гривен, а из того епископу 3 гривны, а в го-
стиней дани неведомо, а что ся сойдет, из того святей
богородици и епископу десятина; в Содовницех 20 гривен,
из того святей богородици и епископу 2 гривны; на Путти-
не присно платять четыре гривны, Беници 2 гривны,
корчмити полпяты гривны, Дедичи и дань и вира 15 гри-
вен, гост 7 гривен, а из того святей богородици и еписко-
пу три гривны без семи ногат; на Копысе полюдья че-
тыре гривны, а перевоза четыри гривны, а торгового 4
гривны, а корчьмити неведомо, но что ся сойдет, из того'
десятина святей богородици; на Прупои 10 гривен, а из
того епископу гривна, а в корчмитех неведати, но что
ся сойдеть, из того десятина святей Богородици; у Кре-
чюта дани 10 гривен, а святей богородици и епископу
гривна; в Лучине полюдья . . . гривны, а мыта и корч-
мити неведомо, но что ся снидет, из того епископу деся-
тина; во Оболви гостиная дань, и что ся в ней снидется
232
из того святей Богородици и епископу десятина; во Иско-
не дани 40 гривен, а из того святей богородици и еписко-
пу 4 гривны, Суждали Залесская дань, аже воротить Гюр-
ги, а что будет с ней, из того святей богородици десяти-
на, у Вержаску в городе три гривны десятины-святей
богородици; в Лодейницех 10 гривен дани, а из то-
го гривна святей богородици. И се даю из Торопча от
всех рыб, иже идеть ко мне, десятину святей Богородици
и епископу... жизця такоже от всех рыб, иже идет ко
мне, десятина св. богородици и епископу... что ся наречеть
области Смоленское или мала или велика дань, любо кня-
жа, любо княгинина, или чия си хотя, правити десятину
святей богородици, без всякого отпису деяти.
Село Дросенское, со исгои и с землею святей богоро-
дици и епископу, и село Ясенское, и с бортником и с зем-
лею с изгои, святей богородици; и се есми дал землю в
Погоновичох Мойшинскую святей Богородици и епископу;
и озера Нимикорская и с сеножатми, и уезд княж, и на
Сверковых луках сеножати, и уезд княж, озеро Колодар-
ское святей богородици, и се даю на посвет святей богоро-
дици из двора своего, осм капий воску и на горе огород
с капустником и с женою и с детми, за рекою тетеревник
с женою и с детми святей богородици и епископу. Бысть
мое сотщание к святей богородици, по повелению святого
моего отца, чтож мога, тож даю.
III
А се погородие от Мьстиславля 6 гривен урока, а по-
честья гривна и трилисици; а се от крупля гривна урока,
а пять йогат за лисицу, а се от Вержавска две гривны
урока, а за три лисици 40 кун без ногаты; а се от Копосы
6 гривен урока и две лисици, а почестья 35 кун, а се от
Поциня урока полторы гривны,'а за 2 лисици 22 куне, а
от Лучина три гривны урока и две лисици и осетр; а се
от Ростиславля три гривны, а почестья гривна и четыри
лисици; от Елны урока три гривны и лисица, а Изяслав-
лее...; а у Торопчи урока 40 гривен, и 15 лисиць и 10
черных кун, невод, тре...ица, бредник, трои сани рыбы,
полавачник, две скатерти, три убрусы, берковеск меду; а
се в Жижци пять гривен, а почестья гривна и лисица; а у
Дорогобужй три гоны короткие, а почестья гривна, а пять
лис инь.
233
Из приведенных грамот Ростистава видно, что в
описываемый период доходы князя составлялись . из
многочисленных как прямых, так и косвенных обложений.
Только грамоты князя Ростислава показывают довольно
большое количество изъятий. Здесь встречаем прежде все-
го термин „истые" или истинные куны.
Истинными кунами называли дань с сельского населе-
ния, переведенную на деньги-гривны. Эту дань население
должно было сдавать в погостах княжеским тиунам.
Кроме этого, князья делали объезды с осени по своей
земле и собирали „полюдье", т. е. приношения продуктами.
Существовали еще судебные штрафы за уголовные
преступления (виры) и судебный штраф (продажи).
Взимались также различные виды косвенных налогов и
прежде всего с торговли, которые назывались передмерой.
Сюда входили: 1) Мыто сухое (за провоз товаров по до-
роге), подразделяясь на подужное (летнее с дуги-воза) и
полозное (зимнее). 2) Мыто водяное, подразделяясь на по-
саженное (с длины судна), шестовое, побережное. 3) Годов-
щина, или костки (с лиц, сопровождавших товары). 4) Мо-
стовщина (за переезд через мост). 5) Перевоз (за перевоз
через реку). Кроме этого, взимались многие налоги при
продаже товара: 6) Явочное (при явке товаров). 7) Гостин-
ное, 8) Амбарное, 9) Полавочное, 10) Свальное (за скла-
дывание товаров), 11)Весчее, канторное (при взвешивании),
12) Померное (за измерение), 13) Пятно или роговое (за ’
продажу скота), 14) Порядное (при самой продаже) и,
наконец, 15) „Задние колачи" (при возвращении с=рынка).
Князь еще имел доход от продажи хмельных напитков
(меда, пива, браги) в княжеских корчмах. Невидимому,
уже тогда существовала княжеская монополия на прода-
жу хмельных напитков.
С населения городов князь взыскивал дань под назва-
нием погородье, разделявшееся на два вида: урок и поче-
стие. Последнее зачастую взималось, как и полюдье, в на-
туральном виде, продуктами труда.
Только с обозначенных в уставной грамоте погостов и
городов князь получал одних денежных доходов, преиму-
щественно в виде прямых налогов (истые куны и пого-
родье), около4000 гривен. Но сюда не включались доволь-
но большие доходы в виде виры (штраф за уголовное
преступление), продажи (вообще судебные штрафы) и по-
людье.
234
По смыслу уставной грамоты Ростислава город Смо-
ленск не платил дани князю. Свободное население города,
участвуя через посредство веча в законодательстве, доби-
лось для себя исключительных льгот. Участие смолнян в
законодательстве видно из уставной грамоты, которая на-
чинается с формулы — псдумав%с людьми". Такая формула
не встречается больше в других актах XII века. Даже
уставные грамоты новгородских князей—Всеволода Мсти-
славича (около 1135 г.) и Святослава (1137 г.) не знают этой
формулы. Отсюда можно сделать вывод, что роль веча в
Смоленске в XII веке была исключительно значимой. Если
князь без обсуждения грамоты на общем собрании свобод-
ных смолнян не мог распорядиться своим собственным иму-
ществом, то тем более не мог решать единолично или с
участием-своих близких бояр вопросы общеполитические,
особенно вопросы мира и войны. Поэтому не удивительно,
что смоленские воины иногда отказывались выполнять
приказ князя (поход на половцев 1185 г., война с черни-
говским князем Ярославом).
Смоленские горожане добились для себя льгот не
только в отношении прямых налогов, но исключили также
и косвенные, особенно разные торговые сборы, что видно
из договора смоленского князя Мстислава Давыдовича с
немцами.
Исчисление налогов в гривнах (в денежном выражении)
говорит прежде всего о высоком уровне развития товарно-
денежных отношений на Смоленщине. Преобладающее ко-
личество налоговых изъятий переведено на деньги, оста-
лись только полюдье да в городах почестье в натуральном
виде. Но последнее, т. е. почестье, как видно из III грамо-
ты, находилось в процессе перевода на деньги. Сам перевод
был использован княжеской властью для резкого увеличения
налогового гнета. Из грамоты видно отсутствие единого тари-
фа перевода натуральных повинностей в денежные. Если с го-
рожан Пацыня брали за лисицу И кун, то с вержавлян по 13
кун, ас круплян только по 5 ногат за лисицу. Видимо, учиты-
вали товарно-денежную мощность того или иного города.
Таким образом, товарно-денежные отношения на Смо-
ленщине (и в городе и в деревне) достигли к середине
XII века такой высоты, что позволили князю перевести на-
туральные повинности на денежные. Это не случайно. Дан-
ному процессу содействовал ряд факторов: во-первых,
сильное развитие исключительно товарных отраслей хо-
зяйства, как бортничество и охота на пушного зверя; во-
< 235
вторых, рано начало отделяться ремесло от земледелия и стало
пышно развиваться в таком большому древнейшем городе,
как Смоленск; в-третьих, издревле Смоленская земля была
большими воротами из Европы в Азию, своеобразным ми-
ровым большаком, по которому еще со времени Геродота
пошли купеческие караваны.
Как уже указано выше, в первой четверти XIII века
Смоленское княжество- достиго высшей точки своего раз-
вития. В это время рост экономической мощи Смоленска и
всей земли был в известной мере связан с развитием торго-
вых операций о Западной Европой. Оттуда привозили сукна
фландрские, голландские, различные материи, сафьян, пер-
гамент, вина фряжТкие, сельди, металлические изделия, золо-
то, серебро и другие товары. В Смоленске западные купцы
покупали различные меха, особенно бобровые, выдры, воск,
кожи, хмель, лен, пеньку, различные металлы, некоторые
предметы ремесла, а также восточные товары.
Смоленск в конце XII и начале XIII веков был цент-
ром международной торговли. Сюда стекались товары с
далекого Востока— Индии, Средней Азии, Персии, а также из
различных стран и городов Западной Европы.
Торговые операции с городами Западной Европы и
прежде всего с городами немецкими развились настолько,
что явилась нужда в выработке специального договора,
который мог бы регулировать не только торговые опера-
ции, но и взаимоотношения граждан.
В 1210 г. князь Мстислав Романович заключает такой
договор с немцами. Текст этого договора до нас не дошел,
но о нем есть упоминание в хронике Генриха Латвийского,
а также в позднейшей редакции, где говорится: „а ряд
мой с немьцы таков.’., како то было при моем отце, при
Мстиславе при Романовиче и при моем брате, при Мсти-
славе". Писарев предполагал, что этот договор заключил Вла-
димир Рюрикович (1214—1224 г.). Это предположение не-
верно. Этот договор заключил в 40-х годах XIII века князь
Всеволод Мстиславич, которому Мстислав Романович при-
ходится отцом, а Мстислава Давыдовича (1224 —1230 г.) он
мог считать, как бывшего смоленского князя, братом.
Первый договор, который дошел до нас под названием
..Смоленская торговая правда", был заключен Мстиславом
Давыдовичем в 1229 году.
Здесь договор в первой своей части представляет по-
литическую акцию — „мир и дружба да будут отныне меж-
ду Смоленской областью, Ригою, Готским берегом (Готлан-
236
дней) и всеми немцами, ходящими по Восточному морю“
Это начало говорит о том, что между Смоленским кня-
жеством, которому в это время подчинялось Полоцкое, и
немцами велись войны, а теперь данным договором утвер-
ждается мир.
Договор смоленского князя Мстислава Давыдовича
с Ригою, Готландом и немецкими городами 1229 г.
„Что ся деете по веремьнем, то отиде то по веремьнем;
приказано боудете добрым людем, а любо грамотою оут-
вердять, како то боудете всем ведом, или кто посль жи-
выи останеться. Того лета, коли Албрахт, влдка Ризкии
юумьрл, оуздоумал. князе Смоленскыи Мьстислав, Двдв сн,
прислал в Ригоу своего лоучшего попа Ерьмея1 „ и
с нимь оумьна моужа Пантелья ис своего города
Смольнеска;та два была послм оу Ризе, из Ригы ехали на
Гочкыи берьго,тамо твердити мир. Оутвердилимир, что был
не мирно промьжю Смольньска и Ригы \ и Готскым берь-
гомь всем коупчем. Пре сеи мир троудилися дьбрии людие:
Ролфо ис Кашеля, Божи дворянин. Тоумаше Смолнянин
ажбы миро был и д века; оурядили пак мир, како было
1 Смоленский князь Мстислав Давыдович отправил в Ригу своих
послов—.своего лучшего попа Еремея* и с ним .умного мужа Панте-
лея*. Послы для того времени необычные. Здесь мы не видим представи-
телей господствующего класса феодалов—бояр, Еремей—образованнейший
поп, который не тол ко должен был хорошо владеть латинским и немец
ким языками, но и блестяще разбираться в юридических правовых нор-
мах того времени, знать существовавшие юридические трактаты как рус-
ские, так и европейские. „Умный муж* Пантелей (в другом варианте
называется еще сотским) является представителем сильного в то время
в Смоленске класса купечества. Он был не менее образованным чело-
веком, чем поп Еремей. Не случайно князь и немецкий магистр Аль-
берт в официальном договоре назвали его „умным мужем*. Представи-
теля немцев—Ральфо из Каселя таким именем не величают. Третьим
участником от Смоленска по разработке мирного договора был Тумаш
—смолнянин. Он тоже был представителем торгового мира. Состав
этого посольства говорит прежде всего о том, что Мстислав продолжал
политику своего отца в отношении старой смоленской знати. Она у него
особым почетом не пользовалась. Договор 1284 г. разрабатывали и под-
писали совсем иные люди— представители знати—наместник князя Фе-
дора Артемий, Остап Дядко, Микула Дядковиь Олекса Черный.
Князь Мстислав Давыдович в своей политической линии опирался
на купцов, горожан и на свою дружину—служилых людей. По смыслу
редакции договора, разрабатывался он в Смоленске.
2 Неоднократные указания, чтобы „мир был тверд*, чтобы любой
ценой не допустить войньь чтобы „мир не разрушить*, что „был немир-
но промеж Смоленска и Ригой*,—все это говорит о том, что в течение
долгого времени имели место острые войны между Смоленском и нем-
237
любо Роуси и всемоу Латинескомоу языкоу, кто то оу
Роусе гостить, i
На том мироу, ажбы мир тверьд был, тако был князю
любо и Рижанм всем и всемоу Латинскомоу языкоу и
всемь темь, кто то на Оустоко моря ходить, ажбы нальзл
правдоу то напсати, как то держати Роуси с Латинскымь
языкоме и Латинескомоу языкоу с Роусию то держати аж
быхм что тако оучинили; того бог не дай, ажбы промьжто
нами бои был, а любо члвка оубиють, как члвека то оп-
латите, ажбы мир не разроушен был; так платити, како
то бы обоим любо были.
Зде починаеться правда:
1. Аже боудеть свободенный члвк оубит, 10 гривен се
ребра за голвоу. 2
цами< Хроника Генриха Латвийского подробно описывает частые стол-
кновения между русскими и немцами. Правда, там сплошь и рядом упо-
минается имя „ Полоцкого короля", но, как мы знаем, да и из этого дого-
вора тоже видно, что полоцкий князь находился в вассальной зависи-
мости от Смоленска. Как видно из хроники Генриха Латвийского, од-
ним из мотивов борьбы с немцами были дани с подвинских племен. Ма-
гистр Альберт обязался полоцкому князю платить старые дани.
Когда немцам было туго, он дани вносил, но чаще нарушал свои обяза-
тельства, В этом договоре нет упоминаний об уплате даней. Значит,
смоленский князь от них вынужден был отказаться. Здесь, безусловно,
сказалось влияние смоленских купцов, которые были кровно*
заинтересованы в налаживании свободной и безопасной торговли, а дани
их мало волновали, от них они себе пользы не видели. Дани шли на
содержание княжеской дружины и прежде всего полоцкого кчязя. Ста-
вить под угрозу торговлю из-за даней смоленские купцы не хотели.
1 Частые упоминания „Руси" говорят о том, что льготы договора
распространяются не только на смолнян, полочан и витебчан, но и во-
обще на всех русских купцов. В этом договоре смоленский князь вы-
ступает как представитель Руси и заботится об общерусских интересах.
2 Смоленский закон — „Торговая правда*, делит обществэ на две части:
на свободных и холодов. Она знает простую виру за убийство в 10 гривен
серебра или 40 гр. кун. Только послы и попы выделены были в приви-
легированное положение. Первые, как люди, облеченные особым дове-
рием и по должности особозначимые, а вторые (попы) выделены, види-
мо, по настоянию немцев, для которых деятельность их миссионеров,
проповедников считалась очень важной. Католический священник был
у немецких рыцарей важнейшим орудием колонизации и в реализации
захватнических планов находился в передней шеренге: сначала шел ка-
толический поп с крестом, а за ним рыцарь с мечом. Кроме этого, ча-
стые убийства немецких попов в Прибалтике толкали магистра позабо-
титься об их безопасности.
„Смоленская правда* не дает предпочтения феодалам-боярам, выс-
шим княжеским чиновникам, советникам (огнищанин—„Русской правды")
В подтвердительном договоре сороковых'годов уже имеется выделение
боярина и казначея в отношении штрафа за выдирание бороды. Если
свободный человек за такое оскорбление получал штрафа 3 гр. сереб-
238
2. Аже боудете холп оубит, 1 гривна серьбра заплати-
ти: оу Смольнеск, тако платити и оу Ризе и на Готском
берьзе.
3. Око, роука, ньга, или что-либо, по пяти гривьн се-
рьбра от всякого платити; за ок 2 серьбра, за роукоу 5 се-
рьбра, за нгоу 5 серьбра, и за всякыи соустав пять гривьн
серьбра, за зоуб 3 гривьн серебра: и Смольнск, и оу Ризе
и на Гочком березе. 2
4. Кто биеть дроуга деревьмь, а боудете синь, либо
кровав, полоуторы гривны . серебра платити емоу. 3
5. По оухоу оударить, 3 четверти серебра.
6. Послоу и попу что оучинять, за двое того оузяти,
два платежа.
7. Аже кого оуранять, полоуторы гривны серебра, аже
боудете безвека: тако платити оу Смоленеске и оу Ризе с
на Гочком берьзеи.
8. Аже извиниться Роусин оу Ризе, или на Гочкмь бе-
резе, оу дыбоу его не сажати.
9. Аже извиниться Латинин оу Смольнеске, не мьтати
ра, то боярин или казначей—5 гривен. Но выдирание бороды считалось
оскорблением чести.
В том же подтвердительном договоре в конце сд°лано по настоянию
смоленского князя такое прибавление: „Оже оубьють тивоуна княжа
городского, 20 грвен серебра, како и послу*. Отсутствие в этом при-
бавлении ссылки на попа говорит, что добавление сделал смоленский
князь, а не немцы, которые, бесспорно, выпятили бы попа. Двойная ви-
ра за тиуна нисколько не сближает „Смоленскую правду* с „Русской
правдой* в охране феодалов. Во-первых, тиунами могли быть и сплошь
и рядом были люди несвободные, да и выдел,лется тиун только город-
ской, т. е. тот, в услугах которого заинтересованы прежде всего купцы
как смоленские, так и немецкие.
Кроме этого, как уже было указано, „Смоленская правда* совсем
не имеет следов кровной мести и ответственности общины (верви), а
отвечает прежде всего власть—князь или магистр.
Таким образом, составители (представители купечества) до конца
провели свою линию, ограждали интересы прежде всего свои и игнори-
ровали знать—боярство. Смоленский князь подписал документ, выгод-
ный купечеств . Это лишний раз объясняет позицию Мстислава Давы-
довича.
1’ За убийство холопа плата ниже сравнительно с „Русской правдой*:
там за убийство платили 5 гривен куп, за увод чужэго холопа 1 2 гри-
вен, а в Смоленске только 1 гр. серебра или 4 гр. кун.
2 За увечье по „Смоленской правде* штраф тоже много меньше,
чем по „Русской правде*, Там брали полную виру—40 гр., а в Смолен-
ске только полвиры.
3 Зато за побои в Смоленске штраф был в два раза больше, чем
по „Русской правде*.
239
его оу погреб; аже не боудете пороукы, то оу жельза
оусадить. 1
10. Аже латинян дасть Роусиноу товар свои оу длго
оу Смольнске, заплатити немчиноу пьрвее, хотя бы иному
комоу виноват был Роусиноу. Тако оузяти Роусинуу оу
Ризе и на Готскомь березе. 1 2 3
11. Аже разгневаеться князе на своего человека, 3
боудете винват немчиню Роусин, а отимьть князе все,’же^
ноу и дети оу холпство, первое платити емоу латинину, а
потом князю как любо с своимь члвкмь. Такоу правдоу
взяти Роусиноу оу Ризе и на Гочкомь березе, з
12. Ажелатинин дасткняжю хлопоу в заем, или инмоу
доброу челвкоу, а оумрете не заплатив, а кто емльть его
остатк, тамоу платити немчиноу. Такова правда оузяти Ро-
усиноу оу Ризе и на Гочком березе. 4 5
13. Роусиноу не оупирати латинина однем послухом,
аже’не боудете двою послоухоу, одиного немчича, а дро-
угого роусина, добрых людии. Тако латининоу не пьрь-
ирети роусина, аже не боудеть послоуха Роусина, а друго-
го немчина оу Ризе и на Гочком березе. •>
14. Роусиноу не вести латинина ко жельзоу горячему,
1 Отсюда видно, что тяжкой формой наказания у немцев была дыба,
а у русских, в частности в Смоленске—погреб. Если человек, совершив-
ший то илл иное преступление, повинится, то до суда его могут взять
на поруки, а в противном случае, при отсутствии поручителей, виновно-
го можно посадить на цепь, заковать в .железо".
2 Договор охраняет прежде всего интересы иностранного купца —
расчет по долговым обязательствам с ним производится в первую
очередь.
3 Значит случаи превращения свободных людей за преступления в
холопство в Смоленске были часты, коль скоро оговариваются интере-
сы купцов.
За преступление мужа, отца отвечает вся семья. Превращение в
холопство, как форма наказания, было выгодно князю—оно увеличивало
приток рабочей силы в княжеские села.
* Положение смоленского княжеского холопа в отношении имуще-
ственных прав (право собственности, право вступать в обязательства,
право наследования) резко отличается от того, которое предусматрива-
лось даже .Правдой" Ярославичей. Княжеский холоп (но не боярский)
ставится в одинаковые, условия „с иным добрым человеком", т. е. иму-
щественно мощным. Таким образом, мнэгие княжеские холопы имели,
видимо, крупную собственность, вступали в торговые сделки с иност-
I энными ку। цами.
5 Для судебного разбирательства споров между русским и немцем
необходимо-обязательно не меньше двух свидетелей, один из которых
должен быть иностранец.
Интересна оговорка, что свидетелями должаы быть „добрые люди",
т. е. имущественно мощные.
240
аже сам всхочете. А латининоу тако Роусина не вести аже
сам всхочете.
15. Роусиноу не звати Латинина на поле биться оу роу-
скои земли, а латининоу не звати роусина на поле биться
оу Ризе и на Готском березе. 1
16. Аже латинескии гость -биеться мьжю сбою оу Роу-
скои земли любо мьчем, князю то не нацобе, мьжю сбою
соудити. Тако, аже Роускии гость биеться оу Ризе или на
Гочком березе, латине то не надобе, а те промьжю' сбою
юурядятися.
17. Аже застанете Роусин латинеского человека своею
женью, за то платити гривьн Ю серебра. Тако оучините
Роусиноу оу Ризе и на Гочком берьзе платити. 1 2
18. Аже латинескыи человек оучинить насилие свободнь
жене, а боудете пьреже на ней не был сорома, за то пла-
тити гривен 5 серебра. Тая правда оузяти Роусиноу оу Ри-
зе и на Готескомь березе. Аже боудете пьрвее на ней срм
был, взяти ей гривна серьбра за насилйе.
19. Аже насилоуеть робе, а боудоуть на него посло-
1 Суд „божий"—.железом* или „водою", как обязательный, „Смо-
ленской правдой" категорически отвергается. Исключение этих форм
суда при отсутствии свидетелей должно было породить много недора-
зумений, так как одна присяга (а она . могла быть обоюдной) не позво-
ляла закончить'судебный процесс. Также исключался на чужой земле и
поединок, как законная форма решения споров. Но зато разрешалось
решать тяжбы иностранцев между собою при помощи поединка, а в
подтвердительном договоре в этот пункт внесена ‘полная
ясность путем добавления „управляться сами по-своему суду".
2 Особенно строго судили за акты прелюбодеяния, за нарушение
семейных отношений нарушитель платил штртф, равный вире за убий'
ство. Русские гражданские законы (все варианты „Русской правды")
совсем не знают статей о прелюбодеянии, этот вид преступлений был
подсуден церкви. Статьи 17 и 18 в договор, видимо, внесены по настоя-
нью немцев. В подтвердительном договоре сделано исправление ст. 17 в
сторону усиления еще большей ответственности, и только для русских
там сказано: „Оже имоуть Роусина вольного оу вольное жены в ризе
или на готьском березе, оже оубысть, и тьт оубит; пакы ли не оубьють
платити емэу 10 гр. серебра*. Таким образом, отвечал тотько русский,
а подобного рода преступления со стороны немцев не предусматри-
ваются.
Эта односторонняя ответственность, возможно, проистекала потому,
что „плотские преступления* на Руси не рассматривались гражданским
судом, а были переданы церкви. В частности смотенский князь Рости-
слав в 1150 г. уставной грамотой отдал разбор этих преступлений и
судебные пошлины епископу. Немцы—ревнивые католики—не желали
итти на суд ^православному епископу, а заставить их подчиняться рус-
ским обычаям в средине ХШ века князья обессиленной Смоленской
земли уже не могли. Но и здесь, как и в других случаях, не выделя-
ются жены и дочери бояр, княжеских мужей,
16 Д. П. Маковский 241
уси, дати емоу гривна серебра. Такова правда взяти роуси-
ноу оу Ризе и на Готском березе. 1
20. Аже мьжю Роусином и Латинескмь свяжет дроуг
дроуга без вины, за То плаТнти 3 гривны сербра.
21. Аже боудете Роусиноу платити латинескомоу, а не
всхчеть платити, то ть латинескомоу просити детского оу
тиоуна. Аже даст наем детьскомоу, а не исправить за 8
днии товара оу роусина, то ть дати емоу сбе по-
роука. 1 2
22 Аже смолняне не дадоуть емоу въль, смолнянъмь пла-
тити самым длг платити. Тая правда оузяти роусиноу оу Ри-
за, и на Тонком березе.
23. Аже тиоун оуслышить — латинескыи гость пришел,
послати ему люди с колы пьревести товар, а не оудержати
емоу; аже оудержить, оу томь ся можете оучинити па-
гоуба.
24. Который влчанин взмьть латиньскыи товар черес
Влк вести, а что погинеть от того товара, что емоу при-
казано, то платити всем влчанам. Тая правда Роуси оузяти
оу Ризе и на Тонком березе, 3
/ 25. Аже латинеский придеть к городу, свободно емоу
1 За насилие рабыни или холопки наказывались только в том слу-
чае, если она могла подтвердить это свидетелями. Но здесь платилась
гривна серебра только за акт насилия, а бесчестье (полувирье) не пре-
дусматривалось.
2 Эта статья оказалась в договоре 1229 г. не законченной. Но зато
в под!вердительном она средактирована была так: .Аже боудеть смоль-
няниноу немчичь длжьн в Ризе или на Готь:ком березе, правити емоу
поемши детьскыи оу соудье. Тът ли детьскые не исправить возмя мзду,
приставити чань дроугого, тът ли иметь хытрити, а поставити и перед
соудьею, ать выдасть и соудья. Такоеже и немочицю Смоленьске по-
ставить и перед князем, ать выдасть и князь*. Если по редакции дого-
вора 12J29 г. при взыскании долга дело кончалось отдачей должника на
поруки и собственник товара мог и не получить своего долга, то в до-
гч. воре сороковых годов дело заканчивалось выдачей головой должника кре-
дитору. Таким суровым наказанием стремились оградить право соб-
ственника.
3 Статьи 23 и 24 предусматривали порядок перевозки и охраны то-
варов через волок из Каспли в Днепр. Смоленский князь должен opia-
низовать перевозку и охрану грузов на наиболее опасном месте пути
—на волоке. Здесь находился постоянный волоцкий тиун, а жителей
волока обязывали в порядке круговой поруки охранять и перевозить
товары на „колах*—на колесах. Рижская редакция договора прямо ука-
зывает, что волочане во главе с тиуном должцы строго охранять от
„погани*, т. е, от язычников. Данная оговорка свидетельствует о том,
что очень часты были случаи нападения литовцев.
За организацию охраны на волоке гости-купцы давали подарки
(ст. 85): тиуну—рукавицы, а княгине—кусок материи.
242
продавати, а противоу тово не молвити никому .же. Тако-
делати Роуси оу Ризе и на Гочком березе.
26. Аже латинескии оусхочеть ехати и Смольнеска сво-
им товаромь в иноу стороноу, при то его князю не держа-
ти, ни иномоу никомоу же. Тако Роусиноу ехать из Точ-
ного берега да Травны 1
27. Аже роусин коупить оу Латинеского члвка товар,
а взмьть к собе, то ть латинескомоу не взяти товара наоу-
спять, Роусиноу томоу платити. Тако Роусиноу не оузяти
оу латинскосо товара своего опять платити емоу.
28. Роусиноу не звати Латиненского на иного князя
соудит, лишь пред Смольнеского князя, аже сам всхочете
то ть идет. Тако латинескомоу не звати роусина • на иныи’
соуд лишь оу Ригоу и на Точный берего. 1 2
29. Роусиноу не ставити на Латинеского детьского, не
явивше старость латинескомоу; аже не слоушаеть старосты,
то ть можеть на него дет(с)кого приставите. Тако лати-
нескомбу на Роусина на ставити бирица оу Ризе, ни на
Гочьком березе.
30. Латинескомоу есть влно оу Смольнеске, котор,ым то-
вар хчьть коупити, бес пакости. Тако делаити Роуси оу
Ризе и на Гочком березе.
31. Латинескомоу не ехати на виноу с князем, ни с Роу-
сию, аже сам хчьть, тот едет. Тако Роусиноу не ехати с
латинескымь на виноу, ни оу Ризе, ни на Гочкомь березе;
аже хочеть сам, т ть едеть.
32. ^Который Роусин, или латинескыи имьт татя, над
1 Ст. ст. 25; 26, 30 и 34 учреждали право свободной, бгспошлинной
торговли купцов. Смоленский князь предоставлением таких п?ав’терял
часть своих доходов-торговые сборы и пошлины, которые, как видно
из грамоты Ростислава, были довольно значительными. Эти статьи лиш-
ний раз указывают, что Мстислав Давыдович шел на большие уступки
смоленским купцам и поддерживал их в ущерб своим материальным
интересам. Небольшое ограничение свободы торговли имело место толь-
ко при покупке немцами в Смоленске золота, серебра, серебряных ве-
щей и воска (ст. ст. 37, 38, 39, 40). За капь воска (12 пуд») платили
1 куну смоленскую, а за гривну золота лишь одну ногату, да и то это
взимали только при взвешивании.
Из ст. 26 видно, что немецкие купцы часто со своими товарами из
Смоленска ездили в другие княжества, также как смоленские купцы
из Риги в разные немецкие города.
2 Эга статья говорит о той, что немецких купцов нельзя было за-
ставить итти на суд к другим князьям (смоленским удельным, полоц-
кому, витебскому), кроме смоленского. Это упоминание лишний раз
указывает, что полоцкий князь даже в вопросах суда был пэдчине®
Смоленску.
243
темь емоу своя вля, камь его хочеть, там дер-
жеть. 1
33. Ни одиномоу же Роусиноу не дати йересоуда оу
Ризе ни на Гочком березе, тако Латинескомоу оу Роускои
земли не дати пересоуда никомоу же. Которое ороудие до-
коньчано боудеть оу Смолненськ мьжю Роусию и мьжю
Латинескимь языкомь, пьред судиями и пьред добрыми
людми, боле того не починати оу Ризе и на Гочькомь бере-
зе; а что боудеть дкончано оу Ризе и на Гочкомь берьзе
перьд соудиями и пьрьд добрыми людми, того оу Смоль-
нске не починати.
34. Всякомоу латинескому члвикоу свободен путе из
Гочкого берега до Смольнеска без мыта. Тая правда есть
Роуси из Смольнеска до Гоцкого берега.
35. Како тако будете, как придоуть Латинескии гость
оу город с Волока, дати им княгини постав частины, тиу-
ноу на Влце дати роукавице, ажбы товар пьревьзл без дер-
жания.
36^ Латинескомоу дати от двою капию веку весцю коу-
ыа смолнеская.
37. Коупить латинескыи гривноу золота, дасть весити,
дати емоу весце ногата смольнеская. Аже продасть, не
дати ничего же.
38. Аже латинескии коупить соуды серебреные, дати
емоу весцю от гривны серебра по ногате смольнескои. Аже
продасть, не дати ничего же.
39. Аже латинескии коупить гривну серебра, дати емоу
вьсцю две векши. Аже продасть, не дати ничего же.
40. Аже латинескии дасть серебро пожигати, дати емоу
от гривны коуна смольнеская.
41. Аже кань, чимь то весяте, излмльна боудете, а
любо льгче боудеть, то ть спускати обе в едино мьсто,
что лежить оу св. богородице на горе, а дроугая оу лати-
нескои церкви:обе ровнати. 1 2
42. Аже латинескыи гость смолняны приедеть на Влк,
го ть мьтати жеребей, кого напьрьд вести ко Смольньскоу.
1 Эта статья средактирована довольно сурово в духе договора
Олега с Византией (ст. 6) „Русская Правда* (Ак. 38, Кар. j7) знает ого-
ворку, что, если вора продержали живьГм до рассвета, то убивать его
хозяин уже'не имеет права, а должен передать на суд князя. Убийство
на рассвете считалось уже самоуправством, за что убийца —хозяин
дома нес ответственность и платил штраф 12 гривен,
2 В Смоленске образцовые единицы мер и веса хранились в со-
боре и в немецкой церкви, которая помещалась в Немецкой слободе
— около нового моста (бывш. Варяжский конец).
244
Аже боудоуть чюдие из иное земль, тьх пцсль вести. Тая
правда оузяти Роуси оу Ризе и на Гочком березе ч
43. Пискоуп Ризькин, Мастьр божых дворян, и вси
земледержци, ти дають Двиноу свободноу от в^хоу и до
низоу в мре и по вде и по берегоу всемоу латинескомоу
языкоу и роуси, кто правый коупьчь есть, от моря даемо
свободно, кто хочете по Двине ехати оу вьрх или оу низ.
44. Оу кого ся избиеть уочан, а любо челн, б(ог) того
не дай, или оу Роусина, или оу Латинеского. оу тех влети,
кто сю свободоу дал, товар его свобон, на вде и на бере-
зе бес пакости всякому, товар иж то потопл, брати оу
мьсто своею дружиною из воды на берего. Аже надобе
емоу болше помчи, то ть наимоуи при послоусех, кто был
тоу, то боудете послоух; что им посоулишь, то дай, а бо-
ле не дай. 1 2
Тая правда Латинескомоу взяти оу Роускою земли оу
влети князя смоленского и оу полотьского князя влети
и оу витбескного князя вдети. 3
Коли ся грамота пеана, ишл был от Ржтва Гня до
сего лета !000 лето и 200 лето и 8 лето и 20 под пискоу-
помь Ризским Провст Яган, мастьр Влквен, бжии дворянин,
и под горожаны, Ризескими, пред всеми Латинескими коуп-
ци. Ся грамота оутвьржена всего коупьче пьчатитс. Се
орудие исправили оумнии коупчи, Регньбоде, Детярт,
Адам, то были горожане н,а Гочкомь березе; Мьмьберн,
Вредрик, Доумбе, ти были из Любка; Гиндрик Готь, Ил-
дигьрь, та два была ис Жата, Кондрат Шхель, оде Яганть
Кинть, та две была из Мсьтьря; Бернярь, оде Влкерь, та
два была из Грюниг; Ермьбрьхть, оде Албрахт. та два
была из Дортмня; Гиндрик Цижик из Бремьнь, Албрахт
Слоук, Бернярт, оде Валтрь, оде Албрахт фоготь, то были
1 Из этой статьи видно, что в Смоленск приезжали через волок
по Зап. Двине купцы не только немецкие, но из других государств —
„людие из иное земль* — Швеции, Дании, Фландрии и др. Метание жре-
бия между немцами и смолнянами—.кого на пьрьд—вести ко Смоленску4,
и оговорка о купцах других земель указывают, что на волоке иногда
было, как выражаются торговцы, .завозно", т. е. собиралось много
купцов из разных стран. Поэтому понадобилась специальная статья в
договоре, регулирующая очередность перевоза через волок.
2 Эта статья предусматривает помощь и охрану, потерпевшему
караблекрушение на Западной Двине, но помощь при вытаскивании из
реки товаров должна оплачиваться по устному сговору при свидетелях.
3 Смоленский князь Мстислав Давыдович подписал договор, ко-
торый обязателен для полоцкого, витебского князей. Этот акт говорит,
что Полоцкое, Витебское княжества находились в зависимое in от Смо-
ленского великого княжества и подчинялись ему.
245
горожане оу Ризе и инех много оумных добрых людей.
Который Роусин, или Латынескыи противоу сее правды
млвить, того почьсти за лихии моужь. Ся грамота есть
выдана йа Гочком берьзе пьрьд Роуским посломь и пьрьд
всеми Латинескими коупцы. 1
В отношении административного управления Смолен-
ское княжество было разбито на погосты, села, которые
тянули к тому или иному городу—укрепленному пункту.
В этом месте находился княжеский наместник— посадник,
тиун, который в отсутствие князя от его имени осущест-
влял управление, судил, собирал дани, торговые пошли-
ны, виры, „продажи".
Княжеский тиун имел помощников—Подвойских, бирю-
чей, ябедников.
Города и в частности Смоленск делились на концы,
посады.
Свободные жители каждого посада или конца изби-
рали старосту, который осуществлял исполнительную граж-
данскую власть. Посады и концы делились на улицы, пос-
ледние—на части по десятку дворов в каждой. Во главе их
стояли старосты улиц, десятские и сотские.
В больших городах и прежде всего в самом Смолен-
ске существовал, как видно из жития Авраамия и „Смолен-
ской правды1*, гражданский суд — „.послухов** или „суд об-
щий**, в котором принимал участие и сам князь. Наряду с
этим имел место и церковный суд, возглавляемый еписко-
пом. И, как видно из грамоты Ростислава епископской
церкви, в ведении этого суда были следующие дела: 1) о
колдовстве и душегубстве, 2) о разводе, 3) о запрещен-
ных браках (через закон), 4) о двоеженстве, 5) о драках
между женщинами, 6) об отступлениях от церковных об-
рядов, 7) -преступления церковников. По другим городам и
волостям, погостам Смоленской земли судили князь или
его наместник—тиун. В Смоленске судебные функции осу-
ществлял единолично сам князь. К его суду прибегали ино-
странцы. Не случайно в договоре („Смоленская правда**) е
немецкими городами имется сдеДиальная оговорка — „один
1 Договор с немецкой стороны подписали епископ Рижский, ма-
гистр ордена и представители купечества ряда немецких городов, ко-
торые вели интенсивную торговлю со Смоленском. Здесь упоминаются
города: Любек, Жата, Мюнстер, Грюниг, Дортмин, Бремен, Рига и, на-
конец. Готланд. Договор подписали помимо епископа и магистра 20 «ум-
ных* купцов^-представичелей немецких городов Ганзейского союза.
246
князь судит немцев в Смоленске, когда же они сами захо-
тят итти на суд общий, то их воля".
В Смоленской земле интересы церкви (экономические
и правовые) зачастую ущемлялись. Имели место отступле-
ния от устава Владимира, данного им православной п£рк-
ри на Руси; так, например, из церковного суда были изъя-
ты цела о кражах, ругательствах, о наследстве и т. п.
Мало этого, дела об умыкании девушек, женщин, т. е.
борьба с языческими обрядами по грамоте Ростислава -ос-
тались в ведении светской власти. Правда, епископ полу-
чал от разбора дела половину судебной пошлины.
В начале XIII века, после смерти князя Давыда, кня-
жеская власть настолько окрепла, что особенно не нужда-
лась в поддержке церковников. Поэтому наблюдается на-
столько грубое ущемление интересов церкви и захват ее
имущества, что, как говорится в житии Араамия, епископ
Лазарь ввиде протеста демонстративно оставил еписко-
пию. „Сей бо бяшь бога ради оставил епископию свою и
за многие обидение многих церковей, иже обидят и вла-
стели". й .
Помимо суда княжеского, который творил сам князь
или его наместник, тиун, суда гражданского послухов в
городах, суда церковного, имел место иногда суд смешан-
ный, в котором участвовали князь, представитель городских
властей и церковники. Таким судом судили Авраамия, хотя
в данном случае грубо были нарушены права епископа,
так как мотивы обвинения Авраамия и по уставу Владимира
и по грамоте Ростислава относились к компетенции ис-
ключительно церковного суда.
Общественные отношения в Смоленском княжестве ма-
ло чем отличались от того, что можно было наблюдать в
Киевской и Новгородской землях.
Преобладающей массой -населения были смерды, или
сябры, крестьяне-общиниики. Развитие феодальных отноше-
ний, рост и укрепление частной собственности крупных
фебдалов (князья, бояре, церковь) на земельные, бортниче-
ские, ловецкие угодья давили крестьянскую общину, систе-
матически разоряли ее, закрепощая ее членов.
Митрополит Климент Смолятич в своем послании к смо-
ленскому пресвитеру Фоме пишет с укором о жадных бога-
чах „славы хотящих, иже прилагают дом к дому и села к
селам, изгои и сябры, и борти и пожни, ляда же и старины“.
Это послание прямо говорит о процессе грубого вторжения
феодалов в общинную, крестьянскую собственность, о на-
247
сильственных захватах домов, сел „и борти и пожни, ляда
же и старины11, т. е. вновь разработанных земельных уго-
дий — „ляда" и старых пашенных угодий — „старины".
Из свободных крестьян-общинников, смердов (или, как
их называет митрополит Климент,— сябров), разоряемых и
постепенно закабаляемых феодалами (князьями, боярами,,
церковниками), создавались новые социальные группы зави-
симых крестьян-закупов, рядовичей.
Смоленские князья—Ростислав и особенно его сын
Давыд — в борьбе с могущественным боярством за власть
неизбежно должны были искать поддержку не только у
горожан купцов и ремесленников, но не могли быть равно-
душны к стремлению бояр 'усиливаться за счет разорения
крестьян-смердов. Непрерывные войны, которые вели Ро-
стислав и его сыновья, за расширение- Смоленской, земли,
за усиление влияния Смоленского княжества на юге (борь-
ба за киевский стол) и на севере (с Полоцком, Ростово-
Суздальским княжеством, Новгородом), заставляли их быть
чуткими к тому, что делается на селе, к жизни смердов,
которые являлись основным^ поставщиками воинов. Рости-
слав и его сыновья, обладая крупными армиями, стреми-
лись ограничивать аппетиты бояр „славы хотящих", и, что-
бы не допустить уменьшения своих дружин и армий, долж-
ны были, в той или другой степени, ограждать смердов от
произвола ненасытных бояр и магнатов церкви, что видно
из жития Авраамия Смоленского, о чем речь будет ниже.
Кроме того, Ростислав свято чтил и строго старался следо-
вать заветам своего знаменитого деда Владимира Мономаха,
который в своем поучении завещал „худого смерда" не
дать „сильным обидети".
Процесс закабаления смердов феодалами в Смоленском
княжестве шел более замедленным темпом, чем на юге,
еще и потому, что Смоленская земля меньше и много -ре-
же подвергалась разорению от кочевников (всего один на-
бег и то только на юго-восточные районы) и от феодаль-
ных войн. В XII и в первой четверти XIII века Смоленское
княжество -совсем не знало и внутренних междоусобных
войн. Феодальные, междукняжеские войны очень редко
происходили на территории Смоленского княжества, много
реже, чем во всех других землях. Поэтому смоленские
смерды меньше подвергались разорению, а отсюда и про-
цесс закабаления их феодалами происходил несколько мед-
леннее, чем в соседних землях и особенно южных. Зато
приблизительно со второй четверти ХПГ века Смоленское
248
няжество стало подвергаться набегам литовцев, а потом,
аки другие княжества, сделалось ареной междоусобных
войн. Таким образом, все возрастающие набеги литовцев и
непрерывные войны смоленских удельных князей между
собой всей своей тяжестью обрушивались на плечи прежде
всего смердов, их „жизнь" — хозяйства разорялись, они
должны были итти за „купой", ссудой к феодалам и закаба-
ляться.
Довольно многочисленной группой населения в XII
веке были изгои, которые населяли прежде всего княже-
ские села. Не случайно Ростислав подарил епископской
церкви два села и оба заселены изгоями, „село Дросенское
со изгои и с землею и село Ясенское и с бортником и с
•землею и с изгои". 1
Совершенно справедливо утверждает академик Б. Гре-
ков, что „изгой—человек выжитый или вышедший из обыч-
ного своего состояния**.2
Наличие большого количества изгоев на Смоленщине
объясняется прежде всего тем, что князю Ростиславу удалось
привлечь поток переселенцев с юга, смердов, разоренных
половецкими набегами и острой междоусобной борьбой,
Вторым источником изгойства, бесспорно, были захвачен-
ные в войнах смерды, челядь и другие категории населения
Успешные походы князя Ростислава на юг на помощь к
брату Изяславу против черниговских князей и Юрия Дол-
горукова приносили большой „полон", т. «. сам князь, его
бояре и дружина стремились разорить „жизнь" своих про-
тивников— захватить побольше не только материальных
ценностей, но и преимущественно людей. Как и нужно бы-
ло ожидать, львиная доля „трофеев" доставалась князю
Ростиславу и его сыновьям. Этих пленников князь садил
на свою землю, и они превращались в изгоев.
Последний источник изгойства, повидимому, был пре-
обладающим. Князь Ростислав считал изгоев своей собст-
венностью и дарит их наравне с землей церкви в полную
собственность. Таким образом, изгои на Смоленщине князем
рассматривались, как холопы, рабы, как вещь, которую
можно отдать или дарить другому.
Смоленские изгои на селе в середине XII века—это
уже не те изгои, о которых говорит древнейшая „Русская
1 Дополаениа к Актам Историческим, т. I, № 4.
з В. Г рекой—Киевская Русь, стр. 143.
249
правда", приравнивая их в отношении виры к другим ка-
тегориям свободного населения.
Довольно значительной группой населения были так на-
зываемые „прощенники". Как указывает академик Б. Гре-
ков, „прощенники" образовались из холопов, отпущенных
на волю, а также прав и Ключевский, утверждай* что про-
щенники происходили из людей, совершивших преступле-
ние или из закабаленных за долги. Боярам, князьям и цер-
ковникам, нуждавшимся в- рабочих руках, было выгодно
эти категории людей „прощать" и садить на землю в ка-
честве зависимых крепостных крестьян. О том, что „прощен-
ников" на Смоленщине было много и в селах боярских,
церковных и особенно княжеских, говорит факт, что князь
Ростислав дарит их епископской церкви. „А се даю святей
Богородици и епископу прощенники с медом и с кунами и
с вирою и с продажами и ни надобе их судити никакому
же человеку". Из этого пожертвования видно, что прощен-
ники занимались различными видами деятельности-бортни-
чеством и платили князю дань медом, торговлей, и князь
получал с них „продажи" и т. д.
О социальном составе в городах и прежде всего в
самом Смоленске можно судить по житию Авраамия Смо-
ленского.
Там говорится: „николиже. оумолкнуша оуста его ко
всем, к малым и великим, рабом же и свободным и руко-
дельным". Автор жития в конце XII и начале XIII веков
наблюдал в Смоленске различные слои населения. Он
прежде всего видит „малых", т. е. массу городского насе-
ления, и „великих", т. е. княжеских чиновников, бояр,
знать церковную. Дальше автор, ученик Авраамия, делит
население на рабов и свободных. Рабы составляли, пови-
димому, немалую прослойку, раз они выделяются особо.
Рабы могли обслуживать княжеские и боярские дворы и
всякие службы, а также находиться в княжеских и боярских
мастерских. Особо выделяются ремесленники, или, как их на-
зывает автор, „рукодельные". Эта категория населения в
Смоленске была достаточно многочисленной. Не забыл ав-
тор и про купцов—„и дати сребро мое купцем". О накоп-
лении богатства и закабалении изгоев и смердов на Смо-
ленщине ярко говорится в посланиях митрополита Климент
та к смоленскому пресвитеру Фоме. В этом послании на
упрек Фомы, что он ищет славы, Климент отвечает упре-
ком смоленскому духовенству и знати о стяжательстве.
Климент пишет, что те, кто ищут славы, приобретают дома,
250
„прилагая дом к дому и села к селам, изгои и сябры и
борти и пожни, ляда же и старины". 1
Дифференциация населения на бедных и богатых &
Смоленске была достаточно ярко представлена. Наряду с
ростом богатства у небольшой части жителей, у „великих",
выпукло бросались в глаза нищета и нужда в низших сло-
ях населения. Автор „Жития" очень часто в нескольких местах
говорит о сиротах, убогих и нищих. Есть упоминание об
отдаче „сребра" в долг и получении больших процентов —
„взял с лихвою". Значит ростовщичество было довольно
развито, а с ним развивалась также и кабала, которая по-
полняла слой изгоев и зависимых людей. В похвале Авра-
амию Смоленскому также сильно выражено обнищание на-
родных масс и угнетение их со стороны „великих" людей —
„множество везде нищии и оубозии слепни же и хромии
трудоватии... и вси просители неимуще где главу подклони-
ти, иже претерпеша глад наготу зиму, иже претерпеша
многие сугубые скорби и напасти... озлобление, прогнание
и разграбление безправды от вельмож и от судей непра-
ведных".
Социальные конфликты в Смоленске в конце XII века
наблюдались часто. Они выражались не только в борьбе
князя Давыда с боярством за власть, но и носили классо-
вый характер. Указания на классовую борьбу в Смоленске
встречаются редко. Правда, в ранний период, в первые годы
княжения Ярослава Мудрого (1024 г.), имеется упоминание
о мятежах в районах верхнего Поволжья — „Бя мятежь
велик и голод по всей той ^стране... избиваху старую'
чадь". 1 2 3 Во главе восставшего голодного люда встали
волхвы, которые цеплялись-за сохранение старой языческой
религии, созданной в период родового строя. Тем самым
народные массы выражали свой протест против нараставше-
го гнета со стороны феодалов. Ярославу пришлось пред-
принять военную экспедицию, чтобы подавить это восстание.
Судя по житию Авраамия, классовая борьба в Смолен-
ске иногда принимала довольно острые формы.
Успех проповеднической деятельности Авраамия нужно
объяснить не только его красноречием и большими знания-
ми — „хитр божественным книгам и вся сведый", но глав-
ным образом тем, что „людем от него ©утешения принима-
ть. Рост нищеты, угнетения народных масс толкал ее ис-
1 Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме.—
Изд. X. Лопырева.
3 Летопись по списку Лаврентия под 1024 годом.
251
кать утешения и защиты у бога. Паломничество горожан в
монастырь, где постригся Авраамий, приняло огромные раз-
меры — „мнози от града приходят"... „се оуже весь град к
себе обратил еси“. К Авраамию угнетенный народ шел по-
тому, что в своих проповедях он резко осуждал „стяжа-
ние", обогащение, веселую и разгульную жизнь „великих",
богатых людей. Авраамий мог „нетокмо почитать, нои про-
толковать якоже мнозим несведущим от него сказана и
всем разумети". Кроме этого, Авраамий старался осуждать
„великих" и при помощи художественных форм. Он напи-
сал две иконы—„едину страшный суд второго пришествия"
и другую „испытание воздушных мастеров".
Не случайно церковники обвиняли Авраамия в чтении
„голубиных книг", т. е. в пропаганде социального равенст-
ва, в осуждении феодалов, — „отимающе чужая безправды
и обидяще вдовицы и сироты".
Особенно сильно бичевал Авраамий церковную знать,
церковных феодалов.
За это церковники начали преследование Авраамия все-
ми средствами — выгоняли из одного монастыря, он устраи-
вался в другой, клеветали на него, хотели опорочить пе-
ред населением, но и это не удалось. Тогда, обратившись
к смоленскому епископу, „начата ови клеветати по еписко-
пу, инии же хулитй и досаждати, овии еритика нарицаху и,
а инии глаголаху нань голубиные книги почитает, инии к
женам прикладающе, Попове же зияюще и глаголюще оуже
наша дети вся обратил есть, друзии же пророком нарицаю-
ще и много нань вещания глаголюще". Таким образом,
церковники возвели на Авраамия тяжкие обвинения, кото-
рые по тогдашнему церковному уставу должны были строго
караться. К епископу сыпались различные требования: одни
настаивали на заточении, другие предлагали к позорному
столбу поставить, третьи хотели сжечь на костре или по-
бить камнями, как еретика. Церковники настояли су-
дить Авраамия и устроить над ним расправу. Князь Мстис-
лав Романович 1 и его бояре, боясь возмущения народных
1 Тот фи кт, что именно эти события происходили в период княже-
ния Мстислава Романовича (1198 —1214), можно подтвердить следующими
данными: в Соловецком варианте жития говорится, что Авраамий жил
„при княжении великого и христолюбивого* князя Мстислава Смоленске
го и .всея русскыя земли”. Из князей по имени Мстислав только Мсти-
слав Романович был великим киевским князем и, значит, князем „всея
рускыя земли”. Прибавление „христолюбивого" тоже мпжет быть отне-
сено только к Мстиславу Романовичу, который погиб мученической
смертью на Калке в 1223 г.
252
масс, вмешались в дело Авраамия и приняли участие в су
де над ним. Тем самым князь нарушил церковный устав
Владимира I и грамоту своего деда Ростислава, данную
епископской церкви. Правда, этот акт был продиктован,
повидимому, не только боязнью вызвать народное волне-
ние, но и стремлением ограничить власть епископа, подчи-
нить церковь светской власти.
Боязнь народного возмущения играла в поведении кня-
зя главную роль, так как в это время довольно сильно обо-
стрились отношения между Ростиславичами и ростово-вла-
димирским князем Всеволодом. Возможно, суд над Авра-
амием и был как раз в тот момент, когда Ростиславичи
(Мстислав Удалой и Мстислав Романович смоленский) всту-
пили в борьбу со Всеволодом III. Поэтому не удивительно,,
что в деле Авраамия „бысть князь же и властителем оумяг-
чи бог сердце". И несмотря на то, что „игуменом же и
ереем аще бы хошию жива его пожрати... яко волом ры-
кающим... хотеша без правды оубити и“... князь не при-
знал Авраамия виновным и, попросив прощения у него, ушел
из суда. Тем самым князь сорвал расправу над Авраамием, и
епископ вынужден был ограничиться только тем, что от-
правил его в монастырь и запретил доступ к нему населе-
ния „не приемшу ему никакого зла". Но вскоре народ
стал протестовать, что к Авраамию закрыт был доступ, что
„мнози же мечницы на всех путех стрежаху". Это недо-
вольство было подогрето сильной засухой и голодом, и.
под давлением населения епископ и попы вынуждены были
покаяться и попросить прощения у Авраамия и вернуть его
в город, Дав право службы в церкви.
Вскоре за старой крепостной стеной, где были огороды
епископа, строится монастырь^ йПгуменом туда епископ на-
значает Авраамия. И из пламенного проповедника, бичую-
щего всякие „неправды", он превращается в мирного, спо-
койного руководителя монастыря. Авраамий посвящает свои
силы изучению тогдашней церковной и греческой литерату-
ры, переписыванию книг, ведению летописей и т. д.
Таким образом, в начале XIII века наблюдается в Смо-
ленске обострение классовых конфликтов и классовой борь-
бы. Как и в Западной Европе в средние века, протест
угнетенных масс принял религиозную оболочку.
253
РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ В СМОЛЕНСКОМ КНЯЖЕСТВЕ
Древнейший город на Руси Смоленск знает и древней-
шую культуру. Смоленск, расположенный на перекрестке
четырех дорог: на север — в Новгород и в „варяги", на юг
— в Киев и в „греки", на восток—в болгарское, хозарское
государство и Персию, среднюю Азию, на запад—в раз-
личные европейские страны, рано сделался одним из круп-
ных центров транзитной- торговли. Естественно, что разви-
тие культуры в Смоленске находилось под известным влия-
нием тех стран, с которыми имелись более'или менее проч-
ные взаимосвязи (Византия, арабский Восток, европей-
ские народы). Смолняне со своими товарами бывали в
отдаленнейших землях. Арабский писатель Ибн-
Хардабе рассказывает, что славянские купцы (VII—IX
в.в.) торговали не только по побережью Каспийского моря,
но на верблюдах добирались до Багдада.
Известно также, что северо-славянские (новгородские,
смоленские и др.) купцы привозили в X веке в хозарскую
столицу различные изделия европейских городов — в ча-
стности фландрские мечи. Торгуя с различными странами,
путешествуя по отдаленным местам, 'смолняне не только
перенимали там лучшие приемы производства, но и пере-
носили к себе на родину их культурные достижения. Что-
бы торговать в далеких странах, необходимо, овладеть в
какой-то мере их языками и быть также хотя бы элемен-
тарно грамотными.
В настоящее время считается устаревшим и неверным
взгляд, что русская культура получила свое начало с вве-
дением христианства. „Начиная с VI века, памятники поз-
воляют говорить более определенно о характере собствен-
ной и в достаточной мере определившейся культуры во-
сточного славянства, известного с этого времени под име-
нем антов — руси".1
1 Б. Греков — Киевская Русь, стр. 316.
254
Задолго дЬ введения христианства среди восточных
славян, особенно живших по Днепру, имелись грамотные
люди; уже при Олеге заключается официальный договор с
Византией, послы отправлялись туда с княжескими грамо-
тами, и их, бесспорно,.заготавливали на месте, на Руси. Куп-
цы тоже должны были иметь при себе определенные до-
кументы, выданные киевским князем, без них купцы не
могли получить льготы, предусмотренные договором.
Но в то же время бесспорно одно, что до введения
христианства на Руси не было школ. Первый русский ле-
тописец начало школьного учения относит к году креще-
ния. Он говорит, что Владимир I „нача ставити по градам
церкви и попы, и люди на крещение приводити по всем
градам и селом... нача поимати у нарочитыве чади де-
ти и даяти нача на ученье книжное; матере же чад сих
плакахуся по них, еще бо не бяху ся утвердили верою, <но
акы по мертвых плакахуся. Сим. же разданном на ученье
книгам". 1
Отсюда видно, что школьное обучение детей началось
со времени введения христианства. Указание, что Владимир
послал попов „по всем градам и селом" позволяет думать,
что попы были посланы и в Смоленск. Здесь стали созда-
ваться школы в первые годы после принятия христианства
на Руси. Правда, организация этих школ преследовала
цель—утвердить христианскую веру среди славян-язычников.
Крещение смолнян было проведено вскоре после кре-
щения киевлян. Об этом достаточно прямо говорится в
рукописном хронографе Антония - Сийского.. монастыря
(XVII в.). Эту рукопись изучил один из любителей смо-
ленской старины Г. Н. Богуславский.
В данном рукописном хронографе сказано:’ „в лето
649S иде Владимир в Смоленскую землю и тамо крестц^се
те земли". Таким образом, в 990 году великий князь Вла-
димир вместе с епископом Михаилом были в Смоленске,
где крестили жителей, уничтожали капища идолов и ут-
верждали христианство. В это время или несколько позже
на Воскресенской горе, где находилось капище бога Перуна,
была построена первая и, повидимому, деревянная церковь
им. Василия, в честь князя Владимира, который при креще-
нии получил имя Василия: „И се рек повеле рубити церкви
и поставляти по местом, иде же стояху кумиры". 2 Воскре-
1 Летопись по списку Лаврентия под 988 годом.
* Лаврентьевская летопись под 998 гоодм.
255
сенская гора в древности называлась Васильевской, о чем
говорит акт литовского князя Александра 1497 г., в кото-
ром упоминается гора Васильевская в городе.1
Владимир и епископ Михаил, крестив смолнян, оставили
в Смоленске нужное количество священников, которые од-
новременно являлись в то время и учителями.
Значительное развитие культура на Руси получила при
Ярославе Мудром.
В первые годы своего княжения Ярослав организует
много школ в разных городах. Новгородский летописец
сообщает, что „...прииде к Новгороду, собра от старост и
поповых детей 300 учити книгам*. 1 2 Сам Ярослав „кни-
гам прилежа и почитае е часто в нощи и в дне и собра
писце многы и прекладаша от грек на Словеньское писмо
и списаша книги многы и ими же поучашеся вернин
лдэди". 3
Таким образом, сам Ярослав был достаточно грамотным
и любил читать книги. Он организует довольно боль-
шие для того времени школы, в которых обучалось по 300
детей. При Ярославе большое развитие получает перепи-
сывание и перевод различных греческих книг — „собра пи-
сцы многы." Ярослав учителей и писцов взял на государ-
ственное обеспечение — „по местом поставляя попы и дал
им от именья своего урок веля им учити люди". 4
К сожалению, не сохранились сведения о развитии об-
разования непосредственно в Смоленске в период княжения
Ярослава. Правда, в житии Бориса и Глеба имеется упо-
минание, что для перенесения тела убитого на Смядыни
кн. Глеба туда были посланы, священники из Смоленска,
значит в 1015 — 1016 гг. в Смоленске уже имелся опреде-
ленный штат попов, котррые не только служили в церквях,
но и учили детей грамоте.
Большой толчок развитию культуры в Смоленске со-
общил Владимир Мономах, который впервые начал кня-
ркить в Смоленске (1073 г.).
Просвещение в Смоленске было развито настолько, что
там могли вырасти наиболее образованные люди своего
времени, как, например, Климент Смолятич, которого в 1147
году собор русских епископов избрал киевским митрополитом.
О Клименте ипатьевский летописец пишет—„бе бо черно-
1 Акты Зап. России, т. I, 144.
3 офийская летопись под 1028 годом.
3 Летопись по списку Лаврентия под 1037 годом.
4 Там же.
256
ризец схимник и бысть книжник и филосов так, якоже в
русской земле не бяшеть".1 Летописец подчеркивает, что
Климент Смолятич был самым образованным человеком на
Руси—„якоже в руской земле не бяшеть". Климента Смо-
ленский пресвитер. Фома упрекал, что он пользуется клас-
сической греческой литературой—Гомером, Платоном, Ари-
стотелем.
Бесспорно, Климент для своего времени блестяще знал
древнегреческую литературу и изучал ее в подлинниках,
а не в переводах. Изучил Климент ее, живя на Смоленщи-
не. На митрополию кн. Изяслав пригласил Климента из За-
рубского монастыря, где он последнее время был черно-
ризцем-монахом. Молодые годы Климент провел, безуслов-
но, в Смолевске, где изучил и христианскую и древнегре-
ческую литературу. Здесь в Смоленске мог хорошо позна-
комиться с Климентом и кн. Изяслав, который в молодые
годы был князем в Полоцке, потом часто приезжал к бра-
ту Ростиславу. Подолгу живал у него, и, естественно, имел
возможность сблизиться с Климентом. Как видно из посла-
ния Климента, которое явилось ответом на письмо Фомы,
последний тоже хорошо был знаком с греческими класси-
ками. Еще более просвещенным человеком, чем пресвитер
Фома, был его учитель Григорий, о котором даже Климент,
будучи уже митрополитом, отзывается с глубоким уважени-
ем. Таким образом, этот единственный документ говорит о
трех высокообразованных человеках своей эпохи, а сколько
таких смолнян осталось неизвестными. Из послания Кли-
мента видно еще одно очень важное явление тогдашней
общественной жизни — это борьба различных влияний, раз-
личных партий — прогрессивной, которая церковные тексты
толковала „иносказательно", пользуясь знанием греческой
языческой литературы, и консервативной, которая этого не
допускала. Фома был представителем последней, а Климент
отражал взгляды прогрессивных кругов среди духовенства.
Не случайно Климент оказался в захолустном монастыре.
Надо полагать, что партия консервативная, которую возглав-
лял епископ Мануил, вынудила Климента удалиться в Заруб.
Однако ясно, что Григорий, Фома и даже Климент
люди немолодые, а по всем данным пожилые и, значит,
свое образование они получили не в сороковых годах XII
века, когда разгоралась борьба этих двух течений, а много
раньше, в конце XI или в начале XII века. Изучение гре-
1 Ипатьевская летопись под 1147 годом.
17. Д. П. Маковский. 257
ческого языка, которым свободно владели они, и особенно
изучение древнегреческой литературы говорит о том, что
они обучались в необычной школе. Тем самым можно уве-
ренно сказать, что в конце XI и в начале XII века в Смо-
ленске существовала высшая для того времени школа, где
было хорошо поставлено изучение иностранных языков,
классической литературы. В это время в Смоленске уже
имелись библиотеки, где хранилась наряду с христианской
литературой и языческая древнегреческая. Уже в те вре-
мена Климент занимался не только переписыванием книг,
но и литературной деятельностью.
Образование, на Смоленщине получило дальнейшее раз-
витие в период княжения основателя смоленской династии
Ростислава Мстиславича (1125 — 1160 г.). Ростислав сам лю-
бил читать священные книги и привил вкус к образованию
своим детям. Некоторые летописцы (Никоновский) отмеча-
ют, что Святослав Ростиславич хорошо владел греческим
языком и очень любил читать древнегреческую литерату-
ру. Старший сын Ростислава Роман особенно был прилежен
к учению. Будучи смоленским князем, Роман организовы-
вал за свой счет многие училища, выписывал учителей
греческого и латинского языков для высшей школы.
В одной летописи о Романе Ростиславиче говорится
так: „вельми учен всяких наук и к учению своих братьев,
бояр и многих людей понужда, устрояя на то училища и
учителей греческих и латинских своею казною содержал и
не хотел иметь священников неученых". Эти училища сов-
сем не похожи на школы Владимира I, в которых момент
утверждения веры был ведущим и'господствующим. Теперь
Ростислав и его сыновья заботятся уже не только о про;
паганде „слова божия", а главным образом о подготовке
людей, нужных для торговых дел. Приглашение учителей
греков и особенно латинистов говорит о том, что экономи-
ческие связи с западными городами требовали знания ла-
тинского языка, на котором ев то время в Европе писались
официальные документы—договора. При князе Романе по-
бедила среди духовенства партия прогрессивная, и изучение
латинского языка считалось даже необходимым.
Расходы князя. Романа на просвещение и на борьбу за
южные волости были так велики, что к концу жизни он
почти разорился, и хоронили Романа с княжескими почестя-
ми смолняне за свой счет.
Ростислав в‘насаждении просвещения следовал своему
знаменитому деду Владимиру Мономаху, который в поу-
258
чении писал, что умеете, „того не забывайте доброго, а
его же не умеючи, а тому ся учите, якоже бо отец мой,
дома седя, изумеяша пять язык, в том бо честь есть от
инех земель". Характерен здесь намек на утилитарный эле-
мент, что Всеволод, хотя и дома сидел, т. е. никуда в
другие страны не ездил и, казалось, не было нужды в зна-
нии языков, все же из любознательности он изучил пять
языков. Но и в этом была польза: приезжавшие иностран-
ные послы и купцы с большим уважением относились к
киевскому князю. Поэтому не удивительно, что смоленские
князья упорно заставляли изучать языки и прежде всего
латинский. Смоленск лежал на перекрестке больших тор-
говых дорог, и знание языков диктовалось потребностью
растущих экономических связей с различными странами.
Большой вклад в развитие культуры на Смоленщине
сделал монах., а впоследствии игумен одного из монасты-
рей — Авраамий. О его жизни и деятельности оставил под-
робное описание один из учеников Авраамия Ефрем. Сохра-
нилось довольно много списков „Жития" Авраамия, и они
были распространены по всей стране. Авраамий обладал незау-
рядными качествами: во-первых, это-высокообразованный
для своего времени человек, во-вторых, блестящий проповед-
ник, обличитель „сильных", „власть имущих" и особенно
церковников, в-третьих, замечательный просветитель,
в-четвертых, недурной литературный деятель и художник.
Отец Авраамия был богатым человеком и с малых лет
отдал его учиться — „родители же его даста книгам оу-,
чита". Составитель „Жития" Ефрем несколько раз подчерки-
вает, что Авраамий любил книги читать — „любя часто
почитати". Он не только читал „богодуховные книги", но
и увлекался апокрифической литературой, которая помо-
гала ему в проповеднической и литературной деятельности,
поэтому Авраамий мог „не только почитати, но и протол-
ковати, якоже мнозим несведущим от него сказана и всим
разумети".
Авраамий был представителем погрессивного направления
в трактовке „священного писания". Одновременно Авраамий
являлся блестящим обличителем „стяжателей", он свой
проповеднический талант построил на бичевании „лихоим-
ства и стяжательства" прежде всего в среде церковников,
которые потом обрушились на него со страшной злобой.
Авраамий собрал большую библиотеку, где было мно-
го апокрифической, „голубиной" литературы, в чтении
которой обвиняли его церковники. Авраамий окружил себя
259
хорошо образованными учениками, вроде автора „Жития“
Ефрема, и с их помощью занимался переписыванием книг; Ав-
раамий в этом направлении много потрудился, когда стал
игуменом монастыря, который скоро украсил „иконами и
завесами, и свещами, и книгами". Этот монастырь пре-
вратился в своеобразную высшую школу, которую
принимали далеко не всех желающих, а после „ве-
ликого испытания по книгам". Значит имели место свое-
образные вступительные экзамены, предъявлялись большие
для того времени требования, знания, „книг", литературы.
Это — явление исключительное для монастырей, нигде не
было’подобного случая. В своем монастыре Авраамий собрал
много писцов, которые упорно корпели над переписыва-
нием книг, над составлением и ведением летописей.
Авраамий занимался и литературной деятельностью.
Академик Шевырев обнаружил в Волоколамском монасты-
ре одно произведение Авраамия под названием „Слово
о небесных силах, чего ради создан бысть человек".1 В
этом произведении подчеркивается мысль, что жизнь есть
война, а оружием является знание, что учиться нужно
многому и многому, что без накопления знаний нельзя
жить. Такой идее посветил свою жизнь Авраамий. Ефрем
сравнивает его с „делолюбивой пчелой", которая старатель-
но собирает мед с разных цветов — „Вся от всех книг
избирати и списати, ово своею рукою, ово многими писцы".
Судя по „Житию Авраамия", можно с уверенностью»
утверждать, что монастырь, где был игуменом Авраамий,
представлял для своего времени научную лабораторию,
где собирались, обрабатывались и создавались солидные-
культурные ценности. Вполне возможно, где-либо в нишах
Авраамиевского монастыря скрыты залежи рукописных ма-
териалов как самого Авраамия, так и его многочисленных
учеников, там, наверное, хранятся и „пропавшие" смолен-
ские летописи раннего периода.
Художественное искусство также получило свое зна-
чительное развитие. В Смоленске существовала школа
иконописцев, которая готовила неплохих художников. Нуж-
да в них была довольно острой. Большое строительство церк-
вей при князе Ростиславе должно было предъявить крупный
спрос на иконописцев, на художников. Нельзя допустить
мысль, что многочисленные церкви и монастыри разрисо- * III,
1 С. Ш е в ы р е в — История древней русской словесности. 1887 г., ч.
III, стр. 214.
260
вывались исключительно мастерами искусства, приглашен-
ными со стороны и тем более из Византии.
В „Житии Авраамия" есть прямое указание, что украше-
ние церквей „иконами и свещами" производилось своими
силами. Авраамий со своими учениками разрисовал не-
сколько монастырей: Селищенский, Крестовоздвиженский
и Авраамиевский. Сам Авраамий был довольно крупным ху-
дожником. Он не только рисовал обычные иконы, лики
вятых, он создавал настоящие картины, для которых тре-
овались фантазия и искусство большого художника. До
ас дошло известие о таких двух картинах-иконах —
„Страшный суд второго пришествия" и „Испытание воздуш-
ных мытарств".
Развитие искусства в Смоленске достигло такой вы-
соты, что художественное оформление и убранство Свир-
епой церкви при князе Давыде Ростиславиче вызывало во-
сторг не только среди русских посетителей, но и многие
иностранцы, заезжая в Смоленск, стремились посетить
эту церковь.
Ф. И. Буслаев утверждает, что Авраамий был основа-
елем школы иконописцев в Смоленске.1 Данное’ мнение не-
верно, во-первых, потому,, что, как уже сказано, до Авраамия
при князьях Ростиславе, Романе и Давыде в Смоленске прово-
дилось большое строительство церквей и монастырей, ко-
торые расписывали местные художники - иконописцы; во-
вторых, сам Авраамий прошел хорошую подготовку в об-
ласти иконописания. Предполагать, как это некоторые де-
лали (Писарев, Голубовский), что и строительство церквей
и расписывание их производилось исключительно гречески-
ми мастерами, безусловно; нельзя. Если при Ростиславе
еще существовали в известной мере связи с Византией, то
при князе Давыде в конце XII века эти связи были осно-
вательно подорваны. Известно, что при киевских князьях —
Изяславе, а потом особенно.при Ростиславе велась непре-
рывная бо-рьба за очищение греческого пути от шаек, и
торговые караваны могли добраться до Византии только в
сопровождении крупных воинских сил, что делать часто
не удавалось. С 50-х гбдов XII века итальянские города
получили ряд льгот в торговле с Византией, и восточные
товары в. Европу стали направляться через эти города.
Старый путь „из,варяг в греки" начал глохнуть, а кресто-
носцы его окончательно закрыли. С ослаблением экономи-
1 Ф. И. Б у с I а е в — Исторические очерки, т. II, сгр. 119.
261
ческих отношений стали слабеть и культурные связи с Ви-
зантией. К концу XII века Смоленск уже не был связан с
нею.
Крупным событием в развитии культуры на Смолен-
щине явилось составление своеобразного свода законов под
названием „Смоленской торговой правды", в которую вошли
некоторые положения „Русской правды" Ярославичей, и
ряд новых моментов, показывающих, что общественно-
экономические отношения на Смоленщине проделали в своем
развитии большой путь. В „Смоленской торговой правде"
уже нет даже следа пережитков родовых отношений, сов-
сем изгнано право кровной мести, категорически запрещены
поединки, тщательно охраняются права граждан, особенно
купцов, специальными оговорками их ограждают от произ-
вола местных властей и т. д. Все это говорит о том, что
культурно-политический уровень сознания жителей Смо-
ленска, прежде всего правящих кругов, купцов, значительно
поднялся сравнительно с периодом не только Ярослава
Мудрого, но и его сыновей, составителей второго варианта
„Русской правды". В Смоленске было составлено
6 договоров с немецкими городами. Над их составле-
нием трудились: „лучший поп" Еремей, „умный муж" сот-
ский Пантелей, Тумаш Михайлович, поп Лаврентий, поп Анд-
рей, Олеша Черный, печатник Моисей, писец книжный Фе-
дорка. Имена этих, безусловно образованных для своего
времени, смолнян дошли до нас. Эти составители своеоб-
разного свода „смоленских законов" — „Смоленской правды"
в виде договоров с немецкими городами должны были знать
не тдлько латинский язык, на котором немцы предъявляли
свои варианты договоров, но иметь большую культуру в
области правоведения.
Упоминание о „печатнике" Моисее и „книжном писце*
Федорке говорит о том, что в Смоленске в XIII веке имела
место специализация по различным видам создания книг —
были печатники и книжные писцы.
Важным моментом в развитии культуры на Смоленщине
является создание „Повести о святом и победоносном му-
ченике Меркурии,* чудотворце Смоленском". Это произве-
дение сохранилось в нескольких редакциях. Некоторые ис-
следователи относят и первоначальную редакцию „Повести*
к концу XIII или началу XIV веков. Академик Буслаев1
1. Б у с л а е в —Исторические очерки русской народной словесности,
и ис.сусства, т. П. Смоленская легенда о св. Меркурии.
262
считает „Повесть" одним из видных явлений древнерус-
ской словесности. В этой повести есть некоторые сходные
черты со „Словом о полку Игореве", особенно место „плач
земли русской", а также в отношении ярко выраженного
национального чувства. Автор „Повести" бесспорно талант-
ливый, образованный человек и большой патриот своего
родного города. Тот фа&т, что татары не разорили и не
покорили Смоленск, хотя основательно разрушили восточ-
ные уделы великого Смоленского княжества, не мог прой-
ти незамеченным. На это явление не могла не откликнуться
общественная мысль. В „Повести" правдивые исторические
факты густо обволочены творческим домыслом и поповщи-
ной. Татары не дошли до Смоленска: помешали большие и
непроходимые на юге болота, от Долгомостья прорвались
немногие группы татар, разбить которых не составляло
большого труда. Но яркий факт для того времени, что Смо-
ленск татары не разорили и даже не захватили, остался
фактом, а глубоко верующий человек—автор „Повести" нашел
ему свое объяснение, что чудотворная икона Одигитрии спас-
ла город. При составлении легенды автор пользовался ли-
тературой, в частности „Житием Василия великого", легендой
о Меркурии Кессарийском.
Одним из литературных памятников XIV века считает-
ся „Хождение Игнатия-смолнянина".
Игнатий сопровождал смоленского епископа Михаила
в 1389 году в Царьград. Он пробыл там 6 лет. Игнатий до-
статочно подробно описал не только достопримечательно-
сти Византии, но и политические события того времени.
Игнатий-смолнянин написал еще одно сочинение —
„Слово летом вкратце".
Одним из любителей смоленской старины Богуславским
в библиотеке Архангельского Археологического К-та был
обнаружен интересный памятник письменности и искусства
на Смоленщине, так называемый псалтырь Онежского мо-
настыря. По надписи на’ псалтыре видно, что он был спи-
сан в 1395 году каким-то монахом по имени Лука Смол-
нянин. Переписывая псалтырь, Лука нарисовал около 175
миниатюр, заставок, все инициалы разукрасил красками и
золотом. Переписывал Лука псалтырь красивым полууста-
вом. Рисунки отделаны изящно и со вкусом. Из отчета
Богуславского Московскому ареологическому обществу вид-
но, что Лука Смолнянин хорошо использовал различные
стили иконописания: византийский, романский, или так
называемый фряжский, кельтский, скандинавский. Богус-
263
лавский в своем отчету говорит, что данный псалтырь слу-
жит наглядным доказательством того, как высоко' стояло в
древнем Смоленске в XIV веке искусство списывания книг
и рисования, а также иконописание (в миниатюрах). Из де-
тального рассмотрения украшающих ее рисунков мы ви-
дим, что художественное образование Смоленска того вре-
мени сделало значительный шаг вперед в сравнении с бо-
лее древним периодом и с остальною Русью-, мы видим, что
к тому времени оно вышло уже из непосредственного вли-
яния византийского искусства и благодаря оживленным тор-
говым сношениям с Западной Европой подпало под влияние
западно-европейского искусства и довольно успешно стало
подражать этому последнему в лучших его образцах"1.
Особый интерес представляет один рисунок Луки. На
нем вверху изображен лев с надписью „Царь Римский",
рядом барс с крыльями и надписью.— „Царь Македонский",
внизу медведь с надписью—„Царь Вавилонский", а рядом
какое-то чудовище с козлиной мордой и рогами,, а между
ними человеческая голова с длинным хвостом, на конце
которого змеиная голова. Над этим чудовищем стоит над-
пись — Антихрист. Посредине Лука нарисовал жалкого зай-
чика, который приготовидся к прыжку и бегству. Этот ри-
сунок, безусловно, является символическим и носит ярко
выраженный полититеский характер. Объяснить этот рису-
нок довольно трудно. Богуславский первый и единствен-
ный сделал эту попытку и, к слову сказать, не совсем
удачную.
Под львом с надписью „Царь Римский" Богуславский
понимал Литовское княжество, которое со времени Оль-
герда стало наступать на Смоленские земли, под барсом—
тевтонский орден, под медведем—великое московское кня-
жество, под чудовищем — татар, а перепуганный зайчик —
великое Смоленское княжество. Непонятно, почему барс с
надписью „Царь Македонский" должен изображать тевтон-
ский орден, который к смоленскому „зайчику" в это время
не имел никакого отношения. Также кажется странным, по-
чему православный монах мог назвать православного мо-
сковского князя ругательным именем — царь Вавилонский,
а также не ясно, почему под антихристом нужно понимать
татар? Пожалуй, испуганный зайчик в какой-то мере напо-
минает ослабевшее до крайности великое Смоленское кня -
1 Г. Богуславский — «Древности1*, т. XV ,3 замечательны й
памятник древней смоленской письменности".
264
жество конца XIV века. Этот символический рисунок Лу-
ки Смолятича ждет,своего отгадчика. Попытка Богуслав-
ского явно не удалась.
В своем развитии культуры великое Смоленское кня-
жество не только не отставало от соседних княжеств, а на-
оборот, многие из них оставило позади. Как видно из изло-
женного, в конце XII и в начале XIII веков Смоленское
княжество достигло своей высшей точки развития во всех
отношениях — экономическом, политическом, а также и в
культурном. Киев после погрома 1169 года стал быстро
чахнуть и хиреть и в конце концов потерял свою ведущую
роль.
Смоленское княжество, меньше других подвергшееся
разорению от междоусобных войн, мало почувствовало по-
терю экономических связей с Византией. Богатый и мощный
Смоленск стал одним из крупных центров развития куль-
туры.
Раздробление великого Смоленского княжества на уде-
лы, начавшиеся междоусобные войны, непрерывные втор-
жения литовцев, разрывы экономических связей внутри зем-
ли, с Востоком и с Западной Европой — все это сначала
ослабило, а потом, в начале,XV века, Смоленск попал под
.власть Литвы.
список
литературы и источников, использованных при написании данной работы
I. ЛИТЕРАТУРА
МАРКС
ЭНГЕЛЬС
ЭНГЕЛЬС
ЛЕНИН
ЛЕНИН
СТАЛИН
СТАЛИН
СТАЛИН
ИСТОРИЯ СССР
ГРЕКОВ
БАЗИЛЕВИЧ
ТИХОМИРОВ
КАРАМЗИН
ИЛОВАЙСКИЙ
КОСТОМАРОВ
Архив Маркса и Энгельса, т. V — Хронологи-
ческие выписки.
Происхождение семьи, частной собственности
и государства.
К. Маркс и Энгельс, соч. т; XVI — о
разложении феодализма и развитии буржуа-
зии.
Что такое друзья народа и как они воюют про-
тив социал-демократов. Соч. т. I.
Развитие капитализма в России. Соч. т. III.
Марксизм и национально-колониальный вопрос.
" Изд. 1936 г.
Сочинения, т. I.
Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б)от 19/VII —
1934 г. о статье Энгельса .Внешняя политика
русского царизма*—„Большевик" № 9 за 1941 г.
под редакцией Грекова, Лебедева^ и др. Т. I.
Киевская Русь.
Борьба Руси за образование своего государст-
в а.
Крестьяне на Руси.
Опыт периодизации истории крестьян в России.
Вопросы истории.— 8—9—1946 г.
История СССР до конца XV века.
Древне-русские города.
История Государства Российского, т. I, П, III,
IV, V и примечания т. 1—У.
История России т. I и II.
Русская история в жизнеописаниях главнейших
деятелей.
267
КОСТОМАРОВ
ШАФАРИК
КОТЛЯРЕВСКИЙ
ЛЕОНТОВИЧ
ПОГОДИН
.АНТОНОВИЧ
ЛЮБАВСКИЙ
СОЛОВЬЕВ
КЛЮЧЕВСКИЙ
ЗАБЕЛИН
ТРЕТЬЯКОВ
СИЗОВ
БУЛГАКОВ
ПРЕСНЯКОВ
МАВРОДИН
ЛЯЩЕНКО
ЮШКОВ
ЮШКОВ
АРЦИХОВСКИЙ
КИСЕЛЕВ
ХЛЕБНИКОВ
<4
ЛАППО-ДАНИЛЕВ-
СКИЙ
ПАВЛОВ-СИЛЬВАН-
СКИЙ
ДЕРЖАВИН
Северно русские народоправства.
Славянские древности — т. I и II.
О погребальных обычаях языческих славян.
История Российского права. Вып. I-
Из древнейшей истории литовского племени.
Очерки истории Великого Княжества Литовского
до смерти В. князя Ольгерда.
Очерки истории Литовско-русского государ-
ства.
Областное деление и местное управление Ли-'
товско-русского государства.
Истерия России с древнейших времен.
Т. т. I. II, III, IV, V.
Курс русской истории т. I.
Древне-русские жития святых, как исторический
источник.
История России с древнейших времен. Ч. I и II.
К истории племен Верхнего Поволжья в первом
тысячелетии н. э.
Расселения древнерусских племен по археоло-
гическим данным. — Советская Археология,
т. XIV.
Курганы Смоленской губернии — Гнездовский
могильник. В. I.
Художественная энциклопедия, т. I.
Образование великорусского государства.
Образование русского национального государ-
ства-
История народного хозяйства СССР.
Исследования по истории русского права.
Очерки по истории феодализма в Киевской
Руси.
Городские концы в древней Руси. Исторические
записки—16.
Курганы вятичей—РАНИОН. М. 1930 г.
Поселения —Труды РАНИОН, Вып. II. 1928 г.
Общество и государство в домонгольский пе-
риод русской истории.
Русская история, т. I.
Организация прямого обложения в Московском
государстве.
Феодализм в древней Руси.
Происхождение русского народа.
268
ЛЯВДАНСКИИ
ШЕВЫРЕВ
БУСЛАЕВ
ОРЛОВ
СПИЦЫН
СОБОЛЕВСКИЙ
ШАХМАТОВ
ВОРОНИН
РЫБАКОВ
ТАРАКАНОВА
ФИЛАРЕТ
КАЗАНСКИЙ
ЗНАМЕНСКИЙ
НИКОЛЬСКИЙ
ЛАВРОВСКИЙ
ЯКОВЛЕВ
ПОКРОВСКИЙ
ЛОПАРЕВ
СПЕРАНСКИЙ
ПИСАРЕВ
Некоторые данные о каменном веке и культуре
бронзовой эпохи в Смоленской губернии.
История древней русской словесности.
Исторические очерки, т. I и II.
Владимир Мономах.
Расселение древних русских племен по археоло -
гическим данным.—Изд. М. Н. ПР.—1899 г. ав-_
густ мес.
Владимирские курганы—Известия Арх. Ком.
Был. 15.
Лекции по истории русского языка.
Введение в курс русского языка. Ч. I.
Владимиро-Суздальское зодчество в XII—
XIII вв.
Ремесло древней Руси в X—XIV вв. И-т Мат.
культуры. Вып. 13 1946 г.
К вопросу о крепостных стенах Пскова
М. К. Вып. 13, 1916 г.
Древне-русские жития святых.
Житие св. Бориса и Глеба.
Руководство к церковной истории.
О литературных трудах митр. Климента Смоля-
тича—писателя XII в.
О древне-русских училищах.
Послание митр. Климента.
Время кончины благоверного князя Андрея Смо-
ленского и Переяславского.
Памятники русской литературы XII—XIII вв.
Очерки памятников христианской иконографии
и искусства.
Послание митрополита Климента к смоленскому
пресвитеру Фоме.
Очерк истории Смоленской духовной семинарии.
Княжеская местность и храм князей в Смо-
ленске.
II. ИСТОЧНИКИ
Ипатьевская летопись.
Лаврентьевская летопись.
Новгородская летопись I.
. „ И.
. , III.
269
Софийская' летопись 1.
II.
Тверская летопись.
Воскресенская
Никоновская
Волынская
Летопись великих литовских князей.
Летопись Быховца.
Супрасельская летопись.
Летопись Авраамаки.
Сводная летопись Лейбовича.
Псковская первая летопись.
Летопись Переяславля-Сузцальского
Псковская вторая летопись.
Сказание летом вкратце.
Кенигсбергский список.
Летописец Архангелоградский.
Житие и хождение Данила Русьскыя земли игумена.
Слово о полку Игореве.
Житие Авраамия Смоленского.
Послание митрополита Климента смоленскому пресвитеру Фоме.
Акты Ливонские (договора Смоленска с Ригой).
Хроника Генриха Латвийского.
Грамоты Смоленского князя Ростислава.
Акты археографической экспедиции, 1. I, т. И.
Сборник Муханова.
Археографический сборник документов, относящихся к истории Севе-
ро-Западной Руси, т. I.
Акты исторические, т. I, II, III.
Акты Ю-3. Р. т.т. I, II.
Акты 3. Р. т.т. I, II, III.
Дополнение к актам историческим т. I.
Гаркави — Сказания мусульманских писателей о славянах и русских.
Аристов — Хрестоматия по русской истории.
Труды Смоленских государственных музеев за 1922 и 1924 Г. г.
Богуславский — Замечательные памятники древней Смоленской пись-
менности. — Древности, т. XVI.
. смоленская старина — Вып. I и II.
Буданов-Владимирский — Хрестоматия по истории русского права.
Татищев — История Российская, кн. I, II, III, IV.
7-Л ' 270
СОДЕРЖАНИЕ
Стр
1. Смоленщина в ранний период......................... 3
2. Смоленская земля в период образования Киевского государства 36
3. Хозяйственная деятельность смоленских кривичей......55
4. Великое Смоленское княжество..................... 62
5. Борьба с немцами в Прибалтике......................14б
6. Упадок великого Смоленского княжества..............173
7. Общественно-экономические отношения в великом Смоленском
княжестве...........................................198
8. Развитие культуры в великом Смоленском княжестве..251
Отв. редактор кандидат исторических наук Н. В. АНДРЕЕВ.
Сдано в набор 10.11—48 г. Подписано к печати 6.IV—48 г. НК 04806’
Об‘ем 17 п. л., уч.-изд. 163/4. Тираж 1000 экз. Цена 12 руб. Заказ № 717
Смоленск, типография имени Смирнова
ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧАТКИ
Стр. Ст рока сверху Напечатано Следует читать
84 27 взаимных военных
100 2 6 Мстислав не побоялся Мстислав побоялся
121 84 попусти попустим
136 25 ничего нечего
169 35 с Братиславом с Брячиславом
175 5 страшный жар страшный мор
175 9 в 3 х 7000, а в 4-х 9000 в 3-й 7000, а в 4-й 9000
186 36 из Смоленска и Вильно из Смоленска в Вильно
249 2 ак и другие как и другие
254 14 [VII—IX] [VIII—IX]
Д. П. Маковский