ТЕОРИЯ
ДЕБЮТОВ
В.В.ОСНОС
ДЕБЮТ
РЕТИ
ФИСЭ
МОСКВА
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
1990
ББК 75.581
0—75
Оснос В. В.
0-75 Дебют Рети.—Мл Физкультура и спорт, 1990.—
320 с.— (Теория дебютов).
ISBN 5—278—00276—X
Книга международного мастера В. Осноса посвящена одному из моло*
дых, но стратегически перспективных закрытых дебютов, с помощью кото-
рого автор дебюта — Рихард Рети выиграл целый ряд блестящих партий,
В книге обобщен и систематизирован богатый практический материал.
Для квалифицированных шахматистов,
п 4204000000—031
009(01)—90
91—90
ББК 75.581
ISBN 5—278—00276—X
© Издательство «Физкультура и спорт», 1990 г.
Введение
Время рождения этого де-
бюта — двадцатые годы нашего
столетия. В начале 1923 года
чехословацкий гроссмейстер
Рихард Рети (1889—1929) про-
демонстрировал за белых но-
вые идеи, основная из кото-
рых — атака пешечного цент-
ра.'
Автор новой системы — си-
льный шахматист и. глубокий
аналитик; немало времени уде-
лял он шахматной композиции,
был вдумчивым и талантливым
шахматным мастером. Р. Рети
прожил недолгую, но яркую
жизнь и оставил заметный
след в мировой шахматной
культуре.
Вот что писал он о главной
идее своего творения: «Так как,
вообще говоря, дебют является
борьбой за центр, то всякая
такая новая система должна
характеризоваться стремле-
нием развить давление . на
центр, без преждевременного
фиксирования своих централь-
ных пешек.
Естественным начальным
ходом такой системы является
1. Kf3, ибо, оказывая давле-
ние на центр и сразу препятст-
вуя е7—е5, ход этот оставля-
ет открытыми перед белыми
все возможности».
«Что касается блокировки пеш-
ки «Ь, то это не имеет сущест-
венного значения, так как вве-
дение пешки «Ь в бой за центр,
ввиду связанного с ним ослаб-
ления собственной королев-
ской позиции, должно пред-
приниматься лишь в особых
случаях и с величайшей осто-
рожностью».
В других началах такой
метод игры применялся, как
правило, со стороны черных.
Поэтому в ряде вариантов
дебюта Рети белые играют как
бы с переменой цвета и лиш-
ним темпом.
Их задача сформулирована
в этом случае Р. Рети так:
«Методы защиты никоим обра-
зом не следует переносить ав-
томатически в атаку. Корен-
ная разница между ними со-
стоит в том, что первая из
них — за черных —• преследу-
ет цель уравнения игры, тогда
как вторая должна содейство-
вать закреплению преимуще-
ства выступки достижением ка-
кого-нибудь определенною пе-
ревеса. А различием задач оп-
ределяется и различие мето-
дов».
3
Привлекают богатством воз-
можностей и другие варианты
этого начала, представляю-
щие собой конгломерат различ-
ных идей, свойственных отча-
сти и соседствующим дебютам.
Идеи Р. Рети нашли немало
последователей, и этот дебют
вскоре после его появления
названный С. Тартаковером «де-
бютом будущего», встречался в
партиях многих выдающихся
шахматистов мира.
Особенно большой вклад в
теорию и практику этого на-
чала внесли М. Ботвинник и
В. Смыслов.
И сейчас дебют Рети про-
должает свою жизнь, сохра-
няя неизведанные пути и пред-
ставляя большой простор для
творческой борьбы за шахмат-
ной доской.
В книге рассматриваются
варианты дебюта Рети, где обя-
зательными являются ходы
I\f3 и с4 со стороны белых и...
d5 за черных, на практике
встречается разный порядок
этих ходов.
Для удобства изложения
нами будет считаться, что 1.
Kf3 d5 — обязательные всту-
пительные ходы.
За белых есть два способа
разыгрывания этого дебюта:
1) 2. с4 — указанный ав-
тором, который писал о своей
стратеги чёс кой дебютной кон-
цепции так: «Желающий из-
влечь преимущество из права
выступки должен избрать си-
стему, не позволяющую чер-
ным без потери пространства
создать закрытое построение с
мощным барьером в центре.
Белым следует поэтому сразу
взять под обстрел не слабые, а
сильные пункты противника,
пока тот еще не успел постро-
ить баррикады. На этом прин-
ципе и основана эта система
развития. После 1. Kf3 d5
белые атакуют не слабый
пункт е5, а сильный — d5
посредством 2. с4с последую-
щим g2—g3 и Cfl—g2».
При этом достаточно энер-
гичном, но несколько прямо-
линейном методе силы сопер-
ников сразу вступают в сопри-
косновение;
2) 2. g3 — более современ-
ный метод разыгрывания на-
чал, при котором белые до
последней возможности могут
маскировать свои намерения
и по ходу игры сохраняют воз-
можность перехода в другие
дебюты. В данном случае от-
кладывают ходс4 на некоторое
время, фианкеттируя королев-
ского, а порой и ферзевого сло-
на.
4
Оба способа, как это бывает в
аналогичных случаях, имеют
свои положительные и отри-
цательные стороны.
Учитывая, что данный де-
бют может трансформировать-
ся в другие начала (например,
каталонское, новоиндийскую
защиту, ферзевый гамбит, за-
щиту Грюнфельда), вкнигерас-
сматриваются в основном по-
зиции, где белая пешка «d»
не продвигается в ранней ста-
дии дальше третьего ряда.
Встречаются, однако, и поло-
жения, где эта пешка перехо-
дит на четвертый ряд (в два
приема или, как исключение,
в один), но при этом дебют
Рети сохраняет свое самостоя-
тельное значение.
Автор книги оставляет за
собой право не указывать в
ряде случаев на перестановку
ходов и не всегда отражать пе-
реход игры в сопредельные
дебюты, руководствуясь чисто
формальными признаками. Во
втором случае учитывается то
обстоятельство, что такие воз-
можности являются характер-
ной чертой дебюта Рети и глуб-
же раскрывают его суть. Очень
часто в рамках этого начала
они (и это очень важно для
практика) — достойная аль-
тернатива основного пути, а
в других дебютах — это лишь
второстепенные, крайне редко
встречающиеся варианты.
В первой главе рассматри-
вается система (1. Kf3 d5 2.
с4 de), где черные, принимая
временную жертву пешки, рас-
считывают использовать то
время, которое истратит их
противник на отыгрыш мате-
риала, для мобилизации своих
сил.
Вторая глава посвящена си-
стеме (1. Kf3 d5 2. с4 d4)', ко-
торую считали вначале чуть
ли не опровержением дебюта
Рети. Практика не подтверди-
ла, однако, этого мнения. Бе-
лые имеют здесь значительный
выбор инициативных продол-
жений. Часто (с переменой цве-
та и лишним темпом) возникают
положения, при которых бе-
лые играют индийскую защи-
ту, защиту Бенони, модерн
Бенони, волжский гамбит,
гамбит Блюменфельда и неко-
торые другие начала, что в
ряде случаев ставит перед чер-
ными непростые задачи.
Довольно спорная гамбит-
ная система 1. Kf3 d5 2. с4 сб
3. g3 Kf6 4. Cg2 de является
предметом третьей # главы.
Жертвуя пешку, белые стремят-
ся получить инициативу, одна-
ко черные имеют достаточные
контршансы. Во многих слу-
чаях они могут сохранить по-
жертвованный материал и ус-
пешно защититься.
Система Ласкера рассмат-
ривается в четвертой и пятой
главах. Свое начало она ведет
от знаменитой партии Рети —
Ласкер (Нью-Йорк, 1924), в
которой после 1. Kf3 d5 2.
с4 сб 3. ЬЗ второй чемпион
мира сыграл 3. . .Cf5 (глава
четвертая). С тех далеких вре-
мен и по настоящее время это
построение (с добавлением хо-
дов 3. . .Kf6 4. g3) признано
надежным оружием черных.
В пятой главе продолжение
3. . .Cf5 рассматривается при
таком порядке ходов: 1. Kf3
d5 2. g3 Kf6 (или 2. . .сб) 3.
Cg2.
В ряде случаев возможна
трансформация этого построе-
ния в чешскую систему сла-
вянской защиты.
5
Шестая и седьмая главы
посвящены системе Капаблан-
ки. Здесь после 1. Kf3 d5 2. с4
сб 3. ЬЗ Kf6 4. g3 черные иг-
рают 4. . .Cg4 (глава шестая).
В седьмой главе рассматрива-
ется выход слона на g4 при
таком порядке ходов, когда
белые не сразу играют с4,
например: 1. Kf3 d5 2. g3 сб
3. Cg2 Cg4 4. c4.
Черные имеют крепкое по-
ложение, но им, как и в систе-
ме Ласкера, трудно проявить
активность. И здесь возможен
переход в чешскую систему.
Чтобы нейтрализовать дав-
ление фианкеттированного сло-
на Ь2, черные иногда избира-
ют систему с фланговым разви-
тием королевского слона. В во-
сьмой главе при порядке ходов
1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6 4.
g3 g6, где черные в основном
связаны с защитительными
заботами. В девятой, когда
белые воздерживаются от 2.
с4, откладывая этот ход на
более позднее время, черные
имеют более активные возмож-
ности получения Контригры.
Обширный материал рас-
сматривается в десятой главе
(система 1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3),
где черные, закрывая слону с8
диагональ ЬЗ—с8, планируют
вывести его в дальнейшем на
главную диагональ. Дальше
борьба идет в двух основных
направлениях: 3. ..Kf6 (или
сразу 3. . .de) 4. Cg2 de и 3. . .
Kf6 4. Cg2, и сейчас черные
имеют большой выбор ответ-
ных продолжений: 4. . .Cd6,
4. . .сб, 4. . .с5, 4. . .Се7. Воз-
никают, как правило, сложные
позиции с напряженной борь-
бой.
Теоретический материал мо-
нографии дается по состоянию
на 1 июля 1988 года.
РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА
Глава первая 1. Kf3 d5 2. с4 de ..............................
I.	3. Фа4.................................................. 12
А.	3. .	.сб............................................ —
Б.	3. .	,Kd7.......................................... 14
В.	3. .	.Кеб.......................................... 16
а)	4. Ф : с4?!..................................... —
б)	4. Кеб......................................... 18
в)	4. g3........................................... —
bl) 4. . . g6.................................  —
Ъ2) 4.	.	.Kf6................................ 20
II.	3.	КаЗ................................................ 21
А.	3.	. ,еб?!........................................ —
Б.	3.	. .Kf6........................................ 22
В.	3.	. .g6......................................... 23
Г.	3.	. .сб 4. К : с4 Кеб........................... 25
а)	5; g3.........................................  26
б)	5. ЬЗ.......................................... 27
III.	3. еЗ................................................. 29
А. 3. . .Себ............................................ —
Б. 3. . .сб............................................ 31
Глава вторая. 1. Kf3 d5 2. с4 d4..............................
I.	3. еЗ................................................... 33
А. 4.	Ь4............................................... —
Б. 4.	сб.............................................. 35
В. 4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4 6. КсЗ е5 7. d3 . . .	36
а)	7. . .Kf6...................................... 37
б)	7. . .сб 8. СеЗ Фбб 9. d4 ed 10. Ф : d4 Ф : d4
11.	С : d4.................................... 39
61)	11. . ,Ке7 . . . ........................ —
62)	11. . .Kh6................................ —
в)	7. . .Сс5..................................... 40
г)	7. . .Ке7!?..................................... —
г 1) 8. СеЗ................................... 41
г2) 8. Фе2..................................... —
И. 3. g3................................................... 42
А. 3. . .Кеб 4. Cg2...................................  43
а)	4. . .g6........................................ —
б)	4. . .е5...................................... 45
61)	5.	d3..................................... —
62)	5.	0—0................................... 47
Б. 3. .с5.............................................. 51
а)’ 4. Ь4 cb 5. Cg2 Кс’б 6. 0—6	’	—
al) 6. . .е5.................................. 52
7
а2) 6. . .g6................................ —
б)	4. еЗ Кеб 5. ed............................ 54
61)	5. . .К :	d4........................... —
62)	5. . .cd 6. Cg2...............	. . .	55
621)	б.	.	.g6......................... —
622)	6.	.	.е5........................ 56
в)	4. Cg2..................................... 59
III. 3.	Ь4............................................. 64
А.	3. .	,с5........................................ —
Б.	3. .	.16....................................... 68
В.	3. .	.g6....................................... 71
а)	4.	еЗ....................................... —
6)	4.	СЬ2..................................... 73
в)	4.	g3	Cg7 5. d3............................ 74
bl)	5.	.	,Kf6.......................... —
b2)	5.	.	,e5......................... 76
Глава третья. Гамбитная система. 1. Kf3 d5 2. c4 сб 3. g3
Kf6 4. Cg2	de............................................. 79
I.	5.	a4............................................ 81
II.	5.	0—0............................................ 83
III.	5.	Фс2............................................ 86
IV.	5.	КаЗ ........................................... 88
Глава четвертая. Система Ласкера. 1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ
Cf5 4. g3 Kf6 5. Cg2 еб 6. 0—0 Kbd7 7. Cb2	.	93
I.	7. . ,Cd6 8. d3 0—0.............................  .	96
A. 9.	Kc3......................................  98
Б. 9.	Kbd2.....................................   99
a)	11.	Лс1....................................100
6)	11.	e4.....................................101
II.	7. . .Ce7........................................... —
A. 8. d4............................................ —
Б. 8. d3	0—0....................................103
a)	9.	Kc3..................................  104
6)	9. Kbd2 h6 10. a3 a5.......................105
61)	11. Лс1	Ch7 12. Лс2..................108
611) 12.	. ,Ле8......................109
612) 12.	. .Cd6.......................110
62)	И. Фс2................................Ill
III.	7. . ,Cc5 8.	d3 h6................................114
A. 9. Kc3........................................... —
Б. 9. Kbd2.........................................116
Глава пятая. 1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5................ 117
I.	4. 0-0 сб.........................................  118
A. 5.	d3	. . .................................... —
a)	5. .	.h6.................................... —•
6)	5. .	,e6....................................121
Б. 5.	c4..........................................123
II.	4. c4..............................................125
A. 4. .	,c6	5. cd cd 6. ФЬЗ........................126
a)	6. .	.ФЬ6.................................... —
8
б)	6. . .Фс8................................129
Б. 4. . .еб.....................................132
Глава шестая. Система Капабланки. 1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ
Kf6 4. g3 Cg4 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7 7. 0—0 ........ 136
I.	7. . .Cd6........................................137
A.	8. d4................... —
Б.	8. d3..................140
II.	7. . .Cc5.......................................143
III.	7.	. .Ce7..................144
A.	8. d4................... —
Б.	8. d3 0—0 9. Kbd2 a5 10. a3..................146
a)	10.	.	.b5................................147
6)	10.	.	.Ле8................................ —
в)	10.	.	.Cd6...............................148
г)	10.	.	.ФЬ6...............................149
Глава седьмая. 1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Cg4............150
I.	4. 0-0...........................................151
A. 4.	.	,Kd7.................................... —
Б. 4.	.	.Ю6....................................153
II.	4. c4...........................................155
A. 4. . .Kd7 5. cd cd...........................156
a)	6.	0—0.................................. —
6)	6.	КсЗ.................................157
в)	6.	Фа4.................................158
Б.	4. .	.Ю6....................................160
a)	5.	cd..................................... —
6)	5.	Ke5...................................161
B.	4. .	,e6	5.	cd..................................162
a)	5.	. ,C : f3.............................163
6)	5.	. .ed.................................164
Глава восьмая. Система с фланговым развитием королевского
слона черных. 1. ЮЗ d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Юб 4. g3 g6 5. Cg2 6.
Cb2 0—0 7. 0—0..........................................167
I.	7. .	,а5?!......................................169
II.	7. .	.Kbd7......................................170
А.	8. d3.......................................171
Б.	8. Фс2......................................173
III.	7. . .Cf5....................................... —
IV.	7. . ,Cg4 8. d3................................175
А. 8. . ,С : f3.................................. —
Б. 8. . .Kbd7 . .-......................  .	. . 177
Глава девятая. 1. ЮЗ d5 2. g3...........................179
I.	2. . ,Ь6 3. Cg2Cb7 4. ЬЗ Ю6 5. Cb2 g6 6.0—0Cg7 7. с4 180
А. 7. . .с5 8. КсЗ 0—0 9. К : d5 К : d5 10. С : g7
Кр : g7 11. cd Ф : d5 12. d4...................182
а)	12. . .cd................................. —
б)	12. . .Каб...............................184
Б. 7. . .еб 8. КсЗ 0—0 9. d4 Каб.............. 185
а)	10. Ке5..................................186
9
б)	10. Лс1.......................;............187
в)	10. еЗ.....................................188
II.	2. . ,g6 2. Cg2 g6................................189
А. 4. 0—0.......................................... —
Б. 4. с4..........................................191
а)	4. . .сб................................... —
б)	4. . .еб 5. 0—0 Ке7 6. КсЗ 0—0........... 193
III.	2. . .Kf6 3. Cg2 g6..............................194
А. 4. с4........................................... —
Б. 4. ЬЗ Cg7 5. СЬ2.................'.............196
а)	5. . .0—0 6. с4 с5 7. cd К : (15 8. С : g7 Кр 5
g7 9. 0—0 Кеб..............................198
al) 10. Фс1............................... —
а2) 10. d4...............................199
б)	5 с5	-
Глава десятая. 1. Kf3 d5 2. с4	еб	3.	g3	KI6 4. Cg2....... 201
I.	4. . .de...........................................203
A.	5.	Фа4+.....................................205
a)	5. . ,Cd7..................................206
6)	5. . .Kbd7 6.	Ф	:	c4	c5...................209
61) 7. 0—0.............................  210
611)	7. . ,b6........................211
x) 8.	Kd4...................... —
y) 8.	Фс2.....................212
z) 8.	КсЗ.....................214
n) 8.	ЬЗ......................215
612) 7. . .аб........................216
x) 8. Фс2........................217
у) 8. ФЬЗ........................220
yl) 8. .	.Се7................. —
у2) 8. .	.ЛЬ8 . .'...........221
62) 7. ФЬЗ . ............................223
621) 7.	. ,Се7........................ —
622) 7.	. .ЛЬ8 8. d3 Cd6.............224
х)	9. КсЗ........................225
у).	9. Kfd2......................226
Б.	5.	0—0	. . ..................................228
В.	5.	КаЗ........................................232
а)	5. . .а5 6. К : с4 Кеб 7. 0—0 Се7 8. ЬЗ 0—0
9.	СЬ2....................................233
al) 9.	.	.Cd7...........................233
а2) 9.	.	.Kd5...........................234
6)	5. . .С : аЗ 6. ba......................  235
61) 6.	.	.0—0...........................236
62) 6.	.	,Ь5............................237
II.	4. . .Cd6 5. ЬЗ Kbd7 6. СЬ2.......................239
А. 6. . . .0—0....................................240
Б. 6. . ,Ь6..................................—	. 241
III.	4. . . .сб 5. ЬЗ Се7 6. СЬ2 0—0 ................ 242
А. 7. . .Ь6......................................243
ю
a)	8. d3.....................................244
6)	8. Фс2....................................246
Б. 7. . .Ь5.......................................247
IV.	4. . .с5 5. О—ОКсбб. b3d4 7. еЗСе7 8. edcd. . . . 250
А. 9. d3..........................................256
Б. 9. СЬ2.........................................257
V.	4. . .Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ........................259
А. 6. . .а5.......................................262
Б. 6. . .Ь6 7. СЬ2 СЬ7............................264
а)	8. еЗ Kbd7 9.	КсЗ........................ —
al) 9. . .а5.............................265
а2) 9. . .Ке4............................266
б)	8. cd...................................  267
61) 8. . .ed.............................. —
62) 8. . .К : d5 9. КсЗ с5...............268
621) 10.	К : d5......................269
622) 10.	Лс1.......................271
В.	6. . .с5......................................  —
а)	7. cd	К :	d5 8. СЬ2 Кеб 9. КсЗ С16........272
al)	10.	Фс1..............................274
а2)	10.	Фс2..............................275
6)	7. СЬ2....................................276
61)	7. .	.Ь6.............................. —
612) 8.	еЗ СЬ7 9. Фе2	Kbd7...........278
х)	10. КсЗ........................ —
xl) 10. . .Фс7................ —
х2) 10. . .Ке4 . ........... 279
у)	10. d3 Фс7....................280
yl)	11.	Kbd2................281
у2)	11.	КсЗ.................282
62) 7. . .Кеб 8. еЗ.................-	. . 284
621) 8.	. .Фа5.......................285
622) 8.	. ,Ь6.......................287
х) 9. Фе2....................288
у) 9. d3 СЬ7-................290
yl) 10. Kbd2.............291
у2) 10. КсЗ •............292
z) 9. КсЗ СЬ7................296
zl) 10. cd...............299
zll) 10. . .ed........ —
zl2) 10. . .К : d5 . . . . 301
z2) 10. d3 de 11.	be	...	.	303
z21) 11. . .Фс7	....	304
z22) 11. . .Лс8	.....	306
z23) 11. . .a6.......307
11
ГЛАВА ПЕРВАЯ
1. Kgi— f3	d7—d5
2.	c2—c4	d5 : c4
Естественное и вполне воз-
можное продолжение. То вре-
мя, которое белые будут
вынуждены потратить на
отыгрыш пешки, черные рас-
считывают использовать для
успешного развертывания
своих сил. Далее, чаще других
встречаются следующие ходы:
3. Фа4+ (I), 3. КаЗ (II) и 3.
еЗ (III).
I
3. <М1—а4+
Не сильнейшее продолжение.
Ранний ввод ферзя в игру ред-
ко бывает оправдан и в ряде
случаев может привести к тя-
желым последствиям. Теперь
в зависимости от ответа чер-
ных — 3. . .сб (А), 3. . ,Kd7
(Б) и 3. . .Кеб (В) — игра
приобретает различные оттен-
ки. Отметим и другой, более
распространенный порядок хо-
дов, где встречается этот ход:
1. Kf3 d5 2. g3 g6 3. c4 de 4.
Фа4+.
A
3.	...	c7—сб
Вынуждая немедленное взя-
тие ферзем на с4 ввиду угрозы
Ь7—Ь5. Менее удачна реали-
зация этой идеи* другим путем:
3.	. .Фд7 4. Ф : с4 Феб 5.
е4 Ф : с4 6. С: с4 еб 7. КсЗ,
и белые имеют перевес в раз-
витии и пространстве.
Недостаточно 3-. . .Cd7 4.
Ф : с4 Ссб 5. КсЗ, и у черных
нет контригры за позиционные
уступки.
4.	Фа4-:с4 Kg8 — f6
При 4. . .Kd7 5. g3 е5 6. Cg2
Cd6 7. О—0 Kgf6 игра (с пере?
станов,кой ходов) сводится к
позиции, возникшей в партии
Смыслов — Антошин (Москва,
1967). После 8. d3 0—0 9.
Kbd2 КЬб 10. Фс2 Kfd5 11.
ЬЗ f5?! (неоправданная актив-
ность, ослабляющая пешку еб
и приводящая к затруднениям.
Осмотрительнее 11. . .16 12.
СЬ2 Фе7, хотя здесь позиция
белых заслуживает некоторого
предпочтения) 12. СЬ2 Фе7 13.
е4 fe (на 13. . .КЬ4 следует 14.
ФсЗ, а при 13. . .KI6 или 13. . .
Кс7 неприятно для черных
14. ef С : f5 15. Лае1) 14. de
(слабее 14. К : е4 Cg4) 14. . .
Кс7 15. а4 (лишая черного
12
коня поля Ь5) 15. . .Cg4 16.
Kh4 (создавая позиционную
угрозу 17. Kf5) 16. . .g6 17.
а5 Kd7 18. Кс4 Сс5 19. h3 Ch5
20. Ь4! С : Ь4 21. ФЬЗ Кеб 22.
g4! (в случае 22. К : е5 К : е5
23. С: е5 Се2 24. ЛГЫ Сс5
черные получали хорошую
контригру) 22. . .Ф : Ь423. К :
е5 К : е5 24. Ф : еб+ Kf7 25.
gh сильная атака белых решила
исход борьбы.
Встречалось 4. . .g6 5. g3
Cg7 6. Cg2 e5 7. 0—0 Ke7 8. d3
0—0 9. КсЗ h6 10. Cd2 Ce6 11.
ФЬ4 ФЙ7 12. Jlacl b6 13. ФаЗ a5
14. СеЗ с неприятным давле-
нием на ферзевом фланге. Од-
нако черные- нашли остроум-
ную жертву пешки: 14. . .
Kd5l? 15. К : d5 cd 16. С : Ь6
Кеб 17. Сс5 Л1Ь8 18. ЛГ<11
КЬ4—' и получили достаточ-
ные контршансы (Дорфман —
Свешников, Львов, 1983).
5.	g2—g3
После 5. d4 возникала позиция
принятого ферзевого гамбита,
где, продолжая 5. . .Cf5, чер-
ные получали контроль над
пунктом е4.
5.	...	g7—g6
В партии Корчной — К. Гар-
сия (Брюссель, 1985) было 5. ..
Cg4 6. Cg2 Kbd7 7. d4 С : f3
8. С : f3 e5 9. СеЗ, и здесь чер-
ным следовало продолжать
9. . .Cd6, укрепляя положение.
Слабое 9.. .е4? после 10. Cg2
Kd5 11. 0—0 f5 12. КсЗ К7Ь6
13. ФЬЗ Ф47 14. Cd2 а5?! 15.
а4 СЬ4 16. f3 е5 17. К : d4
К : d5 18. С : Ь4 ab 19. f4
0—0—0 20. а5 привело их
к непреодолимым трудностям.
Встречалось 5. . .Cf5 6.
Cg2 Kbd7 7. КсЗ еб 8. 0—0 Ьб
9. е4 (в позициях принятого
ферзевого гамбита, которые
возникают при 9. d4, черные
контролируют важный пункт
е4. В вариантах дебюта Рети,
когда сдан центр, пешка бе-
лых «d» должна идти на тре-
тью линию, и при этом черный
слон f5 стоит неустойчиво. С
этой точки зрения последний
ход белых не очень удачен)
9. . .017 10. е5 Kd5 11. d4 Се7
12. Фе2 0—0 13. СеЗ К7Ь6
14. Ке1 К : еЗ 15. fe Kd5 16.
Се4 с51 17. С : Ь7+ Кр : h7
18. Лй1 cd 19. ed Лс8, и ини-
циатива перешла к черным
(Хардичай — Маршалек, Буда-
пешт, 1976).
6.	СП—g2	08—g7
7.	0—0	0—0
После 7. . .Каб 8. d3 Себ 9.
Фа4 Фс8 10. Ле1 СЬЗ 11. СМ
0—0 12. КсЗ Кс7 13. 04 Kfd5
14. Cd2 Cg4 15. Jlacl e5 16.
Kg5 положение белых заслу-
живает предпочтения (Петро-
сян— Смейкал, Милан, 1975).
При 7. . .Себ 8. Фа4 h6 9.
КсЗ 0—0 10. d3 Фс8 белые в
партии Таль — Дончев (Ере-
ван, 1986) сыграли 11. ФЬ4
и на 11. . .g5 продолжали 12.
С : g5! hg 13. К : g5. Черные
не справились с защитой свое-
го короля и после 13. . .05
14. f4 017 (на 14. . .еб непри-
ятно 15. е4,. а в случае 14. . .
Cg6—15. Ch3) 15. g4 К : g5
16. gf Kh7 17. ЛХЗ С: сЗ?
(следовало продолжать 17. . .
Ф : f5, но и здесь 18. Ке4
оставляло черных перед серь-
езными затруднениями) 18.
ЛЬЗ Cd4+ (к поражению вело
и 18. . .Ф : f5 из-за 19. Се4
Cf6 20. ФgЗ+) 19. еЗ сдались.
8.	d2—d3	Ь7—Ь6
Встречалось 8. . .Себ 9. Фс2
Фс8 10. Ле1 Каб 11. КсЗ Лd8
12. Kg5 Cd7 13. ФЬЗ ЛГ8 (в
случае 13. . .Се8 неприятным
для черных выглядит 14. 041)
13
14. d4 Ьб 15. Kf3 Kph7 16. e4
(белые захватили центр) 16. . .
Kh5 17. аЗ c5 18. СеЗ f5 19. ef
C : f5 20. Лас1, и преимущест-
во белых бесспорно (Этрук —
Мухин, Минск, 1964).
9.	КЫ—сЗ Ф68—а5
10.	Сс1—с!2 Фа5—Ь5
При 10. . .Себ 11. Фа4 Ф : а4
12. К : а4 у белых небольшой,
но устойчивый перевес в энд-
шпиле.
11.	Ла1—cl	КЬ8—аб
Непоследовательно, лучше
11. ..013, разменивая слонов
и выводя затем коня Ь8 и d7.
12.	Фс4—ЬЗ	Л18—е8
13.	d3—d4
Перевес белых в центре и на
ферзевом фланге приобрел ре-
альные очертания.
13.	...	Ла8—Ь8
14.	Cd2— f4	Сс8—еб
15.	ФЬЗ—а4	ЛЬ8—d8
16.	ЛП—el.
Черным удалось завершить
развитие фигур ферзевого
фланга, но проблемы у них
остались, так как фигуры бе-
лых расположены активнее (По-
лугаевский — Новопашин, Мо-
сква, 1963).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 de 3. Фа4+)'
3.	... КЬ8—d7
4.	g2—g3
Пользуясь тем, что пока 5. . .
е5 не проходит, белые выжи-
дают, делая полезный ход. Ак-
тивное на вид 4. е4 после 4. . .
сб («Энциклопедия шахматных
дебютов» советует 4. . .аб 5.
С : с4 ЛЬ8 с равенством) 5.
Ф : с4 е5 не ставило перед
черными особых трудностей.
После 4. еЗ аб!? 5. Ф : с4
Kgf6 6. ЬЗ еб 7. СЬ2 с5 8. Фс2
Cd6?! (надежнее 8. . .Ьб с пол-
ноправной игрой) 9. g4 Ьб
10. Лgl Ь5 (лучше 10. . .Ьб)
11. Ь4 СЬ7 12. Се2 Фс7 13. d3
СЬ2 14. Лg2 Ке5 15. Kbd2
К : f3 16. С : f3 Cd6 17. КрП!
С : f3 18. К : f3 0—0—0 19.
Лс1 белые в результате острой
небезошибочной борьбы доби-
лись перевеса (Кайданов
Якович, Пинск, 1986).
При 4. Ф : с4 характер
борьбы не меняется: возможно
лишь некоторое видоизменение
построения черных по срав-
нению с 4. g3. Например: 4. . .
е5 5. g3 Cd6 6. Cg2 Kdf6 7.
0—0 0—0 8. d3 Фе7 9. Kbd2
Ле8 10. ЬЗ КЬб 11. Фс2 Cg4
12. СЬ2 Лай8 13. ЬЗ Сс8 14. а4
с некоторым перевесом белых
(Б илек — Андерссон, Сток-
гольм, 1970/71).
4.	. . . '	g7—g6
Позиции, возникающие после
4. . .еб, рассматриваются в
главе седьмой. Встречалось 4...
Ь6 5. Cg2 СЬ7 6. 0—0 g6 7.
Ф : с4 Cg7 8. d4 Фс8 9. КсЗ
Kgf6 10. Ке5 К:е5 11. de
Kd7 12. СЬЗ еб 13. f4 0—0 14.
Ь4 с5 15. Ь5 аб 16. Cg2 С : g2
17. Кр : g2 ab 18. К : Ь5 Лаб
19. а4 Фсб+ 20. Kpgl ЛГа8 21.
Cd2 Л5аб 22. СсЗ с перевесом
у белых (Растянис — Пешина,
Вильнюс, 1983).
В партии Ваганян — Яко-
вич (Сочи, 1985) черные сыг-
рали 4. . .аб, с тем чтобы про-
явить активность на ферзевом
14
фланге. Последовало 5. КсЗ
ЛЬ8?1 (более естественно 5. . .
еб) 6. Ф : с4 Ь5 7. ФЬ4! СЬ7 8.
Cg2 Kgf6 9. 0—0 еб 10. d4 с5
11. JIdl cd 12. К : d4 С : g2
13. Кр : g2 ФЬб 14. Cg5 Се7
(борьба перешла в позиции
каталонского начала в выгод-
ном оформлении для белых) 15.
Лас1 0—0 16. Ке4 Л1с8 17.
К13 Л : cl 18. Л : cl Ь6 19.
С.: f6 К : f6 20. Ке5, и черным
нелегко нейтрализовать непри-
ятное давление соперника.
5. Cfl-g2 Cf8-g7
б. Фа4 : с4 Kg8—f6
Вполне возможно и развитие
этого коня на е7 после 6. . .е5.
7.	0—0	0—0
8.	d2—d3	с7—сб
9.	Фс4—с2
Неуверенно действовали чер-
ные в партии Векслер — Иди-
горас (первенство Аргентины,
1954), где было сыграно 9.
ФЬ4. Последовало 9. . .ФЬб 10.
Kbd2 Ле8 11. Кс4 Ф68 12.
Cd2 КЬб 13. Лаб! К : с4 14.
de ФЬб 15. СсЗ Фаб 16. аЗ Себ
17. Кеб Леб8 18. Ф14 Фа4 19.
ЛйЗ Cf5 20. Лd2 h6 21. СЬ4 с
сильной инициативой.
Встречалось 9. КсЗ КЬб
10. ФЬ4 Ь5 11. Cg5 Ле8 12.
ФГ4 Kfd5 13. Ф62 Kph7 14.
е4 Кс7 15. а4 а5 (маневр, ха-
рактерный для данной пешеч-
ной структуры. Иначе 16. а5)
16. СеЗ Каб 17. ЬЗ е5 16. d4 ed
19. К : d4 с5 20. Kdb5 Ф : d2
21. C:d2 Себ 22. ЛаЫ, и
черным требуется немало тер-
пения и внимания для поддер-
жания равенства (Козлов —
Какагельдыев, Ялта, 1975).
9
После 9. . .Kd5 10. Cd2 Ке5
11. К : е5 С:е5 12. КсЗ К : сЗ
13. Ьс Себ 14. ЛаЫ белые со-
храняют давление на ферзевом
фланге (Тартаковер — Шпиль-
ман, Берлин, 1928).
10.	КЫ—d2
Заслуживает внимания другая
расстановка белых фигур: 10.
КсЗ Ле8 11. СеЗ КЬб 12. Лad.
Фе7 13. а4 Cf8 (то-, что черным
не удалось встретить фланго-
вое наступление белых путем
а5, свидетельствует о неудач-
ной постановке ими дебюта) 14.
а5 Kbd5 15. Cg5 h6 16. Cd2
Cd7 17. Фа4 Ь5 18. Фа1 Лас8
19. Ке4 Cg7 20. Фс1 Kph7
21. Кс5 Cf8 22. Ь4 с силь-
ной инициативой у белых
(Д. Бирн—Пфлегер, XVIII
Олимпиада, Лугано, 1968).
10.	... Фd8—е7
11.	Kd2—с4.
Здесь в партии Билек—Эванс
(XIX Олимпиада, Зиген, 1970)
черные ошиблись, сыграв 11...
Ке8?, и после 12. Cg5! f6 13.
Cd2 f5 14. Лас1 h6 15. e4! fe?
(и 15. . .f4 после 16. gf ef 17.
d4! ведет к нелегкой для чер-
ных позиции. Например: 17. . .
g5 18. ЬЗ Ь5?! 19. ФЬЗ Kph8
20. СЬ4) 16. Kh4! Феб 17. de
Л17 18. f4 ef 19. gf белые полу-
чили сильную атакующую пози-
цию.
Рекомендация Р. Марича
11. . .е4!? 12. de К : е4 13.
Cf4 КЬб позволяет черным
удержать равновесие, однако
здесь сильнее 13. СеЗ!?, и бе-
лые сохраняют некоторый пе-
ревес.
15
в
3.	...	КЬ8—сб
Этим ходом черные, вызывая
белых на агрессивные дейст-
вия, стремятся к активной
контригре.
В позиции диаграммы белые
обладают- выбором: 4. Ф : с4
(а), 4. Кеб (б) и 4. g3 (в).
Редко применяемое 41 еЗ в
данном сочетании ходов выгля-
дит искусственно и не может
претендовать на получение пе-
ревеса. Например: 4. . .Cd7
5-. С : с4 еб 6. Фс2 Kf6 7. аЗ
Cd6 8. Ь4 0—0 9. СЬ2 Ь5 10.
Се2 еб 11: КсЗ аб 12. 0—0 Фе7
с равной позицией. (Опочен-
ский — Циммер, Подебради,
1936). Думается также, что у
черных здесь есть и другие пу-
ти для достижения равенства.
а
4. Фа4 : с4?!
Ход естественный, но мало-
удачный. У черных теперь по-
является значительный выбор
возможных построений после
следующего активного ответа.
4.	... е7—еб
5.	d2,—d3	Cf8—е7
Как ни покажется странным,
но этим скромным на первый
взгляд ходом черные претен-
дуют уже на большее, чем
просто уравнение.
Обратим внимание и на дру-
гие их возможности:
5. . .Себ 6. Фа4 Фd7 7. КсЗ
Себ 8. g3 f6 9. Cg2 Kge7 10.
0—0 0—0—0 (интересная идея,
ведущая к сложной обоюдо-
острой позиции) 11. Ке4 СЬб
12. Ь4 КрЬ8 13. ФаЗ СЬЗ 14.
Cd2 С : g2 15. Кр : g2 h5 (чер-
ным удалось первыми создать
опасные угрозы ) 16. h4 (при-
ходится, иначе неприятно 16...
Ь4) 16. . .Kd5 17. ЛаЫ Фg4
18. Фс1 ЛЬс8 19. аЗ f5 20. КсЗ
Kd4 21. К : d5 21 . . .Л : d5 с
сильным давлением (Вилков —
Маланюк, Москва, 1976);
5. . .Cd6 (после этого актив-
ного продолжения у черных
также нет затруднений) 6. g3
Kf6 (встречалось 6. . .Себ 7.
Фа4 Kge7 8. Cg2 0—0 9. 0—0
Kf5 10. КсЗ f6 11. Cd2 Ф67 12.
Лас1 Л1е8 13. Kel Kfe7 с проч-
ной позицией у черных, хотя
у белых чуть активнее, С. Гар-
сия — Бисгайер, Пальма-де-
Майорка, 1971 или 7. Фс2 Kge7
8. Cg2 Ьб 9. КсЗ 0—0 10. Ке4
Kf5 11. Cd2 Ф67 12. Кеб Kfd4 с
равенством, Кинтерос — Бис-
гайер, Малага, 1971) 7. €g2
0—0 8. 0—0 (отметим возмож-
ность 8. Cg5, которой белые в
дальнейшем лишаются) 8. . .
Ьб 9. Kbd2.
9. КсЗ?! — сомнительный
ход, отрезающий ферзю доро-
гу назад— 9. . .Себ 10. ФЬб —
лучше 10. Фа4—10. . .ЛЬ811.
СеЗ Ф67 12. Л1с1 Kg4 13. Cd2
f5 14. Фа4 аб 15. Kdl f4 ис-
пользуя неудачные маневры бе-
лых фигур, черные создают
опасные угрозы на королев-
ском фланге 16. КсЗ fg 17.
hg ФГ7 18. Ке4 ФЬб 19. Л : сб
Ьс 20. Ф : сб Л : Ь2 21. К : d6
cd 22. Ф : d6 ФГ5 23. СЬ4 Ле8
24. Ле1 Л : а2, и черные в
дальнейшем выиграли (Азмай-
парашвили — Смагин, 53-е
16
первенство СССР, первая лига,
1985).
9. . .Себ (встречалось 9. . .
Ле8 10. аЗ а5 11. Ле1 CI8 12.
ЬЗ Kd4 13. К : d4 ed 14. Cb2
с5 15. ФЬ5 Ла7 16. Лас1 Cd7
17. Фс4 Cf5 18. ФЬ5 Cd7 19.
Фс4 Себ с приблизительно рав-
ными шансами Савон — Фур-
ман, СССР, 1970) 10. Фс2 Ф67
11. Ле1 СЬЗ 12. Chi КЬ4 13.
ФЫ с5 14. Кс4 Кеб 15. СеЗ
Kg4 (идет сложная маневрен-
ная борьба, в которой парт-
неры пытаются переиграть
друг друга) 16. Фс1 Ьб 17.
К : d6 Ф d6 18. Cd2 Лас8
19. Фс4 JIfd8 20. Лас1 Kf6 21.
Фаб Себ 22. аЗ Kd5, и напря-
женный характер позиции
сохраняется (Аэмайпарашви-
ли — Якович, 53-е первенство
СССР, высшая лига, 1986).
б.	g2-g3	Kg8-f6
7.	СП—g2	Cc8—еб
8.	Фс4—a4
Заслуживало предпочтения 8.
Фс2.
8.	... Kf6—d7
9. КЫ—сЗ
Возможно, точнее 9. Kbd2
9.	...	Kd7—Ьб
10. Фа4—dl f7— f5!
Интересно развитие борьбы в
партии Таль> — Клован (43-е
первенство СССР, высшая ли-
га, 1975) — 10. . .0—0 11.0—0
Ф67 (успешно разрешив де-
бютные' проблемы, черные вме-
сто активного 11... ,f5, как
обычно играют в подобных
позициях, решают действо-
вать по-другому) 12. СеЗ СЬЗ
13. ФЬЗ Себ (13. . .С : g2 упро-
щало позицию и давало чер-
ным примерно равные шансы;
хвдом в партии они проявляют
нерешительность, теряя нить
игры) 14. Фс2 f5 (лучше было
решиться на это продвижение
раньше, при ферзе на dl) 15.
а4 (белые отлично уловили не-
уверенность партнера и на-
чинают активные действия на
ферзевом фланге) 15. . -Kd4
16. C: d4 ed 17. Kb5 с5 18.
Ке5 Фс8 19. а5 Kd5 20. Л1с1
аб 21. КаЗ Фс7 22. Кас4 Cf6
23. С : d5! (очень сильное про-
должение, дающее белым двух
коней, имеющих отличные
опорные пункты) 23.. ,С : d5
24. 14 Лаб8 25. КЬб С : е5
26. Ф : с5! ФГ7 27. fe Себ 28.
Фс4, и белые стоят на выигрыш.
1'1. Сс1—еЗ	g7—g5
12. Kf3—d2
Неудачные маневры белого фер-
зя привели к тому, что на диа-
грамме возникла позиция «ва-
рианта дракона» из сицилиан-
ской защиты, которую черные
играют с переменой цвета и
лишним темпом.
12.	...	15— f4
13.	СеЗ : Ьб а7 : Ьб
14.	а2—аЗ ...
Если 14. Кс4, то 14. . .
Ф67 15. 0—0 (15. С : сб? Ф :
сб) 15. . .Ch3 с опасными угро-
зами.
14.	...	0—0
15.	0—0	g5—g4
16.	Cg2—е4 JIf8—f6
17.	Kd2—c4 Л16—h6,
и атака черных очень опасна
(Ф. Олафссон — Корчной,
Амстердам, 1976).
17
б
(1. Kf3 d5 2. c4 de 3. Фа4+
Кеб)
4.	Kf3—еб	.'s.
Агрессивное	продолжение,
но многого белым оно не сулит.
4.	...	Сс8—d7
После	4. . .Фбб	(с идеей	на
5. К : сб сыграть 5. . .Cd7, и
заботиться об уравнении уже
придется белым) 5. К : с4 Фс5
(требует проверки 5. . .ФЬ4)
6. d41? ФЬ4+ 7. Ф : Ь4 К : Ь4
8. КЬаЗ Kf6 9. f3 еб 10. Kpf2
Cd7 11. е4 с5 12. Cf4 Kh5 13.
Kd6+ Kpe7 14. Cd2!? Kp : d6
15. dc+ Kpc7 (в случае 15. . .
Kp : c5? следует 16. Лс1 +
КрЬб 17. СеЗ+ Краб 18. Кс4+
Краб 19. КЬ6+ с решающим
преимуществом) 16. С : Ь4 а5
17. Cd2 С : с5+ 18. СеЗ С : еЗ+
19. Кр : еЗ некоторый перевес
на стороне белых (Палатник—*
Романишин, Киев, 1978).
5.	Кеб : d7 Ф68 : d7
6. Фа4 : с4 ...
На 6. еЗ (с идеей 7. С : с4)'
возможно 6. . .Ке5!? 7. Ф :
d7+ Kp : d7 8. КаЗ Kd3+
9. Кре2 Jld8 10. К : с4 Крс8
с неясной игрой.
б.	...	е7—е5
7.	g2—g3	g7—g6
Возможно и 7. . .Cd6 8. Cg2
Kge7. Однако в дальнейшем,
после КсЗ, у белых появля-
ется выпад КЬ5 или Ке4, с тем
чтобы разменять этого коня
на слона d6.
8.	СП—g2	Kg8—е7
9.	0—0	Cf8—g7
10.	КЫ—сЗ	0-0
У черных небольшой перевес в
развитии и пространстве в ка-
честве компенсации за двух
слонов белых.
Позиция достаточно слож-
на и требует основательной
практической проверки.
в
4.	g2—g3
Белые продолжают основную
дебютную линию, предостав-
ляя черным богатый выбор от-
ветных продолжений.
в1
4.	...	g7—g6
Другие, более редкие возмож-
ности черных:
4. . .аб 5. Ф : с4 (заслужи-
вало внимания 5. КсЗ) 5. ..
еб 6. КсЗ Cd6 7. Cg2 Kde7
8. d4 ed 9. К: d4 Кеб 10.
Фа4+ Ф47 11. Фс2 0—0 12.
0—0 (на первый взгляд у бе-
лых лучше, но изобретатель-
ной игрой черные создают,
встречные контршансы) 12. . .
®g4!? 13. е4 ФЬб 14. Ксе2
К7сб 15. К : сб К : сб 16. Cf4
33
Кеб 17. Jlacl f6 18. ГЗ Kph8
19. СеЗ Ф17 20. ЬЗ Сс17 с обою-
доострой позицией (Решко —
Сахаров, СССР, 1957);
4.	. .Cd7 5. Ф : с4 еб б. Cg2
Cd6 (острое фланговое пешеч-
ное движение осуществили чер-
ные в партии Пирц — Карак-
лаич, Любляна, 1955 — 6.. .Се7
7. d3 Ь5 8. 0—0 Ь4, но после
9. КсЗ hg 10. fg Себ И. Фа4
Фd7 12. Ке4 КЬб 13. С : Ьб
Л : Ьб 14. Лас1 Фd5 15. Kfg5
Фd4^- 16. Ф : d4 ed 17. К : еб
Л : еб 18. Кс5 С : с5 19. Л : с5
Л : е2 20. Cf3 ЛеЗ 21. Л : сб
Л : f3 22. Л : с7 получили
трудный эндшпиль) 7. О—О
Kge7 (после 7. . .Kf6 8. КсЗ
О—0 9. d3 Ьб 10. аЗ возникает
положение, которое «Энцик-
лопедия шахматных дебютов»
оценивает как несколько луч-
шее для белых) 8. ЬЗ Себ 9.
Фс2 ФЙ7 10. СЬ2 СЬЗ 11. КсЗ
С : g2 12. Кр : g2 0—0 13.
Ке4 f5 14. Кс5 С : с5 15. Ф : с5,
ничья .(Хюбнер — Горт, Тил-
бург, 1980).
5.	Cfl—g2	Cf8—g7
6.	КЫ—сЗ
Встречалось 6. Ф : с4 е5 7.
Kg5 КЬб 8. С : сб+ Ьс 9. Ф :
сб+ Cd7 10. ®g2 0—0 11. d3
Kf5 12. КсЗ Kd4 13. О—0 Ьб
14. Kf3 Себ 15. е4 Кс2 16. ЛЫ
Ф : d3 17.KelK:el 18. Л:еИ5
19. СеЗ f4 20. Сс5 со сложной
игрой (Тукмаков — Купрей-
чик, 54-е первенство СССР,
первая лига, Куйбышев, 1986).
6.	...	Kg8—Ьб
Эластичный ход, при котором
черные пока не закрывают
диагональ слону g7.
В случае 6.. .е5 7. Ф : с4
Kge7 8. 0—0 0—0 9. d3 Себ (в
партии Вукчевич — Бисгайер,
США, 1979 черные после 9. . .
Ьб 10. Cd2 СЬ7 вывели слона на
большую диагональ. Далее
было 11. Ке4 КрЬ8 12. Jlacl
ФбЗ 13. Ь4 аб 14. а4 Лас8 15.
Ь5 ab 16. Ф : Ь5 Са8 17. СЬ4!
15 18. Keg5 Ьб?; лучше 18. . .
Лсб8, хотя и тогда у черных
есть проблемы; 19. КЬ4! Л16
20. Kf7+ Л : 17 21. С : е7, и
преимущество белых не вы-,
зывает сомнений) 10. Ф114 (за-
служивает внимания 10. Фа4
Ьб 11. Cd2 Kd4 12. ЛЫ, со-
храняя некоторый перевес)
10. . .Kf5 (не самое удачное ре-
шение; после размена ферзей у
черных появляются трудности.
Хорошо выглядел конкретный
ход 10. . .f6!?, подчеркивая, что
ферзь белых расположен не
лучшим образом) 11. Ф : d8
Л1: d8 (если 11.. .Ла : d8, то
12. КЬ5 Лс8 13. Kg5 Cd7 14.
С : сб Ьс 15. КсЗ с большим
позиционным перевесом) 12.
Kg5 Cd7 13. Kge4 Kfe7 14.
Cg5 Ьб 15. Kf6+ Kph8 16.
К : d7 Л : d7 17. СеЗ (серьез-
ные трудности ждали черных
после 17. С : е7 К : е7 18.
С : Ь7 ЛЬ8 19. Cf3 Л : Ь2 20.
Ка4 Лс2 21. Л(с1 Л : cl 22.
Л : cl сб 23. ЛЫ. После сде-
ланного хода черные отлично
перестраиваются) 17. . .ЛЬ8
18. ЛЫ Kd4 19. Kpfl с5 20.
ЛаЫ Ьб, и, несмотря на ини-
циативу белых, черные имеют
хорошие возможности защиты
(Штейн — Авербах, 38-е пер-
венство СССР, 1970).
7.	Фа4 : с4	КЬб— Г5
8.	0—0	0—0
9.	d2—d3	Ь7—Ьб
10.	Cel—d2	Kf5—d4
Возможно и 10. . ,е5.
11.	Kf3:d4	Kc6:d4
12.	е2—еЗ	Kd4— f5
13.	ЛП—dl	Kf5—d6
14.	Фс4—Ь4	а7—а5
15.	ФЬ4—а4	Сс8— f5
19
16. Cd2—el	c7—c5
10.	d2—d3 Cc8—g4
Черные имеют прочное поло-
жение (Полугаевский — Длу-
ги, Лондон, 1986).
в2
(1. Kf3 d5 2. с4 de 3. Фа4+
Ксб 4. g3)
4.	... Kg8— f6
5. . Cfl—g2
Встречалось 5. Ф : c4 g6 6.
Cg2 Cg7 7. 0—0 0—0 8. КсЗ
Cg4 9. Фа4 ФЙ7 10. Kphl
(после 10. Kg5 ЛаЬ8 11. d3
Kd4 12. Ф : d7 C : d7 13. Cf4
Лк8 14. K.f3 Kh5 15. Cg5 e5
16. Л1с1 Kpf8 17. Kd2 Kf6
18. h3 Ke8 19. Kb3 c5 20. К : d4
cd 21. Kd5 белые получили
лучшее окончание Петросян —
Тарьян, Гастингс, 1977/78)
10. . ,е5 11. d3 Ь6 12. СеЗ
аб (возможно 12. . .СЬЗ) 13.
Лас1 Лad8 14. Kd2! Kd4 15.
Ф : d7 Л : d7 16. Л1е1 сб 17.
Кс4 Ке8 18. КЬб Ле7 19. Kpgl
Kd6 20. КрП Себ 21. Cd2, и в
эндшпиле шансы белых лучше
из-за ослабления ферзевого
фланга черных и более актив-
ной позиции фигур (Андерс-
сон — Попович, Сараево,
1985).
5.	...	Kf6—d7
Возможно и 5. . .Kd5 с той
же идеей.
6.	Фа4 : с4	g7—g6
7.	КЫ—сЗ	Kd7—Ь6
8.	Фс4—ЬЗ	Cf8—g7
9.	0—0	0—0
Другие продолжения:
10.	. .Себ 11. ФЬ5 Ьб 12.
СеЗ аб 13. Фс5 Kd7 14. ФаЗ а5
15. Фа4 Kf6 16. Лас1 с не-
сколько лучшими шансами у
белых (Бронштейн — Тай-
манов, Винковцы, 1970);
10.	. .е5 11. Cg5 (после И.
СеЗ Kd4 12. С : d4 ed 13. Ке4
сб 14. JIfel Ле8 15. Лас! Kd5
16. аЗ f5 17. Ked2 Kph8 18.
Фс2 Себ 19. КЬЗ ФЬб 20. Кс5
Cg8 черные добились лучшей
позиции, О’Келли — Полу-
гаевский, Гавана, 1967) 11. . .
Фе8 12. КЬ5 Фй7 13. Лас1
аб 14. КсЗ Фе8 15. Ке4 Себ
16. ФаЗ f6 17. Cd2, и белые
создали фигурное давление на
ферзевом фланге (Лангевег —
Хартох, Амстердам, 1971);
10.	. .Ь6 11. Ке4 (или 11.
СеЗ Себ; возможно, лучше 11...
е5; 12. Фс2 Kd5 13. Cd2 а5 14.
аЗ Фй7 15. Лк1 КЬб 16. Ке4
а4 17. Кс5 Фс8 18. СеЗ! Ка5
19. С : g7 Kp : g7 20. Kd2 с
ощутимым перевесом, Яната —
Леман, ФРГ, 1969. Встреча-
лось развитие слона на боль-
шую диагональ: 11. аЗ е5 12.
Фс2 Себ 13. Ь4 f5 14. СЬ2,
предпринятое в партии Этрук—
Лудольф, Таллинн, 1965, что
после 14. . .®d7 15. Л1с1 аб
16. Ка4 К : а4 17. Ф : а4 е4
18. С : g7 Ф : g7 19. de fe 20.
Kd2 привело к острой и неяс-
ной позиции) 11. . .е5 12. Cd2
Себ 13. Фс2 Cd5 14. Ь4 Kd4
20
15. К : d4 ed 16. ЛасГ Лс8 17.
а4 Kd7 18. JIfel Ке5 19. Фс5,
и белые создали ряд неприят-
ных угроз (Райкович — Тарь-
ян, Майданек, 1976).
11. Сс1—еЗ	е7—е5 •
12. КсЗ—е4
В партии Барца — Сабо (пер-
венство Венгрии, 1954) после
12. ЬЗ Себ 13. Ф61 Kd4 14.
Kg5 Сс8 15. f4 ef 16. С : f4 h6
черные успешно преодолели
некоторые затруднения.
12.	... Cg4—еб
Встречалось 12. . .Ьб 13. Кс5
Фс8 14. 'Лас1 ЛЬ8 15. ЛГе1
JId8 16. Kd2 Kd4 17. С : d4
Л : d4 с прочным положением
(Фридман — Вейнштейн, Лас-
- Вегас,
13.
.14.
15.
16.
17.
18.
1974).
ФЬЗ—c2
Ke4—c5
Фс2—ЬЗ
Kf3 : d4
СеЗ—d2
Cd2—a5
h7—h6
Себ—c8
Kc6—d4
e5 : d4
c7—сб
ФИ8—'e7
Контрнападением на коня с5
и пешку е2 черные уравнива-
ют шансы (Майлс — Тимман,
Лондон, 1975).
II
(1. Kf3 d5 2. с4 de)'
3. КЫ—аЗ
Идея этого сравнительно редко
применяемого хода состоит в
том, чтобы, сыграв в дальней-
шем К : с4, создать давление
на пункт е5.
Основные ответы черных: 3. . .
е5?! (А), 3. . .Kf6 (Б), 3. . .
g6 (В) и 3. . .с5 (Г). Позиции
после 3. . .еб рассматриваются
в главе десятой.
А
3......... е7—е5?!
Ход, предложенный Р. Шпиль-
маном. Черные отдают свои
центральные пешки, чтобы
получить перевес на ферзевом
фланге. Однако такая страте-
гия представляется весьма сом-
нительной. Неважно и 3. . .
f6?! ввиду 4. е4! (но не 4.
К : с4 е5 с отличной игрой)
4. . .еб (после 4. . .е5 5. С :-с4
Кеб 6. ФЬЗ белые создают силь-
ное давление по ослабленной
диагонали а2—-g8) 5. С : с4
Кеб 6. 0—0 Сс5 7. ФЬЗ, на-
жим белых весьма силен (Гру-
бер— Мюллер, Вена, 1926).
Искусственно выглядит ход
3. . .Себ?!, примененный чер-
ными в партии Ломбард.—
Кнежевич (Будапешт, 1976).
После 4. е4! Kf6 5. е5 Ке4 6.
К : с4 Cd5 7. Се2 еб 8. 0—0
Kg5 9. К : g5 Ф : g5 10. КеЗ!
Себ 11. d4 Фй8 12. f4 g6 13.
Сс4 Се4 14. d5 ed 15. С : d5
С : d5 16. К : d5 Cg7 17. ФЬЗ
Ьб 18. f5! угрозы белых неот-
разимы.
4. Kf3 : е5!
На 4. К : с4? следует 4. . .
е4, и белый конь f3 оттесня-
ется.
21
4.	... Cf8: аЗ
5. Фс11—а4+
Нельзя, конечно, 5. Ьа?? из-за
5. . .Фс14.
5.	...	Ь7—Ь5
Контригра черных построена
на этом ходе; так, плохо 6.
Ф : Ь5+? сб 7. К : сб К : сб
8. Ф : сб+ Cd7 9. Фе4 Се7.
Проще, однако, по мнению
Е. Боголюбова, 5. . .сб.
б.	Фа4 : аЗ	Kg8—f6
Отметим, что на заманчивое
6. . .Ф66? у белых есть двойной
удар 7. Ф13, нападая на ладью
и пункт f7.
В случае 6. . .Фс15 может
последовать 7. ФГЗ («Энцикло-
педия шахматных дебютов»
рекомендует 7. ФеЗ с переве-
сом) 7. . .Kf6 8. Ф : d5 К : d5
9. ЬЗ с преимуществом, (Эйве—
Шпильман, Висбаден, 1925).
При 6. . .СЬ7 7. еЗ Фбб (на
7. . .аб может последовать хотя
бы 8. ЬЗ Фбб 9. Ф : d6 cd 10.
Kf3 d5 11. a4! Кеб 12. ab ab
13. Л : a8 C : a8 14. be de 15.
Cb2 Kf6 16. d3, и белые, сохра-
нив лучший фигурный мате-
риал, добились омертвения не-
приятельской пешечной цепи.
С. Тартаковер) 8. Ф : d6 cd
9. К13 Кеб 10. ЬЗ! d5 (после
10. . .cb 11. С : Ь5! Ьа 12. СЬ2
f6 13. 0—0 белые оказались
• бы хозяевами положения. Тар-
таковер) 11. be de, следует 12.
а4! Саб (если 12. . .аб, то 13.
ЛЫ! с двойной угрозой — 14.
ab или 14. С : с4) 13. СЬ2 f6
14. d3! с лучшими шансами у
белых (Тартаковер — Шпиль-
ман, Москва, 1925).
7.	d2—d3
Любопытно 7. ЬЗ Фбб 8.
СЬ2??, встретившееся в партии
Торре — Эд. Ласкер (Чикаго,
1926), где после 8. . .f6? 9.
Ф : d6 черные получили неко-
торое преимущество.
Спустя сорок восемь лет
позиция после восьмого хода
белых повторилась во встрече
Обуховский — Эстрин (первен-
ство Московской области, 1974)
Последовало 8. . ,сЗ!, и бе-
лым надо сдаваться.
7.	. . .	Ф68—d6
8.	ФаЗ : d6	с7 : d6
9.	Ке5—f3	с4 : d3
10.	е2—еЗ	КЬ8—сб
11.	СП : d3	а7—аб
12.	Cel—d2	Кеб—е5
13.	Cd3—е2.	
Два слона и лучшее пешечное
расположение гарантируют бе-
лым стойкий перевес (анализ).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 de 3. КаЗ)'
3.	... Kg8— f6
4. КаЗ : с4	g7—g6
Встречалось 4. . .Себ 5. ЬЗ а5
6. СЬ2 Кеб 7. g3 Фс8 8. Cg2
СЬЗ 9. 0—0 С : g2 10. Кр : g2
Фd7 (осуществив размен бело-
польных слонов, черные от-
стали с развитием), и после
11. Лс1 еб 12. Ксе5 К : е5 13.
С : е5 Cd6 14. С : 16 gf 15. Лс4
Кре7 16. d4 Ь5 17. Лс2 а4
18. е4 ab 19. ab Kpd5 20. d5
белые добились значительного
перевеса (Е. Владимиров —
Калатозишвили, Челябинск,
1975).
5.	Ь2—Ь4
При спокойном 5. g3 белым
непросто рассчитывать на до-
стижение преимущества. На-
пример: 5. . .Cg7 6. Cg2 О О
7. о—0 (заслуживало внима-
ния 7. 44, переходя к выгод-
ной редакции защиты Грюн-
фельда) 7. . .Себ 8. Фс2 (встре-
чалось 8. d3 Кеб 9. Cd2?!
Ке4!? 10. Cf4 Kd6 11. Ксеб
К : е5 12. С : еб f6 13. Cf4 Cf7
14. 44 Cd5 15. Фа4 Фе8 16.
Фаб сб 17. Jlfdl еб 18. de fe
19. Cg5 h6 20. ФЬ4 e4, и, урав-
няв. положение, черные уже
перехватывают инициативу,
Стайкич-Унцикер, Баден-Ба-
ден, 1981) 8. . .Кеб!? 9. d3
Фс8 10. Cd2 аб 11. Л1с1 Ьб
12. аЗ JId8 13. ЛаЫ а4 14. Ь4
ab 15. Л : ЬЗ Kd7 16. ФЫ Ьб
17. ЛЬб Лаб 18. ЛеЗ Ка7 19.
ЛЬ4 Кеб 20. ЛЬЗ ФЬ8, и пози-
ция черных ввиду большей
эластичности пешечного распо-
ложения и лучшего располо-
жения фигур значительно ак-
тивнее (Ларсен — Горт, Паль-
ма-де-Майорка, 1969).
И после 5. ЬЗ Cg7 6. СЬ2
0—0 7. g3 Ьб 8. СЬ2 СЬ7 9. 0—0
сб 10. еЗ Каб 11. Фе2 еб 12.
d3 Фе7 белые ничего не доби-
ваются (Петросян — Пильник,
Буэнос-Айрес, 1954).
Ход в тексте выглядит ини-
циативным и заманчивым ре-
шением, но, учитывая возни-
кающую у белых некоторую
отсталость в развитии, он дол-
жен дать черным достаточные
контршансы для получения
Встречной игры.
5.	...	Cf8—g7 .
б.	Cel—Ь2	0—0
7.	g2—g3	Сс8—еб
8.	Ф61—с2
8.	...	' Себ: с4?!
Спорное и, пожалуй, мало-
удачное решение. Черные ре-
шают идти на крепкую, но
бесперспективную позицию.
А ведь белые задержались с
развитием, и необходимо было
попытаться использовать это
обстоятельство. Этой цели от-
вечал ход 8. . .Каб!? Напри-
мер: 9. аЗ (после 9. Ьб КЬ4
10. ФЬЗ сб 11. Ьс К : сб 12.
Ф : Ь7? Cd5 вряд ли белые
смогут спастись) 9. . .Лс8 10.
Cg2 Ьб 11. Каб сб, и черные
завязывают небезвыгодные ос-
ложнения (анализ).
9.	Фс2 : с4 КЬ8—d7
10.	СП—g2 с7—сб
И. 0—0 Kd7—Ьб
12.	Фс4—с2 КЬб—d5
13.	Ла1—Ы а7—аб
14.	а2—аЗ.
Белые имеют двух слонов и
стойкий позиционный перевес
(Янса — Эстевес, Лугачовице,
1973).
В
(1. Kf3 d5 2. с4 de 3. КаЗ)
3.	...	g7-g6
4.	g2—g3
Пожалуй, чаще эта позиция
возникает при таком порядке
ходов: 1. Kf3 d5 2. g3 g6 3. c4
de 4. КаЗ.
4.	... Cf8—g7
Определенного внимания за-
служивает 4. . ,сЗ!? В партии
Гутман — И. Иванов (Влади-
восток, 1978) далее последо-
23
вало 5. be Kf6 6. Cg2 Cg7 7.
0—0 0—0 8. Kc4 c5 9. ФЬЗ
(после 9. d4 возникала пози-
ция защиты Грюнфельда в хо-
рошей для чернцх редакции)
9. . .Кеб 10. Kfe5 К : е5 11.
К : еб Kd7 12. К : d7 Ф : d7 13.
ФаЗ Фс7,14. ЛЫ аб 15. d3 Себ
16. f4 Cd6 17. с4 ЛЬ8 18. ФсЗ
Ь5 19. Cb2 f6 20. cb ab, и чер-
ные перехватили инициативу.
5. КаЗ : с4	КЬ8—сб
Этим ходом черные готовят
е7—е5. Другие возможности:
5. . ,Kf6 6. Cg2 0—0 7. 0—0
сб (встречалось 7. . .Kbd7 8.
d3 КЬб 9. Ка5 сб 10. Cd2, и
позиция белых перспективнее,
Цвайг — Грансер, XVIII Оли-
мпиада, Лугано, 1968) 8. d3
Kbd7 9. Cd2 Kd5 10. Фс2 a5
(слабее 10. . .К7Ь6. После 11.
Ка5! е5 12. ЛаЫ Фе7 13. Ь4 h6
14. Ь5! cb 15. е4! Фс7 16. Hfd
Ф : с2 17. Л : с2 Ке7 18. Л : Ь5
черные несут материальный
урон, Джинджихашвили —
Шамкович, США, 1979) 11. аЗ
Ь5 12. КеЗ К : еЗ 13. С : еЗ
СЬ7 14. Kd4 Лс8 15. КЬЗ Са8
16. Кс5 Kf6 17. Лаб! Ке8 18.
Cd2 Фс7 19. СеЗ КГ6 20. Ь4, и
белые добились явного пере-
веса (Джинджихашвили — Фе-
дорович, Гастингс, 1977/78);
5. . .Kh6 (ход, который за-
служивает быть отмеченным)
6. h4 Ьб!? (черные действуют
по позиции. После 6. . .КЙ 7.
h5 белые владеют инициати-
вой) 7. Cg2 СЬ7 8. d3 Kf5 9.
h5 Kd4 10. КЬ4?! (неудачный
ход. Правда, и после 10. еЗ
К : 13+ 11. С : f3 Кеб!? чер-
ные стояли получше, но это
было для белых меньшим из
зол) 10. . ,С : g2 11. К : g2 Ф65
12. КсеЗ ФЬ7 13. КрП f5 14.
Кс2 КЬсб 15. К : d4 К : d4 16.
еЗ Kf3 17. е4 fe 18. Фа4+ Ь5
19. Ф : е4 Ф : е4 20. de 0—0—0,
и, несмотря на произошедший
размер ферзей, позиция белых
очень трудна (Рибли — Г. Гар-
сия, Камагуэй, 1974).
6.	СП—g2 е7—еб
7.	d2—d3	Kg8—е7
8.	Cel—d2
Встречалось и другое проведе-
ние плана, связанного с дви-
жением белой пешки «Ь»: 8.
0—0 0—0 9. ЛЫ а5 10. ЬЗ Ле8
11. аЗ Kf5 12. Ь4 с чуть более
приятной позицией-(Силади —
Сидор,Дебрецен, 1968), но ход
в тексте значительно энергич-
ней.
8.	...	0—0
После 8. . .Cg4 9. Лс1 возни-
кала позиция из партии
Штейн—Лутиков (Кисловодск,
1966), в которой черные попы-
тались воспрепятствовать дви-
жению белой пешки «Ь» путем
9. . .а5?! Однако после 10. КеЗ
Cd7 11. Ь4 Ьб 12. Кс4 Себ
13. СеЗ f6 14. ЬЗ Kd5 15. СЬ2
Ф67 16. аЗ Kde7 17. Фс2 Kf5
18. Kcd2 Л68 19. Ке4 ФГ7
белые, заключая проведение в
жизнь своего плана, сыграли
20. Ь4! Kd6 21. Кс5 с явным
перевесом.
И сейчас на 8. . .а5 (вместо
8. . .0—0) следует неприятное
9. СеЗ f6 и 10. ЬЗ действуя в
дальнейшем по рецепту
Л. Штейна.
9.	Ь2—Ь4
Возможно 9. 0—0 Себ 10. СеЗ
(на 10. Ь4? следует 10. . ,С : с4
11. de е4!, и черные выигры-
вают) 10. . ,f6 11. е4 Ф67 12.
Фс2 ЛГ68 13. Jlfdl Лас8 14.
Ь4 Kd4 15. С : d4 ed 16. а4
Кеб 17. ЛаЫ Фе7 18. Ь5 Ке5
19. Ка5 с сильным давлением
на ферзевом фланге (Савон —
Зильбер, СССР, 1961).
9.	...	а7—аб
24
После 9. . .е4?! 10. de С : al 11.
ф : al f6 12; Ь5 черным просто
плохо.
10.		0-0 Л18—е8
11.	Ла1—cl
Точный ход. При естественном
П.ЛЫ(А. Петросян— Лукин,
50-е первенство СССР, первая
лига; 1982) 11. . .Ьб 12. а4
Kf5 13. Ь5 ab 14. ab Kd4 15.
К.: d4 К : d4 16. еЗ Кеб 17.
-СеЗ Кс5 некоторая инициати-
ва белых была нейтрализова-
на, и после 18. С : е5 К : d3 19.
С.: g7 Кр : g7 вскоре была за-
фиксирована ничья.
У 11.	...	Ке7—d5
12.	а2—аЗ	Ь7—Ьб
13.	е2—е4	Kd5—Ьб
Й после 13. . .Kde7 14. Фс2
черных ждали серьезные труд-
ности.
14. Кс4—а5!
Белые начинают тактическую
игру, в которой они имеют пре-
имущество лучшего располо-
жения фигур.
14.	...	Ф68 : d3
15. Лс1—сЗ ФбЗ : е4
Иначе (после отступления чер-
ного ферзя) у белых «бесплат-
ное» позиционное
16. Ка5 : сб
17. .Kf3 : е5!
18. ЛсЗ-еЗ
19. Ф61—el
20. ЛеЗ : е5
21.' Фе1—cl
22. Cg2 : сб
23. Фс1 : сб
24. Kpgl : fl
давление
Ь7 : сб
Фе4 : е5
Сс8—g4
КЬб—с4
Кс4 : е5
Cg4—е2
Ке5 : сб
Се2 : fl
Ла8—d8
25. Cd2—еЗ	Ле8—еб
26. Феб ; с7.
Перевес белых очевиден (Гут-
ман — Лукин, Бельцы, 1977).
(1. Kf3 d5 2. с4 de 3. КаЗ)
3.	...	с7—с5
Естественный и, как показы-
вает практика, самый популяр-
ный ответ черных.
Заслуживает внимания идея
Д. Пшепюрки 3. . .аб. Напри-
мер: 4. К : с4 Ь5 5. КеЗ СЬ7
6. g3 Kf6 7. Cg2 еб 8. 0—0 Се7
9. а4 (встречалось 9. d3 0—0
10. а4 с5 11. ФЬЗ с некоторым
перевесом у белых, Костич —
Пшепюрка, Меран, 1926) 9. . .
Kbd7 10. ab ab 11. Л : а8
Ф : а8 12. ФЬЗ Фаб 13. Kd4
С : g2 14. К : g2 сб 15. d3
0—0 16. Cg5 Ьб 17. Cd2 ФЬб
18. Кс2 Ла8 19. СеЗ Кс5 20.
С : с5 Ф : с5 2L d4 ФЬб с
приблизительным равновеси-
ем (Ермолинский — Якович,
54-е первенство СССР, первая
лига, Куйбышев, 1986).
4. КаЗ : с4 ...
Откладывание этого взятия су,
щественно изменяет характер
борьбы и не сулит белым вы-
год по сравнению с ходом в
тексте. Например: 4. g3 Кеб
(после 4. . .g6 5. Cg2 Cg7 6.
0—0 Себ 7. Фс2 Кеб 8. К : с4
Лс8 9. d3 КЬб! 10. Ксе5 К : е5
11. К : е5 С : е5 12. С : Ьб
Ф67 13. Лас4 f6 14. ЬЗ Kpf7
25
15. еЗ Ь5 16. Фе2 СеЗ черные
добились некоторого перевеса,
Олафссон — Керес, турнир
претендентов, Югославия,
1959) 5. Cg2 Kf6 (встречалось
5. . ,g6 6. 0—0 Kf6 7. Фа4 Kd7
8. Ф : с4 Cg7 9. d3 0—0 10.
ФЬ4 Kf6 11. Кс4 Себ 12. СеЗ
Ьб 13. аЗ Cd5 14. ЛаЫ Лс8
15. Л1с1 Ф67 16. СЬЗ еб 17.
Kfe5 К : е5 18. К : е5 ФЬ7
19. СЬб С : Ьб 20. Ф : Ьб Kd7,
и шансы черных не хуже, Ана-
стасии — Михальчишин, Спар-
такиада народов СССР, 1983)
6.0—0 Ф65 (в партии Диздар —
Карой, Зеница, 1985, было 6. ..
Себ 7. Kg5; к сложной игре
ведет 7. Фа4; 7. . .Cd7 8. К : с4
еб 9. Kf3 Лс8 10. d4 К : d4
11. К : d4 cd 12. Ф : d4 СЬ5!
13. Ф : d8+ Л : d8 14. Ка5
С : е2 15. К : Ь7 С : fl 16.
Ссб+ Л67 17. Kpfl Kd5 18.
Cd2 СЬ4 19. С : Ь4 К : Ь4, и
возникло окончание, в кото-
ром шансы сторон примерно
равны) 7. Фа4 Cd7 8. Ф : с4
g6 9. Ф14 ФЬб 10. КЬ5 СЬб 11.
Фс4 0—0 12. d4 аб 13. С : Ьб
Ф : Ьб 14. Кс7 Лас8 15. Kd5
ed 16. К : f6+ ef 17. К 5 d4
Ф62 18. еЗ Лfd8 19. фе2 Ф • е2
20. К s е2 с равенством (Ани-
каев — Зайцев, Минск, 1983).
4.	...	КЬ8—сб
Теперь у белых две основные
возможности: 5. g3 (а) и 5. ЬЗ
(б).
а
5.	g2—g3
Заманчиво выглядит 5. Ксе5
К : е5 6. К : е5 Kf6 7. Фа4+
(в партии Керес — Файн, Зем-
меринг, 1936 после 7. еЗ еб 8.
ЬЗ Kd7 9. СЬ5 Cd6 10. СЬ2 0—0
11. К : d7 С : d7 12. Фg4 g6
13. Сс4 Фе7 14. а4 шансы
сторон уравнялись) 7. . .Kd7
8. g3 Фс7? (серьезная ошибка,
лучше 8. . .g6 9. Cg2 Cg7, и
белые должны быть осмотри-
тельны, чтобы не попасть в
худшее положение) 9. d4! cd
10. Cf4 Ь5 11. Ф : d4 СЬ7 12.
Лс1Ф4613.Ф : d6ed 14. К : d7
С : Ь1 (приходится, ибо в слу-
чае 14. . .Kp : d7 15. СЬЗ+
Kpd8 16. 0—0 положение чер-
ных безнадежно) 15. К : f8 Cd5
(иначе 16. f3, оставляя слона в
клетке) 16. С : d6 Л68 17. Сс7
Ла8 18. е4 С : е4 19. Cd6 аб
20. Лс7 с большим перевесом
(Фейстель — Мортене, Ран-
дерс, 1982).
5.	...	f7— f6!?
Самый надежный путь. Чер-
ные отнимают у соперника по-
ле е5 и готовятся построить пе-
шечный центр. Другие возмож-
ности:
5. . .Kf6 6. Cg2 g6 7. ЬЗ Cg7
8. СЬ2 0—0 9. Kfe5!? (после
9. 0—0 черные не испытывают
затруднений. Так, в партии
Петросян — Керес, Буэнос-Ай-
рес, 1964 было 9. . .Себ 10.
Лс1 Лс8 11. d4 cd 12. К : d4
К : d4 13. Ф : d4 Ьб 14. Ке5
Ф : d4 15. С : d4 16. f4 К : е5
17. fe Л : cl 18. Л : cl Лс8
19. Л : с8 С : с8, и в равной
позиции последовало согла-
шение на ничью) 9. . .К : е5
10. С : еб (контроль над этим
пунктом, даже временный,
дает белым хорошие перспек-
26
тивыв предстоящей игре) 10. . .
Ке8 11. Лс1 f6 (для оттеснения
слона черных пришлось разоб-
щить свои силы) 12. Cf4!?
Kd6 13. СеЗ Фс7 14. КЬ2 Фа5
15. а4 Себ 16. С : с5 Лас8 17.
Ь4 Фаб 18. 0—0 с явным пре-
имуществом (Гипслис — Усти-
нов, Киев, 1969);
5. . .g6 6. Cg2 (на вид силь-
но выглядит 6. Ксе5 К  е5 7.
К: е5 Cg7 8. Фа4+ Kpf8.
Однако в последующей борьбе:
9. Kf3 Cd7 10. ФГ4 Себ 11.
Gg2 Kh6 12. 0—0 Kf5 13. d3
ФЙв 14. ЛЫ Феб 15. е4 Kd4
Ю. К : d4 С : d4 17. Ь4 СЬ5
18. be С : d3 19. Л : Ь7 С : fl
20. С : fl h5 — черные в слож-
ном положении удержали рав-
новесие, Билек — Керес, Бу-
дапешт, 1955) б. . .Cg7 7. 0—0
Kf6 8. ЬЗ Kd5 9. СЬ2 С : Ь2
10. К : Ь2 Cg4 11. Лс1 Ьб 12.
d4 С : f3 13. С : f3 К : d4 14.
Cg2 еб 15. Ь4 К: Ь4 16. еЗ
Kdc6 17. Фа4 Фс7 18. Kd3
К : d3 19. С : сб+ Кре7 20.
С : а8 Л : а8, и напряженная
борьба привела к сложной по-
зиции, где материально силы
примерно равны, но положение
белых предпочтительней (Че-
хов — Михальчишин, Львов,
1983).		
6.	Cfl-g2	e7—e5
7.	0—0	Kg8—e7
8.	d2—d3	Cc8—еб
9.	Kf3—d2	Ke5—d7
10.	Kd2—e4	Cf8— e7
Черные успешно завершают
развитие и, имея внушитель-
ные центральные пешки, стоят
перспективно.
Попытка белых проявить
активность путем И. f4?! (на-
дежнее 11. КеЗ Ф67 12. КсЗ
Kdb4 13. ЬЗ; непонятно, почему
белые не сыграли 13. аЗ Каб
14. Kcd5 с сильной позицией;
13. . .Kd4 с относительным
равновесием Кежден — Ним-
цович, Блед, 1931) после 11/. .
f5!? 12. Kg5 (также и 12. КсЗ
ef 13. gf 0—0 14. Cd2 Л1б
15. Ке5 К : е5 16. fe Лgб 17.
КрЫ К : сЗ 18. С : сЗ Cd5 19.
С : d5 Ф : d5 20. Л13 Лаб 21.
ФГ1 Лс8 привело белых к нелег-
кому положению, Владими-
ров — К. Гарсия, Гавана,
1986; возможно, следовало
предпочесть 12. Kf2) 12.. ,С : g5
13. fg 0—0 14. е4 Kdb4! 15. ef
Л : f5 16. Л : f5 С : f5 17. КеЗ
ФУ4! привела их к большим
трудностям (Ларсен — Лю-
боевич, Монреаль, 1979).
б
(1. Kf3 d5 2. с4 de 3. КаЗ с5
4. К : с4 Кеб)
5.	Ь2—ЬЗ
5. еЗ (это продолжение, на
наш взгляд, заслуживает вни-
мания) 5. . .Kf6 (на 5. . ,g6
сильно 6. Ксе5, а в случае 5. . .
f6 неприятно для черных 6.
d4l?) 6. Се2 еб 7. 0—0 Се7 8.
Kfe5 К : е5 9. К е5 Kd7 10.
f4 0—0 11. ЬЗ f6? (необходимо
было 11. . .К : е5 12. fe с шан-
сами на уравнение игры. Пос-
ле слабого хода в тексте эта
задача становится неосущест-
вимой) 12. Kf3 е5 13. fe fe
14. Фс2 Cf6 15. Фе4 Фе7 16.
СЬ2 аб 17. Ь4, и у черных труд-
27
ная позиция (Юферов — Ма-
рьясин, Минск, 1977).
5.	...	f7—16
6.	Cel—Ь2	е7—е5
7.	g2-g3
Иногда, после 7. еЗ, белые
выводят королевского слона на
е2. На вид это пассивней, чем
вывод его на главную диаго-
наль.. Однако характер борьбы
в этом случае несколько видо-
изменяется; позиция сохра-
няет сложный, характерный
для системы «еж» рисунок.
Такое ведение борьбы на прак-
тике может принести хорошие
результаты, но для обеих сто-
рон очень важно чувствовать „
позицию:
7. . .Kge7 (иногда с той же
идеей черные- играют 7. . .КЬб)
8. d3 Kf5 9. Се2 Се7 10. аЗ 0—0
11. Фс2 0—0 12. 0—0 (агрес-
сивнее играли белые во встрече
Чистяков — Гулько, Ленин-
град, 1964 — 12. g4I? Kd6 13.
Лgl Ь5 14. К : d6 С : d6?! —
лучшее 14. . .Ф : d6 — 15. Ь4
cb 16. Ф : сб Лс8 17. Ф : Ь5
Лс2 18. Cd4!? Фс7 19. Cdl ed
20. С : с2 ФсЗ+ 21. Kpfl Ф :
а!+ 22. Kpg2 ФсЗ 23. К : d4,
и, сохранив материальный пе-
ревес, белые сумели в даль-
нейшем его реализовать) 12. . .
Ь5 13. Kcd2 ФЬб 14. Лас1 Лас8
15. Л(е1 ЛГ68 16. Cfl Cf8 17.
ФЫ аб 18. ЬЗ Фа7 19. Лс2 Ф17,
и позиция сохраняет напряжен-
ный характер, где вся борьба
еще впереди (Вадас—Гроспе-
тер, первенство Венгрии, 1979).
7.	... Kg8-e7
Возможно и 7. . .КЬб, имея в
виду 8. . .Kf5.
8. Cfl— g2	Ке7—d5
Встречалось 8. . .Себ 9. 0—0 Ь5
10. КаЗ ФЬб 11. еЗ Kf5 12.
Фе2 аб 13. g4 Kfe7 14. ЬЗ Ь5
15. g5 Kf5 16. Лас1 Лс8 17.
Л161 Се7 18. d4 с необозримы-
ми осложнениями (Шабоян —
Анастасян, Ереван, 1986). Про-
ходила проверку и рекоменда-
ция А. Алехина 8. . .Kf5. В
этом случае активная игра бе-
лых связана, как правило, с
движением пешки «Ь>.
При этом построении (в от-
личие от хода 8. . .Kd5) белому
коню f3 приходится, занимать
менее активную позицию.
Однако ответ на вопрос, корен-
ным ли образом влияет это на
характер положения, практика
пока не дала, подтвердив лишь
напряженность борьбы. На-
пример:
8.	. .Kf5 9. 0—0 Се7 10.
Ке1 (особняком стоит партия
Кочиев — Тайманов, Ленин-
град, 1984, где белые избрали
10. еЗ Себ 11. d4 cd 12. ed Kf :
d4 13. К : d4 К : d4 14. C : d4
Ф : d4 15. С : Ь7 Ф : dl 16.
Ла : dl Лd8 17. Л : d8 C : d8
18. Kd6+.Kpe7 19. Kc8+ C : c8
20. С : c8 co скорой ничьей)
10. . .Себ 11. Kd3 (и при 11.
f4 ef 12, Л : f4 Фd7 13. Kd3
0—0 14. Лс1 Лad8 15. ФН
Hfe8 16. Се4 Kfd4 17. КеЗ Ьб
18. Cg2 позиция носит слож-
ный характер, Кеньгис — Яко-
вич, Тольятти, 1985) 11. . .Cd5
12. СЬЗ Kfd4 13. Лс1 Се4 14.
Ке1 0—0 15. еЗ КЬ5 16. f4 ef
17. gf КЬ4 18. аЗ Kd3 19. К I d3
Ф > d3 20. Л12 с запутанной
маневренной борьбой (Лпу-
28
тян — Якович, 53-е первенст-
во СССР, первая лига, Харь-
ков, 1985).
9.	0—0 Cf8—е7
В партии Михальчишин —
Джаноев (1976) черные не ста-
ли готовить короля к эвакуа-
ции из центра и после 9. . .
Себ 10. еЗ Ь5? 11. КаЗ аб 12.
d.41 ed (в случае 12. . .cd 13.
ed е4 решает 14. Фс2) 13. ed
Kpf7 14. Ле1 Кс7 15. Фе2
Cd5 16. Jladl Фd7 17. de Ле8
18. Л : d5! им впору сдавать-
ся.
10.	Kf3—Ь4	0—0
Заслуживает быть отмечен-
ной попытка черных осложнить
игру, продолжая 10. . .КЬб 11.
f4 ef 12. gf Себ 13. Лс1 Фd7 14.
Фе1 0—0—0, и после 15. d3
К : с4 16. ЬсСЬЗ 17. ФgЗC : g2
18. Ф : g2 Cd6 19. СеЗ ЛЬе8
возникла сложная позиция с
обоюдными возможностями
(Майлс — ван дер Виль, Порц,
1981/82).
11.	Ф01—Ы	Л18—f7
12.	Kf4—f5	Сс8—еб
13.	f2— f4 е5 : f4
14.	g3: f4 Kd5—Ьб
У черных прочная позиция
(Ботвинник — Файн, Ноттин-
гем, 1936). После последующей
интересной борьбы: 15. Се4
С : с4 16. Ьс К : с4 17. СеЗ!
Kd4 18. К : d4 cd 19. С : Ь7
Kpf8 20. СЬ4 — черные изящ-
ным ходом, 20. . .d3! форси-
ровали размены и переход в
равноё окончание.
Ill
(1. Kf3 d5 2. с4 de)
3.	е2—еЗ
Лучшее продолжение, как
считал Алехин.
Активное на вид 3. е4 те-
ряет контроль над пунктом d4,
и черные при формировании
своей пешечной цели и выборе
расстановки фигур должны
учитывать это обстоятельство.
Например:
3. . ,с5 4. С : с4 Кеб 5. КсЗ
(встречалось 5. Ь41? еб 6. Ь5
Ксе7 7. КсЗ Kf6 8. 0-0 Kg6
9. d3 Се7 10. ЬЗ 0—0 11. а4
КрЬ8 12. Ле1 Kd7 13. ФЬЗ
Ьб, и черные построили креп-
кую позицию, Крамер — Файн,
Нью-Йорк, 1948/49) 5. . .еб
6. 0—0 Kf6 7. d3 Се7, и белым
трудно проявить активность.
Далее игра разветвляется в
зависимости от ответного хода
черных: 3. . .Себ (А) и 3. . .
с5 (Б).
А
3.	... Сс8—еб
Оригинальная идея П. Кереса.
4. КЫ—аЗ
После 4. Kg5 Cd5 5. е4 Себ
(интересно 5.. .еб, применен-
ное в партии Панченко —
Лпутян, 55-е первенство
СССР, первая лига, Львов,
1987, где далее было 6. ed
Ф : g5 7. de Фе5+ 8. Фе2 Кеб
9. ef+ Kp : f7 10. Kpdl Ф :
е2+ 11. С : е2 Ке5 12. КаЗ
29
С 5 аЗ 13. ba Kf6 14. СЬ2 Kd3
15. G ! f6 gf 16. C ! d3 cd 17.
Лс1 сб 18. Jlel JIhg8, 19. g3
JIg5 20. Лс4 JId8 co сложным
четырехладейным окончанием,
где шансы сторон примерно
равны) 6. С : с4 еб и далее:
7. d4 Се7 (возможно 7. . ,Ь6
8. К : еб fe 9. ФЬ5+ Кре7 10.
ФЬ4+ Кре8, и не исключено,
что лучшего, чем повторение
позиции, нет, а это уже успех
черных) 8. Ь4 (попытка 8.
К : f7?l Кр i f7 9. d5 легко
отражается путем 9. . ,Ь5 10.
СЬЗ СЬ7, и за пожертвованную
фигуру у белых нет компенса-
ции) 8. . .Kf6 (после 8. . ,Ь6
9. К s еб fe 10. ФЬ5+ Kpf8
11. С ; еб белые имеют доста-
точную компенсацию за фигу-
ру) 9. КсЗ Ьб 10. К ! еб fe 11.
е5 Kd5 12. ФЬ5+ (при 12. Фg4
Ь5! 13. СЬЗ Ь4 14. Ф > еб Ьс
15. Фg6^- Kpf8 16. be Се8 17.
ФГ5+ Kpg8 18. ЛЬЗ а5 19.
ЛЫ сб 20. Сс2 Kd7 черные,
отбив неподготовленную атаку
соперника, стоят на выигрыш,
Дарга — Керес, Бевервейк,
1964)	12. . .Kpd7l (опасно
12. . . Kpf8 из-за 13. ЛГЗ) 13.
С : d5 С : d5 14. К : d5 ed
15. Фg4-^- шансы сторон равны
(М. Тайманов); 7. d3!? Kf6
8. 0—0 h6 9. Kf3 Ce7 10. КсЗ
0—0 11. Фе2 аб 12. а4 а5 13.
d4 Каб 14. Cd3 КЬ4 15. СЫ
(у белых сильный центр и луч-
шие перспективы) 15. . .Ьб 16.
Л61 СЬ7 17. Ке5 КрЬ8 18.
ЛаЗ с5 19. de Фс7 20. Cf4
Ф : с5 21. КЬ5 с опасными угро-
зами (ван дер Стеррен-Флир,
Вейк-ан-Зее, 1987).
4.	... Kg8— f6
5. КаЗ : с4	g7—g6
Встречалось 5. . .Cd5 б. Ь41?
(после сдержанного б. Се2
черные аккуратной игрой: 6. . .
еб 7. 0—0 Се7 8. ЬЗ 0—0 9.
СЬ2 Kbd7 10. Фс2 с5 11. Л1Д1
Ь5 12. Ксе5 К : е5 13. К : е5
ФЬб 14. Лас1 Лс8 15. ФЫ
ФЬ7 16. f3 Kd7 — полностью
уравняли положение, Лукин —
Пукшанский, первенство Ле-
нинграда, 1974) 6. . .еб 7. аЗ
с5 (этот ход представляет
собой попытку черных уси-
лить свою игру. В партии
Ваганян — Лукин, 50-е пер-
венство СССР, первая лига,
1982 было 7. . ,Се7 8. СЬ2 0—0
9. d4 Кеб 10. Cd3 Се4 11. Ь5
КЬ8 12. 0—0 аб 13. Ьа К : аб
14. С : е4 К s е4 15. Фс2 Ф65
16. Kfe5 Kd6 17. Kd2 Л1с8
18. е4 и белые поставили со-
перника в трудное положение)
8. Ь5 (естественный ход, но за-
служивало внимания и реко-
мендованное Р. Ваганяном 8.
Ьс с активной игрой на ферзе-
вом фланге) 8. . .Се7 9. СЬ2
0—0 10. Се2 Kbd7 11. а4 аб
12. Ьа Л ’. аб 13. 0—0 Фс7 14.
Фс2, и черные для достиже-
ния равенства должны решать
нелегкие проблемы (Ермолин-
ский — Лукин, 50-е первен-
ство СССР, первая лига, 1982).
б.	Ь2—ЬЗ	Cf8—g7
7.	Сс1—Ь2	0—0
8.	Cfl—е2	c7—c5
9.	0—0	КЬ8—сб
10.	Ла1—cl	Ла8—c8
11.	d2—d4	c5 : d4
12.	Kf3 : d4	. . .
Так протекала		партия Гел-
лер — Керес (Спартакиада на-
30
родов СССР, 1963), где далее
последовало 12. . .Cd5?!	13.
К : сб Л ; сб 14. Ф64 ФЬ8
15. СаЗ Леб 16. Л1(11 Ьб 17.
Kd2 СЬ7 18. ФЬ4 с инициати-
вой на стороне белых.
Вместо сомнительного 12-
го хода черные путем 12.. .
К J d4 поддерживали устойчи-
вое равновесие.
Нам кажется, что, если бы
в позиции диаграммы белые
сыграли 6. Ь4!?, задачи сопер-
ника заметно осложнялись.
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 de 3. еЗ)
3.	...	с7—с5
Другой путь черных связан с
3. . .Кеб 4. С ; с4 е5, придавая
игре открытый характер. Далее
возможно, например:
5. d4 е4 6. КМ2 Ф§5 (встре-
чалось 6. . .f5 7. О—0 Cd6
8. КсЗ ФЬ4, пытаясь ослабить
королевский фланг белых,
Маршалл — Яновский, Остен-
де, 1907) 7. g3 (вряд ли заслу-
живает подражания 7. Kpfl?,
Слива — Штальберг, межзо-
нальный турнир, Гётеборг,
1955. После 7. . .Kf6 8. КсЗ
Ф§6 9. СЬ5 Cd7 10. d5 Ке5 11.
С : d7 Ke : d7 12. Фа4 Cd6
13. Kde4 0—0 позиция белых
стала очень опасной) 7. . ,Kf6
8. КсЗ СЬ4 9. аЗ С 5 сЗ 10. Ьс
0—0 11. ЛЫ аб 12. Фс2 Ле8
13. Се2 Ьб 14. 0—0 Ь5 с неко-
торой инициативой у черных
(Мадерна — Штальберг, Мар-
дел ь-Плата, 1942);
5. ФЬЗ КЬб (после 5. . ,Ф67
6. Фс2 Cd6 7. аЗ Kf6 8. 0—0
Фе7 9. d3 0—0 10. Kbd.2 Cf5
Н. е4 Cd7 12. Ь4 а5 13. Ь5
Ка7 14. ЛЫ сб 15. Ьб Кс8 16.
d4! ed 17. е5 С : е5 18. Ле1
С $ Ь2+ 19. Кр s Ь2 Фбб+ 20.
Kpgl положение белых лучше,
Фурман — Мен, Тбилиси, 1972)
6. d4 е4 7. Kfd2 Ф§5 (в партии
Боголюбов — Леонгардт, Маг-
дебург, 1927 было 7. . .f5 8.
КсЗ Cd7 9. Ф61 Ф§5 10. 0—0
0—0—0 11. аЗ Kg4 12. ФеП Ь5
13. f4 ФГ6 14. ЬЗ, и белые
добились лучших перспектив)
8. g3 СЬ4 9. КсЗ 0—0 10. Кс : е4
Фе7 11. 0—0 СЬЗ 12. Л61
Cg4 13. ЛП СЬЗ, ничья повто-
рением ходов (Удовчич —
Штальберг, Любляна, 1955).
4. Cfl I с4 Kg8— f6
5.	0—0	е7—еб
В партии Керес — Эйве (матч,
Голландия, 1939/40) черные
развивали сперва ферзевый
фланг путем 5. . .аб 6. ЬЗ!?
Ь5 7. СЬ2 СЬ7 8. Се2 Kbd7,
однако после 9. а4 ФЬб 10.
ab ab 11. Л i а8 С : а8 12. КсЗ
Себ 13. d4! Kf6 14. de С : с5
15. Kd4 возникла более пред-
почтительная для белых пози-
ция.
6.
Ь2—ЬЗ
Борьба за инициативу с по-
мощью 6. d4 приводит к транс-
формации дебюта Рети в при-
нятый ферзевый гамбит, по-
этому мы отмечаем попытки
белых получить преимущество
в рамках, характерных для
данного начала.
6.	...	а7—аб
7.	Сс1—Ь2	КЬ8—сб
8.	Cfl—е2
Желание обеспечить слону по-
ле с4 путем 8. а4 не обещает
3t
преимущества. После 8. . .Се7
9. Ке5 Ка5 10. d4 К : с4 11.
К : с4 (перспективнее 11.Ьс)11.
0—0 12. Kbd2 Cd7 13. Ке5 Се8
14. Лс1 cd 15. С : d4 Kd7 чер-
ные без особых проблем под-
держивают равновесие (Ке-
рес — Файн, Зандворт, 1936).
Также не принесло белым успе-
ха 8. d4 Се7 9. Cd3 (продолжая
спокойное развитие по схеме
известных вариантов ферзе-
вого гамбита) 9.'. .0—0 10. аЗ
cd 11’.. К : d4 Cd7 12. Kf3
Фс7 13. Kbd2 JIfd8 14. Фс2 Ce8
(Дарга — Керес, командное
первенство Европы, Оберхау-
зен, 1961).
Ход в тексте ставит перед
черными некоторые проблемы.
.8.	...	Cf8— е7
Преждевременно 8. . .Ь5 из-за
9. а4.
9.	'	d2—d4	0—0
10.	Kbl—d2	c5:d4
11.	Kf3:d4	Cc8—d7
12.	Ce2—f3	Ла8—c8
13.	Kd2—c4
Естественными ходами белые
создали некоторое давление;
и-х легкие фигуры значительно
активней неприятельских. Но
у черных есть возможность
с помощью пешечного продви-
жения на ферзевом фланге
снять напряжение в центре.
13.	...	Ь7—Ь5
14.	Kd4 : сб	Cd7 : сб
15.	Ф61 : d8	Се7 : d8
Плохо естественное 15. . ,JIf:
d8 из-за 16. КЬб, и после 16. . .
ЛЬ8 (слабо 16. . .Лс7? 17.
Лас1) 17. С : сб Л : Ьб 18.
Лас1 белые получают ощути-
мый перевес.
16.	Кс4—d6	Лс8—с7
17.	СЬ2 : f6 g7 : f6
При 17. . .С : f6 18. Лас! Се5
19. К : f7, а также 17. . .С : ГЗ
18. С : d8 Л : d8 19. К : Ь5
черные несли материальный
урон, поэтому ход в тексте
практически вынужден.
18.	Ла1— cl	Себ : ГЗ
19.	g2 : f3	Лс7—d7
20.	Лс1— сб	Cd8—е7
21.	Kd6—е4	Гб—Г5
22.	Ке4—g3	ЛГ8—а8
Изобретательной защитой чер-
ные’ погасили инициативу бе-
лых и укрепили свою позицию
(Ларсен —Зальцман, Рейкь-
явик, 1986).
ГЛАВА ВТОРАЯ
1.	Kgl— f3	d7—d5
2.	c2— c4	d5— d4
С первых лет появления дебю-
та Рети и по настоящее время
ход d5— d4 здесь, а также в
других вариантах привлекает
внимание черных как возмож-
ность стеснить противника и
получить пространственный пе-
ревес.
Естественно, что белые учи-
тывают данное обстоятельство
и в своем арсенале имеют раз-
32
личные методы борьбы против
этого продвижения. Чаще
всего осуществление их пла-
нов начинается следующими
вступительными ходами: 3. еЗ
(I), 3. g3 (II) и 3. Ь4 (III).
I
3.	е2—еЗ	....
Белые начинают немедленную
атаку неприятельской пешки
d, перешедшей демаркацион-
ную линию.
Раньше это продолжение
считалось лучшим возраже-
нием на второй ход черных,
сейчас отдают предпочтение 3.
g3 или 3. Ь4.
3.	...	КЬ8—сб
Вряд ли заслуживает внима-
ния сдача центра 3. . .de (в
дальнейшем, как показывает
практика, этот метод игры
черных тоже сомнителен, иск-
лючая конкретные позиции)
4. fe, и теперь 4. . .е5 в духе
гамбита Фрома. Например:
5. К : е5 Cd6 6. Kf3 g5 7.
g3, и у белых ко всем их пози-
ционным плюсам еще и лиш-
няя пешка.
5. КсЗ (тоже' хорошая ре-
акция) 5. . .Кеб б. Се2 g5 7.
0—0 g4 8. Kel h5 9. Kc2 Cd6
10. Ke4 f5 11. К : d6+ Ф : d6
12. d4 с ощутимым преимуще-
ством у белых, которые опере-
дили соперника в развитии и
имеют крепкий пешечный
Центр (Хейнике — Рихтер,
Зальцбург, 1930).
Реже, чем -3. . .Кеб, встреча-
ется здесь 3. . .с5. Пози-
ции, возникающие при 4. ed
cd 5. g3, рассматриваются да-
лее.
В позиции на диаграмме
обычно играют 4. Ь4 (А), 4. с5
(Б) и 4. ed (В).
А
4.	Ь2—Ь4	d4 : еЗ
Это продолжение встречается
почаще, чем 4. . .К : Ь4 с по-
следующим:
5. ed е5!? (после пассивного
5. . .еб белые путем 6. аЗ Кеб
7. Cb2 Kf6 8. g3 Се7 9. Cg2
0—0 10. d3 Ке8 11. Kbd2 Kd6
12. d5 ed 13. cd Kb8 14. 0—0
Cf5 15. Kc4 получили сильное
давление в центре. И далее,
несмотря на упорную защиту
черных: 15. . .Cg4 16. КеЗ С :
f3 17. Ф : f3 Cf6 18. С : 16
Ф : f6 19. Ф : f6gf 20. Лк1 Каб
21. d4, перевес белых сохра-
нился и в эндшпиле, Шамко-
вич — Гольденов, 32-е первен-
ство СССР, 1964/65) 6. аЗ (на
6. de следует 6. . .0’5 с непри-
ятными угрозами) 6. . .е4 7.
ab ef 8. ЛаЗ (при 8. Ф : f3
Ф : d4 9. Ла2 Cg4! 10. ФеЗ+
Ф : еЗ 11. fe С : Ь4 12. ЛЬ2
Са5 преимущество у черных)
8. . .Ф : d4 9. ЛdЗ fg 10. Фе2+
Себ 11. С : g2 Ф : с4 12. 0—0
Лd8, и некоторая инициатива
белых не компенсирует их ма-
териального урона (Керес.. —
Флор, Пярну, 1947);
5. Фа4+ Кеб 6. ed (после
6. К : d4 Cd7 у черных непло-
хие перспективы. Например:
7. ФЬЗ е5 8. К : сб С : сб 9.
Cb2 Cd6 10. КсЗ Kf6 11. ЬЗ
0—0 12. 0—0—0 аб с лучшими
шансами) 6. . .еб 7. Cb2 Kf6
8. g3 Се7 9. Cg2 0—0 10. 0—0
2 № 2308
33
с некоторой инициативой у бе-
лых.
5.	12 I еЗ Кеб ’ Ь4
6.	d2— d4	е7—е5!?
Не без должных на то основа-
ний считается, что метод борь-
бы против пешечного центра
белых с помощью этого про-
движения является лучшей ре-
акцией в данном варианте.
Попытка сохранить пожерт-
вованный им материал, пред-
принятая черными в партии
Абрахамс-Вуд (Ноттингем,
1946), привела после 6. . .еб
7. аЗ Кеб 8. Cd3 К16 9. 0—0
Се7 10. СЬ2 0—0 11. ЬЗ Ьб
12. КсЗ к позиции, где у белых
сильный центр и шансы на
атаку, что с избытком компенси-
рует небольшой материальный
урон. .
7.	а2—аЗ	КЬ4—сб
При 7. . ,е4 8. Kd2 (отметим и
другое направление борьбы:
8. ab ef 9. Ф ! f3 С ! Ь4+ 10.
Cd2 ФЬ4+ 11. g3 Фе7 12. Cd3
Kf6 13. 0—0 0—0 14. е4 —
жертвой пешки белые сумели
создать сильный пешечный
центр и получили неплохие
перспективы на королевском
фланге — 14. . ,С : d2 15. К :
d2 с5 16. е5 Kd7 17. С : Ь7+
Кр : Ь7 18. ФЬ5+ Kpg8 19.
JIf4 с атакой за пожертвован-
ную фигуру, Бергер — Бели,
Дьер, 1955) 8. . ,Kd3+ 9. С :
d3 ed 10. 0—0 Kf6 11. ФЬЗ
Се7 12. Ф s d3 0—0 13. КсЗ
Cg4 14. Kf3 с5 15. СЬ2 пози-
ция белых заслуживает пред-
почтения (Такач —Рубинш-
тейн, Мер ан, 1924) .
8.	КЫ—сЗ
Преждевременно 8. d5 из-за
8. . ,е4 9. Kfd2 (после 9. Kd4
Ке5 10. Фс2 Kf6 11. КсЗ с5!
12. de К : сб 13. К : сб Ьс
14. К J е4 Cf5 15. Kd6+ С i d6
16. Ф i f5 g6 17. Ф13 0—0 пе-
ревес на стороне черных) 9. . .
Кеб 10. К I е4 ФЬ4+ 11. Kf2
КЬб! (сильный ход, которым
черные перехватывают инициа-
тиву. После 11. . .Сс5 12. КсЗ
КГ6 борьба принимала слож-
ный характер, Керес — Шталь-
берг, матч, 1938) 12. КсЗ? (не
сильнейшая защита, однако и
при других продолжениях
трудности у белых есть. На-
пример 12. Се2 Khg4 13. С : g4
К 1 g4 14. Ла2 Cd6) 12. . .
Khg4 13. Ке4 f5! 14. ЬЗ (бе-
лые защищаются единствен-
ными ходами. После 14. g3?!
Фе7 им дорог хороший совет)
14. . .К 5 12 15. К : 12 Сс5! 16.
Се2 (проигрывает 16. СЬ2? из-
за 16. . .С 5 еЗ! 17. Фе2 Kd3+!)
16. . .0—0 17. 0—0 ФgЗ 18.
ФЬЗ Cd6 19. КЫ (и после
19. JIdl Kg4 угрозы черных
неотразимы) 19. . .ФЬ2+! 20.
Kpf2 (нельзя, конечно, 20.
Kp I Ь2 К13Х) 20. . ,Cd7, и у
белых нет возможности отра-
зить атаку соперника без мате-
риальных потерь (Плахетка—-
Лукач, Врнячка-Баня, 1985).
8.	... Kg8—16!
Заслуживающий внимания
способ защиты — вернуть лиш-
ний материал, но закрыть по-
зицию (С. Фурман).
Стоит отметить и другую
возможность реализации этой
идеи: 8. . .Cg4 9. d5 Ксе7 10.
Фа4+ Cd7 11. ФЬЗ Kg6.
Напротив, открывая пози-
цию, черные рисковали дать
сопернику опасную инициати-
ву. Например: 8. . .ed 9. ed
Cg4 10. СеЗ Kf6 (после 10. . .
С i 13 11. ФИЗ К i d4 12.
Фе4+ Кеб 13. Ф : Ь7 у белых
более чем достаточная компен-
сация за пешку) 11. Се2 Се7
12. ЬЗ С ! 13 (при 12. . .СЬ5
34
13. g4 Cg6 14. (15 у белых силь-
ное давление) 13. С : f3 0—0
14. 0—0, и инициативная по-
зиция белых с лихвой компен-
сирует небольшую материаль-
ную потерю.
9.	d4—d5
' 10. Kf3 : e5
11.	Ke5~f3
12.	Cfl—(13
13.	0—0
14.	Cd3— bl
15.	JIal—a2
Kc6—b8
Cf8— d6
0—0
Cc8—g4
Kb8—d7
Cg4—h5
Jlf8—e8
Центр белых заблокирован,
черные имеют удобную игру
(Шамкович — Васюков, 40-е
первенство СССР, 1972).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб)
4.	с4—с5 .	...
Это продолжение встречается
редко. Хотя идея удлинить
дорогу слону fl выглядит прив-
лекательно, оторвавшаяся от
'своей базы белая пешка ста-
новится хорошей мишенью для
соперника. Отметим и другие
редкие ходы белых!
4. d3 е5 5. Се2 (довольно
пассивное развитие, не ставя-
щее перед черными серьезных
проблем) 5. . .Сс5 6. 0—0 Kge7
7. КаЗ 0—0 8. Кс2 de 9. С s еЗ
С ! еЗ 10. fe <E>d6 11. Od2 Cg4
12. JIadl JIad8 13. ФсЗ f5 14.
b4 Kg6 15. h3 Ch5 16. c5, и
позиция носит напряженный
характер (Хюбнер —Портиш,
Вейк-ан-Зее, 1975)j
4. Фа4 Cd7 (естественный
ход, иначе придется сдавать
центр) 5. Ь4 de 6. Ь51? ef-f-
7. Кр : f2 (сейчас выявляется
замысел белых; после отступ-
ления коня сб они получают
компенсацию за пожертвован-
ную пешку в виде сильного
центра и перевеса в развитии)
7. . .е5 (не желая пассивно за-
щищаться, черные отдают фи-
гуру в надежде получить ата-
ку на короля соперника) 8.
Ьс Сс5+ 9. Kpel С : сб 10.
ФЬЗ Фе7 11. СаЗ е4 12. Kd4
С : аЗ 13. К : сб Ьс 14. Ф : аЗ
Феб 15. ФсЗ Фg5 16. ФеЗ Фе7
17. КсЗ Kf6 18. Се2 0—0
19. ЛИ (после сложной и ин-
тересной борьбы белые стаби-
лизировали позицию, сохра-
нив материал, но у черных
сохранились встречные такти-
ческие шансы, Решко—Рубель,
Ленинград, 1956);
4. аЗ е5 5. Ь4 de 6. de Ф i
dl+ 7. Кр : dl Cg4 8. Ce2 e4
(преждевременно, лучше было
оставить пешку пока на месте)
9. Kfd2 Cf5 10. g4 Cg6 11. 114
Ьб 12. Cb2 0—0—0 13. b5
Kb8 14. Cd4 Kd7 15. Kb3
Kc5 16. Kpc2 К : ЬЗ 17. Кр : ЬЗ
Ь5 18. КсЗ hg 19. С • g4+ КрЬ8
20. Лаб1 с явным преимуще-
ством на стороне белых (Ша-
пошников — Кууксмаа, по
переписке, 1975/76).
4.	...	' е7—е51
Другие возможности черных,
несомненно, хуже:
4. . .de?! (этот размен ук-
репляет центр белых) 5. fe g6
6. Сс4 еб 7. (14 Cg7 8. Cd2 Kgc7
9. Ь4 с очевидным перевесом
(Крнич —Остерман, Югосла-
вия, 1977);
4. . .еб (пассивное продол-
жение) 5. Ь4 d3 6. Фа4 Ф(15
7. КсЗ Фс4 8. ЛЫ Cd7 9.
2*
35
Ь5 Ф : а4 10. К : а4 Ка5 11.
Ке5 Лс18 12. С : d3 с лишней
пешкой при хорошей позиции
(Юфероз — Кярнер, Клайпе-
да, 1976).
5.	СП—Ь5	d4 : еЗ
6.	f2 • еЗ	Cf8 : с5
7.	КГЗ : е5	Ф08—h4+
8.	g2-g3	ФЬ4—е4
9.	Ke5-f3	Сс8—g4
10.	0—0	Kg8—f6
11.	КЫ—сЗ	Фе4—е7
12.	Ф01—а4	. . .
ли	12. d4 СЬб	13. (15?!, то
13. . .0—0—0!
12.		Cg4—d7
13.	d2— d4	Cc5— b6
14.	Kpgl—g2	0—0
Черные завершили развитие и
стоят получше, так как цент-
ральные пешки белых забло-
кированы (Юферов —Мала-
нюк, Алма-Ата, 1980).
Стоит отметить изобрета-
тельную защиту белых после
15. d5 КЬ8 16. е4!? Пожертво-
вав пешку, они при продол-
жении в партии: 16. . .К : е4
17. К : е4 С : Ь5 18. Ф : Ь5
Ф : е4 19. Ле1 Ф§6 20.
Cd2 — получили за нее серь-
езную компенсацию.
В
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб)
4.	еЗ : d4	Кеб : d4
5.	Kf3 : d4	®d8 : d4
6.	КЫ—сЗ	e7—e5
Естественный и, пожалуй, са-
мый надежный ход за черных;
менее удачны другие попытки
в поисках уравнения:
6. . .Cg4?! с последующим:
7. Се2 С : е2 8. Ф : е2 сб
9. d3 еб 10. СеЗ (после 10. 0—0
Kf6 11. СеЗ черные могут сыг-
рать 11. . .Ф114 12. g3 ФИЗ,
уравнивая шансы, Файн —
Флор, Гастингс, 1937/38) 10. . .
Фd7 11. 0—0 Ке7! 12. Лаа1
Kf5 13. d4 Cb4 14. Ке4 0—0
15. ЛбЗ Лай8 16. Jlfdl Фе7
17. Cel f6 с несколько стес-
ненной, но достаточно прочной
позицией у черных (Холмов —
Васюков, 40-е первенство
СССР, 1972).
7. 13 Cf5 8. КЬ5 ФЬ6 9. d4
сб 10. с5 Фd8 11. КсЗ е5 12.
СеЗ ed 13. Ф : d4 Ф : d4 14.
С : d4 0—0—0 15. Лdl Себ 16.
Се2 Kf6 17. Ь4 (приходится;
так, невозможно 17. 0—0 из-за
17. . .Л : d4 с последующим
С : с5) 17. . .Kd5 18. К : d5
С : d5 19. аЗ Се7 с равной по-
зицией (Лисицын — Гольде-
нов, командное первенство
СССР, 1953);
7. Фа4-Н (предложено
П. Кересом) 7. . .сб (не при-
несло черным равенства и
продолжение 7. . .Cd7. После-
довало 8. ФЬЗ Себ 9. d3 еб 10.
СеЗ ®d6 11. 0—0—0 Kf6 12.
h3 а5 13. d4 а4 14. Фс2 аЗ 15.
ЬЗ Се7 16. f3 Ф§3 17. Ь4 СЬ4
18. ЛЬЗ Фбб 19. g4 0—0—0, и
они уступают сопернику в про-
странстве и лишены активной
контригры, Эспиг — Кнаак,
36
первенство ГДР, 1978) 8. d3
Kf6 (встречалось 8. . .е5 9.СеЗ
Фд7 10. ЬЗ СЬ5?; ошибка, луч-
ше 10. . .Себ, хотя и тогда по-
зиция чеоных не из приятных;
11. g4 Cg6 12. 0—0—0 Cd6
13. с5! Се7 14. d4 ed 15. f4!
f6 16. C : d4 Фс8 17. Cc4 КЬб
18. JIhel Kpf8 19. f5 Cf7 20.
J]e4 с сильной атакой, Михаль-
чишин — Коган, Печ, 1977)
9 СеЗ 4>d8 10. d4 еб (и после
10. . .g6 П. ЬЗ Cd7 12. ФЬЗ
Ф'с7 13. Се2 Cg7 14. 0—0 0—0
15. Jlfdl Kph8 16. Лас1 Kg8
17. d5 с5 18. ФаЗ Ьб 19. Ь4 cb
20. Ф : Ь4 инициатива белых
на ферзевом фланге выглядит
очень сильной, Эспиг — Васю-
ков, Дубна, 1973) 11. 13 Cf5
12. 0—0—0 Cd6? (необходимо
было 12. . .Ь5, сдерживая на-
ступление на королевском
фланге) 13. g4! Cg6 14. Ь4 Ь5
15. g5 Kf7 16. с5 Се7 17. d5 с
опасными угрозами (Керес —
Эйве, Нордвейк, 1938).
6. . .Kf6 7. d3 сб?! (пас-
сивно, предпочтительнее 7. . .
е5 8. СеЗ Ф68) 8. СеЗ Ф67
9. d4 g6 10. Се2 Cg7 11. ЬЗ
0—0 12. 0—0 Ьб 13. а4 Jlad8
14. а5 Фс7 15. ФЬЗ с ощутимым
перевесом белых (Алехин —
Эйве, матч-реванш на первен-
ство мира, 1937).
7.	d2—d3
Никаких трудностей не до-
ставляет черным 7. Се2. После
7. . .сб 8. d3 Фd8 9. 0—0 Сс5
Ю. Ке4 Се7 11. СеЗ Kf6 12.
Kg3 0—0 13. d4 ed 14. Ф : d4
Kg4 15. JIadl К : еЗ 16. Ф : еЗ
Фс7 17. ЬЗ Себ 18. f4 ФЬб 19.
Ф : Ьб ab 20. f5 Сс8 положение
черных предпочтительней (Че-
челян —Дворецкий, Спарта-
киада народов СССР, 1979).
Неудачной оказалась по-
пытка белых 7. КЬ5 ФЬб 8.
Фе2, предпринятая в партии
Мишучков — Зильберштейн
(Смоленск, ~ 1984). После 8. . .
Себ!? они не рискнули заб-
рать пешку е5, так как 9. . .
0—0—0 давало черным опас-
ную инициативу. Было 9. ЬЗ
аб 10. КсЗ Kf6 11. СЬ2 Cd6
12. 0—0—0 0—0 13. ЬЗ Фа5
14. g4 Ь5 15. g5 Kd7 16. cb ab
17. Ф : Ь5 Фа7 18. Сс4 Л1Ь8
с грозной атакой.
В позиции диаграммы черными
предпринимались различные
попытки для достижения ра-
венства: 7. . . Kf6 (а), 7. . .сб
(б), 7. . .Сс5 (в), 7. . .Ке7 (г).
а
7.	... Kg8—f6
Этот естественный ход не из-
бавляет черных от затрудне-
ний.
8.	Cfl— е2 с7—сб
9.	Сс1— еЗ <Dd4— d8
10.	d3—d41?
Своевременно. Вскрывая игру,
белые получают возможность
использовать свой перевес в
развитии и пространстве.
Другой план связан с про-
ведением f2—f4 и после устра-
нения центральной черной
пешки «е» белые добиваются
продвижения d3—d4. Однако,
несмотря на внешнюю привле-
кательность позиции белых —
они владеют центром, ладья
находится на полуоткрытой
линии «Г», фигуры активны,—
37
контршансы черных доста-
точны.
Например: 10. 0—0 Се7 11.
14 (встречалось 11. КрЫ 0—0
12. f4 ef 13. Л : f4 Себ 14. d4
Ф47 15. Cd3 Cg4 16. Ф62 Ch5
17. Cf5 Фс7 18. ЛаП Cg6 c
некоторой инициативой у бе-
лых, хотя положение черных
достаточно прочное для под-
держания примерного равно-
весия, Ботвинник — Флор,
13-е первенство СССР, 1944;
заслуживает внимания пар-
тия Флеш — Лучак, Польша,
1976, где белые отошли от
трафаретов, применив свежую
трактовку позиции: 11. ЬЗ 0—0
12. аЗ!? Себ; точнее 12. . .Cf5t?;
13. Ь4 Фс7 14. ФЬЗ Л1б8 15.
а4 Cf5 16. Jlfdl Kd7 17. а5!
Kf8 18. Ь5 с грозной инициа-
тивой на ферзевом фланге) 11...
ef 12. Л : f4 Cd6 13. ЛИ 0—0
14. d4 Себ 15. ФбЗ (после 15.
Ф62 Фd7 16. Hadi СЬ4 17.
Фс2 С : сЗ 18. be Cg4 19. С : Ь4
Ф = Ь4 20. ЛГЗ Феб 21. ФЬЗ
Фе4 22. Л : f6 партнеры сог-
ласились на ничью, Лисицын—
Флор, 21-е первенство СССР,
1954) 15. . .Cg4 16. Cg5 С : е2
17. Ф : е2 Се7 18. Лadl Kd5
19. С : е7 К : е7 с равными
шансами (Тимман—Сосонко,
Вейк-ан-Зее, 1974).
10.	... е5 : d4
И. Ф61 ! d4 Ф68 : d4
12. СеЗ : d4 Cf8—е7
13. 0—0—0	0—0
14.	Ь2—ЬЗ	Сс8—еб
15.	ЛЫ—el
Несмотря на размен ферзей,
черным предстоит нелегкая за-
щита, так как белые имеют
очевидный перевес в центре и
ясный план игры, связанный с
движением пешек «f» и «g»
(Панно — Полугаевский, меж-
зональный турнир, Петропо-
лис, 1973). После 15. . .аб 16.
f4 СЬ4 17. g4 Ь5 18. f5! черные
не смогли получить встречной
игры.
б
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб
4. ed К : d4 5. К ; d4 Ф : d4
6. КсЗ е5 7. d3)
7.	...	с7—сб
В случае 7. . .с5 Е. Геллер
рекомендует 8. Kd5 Cd6 9.
Се2 Ке7 10. КеЗ!, оценивая
позицию к выгоде белых.
8.	Сс1—еЗ Ф44—d6
Идея С. Флора.
9.	d3—d4
При этом продвижении не име-
ет значения, на какое поле
отступал черный ферзь (иног-
да он отходит на d8).
Положение его сказывается
в других вариантах. Напри-
мер: 9. Се2 КЬб 10. 0—0 Kf5
11. Ке4 Фс7 12. Cd2 (в партии
Лисицын—Флор, 16-е первен-
ство СССР, 1948, где 8. . .Ф66
был впервые применен, было
12. Cg4 Се7 13. Kg3 К : еЗ 14.
fe g6 15. С : с8 Ф : с8 16. е4
Феб 17. Фе2 Ь5! 18. Л13 Ь4
19. Kfl ЬЗ 20. g3 0—0—0, и
в сложной борьбе черным уда-
38
лось добиться значительного
перевеса) 12. . .Се7. 13Сс3 0—О
14. Cg4 Л(18 15. С ! f5 С И5
16. Ф13 Cg6 17. JIadl f6 18.
jlfel Фй7 19. ЬЗ Ф15 20. Фе2,
и белые удерживают равнове-
сие (Андерссон — Портиш,
Мадрид, 1973).
9.	... е5 : <14
10.	Фс11 : d4 Фс16 : d4
11. СеЗ : d4
Белые вскрыли игру, исполь-
зуя некоторый перевес в раз-
витии и пространстве.
Попытки черных нейтрали-
зовать активнс^сть. соперника
связаны с 11. . .Ке7 (61) и
11. , .КЬб (62).
61
11.	...	Kg8—е7
12.	Cd4—с5!
Неплохо выглядит и 12. Ке4.
После 12. . .Kf5 13. СеЗ Ь5
14. 0—0—0 ЛЬ6 15. g3 Се7
16. Ь4 Леб 17. Kg5 Лбб 18.
Се2 Л : dl 19. С : dl g6 20.
Ле1 перед черными стоят серь-
езные проблемы по нейтрали-
зации неприятного давления
соперника (Эспиг — С. Гар-
сия, Сочи, 1974).
12.	Ke7—f5
13. Cc5 : f8	ЛЬ8 : f8
14. 0—0—0	Cc8—d7
15.	c4—c5	0-0—0
16. -Cfl—c4	Kpc8—c7
17. ЛЫ—el	Ь7—b6
18.	Ь2—b4	Л68—e8
19. Ле1 : e8	Cd7 : e8
20. КсЗ—е4.
Несмотря на большие упроще-
ния, трудности у черных оста-
ются; так, их фигуры распо-
ложены неудачно (Букич —
Прандштеттер, командное пер-
венство Европы, 1977).
62
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб
4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4
6. КсЗ е5 7. d3 сб 8. СеЗ Фd6
9. d4 ed 10. Ф : d4 Ф ; d4 11.
С : d4).
11.	...	Kg8—Ьб .
12.	0—0—0	Kh6—f5
13.	Cd4—e5	Cc8—еб
При 13. . .f6 14. Cc7!? (слабее
14. Cf4, встретившееся в пар-
тии Фтачник — Кярнер, Тал-
линн, 1981. После 14. . .f5 15.
Cd3 Kpf7 16. ЛЬе1 Cb4 17. аЗ
С : сЗ 18. Ьс £5! 19. Сс7 Себ!
20. с5 ЛЬе8 21. ЬЗ Лас8 чер-
ные перехватили инициативу)
14. . .Себ 15. g4 КЬ4 16. ЬЗ у
черных остаются некоторые
трудности (Пфлегер — Ли, Га-
стингс, 1975/76).
14.	КсЗ—е4
В партии Решко — Кочиев
(Ленинград, 1977) после 14.
g4 (не исключено, что именно
этот ход может оказаться си-
льнейшим в создавшемся поло-
жении) 14. . .КЬ4 15. Се2 f5
16. ЛЬе1 Kpf7 17. gf С : f5
18. Cg3 Kg6 19. Cd3 Cg4 20.
f3 белые сохранили инициати-
ву.
39
14.	...	f7—f6
15.	Ce5—c3	h7—h5!?
После 15. . .JId8?? 16. К : f6+
черным	надо	сдаваться
(Эспиг — Инкёв,	Лодзь, 1978).
16.	СП—е2	Cf8—е7
Некоторая инициатива белых
нейтрализована. Черные стоят
вполне устойчиво (Ново-
пашин — Ууси, СССР, 1974).
в
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб
4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4
6.	КсЗ е5 7. d3)
7.	... Cf8—с5
Рекомендация А. Алехина.
8. Фdl—е2
Попытка белых бороться за
дебютное преимущество может
быть связана с этим ходом, так
как ничего не дает 8.СеЗ Фd6.
После 9. КЬ5 (иначе в случае,
например, 9. Се2 белые отдают
инициативу сопернику. Так, в
партиивандер Флит—Купрей-
чик, Вейк-ан-Зее, 1977 было
9. . .С : еЗ 10. fe Ке7 11. Ф82
Cf5 12. 0—0 0—0 13. Лadl
JIad8 14. d4 сб!? 15. Cd3 Cg4
16. Се2 Cf5 17. Cd3 Сс8
18. Ф12 f5 19. с5 ФГ6 с лучшей
позицией у черных) 9. . .Фе7
(после 9. . .СЬ4+ 10. Кре2
®d8 11. Фа4 черные несут
материальные потери) 10. С :
с5 Ф : с5 И. d4 ed 12. Ф : d4
Ф : d4 13. К : d4 Cg4 14. f3
0—0—0 15. 0—0—0 Cd7 воз-
никает позиция полного равен-
ства (Катетов — Алехин, Пра-
га, 1943).
8.	...	Cf8—Ь4
9.	Cel— d2	f7— f6
10.	а2—аЗ	СЬ4 : сЗ
11.	Cd2:c3	Фd4—g4
Иначе 12. d4 последует с боль-
шей силой.
12.	d3—d4 ®g4 : е2
13.	СП : е2 е5 : d4
14.	СеЗ : d4 Сс8—еб
15. 0—0—0.
Позиция белых, имеющих двух
слонов, заслуживает некото-
рого предпочтения (Е. Влади-
миров — Долматов, Вильнюс,
1978).
г
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб
4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4
6. КсЗ е5 7. d3)
7.	...	Kg8—е7!?
План игры за черных, начи-
нающийся этим ходом, найден
венгерскими шахматистами
сравнительно недавно, в сере-
дине 70-х годов. Практика
подтверждает его надежность.
Белые имеют выбор между 8.
СеЗ (г1) и 8. Фе2 (г2).
40
rl
8. Cel—еЗ	. ...
Стандартный маневр, уже нам
известный. В создавшейся си-
туации, однако, он ничего не
дает.
8.	...	Фс14—d8
9.	d3—d4	е5 : d4
При 9. . .Kf5 10. de К : еЗ
(10. . .Ф : dl-Ь И. К : dll?) 11.
Ф : d8+ Кр : d8 12. fe сб 13.
0—0—0-Ь Крс7 14. Ке41? чер-
ные должны еще доказывать,
что имеют равные шансы.
10.	Фdl : d4 ®d8 : d4
11.	СеЗ • d4	Ке7—сб
Теперь становится отчетливым
отличие 7. . .Ке7!? от 7. . .сб.
Слон белых должен покинуть
большую диагональ.
12.	Cd4—еЗ	Cf8—Ь4
13.	Ла1— cl	Сс8— f5
14.	с4—с5	. . .
Белые уже должны смириться
с мыслью, что бороться за де-
бютный перевес невозможно, и
действовать с предельной ак-
куратностью, чтобы поддержи-
вать равенство.
В партии Барле — Нико-
лич (Порторож — Любляна,
1985) после естественного 14.
аЗ?! черные сыграли 14. . .
Cd61? и в дальнейшей игре:
15. f4 (рискованно, лучше 15.
Се2 Се5 16. 0—0) 15. . .0—0—0
16. Kpf2 ЛЬе8 17. Се2 Л : еЗ!
18- Кр : еЗ Сс5-Ь 19. Kpf3
Kd4+ 20. Kpf2 КЬЗ-Ь 21.
Kpf3 Ле8 22. Kpg3 К : cl 23.
Л : cl а5 — добились значи-
тельного перевеса.
14.	...	0—0—0
15.	а2—аЗ СЬ4 : сЗ-Ь
На 15. . ,Са5? следует 16. Ь4,
и жертва фигуры ничего чер-
ным не ..дает.
16.	Лс1 : сЗ ...
° Цитируемой нами партии
это положение возникло с пере-
становкой ходов:
сЗ?!+ 15. Л i сЗ
16.
17.	Cfl—е2
18.	0—0
19.	Се2 : d3
20.	Ь2—Ь4
14. аЗ?! С :
0—0—0 16,
Кеб—е5
Лй8—е8
Cf5—d3
Ке5 : d3
с7—сб
Игра равна (Лангевег — Горт,
Амстердам, 1978).
г2
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб
4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4
6. КсЗ е5 7. d3 Ке7)
8. Ф01—е2
Попытка добиться преимуще-
ства в сложной борьбе.
Другое оформление этого
замысла встретилось в партии
Пересыпкин — А. Петросян
(44-е первенство СССР, пер-
вая лига, 1976): 8. Се2 сб 49.
0—0 Kf5 10. g4 Ке7 11. СеЗ
Ф68 12. d4?I (сейчас вскрытие
игры ошибочно. Заслуживало
внимания 12. Cf3 с неясной
позицией) 12. . ,ed 13. Ф : d4
Ф : d4 14. С I d4 h5! 15. Ке4
Kg6 16. gh Kf4 17. Ле1 f6, и
шансы черных предпочтитель-
нее, так как у белых испор-
чено пешечное прикрытие ко-
роля.
8.	...	Сс8—d7
Проверялись здесь и другие
возможности. Например:
8. . .Kf5 9. КЬ5 Фс5 10.
Cf4 f6 11. 0—0—0 аб 12. КсЗ
Kd4 13. Фе1 Cf5 14. СеЗ 0—0—0
15. Ке2 Феб 16. С : d4 ed, и в
обоюдоострой игре шансы чер-
ных предпочтительнее (Эспиг —
Лукач, Наленчув, 1979);
8. . .Cg4 (в случае 8. . .Себ
9. СеЗ Фd7 10. g3 белые, по
мнению В. Горта, стоят не-
сколько лучше) 9. f3 Cd7 (при
41
9. . .Себ 10. КЬ5 Фс5 11. СеЗ
Феб 12. d4 аб 13. d5 С : d5
14. cd Ф : Ь5 15. Ф : Ь5 + ab
16. С : Ь5+ Kpd8 17. d6! cd
18. Cb64- Крс8 19. 0—0 у бе-
лых грозная инициатива на
ферзевом фланге, Великов —
Падевский, Пампорово, 1982)
10. СеЗ Ф06 11. 0—0—0 Kf5
12. f4! (единственный ход, под-
держивающий равновесие) 12...
Се7! 13. fe Ф : е5 14. Cf2 Ф : е2
15. С : е2 0—0—0 16. КрЫ
Cg5 17. Cf3 СеЗ 18. С : еЗ К : еЗ
19. JIdel Kf5 20. ЛЫ1 Лde8 с
примерным равенством (Стин —
Горт, Биль, 1981).
9.	Сс1—еЗ Фd4—d6
10.	0—0—0	0—0—0
11.	g2-g3
Сомнительно выглядит вскры-
тие игры путем 11. d4 ed 12.
С : d4, встретившееся в партии
Эспиг — Таль (Ереван, 1982).
После 12. . .Фаб 13. Сс5?!
(ошибочное решение, следова-
ло предпочесть 13. ФГЗ) 13. . .
Kf5 14. С : f8 ЛЬ : f8 15. КрЫ
Са41? 16. Л : d8+ Л : d8 17.
Ф«4 Феб 18. Се2 Л62 инициа-
тива черных выглядит опасной.
11.	... Ке7—f5
12.	СП— ЬЗ
Встречалось 12. Cg2 К : еЗ 13.
Ф : еЗ, и в окончании, возник-
шем после 13. . .Ф64 14. Ф : d4
ed 15. Ке4 Се7 16. h4 h6 17.
Ь5 ЛЬе8, позиция черных
заслуживает некоторого пред-
почтения (Салов —Шорт, Заг-
реб, 1987).
12............ Kf5	: еЗ
13.	СЬЗ : d7+ Л68 i d7
14.	12 : еЗ	С18—е7
15.	ЛЫ—fl	Фбб—g6
16.	Kpcl—с2	ЛЬ8—d8
17.	g3—g4	Се7—Ь4!?
Как раз вовремя! Иначе белые
после 18. ЛГ5 с последующим
Ке4 могли доставить соперни-
ку немало неприятностей.
18.	КсЗ—d5
На 18. Ке4 последовало бы
18. . .Л : d3 19. Л i d3 Ф : е4,
и черные создают ряд угроз,
ставя белых в положение за-
щищающейся стороны.
18.	...	СЬ4—а5
19.	а2—аЗ с7—сб
20.	Kd5—сЗ Саб : сЗ
21.	Крс2 : сЗ.
Возникла сложная позиция,
где шансы сторон равны (Ба-
гиров — Михальчишин, 46-е
первенство СССР, 1978).
II
(1. Kf3 d5 2. с4 d4);
3.	g2-g3	...
Популярное продолжение, при
котором белые временно откла-
дывают активные операции,
предпочитая сначала развить
свой королевский фланг.
Изредка применяются и
другие, менее целеустремлен-
ные, выжидательные ходы.
Например:
3. е4 с5 4. d3 Кеб 5. Се2 е5
6. 0—0 Kf6 («Энциклопедия
шахматных дебютов» рекомен-
дует 6. . .Cd6 7. Kel Kge7,
и после 8. g3 план белых зак-
лючается в подготовке f2—
f4) 7. Cd2 Cd6 8. КаЗ аб 9.Kel
Ьб 10. g3 СЬЗ 11. Kg2 Фd7
12. ЬЗ ЛЬ8 13. Фс1 КЬ7 14.
Кс2 0-0 15. аЗ f5 16. Ь4 Се7
17. be fe 18. КЬ4 Kf6 со зна-
42
читальным перевесом у чер-
ных (Капелан — Смейкал,
Вршац, 1981);
3. d3 g6 4. еЗ (4. g3 сводило
игру к рассматриваемым пози-
циям) 4. . .de 5. С : еЗ Cg7
6 Ф42 Кеб 7. d4 Cg4 8. de
С ! f3 9. gf Ke5 10. Ce2 Kf6
11. Cd4 Ked7 12. КсЗ c5 13.
СеЗ 0—0 14. f4 Ke8 15. h4 Kd6
с примерно равной позицией
(Решевский — Пфлегер, XXI
Олимпиада, Ницца, 1974).
В позиции диаграммы черные
имеют выбор: 3. . .Кеб (А) и
3. . .с5 (Б). Встречаются из-
редка и другие продолжения,
в частности 3. . .g6, но в боль-
шинстве случаев они с переста-
новкой приводят к разбирае-
мым положениям. .
А
3.	... КЬ8—сб
Защищая таким образом про-
двинутую пешку d4, черные
стремятся к активной фигурной
игре.
В партии Аверкин — Тай-
манов (41-е первенство СССР,
1973) черные реализовывали
этот замысел по-другому: 3. . .
g6 4. Cg2 Cg7 5. d3 а5 КаЗ Kf6
7. Cf4 Kfd7 8. Фс1 0—0 9.
Ch6 e5 10. 0—0 Ле8 11. C : g7
Kp : g7 12. e3 Kc5 13. ed ed
14. Kb5 Кеб и после 15. ФГ4
К ! d3 16. Ф : c7 К : Ь2 17.
с5 Ф16 18. ЛаЫ Ка4 в слож-
ной борьбе выиграли пешку,
за которую, однако, белые
имеют неплохую контригру.
4. Cf 1—g2
Черные могут продолжать 4. . ,
g6 (а) и 4. . .е5 (б).
а
4.	...	g7—g6
5.	0—0	Cf8—g7
6.	d2—d3
В партии Майлс — Мурей (Лон-
дон, 1981) белые испробовали
б. еЗ. После б. . .Kf6 7. d3
del? 8. fe 0—0 9. КсЗ Cg4 10.
h3 C : f3 11. C : f3 ®d6 12.
Kph2 Лad8 черным удалось
создать давление на центр со-
перника. Развернувшаяся так-
тическая борьба: 13. d4 е5
14. d5 е4! 15. К : е4 (15. de
Феб!) 15. . .К : е4 16. С : е4
Ке5 17. Фс2Фс5 (17... Kd7l?)
18. Cd2 Ф:с4 19. Лас1—
привела к сложной позиции,
где шансы сторон взаимны.
6.	...	е7—е5
Обычно черные предпочитают
этот ход, но у них есть и дру-
гие:
6. . .а5?! 7. еЗ de (после
7. . ,Kf6 8. ed К : d4 9. К : d4
Ф : d4 10. КсЗ 0—0 11. СеЗ
Фd8 12. ЬЗ Себ 13. Фе2 Фс8
14. Kph2 с5 15. Ка4 Kd7 16.
Ла01 Лаб 17. Ф{3 Ла7 18. ЬЗ
Ьб 19. d4 cd 20. С : d4 С : d4
21. Л : d4 ФЬ8 22. ФеЗ! белые
добились явного перевеса, Ки-
риллов— В. Журавлев, Рига,
1984) 8. fe е5 9. КсЗ Kge7 10.
43
<34 f5! (следовало принять жер-
тву пешки: 10. . .е<3 11. ed
К: d4, хотя после 12. Cg5l
белые сохраняли опасную ини-
циативу) 11. d5 е4 12. de Ф : dl
13. Л : dl ef 14. КЬ5!? ЛЬ8
15. С : f3 be 16. Kd4, и у чер-
ных большие трудности (Гут-
ман — Захаров, Ростов-на-
Дону, 1976);
6. . .КЬб 7. Фа4 Cd7 8. Ь4
аб 9. ФЬЗ 0—0 10. КаЗеб 11.
Cd2 Ле8 12. Kg5 Фе7 13. с5
КрЬ8 14. Кс4 16 15. Kf3 Kf7
16. еЗ de 17. fe Лad8 18. Лас1
Себ 19. ФЫ Ф67 20. Ке1 СЬЗ
с напряженной борьбой (Авер-
бах — Хасин, Кисловодск,
1964);
6. . .Kf6 7. КаЗ (заслужи-
вает внимания 7. Ь4!? К : Ь4
8. Фа4+ Кеб 9. Ке5) 7. . .0—0
8. Кс2 а5 9. ЬЗ Kd7 10. СаЗ
(препятствуя 10. . .Кс5) 10. . .
Ле8 11. ЛЫ е5 12. Kd2 Kf8
13. е4?! (связано с тактичес-
ким просчетом, следовало про-
должать 13. С : f8 с последую-
щим аЗ и Ь4) 13. . .de 14. fe
Ф : d3 15. Cd5 Себ 16. Л13 С :
d5 17. е4 С : е4 18. Л : d3
С : d3 19. КеЗС : Ы 20. Ф : Ы
f5, и черные стоят на выигрыш
(Флориан — Сабо, первенство
Венгрии, 1955).
7. КЫ—аЗ
План белых связан с активной
игрой на ферзевом фланге.
Встречалось 7. Kbd2 (на этом
поле конь стоит хуже, чем на
с2, откуда он поддерживает
продвижение Ь4) 7. . .а5 8. ЛЫ
Kf6 9. ЬЗ 0—0 10. аЗ Фе7 11.
Ь4? (тяжелая ошибка, следо-
вало подготовить это продви-
жение, хотя при таком распо-
ложении белых фигур это
нелегко. Например: 11. Ке1
Kd7 12. Кс2 Кс5 13. Ке4 Каб)
И. . .ab 12. ab К : Ь4 13. К : е5
Ка2, и черные выиграли (Лоб-
рон — Корчной, Бад-Кнссин-
ген, 1981).
Путь активных действий в
центре при этом построении
черных, как правило, не сулит
успеха. Скорее наоборот:
7. е4?! de 8. fe е4!? (заманчи-
вая жертва пешки. Однако не-
плохо выглядит и 8. . .Kge7;
Хартох — Ковачевич, Амстер-
дам, 1973, где после 9. Фе2 0—0
10. КсЗ Cf5! 11. Ке4 С : е4 12.
de Фd6 13. ЬЗ Лad8 перевес
перешел к черным) 9. de Ф : dl
10. Л : dl Ке5 11. К : е5 С : е5
12. Kd2 Cg4 13. Kf3 С: f3
14. С : f3 Kf6 15. Cd2 0—0—0
16. ЛаЫ Ь5 17. ЬЗ Cg4 18. ЬЗ
Kf6 19. Cel ЛЬе8, и у черных
достаточная инициатива за
пешку (Гавриков — Маланюк,
СССР, 1982).
7.	... Kg8-e7
Сомнительно выглядит 7. . .
Kf6?l, допускающее немедлен-
ное 8. Ь4. Далее в партии
Эспиг — Громбчевский (По-
ляница-Здруй, 1971) было 8. ..
е4 9. Kg5 ed 10. ed 0—0 11.
Кс2 Cg4 12. Ф62 Ле8 13. ЬЗ
Cf5 14. Kf3, и позиция белых
заслуживает предпочтения.
Возможно, однако, 7. . .а5
8. Кс2 Kf6 9. ЬЗ (встречалось
9. аЗ 0—0 10. Ь4? ab 11. ab
Л : al 12. К : al е4! 13. Kg5
ed 14. ed К : Ь4 15. СаЗ с5
16. С : Ь4 ab 17. ФЬЗ Kd7! —
Черные, используя плюсы сво-
ей позиции, ставят перед со-
перником трудные задачи —
18. Ке4 f5! 19. с5+ КрЬ8 20.
Kd6 К : с5! Заключительный
аккорд! Сейчас у белых нет
21. Kf7+ из-за 21...ЛЫ7
22. Ф : f7 Себ, а на 21. Ф65
черные укрепляют положение
путем 21. . ,Фс7 и должны
реализовать перевес, Мюринг—
44
Каллан, Албена, 1982) 9. . .
0—0 10.Cg5h6 11. С : f6 Ф : f6
12. аЗ Фе7 13. ЛЫ Kd8 14.
Ь4 Cd7 15. еЗ ab 16. ab Ла2
17. Ь5 de 18. К : еЗ сб 19. Ьс
Ьс со сложной маневренной
борьбой (Хелмере — Мурей,
Рандерс, 1982).
8., КаЗ—с2	а7—а5
Стандартный прием, с помо-
щью	которого	замедляется
темп наступления ферзевом фланге.		белых на
9.	Ь2—ЬЗ	. . .
На 9.	аЗ неприятно 9. . .а4'?	
9.	. . .	0—0
10.	а2—аЗ	Сс8—d7
11.	Cel—d2	Ф68—с8
12	ФД1—cl	Ке7— f5
13.	ЬЗ—Ь4	. . .
Белые	проводят	подготовлен-
ное пешечное продвижение на
ферзевом фланге, но соперник
встречает его во всеоружии.
ДЗ. ...	а5—а4!?
Препятствуя пока вскрытию
линий на ферзевом фланге,
черные сохраняют свои контр-
шансы.
14.	Ь4—Ь5 Кс5—а5
15.	Cd2 : а5 Ла8 : а5
16.	Кс2—Ь4 с7—сб
Контролируя важное поле d5
от вторжения белого коня.
17.	Ь5 : сб Ь7 : сб
18.	Ла1—Ы	Фс8—с7
19.	Kf3—d2	Kf5—d6
20.	ЛЫ—b2	Kd6—Ь7
Возникшая позиция носит
сложный, обоюдоострый ха-
рактер (Геллер — Бронштейн,
39-е первенство СССР, 1971).
б
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 Кеб
4. Cg2)
4.	... е7—е5
Возможные ответы белых: 5.
d3 (61) и 5. 0—0 (62).
61
5.	d2—d3	Cf8—Ь4+
В партии Петросян — Керес
(1955) черные сыграли 5. . .
Сс5 и после 6. 0—0 Kge7 7.
Kbd2 а5 8. аЗ 0—0 9. ЛЫ f6
10. Kel Cg4 11. Кс2 а4 12. g4
ab 13. К: ЬЗ СЬ6 14. КЬ4
ФД7 15. Фс2 Ch3 16. К : сб
К : сб 17. С : h3 Ф : ИЗ 18.
с5 Са7 19. Kd2 Kd8 20. Ке4
столкнулись с определенными
трудностями.
6.	Kbl—d2
Нередко встречается естест-
венное 6. Cd2 а5 (в партии
Савои — Зюйдема, Ленинг-
рад, 1960 черные ответили 6. . .
45
С : d2+ 7. Kb : d2 Kge7, что
дало возможность белым не-
медленно начать наступление
на ферзевом фланге путем 8.
Ь4 и после 8. . .К : Ь4 9. Фа4+
КЬсб 10. Ке5 Cd7 11. К : d7
Ф : d7 12. ЛЫ создать сопер-
нику большие трудности) 7.
0—0 Kf6 8. еЗ!? (в данной ситу-
ации это сильнее, чем трафа-
ретная расстановка белых пу-
тем 8. КаЗ 0—0 9. Кс2 Се7
10. аЗ, так как черные после
10. . .е41? 11. Ке1 — поле d2
занято слоном —• 11. . .Cf5
успешно разрешают свои проб-
лемы, получая пространствен-
ный перевес в центре, Панно —
Сосонко, Амстердам, 1977) 8. ..
0—0 9. ed ed 10. КаЗ Cf5 11.
Cf4 Ьб (естественнее 11. . .Ф67
12. КЬ5 Лас8 13. аЗ Се7 14.
Ле1 Ке8 15. Фа4 Cf6 16. Лаб1
g6 17. Ь4 Kg7, поддерживая
сложное равновесие, Яков-
лев — Черников, СССР, 1961)
12. КЬ5 Лс8 13. Ке5? g5f 14^
С : сб Ьс 15. К : сб Фd7 16.
Се5 Ф : сб 17. Kd4 Фd7! 18.
С : f6 Cg4! 19. f3 Ch3, и чер-
ные перехватывают инициа-
тиву (Суэтин — Купрейчик,
Орджоникидзе, 1978). Вместо
неудачного 13. Ке5 П. Конд-
ратьев рекомендовал 13. аЗ
Сс5 14. Ле1 с неприятной уг-
розой Ке5.
6.	... а7—а5
7.	0—0	Kg8—16
Другие возможности: 7. . Л6
8. аЗ Се7 9. ЬЗ Себ 10. ЛЫ
Ф07 И. Ле1 g5 12. Kfl КЬб
13. Ь4 (завязываются интерес-
ные осложнения) 13. . .ab 14.
ab К : Ь4 15. h4 Kf7 16. hgc5
17. gf С : f6 18. Cd2 Ce7 19.
C : b4 cb 20. еЗ, и,вскрывая
центр, белые получают опас-
ную атаку на нерокировавше-
гося короля черных (Этрук—
Вилуп, первенство Эстонии,
1964);
7. . .Kge7 8. аЗ Cd6 9. Ке4
Kg6 10. еЗ Се7 11. ed ed 12.
Kfg5 h6 13. Kh3 0—0 14. f4,
и белые достигли некоторого
перевеса (Андерссон — Ка-
льво, Монтилья, 1977).
8. Kf3—el
Встречалось 8. аЗ Се7 (на вид
лучше 8. . .Cd6, чтобы оста-
вить поле е7 для ферзя. Од-
нако в этом случае надо счи-
таться с неприятным 9. Kg5 и
последующим Ке4) 9. ЬЗ 0—0
10. ЛЫ Ле8 11. Kel Cd6 (чер-
ные делают этот ход, когда
угроза Kg5 миновала) 12. Кс2
Фе7 13. Ке4 К : е4 14. С : е4
Cg4 15. Фс!2 Kd8 16. еЗ Ch3
17. Ле1 de 18. К: еЗ сб со
сложной позицией и обоюдны-
ми шансами (Плахетка — Ку-
прейчик, Кировакан, 1978).
8.	...	0—0 '
9.	Kel—с2 Сс8— !51?
После 9. . ,Се7 (пожалуй, точ-
нее 91 . .Cd6) 10. еЗ Kd7 (этот
маневр оказывается не очень
удачным. Лучше 10. . . Ле8 11.
ЬЗ Сс5 12. ЛЫ Фбб 13. Ле1
Cf5 14. Ке4 К : е4 15. de Себ
16. Фс12 Ф67 17. ФОЗ f6 18.
Ь4 ab 19. ab Cf8 20. Cf 1 Лed8 с
надежным положением, Ан-
дерссон — Натанович, Бер-
лин, 1971) 11. ЬЗ Кс5 12. ЛЫ
Cg4 13. Ке4 Каб 14. f4 ef 15.
Л : f4 Себ 16. Фе1 f5 17. Kd2
белые добились инициативной
позиции (Билек — Корчной,
XX Олимпиада, Скопле, 1972).
10.	а2—аЗ	СЬ4 : d2
При 10. . .Се7 И. ЛЫ!? (это
точнее, чем 11. ЬЗ, как было в
партии Бишофф — Белявский,
командное первенство Европы,
1983. Продолжая 11. . ,Ф07
12. ЛЫ Ле8 13. Ь4 СЬЗ 14. Ь5
С : g2 15. Kp : g2, черные су-
46
мели разменять белопольных
слонов и после 15. . .Kd8 16.
Kf3 Cd6 17. еЗ de 18. К : еЗ
Кеб получили встречную игру)
11. . ,а4"12. Ь4 13. Л : ЬЗ Ла7
14. ЛЬ5 Kd7 15. КЬЗ Себ 16.
еЗ КЬб 17. С : сб Ьс 18. Л : е5
инициатива белых привела к
выигрышу пешки (Рибли —
Баден-Баден,
Cel : d2
Борик,
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Ь2—Ь4
Ь4—Ь5
Cd2—14
Cf4 : е5
Ф61 : d4
Се5 : d4
1981)
Ь7—Ьб
е5—е4
Кеб—е5
е4 : d3
d3 : с2
<Dd8 : d4
Kf6—е4
Черные получили активную
позицию (Вадас — Ваганян,
Ереван, 1980).
62
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 g3 Кеб
4. Cg2 е5)
5.	0—0 Kg8— f6
Предпринимались и другие по-
пытки за черных.
5. . .е4?! (преждевременное
продвижение, дающее белым
объекты для нападения) 6. Ке1
Kf6 (хуже 6. . .f5?l, так как
после 7. d3 Kf6 8. Cg5 черным
не удержать центр и пешка f5
становится слабостью) 7. d3
Cf5 (в случае 7. . .ed 8. К : d3
позиция белых заслуживает
предпочтения) 8. Cg5 ed 9. К :
d3Ce7 10. Ь4! (разрушив центр
соперника, белые выбирают
удачный момент для наступле-
ния на фланге) 10. . . аб (плохо
10.-. . С : d3 И. ed С : Ь4 из-за
12. Фа4 ЛЬ8 13. С : сб+ Ьс 14.
Ф:сб Ф67 15. Фаб сб 16. С : fo
gf 17. аЗ с очевидным переве-
сом) 11. Kd2 0—0 12. C:f6
(своевременно, иначе после
12. . .Ле8!? конь белых не смог
бы попасть на е4) 12.. .С: f6 13.
Ке4 Фе7 (угрожало неприят-
ное 14. Кес5, на что сейчас
последует 14. . .К : Ь4!)	14.
К : f6+ Ф : Гб 15. аЗ ЛаЬ8
16. Ла2! ЛГ48 17. Л42 с ини-
циативой у белых (Коваче-
вич — Рей, Карловац, 1977).
5. . .16 6. еЗ (встречалось
6. d3 Cg4 7. ЬЗ; заслуживает
внимания 7. ФЬЗ; 7. . .Себ 8.
еЗ Ф67 9. ed ed 10. Ле1 0—0—0
11. Ь4; белые все делали пра-
вильно, но чуточку медленно;
11. . .СЬЗ 12. Kbd2 Ьб 13. аЗ
g5 14. Ь4 С : g2 15. Кр : g2
g4 16. Kgl Ке5 17. КЬЗ Ь5, и
в сложной борьбе шансы чер-
ных выглядят лучше, Кочиев—
Витолиньш, СССР, 1980) 6. . .
Cg4 7. Фа4 Ф47! 8. ed С : f3
9. С : f3 К : d4 10. Ф : d7+
Кр : d7 11. Cdl (после 11.
Ь7? ЛЬ8 12. Се4 Ке2+ 13.
Кр : g2 К : cl 14. Л : cl ЛЬ2
черные получали преимуще-
ство) 11. . .сб 12. КсЗ Крс7
13. Ке2 Лd8 (хорошо смотре-
лось 13. . .Сс51?) 14. К : d4
Л : d4 15. Се2 Ке7 16. d3 Kf5
17. g4 КЬ4 с обоюдоострой
игрой (Спиридонов — Атанасов,
Болгария, 1969).
6.	d2—d3
Опасное на вид 6. Ь4 после 6. ..
е4 (конечно, сомнительно 6. . .
С : Ь4?!„ на что последует 7.
К : е5! К : е5 8. Фа4+ Кеб
9. С : сб+ Ф : Ь4 с перевесом
у белых) 7. Kg5 С : Ь4 8. К : е4
К : е4 9. С : е4 0—0 (в партии
Псахис — В. Журавлев, Сверд-
47
ловск, 1979 было 9. . .Ch3
10. Ле1; после 10. Cg2? С : g2
11. Kp:g2 d3 у черных
становится лучше; 10. . ,Ф16
И. Фа4 0—0—0 12. С : сб Ьс
13. Ф : Ь4 ЛЬе8 14. 14 d3 15.
еЗ g5 16. СЬ2 Феб 17. КсЗ gf
18. el Ф : el 19. Л : el Л : el +
20. Kpf2 со сложной обоюдо-
острой позицией) 10. аЗ Се7
11. d3 Ке5 12. Kd2 сб 13. КЫ
Kd7 14. КЬЗ Кс5 15. К : с5
С: с5 16. Ле1 Ле8 17. ФЬЗ
привело к быстрой ничьей (Пла-
скетт — Балашов, Гастингс,
1985/86).
6.	...	К16—d7
Хотя в дебюте не рекоменду-
ется ходить без необходимо-
сти развитой фигурой, здесь
черные практически вынужда-
ются к этому ходу для того,
чтобы укрепить стержневую
пешку е5 и отразить угрозу
флангового наступления, воз-
можного .во многих других слу-
чаях. Например: 6. . .Се7 7.
Ь4 с последующим:
7. . .аб 8. Ь5 ab 9. cb Ка7
10. К : е5 К : Ь5 11. К : 17!
Кр : 17 12. ФЬЗ+ Себ 13. Ф : Ь5
Л : а2 14. Л : а2 С : а2 15.
Ф : Ь7 ФЬ8 16. Kd2 Ф : Ь7 17.
С : Ь7 ЛЬ8 18. Саб Kd5 19.
Сс4 С : с4 20. К : с4, и у белых
все шансы реализовать свое
материальное преимущество
(Ней — Арулайд, первенство
Эстонии, 1962);
7. . .Kd7 8. Ь5 КсЬ8 9. еЗ
de (после 9.. .0—0 10. ed ed
11. Cb2 С16 12. Kbd2 Кс5 13.
СаЗ Kbd7 14. КЬЗ К : ЬЗ 15.
ab на стороне белых явный
перевес, Торан — Штокль,
Швейцария, 1959) 10. С : еЗ аб
11. а4 0—0 12. КсЗ Ле8 13.
Kd5 С18 14. Kg5 Ь6 15. Kh3
ab 16. cb сб 17. КсЗ, и у черных
значительные трудности из-за
неразвитости ферзевого флан-
га (Горшков — Ким, Сверд-
ловск, 1979);
7. . .К : Ь4 (на 7. . .С : Ь4
следует 8. К : е5 К  е5 9.
Фа4+ Кеб 10. С: с6+ Ьс
11. Ф : сб с преимуществом)
8. К : е5 0—0 9. аЗ (неплохо
для белых выглядят и другие
пути: 9. Kd2 Ле8 10. КЬЗ С18
11. К13 с5 12. аЗ Кеб 13. еЗ
de 14. С : еЗ Ка5 15. ЛЫ с
давлением, Ивков — Тешнер,
Бамберг, 1967 или 9. КаЗ Ле8
10. Кс2 К : с2 11. Ф : с2 Сс5
12. К13 сб 13. ЛЫ Фе7 14. Cd2
С15 15. Л1е1 Лаб8 16. ФЬ2
Сс8 17. С14 Ь6 18. ЬЗ КЬ7 19.
еЗ с нажимом в центре, застав-
ляющим определить ситуацию
к выгоде белых, Рогофф —
Лигтеринк, Стокгольм, 1969)
9. . .Каб 10. Kd2 Cd6 (в пар-
тии Дубинин — Делко, по
переписке, 1962—1965 было
10. . .Кс5 Н.СЬ2 Kg4 12. Kef3
Cf6 13. а4 Ле8 14. а5 ЛЬ8 15.
Ле1 Ке5 16. КЬЗ К : 13+ 17.
С : 13 Кеб 18. Ла2 с5 19. Cd5
Кс7 20. Cg2 с лучшей позицией
у белых) 11. Ке13 с5 12. ЛЫ
КЬ8 (после 12. . .Ле8 13. Ле1
Кс7 14. Kg5 ЛЬ8 15. КП Кеб
16. К : еб Л :еб 17. е4 de 18.
К: еЗ инициатива белых опасна,
Филип — Веселы, первенство
Чехословакии, 1961) 13. КЬЗ
Фс7 14. еЗ de 15. С : еЗ Kg4
16. Cd2 Кеб 17. d4!? cd 18. с5
Се7 19. С14 Ф48 20. ЬЗ К16 21.
Ке5, и нажим белых крайне
48
неприятен (Гуревич — Марк
Цейтлин, Северодонецк, 1982).
6. . .Сс5 7. Ь4 (по другому
пути пошли белые в партии
Найдорф — Брага, Мар-дель-
Плата, 1982: 7. е4 и после
7. . .de 8. С : еЗ С:е3 9. fe е4
10. de Ф : dl 11. Л : dl Kg4 12.
Ле1 Себ?!; лучше 12. . .Ксе5!?;
13. Kd4! С : с4 14. К : сб Ьс
15. Kd2 Ке5 16. Лес1 Се2 17.
КЬЗ ЛЬ8 18. Kd4 Cg4 19. 13
добились ощутимого перевеса
7. . .К : Ь4 8. К : е5 0—0 (и
при 8. . .Фе7 9. Kf3 0—0 10.
Kbd2 СЬб 11. СаЗ а5 12. Ле1
с5 13. СЬ2 Ф68 14. аЗ Кеб 15.
Фс2 Ьб 16. еЗ de 17. С: еЗ
Cf5 18. ЬЗ а4 19. Ке4 инициа-
тивой владеют белые, Йохан-
ссон — Минев, Галле, 1963)
9. аЗ Каб 10. Kf3 Ле8 11. СЬ2
®d6 12. Kbd2 Cd7 13. а4 Себ
14. КЬЗ, и белые сохраняют
ощутимое давление -на пози-
цию соперника (Билек — На-
ранья, XVIII Олимпиада, Лу-
гано, 1968).
6. . .Cd6 7. КаЗ (7. Ь4 сей-
час уже неясно, так как после
7. . .К : Ь4!? черная пешка е5
под защитой слона) 7. . .0—0
(Б. Ларсен считал, что заслу-
живает внимания 7.. .С : аЗ,
и свою рекомендацию прове-
рил черными в партии с М. Кин-
теросом, Мар-дель-Плата, 19
1981. Однако после 8. . .0—0
9. ЛЫ ЛЬ8 10. Kd2 Cd7 11.
КЬЗ Фе7 12. еЗ de 13. fe
ЛГе8 14. ЬЗ Kd8 15. d4 Себ
16. d5 Са4 17. е4 Kd7 18.
Фе1 Ьб 19. ФЬ4 Ф : Ь4 20. ab
белые получили сильный
центр и добились большого пе-
ревеса) 8. ЛЫ Ле8 9. Кс2 а5
10. ЬЗ (не в духе позиции 10.
Cd2?!, Янса — Сидор, Сьен-
фуэгас, 1975. Далее было 10...
а4! 11. КЬ4 Cd7 12. еЗ Ка5!
13. ed ed 14. Cg5 КЬЗ 15. ЛЫ
Ьб 16. С :'f6 Ф : f6 17. Kd2
К : d2 18. Ф : d2 сб 19. Л1е1
Л : el 20. Л : el, и у черных
чуточку предпочтительнее)
10. . .Ьб (Ларсен считает, что
осторожнее 10. . .КЬ4 11. аЗ
К : с2 Ф : с2 с5) 11. аЗ Cf5
12. Ь4 ab (возможно, лучше
сразу 12. . .®d7) 13. ab Ф07
14. Ь5 Kd8 15. еЗ! de 16. К : еЗ,
и белые имеют лучшие пер-
спективы (Ларсен — Геллер,
Копенгаген, I960).
6. . .а5 7. КаЗ (после 7. еЗ
de 8. С : еЗ Се7 9. КсЗ 0—0
10. d4 белым не удалось из-
влечь каких-либо выгод от
вскрытия игры: 10. . .ed 11.
К : d4 К : d4 12. Ф : d4 Ф : d4
13. С : d4 Лd8 14. Се5 сб 15.
Ка4 Себ 16. ЬЗ ЛdЗ 17. ЛМ1
Л : dl+ 18. Л : dl Лd8 19;
Л : d8 С : d8 с близкой ничь-
ей, Савон — Фурман, Гори,
1971) 7. . .Сс5 (встречался и
ход 7. . .С : аЗ. Однако после-
довавшая игра: 8. Ьа 0—0 9.
а4 Kd7 10. ЛЫ КЬ4 11. аЗ
Каб 12. еЗ Кас5; возможно
лучше 12. . .de 13. С : еЗ Ле8;
13. ed ed 14. СЬ2 Лаб 15. С : d4
привела к временному вы-
игрышу пешки. Затем после
15. . .Лбб 16. Фс2 К : d3 17.
ФсЗ! g6 18. Ф : d3 с5 19. ФсЗ
cd 20. К : d4 белые, несмотря
на тактическую изобретатель-
ность соперника, диктовали
свои условия и получили явное
преимущество, Геллер — Куп-
рейчик, 48-е первенство СССР,
1980/81) 8. Кс2 Cf5 9. аЗ Фбб
(на 9. . ,а4 белые играют 10.
КЬ4!) 10. Cd2 0—0 11. Ь4! ?
ab 12. ab Л : al 13. Ф : al
К : Ь4 14. С : Ь4 С : Ь4 15.
К : Ь4 Ф : Ь4 16. ЛЫ Фбб 17.
Л : Ь7 Ле8 18. Фа5 с5 19.
Kg5 Cg6 20. Фа7, и, вторгнув-
49
шись на ферзевом фланге, бе-
лые добились устойчивой ини-
циативы (Хайк — К- Гарсия,
командное первенство мира,
1985).
7.	е2—еЗ
Здесь тоже встречается план с
переводом коня на с2 для под-
держки хода Ь4:
7. КаЗ Се7 8. Кс2 а5 (воз-
можно 8. . .0—0 9. Cd2 а5 10.
аЗ Г5 И. Ь4 Cf6 12. ЛЫ КЬб
13. Ьа К : а5 14. К : е5 С : е5
15. ЛЬ5 Ка : с4 16. de с приб-
лизительным равенством в
сложной позиции, Лангевег —
Рей, Вейк-ан-Зее, 1976) 9. ЬЗ
(при 9. аЗ 0—0 10. ЛЫ а4
ll.Cd2 Ка5 12. еЗ с5 13. С : а5
Л I а5 14. Ле1 Ле8 15. Ь4 ab
16. Л 5 ЬЗ шансы сторон
равны, Болеславский—Суэтин,
СССР, 1956) 9. . .0—0 10. ЛЫ
(после 10. аЗ Кс5 11. Ь4 КЬЗ
12. ЛЫ К : cl 13. Ф : cl Ф06
14. с5 Феб 15. еЗ de 16. Ф : еЗ
ab 17. ab Ла2 18. ЛЫ Cf6
19. Ь5 Ке7 позиция носит слож-
ный характер, где шансы бе-
лых чуть предпочтительней,
Полугаевский — Балашов,
37-е первенство СССР, 1969)
10. . .Кс5 (заслуживает вни-
мания 10. . .КЬ4 И. аЗ К : с2
12. Ф : с2 с5, затрудняя на-
ступление белых на ферзевом
фланге) 11. Kd2 (стоило поду-
мать oil. СаЗ с последующим
С : с5 и аЗ) 11. . .Cg4 12. Ке4
К : е4 (в случае 12. . .Каб
у белых имеется сильный от-
вет 13. 14!) 13. С: е4 f5 14.
Cd5+ Kph8 15. аЗ (увлекшись
проведением своего плана, бе-
лые недооценивают угроз со-
перника на королевском флан-
ге; надежнее профилактиче-
ское 15. Cf3) 15. . .Фе8! 16.
Ь4 Ф115 17. Cf3 f4!, и черные
захватывают инициативу (Ан-
дерссон — Балашов, Таллинн,
1973).
7.	...	С18—е7
При 7. . .Сс5 8. ed К : d4 (на
8. . .ed неприятно 9. Ле1+)
9. Ле1 у черных возникают се-
рьезные затруднения с защи-
тной центра.
8.	КЫ—аЗ
Снятие напряжения в центре
путем 8. ed ed исключает ряд
проблем, которые стоят перед
черными, и облегчает их за-
дачи. Например:
9.	КаЗ?! Кс5 10. Кс2 а5 11.
Ле1 0—0 12. ЬЗ С15 13. СП
Cf6 14. СаЗ Ьб, и черные не
только уравняли положение, а
имеют уже некоторый перевес
(Рукавина — Остерман, пер-
венство Югославии, 1976);
9.	Ле1 0—0 10. Kbd2 а5
11. аЗ а4 12. Ь4 ab 13. К: ЬЗ
КЬб 14. Ке5 К : е5 15. Л : е5
Cf6 с примерным равенством
(Спиридонов — Вестеринен,
Будапешт, 1976).
8.	...	0—0
Встречалось 8. . .а5 9. Кс2
Кс5?! Однако после 10. К : е5!
К г е5 11. ed Ke : d3 12. de
0—0! 13. сб! Ьс 14. Фе2 (на
14. С : сб следует 14. . .СЬЗ о
компенсацией) 14. . .К • cl 15.
Ла : cl Фйб 16. Л1а1 Фс5 17.
Kd4 у черных серьезные труд-
ности (Азмайпарашвили —
Балашов, 53-е первенство
СССР, первая лига, Минск,
1985).
9.	КаЗ—с2
50
В партии Кочиев — Местел
(Гастингс, 1978/79) было 9. ed
ed 10. Кс2 Kde5 11. К : е5
К : е5 12. f4 Кеб 13. аЗ а5
14. ЬЗ <Dd6 15. f5 Cf6 16. Cf4
Ce5 17. Cd2 Ke7 18. Ce4 с не-
которым перевесом.
Сейчас возникло положение из
защиты Бенони (с переменой
цвета), где лишний темп позво-
лил белым создать давление на
неприятельский центр.
Черные стоят перед доволь-
но неприятным выбором: сдать
центр посредством 9, , .de или
защищать ходом 9. . .Cf6
(плохо 9. . ,Кс5? из-за 10. Ь4!).
В обоих случаях у них есть
проблемы. Например:
9. . .de 10. fe f5 11. d4, и
черным нелегко получить до-
статочные контршансы, хотя
говорить о значительном пере-
весе белых не приходится.
9. . .С16 10. ed ed (после
Ю. . .К : d4 11. Кс ’. d4 ed 12.
Ь4 Ле8 13. Ле1 а5 14. Л : е8+
Ф : е8 15. Ь5 Кс5 16. СаЗ Кеб
17. Фе1 Ф68 18. Фе4 ЛЬ8 19.
Фd51 у черных трудная пози-
ция, Ивков — Сосонко, Ам-
стердам, 1974) 11. Ь4 Kde5
12. К : е5 К  е5 13. Cf4 а5
14. С : е5 С ! е5 15. Ь5 Cd6
16. Cd5 Сс5 17. ФГЗ ЛЬ8 18.
Hfel, и белые получили силь-
ное давление в центре; к тому
же у черных слаба пешка d4
(Кочиев — Купрейчик, 46-е
первенство СССР, первая лига,
1978).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3J
3.	...	с7—с5
Подкрепив пока свою продви-
нутую пешку, черные намере-
ваются (после 4. . .Кеб) по-
строить в центре мощный пе-
шечный «трезубец» с5—d4—е5,
стесняющий маневренность бе-
лых, и под его прикрытием
развивать фигуры.
Сейчас у белых есть выбор меж-
ду гамбитным 4. Ь4 (а), 4, еЗ
(б) и 4. Cg2 (в).
а
4.	Ъ2—Ь4
Волжский гамбит с переменой
цвета. За черных в настоящее
время он изучен достаточно.
Выявленные методы актив-
ной игры действуют и сейчас, а
лишний темп может помочь бе-
лым быстрее (или в некоторых
случаях сильнее) развить дав*
ление.
4.	... с5: Ь4
Есть метод игры, при котором
черные развиваются, не обра-
51
щая внимания на предложен-
ный им гамбит. Например:
4.	. .Kf6 5. СЬ2 (после 5. аЗ
Kbd7 6. Cg2 е5 7. be С : с5 8.
d3 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Kbd2
ЛЬ8 11. КЬЗ Ьб черные имеют
надежное положение, Лиси-
цын — Симагин, 22-е первен-
ство СССР, 1955) 5. . .Фс7 6.
КаЗ аб 7. Ьс е5 8. Cg2 С : с5
9. 0—0 0—0 10. еЗ Кеб 11. ed
ed 12. d3 Cf5 13. Kc2 Лfd8 14.
Cel Ьб 15. ЛЫ ЛаЬ8 16. Cf4
Cd6 17. Кс : d4 К : d4 18.
К : d4 Cg6 19. Ke2 С : d3, и
черные отыгрывают пешку,
получая чуть лучшую пози-
цию (Кураица — Николич,
Нови-Сад, 1984).
5.	СП—g2	КЬ8—сб
Встречалось 5. . .Kf6 6. 0—0
еб (после 6. . .Ьб? возникала с
перестановкой ходов позиция
из партии Пигусов — Андонов,
Сочи, 1987. Дальше было 7.
аЗ ЬЗ 8. еЗ Кеб 9. ed К : d4
10. К : d4 Ф : d4 11. Ф : ЬЗ
Kd7 12, СЬ2 Фбб 13. d4 еб 14.
d5 е5 15. КсЗ ФЬ8 16. Л(е1
Се7 17. f4, и черные обречены;
потеря темпов не прошла для
них бесследно) 7. аЗ Кеб 8. d3
ba (при 8. . .а5 9. еЗ de 10. fe
Се7 11. ab С : Ь4 12. СЬ2 0—0
13. d4 сильный центр белых в
достаточной степени компенси-
рует пожертвованную пешку,
Уэбб — Фараго, Гастингс,
1976/77) 9. Фа4 Kd7 10. С : аЗ
С : аЗ 11. К: аЗ 0—0 12.
КЬ5 е5 13. ФаЗ аб 14. Kd2
ЛЬ8 15. Kd6 Фс7 16. с5 Kf6
17. К : с8 Лт : с8 18. Кс4 Ка7
19. Kd6 КЬ5 20. К: Ь5 ab
21. ЛЫ Ф67 22. ФЬЗ Лс7 23.
Ла5, и белые отыгрывают ма-
териал, сохраняя давление
(Спиридонов — Фараго, Нови-
Сад, 1978).
6.	0—0
Черные имеют выбор между
6. . .е5 (al) и 6. . .g6 (а2).
al
6.	... е7—е5
7.	d2—d3	Kg8—f6
При 7. . .Ce7 8. аЗ ba (заслу-
живает внимания 8. . .Cd7, и
после 9. ab С : Ь4 10. ФЬЗ
а5 11. КаЗ Kf6 12. Кс2 0—0
13. СаЗ а4 14. Фа2 С : аЗ 15.
Ф : аЗ Фс7 16. Jlfbl Ка5 17.
Kd2 позиция неясна, Арба-
ков — Палатник, Даугавпилс,
1978) 9. Фа4!? Cd7 10. С : аЗ
Kf6 11. ФЬ5! 0—0 (рекоменда-
ция А. Суэтина 11. . .Фс7 12.
С : е7 Кр : е7 проверялась в
партии Диздар — Купрейчик,
Зеница, 1985, где эта позиция
возникла из сопредельною
варианта. Далее было 13. КаЗ
ЛЬс8 14. ЛГЫ Ьб 15. с5 Kd5
16. cb К : Ьб 17- Лс1 <М6 18.
Kd2 ЛаЬ8 19. Фаб, и черным
нелегко защищаться) 12. К : е5
К : е5 13. Ф : е5 С : аЗ
14. Л : аЗ Себ 15. С : сб Ьс
16. Ле1 ФЬб 17. Kd2 белые,
восстановив материальное ра-
венство, получили значитель-
ный позиционный перевес
(Геллер — Микенас, 22-е пер-
венство СССР, 1955).
8.	а2—аЗ
Встречалось 8. Kbd2 Cd6 9.
аЗ Фе7 10. ab С : Ь4 11. Kel
0—0 12. Кс2 Cd6 13. КЬЗ Л48
14. СаЗ Cf5 15. Ф42 Лас8 16.
С : d6 Л : d6 17. КЬ4 К : Ь4
52
18. Ф : Ь4 с сильным нажимом
на ферзевом фланге (Плахет-
ка — Альбурт, Дечин, 1976).
8.	... Ь4 : аЗ
Заслуживает внимания отказ
от принятия гамбита путем
8. . .ЬЗ!?, который переводит
игру в спокойное русло. Далее
в партии Барцаи — Савон
(Дубна 1976) было 9. Kbd2
Се7 10. КЬЗ 0—0 11. Kel Cf5
12. Кс2 Ф67 13. Cg5 СЬЗ 14.
С : f6 С : f6 с примерным ра-
венством.
После 8. . .Cd7 (это про-
должение сужает возможности
белых) 9. Kbd2 Се7 10. ФЬЗ
аб 11. ab С : Ь4 12. СаЗ 0—0
13. Л(Ы Фе7 14. Kel Ьб 15.
Кс2 Ь4 16. gh КЬб 17. С : Ь4
ab 18. Л : а8 Л : а8 19. К : Ь4
Ф: Ь4 20. Kd5 Каб шансы
сторон обоюдны (Паласиос —
Ремон, Гавана, 1983).
9. Фdl—а4!?
Пожалуй, лучшее из большого
выбора белых:
9. К: аЗ Се7 10. еЗ 0—0
И. ed ed 12. Ле1 СЬ4 13.
Cd2 Себ 14. Кеб К: еб 15.
Л : еб Cd6 16. Ле1 аб 17. Cf4
с весомой инициативой (Лейн—
Рытов, Архангельск, 1961);
9. С : аЗ С : аЗ 10. К : аЗ
0—0 11. Фс2 (при 11. ФЬЗ
Kd7 12. Kd2 Кеб 13. ФЬб
Фе7 14. Ке4 К : е4 15. С : е4
Kd8 16. Кс2 Cd7 17. ФЬ4Фе8!
18. КаЗ Себ черные сумели
Укрепить свое положение и
нейтрализовать угрозы сопер-
ника, Дыдышко — Микенас,
Клайпеда, 1976) 11. . .Kd7 12.
Л1Ы Кеб 13. Kd2 Фе7 14. КЬЗ,
и белые сохраняют давление
(Бронштейн — Бенд, Пайнг-
тон, 1970);
9. Kbd2 Се7 10. С : аЗ 0—0
(встречалось 10. . .С : аЗ И.
Л : аЗ 0—0 12. ФЬЗ Фе7 13.
ЛГа1 Ьб 14. ФЬ2 Лd8 15. КЬЗ
Kd7 16. Каб Kdb8 17. Kd2 с
опасной инициативой на фер-
зевом фланге, Геринк — фих-
тль, Марианске-Лазни, 1959)
И. КЬЗ С : аЗ 12. Л : аЗ Kd7
13. Kfd2 Фе7 14. Фа1 Kdb8
15. ЛЫ Cd7 16. Ке4 Каб 17.
Ка5 К : а5 18. Л : а5 Себ 19.
Kd2 С : g2 20. Кр : g2 ЛГс8
21. ЛЬЬ5, и давление белых не
ослабевает (Гаприндашвили —
Шахтахтинский, Баку, 1966).
9.
10.	Сс1 : аЗ
11.	Фа4 : аЗ
12.	Kf3—d2
13.	Kd2—ЬЗ
14.	КЫ—d2
15.	Ла1 : аЗ.
Сс8—d7
Cf8 : аЗ
Ф68—е7
Cd7—еб
Kf6—d7
Фе7 : аЗ
Инициатива белых с лихвой
компенсирует пожертвованную
пешку (Рашковский — Годес,
Даугавпилс, 1978).
а2
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 сб 4.
Ь4 cb 5. Cg2 Кеб 6. 0—0)
6.	...	g7—g6
7.	d2—d3	Cf8—g7
8.	a2—аЗ	Ь4 : аЗ
И здесь возможно отклонение
гамбита с помощью 8. . .ЬЗ.
9.	Cel : аЗ	Kg8—Ьб
Хуже 9. . .е5?! из-за 10. Kbd2
Kge7 11. Ке4 0—0 12. Kd6
Ьб?! (и при правильном 12. . .
Ьб угрозы белых достаточно
неприятны) 13. Kfd2 ЛЬ8 14.
К : с8 Л : с8 15. Фа4 Лс7 16.
53
Ке4 Ф(17 17. Кс5 Фс8 18. ЛГЫ
Ле8 19. ФЬ5 с нарастающим
давлением (Жидков — Ка-
пенгут, Ленинград, 1969).
10.	КЫ—d2 0—0
11.	Kf3—el
В партии Татаи — Зикики (Ре-
джо-нель-Эмилия, 1984) было
11. Фс2 К15 12. Лй>1 Фс7 13.
Ке4 Ь5 14. Kel Ь4 15. Фс11 hg
16. hg ЛЬ8 17. Cel е5 18. Фа4
Kfe7 19. ФаЗ, и, перестроив
свои ряды, белые после 19. . .
16 20. Ф66 Ф : d6 21. К : d6
разменяли ферзей и сохранили
опасную инициативу.
1L ...	Сс8—d7
12.	Kel—с2	Фd8—с8
13.	Кс2—Ь4	Кеб : Ь4
14.	СаЗ : Ь4	ЛГ8—е8
15.	Ла1—а2	Cd7—ЬЗ
16.	Ф61—а4.
Давление белых вполне ком-
пенсирует недостающий мате-
риал (Ларсен — Портиш, меж-
зональный турнир, Пальма-
де-Майорка, 1970).
б
(1. К13 d5 2. с4 d4 3. g3 с5)
4. е2—еЗ	КЬ8—сб
В партии Билек — Тарьян
(Одесса, 1976) черные, вопре-
ки правилам, сдали центр —
4. . .de 5. fe, но в дальнейшей
игре: 5. . .g6 6. Cg2 Cg7 7. 0—0
Kf6 8. КсЗ 0—0 9. ЬЗ Кеб 10.
СЬ2 КЬ4 11. Ка4 Kd3 12. СсЗ
Cd7 13. Фе2 Ссб 14. Kel С : g2
15. Кр :g2 К:е1+ 16. Ла:
el Ь6 17. ФГЗ ФйЗ 18. КЬ2 Ке4
19. d3 Феб 20. d4 Ке4 — конт-
ролировали положение, сохра-
няя примерное равенство.
5. еЗ : d4
В позиции диаграммы черные
имеют выбор между сравни-
тельно спокойным 5. . .К : d4
(61) и обоюдоострым 5. . .cd
(62).
61
5.	... Кеб: d4
Черные избирают' план защи-
ты, подобный рассмотренному
под рубрикой В, но добавление
ходов g3 и особенно с5 измени-
ло позицию.
6.	Kf3 : d4 ФЙ8 : d4
После 6. . .cd 7. Cg2 Kf6 8.
0—0 еб 9. d3 Cd6 10. b4 0—0
11. a3 e5 12. Kd2 Cg4 13. Фс2
Ф07 14. c5 белые имеют пере-
вес на ферзевом фланге (Са-
бо— Флор, Амстердам, 1966).
7.	d2—d3
Ничего не смогли добиться
белые после 7. КсЗ Cg4 8. Се2
(необходима практическая
проверка варианта 8. f3 Cd7
9. Фе2 Ссб 10. d3 Kf6 11. СеЗ,
рекомендованного Л. Полу-
гаевским) 8. . .С : е2 9. Ф : е2
еб 10. d3 Ф67 11. СеЗ Kf6 12.
0—0—0 Феб 13. d4 cd 14. С : d4
Се7 15. g4 0—0 16. g5 Ке8
17. JIhgl Kd6 18. Cf6 Kf5
19. Ce7 К : e7, и черные стоят
не хуже (Корчной — Мекинг,
матч претендентов, Огаста,
1974).
54
7.	. . .	Сс8—g4
8.	f2—13!?
При 8. Се2 С : е2 9. Ф : е2 О—
О—О черные уравнивают шан-
сы.
8.	...	Cg4—f5
9.	g3—g4	Cf5—gG
После 9. . .Cd7 10. Фе2 еб 11.
СеЗ Фбб 12. КсЗ Се7 13. Ке4
завязывалась обоюдоострая
игра, но позиция белых, по
мнению Полугаевского, прият-
ней.
10.	Ф(11—а4+	Ф64—d7
11.	Фа4 : d7+	Кре8 : d7
12.	Kbl—сЗ	е7—е5
На 12.	. .еб неприятно 13. СеЗ
с угрозой 14. 0—0—0 и d3—
d4.
13.	f3— Г4 е5 : f4
14.	Cel : f4	Cf8—d6
После 14. . .Ле8+ 15. Kpf2
Ke7 шансы белых предпочти-
тельнее.
15.	Cf4 : d6 Kpd7 : d6
16.	0—0—0.
У белых хорошие перспекти-
вы в предстоящей борьбе (По-
лугаевский — Портиш, меж-
зональный турнир, Петропо-
лис, 1973).
62
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 с5 4.
еЗ Кеб 5. ed)
5.	... сб: d4
Защита модерн-Бенони (за
белых). Лишний темп, кото-
рый у них в запасе, может
иметь большое значение,
особенно при вскрытии игры.
Поэтому черные должны быть
осмотрительны.
6. СП—g2
В позиции диаграммы черные
обычно продолжают 6. . .g6
(621) или 6. . .е5 (6 22).
621
6.	...	g7—g6
7.	0—0	Cf8—g7
8.	d2—d3	Kg8—f6
Сомнительно 8. . .e5? вви-
ду 9. Ь4! (в партии Лисицын —
Штальберг, Москва, 1935 было
9. Ле1 Kge7; осторожнее 9. . .
f6; 10. Ь4! Фс7 11. Ь5 Kd8 12.
СаЗ 0—0, и, продолжая 12.
К  d4, белые выигрывали
пешку) 9. . .Kge7 10. Ь5 КЬ8
11. Ле1 f6 12. СаЗ Kpf7 13.
Kbd2 Kf5 14. g4 Kd6 15. К : d4
Ch6 16. K4f3C : g4 17. К : e5+
fe 18. Ф : g4 C : d2 19. Л : e5
с неотразимой атакой (Шам-
кович — Поляк, Киев, 1957).
Встречалось 8. . .Kh6 9.
КаЗ f5 10. Ь4 Kf7 11. Ь5 Ксе5
12. К : е5 К : е5 13. ФЬЗ Kd7
14. Cd2 Кс5 15. Фс2 0—0 16.
f4 ЛЬ8 17. Лае1 а5 18. КЫ
Cf6 19. Cel Фс7 20. Kd2 с про-
странственным перевесом и
давлением в центре (Гут-
ман — Микенас, Витебск,
1970).
9.	а2—аЗ
По-иному складывается игра,
когда белые играют 9. КаЗ.
Например:
55
9. . .0—0 10. Кс2 (после 10.
Cd2 а5 11. Kb5 Kd7 12. Фс2
Кс5 13. ЛГе1 Cf5 14. Cfl Ф67
15. аЗ Cg4 16. Kh4 Cf6 17. f3
СЬЗ 18. Ch6 C : fl 19. Л:
fl ЛК8 инициативой завладели
черные, Кинтерос — Смейкал,
межзональный турнир, Ле-
нинград, 1973) 10. . .а5 11. ЬЗ
Kd7 12. аЗ?! (белые реали-
зуют свой замысел пассивно;
чтобы использовать лишний
темп в закрытой позиции, нуж-
на энергия и изобретатель-
ность. В данном случае больше
обещал им такой способ реа-
лизации перевеса на ферзевом
фланге: 12. ЛЫ1? Кс5 13.
СаЗ ФЬб 14. С : с5 Ф : с5 15.
аЗ с последующим Ь4) 12. . .
Кс5 13. ЛЫ 05 14. Keel Ф67
15. Kh4 Cg4 16. f3 Себ 17. f4
Cg4 18. 03 СЬЗ 19. Cg2 С : g2,
и позиция черных заслуживает
бесспорного предпочтения
(Кнудсен — Харитонов, 1978).
9.	...	а7—а5
10.	КЫ—d2	0—0
11.	ЛИ—el	ЛГ8—е8
Встречалось 11. . .Kd7 12.
ЬЗ Кс5 (осложнения, возник-
шие после 12. . .е5 13. Ке4
Фе7 14. Фс2 f5 15. Ked2 Кс5
16. ЛЫ е4 17. de d3 18. Фdl
К : е4 19. Kg5 Kd4 20. Kd : е4,
оказались к выгоде белых,
Буховер — Эстрин, СССР,
1960) 13. Ке4 Каб 14. СЬ2 f5
15. Ked2 Кс5 16. ФЫ Лаб 17.
Kg5 еб 18. f4 Ьб 19. Kgf3 g5 с
обоюдоострой позицией (3.
Николич — Янса, 1982).		
12.	Ла1—Ы	а5—а4
13.	®dl—е2	е7—е5
14.	Kf3-g5	Сс8—g4
15.	Фе2—fl	Kf6—d7
16.	Ь2—ЬЗ	Cg4— f5
17.	Kd2—е4	Kd7—f6
18.	Ь2—Ь4	a4 : ЬЗ
19.	ЛЫ : ЬЗ	Cf5— c8
20.	Ке4 : f6+ Cg7 : f6
21.	f2—f4	Cf6:g5
22.	f4 : g5 Фd8—c7
Изобретательно защищаясь,
черные нейтрализовали дав-
ление соперника и удержали
равновесие (Кочиев — Череп-
ков, Ленинград, 1984).
622
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 с5
4. еЗ Кеб 5. ed cd 6. Cg2)
6.	... е7—е5
В партии Панченко — Г. Аг-
замов (Кисловодск, 1982)
черные проверили 6. . .Kf6
7. О—0 Kd7, что на вид выгля-
дит рискованно. Однако после
интересных осложнений: 8. Ь4
К : Ь4 9. К : d4 Кс5 10. СаЗ
Ф : d4 11. С : Ь4 Ф : al 12.
С : с5 Ф : а2 13. КаЗ еб 14.
ФЬ5 аб 15. d4 Фd2 16. С : f8
Л : f8 17. с5 ФсЗ 18. КЫ
ФЬ4 19. сб Кре7! 20. d5 Ьс
21. de ЛЬ8 22. Фе5 ЛЬ5 23.
Ф : g7 Лс5 — черные отбили
атаку соперника.
7.	0—0	Cf8—d6
Встречалось здесь и 7. . .Kf6
с последующим:
56
8.	Ле1 Kd7 9. d3 (в партии
Кременецкий — Арбаков, Мо-
сква, 1981 было 9. К : е5?!
Кс : е5; после 9. . .Kd : е5 10.
С : с6+ Ьс 11. Л : а5-г Се7
12. Фе1 Себ белые имели воз-
можность 13. Л : еб fe 14. Ф :
еб — А. Кременецкий; 10.
f4 Cd6! 11. fe К : е5 12. с5
Сс7 13. Фа4+ Cd7?!; чер-
ные упустили 13. . ,Kpf8!?,
после чего у белых трудная
позиция из-за отсталости в
развитии; 14. Ф : d4 0—0 со
сложной борьбой) 9. . . Се7 10.
Kbd2 0—0 11. аЗ а5 12. Фе2
f6 13. Kh4 с некоторым пере-
весом у белых (Шредер —
Цинн, ГДР, 1967). Теперь,
в случае 13. . .Кс5 лишний
темп (Фе2) позволяет им про-
должать активные действия
посредством 14. f4! В партии,
однако, черные действовали
крайне неудачно: 13. . .f5? 14.
Cd5+! Kph8 15. Kdf3 Cf6?
16. Kg6+! hg 17. ФП и вскоре
сдались.
8. d3 (Кременецкий ре-
комендует 8. Ь4, полагая, что
после 8. . .е4 9. Kg5 С : Ь4
10. К • е4 у белых преимущест-
во) 8. . .Се7 9. Ь4 С : Ь4 (при
9. . .К : Ь4?! 10. К : е5 0—0
11. КаЗ Cd6 12. Cf4 аб 13. Ле1
Ле8 14. ФЬЗ Ле7 15. Лас1 Себ
16. Кс2 К : с2 17. Ф : с2 Лс8
18. ФЬ2 Kh5 19. Cd2 СЬ8 20.
СЬ4 белые добились большого
перевеса, Мурешан — Ахмы-
ловская, Тбилиси, 1982. За-
служивает проверки 9, . ,е4)
Ю. К:е5 К : е5 11. Фа4+
Ксб 12. С : с6+ Ьс 13. Ф : Ь4
ФЬб (на 13. . ,Фе7 может пос-
ледовать 14. Ле1 Себ 15. Фа4 с
Дальнейшим 16. СаЗ, и угрозы
белых опасны) 14. СаЗ (заслу-
живает внимания и 14. Фбб
с5 15. Фе5+ Себ 16. Cg5!)
14. . .Ф : Ь4 15. С : Ь4 Себ 16.
Kd2 0—0—0 17. КЬЗ (несмотря
на спокойную позицию, пе-
шечные слабости черных на-
чинают доставлять им непри-
ятности) 17. . .Cf5 18. Jladl
JId7 19. Сс5 Jlhd8 20. Л(е1
с трудной позицией у черных
(Норвуд — Иванчук, Багио,
1987).
Возможным является и ход
7. . .16, укрепляя пентр. На-
пример: 8. d3 Себ 9. Ле1 (по-
другому развивались события
в партии В. Агзамов — Каю-
мов, первенство Узбекистана,
1973: 9. аЗ а5 10. ЬЗ Ф67 11.
СЬ2 Ch3 12. Kbd2 С : g2 13.
Кр : g2 Kge7 14. ЛЫ Kg6 15.
Cel Се7 16. Kel 0—0 17. Кс2
f5 18. Ь4 с обоюдоострым поло-
жением) 9. . .ФЙ7 10. аЗ а5
11. Фа4 Лаб 12. Kbd2 Kge7
13. Ке4 Кс8 14. Kfd2 КЬб 15.
Фс2 с лучшими шансами у бе-
лых (Полугаевский — Геру-
зель, Бюзум, 1969).
8.	d2—d3
Испытывался здесь и гамбит-
ный ход 8. Ь4. После 8. . .К :
Ь4 9. СаЗ Кеб 10. Ле1 Kge7
11. Kg5 0—0 12. d3 Kf5 13.
Ce4 С : аЗ 14. К : аЗ Kd6 15.
ЛЫ ЛЬ8 16. Кс5 Фс7 17. Фа4
Ка5 18. КЬЗ К : ЬЗ 19. Л : ЬЗ
у белых инициатива за пешку
(Молчанов — Годес, Кисло-
водск, 1976).
8.	... Kg8—е7
Встречалось 8. . .Kf6, что при
данном построении выглядит
искусственно. Далее возмож-
но 9. Cg5 0—0 10. аЗ а5 11.
Kbd2 h6 12. С : f6 Ф : f6 13.
Ле1 Cg4 14. Фс2 Сс5 15. Ке4
Фе7 16. Kfd2 f5 17. К : с5
Ф : с5 18. ФЬЗ Фе7 19. ФЬ5,
и белые добились большого пе-
ревеса (Е. Владимиров — Ше-
берг, Грац, 1981).
57
Ход в тексте является, как
показала практика, звеном на-
дежного защитительного по-
строения .
9.	а2—аЗ
Другой план связан с подготов-
кой активных действий на
ферзевом фланге путем 9. КаЗ.
После 9. . .0—0 10. Кс2 (зас-
луживает внимания 10. ЛЫ
аб 11. Cd2 ЛЬ8 12. Kg5 Сс7 13.
с5!, и белые проявляют актив-
ность на обоих флангах. Ин-
тересно дальнейшее течение
партии: 13. ..Ьб 14. Kf3. Себ
15. Лс1 Ь5 16. cb Л : Ьб 17.
Кс4!? С : с4 18. Л : с4 Л : Ь2
19. Фс1 ЛЬб 20. Фс2 Cd6 21.
Л1с1, и ценой жертвы пешки
белые получили грозное дав-
ление на ферзевом фланге,
Шимчак — Шранковский, По-
льша, 1976) 10. . .а5 11. ЬЗ
(в партии Эспиг — Лукач,
Лейпциг, 1983 было 11. аЗ Ьб
12. ЛЫ а4 13. Ь4 ab 14. Л : ЬЗ
Ла7 15. КЬ4 Cd7 16. Фе2 Ле8
17. Kd2 Kg6 18. Kd5 Ксе7
19. Ке4 Себ, и шансы сторон
уравнялись) 11. ..Cg4 12. ЬЗ
СЬ5 13. g4 Cg6 14. КЬ4 Ьб 15.
К: g6 К : g6 16. аЗ Ф16 17.
Се4 ЛаЬ8 18. Cd2 Kf4 19. ФГЗ
g6 20. Ь4 белые реализовали
свой план движения этой пеш-
ки, сочетая его с активной
игрой на другом фланге, и
достигли перевеса (Эспиг —•
Эндерс, Дрезден, 1985).
9.	...	а 7—а5
10.	КЫ—d2 0—0
Эластичнее, чем 10. . .Kg6, на
что последовало 11. Ле1 0—0
12. Фс2 Ле8 13. ЬЗ Ьб 14. ЛЫ
Себ 15. Ь4 Лс8 16. с5! СЬ8
17. Кс4 f6 18. Cd2, и белые
достигли ясного перевеса (Ка-
пабланка — Яновский, Нью-
Йорк, 1924).
11.	ЛИ—el
Встречалось 11. ЛЫ а4 12.
Ке4СЬ8 13. Ле1 КрЬ8 14. Cd2
Ьб 15. КЬ4 Cd7 16. f4 ef 17.
gf Ла7 с напряженной борьбой
и неясным положением (Спил-
мен — Майлс, первенство
Англии, 1979).
11.	...	f7—f6
Преждевременное 11. . ,f5?!
после 12. с5!? С : с5 13. К : е5
К : е5 14. Л : е5 Cd6 15. Ле1
КрЬ8 16. Кс4 Kg6 17. ФЬб
Лаб 18. Cg5 Фd7 19. Cd2 Сс7
20. Ь4 привело к неоспоримо-
му перевесу белых (Андерс-
сон — Фернандес, Камагуэй,
1974).
12.	Kd2—е4	Сс8—еб
13.	Cel— d2
В партии Дэвис — Бэрбулес-
ку (Албена, 1986) было 13.
ЛЫ КрЬ8 14. Ь4 ab 15. К : d6
Ф : d6 16. ab К : Ь4 17. К : d4
Cd7 18. КЬ5С : Ь5 19. ab К : d3
с примерным равенством
сложной позиции.
13.	...	а5—а4
14.	Ь2—Ь4	а4 : ЬЗ
15.	Ф61 : ЬЗ Ла8—а7
16.	Ке4 : d6 Ф08 : d6
17.	Cd2—Ь4 Кеб : Ь4
18.	ФЬЗ : Ь4
в
В случае 18. ab белые должны
считаться с обоюдоострым 18. ..
Л : al 19. Л : al Ь5, а также с
18. . .ЛГа8!?
18.	...	Фбб—d7
19. Ле1— Ы.
В этой позиции белые сохра-
няют давление на ферзевом
фланге, что ставит перед со-
58
пер ником некоторые проблемы.
Но у черных лишь одна сла-
бость (пешка Ь7) и достаточно
прочное положение, а значит,
шансы на успешную защиту
(Андерссон — Спасский, Ам-
стердам, 1973).
в
(1. Kf3 <15 2. с4 d4 3. g3 с5)
4. Cfl—g2	КЬ8—сб
- Встречается здесь и 4. , .g6
с последующим:
5. 0—0 Cg7 6. d3 е5 7. Kbd2
(после 7. еЗ Ке7 8. ed ed 9.
Kbd2 0—0 10. Ке4 Ьб 11. Ь4
СЬ7 12. Ьс?! С : е4! 13. de be
14. Kel Kbc5 15. Kd3 Ke5 16.
К ! c5 Лс8 17. Kd3 Л : c4 18.
Cg5 Ф47 19. К 5 e5 C : e5
20. f4 Cg7 21. f5 Ce5 22. <Pg4
d3 стратегия белых, недооце-
нивших контригру соперника
и проходную «d», терпит не-
удачу, Лившин — Поляк,
Москва, 1958) 7. . .Ке7 8. Ке4
Фс7 9. Фа4+ Cd7 10. ФаЗ
Каб 11. Cg5 Kg8 12. еЗ f5 13.
ed fe 14. К : е5 (жертвой фигу-
ры белые создали неприятные
угрозы, но черные изобрета-
тельно защищаются) 14. . .
Cf6!? 15. СГ4 g5 16. Cd2 cd 17.
К 5 d7 ф ! d7 18. С ! e4 Ce7
19. Фа5 Kc5 20. Лае1 Ьб 21.
ФаЗ К ! е4 22. Л  е4 0—0—0,
и черные сохранили лишний
материал, за который у белых
сильная инициатива, доста-
точная для уравнения шансов
(Таль — Шмид, командное пер-
венство Европы, 1961).
5. Ь4! cb 6. Фа4+ Ф47 7.
Ф  Ь4 Cg7 8. d3 Кеб 9. ФЬЗ
КЬб 10. 0—0 0—0 11. а4 Kf5
12. Cd2 е5 13. КаЗ е4!? (неко-
торая инициатива белых заста-
вила соперника обострить иг-
ру) 14. de Kd6 15. ФdЗ Фе7
(на этом строится замысел
черных; в случае отступления
коня f3 с целью защиты пешки
е4 последует 16. . .Ке5 с опас-
ными угрозами. Но белые име-
ют сильное возражение) 16.
Cg5! f6 (в случае 16. . .
Ф : е4 неприятно 17. КЬ5!) 17.
Cf4 К : е4 18. К ! d4 15 19.
К : сб Ьс 20. Лаб1, и у белых
лишняя пешка при прочной
позиции (Бояринов — Свеш-
ников, Лиепая, 1970).
После 4. . Л6 5. d3 е5 6.
0—0 Ке7 7. еЗ Кесб 8. ed cd
9. КЬ4 Себ 10. f4! Ф67 11. f5
Cf7 12. Kd2 Каб 13. Ke4 Кс5
14. Фе2 Се7 15. К : с5 С : с5
16, Се4 Се7?! (надежней 16. . .
0—0 17. Cd2 а5) 17. Cd2 0—0
18.’ Kg6! Л!с8 19. К : е7 Ф : е7
20. Ь4 белые получили боль-
шой перевес (Джинджихаш-
вили — Радашкович, первен-
ство Израиля, 1978).
5.	d2—d3	...
После 5. 0—0 Kf6 6. еЗ е5 7.
ed ed белые в партии Нико-
лаевский — Г. Агзамов (Таш-
кент, 1976) испытали гамбит-
ное продолжение 8. Ь4?! Од-
нако при дальнейшем 8. . .
К : Ь4 9. Ке5 Cd6 10. Фа4+
Kd7 11. К : d7C : d7 12. Ле1+
Се7 13. ФЬЗ d3! 14. КаЗ 0—0
15. СЬ2 Себ 16. С : сб Ьс 17.
Ле4 ЛЬ8 18. Себ Cd6 19. ФсЗ
С : е5 20. Л : е5 Ф64 21. Kpg2
Hfe8 — черные, сохранив лиш-
ний материал, не без основа-
59
ний надеются реализовать свой
перевес.
5.	...	е7—е5
Продолжение 5. . .еб?! 6. О—О
КГб 7. еЗ рассматривается в
главе десятой.
5. . ,g6 (как сейчас, так и
после хода в тексте, белые
с переменой цвета и лишним
темпом играют защиту Бено-
ни) б. 0—0 Cg7 7. КаЗ KI6
(сомнительное 7. . .Cf5?l после
8. Кс2 ФЙ7 9. Ь4 cb 10. ЛЫ
а5 11. аЗ Ьа 12. С : аЗ ЛЬ8
13. ЛЬ5 Kf6 14. Ке5 К : е5 15.
Л : е5 Себ 16. Л : а5 0—0 17.
ФЫ СЬЗ 18. ФЬ5 С: g2 19.
Ф : d7 К : d7 20. Кр : g2 при-
вело к большому перевесу бе-
лых, Нецкарж — В. Журав-
лев, Ленинград, 1974) 8. Кс2
0—0 9. аЗ (встречалось 9. ЬЗ
Ле8 10. ЛЫ а5 11. аЗ Ла7! 12.
Ь4 Ь6 13. Cd2; заслуживает
внимания 13. еЗ; 13. . .е5 14.
Kg5 Cd7 15. be be 16. ЛЬ2 Фс7
17. Фа1 Kd8 18. Л1Ы h6 19.
Ке4 Kf5 20. ЛЬ6 КрЬ7, и,
несмотря на вторжение белых
ладей на ферзевый фланг, по-
ложение черных лучше, так
как в их распоряжении есть
ясный план атакующих дей-
ствий на королевском, Ка-
валек — Татаи, Венеция, 1971)
9. . ,е5 10. Cg5 Ь6 11. С : f6
Ф : 16 12. Ь4 Фе7 13. Ьс Ф : с5
14. ЛЫ ЛЬ8 15. Kd2 Cd7 16.
КЬ4 Ке7 17. ФЬЗ 15 18. Л1с1
КрЬ7 19. Kd5 Ь5 20. ФЬ4,
и белые добились преимуще-
ства (Николац — Шинцель,
Люблин, 1976).
6.	0—0 Kg8—16
Естественный ход, но возмож-
ны и другие продолжения.
Например:
6. . .Kge7 7. КаЗ Kg6?l
(сомнительно; надежней 7...
g6 с последующим Cg7) 8. Кс2
а5 9. еЗ Се7 10. ed ed 11. ЛЫ
0—0 12. аЗ а4 13. Ь4 ab 14.
Л : ЬЗ 15? (не следовало ослаб-
лять королевский фланг, на-
дежней 14. . .Ка5 15. ЛЫ Cd7)
15. Ь4! Cd6 16. Kg5 Ь6 17. Cd5+
Kph8 18. ФЬ5 с атакующей
позицией у белых (Бессер —
Лемейр, матч ФРГ — Бельгия,
1967);
6. . Л6 7. КаЗ Cg4 8. Кс2
Фй7 9. аЗ!? (на первый взгляд
идея черных связана с длин-
ной рокировкой, и белые реа-
гируют на это) 9. . .СЬЗ 10.
ЛЫ" а5 11. С : ЬЗ Ф : ЬЗ 12.
Ь4 ad 13. ab cb 14. Cd2?l
(в подобных положениях за-
служивает внимания 14. еЗ!?)
14. . .КЬ6 15. С : Ь6Ф : Ь6 16.
e3del7. К : еЗСс5 18. d4 Лd8,
и в сложной борьбе черные
добились перевеса (Спасов —
Джурич, Пампорово, 1981);
6. . .Cd6 7. еЗ (после 7. е4
Ь6 при естественном развитии
черных: 7. . .Kge7 8. КаЗ аб
10. Кс2 Ь5 10. КЬ4 Ьс 11. de
ЛЬ8 12. Kel 0—0 — возникла
сложная обоюдоострая пози-
ция. Но в дальнейшей борьбе:
13. Kd3 КЬ4 14. Kel Себ 15.
ЬЗ а5 16. f4 f6 17. Cd2 а4 18.
С : Ь4 Л : Ь4 19. Kd3 Лg8
60
20. KJ3 ef 21. gf — белым уда-
лось добиться ощутимого пе-
ревеса в центре, Билек — Теш-
нер, межзональный турнир,
Стокгольм, 1962: 8. КЬ4 g6 9.
КаЗ Себ 10. Кс2 Се7 11. Kf3
g5! 12. аЗ а5 13. Cd2 ЛЬ8 14.
ЛЫ Ь5 15. ЬЗ Фс8 16. а4 Ь4
17. Kfel Cd6 и положение
черных лучше, Кин — Геру-
зель, Берлин, 1971) 7. . -Kge7
(неважно выглядит здесь 7. . .
Cg4?l В партии Гарсия —
Оливера, Буэнос-Айрес, 1964
дальше было 8. ЬЗ СЬ5 9. ed ed
10. Kbd2 f5 11. Ле1+ Kge7
12. g4! fg 13. Kg5 0—0 14. hg
Cf7 15. Kde4 Cc7 16. f4 Kg6
17. К : f7 Л : f7 18. Kg5, и
атака белых решает исход
борьбы) 8. ed (при 8. Kbd2
неудачным решением черных
стало 8. . .de?! 9. fe, и белые
.кони получили доступ к полю
d5. Далее в партии Билек —
Полгар, Венгрия, 1971 было
9. . .Kf5?, еще одна позицион-
ная ошибка; 10. Ке4 Се7 И.
КсЗ 0—0 12. Kd5 Ле8 13. Kd2!
Cf8 14. Ке4 КЬб 15. ЬЗ f5 16.
КесЗ Леб 17. е4 Kd4 18. КрЬ2
Лg6 19. Ф65 Cd7 20. ef Kh : 15
21. Ke4, и положение черных
стало совсем плохим) 8. . .ed?!
(надежнее 8. . .cd, что рассмат-
ривалось раньше, в варианте
62) 9. Kbd2 0—0 10. Ке4 Ле8
11. Kfg5 Cf5 12. К : d6 Ф : d6
13. Ке4 +g6 14. Cf4 Ьб 15.Cf3
С : е4 16. С : с4 f5 17. Cf3, и
белые имеют преимущество
Двух слонов, которое сулит им
отличные перспективы (Ма-
тохин — Кастарнов, СССР,
1963).
7.	е2—еЗ
Другие попытки белых в борь-
бе за перевес:
7. КаЗ Cd6 8. Кс2 0—0 9.
ЛЫ Ле8 10. Cd2 (слишком
прямолинейно. При отсутст-
вии объектов для нападения,
уповая лишь на ферзевый
фланг и уступая в центре,
рассчитывать на успех труд-
но) 10. . ,е4 11. Kel Cf5 12.
Ь4 Фе7 13. be С : с5 14. Cg5
Ьб 15. Фс1 Феб 16. Kai Kd7
17. Ф61 Ьб 18. Cf4 g5 19. Cel
СЬЗ, и черные завладели боль-
шим пространством, что дает
им перевес (Ломбард — Пфле-
гер, командное первенство
Европы, 1973);
7. е4 Cg4!? (после 7. . .Cd6
8. Kel Фс7 9. f4 Cd7 10. КрЫ
0—0—0 11. f5 угрозы белых
реальнее, Билек — Кларк,
XV Олимпиада, Варна, 1962)
8. ЬЗ СЬ5 9. g4 Cg6 10. КЬ4
Kd7 11. Kf5 Фс7, и позиция но-
сит сложный обоюдоострый
характер (Билек — Корчной,
командное первенство Евро-
пы, 1973);
7. аЗ Се7 (лучше 7. . .а5)
8. Ь4 Фс7 (на 8. . .cb 9. ab С :
Ь4 следует, конечно, 10. К:
е5! К:е5 11. Фа4+ Кеб 12.
С : сб+ Ьс 13. Ф : Ь4 и черным
плохо) 9. Ь5 Kd8 10. е4 de
11. С : еЗ 0—0 12. КсЗ Кеб 13.
Ле1 Л68 14. Cel Cd6 15. Kg5
Се7 16. Ке4 Kd4 17. К : 16+
С : f6 18. Kd5, и, положение
черных очень тяжелое (Юхт-
ман — Замиховский, Киев,
1958).
 7.	...	Cf8—е7
Малоперспективна сдача цент-
ра путем 7. . .de. Далее воз-
можно:
8. С : еЗ Се7 9. КсЗ 0—0
10. Ка4 (менее последователь-
но 10. Ле1, встретившееся в
партии Шмидт — Радулов, Ку-
бок Европы, 1978. После 10. . .
Ьб 11. Kd5 К : d5 12. cd Kg4
13. К : е5 К : d5 14. Cd2 Cf6
15. ФЬЗ Себ 16. Ф : Ь7 ЛЬ8
61
17. Ф : а7 Л : Ь2 18. Лаб1
С : е51 19. Л : е5 Ф{6 20. f4
Фg6 черные сумели создать
опасные угрозы) 10. . .Cf5 (вви-
ду трудностей с защитой пешки
с5 черные решают перейти на
тактические рельсы) 11. К : с5
Kg4 12. Ке4 К : е4 13. fe С : е4
14. de Сс5 15. Фе2 ФЬб 16.
Лае1 Лас!8 17. СЬЗ Лбб 18.
Kh4 g6 19. КрЫ Л?б8 20. ФГЗ,
и хотя лишняя пешка белых
не играет особой роли, из-за
угрозы пункту f7 на их стороне
весомый перевес (Юдович-мл.—
Тененбаум, Москва, 1961);
8. fe е4 (с этой возможно-
стью связывали черные сдачу
центра) 9. de Себ (после не-
медленного размена ферзей
путем 9. . .Ф : dl 10. Л : dl
с последующим 10. . . К : е4
ответное продолжение 11.
Kd4!? ставит перед черными
нелегкие проблемы. Далее воз-
можно 11. . .cd 12. С : е4 Себ
13. ed С : с4 14. СеЗ Kd8T 15.
Kd2, и, несмотря на упроще-
ния, инициатива белых очень
опасна, Билек —• Клюгер,
Будапешт, 1966) 10. ЬЗ К : е4
И. СЬ2 Ф : dl 12. Л : dl КЬ4
13. КаЗ Kd6 14. Kg5 0—0—0
15. К : еб с перевесом у белых
(Деспотович — Бульовчич,
первенство Югославии, 1968).
8. еЗ : d4
Заслуживает внимания идея
поддержки напряжения в цен-
тре.
8. Ле1 0—0 9. КаЗ de 10.
С: еЗ Cf5 11. Cd2 Cd6 12. СеЗ
Ле8 13. Кс2 Сс7 14. КеЗ
(в этом ходе — замысел белых;
в случае 14. Cfl Kd4 черные
стояли посвободней) 14.. .С: d3
15. ФЬЗ Се4 16. Kd5 К : а5
17. Л : е4 К : сЗ 18. be f5
19. Ле2 е4 20. Лае1, и белые
получили определенное дав-
ление за пожертвованную пеш-
ку (Бишофф —- Лукач, Буда-
У белых некоторый перевес в
развитии, а у черных — в про-
странстве. Это взаимно урав-
новешивает шансы.
9. Cel— f4
Отметим другие попытки бе-
лых:
9. аЗ а5 10. Ле1 0—0 11.
Kbd2 (встречалось 11. Кеб?!
К : е5 12. Л : е5 Cd6 13. Ле1
Cg4 14. f3 Cf5 15. Cfl Фс7 16.
Kd2 С : g3! 17. hg Ф : g3+
18. Cg2 C: d3 19. Kfl Фg6
20. Ле5 Ьб, и у черных при
полном материальном эквива-
ленте за фигуру еще и опасные
угрозы, Ковачевич — Любович,
первенство Югославии, 1977)
11. . .Cf5 12. КЬ4 Cg4 13. Cf3
ФЙ7 14. Kg2 ЛГе8 15. Kf4 С : f3
16. К : f3 Cd6 17. Л : e8+ Л :
e8 18. Kpg2, ничья (Лоброн —
Сакс, Амстердам, 1983);
9. Ле1 0—0 с последую-
щим: 10. аЗ?! Ьб 11. Kbd2 Cf5
12. Фс2 Фс7 13. Kfl (белые из-
брали пассивную тактику, за-
нимаясь укреплением своих
бастионов) 13. . .Cd6! 14. Cd2
а5 15. Kh4 Cd7 16. f4 а4 17.
Kf3 Ка5 18. С : а5 Л : а5 19.
ЬЗ Лаб 20. ЬЗ Лаб 21. КЬ2
КЬ5! с инициативной позицией
у черных (Гулько Лебредо,
Вильнюс, 1978).
10. Ке5К: е5 И. Л : e5Cg4
12. Фс2 Cd6 13. Ле1 Ле8 14.
62
Cd2 Ф67 (этот ход позволяет
белым избавиться от некото-
рых затруднений, которые
могли возникнуть у них при
14. . .Л : е1+ 15. С : el Ф67
16. Kd2 Ле8) 15. КаЗ Л : е1 +
16. Л : el Ле8 17. Л : е8+
ф ; е8?! (черные допускают
ошибку; надежнее 17. . .К : е8)
18. С: Ь7 Фе2 19. Са5 Kd7
20. Ф : е2 С : е2 21. КЬ5 С18
22. К : а7 С : d3 23. Cd2 С : с4
24. а4 с устойчивым перевесом
белых в окончании (Андерс-
сон — Чандлер, Гастингс,
1980/81).
10. КаЗ Cf5 (после 10. . .
Cd6 11. Кс2 а5 12. КаЗ Cf5
'13. КЬ5 СЬ8 14. ЬЗ Ь6 15. аЗ
Фс8 шансы сторон равны,
Холмов »— Козлов, Бельцы,
1977) И. Ке5 К : е5 12. Л : е5
Cg4 13. ФИ (встречалось 13.
Cf3 Cd6 14. Ле1 Ф67 15. КЬ5
СЬ8 16. С : g4 К : g4 17. f3
Ке5 18. 14 Кс5 19. Cd2 КЬ4, и
черные в достаточной степени
стоят активно, Рашковский —
Л. Григорян, Челябинск, 1975)
13. . .Cd6 14. Ле1 Сс8 15. Cd2
аб 16. ЛЫ Ла7 17. Ь4 Ь& 18.
Кс2 Cd7 19. be be 20. ЛЬ2 с
некоторым давлением (Ланге-
вег — Бульович, Нови-Сад,
1973);
9. Cg5!? (это продолжение
заслуживает, на наш взгляд,
внимания) 9. . .Ь6 10. С : 16
С: f6 11. Ле1+ Се7 12. Kbd2
0—0 13. аЗ Себ 14. Ке4 Ф37
15. Фа4 аб 16. Kfd2 Л1с8 (оши-
бочно 16. . .f5? из-за 17. К : с5
С S с5 18. Л : еб) 17. 14 Kph8
18. ЛаЫ 15 19. Kf2 С17 20. Ь4
с игровой инициативой на сто-
роне белых (Орлов — Шехтман,
Москва, 1983).
9.	...	0—0
10.	Kf3—е5 Кеб : е5
Н. С14:е5 Kf6—g4
Надежны в достаточной сте-
пени и другие продолжения:
11.	. .Kd7 12. Ле1 аб 13.
Kd2 К : е5 14. Л : е5 Cd6 15.
Ле1 g6 16. Cd5 Ла7 17. Ф13
Ь6 18. Ке4 Kpg7, ничья (Пет-
росян — Корчной, Пальма-де-
Майорка, 1968);
11.	. .Cg4 12. ФЬЗ Kd7 13.
С14 (слабо 13. Ле1?! , так после
13. . .К : е5 14. Л : е5 Cd6
15. Ле1 Фа5 16. КаЗ Лае8
черные получают опасную ини-
циативу, Коммонз — Палат-
ник, Албена, 1975) 13. . .ФЬ6
14. Ле1 Л1е8 15. КаЗ, и белые
стоят немного лучше (Минев);
11.	. .Cd6 12. С : f6 (встре-
чалось 12. С : d5 Ф : d6 13.
КаЗ Cg4 14. Ф62 ФЬ6 15. Л1е1
Лас8 16. ЬЗ h6 17. Кс2 Фс7
18. Ь4 Ьб с примерно равными
шансами, Трингов — Альбурт,
Одесса, 1976 или 12. Ле1 С : е5
13. Л : е5 Cg4 14. Ф62 Фс7
15. Ле1 Лас8 16. КаЗ аб 17.
Кс2 Ьб 18. Ь4 Cd7 19. аЗ Ьб,
и у черных нет проблем, Ме-
дуна — Палатник, Фрунзе,
1979) 12. . .Ф : 16 13. Kd2
(белые стоят немного прият-
ней, однако положение черных
прочное) 13. . .ЛЬ8 14. Ле1
С15 15. Се4 Cd7, ничья (Орте-
га — Ногейрас, первенство
Кубы, 1982).
12.	Се5—14 Се7—d'6
13.	Cf4 : d6
В партии Панно — Тимман
(Буэнос-Айрес, 1980) белые
применили ход 13. 113 и на 13...
63
Kf6 (в случае 13. . .С : f4 сле-
дует, конечно, 14. hg) 14. Cg5.
Дальше последовало 14. Cg5
Ьб 15. С : f6 Ф : f6 16. Kd2 0g6
17. Ле1 Kph8 18. Ке4 Се7 19.
14 Cd7 20. КрЬ2 Лае8, и черные
имеют неплохие перспективы.
13	...	Ф68 : d6
14.	КЫ—d2
Встречалось 14. h3 Kf6 15.
Kd2 Cf5 16. Ф13 Cg6 17. Л1е1
ЛаЬ8 18. Ле2 ФЬб 19. КЬЗ
а5 20. Лае! а4, и в сложной
позиции инициатива начинает
переходить к черным (Бутно-
рюс — Л. Григорян, Спарта-
киада Народов СССР, 1975).
14	...	Фбб—Ьб?!
Вряд ли лучше хода в тексте
14. . .ФЬб, примененное чер-
ными во встрече Цвитан —
Сакс (Загреб, 1985). После 15.
ЬЗ. Kf6 16. g4 Ф14 17. Фс1
Фс7 18. f4 Cd7 19. Фdl Себ
20. С : сб Ф : сб 21. g5 белые
достигли территориального
перевеса.
Г. Каспаров рекомендует
14. . .Ке5!? 15. Ке4 Фс7 16.
ЬЗ Cf5 с равенством.
15.	ЛИ—el!
После осторожного 15. ЛЫ
черные легко решают свои
проблемы. Например: 15. . ,а5
16. Ке4 Cd7 17. аЗ f5 18. Kg5
Ф16 19. ЬЗ Ф : g5 20. 14 ФЬб
21. hg fg, и их положение
лучше ввиду угроз на королев-
ском фланге (Спасов — Ин-
кёв, Албена, 1979).
15.	...	Сс8—d7
Опасно 15. . .Ф : Ь2?! из-за
16. ЬЗ Kf6 17. КЬЗ ФаЗ 18.
Леб Kd7 19. Ле7 с перевесом у
белых (Каспаров).
16.	Ь2—ЬЗ Kg4—f6
17.	Ф61—ЬЗ ФЬб—а5!
При 17. . .Себ 18. Ф : Ьб ab
19. С : сб Ьс 20. Kf3! Л1е8
21. Ке5 белые стоят несколько
лучше (Каспаров).
18.	Kd2—f3	Cd7— сб
19.	Kf3— е5	Себ : g2
20.	Kpgl : g2 Фа5—c7
На стороне белых некоторая
инициатива, однако защити-
тельные возможности черных
достаточно велики (Каспаров—
Пинтер, командное первенство
Европы, 1980).
III
(1. Kf3 d5 2. с4 d4)
3.	Ь2—Ь4
Активное наступление на фер-
зевом фланге, которое при ста-
билизации пешечного располо-
жения в центре представляет-
ся последовательным продол-
жением.
Основные ответы черных: 3. . .
с5 (А), 3. . .16 (Б) и 3. . .g6
(В).
А
3.	...	с7—с5
Вступая в соприкосновение на
ферзевом фланге, черные рас-
считывают получить встреч-
64
ные шансы на этом участке
доски.
При 3. . ,а5?! белые долж-
ны действовать энергично, ина-
че им не использовать выгоды
своей позиции. Например:
4. Cb2 ab (интересно 4. . .
е5!? 5. К : е5 С : Ь4 6. g3 К16
7. Cg2 0—0 8. 0—0 Ле8 9. 14
Kg4 10. Kd3 Kc6 11. ЬЗ Kf6
12. Kb4 ab 13. d3 Фе7, и у бе-
лых появились серьезные труд-
ности, Лысенко — Аверкин,
Свердловск, 1975) 5. К : d4
(встречалось 5. С : d4 16 6.
СЬ2 е5 7. g3 Сс5 8. Фс2 Кеб 9.
d3 КЬб 10. Kbd2 К15 11. КЬЗ
Kcd4 12. Kf : d4 К : d4 13.
Фс1 К : ЬЗ 14. ab Л : al 15.
Ф : al сб 16. Cg2 0—0 17. ЬЗ
ФЬб 18. 0—0 Л68 и черные,
используя неуверенную по-
становку партии соперником,
сумели развить опасную ини-
циативу, Рукавина — Фор-
манек, Гастингс, 1985/86) 5. . .
е5 6. Kf3 е4 7. Kd4 Кеб 8.
К : сб Ьс 9. Фс2 Kf6 10. g3
С15 11. Cg2 Сс5 12. 0—0 0—0,
и возникла сложная, неясная
позиция (Романовский — Дуз-
Хотимирский, 3-е первенство
СССР 1924V
4. Ь5!? 16 5. e3c5 6.bc К : сб
7. К : d4 К : d4 8. ed Ф : d4
9. КсЗ Cg4 10. Се2 С : е2 11.
Ф : е2 Лс8 12. ЛЫ Л : с4 13.
Л : Ь7 ЛЬ4 14. ФЬ5+ g6 15.
Ф : а5 Л : Ь7 16. Фа8+ Кр17
17. Ф : Ь7 Фе5+ 18. Kpdl
КЬб 19. Ле1 Ф : Ь2 20. СаЗ, и
у черных непреодолимые труд-
ности (Лисицын — Кламан,
Ленинград, 1955).
4.	е2— еЗ
4. g3 рассматривалось ранее,
в рубрике II.
Бесцельно 4. Ьс?1 Так, в
партии Питхарт — Гонсиор
(Чехословакия, 1977) после
4. . .Кеб 5. g3 е5 6. d3 С : с5
7. Cg2 К16 8. 0—0 0—0 9.
Kbd2 Cg4 10. ЛЫ Ф67 11. Kg5
Ьб 12. Kge4 Се7 13. 13 К : е4
14. К : е4 Себ 15. Cd2 Лаб8
16. а4 Ьб 17. ЛЬ2 СЬЗ инициа-
тива на стороне черных.
4.	...	17—16
Другие возможности черных:
4. . .de 5. le cb 6. d4 (при-
нятие жертвы пешки позволя-
ет белым образовать сильный
пешечный центр. Нетрудно убе-
диться, что сейчас они с пере-
меной цвета и лишним темпом
разыгрывают гамбит Блюмен-
фельда, возникающий при 1.
d4 К16 2. К13 еб 3. с4 с5 4. d5
Ь5 5. de 1е 6. cb d5. Так было,
например, в известной партии
Тарраш — Алехин, Пестьен,
1922, где черным удалось по-
лучить опасную атаку и вы-
играть. Хочется отметить и
другую заслуживающую вни-
мания возможность белых —
6. аЗ. Далее в партии Бандза —
Чехов, Тбилиси, 1985 было 6...
Ьа 7. К : аЗ К16 8. КЬ5 Кеб
9. d4 еб 10. Cd3 СЬ4+ 11. Cd2
0—0 12. 0—0 С : d2 13. Ф : d2
е5 14. Сс2 ed 15. ed Cg4 16.
Kg5 Ьб 17: Л : f6! Ф : 16 18.
КЬ7 Фе7 19. К : f8 Кр : 18
20. ЛИ, и инициатива белых
опасна) 6. . .К16 (при 6. . . Kd7
7. с5 Kgl6 8. Сс4 еб 9. ФЬЗ Се7
10. Kg5 Kd5 11. К : 17 Кр : f7
12. е4 Кс7 13. 0-0+ К16
14. СеЗ Л18 15. е5 Kpg8 16. el
С: 16 17. Kd2 Kd5 18. Ке4
3 № 2308
«5
Се7 19. Л : f8+ Кр : f8 20.
Cf2 Kpg8 21. ЛИ белые до-
стигли явного перевеса, Дорф-
ман — Синявский, Таллинн,
1976. Заслуживает внимания
6. . .g6, примененное черными
в партии Сейраван — Николич,
Сараево, 1987. После 7. Cd3
сильнее, пожалуй, 7. Фа4-|-;
7. . .Cg7 8. 0—0 Kh6! 9. Kbd2
0—0 10. Фе2 Cf5 11. Ке4 Кеб
12. СЬ2 Фс7 13. ЬЗ; правиль-
нее 13. Ла41; 13. . ,е5! 14. d5
С : е4 15. С : е4 f5 16. de fe
17. cb Ф : Ь7 18. Kg5 Cf6
19. h4 Kf5, и перевес черных
значителен) 7. Cd3 Cg4 8. Cb2
еб (встречалось 8. . .Kbd7 9.
0—0 Фс710. Фа4 Феб 1 1. Ф : Ь4
е5 12. с5 а5 13. ФЬЗ Себ 14.
Сс4 а4 15. Фс2С : с4 16. Ф : с4
Ь5 17. Фе2 Ке4 18. КсЗ аЗ
19. d5 К i сЗ 20. С : сЗ Ф : с5
21. Лfdl, и в результате инте-
ресной тактической борьбы
возникла сложная позиция,
где из-за отсталости в разви-
тии черным трудно защищать-
ся, Вукович — Ракич, Юго-
славия, 1972) 9. Kbd2 Се7 10.
Фс2 Кеб II. е4 KI5 12. §3 0—0
13. 0—0 СЬЗ 14. Л(2 Лс8 15.
е5 g6 16. Лdl Kg7 17. Cfl
Cf5 18. ФЬЗ, и лишняя пешка
черных не ощущается, а да-
вление белых нарастает
(Кочиев — Купрейчик, 44-е
первенство СССР, первая лига,
1976);
4. . .Cg4 (при игре с пере-
меной цвета корректность
гамбита Блюменфельда белые
пытаются поставить под сом-
нение ходом 5. Cg5!? Сейчас же
отсутствие темпа усугубляет
затруднения черных) 5. ed cd
6. ЬЗ С : f3 (после 6. . ,Cf5?l
7. СЬ2 d3 8. Ке5 Kf6 9. ФГЗ
Се4 10. ФеЗ еб 11. аЗ Кеб
12. К : сб- Ьс 13. С : f6 Ф : f6
14. Ф : е4 Ф : al 15. Ф : с64-
Кре7 16. ФЬ7+Кр(б 17. Ф13+
Кре7 18. С : d3 Лd8 19. 0—0
белые стоят на выигрыш, Ва-
дас — Райна, Будапешт, 1977)
7. Ф : f3 Кеб 8. Ь5 Ка5 9. d3
е5 10. g3 Cd6 11. Cg2 Ке7 12.
0—0 аб 13. Kd2, и два слона и
пешечное большинство на
ферзевом фланге определяют
ощутимый перевес белых (Ре-
ти — Тартаковер, Будапешт,
1926).
5. еЗ : d4
Встречалось 5. Ьс Кеб 6. d3 е5
7. ed ed 8. СЬ2 (в партии Пирц—
Костич, первенство Югосла-
вии, 1936 последовало 8. Се2
С : с5 9. 0-0 Kge7 10. Kbd2
0-0 11. КЬЗ Ьб 12. ЛЫ а5
13. Ле1 Ф46 14. Cfl Kg6 15.
К : с5 Ьс 16. Kd2 f5 17. g3
Cd7 18. Cg2 с небольшим пере-
весом белых) 8. . .С : c5 9.
Kbd2 g5 (рискованное пред-
приятие; спокойнее 9. . .Kge7
с последующей короткой роки-
ровкой) 10. КЬЗ СЬ4+ 11.
Kfd2 Cf5 12. Се2 а5 13. аЗ СеЗ
14. Фс2 а4 15. Кс5 Фе7 16.
Ке4 С = е4 17. de С : d2+ 18.
Ф i d2 Ф ! е4 19. 0—0 0—0—0
(черные выиграли пешку, но
попали под сильную атаку)
20. Ф13 Ф14 21. Фdl Ф14 '22.
Ф01 Ке5 23. Cd5, и положение
черных безнадежно, атаки
соперника им не отразить (Ко-
нопка — Канцлер, Фрунзе,
1979).
5.	...	с5 : d4
6.	с4—с5!	. . .
66
Предложено А. Алехиным как
попытка использования сла-
бости диагонали а2—g8.
При спокойной игре белым
трудно рассчитывать на преи-
мущество. Например: 6. d3 е5
7. аЗ а5 8. Ь5 Kd7 9. Kbd2
КЬб 10. Се2 Се7 11. 0—0 0—0
12. Kel Kf7 13. Cg4 Kd6 14.
Ce6+ Kph8 15. a4 Kc5 16.
С : c8 Л : c8 17. СаЗ Кеб 18.
КЬЗ Ьб 19. Kf3 КЬ7, и черные,
заблокировав ферзевый фланг,
имеют неплохие перспективы в
центре и на королевском (Рей—
Спасский, Амстердам, 1973).
6.	...	е7—е5
Если 6. . .а5, то 7. Фа4+ Cd7
8. Ь5 е5 9. Сс4, и черные не
могут играть 9. . ,С : с5?
из-за 10. С : g8 с последующим
11. Фс4, а на 9. . .КЬб следует
10. СаЗ с перевесом на стороне
белых (Алехин).
Встречалось 6. . .Ф65 7.
СЬ5+ (в партии Скотаренко —
Трибушевский, СССР, 1956
белые испытали 7. КаЗ. После
7. . .Фе4+ 8. Фе2 Ф : е2 9.
С : е2 е5 10. КЬ5 Каб 11. 0—0
Себ 12. Ле1 Kpf7 13. аЗ Се7
14. СЬ2 КЬб 15. Лас1 Cd5 16.
Сс4 С : с4 17. Л : с4 ЛЬс8
18. d3 Kpf8 19. Kd2 Kf7 возник-
ло сложное окончание, в кото-
ром черные вынуждены для
поддержания равновесия вести
упорную защиту. Алехин реко-
мендовал 7. Фс2) 7. . .Кеб (при
7. . .Cd7 8. С : d7+ К : d7
9. 0—0 е5 10. КаЗ Лс8 11. Фа4
аб 12. d3 Ке7 13. Кс4 Кеб
14. ФЬЗ Ф(7 15. Kfd2 Се7 16.
f4 0—0 17. 15 ЛЬ8 18. аЗ Ьб
19. К : Ьб Ф : ЬЗ 20. К : ЬЗ
К : Ьб 21. cb Л : Ьб 22. Cd2 у
белых лучшие перспективы в
эндшпиле, Кеньгис — В. Жу-
равлев, первенство Латвии,
1987) 8. d3 (слабее 8. СЬ2 из-за
8. . .Фе4+ 9. Kpfl Cg4 10.
d3 С : f3 11. gf Фd5 12. Kd2
КЬб 13. Фа4 Ф67 14. Ле1 Kf5,
и черные располагают доста-
точными встречными шансами,
Мадерна — Мичел, Мар-дель-
Плата, 1943) 8. . .Cg4 9. Kbd2
е5 10. Сс4 Ф67 11. ФЬЗ КЬб
12. ЬЗ СЬ5 13. Себ Фс7 14.
Ке4 Kf7 15. КЬ4, и белые
развили опасное давление
(Рельштаб — Пфейфер, Б ад-
Пирмонт, 1950).
7.	СП—с4
Наиболее последовательное
продолжение. К сложной игре
ведет 7. СЬ2. Например: 7. . .
Себ 8. СЬ5+ Кеб 8. 0—0 Kge7
(встречалось 9. . .Ф45 10. d3
0—0—0 11. Сс4 Ф47 12. Ь5
КЬ8 13. сб Ьс 14. Ьс К : сб 15.
СЬ5 КрЬ8 16. Kbd2 Cd5 17.
Фа4 Cd6 18. Л1с1 Kge7 19.
Ке4, и за пешку у белых гроз-
ная атака, Константинополь-
ский — М. Левин, СССР, 1954.
Заслуживает внимания 9. . .
КЬб 10. Ле1 ФЙ7 11. Фе2 Kpf7,
сохраняя возможность разви-
тия и при случае угрозу а7—
а5) 10. КаЗ Kpf7 11. Сс4 Kd5
12. Кс2 Ф67 13. Ле1 Ле8 (чер-
ные играют строго позицион-
но, но их' подстерегает такти-
ческий сюрприз) 14. С : d4
Kd : Ь4 (после принятия жерт-
вы невозможно без материаль-
ных потерь отразить давление
белых по диагонали а2—g8)
15. С : еб+ Л : еб 16. К : Ь4
К : d4 17. Kd3 Ф65 18. К : d4
3*
67
Ф : d4 19. ФЬЗ! Се7 20. g3 g5
(иначе 21. КМ). Отбив первую
волну атаки, черные, несмотря
на упорную защиту, продол-
жают испытывать серьезные за-
труднения (Ватников — Ууси,
Москва, 1954).
7.......... а7—а5
В партии Либерзон -г- В. Жу-
равлев (Тбилиси, 1972) встре-
тилось 7. . .КЬб, что тоже не
избавило черных от проблем.
Последовало 8. 0—0 (точнее,
пожалуй, 8. d3 Kf7 9. ФЬЗ)
8. . ,Се7 9. d3 Kf7 10. СЬ2 0—0
11. Kbd2 Kph8 12. Ле1 Kh6
13. КЬЗ Cg4 14. Cel Kg8 15.
Cd2 Ф07 16. ЬЗ с большим
преимуществом на стороне бе-
лых.
8.	Фdl—а4+ Сс8— d7
9.	Ь4— Ь5	Фd8—с8
О возникшем положении мы
говорили в примечаниях к ше-
стому ходу черных. Продол-
жение в тексте тоже не решает
проблем.
10.	Сс1 — аЗ!	Cf8 : с5
После 10. . .КЬб 11. Фс2 пеш-
ка с5 неприкосновенна.
11.	Сс4 : g8	Сс5 : аЗ
12.	КЫ : аЗ	ЛЬ8 : g8
13.	0—0.
Позиция черных, учитывая
неразвитость их фигур и поло-
жение короля в центре, очень
опасна.
Последствия хода 3. . .с5
кажутся явно выгодными для
белых (Алехин).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ь4)
3.	...	f7—16
Этот ход направлен на созда-
ние укрепленного пешечного
центра (после 4. . .е5). Пока
черные не обращают внимания
на фланговый выпад соперни-
ка.
4.	е2— еЗ
Только атакуя центр, белые
могут бороться за, перевес.
В других случаях черные, как
правило, легко преодолевают
затруднения. Например:
4. СЬ2 е5 5. аЗ (после 5. ФЬЗ
с5 6. Ьс Кеб 7. d3 С : с5 8. g3
Фе7 9. Cg2 f5 10. 0—0 е4 11.
Kfd2 Kf6 12. Ф61 Ь5 13. КЬЗ Ь4
14. de hg 15. hg fe 16. К : d4 g5
17. К : сб be 18. Фа4 Cd7 19. еЗ
ФЬ7 20. Ле1 ФЬ2+ 21. КрП
0—0 у черных решающая ата-
ка, Каем — Кобленц, Ростов-
на-Дону, 1941) 5. . .с5 6. Ьс
С : с5 7. d3 Кеб 8. Kbd2 f5
9. g3 Kf6 10. Cg2 0—0 11. 0—0
Ле8 12. КЬЗ Cd6 13. еЗ de
14. fe Kg4, и проблемы могут
быть только у белых (Клифст-
ра — Эйве, Амстердам, 1933).
4. d3 е5 5. аЗ с последую-
щим:
5. . ,сб (пассивное продол-
жение). Далее в партии Рох-
лин — Кухта, по переписке,
I960 было 6. Kbd2 КЬб 7. g3
Себ 8. Фс2 Kf5 9. Cg2 Се7 10.
ЛЫ 0—0 11. 0—0 Kd7 12. с5
Фе8 13. Кс4 Л : f7 14. еЗ de
15. fe g5 16. е4 КЬб 17. СЬ2
Лg7 18. ЛЬе1 ФЬ5 19. Ь4, и в
сложной борьбе белым удалось
достичь перевеса.
5. . .а5 6. Ь5 Kd7 7. еЗ
(после 7. g3 Кс5 8. Cg2 Ке7
9. 0—0 Kf5 шансы сторон
равны) 7. . .de 8. С : еЗ Ке7,
и у черных удобная игра.
68
5. . .с5 6. g3 (в этой ситуа-
ции гамбитное продолжение
не приносит белым желаемого
эффекта) 6. . .cb 7. Cg2 Кеб
8. 0—0 аб 9. еЗ Cg4 10. ЬЗ С : f3
11. С : f3 Ссб 12. Cd5 Kge7
13. е4 К : d5 14. cd Ке7 15.
Фа44- <М7 16. ФЬЗ а4 17.
Фс4 Cd6 18. ab Ь5 19. Фа2
Ф : ЬЗ, и черные, имея здоро-
вую лишнюю пешку, стоят на
выигрыш (Корчной — Сейра-
ван, Лондон, 1984).
4.	...	е7—еб
К трудностям приводит сдача
черными центра:
4. . .de? 5. fe е5 (при 5. . .
аб 6. Ьб Cg4 7. Фс2 е5 8. Cd3
Ссб 9. С : Ь7 С : f3 10. gf Ке7
11. КсЗ Ф07 12: Се4 ФЬЗ 13.
СЬ2 ФЬ4+ 14. Кре2 сб 15.
15. Лagl белые сохранили лиш-
нюю пешку при хорошей пози-
ции, Бейлин — Бывшев, Ле-
нинград, 1951) б. ФЬЗ!? (сей-
час 6. аЗ значительно слабее.
После 6. . .а5! — плохо 6. . .
с5?, встретившееся в партии
Гуфельд — Ступень, Тбилиси,
1972. Далее было 7. be С : сб
8. d4 ed 9. ed СЬб 10. с5 Са5+
11. Cd2 Себ 12. Фа4+ Кеб 13.
СЬб С : d2+ 14. Kb : d2 Kge7
15. 0—0 0—0 16. ЛГе! Cd5
17. Ke4 Kf5 18. Cc4 с ощутимым
перевесом у белых — 7. Ь5
е4 8. Kd4 f5 9. Cb2 Cd6 10. Ке2
Kf6 11. Фс2 Kbd7 12. КсЗ
Кеб 13. Kf4 С : f4 14. ef Kd3+
15. С : d3 ed, и угрозы черных
очень опасны, Мазель — Ала-
торцев, 9-е первенство СССР,
1934/35) 6. . .аб (вновь сомни-
тельно 6. . .с5?!, что после
7. be С : с5 — и при 7. . .
Кеб 8. КсЗ С : с5 9. Се2 КЬб
10. 0—0 Фе7 11. Kd5 Фd6
12. СЬ2 е4 13. Kd4 0—0 14.
КЬб Ф68 15. Фс2 f5 16. ФсЗ
Фg5 17. Ь4 Ф§3 18. Л14 ЛГ7
19. СЬ5 Лd7 20. Се8 белые соз-
дают сильные угрозы — 8.
d4 ed 9. ФЬ5+! Kd7 10. ed
Фе7+ 11. Kpf2 аб 12. СЬЗ
Са7 13. с5 привело черных к
тяжелой позиции, Лисицын —
Равинский, Ленинград, 1955)
7. Ьб е4 8. Kd4 f5 9. СаЗ КЬб
10. КсЗ с перевесом у белых
(Лисицын — Рабинович, 10-е
первенство СССР, 1937).
5. Фdl—ЬЗ!?
Другие возможности белых
менее эффективны. Например:
5. ed? е4! (в случае 5. . .ed?!
б. Cd3 С : Ь4 7. 0—0 угрозы
белых опасны) 6. КЬ4 (если 6.
Фе2, то 6. . .Фе7 7. Kgl Кеб с
перевесом у черных, как было
в партии Локвенц — Аддикс,
Прага, 1931) 6. . .Ф : d4 7. КсЗ
КЬб! (привлекательно выгля-
дит и 7. . .еЗ!? 8. Kf3; если 8.
ФЬ5+ g6 9. fe, то 9. . .Ф : сЗ с
решающим преимуществом;
8. . . ef+ 9. Кре2 Cg4 и у бе-
лых трудная позиция) 8. ЛЫ
Кеб 9. СЬ2 К : Ь4 10. Kd5
Kd3+ 11. С : d3 Ф : d3 12.
Лс1 (и при 12. К : с7+ Kpd8
13. К : а8 Cg4 14. f3 ef 15.
К : f3 Ссб угрозы черных не-
6$
отразимы)' 12. . ,Cg4 13. f3 ef
14. gf O—O—O 15. dc3 Ф : d4
16. Kg2 Ch3 17. Лс2 Ле8 18.
Kde3 0d3 19. ЛсЗ Ф67 20.
0—0 Cc5 с выигранным поло-
жением (Либерзон — Pee, Ам-
стердам, 1977);
5. аЗ а5 (встречалось 5. . .
с5 6. Ьс Кеб 7. d3 de 8. С : еЗ
С : с5 9. С : с5 Фа5+ 10. Kbd2
Ф : с5 11. КЬЗ Фd6 12. d4 ed
13. Kb : d4 Cg4 14. Ce2 Лd8 c
примерным равенством, Пит-
харт — Фихтль, Марианске-
Лазни, 1956) 6. Ь5 с5 7. d3 Cd6
8. g3 Ке7 9. Cg2 0—0 10. 0—0
Cg4 11. ЬЗ Ch5 12. ed cd 13.
Kbd2 Kbd7 14. Ke4 Cc5 15.
g4 Cf7 16. Kh4 Kph8 17. Kf5 c
очень сложной позицией
(Эбер — Кир. Георгиев, 1985);
5. Cb2 de (после 5. . .с5 6.
ed cd — на 6. . .ed следует
7. Cd3 с перевесом — 7. аЗ
КЬб 8. Cd3 а5 9. 0—0 ab 10.
Ле1 Кеб 11. Се4 Kf7 12. Фе2
Сс5 13. Cd5 Kpf8 14. d3 в слож-
ной позиции у белых инициа-
тива за пожертвованную пеш-
ку, Крамер — Тартаковер,
1937) 6. fe С 1 Ь4 7. с51? С : с5
(ошибочное 7. » .Себ? после 8.
Фа4+ Кеб 9. СЬ5 а5 10. аЗ
привело черных к потере фи-
гуры, Ваганян — Микенас,
38-е первенство СССР, 1970)
8. Сс4 с сильной атакой.
Эта позиция, однако, нуж-
дается в основательной прак-
тической проверке.
5.	...	с7—с5
6.	Ь4 : с5 Cf8 : с5
7.	еЗ : d4 е5 : d4
8.	Cel— аЗ	Ф08—е7
Важное звено в защитительном
плане черных, с помощью кото-
рого им удается выгадать время
для укрепления изолирован-
ной пешки d.
9.	Cfl— е2 КЬ8—сб
10.	0—0
Опасно выглядело 10. С : с5
Ф : с5 11. ФЬ5 (с идеей 11. . .
Ьб? 12. К : d4!). Однако после
11. . .Ф : Ь5 (в случае 11. . .
Фd6 продолжение 12. с5!?
создает для черных некоторые
трудности) 12. cb d3!? 13. С :
d3 (13. be de 14. cb С : Ь7 ве-
дет к неясной позиции) 13. . .
КЬ4 черные получают компен-
сацию за пешку.
10.	...	Ь7—Ьб
11.	ЛИ— el Фе7—d6
12.	СаЗ : с5 Ьб : с5
13.	КЫ—аЗ а7—аб
14. КГЗ— h4 Kg8—е7
15. Се2—13	0—0
Мы следуем партии Наполита-
но — Балог (по переписке,
I960—1962), протекавшей в
сложной борьбе, где черным не
без трудностей удалось нейт-
рализовать перевес белых в
развитии и приблизительно
уравнять шансы.
Однако если бы в позиции
диаграммы белые сыграли 7.
СаЗ, то сопернику пришлось
бы решать более сложные за-
дачи.
Так, например, плохо 7. . .
Фе7? из-за 8. ФЬ5+1 Kd7 9.
70
С : с5 Ф : с5 10. Ф : с5 К : с5
11. ed с перевесом у белых
(анализ).
В
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ь4)
3.	...	g7-g6
Та же идея, что и при 3. . .
16, но в другом, пожалуй более
естественном, оформлении.
После 4. . .Cg7 черные, раз-
вивая фигуру, защищают пеш-
ку d4 и намерены при необхо-
димости подкрепить ее посред-
ством е5, а в ряде случаев и с5.
Дальнейшая игра может пойти
по одному из трех направле-
ний: 4. еЗ (а), 4. СЬ2 (б) и
4. g3 (в).
а
4.	е2—еЗ	. . .
Атакуя центр, белые продол-
жают борьбу за дебютное пре-
имущество.
4.	...	е7—еб
На этой тактической возмож-
ности основана защитная стра-
тегия черных. При других
продолжениях у них трудно-
стей несоизмеримо больше.
Например:
4. . .аб?! 5. Ьб сб 6. ed Cg7
7. d3 cd (после 7. . .С : d4
8. К : d4 Ф : d4 9. Фс2! Ф : al
10. СЬ2 Ф : а2 11. КсЗ черные
теряют ферзя без достаточной
компенсации) 8. g3 Kbd7 9.
Kbd2 (встречалось 9. СаЗ Ьб
10. Cg2 СЬ7 11. Kbd2 КЬб
12. 0—0 0—0 13. Kg5 с неко-
тормм перевесом у белых, Ре-
шевский — Горовиц, США,
1948; 9. Cg2 Кеб 10. СаЗ ФЬб
11.0—0 Cf5?l — лучше 11. ..
КЬб— 12. КЬ4 Сс8 13. Фе2
Cf6? 14. Kbd2 С : h4 15. gh Кеб
16. Феб f6 17. ®g3 КЬб 18. Се4
с сильной инициативой, Тарта-
ковер — Яновский, Нью-
Йорк, 1924) 9. . .Кеб 10. КЬЗ
ФЬб 11. К : сб Ф : сб 12. Cg2
КЬб 13. 0—0 0—0 14. а4 Ле8
(слабее 14. . .ФЬб из-за 15.
Kg5 Cg4 16. f3Cd7 17. g4Фh4
18. Фе1, форсируя переход в
выгодное для белых оконча-
ние) 15. Ле1 Cf5 16. СаЗ Фс7
17. сб Лаб8 18. Kg5 Cf6 19.
Ке4 Cg7 20. Ф62 Kg4 21. Ьб
Фс8 22. сб!, и белые с большим
эффектом прорвались на фер-
зевом фланге (Эйве — Алехин,
матч, Гаага, 1927);
4. . .сб 5. СЬ2 (заслуживает
внимания 5. Ьс Кеб 6. СЬ2 Cg7
7. КаЗ аб 8. Фа4 Cd7 9. ФЬЗ еб
10. Cd3 Kge7 11. Кс2 f5 12.
Се2, и белые создали давление
на выдвинутые центральные
пешки черных. После 12. . .
Себ 13. ed ed они ходом 14.।
ФбЗ! приступили к уничтоже-
71
нию неприятельской пешки
«б». Далее было 14. . .Ка5
15. С : d4 С : с4 16. ФеЗ С : d4
17. Кс : d4 С : е2 18. Ф : е2
Ф67 19. Кеб Касб 20. 0—0, и
положение черных безнадеж-
но, Панченко — Ильинский,
Челябинск, 1975) 5. . .Cg7 6.
ed (при 6. d3 КЬб!? 7. Kbdl
0—0 8. ed cd 9. g3 e5 10. Cg2
a5 11. b5 a4 12. СаЗ Ле8 13.
0—0 f5 14. Kel Kd7 15. Лс1
Kf7 16. Kc2 Cf8 17. C: f8
Kp : f8 18. Kb4 Kc5 19. Ле1
Фбб 20. ЛЫ Cd7 перспективы
черных, имеющих лучшее рас-
положение в центре ина ферзе-
вом фланге, выше, Берлин-
ский — Рубинштейн, Москва,
1925) 6. . .cd 7. d3 е5 8. Kbd2
Ке7 (заслуживает внимания
8. . .КЬб, примененное чер-
ными в партии Погребысский—
Рагозин, 11-е первенство СССР,
1939. В дальнейшей игре: 9.
g3 0—0 10. Cg2 f5 11. 0—0 Kf7
12. Ле1 Кеб 13. Ь5 Ксе7 14.
а4 ЛЬ8 15. СаЗ Ле8 16. ФЬЗ
Cf6 17. Лас1 Kpg7 18. Ле2 g5
19. ЬЗ Kg6 20. Лсе1 h5 — бе-
лые действовали нерешитель-
но и попали под опасную ата-
ку) 9. g3 0—0 10. Cg2 Фс7
(и после 10. . .Kd7 11. 0—0
Ле8 12. Ле1 а5 13. аЗ перспек-
тивы белых лучше, Благови-
дов — Васильев, Москва,
1975) 11. 0—0 Кеб 12. Ь5 Kd8
13. Ле1 Кеб 14. СаЗ, и перевес
белых неоспорим (Штальберг—
Черняк, VIII Олимпиада, Буэ-
нос-Айрес, 1939).
5. Сс1—Ь2
После 5. ed (опасно 5. К : е5?!
из-за 5. . .Cg7 6. f4 С : е5 7. fe
Кеб!? с идеей 8. . .ФЬ4+)
5. . ,е4! 6. Фе2 Фе7 7. Ке5 f6
8. Kg4 Кеб 9. КеЗ К : d4 10.
Ф61 f5 11. Kd5 Феб 12. Cb2
сб 13. С : d4 Ф : d4 14. Кс7+
Kpd8 15. К : а8 Ф : al воз-
никает сложное, запутанное
положение (Кярнер — Ба-
лашов, Таллинн, 1973).
5.	...	Cf8—g7
6. еЗ : d4
Встречалось здесь и 6. g3,
поддерживая напряжение.
6.	...	е5—е4
При 6. . .ed 7. d3 (неважным
оказывается естественное 7.
g3?! из-за 7. . .Cg4 8. Фе2+;
на 8. Cg2 следует 8. . ,Фе7+1,
и приходится играть 9. КрП,
лишаясь рокировки и ничего
взамен не получая; 8. . .Ке7
9. d3 КЬсб 10. аЗ 0—0 11. Cg2
Ле8 12. Фс2; если 12. 0—0,
то 12. . .Ке5!, и белым труд-
но передвигаться без матери-
альных потерь; 12. . .Kf54-
13. КрП ЛеЗ 14. Kbd2 Фе7
15. Kgl ФГ6 16. Ле1 Л : е1 +
17. Kp : el Фе7+ 18. Ке4
Kd6, и белым не позавидуешь,
Палатник — Бутнорюс, Рос-
тов-на-Дону, 1976) 7. . .Ке7 8.
g3 с5 9. Ьс 0-0 10. Cg2 Каб
11. Kbd2 К : с5 12. КЬЗ Кеб
13. 0—0 Ка4 (в партии Тар-
раш — Алехин, Земмеринг,
1926 черные продолжали 13. ..
Кеб с хорошим положением)
следует 14. СаЗ Ле8 с равенст-
72
вом (Романишин — Тимощен-
ко, СССР, 1973).
7. Фс11—е2
В случае 7. Ке5 f6 8. Kg4
С : g4 9. Ф : g4 f5 10. Фе2 Кеб
белые начинают испытывать
затруднения.
7.	Ф68—е7	
8.	Kf3—е5	f7—f6
9.	Ке5—g4	Cc8 : g4
10.	Фе2 : g4	КЬ8—сб
11.	КЫ—сЗ	f6—f5
12.	®g4—g3	0—0—0
13.	КсЗ—d5	Фе7—f7
14.	0—0—0	. • .
В этом сложном положении
(Эйнгорн — Бронштейн,
Минск, 1983) последовало 14.. .
Kf6 15. Ь5 К : d4 16. С : d4
К 5 d5 17. С : g7 Ф : g7 18.
cd, и черные форсировали
ничью вечным шахом: 18. . .
Фа1+ 19. Крс2 Ф : а2+
20. Kpcl ФаЦ- 21. Крс2
Фа2+.
б
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ь4 g6)
4. Cel—Ь2	С18—g7
5.	g2-g3
Возможно 5. КаЗ е5 6. Кс2 с
идеей подрыва центра путем
е2 —еЗ.
5.	...	е7—е5
Надежно выглядит 5. . . Ьб (вы-
водя оппонента слона g2 на
большую диагональ) 6. Cg2
СЬ7 7. 0—0 е5 8. d3 Ке7 (в
партии Ермолинский — Мала-
нюк, СССР, 1981 черные раз-
ворачивали свои порядки по-
другому: 8. . ,а5 9. аЗ Kd7 10.
еЗ de 11. fe КЬб 12. е4 0—0
13. ФЬЗ Kg4, и возникло очень
сложное положение со взаим-
ными возможностями) 9. Kbd2
0—0 10. КЬЗ Kd7 11. с5 а5 12.
ba Ьа 13. а4 Cd5 14. СаЗ Кеб
15. Kfd2 Kf6 16. Фс2 Ле8 с
равными шансами (Романов-
ский — Ботвинник, Ленин-
град, 1927).
Достаточно перспективно и
активное 5. . .а5, заставляя бе-
лых раскрыть свои планы, и
после 6. Ь5 (при 6. аЗ е5 7.
d3 Фе7 8. Kbd2 Kf6 9. Cg2
0—0 10. 0—0 Л68 черные ак-
тивно расположили свои силы.
Последовало 11. Ле1 ab 12.
ab Л : al 13. Ф : al?!; 13.С : al
поддерживало равенство; 13. ..
Ф : Ь4 14. СаЗ Фа5 15. ЛЫ
Kfd7, и белые не имеют доста-
точной компенсации за пожерт-
вованную пешку, Кулигов-
ский — Горт, 1983) 6. . .с5 7.
Ьс (в случае, например, 7. еЗ
черные сыграют 7. . .е5 и мо-
гут смело смотреть в будущее)
7. . .К : сб 8. Cg2 Kf6 9. 0—0
0—0 10. d3 е5 11. КаЗ Ле8
12. Kb5 Cf8 13. Kd2 Cf5 14.
Лс1 Ф67 15. с5 СЬЗ 16. а4
С : g2 17. Kp : g2 Лас8 18.
СаЗ КЬ4 19. КЬЗ Kfd5 20. К : а5
С : с5 возникла позиция дина-
мического равновесия (Лар-
сен — Пфлегер, Манила, 1975).
6.	d2—d3
Этот ход, входящий в план бе-
лых, сейчас необходим ввиду
угрозы б. . .е4.
6.	...	а 7—а5
73
Другие продолжения за чер-
ных:
6. . .Ке7 7. Cg2 с5 (в пар-
тии Адамский — Живкович,
Вальево, 1984 было 7. . .0—0
8. Kbd2 Kd7 9. 0—0 с5 10. СаЗ
Ле8 11. Ьс Фа5 12. ФЬЗ К : сб
13. ФЬ4 Ф : Ь4 14. С : Ь4 Каб
15. СаЗ f5 16. ЛаЫ Кеб 17.
Kg5 Cf8 18. Cd5+ Kpg7 19.
С : f8+ Л : 18 20. Кеб+ С : еб
21. Л : Ь7+ с материальными
завоеваниями) 8. be Kbd7 9.
СаЗ К : с5 10. 0—0 (естествен-
но, в случае 10. С : с5 Фа5+
черные отыгрывают фигуру с
хорошей позицией) 10. . .Кеб
11. Kbd2 f5 12. ЛЫ 0—0
13. еЗ! de 14. fe, и у черных
трудное положение (Ботвин-
ник — Рагозин, Ленинград,
1933).
По мнению М. Ботвинника,
весь этот вариант определенно
в пользу белых! у них два ак-
тивных слона, вертикаль «Ь»
и возможность подрыва центра
черных путем е2—еЗ.
6.	. .Kh6 7. Cg2 0—0 8.
0—0 Ле8 9. Kbd2 Kd7 10. с5
Kf8 (стратегия черных —
в сдерживании давления со-
перника на ферзевом фланге и
поиске своих контршансов на
королевском) 11. Кс4 ЛЬ8 12.
а4 g5 13. е4 de 14. fe Kg6 с
обоюдоострой позицией (Реш-
ко —Оснос, Ленинград, 1960).
7.	Ь4—Ь5	Ь7— Ьб
Интересно 7. . .Ке7 8. Cg2 0—0
9. 0—0 с5 10. Ьс КЬ : сб (за-
служивает внимания 10. . .Ьс.
Далее в партии Панно — Шве-
бер, Буэнос-Айрес, 1966 было
11. Kbd2 Каб 12. СаЗ КЬ4 13.
Kel Ла7 14. Кс2 с5 с некоторым
перевесом у черных) 11. КаЗ
КЬ4 12. КЬ5 Cd7 13. а4 Себ
14. СаЗ Каб 15. ЛЫ Ф67 16.
Ф62 Ьб 17. еЗ Кс5 18. ed ed
19. Л?е1 ЛГе8 с равными шан-
сами (Жидков — Бутнорюс,
Краснодар, 1980).
8.	Cfl— g2	Сс8—Ь7
9.	0—0	Kg8—е7
10.	е2—еЗ d4 : еЗ
11.	f2 : еЗ 0—0
12.	еЗ—е4	КЬ8—d7
13.	КЫ—сЗ	Ке7—с8
Черные перегруппировывают
силы с целью лучшего контро-
ля за центральными полями;
положение примерно равное
(Смейкал — Спасский, Ам-
стердам, 1973).
в
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ь4 g6)
4.	g2—g3	Cf8—g7
5.	d2—d3
Здесь черные играют обычно
5. . .Kf6 (в1) или 5. . .е5 (в2).
в1
5.	... Kg8— f6
После 5. . .Ьб 6. Cg2 СЬ7 7.
0—0 Kf6 8. СЬ2 с5 9. Ьс Ьс
10. Kbd2 Фс7 11. ЛЫ 0—0
12. Сс1 Себ 13. КЬЗ Kbd7
14. Cf4 Ф08 15. Фс1 Ке8 16.
74
ФаЗ е5 17. Cd2 Лс8 18. Ка5
белые получили сильную ини-
циативу на ферзевом фланге
(Савон — Корчной, Москва,
1972).
В интересной, нестандарт-
ной борьбе протекала партия
Ваганян — Гургенидзе (50-е
первенство СССР, первая лига,
1982): 5. . .сб 6. СаЗ Kd7 7.
Kbd2 а5 8. Ь5 с5 9. Cg2 Ла7
10. СЬ2 Kgf6 11. еЗ de 12. fe
СЬб 13. Фе2 0—0 14. h3 Kh5
15. Kfl Cg7 16. g4 C : b2 17.
Ф : b2 Kg7 18. Kg3 b6 19. 0—
0—0, и в острой позиции шан-
сы сторон взаимны.
6.	Cfl—g2 0—0
7.	КЫ—d2I?
Другие возможности белых:
7. СЬ2 с5 8. Ьс (встречалось
8. аЗ а5 9. Ьс Кеб 10. 0—0 Kd7
11. Kbd2 К : с5 12. Kg5 а4;
добавление ходов аЗ и а5 по-
хоже пошло черным на поль-
зу; 13. Kge4 Кеб 14. Kf3 f5
15. Keg5 Кс5 16. еЗ de 17. С : g7
Kp : g7 18. d4 h6 19. Kh3
КЬЗ 20. fe e5 21. d5 Kca5, и в
сложной борьбе инициативой
владеют черные; Разуваев —
Силади, Москва, 1968) 8. . .
Кеб 9. Kbd2 е5 (слабее немед-
ленный отыгрыш пешки путем
9. . .Kd7 10. КЬЗ К : с5 11.
К : с5 Фа54- 12. Kd2 Ф : с5,
так как после 13. 0—0 ФЬ5
14. Ле1 СЬЗ 15. СЫ Лаб8
16. ЛЫ Фа5 17. а4 Ь5 18. Kf3
аб 19. Ла1 у белых ощутимое
давление на ферзевом фланге,
Геллер — Новопашин, Спар-
такиада Украины, 1962) 10.
0—0 Ле8 11. КЬЗ Cf8 12. Ле1
Cf5 13. К114 Cd7 14. еЗ de 15.
Л : еЗ Kg4 16. Ле1 Cg7 17.
Фd2 Фс7, и у черных за пеш-
ку весомая инициатива (Са-
бо — Барцаи, первенство Вен-
грии, 1968/69);
7. 0—0 с5 8. аЗ (при 8. СЬ2
Ле8 9. Kbd2 е5 10. Ь5 Фс7 И.
Фс2 Cf5 12. КЬ4 Себ 13. Л1е1
Kbd7 14. е4 ЛГ8 15. Kdf3
Ьб 16. а4 а5 17. Сс1 КрЬ7 воз-
никает сложная позиция со
взаимными возможностями,
Мишучков — Юнеев, Ленин-
град, 1982) 8. . ,Ле8 (последо-
вательней 8. . ,а5) 9. Kbd2 е5
10. Kel Кеб 11. ЛЫ Фе7 12.
be Kd7 13. Ке4 К : с5 14. К : с5
Ф : с5 15. Фа4 аб 16. Cd2 (бе-
лые получили чувствительный
нажим на ферзевом фланге)
16. . .Фе7 17. Кс2 Cg4 18.
Л1е1 ЛаЬ8 19. КЬ4 К : Ь4 20.
С : Ь4 Ф16 21. С : Ь7, и черные
остались без пешки (Вукич —
Гобе, Реджо-нель-Эмилия,
1984/85).
7.	...	с7—с5
Перспективнее выглядит 7. . «
а5 8. Ь5 (стоит проверить 8.
Ьа!?) 8. . ,с5.
В партии Э. Витолиньш —
Кичов (по переписке, 1974—
1976) после 7. . .Ле8 8. КЬЗ
е5 9. 0—0 сб 10. а4 черные пы-
тались получить контршансы
на королевском фланге с по-
мощью 10. . . КЬ5?! Далее было
11. Ла2 Г5 12. СаЗ Ьб 13. Ь5
СЬ7 14. Kfd2 Фс7 15. с5!?, и
белые приступили к активным
действиям на ферзевом фланге.
Черным пришлось перейти к
защите, отбросив мысли об ак-
тивности; 15. . .cb 16'. С : Ь7
Ф : Ь7 17. ab Ьс 18. Кс4 Cf8
19. С : с5 Kd7 20. С : f8 Л : f8
75
21. Kbd2 Ф : Ьб 22. Лаб ФЬ8
23. Фа4, и давление белых
на ферзевом фланге и в центре
с избытком компенсирует по-
жертвованную пешку.
8. Kd2—ЬЗ сб : Ь4
9. Сс1—Ь2
Точный ход; в случае 9. КЬ.:
d4 следует 9. . .еб! с хорошей
игрой у черных.
9.	...	КЬ8—сб
10.	КЬЗ : d4 Кеб : d4
11.	Cb2:d4 Ь7—Ьб
12.	а2_аЗ
Слабо 12. Kd2? из-за 12. . .
Ф : d4 13. С : а8 Kg4!
12.	...	Сс8—Ь7
13.	Cd4—Ь2	Ь4 : аЗ
14.	Ла1 : аЗ Ф68—с7
15.	Фй1—al
Маневр, найденный Р. Рети.
Он чрезвычайно силен в дан-
ной позиции, ибо создает дав-
ление на пункт g7.
Стратегия белых является
образцовой для подобных пози-
ций.
15.	...	KI6—е8
16.	СЬ2 : g7	Ке8 : g7
17	0—0	Kg7— еб
18.	ЛИ—Ы.
Белые создали сильное давле-
ние на ферзевом фланге (Ре-
ти — Рубинштейн, Карлсбад,
1923).
в2
(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ь4 g6
4. g3 Cg7 5. d3)
5.	...	e7—еб
Вряд ли заслуживает внима-
ния 5. . .Кеб?!, провоцируя
движение белой пешки «Ь».
После б. Ьб Кеб 7. Kbd2 Ьб
8. Cg2 К : f3+ 9. К : 13 КЬб
10. ЛЫ К15 11. Ь4 СЬб 12.
а4 С : cl 13. Ф : cl 0—0 14.
0—0 Kpg7 15. Kd2 f6 16. аб
ЛЬ8 17. Ьб ab 18. ab сб 19.
Ке4 Ла8 20. Ла1 белые имеют
значительный перевес на фер-
зевом фланге (Годес — Мосион-
жик, Рязань, 1975).
Нередко применяется 5. . .
Ьб (чтобы развить ферзевого
слона на большую диагональ, а
потом уже играть е7—еб)
6. Cg2 СЬ7 7. 0—0 со следую-
щими испытанными на прак-
тике продолжениями:
7. . .аб?! (преждевремен-
ная фланговая акция) 8. Ьа!?
Л : аб 9. Kbd2 Кеб?! (вновь
сомнительно; естественно 9. . .
еб) 10. КЬЗ Ла7 11. Ле1 еб
12. еЗ Kge7 13. ed ed 14. Cg5
(созданы прямые угрозы, от
которых трудно защищаться)
14. . .0—0 15. KI: d4 К : d4
16. С : е7 с решающим пере-
весом (И. Иванов — Атури-
нанч, XXV Олимпиада, Лю-
церн, 1982);
7. . .еб 8. Kbd2 Ке7 (воз-
можно 8. . .Kd7 9. КЬЗ ЛЬ8
10. а4 Ке7 11. аб 0—0, гото-
вясь к обороне) 9. КЬЗ 0—0
(после 9. . .Kd7 10. а4 аб 11.
аб 0—0 12. ab cb 13. СаЗ Ле8
14. Ф62 Kf5 15. сб возникли
интересные осложнения. Пар-
тия продолжалась так: 15. .»
76
е4 16. de С : е4 17. Лай1 Ьс
18. Ьс Ке5 19. Kb : d4 К : d4
20. К : d4 С : g2 21. Кр : g2
Кс4, и черные удержали рав-
новесие, Годес — Зайчик, Бель-
цы, 1979) 10. а4 Kd7 11. а5
ЛЬ8 12. ab ab 13. Ла7 Са8 14.
Cg5 f6 15. Cd2 Ьб?! (лучше 15...
Кеб, но и тогда, продолжая
16. Ла2 Фе7 17. Ь5 Kd8 18.
Ла7 Кеб 19. Фе1 с дальнейшим
СЬ4, белые сохраняют инициа-
тиву) 16. Фс2 15 (попытка чер-
ных создать контригру в цент-
ре не удается, следовало при-
держиваться пассивной так-
тики защиты) 17. Л1а1 сб 18.
Ь5! Фс8 19. Фс1! КрЬ7 20.
ФаЗ!, и мощное давление,
которое развили белые, сопер-
нику не выдержать (Корч-
ной — Тимман, Линарес, 1985).
6.	СП—g2	Kg8—е7
7.	0—0	0—0
Попытка черных активизи-
роваться на ферзевом фланге
путем 7. . .с5 после 8. Ьс Каб
9. Kbd2 К: с5 10. СаЗ Фс7
11. ЛЫ 0—0 12. Kg5 ЛЬ8 13.
Kge4 К : е4 14. К : е4 Лd8
15. Фа4 привела к тому, что
белые первыми используют
вскрытие линии «Ь» и Полу-
чают перспективную пози-
цию (Янса — Шмидт, 1969).
8.	КЫ—d2
Проверялись здесь черными и
другие продолжения:
8.	... с7—сб
8..	.Ьб 9. а4 Себ 10. СаЗ
Фс8 11. Ле1 СЬЗ 12. СЫ Kf5
13. Ь5 Ле8 14. Ке4 Kd7 15. еЗ
fe 16. fe Kf6 17. К : f6+ С : f6
18. Kd2 Cg5 19. ФГЗ, и черным
не удалось получить удовлет-
ворительных контршансов
(Ваганян — Спилмен, Моск-
ва, 1985);
8. . .Kd7 9. а4 аб 10. СаЗ
Ле8 11. КЬЗ Kf5 12. Ь5 Ь5
13. Kfd2 Ла7 14. Ке4 Ь4 15.
с5 (наступление белых на
ферзевом фланге выглядит
многообещающим) 15. . .hg 16.
hg ab 17. ab Kf8 18. Фс2 Себ
19. Ьб с опасными угрозами
(Савон — Бронштейн, пер-
венство Москвы, 1982);
8. . .Ле8 9. КЬЗ Kd7 10. а4
Kf8 11. Ь5 ЛЬ8 12. а5 Ьб 13.
ab ab 14. Ла7 h6 15. еЗ de 16.
fe Себ (инициатива у белых,
но черные упорно обороняются
и готовят перевод Ке7—с8—
d6) 17. Ла4 сб 18. Ьс К : сб
19. d4 Ь5 20. cb Л : Ь5 21.
Kfd2 с некоторым перевесом
(Корчной — Горт, Биль, 1986);
8. . .а5 9. Ь5 с5 10. Ьс Ке :
сб (после 10. . .КЬ : сб 11. ЛЫ
Ьб 12. СаЗ КЬ4 13. С : Ь4 ab
14. Л : Ь4 Л : а2 15. ФЬЗЛа7
16. ЛЫ Kph7 17. Kel Кеб
18. Ла4 Л : а4 19. Ф : а4 у бе-
лых весомая инициатива на
ферзевом фланге, Тройс —
Соури, Вейк-ан-Зее, 1983) 11.
СаЗ! (сильное продолжение.
Менее удачны другие попытки.
Например: 11. Kel Каб 12.
Кс2 Фс7 13. КаЗ Фе7 14. КЬ5
h6 15. СаЗ КаЬ4 16. КЬЗ Себ
17. Фd2 Лк8 18. Ше1 Cf8 19.
ЛаЫ ®d8, и в сложной пози-
ции шансы черных ничуть не
хуже, Смейкал — Ху, XXVII
Олимпиада, Дубай, 1986 или
11. ЛЫ Каб 12. Kel Ле8 13.
Кс2 КаЬ4 14. ЛЬ2 Cf8 15. аЗ
Каб 16. ЛЬ5 Кс7 17. ЛЫ Кеб
18. КЬЗ Ла7 19. а4 КЬ4 20.
77
КаЗ Ьб 21. КЬ5 ЛЙ7 с некото-
рым перевесом на стороне
черных, Диздаревич — Нико-
лич, Сараево, 1987) 11. . .КЬ4
12. ФЬЗ КЬаб 13. С: Ь4 ab
14. аЗ Ьа 15. Ф : аЗ Ле8 16.
Л1Ы 15 17. Kel Кс7 18. Cd5+
Kph8 19. Ф : а8 К : а8 20. Л :
а8, комбинация, которую про-
вели белые, привела к нестан-
дартному соотношению сил.
Ясно, что компенсация у бе-
лых полная, а инициатива ста-
вит перед защищающейся сто-
роной нелегкие проблемы (Лар-
сен — Чандлер, Гастингс,
1987/88).
9. Ла1—Ы
Встречалось 9. КЬЗ. Это про-
должение, однако, замедляет
темп наступления белых; после
9. . .Фс7 (возможно и 9. . .
Ьб 10. а4 Ьб 11. СЬ2 Ф<16 12.
Ле1 Л68, готовясь к активной
обороне, Билек — Ковач, Шал-
готорьян, 1967) 10. Фс2 Kd7
11. ЛЫ JId8 (черные должным
образом подготовились к воз-
можному наступлению сопер-
ника на ферзевом фланге, по-
этому белые начинают прояв-
лять активности в центре) 12.
еЗ de 13. С : еЗ Ьб 14. с5 СЬ7
15. Kg5 К16 16. а4 Ked5 17.
Cd2 Л1й8 черные сумели соз-
дать контршансы, достаточные
для уравнения игры (Смыс-
лов — Пахман, Гастингс,
1954/55).
Привлекательно выглядит
9. а4. Далее в партии Корч-
ной — Пахман (Буэнос-Ай-
рес, 1960) последовало 9. . .
Kd7 10. КЬЗ Фс7 Н.СаЗЛЬ8
12. Фс2 Ле8 13. Kfd2 Kf6 14.
Ь5, и белые создали давление
на ферзевом фланге
9.	...	Ь7—Ьб
10.	Ь4—Ь5	сб—с5
И. Kd2—ЬЗ	КЬ8—d7
12.	е2—еЗ	d4 : еЗ
Сейчас эта сдача центра, пожа-
луй,	вынуждена,	так как,
если допустить 13. ed, пер-
спективы белых будут еще вы-
ше.
13.	Сс1 : еЗ Фd8—с7
14.	Ф41—cl Ке7—15
15.	СеЗ—d2 Kpg8—Ь7
16.	Фс1—аЗ Л18—е8
17.	ЛИ—el.
В сложной позиции некото-
рый перевес на стороне белых,
но черные имеют контршансы
(Олафссон — Бронштейн, Мо-
сква, 1971).
78
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Гамбитная система
1. Kgl— f3	d7—d5
2. c2—c4	c7—сб
Исходное положение для этой
и ряда последующих схем. Чер-
ные защищают свою централь-
ную пешку d5, оставляя отк-
рытой для развития ферзевого
слона диагональ ЬЗ—с8.
3.	g2-g3
Часто встречается и 3. ЬЗ,
которое исключает, как пра-
вило, гамбитные варианты. Это
продолжение рассматривается
в следующих главах.
3.	... Kg8— f6
Изредка применяется 3. ..de
4. Cg2 с последующим:
4. . .Ь5 (вряд ли пока за-
служивает внимания эта попыт-
ка удерживать пожертвован-
ную пешку в ущерб развитию)
5. а4 СЬ7 6. ЬЗ cb 7. Ф : ЬЗ
(после 7. ab cb 8. Ф : ЬЗ ФЬб
в возникшем сложном поло-
жении у черных несколько
меньше проблем, так как ста-
билизировалась пешечная
структура ферзевого фланга)
7. . .аб (возможно и 7. . .ФЬб)
8. ab (сильно выглядит 8. СаЗ)
8. . .ab (конечно, нельзя 8. . .
cb?? из-за 9. Кеб, и борьба за-
канчивается) 9. Л : а8 С : а8
10. Кеб еб 11. КаЗ!? (белые
получили опасную инициати-
ву (11. . ,Ь4? (следовало иг-
рать 11. . .Фаб!, отражая пря-
мые угрозы соперника), и пос-
ле 12. Фа4! Ьа 13. Ф : а8 Ке7
14. С : аЗ f6 15. С : е7 С : е7
16. С : сб+ К : сб 17. Ф : сб+
Kpf8 18. Кс4 Kpf7 19. 0—0 и
преимущества белых достаточ-
но для выигрыша (Шмидт —
Шауфельбергер, Швейцария,
1970);
4. . .еб 5. а4 (менее точно
5. Фс2, так как после 5. . .Ьб
6. а4 СЬ7 7. ЬЗ cb 8. Ф : ЬЗ
белые потеряли важный темп
и, продолжая 8. . .Ь4! — не
будь у черных этой возмож-
ности, давление соперника
нейтрализовать труднее — 9.
Кеб — в партии Карльс —
Нимцович, Баден-Баден, 1925
было 9. d4 сб 10. de С : сб 11.
СЬ2 Kf6, и черные, развиваясь,
сохранили пешку при хорошей
позиции — 9. . .Фс7 10. СЬ2 сб
11. С : Ь7 Ф : Ь7 12. 0—0 Kf6
13. аб Се7 14. КаЗ 0—0 15.
Кас4 Кеб 16. f4 Kd4 17. С : d4
cd 18. аб Фе4 19. d3 Фd5 20.
Лаб Ф68, хотя инициатива у
белых, черные сохранили лиш-
нюю пешку при достаточно
прочном положении, Голь-
дин — Дреев, Ужгород, 1987)
5. . .Kf6 б. 0—0 (встречалось
6. Фс2 Фбб 7. 0—0 Каб 8. КаЗ
С : аЗ 9. Л : аЗ 0—0 10. ЛеЗ!
КЬ4 11. ФсЗКа212. ФаЗ К : cl
13. Л : cl с перевесом у белых,
79
А. Петросян — Клован, Рига,
1981) 6. . .ФЬб (в партии Ритт-
нер — Тилле, по переписке,
1968—1971 было 6. . .Каб 7.
КаЗ С : аЗ 8. Л : аЗ КЬ4 9. ЬЗ
cb 10. Л : ЬЗ а5 11. d4 0—0 12.
СаЗ Фс7 13. ФЫ Kfd5 14. е4
КЬб 15. С : Ь4 ab 16. Л : Ь4
К:а4 17. Лс1 Ла7 18. ФЬЗ
Ь5 19. Ке5 Cd7 20. К : сб С : сб
21. d5, и после интересной борь-
бы возникла позиция, где бе-
лые сохраняют опасную ини-
циативу) 7. а5 ФЬ5?! (точнее
7. . .Фс5, на что белые долж-
ны продолжать 8. ЬЗ cb 9.
Ф : ЬЗ с инициативой) 8. КсЗ
ФЬ5 9. Фа4 е5 10. Ф : с4 Себ
11. Фа4 Kbd7 12. d4 ed 13.
К : d4 СЬЗ 14. Cf3 Фс5 15.
Лdl с сильными угрозами
(Гольдберг — Бейлин, пер-
венство Москвы, 1955);
4. . .Kd7 (другие продолже-
ния, как правило, ведут к пере-
становке ходов) 5. КаЗ е5 6.
Фс2 (на 6. К : с4 следует не- ’
приятное 6. . .е4) 6. . .С : аЗ
(при 6. . .Ь5 7. ЬЗ; здесь воз-
можно и 7. d3; 7. . .Фа5 8.
ФЬ2 С : аЗ 9. Ф : аЗ С : аЗ
10. С : аЗ cb 11. ab СЬ7 12.
d4 угрозы белых с избытком
компенсируют потерю пешки)
7. Ьа Ке7 (на 7. . .Ь5 хорошо 8.
d3 с инициативой) 8. СЬ2 f6 9.
Ф : с4 КЬб 10. ФеЗ Ked5?! (бе-
лые возвратили пожертвован-
ный материал и получили не-
которую инициативу. Поэтому
следовало искать упрощений
путем 10. . .®d5, сохраняя обо-
роноспособное	положение.
План черных, связанный с хо-
дом в тексте, рискован и не
отвечает требованиям позиции)
11. 0—0 Себ 12. Фс2 ®d7 13.
d4 СЬЗ (черные решаются на
жертвы, но их позиция уже
нелегка, ибо в случае 14. . .ed
15. К : d4 позиция вскрывает-
ся, что в сочетании с угрозой
е2—е4 приводит к очевидной
выгоде белых) 14. de С : g2
15. Кр : g2 0—0—0 16. Лаб1
с выигранным положением
(Д. Гуревич — Бисгайер, Па-
садена, 1983).
4. Cfl— g2	d5 : с4
В отличие от позиций с 2. . .de,
добавление ходов 2. . .сб 3. g3
Kf6 4. Cg2 дает черным воз-
можность кроме методов защи-
ты, рассмотренных в главе пер-
вой, удерживать пожертвован-
ную им пешку.
Возникающие при этом по-
ложения сложны и интересны.
Общие оценки зачастую зна-
чат в них меньше, чем конкрет-
ный расчет вариантов. И хотя
в таких позициях сложились
уже* определенные методы иг-
ры, исследованы они еще мало.
Обычно черные или стре-
мятся сохранить материал и
отбить наступление соперни-
ка или при удобном случае
возвращают пешку, получая
взамен возможность нормаль-
ного развития.
Отметим также путь, при
котором они, стремясь к спо-
койной позиции, недолго удер-
живают материал.
Сейчас же борьба развивается
в направлениях, которые дают
следующие ходы белых: 5. а4
(I), 5. 0-0 (II), 5. Фс2 (III)
и 5. КаЗ (IV).
80
1
5.	а2—а4	. . .
Этим ходом белые начинают
окружение пешки с4. В неко-
торых случаях он может ока-
заться полезен, так как стес-
няет позицию черных на фер-
зевом фланге. Но есть у него
и недостатки, например ослаб-
ление поля Ь4.
5.	...	Сс8—еб
Другие возможности черных:
5. . .а5 (конечно, слабо 5. . .
Ь5? из-за 6. ab cb 7. Kd4, и
черным плохо) 6. КаЗ Каб 7.
0—0 КЬ4 8. К : с4 Cg4 (на-
дежнее 8. . .g6 с дальнейшим
Cg7) 9. d3 еб 10. Cd2 Се7 11.
Kfe5 СЬ5 12. h3 0—0 13. g4
Cg6 14. ФЬЗ Ke8 15. Лас1 f6
16. К : g6 hg 17. Ke3 Kc7 18.
Kc2 (разменивая важного ко-
ня Ь4) 18. . .К : с2 19. Л : с2,
и черным нелегко (Романи-
шин — Аверкин, 42-е первен-
ство СССР, первая лига, 1974);
5. . .Каб 6. 0—0 Кс5 7. Фс2
КЬЗ 8. Ла2 Себ 9. КаЗ сЗ 10.
Kg5Cd5 11. Ьс К : cl 12. Л : cl
С : а2 13. Ф : а2 еб 14. ЛЫ
С : аЗ 15. Ф : аЗ ЛЬ8 16. с4
Ьб 17. Ке4 К : е4 18. С : е4
15 19. Cf3 Kpf7 20. ФеЗ с ини-
циативой, компенсирующей
пожертвованное качество
(Станчу — Омельченко, по пе-
реписке, 1976);
5. . .g6 6. 0—0 (после 6.
КаЗ Ф45 7. 0—0 Каб 8. Kel
ФЬ5; в случае 8. . .Фс5 9. d4
cd 10. К : d3 черные заметно
отставали в развитии, требу-
ет проверки 8. . .Феб; 9. К : с4
СЬЗ 10. Kf3; заслуживает вни-
мания 10. d4 Cg7 11. ФЬЗ;
10. . .C:g2 11. Kp:g2 Cg7
12. d3; к неясной позиции ве-
дет 12. ФЬЗ Кс5 13. ФаЗ;
12. . .0—0 13. ЬЗ Ф65 14. Cd2
Hfd8 15. Фс2 Лас8 16. СеЗ с5
17. Лаб1 Ьб 18. ФЬЗ Ьб 19.
е4 Феб белые, как считает
А. Гипслис, сохраняли неко-
торый перевес ходом 20. Kfe5!
с последующим f2—f4—f5. В
партии Гаприндашвили — Чи-
бурданидзе, Пицунда, 1978 бы-
ло 20. КЬ4? КЬ4!, и черные пе-
рехватили инициативу) 6. . .
Cg7 (встречалось б. . .<f>d5; до-
вольно спорный ход; 7. КсЗ!?
Фа5 8. ЬЗ cb 9. Ф : ЬЗ Cg7 10.
СаЗ Ф48 11. е4 0—0 12. d4
Каб 13. Л(е1 Ке8 14. Лаб1
Ьб 15. d5 с5 16. е5 СЬ7 17. Фс4
Кас7 18. Сс1 ЛЬ8 19. Cg5
с грозной инициативой, яв-
ляющейся более чем достаточ-
ной компенсацией за пожертво-
ванную пешку, Ал. Хасин —
Шестаков, Кемерово, 1979) 7.
КаЗ Себ (возможно 7. . .0—0
8. К: с4 Себ 9. ЬЗ Ке4 10.
ЛЫ Каб, успешно заканчивая
развитие и сохраняя равные
шансы, Вукович — Трифуно-
вич, первенство Югославии,
1959) 8. Фс2 Ф65 9. Kel ФЬ5
10. Kf3 Каб 11. К : с4 КЬ4 12.
ФсЗ а5 13. ЬЗ 0—0 14. СЬ2 Л168
15. d3 Ке8 16. Фс1 С : Ь2 17.
Ф : Ь2 f6 18. ЛГе1 Kd6 19.
К : d6 Л : d6 20. Kd2 Фс5
с примерным равенством
(Пельц — Рубинетти, XXV
Олимпиада, Люцерн, 1982)
6. КЫ—аЗ
81
Ничего не дает 6. Kg5 Cd5 (за-
служивает внимания и 6. . .
Cf5. Далее в партии Фрагела —
Кин, Оренсе, 1975 было 7. КаЗ
Ьб 8. Kf3 Ф85 9. 0—0 еб;
на 9. . .Каб, что надежнее хо-
да в тексте, могло последовать
10. КЬ4 с равными шансами;
10. ЬЗ! cb И. d3 Фа8?; пожа-
луй, сильнее 11. . .Каб, наме-
чая в случае 12. е4 жертву фи-
гуры — 12. . .К : е4 13. de С :
е4 с достаточными контршан-
сами; 12. Кс4 Kbd7 13. Ф : ЬЗ
КЬб 14. Kfe5 Kfd7 15. К : d7?;
после 15. а5! К : с4 16. К : с4
Кс5 17. ФЬ2 Се7 18. СеЗ!
ЛЬ8 19. Cf4 у черных сохраня-
лись трудности; 15. . .Ф : d7
16. К : Ьб ab 17. СеЗ Cd6 18.
Ф : Ьб 0—0 с прочным поло-
жением) 7. е4 Ьб 8. ed hg 9.
de К : сб, и белые должны бо-
роться за поддержание равно-
весия.
Встречалось 6. О—0 Cd5
(после 6. . .Ьб 7. ЬЗ cb 8. d4
g6 9. Kbd2 ФЬб 10. ЛЫ Kd5
11. Л : ЬЗ Фаб 12. е4 КЬб 13.
d5 cd 14. Kd4 Cd7 15. КЬ5
белые имеют грозную инициа-
тиву за пожертвованный ма-
териал, Годес — Шестаков,
СССР, 1974) 7. КсЗ еб 8. Фс2
С : f3 (приходится, так как гро-
зило 9. е4) 9. С : f3 Kbd7 10.
а5 аб (требует проверки 10. . .
Лс8) 11. Фа4 Cd6 12. Cg2 0—0?!
(при 12. . .Сс7!? белые были
бы вынуждены пожертвовать
пешку путем 13. ЬЗ cb 14.
Ф : ЬЗ, чтобы сохранить ини-
циативу; сейчас же они восста-
навливают материальное рав-
новесие, сохраняя выгоды по-
зиции) 13. Ф : с4 Сс7 14. Ь4
Kd5 15. е4 Ке5 16. ФЬЗ КГб
(вскрытие линии «d» после
16. . .К : еЗ 17. de не избав-
ляет черных от трудностей)
17. Ка4 Kd3 (и при 17. . .
ФбЗ 18. ЛаЗ! Ф : ЬЗ 19. Л : ЬЗ
белые диктуют свои условия)
18. Кс5! К : cl 19. Ла : cl
ЛЬ8 20. d4!, и белые добились
неоспоримого преимущества
(Романишин — Дорфман,
Львов, 1978).
б. ...	Ь7—Ьб
В партии Дюнхаупт — Слот
(по переписке, 1977—1980)
встретилось 6. . .Ф85 7. 0—0
Каб 8. d3 (спорная, но похоже
многообещающая жертва; за-
служивает внимания и 8. ЬЗ
cb 9. СЬ2) 8. . .cd 9. Kg5 ФЬЗ
10. К : еб Ф : еб (хорошие шан-
сы у белых после 10. . .Ф : dl
11. Л : dl de 12. Ле1 fe 13.
Кс4) 11. Ф : d3 Кс5 12. Фс4
Ф : с4 13. К : с4 Kd5 14. Ка5
(в духе позиции было 14. Ь4!?
К : Ь4 15. СаЗ с необозримыми
осложнениями) 14. . .0—0—0
15. СеЗ с давлением.
Наб.. .Каб сильно 7. Ке5!
(в случае 7. 0—0 Ф65 8. Фс2
Фс5 9. ФсЗ Cd5 10. d3 cd 11.
Ф : d3 Се4 12. ФЬЗ ФЬ4 13.
ФеЗ еб 14. Cd2 Фс5 15. ФЬЗ
ФЬб 16. Фс4 Се7 17. а5 Фс18
18. ФЬЗ Кс5 19. ФЬ4 0—0 20.
82
Jlfdl  белые сохранили ак-
тивность за пожертвованную
пешку, однако положение чер-
ных достаточно устойчиво, Ро-
манишин — Макарычев, 46-е
первенство СССР, 1978). Да-
лее в партии Падевский —
Сорсен (Западный Берлин,
1984) последовало 7. . ,Фс14?
(на 7. . .Cd5 белые играют 8.
13, и положение черного слона
в центре неустойчиво; необхо-
димо было вернуть обратно
пешку путем 7. . .g6 и завер-
шить развитие королевского
фланга) 8. К : сб! Фс5 9. d4!
ed 10. СеЗ ФЬ5! (при 10. . .
de 11. Ф : е2 ФЬ5 12. Ф : h5
К : Ь5 13. К : а7 преимущест-
во белых носит решающий ха-
рактер) 11. Ф : d3 Cd5 12.
g4 Фg6 13. С : d5 К : d5 (если
13. . .Ф : d3, то 14. С : 17+
Кр : 17 15. Ке5+ Креб 16.
К : d3 К : g4 17. Cd4, и у чер-
ных трудная позиция) 14. Ф :
d5 Ф : сб (на 14. . .Ьс неприят-
но 15. Фс4) 15. Ф : сб Ьс 16.
Лс1 КЬ4 17. 0—0 g6 18. Сс5
а5 19. Kc4Cg720. ЬЗ, и в окон-
чании белые имеют ощутимый
перевес.
7.	0—0
Возможно 7. Фс2. Далее в пар-
тии Смирнов — Кулаго (по
переписке, 1977—1978) после
7. . .Каб 8. К : с4 КЬ4 9. ФЬЗ
а5 10. Kfe5 Cd5 11. 0—0 еб
12. d4 черные неосторожно при-
няли жертву пешки: 12. . ,
С : g2 13. Ка : g2 Ф : d4?, не-
дооценив ответ 14. 13! В после-
довавшей игре: 14. . .Ф68 15.
СеЗ с5 16. Л161 Фс7 17. С14
Kfd5 18. е4 К : f4+ 19. gf
белым удалось создать силь-
ные угрозы.
7.	...	g7-g6
8. Фdl—с2 КЬ8—аб
9. КаЗ : с4 Каб—Ь4
10.	Фс2—сЗ
11.	Ь2—ЬЗ
12.	Сс1—Ь2
а7—а5
С18—g7
0—0
Черные успешно закончили
развитие и в предстоящей игре
имеют равные шансы (А. Пет-
росян — Долматов, Вильнюс,
1978).
II
(1. К13 d5 2. с4 сб 3. g3 К16
4.	Cg2 de)
5.	0—0
Белые пока выжидают, чтобы
действовать, затем — в зави-
симости от выбора соперника.
5.	...	КЬ8—d7
Другие ответы:
5. . .g6 (сейчас в отличие
от 5. а4 эта идея не так надеж-
на) 6. КаЗ Ь5? (надо было про-
должать развитие королевского
фланга, не реагируя на воз-
можность белых К : с4. Прав-
да, в этом случае черные полу-
чили малоактивное, но креп-
кое положение) 7. Ке5 Фс7
8. d4 аб 9. ЬЗ cb 10. Ф : ЬЗ
Себ И. Фс2 Cg7 12. С14 Kh5
(угрозы белых нарастают, по-
этому черные идут на времен-
83
ное возвращение материала, но
при этом не избавляются от
трудностей) 13. К : g6 К : f4
14. К : f4 С : d4 15. Лас11 Cf6
16. К: еб fe 17. ФЬЗ Kpf7
18. СЬЗ Феб 19. ЛаЗ с5 20.
ЛеЗ с4 21. К : с4 Ьс 22. ФЬ7
с сильными угрозами (Пигу-
сов — Ненашев, Павлодар,
1987);
5. . .Cf5?! (чаще всего это
положение возникает в систе-
ме Ласкера, которая рассмат-
ривается в следующей главе,
при порядке ходов, например,
1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5
4. 0—0 сб 5. c4 de) 6. КаЗ Ь5
(после 6. . .еб 7. К : с4 нель-
зя 7. К : еб?? из-за 7. . .С : аЗ
8. Ьа Фа4 с выигрышем; 7. . .
е4 8. Kfe5! Kbd7 9. d4 ed 10.
К : d3 Ce7 11. ФЬЗ КЬб 12.
Каб Фс8 13. -Kf4 0—0 14.
Ле1 Ле8 15. е4 Cf8 16. f3, и
позиция белых заслуживает
явного предпочтения, Кяр-
нер — Полу гаерский, Тал-
линн, 1973) 7. Ь31? (менее пос-
ледовательно 7. Кс2, но и при
этом продолжении борьба со-
храняет напряженный харак-
тер. Так, в интересно протекав-
шей партии Щербаков — Эст-
рин, Москва, 1955 далее было
7. . ,Се4 8. КеЗ Kbd7 9. ЬЗ
cb 10. d3 Cd5 11. К : d5 cd
12. Ф : ЬЗ аб 13. а4 Кс5 14.
ФсЗ К: а4 15. Фсб+ Kd7
16. Cf4 Фс8 17. Ф : d5 КсЗ 18.
Ф§5 Ьб 19. ФЬ4 К : е2+ 20.
КрЫ К : 14 21. Ф : f4, и, не-
смотря на большой материаль-
ный перевес черных, их по-
зиция очень опасна из-за от-
сталости в развитии) 7. . .
cb 8. Ф : ЬЗ (за пожертвован-
ную пешку у белых существен-
ные позиционные выгоды. По-
мимо того что черным трудно
ликвидировать отсталость в
развитии и их пешка Ь5 слиш-
ком выдвинута вперед, пешеч-
ная фаланга белых в центре
может при удобной возможно-
сти прийти в движение) 8. . .
Се4 9. d3 С : f3 10. С : f3 аб
11. Кс2 еб 12. а4 Ла7 13. ab
cb 14. КЬ4 С : Ь4 15. Ф : Ь4
Фе7 16. ФЬЗ Фd7 17. СаЗ,
и у белых сильное давление
(Романишин — Свешников,
47-е первенство СССР, 1979);
5. . .Ь5 (и эта возможность
черных связана с риском) 6.
а4 СЬ7 (плохо, конечно, 6. . .
аб? из-за 7. ab. cb 8. Kd4) 7.
ЬЗ cb 8. Ф : ЬЗ аб (слабо’8. . .
еб?, отдавая пешку назад. Пос-
ле 9. ab cb 10. Ф : Ь5+ Фd7?!
при правильном 10. . .Ссб у
белых лучше;: сейчас же у чер-
ных возникают большие труд-
ности: 11. КсЗ! Кеб 12. Ке5
К : е5 13. Ф : Ь7 Ф : Ь7 14.
С : Ь7 ЛЬ8 15. Л : а7 Ссб 16.
Лаб СЬб 17. Л : еб Л : Ь7 18.
ЛЬб Kpd7 19, СаЗ Крсб 20.
ЛШ Kd7 21. Л5 Ь4, и у белых
при лишней пешце еще и луч-
шая позиция, Оснос — Кома-
ров, первенство Ленинграда,
1986) 9. СаЗ (другая попытка
использовать перевес в разви-
тии связана с 9. Кеб еб 10.
ab ab 11. Л : а8 С : а8 12. Фа2
или 12. КаЗ) 9. . ,Kbd7 10.
КсЗ (инициативно 10. d4 с пос-
ледующим Kbd2) 10. . .ФЬб
11. d4 еб 12. С : f8 Кр : 18 (на
12. . .Л : f8 следует 13. Л(с1,
а в случае 12. . .К: f8 13.
ФаЗ у белых сохраняются уг-
розы) 13. ЛГс! (заслуживало
внимания 13. ФаЗ+ Kpg8 —
на 13. . .Ь4 белые имеют ход
14. аб, вынуждая выгодное
для себя 14. . .Ьа 15. ab —
14. Фdб с неясными послед-
ствиями) 13. . .g6	14. е4
Kpg7 15. еб Kd5 16. аб Фа7
84
17. Ке4, и возникла сложная
позиция, в которой белые име-
ют достаточную компенсацию
за пешку (Пласкетт — И. Ива-
нов, Брайтон, 1983).
6.	Фс11—с2
Вполне возможно 6. КаЗ, что
во многих случаях приводит к
перестановке ходов.
6.	... Kd7—Ьб
7.	КЫ—аЗ
Не удалось добиться белым ни-
чего реального после 7. а4.
Далее в партии Киров — Хюб-
нер (матч «Славия» — «Зо-
линген», 1987) было 7. . .а5 8.
КаЗ Ф05 9. Kel Феб 10. d3
Kfd5 11. de Kb4 12. ФЬЗ Ф16
13. Kd3 е5 14. Cd2 К : d3 15.
ed Сс5 16. JIael 0—0 17. СеЗ
Kd7 18. КЫ Cd4 19. ФаЗ Сс5,
и ничья повторением ходов.
7.	... Фd8—d5
В партии Диздар — Николич
(Босна, 1983) черные избрали
7. . .Себ 8. Kg5 Ф67 (в случае
8. . .Cg4 9. f3 Ch5 10. К : с5
Ф64+ 11. КеЗ Kfd5 12. КрЫ
возникает сложная позиция,
более приятная для белых)
9. JIdl (неудачное решение.
Пожалуй, следовало, не мудр-
ствуя лукаво, начать апроби-
рованную гамбитную игру пу-
тем 9. ЬЗ) 9. . ,Cf5 10. d3 cd
11. ФЬЗ 0—0—0 (зтим ходом
черные перехватывают инициа-
тиву) 12. Cf4 е5! 13. С : е5 С :
аЗ 14. Ьа ЛЬе8 (используя то
обстоятельство, что раньше и
сейчас плохо К: 17 из-за...
Себ) 15. Kf3 Ф65 16. С : f6
gf 17. ФсЗ Л : е2 18. Ф : 16 Лбб
19. ФЬ8+ Крс7, и положение
белых проигранное.
8.	Kf3—Ь4
В партии Тукмаков — Кло-
ван (Кишинев, 1975) белые
предпочли 8. ЬЗ. Последовало
8. . .cb 9. ab еб 10. СЬ2 Фй8
11. е4 Се7 12. d4 0—0 13. Л1б1
Ке8 (более естественно выгля-
дит 13. . .Cd7) 14. Кс4 Кс7 15.
Ка5!? КЬ5 16. Ке5 Cd6 17.
Кес4 Сс7 18. КеЗ! Фе7 19.
d5 ed 20. ed cd 21. С : d5!, и,
вскрыв игру, они заставили со-
перника решать трудные зада-
чи.
8.	...	Ф65—еб
9.	е2—е4 g7—g6
10.	Ь2—ЬЗ
После 10. Ле1 Kfd7 11. ЬЗ Cg7
12. СЬ2 С : Ь2 13. Ф : Ь2 0—0
14. Ьс Ке5 15. d4 Ке : с4 16.
К : с4 К : с4 17. ФсЗ Kd6
18. а4 Лd8 19. Лас1 Ке8 бе-
лые сохраняют давление (Са-
лов — Торре, Ленинград, 1987).
Впрочем, по мнению В. Юр-
кова, лишняя пешка черных
весомей некоторой инициати-
вы соперника.		
10.	. . .	Cf8-g7
11.	Сс1—Ь2	c4 : ЬЗ
12.	а2 : ЬЗ	0—0
13.	d2—d4	Феб—d7
14.	Kh4—f3	Ф67—c7
15.	ЛИ—el	Kf6—e8
16.	Kf3—e5.	
Пешечный центр и фигурное
давление служат для белых
85
достаточной компенсацией за
пешку (Салов — Белявский,
54-е первенство СССР, 1987).
III
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. g3 Kf6
4.	Cg2 de)
5.	<M1—c2	Ь7—Ь5
Проверялось 5. . .ФЙ5 6. КаЗ
(в партии Ринд — Роде, Фила-
дельфия, 1979 белые предпоч-
ли 6. КсЗ и после б. . .ФЬ5
7. Kdl е5 8. Ф : с4 е4 9. Kd4
СЬЗ 10. КеЗ Kbd7 11. С : ЬЗ
Ф : ИЗ 12. Kdf5 g6 13. Kh4 g6
14. Khg2 КЬб 15. Фс5 Kfd5
16. К : d5 К : d5 17. 0—0 h5
18. d3 h4 19. Kf4 К : f4 20.
C : f4 добились ощутимого пе-
ревеса) 6. . .e5 (черные возвра-
щают пешку, надеясь на сво-
бодное развитие) 7. К: с4 е4
8. КеЗ ФЬ5 (после 8. . .Фс5?
9. Ф : с5 С : с5 10. Kg5 С : еЗ
11. fe Cf5 12. ЛИ Cg6 13.
ЛГ4 Kh5 14. ЛЬ4 f5 15. g4 чер-
ным не избежать материаль-
ных потерь) 9. Kd4 (заслужи-
вало внимания 9. КЬ4 Феб
10. f4 ef 11. К : f3 с небольшим
перевесом у белых, В. Баги-
ров) 9. . .Фе5 10. ФсЗ Каб
11. f4 Фс5 (в случае 11. . .ef
12. К : 13 Ф : сЗ 13. Ьс пози-
ция белых заслуживает пред-
почтения, Багиров) 12. ЬЗ Kd5
13. К: d5 cd 14. СЬ2 Ф : сЗ
15. С : сЗ Cd7 16. 0—0—0 Се7
17. Kpb2 f5 18. d3 Кс5 19.
Кс2 0—0 20. Лd2 Лас8, и шансы
сторон примерно равны (Ба-
гиров — Мнацаканян, СССР,
1979).
5. . .Kbd7 6. КаЗ!? Ь5 (как
и в ряде других вариантов,
черные располагали возмож-
ностью возвратить пешку с4
путем, например, 6. . .g6) 7.
ЬЗ СЬ7 (после 7. . .cb 8. Ф : сб
ЛЬ8 9. К : Ь5 — при 9. ab СЬ7
10. Фс2 Лс8 11. ФЫ аб 12.
0—0 g6 13. Кс2 Cg7 14. СЬ2
0—0 15. СеЗ Кс5 16. Лс1 Ксе7
17. Са5 Ф87 18. КеЗ Л : с1 +
19. Ф : cl Лс8 инициативой
завладели черные, Райчевич —
Лукач, Белград, 1984 — 9...
Фа5 — слабее 9. . .ФЬб, на что
следует 10. Ф : Ьб Л : Ьб 11.
К : а7 Ь2 12. С : Ь2 Л : Ь2
13. К : с8 ЛЬ7 14. Лс1 еб 15.
Kd4 с выигранной позицией —
10. КсЗ СЬ7 11. Фа4 Ф : а4
12. К : а4 Ьа 13. Л : а2 еб не-
который перевес остается на
стороне белых) 8. Ьс Ь4 9.
КЫ с5 10. СЬ2 е5 11. 0—0 Cd6
12. d3 0—0 (при 12. . ,е4 13.
Kh4 ed черные должны счита-
ться с 14. Ф : d3 С : g2 15.
Ф : d6 С : fl 16. Kf5, и атака
белых выглядит опасной) 13.
Kbd2 Ле8 14. Kh4 С : g2 15.
К : g2 Cf8 16. е4 g6 17. КеЗ
Ch6 18. Kd5, и белые, после-
довательно проведя свой план
с переводом коня на d5, доби-
лись перевеса (Вадас — Лу-
кач, первенство Венгрии, 1979)
6.	а2—а4	...
Другой перспективной воэ-
86
можностыо белых является
6. ЬЗ. Далее в партии Джинд-
жихашвили — Багиров (40-е
первенство СССР, 1972) было
6. . .cb 7. ab СЬ7 8. СаЗ аб
(укрепляя ферзевый фланг,
черные пренебрегают развити-
ем королевского. Лучше 8. . .
g6) 9. 0—0 g6 10. d4 Cg7 11.
Kbd2 0—0 12. e4 (сильный
центр с избытком компенси-
рует недостающую пешку)
12. . ,а5 13. е5 Kd5 14. Ке4
Ь4? (черные не чувствуют опас-
ности, осторожней 14. . .Каб)
15. СЬ2 Саб 16. ЛГе1 СЬ5 17.
еб! 16 18. Кс5 Ла7 19. Ь4, и
черным предстоит нелегкая за-
щита.
6.	...	Сс8—Ь7
7.	Ь2—ЬЗ	с4 : ЬЗ
8.	Фс2 : ЬЗ а7—аб
9.	Сс1—аЗ	КЬ8—d7
Встречалось 9. . .Ф65? 10. ФЬ2
g6 И. КсЗ Ф48 12. Ке5 ФЬб
13. ФЬЗ еб 14. С : 18 Кр : 18
15. ab ab 16. Л : а8 С : а8 17.
0—0 Kbd7 18. К : d7 К : d7
19. Ке4 Kpg7 20. ФсЗ+ 16
21. d4, и давление белых край-
не опасно (В. Николич —
Спасов, Врнячка-Баня, 1976).
10.	0—0	е7—еб
11.	СаЗ: 18 Кре8 : 18
На 11. . .К : 18 Л. Вадас дает
такие варианты: 12. Ке5 ФЬб
(если 12. . .ФЙ4, то 13. К : сб
Ф : al 14. КсЗ с решающим
перевесом) 13. Кс4 Фс5 14.
ab ab 15. Л : а8 С : а8 16.
Фа2 СЬ7 17. Ка5 Фа7 18. КсЗ
с подавляющей позицией у бе-
лых.
12.	ЛИ—cl
В партии Букал — Дода (Заг-
реб, 1975) белые действовали
более прямолинейно: 12. d4
g6 13. Kbd2 Kpg7 14. e4 ФЬб 15.
a5 Фа7 16. ФЬ2, но после
16. . .ЛЬ48 черные постепен-
но консолидировали положе-
ние, сохранив лишнюю пешку.
12.	...	Ла8—с8
13.	d2—d3!	....
Заслуживающий внимания
ход. Предвидя переход чер-
ного короля на g7, белые не
закрывают диагональ al—Ь8
посредством 13. d4.
13.	...	g7-g6
В данной ситуации похоже сле-
довало воздержаться от этого
хода и предпочесть 13. . .Ьб с
последующим переводом чер-
ного короля через g8 на Ь7.
Тогда белым труднее под-
держивать инициативу.Напри-
мер: 13. . .Ьб 14. Kbd2 Kpg8,
и к неясной позиции ведет
жертва фигуры: 15. Kd4 ФЬб
16. К : еб fe 17. Ф : еб+ Kpf8
(нельзя 17. . .КрЬ7? из-за 18.
Се4+ К : е4 19. Ф : е4+, и
следующим шахом белые за-
бирают черного коня) 18. Ке4.
Ле8 19. ®d6+ Kpf7.
14.	КЫ—d2 Kpf8—g7
15.	ФЬЗ—Ь2 Ф48—Ьб
Если 15. . .Фе7, то 16. Ке5
К : е5 17. Ф : е5 ЛЬ48 18.
ab ab 19. Ке4 с преимуществом
(Л. Вадас).
16.	Kf3—еб Kd7 : е5
17.	ФЬ2 : е5 ФЬб—с7
18.	Феб—Ь2 еб—е5
Наконец опасная диагональ
перекрыта, но за это время бе-
лые сумели поддержать свою
инициативу.
19.	а4 : Ь5 аб : Ь5
20.	Ла1—а7.
87
Угрозы белых опасны (Вадас —
Рибли, первенство Венгрии,
1977).
В партии черные сыграли
неудачно: 20. . .ФЬб?, и пос-
ле 21. Ф : е5! Ф : а7 22. Ке4 им
стало совсем неважно. Необ-
ходимо было 20. . ,ФЬ8!, хо-
тя и тогда после 21. Фа1 ЛЬе8
22. КЬЗ Са8 (плохо 22. . .Kd7?
23. 013 f5 24. е4; на 22. . .Лс7
сильно 23. Фа5!) 23. d4 Лс7
24. Л : с7 Ф : с7 25. d5 белые
достигали некоторого переве-
са (Л. Вадас).
IV
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. g3 Kf6
4.	Cg2 de)
5.	КЫ—аЗ
Хотя этому ходу белые отда-
ют предпочтение перед други-
ми, но скорее это дело вкуса,
так как здесь, особенно при
энергичной игре черных, яс-
ности нет.
5.	...	Ь7—Ь5
Самый принципиальный от-
вет. Рассмотрим и другие ходы:
5. . ^d5 (в данной систе-
ме ход в достаточной степени
сомнительный) 6. О—0 е5 (на
6. . .еб могло последовать 7.
Kel Фс5 8. Фс2 Ь5 9. ЬЗ, и если
9. . .cb, то 10. Ф : с5 С : с5 11.
К : Ь5 с перевесом у белых)
7. Kg5! е4?1 (спокойнее 7. . .
Фс5) 8. d3! С : аЗ 9. ba cd 10.
ed Ф : d3 11. К : е4 Ф : dl
12. К : f6+ gf 13. Лdl (у бе-
лых весомая инициатива за
пешку, что ставит перед со-
перником нелегкие проблемы
защиты) 13. . .Себ 14. ЛЫ Ьб
15. СЬ2 Кре7 16. ЛЬс1 Лс8?
(16. . .Kd71?) 17. а4 С : а2?!
18. СаЗ+ Кре8 19. Ле1+ Себ
20. f4 Kpd8 21. Cd6! аб 22.
g4! С : g4 23. Ле7, и угрозы
белых стали неотразимы (Са-
бо — Шорт, Гастингс, 1981/82);
5. . .е5 б. К : с4 (6. К :
е5?? С : аЗ 8. Ьа Фd4 с двой-
ным ударом) б. . .е4 7. Kg5
с дальнейшим:
7. . .Cf5 8. ФЬЗ Фе7 (в слу-
чае 8. . .Фс7 9. d3! ed 10. Cf4
белые добиваются решающего
перевеса) 9. Kd6+ Ф : d6 10.
Ф : f7+ Kpd8 11. Ф : Ь7 Фс7
12. К : i7+ Kpd7 13. Ф : с7+
Кр : с7 14. К : Ь8 Себ 15. g4
Сс5, и позиция сохраняет на-
пряженный характер (Вар-
ца — Бенко, Венгрия, 1950);
7. . .Сс5 8. d3 (ничего не
сулит естественное 8. 0—0 из-
за 8. . .Ьб 9. КЬЗ; после 9.
К : е4?! К : е4 10. С : е4 СЬЗ
белые не могут играть 11.
Cg2 из-за 11. . .С : g2 12. Кр :
g2 Фd5^-, а также И. Ле1 вви-
88
ду 11. . .Ф64, поэтому им при-
дется отдать качество. Заслу-
живает проверки 8. КеЗ или
8. Фс2, создавая угрозу чер-
ной пешке е) 8. . .ed 9. О—0 Ьб
10. Kf3 de 11. Ф : е2+ Фе7
12. Ф : е7+ Кр : е7 (и после
12. . .С : е7 13. Ле1 Себ 14.
ЬЗ у белых некоторая инициа-
тива за пешку) 13. Ь4?! (очень
азартно. Заслуживало вни-
мания 13. Cd2, и перевес в
развитии дает белым возмож-
ность попытаться доказать,
что они имеют вполне доста-
точную компенсацию за по-
жертвованную пешку) 13. . .
С : Ь4 14. ЛЫ Каб 15. аЗ СеЗ
16. ЛЬЗ?! (лучше 16. Cf4!? с
призрачными надеждами)
16. . .Kd5 17. СЬ2 С : Ь2 18.
Ле1+ Kpf6 19. Л : Ь2 Лd8,
и черные укрепили положе-
ние и, имея лишний материал,
стоят на выигрыш (Этрук —
Керес, Пярну, 1971);
7. . .Фе7? (неудачный экс-
перимент) 8. d3 ed 9. Ф : d3 h6
10. Cf4! (по-видимому, не уч-
тенный черными ход, который
ставит перед ними непреодо-
лимые трудности) 10. . ,ФЬ4+
(проигрывает 10. . .hg из-за
11. Kd6+ Kpd8; на 11. . .
Kpd7 выигрывает 12. Kf5+;
12. К : Ь7++ Кре8 13. Kd6+
Kpd8 14. К : f7++ Кре8 15.
К : h8gf 16. 0—0) 11. Cd2 Фс5
12. Ь4 ФГ5 13. ФеЗ+ Себ 14.
К : еб Ф : еб 15. Ф : еб fe
16. Ка5 Kd5 17. К : Ь7 К : Ь4
(и при 17. . .С : Ь4 18. С : Ь4
К : Ь4 19. ЛЫ К : а2 20. Кс5
черным очень нелегко) 18. 0—0
а5 19. Се4 а4 20. Л161!, и пе-
ревес белых стал решающим
(Ваганян — П. Николич, XXVI
Олимпиада, Салоники, 1984);
5. . .Себ?! б. Kg5 с после-
дующим:
6. . .Cd5 7. е4 Ьб 8. ed hg
9. de К : сб 10. К : с4 с луч-
шими перспективами. Напри-
мер: 10. . .еб 11. 0—0 Лс8 12.
d3 Kd5 13. d4 Се7 14. КеЗ 0—0
15. К : d5 ed 16. СеЗ Cf6 17.
СЬЗ ЛЬ8 18. Фd2 Ле8 19.
Лас1 Фе7 20. Лfdl, и у белых
преимущество двух слонов и
инициатива (Пигусов — Тук-
маков, Сочи, 1987);
6. . .Cf5 7. К : с4 Ьб. В этом
положении белые (Кочиев —
Цебало, Ленинград, 1984)
предприняли интересную вре-
менную жертву фигуры: 8. К :
f7l Кр : f7 9. ФЬЗ+ Кре8 (и
при 9. . .Kpg6 борьба носит
сходный характер, везде бе-
лые получают за фигуру как
минимум три пешки) 10. Ф :
Ь7 Kbd7 11. Ф : сб Лс8 12.
Фа4 Фс7 13. d3 е5 14. 0—0
Сс5 15. Cd2 Kpf7 16. Ь4 Се7
17. СеЗ КЬб 18. С : Ьб ab 19.
ФЬ5 Cd6 20. Лас1 ФЬ8 21.
К : Ьб, и преимущества белых
должно хватить для победы;
6. . .Cg4 7. К : с4 Kbd7 8.
ФЬЗ Кс5 (на 8. . .Фс7? сле-
дует 9. К : f7 Кр : 17 10. Kd6+
Kpg6 11. Ф17+ КрЬб 12. d4+
g5 13. Ь4, и белые матуют)
9. ФеЗ еб (кажется, что поло-
жение черных прочное, но сле-
дует тактическая неожидан-
ность со стороны соперника)
10. К : f7! Кр : f7 11. Ке5+
Кре8 12. Ь4! (венчает замысел
белых; если черный конь отой-
дет с с5, последует 13. К : g4
89
К : g4 14. Ф : е6+ с дальней-
шим 15. Ф : g4) 12. , .Kd5 (на
12. . .ФЬб, надеясь на 13. Ьс
С : с5, сильно 13. СаЗ!) 13.
Kd4 К : Ь4 14. Ф : g4 Кс2+
(единственный ресурс. Плохо
14. . .Ф64 15. Ф : d4 Кс2+
16. Kpdl К : d4 из-за 18. еЗ
Ю5 19. К : сб!) 15. Kpdl К : al
16. ФЬ5+ g6 (нельзя 16. . .
Кре7? из-за 17. Ф17+ Kpd6
18. Кс4Х) 17. K:g6 hg 18.
Ф : h8 Фа5 19. Ф : al Фа4+
(упорнее 19. . .JId8) 20. Kpel
КЬЗ 21. ФЫ Kd4 (проигрыва-
ет 21. . .К : cl из-за 22. Ф :
Ь7, но и после хода в тексте
черным надеяться не на что)
22. Се4 Фс4 23. Cd3 Фс5 24.
С : g6 с выигранным положе-
нием (Джинджихашвили —
Торре, XXVI Олимпиада, Са-
лоники, 1984).
6. ЮЗ—е5
Испытывались белыми И дру-
гие возможности.
6. ЬЗ?! (сейчас, когда поле
аЗ занято конем, белым труд-
нее добиться позиционной ком-
пенсации за пожертвованную
пешку, чем в рассмотренных
ранее вариантах) 6. . .cb 7. ab
СЬ7 8. СЬ2 еб 9. 0—0 Се7 10.
Фс2 аб 11. Кеб 0—0 12. ЛЫ
ФЬб 13. d4 Лс8 14. Kd3 Kbd7
15. Кс5 К : сб 16. de Фс7 (не-
принужденно развиваясь, чер-
ные сохранили лишний мате-
риал и укрепили позицию. Хо-
тя слон Ь7 пока забит, у белых
не видно особой активности)
17. КЫ Kd7! 18. Cf4 Cf6 19.
Л61 Л68 20. КаЗ С : d4 21.
Л : d4 Kf6, и белые не имеют
достаточной контригры за пеш-
ку (Ваганян — А. Родригес,
Москва, 1985).
6. d3 с последующим:
6. . .еб 7. 0—0 (в партии
Исаев — Мороз, СССР, 1986
белые рискнули лишиться ро-
кировки после 7. de Ф : dl+
8. Kp : dl. Далее было 8. . .
С : аЗ 9. Ьа Ьс 10. Кеб Саб 11.
ЛЫ Kd5 12. Крс2. СЬ5 13.
е4 КЬб 14. а4С : а4+ 15. КрсЗ
K8d7 16. К : d7 Kp : d7 17.
СеЗ Крс7 18. ЛЬс1 ЛЬ68 19.
СП СЬ5 20. КрЬ4 Л67 21. Краб,
и активная позиция белых фи-
гур полностью уравнивает
шансы) 7. . .С : аЗ 8. ba cd
9. Ке5 0—0 10. К : d3 Kd5 11.
Фс2 СЬ7 12. Кс5 Фс8 13. Л61
Каб 14. СЬ2 К : с5 15. Ф : сб
f6 16. а4 с достаточной компен-
сацией за пожертвованную
пешку (Олафссон — Горт,
XVII Олимпиада, Гавана,
1966);
' 6. . .cd 7. Кеб аб! (лишь это
продолжение, которым чер-
ные укрепляют свою пешку
Ь5, оправдывает их шестой ход.
В противном случае на 7. . .
СЬ7 или 7. . .ФЬб следовало
8. ФЬЗ еб 9. К : Ь5) 8. 0—0
(после 8. К : сб К : сб 9. С :
сб+ Cd7 10. С : а8 Ф : а8
11. Лgl de 12. Ф : е2 g6 поло-
жение белого короля в центре
вызывает тревогу) 8. . ,СЬ7 9.
ФЬЗ еб 10. Hfdl Фс7 11. Ф :
d3 Kbd7 (черные остались с
лишней пешкой, за которую
не видно компенсации). В пар-
тии было 12. К : d7 Ф : d7
13. Фс2 Фс7 14. СеЗ с5! 15.
С : с5 Лс8 17. Ь4 Ке4 18. ФЬ2
С : с5 19. Ьс 0—0, и белым не
спастись (Бенко — Петросян,
90
турнир претендентов, Югосла-
вия, 1959).
6.	...	Ф68—с7
Больше возможностей пре-
доставляет белым 6. . . Kd5?!:
7. 0—0 еб 8. d3 cd 9. Ф : d3
Cd6?! (9. . .Се7) 10. Kg4!? 0—0
11. ла1 f5 12. е4! fg 13. ed
С : аЗ 14. de Ф : d3 15. Л : d3
Сс5 16. с7 С : f2+ 17. Kphl
Каб 18. С : а8 К : с7 19. Cg2
Kd5 20. Cf4, и возникла слож-
ная позиция с некоторым пере-
весом на стороне белых (Ко-
чиев — Клован, Минск, 1983)
7. d3 cd (в партии Свешни-
ков — Тукмаков, 48-е первен-
ство СССР, первая лига, 1980
черные без особого успеха ис-
пробовали 7. . .Фа5+. Далее
было 8. Ф62! сЗ 9. Ьс еб 10.
КЫ Cd6 11. Kf3 0—0 12. 0—0
Фа4 13. СЬ2 Kd7 14. Лс1 К7Ь6
15. е4 Ке7 16. Фе2 е5 17. с4
Ьс 18. К : е5, и перевес белых
очевиден) 8. Ф : d3 еб 9. е4
Фа5+ (и при 9. . ,Фс7 10.
К : сб КЬ4 11. К : Ь4 С : Ь4+
12. Cd2 С : d2+ 13. Ф : d2
аб 14. Лс1 Ф67 15. ФЬ4 неко-
торое преимущество у белых,
Е. Свешников) 10. Cd2 КЬ4
11. ФГЗ! (рекомендовано Свеш-
никовым. Не удалось белым
достичь перевеса после 11. Фе2
Фс7 12. Kf3 Се7 13. 0—0 0—0
14. ЛК1 аб 15. КЫ а5 16. аЗ
К4аб 17. Kd4 е5 18. Kf5 Кс5
19. ФеЗ Kf6 20. f4 Cf6 21. КсЗ
Фа7; проверялся ход 11. ФЬЗ—
Зильберштейн — Свешников,
Челябинск, 1975; после И. ..
f6 12. I\g4 е5 13. КеЗ; заслужи-
вает внимания 13. СЬЗ!?; 13. . .
Фа4 14. Ф : а4 Ьа 15. 0—0 Себ
16. Кас4 Kd7 17. ЛГс1 ЛЬ8 18.
Cfl Кс5 19. f3Ce7 черные доби-
лись равенства) 11. . .Фс7 12.
Cf4 Cd6 13. К : f7 С : f4 14.
К : Ь8, и белые добиваются
преимущества.
Заслуживает внимания
6. . .аб!? (идея Т. Петросяна в
несколько ином оформлении)
7. 0—0 (после 7. К : сб К : сб
8. К : с6+ Cd7 9. С : а8 Ф : а8
у черных на вид достаточная
компенсация за качество, но
эта позиция все-таки требует
практической проверки) 7. . .
СЬ7 8. d3 cd 9. ФЬЗ еб (с пере-
становкой возникла позиция
из партии Бенко — Петросян,
турнир претендентов, Юго-
славия, 1959, которую мы рас-
сматривали в этом варианте
немного раньше). И здесь, про-
должая 10. К : d3 Kbd7 11.
СеЗ Се7 12. Лас1 Лс8 13. JTfdl
0—0, черные сохраняют лиш-
нюю пешку при прочной по-
зиции.
7.	d2—d4	Сс8—Ь7
В партии Киров — Кудрин
(Бор, 1984) черные и здесь про-
верили 7. . .аб. Однако при
8. 0—0 еб 9. ЬЗ сЗ 10. Кс2 СЬ7
11. ФdЗ с5 12. С : Ь7 Ф : Ь7
13. Ф : сЗ cd 14. К : d4 игра
вскрылась к выгоде белых.
После 14. . .Cd6 15. Cf4 0—0
16. Лас1 С : е5 17. С : е5 Kbd7
18. С : f6 К : 16 19. Феб ФЬ8
20. Фс7 Фе8 21. Кеб Ьб 22.
Лfdl. позиция черных вряд ли
защитима.
8.	0—0	е7—еб
9.	Ь2—ЬЗ
91
Непоследовательно 9. Кс2?!
После 9. . ,Kbd7 10. К : d7
Ф : d7 11. Cg5 Се7 12. е4 Ьб
13. СеЗ Фс7 14. Фе2 аб 15.
f3 с5 черные сохранили лиш-
нюю пешку при хорошей по-
зиции (Хайк — Горт, XXI
Олимпиада, Ницца, 1974)
9.	...	с4—сЗ
После вскрытия позиции на
ферзевом фланге: 9. . .cb 10.
Ф : ЬЗ ФЬб 11. Кс2 — и идеей
на 11. . .Се7 сыграть 12. СаЗ
белые сохраняли неприятное
давление.
10.	Ф41— d3 Kb8—d7
Хуже 10. . .Ь4?! из-за 11. Кс4,
и с этого поля конь активно
влияет на ход событий. Далее
в партии Марк Цейтлин —
Ферштер (Ленинград, 1975) по-
следовало 11. . .Се7 12. аЗ а5
13. ab С : Ь4 (если 13. . .ab, то
14. Cf4 Kd5 15. Л : а8 С : а8
16. Ла1 с опасными угрозами)
14. g4 Kd5 15. е4 Ке7 16.
CI4 Фd8 17. Фс2 0—0 18. Л1б1
Каб 19. Cg3 Кс7 20. КЬб, и
белые добились ощутимого пе-
ревеса.
11.	Ke5:d7 Фс7 : d7
12.	КаЗ—с2
Для того чтобы создать угрозу
13. Ф : сЗ (что сейчас не про-
ходило из-за 12. . .Ь4), а за-
одно и защитить свою пешку
«d», белому коню приходится
довольствоваться скромной по-
зицией. Это, на наш взгляд,
является свидетельством того,
что черные успешно преодо-
лели стоявшие перед ними
проблемы.
12.	...	Ь5—Ь4
Заслуживало внимания 12. . .
с5 13. С : Ь7 Ф : Ь7 14. de С :
с5 15. Ф : сЗ Лс8 с чуть лучшей
позицией у черных, но они
уже стремятся к большему,
рассчитывая сохранить для
этой цели проходную сЗ.
13.	а2—аЗ	сб—с5
В случае 13. . .а5?! 14. ab ab
(14. . .С : Ь4 15. СаЗ!) 15. Л :
а8 С : а8 16. Cg5 угрозы белых
могут оказаться опасными.
14.	Cg2 : Ь7	Фd7 : Ь7
15.	Сс1—еЗ	Ла8—d8
16.	аЗ : Ь4 с5 : Ь4
17.	Ла1—а5	Cf8—d6
. 18.	ЛИ—al	0—0
19.	Лаб : а7.
Инициативы ' белых хватило
для того, чтобы вернуть по-
жертвованную пешку. Но на
большее, чем равенство в этой
сложной позиции, они рассчи-
тывать не могут (Марк Цейт-
лин — Свешников, Челябинск,
1975).
92
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Система Ласкера
1.	Kgl-f3
2.	с2—с4
3.	Ь2—ЬЗ
d7—d5
с7—сб
Исходное положение, которое
является определяющим для
этой и ряда других систем.
Защищая пешку с4, белые из-
бегают гамбитных вариантов
и направляют борьбу в спо-
койное русло, предоставляя
противнику значительный вы-
бор ответных продолжений.
3.	... Сс8— f5
Идея построения, связанного
с этим ходом, принадлежит
Эм. Ласкеру и относится к
1924 году. Тогда в нью-йорк-
ском международном турнире
он впервые сыграл так в партии
против Р. Рети.
Выведя слона на активную
позицию, черные строят затем
в центре прочный пешечный
треугольник сб—d5—еб, ко-
торый гасит давление неприя-
тельского слона g2 и одновре-
менно является прикрытием
для развития собственных фи-
гур.
Позднее эта схема завоева-
ла популярность и стала при-
меняться также при других
порядках ходов, которые рас-
сматриваются в следующей гла-
ве.
На практике часто черные
играют 3. . .Kf6, и после 4. g3
Cf5 дело сводится лишь к пере-
становке ходов.
4.	g2—g3	Kg8—f6
5. Cfl—g2
Изредка встречается 5. СаЗ.
Хотя этот ход и не сулит бе-
лым перевеса, на практике при-
носит неплохие результаты:
5. . .g6 6. d3 Cg7 7. Kbd2 ФЬб?!
(естественнее 7. . .0—0) 8. Cg2
Kg4 9. d4! Каб (сомнительно
9. . ,C : d4 10. К : d4 Ф : d4
11.0—Ode 12. К : c4 Ф : dl 13.
Л1 : dl с сильными угрозами
у белых) 10. 0—0 КЬ4 11. СЬ2
0—0 (предпочтительнее 11. . .
а5 12. аЗ Каб) 12. аЗ Каб 13.
Лс1 Ла08 14. Ь4 КЬ8 15. ФЬЗ
Kf6 16. а4 Ке4 17. Л1б1 Kd7
18. cd cd 19. а5 Фdб 20. Ь5
с сильным давлением (Петро-
сян — Таль, турнир претен-
дентов, Кюрасао, 1962);
5. . .Каб?! 6. Cg2 Фа5 7.
Фс1 Ьб 8. 0—0 КЬ4 9. d3 еб 10.
СЬ2 Се7 11. аЗ Каб 12. Ь4 Ф68
13. Kbd2, и белые добились от-
личной расстановки своих фи-
гур; потеря нескольких тем-
пов не прошла для черных бес-
следно (Слот — Томпа, Дрез-
ден, 1969);
5. . .а5 6. Cg2 Каб 7. 0—0
КЬ4 8. d3 Ьб 9. СЬ2 еб 10. аЗ
Каб 11. Kbd2 Ch7 12. ФЫ
(естественней 12. Лс1 Се7 13.
Лс2 0—0 14. Фа1 с незначитель-
93
ным перевесом у белых)' 12. . .
Се7 13. СеЗ 0—0 14. ФЬ2 Ь5 15.
cb cb с примерным равенством
(Бенко — Аддисон, первенство
США, 1966/67);
5. . ,Kbd7 6. Cg2 еб (встре-
чалось и более активное на вид
6. . .е5 7. С : f8 Кр ? 18 8.
0—0 §6; в партии Рей — Фор-
манек, Ванкувер, 1971 было
8. . .Kpg8 9. d3 Ьб 10. Kbd2
Себ 11. Фс2 d4 12. Ь4 g5 13.
КЬЗ Фе7 14. ЛаЫ Лс8 15.
Л1е1 g4 16. Kfd2 Ьб 17. еЗ de
18. Л : еЗ Ф : Ь4 19. d4, и игра
вскрывается к выгоде белых;
9. d3 Kpg7 10. Kbd2 Ле8, и
черные, укрепив центр, не ис-
пытывают серьезных затруд-
нений, Юханссон — Помар,
XVIII Олимпиада, Лугано,
1968) 7. С : f8 К : f8 (как мы
увидим дальше, ферзевому сло-
ну белых отводится важная
роль в их построении. По-
этому кажется, что размен
слонов надо считать опреде-
ленным достижением черных.
Однако на практике не всегда
бывает так, ибо одна из сторон
нередко не в состоянии долж-
ным образом среагировать на
изменившуюся ситуацию) 8.
0—0 K8d7 9. d3 0—0 10. Фс2
(после 10. КсЗ Ьб 11. Ле1 СЬ7
12. е4 de 13. de Фа5 14. Фс2
Ь5 15. аЗ Ьс 16. Ь4 Фс7 17. Фе2
КЬб 18. Kd2 а5 19. К : с4 ab
20. ab К : с4 21. Ф : с4 ФЬб
напряженная борьба не при-
несла перевеса ни одной из сто-
рон, Ууси — Моисеев, Пярну,
1975) 10. . .Ьб 11. Лс1 СЬ7
12. Kbd2 (встречалось 12. ФЬ2
а5 13. КсЗ Ле8 14. аЗ Фе7 15.
Ь4 ab 16. ab de 17. de е5 18.
Kd2 е4 19. Kdl с5 20. Ьс К г
с5 с равной игрой, Симич —
Паунович, Врнячка-Баня,
1975) 12. . .Лс8 (начало не-
удачного защитительного пла-
на. Лучше 12. . .а5, оставляя
ладью на линии «а», и на 13.
аЗ—Фе7 с последующим е5,
создавая контригру в центре)
13. ФЬ2 Фе7 14. Ке5!? (иначе
после 14. . ,е5 у черных пол-
ный порядок) 14. ..К : е5 15.
Ф : е5 ФаЗ 16. Лс2 ЛГе8 17.
Лас! ФГ8 18. ФЬ2 Лcd8 19.
Ь4 е5 (с большим опозданием
черные решаются на это про-
движение, но соперник уже
полностью контролирует по-
ложение) 20. cd cd 21. Лс7 со
значительным перевесом (Си-
мич — Инкёв, Перник, 1980).
5.	...	е7—еб
Изредка встречается 5. . .
Kbd7. Далее возможно:
6. 0—0 de 7. Ьс е5 8. КсЗ
Фс7 9. d3 Л68 10. СЬ2 Се7 11.
Фс1 0-Ю 12. ЛЫ Ьб 13. Kd2
Л1е8 14. СаЗ, и позиция бе-
лых заслуживает предпочтения
(Чом — Ковач, Будапешт,
1970);
6. cd! (рекомендация А. Але-
хина) 6. . .cd (при 6. . .К : d5
7. СЬ2 у белых перевес в цент-
ре) 7. СЬ2 с последующим КсЗ,
и белые создают себе преиму-
щество, хотя бы и микроскопи-
ческое (Алехин).
6.	0-0
После б. СЬ2 черные в партии
Коларов —Янков (Приморско,
1973) путем 6. . .ФЬб (с уг-
розой 7. . .de) перевели игру
на нестандартные рельсы. Да-
лее было 7. Фс1 Kbd7 8. 0—0
Се7 9. d3 Ьб 10. Kbd2 0—0 11.
ЛЫ а5 12. аЗ Фс7 13. Ле1 СЬ7
14. ФсЗ Лас8 15. ЛЬс1 с луч-
шими перспективами у белых.
94
6.	...	Kb8—d7
Обычное продолжение в этом
положении. Отметим и другие,
более редкие возможности чер-
ных .
6. . .а5 7. СЬ2 (заслуживает
предпочтения 7. аЗ) 7. . .а4
8. О—0 ab 9. ab Л : al 10. С : al
Kbd7 11. Kbd2 Cb41? 12. Фс2
0-0 13. СеЗ ФЬб 14. С : Ь4
Ф : Ь4 15. Ла1 И6 16. Фс1 е5
17. ФаЗ Ф : аЗ 18. Л : аЗ ЛЬ8
19. Ь4 Себ, ничья (Лехтин-
ский — Ост-Хансен, Копенга-
ген, 1983).
6. . .Ьб 7. СЬ2 Се7 8. d3 0—0
9. Kbd2 Ch7 (после 9. . ,а5
10. аЗ Каб 11. Лс1 Kd7 12.
Лс2 СГ6 13. Фа1 С : Ь2 14.
Ф : Ь2 Фе7 15. ЛЫ Ch7 16.
Ch3 Лае8 17. Ь4 белые перешли
к активным действиям на фер-
зевом фланге, Шпилькер —
Какагельдыев, Николаев,
1978) 9. Фс2 (другое построе-
ние белых связано с 10. Лс1
а5 И. аЗ Каб 12. Лс2. Далее
в партии Чаплинский —Швед-
чиков, СССР, 1972 последовало
12. . .Kd7 13. Фа1 Cf6 14.
Лк1 С : Ь2 15. Ф : Ь2 Фе7 16.
КН Л(б8 17. КеЗ Кс7 18. СйЗ
ФГ6 19. Ф : f6 К : f6 20. Cg2
Kpf8 21. ЛЬ2, и в возникшем
окончании у белых ясное пре-
имущество) 10. . ,а5 11. аЗ
(преждевременно 11. Ке5, так
как после 11. . .Kfd7 белым
не осталось ничего лучшего
кроме 12. К : d7, и, продол-
жая 12. . .К : d7 13. Jlfdl ФЬб
14. Kf3 Лfd8 15. СеЗ Сс5 16.
JTf 1 d4 17. Cd2 е5 18. СЬЗ Фс7
19. КИ4 Ле8, черные без осо-
бых проблем добились равен-
ства, Штальберг — Пахман,
межзональный турнир, Гё-
теборг, 1955) 11. . .Каб (в пар-
тии Билек — Романишин, Гё-
теборг, 1971 черные попробо-
вали 11. . .Kfd7, однако после
12. ЛГс! Cf6 13. ЛаЫ Каб 14.
Ь4! ab 15. ab Фе7 16. С : f6
К : f6 17. ФЬ2 de 18. К : с4
Kd5 19. Ь5 КаЬ4 20. КЬб!
белые развили сильную ини-
циативу на ферзевом фланге)
12. СеЗ (после 12. ЛГе1 ФЬб
13. Лас! ЛГ68 14. ФсЗ Cf8 15.
Фс2 Се7 16. ФЫ Kg4! 17. Cd4
Сс5 18. еЗ С : d4 19. ed с5 в
сложном положении шансы сто-
рон обоюдны, Рибли — Пол-
гар, первенство Венгрии, 1974)
12. . ,Ь5 (в случае 12. . .ФЬб
13. ФЬ2 Кс5 неприятно для
черных 14. Cd4) 13. cb cb 14.
ФЬ2 Ь4 15. ab К : Ь4 (при 15. . .
ab 16. Cd4 Кс7 17. Ке5 КЬ5
18. Кеб Ф67 19. К : е7+ Ф : е7
20. Л1с1 инициатива белых на
ферзевом фланге значительна,
Корзин — Беленков, Москва,
1987) 16. ЛГс! ФЬб 17. Cd4
ФЬ7?! (лучше 17. . .ФЬ5!?)
18. Ке5 с неприятным давле-
нием (Смейкал — Хюбнер,
Вейк-ан-Зее, 1975).
Как мы можем заметить, по-
теря контроля над пунктом е5
приводит черных к некоторым
затруднениям.
7.	Сс1—Ь2 .	...
Здесь ход 7. СаЗ выглядит ис-
кусственно и вряд ли заслужи-
вает внимания. После 7. . .
С : аЗ 8. К : аЗ белый конь ока-
зывается на краю доски, и его
перевод в центр займет не-
мало времени. В партии Гу-
сев — Панов (Москва, 1963)
95
далее было 8. . .h6 9. d3 0—О
10. Кс2 Ле8 11. КеЗ Ch7 12.
Ф62 а5, и черные стоят пред-
почтительней.
Сейчас черные располагают
следующими возможностями
развития своего чернопольного
слона: 7. . .Cd6 (I), 7. . .Се7
(II) и 7. . .Сс5 (III).
1
7.	...	Cf8—d6
8.	d2—d3
Встречается здесь и 8. d4. Хо-
тя формально этот ход пере-
водит игру в сопредельный де-
бют (в данном случае это сла-
вянская защита), но там этот
способ развития применяется
крайне редко. Здесь же это
продолжение имеет очень важ-
ное значение, являясь неред-
ко равноценным главному на-
правлению. Оно находит при-
менение в ряде конкретных
случаев, например когда иг-
рающий белыми хочет сбить
соперника со схемы и навязать
ему неизвестный путь.
Далее проходило практичес-
кую проверку:
8. . .0—0 9. КсЗ (встреча-
лось 9. Kbd2 Ьб 10. Ке5 С : е5?;
ошибочное решение, позво-
ляющее белым вскрыть игру.
Лучше 10. . .Фе7; 11. de Kg4
12. Kf3 Се4 13. ЬЗ! С : f3 14.
ef Kg : е5 15. f4 Kg6 16. f5!
Ke7 17. fe fe 18. Фе2 e5 19.
С : e5 К : e5 20. Ф : e5 с яв-
ным перевесом у белых,
Штейн — Ней, СССР, I960)
9. . ,Фе7 (после 9. . .Ьб 10.
Kd2 Ле8; пассивно играли чер-
ные в партии Фогель — Пелен,
Амстердам, 1984, где было
10. . .СЬ7 11. е4 СЬ4 12. cd cd
13. е5 Ке8 14. аЗ Се7 15. Фе2
Фс7 16. Лас1 КЬб 17. f4 Фd7
18. СЬЗ а5 19. Kdl Лас8 20.
КеЗ, и белые имеют простран-
ственный перевес на обоих
флангах; 11. е4 de 12. Kd : е4
К : е4 13. К : е4 белые стоят
свободнее, хотя у черных дос-
таточно прочное положение,
Лебедев — Флор, первенство
Москвы, 1955. Отметим, что
после 13. . .Се7 белые допус-
тили в этой партии серьезную
позиционную ошибку — 14.
g4?, на что последовало 14. . .
С : е4 15. С : е4 Cd6 16. f4 ФЬ4
17.'Kpg2 f5) 10. Kd2 СаЗ (при
10. . .ЛГ68 11. Ле1 СаЗ 12.
Фс1 С : Ь2 13. Ф : Ь2 Ь5 14. е4
de 15. Кс : е4 К : е4 16. К : е4
С : е4 17. Л : е4 Kf6 18. Ле2
Л67 19. Л61 Лаб8 20. с5 воз-
никает сложная, нестандарт-
ная позиция; белые готовят
наступление на ферзевом флан-
ге, черные ищут контригру
в центре, Федорович — Свеш-
ников, Гастингс, 1984/85) 11.
Фс1 С : Ь2 12. Ф : Ь2 Hfd8
13. Лаб1 Ьб 14. Л1е1 Cg4 15.
ЬЗ СЬ5 16. КП ЛаЬ8 17. g4
Cg6 18. Kg3 Ь5 19. g5 Ке8 20.
Ь4, и черные несколько стес-
нены, хотя сохраняют доста-
96
точно крепкое положение (Пи-
гусов — Свешников, Ростов-
на-Дону, 1981).
8.	...	0—0
Обычное продолжение. Рас-
смотрим также и другие воз-
можности, которыми распола-
гают здесь черные:
8. . .е5? (это слабо и легко
опровергается белыми. П. Ро-
мановский) 9. е4! Себ (нельзя
9. . .de 10. de К : е4 11. КЬ4 с
выигрышем фигуры. Несколь-
ко лучше за черных ход 9. . .
Cg4, но и он не избавляет их
от затруднений после 10. ed cd
И. Фе1! с интенсивно разви-
вающейся атакой в центре.
Романовский) 10. ed cd 11. d4
е4 12. Kg5 0—0 (на 12. . .Ьб
следует 13. cd С : d5 14. К : е4
К : е4 15. С : е4 С : е4 16.
Ле1) 13. cdCf5 (на 13. . .С : d5
белые играют 14. КсЗ) 14.
КсЗ Ле8 15. ФЫ! Фе7 16. Ле1
К : d5 17. Kg : е4 К : сЗ 18.
С : сЗ СЬ4 19. ФЬ2 и белые
выиграли пешку без всякой
компенсации (Романовский —
А. Рабинович, 3-е первенство
СССР, 1924).
8. . .Фе7?! и далее:
9. КсЗ СаЗ 10. С : аЗ (пос-
ле 10. Фс1 С : Ь2 11. Ф : Ь2
0—0 белые ничего не добились,
Борош — Мей, Венгрия, 1936)
10. . .Ф : аЗ 11. cd cd (при
11. . .ed заслуживает внимания
12. е4!? de 13. de с ощутимым
перевесом белых в центре) 12.
Kd4, и у черных возникают
проблемы.
9. cd ed (в случае 9. . .cd
белые играют 10. Kd4 с после-
дующим при отступлении сло-
на f5 11. КЬ5, добиваясь преи-
мущества) 10. е4 de И. de
Cg4 (единственно приемлемое.
После 11. . .С : е4? 12. Ле1
0—0—0 13. Kfd2 Се5 14. К : е4
К : е4 15. Л : е4 ФГ6 16. С : е5
К : е5 17. Kd2 белые выигры-
вают, Лившин — Боболович,
Москва, 1956) 12. Kbd2 Се5
13. Фс2 С : Ь2 14. Ф : Ь2 0—0
15. е5 (заслуживает, на наш
взгляд, внимания 15. Kd4!?
с идеей использовать пешечный
перевес в центре путем 16. ЬЗ
с последующим f4) 15. . .Kd5
с равенством (Эйве — ван дер
Босх, Амстердам, 1934);
8. . .Ьб 9. Kbd2 (интерес-
но 9. е4 de 10. de К : е4 11.
С : g7 Лg8 12. СЬ2; рекомен-
дация «Энциклопедии шах-
матных дебютов» 12. С : h6 со
ссылкой на М. Тайманова оши-
бочна из-за 12. . .ФГ6! 13.
Kbd2 КсЗ, и черные выигры-
вают; 12. . .Фс7 со сложной
позицией) 9. . .Ch7 (этот ма-
невр характерен для системы
Ласкера. Черные заранее от-
водят слона f5, чтобы сделать
пешечное продвижение белых
в центре менее опасным) 10.
е4 de 11. de (встречалось 11.
К : е4, и после 11. . .Се7 12.
К : f6+ С : f6 13. d4 0—0 14.
Фе2 Ле8 15. Ь4 а5 16. аЗ КЬб
17. ЛГ41 Ка4 18. Кё5 Фе7 19.
с5 Ле48 у черных достаточные
контршансы, несмотря на не-
которую стесненность позиции,
Донченко — Клован, Тал-
линн, 1965) 11. . .е5 12. Фе2
Фе7 13. аЗ 0—0 (в случае
13. . .а5 возможно 14. Ь4!?)
14. Ь4 Ьб 15. Hfdl ЛГ48 16.
4 № 2308
97
Kh4 a5 17. c5 Cc7 18. Kf5, и
белые достигли некоторого пе-
ревеса (Коларов — Падевский,
София, 1984).
Далее борьба развивается по
двум направлениям, которые
определяют ходы белого коня:
9. КсЗ (А) и 9. Kbd2 (Б).
А
9. КЫ—сЗ
Хотя отсюда конь активно воз-
действует на центральные поля,
но перекрывает диагональ сло-
ну Ь2 и в некоторых случаях
может попасть под удар черной
пешки «d» при ее движении
вперед.
Популярность этого мало-
исследованного продолжения,
рассчитанного в основном на
конкретную игру, пока срав-
нительно невелика.
9.	...	Ф68—е7
Другие возможности черных:
9. . .е5?! (преждевремен-
ное продвижение, создающее в
собственном лагере объекты
для нападения) 10. е4 Себ 11. cd
cd 12. КЬ5 СЬ8 13. СаЗ Ле8
14. I\d6 с преимуществом у
белых (М. Эйве);
9. . .116 10. ЬЗ (готовя 11.
е4, что пока было преждевре-
менным из-за ответа 10. . .Cg4;
10. cd cd 11. КЬ5 сводило игру
к позиции, возникшей в пар-
тии Романовский — Дуз-Хо-
тимирский, 5-е первенство
СССР, 1927, где последовало
11,..Се7 12. Ф82 СЬ7 13.
СЬЗ аб 14. Kbd4 Ле8 15. СеЗ
Cd6 16. ФЬ2 Фе7 17. Ь4 Лас8
18. а4, и неожиданным 18. . .
g5! черные перехватили ини-
циативу) 10. . .Фе7 11. Фс2, и
белые добиваются перевеса в
центре посредством е2—е4
(Р. Рети).
10.	а2— аЗ
Не удается использовать поло-
жение слона f5 путем 10. КЬ4
из-за 10. . .Cg4. Например: И.
ЬЗ СЬ5 12. Фс2 Лаб8 13. е4 de
14. de Ке5 15. f4 Сс5+, и
черные вторгаются в лагерь
противника.
Заслуживает внимания 10.
cd cd 11. Kd4 Cg6 12. Kdb5 —
Тошков — Таль (Юрмала,
1987), где дальше было 12. . .
СЬ4 13. аЗ Са5 14. Ь4 Cd8 15.
Лс1 КЬб 16. ФЬЗ аб 17. Kd4
е5 18. Kf3 d4 19. КЫ Cf5 20.
®dl Kbd5 21. Kbd2 Cc7 22.
Kc4, и фигуры белых располо-
жены более гармонично.
Встречалось 10. Ле1 е5 (сла-
бо 10. . ,СаЗ?! из-за 11. С : аЗ
Ф : аЗ 12. е4 Cg4 13. е5 с явным
преимуществом у белых, но
возможно 10. . .Л?б8!? 11. ЬЗ
СаЗ с уравнением. Эйве) 11. cd
cd 12. е4 de 13. de Cg4 (счита-
ется, что при 13. . .Себ белые
путем 14. КЬ4 g6 15. Фс2 с
намерением сыграть 16. Kf5
получают некоторый пере-
вес. В партии Мюллер — Ли-
лиенталь, Будапешт, 1933 бы-
ло 13. . .Cg6?!, на что последо-
вало 14. КЬ4 Лfd8 15. Kf5 С :
f5 16. ef с опасным давлением
белых в центре) 14. ЬЗ С : f3
15. Ф : f3 Лас8 (Эйве считал
заслуживающим внимания
продолжение 15. . .СаЗ!?) 16.
Лedl Лсб. Это положение, воз-
никшее в партии Катетов —
Томовпч (матч Чехословакия —
93
Югославия, 1947) «Энциклопе-
дия шахматных дебютов» оце-
нивает как равное.
Нам эта оценка представля-
ется неточной. После 17. Ь4 с
последующим Ch3 черным не-
просто добиться уравнения.
10.	...	а7—а5
Следовало предпочесть 10. . .
е5, так как теперь включение
ходов 10. аЗ а5 оказывается к
выгоде белых.
11.	Jlfl—el	еб—е5
12.	с4 : d5 Kf6 : d5
Сейчас на 12. . .cd следует 13.
КЬ5, и белого коня очень труд-
но согнать с этой активной по-
зиции.
13.	<Ddl— с2 Kd5 • сЗ
14.	Фс2  сЗ f7—f6
15.	Ь2—ЬЗ	Cf5—еб
16.	Kf3—d2.
В этой сложной позиции белые
имеют лучшие перспективы
(Андерссон — Валькарсель,
Лас-Пальмас, 1972).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Cf5
4. g3 Kf6 5. Cg2 еб 6. 0—0 Kbd7
7. Cb2 Cd6 8. d3 0—0)
9. Kbl—d2
Эластичное продолжение, ко-
торое подходит для различных
планов игры.
9.	...	еб—е5
Встречались в этом положении
и другие ходы. Например:
9.	. .Фе7 10. аЗ (ничего не
добились белые после 10. Ле1 е5
11. cd cd 12. е4 de 13. de Себ
14. Фе2 Лас8 15. КН СаЗ, Ке-
виц — Капабланка, Нью-
Йорк, 1931) 10. . .а5 11. Фс2
(встречалось 11. Ле1 —Ив-
ков — Рее, Амстердам, 1974.
В дальнейшей игре: 11. . ,е5
12. КЬ4 Себ 13. cd cd 14. е4 de
15. К : е4 К : е4 16. С : е4 Кс5
17. Kf5 С ’ f5 18. С : f5 а4 19.
Ь4 КЬЗ 10. ЛЫ —белые до-
бились очевидного преимуще-
ства; у них два слона и давле-
ние на центр) 11. . .Cg6 12. е4
de 13. К : е4 К : е4 14. de ЛГ68
15. Л161 Кс5 16. Kd4e5‘17. Kf5
С ! f5 18. ef а4 19. Ь4 КЬЗ 20.
ЛаЫ с некоторым перевесом у
белых (Тайманов —Ковач, Де-
чин, 1975);
9.	. .Ьб 10. аЗ (в партии
Яната — Бойкович, Врнячка-
Баня, 1963 было 10. Фс2 Фе7
11. Лadl а5 12. е4 de 13. К : е4
С ! е4? — слона следовало по-
беречь для охраны белых по-
лей, надежнее 13. . .К : е4 14.
de Cg4 — 14. de е5 —лучше
было не ослаблять поле (5 и
предпочесть 14. . .Ке8, при-
готовясь к обороне,— 15. Khl
СаЗ — ослабляться путем
15. . .g6 черным опасно, но
тем не менее следовало на это
решиться — 16. Kf5 Фс5 17.
Л62 а4 18. ЛГс11 с сильным
4*
99
давлением) 10. . .а5 11. Фс2
Ch7 (опрометчиво 11. . .е5?!
После 12. е4! Себ 13. d4 ФЬ8
14. с5 Сс7 15. de К : е5 16.
Kd4 Cd7 17. f4 Keg4 18. ФсЗ de
19. С : e4 Ле8 20. Лае1 белые
получили сильную атаку, Гу-
ревич — Купермаи, СССР,
1978) 12. е4 de 13. de Фе7 14.
Hfel Лfd8 15. Ле2 Кс5 16. Ь4
ab 17. ab Л : al 18. С : al Каб
19. с5 СЬ8 20. СеЗ с большим
пространственным перевесом
(Петросян — Мнацаканян,
Ереван, 1965).
10.	с4 : d5
Заслуживало внимания 10.
е4!?, после чего опасно прини-
мать жертву пешки 10. . .de
11. К : е4 (на 11. de возможно
11. . .Cg4, поддерживая равно-
весие) И. . .С : е4 12. de К :
е4 из-за 13. Kh4 Kdf6 14. Фе2
с сильной атакой.
Однако после отказа от при-
нятия жертвы путем, например,
12. . .Фе7 13. Фе2 Лх^8 14.
Hfdl а5 позиция носит закры-
тый характер, и черные при
этом стоят нормально.
10.	... сб : d5
Рассмотрим здесь два возмож-
ных пути за белых: 11. Лс1 (а)
к 11. е4 (б).
а
11.	Ла1— cl Od8—е7
12.	Лс1— с2 а7—а5
Важный ход в плане черных.
Пешка грозит продвинуться
еще дальше, чтобы вскрыть
линию «а», которую покинула
белая ладья.
13.	а2— 4
Практически вынужденный от-
вет белых, иначе им не удастся
осуществить задуманной пе-
регруппировки.
13.	...	Ь7—116
14. Ф61—al	Л18—е8
15. ЛИ—cl	Cf5— h7
До сих пор мы следуем знаме-
нитой партии Рети —Эм. Лас-
кер (Нью-Йорк, 1924), став-
шей родоначальницей этой сис-
темы защиты черных.
Хотя белые последователь-
но осуществили свою основ-
ную дебютную идею (их сло-
ны взяли под перекрестный
огонь центр; характерен так-
же тандем СЬ2—Фа1, усили-
вающий давление по этой боль-
шой диагонали; сдвоенные ла-
дьи захватили открытую ли-
нию «с») перевеса у них нет.
За это время черные пост-
роили и достаточно укрепили
свой пешечный центр, под при-
крытием которого гармонично
развили фигуры таким обра-
зом, что лишили белых ладей
полей для вторжения. К тому
же на стороне черных некото-
рый пространственный перевес.
На основании этой партии
можно сделать вывод, что план
защиты, примененный Эм. Лас-
кером, явился эффективным
средством борьбы против пост-
роения Р. Рети.
Вернемся, однако, к поло-
жению, которое возникло после
ходов 9. . .е5 10. cd cd.
юо
б
11.	е2—е4!?
Этот важный тактический ре-
сурс позволяет белым нару-
шить стройность защитного
построения черных.
11.	... Cf5— g4
После 11. . .de 12. I\ : е4 С : е4
13. de Фе7 (сейчас вновь рис-
кованно принимать жертву
пешки 13. . .К : е4 из-за 14.
КЬ4 Kaf6 15. Фе2 с сильными
угрозами) 14. Фе2 JIfd8 15.
Jlfdl а5 16. Kd2 а4 17. 1<с4
(включение ходов 10. cd cd
сделало доступным для коня
поле с4) 17. . .Сс5 18. КеЗ а5
19. СеЗ Лас8 20. Лас1 белые до-
бились преимущества (Риб-
ли — Лендьел, первенство
Венгрии, 1975).
Вряд ли сильнее 11. . .Cg6.
Может последовать 12. ed С :
d3 13. Ле1, и 13. . .К : d5?
проигрывает из-за 14. Кс4 С :
с4 15. Ьс.
12.	е4 : d5!? Kf6 : d5
13.	Kd2—с4
Итак, если белые действуют
энергично, защитное построе-
ние Эм. Ласкера в таком виде,
как это было во встрече с
Р. Рети, осуществить сразу не
удается.
Как мы видели, при про-
ведении продвижения е2—е4
слоны черных — f5 прямо и do
косвенно — попадают под уда-
ры. Практика показала, что
слона f5 лучше заранее отвес-
ти с этого поля, например, на
Ь7, чтобы ослабить эффект
продвижения белой пешки на
е4. В примечаниях рассмат-
ривались ходы 8. . .Ьб и 9. . .
Ьб. Здесь из-за висячего поло-
жения уже слона d6 во многих
случаях партии протекали так-
же с перевесом белых.
Сейчас этот вариант встре-
чается редко.
II
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Cf5
4. g3 Kf6 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0)
7.	... Cf8— e7
Ход известного австрийского
гроссмейстера Р. Шпильмана.
Положение слона здесь более
прочно, но зато менее активно,
чем на d6. Это ставит перед
черными некоторые новые про-
блемы.
Сейчас белые имеют выбор
между 8. d4 (А) и 8. d3 (Б).
А
На стороне белых внушитель-
ная инициатива.
8.	d2— d4
101
Обычно это продолжение чер-
ные связывают с подготовкой
продвижения е4 или избирают
другие планы, где, занимаясь
позиционным лавированием,
пытаются использовать неко-
торый территориальный пере-
вес.
8.	...	Ь7—Ьб
Нередко встречается здесь и
8. . .0—0:
9.	Kbd2 Ке4 10. К : е4С г е4
11. Kd2 (в партии Юрек —
Мусливец, ГДР — ЧССР, 1975
было 11. еЗ, однако после
11. . ,Ь5 12. Фе2 Ьс 13. Ьс Фа5
14. Jlfcl Фаб черные перехва-
тили инициативу) 11. . .С 5 g2
12. Kp i g2 Ьс (при 12. . ,Ь5
13. Фс2 Фаб 14. а4 Ьс 15. Ьс
ЛаЬ8 16. Jlfbl СЬ4 17. Kf3
Фаб 18. с5! Ьб 19. Сс1 белым
удалось в связи с последующим
Cf4 установить контроль над
линией «Ь», и это определяет
их перевес, Надирашвили —
Цешковский, Рига, 1979) 13.
К : с4 Ь5 14. Kd2 КЬб! 15.
Kf3 а5 16. аЗ? (не стоило ос-
лаблять пешки ферзевого
фланга) 16. . .ФЬ7 17. Kpgl
JIfd8 18. еЗ Cf6 19. Фе2 с5,
и белые испытывают неприят-
ное давление противника (Тар-
наи — Хренов, по переписке,
1985)
9. КсЗ Ке4 10. Фс1 Фаб;
к этому положению с переста-
новкой ходов пришла партия
Бенко —Смыслов (турнир пре-
тендентов, Югославия, 1959).
Далее последовало 11. К : е4
С : е4 12. СЬЗ de 13. Kd2 Cg6
14. Cg2 cb 15. ab ФЬ5 16. e4
c5 17. d5 co сложной обоюдо-
острой позицией.
9. КЫ—сЗ
Другое направление борьбы
белых за инициативу связано с
9. Kbd2. Кажется, что в этом
случае обе стороны имеют
больше простора для творчест-
ва. Например:
9. . .а5 10. а4 (в партии
Пельц — Сахаров, первенство
Украины, 1964 белые пытались
не обращать внимания на дви-
жение черной пешки «а», и
после 10. Ке5 а4 11. СеЗ Фс7
12. Ь4 Ь5 13. с5 0—0 14. 13
К i е5 15. de Kd7 возникло
сложное положение, где, не-
смотря на пространственный
перевес соперника, черные име-
ют достаточную контригру)
10. . .0—0 11. еЗ (в партии
Капелан — Рукавина, Вршац,
1985 белые избрали 11. Фс1.
Однако при дальнейшей игре:
11. . ,КЬ8 12. Ке5 Каб 13. Kd3
ФЬб 14. ФсЗ Л168 15. с5 Фс7
16. СаЗ С : d3 17. Ф : d3 Cf8
18. ФсЗ Ьб 19. cb Ф • Ьб 20.
С $ f 8 Л : f8 — черным удалось
переиграть соперника и полу-
чить сильноедавление’на ферзе-
вом фланге) 11. . .Cd3 12. Ле1
СЬ4 13. СаЗ С : аЗ 14. Л : аЗ
КЬ8?! (намечая перевод этого
коня на Ь4, черные просматри-
вают тактическое возражение.
Следовало отвести слона с d3)
15. cd!? ed 16. Ь4 Саб 17.
ФЬЗ ab 18. Ф : Ь4 Kbd7 19.
а5, и белые стоят значительно
свободней (Тодорчевич — Бар-
дов, Белград, 1982)
9.	...	Kf6—е4
Сразу захватывая поле е4, чер-
ные облегчают себе задачу,
хотя вполне надежно и 9. . .
0—0. Например: 10. Ф62 Ке4
(заслуживало внимания 10. . .
de 11. be КЬб) 11. К : е4 С : е4
12. Kel С : g2 13. Kp : g2 Kf6
(лучше 13. . .а5) 14. Kd3 Лс8
15. Лас1 Ке4 16. Фс2 Cd6 17.
f3 Kg5 18. Лсе1 f5 19. Ь4! с
инициативой у белых (Ма-
1'02
зель — Кмох, матч, СССР,
1934)
10. Kd2 ФЬб (при загадоч-
ном 10. . ,Лс8 белые в даль-
нейшей игре: 11. е4 de 12.
Kd : е4 К : е4 13. С : е4!?С : е4
14. К : е4 К16 15. Кс5 С : с5
16. de Ф : dl 17. Л1 s dl Лfd8
18. С : f6 gf 19. Kpg2 15 20.
Л86 — добились окончания с
шансами на победу, Юхтман —
Цешковский, командное пер-
венство СССР, 1966) 11. Фс1
Л!й8 12. еЗ (ничего не дает бе-
лым 12. е4 de 13. Kd : е4 К  е4
14. С : е4 С : е4 15. К : е4 из-за
15. . .Kf6) 12. . .Лас8 13. СаЗ
С : аЗ 14. Ф : аЗ с5 с равными
шансами (Ульман — Горт,
Галле, 1967)
10.	Kf3— d2
После 10. К : е4 С : е4 11.
Kel С : g2 12. К : g2 а5 13. а4
ФЬб 14. Фс2 Л1с8 15. ЛаЫ
Kf6 16. ФОЗ Л48 17. cd ed
18. еЗ Ле8 19. Kf4 Cd6 20.
Ке2 Леб позиция черных зас-
луживает предпочтения (Рель-
штаб — Бенко, Гастингс,
1974/75)
10.	... Ке4 : сЗ
11.	СЬ2:сЗ 0—0
Встречалось 11. . .К16 12. Ле1
0—0 13. е4 К : е4 14. К ! е4
С : е4 15. С : е4 de 16. Л : е4
Cf6 17. Ф13 с небольшим пере-
весом у белых в пространстве
(Дода — Гольц, Поляница-
Здруй, 1968)
12.	е2—е4	d5 : е4
13.	Kd2 : е4 Kd7—16
14.	ЛИ—el Ф48—с7
15. Фй1— d2	Л18—d8
16. Фй2—Ь2	С15 : е4
17. Cg2 : е4	К16 : е4
18. Ле1 : е4	Се7—16
19. Ле4—еЗ Л <18— d7
20. Ла1—dl Ла8—d8
21. ЛеЗ—d3.
Последовательно проведенный
белыми план с е2—е4 привел к
тому, что черные получили дав-
ление по полуоткрытой линии
«d» и их положение приятней.
Но это носит скорее символи-
ческий характер, так как защи-
та белых уравновешивает шан-
сы (Азмайпарашвили — Полу-
гаевский, 50-е первенство
СССР, высшая лига, 1983).
Б
(1. К13 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ С15
4. g3 Kf6 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0 Се7)
8.	d2— d3
В партии Смыслов — Брон-
штейн (турнир претендентов,
Цюрих, 1953) было 8. КсЗ 0—0
9. КЬ4, но после 9. . .Cg4 10.
ЬЗ СЬ5 11. g4 d4 12. КЫ С : g4
13. hg К : g4 14. е4 К : 12!?
(еще сильнее 14. . .СаЗ!) 15.
Л : f2 С : Ь4 16. Л13 Ке5 17.
ЛЬЗ Cg5 18. КаЗ Kg6 19. Кс2
К14 20. ЛЬ2 d3! у белых тяже-
лая позиция.
8.	...	0—0
Отметим 8. . .а5 (откладывая
пока рокировку) 9. аЗ Кс5 10.
Kbd2 Ьб 11. Фс2 Лс8 12. СеЗ
СЬ7 13. Ь4 ab 14. ab Каб 15.
ФЬ2 0—0 16. Jlfdl Ла8 17.
е4 Кс7 18. Ке5 Фс8 19. 14
Лd8 20. g4, и белые добились
инициативной позиции (И. Зай-
цев — Корелов, 30-е первен-
ство СССР, 1962).
103
Сейчас белые располагают
двумя основными возможно-
стями: 9. КсЗ (а) и 9. Kbd2 (б).
а
9.	КЫ—сЗ
Довольно редкое продолже-
ние, рассчитанное в основном
на конкретную игру.
9	...	h7—h6
Заслуживает внимания 9. . .е5.
Далее после 10. е4 de 11. de
К : е4 12. К : е4 С : е4 13.
К : е5 С : g2 14* Кр : g2 К : е5
возникло совершенно равное
положение (Филип — Геллер,
межзональный турнир, Гё-
теборг, 1955).
10.	ЛИ — el
Встречалось 10. Фй2 ФЬб (при
10. . . Ch7 11. Лadl ФЬб 12.
ЛГе 1 Кс5 13. Фс1 а5 14. d4 Ксе4
черные, контролируя пункт е4,
не испытывают затруднений,
Уйтелки —И. Сабо, XIV Олим-
пиада, Лейпциг, 1960) 11. е4
СЬ7 12. е5 Ке8 13. d4 Кс7 14.
с5 Фаб 15. Jlfdl Ьб сдостаточ-
ной контригрой (Глигорич —
Фолтыс, Амстердам, 1950). .
После 10. Фе1 Ch7 11. е4 de
12. de е5 13. Лdl Фс7 14. Kh4
ЛГе8 15. Kf5 Сс5 шансы сто-
рон равны (Медина — Фукс,
командное первенство Европы,
1970).
Испытывалось 10. Фс2 Ch7
с последующим:
11.	Лас1 (после 11. е4 de
12. de Кс5 13. Лadl ФЬб у
черных, по мнению М. Эйве»
небольшой перевес) 11. . .Фс7
(возможно и 11. . .Лс8, встре-
тившееся в партии Хартох —
Краббе, Вейк-ан-Зее, 1969.
Далее было 12. ФЫ Фа5 13.
Kd4 е5 14. Кс2 е4 15. de de, и
черные стоят несколько пред-
почтительней) 12. Лfdl Лас8
13. ФЫ ФЬ8 14. Фа1 Лfd8
15. Лd2 е5 с равной игрой (Ки-
ров — Добрев, Варна, 1970)
11. Лас11 Фс7 (при 11. . .Фс8
12. е4 de 13. de а5 14. Фс2 Кс5
15. Ке5 а4 16. Ь4 аЗ 17. Cal
Ка4 18. с5 Ьб возникла слож-
ная обоюдоострая позиция, Ко-
пылов — Сорокин, Ленинград,
1953) 12. е4 (в партии Хай-
тун — Погач, первенство Венг-
рии, 1954 было 12. Фс1 а5
13. Л1е1 Л188 14. cd ed 15.
Фа1 Кс5 с примерно равными
шансами) 12. . .de 13. de Л1о8
(встречалось 13. . .Кс5 14.
Kd4 Had8 15. Фе2 а5 16. КрЫ
е5 17. Kf5 С : 15 18. ef Л : dl
19. К : dl Cd6 20. КеЗ Лfd8
с прочным положением у чер-
ных, Эйве — Кмох, Ленин-
град, 1934) 14. Фе2 е5 15. КЬ4
Кс5 16. Kf5 Кеб, и у черных
нет затруднений (Филип —
Лундин, XI Олимпиада, Амс-
тердам, 1954)
10.	...	Cf5—h7
Сомнительна попытка воспре-
пятствовать продвижению е4
путем 10. . .СЬ4?! После 11.
аЗ С : сЗ 12. С : сЗ Ле8 13. Фс2
белые подготовили этот ход.
Далее было 13. . .е5 14. е4 de
15. de с преимуществом (Мюл-
лер — Войсин, III Олимпиада,
Гамбург, 1930)
11. ®dl—с2
В партии Авербах — Борисен-
ко (22-е первенство СССР, 1955)
белые путем 11. d4 трансформи-
ровали позицию в подобную
104
тем, которые мы рассматривали
в рубрике А. После 11. . .Ке4
12. К : е4 С : е4 13. Kd2 С : g2
14. Kp : g2 а5 15. е4 а4 16.
Фс2 СЬ4 17. СеЗ Фа5 18. С : Ь4
Ф : Ь4 черные удержали рав-
новесие.
Интересно 11. Лс1 а5 12. cd
(попытка белых, продолжая 12.
h3, выждать развитие событий,
после 12. . .Ле8 13. Ka4Cd6 14.
d4 Ке4 15. еЗ Ь5 16. cb cb при-
вела к тому, что инициативой
завладели черные, Стефанов —
Фукс, Кисловодск, 1966)
12. . .ed (надежнее 12. . .К :
d5, чтобы в случае 13. е4 про-
должить 13. . .К : сЗ 14. С : сЗ
Кс5, организуя встречную
контригру) 13. е4 de (при 13. . .
Кс5 14. е5 Kfd7 15. СП пере-
вес на стороне белых) 14. de
Кс5 15. Kd4 Kfd7 (отдает ини-
циативу сопернику, лучше
15. . .Ле8. Например: 16. е5
Kfd7 17. СП Cf8 18. f4 ФЬб с
обоюдоострой игрой) 16. Ка4
Ле8 17. К : с5 К : с5 18. Фg4,
и белые создали опасные угро-
зы на королевском фланге
(Рашковский — Аникаев, Ял-
та, 1966).
11.	...	Ф68— с7
12. Ла1— cl	Ла8—с8
13.	КсЗ—dl	Фс7—Ь8
14.	Kdl—еЗ	Л18—е8
15.	Фс2— d2	Се7—f8
16. Cg2—ЬЗ	Лс8—d8
Возникло сложное положение
с примерно равными шансами
(Смыслов — Прасад, межзо-
нальный турнир, Суботица,
1987).
б
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Cf5
4. g3 Kf6 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0 Се7 8. d3 0—0)
9. КЫ—d2
Отметим интересную идею
белых, примененную в партии
Пельц — Шведчиков (Тула,
1974), где путем 9. Фс1 Ьб 10.
СеЗ Cd6 11. ФЬ2 они усилили
давление по большой диагона-
ли, оставив коня Ы пока на
месте. После 11. . .с5 (черные
видоизменяют характер борь-
бы) 12. cd ed 13. е4 de 14. Kh4
Ch7 15. de Ле8 16. Hdl Фе7
17. Kd2 Ke5 18. Kf5 C : f5 19.
ef Фс7 20. Фс2 возникла слож-
ная позиция, в которой белые
владеют некоторой инициати-
вой.
9.	...	Ь7—Ьб
Отметим редкие встречи, в ко-
торых черные пытались обой-
тись без этого хода:
9. . .Ке8 (попытка пассив-
ной защиты путем перевода
своего чернопольного слона на
большую диагональ) 10. Фс2
Cf6 11. Лас1 С : Ь2 12. Ф : Ь2
Фе7 13. Ь4 Kef6 14. ЛГе 1 с пере-
весом в центре и на ферзевом
фланге (Филип — Помар, Ма-
рианске-Лазни, 1965).
9. . .а5 10. Kh4 Cg4 11. h3
Ch5 12. g4 Cg6 13. e4 de 14. de
Kc5, и положение черных ус-
тойчиво (Николаевский — Чу-
каев, СССР, 1959)
10.	а2—аЗ
105
Другие возможности белых:
10. Ке5 (Здесь этот ход
обещает мало. Однако планы
белых с вторжением этой фи-
гуры после соответствующей
подготовки на поле е5 явля-
ются одним из основных ме-
тодов их борьбы за инициати-
ву) 10. . .К : е5 11. С : е5 а5
(встречалось 11. . .Cg6 12. Фс1
а5 13. ФЬ2 Ле8 14. Ла<11 Cf8
15. е4 Kd7, и белые ничего не
добились, Корзин — Моисеев,
.Москва, 1970. Надежное поло-
жение у черных и при 11. . .
Ch7 12. Фс2 Cd6 13. ФЬ2 С : е5
14. Ф : е5 Ле8 15. ЬЗ Фе7,
Дода — Штейн, Берлин, 1962)
12. Фс2 Kd7 13. СеЗ Ле8 14.
аЗ Ъ5 15. cb cb 16. ФЬ2 Cf8
17. Лк1 Ь4 18. ab ab 19. Cd4
е5 20. Са7 Kf6 (Майлс — Полу-
гаевский, Амстердам, 1981).
10. ФЫ СЬ7 11. СеЗ с5!?
(произошло изменение харак-
тера позиции) 12. cd К : d5
13. СЬ2 Лс8 14. Ке4 Cg6 15.
ЛШ Фа5 16. Фс1 Л168 17.
КсЗ, и белым приходится под-
держивать равновесие (Би-
лек — Горт, Гаррахов, 1966).
10. Фс2 СЬ7 11. Лаб 1 (преж-
девременное 11. е4?! после
11...de 12. de Кс5 13. Ке5
Kfd7 14. К : d7 Ф : d7 15. ФсЗ
Cf6 16. е5 Се7 17. Лаб1 ЛГ68
18. СаЗ ФбЗ! передало инициа-
тиву в руки черных, Даудзвар-
дис — Моисеев, Светлогорск,
1969. Неудачным для белых
сказался размен И. cd, далее
в партии Этрук — Клован,
Омск, 1965 было 11. . .ed 12.
Лаб1 а5! — черные намечают
план ослабления пешечной
конфигурации соперника на
ферзевом фланге, 13. Ке5 Ле8
14. К : d7 К : d7 15. Kf3 а4
16. Ь41? С : Ь4! 17. С : g7 Кр :
g7 18. ФЬ2+ Kf6 19. Ф : Ь4
Л : е2 20. Ф : Ь7 Фс8 с переве-
сом у черных) 11. . ,ФЬ8 12.
е4 de 13. de а5 14. Л1е1 Кс5
15. Ке5 Л 68 с равенством
(Горт — Зюйдема, Вейк-ан-
Зее, 1973).
10. Лс1 с последующим:
10. . .Фс7?! 11. Ле1 (встре-
чалось 11. Лс2 Лас8 12. Фа1
ФЬ8 13. Ле1 Cd6 — не совсем
удачная перегруппировка сил,
14. е4 de 15. К ’ е4 С : е4
16. de е5 17. с5 Сс7 18. Kd2
ЛГе8 19. Л61 Лсб8 20. КН
Kf8 21. КеЗ с грозной инициа-
тивой у белых, Литвинов —
Макаров, СССР, 1963) 11. . .
Ch7 12. cd ed 13. е4 de 14. de
Лаб8 15. Фс2 ЛГе8 16. аЗ Cf8
17. Ь4 с лучшими перспектива-
ми у белых (Штейн — Бакулин,
32-е первенство СССР, 1964/65).
10. . .а5 11. cd!? (11. аЗ при-
водило к рассматриваемым в
дальнейшем позициям; сделан-
ным ходом белые стремятся
обесценить 10. . .а5) 11. . .ed
12. Kd4 Ch7 13. СЬЗ Ле8 14.
K2f3 ФЬб!? (после 14. . .СГ8
15. аЗ с5?! — лучше 15. . .
Кс5 — 16. Kb5 64 17. Kd2 Ке5
18. Кс4 Кеб 19. е4! de 20. fe
106
белые получили значительное
преимущество в центре, Тай-
манов — Райчевич, Врнячка-
Баня, 1977) 15. а4 Лай8 16.
Фс2 Cd6 17. СеЗ СЬ4 18. Cal
Cd6 19. СеЗ СЬ4 20. Cal, ничья
(Тайманов — А. Петросян, 45-е
первенство СССР, первая лига,
1977).
10. . .СЬ7 11. Лс2 Cd6
(11. . .ФЬб?! 12. Фа1 построе-
ние Р. Рети, которое при по-
ложении черного слона на е7
выигрывает в силе; черные пока
недостаточно контролируют по-
ле е5 и должны быть вниматель-
ны — 12. . .а5 13. Ке5 К : е5
14. С: е5 Ке8 15. ФЬ2 06
16. Kf3 С : е5 17. К : е5 Kf6
18. аЗ Л148 19. Лк1 Kd7 20.
К : d7 Л : d7 21. Ь4. Играя
без определенного плана за-
щиты, черные оказались в труд-
ном положении, Файбисович —
Буховер, СССР, 1963; 11. . .
Лс8 12. Фа1 с5, вновь недоста-
точно обоснованная борьба про-
тив построения Фа1—СЬ2, 13.
cd ed 14. е4! de 15. de К  е4
16. К : е4 С : е4 17. Л62 f6 18.
Jlfdl Лс7 19. Kg5! fg 20. С : e4
06 21. Cd5+ Kph8 22. Себ
с решающим преимуществом,
Хасдан — Новиков, СССР,
1964) 12. Фа1 Ле8 (в партии
ван Шоор — Зюйдема, Бель-
гия — Голландия, 1976 было
12. . .Фе7 13. СЬЗ СаЗ 14.
Ке5 К : е5 15. С : е5 Ке8 16.
14 а5 17. К13 а4 18. ФЫ ab
19. ab Кс7 с неясной позици-
ей) 13. Лк1 (соперники ра-
зыграли дебют по старинным
образцам, здесь правильно бы-
ло 13. Ке5. Пренебрежение
центром, даже несмотря на
захват открытой линии, вряд
ли обосновано, С. Фурман)
13. . .е5 (черные построились
в центре по Эм. Ласкеру. По-
прежнему это один из основ-
ных методов их защиты) 14.
cd cd 15. Kel Фе7 16. КП КЬб
17. КеЗ d4 18. Кс4 К : с4 19.
Л : с4 05! Положение чер-
ных перспективнее (Джинджи-
хашвили — Фурман, 40-е пер-
венство СССР, 1972).
10.	...	а7—а5
Как правило, черные стремят-
ся затруднить сопернику про-
ведение Ь4. Но иногда они не
препятствуют этому продвиже-
нию, чтобы в дальнейшем ата-
ковать пешечную цепь белых
на ферзевом фланге посредст-
вом а5:
10. . .СЬ7 11. Ь4 а5 12. ФЬЗ
(после 12. СеЗ аЫЗ. ab Фс7 14.
ФЬЗ е5 15. Л : а8 Л : а8 16.
Ла1 Л : а1+ 17. С : al Ь5 шан-
сы равны, Кочиев — Беляв-
ский, Ленинград, 1977) 12. . .
ab 13. ab ФЬб (встречалось
13. . .Фс7 14. СеЗ Лк8 — ак-
тивнее 14. . .е5 — 15. ФЬ2 Ке8
16. Ке5 К : е5 17. С : е5 06
18. d4 ФЬб 19. е4, и белые до-
стигли ощутимого перевеса,
Фельди — Дрекслер, Венгрия,
1982) 14. СеЗ Лк8 15. ФЬ2 08
16. ЬЗ Фd8, и черные стоят
прочно и готовят упрощения
(Панно — Карпов, Мадрид,
1973).
Здесь белые располагаю г двумя
основными пподолжениями:
11. Лс1 (61), ‘11. Фс2 (62).
107
Другие ходы встречаются
значительно реже. Напри-
мер:
11. Kd4 Сёб (и после 11. . .
Ch7 12. СЬЗ ФЬб 13. ЛЫ ЛГе8
14. K2f3 Лас!8 черные стоят
нормально, Брейштедт — Фи-
лип, Гота, 1957) 12. cd cd 13.
Лс1 ФЬб 14. Ch3 Лас8 15.
Л : с8 Л : с8 16. K2f3 Ch5 17.
а4 Кс5 18. КЬ5 С : f3 19. ef
Ке8 20. Фс2, ничья (Бенджа-
мин — Длугн, Нью-Йорк,
1985).
11. ФЫ 017 12. СеЗ с5 (воз-
можно и 12. . .Ь5) 13. Kel (луч-
ше предварительное 13. cd cd)
13. . .d4 14.0)2 ФЬб 15. Кс2 е5
16. Сс1 Ке8 17. Ла2 Кс7 18.
ЛЬ2 Каб 19. е4 Лае8 20. f4
15, и скученное положение бе-
лых фигур на ферзевом фланге
определяет преимущество чер-
ных (Майер — Моисеев, по
переписке, 1968—1971).
11. СеЗ с5 (после 11. . ,ФЬ6
возможно 12. Ь4!?, сомнитель-
но 11...Ь5?! из-за 12. Kd4.
В партии Карнар — Карпов,
Любляна — Порторож, 1975,
где черные действовали по-
иному — вместо рокировки у
них сделан ход СЬ7, последо-
вало 11. . .Ь5! 12. cb cb 13. Ь4
а4! 14. Лс1 Лс8 15. СЬ2 0—0
16. Л : с8 Ф : с8 17. Фа1 ФЬ7
18. Лс1 КЬ8 19. Лс2 с равными
шансами) 12. Ле1 (заслуживает
внимания 12. cd ed 13. Kh4
Себ — слабее 13. . .Ch7 из-за
14. е4 — 14. е4 Ь5 15. f4 Ь4
16. СЬ2 с4 17. f5 сЗ 18. Сс1
cd 19. С : d2, и шансы белых
предпочтительней, Сметана —
Моисеев, Гавиржов, 1971)
12. . .d4 13. СЬ2 Фс7 14. ЬЗ е5
15. е4 Себ 16. Kh4 g6 со слож-
ной позицией, где шансы чер-
ных выглядят лучше (Олафе -
сон — Таль, Рейкьявик, 1964).
61
11. Ла1—cl
К л а с с и чес кое пр одо л же н и е.
Идея последующей перестрой-
ки фигур на ферзевом фланге
принадлежит автору дебюта и
проверялась им в ответ на раз-
личные построения черных.
Позднее встречалось другое
оформление этого замысла —
путем 11. Ла2, при котором
белые стремятся сэкономить
темп (11. Лс1 — 12. Лс2) для
перевода своего ферзя на al.
Так, в партии Кочиев — Цели-
ковский (Львов, 1978) далее
было И. . .Ch7 12. Фа1 ФЬб
13. Ке5 К : е5 14. С : е5 ЛГ68
15. Kf3 Ке8 16. СеЗ Cf6 17.
ЛЫ С : сЗ 18. Ф : сЗ de 19.
Ф : с4 Kd6, и возникла слож-
ная позиция с обоюдными воз-
можностями.
II. ...	Cf 5—Ь7
В партии Андерссон — Херман
(Бад-Лаутенберг, 1977) чер-
ные строили свою игру, пы-
таясь обойтись без этого хода,
но это не принесло им выгод.
После 11. . .Ле8 12. Лс2 Cf8
13. Фа1 ФЬб 14. Ке5 К : е5
15. С : е5 Kd7 16. Cb2 de 17.
be е5 18. СеЗ Фс7 19. Ке4 шан-
сы белых лучше.
12. Лс1—с2
Важная для опенки варианта
позиция. Предвидя перегруп-
пировку белых (Фа1 и ЛГс1),
черные строят свою защиту по-
108
разному. Но предпочтение при
этом отдается 12. . .Ле8 (611)
и 12. . .Cd6 (612).
611
12.	...	ЛГ8—е8
Вполне возможным, но не-
сколько пассивным является
метод нейтрализации давления
белых по диагонали а8:
13. . .Ке8 13. Фа1 (встре-
чалось 13. Ch3 Cf6 14. Kd4
а4?! — неудачная активность,
которая ведет к собственным
затруднениям. Надежнее 14. . .
Kd6 с идеей 15. . ,е5 — 15. Ь4
de 16. К : с4 КЬб 17. К : Ьб
Ф : Ьб 18. Фа1 <7Id8 19. Лс5
Кс7 20. Лк1 Л67 21. Kf3
С : Ь2 22. Ф : Ь2 с ясным пере-
весом белых на ферзевом флан-
ге; кроме того, остается пас-
сивным слон Ь7, Николаевс-
кий— Моисеев, Ужгород, 1972)
13. . ,Cf6 14. Ке5 К : е5 15.
С : е5 С : е5 16. Ф : е5 Фбб
17. Ф : d6 К : d6 18. Лк1 с
небольшим, но стойким пере-
весом у белых в окончании
(Андерссон — Чехов, Баня-
Лука, 1976).
Изредка встречается видо-
изменение построения черных
путем 12. . .с5, но белые к это-
му подготовлены 13. cd ed 14.
а4 Ь5 (отказ от активной контр-
игры сулит черным еще меньше
шансов на уравнение. Так, пос-
ле 14. . .Ле8 15. КЫ Cf8 16.
КаЗ КЬб 17. Kd2 попытка
17. . ,с4?! была легко отраже-
на белыми путем 18. Ьс К : а4
19. С : f6 Ф : f6 20. КЬ5 d4
21. С : Ь7, и у них лишняя
пешка при хорошей позиции,
Рибли — Дарга, Лас-Пальмас,
1973) 15. ab ЛЬ8 16. Ке5 К : е5
17. С : е5 Л : Ь5 18. Ла2 Cf5
19. Фс2 Себ 20. Л1а1, и белые
имеют ощутимое давление на
ферзевом фланге (Благидзе —
Сокольский, СССР, 1957).,
13. Ф61—al	Се7—d6
Нередко встречаются и другие
возможности. Например:
13. . .ФЬб 14. Ке5 (ничего
не добились белые после 14.
Лсс1 Сс5 45. d4 Се7 16. еЗ
Ке4 17. К : е4 С : е4 18. Kd2
Cd3 19. JIfel Kf6 20. ЛсЗ Cf5,
Штейн — Таль, Москва, 1971)
14. . .К : е5 (в партии Бер-
гер — Киньонес, межзональ-
ный турнир, Амстердам, 1964
было 14. . .Cf8 15. СЬЗ Ла48
16. Лк! К : е5 17. С : е5 Kd7
18. с5! Фа7 19. Cd4 f6 20. f4,
и положение черных нелегкое)
15. С : е5 Фс5 16. Ла2 ФЬб 17.
ЬЗ Ле68 18. cd ed 19. Лс2 Ке8
20. Лк! Cf6 21. Kf3 С : е5 22.
К : е5 с некоторым перевесом
у белых (Павленко — Козлов,
Ялта, 1975).
12.	. .С48 14. Ле1 (недоста-
точно 14. Ке5 из-за 14. . .К :
е5 15. С : е5 Kd7, и пункт g7
защищен. Встречалось 14. СЬЗ
Фе7 15. Ле! g5 16. Cg2 е5 17.
cd К : d5 18. е4 КЬб 19. d4
Cg7 20. СЬЗ с инициативой у
белых, Тринсарди — Сала,
Италия, 1978) 14. . .ФЬб 15.
СЬЗ Сс5 16. ЛП CI8 17. Лсс1
Лаб8 18. Лк1 Сс5 («провоци-
руя ответ 19. d4, что дало бы
черным пункт е4 и значительно
облегчило их игру», X. Р. Ка-
пабланка) 19. ЛП Cf8 20. Cg2
Cd6 21. Ке5, и у белых неко-
109
торая инициатива, хотя пози-
ция черных достаточно прочна
(Капабланка — Лилиенталь,
Москва, 1936).
13.	. .с5 (идея ижевского
мастера А. Филипенко) 14. cd
ad 15. а4 (после 15. Ле1?! а4
16. е4 ab 17. ЛсЗ КЬб! черные
в партии Шелк — Филипенко,
Краматорск, 1982 достигли пе-
ревеса) 15. . .d4 16. СаЗ Ла7
17. Кс4 Ьб 18. Лd2 КЬ8 19.
Kfe5 Kd5 20. е4, и позиция бе-
лых заслуживает некоторого
предпочтения (Оснос — Фили-
пенко, Ленинград, 1987).
14.	К13—е5
Ничего не сулит белым 14. cd
ed 15. Ле1 Cf8 16. Лсс1 ФЬб
(Хехт —Земиш, Бюзум, 1968).
Сложный характер носит
позиция после 14. СЬЗ е5 15.
cd cd 16. КЬ4 ФЬб 17. Kf5 Cf8
18. КеЗ d4 19. С : d7 Ф : d7
20. Kd5 (Палатник — Багиров,
41-е первенство СССР, первая
лига, 1973).
14.	... Cd6— f8
При 14. . .К : е5 15. С : е5 С :
е5 16. Ф : е5 Фе7 17. ed (после
17. ФЬ2 е5 18. cd К : d5 19.
Л1с1 Кс7 у черных достаточ-
ные контршансы, Бркляча —
Райчевич, первенство Югосла-
вии, 1977) 17. . .ed 18. Ф : е7
Л : е7 19. Kf3 Cf5 20. Kd4 у бе-
лых некоторый перевес в окон-
чании.
15.	Ке5 : d7
16.	Cg2—ЬЗ
17.	Kd2— f3
18.	Фа1—Ы
19.	СЬЗ—g2
Kf 6 : d7
СЬ7—g6
Kd7—с5
Cg6—Ь5
Kc5—аб
В этом довольно сложном по-
ложении шансы сторон обоюд-
ны (Лоброн — Карпов, команд-
ное первенство мира, Люцерн,
1985).
612
(1. Kf3 d5 2. с4 сб З. ЬЗ Cf5 4.
g3 Kf6 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0 Се7 8. d3 0—0 9. Kbd2
Ьб 10. аЗ а5 11. Лс1 СЬ7 12.
Ле2)
12.	...	Се7—d6
13.	®dl—al	Фd8—е7!
Построение Эм. Ласкера и сей-
час является одним из лучших
защитительных планов.
14.	Cg2—ЬЗ ...
Ничего не дает 14. cd ed 15.
Ле1 Кс5 16. Kd4 Л1е8, и чер-
ные не испытывают затрудне-.
ний (Спиридонов —. Козма,
Цинповицы, 1967).
После 14. Jlfcl е5 15. cd cd
16. КП ЛГе8 17. КеЗ Сс5 пре-
небрежение белых к неприя-
тельскому центру позволило
сопернику получить перспек-
тивное положение. Тактиче-
ская операция 18. К  е5 С : еЗ
19. К : d7 натолкнулась на
неожиданное 19. . .Kg4!, и чер-
110
ные вскоре одержали победу
(Зигель — Шорт, Мехико,
1981).
14.	...	еб—еб
15. с4 : с!5
В случае немедленного 15. Kh4
нужно серьезным образом счи-
таться с 15. . .d4.
15.	... сб : d5
Л48—с8
Ла8 : с8
Лс8 : сП-
16.	Kf3—h4
17.	Лс2 : с8
18.	ЛП—cl
19. Фа1 : cl
В окончании у белых незначи-
тельный перевес (Штейн —
Платонов, 39-е первенство
СССР, 1971).
62
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Cf5 4.
g3 Kf6 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0 Ce7 8. d3 0—0 9. Kbd2
h6 10. аЗ аб)
11. <Ddl—c2
Более современное продолже-
ние. В планы белых входит осу-
ществление построения Р. Ре-
ти в модернизированном виде
СеЗ—ФЬ2, при этом кроме дав-
ления по большой диагонали
поддерживается наступление
на ферзевом фланге путем ЬЗ—
Ь4.
11.	...	Cf5—h7
Встречалось 11. . .ФЬб 12. СеЗ
Лfd8 13. ФЬ2 Кеб (после 13. . .
Фаб 14. Ь4 Ьб 15. cb cb 16. Ьа
Кс5 17. СЬ4 у черных возник-
ли трудности, Ван дер Берг —
Черняк, Хайфа, 1958) 14. Cd4
de 15. de Фс7 16. Ь4 ab 17. ab
Kcd7 18. Л : a8 Л : a8 19. c5
ФЬ8 20. Kc4, и, основательно
стеснив силы соперника, бе-
лые добились ощутимого пере-
веса (Смыслов — Джурашевич,
СССР — Югославия, 1956)
В партии Хемерт — Шоош
(ФРГ, 1975) черные сыграли
11. ..Cd6 и после заманчивого
12. е4 в дальнейшей игре: 12. . .
de 13. К : е4 Се7 14. ФсЗ ФЬб
15. ЬЗ Л1й8 16. Л!е1 С : е4!?
17. de Кс5 18. Kd4 Лd7 19.
е5 Лad8! — перехватили ини-
циативу.
12. СЬ2—сЗ
После 12. Ке5 К : е5 13. С : е5
Ле8 (в партии Плахетка —
Бени, Лугачовицы, 1969 было
13. . .Kd7 14. СеЗ Cf6 15. Ь4 ab
16. ab Фе7, и позиция белых
более приятна) 14. ФЬ2 Cf8 15.
Kf3 Фе7 16. СеЗ Kd7 17. Ь4 de
18. de е5 19. Kd2 е4 20. еЗ Кеб
у черных хорошая встречная
игра в центре (Пигусов — Пет-
росян, Москва, 1987).
При выжидательном 12.
Лас! перспективно перестраи-
вать фигуры по Эм. Ласкеру:
12. . .Cd6 (неплохо и 12. . .
ФЬ8, контролируя пункт еб.
После 13. cd ed 14. е4 Hfd8 15.
ЛГе1 Фа7 в партии Андерс-
111
сон — Ломбарди, Оренсе, 1975
завязалась интересная борьба)
13. ФЫ (в случае поспешного
13. е4?! de 14. К : е4 К : е4
15. de Фс7 16. Jlfdl Лfd8 17.
Ла1 Kf6 черные получили не-
который перевес, Куски —
Ваганян, Грац, 1972) 13. . .
Фе7 14. Фа1 е5 15. cd cd 16.
Kel Феб, и позиция черных
перспективнее (Николаевс-
кий — Полугаевский, 39-е пер-
венство СССР, 1971).
12.	...	Ь7—Ь5
С этой возможностью связана
активная контригра. Другие
продолжения нередко ведут к
уступке пространства:
12. . ,Cd6?! 13. Ь4 (после
13. ФЬ2 Фе7 14. Ке5 К : е5 15.
С : е5 С : е5 16. Ф : е5 Ь5 17.
Л(с1 ЛК8 18. Kf3 Kd7 19.
ФсЗ Ь4 20. ab ab 21. ФЬ2 шан-
сы сторон равны, Хансен —
Шумахер, XXV Олимпиада,
Люцерн, 1982) 13. . .ab 14.
ab Фе7 15. с5 Сс7 16. е4! de
17. de ЛА>8 18. Kd4! Kd5 19.
Кс4 К : сЗ 20. Ф : сЗ с боль-
шим территориальным переве-
сом белых (Псахис — Убилава,
51-е первенство СССР, первая
лига, 1983).
12. . .Ле8 (и сейчас попыт-
ка перестроения своих сил,
по Эм. Ласкеру, не ведет к
хфавнению шансов) 13. ФЬ2
Cd6 14. Ке5 К : е5 15. С : е5С :
е5 16. Ф : е5 ФЬб 17. ЬЗЛаб8
18. ЛГё! Kd7 19. ФсЗ Ла8 20.
Ь4 ab 21. ab Лес8 22. ЛЬЗ!
с преимуществом (Петросян —
Фурман, 43-е первенство СССР,
1975).
12. . .с5 13. е4 d4 14. СЬ2
е5 15. СЬЗ Фс7 16. Kh4 g6?!
17. Cel ЛГе8 18. КЫ Cf8 19.
а4 Cg7 20. Ф41 КЬ8 21. КаЗ
Фе7 22. КЬ5 Кеб 23. f4 с силь-
ной инициативой (Сабо — Су-
нне, Амстердам, 1984).
12. . .ФЬб 13. ФЬ2 ЛК8
(после 13. . .с5 14. cd ed 15. d4
ЛГе8 16. еЗ а4 17. de К : с5
18. Ь4 Kd3 19. Фа2 Лас8 20.
Cd4 Феб 21. Hadi активная
фигурная игра черных не ком-
пенсирует их пешечные сла-
бости, А. Петросян — Бегун,
Спартакиада народов СССР,
1983) 14. Ке5 К : е5 (надежнее
14. . .Cf8, защищая пункт g7)
15. С : е5 Ф48 16. Ь4 ab 17. ab
ФГ8 18. с5, и черные сильно
стеснены (Вукич — Ломбард,
Биль, 1977).
12.	. .ФЬ8 13. ФЬ2 (при 13.
ЛК1 Ь5 14. cd-cd 15. Ь4— 15.
ФЬ2 Ь4 16. ab ab 17. Cd4 Лс8
с равенством — 15. . .ab 16.
С: Ь4!? С : Ь4 17. ab Ф66-
18. ЛаЫ?! — заслуживало
внимания 18. ФЬЗ Л : al 19.
Л : al КЬ8 20. Kd4 ФЬб 21.
ФсЗ с некоторым перевесом.
Р. Хюбнер — 18. . .е5 19. Kel
Cf5 инициатива перешла к чер-
ным, Пфлегер — Хюбнер,
Мюнхен, 1979) 13. . .Ь5 (встре-
чалось 13. . .Cd6 14. е4 — в
партии Хартох — Полугаев-
ский, Амстердам, 1970 было
14. С : f6?l, и после 14. . .К :
(6 15.Ь4е5 16. с5Сс7 17. Kel е4
18. КЬЗ ab 19. ah Л : al 20.
Ф : al инициатива черных в
центре дает им некоторый пере-
вес — 14. . .е5 — в случае
14. . .de 15. de е5 неприятно
16. с5! — 15. ed С : d3 16.
Л1е1 Ле8 17. de Ьс 18. Ь4 ab
112
19. ab Л : al 20. Л : al с луч-
шей позицией, Смейкал — Лан-
гевег, Амстердам, 1973) 14.
cd cd	15.	Ке5 С	:	аЗ	16. Л	: аЗ
Ь4 17.	К	: d7 К	:	d7	18. С	: Ь4
ab 19.	Л	: а8 Ф	:	а8	20. Ф64 с
более	приятной	на	вид	по-
зицией у белых (Райчевич —
Сейраван, Гастингс, 1979/80).
13.	с4 : Ь5 сб : Ь5
14.	ЬЗ—Ь4
Встречалось 14. ФЬ2 Лс8 (тре-
бует проверки 14. . .Ь4 15. ab
ab 16. Cd4 ЛаЗ с неясной по-
зицией) 15. Л!с1 Ле8 16. Ке5
К : е5 17. С : е5 Фй7 18. Ь4аЬ
19. Л : с8 Л : с8 20. ab, и
инициатива на стороне белых
(Суние — Кристиансен, Мехи-
ко, 1980).
М. Ботвинник рекомендует
14. Cd4 Ке8 (14. . .Ь4 15. а4!)
15. СЬЗ с некоторым переве-
сом.
14.	... Фй8—с7
Испытывалось здесь и продол-
жение 14. . .Лс8. После 15.
ФЬЗ (интересно 15. Ьа Кс5 16.
СЬ4 К : d3 17. Ф : с8 Ф : с8 18.
С : е7 КЬ2 19. Л1с1 Фа8 20.
С : f8 Kp : f8 21. Kd4 со слож-
ной позицией, где шансы бе-
лых лучше, Орнштейн —
Огард, Осло, 1976) 15. . .а4
(обрекая себя на нелегкую за-
щиту. Следовало предпочесть
15. . .ab, и в случае 16. С : Ь4
Кс5 17. С : с5 С : с5 18. Ф : Ь5
Ф06 черные получали за пеш-
ку хорошую контригру) 16.
ФЬ2 Фс7 17. Лас1 ФЬ8 18.
Ке5 К : е5 (на 18. . .Л!й8 сле-
дует 19. К : d7 Л : d7 20. Се5,
захватывая линию «с») 19. С :
е5 ФЬ7 20. K:f3 Л148 21.
Cd4, и позиционное превос-
ходство белых достаточно ве-
лико (Левитина — Семенова,
40-е первенство СССР среди
женщин, 1980).
15.	Фс2—Ь2
Избежать связки по линии «с»
можно и с помощью 15. ФЬЗ.
После 15. . .Л1с8 (при 15. . .ab
16. С : Ь4?! Кс5 17. ФсЗ Л1с8
18. Лк1 ФЬ7 19. Феб Kfd7 20.
ФЬб Cf6 черные перехватили
инициативу, Багиров — Ууси,
СССР, 1960) 16. Лас1 ab (встре-
чалось 16. . .Фйб 17. КЫ
Cd8?; черные упорствуют, не
желая снимать напряжение, и
это приводит к тяжелым пос-
ледствиям: 18. ba С : а5 19.
С : а5 Л : cl 20. Л : cl Л : а5
21. Лс8+ Kf8 22. Kd4 с боль-
шим преимуществом у белых,
Чернин — Николич, Шиеи,
1979) 17. С : f6 Ф : с! 18. С : е7
Ьа 19. ФЬ4 а2 20. КЬЗ ФЬ2 воз-
никла сложная позиция, труд-
ная для оценки (Непомня-
щий — Юнеев, Ленинград,
1980).
15.	...	Kd7—Ьб
16.	СеЗ—е5 Фс7—d7
17. Kd2—ЬЗ аб : Ь4
18. аЗ : Ь4 Ла8 : al
В партии Ал. Хасин — Фили-
пенко (Москва, 1985) черные
сыграли сразу, без размена ла-
дей, 18. . .Ка4, и после 19.
ФЙ2 Лк8 20. Cd4 Фе8 21. Сс5
Cd8 завязалась сложная инте-
ресная борьба.
19.	ЛГ2 : al	КЬб—а4
Нельзя 19. . .С : Ь4? из-за 20.
Ф04! с выигрышем фигуры.
20.	ФЬ2—d2	Л18—с8
113
В возникшем положении шан-
сы сторон примерно равны
(Ботвинник — Смыслов, матч-
реванш на первенство мира,
Москва, 1958).
Можно сделать вывод, что
в вариантах с 7. . .Се7 силы
нападения и защиты находятся
в относительном равновесии.
HI
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Cf5 4.
g3 Kf6 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0)
7.	... Cf8—c5
Отсюда контролируется диаго-
наль gl—a7, что в ряде вариан-
тов имеет значение. Но это
положение слона не всегда ус-
тойчиво; он может попасть под
удар белых пешек «Ь» или «d»
при их движении.
8.	d2—d3
Как и в рассмотренных ранее
вариантах, сейчас возможно
8. d4. Несмотря на то, что в
данной ситуации этот ход более
выгоден, чем раньше, так как
совершается с нападением на
неприятельского слона, резер-
вы защитительных возмож-
ностей черных достаточны. На-
пример: 8. . .Се7 (это отступ-
ление слоном более надежно,
чем 8. . .Cd6, па что в партии
Галиа — Локвенц, Австрия,
1949 последовало 9. КсЗ h6
10. Kd2 0—0 11. Ле1 Фе7 12.
Фс1 Лfd8 13. е4 de 14. Kd : е4
К : е4 15. К : е4, и слон d6
попал под удар коня е4, что
дало белым некоторый пере-
вес) 9. Kbd2 (естественней вы-
глядит 9. КсЗ 0—0 10. Kd2)
9. . .0—0 10. Ке5 К : е5 11. de
Kd7 12. е4 (заслуживало внима-
ния 12. cd, а затем 13. е4) 12. . .
de 13. С : е4 Кс5 14. С : f5
ef 15. Kf3 ФdЗ с инициативой
у черных (Штейн — Геллер,
СССР, 1959).
8.	...	Ь7—h6
Далее возможно 9. КсЗ (А)
и 9. Kbd2 (Б).
А
9. КЫ—сЗ 0—0
Слабее другие продолжения:
9. . .СЬ7?! 10. е4 de 11. de
0—0 12. Фе2 Фе7 13. е5 (в по-
добных позициях продвижение
пешки на е5 часто бывает не-
выгодным, так как укорачи-
вает диагональ слона Ь2 и
открывает неприятельского
слона Ь7. Но в данной конкрет-
ной ситуации белые устремля-
ются конем к полю d6) 13. . .
Ке8 14. Лadl ,4d8 15. Ке4 с
перевесом у белых (Элиска-
зес — Эйве, Буэнос-Айрес,
1947).
9. . .Фе7?! 10. аЗ (после
10. е4 de 11. de белые вынуж-
дены считаться с 11. . .К *. е4
12. К : е4 С : е4 13. С : g7 ЛИ7
с последующим 0—0—0.
Скромное продолжение в тек-
сте вскрывает теневые сторо-
ны последнего хода черных)
И-4
10. . .а5 11. Ь4! СЬб (плохо
11. . .ab 12. ab Л : al 13. Ф 5
al С : Ь4 14. Фа8+ Ф68 15.
Ф : Ь7, и черные должны по-
нести материальный урон) 12.
е4 de 13. de Cg4 (теперь 13. . .
К : е4 14. К : е4 С : е4 15.
С : g7 ЛЬ7 16. СеЗ 0—0—0
вряд ли может устроить чер-
ных из-за того, что они попа-
дут под атаку на ослабленном
ферзевом фланге) 14. ЬЗ С : f3
15. Ф : f3 Ке5 16. Фе2 ab 17.
ab Л : al 18. Л : al Ф : Ь4
(в трудной позиции черные ре-
шили запастись пешкой) 19.
Ла8+ Лd8 20. Фd2, и атака
белых чрезвычайно опасна
(Зак — Вистанецкис, СССР,
1951).
10. Ф61—с2
Интересно 10. Фе1. Далее в
партии Этрук — Ней (первен-
ство Эстонии, 1963) было 10. . .
Cg4 11. Лdl Фе7 12. е4 d4 13.
КЫ е5 14. ЬЗ С : f3 15. С : f3
а5 16. аЗ Ь5 17. Лс1 ЛГЬ8 18.
Cdl Cd6 19. Фе2 КЬб со слож-
ной борьбой, где некоторая
инициатива у черных.
Встречалось 10. Лс1 Фе7
11. cd ed (хуже 11. . .cd 12. Ка4
Cd6 13. Kd4 Cg6 14. КЬ5, и
белые активизируются на фер-
зевом фланге) 12. КЬ4 СЬ7
13.. е4 de 14. de Л1е8 15. Лс2
Лad8 16. Лd2 Ке5, и позиция
черных перспективнее (Лар-
сен — Огдестейн, 1985).
10.	...	Cf5—Ь7
И. е2—е4
М. Эйве считает заслуживаю-
щим внимания ход 11. аЗ!?
И. ...	d5: е4
12. КеЗ : е4
Другая попытка белых бороть-
ся за инициативу связана с
12. de. Далее возможно:
12. . .Ь5?! 13. cb cb 14. Фе2,
и белые стоят активнее.
12. . ,СЬ4!? (рекомендация
М. Эйве) с идеей усиления дав-
ления на пешку «е» путем Кс5.
12. . .Фе7 13. Лас11 (после
13. Лае1 СЬ4 14. Ле2 Л168 15.
Kel е5 черные без труда урав-
няли положение, Локвенц —
Тот, Бад-Гаштейн, 1948) 13. . .
Лad8 14. Фе2 е5 15. КЬ4 Феб,
и черные стоят как минимум
не хуже (Ройзман — Фукс,
ГДР — Белоруссия, 1968)
12.	... Kf6 : е4
13.	d3:e4 Kd7— f6
14.	Kf3—е5 Ф68—Ьб
15.	Ке5—d3
Стремясь захватить инициа-
тиву, белые идут на интерес-
ную комбинацию с временной
жертвой пешки.
15.	... КГ6: е4
В случае отказа от принятия
жертвы путем 15. . .Cd4 могло
последовать 16. с5 Ф48 17.
Лаб1 С : Ь2 18. К : Ь2, и бе-
лые, захватывая пункт d6, по-
лучали хорошую игру.
16.	Kd3 : с5 Ке4 : с5
17.	Фс2—сЗ	f7— f6
18.	ФсЗ—еЗ
Выясняется замысел белых, ко-
торые, угрожая Cd4 или СаЗ,
отыгрывают пожертвованную
пешку, оставаясь с двумя сло-
нами. Однако ' преимущества
они не добиваются, так как
115
фигуры черных расположены
активно.
18.	... Кс5—с13
19. ФеЗ : еб+ Kpg8—h8
В сложной борьбе шансы сто-
рон примерно равны (Смыс-
лов — Керес, 19-е первенство
СССР, 1951).
Б
(1. К13 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Cf5
4. g3 Kf6 5. Cg2 еб б. Cb2
Kbd7 7. 0—0 Сс5 8. d3 Ьб)
9.	КЫ—d2	0—0
Преждевременно 9. . ,СЬ7?!,
на что может последовать 10.
е4 de 11. de Фе7 12. Фе2 е5
13. аЗ 0—0 (приходится до-
пустить неприятное стеснение
фигур на ферзевом фланге,
так как на 13. . .а5 все равно
следует 14. Ь4!) 14. Ь4 СЬб
15. Kel а5 16. Kd3 Л1е8 17.
с5 Сс7 18. Кс4, и белые стоят
явно лучше (Фудерер — Корт-
левер, Амстердам, 1954).
10.	а2—аЗ
После 10. Фс2 Фе7 11. е4 de
12. de (не сулит перевеса 12.
К : е4 К : е4 13. de СЬ7) 12. . .
СЬ7 13. Kel СЬ4 14. Лdl Л1Ь8
15. f3 Кс5 у черных полноправ-
ная игра (Земиш — Опочен-
ский, Марианске-Лазни, 1925).
10.	...	а7—а5
При 10. . .аб?! следует 11. Ь4
Са7 12. Фс2 СЬ7 13. СеЗ Ь5
14. cd cd 15. КЬЗ КЬб 16. Кс5
с неоспоримым перевесом (Дон-
нер — Бисгайер, Блед, 1961).
11.	СЬ2—сЗ
В распоряжении белых есть
и другие планы игры.
11.	Фс2 с последующим:
11.	. ,Фе7 12. е4 de 13. de
Ch7 14. ЬЗ Лfd8!? (рекоменда-
ция М. Эйве. Встречалось 14. . .
СЬб 15. СеЗ Кс5 16. Ке5 Л1Ь8
с равной игрой, Керес — Эйве,
АВРО-турнир, 1938) 15. КрЬ2
СЬб 16. Kel Кс5 17. СеЗ е5
18. Ла2 Ь5 19. Ь4 ab 20. С : Ь4
Ь4 21. Kd3 Фd6 с сильной ини
циативой у черных (Джардел-
ли — Николич, XXIV Олим-
пиада, Валетта, 1980).
11.	. .ФЬб (в случае 11. . .
СЬ7?! белые, продолжая 12.
СеЗ с последующим ФЬ2, соз-
дают некоторые угрозы на фер-
зевом фланге и в центре) 12.
е4 СЬ7 13. ФсЗ de 14. К : е4
(после 14. de Лfd8 с идеей 08
и затем Кс5 черные удобно
перестраивались и получали
неплохие перспективы. Сей-
час они получают возможность
для проведения комбинации)
14. . .С : е4 15. de С : 12+ 16.
Л : 12 Ф : 12+ 17. Кр : 12 К :
е4+ 18. Кре2 К : сЗ+ 19. С :
сЗ Кс5 20. ЛЫ Лfd8 21. Cd4
со сложной позицией, в кото-
рой шансы белых выглядят
предпочтительней (Этрук —
Арулайд, первенство Эсто-
нии, 1965).
Н.Фе! СЬ7 12. е4 de 13.
de (и в этом оформлении нас-
тупление в центре не прино-
сит выгод) 13. . .ФЬб 14. СеЗ
116
JIfd8 15. Фе2 Ce7, и черные
стоят не хуже (О’Келли —
Девос, Бельгия, 1947).
П. Ла2 Фе7 (в партии
Г. Гарсия — Сидор, Сьенфуэ-
гас, 1975 было 11. . .Ле8‘12.
Фа1 Cf8 13. Ке5 К : е5 14. С :
е5 Фе7 15. е4 de 16. de Cg6 17.
СеЗ е5 18. Ле1 Фс7 19. Ь4 ab
20. ab Л : а2 21. Ф : а2 с ини-
циативой) 12. Фа1 ЛГе8 13.
Ке5 (на вид у белых преиму-
щество, но черные уверенно за-
щищаются) 13. . .ФГ8 14. Kdf3
Леб8 15. Лс1 К : е5 16. К : е5
Kg4 17. К : £4 С : g4 18. cd
ed 19. еЗ Cb6 20. Се5 Себ, и
партнеры согласились на ни-
чью (Чом — Перец, первен-
ство Венгрии, 1975).
11.	... Фd8—е7
12.	Фdl—cl!?.
Немедленное наступление на
ферзевом фланге путем 12. Ь4
не приносит выгод. После
12. . .ab 13. ab С : Ь4!? (сла-
бее 13. . .Л : al, так как при
14. Ф : al С : Ь4 15. С : Ы
Ф : Ь4 16. ЛЫ Ф46 17. Л : Ь7
белые, отыграв пешку, полу-
чают небольшой, но ощутимый
перевес, Александрия — Баум-
штарк, Менорка, 1973; здесь
эта позиция получилась из ва-
рианта с 7. . .Се7) 14. С : Ь4
Ф : Ь4 15. ЛЫ Ф46 16. Л : Ь7
Кс5 17. ЛЬ2 (на 17. ЛЫ хоро-
шо выглядит 17. . .е5) 17. . .
Ка4 18. ЛЬЗ d4 19. Фс2 е5 бе-
лые должны решать непрос-
тые задачи, чтобы нейтрализо-
вать инициативу соперника
(Ост. Хансен — Николич, Эс-
бьерг, 1982).
Ход в тексте достаточно ло-
гичен (ферзь направляется на
Ь2) и содержит тактическую
угрозу. Так, в партии Клин-
гер — Стоппель (Вольфсберг,
1985) после 12. . .е5 13. d4.! ed
14. С : d4 de 15. К : с4 Ф :
е2?? 16. КеЗ черные сдались.
В случае 12. . .Ле8 13. ФЬ2
е5 белые играют 14. е4!? Ch7
(14. . .de 15. Kh4 дает им луч-
шую позицию) 15. ed cd 16.
Л(е1, и возникает острая по-
зиция, требующая практиче-
ской проверки.
Похоже, что в варианте с
7. . .Сс5 белые владеют неко-
торой инициативой и задачи
черных сложнее, чем при 7. . .
Се7.
ГЛАВА ПЯТАЯ
1.	Kgl— f3 d7—d5
2.	g2—g3	Kg8—f6
3.	Cfl—g2
Отметим забавную миниатюру,
которая может войти в историю
как одна из самых коротких
партий. Так, в позиции, воз-
никшей при 3. с4, черные (Зай-
чик — Сихарулидзе, первен-
ство Грузии, 1976) сыграли
3. . .Cf5?! 4. cd К : 45? и пос-
ле 5. е4! вынуждены были
сдал ься.
3.	... Сс8— f5
117
В этой позиции ход Эм. Лас-
кера тоже находит применение
и пользуется хорошей репута-
цией. Но нужно учитывать
то обстоятельство, что в из-
менившейся ситуации у белых
появляются другие методы
борьбы за получение дебют-
ного перевеса (кроме рассмот-
ренных уже систем с фианкет-
тированием чернопольного
слона).
Сейчас у белых два на-
правления своей игры, которые
определяют продолжения 4.
О—О (I) (уводя короля из
центра и откладывая пока свои
активные действия, связанные
с продвижением е4) и 4. с4 (II).
Возможно здесь и 4. ЬЗ,
стремясь свести игру к рассмот-
ренной ранее схеме. Однако
такой порядок ходов имеет
свои тонкости. Например: 4. . .
еб (встречалось 4. . .сб 5. СЬ2
Kbd7— лучше 5. . .Ьб, сох-
раняя слона f5,— 6. Kh4 Се4
7. f3 Cg6 8. К : g6 hg 9. c4 еб
10. cd cd 11. КсЗ Cd6 12. f4 g5
13. e3 gf 14. gf Фа5 15. Фе2
аб 16. 0—0—0 СаЗ 17. С : аЗ
Ф : аЗ+ 18. КрЫ Лс8 1&. Лс1
Кре7 20. f5 с сильной атакой,
О’Келли — Султанбеев, пер-
венство Бельгии, 1959) 5. СЬ2
h6 6. 0—0 Се7 7. d3 0—0 8.
Kbd2 (в партии Е. Владими-
ров — Юсупов, Баку, 1979
было 8. еЗ с5 9. Фе2 Кеб 10.
Лdl Ле8 11. с4 Фс7 12. КсЗ
Лаб8 13. Лас1 ФЬ8 14. cd ed
15. Ка4 Kd7 16. d4 cd 17. Л:с6
d3! 18. ФП be 19. Kd4 Cg6,
и после 20. K:c6 Cbd6 21.
К : d8 Л : d8 проходная «d»
дает черным значительный пе-
ревес) 8. . .с5 9. с4 Кеб 10.
cd ed 11. Лс1 ФЬб (при 11. . .
Ьб 12. d4 у белых приятней)
12. а4!? de 13. de К : е4 14.
Kh4 C:h4 15. КсЗ Себ 16.
КсЗ' Себ 17. ФЬ5 с инициати-
вой за пожертвованную пешку
(Беллон — Бирн, Монтилья —
Морилес, 1975).
4.	0—0	с7—сб
Далее возможно 5. d3 (А) с пос-
ледующим с4 и 5. с4 (Б).
А
5.	d2—d3
После этого хода черные име-
ют выбор из 5. . .h6 (а) и 5. . .
еб (б) .
а
5.	...	h7—h6
6.	с2—с4	. . .
Борьба за инициативу, свя-
занная с продвижением пешки
«е», без с4 (например, после
6. Kbd2) приводит к позициям
староиндийского начала и в на-
шей книге не рассматривается.
Однако на практике эту воз-
можность нужно учитывать как
дополнительную, а иногда и
118
основную трактовки позиции
за белых.
6.	...	е7—еб
Заслуживает внимания 6. . .
de (после 6. . .Kbd7 7. Kbd2
преждевременной оказалась
попытка активной игры за чер-
ных 7. . .е5?1, Тодорчевич —
Сабо, Белград, 1979. Продол-
жая 8. cd ed 9. Фа4! Cd6 10. е4
СЬ7 11. d4! 0—0 12. de К : e5
13. К : e5, белые добились
ощутимого преимущества) 7.
de Kbd7 8. КсЗ (в партии Си-
гур ьенссон — Спасский, Ис-
ландия, 1985 было 8. ЬЗ еб
9. СЬ2 Се7 10. Kbd2 0—0 11.
Фс1 ФЬб 12. Cd4 Сс5 с ничьей)
8. . .е5 9. ЬЗ (встречалось 9.
ЬЗ Фс7 10. СЬ2 JIad8 11. Фс1
Се7 12. КЬ4 СЬ7 13. СЬЗ 0—0
14. Kf5 С : f5 15. С : f5 Л1е8
16. Jlfdl а5 17. Фс2 Кс5, и
черные не испытывают труд-
ностей, Пфлегер — Корчной,
XXI Олимпиада, Ницца, 1974)
9. . .Се7 10. СеЗ 0—0 11. Лс1
Ле8 12. Kbd2 Фс7 13. аЗ Сс5
14. С : с5 К : с5 15. Ь4 Кеб
16. Kd5 cd 17. cd Фе7 18. de
С : еб 19. Фс2 Ле48, и согла-
сились на ничью (Романи-
шин — Любоевич, Брюссель,
1986).
7. Сс1—еЗ
Этот ход, впервые встретивший-
ся в большой практике на мат-
че сборная СССР — сборная
мира (Лондон, 1984), поста-
вил перед черными непростые
задачи.
Отметим другие попытки
X. *
7. Kbd2 Се7 (на 7. . .Kbd7
возможно, например, 8. cd cd
9. аЗ Се7 10. Ь4 0—0 11. КЬЗ
ФЬ8 12. Kfd4 Cg6 13. СЬЗ
Л48 14. Ка5 Ке8 15. СеЗ Cf6 16.
Лс1 Kd6 17. f4 Kf5 18. К : f5
С : f5 19. g4 Cg6 20. Фе1 с
инициативой на стороне белых,
Николаевский — Рудерфер,
Ташкент, 1976) 8. ЛЬ 11? (пос-
ле 8. cd — встречалось 8. Kd4
СЬ7 9. cd К : d5l? 10. Ке4Л,
лучше 10. Кс4, 10. . .0—0 11.
Cd2 Kd7 12. ЛЫ е5 13. Кс2 f5
14. КсЗ К7Г6 15. КеЗ К : еЗ
16. С : еЗ КрЬ8 17. Ь4 f4 18.
Cd2 аб 19. ФЬЗ fg 20. hg е4 с
преимуществом у черных,
Гутман — Цешковский, Львов,
1973 — 8. . .ed 9. Kd4 СЬ7 10.
СЬЗ 0—0 11. Kf5 Ле8 12. ФЬЗ
ФЬб 13. К : е7+ Л : е7 14.
Ф41 с5 15. ЬЗ Кеб 16. СЬ2 d4
17. Kf3 Лае8 18. Ле1 Kd5
черные достигли заметного
пространственного перевеса,
Ууси — Андрианов, Красно-
ярск, 1980) 8. . .а5 9. аЗ (ин-
тересно 9. ФЬЗ Фс7 10. Kd4
СЬ7 11. cd а4 12. d6! С : d6 13.
Фс2 е5 14. K4f3 Kbd7 15. КЬ4
Kd5 16. аЗ 0—0 17. е4 Ке7 18.
Кс4 с давлением, Шелк — На-
деляев, Иркутск, 1981) 9. . .
0—0 10. Ь4 ab 11. ab Kbd7 12.
СЬ2 СЬ7 13. ФЬЗ (по сравнению
с подобными позициями, рас-
смотренными в предыдущей
главе, белые достигли больше-
го) 13. . .Ь5 14. cb cb 15. Ла1
ФЬб 16. Kd4 с некоторым дав-
лением (Велес — Родригес,
Куба, 1982).
7. Kd4 СЬ7 8. cd К : d5 (на
8. . .cd может последовать 9.
ФЬЗ ФЬ7 10. СГ4 Кеб 11. К : сб
Ьс 12. Kd2 с перевесом у белых;
позиции, получающиеся при
119
8. . .ed 9. КсЗ Ce7 10. Kd4,
рассматриваются дальше) 9.
КЬЗ Се7 10. е4 Kf6 11. КсЗ
Kbd7 12. d4 (белые добились
некоторого перевеса в центре,
но у черных прочное положе-
ние) 12. . .0—0 13. Cf4 (за-
служивало внимания 13. Фе2)
13. . .а5 (единственная воз-
можность черных получить
встречные шансы) 14. Лс1 а4
15. Kd2 ФЬб! 16. СеЗ?! (оши-
бочное решение. Лучше 16.
Кс4 ФЬ4 17. Фе2, поддержи-
вая равенство) 16. . .Ф : Ь2 17.
К : а4 ФаЗ (конечно, не 17. . .
Ф : а2? из-за 18. Ла1) 18. КсЗ
СЬ4 19. Kdbl Фа5 20. ЬЗ Ь5,
и белые вынуждены вести не-
легкую защиту (Романишин —
Райкович, командное первен-
ство Европы, 1983).
7. cd cd 8. ФЬЗ (после 8.
КсЗ Кеб 9. Фа4 Kd7 10. Kd4!
Кс5?! —лучше, как считает
В. Тукмаков, 10. . .К : d4 11.
Ф : d4 Себ! 12. Фа4 0—0 13. е4,
хотя и тогда белые сохраняют
небольшое преимущество,—
11. К : сб К : а4 12. К : d8
К : сЗ 13. Ьс Л : d8 14. СеЗ
Ьб 15. а4 е5 16. а5 d4 17. cd
ed 18. ab ab 19. Cf4 Cc5 20.
ЛПЯ 0—0 21. Cc7 Л0е8 22.
Kpfl у белых стойкий перевес
в окончании, Тукмаков —
Инкёв, Юрмала, 1985) 8. . .
ФЬб 9. Kd4! Cg6 10. Ф : Ьб ab
11. Kb5 Kpd7 12. К1сЗ Кеб
13. ЬЗ Лаб 14. а4? (сильнее
14. СЬ2!?) 14. . .Сс5 15. Cd2
Лаа8, и черные удерживают
равновесие (Ваганян — Ривас,
Линарес, 1985).
7.	...	Cf8—е7
Встречалось 7. . .Kbd7 (по-
зиции с разменом ферзей пос-
ле 7. . .de 8. de Ф : dl 9. Л : dl
рассматриваются дальше) 8.
КсЗ (при 8. ФЬЗ ФЬ8 9. cd ed
10. Kd4 Cg6 11. Cf4 Kc5 12.
С : Ь8 К : ЬЗ 13. ab Л : Ь8 14.
Л : a7 С : c5 15. Л : a4 белые
выиграли пешку, за которую
соперник имеет некоторую
контригру, Корчной — Бём,
Сан-Бернандино, 1983) 8. КсЗ
Се7 9. ФЬЗ ФЬ8 10. cd ed 11.
Kd4 Кс5 12. Фс2 Cg4 13. ЬЗ Cd7
14. Ь4 Кеб 15. ЛаЫ Феб 16.
Kf3 Фбб 17. d4 0—0 18. Ке5,
и черные сильно стеснены и вы-
нуждены вести нелегкую защи-
ту (Гулько — Смагин, 52-е
первенство СССР, первая лига,
Ташкент, 1984).
8.	Фdl—ЬЗ	Фй8—с8
9.	КЫ—сЗ	КЬ8—d7
В партии Корчной — Полуга-
евский (сборная СССР —
сборная мира, Лондон, 1984)
было 9. . .0—0 10. Лас1 СЬ7
11. cd ed 12. Ке5?! (знак
В. Корчного, который реко-
мендует 12. Cd4! и приводит
следующие варианты: 12. . .
Kbd7 13. СЬЗ ФЬ8 14. е4 de
15. deCd6 —если 15. . .К : с5,
то 16. С : с5 С : с5 17. е5 Ке8
18. Л1^1 Кс7 19. Л67 с переве-
сом — 16. ЛГе1 Ле8 17. С : f6
К : f6 18. е5 С : е5 19. К : еб
Л : е5 20. Л : е5 Ф : е5 21.
Ф : Ь7 ЛЬ8 22. Ф : а7 Л : Ь2
23. Фа8+ Фе8 24. Ф : е8+
К : е8 25. Cd7; 24. Ф : сб с
лишней пешкой при лучшей
позиции) 12. . ,Cd6! (единст-
венный защитительный ход.
В случае 12. . ,Kbd7 или 12. . .
Феб? 13. Ф : Ь7, 13. СЬЗ пре-
120
имущество белых могло стать
решающим) 13. Cd4 Сс7 14. е4
de 15. de Каб 16. Кс4?! (силь-
нее 16. Jlfdl. В. Корчной)
16. . .Kd7 17. а4 Кас5 18.
ФаЗ с ясным перевесом на сто-
роне белых.
10.	Ла1—cl	Фс8—Ь8
После 10. . ,dc 11. Ф : с4 0—0
12. h3 JId8 13. Kd4 Ch7 14.
Ь4 КЬб 15. ФЬЗ Kfd5 16. К : d5
К : d5 17. Cd2 Cf6 18. Kf3 Ф67
19. аЗ Лас8 черные сумели орга-
низовать прочную оборону
(Шпилькер — Юдасин, Мур-
манск, 1984).
11.	СеЗ—f4 d5:c4
При 11. . ,е5 12. К : е5 К : е5
13. cd возникают выгодные для
белых осложнения.
12.	ФЬЗ : с4
13.	Cf4— еЗ
14.	Фс4—ЬЗ
15.	ФЬЗ—с2
16.	а2—аЗ
17.	СеЗ—d2
18.	КсЗ : d5
19.	Cd2—сЗ.
еб—е5
Kd7—Ьб
Cf5—еб
0—0
КЬб—d5
сб—с5
Kf6 : d5
У белых некоторое давление на
выдвинутые пешки противника.
Их положение перспективнее
(Романишин — Марьянович,
Реджо-нель-Эмилия, 1985/
86).
б
(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2
Cf5 4. 0—0 сб 5. d3)
5.	...	e7—еб
6.	c2—c4	Cf8— c5
Черные препятствуют 7. СеЗ.
Отметим их другие возможно-
сти:
6. . .de 7. de Ф : dl 8. Л :
dl Kbd7 (встречалось 8. . .Сс2
9. ЛП Kbd7 10. КсЗ Се7 11.
Cf4 Kh5 12. СеЗ Khf6 13. Лас 1
Cg6 14. ЬЗ Ке4 —естественнее
14. . .0—0 — 15. Cd4 f6 — на
15. . .Cf6 белые играют 16. Ь4
с идеей Ь4— Ь5 —16. JIfd 1 Kd6?;
попав в стесненное положение,
черные действуют неуверенно,
но и при 16. . .е5 17. СеЗ им
нелегко; 17 с5! Kf5 18. g4 К :
d4 19. К : d4 Cf7 20. Ь4 с ясным
перевесом белых при отсутст-
вии контригры, Инкёв — Сма-
гин, Москва, 1985) 9. КсЗ (пос-
ле 9. СеЗ СЬ4 10. ЬЗ Сс2 11.
Лс1 Cg6 12. Kbd2 а5 13. с5 а4
14. Лс4 Kd5 15. Cd4 С : d2
16. К : d2 е5 17. е4 Кс7 18.
СеЗ Кре7 19. f4 f6 у черных на-
дежное положение, Шуба —
Чернин, Реджо-нель-Эмилия,
1986/87) 9. . .Ьб (при 9. . .СЬ4
10. Cd2 0—0—0 11. аЗ С : сЗ
12. С : сЗ Кс5 13. Ке5 Cg6
14. Ь4 КЬЗ 15. К : g6 К : al
рискованная игра черных по-
зволила их сопернику путем
16. Ке7+ Крс7 17.Се5+ КрЬб
18. Л : al Л47 19. а4 Л : е7
20. с5+ Краб 21. еЗ создать
неотразимые угрозы, Кень-
гис — Витолиньш, первенство
Латвии, 1987) 10. ЬЗ (в партии
Халифман — Какагельдыев,
Боржоми, 1984 белые играли
10. ЬЗ. Далее было 10. . .Се7
11. СЬ2 Л68 12. е4! К : е4 13.
121
К : е4 С : е4 14. С : g7 Hg8
15. СЬ2 С : f3 — при 15. . .
Cf6 16. С : f6 К : f6 17. Л !
d8+ Кр : а’8 18. Ке5 С : g2
19. Kp : g2 перевес белых зна-
чителен — 16. С : f3 Cf6 17.
С : f6 K:f6 18. Ь4 Кре7 19. Ьб,
и, несмотря на неприятное
давление соперника, черные
сохраняют шансы на успеш-
ную защиту) 10. . .Сс2 11. Ле1
Ch7 12. СеЗ СЬ4 13. Лес1 0—0?!
(А. Карпов рекомендует здесь
13. . .Себ!?) 14. Ка4?! Се7 15.
Kd2 Л1(18 16. КЬЗ Се4 17.
Каб С : g2 18. Kp : g2 ЛаЬ8!
с равными шансами (Корч-
ной — Карпов, Тилбург, 1986)
6.	. .Kbd7 7. КсЗ (на 7. СеЗ
возможно 7. . .de! 8. de Сс5, и
после 9. С : с5 К : с5 10. Kd4
Се4 11. КсЗ С : g2 12. Kp : g2
аб 13. КЬЗ Ф : dl 14. ЛГ ! dl
Kfd7 15. К : с5 К : с5 16. f4
Кре7 17. Лd2 ЛЬ68 позиция
приобрела ничейный характер,
Г. Агзамов — Свешников,
СССР, 1985) 7. . .de (Встре-
чалось 7. . .Сс5 8. cd!? —в
партии Смыслов — Николич,
Порторож — Любляна, 1985
было 8. ФЬЗ ФЬб 9. Kh4 Cg6
10. К : g6 hg 11. Ф : Ьб ab
12. cd ed 13. Cd2 Ь5 14. еЗ
Кеб 15. d4 Кс4 16. de К : d2
17. Лfdl, и последовало согла-
шение на ничью — 8. . .cd —
на 8. . .ed сильно 9. е4! —
9. Cf4 0—0 10. Ка4 Се7 11.
ФЬЗ Фаб 12. ЛГс1 Cg4 13. Cd2
Фаб 14. Kd4 Лас8 15. h3 Ch5
16. g4 Cg6 17. СЬ4, и черные
испытывают трудности, Карлс-
сон — Барле, Порторож —
Любляна, 1985) 8. de Се7 9.
Cf4 0—0 10. ЬЗ Ке4 11. К : е4
С : е4 12. Фd2 Кс5 13. Лadl
Ф : d2 14. Л : d2 Лfd8 15. ЬЗ
аб 16. «Hfdl а4 17. Л : 68Л : d8
18. Л : d8 С : d8 19. Ь4 КЬЗ!?
20. Ке5!? с равной игрой (Ос-
нос — Свешников, Ленинград,
1987).
7.	Ф61—с21?
Обратим внимание и на другие
ходы белых:
7.	ФЬЗ ФЬб 8. Kbd2 Kbd7
9. Ф : Ьб ab 10. ЬЗ de 11. К 1
с4 (на 11. de сильно 11. . .
СаЗ!) 11. . .Ьб 12. КеЗ Cg6
13. СЬ2 0—0 14. Л1с1 Лаб 15.
аЗ Л1а8 16. Ь4 Се7 17.-Kd2 Kd5
18. К : d5 ed с прочным поло-
жением у черных (Карлссон —
Николич, Порторож — Люб-
ляна, 1985).
7.	КсЗ 0—0 8. ФЬЗ Фс8 9.
Cg5 Kbd7 10. cd ed 11. Лас1
СЬб 12. Ка4 Сс7 13. Kd4 Cg6
14. Ch3 ФЬ8 15. Kf5 Ле8 16.
СеЗ Леб 17. Kh4 Ch5 18. Kf3
Ле7 с равными шансами (Рее —
Николич, Вейк-ан-Зее, 1986).
7.	Kbd2 0—0 8. Kh4 Cg4 9.
h3 Ch5 10. g4 Kfd7 11. Kdf3
Cg6 12. ЬЗ аб 13. Cb2 a4 14.
еЗ Каб 15. К : g6 hg co слож-
ной позицией (Хансен —Нико-
лич, Нествед, 1985).
7.	...	КЬ8—d7
8.	а2—аЗ а7—а5
9.	с4 : d5 сб : d5
В случае 9. . .ed возможно 10.
КсЗ с последующим е4.
10.	КЫ—сЗ	0—0
Встречалось 10. . .Ьб 11. ФЬЗ
0—0 12. Cf4 Фе7 13. Ф : Ь7 g5
14. d4 gf 15. de Ф : сб 16. ФЬЗ
Лad8 17. Ф(11 fg 18. hg ФЬб
19. Ка4 Фа7 20. Kd4, и ослож-
нения закончились к выгоде бе-
122
лых (Карлссон — Бинхэм,
Хельсинки, 1986).
11.	Cel — d2	Ла8—с8
12.	Фс2— ЬЗ	Ь7—Ьб
13.	ЛИ—с!	Л18—е8
14.	Фа4—Ь5.
В связи с угрозой 15. Ка4 бе-
лые добились весомой инициа-
тивы на ферзевом фланге
(Карлссон — Хансен, Похья,
1985).
Б
(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2
Cf5 4. 0—0 сб)
5.	c2—c4	e7—еб
5..	.de приводит к позициям
гамбитной системы, в выгодной
для белых редакции.
6.	с4 : d5 еб : d5
7.	d2—d3	Cf8—e7
Ha 7. . .h6 возможно 8. ФЬЗ
ФЬб 9. e4 de 10. de C : e4 11.
Ф : b6 ab 12. Ле1 Ce7 13. Kbd2
C : f3 14. C : f3 Kbd7 15. Kc4
Kpf8 16. Cf4 с опасной атакой
(P. Ваганян).
В партии Мочалов — Коси-
ков (Бельцы, 1977) было 7. . .
Сс5 8. КсЗ 0—0 9. аЗ Се7 10.
Kd4 Cg6 11. е4 de 12. de Kbd7
13. Ле1 Ke5 14. Cf4 Кс4, и на
15. ЬЗ последовало 15. . .К : аЗ
16. е5 Сс5 17. Ь4 С  d4 18.
Л : аЗ ФЬб 19. ef С : f2+ 20.
КрЫ ЛГ08 21. Фс1 С ! el 22.
Ф : el Ф ; Ь4, и белым нелег-
ко.
8.	КЫ—сЗ
8. Kbd2 (это пассивнее хода
в тексте) 8. . .0—0 9. Kd4 Cg4
10. ЬЗ Сс8 11. K2f3 с5 12. Кс2
Кеб 13. Cf4 d4 14. аЗ а5 15.
а4 Kd5 16. Cd2 f5, и черные
стоят предпочтительней (Марк
Цейтлин — Левитина, первен-
ство Ленинграда, 1979).
Встречалось 8. ФЬЗ ФЬб
9. Ф : Ьб ab 10. КсЗ Kbd7 11.
е4 de 12. Kd4 Cg6 13. de Ke5
14. Ле1 Kd3 15. Лб1 К : cl
16. Ла • cl Сс5, и черные под-
держивают равновесие (Бен-
ко —Спасский, Белград, 1964).
8.	...	0—0
Этот ход точнее, чем 8. . .Ьб,
на что возможно, например,
9. Kd4 СЬ7 10. е4 0—0 11.
Cf4 (заслуживает внимания
11. Ле1 После 11. . .Каб 12.
е5 Ке8 13. СЬЗ! Кс5 14. Cf5
КрЬ8 — на 14. . .Кс7 следует
15. Ф§4 КрЬ8 16. С : Ь7 Кр :
Ь7 17. Kf5 с опасной инициа-
тивой — 15. Ксе2 Кс7 16. С :
Ь7 Кр : Ь7 17. Kf5 К5еб 18.
d4 Ле8 19. ФЬЗ Cf8 20. Ь4 с5
21. ФГЗ! угрозы белых, насту-
пающих по всему фронту,
очень опасны, Гутман —Чанд-
лер, Остенде, 1984) 11. . .Каб
12. Ле1 (другой план, связан-
ный с активностью на ферзевом
фланге, встретился в партии
Олафссон — Портиш, Блед,
1961. После 12. аЗ Ле8 13.
Ь4 с5 14. Kdb5 cb 15. ab d4
16. Ke2 С : Ь4 17. Ke : d4 Ф67
возникла неясная позиция)
12. . .Ле8 (возможно 12. . .КЬ4
123
13. аЗ de 14. de c5 co сложной
игрой) 13. e5 Cc5 14. КЬЗ Kd7
15. <Dg4 Cf8 16. d4 Kph8 17.
Ch3 Kb6 18. Ka5 с инициати-
вой у белых (Желяндинов —
Клован, 35-е первенство СССР,
1967).
9. ФЬЗ!? ФЬб 10. е4 de
(встречалось 10. . .Ф : ЬЗ 11.
ab de 12. de К : е4?, — этот
ошибочный ход ведет к быстро-
му поражению — при 12. . .
С : е4!? 13. К : е4 К : е4 14.
Л1е1 инициатива вполне ком-
пенсирует потерю пешки —
13. Kd4 К : сЗ 14. К : Г5! Ке2+
15. КрЫ К : cl 16. ЛГе1 с
неотразимыми угрозами, Гут-
ман — Халдарссон, Рейкья-
вик, 1984)	11. de СЬ7 12.
Фс4 Фаб 15. Фd4 0—0 14. е5
Kfd7 15. Ф§4 КрЬ8 16. Л61
Кс5 17. СеЗ с преимуществом
(Тишбирек — Гольдбер, пер-
венство ГДР, 1976).
При 8. . .Kbd7 9. Kd4 Cg6
10. е4 Кс5 11. Kf5 de 12. К : е7
СЬ5 13. К : сб Ьс 14. Ф62
Ф : d3 15. К : е4 Kf : е4 16.
Ф : d3 К : d4 17. С : е4 0—0—0
18. СеЗ КрЬ7 19. Ь4 белые вла-
деют инициативой (Киров —
Марьянович,	Балканиада,
1985).
9.	Kf3— d4 Cf5— g6!?
После 9. . .Cc8 10. e4 Каб (в
партии Ермолинский — Ани-
каев, Цхалтубо, 1981 было
10. . .ФЬб 11. КЬЗ de 12. de
Jld8 13. Фс2 Себ 14. СеЗ ФЬ4
15. Jlfdl Каб 16. ЬЗ С : ЬЗ 17.
ab Сс5?, в нелегкой позиции
черные допускают тактический
просчет, и после 18. Л : d8
Л : d8 19. Ла4! С : еЗ прихо-
дится отдавать ферзя — 20.
Л : Ь4 К : Ь4 21. Фе2 СЬ6 22.
е5, и движение этой пешки
позволило создать победную
атаку) 11. ЬЗ Кс5 12. Ле1 Кеб
13. Kf5 СЬ4 14. ed cd 15. аЗ
Саб 16. Ь4 СЬ6 17. СЬ2 КрЬ8
18. Ка4 Сс7 19. Лс1 у черных
трудная позиция (Дорфман —
А. Петросян, 44-е первенство
СССР, первая лига, 1976).
10.	е2—е4 КЬ8—d7
11.	Kd4—е2
В партии Ваганян — Балашов
(50-е первенство СССР, выс-
шая лига, 1983) белые путем
11. К15 пытались получить
предпосылки для атаки на ко-
ролевском фланге. Однако пос-
ле 11. . ,С : f5 12. ef Cd6 13.
g4 Ьб 14. f4 КЬ7 черным уда-
лось воспрепятствовать опас-
ному движению неприятель-
ских пешек королевского флан-
га. Далее было 15. Ф13 Ле8
16. КрЫ ФЬ4 17. ЬЗ Ле7
18. СеЗ Лае8 19. Cf2 Ф16, и
перспективы черных выглядят
лучше.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
аЗ : е4
Ф31—с2
Фс2 : d3
Ке2—f4
Ла1 : cl
ЛП—dl
Kf4 : g6
Kpgl-П
d5 : e4
Kd7—c5
Ф38—d3
Kc5 : d3
Kd3 : cl
Ла8— d8
Ce7—b4
h7 : g6
g6—g5
Черные успешно разрешили
дебютные проблемы и стоят
немного предпочтительнее (Са-
лов — Чандлер, Ленинград,
1987). В партии было 20. Л : 38
Л : (18 20. JIdl Ле8, и они по-
124
пытались играть на выигрыш,
но защитные ресурсы оказались
достаточными для ничьей.
II
4.	с2—с4
Этот энергичный ход ставит
перед соперником непростые
задачи, при решении которых
он должен быть предельно вни-
мательным.
В позиции на диаграмме
черные имеют выбор из двух
ответов: 4. . .сб (А) и 4. . .еб
(Б).
А
с7—сб
Естественный на вид ход ока-
зывается существенной не-
точностью. Но отметим, что
таким образом ошибались и вы-
дающиеся шахматисты. Это по-
зволяет очень высоко оценить
те тонкие методы ведения борь-
бы, с помощью которых белым
удается добиться преимущест-
ва.
5. с4 : d5!
Попытка добиться перевеса с
помощью немедленного 5. ФЬЗ
не сулит особых шансов после
5. . .ФЬб. Например:
6. cd (на 6. Ф : Ьб ab 7. cd
следует 7. . .К : d5!?, и это
позволяет коню активно участ-
вовать в игре. Далее, в партии
Билек — Смыслов, Дортмунд,
1968 было 8. КсЗ К : сЗ 9. Ьс
g6 10. Kd4 Cg7 11. f4 Kd7
12. 0—0 0—0, и черные стоят
надежно) б. . ,Ф : ЬЗ 7. ab К :
d5 (ошибочно 7. . .С : Ы? из-
за 8. del, и не проходит 8. . .
Се4? 9. Л : а7! Л : а7 10. с7
с решающим перевесом. Поэто-
му в партии Шияновский —
Решко, Москва, 1961 черным
пришлось сыграть 8. . .К : сб,
оставаясь без пешки) 8. d3
(слабо 8. КсЗ?, на что в партии
Сумяхер — Полугаевский,
Map-дель-Плата, 1971 черные
путем 8. . .КЬ4 9. Kd4 еб 10.
Л : а7 Л : а7 11. К : Гб Кс2+
достигли значительного пре-
имущества) 8. . .КЬ4 9. КаЗ со
сложной игрой.
6. d3 еб 7. 0—0 (встреча-
лось 7. СеЗ de 8. de Ф : ЬЗ 9.
ab Kbd7 10. Kbd2 Kg4 11. Cd4
еб 12. СеЗ f6 13. Ь4 Себ 14.
Лаб КЬб 15. ЬЗ аб 16. Ке4 Се7
17. Кеб Сс8 18. 0—0 0—0 19.
Kel, и белые стоят посвобод-
ней, Меднис — Блис, Амстер-
дам, 1986) 7. . .Kbd7 8. СеЗ
(более активно выглядит 8.
КсЗ Ьб — при 8. . .Кеб 9. Ф :
Ьб ab 10. cd ed 11. Cg5 Се7 12.
е4 Себ 13. еб Kfd7 14. d4 Ка4
15. Kdl Ьб 16. ЬЗ КЬб 17. Cd2
Ьб 18. Kel (5 19. Kd3 g5 20.
f4 g4 21. СЬ4, и белые достигли
некоторого перевеса, Марк
Цейтлин —Платонов, 39-е пер-
венство СССР, 1971 — 9. cd
ed 1О.Фс2 Се7 11. СеЗ Фаб 12.
Cd2 СЬ7 13.Kd4 Фс7 14. Ь4 0—0
15. Jlfcl Л(е8 16. ЛаЫ со
сложной позицией, в которой
125
шансы белых немного предпоч-
тительней, Дорфман — Спи-
ридонов, Замарди, 1980) 8. . .
Ф : ЬЗ (после 8. . .Сс5?! 9. С j
с5 К ; с5 10. ФсЗ белые сохра-
нили ферзей. В дальнейшей иг-
ре 10. . .Kcd7 И. Kbd2 0—0
12. Ь4 JIfe8 13. а4 а5 14. ЛГЫ
ab 15. Л : Ь4 Фа7 16. ФЬ2 ЛаЬ8
17. ЬЗ Ьб 18. ЛЫ они сумели
добиться ощутимой инициати-
вы на ферзевом фланге, Рома-
нишин — Пешина, Спартакиа-
да народов СССР, 1979) 9.
ab аб 10. КЬ4 Cg6 И. К г g6
hg 12. ЬЗ Cd6 13. Kd2 0—0 14.
ЛГс1 Л1с8 15. Лс2 СЬ4 16. Kf3
Cd6 17. Cg5 КЬ7 18. К г Ь7
Кр : Ь7 19. cd edc прочным по-
ложением у черных (Бенко —
Аддисон, первенство США,
1969).
5.	... сб : d5
После 5. . .С : Ы (на 5. . .К >
d5 белые путем 6. Ке5 Себ 7.
0—0 g6 8. ЬЗ Cg7 9. СЬ2 0—0
10. Фс1 Kd7 11. Kd3 добились
некоторого перевеса в центре,
Барца — Цветков, София,
1947) 6. Л : Ы cd 7. ФЬЗ ФЬб
8. Ф : Ьб ab 9. аЗ Кеб 10. d3
еб 11. 0—0 позиция белых,
имеющих двух слонов, пер-
спективней (Барца — Типари,
Венгрия, 1958).
6. Ф61—ЬЗ
Пешку Ь7 нужно защищать,
так как ее жертва при 6. ..
Кеб?! 7. Ф : Ь7 КЬ4 некоррект-
на из-за 8. КаЗ.
Редкое 6. 0—0 после 6. . .
Кеб 7. ФЬЗ Ка5 8. Фа4 Cd7
9. Ф14 еб 10. Ь4 Кс4 11. d3 Cd6
12. Ф44 КЬб 13. Cf4 С ! f4 14.
gf 0—0 15. КсЗ Ка4 16. ЛГс1
дало белым некоторый пере-
вес из-за вялой игры соперни-
ка в дебюте (Майлс — Помар,
Лас-Пальмас, 1977).
В позиции на диаграмме целям
защиты пешки Ь7 больше дру-
гих отвечают ходы 6. , „ФЬб (а)
и 6. , .Фс8 (б).
а
6.	...	Ф68— Ьб
Не избавляют от затруднений и
другие продолжения:
6. . .Сс8 7. КсЗ еб 8. d3 (сла-
бее 8. d4, после чего позиция
принимает закрытый характер,
где выигрыш темпов не сулит
особых достижений. Так, в
партии Романишин — Аника-
ев, Челябинск, 1974 далее по-
следовало 8. . .Кеб 9. 0—0 Се7
10. Cf4 0—0 И. Лаб1 Ьб 12.
Ке5 СЬ7 13. ЛГе1 Ка5 14. Фс2
Лс8 15. ФЫ аб 16. Лс1 Ь5
17. Kd3 Лс4 18. еЗ Kd7 19.
Ь4 Лс8, и черные имеют на-
дежное положение) 8. . .Кеб 9.
Cf4 Cd6 (при 9. . .Се7 10. 0—0
0—0 11. Лас1 сохраняется дав-
ление на ферзевом фланге,
Бенко — Сангинетти, межзо-
нальный турнир, Порторож,
1958) 10. C:d6 Ф : d6 11.
КЬ5 Фе7 12. Лс1 0—0 13. Kbd4
Cd7 14. 0—0 К : d4 15. К : d4
е5 16. Кс2 Себ 17. ФаЗ Ф67
18. Kel е4 19. Кс2, и, атакуя
центральные пешки соперника,
белые владеют инициативой
(Барца — Россолимо, Вене-
ция, 1949).
6. . .Фс7 7. КсЗ еб 8. d3
Kbd7 9. Cf4 ФЬб 10. Ф : Ьб К :
Ьб 11. 0—0 ab 12. Лас! Се7 13.
126
e4 de 14. de С : e4 15. К :.e4
К : e4 16. Kd2 Kc5 17. СеЗ Лс8
18. Kc4 Kd5 19. Ь4! с опасными
угрозами (Варна — Балог, по
переписке, 1943/44).
6. . .Фс17 7. Ке5 (встреча-
лось 7. d3 Кеб 8. С14 еб 9. КсЗ
Се7 10. 0—0 0—0 11. Лас!
Ьб 12. е4 de 13. de К s е4 14.
Л1а1 Фс8 15. к ! е4 С : е4 16.
Ке5 С : g2 17. Kp : g2 Л68 18.
Л : d8+ С : d8 19. Фа4 С16
20. К сб Ьс 21. Ь4, и белые
отыгрывают пешку, получая
перевес, Кишш — Гралка, Та-
полка, 1986) 7. . .Фс7 8. КсЗ
еб 9. d3 Кеб 10. К I сб! (ин-
тересно 10. КЬ5!?, и в возник-
ших осложнениях — 10. . .ФЬб
11. СеЗ Фа5+ 12. Cd2 ФЬб 13.
Лс1 Се7 14. 0—0 Kg4 15. К : сб
Ьс 16. е4 cb 17. ef 0—0 18.
ЬЗ Kf6 19. СеЗ белые сохра-
нили инициативу, Рошаль —
Цешковский, СССР, 1964)
10. . .Ьс 11. 0—0 Се7 12. е4
(самое энергичное. Лишь не-
большое преимущество дает 12.
Cf4 Ф67 13. Лас1 0—0 14.
Ка4, Россолимо — Кастилио,
Венеция, 1950) 12. . .Cg6 13.
Cf4 ФЬб 14. Фс2 0—0 15. СеЗ
Фаб 16. Ка4 Kd7 17. f4 f5
18. е5 с5 19. К i с5 К : с5 20.
С : с5 С i с5 21. Ф • с5 Ф : d3
22. Л!с1, и у белых значитель-
ное позиционное превосходство
(Джинджихашвили — Баги-
ров, 41-е первенство СССР,
первая лига, 1973).
7. ФЬЗ = Ьб!?
При 7. КсЗ Ф : ЬЗ 8. ab возни-
кает (с перестановкой ходов)
положение из известной партии
Фишер — Полугаевский (меж-
зональный турнир, Пальма-
де-Майорка, 1970), где после
8. . .Кеб 9. d3 еб 10. 0—0 Се7
11. СеЗ!? Kg4!? (в случае 11. . .
0—0 белые получали инициа-
тивную позицию путем 12. Kd4
К i d4 13. С » d4* аб 14. е4.
Эту оценку Л. Полугаевского
подтвердила партия Кир. Ге-
оргиев — Шуба, Лугано, 1987,
где после 14. . .Cg6! — хуже
14. . .de 15. de Cg6 16. е5 с пе-
ревесом — 15. ed К • d5 16. К •’
d5 ed 17. ЛГеП СЬ4 18. СеЗ
С > сЗ 19. Ьс Лас8 20. с4 с на-
растающим давлением) 12. Cf4
0—0 13. е4 de 14. de Cg6 15.
е5 Cd3 16. Jlfdl Cc2 17. Лбс1
С ! ЬЗ 18. ЬЗ g5! 19. hg gf 20.
Kd2 f3! 21. C : f3 К : e5 черные
изобретательной игрой сумели
в интересных осложнениях
поддержать равновесие.
7.	... аб : Ьб
8. КЫ—сЗ	КЬ8—сб
Изредка встречается 8. . .еб,
на что белые могут реагировать
по-разному. Например:
9. КЬ5 (рекомендация юго-
славского гроссмейстера Яно-
шевича) 9. . .Каб 10. аЗ Се7 11.
Ь4 0—0 12. СЬ2 с некоторым
перевесом.
9. d3 Ьб 10. КЬ5 СЬ4+ 11.
Cd2 С : d2+ 12. Kp : d2 Кре7
13. ЛЬс1 Каб 14. аЗ Лас8 15.
Ь4 с инициативой на ферзевом
фланге и в центре (Трифуно-
вич —Пахман, межзональный
турнир, Сальтшобаден, 1948).
9. Kd4!? (пожалуй, силь-
нейшее продолжение. С тем-
пом нападая на неприятель-
ского слона, конь стремится
на ферзевый фланг, где долж-
ны развернуться основные со-
127
бытия) 9. . .Cg6 10. Kdb5 Каб
11. d3 Ce7 12. СеЗ Kd7 13.
0—0 0—0 14. Jlfcl JIfc8 15.
C14 Kb4? (позволяя сопернику
развить инициативу. Лучше
15. . .h6, открывая «форточку»
королю и выжидая) 16. Кс71?
Лаб 17. аЗ Кеб 18. Ь4 Ла7 19.
КЗЬ5 Ла4 20. Ch3, и черным
трудно избежать материальных
потерь (Векшенков — Бойд-
ман, Москва, 1985).
8. . .Cd7!? (интересная идея
возвращения слона на ферзе-
вый фланг) 9. d3 еб 10. 04
(заслуживало внимания 10.
Ке5!?, получая преимущество
двух слонов) 10. . .Сс5 11. 0—0
0—0 12. аЗ Лс8, и черные не
испытывают трудностей (Са-
бо — Хонфи, Кечкемет, 1966).
9.	d2— d3	е7—еб
Реже встречаются другие про-
должения.
9. . .Cd7?I (сейчас возвра-
щение слона менее эффективно;
так, он не контролирует поле
Ь5) 10. СеЗ (этот ход, которого
до 9. d3 у белых не было, сей-
час очень неприятен) 10. . .
Лаб 11. 0—0 еб 12. Kb5 Kpd8
13. аЗ Kg4 14. Cd2 Kge5 15.
К : е5 К : е5 16. КсЗ Cd6 (за-
служивало внимания 18. . . d4)
17. ИЗ Кре7 18. f4 Кеб 19. е4,
и белые поставили перед со-
перником трудные задачи
(Марк Цейтлин — Воротников,
первенство Ленинграда, 1972).
9. . .е5 10. 0—0 (неясный
характер носит позиция после
10. Cd2 h6 11. аЗ Сс5 12. 0—0
е4 13. Kh4 Ch7 14. Ь4 Cd6 15.
14 Kd4, Рибли — Сейраван,
Лондон, 1984) 10. . .Се7 (пос-
ле 10. . ,Ь6 И. Kd2 Kd4 12.
Kf3 черные в партии Ларсен —
Быховский, Москва, 1962 сы-
грали 12. . .К : f3+?l —любо-
пытно, что имели белые в виду
на 12. . .Кеб,— и при 13. С : f3
е4 14. Cg2 их выдвинутые пеш-
ки представляют мишени для
нападения. После 14. . ,Сс5?
15. К : d5! ed 16. Кс7+ Knd7
17. К : а8 de 18. Ле1 Cd3 19.
Cf3 у белых подавляющая по-
зиция) 11. Cg5 Себ 12. Kd2
d4 13. Kb5 Kpd7 14. Кс4 Лаб
15. Л1с1 Kd5 16. С : d5 с пре-
имуществом у белых (Киров —
Пршибл, командное первенство
Европы, 1977).
10. КсЗ—Ь5
Более последовательное про-
должение, чем 10. 0—0 и да-
лее:
10. . .Се7 11. 04 h6 12. Kb5
Kpd7 (при 12. . .0—0 13. Jlfcl
017 14. аЗ Kd7 15. Cd6 Кс5
16. С i е7 К : е7 белые стоят
лучше, Барца — Опоченскпй,
Карловы Вары, 1948) 13. ЛК1
(на 13. аЗ ЛЬс8 14. Ь4 у черных
достаточные контршансы —
14. . ,g5 15. СеЗ Cd8 16. 114
Kg4 17. hg К : еЗ 18. fe hg 19.
е4 de 20. de Cg6 Корчной —
Кудрин, Лондон, 1982) 13. . .
ЛЬс8 14. аЗ Лаб 15. Kbd4 К : d4
16. К : d4 017 17. Лсе1 Ласб
18. Ь4 ЛсЗ 19. КЬ5 Лс2 20.
03 g5 21. Се5 g4 22. Cg2, и
шансы белых лучше из-за пе-
шечных слабостей черных на
ферзевом фланге и возможности
проявить активность в центре
(Марк Цейтлин — Аникаев,
Северодонецк, 1982).
10. . ,Сс5!? 11. 04 (при 11.
ЬЗ!? 0—0 12. Cb2 Cg4 13. КЬ5
128
Лк8 14. ЛЫ Ке8 15. Kpfl
С : f3 16. С : ГЗ Кс7 17. К : с7
Л : с7 18. аЗ Лас8 19. еЗ Саб
20. Се2 сохраняется некоторая
инициатива, Бенко — Геллер,
турнир претендентов, Кюрасао,
1962) 11. . .Ьб (после 11. . .0—0
12. аЗ — и при 12. Kb5 Cg4
13. аЗ С : f3 14. С : f3 Kd4
15. К : d4 С : d4 16. ЛаЫ Kd7
17. еЗ Се5 18. d4 С : f4 19.
gf f5 белые ничего не добива-
ются, Ортега — Спиридонов,
Варна, 1983 — 12. . .Лк8 13.
КЬ5 Ке8 14. ЛЫ Cg6 15. Ь4
Се7 16. СеЗ Cd8 17. Ла2 Ке7
18. Ке5 СЬ5 19. Л : с8 К : с8
позиция примерно равна, Са-
бо — Герузель, Золинген,
1968) 12.Cd2Cg4 13. ЛЫ Kpd7
14. ЬЗ С : f3 15. С : 13 ЛЬс8
16. Cg2 Ке8 17. Kpfl Kd6 18.
еЗ Kf5 19. Кре2 Се7, и позиция
черных достаточно прочна (Пи-
гусов — Выжманавин, 54-е
первенство СССР, первая лига,
Иркутск, 1986).
10.	...	Cf8—Ь4-|-
На 10. . ,Лс8 следует 11. 0—0
с идеей путем Cf4 достичь не-
которого перевеса (Л. Пор-
тиш).
11. Cel— d2 Кре8—е7
. 12. Kf3—d4	Cb4 : d2+
13.	Kpel : d2	Cf5—g6
14.	f2—f4
Захватывая пространство и бе-
ря под контроль важное цент-
ральное поле е5.
14.	...	Ь7—Ьб
В партии Киров — ван дер
Стеррен (Баку, 1983) было
14. . .Ла4 15. Кс2 ЛЬа8 16.
аЗ Kd7 17. Ь4 16 18. ЛЬс1 Kf8
19. g4 Л48 20. f5!, и белые опас-
но атакуют в центре.
15.	а2—аЗ	ЛЬ8—с8
16.	Ла1—cl	Cg6—Ь7
17.	Cg2—ЬЗ!
После 17. ЛсЗ К : d4 18. Kt
Kf6-d7
Кеб : d4
Лс8 : сЗ
d4 Л : сЗ 19. Кр : сЗЛс8+ 20.
КрЬ4?! Kg4! черные получают
встречные шансы (Л. Портиш).
17.	...	—’ -
18.	Лс1—сЗ
19.	КЬ5 : d4
20.	Kpd2 : сЗ.
Положение белых, обладающих
некоторым пространственным
перевесом и более гармонич-
ным расположением фигур, не-
сомненно, лучше. Черные об-
речены на нелегкую защиту
(Портиш — Смыслов, Вейк-ан-
Зее, 1974).
План игры, осуществлен-
ный белыми в этом поединке,
разработан известным венгер-
ским гроссмейстером Г. Бар-
цей. Ему принадлежит также
немало других интересных идей
в разных вариантах дебюта
Рети.
б
(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5
4.	c4 сб 5. cd cd 6. ФЬЗ)
6.	...	Ф68—c8
7.	КЫ—сЗ	e7—еб
8.	d2—d3	Kb8—сб
9.	Cel—f4
5 Ns 2308
129
Заслуживает внимания 9. Cg5.
Например: 9. . .Се7 10. Лс1
(интересный план позиционно-
го давления был осуществлен
в партии Лисицын — Мухитди-
нов, Ленинград, 1951: 10. Kh4
Cg6 11. Лс1 0—0 12. K:g6
hg 13. 0—0 <Dd7 14. Фс11 JIfd8
15. Ka4 Ьб 16. КсЗ Лас8 17.
Фа4 Ке8 18. С : е7 К : е7 19.
Ф : d7 Л : d7 20. КЬ5, и в воз-
никшем окончании черным
предстоит решить немало про-
блем) 10. . .Ьб (если 10. . .0—0,
то 11. е4 — эта возможность
и предусматривается построе-
нием, начатым девятым ходом)
11. С : f6 С : f6 12. е4 de 13.
de Cg6 (после 13. . .Cg4 14.
0—0 С : f3 15. С : f3 Kd4 16.
Фа4+ Ф47 17. Ф : d7+ Kp : d7
18. Cg2 перевес на стороне бе-
лых, Константинопольский —
Вайнблат, первенство Украи-
ны, 1936) 14. 0—0 0—0 15.
е5 Се7 16. Лfdl с инициативой
(Константинопольский — Бер-
линский, СССР, 1938).
9.	...	Cf8—е7
Слабее другие ответы.
9. . .СЬ4?! 10. Лс1 0—0 11.
0—0 Ф07 12. Ке5 (встречалось
12. е4 Cg6 13. Ке5 К : е5 14.
С : е5 С : сЗ 15. Ф : сЗ со зна-
чительным перевесом, Барца —
Конецкий, Вена, 1961) 12. . .
К : е5 13. С : е5 С : d6 14.
С : d6 Ф : d6 15. е4! de 16.
de Cg6 17. Jlfdl Фе5 18. ФЬ4
а5 19. Фd4 Ф : d4 20. Л : d4
Лfd8 21. Лcdl, и в окончании
черных ждут немалые труд-
ности (Флеш — Перец, пер-
венство Венгрии, 1975).
9. . .Ф47?! 10. Ке5! (и пос-
ле 10. Лс1 Лс8 11. 0—0 Се7
12. е4 Cg6 — при 12. . .de 13.
de С : е4 14. К : е4 К : е4 15.
Jlfdl Kd6 16. Ке5 К: е5 17.
Л : с8+ Ф : с8 18. С : е5 дав-
ление нарастает — 13. ed ed
14. d4 0—0 15. Ке5 Ф68 16.
К : g6 hg 17. Ф : Ь7 К : d4 18.
Лcdl угрозы белых опасны,
А. Петросян — Шустин, Ялта,
1976) 10. . .К : е5 11. С : е5
Се7 12. 0—0 0—0 13. е4! de
14. de Cg6 15. Jlfdl Фаб 16.
Лас1 Фаб 17. С : f6 gf 18. Лd7
с большим преимуществом
(Джинджихашвили — Кло-
ван, СССР, 1975).
9.	. .Kd7 10. 0—0 (после
10. d4 Се7 11. 0—0 0—0 12.
Лас1 КЬб у черных надежное
положение, Торан — Берн-
штейн, 1952) 10. . .Кс5 11. Фdl
Фd8 (при 11. . .f6?l следует 12.
е4 de 13. de Cg4 14. h3 с оче-
видным перевесом, Барца —
Нивергельт, Белград, 1954)
12. КЬ5 Лс8 13. Kfd4 аб 14.
К : сб Ьс (если 14. . .Л : сб,
то 15. Kd4 с дальнейшим К:
15) 15. Ка7 g5 (после 15. . .
Лс7 16. С : с7 Ф : с7 17. Ь4
Kd7 18. Лс1 Ф : а7 19. Л : сб
угрозы белых вряд ли отра-
зимы) 16. С : g5 Ф : g5 17.
К : с8 ®d8 18. Ь4 Kd7 19.
е4 Cg6 20. ed Ф : с8 21. de, и
выигрыш белых не вызывает
сомнений (Мухамедзянов —
Гусаков, Краснодар, 1983).
10.	0—0
М. Ботвинник указывает на
10. КЬ5 0—0 11. Kd6C : d6 12.
С : d6 Лd8 13. Cf4 с некоторым
перевесом.
10.	...	0—0
Н.Ла1—cl	Cf5—g6

Другие ответы вряд ли лучше.
.Например:
11.	. .d4? 12. КЬ5 Ф67 13.
Ке5 с грозной инициативой,
11.	. .Ьб?! 12. КЬ5 (инте-
ресная тактическая борьба раз-
вернулась во встрече Маску-
ло — Сисниега, Грац, 1978 —
12. Ке5 Kh5 13. е4 К : f4 14.
gf de 15. de К : e5 16. fe Cg4
17. h3 Ch5 18. Kd5 <M8 19.
Kf4 Cg5! 20. Ф§3 — приходит-
ся, ибо на 20. К : h5 следует
20. . .С : cl 21. Л : cl Ф§5 22.
Odl Лad8 с выигрышем,—
20. . .С : f4 21. Ф : f4 ФЬб, и
положение белых стало труд-
ным) 12. . .Ф67 13. Kbd4 017
14. К : сб Ьс 15. Ке5 с очевид-
ным перевесом (Кин — Шоош,
Дортмунд, 1973).
11.	. .Kd7?! 12. КЬ5 (Э. Гу-
фельд рекомендует 12. е4! Кс5
13. Фс2 de 14. de Cg4 15. Ке5
К : е5 16. С : е5 с многообе-
щающей позицией) 12. . ,Cg4
13. Kd6 С : d6 14. С : d6 Ле8
15. Фа4 C:f3 16. С : f3 Ф68
17. 04 с решающей инициа-
тивой, которую сулят белым
два слона (Нецкарж — Янко-
вец, Прага, 1979).
11.	. .Фс17 12. Ке5!? (хо-
рошо также 12. е4 de 13. de К :
е4 14. К : е4 С : е4 15. Ке51?
К : е5 16. С : е4 Кеб 17. Л(61
Фс8 18. Фа4, и белые получи-
ли мощную инициативу, ко-
торая после 18. . .Л68 19. Л :
d8 Ф : d8 — как отмечал
IO. Авербах, сильнее, ио-види-
мому, 19. . .С : d8 — 20. С : сб
Ьс 21. Ф : сб обеспечила им
отыгрыш материала и значи-
тельный перевес, Барца —
Смыслов, XII Олимпиада,
Москва, 1956) 12. . .К : е5 13.
С : е5 Cg6 (встречалось 13. . .
Kg4 14. Cd4 — в партии Дода—
Блатны, Дечин, 1974 было 14.
Cf4 d4 15. КЬ5 аб 16. КаЗ Ь5
17. Лс7 Ф68 18. Л1с1 с непри-
ятным давлением на ферзевом
фланге — 14. . .Cd6 15. КЬ5
СЬ8 16. е4 аб 17. Сс5 Лс8 18.
Kd4 de 19. de, и черные не
смогли преодолеть затрудне-
ний. Имея пространственный
перевес и сохраняя угрозу е5,
белые стоят лучше, Киров —
Г. Агзамов, Потсдам, 1985) 14.
е4 Лаб8 (и после 14. . .de 15.
de Лad8 16. ЛГ61 у белых
сильная инициатива как в
центре, так и на ферзевом флан-
ге) 15. cd ed 16. С : f6C : f6 17.
К : d5 Се5 18. d4! СЬ8 (если
18. . .С : d4 19. ЛГ61 Себ 20.
Kf6+, выигрывая ферзя за
ладью со слоном) 19. ЛГе1
ЛГе8 20. Л:е8+ Л : е8 21.
КеЗ Ф : d4 22. Ф : Ь7 с шанса-
ми на выигрыш (Смыслов —
Бронштейн, 42-е первенство
СССР, первая лига, 1974).
12.	Kf3—е5	Kf6—d7
На 12. . .К : е5 или 12. . .Kd4
следует с большой силой 13.
К : d5!
13.	Ке5 : g6 h7 : g6
14.	Ь2—h4	. . .
После 14. е4 Кс5 15. Ф61 de
16. К : е4 К : е4 17. С : е4
Ф67 положение уравнивается
(М. Ботвинник).
Встречалось 14. d4 КЬб (в
случае 14. . .К : d4 15. К : d5
ed 16. Л : с8 К : ЬЗ 17. Л : а8
Л : а8 18. ab Kf6 19. Лс1 по-
ложение белых лучше —
И. Зайцев; не смогли белые
добиться перевеса по:<ле риско-
ванного на вид 14. . .g5 —
15. Cd2 КЬб 16. е4 de 17. К : е4
Ф68 18. Jlfdl К : d4 19. ФеЗ
Kf5, Лалев — Медуна, Варна,
1983) 15. е4 de 16. d5 ed 17.
К : d5 Ф : d5 18. Ф : d5 Cf6
19. С : e4 С : Ь2 20. ЛЫ Cf6
21. Jlfel с инициативой за по-
5*
131
жертвованную пешку (Ки-
ров— Медуна, Варна, 1983).
14.	... Kd7—с5
15.	ФЬЗ—dl	Фс8—d8
При 15. . ,Фй7 16. d4 Каб 17.
е4 de 18. d5 игра вскрывается
к выгоде белых (Э. Гуфельд).
16.	d3—d4
Интересно выглядит 16. аЗ Лс8
17. Ь4 Kd7 18. КЬ5 (Киров —
Медуна, Прага, 1983).
16.	...	Кс5—d7
17.	е2—е4	Kd7—Ьб
Черным удалось отразить не-
посредственные угрозы и кон-
солидировать положение, но
белые поддерживают инициа-
тиву (Корчной — Карпов, фи-
нальный матч претендентов,
Москва, 1974).
Репутация этого варианта
как нелегкого для черных сох-
раняется.
Б
(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5
4. c4)
4.	... e7—еб
Это продолжение позволяет
черным поддерживать равно-
весие.
Редкое 4. . .de было при-
менено в партии' Диздар —
Корчной (Босна, 1984). Пос-
ледовало 5. КаЗ Себ (иначе
белые отыгрывают пешку, до-
биваясь перевеса в центре) 6.
Kg5 (эластичнее 6. О—0) 6. . .
Cd5 7. е4 Себ 8. К : с4 Ьб 9.
К : f7 (вынужденная, но пер-
спективная жертва фигуры)
9. . .Кр : f7 10. Ке5+ Kpg8
11. 0—0 Се8 12. ФЬЗ+ еб 13.
СЬЗ?! (при 13. Ф : Ь7 Kbd7 14.
Кеб Фс8 15. Ф : с8 Л : с8 16.
К : а7 шансы белых, пожалуй,
не хуже) 13. . .КрЬ7 14. Ф : Ь7
Kbd7 15. Кеб Фс8 16. Ф : с8
Л : с8 17. С : еб Ла8 18. е5
Кс5, и инициатива переходит
к черным.
5. Фdl—ЬЗ
Опасное, на взгляд, продол-
жение.
Нередко встречается и 5.
0—0. Часто это продолжение
приводит к позициям, приве-
денным ранее в главе V.
Познакомимся с теми поло-
жениями, которые мы в дан-
ной редакции не рассматри-
вали.
5. . .сб 6. d4 Се7 (встреча-
лось 6. . .Cd6 7. КсЗ Kbd7
8. КЬ4 — при 8. с5 Сс7 9. Cf4
Ьб 10. С : с7 Ф : с7 И. Ь4 Ке4
12. Фс1 0—0 13. К : е4 С : е4
14. Ф14 Ф : f4 15. gf белые
ничего не добиваются. Гон-
салес — Мильнер-Берри,
Хельсинки, 1952 — 8. . .
Cg4 9. ЬЗ СЬ5 10. cd К : d5 —
сомнительное решение, на-
дежней 10. . .cd — 11. Kf3 0—0
12. е4 К : сЗ 13. Ьс с5 14. СеЗ
Фс7 15. ФЬЗ, и сильный центр
определяет преимущество бе-
лых, Романишин — Экстрём,
Стокгольм, 1980) 7. КсЗ Ьб
(при 7. . .0—0 нужно считать-
ся с 8. КЬ4. Например: 8. . .
132
de — в партии Скоторенко —
Тарасов, Кемерово, 1966 пос-
ле 8. . .Cg4 9. h3 Ch5 10. g4
Cg6 11. K:g6 hg 12. cd ed
13. Cf4 Kf8 14. <Dd3 Кеб 15.
Ce5 g5 16. e3 Cd6 17. f4 C : e5
18. fe Kd7 19. Л12 Фе7 20.
Jlafl 0—0 21. Ke2 белые по-
лучили грозную инициативу
на королевском фланге— 9.
е4 Cg6 10. К : g6 hg 11. g4Ka6
12. СеЗ Кс7 13. g5 Kd7 14.
0g4 c5 15. JIadl cd 16. Л : d4
Фс8 17. ФgЗ f6 18. gf C : f6
19. Л : c4 Ke5 20. Лс5, и бе-
лые добились материального
перевеса, Покровский — Ша-
банов, Свердловск, 1969) 8.
Kd2 0—0 9. е4 de 10. Kd : е4
К:е4 11. Ке4 Kd7 12. КсЗ
(встречалось 12. Фе2 Kf6 13.
Л61 К : е4 14. С : е4 С : е4
15. Ф : е4 Cg5! 16. ЬЗ С : cl
17. Ла : cl Фа5 18. Лс2 Лаб8
с равными шансами, Кла-
ман — Антошин, 24-е первен-
ство СССР, 1957) 12. . .Kf6 13.
СеЗ Фаб 14. Фе2 СЬ4 15. Cd2
Ф68 16. аЗ Cd6 17. Ла61 Ле8
18. Л1е1 Лс8 19. Сс1, и поло-
жение белых несколько лучше
(Пфлегер — Наранья, Паль-
ма-де-Майорка, 1974).
Отметим также встречу
Таль — А. Петросян (Ереван,
1980), где белые продолжали
5. cd ed 6. ФЬЗ, и после 6. . .
Сс8!? 7. d3 Се7 8. КсЗ Каб (рис-
кованно 8. . .0—0 из-за 9. е41?)
9. 0—0 0—0 10. d4 сб 11. Cf4
Кс7 12. Лай1 Кеб 13. Сс1 игра
свелась к известным образцам.
5.	...	КЬ8—аб!?
Позволяет черным поддержи-
вать относительное равенство
5. . ,Фс8 с последующим:
6. 0—0 сб 7. d3 (после 7.
d4 Се7 8.Cd2 0—О9.СЬ4 С : Ь4
10. Ф : Ь4 С : Ы 11. Ла : Ы
Kbd7 12. ЛЬс1 Фс7 13. Л161
Hfd8 14. ФсЗ ФЬб 15. Kd2 а5
16. еЗ h6 17. ЬЗ ФЬ4 18. ФЬ2
Фе7 19. аЗ ЛбЬ8 у черных
прочная позиция, Кочиев —
Романишин, Москва, 1972)'
7. . .Се7 8. Kh4 Cg6 9. Kd2
Kbd7 10. К : g6 hg 11. cd ed
12. Kf3 0—0 13. Cd2 Ле8 14.
ЛГе1 Kc5 15. Фс2 Ф15 16. Ь4
Кеб 17. h3 g5 18. g4 Фg6 19.
Фс1 Kd7 20. ЛЫ с несколько
лучшими перспективами у бе-
лых (Березов—Селивановский,
первенство Москвы, 1967).
6. cd ed 7. КсЗ (после 7.
Kd4 Се4 8. С : е4 — не ставит
серьезных проблем 8. f3 С : Ы
9. Л : Ы Сс5 — 8. . .de 9. КсЗ
с5 10. Кс2 Се7 черные уравни-
вают шансы) 7. . .сб 8. d3 Cd6
(точнее 8. . .Се7) 9. Cg5 Kbd7
10. Лс1 h6 11. КЬ5 СЬ8 12.
Kfd4 Себ 13. К : еб fe 14. Cd2
0—0 15. СЬ4 Ле8 16. 0—0 Kf8
17. Kd6 С : d6 18. С : d6 Ф(17
19. СЬ4 Ф17 20. е4 с сильным
давлением (Карасев — Цехон-
ский, СССР, 1974).
6. КсЗ сб 7. d3 (при 7. d4
черным, как правило, легче
организовать встречную игру,
так как пункт е4 находится под
их контролем. Например: 7. . .
Се7 8. Cf4 Ке4 9. 0—0 Kd7 10.
133
Kel — активнее выглядит 10.
Kd2 — 10. . .К : сЗ 11. be 0—0
12. Kd3 с5 13. Kb2 — лучше
13. Ке5 — 13. . .КЬб 14.Лас1
JId8 15. а4 Се4 16. С : е4 de
17. Л1а1 Kd7 18. Фс2 f5 19.
13 Kf6 20. Се5 Феб, и черные
достигли некоторого перевеса,
Барца — Портиш, первенство
Венгрии, 1958) 7. . .Се7 8. С14
0—0 9. Лс1, и у белых лучшие
перспективы, заключающиеся
в давлении по линии «с» и
тактической угрозе е4 (в под-
ходящий для этого момент).
Встречалось 5. . .Кеб (та
же идея, что и при ходе в тек-
сте, но здесь конь стоит менее
устойчиво) 6. cd (после 6. d3
ЛЬ8 7. 0—0 Ьб 8. Kbd2 Се7
9. аЗ 0—0 10. Фс2 а5 11. cd ed
12. ЬЗ Ле8 13. СЬ2 Cf8 14.
Л1е1 d4 15. Лас1 Kd5! 16.
КЫ Kde7 17. Kbd2 -g5 18.
ФЫ Себ 19. Фа1 Cg7 20. еЗ
Kf5 возникла сложная, обою-
доострая позиция, Чом — Ма-
рьянович, Титоград, 1984) 6. . .
ed 7. 0—0 ЛЬ8 8. d3 Се7 9.
е4 de 10. Kg5 0—0 11. de Cg4
12. 13 Kd4 13. Ф61 Cc5 14.
Kphl Cd7 (на вид положение
черных активно, но их фигу-
ры расположены неустойчиво)
15. е5 СЬ5 (на 15. . .Kd5 сле-
дует 16. Ке4, и фигуры черных
начинают «провисать») 16. ef
Се2 17. Фй2 С : fl 18. С : fl
Ф : 16 19. Ф14 с большим пере-
весом у белых (Шияновский —
Сокольский, СССР, 1960).
6. с4 : d5
Другие продолжения:
6. d3 сб (в случае 6. . .Кс5
7. Фс2 сб 8. Kh4 Cg4 9. ЬЗ
СЬ5 10. Kd2 Се7 11. g4 Cg6
12. К : g6 hg 13. ЬЗ 0—0 14.
СЬ2 Ле8 15. 0—0 Kcd7 16.
f4 Сс5+ 17. d4 Cd6 18. с5 СЬ8
19. еЗ белым удалось стеснить
силы соперника, Акессон —
Кудрин, Вольево, 1984) 7. Ф :
Ь7? (тяжелая ошибка, лучше
7. 0—0, на что могло последо-
вать 7. . .ФЬб с прочной пози-
цией) 7. . .Кс5 8. Ф : сб+
Kfd7 9. cd Лс8 10. d4 Ке4 11.
0—0 Л : сб 12. de КЬб 13.
Cf4 Cd6 с решающим переве-
сом (Спиридонов — Слива,
Цинновицы, 1967).
6.	О—0 Се7 7. d3 (к неяс-
ному положению ведет 7. Ф :
Ь7 КЬ4 8. ФЬ5+ сб 9. Фа4
Кс2 10. Kh4 К : al 11. К : f5
ef 12. cd 0—0 13. de) 7. . .0—0
8. СеЗ (сейчас после 8. Ф : Ь7
Кс5 9. ФЬ5 — плохо 9. Феб
из-за 9. . .ЛЬ8, и белым при-
дется расстаться с ферзем —
9. . .сб 10. Ф : сб Лс8 11. ФЬ5
ЛЬ8 черные имеют ничью)
8. . .с5 9. КаЗ ФЬб 10.' КЬ5
КЬ4? (тактический просмотр.
Интересно 10. . .Кс7 11. К : с7
Ф : с7 12. Cf4 Cd6 13. Cg5 de
14. Ф : c4, и, хотя позиция бе-
лых перспективней, у черных
сохранялись шансы на уравне-
ние) 11. Ф : Ь4! cb 12. С : Ьб
ab 13. cd ed 14. Kfd4 Себ?!
(лучше 14. . .Cd7) 15. Кс7 Ла5
16. Кс : еб fe 17. К : еб Л1а8
18. Кс7 Лс8 19. Лас1 с пере-
весом у белых (Маланюк —
Андрианов, Северодонецк,
1982).
6.	... еб : d5
7.	Kf3—d4	Cf5—c8
8.	КЫ—сЗ	c7—сб
9.	0—0	Cf8—c5
Удаляя неприятельского коня
из центра, черные подготав-
ливают развитие своего коро-
левского фланга.
10.	Kd4— f3 0—0
Поспешным бы оказалось 10. . .
d4?! из-за 11. Kg5.
11.	d2—d4	Сс5—е7
12.	Cel—f4	Каб—с7
134
13.	JIal—dl	Kc7—еб
14.	Cf4—cl
Черные имеют неплохое поло-
жение (Романишин — Полу-
гаевский, Ростов-на-Дону,
1980; Таль — А. Петросян,
Ереван, 1980).
Далее в первой партии было
14. . .Ле8 15. Л1е1 ФЬб 16.
Фс2 Kf8 17. Cg5 Себ 18.Ка4
ФЬ5 19. Кс5 С : с5 20. de Ке4
21. Kd4 Фа5 22. СеЗ Cd7, и
сохранилось примерное рав-
новесие.
В другой встрече, где ис-
ходное положение возникло на
ход раньше, черные защища-
лись по-другому: 13. . .ФЬб 14.
Фс2 Cd7! 15. Л1е1 Лad8 16.
e4l? de 17. К : е4 К : е4 18.
Л : е4 Cf6 19. СеЗ Кс7 20. d5
Ф : Ь2 21. Ф : Ь2 С : Ь2 22.
ЛЬ4 Cf6, и вскоре партия за-
вершилась мирным исходом.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Система Капабланки
1.	Kgl- f3
2.	с2—с4
3.	Ь2—ЬЗ
4.	g2—g3
d7—d5
с7— сб
Kg8-f6
Cc8—g4
Этот ход, впервые применен-
ный в 1925 году, положил на-
чало глубоко продуманной за-
щитительной системе X. Р. Ка-
пабланки, пользующейся на-
дежной репутацией.
Находясь на этом поле,
слон уже не препятствует е2—
е4, что является одним из ос-
новных методов борьбы белых
за инициативу. Однако при
проведении этого продвижения
он не попадает под пешечный
удар и, сохраняя связку коня
13, активно влияет на ход пос-
ледующих событий.
И в тех же случаях, когда
черным приходится разменять
слона на коня соперника, они
сохраняют прочное положе-
ние ввиду закрытого характе-
ра позиции.
Другие ответвления этой
системы, при которых белые
откладывают 2. с4, рассмат-
риваются в главе семь.
Отметим имеющую само-
стоятельное значение довольно
редкую возможность 4. . .de 5.
Ьс е5 с дальнейшим:
6. СЬ2 (6. К : е5?? Фd4)
6. . .е4 7. Kd4 Сс5 8. КЬЗ СЬб
9. Cg2 0—0 10. 0—0 Cf5 11.
с5 Сс7 12. f3 Kbd7 13. КсЗ ef
14. Л : f3 Cg6 15. d4 Ke4, и
черные достигли некоторого
перевеса (Маркленд — Кин,
Англия, 1973).
6. Фс2 Сс5 7. КсЗ Cg4 8.
К : е5 С : f2+ 9. Кр : f2 Ф64+
10. еЗ Ф : е5 11. d4 ФЬ5 12.
ЬЗ 0—0 13. е4 Cf3 14. Cg2 С :
g2 15. Кр : g2 с5 с обоюдоост-
рой игрой (Доннер — Помар,
Мадрид, 1960).
♦35
6. КсЗ!? (белые должны
реагировать энергично, чтобы
на что-то претендовать) 6. . .
СЬ4 (заслуживает внимания
6. . .Kbd7, на что М. Тайманов
рекомендует 7. Cg2 Cd6 8.
0—0 0—0 9. d3 h6 10. Kd2 Ле8
11. Kde4 К : e4 12. К : e4 Cf8
13. СеЗ с некоторым переве-
сом) 7. ФЬЗ Фаб?! 8. К : еб С :
сЗ 9. Ф : сЗ Ф : сЗ 10. de 0—0
11. f3 Ле8 12. Kd3 с преиму-
ществом (Кавалек — Ломбард,
Биль, 1977).
	5. СП— g2
Ничего не дает белым 5. Кеб
СЬб (возможно и 5. . . Об б.
СЬ2 Се4! 7. f3 Cg6 8. Cg2Kbd7
9. d4 еб 10. 0—0 К : еб 11. de
Kd7 12. cd cd 12. КсЗ аб 14.
14 Cb4 15. аЗ С : сЗ 16. С : сЗ
0—0 17. СЬ4 Ле8 18. Лс1 аб
19. Cel Лс8 с равной игрой,
Лысенко — Панченко, СССР,
1976) 6. Cg2 еб 7. СЬ2 Се7 8.
0—0 Kbd7 9. К : d7 Ф : d7
10. d3 0—0 11. Kd2 Фс7 12.
Лс1 Л168 (Рети — Капаблан-
ка, Москва, 1925). В этой
партии ход Cg4 впервые был
испытан при ^2—g3.
5	о 7— об
После 5. .'.de 6. be С : f3 7.
С : 13 Ф04 8. ФЬЗ Ф : al 9. Ф :
Ь7 белые добиваются переве-
са (Р. Ваганян).
Интересно 5. . .Kbd7 6.
Cb2 de (в партии Мартино-
вич — Долматов, Амстердам,
1986 черные играли 6. . .Фс7 и
на 7. 0—0 de 8. be еб. Далее
было 9. d3 Cd6 10. Kbd2 0—0
11. ЬЗ Ch5 12. g4 Cg6 13. Kh4
Л1е8 14. g5 Kh5 15. К : g6 hg
16. e3 Ce7 17. h4 Лаб8 18. КЬЗ
Kf8 19. Фе2 f6 с обоюдоострой
позицией) 7. be С : 13 8. С : 13
еб 9. 0—0 Cd6 10. d3 h5 11.
Kd2 h4 12. ЛЫ Фс7 13. СеЗ
hg 14. hg. e4 15. К : e4 К : e4
16. С : e4 C : g3 17. еЗ (нельзя
принять жертву 17. fg из-за
17. . .Ф : g3+ 18. Cg2 ЛЬ2 19.
Л12 0—0—0 20. КрП ЛбЬ.8
21. еЗ Л : g2!, и черные выиг-
рывают) 17. . .Себ 18. С : еб
Ф : еб+ 9. 14 Феб 20. Л : Ь7
Кеб 21. ЛЬ2 15 22. Cg2 Ф : еЗ+
23. ЛП2 0—0—0 с большим пре-
имуществом (Пигусов — Г. Аг-
замов, Сочи, 1985).
6. Сс1— Ь2
Отметим 6. О—0 Cd6 7. СаЗ
(подобная идея встречалась в
системе Ласкера) 7. . .С : аЗ 8.
К : аЗ 0—0 9. Кс2 Kbd7 10.
d3 аб 11. cd cd 12. Ф62 ФЬб
13. ЛЫ Л1с8 14. КеЗ С : 13
15. С : f3 Кеб 16. Cg2 Кеб с на-
дежной позицией у черных
(Бирн — Ивков, Винковцы,
1968).
6.	...	Kb8—d7
7.	0—0
Интересно и нестандартно про-
текала встреча Петросян —
Дорфман (Вильнюс, 1978): 7.
h3 Ch5 8. d3 Фаб+ 9. Kfd2
de 10. be ФЬб 11. КЬЗ аб 12.
Cd4 Cb4+ 13. Kld2 Фс7 14.
аЗ Се7 15. а4 СЬ4 16. 0—0
еб с полноправной игрой у
черных.
Сейчас в своем распоряже-
нии черные имеют следующие
способы развития своего коро-
левского слона: 7. . .Cd6 (I),
7. . .Себ (II) и 7. . .Се7 (III).
136
1
(1. Kf3 d5 2. c4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 Cg4 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0)
7.	... Cf8—d6
Белые далее могут продолжать
8. d4 (А) и 8. d3 (Б).
А
8.	d2—d4
Как мы уже освещали в преды-
дущей главе, это продолже-
ние не характерно для боль-
шинства вариантов дебюта Ре-
ти, где активные действия в
центре, как правило, отклады-
ваются .
Однако оно встречается на
практике и заслуживает опре-
деленного внимания. Сейчас
белые ставят на первый план
свой пространственный пере-
вес и стремятся использовать
его к своей выгоде.
8.	...	0—0
При этом естественном ходе
черные теряют контроль над
пунктом е5, который при же-
лании можно сохранять:
8. . .ФЬ8 9. Kbd2 (встреча-
лось 9. КсЗ 0—0 10. Ле1 Ь5 11.
сб Сс7 12. аЗ а5 13. Ь4 С : (3
14. С : f3 еб?! — ошибочное ре-
шение, вскрытие игры к выго-
де белых — 15. е4!? ed 16. Ф :
d4 Кеб 17. Cg2 Кс4 18. ed,
и черные несут материальный
урон, Либерт — Мёринг, ГДР,
1968) 9. . .0—0 10. Ле1 Ле8
(в партии Маркленд — Кин,
Вейк-ан-Зее, 1972 было 10. . .
аб 11. е4 СЬ4 12. ed ed 13. аЗ
С : d2 14. Ф : d2 а4 15. Кеб Себ
16. Ь4 КЬб 17. сб Кс4 18. К : с4
de 19. d5!? с инициативой)
11. е4 (после 11. Лс1 еб 12'
cd cd 13. de К : еб 14. Фс2 Ф48
15. К : еб С : еб 16. С : еб Л :
еб 17. Kf3 Ле7 18. Феб Лс8
19. Ф : а7 Ла8 20. Феб Л : а2
шансы сторон уравнялись,
Петросян — Керес, Таллинн,
1964) 11. . .de 12. К : е4 К : е4
13. Л : е4 Kf6 14. Ле1 Фс7 15.
Фс1 СЬ4 16. Ле2 Се7 17. ЬЗ
С : f3 18. С : f3 Лad8 19. ФеЗ
Kd7 20. Лае1, и белые сохра-
няют неприятное давление
(Иливицкий — Лейн, Сочи,
1965).
8. . .Фс7 (на вид более точ-
ное оформление контролирую-
щего продолжения) 9. КсЗЛй8
10. Kd2 (интересно 10. cd ed
11. Фс2) 10. . .0—0 И. аЗ?!
(не стоило откладывать дви-
жение пешки «е») 11. . .ЛГе8
12. Фс1 (белые все подготови-
ли для продвижения е2—е4,
но...) 12. . .еб! 13. de С : еб
14. cd ed 15. Kf3 С: f3 16.
ef Лс8 17. Kdl ФЬ8 18. ФЫ
С : Ь2 19. Ф : Ь2 d4, и позиция
белых очень трудна (Псахис —•
Макарычев, 47-е первенство
СССР, первая лига, 1979).
Встречалось 8. . .С : f3 9.
С : f3 (при 9. ef 0—0 10. Kd2 сб
11. f4 ФЬб 12. f5 cd 13. fe fe
14. cd ed 15. Kf3 Ссб 16. C : d4
Лае8 17. Лс1 С : d4 18. Ф : d4
Ле2 активность черных доста-
точна для поддержания равно-
весия, Барца — Горт, Ленин-
град, 1967) 9. . .0—0 10. Kd2
Ле8 11. Cg2 (после 11. е4 de
12. К : е4 К : е4 13. С : е4 еб
14. Фс2 Kf6 15. de С : еб 16.
Лadl в партии Маркленд —
137
Андерссон, Вейк-ан-Зее, 1972
была зафиксирована ничья)
11. . .а5 12. аЗ Фе7 13. Ле1 Сс7
14. Фс2 Ьб 15. JIadl JIad8 16.
Фс1 СЬ6 17. Фа1 Kf8 18. еЗ
Jld7 с прочной позицией у чер-
ных (Псахис — Долматов, 47-е
первенство СССР, первая лига,
1979).
9. КЫ—d2
С этим ходом белые чаще всего
связывают свои надежды. Ин-
тересны, однако, и другие их
возможности:
9. КсЗ аб (в партии Корч-
ной — Лутиков, 32-е первен-
ство СССР, 1964/65 было 9. . .
Фе7?! 10. Фс1 Лас8; построе-
ние черных выглядит заманчи-
во, но, как выясняется дальше,
для проявления активности их
позиция не созрела — 11.
Ле1,— грозит 12. е4, что, учи-
тывая противостояние этой ла-
дьи и черного ферзя, будет
неприятно для соперника —
11. . .с5 12. cd С : f3 13. de! —
этот вынужденный промежу-
точный ход приносит белым вы-
году: 13. . .К : с5 — после
13. . :С : g2 14. cd Ф : d6 15.
de! белые добивались неболь-
шого материального переве-
са — 14. С : f3 Ксе4 15. С : е4
К : е4 16. ФеЗ К : сЗ 17. С : сЗ
ed 18. Ф : d4, и позиционное
превосходство белых дает им
отличные перспективы) 10. а4
Фа5 11. с5 СЬ8 12. Ка2 Ф68
13. Кс1 Ьб 14. cb Ф : Ьб 15.
Kd3 Cd6 16. Ь4 ЛГе8 17. Kfe5
С : Ь4 18. К : сб Cd6 19. Ксе5
Cf5, и после интересных ослож-
нений черные достигли неко-
торого перевеса (Хааг — Уль-
ман, Сомбатхей, 1966).
9. Ке5 (в этой возможности
одно из конкретных тактиче-
ских обоснований 8. d4. Те-
перь из-за положения слона на
d6 у черных нет 9. . .К : е5.
Ввиду угрозы 10. К : g4 К : g4
11. е4 слону g4 приходится от-
ступать):
9. . ,Cf5 10. Kd2 Фе7 (пос-
ле 10. . .Сс7 11. Kdf3 Се4 12.
Kd3 Фе7 13. аЗ Л1е8 14. Ле1
Kg4 15. ЬЗ КЬб 16. еЗ Лаб8 17.
Фе2 f6 18. Kd2 С : g2 19. Кр :
g2 f5 20. Ь4 белые в партии
Оснос — Медуна, Пловдив,
1982 сумели достичь некоторого
перевеса) 11. ЬЗ (встречалось
И. аЗ Ьб 12. Kd3 Ке4 13. Kf3
Ла68 14. еЗ Cg4 15. Фс2 С : f3
16. С : f3 f5 17. Cg2 g5 18. f3
Kef6 19. Ke5 с инициативой, By-
кич — Хусс, Биль, 1977) 11. . .
JIad8 (в партии Юсупов —
Магеррамов, Москва, 1977 бы-
ло 11. . .Jlfd8 12. g4 Cg6 13.
К : g6 hg 14. c5!? Cc7 15. f4
Kf8 16. Ь4, и черным, которые
стеснены на обоих флангах,
трудно получить контригру.
При 11. . .Cg6 12. С : g6 hg
13. еЗ а5 14. аЗ Сс7 15. Ле1
Hfd8 16. Лс1 а4 17. cd ed 18.
Ь4 Фd6 19. Фс2 Ле8 20. е4
белые уверенно владеют ини-
циативой, заставляя соперни-
ка решать непростые задачи,
Карлссон — Тисдалл, 1983) 12.
Фс1 (заслуживает внимания
12. g4) 12. . .Ьб 13. Ле1 ЛГе8
14. с5 Сс7 15. f4 Ке4 16. К : е4
С : е4 17. С : е4 de 18. Ь4?!
(неуместная активность, стои-
ло подумать над 18. Фс2) 18. . .
К16 19. ФеЗ Kd5 20. Ф : е4 f5
21. ФГЗ С : е5 22. fe К : Ь4
138
с очевидным позиционным пе-
ревесом на стороне^ черных
(Карлссон — Пинтер, межзо-
нальный турнир, Лас-Пальмас,
1982).
9. . .015 10. Kd2 Фе7 (при
10. . .а5 11. Фе1 — искусст-
венный план, лучше трафарет-
ное 11. аЗ — 11. . ,а4 12. Kd3
ab 13. ab Л : al 14. С : al Фа5
15. е4 К : е4 16. К : е4 Ф : el
17. Л : el de 18. С : е4 Kf6
19. Cg2 Ла8 инициатива чер-
ных весома, Скалкотас —
Онат, XXV Олимпиада, Лю-
церн, 1982) 11. ЬЗ (после 11.
Ле1 Лаб8 12. Фс1 Kg4 13.
К : g4 С : g4 14. е4 — играя
14. с5 Сс7 15. е4 белые могли
надеяться на некоторый пере-
вес — 14. . .de 15. К : е4 СЬ4!?
16. СеЗ С : сЗ 17. К : сЗ Kf6
шансы сторон уравнялись, Са-
бо — Тимман, Сочи, 1973)
11. . .Ке8 (сильнее 11. . .СаЗ с
примерно равной игрой) 12.
g4 Cg6 13. е4 de 14. К : е4 С :
е4 15. С : е4 Лd8 16. Ф13 К :
с5 17. de СаЗ 18. СеЗ Кс7 (на
18. . .СЬ4 следует 19. Лadl
С : сЗ 20. Ф : сЗ Кс7 21. Фа5
с преимуществом у белых) 19.
Лас11 Ссб 20. Kpg2 со значи-
тельным пространственным пе-
ревесом (Сахаров — Шефер,
по переписке, 1973—1977).
9.	...	Ф68—е7
Неважно 9. . .Се7?! После 11.
Ле1 h6 12. аЗ Ь5 13. Ь4 ab 14. ab
Л : al 15. Ф : al Фа8 16. КЬЗ
ФЬ7? (лучше 16. . .С : 13) 17.
Ке5 К : е5 18. de Kd7 19. е4
Ла8 20. Фс1 у белых значи-
тельное преимущество (Чом •—
Хаманн, Венгрия, 1978).
" 10.	а2—аЗ
Неплохо выглядит 10. Ле! с
идеей е4, при 10. . .СаЗ 11.
Фс1 С: Ь2 12. Ф : Ь2 размен
слонов выгоден белым.
10.	...	а7—а5
Стоило подумать о возможно-
сти 10. . ,е5, испытанной во
встрече Горт — Антошин (Бу-
дапешт, 1973). После 11. cd cd
12. de К : е5 13. Kd4?! (при
13. h3 белые могли сохранить
незначительный перевес) 13. . .
Kd3! 14. СеЗ Лас8 15. Фс2 К :
12 16. Kp : 12 Л1е8 (16. . .С :
е2!) 17. Ф43 С : е2 18. К : е2
Kg4+ 19. Kpgl Ф : е2 20.
Л13 Ф : d3 21. Л : d3 Л : сЗ
22. Л : сЗ Себ 23. ЛЗЗ С : al
24. Л : d5 и бурные осложне-
ния привели к потере белыми
пешки.
И.	ЛП—el	Л18—d8
12.	е2—е4 d5 : е4
13.	Kd2 : е4	К16 : е4
14.	Ле1 : е4	Kg8—16
• 15.	Ле4—еЗ	Ф48—с7
Встречалось 15. . .66!? (на
15. . .Сс5 может последовать
16. ЛdЗ С15 17. Л42 с некото-
рой инициативой у белых) 16.
Фе1 Ф18? (ошибка, следовало
играть 16. . .Cf5, парируя уг-
розу белых) 17. Kh4! Ch5 18.
ЬЗ g5 19. К13 Kd7 20. h4^g7
21. hg hg 22. СеЗ! a4 23. d5
с подавляющей позицией
(Янса — Кампора, Бор, 1983).
16. Ф31—el	сб—сб
17.	d4—d5
Иначе перевес белых может
улетучиться.
17.	...	еб:	d5
18.	СЬ2 : 16	g7	:	16
19.	с4 : d5.
139
В этой сложной позиции шан-
сы белых лучше ввиду терри-
ториального перевеса и ослаб-
ленности черных пешек коро-
левского фланга (Рибли —
Кампора, XXV Олимпиада,
Люцерн, 1982).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 Cg4 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0 Cd6).
8.	d2—d3
Отметим нестандартную трак-
товку позиции в партии Лар-
сен — Спилмен (Гастингс,
1986/87): 8. cd!? ed 9. Kd4 Кс5!
10. Фс2 Фй7 11. f3 (Б. Ларсен
рекомендует 11. Ь41?) 11. . .
Себ 12. Ь4 Каб 13. аЗ Ь5! 14.
е< de 15. fe h4 16. К : еб Ф : еб
17. С : f6 gf с неясной пози-
цией.
8.	...	0—0
Преждевременной активностью
оказалось для черных движе-
ние фланговой пешки «а»:
8. . .а5 9. Kbd2 а4. После 10.
Ьа Фаб 11. cd! cd 12. е4 0—0
13. ЬЗ С : f3 14. К : f3 de 15.
de Се7 16. Фе2 Ф : а4 17. ЛГй1
Кс5 18. е5 Kd5 19. Kd4 КЬб
20. КЬ5 Фс4 21. Ф : с4 К : с4
22. Cd4, несмотря на значи-
тельные упрощения, инициа-
тива белых очень опасна
(Штейн — Ней, Пярну, 1971).
9. КЫ—d2
Другие продолжения испыты-
вались значительно реже.
9. КсЗ конь встает на пути
слона Ь2 и в некоторых слу-
чаях может попасть под удар
черной пешки «d». К тому же
в отличие от системы Ласкера
здесь слон стоит на g4, и про-
движение е4 влияет на него
в значительно меньшей степе-
ни. Короче говоря, малоупотре-
бительное положение, и да-
лее:
9. . .Ле8 10. Фс2 е5 11.
ЬЗ d4?! (М. Эйве рекомендует
11. . .СЬ5 с равной игрой) 12.
hg de 13. С : сЗ К : g4 14. СЬЗ
с некоторой инициативой у
белых (Дарга — Ван Схелтин-
га, Энсхеде, 1973).
9. . .Фе7 10. Ле1 (после 10.
Фс2 аб — в партии Этрук —
Зильбер, Спартакиада народов
СССР, 1963 было 10. . .СаЗ 11.
Лас1 ЛГе8 12. ЬЗ?! С : f3 13.
С : f3 d4 14. Ке4 е5 15. К :
f6+ К : f6, и черные добились
хорошей позиции — 11. еЗ СаЗ
12. С : аЗ Ф : аЗ 13. Kd2 СЬ5
14. d4 Cg6 15. Фс1 Ф : cl 16.
Л1 : cl ЛК8 17. Ь4 Ь5 18. cd
cd 19. КЬЗ Cd3 20. Кс5 Сс4
шансы сторон равны, Спас-
ский — Андерссон, Линарес,
1983) 10. . .СаЗ И. Фс1 С : Ь2
12. Ф : Ь2 Л1е8 13. Kd2 d4
14. Ксе4 е5 с равенством
(Савон — Хеннингс, Деб-
рецен, 1970).
9. h3 015 10. КсЗ С : f3 (чер-
ные связывают этот размен с
определенной тактической воз-
можностью. Встречалось 10. . .
Ле8 11. аЗ а5 12. Фс2 ФЬб 13.
Ка4 Фа7 14. Kd4 Лас8 15.
ФЙ2 Cg6, и они не испытыва-
ют затруднений, Филип —
Дарга, Бевервейк, 1964) 11.
С : f3 de!? 12. de (вынужден-
но, так как на 12. Ьс? может
последовать 12. . .С : g3! 13.
fg ФЬ6+ с дальнейшим Ф:
140
Ь2) 12. . .Фе7 13. Фс2 СаЗ 14.
С : аЗ Ф : аЗ 15. JIadl Кс5 16.
JId2 а5 17. ЛЫ Ьб с равными
шансами (Хюбнер — Тайма-
нов, Сухуми, 1972).
9.	Фс2 (белые проводят про-
движение пешки «е», оставляя
коня на месте. В дальнейшем
они рассчитывают развить эту
фигуру в зависимости от об-
стоятельств) 9. . .Фе7 10. е4
de 11. de С : f3 (обратим вни-
мание на этот прием, харак-
терный для данной системы.
Черные разменивают своего
слона на коня соперника, ак-
тивно воздействующего на цен-
тральные поля, а затем путем
еб—е5 ограничивают слона f3)
12. С : f3 е5 13. Лdl Лfd8 14.
аЗ а5 15. КсЗ Кс5 16. Ь4 Кеб
17. с5 Сс7 18. Ка4 Л : dl +
19. Л : dl ab 20. ab Лd8 с ра-
венством (Радулов — Хен-
нингс, XVIII Олимпиада, Лу-
гано, 1968).
9.	КаЗ, и (с небольшой пере-
становкой ходов) возникла по-
зиция из партии Ларсен —
Тимман (Брюссель, 1987). Чер-
ные путем 9. . .а5 начали стан-
дартное наступление на фер-
зевом фланге и на 10. Кс2 про-
должали 10. . .а4?! (знак
Б. Ларсена, который рекомен-
дует 10. . .Ь5!?). Далее было
11. Ь4 С : f3 12. С : f3 de 13.
de Се5 14. С : е5 К : е5 15.
КеЗ Ф : dl 16. Л1 : dl Лfd8
17. Cg2 Kpf8 18. ЬЗ g5 19. Kpfl
h5 20. Kpel, и в возникшем
сложном окончании белые име-
ют некоторый перевес.
9	э.5
9.	. .Ь5?! 10. cb cb 11. аЗ
ФЬ8 12. Лс1 Лd8 13. Лс2 е5?!
(на вид черные действуют ак-
тивно, но, к сожалению, без
учета сложившейся ситуации)
14. ЬЗ 05 15. g4 Себ 16. Kg5!
(а это энергичные ответные
меры) 16. . .Kf8 17. К : еб К :
еб 18. еЗ ФЬ7 19. Фе2 Лас8
20. ЛГс1, и два слона белых
и давление на центр определя-
ют их перевес (Дода — Шни-
цель, Познань, 1976).
9.	. .Ле8 10. ЬЗ СЬ5 11.
Фс2 Фс7?! 12. Лас1 Ф48 (чер-
ные как ни в чем не бывало по-
теряли два темпа. Но закрытый
характер позиции, как мы уже
отмечали, сдерживает пыл со-
перника) 13. е4 de 14. de е5 15.
Kh4 Сс5 16. Kdf3 а5 17. Лcdl
Фс7 18. аЗ Kf8 19. Лd2 K6d7
20. Лfdl с ощутимым давле-
нием белых (Ней — Г. Агза-
мов, Москва, 1981).
9.	. .Фе7 10. ЬЗ (в партии
Филиппович — Сидор, Поль-
ша, 1973 было 10. cd ed 11. аЗ
Л1е8 12. Ле1 Ке5 13. Фс2 Лad8
14. Ь4 К : f3+ 15. К : f3 Сс7
16. Лас1 СЬ6 17. ФЬЗ Сс8 18.
еЗ с более приятной позицией)
10. . .С : f3 (при 10. . .015 11.
аЗ Ьб 12. Ь4 а5 13. с5 Сс7 14.
Фс2 КЬ7 15. е4 f5 16. ed ed
17. Лае1 ФГ7 18. Kd4 ab 19.
ab Лае8 20. f4 черные основа-
тельно стеснены, и им трудно
получить встречные шансы, Ку-
лиговский — Страус, Лон-
Пайн, 1981) 11. К : f3 СаЗ 12.
Фd2 (встречалось 12. С : аЗ Ф :
аЗ 13. Фс1 ®d6 14. ФЬ2 Ле8 15.
d4 Ке4 с равной игрой, Кочи-
ев — Балашов, СССР, 1977)
12. . .С : Ь2 13. Ф : Ь2 ЛГе8
14. Лас1 а5 15. аЗ Лad8 16.
Лс2с5 17. ЛЫ Ьб 18. Ь4аЬ 19.
ab Лdb8 20. Kd2 с чуть более
приятным положением у бе-
лых (Бенко — Хеннингс,
XIX Олимпиада, Зиген, 1970).
10.	а2—аЗ	. . .
В партии Гулько — Каспаров
(46-е первенство СССР, 1978)
после 10. h3 Ch5 11. аЗ Cg6
141
12. e4 de 13. de Фс7 14. Фе2
е5 15. Kh4 JIfe8 16. Лadl
Kf8 17. Kf5 Cc5 18. Kph2 Кеб
19. Kf3 Ch5 20. Фс2СЫ3 21.
C : f3 g6 черные в маневренной
борьбе достигли незначитель-
ного перевеса.
10	...	Ф68—е7
Встречалось 10. . .Ле8 11. Фс2
е5 12. е4 de 13. de (при 13. К :
е4 К : е4 14. de Сс5 15. Лfdl
Ф16 16. ЬЗ?! — надежней 16.
Hd3 — 16. . .С : f3 17. Л : d7
ЛаЬ8 18. Л : d8 Л : d8 19.
СеЗ Cd4 инициативой завладе-
ли черные, Тайманов — Тим-
ман, Вейк-ан-Зее, 1981) 13. . .
Сс5 14. СеЗ ФЬб 15. ЬЗ СЬб
16. ФЬ2 С : 13 17. С : f3 Cd4
18. Cg2 С : сЗ 19. Ф : сЗ с5
20. ЛаЫ Фс7 с надежным по-
ложением (Шуба — Салов,
Москва, 1986).
После 10. . .С: 13 11. К : f3
е5 12. Kd2 Фе7 13. Фс2 Л1е8
14. е4 de 15. К : е4 К : е4 16.
С: е4 К18!? 17. Л1е1 g6 18.
Cg2 Кеб! в партии Вайн-
штейн — Меднис (Будапешт,
1976) возникла позиция дина-
мического равновесия.
11.	Ь2—ЬЗ
Встречалось 11. Фс2 е5 12. е4 de
(при 12. . .С : f3 13. К : 13 d4
14. СЬЗ g6 15. КрЫ Ь5 16.
Kd2 КЬ5 17. cb cb 18. Феб Ла7
19. С : d7 ЛЬ8 20. Се8 белые
получили явный перевес, Лен-
дьел — Еперьеши, первенство
Венгрии, 1977) 13. de Лfd8 14.
ЬЗ Себ (лучше, пожалуй, 14. . .
С : 13) 15. Jlfdl Ке8 16. КП 16
17. КеЗ g6 18. Kel Кс7 19.
Kd3 Кс5 20. Kel К7а6 21.СсЗ,
и в связи с последующим ЬЗ—
Ь4 белые добиваются очевид-
ного преимущества (Шерешев-
ский — Вересов, Минск, 1970).
И. Ла2!? е5 12. ЬЗ С : 13
13. К : 13 d4 14. Cel Л168 15.
Ле1 Сс5 16. Kd2 Ьб 17. Фс2
Фd6 18. Kph2 К18 19. К13 Кеб
20. Ла1 Ь5 21. СЬ2 Ле8 22.
е4, и в сложной борьбе белые
имеют лучшие перспективы
(Поджильны — Чабрило, Трна-
ва, 1984).
11.	... Cg4—Ь5
Реже применяется 11. . .С : 13.
Однако в партии Ларсен —
Глигорич (Бугойно, 1984) пос-
ле 12. С : 13 (встречалось 12.
К: 13 е5 13. е41? — плохо
13. . .de 14. de К : е4 из-за 15.
КЬ4 с сильными угрозами —
14. Фс2 Ь5 15. Л1е1 Ке8?, чер-
ные просматривают тактиче-
ский удар в то время, как при
15. . .Л1с8 позиция сохраняла
неясный характер — 16. cb cb
17. К : d4! ed 18. е5 Ла7 19.
ed Ф : d6 20. Феб с сильной
инициативой, Шмидт — Спири-
донов, Галле, 1976) 12. . .е5
13. cd ed 14. Cg2 Л1е8 15. е4 de
16. de Сс5 17. Фе2 КЬ8 18.
Kf3 Кеб черные получили креп-
кую позицию с чуть худшими
шансами.
12.	®dl—с2
Заслуживает внимания 12. cd
ed 13. Kd4 Cg6 14. Ле1 (непло-
хо выглядит и 14. К213. После
14. . .Кс5 15. КЬ4 Се5 16. Фс2
С : d4 17. С : d4 Kfd7, Р. Род-
ригес — Де Гузман, Манила,
1982 белые, продолжая 18. е4!
de 19. К : g6 hg 20. de, по-
лучали некоторый перевес)
14. . .Кс5 15. Фс2 Л1е8 16.
K2I3 КЬ5 17. Ф62 Кеб 18.
142
е4! К : d4 19» К : d4 <Dd7 20.
Kf3, и белые создают опасные
угрозы (Ли Цунян — Спилмен,
Мехико, 1980).
12.	...	еб—е5
При 12. . .С: 13?! 13. С : 13
Л1е8 14. Cg2 Ь5 15. еЗ Лес8 16.
Л1С1 Ф68 17. е4 е5? (неумест-
ная активность; следовало при-
держиваться осторожной так-
тики) 18. ed! cd 19. <t>dl Кс5 20.
Фе2 и у черных возникли труд-
ности (Шамкович — Бургер,
Нью-Йорк, 1981). В партии
Смыслов — Тайманов (меж-
зональный турнир, Пальма-де-
Майорка, 1970) последовало
12. . .flfd8 13. Kd4 Cg6 (в слу-
чае 13. . ,с5 14. К413 d4 15.
Лае1 с идеей провести е2—еЗ
позиция белых лучше) 14. cd
К : d5 15. Кс4 Сс7 16. е4 К5Ь6
17. КеЗ Фс5 18. Фе2 с некото-
рым перевесом.
13.	е2—е4	d5 : е4
14.	d3: е4	Л18—d8
Неточность, после 14. . .С : f3
15. К : f3 Л1б8 (по мнению
Р. Ваганяна, равенство дает
15. . .Л1е8) 16. Л1е1 Ке8 чер-
ные получают равные шансы
(Шмидт — Тайманов, Брно,
1975).
15.	Kf3—Н4!	Ch5—g6
16.	Kh4— f5	Cg6 : f5
17.	e4: f5	Cd6—c5
18.	ЛП—el	Фе7—d6
Осторожнее 18. . .ФГ8.
19. Ла1—dl
Давление белых в центре с по-
мощью активных ладей и сло-
нов ставит соперника перед
решением непростых задач
(Ваганян — Гулько, 43-е пер-
венство СССР, высшая лига,
1975).
II
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 Cg4 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0)
7.	...	Cf8—c5
8.	d2—d3
Заслуживает внимания 8. d4,
выигрывая темп по сравнению с
вариантами, рассмотренными
ранее. После 8. . .Се7 9. Kbd2
0—0 10. Ке5 (встречалось 10.
Лс1 h6 11. Kel Ле8 12. Kd3 —
В. Горт рекомендует 12. f3!?
Ch5 13. Kd3 Cd6 14. Kf4 C : f4
15. gf с небольшим переве-
сом— 12. . .05 13. Kbl Cd6
14. КсЗ с неясной позицией,
Горт — Малих, Карловы Ва-
ры, 1973) 10. . .Cd6 11. Kd3
Фе7 12. Фе1 Cg6 13. Ке5 0—0
14. аЗ 015 15. h3Cc7 16. К : d7
Ф : d7 17. е4 de 18. К : е4 К :
е4 19. Ф : е4 инициативой вла-
деют белые (Пигусов — Дау-
тов, Ташкент, 1987).
8.	...	0—0
9.	КЫ—d2	Ф38—е7
Слабее 9. . .Фс7. После 10. h3
С : f3 11. К : f3 а5 12. аЗ Л168
следует 13. Лс1 ФЬб 14. Фс2
Се7 15. ЛЫ Ьб 16. ЛГс1 Ch7
17. еЗ Об 18. d4 Се7 19. с5
с ощутимой инициативой
143
(Корчной — Сахаров, 32-е пер-
венство СССР, 1964/65).
Встречалось 9. . .Ле8 10. аЗ
(при 10. Ле1 е5 11. cd cd 12. d4
в партии Спиридонов — Бас-
ман, 1966 возникла неясная иг-
ра) 10. . .а5 11. ЬЗ СЬ5 12. d4
Са7 13. Ь4 Cg6 14. с5 Ьб 15.
СеЗ СЬ8 16. cb ab 17. ab Л : al
18. Ф : al Ф : Ьб 19. Лс1 Ке4
20. КЬЗ 16, и шансы белых
предпочтительней . (Булат —
Цебало, первенство Югосла-
вии, 1984).
10.	а2—аЗ	а7—а5
Если 10. . .е5, то 11. Ь4 СЬб
12. cd (после 12. е4 de 13. de а5
14. с5 Сс7 15. Фс2 Ла7 16. ЬЗ
С : 13 17. С : 13 Л1а8 18. Кс4
Ь5 19. Ь4 в партии Эбер — Ва-
ганян, межзональный турнир,
Рио-де-Жанейро, 1979 после-
довало . соглашение на ничью,
хотя позиция белых заслужи-
вает предпочтения) 12. . .cd
13. е4, начиная расшатывать
центр соперника.
11.	Ь2—ЬЗ	. ...
Встречалось 11. е4 de 12. de е5
13. Фс2 Л108 14. ЬЗ С : 13 15.
К : 13 Ке8 с прочным поло-
жением у черных (Филип —
Сангинетти, межзональный
турнир, Порторож, 1958).
11.	...	Cg4—Ь5
12.	Ла1—а2	еб—е5
13.	с4 : d5 К16 : d5
К более содержательной игре
ведет 13. . .cd.
14.	Kd2—е4	Сс5—Ьб
15.	Ке4—сЗ	Kd5 : сЗ
16.	СЬ2 : сЗ	17—16
17.	К13—d2	СЬ5—17
18.	Kd2—с4	СЬб—с7
19.	Ла2—al.
В сложной маневренной борь-
бе белые владеют некоторой
инициативой (Киров — Гликс-
ман, Перник, 1976).
III
(1. К13 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ К16
4. g3 Cg4 5. Cg2 еб 6. СЬ2 Kbd7
7. 0—0)
7.	...	С18—е7
И в системе Капабланки это
развитие слона пользуется
наибольшей популярностью.
Далее возможно 8. d4 (А)
и 8. d3 (Б).
А
8.	d2—d4
Это продолжение встречается
в достаточной степени часто,
хотя сейчас оно и менее вы-
годно, чем при других поло-
жениях королевского слона
черных.
8.	...	0—0
После 8. . .С : 13 9. С : 13 0—0
10. Kd2 (при 10. cd ed 11.
аЗ а5 12. е4 de 13. de Фс7 14.
Фс2 Лас8 15. Kd2 Cd6 16.
Кс4 Ке5 17. Се2 К: с4 18.
С : 16 gf 19. С : с4 Фе7 20.
а4 Л1е8 белые ничего не доби-
ваются, Диздар — Убилава,
Чехословакия, 1985) 10. . .а5,
возможно 11. е4 а4 12. Фс2
144
Ь5 13. е5 Ке8 14. с5! (6 15. ef
С : f6 16. Cg4 с неприятным
давлением в центре (Гурге-
нидзе — Убилава, Тбилиси,
1971).
9.	КЫ—d2
Встречалось 9. КсЗ Фа5 (ос-
мотрительнее 9. . .Ch5) 10. Kd2
Ь5 11. h3 Ch5 12. с5 Ь4 13.
Ка4 Ке8 (в партии Либерт —
Петран, Оломоуц, 1975 было
13. . .Фс7 14. Фе1 Cg6 15.
Лс1 ЛаЬ8 16. аЗ Ьа 17. С : аЗ
Ке4 18. Ь4 (5 19. f4 СЬ5 20.
Kf3 g5 21. Ке5 с обоюдоострой
позицией) 14. g4 Cg6 15. е4
de 16. К : е4 Фс7 17. f4 Kef6
18. f5 ef 19. gf Ch5 20. ®d3 c
более благоприятными воз-
можностями у белых (Псахис —
Васюков, Бельцы, 1979).
9.	...	Cg4—Ь5
В случае 9. . .Ьб 10. Ке5 (при
10. аЗа5 11. Kel Cf5 12. Kd3 Ьб
13. Лс1 Лс8 14. Ле1 СЬ7 15.
Kf3 Ке4 16. Kfe5 К: е5 17.
К : е5 с5 18. cd ed 19. еЗ шансы
сторон взаимны, Билек — По-
лугаевский, Будапешт, 1975)
10. . .Cf5 11. еЗ Фаб 12. аЗ К :
е5 13. de Kd7 (Удовчич — Ма-
танович, Марибор, 1967). Ука-
занное А. Матановичем 14. Ь4
(вместо 14. cd? в партии) вело
к некоторому перевесу белых.
Встречалось 9. . .Ь5 10. с5
(при 10. Кеб К: е5 11. de Kd7
12. cb cb 13. ЬЗ СЬб 14. g4 Cg6
15. f4 f6! — рекомендовано
П. Кондратьевым. В партии
Смейкал — Суние, межзональ-
ный турнир, Рио-де-Жанейро,
1979 было 15. . 45?!, и здесь
16. еЗ! давало некоторый пере-
вес) 10. . .Фс7 11. Ь4 аб 12.
аЗ Cf5 (в партии Смыслов —
Геллер, Москва, 1967 было
12. . .а4 13. Фе1 — заслужива-
ло внимания 13. Ке5!? — 13. . .
Cf5 14. Ке5 Ке4 с уравнением
игры) 13. КЬЗ а4 14. Кс1 Ке4
15. Kd3 Kg5 16. Ле1 Лае8 17.
К : g5 С : g5 18. f4 Cd8 19.
Kf2 Kf6 с примерным равно-
весием (Карлссон — Смейкал,
командное первенство Европы,
1980).
После 9. . .ФЬб (в случае
9. . .Ке4?! следует 10. К : е4 de
11. Kd2 еЗ 12. f3 с перевесом —
указано Я. Тимианом) 10. ЬЗ
(при шаблонном 10. Ке5?! в
партии Шмидт — А. Зайцев,
Поляница-Здруй, 1971 черные
после 10. . .К : еб 11. de Kd7
12. ЬЗ СЬб 13. cd cd 14. g4 Cg6
15. e4 de 16. К : e4 Hfd8 17.
Фе2 Лас8 18. Hfdl Фа5 19.
f4 КЬб получили весомое пре-
имущество) 10. . .СЬ5 11. Kel
Ьб 12. Kd3Cg6 13. Kf4 СЬ7 14.
Ле1 а5 15. аЗ Hfd8 16. еЗ Фа7
17. Лс1 Cd6 18. Ке2 Лас8
19. КсЗ завязалась сложная
маневренная борьба с неко-
торой инициативой на стороне
белых (Чернин — Лау, Мен-
доса, 1985).
10.	Ь2—ЬЗ
При 10. Кеб К : еб 11. de Kd7
12. ЬЗ Cf5 13. ef С : f6 14. С :
f6 Ф : f6 15. g4 Cg6 16. e4 de
17. К : e4 C : e4 18. C : e4 Kc5
черные уравнивают шансы (Ор-
тега — Медуна, Варна, 1983).
Напряженный характер со-
храняет позиция после 10. Kel
Cd6 11. Kd3 Фе7 12. Ке5 Hfd8
13. ЬЗ СаЗ 14. С : аЗ Ф : аЗ
15. g4l? Cg6 16. К : g6 hg 17.
еЗ аб 18. Фс1 Фе7 19. f4 сб!
145
(Барцаи — Тимман, Вейк-ан-
Зее, 1977).
10....... Ф68—с7
В партии Донченко — Желян-
динов (СССР, 1977) было 10. . .
а5 11. g4 Cg6 12. Kh4 а4 13.
К : g6 hg 14. Фс2 СЬ4 15. Jlfdl
Фе7 16. аЗ ab 17. Ф : ЬЗ Са5
18. а4 Jlfb8 19. СаЗ с инициа-
тивой у белых.
11.	ЛИ—el	ЛГ8—d8
12.	е2—е4	d5 : e4
13.	Kd2 : е4	Kf6 : e4
14.	Ле1 : е4	Kd7—f6
15.	Ле4—еЗ	Ch5 : f3
16.	®dl : f3	Лd8—d7
Несмотря на некоторый тер-
риториальный перевес и двух
слонов соперника, у черных
достаточные контршансы в виде
прочного положения и давле-
ния ладей по полуоткрытой ли-
нии «d» (Пигусов — Вайсер,
Сочи, 1982).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 Cg4 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0 Се7)
8.	d2—d3	0—0
Встречалось 8. . .С : f3 9. С :
f3 0—0 10. Kd2 а5 11. аЗ Cd6
(в партии Дода — Нейкирх,
Поляница-Здруй, 1966 после
П...Фс7 12. Cg2 Cd6 13.
Фс2 Л(с8 14. Лас1 Фй8 15.
d4 Фе7 16. а4 СЬ4 17. Kf3 Л68
18. еЗ Лас8 19. Фе2 Ке4 по-
зиция черных заслуживает не-
которого предпочтения, но за-
метим, что игра соперника была
далека от лучших образцов)
12. Cg2 Ле8 13. Фс2 Фе7 14.
Kf3 е5 15. Ch3 h5 16. Cel Kf8
17. е4 de 18. de Лad8 19. Cd2
Ьб 20. СеЗ с лучшим положе-
нием у белых (Таль — Рытов,
Таллинн, 1973).
9. КЫ—d2
На 9. КсЗ возможно 9. . .аб
(в партии Пирц — Дамянович,
первенство Югославии, 1963
встретилось 9. . ,а5 10. Фс2
Ле8 11. е4 de 12. de С : f3 13.
С : f3 е5 14. Лadl Фс7 15. Ка4
Кс5 с равными шансами. И при
9. . .Cd6 10. Фd2 — заслужи-
вает внимания 10. d41? — 10. . .
С : 13 11. С : f3 d4 12. Ке4 К :
е4 13. С : е4 ФЬб 14. ЛаЫ а5
игра равна, Бирн — Лендьел,
Нови-Сад, 1972) 10. Лс1 Ле8
11. Лс2 СС8 12. Фа1 е5 13.
cd cd 14. Л1с1 е4 15. de de 16.
Kd4 КЬб 17. ЬЗ Cd7 18. еЗ
Фе7 19. Kde2 Себ с ничьей
(Д. Бирн — Петросян, Сан-
Антонио, 1972).
9.	...	а7—а5
Стандартное продолжение. Ре-
же избирают другие планы:
9.	. .Ле8 10. ЬЗ СЬ5 11. Фс2
ФЬб (спокойнее 11. . .Cf8 . Да-
лее в партии Горт — Ларсен,
межзональный турнир, Паль-
ма-де-Майорка, 1970 последо-
вало 12. Лас1 Ьб 13. Jlfdl ФЬб
14. еЗ Cg6 15. Ке5 К : е5 16.
С: е5 Kd7 17. СеЗ СаЗ 18.
Ла1 а5 с равенством) 12. g4
Cg6 13. КЬ4 Kf8 14. КрЫ
K6d7 15. КЫЗ Ф68 16. КЬ2 Ь5
17. f4 hg 18. hg Cd6 19. e4 de
20. de Фс7, и партия вступила
на путь неясных осложнений
(Вукич — Кампора, Бор,
1985).
9.	. .Лс8 10. Фс2 Кс5 11.
ЛГе1 h6 12. Ке5 Cf5 13. Ь4 Kcd7
14. К : d7 Ф : d7 15. ФЬЗ Лfd8
146
16. Kf3 Фе8 с прочным поло-
жением у черных (Гликсман —>
Глигорич, Сараево, 1969).
10.	а2—аЗ
Препятствуя вскрытию линии
«а», возможному в случае дру-
гих продолжений.
Сейчас черные могут реаги-
ровать по-разному: 10. . .Ь5
(а), 10. . .Ле8 (б), 10. . .Cd6 (в)
и 10. . .ФЬб (г).
а
10.	...	Ь7—Ь5
Обоюдоострая попытка пере-
хватить инициативу.
11.	Ф(11—с2
После 11. Лс1 ФЬб 12. Лс2 de
13. be Ь4 14. ab ab 15. ВД4Л!с8
16. ЬЗ Ch5 17. К2ЬЗ Cg6 18.
Ф42 Кс5 возникшая позиция
носит неясный характер (Ни-
колаевский — Джинджиха-
швили, 39-е первенство СССР,
1971).
Встречалось 11. cb cb 12.
Лс1 ФЬб 13. Фс2 Фаб (или
13. . .Ьб 14. ЬЗ С : 13 15. К : f3
Фаб 16. Феб с преимуществом,
Рибли — Гесос, первенство
Венгрии, 1975) 14. ЬЗ Лк.8, и
черные сумели уравнять по-
ложение (Билс к — Киров,
Рим, 1976).
И. ...	Фй8—Ьб
В партии Андерссон — Ге-
рузель (Бад — Лаутенберг,
1977) .было 11. . .ФЬ8 12. ЬЗ
СЬ5 13. Л1с1 Лс8 14. cd cd 15.
Ф : с8+ Ф : с8 16. Л : с8+
Л : с8 17. Лс1 Л : с1+ 18.
Cel С : f3 19. К : f3 Кс5 20.
Kd4 с некоторым перевесом в
эндшпиле.
12.	Ь2—ЬЗ
13.	Kd2 : f3
14.	Ла1—bl
15.	ЬЗ : с4
16.	Kf3—d2
17.	СЬ2—сЗ
18.	ЛЫ : Ь7
19.	Фс2—а4
20.	ЛП—cl.
Cg4 : f3
Ла8—Ь8
Ь5 : с4
ФЬб—аб
ЛЬ8—Ь7
Л18—Ь8
ЛЬ8 : Ь7
Се7—d8
Белые сохраняют лучшие шан-
сы (Майлс — Нецкарж, Тис-
сайд, 1974).
б
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 Cg4 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0 Се7 8. d3 0—0 9. Kbd2
a5 10. аЗ)
10.	...	Л18—e8
11. ЛП—el
Другой путь связан с 11. Фс2.
Далее возможно, например:
11. . .е5 12. ЬЗ С : f3 13.
К : f3 Cd6 14. еЗ Фе7 15. Лк1
go 16. Ь4 Kg4 17. Фе2 Kgf6
18, cd cd 19. d4 e4 20. Kd2 co
сложной борьбой (Джинджи-
хашвили — Клеван, 41-е пер-
венство СССР, первая лига,
1973).
11. . .Cf8 12. ЬЗ СЬ5 (заслу-
живает внимания 12.. .С : f3
13. К : f3 е5 14. Kd2 d4 15.
Ке4?! — 15. Лае! Кс5 16. еЗ!?—
15. . .К : е4 16. С : е4 Кс5 17.
Cel — приходится ввиду уг-
147
розы 17. . .ФЬб — 17. . .К : е4
18. de Фа7 19. Kpg2 ЛаЛЗ,
и положение черных предпоч-
тительней, Вагель — Хайк,
Амстердам, 1980) 13. Лае1 (в
случае 13. е4 de 14. К ' е4 К :
е4 15. de е5 шансы уравнива-
ются, Рее — Йонгсма, Амстер-
дам, 1968. Сохраняется равен-
ство и при 13. Лас1 е5 14. cd
cd 15. Фс7 е4 16. de de 17.
Kd4 Ф : с7 18. Л : с7 Кс5 19.
Л1с1 Ьб — Пигусов — Геллер,
Сочи, 1982) 13. . .е5 14. КЬ4
Кс5 15. КрЬ2 Лс8 16. ФЫ
Лс7 17. Cal Ь5 18. Ь4 ab 19.
ab Каб 20. с5 d4 21. е4 с ини-
циативой на стороне белых (Са-
лов — Геллер, Москва, 1987).
11.	... Се7—18
При 11. . .Cd6 путем 12. е4!
de 13. К : е4 К : е4 14. Л : е4
удается сохранить некоторый
перевес (Б. Ларсен).
12.	Kf3—е5 Kd7 : е5
13.	СЬ2 : е5 С18—d6?l
Знак Ларсена — черные изби-
рают пассивный путь защиты.
14.	Себ : d6 ®d8 : d6
15.	d3—d4
Обращаем внимание на такой
характерный прием в борьбе
за инициативу для этой и по-
добных позиций. При слоне Ь2
это продолжение закрывало
ему большую диагональ, а
сейчас представляется умест-
ным со многих точек зрения и
дает шансы на получение пре-
имущества .
15.	...	Ле8—d8
16.	с4—с5	Фd6—с7
17.	ЬЗ—Ь4	еб—е5
18.	Kd2—ЬЗ	а5 : Ь4
19.	аЗ : Ь4	е5—е4
20.	Фс2—d2.
У белых видимый перевес на
ферзевом фланге. Однако за-
щитительные ресурсы черных
достаточно велики (Ларсен —
Петросян, Буэнос-Айрес, 1979).
в
(1. К13 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 Cg4 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0 Се7 8. d3 0—0 9. Kbd2
a5 10. аЗ).
10.	... Ce7—d6
В партии Сабо — Толбут (Гас-
тингс 1981/82) было 10. . .Ьб
11. Фс2 Ле8 и лишь на 12.
СеЗ—Cd6. После 13. Ь4 е5 14.
с5 Cf8 15. КЬЗ ab 16. ab Л : al
17. Л : al Ьб 18. d4 е4 19. Kel
КЬ7 у черных намечается опас-
ная угроза на королевском
фланге.
Интересно 10. . .Ле8 11. ЬЗ
СЬ5 12. Лс1 и на 12. . .Cd6 —
13. Лс2. В дальнейшей игре:
13. . .е5 14. cd cd 15. Kh4Cf8
16. Kdf3 ФЬб 17. Лс1 е4?!
18. de de 19. Kd4 Cc5 20.
Kdf5— белым удалось получить
значительную инициативу
(Майлс — С. Гарсия, Гастингс,
1974/75).
11.	Ь2—ЬЗ
Встречалось 11. Фс2 е5 12.
ЬЗ (после 12. е4 de 13. К : е4
К : е4 14. de С : f3 15. С : f3
Фе7 16. Лfdl в партии Фогт —
Мартинович, Баку, 1980 была
зафиксирована ничья) 12. . .
С : f3 13. ef Ь5 14. d4 (интерес-
но 14. Jlfell?) 14. . .ed 15.
143
С : d4 а4 16. ab с5 17. С : f6
К : f6 18. Jlfdl ab 19. Ф : ЬЗ
с4 20. Фс2 с примерно равны-
ми шансами (Чабрило — Фа-
раго, Албена, 1984).
При 11. Ле1 е5 12. ЬЗ С : f3
13. С : f3 Фе7 14. cd cd 15.
Cg2? Ь5 16. е4 d4 у черных ста-
ло лучше (Вадас — Фараго,
первенство Венгрии, 1976) . По
мнению И. Фараго, равная
игра получается в варианте
15. е4 d4 16. Кс4 Ь5 17. К : d6
Ф : d6.
11.	... Cg4—Ь5
. 12. Фdl—с2 Фd8—с7
После 12. . .Ле8 13. Ле1 Лс8
14. е4 е5 15. Kh4 Cg6 16. Kdf3
ФЬб 17. СеЗ КЬ5 18. КрЬ2 Сс5
19. Ле2 перспективы белых
лучше (Кинтерос — Торнел-
ли, Лон-Пайн, 1976).
13.	Ла1—cl	Ла8—с8
14.	ЛП—el	Л18—d8
15.	Фс2—Ы	Фс7—Ь8
16.	ФЫ—al	Ь7—Ь5
17.	Kpgl— П	Ch5—g6
18.	c4 : Ь5	сб : b5
19.	Лс1 : c8	Лd8 : c8
20.	Ле1—cl.
Белые имеют небольшой, но
устойчивый перевес (Рибли —
Арнассон, XXIV Олимпиада,
Валетта, 1980).
г
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 Cg4 5. Cg2 еб 6. Cb2 Kbd7
7. 0—0 Ce7 8. d3 0—0 9. Kbd2
a5 10. a3)
10.	...	Ф68—Ьб
11. Фdl—c2
Достаточно перспективно 11.
Лс1. Например: 11. . .ЛГс8 12.
Лс2 С : f3 (пожалуй, не стои-
ло соблазняться этой возмож-
ностью и предоставлять сопер-
нику двух слонов, крепче
12. . ^d8) 13. С : f3 d4 14.
Лс1! (другая возможность
борьбы за перевес встретилась
в партии Лоброн — Куартас,
Дортмунд, 1982: 14. Фа1 Сс5
15. ЛЫ Лd8 16. Сс1 КЬ8 17.
Ла2 Cf8 18. Cg2 с5 19. Kf3 Кеб
20. Kel Фс7 21. Кс2 Лаб 22.
Cd2, сохраняя лучшие шансы)
14. . .еб 15. Фс2 Кс5 16. Cg2
Лd8 17. ЛЫ Кеб 18. Kf3 Фс7
19. Cel Cd6 20. Ь4, и белые до-
стигли преимущества (Риб-
ли — Лукач, первенство Венг-
рии, 1974).
11.	...	Ь7—Ьб
При 11. . .Л1е8 (встречалось
11. . ^fd8 12. ЬЗ СЬ5 13. СеЗ
Ке8 14. g4 Cg6 15. Ь4 ab 16.
ab Cf6 17. С : f6 Ke : f6 18.
ФсЗ Фс7 19. ЛГс1 Ь6 20. ФЬ2, и,
несмотря на пространственный
перевес соперника, позиция
черных вполне обороноспособ-
на, Багиров — Тимощенко,
46-е первенство СССР, высшая
лига, 1978) 12. ЬЗ СЬб 13. СеЗ
Cf8 14. е4 е5 (слишком риско-
ванно, 14. . .de 15. de С : f3
16. К : f3 е5 уравнивало шан-
сы) следует 15. ed cd 16. cd
К : d5 17. Cb2 Фd8 18. Лае1 f6
19. d4 с неприятным давлением
в центре (Портиш — Корчной,
межзональный турнир, Сток-
гольм, 1962).
12. СЬ2—сЗ ЛГ8—с8
13. ЛП—el ФЬб—d8
14.	е2—е4 Фd8—18
149
Искусно перегруппировав
фигуры, черные укрепили свою
позицию и получили достаточ-
ные контршансы (Билек —
Геллер, межзональный турнир,
Сус, 1967).
После 15. а4 de 16. К : е4
К : е4 17. Л : е4 Cf5 18. ЛеЗ
С16 19. ФЬ2 С : сЗ 20. Ф : сЗ
Кс5 21. Ке5 в этой партии была
зафиксирована ничья.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
1.	Kgl— f3	d7—d5
2.	g2—g3	c7—сб
В случае 2. . .Cg4 следует 3.
Ke5!? с дальнейшим:
3.	. .Cf5 4. с4 f6 (на 4. . .
Kd7 возможно 5. К : d7 Ф : d7
6. cd Ф : d5 7. f3, и возникает
обоюдоострая позиция, благо-
приятная для белых) 5. Kf3 d4
6. ФЬЗ (на доске с переменой
цвета положение из дебюта
ферзевых пешек, возникающее
после ходов 1. d4 Kf6 2. Cg5
Ке4 3. Cf4 с5 4. f3 Kf6 5. d5
ФЬб. Однако лишний темп —
g3 существенно влияет на
оценку позиции) 6. . .Се4 7. d3
Ссб 8. СЬЗ!? е5 (после 8. . .Kd7
9. К : d4 С : Ы — если 9. . .
Кс5, то 10. К : сб К: ЬЗ 11.
К : d8 К : al 12. Кеб, и пере-
вес белых значителен — 10.
Кеб угрозы белых опасны.
Л. Гутман) 9. 0—0 Kd7 10.
ФйП? g5 (на 10. . .Кс5 воз-
можно 11. еЗ de 12. К : е5 с
атакой) 11. еЗ Ь5 12. ed С : f3
(если 12. . .g4, то 13. d5) 13.
С : d7+ (в случае 13. Ф : f3?!
g4 преимущество переходит к
черным) 13. . .Ф : d7 14. Ф :
f3 0—0—0 15. de g4 16. ФеЗ
Kpb8 17. КсЗ Ь4 18. КЬ5 Ьб 19.
Фе4 f5 20. Фе2, и у белых
материальный перевес при от-
сутствии у противника доста-
точной компенсации (Гутман —
Каунас, Вильнюс, 1979).
3. . .Ch5 4.c4f6 5. Kf3c6(na
5. . .d4?! следует 6. ФЬЗ с
перевесом у белых) б. ФЬЗ Ф67
7. d4 еб 8. Cg2 Каб 9. 0—0 g5
10. КсЗ Cg6 11. аЗ 0—0—0 12.
Ле1 g4 13. Kh4 f5 14. cd ed 15.
Cf4 Cd6 16. C : d6 Ф : d6 17.
Фа4 Kpb8 18. Ь4 с реальными
шансами на атаку (Бенко —
Дурао, Малага, 1969). Отме-
тим 2. . .Kf6 3. Cg2 Cg4
4. Ке5 СЬ5 (возможно 4. . .Себ
или 4. . .Cf5. В партии Смей-
кал — Помар, Пальма-де-
Майорка, 1972 после 4. . .еб?!
5. с4 Кеб б. Фа4 СЬ5 — на
6. . .Cf5 могло последовать 7.
КсЗ Фйб 8. КЬ5 Ф : е5 9.
Cf4 с решающим преимущест-
вом-7. КсЗ Фбб 8. d4 ФЬ4
9. К : сб Ф : а4 10. К : а4 Ьс
11. Cd2 ЛЬ8 12. Лс1 Kpd7 было
13. f3! СЬ4 14. С : Ь4 Л : Ь4
15. ЬЗ de 16. Л : с4 Л : с4
17. Ьс Лd8 18. Kpd2 Kpd6
19. КрсЗ Cg6 20. е4 с явно луч-
шим окончанием) 5. с4 (при
150
5. d4 Kd7 6. Kd3 еб 7. 0—0 Cd6
8. Cf4 C : 14 9. К : f4 Cg6 10.
c4C : bl 11. Л : bl de 12. b3cb
13. Ф : ЬЗ Kb6 14. a4 ЛЬ8 15.
e4 Ke7 16. Ch3, как было во
встрече Гутман — Мурей, На-
танья, 1983 белые получили
сильную инициативу за по-
жертвованную пешку) 5. . .сб
(сомнительно 5. . .еб?! из-за б.
ФЬЗ. Например: 6. . .Фс8 7. cd
cd 8. С : d5 К : d5 9. Ф : d5 сб
10. Фе4 Феб 11. КсЗ Каб 12.
g4 Cg6 13. К : g6 hg 14. Ф : еб
fe 15. d3 Се7 16. Cf4, оставаясь
с лишней пешкой при хорошей
позиции, Р. Гарсия — Бенко,
Буэнос-Айрес, 1977) 6. cd cd
7. g4 Фс7!? 8. КсЗ Ф : е5 9. d4
Фбб 10. gh Кеб 11. Cg5 еб с
примерно равными шансами в
сложной борьбе (Мен — Кло-
ванс, СССР, 1974).
3. Cfl— g2	Сс8—g4
Этот порядок ходов черные при-
меняют чаще других. Таким
путем они пытаются решить
сразу ряд задач. В частности,
обезопасить себя от послед-
ствий выпада Ке5 и сохранить
возможность выбора в зависи-
мости от последующей игры.
Сейчас основные возмож-
ности белых: 4. 0—0 (I) и
4. с4 (II).
I
4.	0—0
Не определяя пока своих пла-
нов и сохраняя возможности
подготовки е4 (староиндийское
начало) и выпада с4.
Черные могут продолжать
4. . ,Kd7 (А) и 4. . .Kf6 (Б).
А
4.	...	Kb8—d7
5.	d2—d3
Испытывалось здесь 5. d4 (ра-
дикально пресекая возмож-
ность продвижения е7—е5).
После 5. . .еб 6. ЬЗ Cd6 7. СЬ2
Ке7 8. Kbd2 0—0 9. с4 f5 10.
еЗ Фе8 (возникшая позиция
схожа с одним из вариантов
голландской защиты в срав-
нительно выгодной для черных
редакции, так как их ферзевый
слон выведен на активную по-
зицию). И все же после 11.
Фс1 JId8 12. СаЗ Кс8 (возмож-
но 12. . ,СЬ8 13. Kg5 JIf6 14.
f3 Ch5 со сложной игрой) 13.
С : d6 К : d6 14. ФаЗ Фе7 15.
Ке5 К : е5 16. de Кс8 17. ФЬ2
КЬб 18. Jlfcl белые достигли
некоторого перевеса (Чом —
Урзике, Пула, 1975).
5.	...	е7—е5
Надежной репутацией поль-
зуется и более сдержанное
5. . .еб, нередко применяемое в
этом положении. Например: 6.
Kbd2 (интересно играли черные
в партии Мовсисян — Ваганян,
Спартакиада народов СССР,
1983 в ответ на 6. ЬЗ — 6. . .
Се7 7. СЬ2 Cf6. Сейчас белые
не нашли ничего лучшего, чем
8. d4, однако после 8. . .Фс7
151
9. Kbd2 Ь5 10. e4 h4 11. c4 Ke7
12. Фе1 hg 13. hg de 14. К : e4
0—0—0 попали под сильную
атаку) 6. . .Cd6 7. с4 Ке7 8. ЬЗ
(при 8. h3 СЬ5 9. d4?! переход
в голландскую защиту путем
9. . .f5l? продиктован требова-
нием позиции — «каменная сте-
на» построена в хорошем офор-
млении, так как белые поте-
ряли темп на движение в два
приема пешки «d», и дальней-
шая игра: 10. ЬЗ 0—0 И. СЬ2
Kf6 12. Фс1 Ке4 13. СаЗ С : аЗ
14. Ф : аЗ С : f3 15. К : f3 14
16. gf Л : f4 — проходила
под 'знаком инициативы чер-
ных, Бенко — Ивков, Паль-
ма-де-Майорка, 1968) 8. . .0—0
9. СЬ2 а5 (в партии Сейди —
Бисгайер, США, 1970 последо-
вало 9. . 45?!, что в данной
ситуации является существен-
ной неточностью ввиду того,
что черные не контролируют
пункт е4 и для слона Ь2 откры-
та большая диагональ. Далее
было 10. ЬЗ С : f3 11. К : f3
Kg6 12. аЗ Фе7 13. cd ed 14.
Ле1 Лаб8 15. Фс2 Kge5 16.
Kd4 Кс5 17. Лаб1 Ked7 18.
Ь4! с весомой инициативой у
белых) 10. аЗ Ь5 11. Фс2 е5
12. с5 Сс7 13. е4 d4 14. КрМ
Kg6 15. Kgl ®g5 16. Kdf3
Фе7 17. Ь4 Ла7 18. h3 Себ 19.
h4 ЛГа8 20. Kg5 Kdf8, и борь-
ба носит напряженный ха-
рактер (Бутнорюс — Керес,
Москва, 1972).
6.	с2—с4
После 6. h3 Ch5 7. Kbd2 (в
партии Бенко — Керес, турнир
претендентов, Кюрасао, 1962
было 7. с4 de 8. de Kgf6 9. СеЗ
Фс7 10. КсЗ с символическим
преимуществом у белых) 7. . .
Kgf6 8. Kh4 (при 8. с4 Cd6 9.
cd cd 10. е4 de 11. К : е4 К : е4
12. de С : 13 13. Ф13 Фе7 14.
Л61 Kf6 15. Cg5 Лd8 16. cfl
0—0 17. Лас1 Ьб шансы сторон
уравнялись, Билек — Пахман,
Москва, 1967) 8. . .Сс5 9. КЬЗ
СЬб 10. с4 de 11. de а5 12. а4
0—0 13. Фс2 Кс5 14. Cg5 Cg6
15. К: g6 hg 16. Лаб1 Фс7
17. К : с5 С : с5 18. ЬЗ Лad8 у
черных полноправная игра
(Романишин — Долматов, 49-е
первенство СССР, высшая лига,
1981).
6.	... d5 : с4
7.	d3 : с4	Kg8— f6
8.	Фdl—с2	Cf8—с5
Встречалось 8. . .Се7, остав-
ляя поле с5 для коня. Далее в
партии Юдович-мл.— Земеров
(Сочи, 1978) было 9. КсЗ 0—0
10. ЬЗ Фс7 11. СЬ2 Л1е8 12.
Лadl Кс5 13. ЬЗ СЬ5 14. Фс1
Cf8 15. ФеЗ а5 16. Cal Kfd7
с обоюдными шансами.
9.	КЫ—сЗ	0—0
10.	Ь2—ЬЗ	Cg4— f3
11.	Cg2:f3	Фd8—е7
12.	Kpgl—Ь2	Л18—е8
13.	Cel—g5
Угрожало неприятное 13. ..
е4.
13.	...	Ь7—Ьб
14.	Cg5 : f6 Kd7 : f6
15.	e2—еЗ	e5—e4
16.	Cf3—g2	Ь7—h5
Черные могут быть удовлетво-
рены итогами дебюта — они
имеют как минимум равные
шансы (Петросян —Портиш,
Милан, 1975).
152
Б
(1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Cg4
4. 0—0)
4.	... Kg8—f6
5.	c2—c4
Рассмотрим другие продолже-
ния:
5. Ke5 Себ (препятствуя
пока 6. с4) 6. d4 g6 7. Kd2 Cg7
8. ЬЗ Kbd7 9. Kd3 Cf5 10. Cb2
0—0 11. Ле1 Ле8 12. еЗ Фс7
13. Фе2 Ке4 14. g4 К : d2 15.
gf Ке4 16. f3 Kd6 17. fg hg 18.
Ch3 еб 19. e4 de 20. fe, и воз-
никло сложное положение со
взаимными шансами (Андерс-
сон — Матанович, Хельсинки,
1972).
5. h3 С : f3 (после 5. . .Ch5
6. с4 d4 7. d3 С : f3 8. С : f3 е5
9. еЗ Сс5?! — осторожнее 9. . .
de 10. С : еЗ Се7 — белые энер-
гичной игрой: 10. Ь41? С : Ь4
11. ed ed 12. ФЬЗ ФЬб 13. КаЗ
0—0 14. ЛЫ СеЗ 15. Cf4 Фс5
16. Ф : Ь7 Kbd7 17. С : сб Ф :
аЗ 18. С : d7 К : d7 19. Ф : d7
Ф : а2 20. ЛЬ7 — добились
сильной инициативы, несмотря
на упорную защиту соперни-
ка, Лейн — Терентьев, СССР,
1963) 6. С : f3 Kbd7 7. d3 еб
(возможно и сразу 7. . .е5, од-
нако в этом случае нужно счи-
таться с возможностью прове-
дения староиндийского наступ-
ления с е2—е4) 8. Cg2 Фс7 9.
с4 de 10. de Се7 11. КсЗ 0—0
12. Фс2 ЛГ68 13. Ка4 Кс5 14.
СеЗ Фа5 15. КсЗ ФЬ4 16. ЬЗ
е5 17. ФЬ2 Кеб 18. аЗ Фа5 19.
Ь4 Фс7 с примерно равными
шансами (Корчной — Петро-
сян, Вейк-ан-Зее, 1971).
5. ЬЗ С : f3l? 6. С : f3 Kbd7
7. d3 е5 8. СЬ2 Сс5 9. еЗ Фе7
10. с4 е4 11. Cg2 Л68 12. cd cd
13. de de 14. Фс2 0—0 15. Kd2
ЛГе8 16. Лас1 Ьб 17. Jlfdl h5
18. ЬЗ Феб, и у черных пол-
ноправная игра (Андерссон —
Ваганян, Гастингс 1974/75).
5.	...	е7—еб
6. d2—d4
После 6. d3 Kbd7 (в партии
Корчной — Спасский, Лина-
рес, 1985 было 6. . .Се7 7. СеЗ
Kbd7 8. ФЬЗ Фс8 9. КсЗ 0—0
10. Лас1 de 11. de Фс7 12.
ЬЗ С : f3 13. С : f3 Сс5 14.
С : с5 К : с5 15. ФаЗ Kcd7
16. Cg2 Л168, поддерживая
равновесие) 7. СеЗ de 8. de С :
f3 9. ef Ссб 10. Cd2 0—0 11.
КсЗ е5 12. Фс2 Ле8 13. Лadl
Фе7 14. f4 Лаб8 15. Лdel Фd6
16. Cel Cd4 17. аЗ а5 18. Ке2
Ссб черные стоят надежно (Ро-
манишин — Васюков, Москва,
1987).
Возможно 6. Фс2 Kbd7
(встречалось 6. . .Cd6 7. d3
0—0 8. h3 Ch5 9. Kbd2 Ле8 10.
e4 Kbd7 11. Kh4 de 12. de e5
13. Kf5 Cf8 14. КЬЗ Kc5 15.
К : c5 C : c5 16. Cg5, и белым
удалось реализовать свой замы-
сел, и они стоят лучше, Хюб-
нер — Ломбард, межзональ-
ный турнир, Биль, 1976) 7. d3
Ссб 8. Kbd2 а5 9. ЬЗ а4 10.
Ьа Фаб 11. cd cd 12. СЬ2 Ф :
а4, и черные уравняли шан-
сы (Билек — Велимирович,
Скопле, 1971).
При 6. ФЬЗ ФЬб (некоторые
затруднения испытывают чер-
ные, играя 6. . .Феб. Напри-
мер: 7. d4 Kbd7 8. КсЗ — в
партии Цинтрон — Морлок,
153
XIX Олимпиада, Зиген, 1970
было 8. Cd2 Ке4 9. cd ed 10.
СЬ4 С : Ь4 И. Ф : Ь4 Фс7 12.
КсЗ а5 13. ФаЗ Kd6 14. ЬЗ 0—0
15. Лас1 ФЬ8 16. ФЬ2 С : f3
17. С : f3 f5 с лучшими пер-
спективами у белых — 8. . .
Cd6 9. Kd2 0—0 10. е4 de 11.
Kd : е4 Сс7 12. Cg5 К : е4 13.
К : е4 f5 14. КсЗ Ьб 15. Cd2 f4
16. gf С : f4 17. С : f4 Л : f4
18. Ке4 Фс7 19. f3 Cf5 20. с5
с инициативой Тодорчевич —
Фараго, Белград, 1982) 7. d4
Kbd7 8. КсЗ Се7 9. Ке5 (встре-
чалось 9. ЛФ1 СЬ5!? 10. СГ4
Ьб 11. Лас1 0—012. Ке5 Ф : ЬЗ
13. ab Л168 14. ЬЗ К : е5 15.
С : е5 Kd7 16. Сс7 Л6с8 17.
Cf4 g5 18. СеЗ Kpg7 19. f3
Cg6, и положение черных не-
много приятнее, Рибли — Лар-
сен, Тилбург, 1980) 9. . .СГ5
10. К : d7 К : d7 11. е4 de 12.
К : е4 0—0 13. СеЗ Лfd8 14.
ЬЗ Ьб 15. Л(с1 Ф : ЬЗ 16. ab аб
17. КсЗ Лас8 18. Ка4 Cd6
19. f4 Ь5 20. КсЗ Kf6 была за-
фиксирована ничья (Романи-
шин —• Дорфман, 48-е первен-
ство СССР, первая лига, 1980).
6.	...	КЬ8—d7
7. КЫ—сЗ
Встречалось 7. Ке5 с после-
дующим:
7. . .СЬ5 8. cd (в партии
Сапи — Жадриевич, Югосла-
вия, 1967 было 8. ЬЗ К : е5?! —
точнее 8. . .Се7 — 9. de Kd7 10.
cd cd 11. f4 ФЬ6+ 12. Kph2 Cg6
13. КсЗ 0—0—0 14. f51 С : f5
15. Л : f5 ef 16. К : d5 ФЬ5 17.
a4 Фаб 18. Фс2+ с сильнейшей
атакой) 8. . .К : е5 9. de Kd5
10. Kd2 Фс7 11. Кс4 Лd8 12.
Фd4 с5 (если 12. . .С : е2, то
13. Kd6+!) 13. Фе4 Се7 14.
14 0—0 15. Cd2 ЛТ7 16. а4 Ьб
17. Лас1 Ф68 18. ЬЗ Cg6 T9.
ф{3 15 20. ef С : f6 21. е4, и в
сложной борьбе белые вла-
деют инициативой (Либерзон —
Юдович-мл., Москва, 1963).
7. . .Cf5 8. КсЗ Cd6 (преж-
девременно 8. . .К : е5?! 9. de
Kg4?! — стоило попробовать
9. . .Ке4 — 10. cd cd 11. Фа4!,
и белые диктуют условия. Пос-
ле И. . .Ь5 12. Ф14 Себ 13.
ЬЗ КЬб 14. Л61 ФЬб 15. СеЗ
ФЬ7 16. g4 Се7 17. Cd4 Ь4 18.
Ка4 ФЬ5 19. ЬЗ с5 20. СеЗ Лd8
21. Ф13! 0—0 22. Лас1 они
достигли решающего перевеса,
Кавалек—ван дер Виль, Бо-
хум, 1981) 9. Cf4 ФЬ8 10. К : d7
К : d7 11. cd ed 12. е4 de 13.
С : е4 С : е4 14. С : d6 Ф : d6
15. К : е4 ®g6 16. d5?l (здесь
напрашивалось 16. ФЬЗ 0—0 —
при 16. . .0—0—0 слёдует 17.
Лае1 КЬб 18. Кс5! с нарастаю-
щей инициативой — 17. Ф :
Ь7 Ф е4 18. Ф : d7 Лfd8 19.
Лае1 ФГЗ — в случае 19. . .Фс2
20. ФЬ7 ЛаЬ8 21. Ф : а7 Ф : Ь2
22. Ле4, и пешку отыграть сов-
сем непросто — 20. ФЬ7, и бе-
лые могут без всякого риска
поиграть на выигрыш. И. Зай-
цев) 16. . .0—0, и позиция
уравнялась (Романишин — Фа-
раго, командное первенство Ев-
ропы, 1980).
7.	...	Cf8—е7
Возможно 7. . .С : f3 8. С : f3
Се7. Далее в партии Романи-
шин — Долматов (54-е пер-
венство СССР, первая лига,
Иркутск, 1986) последовало 9.
е4 К : е4 10. К : е4 de 11. С : е4
154
Kf6 12. Cg2 0—0 13. СеЗ a5
14. Фе2 a4 15. ЛаЫ Лаб 16.
Л(с11 Ф67 17. Л(12 Л(18 18.
ЛЬс11 h6 19. Cf4 Фе8, и у чер-
ных прочная позиция.
8.	Kf3—е5	Cg4—h5
Белые здесь действовали по-
разному:
9.	cd?! (неудачное решение)
9. . .К : е5!? 10. de К : d5 11.
Фс2 (если 11. ФЬЗ, то 11. . .
ФЬб) 11. ..0—0 12. ЬЗ Фа5
13. К : d5 cd (Романишин —
Карпов, 50-е первенство СССР,
высшая лига, 1983). Вот как
оценивает создавшееся поло-
жение А. Карпов: «Черные мо-
гут быть удовлетворены ито-
гами дебюта, их белопольный
слон займет активную пози-
цию, в то время как его оппо-
нент упирается в пешку d5.
В распоряжении черных линия
«с», и они уже опережают белых
в развитии фигур».
Без проблем уравнивают
положение черные и при 9.
ФЬЗ:
9.	. .ФЬб 10. К : d7 К : d7
11. е4 de 12. С : е4 (и после
12. К : е4 0—0 13. ФсЗ КГ6
у белых ничего нет, Романи-
шин — Ларсен, Лон-Пайн,
1981) 12. . .Kf6 13. Cg2 0—0
14. СеЗ Ф : ЬЗ 15. ab ЛГ68
16. ЬЗ Ьб 17. Лас1 СЬ4 18.
g4 Cg6 19. ЛГ61 Л67, ничья
(Свешников — Геллер, Моск-
ва, 1985).
Мы полагаем, что борьба
за перевес должна быть связа-
на с 9. ЬЗ (с идеей оттеснить бе-
лопольного слона соперника и
при случае разменять его на
коня).
Однако и тогда положение
черных остается прочным.
На основании рассмотрен-
ного в этой рубрике можно от-
метить, что промедление белых
с ходом с4 позволяет органи-
зовать встречную игру путем
е5 (сразу или. после некоторой
подготовки).
Если белые препятствуют
этому, играя d4, то черные име-
ют достаточные контршансы в
напряженной позиционной
борьбе.
II
4.	с2—с4
Основные планы черных в по-
зиции на диаграмме связаны с
ответами 4. . .Kd7 (А), 4. . .
Kf6 (Б) и 4. . .еб (В).
Отметим редкое 4. . .de,
встретившееся в партии Пет
росян — Дреев (Севастополь,
1986), где после 5. Фс2 Kd7
6. а4 еб 7. КаЗ С : аЗ 8. Л : аЗ
Kgf6 9. Ф : с4 С .' f3 10. С : f3
Ке5 11. ФЬ4 К J 13+ 12. Л :
f3 Фе7 13. Ф : е7+ Кр : е7
14. ЬЗ Лhd8 15. СаЗ+ Кре8 16.
СЬ2 Кре7 17. СаЗ+ Кре8 18.
СЬ2 была зафиксирована ничья
повторением ходов.
155
4.	...	Kb8—d7
5. с4 : d5 сб : d5
Далее игра развивается в на-
правлении 6. О—О (а), 6. КсЗ
(б) и 6. Фа4 (в).
а
6.	0—0	Kg8— f6
Заслуживает внимания 6. . .еб,
укрепляя центр и сохраняя'
возможность (в зависимости от
обстоятельств) развить коня на
е7.
7. Фб1— ЬЗ
После 7. КсЗ еб 8. ЬЗ СЬ5
(встречалось 8. . .С : f3 9. С :
13 Се7. Далее в партии Спа-
сов — Минев, первенство Бол-
гарии, 1976 было 10. d3 0—0
11. Cg2 Лс8 12. е4 de 13. de е5
14. Фе2 аб 15. Л61 Фс7 16.
Cd2 ФЬ8 17. Ь4 Лсб8 18. Лас1
Ьб 19. СеЗ Л1е8 20. СЬЗ с ини-
циативой) 9. d3 Сс5 10. е4
0—0 11. С14 КЬб 12. Фе2 Лс8
13. Лас1 аб 14. g4 Cg6 15.
Cg3 Kfd7 16. КЬ4 Ле8 17.
КрЫ Ь4 18. КЫ е5 19. К15
возникло сложное положение
со взаимными возможностями
(Олафссон — Керес, Лос-
Анджелес, 1963).
7.	...	Ф68—Ьб
Преждевременно 7. . .е5?! В
партии Кин — Керес (Дорт-
мунд, 1973) последовало 8. d4
ed 9. К : d4 Кс5 10. Фс2 Лс8
11. КсЗ Се7 12. Cg5 0—0 13.
Лаб1 Кеб 14. СеЗ Фа5 15. Ь31
К : d4 (единственный приемле-
мый ответ. В случае 15. . .
СЬ5 16. К15 положение черных
безнадежно) 16. С : d4 Себ 17.
ФЬЗ Фаб 18. еЗ с преимущест-
вом.
8.	ФЬЗ : Ьб • Kd7 : Ьб
9.	КЫ—сЗ Cg4 : f3
При 9. . .Лс8 10. d3 еб 11. Cf4
аб 12. Лас1 Се7 13. Ке5 СЬ5
14. СеЗ Kfd7 15. К : d7 К : d7
16.14 Ь5 17. ЬЗ 15 18. g4Cg6 19.
Cd4 белые сохраняют некото-
рый перевес (Кин — Медина,
Пальма-де-Майорка, 1971).
10.	Cg2 : 13	е7—еб
11.	d2—d3	С18—с5
12.	а2—а4
Заслуживает внимания 12.
С14, что встретилось в партии
Диздар — Костен (Западный
Берлин, 1986). Неточность —
12. . .Kpd7?! (обороноспособ-
ную позицию сохраняло 12. . .
аб 13. Л1с1 Лс8) дала хорошие
шансы на выигрыш после 13.
Л1с1 Л1с8 14. КЬ5 Лсб 15. d4
Се7 16. Л : сб Кр : сб 17. а4
Ке8 18. Лс1 Kpd7 19. а5 К : с4
20. Л : с4 de 21. С : Ь7 Лd8
22. К : а7.
12.	...	а7—аб
13.	Cel— d2	Кр18—е7
14.	ЛИ—cl	ЛЬ8—с8
15.	Kpgl—П	КЬб—d7
16.	Лс1—с2	Лс8—с7
В возникшем сложном окон-
чании у черных прочная по-
зиция (Ваганян — Флир, Лон-
дон, 1986).
156
б
(1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Cg4
4. c4 Kd7 5. cd ed)
6. КЫ—сЗ	e7—еб
Встречалось 6. . .Kgf6 7. ФЬЗ
Кс5?! (серьезный промах. Пос-
ле 7. . .еб!? 8. Ф : Ь7 Кс5 9.
ФЬ5+ Kfd7 есть некоторая
компенсация за пешку) 8.
ФЬ5+ Kfd7 9. d4l аб 10. ФЬ4
Ке4 11. Ф : Ь7 К : сЗ 12. Ьс еб
13. Cf4 Се7 14. 0—0 0—0 15.
а4 С : f3 16. С : f3 Kf6 17.
Л1Ы Cd6 18. С : d6 Ф : d6 19.
ЛЬб, и черным плохо (Андерс-
сон — Таль, Стокгольм, 1976).
7.	0—0
В партии Ермолинский — Уби-
лава (49-е первенство СССР,
первая лига, 1981) белые ис-
пробовали продолжение 7. ФЬЗ
и после 7. . .ФЬб 8. Ф : Ьб ab
(возможно 8. . .К : Ьб 9. Ке5
СЬ5 10. КЬ5 Kpd8 11. g4 Cg6
12. h4 f6, отражая натиск)
9. Kd4 Kgf6 10. ЬЗ Ch5 11.
Kdb5 Лс8 12. d3 Ce7 13. 0—0
Cg6 14. Cf4 0—0 15. Лк1
d4? (следовало упорно защи-
щаться путем 15. . .Л168) 16.
Ка4 Ла8 17. ЬЗ Ла5 18. Cd6
С : d6 19. К : d6 добились ощу-
тимого преимущества.
7.	... Kg8—е7
Намечая перевод коня на сб
с укреплением своей позиции.
При 7. . ,Cd6 8. d3 Ке7 9.
Фа4 (в партии Андерссон —
Флир, межзональный турнир,
Сирак, 1987 было 9. е4 0—0
10. ed ed 11. ЬЗ СЬ5 12. g4
Cg6 13. Kh4 Кс5 14. d4 Кеб
15. f4 Се4 16. К : е4 de 17. С ;
е4 ФЬб 18. СеЗ Ф : Ь2 19. ФdЗ
К : f4 20. С : f4 С : f4 21. Kf3
ФЬб с примерным равенством
после интересных осложнений)
9. . ,СЬ5 10. КЬ5 СЬ8 11. Cg5
Ьб 12. Cd2 Кеб 13. Л1с1 0—0
14. Kbd4 КЬб 15. К : сб К : а4
16. К : d8 Л : d8 17. ЬЗ КЬб 18.
а4 Cd6 19. Kd4 Се5 20. еЗ у
черных серьезные затруднения
(Яп — Багиров, Юрмала, 1985)
8.	d2—d4
После 8. d3 Кеб 9. ЬЗ СЬ5 10.
Cf4Ce7 11. g4Cg6 12. е4 d4 13.
Ке2 е5 14. Cg3 Ь5 15. g5 С : g5
16. К : g5 Ф : g5 17. ФЬЗ ЛЬ8
18. f4 инициативы белых хва-
тает лишь для поддержания
равновесия (Лендьел — Пах-
ман, межзональный турнир,
Амстердам, 1964).
8.	... Ке7—сб
9.	Ь2—ЬЗ Cg4 : f3
10.	Cg2 : f3 Cf8—e7
Точнее 10. . .Kf6. И хотя и
здесь может последовать 11. е4,
размен коней будет к выгоде
защищающейся стороны.
11.	е2—е4!?	d5 : е4
12.	Cf3 : е4
Конкретное решение. Грозит
вскрытие игры после 13. d5,
чего не было в случае трафарет-
ного 12. К : е4.
12.	. .	Kd7— f6
13.	Се4—g2	0—0
14.	Cel—еЗ ФЬ8—а5
15.	d4—d5	еб : d5
На 15. . .ЛГ68 достаточно силь-
но 16. ФЬЗ.
16.	КсЗ : d5 Л18—d8
17.	Kd5 : е7+ Кеб : е7
18.	Ф61—ЬЗ Ке7—d5
19.	СеЗ—d4.
В возникшей позиции очевиден
перевес белых, имеющих двух
сильных слонов против коней
157
соперника (Романишин —
Дорфман, 46-е первенство
СССР, высшая лига, 1978).
в
(1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Cg4
4. c4 Kd7 5. cd cd).
6. <Ddl— a4
Отметим попытку получить
преимущество с помощью 6.
ФЬЗ. Например: 6. . ,Кс5 (при
6. . .С : f3 7. С : f3 КЬб 8. а4
еб 9. а5 Фс8 10. КаЗ Kd7 11. d4
С : аЗ 12. Ф : аЗ Ке7 13. С14 аб
14. е4 Kf6 15. ed Kfd5 16.Cd6
Ф67 17. 0—0 Jld8 18. Cc5 f6
19. JIfel Kpf7 черные с тру-
дом сдерживают натиск сопер-
ника, Фильцер — Подольский,
по переписке, 1982) 7. ФеЗ (в
случае 7. ФЬ5+ возможно 7...
Ф<17 и плохо 8. Ф : с5? из-за
Лс8) 7. . .еб 8. 0—0 К16 9. Ь4
(в партии Ковачевич — Баги-
ров, Титово-Ужице, 1978 было
9. d4 Kcd7 10. а4 Се7 11. а5
аб 12. ФЬЗ Ь5 13. Cd2 Лс8 14.
КсЗ Ке4 15. Jlfdl К : d2 16.
Л : d2 0—0, и позиция черных
предпочтительней) 9. . .Kcd7
10. аЗ Cd6 11. СЬ2 0—0 12.
ЬЗ С : 13 13. Ф : 13 Себ 14.
d4 Cd6 15. Kd2 а5 16. Ьа Ф : а5
17. ФбЗ Фаб 18. Ф : аб Л : аб,
и, хотя у белых два слона,
шансы примерно равны (Эс-
пиг — Тишбирек, ГДР, 1986).
6.	...	Kg8—16
После 6. . .С : 13 7. С : 13 К16
(встречалось 7. . .еб 8. КсЗ
Cd6 9. d4 15 10. Фс2 g6 11.
Ь4 Ь5 12. С14 С : 14?! 13. gf
Kgf6 14. еЗ Kpf7 15. 0—0—0
Фе7 16. КрЫ Ке4 17. С : е4
fe 18. Лdgl Лag8 19. ЛЬЗ с
сильной инициативой на ко-
ролевском фланге, Сабо —
Доннер, Бевервейк, 1966) 8.
КсЗ еб 9. е4 de 10. К : е4 Се7!?
(при 10. ..К:е4?! 11. С : е4
ФЬб 12. 0—0 Cd6 13. d3 Кре7
14. СеЗ Кс5 15. Фс4 черные ис-
пытывают серьезные затрудне-
ния, А. Петросян — Багиров,
45-е первенство СССР, первая
лига, 1977) 11. К i 16+ (ре-
комендация В. Багирова, в
партии Дорфман — Багиров,
Львов, 1978 было 11. КсЗ?!
0—0 12. d4 КЬб 13. Ф61 Ф67
14. 0—0 Лас8 15. ФЬЗ Kld5
16. Л1а1 Л108 17. Cd2 Кс4, и
позиция черных заслуживает
некоторого предпочтения)
11. . .С : 16 12. С ! Ь7 0—0 воз-
никает неясная позиция.
По нашему мнению, после
13. d4!? еще надо доказать,
есть ли у черных компенсация
за пешку.
7.	КЫ—сЗ	е7—еб?!
Этот ход трудно оценить одно-
значно; во всяком случае, он
ведет к более напряженной
борьбе, чем 7. . .С: 13.
8.	К13—е5
При 8. d3 Сс5 9. 0—0 0—0
10. d4 КЬб 11. Ф61 СЬ4 12.
Кеб С15 13. Cd2 Kld7 черные
стоят не хуже (Барца — Ке-
рес, Таллинн, 1969).
Сейчас слон g4 становится
предметом заботы; нападая на
него, белые получают темпы
для развития давления.
8.	...	Cg4—Ь5
Эластичней, пожалуй, 8. . .
Cf5!? После 9. g4 Сс2 (9. . .Cg6
10. Ь4 ведет к позиции основ-
ного варианта) 10. Ф : с2 (ин-
158
тересные осложнения могут
возникнуть при 10. К : 17. На-
пример:	10. . .Kp : 17—если
10. . .С : а4 11. К ! d8 Л : d8
12. К : а4 К : g4, то 13. СЬЗ с
перевесом — 11. Ф г с2 К : g4
12. К : d5 ФЬ4!? 13. Фс7!? Ф :
12-Ь 14. Kpdl Кре8 с неясной
ситуацией. Встречалось 10. ЬЗ
Cd6 11. К : d7 — ничего не су-
лит 11. 14 0—0 12. g5 из-за
12. . ,С : е5; 11. . .Ф : d7 12.
КЬ5 Се5! 13. d4 СЬ8 14. СаЗ аб
15. КсЗ Ке4!, и здесь последо-
вало соглашение на ничью,
Дарга — Сейди, Пальма-де-
Майорка, > 1973) 10. . .К : е5,
следует 11. g5 Kfh7 12. d4 Кеб
13. СеЗ Лс8 14. Ь4 КЬб (ак-
тивнее 14. . .Ь5) 15. Л61 Cd6
16. КрП аб 17. Сс1 15 18. gf
Ф : 16 19. е4! К : d4 20. ФdЗ
с напряженной тактической
борьбой, в которой белые вла-
деют инициативой (Литтл-
вуд — Ковачевич, Гастингс,
1982/83).
В партии Августин — Ки-
ров (Сочи, 1979) после 8. . .Ь5
9. Ф : Ь5 ЛЬ8 10. Феб ЛЬб 11.
Фа4 ЛЬ4 был заключен мир.
Мы полагаем, однако, что
при9. К: Ь5К:е5 10. Кс7++
Кре7 11. К : а8 Ф : а8 12.
ЬЗ!? черных ждет нелегкая за-
щита.
9.	g3—g4
При 9. d3 Се7?! (пассивно,
лучше 9. . .Cd6!?) 10. g4 Cg6
11. Ь4 Ьб 12. g5 Kh5 13. СЬЗ
d4 14. К : g6 fg 15. Ф : d4 hg
16. hg C : g5 17. С : еб черные
попали в безнадежную пози-
цию (Симонов — Викулов,
СССР, 1978).
9.	...	Ch5—g6
10.	h2—h4	Cg6—c2
После 10. . .b5 11. К : Ь5! (в
случае 11. Ф : Ь5 ЛЬ8 12. Феб
ЛЬб 13. Фа4 ЛЬ4 белые долж-
ны примириться с ничьей) 11...
К: е5 12. Кс7++ Кре7 13.
К : а8 Ф : а8 14. h5 Ke : g4
(не оправдывает себя 14. . .
Се4 15. f3 Ke : g4 16. fe de,
так как от угрозы черных ФЬ8
с дальнейшим ФgЗ-Ь есть ак-
тивная защита — ЛЬ.З. А. Кон-
стантинопольский) 15. hg fg
16. d4 Kpf7 17. Cf4 Ce7 18. Лс1
Kh5 19. Cd2 ФЬ8 20. Ch3 Khf6
21. ФЬЗ белые стоят на выиг-
рыш (Константинопольский —
Гоглидзе, Ленинград, 1936).
При 10. . .h6 11. d4 (воз-
можно 11. K:g6 fg 12. Фс2
Kpf7 13. h5 с перевесом, Ма-
шин — Букал, первенство Юго-
славии, 1968) 11. . .аб 12. К :
g6 g 13. Фс2 Kpf7 14. h5 gh
15. gh Cb4 16. ЛЬЗ Kpg8 17.
Cf4 ФЬб 18. Лdl у белых ве-
сомая инициатива (Хасанов-
Галахов, Ташкент, 1985).
Встречалось 10. . .Cd6 (ес-
ли 10. . .аб 11. h5 Ь5, то 12.
hg! Ьа 13. gf-Ь Кре7 14. Кс6+
Кр : f7 15. К : d8+ Л : d8 16.
g5 и 17. К : а4, выигрывая
пешку при хорошей позиции.
А. Константинопольский) 11.
К : d7 (заслуживает внимания
11. d4, усиливая угрозу Ь4—
h5) 11. . .Ф : d7 12. Ф : d7+
Кр : d7 13. h5 Се4 14. f3 Сс2
15. g5 Cg3+ 16. Kpfl Ke8 17.
d3 Ce5 18. f4 С : c3 19. be
Kd6 20. a4 с сильной инициа-
159
тивой (А. Петросян — Беляв-
ский, 44-е первенство СССР,
первая лига, 1976).
11.	Ke5:f7!
Идея А. Константинопольско-
го. В случае 11. Ф : с2 К : е5
12. g5 Kfd7 13. d4 Кеб у черных
достаточные контршансы (Ли-
сицын — Константинополь-
ский, СССР, 1936).
11.	... Сс2: а4
После И. . .Кр : 17 12. Ф : с2
К : g4 13. К : d5 у белых ре-
шающая атака (А. Констан-
тинопольский).
12.	К17 : d8 Кре8 : d8
Если 12. . .Л : d8 13. К : а4
К : g4 14. СЬЗ, то ввиду угрозы
15. f3 погибает пешка еб (А.
Константинопольский).
13.	КсЗ : а4 К16 : g4
14.	Cg2—ЬЗ	Kd7—16
15.	d2—d4
При 15. 13 Ke5 16. С : еб Cd6
угрозы 17. . .К : 13+ 18. gl
Ле8 и 17. . .d4 с последующим
18. . .Ь5 дают серьезные контр-
шансы.
15.	...	Ла8—с8
16.	Ка4—с5 С18 : с5
17.	d4 : с5	Kg4—е5
Безнадежным стало бы поло-
жение в случае потери пешки
g7 после 17. . .Л : с5 18. Лgl.
18.	ЛЫ—gl	g7—g6
19.	Cel—14	Ke5—d7
20.	СЬЗ : еб	Лс8 : с5
21.	С14—еЗ.
Черных ждет трудная защита,
так как их кони значительно
слабее слонов противника (Ро-
манишин — Шуба, Москва,
1986).
Б
(1. К13 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Cg4
4.	с4)
4.	... Kg8—16
Здесь возможны 5. cd (а) и
5. Ке5 (б).
а
5.	с4 : d5 сб : d5
После 5. . .К : d5?! белые до-
биваются перевеса в центре:
6. КсЗ еб 7. 0—0 Kd7 8. d4 Се7
9. е4 (Элисказес — Базан, Ар-
гентина, 1962).
5.	. .С: f3!? 6. С : 13 cd —
подобные позиции рассматри-
ваются ниже.
6.	К13—е5
При довольно спокойном раз-
витии событий: 6. 0—0 Кеб
7. d3 еб 8. Фа4 Се7 9. е4 С : 13
10. С : 13 0—0 11. Cg2 de 12.
de ФЬб 13. КаЗ Лас8 14. Кс4
ФЬ4 15. Ф : Ь4 К : Ь4 16. КеЗ
Л168 17. е5 Kd7 18. С : Ь7 ЛЬ8
19. Се4 К : е5 — черные в
партии Тюлин — Терентьев
(Владимир, 1977) не только
уравняли игру, но и стоят
приятней.
Встречалось 6. ФЬЗ (это
продолжение, очень неприят-
ное в системе Ласкера, здесь
не приносит особых выгод) 6. . .
С : 13!? (вот и различие! При
6. . .ФЬб 7. Ф : Ьб ab 8. КсЗ
Кеб 9. 0—0 еб 10. КЬ5 Лаб
11. а4 С : 13 12. С : 13 СЬ4
13. d3 Ка7 14. К : а7 Л : а7
15. С14 Kpd7 16. е4 Cd6 17. е5
g5 18. СеЗ С : е5 19. С : Ьб Лаб
20. СеЗ Ьб 21. d4 инициатива
белых весьма опасна, Хюб-
нер — Л. Бронштейн, Барсе-
160
лона, 1965) 7. С : f3 4>d7 (По-
сле 7. . .Фс8 8. КсЗ еб 9. О—О
Кеб 10. d3 Се7 11. е4 d4 12.
Ке2 0—0 13. Cg2 Kd7 14. f4
Кс5 15. ФЙ1 ®d7 16. ЬЗ а5
17. аЗ Лас8 возникла сложная
обоюдоострая позиция, Ва-
дас — Тимман, Гронинген,
1966/67; «Энциклопедия шах-
матных дебютов» рекомендует
11. Cd2) 8. КсЗ еб 9. d3 Кеб
10. Cg2 d4 (при 10. . .Се7 11.
0—0 0—0 12. Cf4 Лас8 у чер-
ных прочное положение, Кин—
Басман, Гастингс, 1966/67) 11.
КЫ Се7 12. Cd2 0—0 13. КаЗ
Kd5 14. 0—0 ЛГс8 15. ЛГс1
ЛаЬ8 16. Лс2 Ь5 17. Лас1 аб
18. КЫ Kdb4 19. С : сб К : сб
с равными шансами (Сабо —
Помар, Гётеборг, 1971).
6.	... Cg4— с8
Естественнее выглядит 6. . .
Cd7. На 6. . .Cf5 Е. Геллер
советует 7. ФЬЗ Фс8 8. КсЗ
Кеб 9. К : сб Ьс 10. d3 с луч-
шей игрой.
7.	0—0	е7—еб
8.	КЫ—сЗ	Cf8—е7
Следовало попытаться разме-
нять активного коня белых
путем 8. . .Kfd7, чтобы в слу-
чае, например, 9. d4 К : е5 10.
de иметь 10. . .Кеб.
9.	d2—d4	0—0
10.	Cel—f4 . Cc8—d7
Запоздалое признание своей
ошибки на шестом ходу.
11.	Ф61—ЬЗ Ф68—Ьб
Нехорошо 11. . .Кеб (на 11. . .
Ьб сильно 12. е4) 12. Ф : Ь7
К : d4 из-за 13. JIadl Сс5 14.
еЗ Kf5 15. К : d7 Ф : d7 (15. . .
К : d7 16. К : d5) 16. Ф : d7
К : d7 17. К : d5 с перевесом
(И. Зайцев).
Черные в нелегкой позиции
и ищут спасения в эндшпиле.
12.	ФЬЗ : Ьб а7 : Ьб
13. Ке5 : d7 КЬ8 : d7
Упорнее 13. . .Kf: d7.-
14.	ЛП—cl	ЛТ8—с8
15.	а2—аЗ Лс8—сб
16.	Cf4—d2
Белые, имея преимущество
двух слонов, готовят вскрытие
игры в центре.
16.	...	Ла8—d8
17.	е2—e3i	Kf6— е8?!
Лучше 17. , ,КЬ8 с идеей 18...
Кеб.
18.	еЗ—е4!
Несмотря на материальное ра-
венство, положение черных
очень трудное, так как им
нечего противопоставить резко
возросшей активности белых
(Смыслов — Дарга, межзо-
нальный турнир, Амстеодам,
1964).
б
5.	Kf3—е5
После 5. ФЬЗ ФЬб б. Ке5 (в
партии Дементьев — Тайманов,
Киев, 1976 было 6. Ф : Ьб ab
7. cd К : d51? 8. К : сЗ К : сЗ
9. de Kd7 10. 0—0 е5 11. СеЗ
f6 12. Jlfdl Сс5 13. С : с5 К :
с5 14. с4 Кре7 15. КрП Ла4
16. Kd2 Себ 17. Kpel Лd8 18.
Лdcl Ь5! 19. ЛсЗ Ь4, и черные,
использовав пассивную игру
соперника, теснят его на обоих
флангах) 6. . .Себ 7. Ф : Ьб ab
8. ЬЗ g6 9. СЬ2 Cg7 10. dl
Kbd7 11. K:d7 Kp : d7 12.
Kd2 b5 13. 0—0 de 14. be C : c4
15. К : c4 be 16. a4 Лаб 17.
ЛГс1 ЛЬа8 18. Л : cl шансы
6 № 2308
161
сторон равны (Бенджамин —
Свешников, Гастингс 1984/85),
5.	...	Cg4—еб
Встречалось 5. . .Ch5 6. cd К :
d5 7. КсЗ еб 8. g4 Cg6 9. h4
Kb4 10. d3 <M4 11. h5 Ф : e5
12. hg fg 13. Ce4 Ф16 14. ФЬЗ
Kd7 15. a3 Kc5 16. Ф : Ь4 К :
d3+ 17. C : d3 08 : b4 18. ab
0—0 19. СеЗ, и после бурных
осложнений белые достигли пе-
ревеса (Дементьев — Зиль-
берштейн, Ташкент, 1976).
6.	с4 : d5	Себ : d5
7.	Ке5—13	е7—е5
8.	КЫ—сЗ	е5—е4
9.	Kf3—Ь4	Ф68—d7
10.	d2—d3	Cf8—Ь4
11.	0—0 СЬ4:сЗ
12. Ь2 : c3 e4 : d3
13. e2 : d3 0—0
Мы следуем партии Киров —
Ивков (Бор, 1984), где было
14. Ле1 С I g2 15. Кр : g2 Каб
16. Ф13 Лае8 17. СаЗ Л : el
18. Л i el Ле8 19. ЛЫ Ьб 20.
с4 с незначительным перевесом
белых.
Р. Ваганян считает силь-
нейшим 14. с4! С : g2 15. Кр :
g2 (е идеей усилить давление
путем СЬ2 и Ф13).
В
(1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Cg4
4.	c4)
4.	...	e7—еб
Эластичное продолжение, при
котором черные получают (в
случае взятия белыми cd) воз-
можность выбирать между ed
и cd (как правило, после пред-
варительного С : 13).
5.	с4 : d5 ...
Изредка встречается здесь вы-
пад 5. Ке5, который при точной
защите не должен принести
особых затруднений. Напри-
мер: 5. . ,СЬ5 (возможно и
5. , .С15. Далее в партии Кень-
гис — Якович, Пинск, 1976
последовало 6. cd ed 7. 0—0
Kd7 8. d4 Cd6 9. C14 C : e5
10. de Ke7 11. КсЗ Kg6 12. e4
C : e4 13. К : e4 de 14. Фd4
К : 14 15. gl 15 16. el К : 16
17. Фс4 Ф65 18. ФЬ4 0—0—0,
и черные удержали лишнюю
пешку при отсутствии у со-
перника достаточной компен-
сации) 6. cd ed 7. 0—0 Kd7
(встречалось 7. . .Cd6 8. d4 Ке7
9. КсЗ 0—0 10. 04 Каб 11.
ФЬЗ ЛЬ8 12. СЬЗ Kg6 13. К :
g6 С : g6 14. С : d6 Ф : d6 15.
Фа4 Ла8 16. Jlfdl 15 17. еЗ
015 18. Л02 03 19. Ь4 К : Ь4
20. аЗ Каб 21. ЛЬ2 ЛаЬ8 22.
ЛаЫ Фс7 23. Cfl!, и белые с
некоторым перевесом возвра-
щают временно пожертвован-
ный материал, Киров — Лу-
кач, Палигорово, 1981) 8. d4
Kgl6 (после 8. . ,Cd6 9. 04
Фе7 10. ФЬЗ С : е5 11. de Кс5
12. Фс2 16 13. Kd2 Кеб 14. е4
Kd4 15. ФбЗ Ке2+ 16. КрЫ
fe возникли интересные ослож-
162
нения, где белые, имея перевес
в развитии, в дальнейшей борь-
бе: 17. ed ef 18. de Kf6 19. cb
ЛЬ8 20. ФЬ5+ Kpf7 21. Лае1
ЛЬе8 22. Себ Лed8 23. Kf3 —
достигли решающего переве-
са, Ал. Хасин — Воротников,
Москва, 1983. При 8. . .К : е5
9. de Сс5 10. КсЗ Ке7 И. Ка4
СЬб 12. ЬЗ 0—0 13. СЬ2 Kf5
14. <М2 Ле8 15. К '. Ьб Ф ! Ьб
16. Фё5 Cg6 17. Ь4 ФЬ4 18.
Лadl Ьб 19. Фс12 а5 черные
сумели нейтрализовать ини-
циативу соперника и уравнять
шансы, Романишин — Юсу-
пов, Ленинград, 1987) 9. ФЬЗ
ФЬб 10. К : d7 К I d7 11. ФеЗ+
Се7 12. ЬЗ Фd8 13. СаЗ Cg4!
14. КсЗ Себ 15. С i е7 Ф ! е7
16. JIfel, ничья (Романишин —-
Геллер, Москва, 1986).
При 5. ЬЗ (приглашение пе-
рейти к обычным схемам, рас-
смотренным в предыдущей гла-
ве) есть маневр 5. . .Се7 6. СЬ2
Cf6. Далее в партии Винер —•
Иванов (СССР, 1970) последо-
вало 7. Фс1 Kd7 8. 0—0 Ке7
9. ЬЗ С : f3 10. С : f3 0—0 11.
d4 Лс8 12. cd cd 13. Фd2 Kf5
14. еЗ Ce7 15. КсЗ Kf6 16.
Лк1 Cd6, и, удобно располо-
жив фигуры, черные стоят ак-
тивно.
Сейчас возможно 5. , .С i f3
(а) и 5. . .ed (б).
а
5.	... Cg4 • f3
Необходимый размен, так как
при 5. . .cd неприятно 6. Ке5!?
6.	Cg2 ИЗ сб : d5
7.	КЫ—сЗ
Не сулит перевеса и другая
расстановка сил: 7. 0—0 Kf6
8. d3 Кеб 9. Kd2 Се7 10. КЬЗ
(и при 10. Cg2 0—0 11. аЗ
6*
Лс8 12. Ь4 аб 13. Cb2 Kd7 бе-
лые ничего не достигли, Ро-
манишин — Филип, Олот, 1975)
10. . .0—0 11. СеЗ Kd7 12. Лс1
Cf6 13. Фс2, ничья (Решев-
ский — Тайманов, межзональ-
ный турнир, Пальма-де-Май-
орка, 1970).
7.	...	Kg8—16
8.	0—0	КЬ8—сб
9.	d2—d3
После 9. d4 Се7 10. СеЗ
0—0 11. Лс1 Kd7 12. Ка4 Cf6
13. Фd2 Лс8 14. Кс5 К : с5
15. Л : с5 ФЬб 16. Лк1 Се7
17. Л5с2 Лсй8 18. аЗ а5 19.
Cg2 а4 черные имеют доста-
точные контршансы (Майлс —
Кузьмин, Гастингс, 1973/74).
9.	...	Cf8—е7
Оставляя поле с5 свободным
для маневра своих фигур.
Возможно и 9. . .Сс5. Да-
лее в партии Слот Глигорич
(Копенгаген, 1965)’ последова-
ло 10. Cg2 0—0 11. Cd2 Фе7
12. ЬЗ Л1й8 13. Лс1 Лас8 14.
аЗ аб, и белым трудно проявить
активность.
10.	а2—аЗ
В случае прорыва 10. е4 во
встрече Портиш — Матанович
(Вейк-ан-Зее, 1968) было 10. . .
de 11. de 0—0 12. СеЗ Kd7 13.
Лс1 Сс5 14. Фе2 Фе7 15. Hfdl
С t еЗ 16. Ф : еЗ Л168 с рав-
ными шансами.
10.	...	0—0
11.	Ь2—Ь4
При И. Cd2 Лс8 12. Лс1 аб
13. Cg2 Kd7 14. КрЫ Kd4 15.
Ь4 КЬб 16. еЗ КЬ5 17. ФЬЗ
Фd7 18. Ке2 Cf6 черные удоб-
но расположили свои фигуры
и стоят не хуже (Ларсен —
Ивков, матч претендентов,
Б лед, 1965).
11.	... а7—а5
Не отдавая пространства, на
завоевание которого был на-
163
правлен одиннадцатый ход бе-
лых.
Вполне возможно 11. . .
Лс8. Например: 12. Cd2 Фс17
13. Cg2 ЛГ68 14. Лс1 Ьб 15.
Ле1 Kd4 с равенством (Форин-
ТОШ —	Хеннингс,	, Кечкемет,
1968). 12.	Ь4—Ь5	Кеб—d4
13.	Cf3—g2	а5—а4!?
14.	Ла1—bl	Kd4—ЬЗ
15.	Cel—Ь2	КЬЗ—с5
16.	е2—еЗ	<3>d8—а5
17.	f2— f4	Ла8—с8
Возникла сложная позиция с
обоюдными шансами (Кин —
Геллер, Тиссайд, 1975).
б
(1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Cg4
4. c4 еб 5. cd)
5.	. . / еб : d5
Это взятие, нарушающее пе-
шечное противостояние, в боль-
шинстве случаев ведет к более
оживленной игре, чем 5. . .С :
f3 6. С: f3 cd. Черные хотят
организовать встречную игру,
используя полуоткрытую ли-
нию «е» и в зависимости от
ситуации использовать другие
возможности.
В планы белых, как прави-
ло, входит продвижение е4,
чтобы создать пешечный пере-
вес в центре и на королевском
фланге.
6.	0—0	Kg8— f6
Нередко применяется и дру-
гая, менее активная на вид
расстановка черных фигур, при
которой они стремятся осла-
бить эффект продвижения белой
пешки на е4:
6. . .Cd6 (в партии Ермо-
линский — Бутурин, Гомель,
1983 черные начали реализа-
цию своего замысла с 6. . .
Kd7 и на 7. КсЗ сыграли 7. . .
С : 13?!, рассчитывая на ес-
тественное 8. С : f3. Ответ был
неожиданным — 8. ef!?, и по-
сле 8. . .Cd6 9. Ь4 Ке7 10. Ь5
0—0 И. f4 белые проявляют
активность на обоих флангах,
вынуждая соперника решать
непростые задачи: 11. . .Ле8 12.
СЬ2 КЬб 13. Лс1 ®d7 14. а4
Кс4 15. Cal Сс7 16. d3 Kd6 17.
be be 18. Ke2 Лас8 19. Kd4)
7. d3 Ke7 8. КсЗ Kd7 9. Фа4
(при 9. h3 С : f3 10. С : f3
0—0 11. е4 КЬб черные на-
дежно укрепили пункт d5, и
в последующей .игре: 12. ФЬЗ
Сс5 13. Лdl а5 14. d4Cd6 15. е5
Сс7 16. Ке2 а4 17. Фс2 f6 18.
Kf4 — путем 18. . .fe пожерт-
вовали качество, получив до-
статочные контршансы, Ре-
шевский — Ларсен, межзо-
нальный турнир, Амстердам,
1964) 9. . .СЬ5 10. ФИ4 Cg6 И.
е4 0—0 12. Cf4 Кс5 13. Лadl
Кеб 14. СеЗ Ле8 15. Kg5 К:
g5 16. Ф : g5 f6 17. ®g4 f5 с
достаточной контригрой (Ва-
ганян — Багиров, 45-е пер-
164
венство СССР, первая лига,
1977).
7.	d2—d3
В партии Ларсен — Ивков
(Вагенинген, 1957) было 7. ФЬЗ
ФЬб 8. Фс2 Kbd7 9. КсЗ Cd6
10. d3 0—0 11. СеЗ с5 12. d4
С : f3 13. С : f3 cd 14. Ка4
ФЬ4 с неясной позицией. Не-
редко встречается 7. ЬЗ, что
после 7. . .СЬ5 8. d3 ведет
большей частью к перестанов-
ке ходов. При 7. . .Cf5 игра
сводится к позициям системы
Ласкера и лишний темп не
всегда белым сулит что-то ре-
альное. Например: 8. d3 Сс5
9. Фс2 СЬб 10. КсЗ (заслужи-
вает внимания 10. Ь4) 10.. .Ьб
11. е4 СЬ7 12. Ка4 0—0 13.
К : Ьб ab 14. КЬ4 Каб 15. СеЗ
Ле8 16. Л1Й1 Фс7 17. Kf5 de
18. de С : f5 19. ef Л : e3l?
20. fe Ф : g3 с достаточными
встречными возможностями
(Киров — Фараго, Рим, 1986).
7.	... КЬ8—d7
Встречалось 7. . .Се7 8. ЬЗ С :
f3 (при 8. . .Себ 9. Kd4 Сс5
10. К : еб fe 11. е4 de 12. ФЬЗ
Фе7 13. de Kbd7 14. Ф : Ь7 0—0
15. ФЬЗ КЬб 16. СеЗ ЛаЬ8 17.
С : с5 Ф : с5 18. ФсЗ Ф : сЗ
19. Ьс ЛЬ2 у черных достаточ-
ная компенсация за небольшой
материальный урон, Епишин—
Бареев, Ярославль, 1983. По-
сле 8. . .015 9. КсЗ 0—0 10.
Kd4 Ле8 11. Cf4 Cd6 12. С : d6
Ф : d6 13. ФЬЗ Фс7 14. Лас1
ФЬб 15. Ф : Ьб ab 16. е4 -de
17. de Kbd7 18. f4 белые без
помех провели свой план и
создали сильные .угрозы, Ба-
жина — Ботсари, Ленинград,
1986) 9. С : f3 0—0 (интересно
9. . ,d4, изменяя характер по-
зиции. Далее в партии Мали-
сов — Каунас, Даугавпилс,
1979 было 10. Cg2 Сс5 11. Kd2
0—0 12. аЗ а5 13. ЬЗ Каб 14.
СЬ2 Кс7 15. Kf3 КЬ5 16. Фс2
Фбб 17. а4 Кс7 18. Лк1 Кеб
19. Kg5 СЬ4, и черные имеют
хорошие перспективы ) 10. е4
Kbd7 11. КсЗ Ке5 12. Се2 de
13. de СЬ4 14. Фс2 Ле8 15. аЗ
Са5 16. Kpg2 Kg6 17. Ь4 СЬб
18. СЬ2 Фе7 19. ЛГе1, и поло-
жение белых лучше (Ал. Ха-
ет — Шабанов, Курск, 1987).
8.	Ь2—ЬЗ
Рассмотрим другие возможно-
сти:
8. КсЗ Cd6 9. СеЗ 0—0 10.
ФЬЗ ФЬ8 11. Лас1 Ле8 12. Cd4
Ьб 13. Hfel КЬ7 14. Фа4 Ф08
15. СеЗ КЫб 16. ФЬЗ ФЬ8 с
полноправной игрой у черных
(Романишин — Ногейрас, Ле-
нинград, 1987).
8. Kbd2 Сс5 9. ЬЗ С115
(после 9. . .С : f3 10. К : f3 О—
О 11. аЗ а5 12. ЬЗ Ле8 13. СЬ2
Cf8 14. Фс2 Лс8 15. Л1е1 Кс5
16. Kd4 Кеб 17. К : еб Л : еб
18. е4 перевес белых, имею-
щих двух слонов и активную
позицию, весом А. Петросян—
Ней, Спартакиада народов
СССР, 1983) 10. КЬЗ СЬб 11.
а4 а5 12. Cd2 С : f3 13. С : f3
0—0 14. СеЗ Ле8 15. еЗ Kf8
16. Kd4 Кеб 17. К : еб Л : еб
18. Cd2 Сс5 19. ФЬЗ Фе7 (при
19. . .СЬ4 20. СеЗ Ле8 21. ЛГс1
белые стоят перспективнее, А.
Петросян — Кловский, Ере-
ван, 1982) 20. СеЗ Ьб с проч-
ным положением у черных (А.
Петросян — Багиров, Сева-
стополь, 1986).
Заслуживает внимания 8.
Фс2 с последующим:
165
8. . .Се7 9. Kbd2 0—0 10.
ЬЗ С : 13 11. К : 13 Ле8 12.
Cd2 C18 13. Л1е1 a5 14. Лadl
Kc5 15. СеЗ Кеб 16. e4 d4
17. Cd2 Cb4 18. аЗ C : d2 19.
К : d2 a4 20. e5 с инициативой
(А. Петросян — Добош, Ере-
ван, 1980).
8. . .Cd6 9. h3 C : 13 10.
C:f3 0—0 П.С§2Ле8 12. КсЗ
a5 13. аЗ ФЬб 14. Kphl Kc5
15. Cg5 Kh5 16. e4 de 17. de
Кеб 18. СеЗ Фс7 19. Ke2, и,
проведя план наступления в
центре, белые добились неко-
торого перевеса (Ларсен —
Дамянович, Загреб, 1965).
8. . .Сс5 9. е4 (отказ от это-
го продвижения не позволяет
бороться за инициативу. Так,
в партии И. Тайманов — Во-
ротников, Ленинград, 1974
после 9. КсЗ 0—0 10. С14 Kh5
11. Cg5 16 12. Cd2 15 13. Ka4
Cd6 14. еЗ C : f3 15. C : 13
КЫ6 16. b4 Ke5 17. Cg2 Фе8
черные создали контригру на
королевском фланге) 9. . .0—0
10. Kbd2 de 11. de Ле8 12. h3
Ch5 (лучше 12. . .С : f3) 13.
Kh4!? Се2 14. Ле1 Саб 15.
КЬЗ СЬб 16. СеЗ С : еЗ 17.
Л : еЗ g6 18. Лае1 КЬ5 19. е5
Kg7 20. f4 и у белых опасные
угрозы в центре (Этрук —
Розенфельд, Таллинн, 1964).
8.	... Cg4 : 13
9.	Cg2 : 13	C18—c5
10.	КЫ—сЗ 0—0
11.	03—g2
Без этого хода трудно обой-
тись. В партии Кин — Дарга
(Англия — ФРГ, 1971) было
11. 04 Ле8 12. Фс2 Cd4 13.
Лadl Ке5 14.,Cg2. Здесь чер-
ные вместо 14. . .Kg6?!, что
после 15. Сс1 а5 16. КрЬ2
h5 17. е4 Ь4 18. g4 дало белым
инициативную позицию, могли
сыграть 14. . ,КЬ5, сохраняя
равные шансы (рекомендация
Р, Марича).
11.	...	Л18—е8
12.	Kpgl—И2
Поспешное 12. е4 после 12. . .
de 13. de Ке5 14. Cg5 Ьб 15.
С : 16 Ф : 16 16. Фе2 Лad8 17.
Лadl Ь5 18. Kph2 Кс4 приве-
ло к позиции, где инициативой
завладели черные (Ермолин-
ский — Воротников, Ленин-
град, 1983/84).
12.	...	Kd7—18
13.	а2—аЗ а7—а5
14.	Cel—d2
Проводя мобилизацию своих
сил и сохраняя несколько воз-
можностей.
14.	...	Ь7—Ь5
15.	Ла1—cl	Ф68—Ьб
16.	е2—е4 . . .
Удачно выбранный момент для
этого продвижения и позволя-
ет завладеть инициативой.
16.	...	d5	:	е4
17.	КсЗ : е4	К16	:	е4
18.	Cg2 : е4.
У белых два слона и явно луч-
шие перспективы (Марк Цейт-
лин — Микенас, Спартакиада
народов СССР, 1979).
166
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Система с фланговым развитием королевского слона черных
1.
2.
3.
4.
Kgl—f3	d7-d5
с2—с4	с7—сб
Ь2—ЬЗ	Kg8— f6
g2—g3	g7—g6
Черные готовят фланговое раз-
витие своего королевского сло-
на. В данной ситуации это
осуществляется с целью осла-
бить давление неприятельского
оппонента Ь2 по большой диа-
гонали, которое неприятно
ощущалось в ряде вариантов
- предыдущих схем.
Другие разветвления этой
системы, при 2. g3, рассматри-
ваются в главе девятой.
Отметим продолжение 4. . .
ФЬб, примененное В. Корчным
в партии с Б. Ларсеном (Брюс-
сель, 1987). Белые отреагиро-
вали не лучшим образом —•
5. Cg2?I (надежнее 5. Фс2)
5. . ,е5! 6. 0—0 е4 7. Kel Ь5
8. КсЗ Ь4, и черные развили
активность на королевском
фланге. Далее было 9. d4 hg
10. fg Фа51? 11. Фс2 СЬ4 12.
СЬ2 Себ 13. cd К : d5 14. К : d5
cd 15. аЗ Cd2 16. Фdl? (16.
Kphl позволяло еще защищать-
ся, хотя и тогда предстоит ре-
шать нелегкие задачи) 16. . .
СеЗ+, 17. Kphl Фс7, и белым
пришлось сдаться.
5. Cfl—g2
После 5. СЬ2 Cg7 6. Фс2 (за-
служивает внимания 6. d3,
стремясь в первую очередь раз-
вить ферзевый фланг и нейтра-
лизовать выпад... ФЬб. Далее
в партии А. Петросян — Ката-
ев, Спартакиада народов СССР,
1979 было 6. . .0—0 7. Kbd2
Ь5 8. Cg2 Ьс 9. Ьс ФЬб 10.
Cd4 Фаб 11. 0—0 Kbd7 12.
Ке5 еб 13. Фс2 Kg4 14. К : d7
С : d7 15. С : g7 Kp : g7 16.
ФсЗ+ Kpg8 17. Лй>1 ЛаЬ8 18.
h3 Kh6 19. ЛЬЗ ЛЬ6 20. ЛаЗ
с инициативой) 6. . .Каб 7. Cg2
0—0 8. аЗ Ьб 9. Ь4 СЬ7 10. d4
с5 11. Ь5 Кс7 12. de Ьс 13. а4
d4 14. 0—0 Ле8 15. Ке5 С : g2
16. Kp : g2 Фбб 17. Кеб е5
18. е4 d3 19. Фd2 К : е4 20.
ФеЗ Kf6 21. С : е5 возникла
сложная обоюдоострая пози-
ция (Кинтерос — И. Иванов,
XXV Олимпиада, Люцерн,
1982).
5.	... Cf8—g7
И здесь 5. . .ФЬб (Татаи —
Корчной, Цюрих, 1984) выбил
белых из колеи привычных
схем. Последовало 6. 0—0 Cg7
7. d4 (при 7. СЬ2 de белые ос-
таются без пешки) 7. . .0—0 8.
СаЗ Ле8 9. КсЗ (крепче 9.
Kbd2) 9. . .Фаб 10. СЬ2 de
11. Ке5 Себ 12. е4 Kbd7 13.
К : с4 С : с4 14. Ьс е5, и,
атакуя неприятельский центр,
черные завладели инициати-
вой.
6. Сс1—Ь2 0—0
6. . .Cf5 7. 0—0 Фс8 (на-
дежнее 7. . .0—0, сводя игру
к обычным схемам) 8. КсЗ 0—0
9. Лс1 de 10. be Ch3 11. d4!
(захватывая центр) 11. . .Л68
12. ФЬЗ С : g2 13. Kp : g2 Kbd7
14. СаЗ c5 15. Kd5, и позиция
белых очень сильна (Керес —
Л. Штейнер, Мюнхен, 1936).
6. . .ФЬб с последующим:
167
7. Фс1 (при 7. de Ке4 8. d4
cd 9. 0—0 0—0 10. КсЗ К : сЗ
11. С : сЗ Cf5 шансы сторон
равны, Эмма — Фогельман,
Аргентина, 1959)	7. . .0—0
(встречалось 7. . .Себ?!; про-
должение А. Помара — 8. Kg5;
в партии Романишин — Помар,
Гётеборг, 1971 после 8. Kd4
Kbd7 9. К : еб fe 10. 0—0 0—0
11. d3 Kg4 12. С : g7 Кр : g7
13. еЗ Kde5 14. ФсЗ Л : f2
15. Л : f2 Ф : еЗ 16. Ф62 Ф64
17. ФЬ2 ФеЗ была зафиксиро-
вана ничья: 8. . .Kbd7 9. 0—0
0—0 10. КсЗ Лас8 11. К : еб fe
12. d4 е5 13. de Kg4 — эта
попытка получить встречные
шансы опровергается: 14. Ка4!
Фа5 15. СеЗ Фс7 16. cd cd 17.
С : d5+, и преимущество бе-
лых носит решающий харак-
тер, Решевский — Помар,
Пальма-де-Майорка, 1971) 8.
0—0 Cg4 (при 8. . .Cf5?! 9. d3
Каб — в случае 9. . .Kbd7 силь-
но 10. Kd4 — следует 10. Kbd2
ЛГ68 11. ЛЫ! Ке8 12. С : g7
К : g7 13. Ь4 Фс7 14. Ь5 cb
15. cd Ф : cl 16. Л1" : cl Ь4
17. Kd4 Лас8 18. Кс4 Кс5 19.
Ка5, добиваясь выигранной по-
зиции, Янса — Сикора, пер-
венство ЧССР, 1972. Возможно
8. . .Kbd7, что после 9. cd cd
10. Cd4 Фd6 11. ФаЗ Ке4 12.
С : g7 Кр : g7 13. Ф : d6 К : d6
14. Лс1 еб 15. КсЗ Ьб 16. d4
Саб 17. Ке5 К : е5 18. de КЬ5
19. К : Ь5 С : Ь5 20. Лс2 при-
вело лишь к минимальному пе-
ревесу белых, Смыслов — Сабо,
турнир претендентов, Цюрих,
1953) 9. еЗ (после 9. d3 а5 10.
КсЗ Kbd7 11. Ка4?! — лучше
11. ЬЗС : f3 12. С : f3 — 11. . .
Фа7 12. cd cd 13. Cd4 Фаб 14.
Кс5 К : с5 15. Ф : с5 Лас8 —
заслуживало внимания 15. . .
С : f3 16. С : f3 е5 с последую-
щим е4 — 16. ФаЗ Лс2 17. ЬЗ
Cd7 белые должны бороться за
поддержание равновесия, Кна-
ак — Бёнш, первенство ГДР,
1972) 9. . ,Kbd7 10. Ке5 К : е5
11. С : е5Се2 12. Ле1 Cd3 13. cd
cd 14. ФЬ2 Л1с8 15. КсЗ еб 16.
Лас1 Ке8 17. С : g7 К : g7 18.
Ь4 Фd6 19. Ка4 Kf5, и шансы
сторон равны (Ваганян — Лю-
боевич, Линарес, 1985).
7. Фс2 0—0 8. 0—0 Cg4
(встречалось 8. . .Cf5 9. d3
Kbd7 10. Kd4 de 11. К : f5 gf
12. be еб 13. Kd2 ЛГ68 14.
ЛаЫ Фс7 15. СеЗ ЛаЬ8 16.
ЛЬ2 Ьб 17. Фа4 Лdc8 18. ЛПЯ
с неприятным давлением, В.
Орлов — Железный, Москва,
1987) 9. d3 Каб (в партии
Ботес — Урзика, первенство
Румынии, 1973 было 9. . .Kbd7
10. Kbd2 е5! 11. еЗ Л1е8 12. ЬЗ
С : f3 13. К : f3 а5 с полно-
правной игрой) 10. Kbd2 Л148
11. ЬЗ С : f3 12. К : f3 КЬ4
13. Фс1 с5 14. cd Kf : d5 15.
С : g7 Кр : g7 16. Фс4 с неко-
торым перевесом на стороне
белых (Майлс — Г. Гарсия,
Гастингс, 1974/75).
7.	0—0
168
Сейчас черные имеют большой
выбор продолжений.
Рассмотрим 7. . .а5?! (I), 7. . .
Kbd7 (II), 7. . .Cf5 (III) и
7. . .Cg4 (IV).
I
7.	...	a7—а5?!
В создавшейся позиции это
фланговое пешечное наступле-
ние, совершаемое в ущерб раз-
витию, затрудняет достижение
равенства.
Встречалось 7. . .de?! 8. be
с5 (такая сдача центра, да еще
и с потерей темпа, мало оправ-
дана) 9. d-З (менее энергичным
оказалось 9. Фс2, которое по-
сле 9. . .Кеб 10. d3Cg4 11. Kbd2
<М7 12. КЬЗ Ьб 13. Jlfdl Лас8
14. СеЗ Ке8 15. С : g7 Кр :
g7 позволило черным добиться
уравнения шансов, Таль —
Шамкович, СССР, 1968), и по-
сле 9. . .Кеб 10. Ке5 К : е5
11. С : е5 Ке8 12. С : g7 Кр :
g7 13. КсЗ Kf5 14. ЛЫ ЛЬ8
15. Фа4 аб 16. ФаЗ Ьб 17.
ЛЬ2 Kd4 18. ЛГЫ Фбб 19. еЗ
материальных потерь не избе-
жать (Штейн — Шамкович,
39-е первенство СССР, 1971).
8.	d2—d3
Встречалось 8. КаЗ, после чего
возможно, например:
8. . .Kbd7 9. cd К : d5 10.
C:g7 Кр : g7 11. Кс4 К5Ь6
12. Фс2 Фс7 13. ФсЗ+ Kpg8
14. ФеЗ Ле8 15. Ь4 Kd5 16.
Фg5 f6 17. ФЬб, и угрозы бе-
лых, учитывая отсталость со-
перника в развитии, достаточ-
но опасны (Котов — Элиска-
зес, Мар-дель-Плата, 1957).
8. . .Cg4 9. d3 Каб 10. Кс2
Ле8 11. Ке5 Сс8 12. Фс1 КЬ4
13. аЗ К : с2 14. Ф : с2 ФЬб
15. еЗ, и позиция белых заслу-
живает предпочтения (Олафс-
сон — Авербах, межзональный
турнир, Порторож, 1958).
8. . ,Cf5 9. d3 Каб 10. Кс2
а4 11. cd cd 12. Ь4 Кс7 13. аЗ
Cg4 14. Ла2 С : f3 15. С : 13
Ф67 16. Фа1 Л1с8 17. Лс1 Кеб
18. Kd4 Kg5 19. Cg2 Kh3+,
и черные не только успешно
преодолели затруднения, но и
сумели создать опасные угрозы
на королевском фланге (Бар-
ца — Ульман, Лейпциг, 1965).
Интересна рекомендация 8.
cd!? Ф : d5 (в случае 8. . .cd
возможно 9. КсЗ Кеб 10. d4
CI5 11. Ке5 Лс8 12. Лс1 с
лучшими шансами, Флор —
Торан, Бевервейк, 1960) 9. Ке5
Фd8 10. d4 (в партии Гонса-
лес — Чом, Олот, 1975 после
сомнительного 10. аЗ?! было
10. . .Себ 11. Фс2 Ке8 12. Kd3
ФЬб 13. С : g7 Кр : g7 14. Кс5
Каб!? 15. К : еб К : еб 16.
КсЗ Kd4 17. Ке4 Лаб8 18.
ЛаЫ Кс5 19. Ф : е7 ЛГе8, и
уже черные владеют инициа-
тивой) 10. . .Kbd7 11. Kd3 с
некоторым перевесом (М. Фи-
лип).
8.	... а5—а4
На 8. . .ФЬб 9. Kbd2 Л68
10. Фс1 а4 может последовать
11. с5 ФЬ5 12. ЛЫ! ab 13. ab
Kbd7 14. Ь4 Ла4 15. СеЗ Фаб
16. Ла1 Л : al 17. Ф : al Ф : al
18. Л : al Ке8 19. С : g7 Кр :
g7 20. d4! с лучшим оконча-
нием (указано М. Вукичем).
Если 8. . .Ле8, то 9. Фс2
Каб 10. аЗ (после 10. СЬ5 КЬ5
11. С : g7 К : g7 12. ФЬ2 Cg4
13. Kbd2 16 14. d4 черные
должны бороться за уравне-
ние, Филип — Андерссон, XVI
Олимпиада, Тель-Авив, 1964)
10. . ,КЬ5 11. С : g7 К : g7 12.
ФЬ2 Od6 13. d4 с перевесом в
центре (Дода — Борковский,
первенство Польши, 1976).
169
9.	КЫ—d2
После 9. КаЗ Каб 10. Кс2 Ле8
11. cd К : d5 12. С : g7 Kp : g7
13. Фс1 f6 шансы сторон равны
(ван дер Берг — Доннер, Бе-
вервейк, 1959).
9.	...	Ф48—Ьб
При 9. . .ab 10. ab Л : al 11.
Ф : al ФЬб 12. ФаЗ Каб 13.
Cd4 белые сохраняют инициа-
тиву (Полугаевский — Поч,
Мар-дель-Плата, 1971).
10.	СЬ2—сЗ	Kf6—d7
На 10. . .Каб возможно 11. Ь4
с5 (если 11. . .К : Ь4?, то
12. ЛЫ с решающим переве-
сом) 12. Ь5 d4 13. С : d4 cd
14. ba с лучшими перспекти-
вами (М. By кич).
11.	d3—d4!
Обращаем внимание на воз-
можность белых таким путем
переходить из дебюта Рети к
выгодным для них вариантам
защиты Грюнфельда. Подоб-
ную возможность они сохра-
няют и в ряде других ответ-
влений этой схемы, поэтому
черные должны учитывать та-
кое обстоятельство.
По ходу игры, однако, бе-
лым необходимо определить,
выгодно ли им менять черно-
нольпых слонов. В данном слу-
чае их решение сохранить (и
даже забить) своего слона про-
диктовано тем, что в случае
этого размена черные получа-
ли контригру на ферзевом
фланге.
11.	...	ФЬб—а7
12.	е2—еЗ	Л18—е8
13.	Фdl—cl
В случае 13. Фс2 появилась
возможность 13. . .К16 с по-
следующим Cf5.
13.	...	е7—еб
14.	Фс1—с2 Ь7—Ьб
15.	ЛП—cl	Сс8—Ь7
16.	ЬЗ—Ь4
В этой сложной позиции пере-
вес на стороне белых (Вукич —
Дамянович, Югославия, 1975).
II
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 g6 5. Cg2 Cg7 6. Cb2 0—0
7. 0—0)
7.	... Kb8—d7
7. . .Ле8?! 8. d4!? Cf5 9.
Kbd2 a5 10. Kh4 Cg4 11. Ле1
ФЙ7 12. Khf3! Ф15 13. Ke5
Ch3 14. Chi Kbd7 15. Kd3!
Ke4 16. К : e4 de 17. Kf4 Kf6
18. Фс2 СЬб (при 18. . .еЗ 19.
Ф : f5 ef+ 20. Kp : 12 C : f5
21. e4 Cc8 22. e5 перевес белых
неоспорим) 19. еЗ Cg4 20. Cg2
g5 21. h3, достигая значитель-
ного преимущества (Андерс-
сон — Лундин, Осло, 1971).
7. . .Ьб?! 8. d4 СЬ7 9. Kbd2
(заслуживает внимания 9. Фс2.
Далее в партии Смейкал —
Костро, Поляница-Здруй, 1970
последовало 9. . .Kbd7 10. КсЗ!
Фс7 11. Ла41 Лас8 12. е4
К : е4 13. К : е4 de 14. Ф : е4
еб 15. Фс2 Лfd8 16. Сс1 с луч-
шей позицией) 9. . .Kbd7 10.
ФЫ (при 10. Фс2 еб?! —
сильнее 10. . .с51 Шмидт —
Костро, Польша, 1971 — 11.
е4 К : е4 12. К : е4 de 13.
Ф : е4 Фе7 14. Лadl Лad8 15.
Л!е1 Л1е8 16. Фс2 перспективы
белых значительно лучше,
Кин — Кларк, Англия, 1968)
10. . .еб 11. Лс1 с5 12. cd
С : d5 13. de К : с5 14. Cd4
170
Фе7 15. ФЬ2 JIfc8 16. Лс2 Ксе4
17. Лас1 Л : с2 18. Л : с2 К :
d2 19. К : d2 С : g2 20. Кр : g2
Ке8 21. С : g7 К : g7 22. ФсЗ,
прочно удерживая инициати-
ву, несмотря на упрощения
(Ларсен — Андерссон, Буэнос-
Айрес, 1979).
7. . .Каб 8. d3 Ь5 (при 8. . .
Ле8 9. Kbd2 Ьб 10. Лс1 СЬ7
следует 11. Фс2 еб 12. Л161
с5 13. d4 Лс8 14. ФЫ Фе7 15.
Фа1 Ке4 16. de С : Ь2 17. Ф :
Ь2 Кас5 18. К : е4 К : е4 19.
Ке5, и перспективы белых луч-
ше, Гипслис — Мойзис, Гра-
дец-Кралове, 1980) 9. Kbd2
СЬ7 10. Лс1 Kd7 11. C:g7
Кр : g7 12. d4 Kf6 13. c5 Kc7
14. a3 a5 15. Фс2 a4 16. b4
Cc8 17. Ke5 Лаб 18. ФЬ2, и
позиция белых заслуживает
предпочтения (Лисицын —• Бо-
рисенко, 22-е первенство СССР,
1955).
7. . .Ке8 8. С : g7 К : g7 9.
d4 Kd7 10. cd cd 11. КсЗ Kf6
12. Ke5 Cf5 13. f3 Лс8 14. Лс1
Фа5 15. ФЙ2 Лс7 16. ФЬ2 Лк8
17. Ь4 Фаб 18. g4 Себ 19. Kd3
со значительным пространст-
венным перевесом (Бангиев —
Убилава, Севастополь, 1973).
В позиции диаграммы обычно
играют 8. d3 (А) и 8. Фс2 (Б).
А
8.	d2—d3
На 8. КсЗ возможно 8. . .е5.
После 9. cd cd 10. Лс1 аб 11.
Ка4 Лс8 12. Ь4 Cf8 13. ФЬЗ
Cd6 черные укрепили свой
центр и не испытывают затруд-
нений (Пильник — Бисгайер,
Буэнос-Айрес, 1955).
При 8. КаЗ Ьб 9. cd cd 10.
Kd4 СЬ7 11. Лс1 Лс8 белые
ничего не достигают (Форин-
тош — Коларов, Ленинград,
1960).
8.	...	Л18—е8
Вполне возможно 8. . .Ьб. В
партии Барца — Трифунович
(Врнячка-Баня, 1966) -далее
последовало 9. Kbd2 СЬ7 10. аЗ
а5 11. Фс2 еб 12. Ке5 К : е5
13. С : е5 Kd7 14. С : g7 Кр :
g7 15. ФЬ2+ Ф16 16. Ф : f6+
Кр : f6 17. Л1с1 ЛГс8 18. d4,
и в возникшем окончании пер-
спективы белых несколько
выше.
После неосторожного 8. . .
Ь5?! (Константинопольский—
И. Зайцев, первенство Москвы,
1966) было 9. cd cd 10. КсЗ Ь4
И. Ка4 СЬ7 12. Лс1 СЬб 13.
еЗ а5 14. Ке5! Лс8 15. К : d7
К : d7 16. Л : с8 Ф : с8 17.
Фg4! KI6 18. Ф64, и черные
попали в трудное положение.
9. КЫ—d2
9. Фс2 е5 (возможно 9. . .Ьб,
и после 10. Ке5 СЬ7 11. Kd2
Фс7 12. f4 с5 черные не испы-
тывают затруднений, Робач —•
Унцикер, Лензерхейд, 1956) 10.
е4 (при 10. cd cd 11. Лс1 СЬб!?;
после 11. . .Леб 12. Фс7 Ф : с7
13. Л : с7 Лсб 14. Л : сб Ьс
15. К : е5 Kg4 16. d4 позиция
белых заслуживает предпочте-
ния; 12. Kfd2 Kf8 или 12. еЗ d4,
12. Kbd2 е4, и во всех случаях
возможности сторон обоюдны)
10. . .de 11. deCf8 12. КсЗ Фс7
13. Л161 а5 14. аЗ Ьб 15. Kel
Кс5 16. Ке2 а4 17. Ь4 КЬЗ 18.
ЛаЫ с5 19. Ь5 Cg4 20. ЬЗ Себ
с неясной позицией (Чом —
171
Матанович, межзональный тур-
нир, Биль, 1976).
9. КсЗ е5 (при 9. . .аб 10.
d4 de 11. be КЬб?! — В. Пирц
считал, что 11. . .е5 12. К : е5
К : е5 13. de Kg4 14. Ф : d8
Л : d8 15. Jlfdl Себ дает чер-
ным равенство. Однако, на наш
взгляд, после 12. de Kg4 13. еб!?
fe 14. Фс2 перевес сохраняет-
ся — 12. ФЬЗ Себ 13. КЬ2
ФЬ7 14. е4 ЛаЬ8, как было в
партии Пирц — Гильг, Дет-
молд, 1967 белые располагали
ходом 15. с51, который ставит
перед соперником нелегкие за-
дачи) 10. cd cd 11. Лс1 аб 12.
Фс2 (встречалось 12. ФЬ2 КЬб
13. еЗ Cg4 14. ЬЗ С : f3 15.
С : f3 СЬб 16. Ь4 е4 17. Cg2
КЬб 18. а4 f5 со сложной пози-
цией, Родригес — Альварес,
Мексика, 1980) 12. . .Ь5	13.
КЫ СЬб 14. еЗ ЛЬ8 15. Kbd2
СЬ7 16. ФЫ ФЬб 17. Ь4 ФЬб
18. аЗ d4 19. е4 КЬб с полно-
правной игрой у черных (Пет-
росян — Васюков, Москва,
1981).
9.	...	е7—е5
10.	е2—еЗ
После 10. cd К : d5 (интерес-
но развитие событий в партии
Нефф — Шебаршов, Магнито-
горск, 1981: 11. Лс1 Ьб 12.
Фс2 — при 12. Лс2 Саб 13.
Фа1 КЬ5 14. Л1с1 Лс8 шансы
сторон равны, Матулович —
Чирич, первенство Югославии,
1960 — 12. . .Саб 13. Ь4 е4 14.
КЬ4 еЗ 15. fe Kg4 16. С : d5
К : еЗ 17. Л : f7! Kf6 18. Л :
g7+ Кр : g7 19. Фс7+, и бе-
лые выиграли) 11. Кс4 (элас-
тичней 11. Фс2. Далее во встре-
че Симагин — Дода, Поляпи-
ца-Здруй, 1968 было 11. . .
К7 Ьб 12. Hadi Cg4 13. ЬЗ С: f3
14. К : f3 Кс7 15. Ь4 Фе7 16.
Фс1 Kbd5 17. Ь5 а5 18. Ьб
с перевесом) 11. . .Фс7 (преж-
девременно 11. . ,е4?! После 12.
de С : Ь2 13. К : Ь2 КсЗ 14.
Фс2 К : е4 15. Kd4 позиция
белых лучше, Бенко — Погач,
первенство Венгрии, 1954)
12. ФЬ2 Ь5 13. КеЗ К: еЗ
14. Ф : еЗ СЬ7 15. Kg5 с5 16.
С : Ь7 Ф : Ь7 17. Ке4 ФЬб с
примерно равными шансами
(Костич — Шпильман, Блед,
1931).
10.	...	е5—е4?!
Поспешность, создающая сла-
бости в собственном лагере.
Лучше сдержанное 10. . .Ьб,
хотя после 11. Ь4 позиция бе-
лых заслуживает некоторого
предпочтения.
11.	Kf3—el	Kd7—с5
12.	с4 : d5	сб : d5
13.	ЬЗ : е4	d5 : е4
14.	Ла1—cl.
Черные испытывают трудности
с защитой пешки е4.
В партии Андерссон — Хей-
денфельд (Копенгаген, 1967)
последовало 14. . .Kd3? 15. К :
ЬЗ ed 16. Лс4 Фаб 17. Ла4 Фс7
18. Фа1!, и белые, создав силь-
ное давление, вскоре добились
материального преимущества.
«Энциклопедия шахматных
дебютов» рекомендует 14. . .
Cg4! 15. Фс2 Лс8 е неясной
игрой. Но это ошибочный со-
вет, так как на 14. . .Cg4?
следует 15. С : f6 С : dl 16.
С : Ь8, и черные несут мате-
риальные потери.
172
Б
(1. Kf3 d5 2. c4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 g6 5. Cg2 Cg7 6. Cb2
0—0 7. 0—0 Kbd7)
8. <Ddl—c2
Партия Алексеев — Бутнорюс
(Вильнюс, 1967) продолжалась
8. Фс1, и после 8. . .Kbd7 9.
Ке5 К : е5 10. С : е5 d4 11. Ь4
К115 12. С : g7 К : g7 13. d3
аб 14. ba Л : а5 15. Kd2 Cg4
16. КЬЗ ЛЬ5 17. Ле1 <М7 18.
ЛЫ возникла сложная пози-
ция с обоюдными шансами.
8.	... ЛГ8—е8
9. КЫ—сЗ . . :
Ничего не добиваются белые
при 9. cd cd 10. КсЗ Ьб 11. КЬ5
Кс5 12. Ь4 Кеб 13. ЛГс1 Cd7
14. а4 аб 15. Kbd4 К : d4 16.
С : d4 Лс8 (Барца — Унцикер,
Цюрих, 1959).
9.	... Kd7— f8!?
После 9. . .е5?! белым путем
10. cd К : d5 (опасно 10. . .cd
из-за 11. КЬ5) 11. d3 Фе7 12.
Kd2 К7Ьб 13. Ксе4 Cg4 14.
Л1е1 Kd7 15. Кс4 удалось до-
биться перспективной позиции
(Найдорф — Санчес, Мар-
дель-Плата, 1959).
И при 9. . .ФЬб?! 10. d3
Кс5 11. Лас1 do 12. be е5 13.
ЛЫ Фс7 14. СаЗ Кеб 15. еЗ
Лd8 16. h3 h6 17. Jlfdl Kh7
18. с5 положение белых лучше
(Бейлин — Шехтман, Москва,
1964).
10.	d2—d4
Встречалось 10. d3 d4 11. Kdl
e5 12. e4 Kh5 13. Фе2 Ch6 14.
Cel C : cl 15. Л : cl Кеб 16.
Фd2 f6 17. Kb2 Фе7 18. Kel
Cd7 19. Kc2 a5, и черные стоят
несколько приятней (Филип—
Штальберг, Ереван, 1965).
10.	... Сс8— f5
11.	Фс2—cl Kf6—е4
12. ЛП—dl Ке4 : сЗ
М. Ботвинник рекомендует
12.	. ,Лс8!?
13.	СЬ2 : сЗ	Cf5—е4
14.	Kf3—el
В случае 14. СЬЗ следует 14. . .
С : f3 15. ef еб, сохраняя ус-
тойчивое положение.
14.	... Се4 : g2
15.	Kpgl : g2 Kf8—d7
16.	Фс1—c2 ФЙ8—c7
17.	СеЗ—Ь2 Ла8—c8
18.	Ла1—cl.
Положение белых несколько
приятней, но черные' стоят
прочно и имеют достаточные
шансы для поддержания рав-
новесия (Ботвинник — Шталь-
берг, XII Олимпиада, Моск-
ва, 1956).
III
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 g6 5. Cg2 Cg7 6. Cb2
0—0 7. 0—0)
7.	...	Cc8— f5
8.	d2—d3	®d8—c8
Встречалось 8. . .Каб 9. Kbd2
с последующим:
9.	. .0d7 10. Ле1 Ch3 11.
Chi Лfd8 12. Лс1 h6 13. cd
К : d5 14. C : g7 Kp : g7 15.
Фс2 с лучшими перспектива-
ми (Филип — Блау, XII Олим-
пиада, Москва, 1956).
9.	. .Ьб 10. Лс1 do 11. К :
с4 Кс7 12. Фd2 Ф67 13. Kfe5
Феб 14. Ка5 ЛаЬ8 15. Ка : сб
Ьс 16. Л : сб Фс8 17. Jlfcl
Kfe8 18. Фаб ЛЬб 19. Ф : а7
Л : сб 20. Л : сб, и сильное
173
давление при достаточной ма-
териальной компенсации плюс
неудачное расположение фи-
гур соперника определяют зна-
чительный перевес белых (Ти-
мофеев — Марголит, СССР,
1967).
9. . .Ле8 10. аЗ Фбб (при
10. . ,Ф67 11. Фс2 СЬЗ 12. Ь4
С : g2 13. Кр : g2 Кс7 14.
Jlfcl КЬ5 15. С : g7 К : g7 16.
cd позиция белых заслуживает
предпочтения, Шмидт — По-
лянский, первенство Польши,
1976) 11. Ь4 е5 12. с5 Фс7 13.
Фс2!? е4 14. Kd4 ed 15. ed
Cd7 (как считают Р. Бирн
и Меднис, лучше 15. . .Ф67,
хотя и в этом случае у белых
остается некоторое преимуще-
ство). Далее было 16. К2ЬЗ
Ле7 17. Cel КЬ5 18. Cg5 f6 19.
Cd2 Лае8 20. a4 Фс8 21. Ь5,
и белые перешли в наступление
на ферзевом фланге, поставив
перед соперником трудные за-
дачи (Кальво — Р. Бирн, Мон-
тилья-Морилес, 1977). Р. Бирн
и Меднис рекомендуют 8. . .
а5!? с таким продолжением:
9. КсЗ Каб 10. Лс1 СЬб!, и
шансы сторон равны.
9. ЛП—el
Этим стандартным ходом обыч-
но предохраняют от размена
своего королевского слона.
Возможно и другое направ-
ление игры, когда время, за-
трачиваемое черными на раз-
мен слонов, пытаются ис-
пользовать для мобилизации
своих сил:
9. Kbd2 СЬЗ 10. Фс2 С : g2
11. Кр : g2 Kbd7 (по мнению
Р. Кина, перспективнее 11. . .
а5 с последующим Каб) 12.
Лас1 Ле8 13. ЛГе1 (встречалось
13. d4 КЬб 14. а4 ФГ5 15. а5
Kbd7 16. cd Ф : с2 17. Л : с2
К : d5 18. Кс4 КЬ4 19. Лd2
Kf6 20. СаЗ, и белые сохраня-
ют небольшой перевес, Яп —
Лхагва, XXV Олимпиада, Лю-
церн, 1982) 13. . .еб (последо-
вательнее 13. . .е5. Наппимер:
14. cd К : d5 15. Кс4 Фс7 16.
е4 КЬб, и черные удерживают
центр) 14. е4! de 15. de е5 16.
с5 Ь5 17. cb ab 18. аЗ с5 19.
Кс4 Фс7 20. а4, и фигуры бе-
лых расположены гармонич-
нее, в распоряжении линия
«d», что определяет их весомый
перевес (Кин — Хартстон, Са-
утенд, 1968).
9. КсЗ СЬЗ 10. cd С : g2 11.
Кр : g2 cd (и при размене двух
легких фигур — 11. . .К : d5
12. К : d5 cd 13. С : g7 Кр : g7
путем 14. Лс1 можно сохранить
инициативу на ферзевом флан-
ге) 12. Лс1 Кеб 13. Ка4 Фе8
14. Кеб К: е5 15. С: е5 Лс8 16.
Фd2 с некоторым перевесом
(Хехт — Хурм, XXI Олимпи-
ада, Ницца, 1974).
9.	...	Cf5—ЬЗ
10.	Cg2—hl.
В партии Небольсин — Иоффе
(Новосибирск, 1979) белые сов-
местили свой предыдущий ход
с идеей 10. е4. Далее было
10. . ,С : g2 11. Кр : g2 de 12.
de ^d8 13. Фе2 Ke8 14. е5
Кс7 15. СаЗ Cf8 16. Фе4 Кеб
17. ФЬ4 Фс7 18. Kbd2 Каб
19. Ке4, и черным трудно от-
ражать опасные угрозы про-
тивника на королевском
фланге.
10.	... ЛГ8—d8
После 10. . .Ьб 11. Kbd2 Kbd7
11. Лс1 Ф38 13. Фс2 а5?! 14.
cd, как было во встрече Би-
лек — Шоош (XVII Олимпиа-
да, Гавана, 1966), черные по-
ставлены перед неприятным
выбором — 14. . .К : d5 15.
С : g7 Кр : g7, после чего у
белых ощутимый перевес в
174
центре, или 14. , .cd 15. Фс7
с сильным нажимом на ферзе-
вом фланге.
11.	КЫ—d2	КЬ8—аб
12.	Ла1—с!	Фс8—15
13.	а2—аЗ	Cg7—h6
14.	ЬЗ—Ь4
Последовательно наступая на
ферзевом фланге.
14.	...	Kf6—g4
15.	с4 : d5	Ф15 : d5
В случае 15. . .cd 16. Ь5 КЬ8
17. Лс5 угроза 18. е4 очень
сильна.
16. Ф61—с2 Ф85— f5
17.	е2—е4	Of 5—Ь5
18.	Лс1— dl	016—g7
Черные трубят отступление.
Это свидетельство того, что им
не удалось создать угроз
королевском фланге.
19.	Cb2:g7 Kpg8:g7
20.	d3—d4.
на
Белые достигли явного пере-
веса в центре и на ферзевом
фланге (Полугаевский — Три-
фунович, Сараево, 1965).
IV
7.	...	Сс8—g4
Пожалуй, самое активное
защитительное продолжение.
Хотя во многих случаях черные
разменивают этого слона на
коня, они сохраняют устойчи-
вое Положение, так как по-
зиция носит закрытый харак-
тер и преимущество двух сло-
нов соперника не ощущается.
8.	d2—d3
Ничего не дает 8. Ке5. На-
пример: 8. . .Себ 9, Фс2 Kbd7
10. d3 К : е5 11. С : е5 Фd7
12. Kd2 СЬЗ 13. Kfg Лас8 14.
JIfel С : g2 15. Кр : g2 Лfd8
16. е4 de 17. de c5 18. ЬЗ Феб
с полноправной игрой (Олафс-
сон — Ульман, Москва, 1971).
К сложной игре ведет 8. с!4.
Возможно 8. . .Ке4 (встреча-
лось 8. . .Kbd7 9. Kbd2 Ле8
10. аЗ еб 11. Ле1 С : 13 12. ef
с5 13. Лс1 Ьб 14. Kfl Лс8 15.
КеЗ cd 16. С : d4 de 17. К : с4
Фе7 18. Фе2 Лed8 19. Леб1
Ке8 20. СеЗ с лучшими шанса-
ми у белых, Рибли — Смыслов,
Тилбург, 1984. После 8. . .
С : f3 9. С : f3 еб 10. КсЗ Kbd7
11. еЗ аб 12. а4 а5 13. ЛЫ Ле8
14. Cg2 КЬ8 15. Фс2 Каб 16.
Ка2 Лс8 17. с5 Ьб 18. cb Ф : Ьб
19. СеЗ в обоюдоострой пози-
ции некоторая инициатива на
стороне белых, Пирц — Оснос,
Будапешт, 1965) 9. Ке5 Себ
10. f3 Kd6 11. cd ed 12. КсЗ
Kd7 13. f4 Kf6 14. Ф62 Kfe4
15. К : e4 К : e4 16. ФЬ4 Ф66
17. Фа4 ЛК8 18. Лас1 ФЬб
19. еЗ аб 20. ЛГе1 ФЬ5, и
шансы сторон равны (Рибли —
Смыслов, матч претендентов,
Лондон, 1984).
Далее применяется 8. . .С: f3
(А) и 8. . .Kbd7 (Б).
А
8.	...	Cg4: f3
9.	Cg2 : f3	Kb8—d7
175
Встречалось 9. . .а5 10. аЗ Ле8
(при 10. . .Kbd7 возможно 11.
cd cd 12. КсЗ Ке5 13. Cg2 Кеб
14. Ь4 еб 15. еЗ Kd7 16. Ле1
Лев 17. Cfl КЬб 18. Лс1 Ле7
19. КЬ5 а4?! 20. Ь4 с сильной
инициативой на ферзевом флан-
ге, Карлссон — Эбер, XXVI
Олимпиада, Салоники, 1984)
11. Kd2 Каб 12. Cg2 Фбб 13.
Фс2 Лес8 14. Лас1 Ф68 15.
Jlfdl Кс51? 16. d4 Kcd7 17.
ФбЗ еб 18. Лс2 Фе7 19. еЗ
Л48 20. Фе2 КЬ8 21. Ь4, и,
несмотря на относительно за-
крытый характер позиции, воз-
можности белых лучше на обо-
их флангах; они владеют игро-
вой инициативой (Ларсен —
Панно, Буэнос-Айрес, 1980).
10.	КЫ—d2
При 10. Cg2 Ле8 11. cd cd 12.
КсЗ еб 13. Ф42 Лс8 14. Лк1
аб 15. Лс2 Фс7 16. Лас1 ФЬ8
шансы равны (М. By кич).
10.	...	е7—еб
Попытка сыграть активнее и
пойти на вскрытие игры при
двух слонах соперника рис-
кованна.
10. . .Ле8 11. Cg2 е5 12.
Фс2 Фе7 (в партии Люцко —
Широв, первенство Латвии,
1986 было 12. . .Лс8 13. Ь4
Фе7 14. ФЬЗ е4 15. cd cd 16.
de К : е4 17. К : е4 С : Ь2 18.
Ф : Ь2 de 19. Лас1 КЬб 20.
Фd4, и вскрытие игры привело
к выгоде белых, чья инициа-
тива стала значительной) 13.
еЗ Лad8 14. cd cd 15. Лас! Ьб
16. аЗ а5 17. КЫ СЬб 18. d4
Феб 19. Феб ed 20. С : d4 Cf8,
и, хотя черные отразили непо-
средственные угрозы, инициа-
тива остается у соперника (Чер-
нин — Оснос, Клайпеда, 1983).
11. Фdl—с2 
После 11. Ь4 Фе7 12. а4 (реко-
мендовано Б. Ларсеном. В
партии Ларсен — Ульман, матч
претендентов, Лас-Пальмас,
1971 было 12. ФЬЗ Ь5! 13. cb
cb 14. Лас1 ЛК8 15. еЗ КЬб
16. Лс5 Фd7 17. е4 Ка4 18.
Л : с8 Л : с8 19. С : f6 С : 16
20. ed с интересными ослож-
нениями) 12. . .аб 13. ФЬЗ Ь5
14. ab ab 15. с5 Л1с8 16. Ла2
Ке8 17. Л1а1 Л : а2 18.
Л : а2 Кс7 (Лангевег — Уль-
ман, Амстердам, 1972) была за-
фиксирована ничья.
11.	...	Kf6—е8
11. . .Фе7 12. аЗ а5 13. Cg2
Л1е8 14. еЗ КЬ5 15. cd С : g2
16. Ф : Ь2 cd 17. ЛК1 Леев 18.
Kf3 КМ6 19. Kd4 Ке8 20. Ь4,
и позиция белых заслуживает
предпочтения (Ларсен — Уль-
ман, матч претендентов, Лас-
Пальмас, 1971).
11. . .Фс7 12. Лас1 Лас8
13. Ь4 Лfd8 14. ФЬЗ Фd6 15.
Jlfdl Ке8 16. а4 Ьб 17. С : р.7
К : g7 18. d4 Kf5 19. еЗ Kpg7
20. Лс2 с некоторой инициа-
тивой белых на ферзевом флан-
ге (Петерссон — Оснос, 32-е
первенство СССР, 1964/65).
12.	ЬЗ—Ь4
Отметим другие возможности:
12. С: g7 К : g7 13. Ь4
(при 13. Cg2 Kf5 14. Kf3 ФГ6
15. еЗ Лас8 16. Лас1 Hfd8 17.
ЛГе1 Лс7 18. е4 de 19. de Kd4
20. К : d4 Ф : d4 черные со-
храняют надежное положение,
Хансен — Ивков, Копенгаген,
1984) 13. . .Ке5 14. Cg2 Kf5
15. ФЬ2 ФГ6 16. Jlabl h5 17.
е4 Ке7 18. Ь5, развивая ини-
циативу на ферзевом фланге
(Петросян — Тойфель, Бам-
берг, 1968).
12. Лас1 С : Ь2 13. Ф : Ь2
Kd6 14. Jlfdl Фе7 15. Ь4 аб
16. КЬЗ f5 17. Ка5 Kf6 18.
а4 Л17 19. с5 с перевесом бе-
лых, так как инициатива на
176
ферзевом фланге стала опас-
ной (Смыслов — Коларов,
XVIII Олимпиада, 1968).
12.	...	Cg7 : Ь2
13.	Фс2:Ь2 Фб8— f6
14.	Ла1— Ы	Ф16 : Ь2
15.	ЛЫ : Ь2.
В возникшем окончании шан-
сы белых предпочтительней, но
позиция соперника устойчива
(Ваганян — Петросян, Тал-
линн, 1979).
Вообще, этот метод защиты
характерен тем, что черные
отдают инициативу и ведут
пассивную защиту своей креп-
кой, но достаточно бесперспек-
тивной позиции.
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6
4. g3 g6 5. Cg2 Cg7 6. Cb2 0—0
7. 0—0 Cg4 8. d3)
8.	...	Kb8—d7
Продолжая мобилизацию сил
и выжидая развития событий.
Реже встречается развитие
этого коня на аб (сразу или
после предварительного а7—
а5), так как отсюда он не конт-
ролирует центральных полей:
8. . .а5 (встречалось 8. . .
Каб 9. Kbd2 С : f3 10. К : f3
Кс5 11. Фс2 Лс8 12. ЛаЫ
Kcd7, и, описав причудливый
маршрут, конь прибыл сюда
не в один, а в три хода. Однако
закрытый характер позиции не
позволяет белым сразу нака-
зать соперника за потерю тем-
пов, хотя после 13. Л1с1 их
перевес на ферзевом фланге
достаточно велик, Барца —
Кампоманес, XIII Олимпиада,
Мюнхен, 1958) 9. Kbd2 Каб
10. ЛЫ (после 10. аЗ Kd7 11.
С : g7 Кр : g7 12. Фс2 е5 13.
ФЬ2 d4 14. Ь4 f6 15. h3 Себ
16. Л1Ы ЛЬ8 17. КЬЗ ab 18.
ab К : Ь4 19. Kb : d4 шансы
белых выше, Спиридонов —
Панчик, Поляница-Здоуй,
1982) 10. . .С : 13 11. К : f3 еб
12. Ф62 Kd7 13. С : g7 Кр : g7
14. Л1с1 Фе7 15. ФЬ2+ Kpg8
16. d4 с некоторым перевесом
(Вукич — Козма, Варна,
1975).
9. КЫ—d2
При 9. ЬЗ С : 13 10. С : f3 е5
(в партии Смейкал — Лехтин-
ский, Прага, 1986 было 10. . .
еб 11. Kd2 Фе7 12. Фс2 ЛГ68
13. ЛаЫ а5 14. аЗ Ке8 15.
С : g7 К : g7 16. Ь4 KI5 17. ФЬ2
ab 18. ab ®d6 19. Cg2, и белые
сохраняют некоторое давление)
11. Kd2 Ле8 (после 11. . .Фс7
12. Cg2 Лаб8 13. Фс2 ФЬ8
14. Ь4 de 15. К : с4 е5 16. а4
Лс8 17. ЛаЫ КЬб 18. Cal
К : с4 19. Ф : с4 ®d6 20. Л1с1
у белых инициатива на ферзе-
вом фланге, Майлс — Холмов,
Дубна, 1976) 12. cd cd 13. Cg2
Лс8 14. Ь4 СЬб у черных полно-
правная контригра (Йогсма —
Кортлевер, Бевервейк, 1967).
9.	...	а7—а5
Препятствуя наступлению со-
перника на ферзевом фланге.
177
Возможно и иное развитие
событий. При нем черные в от-
дельных случаях пытаются
проявить активность в центре.
9. . .Лс8 10. Лс1 Ке8 11.
Фс2 С : Ь2 12. Ф : Ь2 С : f3 13.
К : f3 еб (не отступая в дан-
ном случае от метода защиты,
который рассматривается в
рубрике «а». Путем размена
слонов, упрощая положение и
не проявляя активности, мож-
но оказывать противодействие
на всех участках доски) 14. Ь4
Фе7 15. Лс2 Кс7 16. ЛГс1 de
17. Л : с4, и у белых некоторое
давление на ферзевом фланге,
хотя позиция черных доста-
точно прочна (Ивков — Симич,
первенство Югославии, 1976).
9. . .Ле8 с последующим
10. d4I? а5 11. Ке5 Себ 12.
Kd3 Cf5 13. cd cd 14. Kf4 Kf8
15. Kf3 Лс8 16. Ke5 Кеб 17.
Kdf3 Kg4 18. К : g4 C : g4 19.
f3 Cf5 20. e4! а инициативой
на стороне белых (Смыслов —
Леман, Лас-Пальмас, 1972).
10. Ке5 К : е5 1). С : е5
ФЙ7 12. cd cd 13. Kf3 Ф15 14.
Ле1 Лас8 15. Фd2 С : f3 16. ef
Ьб 17. f4 Kd7 18. С : g7 Кр : g7
19. Ь4 Kf6, и черные уравняли
положение (Диздар — Смей-
кал, Сараево, 1983).
10. ЬЗС : f3 11. К : ГЗе5 12.
cd (после 12. Фс2 е4 13. Kd4
ФЬб 14. de de 15. .4fdl еЗ 16.
f4 Кс5 17. Kf3 Ксе4 18. Kph2
Лаб8 19. Се5 К12 20. Л : d8
Л : d8 21. ФЬ2 возникла слож-
ная обоюдоострая позиция,
Убилава — Гутман, Челя-
бинск, 1975) 12. . .cd (при 12...
К : d5 13. Kd2 положение бе-
лых приятней) 13. Лс1 (встре-
чалось 13. Kel ФЬб 14. Кс2
Лас8 15. Ф62 КЬ8 — заслужи-
вало внимания 15. . .КЬ5!?, и
в связи с угрозой 16. . .К •’ g3
черные стремятся выгадать
темп для 16. . .е4, чтобы сразу
решить две задачи — размен
чернопольного слона и огра-
ничение белого слона g2 —
16. ФЬ4 Фаб 17. Jlfdl Кеб 18.
Фа4 ФЬб 19. еЗ аб 20. Ь4 с
инициативой, Тайманов —Гут-
ман, Ростов-на-Дону, 1976)
13. . ,е4 14. Kel ФЬб 15. Кс2
Фаб?! (ошибочное решение, сле-
довало играть 15. . ,КЬ5 с не-
ясной игрой) 16. аЗ! Лай8 17.
КЬ4 ФЬ5?! 18. Cd4! Kh5 19. С :
g7 К : g7? (этот естественный
ход проигрывает форсированно.
Необходимо было 19. . .Кр : g7
20. Фс2 а5 21. Ка2 ed 22. ed
Ке5 23. d4 Кеб 24. КсЗ ФЬб
25. К : d5 Ф : d4 26. Jlfdl, и
у белых небольшое преимущест-
во, как и в других вариантах,
но о выигрыше говорить им
было бы еще рано. Л. Полу-
гаевский) 20. de de 21. Kd5!,
и черные не в силах отразить
без потерь угрозы соперника
(Полугаевский — Тайманов,
42-е первенство СССР, высшая
лига, 1974).
10. Фс2 ФЬб 11. ЬЗ С : f3
12. К : 13 КЬ51? (в данной си-
туации эта тактическая воз-
можность, на которую мы ука-
зывали, весьма эффективна)
13. С : g7 Кр : g7 14. d4 е5
15. К : е5 (на 15. de?! К : g3
16. с5? следует 16. . .Ф : с5 17.
Ф : с5 К : е2+) 15. . .К : е5 16.
de de 17. Ьс Фс5 18. Kph2
Ф : е5 19. е4 Лad8, и положе-
178
ние черных предпочтительнее
(Гарсия — Беллон, Линарес,
1981).
10.	а2—аЗ	Cg4 : (3
11. Kd2 : f3
При 11. С : f3 е5 (пассивно
11. . .еб. После 12. d4!?—
об этой возможности белых
уже неоднократно говори-
лось — 12. . .ФЬб 13. Фс2
Л168 14. Лас1 Лас8 15. Jlfdl
Ь5?! 16. е4 de 17. К : е4 К ! е4
18. С : е4 белые владеют ини-
циативой, Лангевег — Уайт-
ли, Вена, 1972) 12 cd cd у чер-
ных (по сравнению с позиция-
ми, рассмотренными после де-
вятого хода) сделан на ферзе-
вом фланге полезный ход. . .
а5, что облегчает защиту.
11.	...	Фd8—Ьб
12.	СЬ2—сЗ
В случае 12. Фс2 Кс5 13. ЛаЫ
а4 могут завязаться неясные
осложнения.
12.
13.	СеЗ : g7
14.	с4 : d5
Kf6—е8
Ке8 : g7
сб : d5
У черных прочное, хотя и ма-
лоперспективное, положение
(Гликсман — Ивков, первенст-
во Югославии, 1976).
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
1. Kgl—f3	d7—d5
2.	g2—g3
Отсрочка с ходом 2. с4 позво-
ляет черным избрать ряд ак-
тивных схем, характерных для
этого порядка. Условно они
начинаются ходами 2. . .Ьб (I),
2. . .g6 (II) и 2. . .Kf6 (III).
J
2.	...	Ь7—Ьб
Если учесть, что и ферзевый
слон будет фианкеттирован, то
можно отметить попытку ока-
зать в этом построении проти-
водействие белым на всех участ-
ках доски.
3.	СП—g2	Сс8—Ь7
4.	Ь2—ЬЗ	Kg8— f6
5.	Cel—Ь2
В случае 5. с4 g6 б. КсЗ с5 (к
сложной игре ведет 6. . .d4 7.
КЬ5) 7. cd Cg7 8. СЬ2 К : d5 9.
Фс1 (при 9. 0—0 Кеб 10. ЛЫ?!
Кс7!? 11. Ка4С: Ь2 12. К’. Ь2
ЛЬ8 13. еЗ 0—0 14. Кс4 Кеб
15. аЗ Ь5 16. КЬ2 Фбб 17. Фс2
Лfd8 18. Л1с1 Ка5 19. d3 Фd5
инициатива черных весьма
значительна, Андерссон —
Корчной, Сан-Паулу, 1979)
9. . ,Кс7?! (сейчас этот ход
неточен, так как допускает
очень неприятный тактический
выпад соперника. Лучше 9. . .
0—0 10. К : d5 Ф ! d5 11.
С : g7 кр : g7 12. ФЬ2+ —
при 12. ФсЗ+ f6 13. 0—0 Кеб
14. Л1е1 е5 15. d3 Kd4 16.
Лас1 а5 положение черных
даже несколько предпочтитель-
ней, Ивков — Тукмаков, Лу-
гано, 1985—12. . Л6 13. Ь4 cb
14. Ф ! Ь4 Кеб 15. ФЬ2 е5 16.
0—0 Kd4 17. d3 Лас8 18. ЛГс1
Ь5 19. Kel Ф67 20. С ’ Ь7 Ф !
Ь7 21. еЗ с немного лучшими
перспективами у белых, Эс-
пиг — Стемпин, Лейпциг, 1986)
10. Ь4! Кеб? (новая ошибка,
которая ставит черных на
179
грань поражения. Плохо было
также 10. » .cb? из-за 11. КЬ5
К : Ь5 12. С : g7, но 10. . ,с4
или 10. . .Kd7 давало возмож-
ность продолжать борьбу, не-
смотря на некоторый перевес
белых) 11. Ьс К : с5 12. Ке4!
(завершающий удар). После
практически вынужденной иг-
ры: 12. . .Кеб 13. Kfg5! С : Ь2
14. Ф : Ь2 Ф64 15. Ф64 К : d4
16. Kd6+ ed. 17. С : Ь7 Кс2+
18. Kpdl К : al 19. С : а8 Kpd7
20. СЬ7! — перевес белых
вскоре стал решающим (Эс-
пиг — Стойка, 1983).
5.	...	g7—g6
Позиции с 5. . .еб (без g6) рас-
сматриваются в следующей
главе.
6.	0—0	Cf8—g7
7.	с2—с4
Черные имеют выбор 7. . .с5
(А) и 7. , .еб (Б) с дальнейшим
с5.
А
7.	...	с7—с5
Возможно 7. . .0—0, ведущее
во многих случаях к переста-
новке ходов. Но привлекатель-
ное 8. cd!? ставит перед чер-
ными некоторые проблемы. На-
пример: 8. . .К : d5 9. С : g7
Kp:g7 10. d4 Kf6 11. КсЗ
Каб 12. Фс1 с5 13. ЛФ1 ФЬ8
14. d5, и белые достигли пере-
веса (Пирц — Трифунович,
первенство Югославии, 1953).
8. КЫ—сЗ
Отметим другие возможности.
Например:
8. d3 0—0 9. КаЗ (при 9.
КсЗ Каб 10. К : d5 К : d5 11.
С : g7 Кр : g7 12. cd Ф : d5
13. Ф62 JIfd8 14. аЗ Лас8 15.
ФЬ2 f6 16. ЛЫ Фd6 17. Лс2
Кс7 18. Ь4 Кеб у черных пол-
ноправная игра, Бенко — Та-
таи, Рим, 1982) 9. . .Кеб 10.
Ф62 Ле8 11. Ке5 К : е5 12.
С : е5 Фd7 13. ФЬ2 Леб8 14.
Ь4 cb 15. Ф : Ь4 Лас8 16. ЛаЫ
de 17. С : g7 Ф : g7 18. К : с4
Kd5 19. ФЬЗ С : е5 20. К : е5
с минимальным перевесом на
стороне белых (Холмов —
Авербах, командное первенст-
во СССР, 1964).
8. еЗ 0—0 9. КаЗ (не сулит
перевеса 9. cd ввиду 9. . .К : d5
10. С : g7 Кр : g7 11. d4 cd
12. Ф : d4+ Kf6) 9. . .de 10.
be Kbd7 11. Фе2 еб 12. Л161
Фе7 13. d3 Лк8 14. ЛаЫ Kb8
15. Cal Кеб 16. КЬ5 Ке8 17.
С : g7 Кр : g7 18. аЗ Ка5, и
возникло сложное положение
с обоюдными шансами (Ву-
кич — Соколов, первенство
Югославии, 1974).
8. cd 0—0 9. Фс1 (интересно
9. d4 К : d5 10. Ф62 Кс7 — при
10. . ,КЬ4? 11. аЗ К4с6 12. d5
С : Ь2 13. de Ф : d2 14. cb!
Фd5 15. КЬ4 белые остались
с лишним материалом, Таль —
NN, сеанс, Буэнос-Айрес,
1987—11. ЛФ1 cd 12. С: d4
С : d4 13. К : d4 С : g2 14.
Кр : g2 Фd5+ 15. Kf3 Ф : d2
16. Kb : d2 Кеб 17. Лас1 Kd7
18. Кс4 Л168 19. Kd4 К : d4
20. Л : d4 Кс5 с равными шан-
сами, Сифуэнтес — Таль, Бра-
зилия, 1987) 9. . .К : d5 10.
КсЗ Кеб (после 10. . .К : сЗ
11. С : сЗ С : сЗ 12. de Kpg7
13. ФГ4 Кеб 14. Ке5 Фс8 1'5.
Лfdl белым в партии Геор-
180
гиу — Эрнандес, Оренсе, 1975
удалось добиться некоторого
перевеса) 11. К : d5 Ф : d5 12.
С : g7 Кр : g7 13. ФЬ2+ 16
14. Jlfdl Jlfd8 15. еЗ е5 с при-
мерным равенством в доволь-
но сложной позиции (Ивков—
Любоевич, Амстердам, 1972).
8.	...	0—0
К сложной и неясной игре
ведет 8. . .d4 9. КЬ5 с5.
9. КсЗ : d5
Возможны и другие попыт-
ки борьбы за инициативу:
9. еЗ Каб (встречалось 9. . ,
Кеб — в партии Петросян —
Корчной, Спартакиада наро-
дов СССР, 1963 было 9. . .Фс8
10. Лс1 ЛЙ8 11. К : d5 К : d5
12. С : g7 К : еЗ 13. fe Кр : g7
14. ,d4 f6 15. d5 Фс7 16. Фе2
Kd7 17. ФЬ2 Ке5 18. К: е5
Ф : е5 19. Ф : е5 fe 20. Ch3,
и перевес белых не вызывает
сомнений — 10. К : d5 К : d5
11. С : g7 Кр : g7 12. cd Ф : d5
13. d4 Hfd8 14. ФЫ Лас8 с
падежным положением у чер-
ных, Фтачник — Майлс, Лон-
дон, 1982) 10. cd (после 10. К :
d5 — заманчивое 10. Ке5?!,
примененное в партии Пфле-
гер — Ларсен, Лондон, 1977
было с успехом нейтрализова-
но посредством 10. . .ФЬ8 11.
f4 de 12. be С : g2 13. Кр : g2
Kd7!, а в результате дальней-
шей игры: 14. Kd5 C»d6 15.
К : d7 Ф : d7 16. Фс2 С : Ь2
17. Ф : Ь2 Кс7 18. К : с7 Ф : с7
19. f5 Лай8 20. fg hg черные
завладели инициативой— 10...
К : d5 11. С : g7 Кр : g7 12. cd
Ф : d5 13. d4 Hfd8 14. de —
при 14. Kel Фd7 15. C : g7
Ф : g7 16. Ф13 ЛаЬ8 17. Ф : b7
Л : b7 18. Kf3 Kpf6 на стороне
черных оказался небольшой пе-
ревес в окончании Торан —
Любоевич, XXI Олимпиада,
Ницца, 1974—14. . .К : с5 во
встрече Смыслов — Карпов;
44-е первенство СССР, высшая
лига, 1976 была зафиксирована
ничья) 10. . .К : d5 11. d4 К :
сЗ 12. С : сЗ Jlc8 (А. Адорьян
и Г. Каспаров считают, что
здесь сильнее 12. . ,Кс7!) 13.
Фе2 cd 14. С : d4 С : d4 15.
К : d4 С : g2 16. Кр : g2 ®d5+
(Тимман — Ларсен, Бугойно,
1978). Сейчас вместо 17. Kpgl?!,
приведшего к затруднениям,
следовало играть 17. Ф13, со-
храняя равенство.
9. d4 Каб (9. . .еб рассмат-
ривается дальше) с последую-
щим:
10. cd К : d5 11. К : do
Ф : d5 (на 11. . .С : d5 А. Адо-
рьян и Г. Каспаров указывают
12. еЗ КЬ4 13. Фе2 cd 14. С : d4
Cd4 15. К : d4 С : g2 16. Kpg2
Ф : d5+ 17. Ф13 Ф : f3+ 18.
Кр : f3 е5 19. аЗ! с равенством)
12. Kh4 (активнее 12. е4. Да-
лее в партии Гранда — Майлс,
межзональный турнир, Загреб,
1987 последовало 12. . ,Ф67 13.
Ке5 С : е5 14. de Ф : dl 15.
Hf: dl Hfd8 16. аЗ Kpf8 17.
f4 Kpe8 18. Kpf2 Л : dl 19.
Л : dl Hd8 20. Л : d8 Kp : d8
21. g4, и два слона белых ком-
пенсируют преимущество чер-
ных в пешках на ферзевом
фланге и поддерживают свою
инициативу на королевском)
12. . ^d7 13. de Ф : dl 14.
JIf: dl С : Ь2 15. С : Ь7 Кс5
16. С : а8 С : al 17. Л : al Ла8
181
18. Л(11 а5 19. Kf3 а4 20. ba
Л : а4 с полным равенством
(Андерссон — Каспаров, матч,
Белград, 1985).
10. de (в случае 10. Ке5
необходимо 10. . .еб, так как
10. . .cd 11. Ф : d4 КЬ4 12.
Лadl Kd7 13. f4 ведет к ощу-
тимому перевесу белых. Встре-
чалось 10. Лс1 Лс8 11. de
К : с5 12. К : d5 К : d5 13.
С : g7 Kp : g7 14. cd Ф : d5
15. Ф : d5 С : d5 16. Jlfdl еб
17. Kd4 С : g2 18. Kp : g2
Hfd8 19. Kb5 Л : dl 20. Л : dl,
ничья, Полугаевский — Ca-
вон, 41-е первенство СССР,
высшая лига, 1973) 10. . .К :
с5 11. Ь4 (ведет к сложной
игре. Слабо 11. Kd2?, на что
в партии Поульсон — Спасов,
Сандефиорд, 1975 последовало
И. . ,d41 12. Kb5 C:g2 13.
Ко : g2 е5 14. Kf3 аб 15. КаЗ
Фе7 16. Фс2 Лай8 17. Hadi
ФЬ7 18. Ь4 Кеб 19. Kpgl d3l,
и позиция белых стала тяже-
лой. При 11. К : d5 К : d5 12.
С : g7 Kp : g7 13. cd Ф : d5 14.
Ф : d5 С : d5 15. Jlfdl Hfd8 —
ошибочно 15. . .еб? из-за 16.
Ке5 С : g2 17. Kp : g2 Hfd8
18. Ь41 Каб 19. аЗ Kpf6 20. f4
с опасной инициативой, Войс-
ка — Лю Шилай, Салоники,
1984 — 16. Ке5 С : g2 17. Кр :
g2 Kpf6 18. f4 Креб 19. Kpf3
f6, партия близится к ничей-
ному результату, Рашков-
ский — Таль, 47-е первенство
СССР, высшая лига, 1979) 11...
Ксе4 12. К : е4 de 13. Kd4
(в партии Пигусов — Кеньгис,
Вильнюс, 1974 было 13. Kd2
Фdб 14. аЗ Had8 15. КЬЗ Фс7
16. Фс2 еЗ 17. f3 h5 18. с5
h4 с интересными осложнения-
ми) 13. . .Ь5 14. ФЬЗ h4 15.
Кс2 hg 16. hg Ф42 17. Hfel
Kg4 18. Ch3 С : b2 19. Ф : b2
f5 о острой, запутанной игрой
(Пигусов — Псахис, Иркутск,
1983).
Удачной оказалась попытка
9. Ке5 в партии Б. Лендьел —
Шугар (Венгрия, 1982). После
9. , .еб (заслуживает внимания
9. . . Kfd7!?) 10. d4 черные вме-
сто апробированного 10. . .Каб
сыграли 10. . .cd?l и после 11.
КЬ5! аб 12. К: d4 Kfd7? 13.
К » f71! проиграли партию.
9.	... Kf6: d5
10.	Cb2:g7 Kpg8:g7
11.	c4:d5	Ф68 : d5
12.	d2—d4
Черные на распутье. Они могут
перейти в окончание, где долж-
ны защищаться: 12. . .cd (а) —
или попытаться удержать по-
зицию в центре посредством
12. , .Каб (б).
а
12.	... с5 : d4
13.	Фй1 : d4+
Встречалось 13. Kh4 Фй7 14.
С: Ь7 (равная позиция возни-
кает после 14. de Ф : dl 15.
ЛГ: dl С : g2 16. К : g2 К : с5
17. Ь4 Каб 18. аЗ Hfd8 19.
КеЗ Кс71 20. Лас 1 Л : dl +
21. Hdl КЬ5, Фогт — Адам-
ский, Стары-Смоковец, 1973)
14. . ,Ф : Ь7 15. Ф : d4+ 16
(при 15. . .Kpg8 16. Jlfdl Кеб
17. Фе4 Hfd8 18. Kf3 Ка5 19.
ФЬ4 белые сохраняют неболь-
шой перевес, Холмов — Мака-
рычев, Балашиха, 1977) 16.
182
Jlfdl Кеб 17. Фе4 ЛГ68 18.
КГЗ Л : dl+ 19. Л : dl Лd8
20. Kd4 Kpf7 21. Феб+ Kpg7
22. Фе4 с ничейным результа-
том (Спасский — Корчной,
31-е первенство СССР, 1963),
13.	...	Ф45: d4
14.	Kf3 : d4 Cb7 : g2
15.	Kpgl : g2
После почти форсированной иг-
ры партия перешла в энд-
шпиль, где черные должны за-
щищаться.
15.	... ЛГ8—с8
Слабо 15. . .аб?! Например: 16.
Лк1 (встречалось 16. Лас1 Ла7
17. Лс2 Л48 18. еЗ е5 19. Kf3
f6 20. g4, и у черных затрудне-
ния, Андерссон — Робач, Мюн-
хен, 1979) 16. . .Ла7 17. Лс2
(возможно 17. еЗ Л67 18. Лс2
е5 19. Kf3 Гб 20. g4 Kpf7 21.
g5 с инициативой Сабо —•
Бисгайер, межзональный тур-
нир, Гётеборг, 1955) 17. . .Л<18
18. еЗ Kpf8 19. Лас1 Кре8 20.
g4!, и перевес белых значи-
телен (Андерссон — Горт, Ник-
шич, 1978).
После 15. . .JId8 16. ЛГ61
Каб 17. Кеб (при 17. Лас1 Лас8
18. КЬ5, возможно 18. . .Л ;
dl 19. Л : с8 Л62 20. аЗ Кс5
21. Ь4 Ка4 22. Ла8 Л : е2 23.
Л : а7 КЬ2 с достаточной для
равенства контригрой, Геор-
гадзе — Эйнгорн, Львов, 1984)
17. . ^dc8 18. Лас1 Лс7 19.'
Kd4 Л : cl 20. Л : cl Л48 21.
еЗ е5 22. Kf3 f6 23. g4 белые'
сохраняют весомую инициати-
ву (Тайманов — Чехов, 44-е
первенство СССР, первая ли-
га, 1976).
16.	Ла1—cl	КЬ8—аб
Возможно 16. . .Kd7 17. Jlfdl
(при 17. КЬ5 а5 18. f3 Кс5
19. Kpf2 Л68 20. «Tlfdl Лас8
21. КреЗ Л : dl 22. Л : dl
Kpf8 23. Ка7 Ла8 24. Кеб
f6 черные держат надежную
оборону, Чом — Коста, Биль,
1986) 17. . .Kf6 (слабее 17. . .
Кс5?! После 18. Ь4! Ка4 19.
КЬ5 Л : cl 20. Л : cl а5 21.
аЗ Л68 22. Лс7 положение
черных стало критическим,
Смыслов — Бенко, Монте-Кар-
ло, 1969) 18. КЬ5 (в партии
Таль — Савон, 41-е первенст-
во СССР, высшая лига, 1973
было 18. еЗ аб 19. а4 Ке4 20.
Кеб, и последовало соглашение
на ничью) 18. . .Л • cl 19.
Л : cl аб 20. Kd4 Л68 21. еЗ,
и белые имеют небольшой, но
стойкий перевес (Шмидт —
Бальцеровский, Поляница-
Здруй, 1970).
17.	а2—аЗ
На вид скромный ход. Однако
и при других продолжениях у
черных есть защитительные ре-
сурсы:
17.	Кеб Лс7 18. Лс2 Лас8
19. Jlfcl КЬ8 20. Kd4 Л : с2 21.
Л : с2 Л : с2 22. К : с2, ничья
(Спилмен — Двойрис, Сочи,
1982).
17.	КЬ5Лс518. Л : с5К : с5
19. Ь4 (встречалось 19. Лс1
Л68?! — необходимо было
19. . ,а5 — 20. Ь4 Кеб 21.
К : а7 Ла8 22. Кс8 Л : а2 23.
К : Ьб Л : е2 24. Kd5 Kd4 25.
Лс7 еб 26. КсЗ с преимущест-
вом у белых, Эспиг — Хайниг,
первенство ГДР, 1980) 19. . .
Кеб 20. Лс1 а5 21. аЗ ab 22.
ab Kpf8 23. Лсб ЛЬ8, и черные
удерживают равновесие (Май-
оров — Двойрис, Вильнюс,
1983).
17. Jlfdl с последующим:
17. . .Kpf6?! 18. КЬ5 (белым
удалось поставить перед сопер-
ником нелегкие проблемы) 18...
Кс5 (предпочтительнее, как
считает В. Смыслов, было 18...
Л : cl 19. Л : cl Кс5 20. Ь4
183
Кеб, и черные могут упорно
бороться) 19. Ь4 Кеб 20. Л : с8
Л : с8 21. К : а7 Лс2 22. а4
Л : е2 23. Кс8!, и расчет белых
оказался точнее, и они стоят
на выигрыш (Смыслов —
Кастро, межзональный тур-
нир, Биль, 1976).
17. . .Л : cl 18. Л : cl Лй8
19. Лс4 Лй7 20. Ь4 Кс7 21. еЗ
еб 22. Кеб, и черным предстоит
непростая защита (Смыслов —
Шорт, Гастингс, 1981/82).
17. . ,КЬ4!? 18. аЗ Ка2! 19.
Л : с8 Л : с820. Л62 Kel, урав-
нивая игру (А. Михальчишин—
Шюсслер, Копенгаген, 1979).
17.	...	Kpg7—18
18.	ЬЗ—Ь4	Каб—с7
19.	е2—е4	Kpf8—е8
20.	ЛИ—dl	Кс7—еб
21.	Kd4 : еб f7 : еб
22.	Kpg2— f3.
Белые сохраняют в окончании
некоторый перевес (Гутман —
Алсате, XXVI Олимпиада, Са-
лоники, 1984).
б
(1. Kf3 d5 2. g3 Ьб 3. Cg2 СЬ7
4. ЬЗ Kf6 5. СЬ2 g6 б. 0—0 Cg7
7. с4 с5 8. КсЗ 0—0 9. К : d5
К : d5 10. С : g7 Кр : g7 11.
cd Ф : d5 12. d4)
12.	... КЬ8—аб
13.	е2—е4
После 13. Kh4 Ф67 14. de
Ф : dl 15. ЛГ : dl С : g2 16.
Кр : g2 Кс5 в возникшем энд-
шпиле шансы черных не хуже
(Левенфиш — Лисицын, 9-е
первенство СССР, 1934/35).
Встречалось 13. Лс1 Лfd8
14. е4 (при 14. de Ф : dl 15.
Л( : dl К : с5 16. Ке5 С : g2
17. Кр : g2 Kpf6 18. f4 Лас8
19. Kpf3 Креб шансы сторон
равны, Пршибл — Харистон,
Дечин, 1976) 14. . .ФЬ5 (надеж-
нее 14. . .Фйб) 15. d5 еб 16.
d6 КЬ4 17. аЗ Кеб 18. е5, и
инициативой завладели белые
(Е. Владимиров — Псахис,
Баку, 1979).
13.	...	Ф65—d6
Нельзя, конечно, 13. . .Ф :
е4?? из-за Kel (Ь4) с решающим
перевесом.
14.	d4—d5
В партии Местел — Чехов
(Тьентиште, 1975) было 14. е-5
Фd8 (на 14. . ,Фй7 возможно
15. de Ф : dl 16. Ла : dl К : с5
17. Ь4 с большим преимущест-
вом) 15. Лс1 (лучше 15. Фе2
cd 16. Лfdl и затем 17. К : d4.
Рекомендация В. Чехова)
15. . .Лс8 16. аЗ cd 17. Ф : d4
С : f3 18. Ф : d8 ЛГ/а8 19.
С : f3 Кс5 20. Л1д1 Л : dl с
надежным положением у чер-
ных.
14.	...	е7—еб
15.	Kf3—d2	еб : d5
16.	Kd2—с4	Ф66— f6
17.	е4—е5	Ф16—еб
18.	f2— f4.
Жертвой пешки белые создали
некоторые угрозы в центре и
на королевском фланге, одна-
ко черные имеют ресурсы за-
184
щиты. Позиция носит слож-
ный, запутанный характер
(Смыслов — Уэбб, Гастингс,
1976/77).
Б
(1. Kf3 d5 2. g3 Ьб 3. Cg2 СЬ7
4. ЬЗ Kf6 5. СЬ2 g6 6. 0—0 Cg7
7. с4)
7.	...	е7—еб
Это продолжение, которым чер-
ные поддерживают пешечное
напряжение в центре, ведет к
сложной борьбе.
8. КЫ—сЗ
Встречалось 8. d4 (сохраняя
возможность развития ферзе-
вого коня на d2) 8. . .0—0 9. еЗ
(при 9. Ке5 Kfd7 10. Kd3 Каб
11. Kd2 с5 12. cd С : d5 13.
С : d5 ed 14. еЗ Лс8 15. Лс1
cd 16. Л : с8 Ф : с8 17. С : d4
С : d4 18. ed ФсЗ 19. КЫ
Ф : d4 20. Kf4 Ф : dl 21. Л : dl
Kf6 шансы сторон примерно
равны, Свешников — Гулько,
49-е первенство СССР, высшая
лига, 1981) 9. . .Каб 10. Kbd2
Фе7 11. Фе2 с5 12. Ке5 Лас8
13. Jlfdl Ке4 14. Лас1 Лfd8
15. Ь4 К : d2 16. Л : d2 С : е5
17. de de .18. Лdб, и возникло
сложное, запутанное положе-
ние (Андерссон — Фтачник,
Дания, 1985).
8.	...	0—0
Возможно 8. . .d4 9. КЬ5 с5,
однако в данном варианте это
нелогично, и после 10. еЗ у
черных появляются трудно-
сти.
9.	d2—d4
Вариант 9. е5 Kbd7 10. d4
К:е5 11. de Kg4 12. cd ed!
13. К : d5 К : e5 14. Kf6+
C : 16 15. С : Ь7 ЛЬ8 16. Cg2
Kf3+ 17. C : f3 С : Ь2 (ука-
занный H. Гаприндашвили и
Э. Убилавой) ведет к равенству.
Встречалось 9. cd К : d5
10. Фс1 с5 11. К : d5C : d5 12.
С : g7 Kp : g7 13. d4 cd 14.
ла1 Кеб 15. К : d4 к : d4 16.
Л : d4 Ф16 17. ЛЬ4 g5 18. Лg4
C : g2 19. Kp : g2 Ьб, и у чер-
ных не хуже (Андерссон —
Тимман, Мар-дель-Плата,
1982).
Возможно сдержанное 9. d3.
Далее после 9. . .с5 10. еЗ Кеб
11. Фе2 Фе7 12. Jlfdl Лfd8 13.
Лас1 Лас8 14. СаЗ е5 15. Kd2
d4 16. Kd5 К : d5 17. cd de
18. fe Ka5 19. e4 Саб борьба
приняла напряженный харак-
тер (Канцлер —Сидеиф-заде,
Спартакиада народов СССР,
1983).
В партии Пытель — Лути-
ков (Поляница-Здруй, 1972)
было 9. еЗ Kbd7 10. cd ed 11.
Ь4 сб 12. ФЬЗ Ле8 13. d3 а5
14. аЗ с5 15. Ьа Л : а5 16. КЬ5
Ле7 17. а4 КЬ8 18. СеЗ Лаб
19. Ке5 Кеб 20. К : сб С : сб
21. ФЬ2 Ке8, и черные удер-
живают равновесие.
9.	...	КЬ8—аб
Возможно другое развитие это-
го коня — на d7. Например:
9. . .с5 10. еЗ Фе7 11. ЛЫ
(после 11. de Ьс 12. Фе2 Kbd7
13. Jlfdl Лfd8 14. Лас1 Лас8
15. Ка4 КЬб во встрече Пфле-
гер — Таль, командное пер-
венство Европы, 1977 была
зафиксирована ничья) 11. . .
Лd8 12. cd ed 13. Ке5 Kbd7
14. К : d7 Л : d7 с полноправ-
185
ной игрой у черных (Кин —>
Смыслов, Гастингс, 1968/69).
9.	. .Kbd7 10. Фс2 (в пар-
тии Конкуэст — Костен, Же-
нева, 1986 было 10. еЗ сб 11.
Фе2 Фе7 12. Л1с11 JIfd8 14. cd
ed 14. Лас1 Ке4 15. de Kd ; с5
16. КЬ5 СЬб 17. Cal Саб 18.
Kfd4 Лас8 19. Лс2 Ле8 20.
Kphl Cg7 с опасными угрозами
у черных, которые они сумели
создать, используя бесплано-
вую игру соперника) 10. . .с5
11. cd К : d5 (к сложной игре
ведет и 11. . .ed) 12. К ; d5
С : d5 13. е4 СЬ7 14. Jlfdl (за-
манчивое 14. d5 С : Ь2 15.
Ф : Ь2 ed 16. cd С  d5 17.
Лadl опровергается путем
17. . .Ф16. Указано Н. Гаприн-
дашвили и Э. Убилавой) 14. . .
cd 15. К : d4 Лс8 16. Фе2 Фе7
17. КЬ5 Саб, и у черных доста-
точная контригра (Фтачник —>
Убилава, Тренчинске-Тепли-
це, 1985). Белые располагают
сейчас возможностями 10. Ке5
(а), 10. Лс1 (б) и 10. еЗ (в).
а
(1. Kf3 d5 2. g3 Ьб 3. Cg2 СЪ7
4. ЬЗ Kf6 5. СЬ2 g6 6. 0—0 Cg7
7. с4 еб 8. КсЗ 0—0 9. d4 Каб)
10.	Kf3—е5
Заманчивое продолжение. Од-
нако, как показала практика,
много белым оно не дает.
10.	...	с7—с5
С этим продвижением связы-
вают черные свою активную
контригру.
11.	е2—еЗ
Белые, поддерживая напряже-
ние в центре, выжидают раз-
вития событий. Неоднократно,
но без особых достижений ис-
пытывалсяздесь путь разрядки;
11.	cd cd (после 11. . .К : d5
12. К s d5 С ; d5 13. de С ; g2
14. Кр : g2 К : с5 у черных
нет проблем, Андерссон —
Майлс, командное первенство
Европы, 1980) 12. Лс1 Фе7
13. Kd3!? cd!? 14. КЬ5 ®d7
15. а4 Ке4 16. С ; d4 С : d4
17. К ; d4 Л1е8 18. Ь4 Лас8
19. Л : с8 Л : с8 20. Фа1 Фе7
с достаточными контршансами
для поддержания равенства
(Андерссон — Родригес, меж-
зональный турнир, Биль,
1985).
11. de К : с5 (слабее 11. . .
Ьс?! из-за 12. cd ed 13. Kd31
с нажимом на «висячие пеш-
ки») 12. cd ed (к некоторому
перевесу белых ведет 12. . .К :
d5 из-за 13. К : d5 С : d5 14.
С : d5 Ф : d5 15. Ф ; d5 ed 16.
Jlfdl Лad8 17. ЛаЫ) 13. Kf3
(при 13. Лс1?! d4 14. КЫ С : g2
15. Кр : g2 Фd5+ 16. Kf3 d3
17. КсЗ Фd7 18. СаЗ Л1е8 19.
Ле1 СЬб белые оказываются в
положении защищающейся сто-
роны, Андерссон — Литтлвуд,
Гастингс, 1981/82) 13. . .Ле8
(возможно и 13. . .Kfe4 14.
Лс1 Лс8 15. Kd4 Фе7 16. Лс2
с примерным равенством,
Майлс — Адорьян, Баден,
1980) 14. Лс1 (после 14. КЬ5
аб 15. Kbd4 Ь5 16. Лас1 ФЬб
17. Фс2 Kfe4 18. ФЫ Ь4 19.
Jlfdl а5 20. Лс2 Саб 21. СП
а41 черные создали неприят-
ное давление на ферзевом флан-
ге, Чехов — Зайчик, 50-е
первенство СССР, первая ли-
га, 1982. 14. . ^d7 15. Лс2
Ла08 16. Ь4 d4 17. be de 18.
Ф : d7 К : d7 19. С : сЗ К ; с5
20. С : g7 Кр : g7 с равной
игрой (Фтачник — Спилмен,
XXVI Олимпиада, Салоники,
1984).
11.	...	Фd8—е7
12.	Ф01—е2
И сейчас снятие напряжения в
186
центре вряд ли можно рекомен-
довать. Так, в партии Ивков—
фтачник (Москва, 1985) после-
довало 12. cd ed 13. Лс1 JIfd8
14. Фе2 Кс7 15. Л141 (к ра-
венству приводит рекомендо-
ванное Л. Фтачником 15.
КЬ51? Ке4 16. К : с7 Ф : с7 17.
Ь4. Фе7 18. be Ьс) 15. . .Ке4!
16. Фс2 Лас8 17. К : е4 de
18. С : е4 С : е4 19. Ф : е4 (6
20. de fe с большими осложне-
ниями, последствия которых
трудно оценить.
12.	... d5 : с4
Можно поддерживать напря-
жение путем 12. . ,ЛТ68. На-
пример: 13. cd ed 14. ЛГе1 Кс7
15. Лаб1 Ке4 16. Фс2 Лас8 17.
ФЫ К : сЗ 18. С : сЗ КЬ5 19.
Cal КаЗ 20. ФЬ2 cd 21. Ф : d4
Феб, и угрозы черных, ис-
пользовавших неуверенные
действия соперника, стали
очень опасны (Горелов —
Ваганян, 50-епервенство СССР,
первая лига, 1982).
Ход в тексте более спокоен.
13.	ЬЗ : с4
14.	а2—а4
15.	Kpgl : g2
16.	а4—а5
17.	Kpg2-gl
18.	а5 : Ьб
19.	СЬ2 : сЗ
Ла8—с8
СЬ7 : g2
Каб—Ь4
Фе7—Ь7+
Kf6—е4
Ке4 : сЗ
а7 : Ьб
Черные аккуратной игрой
достигли своей цели и по-
лучили равную позицию
(Андерссон — Полу гаевский,
межзональный турнир, Биль,
1985).
б
(1. Kf3 d5 2. g3 Ьб 3. Cg2 СЬ7
4. ЬЗ Kf6 5. СЬ2 g6 6. 0—0 Cg7
7. с4 еб 8. КсЗ 0—0 9. d4
Каб)
10. Ла1—cl
Естественный и большей ча-
стью полезный ход.
10.	...	с7—с5
11.	c4:d5	еб : d5
В партии Данаилов — Мака-
рычев (Москва, 1986) после
11. . .К : d5 12. de К : с5 13.
Лс2 К : сЗ 14. С : сЗ Фdl 15.
Л : dl Hfd8 16. Лdcl Се4 17.
Л62 С : сЗ 18. Л : сЗ а5 19.
Лс4 С : f3 20. Л : d8+ Л : d8
21. С : f3 возникла равная по-
зиция.
12.	Ь4 : с5 Ьб : с5
Рискованный ход. Надежнее,
как показала практика, 12. . .
К : с5. Например: 13. КЬ5 Ф67
14. Kbd4 Kfe4 (при 14. . ,Л!е8
15. Лс2 а5 16. аЗ Саб 17. Ь4 ab
18. ab Ка4 19. Cal Ке4, как
было в партии Тайманов —
Кудрин, Титоград, 1984 у чер-
ных активная контригра) 15.
Лс2 а5 16. ФЫ ЛГе8 17. Cal
Саб 18. Л61 (лучше 18. аЗ,
не ослабляя пункт f2) 18. . .
Лас8 19. аЗ Фе7 20. СЬЗ (в
случае 20. Ь4 может последо-
вать 20. . .К : f2!) 20. . ,Лс7 21.
Ь4 ab 22. ab Сс4!, и в возник-
ших осложнениях черным уда-
лось, подтвердив правильность
своего замысла, добиться пере-
веса (Чом — Стемпин, Прага,
1985).
13.	КсЗ—а4 Ф68—е7
14. СЬ2—аЗ Ла8—с8
15.	Kf3—el
16.	Kel—d3
17.	Ф61—el
Плохо 17. . ,d4?
Л18—d8
Kf6—e4
Cg7—Ьб
из-за 18.
Kd : c5! Ka : c5 19. К : c5 c
выигрышем материала (Андерс-
187
сон — Майлс, XXIV Олимпиа-
да, Валлетта, 1980).
18.	Лс1—с2.
Белым удалось создать непри-
ятное давление на «висячие
пешки» черных, заставив со-
перника решать непростые за-
дачи. Вот примеры из прак-
тики:
18.	. .Ле8?! 19. Фаб Cf8 20.
еЗ КЬ4 21. Л : сб Кеб 22. Л : сб
Ф : аЗ 23. Л : с8 Л : с8 24.
Ф : а7, и белые добились мате-
риального преимущества (Ан-
дерссон — Ваганян, Тильбург,
1983).	..
18.	. .Лсб 19. Фаб Лбс8 20.
КсЗ?! К : сЗ 21. Л : сЗ (в пар-
тии Тайманов — Таль, Спар-
такиада народов СССР, 1983
после 21. Ф : сЗ? КЬ4! перевес
перешел к черным), и здесь
последовало соглашение на
ничью (Майоров — Кеньгис,
Вильнюс, 1983).
М. Таль рекомендует 20.
Kphl (с идеей f3), после чего
проблемы у черных остаются.
в
(1. Kf3 d5 2. g3 Ьб 3. Cg2 Cb7
4. ЬЗ Kf6 5. СЬ2 g6 6. 0—0
Cg7 7. с4 еб 8. КсЗ 0—0 9. d4
Каб)
10.	е2—еЗ
Белые предпочитают поддер-
живать пешечную симметрию,
надеясь на лишний темп и не
совсем удачное на первый
взгляд положение черного ко-
ня аб.
10.	... с7—сб
11.	Фdl—е2
После 11. Лс1 Фе7 12. cd (час-
тично снимая напряжение в
центре, что облегчает задачи
черных) 12. . .ed 13. Ле1 (в
партии Чехов — Кеньгис,
Ярославль, 1982 белые дей-
ствовали без необходимой уве-
ренности: 13. Са1?! Л1б8 14.
Ксе2 КЬ4!? 15. аЗ Каб 16. СЬ2
Кас7 17. Лс2 аб 18. Фс1 Ксеб 19.
а4 Ке4 20. Л161 Лас8, и сейчас
инициатива черных значитель-
на. Встречалось 13. Фс2 Л108
14. Jlfdl Лас8 15. СЬЗ ЛЬ8
16. Кеб ЬЗ 17. Фе2 КЬ4 18. аЗ
Кеб 19. К : сб С : сб 20. а4
Cd7 с равными шансами, Сп-
мич — Кудрин, Вольево,
1984) 13. . .JIfd8 14. de be 15.
Ле2 Ке4! 16. Kel (Л. Полуга-
евский считает, что заслужи-
вал внимания ход 16. аЗ!?)
16. . ,Лас8 17. Ка4 С : Ь2 18.
Л : Ь2 (18. К : Ъ21? — Л. По-
лугаевский) 18. . ,с4! 19. Лbbl
КЬ4 создавшееся положение в
пользу черных (Андерссон —
Полугаевский, Лондон, 1984).
И. ...	Фd8—е7
12.	ЛП—dl
Не создает никаких'трудностей
12. cd ed 13. аЗ Кс7 14. Hfdl
Лк18 (А. Михальчишин).
12.	...	Л18—d8
13.	Ла1—cl d5 : с4
В партии Андерссон — Бага-
нян (межзональный турнир,
Биль, 1985) встретилось 13. . .
Ке4 14. de (А. Михальчишин
советует сейчас 14. cd ed 15.
аЗ Лас8 16. КЬб) 14. . ,1<а : сб
15. cd С : сЗ 16. С : сЗ К : сЗ
17. Л : сЗ Cd5, и положение
черных немного приятней.
14.	ЬЗ : с4 Ла8—с8
После 14. . .Ке4 15. КЬб Kd6
188
16. a4 Kb4 17. de be 18. С : g7
Кр : g7 19. К : d6 Л : d6 20.
Л : d6 Ф : d6 21. Лdl инициа-
тива на стороне белых (Логи-
нов — Надырханов, Ташкент,
1984).
15.	КсЗ—Ь5
Не годится 15. d5 ed 16. cd
Kb4 17. е4 из-за 17. . .Kf : d5!
(С. Макарычев).
15.	...	СЬ7—е4
16.	а2—аЗ! Каб—Ь8
17.	d4 : со! Ьб : с5
В случае 17. . .Л : dl+?! 18.
Л : dl Л : с5 у белых две хоро-
шие возможности: 19. К  а7
Ф : а7 20. Л68+ Cf8 21. С : f6
с выигрышем пешки или 19.
а4! с переводом слона на диа-
гональ аЗ—f8 (А. Гипслис).
18.	Cb2—е5 Kf6—е8
19.	Себ : g7 Kpg8 : g7
При 19. . .К : g7 20. Ке5 у
черного коня нет перспектив.
20.	Kf3—е5	СЬ7 : g2
21.	Kpgl : g2.
В этой сложной позиции у бе-
лых незначительный перевес,
заключающийся в более актив-
ном расположении коней и
возможности первыми атако-
вать пешки противника.
Однако черные располагают
достаточными оборонительны-
ми ресурсами, чтобы удержать
равновесие (Карпов — Каспа-
ров, матч на первенство мира,
Москва, 1984/85).
II
(1. Kf3 d5 2. g3)
2.	...	g7-g6
Этот ход, примененный в на-
стоящий момент, пока не раз-
вит конь g8, выглядит перс-
пективно, так как препятству-
ет выходу своего белого оппо-
нента на большую диагональ.
Теперь в случае перехода
белых к староиндийскому на-
чалу, черные располагают до-
статочно перспективной схемой
развития, а именно 3. Cg2
Cg7 4. d3 е5 5. Kbd2 Ке7 6.
0—0 0—0 7. е4 КЬсб.
Этой же расстановки цент-
ральных пешек, а также фигур
королевского фланга придер-
живаются они и сейчас.
3.	Cfl— g2	Cf8—g7
Далее игра может пойти раз-
ными путями: 4. 0—-0 (А) и
4. с4 (Б).
4.	0—0	е7—е5
При желании можно ограни-
читься обычным 4. . .Kf6.
5.	с2—с4	с7—сб
Этим ходом черные намерены
поддерживать монолитность
своей пешечной цепи в центре.
Позиции с 5. . .d4 рассмат-
ривались в главе второй, а
при 5. . .Ке7 надо считаться с
возможностью 6. cd К : d5,
переводящей борьбу в русло
английского начала.
139
6.	с4 : d5 ...
Часто белые предпочитают под-
держивать напряжение в цент-
ре, откладывая этот размен до
определенного момента:
6. d3 Ке7 7. Kbd2 (встре-
чается здесь 7. КаЗ, что вы-
глядит не хуже, например:
7. . .0—0 8. ЛЫ а5 9. ЬЗ Каб
10. cd,—при 10. СЬ2 16 11.
Ф62 Себ 12. Jlfdl Ле8 13. cd
cd 14. е4 КЬ4 15. КЬ5 ФЬ7
16. а4 Лаб8 возникла сложная
позиция, в которой шансы чер-
ных выглядят предпочтитель-
ней, Жидков — Крогиус,
СССР, 1966—10. . .cd 11. СЬ2
Кеб 12. КЬ5 Себ 13. <Dd2 16
14. Л1с1 Л17 15. КсЗ Лс8 16.
Kel С18 17. Кс2 Кс7 18. d4 е4
19. Ка4 Каб с обоюдоострым
положением, Мухин — Зиль-
берштейн, 40-е первенство
СССР, 1972) 7. . .0—0 8. ЛЫ
а5 (острый план с расчетом на
атаку был применен в партии
Августин — Рашковский, Со-
чи, 1979: 8. . .Ьб 9. Ь4 Себ
10. Фс2 15 11. СЬ2 Kd7 12. аЗ
g5 13. КЬЗ 14 14. cd cd 15. gl
Л : 14 16. Кс5;К : с5 17. Ф : с5
Ьб 18. Фс2 Лс8 19. ФЬЗ Kg6
20. ЛЬс1 Л18 21. Л ' с8 Ф ! с8,
и в сложной борьбе угрозы
черных на королевском фланге
выглядят более реальными) 9.
ЬЗ Ьб (возможно 9. . .Ь5 10.
СЬ2 16 11. е4 d4 12. cb cb 13.
Kh4 Лаб с прочным положе-
нием, Кавалек — Чирич,
Вейк-ан-Зее, 1969) 10. аЗ
(преждевременно 10. е4?! По-
сле 10. . .de 11. de с5 12. Kel
Кеб 13. Кс2 КЬ4 14. ЛЬ2 Kd3
15. ЛЫ 15 черные завладели
инициативой, Спиридонов —
Антошин, Поляница-Здруй,
1970) 10. . .Каб (встречалось
10. . .Себ 11. Ь4 ab 12. ab Kd7
13. СЬ2 Ь5 14. cb cb 15. КЬЗ
Кеб 16. Кс5 К : с5 17. Ьс Фе7
18. d4 е4 19. Kel 15 20. еЗ g5 с
реальными шансами На атаку,
Альтерман — Загоровский,
СССР, 1967) 11. Фс2 Ле8 12.
Ь4 ab 13. ab Ь5 14. е4 ЛЬ8 15.
с5 Себ 16. ФЬ2 Ла8 17. Ла1
КрЬ7 18. К s е5 de 19. de
К : Ь4 20. Л • а8 Ф ! а8 21.
Ф : Ь4 С  е5 с обоюдоострым
положением (Билек — Кроги-
ус, Сочи, 1962).
Определенный Интерес пред-
ставляет ход 6. Фа4, и на 6. . .
Ке7 7. cd К : d5 возможно 8.
КсЗ (в партии Карасев —
В. Журавлев, Ленинград, 1975
последовало 8. е4 Кс7 9. Фс2
0—0 10. ЬЗ Cg4 11. СЬ2 С : 13
12. С : 13 Кеб 13. Cg2 Каб 14.
d3 Ф67 15. Л41 Л168 16. Kd2
Kd4 17. С : d4 Ф : d4 18. К13
Ф46 19. ФсЗ Кс7 20. Лас1 КЬ5,
и контроль над пунктом d4 и
лучшее пешечное расположе-
ние определяют перевес чер-
ных) 8. . .0—0 9. d3 Kd7 10.
Cg5 16 И. Cd2 Кс5 12. ФаЗ
Кеб 13. Лас1 Л17 14. Jlfdl Ьб
15. Ь4 СЬ7 16. ФЬЗ Ф67 17. е4
Kdc7 18. СеЗ Kd4 19. С : d4
ed 20. Ке2 Кеб 21. СЬЗ с силь-
ным давлением у белых
(Шпилькер — Косец, Киши-
нев, 1976).
6.	... сб : d5
7. КЫ—сЗ
Возможно 7. d3 Ке7 8. КсЗ
0—0 9. Cd2 КЬсб 10. Лс1 Ьб
11. Ка4 Ьб (в партии Бёнш —
Баумбах, первенство ГДР,
1976 после 11. . .Фбб 12. аЗ
С15 13. Ь4 Kd8 14. ФЬЗ Кеб
15. Ь5 е4 16. СЬ4 Ф67 завяза-
лась интересная борьба) 12.
Ь4 аб 13. е4 Себ 14. аЗ Ла7
15. ed С : d6 16. СеЗ ЛЬ7 17.
КсЗ Себ 18. Фа4 Ла7 19. Kd2
Kd4, и, нейтрализовав угрозы
белых, черные переходят в
190
контратаку (Лебредо — Гуль*
ко, Сьенфуэгас, 1976).
7.	...	d5—d4
Спокойнее и проще 7. . .Ке7,
но и ход в тексте заманчив.
8.	КсЗ—е4 f7—f5
9.	Ке4—с5 Ф68—d6
10.	Фdl—344-
Белый ферзь спешит на по-
мощь коню.
10.	...	КЬ8—сб
11.	Фа4—с4	Ь7—Ьб
12.	d2—d3	Kg8—е7
13.	Cel—d2	Ь7—Ьб
14.	Кс5—аб!?	Сс8—d7
Рискованная игра пешками
привела черных к затруднени-
ям; они не сумели увести ко-
роля из центра, ибо в случае
14. . .Себ могло последовать 15.
Ф ! еб Ф i еб 16. Кс7+ Kpf7
17. К ! еб Кр ! еб 18. ЛГс1 с
сильным давлением у белых,
которому трудно что-либо про-
тивопоставить.
15.	Ла1—cl Ла8—с8
16.	Лс1—с2 Фбб—еб
Пытаясь упрощениями осла-
бить инициативу соперника,
ведь в случае 16. . .Себ 17.
Фа4 0—0 (или 17. . .Kpf7)' 18.
ЛГс1 при ферзях, она очень
сильна.
17.	ЛП—cl	Феб : с4
18.	Лс2 • с4	Cd7—еб
19.	Лс4—с2 Кре8—d7
20.	Ь2—Ь4.
Сильный нажим белых на фер-
зевом фланге при отсутствии
какой-либо компенсации ста-
вит черных в трудное положе-
ние (Марк Цейтлин — Мике-
нас, 38-е первенство СССР,
1970).
Б
4.	с2—с4
Черные располагают выбором
между 4. , .сб (а) и 4. . .еб (б).
а
4.	...	с7—сб
5.	Ф61—а4!?
Интересная идея, с помощью
которой удается воспрепятст-
вовать продвижению е7—е5.
5.	...	Kb8—d7
Имеется немало других отве-
тов, при которых белые сохра-
няют преимущество. Напри-
мер:
5.	. .еб 6. cd ed 7. 0—0 Ке7
8. d4 0—0 9. Cf4 Kd7 10. КсЗ
КЬб 11. Ф61 Kf5 12. ЬЗ Ле8
13. Ф62 Kd6 14. С । d6 Ф  d6
15. еЗ Cf5 16. Kel Лаб8 17.
Kd3 Cf8 18. Кс5 ФЬ8 19. Л1с1
Кс8 20. Ф61 Kd6 21. Ь4 с не-
большим перевесом (Корч-
ной — Трифунович, СССР —
Югославия, 1963).
5.	. .d4 6. 0—0 е5 7. d3
Ке7 8. Kbd2 0—0 9. Ь4 Kd7
10. ЛЫ (интересно 10. Фс2
и на 10. . .а5 — 11. Ьа. Далее
в партии Зайчик — Ногейрас,
Тбилиси, 1983 последовало
11. . .Л : а5 12. а4 с5 13. КЬЗ
Лаб 14. СаЗ Фс7 15. Kg5 Ьб
16. а5 Ьа 17. Ке4 Лсб 18. Ф62
191
а4 19. Kb : сб К : сб 20. К : с5
Л : сб 21. Л(Ы Kf5 22. С : сб
Ф : сб 23. Л : а4 Себ 24. Лаб
с перевесом на ферзевом флан-
ге, где развиваются основные
события) 10. . .аб 11. Ьб сб 12.
еЗ!? de 13. fe Ла7 14. Фс2 Ьб
15. Ке4 Kf6 16. К : f6+ С : f6
17. СЬ2 КГ5 18. ЛЬе1 Ле8 19. е4,
и в сложном положении перс-
пективы белых получше (Лар-
сен — Корчной, Пальма-де-
Майорка, 1969).
5.	. .Kf6 6. cd К : d5 7. КсЗ
(при 7. d4 0—0 8. О—0 игра
сводится к одному из вариан-
тов защиты Грюнфельда в
хорошей редакции для белых.
Так, в партии Ваганян — Ба-
гиров, Львов, 1978 после 8. . .
Cg4 — встречалось 8. . .Каб 9.
Л61 Cf5 10. КсЗ КЬб 11. ФЬЗ
Себ 12. Фс2 КЬ4 13. ФЫ аб
14. аЗ K4d5 15. Ке4 Cf5 16.
КЬ4 Kd7 17. К : f5 gf 18. Kg5
Ьб 19. КЬЗ еб 20. е4 с некото-
рым перевесом Кинтерос —
Пахман, Хайфа, 1976 — 9.
Kbd2 Фс8 10. е4 КЬб 11. ФаЗ
Ле8 12. Ь4 Kbd7 13. ФЬЗ Себ
14. ФбЗ Ьб 15. а4 аб 16. СЬ2
Ф48 17. ФсЗ ab 18. Ф : Ь4 с
очевидным преимуществом в
центре) 7. . .0—0 (в случае 7...
еб 8. К : d5 Ф : d5 9. 0—0 у
черных есть проблемы. Так, в
партии . Подгаец — Тукмаков,
Ленинград, 1974 было 9. . .
Kd7 10. d3 Кеб 11. ФаЗ Кеб
12. СеЗ Фй8 13. Лас1 Фе7 14.
Фаб Ф68 15. Ф : d8+ Кр : d8
16. Kd2 Kd4 17. Л1е1 Cg4 18.
Kpfl аб 19. Kc4 Крс7 20. f4 с
инициативной позицией) 8. 0—0
Kd7 9. К 1 d5 cd 10. d3 КЬб
11. ФаЗ еб 12. Cg5 f6 13. Cd2
Себ 14. Лк1 ЛГ7 15. Лс2 Cf8
16. Фаб Лс7 17. Л : с7 Ф i с7
18. Лс1 с заметной инициати-
вой на ферзевом фланге (Ку-
поросов — Малишаускас, Тал-
линн, 1986).
б.	с4 : d5 сб : d5
Возможно, но вряд ли заслу-
живает рекомендации 6. . .КЬб
7. ФЬЗ К : d5. После 8. 0—0
Kgf6 9. d3 ФЬб 10. Фс2 0—0
11. аЗ Лй8 12. Kbd2Cg4 13. ЬЗ
С : f3 14. С : f3 еб 15. ЛЫ Kd7
16. Кс4 Фс7 17. Ь4 у белых
два слона при активной пози-
ции (Ермолинский — Седеиф-
заде, Павлодар, 1987).
7.	d2—d4
Встречалось 7. КсЗ Kgf6 8. d3
аб 9. Cg5 0—0 10. Лс1 Ьб 11.
Cf4, и сейчас черные решились
на 11. . .g5. Далее было 12.
Cd2 еб 13. Ь4 g4 14. КЬ2 КЬб
15. Фаб Себ 16. 0—0 Фбб 17.
Ка4 К : а4 18. СЬ4 ФЬб 19.
Ф : а4 ЛГс8 с интересным по-
ложением, в котором шансы
сторон примерно равны (Ефи-
мов — Убилава, первенство
Грузии, 1986).
7.	...	Kg8— f6
8.	0—0
В партии Корчной — Андерс-
сон (XXV Олимпиада, Лю-
церн, 1982) белые, повременив
с рокировкой, продолжали 8.
КсЗ 0—0 9. Cf4, но после 9. . .
КЬб 10. ФЬЗ КЬб 11. СеЗ Кс4
12. Cg5 Ьб 13. Сс1 (опасно 13.
С : е7 Ф : е7 14. К : d5 Фйб 15.
Ф : с4 Себ 16. е4 С : d5, и
теперь как в случае 17. Ф : d5
ФЬ4+, так и при 17. ed Л?е8-г
белые лишаются рокировки и
попадают под атаку) 13. . .еб
14. 0—0 Kf6 15. Л61 Каб! 16.
Фс2 Cd7 17. Кеб Фе7 18. СеЗ
Кеб 19. ЬЗ Л1с8 черные полу-
чили полноправную игру.
8.	...	0—0
9. КЫ—аЗ Kd7—Ьб
10. Фа4—аб Сс8— f5
11. Cel—f4
192
В этой почти симметричной по-
зиции у белых активный ферзь,
и это позволяет предпочесть
их шансы.
11.	...	КЬб—с4
12. КаЗ : с4 d5 : с4
Далее в партии Ваганян —
Кристиансен (Линарес, 1985)
последовало 13. ФЬ5? Ф<15! 14.
а4 Се4 15. Се5 Лас8 16. Л1с1
СЬб 17. Cf4 С : 14 18. gf Фс1б,
и борьба приняла неясный ха-
рактер.
Р. Ваганян считает, что
после 13. ФЬ4! на стороне бе-
лых перевес.
б
(1. кгз d5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7
4. c4)
4.	...	e7—еб
Интересная идея, связанная с
выводом королевского коня на
е7; одновременно черные укреп-
ляют свою центральную пешку.
5.	0—0
Другие продолжения, при ко-
торых рокировка белых откла-
дывается (или в редких случа-
ях вообще не совершается)-
5. d4 Ке7 6. КсЗ КЬсб 7. cd
ed 8. С14 Себ 9. ЬЗ Ьб 10. КЬ5
Лс8 11. Фа4 g5 12. СеЗ Фd7
13. Ла1 0—0 14. КсЗ Лсб8 15.
Cel Kg6 16. еЗ Л1е8 с устой-
чивым положением у черных
(Салов — Юсупов, 54-е пер-
венство СССР, высшая лига,
1987).
5. КсЗ Ке7 6. Ь4 с5 7. Ь5
КЬсб 8. cd ed 9. d3 Ьб 10. hg
fg 11. Cd2 g5 12. Фа4 Cd7 13.
0—0 Kd4 14. Ф01 Себ 15. Лс1
0—0 с обоюдоострой позицией
(Рибли — Сосонко, Тилбург,
1980).
5.	... Kg8—е7
Меньше духу позиции отвечает
5. . .Kf6?! В партии Цешков-
ский — Савон (Любляна —
Порторож, 1977) в ответ на
это последовало 6. КсЗ 0—0
7. d3 с5 8. Cg5! Ьб?! (лучше,
пожалуй, 8. . .Ьб) 9. С : f6 С :
16 10. cd ed 11. Лс1 Кеб 12.
ФЬЗ (после этого черные испы-
тывают большие трудности с
защитой выдвинутых пешек)
12. . ,d4 13. Ке4 Ьб 14. Ф05!!
СЬ7 (единственное!) 15. Ф : d8
С: d8 16. Kd6 Сс8 17. Ке5
К : е5 18. С : а8 Cg4 19. f4,
и материальный перевес белых
достаточен для победы.
6. КЫ—сЗ
Естественное 6. d4 после 6. . .
КЬсб (возможно 6. . .0—0. Да-
лее в партии Гуревич —
Баоеев, Москва, 1987 было
7. Фс2 Ьб 8. cd ed 9. С14 КЬсб
10. КсЗ Cf5 11. Фа4 Фd7 12.
Jlfdl Ьб 13. Лас1 g5 14. Ке5
К : е5 15. С : е5 Ф : а4 16.
К : а4 С : е5 17. de сб, на-
дежно укрепляя свою пози-
цию и уравнивая шансы) 7.
КсЗ 0—0 8. cd ed 9. Cg5 Ьб
10. С : е7 К : е7 11. еЗ сб 12.
Ь4 Себ 13. Kel а5 14. Ь5 с5
15. Kf3 Kf5 16. Ке2 Фе7 при-
7 № 2308
193
вело к положению, в котором
у черных полноправная игра
(Гуревич — Юсупов, 54-е пер-
венство СССР, высшая лига,
1987).
Определенный интерес пред-
ставляет 6. КаЗ. При возмож-
ном дальше 6. . .0—0 7. ЛЫ
а5 8. ЬЗ КЬсб (надежнее 8. . .
Ь6 9. d3Cb7 10. Кс2 Kd7. Встре-
чалось 8. . .с5 9. d3 Cd7 10.
СЬ2 а4 11. еЗ Ссб 12. ed cd
13. Кс2 е5 14. Ле1 Фс7 15. аЗ
Ле8 16. Ь4 с инициативой на
стороне белых, Попов — Бас-
ман, Варна, 1971) 9. СЬ2 е5
10. d3 Ле8 11. Кс2 Ьб 12. еЗ
de 13. be Cf5 14. е4 Cg4 15.
СеЗ Ьб 16. ЬЗ С : f3 17. Ф ? f3
Фаб 18. Ь4 у белых лучшая
позиция (Георгиу — Басман,
Варна, 1971).
6.	...	0—0
7.	Ь2—ЬЗ	с7—с5
8.	Сс1—Ь2	КЬ8—сб
9.	cd ed (после 9. . .К ! d5
10. Фс1 К г сЗ 11. С ! сЗ еб
12. d3 Cg4 13. ЬЗ Cd7 14. Фа2
Лс8 у черных надежное поло-
жение, Найдорф — Кинтерос,
Мар-дель-Плата, 1971) 10. Ка4
С i Ь2 11. К : Ь2 Cg4 12. ЬЗ
С : f3 13. С : f3 Фйб 14. Cg2?l
Ь5 15. еЗ с4 с некоторой ини-
циативой у черных (Панно —•
Шмид, XV Олимпиада, Золо-
тые Пески, 1962) «Энциклопе-
дия шахматных дебютов» реко-
мендует 14. Лс1с равенством.
9.	Ка4 С : Ь2 10. Кг Ь2
U4 11. аЗ Фаб 12. d3e5 13. Ф62
f6 14. Ка4 ЛЬ8 15. Л1Ы а5,
и у черных некоторый прост-
ранственный перевес (Ней-
кар — Шахсавар, Грац, 1972).
9.	еЗ ас 10. Ьс Фаз 11. Фа4
Cd7 12. ЛЫ Л1й8 13. СП Ф15
14. КЬ4 Феб 15. ФаЗ Ьб с
обоюдоострой позицией (Ив-
ков — Трингов, межзональ-
ный турнир, Амстердам, 1964).
9. d3 Ьб 10. еЗ СЬ7 11. Фе2
Ф67 12. Лай1 d4 13. ed К i d4
14. К ! d4 С ! g2 15. Kp J g2
C i d4 16. Ke4 Kpg7 17. Ь4 h5
18. ЛЫ Kf5 19. Kg5 Лаа8,
и положение черных заслужи-
вает предпочтения (Андерс-
сон — Браун, XIX Олимпиа-
да, Зиген, 1970).
9. аЗ Ьб 10. ЛЫ ЛЬ8 11.
Ка4 d4 12. d3 еб 13. Cel Cg4
14. Cd2 Фс8 15. Ь4 cb 16. ab
СЬЗ 17. Ьб С ; g2 18. Kp ! g2
Kd8 19. СЬ4 Фа7 20. Фс1, и
инициатива белых ощущается
(Марк Цейтлин •— Карпов,
38-е первенство СССР, 1970).
III
(1. кгз аб 2. g-з)
2.	...	Kg8— f6
3.	СП—g2 g7—g6
Сейчас белые располагают 4. c4
(А) и 4. ЬЗ (Б) (подготавливая
развитие ферзевого слона на
большую диагональ и до опре-
деленного момента отклады-
вая с4).
А
4.	с2—с4	с7—сб
5.	Фа1—с2
194
Защищая пешку с4. Это про-
должение ведет к своеобразно-
му ответвлению системы, где
ферзевый слон белых, как пра-
вило, не выходит на большую
диагональ.
Встречалось спокойное 5.
cd cd 6. 0—0 Cg7 7. d3 0—0
8. КсЗ Кеб 9. Cf4 (после 9. ФЬЗ
d4 10. КЬ5 аб 11. КаЗ Ь5 12.
С14 Себ 13. Фс2 Лс8 14. Ф02
Cd5 15. Jlfcl Kd71 16. Кс2!
еб 17. СЬб Фе7 18. С i g7 Кр :
g7 19. еЗ de 20. К ! еЗ С • 13
21. С ! f3 Kd4 22. Cg2 Кеб!
инициативой, завладели чер-
ные, Джирарделли — Каспа-.
ров,. XXIV Олимпиада, Валет-
та, 1980) 9. . .Ьб 10. Лс1 еб
11. Ка4 Ле8 12. Ке5 К : е5
13. С  еб Cd7 14. Кс5 Себ
15. ФЬЗ Ле7 16. Лс2 Ке8 с
несколько стесненным, но до-
статочно прочным положением
у черных (Решевский — Мед-
нис, США, 1972).
5.	...	С18—g7
Интересно 5. . .Q5 6. d3 de
7. Ф > с4 Kbd7. Далее в пар-
тии Штерн — Загоровский (по
переписке, 1968—1970) было
8. Kg5 еб 9. ЬЗ Ьб 10. Kf3 g5
И. Kbd2 Се7 12. СЬ2 Фс7 13.
0—0 аб 14. ФсЗ Лg8 15. Кс4
Ь5 16. Kfe5 Ь4 17. К ! d7 К : d7
18. е4 Cg4 19. аЗ СЬ5 20. Л1е1
с напряженной позицией.
6.	0—0	0—0
6. . .de 7. Ф : с4 сводит игру
к позициям, рассмотренным в
главе первой.
7.	d2-d3
Ошибочно 7. ЬЗ?! После 7. .
е5!? 8. К : еб. (на 8. СЬ2 может
последовать 8. . .е4 с много-
обещающим положением у чер-
ных) 8. . .Kg4 9. d4 К : е5 10.
de С : е5 11. СЬ2 С : Ь2 12.
Ф : Ь2 de 13. Ьс Фе7 14. Kd2
Каб 15. е4 Себ 16. е5 Кс5 17.
ФаЗ Л1е8 18. j4fdl Cf5 19. f4
Ла08 у черных сильная ини-
циатива (Гутман — Какагель-
дыев, 4б-е первенство СССР,
первая лига, 1978).
7.	... ЛГ8—е8
В случае 7. . .Kbd7 у белых
такие возможности:
8. КсЗ de 9. de е5 10. Kg5
Фе7 11. Л01 Кс5, и черные
уравняли положение (Удов-
чич — Минев, Марибор, 1967).
8. cd cd (если 8. . .К : <15,
то 9. d4 с перевесом в центре)
9. Cf4 ФЬб 10. КсЗ Ле8 11. СеЗ
Фаб 12. Ь4! Фаб 13. а4 Л48
14. Cd4 Kf8 15. КЬ5 Ке8 16.
С : g7 Кр : g7 17. Jlfcl Cd7 18.
Кс7 К : с7 19. Ф : с7 f6 20.
Фс5 с весомой инициативой
на ферзевом фланге (Письмен-
ный — Козлов, Москва, 1967).
8. КаЗ!? еб 9. cd К : d5
10. Cg5 Фе8 11. Кс4 Ьб 12.
Cd2 Фе7 13. аЗ Ле8 14. е4
Кс7 15. Ь4 КЬб 16. Каб Кеб
17. Лас1 KI8 18. ЬЗ Л68 19.
СеЗ со значительным преиму-
ществом (Игнатьев — Коган,
СССР, 1974).
Встречалось 7. . .Каб 8.
Kbd2 Ьб 9. cb cb 10. Kb3Cd7 11.
Cf4 КЬб 12. СеЗ еб 13 Ф42
Ле8 14. d4 е4 15. Кеб СГ8 16.
К : d7 Ф ! d7 17. Кеб К : сб
18. de Jlad8 19. Jlfdl, и пере-
вес белых очевиден (Маслов —
Борисенко, Ташкент, 1971)
8. Cel—f4
В случае 8. cd cd 9. Cf4 следует
9. . .Кеб, и на 10. Кеб возмож-
но
195
но 10. . .Kd4 с осложнениями.
8.	...	Kb8—d7
При 8. . .Каб?! 9. Се5 Cd7 10.
Kbd2 Лс8 11. аЗ de 12. К : с4
с5 13. СеЗ Фс7 14. Kg5 Себ
15. С : еб be 16. Себ Ф67 17.
е4 Кс7 18. f4 у белых значимая
инициатива в центре (Джинд-
жихашвили — Таль, 39-е пер-
венство	СССР,	1971).
9.	с4 : d5	. . .
Иначе	восьмой	ход не имеет
смысла.		
9.	. . .	Kf6 : d5
10.	Cf4—d2	Kd7—f8
11.	КЫ—сЗ	e7—e5
12.	а2—аЗ	Kf8—еб
13.	е2—еЗ	Kd5—e7
14.	Ь2—Ь4	Ь7—b6
15.	ЛП—dl	Cc8—b7
16.	Cd2—cl	Ла8—c8
17.	Cel—Ь2	сб—c5
18.	Фс2—ЬЗ	ФЙ8—c7
19.	Ла1—cl	Фс7—b8
13 этой сложной позиции у чер-
ных полноправная игра (Якоб-
сен — Романишин, Амстер-
дам, 1973).
Б
(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 g6)
4.	Ь2—ЬЗ	Cf8—g7
После 4. . ,c5 5. c4 d4 6. b4
cb 7. 0—0 Cg7 8. Фа4+ Kfd7
9. Ф : Ь4 в партии Вадас —
Шукта (Турнир Дружествен-
ных армий, 1970), стремясь
наказать соперника за потерю
темпа, черные действовали не-
осмотрительно: 9. . .Кеб 10.
ФаЗ d3? (после 10. . .0—0 бе-
лым трудно рассчитывать на
преимущество) 11. Cb2 de 12,
Ле1 Kde5 13. К : е5 К : е5 14
d4! Кеб (нельзя, конечно, 14...
К : с4? из-за 15. Фа4+) 15. d?
Kd4 16. Kbd2 0—0 17. Лас
ФЬб 18. КЬЗ е5 19. К : d4 е:
20. Л : е2 Cf5 21. Л62, и и:,
позиция стала нелегкой.
5.	Сс1— Ь2
Далее возможно 5. . .0—0 (а)
и 5. . .с5 (б).
а
5.	...	0—0
б.	с2—с4	. . .
Встречалось б. 0—0 с5 7. с4
Кеб 8. cd К : d5 9. КсЗ К : сЗ
(вряд ли в духе позиции 9. . .
еб. После 10. Фс1 К : сЗ 11.
С : сЗ С : сЗ 12. de Фс7 13.
ла1 Cd7 14. Ф§5 Ьб 15. Ф16
®d8 16. Ф14 приходится отра-
жать опасные угрозы, Рома-
нишин — Мартин, Гронинген,
1972/73) 10. С : сЗ С : сЗ (к бо-
лее содержательной игре вело
10. . ,е5) 11. de Ф : dl 12. Л1 :
dl Cf5 (здесь черные в партии
Смыслов — Таль, 37-е первен-
ство СССР, 1969 предложили
ничью. Однако белые распола-
гают некоторой инициативой, и
борьба продолжалась) 13. Khl
Себ 14. С : сб! (размен дально-
бойного слона на коня связан
с конкретной оценкой эндшпи-
ля. Ослабление пешечной цепи
черных обеспечивает неболь-
196
щое, но стойкое преимущество.
В. Смыслов) 14. . .Ьс 15. Kf3
f6 (если 15. . .Cg4, то 16. Кеб
С : е2 17. Ле1 Саб 18. Kd7 Л1е8
19. К : с5 Сс8 20. Ла<31 с по-
зиционным преимуществом. В.
Смыслов) 16. Kd2 Лfd8 17. Ке4
с4 18. Кс5 (конь занял доми-
нирующую позицию) 18. . .Cf5
19. f3 Сс2 20. Л : d84* Л : d8
21. Kpf2 (черным удалось за-
хватить линию «d». Но это не
имеет существенного значения,
так как белый король успева-
ет вовремя вступить в борьбу
и взять под контроль поле d2,
куда стремится черная ладья.
В. Смыслов).
6.	...	с7—с5
Продолжения 6. . .сб и'6. . .еб
-ведут к рассмотренным пози-
циям.
Другие возможности сла-
бее хода в тексте:
6. . .de?! (этот размен предо-
ставляет белым свободу дейст-
вий в центре и по линии «Ь»)
7. Ьс сб 8. 0—0 Кеб 9. Ке5!
(после 9. КсЗ ЛЬ8 10. а4 Ьб
11. ЛаЗ Ке4 12. Фа1 К : сЗ 13.
С : сЗ С : сЗ 14. Ф : сЗ СЬ7 15.
ФеЗ Фс7 16. Ь4 ЛЬ68 17. Ь5
Kd4 черные получили доста-
точные контршансы, Псахис—
Киров, Сочи, 1979. Встреча-
лось 9. d3 Ке8 10. С : g7 К : g7
11. КсЗ ЛЬ8 12. ФЙ2 Ьб 13.
Л161 СЬ7 с устойчивым поло-
жением у черных, Георгиу —
Кавалек, Манила, 1973) 9. . .
Kd4 10. еЗ К15 11. КсЗ Себ 12.
Фе2 аб 13. 14 Ь5 14. С13 Фс7
15. ЛаЫ Л1б8 16. Cal, и белые
последовательно провели свой
план, поставив соперника перед
решением нелегких задач (Ро-
мановский — Рагозин, Ленин-
град, 1933).
6. . .Кеб?! 7. 0—0 (заслу-
живает внимания 7. cd. Далее
в партии Вукич — Кржишник,
Югославия, 1973 было 7. . .Ф >
d5 8. 0—0 ФЬб 9. d3 СЬЗ 10.
Kbd2 еб 11. Лс1 Kg4 12. Лсб
f5 13. Фс2 Лае8 14. Фс4+
КрЬ8 15. Ле1 Л16 16. КП, и бе-
лые нейтрализовали угрозы со-
перника на королевском флан-
ге, сохранив опасное давление
на ферзевом) 7. . .d4 8. Ь4
(встречалось 8. d3 е5 9. Ь4
К : Ь4 10. К : е5 Ле8 11. К13
сб 12. Kbd2 Cg4 13. Ле1 Ф07
с полноправной игрой у чер-
ных, Булат — Дамянович,
Югославия, 1985) 8. . .К : Ь4
9. С : d4 Cg4 10. СеЗ Кеб 11.
ЬЗ Себ 12. ФЬЗ ЛЬ8 13. а4
аб 14. КаЗ с лучшими пер-
спективами (Ковачевич—Смы-
слов, Ровинь — Загреб, 1970).
7. с4 : d5 ...
Интересно 7. КсЗ и на 7. . .
Кеб —8. К : d5 К: d5 9.С : g7
Kp : g7 10. cd Ф : d5 11. 0—0
(Ивков — Шмид, XIX Олим-
пиада, Зиген 1970). После 11...
Cg4 12. Лс1 Лас8 13. Лс4 С : 13
14. С13 Фd6 15. С : сб!? Л : сб
16. d3 Лd8 17. Ф42 Феб 18.
Л1с1 Леб 19. Л1с2 Ьб 20. Ь4 cb
21. Ф : Ь4 белые добились не-
которого перевеса в сложном
тяжелофигурном миттельшпи-
ле.
7.	...	К16 : d5
Встречалось 7. . ,Ф i d5 8. КсЗ
(точнее, чем 8. 0—0 ФЬб, как
было в партии Павленко —
Марк Цейтлин, Ростов-на-До-
ну, 1976. Далее было 9. Фс2
Кеб 10. Лс1 Kd4 11. К : d4 cd
12. d3 Cg4 13. С ! d4 С : e2
14. КсЗ C13 15. С : f3 Ф : 13 16.
Фе2 Ф : е2 17. К : е2 Лfd8 18.
ЛаЫ Лd7 19. Лс2 Kd5 с луч-
шим окончанием у черных)
8. . .Ф15 (8. . ,ФЬ5 9. ЬЗ!) 9.
Лс1 Каб 10. 0—0 Лd8 11. Ка4
ФЬб 12. d3 Cg4 13. Ле1 Ке8
197
14. С ; g7 К i g7 15. Ф62 ЛаЬ8
16. ФеЗ Кеб 17. Ке5 с опасной
инициативой на стороне белых
(Тайманов — Михальчишин,
Баку, 1983).
8.	СЬ2 : g7 Kpg8 : g7
9.	0—0
В партии Андерссон — Тор-
вальдссон (Хельсинки, 1972)
был применен ход 9. Фс1, од-
нако после 9. ; ,Фс16 10. КсЗ
Kf6 11. ФЬ2 Kpg8 12. Лс1 Cd7
13. 0—0 Себ 14. Jlfdl е5 15. еЗ
Фе7 16. d4 cd 17. ed ed 18.
Л  d4 Kbd7 19. Ле1 Фс5 20.
Ь4 ФЬб черные имеют прочное
положение.
9.	...	КЬ8—сб
Сейчас можно бороться за ини-
циативу с помощью 10. Фс1
(al) и 10. d4 (а2).
al
10.	Фdl— cl	Фб8—d6
Возможно 10. . .Ьб 11. ФЬ2-Ь
(не сулит перевеса 11. d4 К .' d4
12. К i d4 cd 13. Фс4 Cb7 —
встречалось 13. . .Себ 14. Ф i
d4+ Kf6 15. Фа4 Лс8 16. Ф 5
а7 Фбб 17. КаЗ Лfd8 18. Фаб
ФЬ4, и черные имеют доста-
точную компенсацию за по-
жертвованную пешку, Решев-
ский — Татаи, Натанья, 1973 —
14. Ф d4+ Kpg8 15. Л61 еб)
11. . .Kpg8 (заслуживает вни-
мания 11. . .16 и после 12. d4
cd 13. К ! d4 К : d4 14. Ф i d4
Cb7 15. Л61 Фс7!? — если
15. . .еб, то 16. КсЗ с некото-
рым перевесом — 16. е4 —
на 16. С : d5 следует простое
16. . .С : d5, и плохо 17. Ф :
d5? из-за 17. . .Лб8—16. . .е5,
и позиция носит обоюдоострый
характер) 12. Л61 Cg4?E (сле-
довало играть 12. . ,СЬ7) 13.
Кеб! К : е5 14. Ф  е5 Себ 15.
КсЗ КЬ4 16. С ! а8 Ф : а8 17.
Фе4 Фс8 18. Лас1 Кеб 19. ФеЗ
с решающим преимуществом
(Рукавина — Пришбл, Врняч-
ка-Баня, 1972).
11.	КЫ—сЗ Kd5:c3
12.	Фс1 : сЗ+ Kpg7—g8
Встречалось 12. . ,f6 13. Лас1
Ьб 14. d4 Саб? (необходимо
было 14. . .К : d4) 15. de be
16. Ф : с5 Ф : с5 17. Л : с5
Лас8 18. Л(с1 с шансами на
выигрыш у белых (Дубин-
ский — Белинков, Москва,
1981).
13.	ЛИ—cl
Лучше 13. Лас1 Ьб 14. ЛГ61
(с идеей провести продвиже-
ние d4 со всеми удобствами).
Например: 14. . .Cg4?I 15. d4
С i f3 16. de! с перевесом.
13.
14.	d2—d4
15.	Kf3 : d4
16.	ФсЗ—c7
17.	Фс7 : d6
18.	Лс1—dl
19.	Cg2— fl
20.	Ла1 : d4
21.	Л64 s d6.
Ь7—b6
Кеб : d4
c5 : d4
Ла8—b8
e7 : d6
Cc8—аб
ЛГ8—e8
Саб : e2
Возникло совершенно равное
окончание (Цветков — Рей-
198
фирж, XII Олимпиада, Мо-
сква, 1956).
а2
(1. KI3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 g6
4. ЬЗ Cg7 5. Cb2 0—0 6. c4 c5
7. cd К : d5 8. C : g7 Kp • g7
9. 0—0 Kc6)
10.	d2—d4	c5 : d4
11.	Kf3:d4	Kd5—b4!?
При 11. . .К : d4 12. Ф ; d4+
Kf6 13. Фе5 (после 13. ФЬ2
ФЬб 14. КсЗ Себ 15. Ка4 ФЬ5—
предпочтительнее 15. . .ФЬ4 —
16. Феб Kg4 с неясной пози-
цией — 16. ФаЗ JIfe8 17. Лас1
Ла08 18. Кс5 Сс8 19. Лс4 аб
20. Л1с1 белые удерживают не-
который перевес, Планинц —
Спиридонов, Вршац, 1971)'
13. . .Kpg8 14. КаЗ Kg4 15.
ФЬ2 ФЬб 16. Кс4 Ф1б 17. Ф ! f6
К : f6 18. Лас1 ЛЬ8 19. Ка5
черные, несмотря на значитель-
ные упрощения, не смогли пре-
одолеть затруднений и получи-
ли тяжелый эндшпиль (Тай-
манов — Н. Зильберман, Спар-
такиада народов СССР, 1975).
Встречалось 11. . .е5 12. К .'
сб Ьс 13. Фс1 СЬ7 14. Kd2 Фе7
15. ФЬ2 Л1е8 16. Лас1 Kpg8
17. Jlfdl а5 18. аЗ с5 19. Фс2,
и слабости на ферзевом фланге
препятствуют получению чер-
ными достаточных контршан-
сов (Диздар — Глигорич, пер-
венство Югославии, 1982).
12.	Kd4 : сб КЬ4 : сб
13.	КЫ—сЗ Ф68—а5
14.	Ла1—cl Л18—d8
15. Ф61—с2	Сс8—f5
16.	Фс2—Ь2
17.	ЛИ—dl
18.	Лс1 : dl
19.	Л01—d2
Kpg7—g8
Л08 : dl +
Ла8—d8
Некоторая инициатива, кото-
рую белые сохраняют ввиду
лучшего-расположения фигур,
может быть нейтрализована
при продуманной защите (Ге-
оргиу — Рудде, США, 1971).
б
(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 g6
4. ЬЗ Cg7 5. Cb2)
5.	...	c7—c5
Это активное продолжение, осо-
бенно если связывать его с
идеей продвижения d5—d4 (в
случае 6. с4), выглядит перс-
пективнее, чем 5. . .0—0.
6.	с2—с4	d5—d4
7.	ЬЗ—Ь4
Возможность белых бороться
за инициативу, которая пред-
ставляется необходимой. Ведь
стоит промедлить на один ход,
и провести это продвижение
без жертв не удается. Напри-
мер: 7. 0—0 Кеб 8. d3 0—0
9. аЗ а5 10. Kbd2 е5 И. Ь4 ab
12. КЬЗ е4! 13. Kg5 ed 14. ed
Ф06 15. Ф62 Cf5 16. ЬЗ Ьб
17. Kf3 Ьб 18. Kh4 Cd7, и чер-
ные сохранили лишнюю пешку
при хорошей позиции (Бас-
слер — А. Михальчишин, Ме-
хико, 1977).
7.	...	0—0
8.	0—0
199
8.	... JIf8—e8l?
Заслуживающий внимания ход,
который подготавливает е7—
е5 и оставляет коня на актив-
ной позиции f6.
8. . .Kfd7 (при 8. . .Каб?! 9.
Ь5 Кс7 10. d3 Kfe8 11. Kbd2 у
белых лучшие перспективы) 9.
d3 (проще задачи защиты по-
сле снятия пешечного напря-
жения: 9. Ьс Кеб 10. d3 К : с5
11. Kbd2 ЛЬ8 12. ЛЫ — хуже
12. КЬЗ?!, так как после 12. . .
Ка4 13. СаЗ КсЗ 14. <Dd2 Ь5
15. cb Л 5 Ь5 16. еЗ!? de 17. fe
Себ 18. d4 Ка4 инициатива даже
переходит к черным, Чом —
Янса, Афины, 1969—12. . ,Cg4
13. а4 Фс7 14. СаЗ Ьб 15. Kg5
Ка5 16. Kge4 Cd7 17. К : с5 be
18. Ке4 КЬ7, удерживая равно-
весие, Майлс—Таль, Гастингс,
1973/74). 9. . .Кеб (хуже 9. . .cb
из-за 10. аЗ Ьа 11. С : d4 е5 12.
СеЗ Кеб 13. Kel Кс5 14. Кс2
Себ 15. КЬ4 Ке7 16. Л : аЗ
<Dd7 17. Ле1 Лad8 18. Kd2 Ьб
19. Каб К : аб 20. Л : аб, и
позиция белых определенно
лучше Рукавина — Смейкал,
Сочи, 1973. Интересно 9. . .е5
10. Kbd2 Каб 11. Ьс?!—лучше
11. аЗ— 11. . .Kd : с5 12. ЛЫ
Ле8 13. Cal Cd7 14. КЬЗ Са4
15. Фс1 ЛЬ8 и инициатива чер-
ных весьма значительна, Вир-
тензон — Георгиу, Враца, 1975)
10. аЗ а5 11. Ь5 Ксе5 12. Kbd2
f5 13. Фс2 Kf7 (Т. Петросян
рекомендовал 13. . .Kg4, оце-
нивая шансы сторон как рав-
ные) 14. еЗ de 15. fe е5 16.
Лае1 КЬб 17. е4 f4 18. gf ef
19. С : g7 Kp : g7 20. ФсЗ+
Kpg8 21. e5, и целеустремлен-
ной игрой белые достигли опас-
ной инициативы (Тимман —
Энклаар, Амстердам, 1973)
9. Ь4 : с5 . . . '
Не самое удачное решение.
стоило подумать о сохранении
напряжения — 9. d3 е5 10. аЗ.
9.	...	КЬ8—сб
10.	d2—d3	е7—е5
11.	КЫ—d2	Ь7—Ьб
12.	Kd2—ЬЗ	а7—а5
13.	а2—а4	Сс8—f5
Позиция черных заслуживает
предпочтения (Зильбер-
штейн — Тукмаков, 40-е пер-
венство СССР, 1972).
200
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
1. Kgl—f3	d7—d5
2.	c2—c4	e7—еб
Защищая таким образом цент-
ральную пешку (15, черные от-
казываются от развития своего
ферзевого слона на диагональ
ЬЗ—с8, что рассматривалось в
некоторых предыдущих гла-
вах, и придают игре другое
направление.
3.	g2-g3
Нередко встречается и 3. ЬЗ.
Обычно это продолжение при-
водит к перестановке ходов,
но таким образом белые отсе-
кают варианты, связанные с
3. . .de, которые допускает ход
в тексте. Однако зато появля-
ются другие возможности.
Обратим внимание на не-
большую тактическую хит-
рость, возможную при этом
порядке ходов, а именно 3. . .
Се7 (устремляясь на большую
диагональ) 4. СЬ2 (после 4. g3
Cf6 5. КсЗ de 6. be С : сЗ 7. de
Ф : dl+ 8. Кр ' dl Cd7 пози-
ция черных заслуживает даже
некоторого предпочтения, При-
пис — Козырев, Днепродзер-
жинск, 1980) 4. . .Cf6 5. КсЗ:
5. . .сб (пассивное продол-
жение, при котором трудно рас-
считывать на полноценную
встречную игру) 6. g3 Kd7 7.
Cg2 Ке7 8. 0—0 Ке5 9. К : е5
С : еб 10. d4 Сс7 11. е4 0—0
12. Фе2 de 13. Ф : с4 е5 14.
d5 Ь5 15. Фе2 Ь4 16. Ка4 cd
17. ed Фёб 18. ЛГс1 Саб 19.
Фе1, и угрозы белых, имею-
щих сильную проходную d5,
очень опасны (Полугаевский—
Россето, Гавана, 1967).
5. . .с5 6. g3 с последующим:
6. . .de 7. be Ьб 8. Cg2 СЬ7
9. 0—0 Кеб 10. Фс2!? (после
10. d3 Kge7 11. Kd2 Ф67 12.
Kde4 Себ 13. Ф62 f5 14. Kg5
Ьб 15. КЬЗ 0—0 16. Jlfdl Лаб8
черные, использовав неудач-
ные коневые маневры сопер-
ника, стоят активней Середен-
ко — А. Петросян, Спартакиа-
да народов СССР, 1979) 10. . .
Kge7 11. Ке4 Cd4!? (единствен-
ный ход, ибо в случае 11. . .
С : Ь2 12. Ф : Ь2 возникают
угрозы 13. Ф : g7 и 13. К : с5)
12. К : d4 (на 12. еЗ?! находит-
ся 12. . .КЬ4!) 12. . .К : d4 13.
С : d4 Ф : d4 14. еЗ Ф68 15.
Фа4+ Себ 16. Kf6+ gf 17.
С : сб+ К : сб 18. Ф : сб+
Кре7 19. Л ad 1 с некоторым пе-
ревесом у белых, Оснос —
А. Петросян, Севастополь,
1986);
6. . .Кеб 7. Cg2 d4 8. Ка4?!
(теперь конь оказывается не у
дел, естественнее 8. Ке4 Се7
9. d3) 8. . ^d6 9. d3e5 10. Kd2
Ce7 11. Ke4 Фс7 12. 0—0 f5 13.
Kd2 Kf6 14. e3 0—0 15. ed ed
16. a3 Ke5 17. Kf3 К : f3+
18. C : f3 ЛЬ8 19. Cel Cd6 20.
Ла2 Cd7 с лучшими перспекти-
вами у черных (К. Григорян —-
Свешников, 44-е первенство
СССР, высшая лига, 1976).
Пользуясь случаем, напом-
ним о том, что выбор порядка
ходов, как правило, диктуется
конкретными соображениями
играющего, его желанием на-
править борьбу по определен-
ному (чаще всего изученному
201
или знакомому) руслу и явля-
ется важным компонентом шах-
матной игры в дебюте.
3.	... Kg8— f6
Другие возможности в этом
положении:
3.	. .(14 (в измененной ре-
дакции это продолжение рас-
сматривалось в главе второй.
Сейчас положение немного дру-
гое, на основные идеи сторон
остаются в принципе прежни-
ми) 4. Cg2 (при 4. еЗ Кеб!?
белые в течение последующей
борьбы лишь с трудом поддер-
живали равновесие, и после
5. ed К : d4 6. Cg2 Kh6 7.
0—0 Kf5 8. d3 Ce7 9. К : d4
К : d4 10. Kd2 0—0 11. Kf3
Cf6 12. К : d4 C : d4 13. ЛЫ
e5 14. b4 Cf5 15. С : Ь7 C : d3
16. С : a8 C : fl 17. Ф : fl Ф :
a8 18. Фе2 Феб 19. Cb2 g6 20.
C : d4 ed возникло сложное
окончание, в котором проход-
ная пешка черных дает им
некоторый перевес. Однако реа-
лизовать его практически не-
возможно, Решевский — Эй-
ве, матч-турнир на первенство,
мира, Гаага — Москва, 1948).
4.	. .Кеб 5. 0—0 (в случае
5. ЬЗ Kf6 6. СЬ2 Сс5 7. 0—0
0—0 8. d3 е5 9. КаЗ Фе7 10.
Кс2 JId8 11. аЗ а5 12. е4, как
было в партии Райчевич —
Чирич, Врнячка-Баня, 1976,
возникла сложная позиция, где
черные действовали не лучшим
образом: 12. . .de?! — лучше
не сдавать центра — 13. fe
Kg4 — заманчивое 13. . .е4?!
после 14. Kfd4 ed 15. Ф : d3 Ке5
16. ФсЗ приводит к инициативе
белых — 14. Фе2 f6 15. Kd2
f5 16. Kphl Kph8 17. JIael Kf6
18. Kf3 Ле8 19. Kh4 g6 20. Фd2
Cd7 21. d4, и сильный центр
определяет большой перевес бе-
лых) 5. . .Kf6 (встречалось
5.	. .е5?! 6. d3 а5 7. КаЗ —
возможно 7. еЗ Се7 8. ed ed
9. КаЗ С i аЗ 10. ba Kge7 11.
ЛЫ 0—0 12. Ле1 Ьб 13. ЛЬ5
с сильным давлением, Хейни-
ке — Штальберг, Гамбург,
1955—7. . .Сс5 8. Кс2 f6 9. ЬЗ
Kge7 10. Kd2 Kg6 11. аЗ Ь5
12. ЛЫ Ь4 13. Ь4 ab 14. ab
Се7 15. Ь5 КЬ8 16. еЗ hg 17. hg
de 18.. К 5 еЗ Kd7 19. Kd5 с
грозной атакующей позицией,
Рибли — Мариотти, Ленин-
град, 1977) 6. d3 Се7 7. КаЗ
(это продолжение выглядит ло-
гичней, чем 7. еЗ, которое после
7. . .0—0 8. ed К : d4 9. К : d4
Ф : d4 10. КсЗ е5 11. КЬ5 —
при 11. СеЗ Фd8 12. ЬЗ сб 13.
d4 ed 14. Ф : d4 Себ 15. ЬЗ,
необходимо было разменять
ферзей, 15. . .Фа5 16. Ка4 ЛЬ68
17. ФсЗ СЬ4 18. ФЬ2 ФЬб 19.
g4 С : g4 20. hg к ! d4 21. Cf4
Cd6 атака черных вряд ли от-
разима, Палатник — Брон-
штейн, 41-е первенство СССР,
первая лига, 1973—11. . .Ф07
12. d4 аб 13. de ab 14. ef С : f6
15. Фс2 be 16. Ф : с4 сб 17. а4
Феб 18. Фс2 Феб привело к
равному положению, и вскоре
последовало соглашение на ни-
чью, Корчной — Бронштейн,
34-е первенство СССР, 1966/67)
7. . .0—0 8. Кс2 а5 9. ЬЗ е5
(по сравнению с позициями,
где черные проводили это про-
движение в один прием, сей-
час оно осуществляется в два.
Этот темп позволяет сопернику
рассчитывать на перевес) 10.
СЬ2 Cf5 11. аЗ Kd7 12. ЛЫ
Ле8 13. Cal ФЬ8 14. Ь4 ab
15. ab Ла2 16. Ле1 Фа7 17. Ь5
Каб 18. ЛЬ2 Л : Ь2 19. С : Ь2
КЬЗ 20. Kai, и, отразив вспыш-
ку активности черных, белые
постепенно выявляют свое не-
которое преимущество на фер-
202
зевом фланге (Андерссон —
Бронштейн, Креме, 1967).
3. . .с5 4. Cg2 (интересно
развитие партии Лангевег —
Аянский, Пловдив, 1974: 4. ЬЗ
<14 5. СЬ2 Kf6 6. Ь4 ФЬб 7. ФЬЗ
Кеб 8. Ьб Каб 9. Фс2 Cd6 10.
Cg2 еб 11. d3 Ьб 12. Kbd2 0—0
13. 0—0 Cf5 14. e4 de 15. fe
Лаб8 16. Kh4 Ch7 17. Л : f6l? gf
18. ЛП Ce7 19. Kf5 Фс7 20. Ce4
с перспективной атакующей
позицией) 4. . .Кеб 5. ЬЗ (по-
сле 5. d3 d4 6. 0—0 Се7 7. е4
черные, несмотря на задержку
в развитии, начали фланговое
пешечное наступление — 7. . .
Ьб и в дальнейшей игре: 8. ЬЗ
Ь4 9. g4Cd6 10. Фе2 f6 11. Kel
g5 12. f4 gf 13. C : f4 C : f4 14.
Л : f4 Кеб 15. Kg2 Kg6 16.
ЛП еб — сумели завоевать
пункт f4, используя пассивные
действия соперника, и стоят
ощутимо лучше, Кацман —
Гуревич, Днепропетровск,
1976) 5. . .d4 6. еЗ еб 7. ed cd
8. 0—0 Себ 9. d3 Kge7 10. Фе2
{6 11. Kbd2 0—0 12. аЗ аб 13.
СЬ2 Cg4 14. ЬЗ СЬб 15. Ке4
Са7 16. g4 Се8 17. Ь4 Kg6 18.
Cel ab 19. ab Ьб с обоюдоострой
игрой (Сантуш — Кальво, Ал-
гарва, 1975).
4. Cfl—g2
Дальнейшую борьбу предопре-
деляют следующие ответы:
4. . .de (I), 4. . .Cd6 (II), 4. . .
сб (III), 4. . .с5 (IV), 4. . .Се7
(V).
4.	... d5 : с4
Черные следуют по знакомому
нам направлению. В принципе
идеи этого продолжения такие
же, как и при 2. . .de (глава
первая).
Однако у возникающих сей-
час позиций имеются и свои
характерные особенности, так
как добавление ходов 2. . .еб
и 3. g3 сократило обоюдные
возможности сторон.
Нередко черные играют
3. . .de, что имеет достоинства,
присущие этому порядку хо-
дов:
Так, после 4. Фа44- Cd7 5.
Ф : с4 у черных есть 5. . .сб
(менее активно 5. . .Себ. На-
пример: 6. Cg2 Cd5 7. Фа4-Ь
®d7 8. Фdl С : f3 9. С : f3 сб
10. ЬЗ Се7 11. СЬ2 Cf6 12. КсЗ
Кеб 13. Лс1 Лс8 14. 0—0 Kge7
15. СаЗ Ьб 16. Ке4 Себ 17. Cg2
0—0 18. f4 СЬЗ 19. еЗ с лучши-
ми шансами, Смыслов — Вейд,
командное первенство Европы,
Бат, 1973) б. Cg2 (заслуживает
внимания переход в каталон-
203
ское начало посредством 6.- d4)
и далее:
6. . .Себ 7. 0^-0. Kd7 8. ЬЗ
Kgf6 9. СЬ2 Се7 10. d3 0—0
11. Kbd2 Лс8 12. Фс2 (менее
последовательно 12. Лас1, как
было в партии Корчной — Но-
гейрас, XXV Олимпиада, Лю-
церн, 1982, где в дальнейшей
игре: 12. ..Фа5 13. Фс2 Лfd8
14. ФЫ Фаб! 15. ЛГе1 Ьб 16. е4
Kf8 17. Кс4 Ь5 — не удалось
добиться перевеса) 12. . .КЬб
13. Кс4 К : с4 14. be Kd7 15.
ЛГb 1 с выгодным укреплением
стратегического положения бе-
лых — по оценке С. Тартакове-
ра (Рети — Вальтер, Морав-
ска-Острава, 1923).
6. . .Кеб 7. 0—0 Kf6 8. КсЗ
(после 8. d3 Лс8 9. ЬЗ Се7 10.
СЬ2 0—0, а затем Фс7 с после-
дующим еб—е5 у черных все в
порядке — А. Нимцович) 8. . .
Лс8 9. ЬЗ (и сейчас возможно
9. d4, переводя игру на рельсы
каталонского начала, на что
есть интересный контрудар
9. . .Ь5!? В партии Рей —
Лангевег, Вейк-ан-Зее, 1973
было 9. Лdl, однако после
9. . .ФЬб 10. d3 Се7 11. Cd2
аб 12. Лас1 0—0 13. Ка4 Фа7
14. ФЬЗ Ь5 15. КсЗ с4 16. de
Ка5 17. Фс2 К : с4 18. ФЫ
Себ позиция черных заслужи-
вает предпочтения) 9. . .Се7 10.
СЬ2 0—0 11. Ке4 Ьб 12. ЛГс11
Kd5 13. Фс2 f5 14. КсЗ Kd4
15. ФЫ КЬ4 16. Kel Себ, и
черные стоят активнее (Бенко—
Бронштейн, межзональный
турнир, Амстердам, 1964).
6. Ке5 (это продолжение
заслуживает, на наш взгляд,
внимания хотя бы потому, что
белые получают преимущество
двух слонов) 6. . .Кеб 7. К : d7
Ф : d7 8. Cg2 Kf6 9. d3 Ce7
(встречалось 9. . .Лс8 10. Kd2
Ce7 11. Kf3 0—0 12. 0—0 b6
13. Cd2 Kd5 14. аЗ Л1й8 15.
Лас1 Cf6 16. Лс2 Kde7 с ус-
тойчивым положением у чер-
ных, Смыслов — Ивков, меж-
зональный турнир, Амстер-
дам, 1964) 10. Фа4!? (после 10,
0—0 Kd4 11. КсЗ Лd8 у чер-
ных активная контригра в
центре, Рети — Тартаковер,
Земмеринг, 1926) 10. . .Лс8 11.
КсЗ 0—0 12. 0—0 Л1Й8 13. СеЗ,
и на стороне белых небольшой,
но устойчивый перевес (Спас-
ский — Чирич, Белград, 1964).
Во всяком случае, в этой пар-
тии черные не смогли спра-
виться с проблемами защиты и
последующая игра: 13. . .Kd5
14. К : d5 ed 15. Лас1 Ьб 16. аЗ
ЛЬ8 17. Л1д1 Kd4 18. Ф : d7
Л : d7 19. С : d4 cd 20. СЬЗ!
Лйй8 (нельзя 20. . .Л7Ь7 из-за
21. Сс8) 21. Лс7, в результате
которой белые выигрывают пе-
шку, является тому подтверж-
дением.
На 4. КаЗ есть возможность
4. . .Ьб, сразу выводя слона
на главную диагональ, хотя,
как показывает практика, это
не дает преимуществ по срав-
нению с обычными вариантами:
5. К : с4 СЬ7 6. Cg2 Kf6
7. 0—0 (после заманчивого 7.
Ксе5 Фс8 — грозило 8. К :
f7 — 8. 0—0 Cd6 9. d4 0—0 10.
Cf4, Суние — Ногейрас, Се-
вилья, 1982 10. . ,Cd5, реко-
мендованный Ногейрасом, со-
хранял устойчивое положение)
7. . .с5 8. d3 (при 8. ЬЗ Се7
9. СЬ2 0—0 10. Лс1 Kbd7 11.
Фс2 Лс8 12. ФЫ Ь5 13. КеЗ
ФЬб 14. Фа1 ЛГй8 черные су-
мели гармонично расположить
свои фигуры и не имеют ника-
ких затруднений, Лоброн —
Псахис, Дортмунд, 1982) 8. . .
Се7 9. Cd2 0—0 10. аЗ Кеб 11.
204
ЛЫ Ь5 12. КеЗ ФЬб 13. Ь4 Kd7
14. СеЗ ЛаЬ8 15. Фб2 Кс14 16.
Ьс К : f3+ 17. С ; f3 К : с5 18.
Се5, и белые достигли значи-
тельного перевеса (Андерс-
сон — Радулов, XXI Олим-
пиада, Ницца, 1974).
В партии Вадас — Таль,
Ереван, 1980 на 4. КаЗ было
4. . .с5 5. Cg2 Кеб 6. 0—0 е5
7. К : с4 16 (с потерей темпа
черные развивались по схеме,
знакомой нам из варианта 1.
Kf3 d5 2. с4 de 3. КаЗ. Не-
смотря на закрытый характер
позиции, давление белых ощу-
щалось в дальнейшей игре) 8.
ЬЗ Cg4 9. ЬЗ Себ 10. еЗ ФаЗ
11. СЬ2 Л68 12. Лс1 КЬб 13,
Ле1 Kf7 14. Cfl Ф67 15. d4 е4
16. Kfd2 Cd5 17. Cg2 Феб 18. аЗ
Се7 19. Фс2 Kg5 20. Ь4 КГЗ+
21. К : f3 ef 22. Cfl f5 23. Kd2
Фg6 24. Cd3 0—0, и поздняя
рокировка лишь избавила чер-
ных от непосредственных труд-
ностей, не решив всех проблем,
стоящих перед ними.
При 4. Cg2 игра, как пра-
вило, сводится к вариантам,
которые рассматриваются в
этой главе дальше, хотя нужно
считаться с 4. . .сб (ведущему
к позициям гамбитной систе-
мы, рассмотренной в третьей
главе) и 4. . .Kd7. В партии
Суние — Пассероти, XXV
Олимпиада, Люцерн, 1982 бы-
ло 4. . .Kd7 5. КаЗ КЬб 6.
Фс2 (спокойнее 6. К : с4 К : с4
7. Фа4+) 6. . .Ф65 7. ЬЗ cb
8. ab сб?! (ход сомнительного
качества, лучше 8. . .Kf6) 9.
0—0 Kf6 10. Кс4 Ф68 11. К :
Ьб Ф : Ьб 12. СЬ2 Ф68 13. Ла4
Се7 14. Л1а1 аб 15. Л64 Cd7
16. Ке5 Фс7 17. ЛЬ4 Л68 18.
Кс4 Сс8 19. Ке5 с неотразимы-
ми угрозами.
В положении после 4. . .de
основными продолжениями яв-
ляются 5. Фа4+ (А), 5. 0—0
(Б) и 5. КаЗ (В).
5. Ф61—а4+
Пешка на с4 стесняет позицию
белых на ферзевом фланге; сей-
час их стратегия направлена
на отыгрыш материала с после-
дующей активной игрой на
ферзевом фланге и в центре.
Другое оформление этой
идеи связано с 5. Фс2. На
5. . .аб есть неприятный выпад
6. Ке5, как было в партии Му-
рей — Шабанов, 1974. После
6. . .Ф64 7. К : с4 Кеб 8. 0—0
Cd7 9. d3 Kd5 10. КсЗ Фс5
11. е4 Kf6 12. е5 Kd5 13. Ке4
черные попали в полосу затруд-
нений.
Более осмотрительным вы-
глядит 5. . .Kbd7, пытаясь све-
сти игру к положениям, кото-
рые рассматриваются дальше.
Сейчас кроме стандартного 6.
Ф : с4 белые имеют, например,
такие пути: 6. а4 Ьб 7. Ф : с4
СЬ7 8. 0—0 Се7 9. КсЗ 0—0 10.
а5 С : f3 11. ef Ке5 12. Фе2
Кеб 13. f4 К : а5 14. С : а8
Ф : а8 15. d4 КЬЗ 16. Ла4 сб
17. Фаб Ь5 18. Ла2 К : d4 19.
Ф : а7 Ф : а7 20. Л : а7 СЬ4 с
пр ибл и зител ьным р авенством
в сложной позиции (Шуба —
Ногейрас, Реджо-нель-Эми-
лия, 1986/87).
205
6. КаЗ КЬб?! (принципи-
альнее 6. . .С : аЗ или 6. . .с5,
что будет еще рассматриваться)
7. К : с4 К : с4 8. Ф : с4 Cd6
9. d4 0—0 10. 0—0 ЛЬ8 11.
Фс2 Ь5 12. е4 Kd7 13. СеЗ СЬ7
14. Лас1 сб 15. Jlfdl Лс8 16.
Ь4 Ьб 17. Kel Фаб 18. Kd3 Ь4
19. Кс5 с ясным перевесом
(Пигусов — Хайкен, Копенга-
ген, 1986).
Сейчас основными ответами
являются 5. . .Cd7 (а) и 5. . .
Kbd7 (б).
а
5.	... Сс8—d7
Довольно редкое продолжение,
при котором задача черных —
уравнять положение — доста-
точно сложна.
Еще труднее приходится им
при 5. . .Фб7. Например:
6. Ф : с4 Феб 7. ЬЗ (встре-
чалось и 7. Ф : сб К : сб 8.
0—0 Сс5 9. КсЗ Cd7 10. d3 0—0
11. Cd2 Kd4 12. Ke5 Ce8 13.
Л1с1 Cd6 14. Kc4 СЬ4 15. Kpfl
Себ 16. СЬЗ Kd7 17. КЬб Cc5
18. Ь4! С : Ь5 19. Ьс К : с5 20.
Ке5 с перевесом, Полугаев-
ский — Микенас, Спартакиада
народов СССР, 1967) 7. . ,Ф :
с4 (после 7. . .Cd7 8. 0—0 Ф :
с4 9. Ьс Себ 10. d3 Kbd7 11.
КсЗ аб 12. СЬ2 Се7 13. е4 Лd8
14. Jlfdl Ьб 15. еб Kg4 16. d4
Са8 17. ЬЗ КЬб 18. d5 Кс5 19.
Kd4 0—0 20. СаЗ ЛГе8 21. 14
сильный центр определяет зна-
чительное преимущество, Юдо-
вич-мл.— Эстрин, Москва,
1969) 8. be Kbd7 (при 8. . .Кеб
9. 0—0 е5 10. СЬ2 Kd7 11. КсЗ
Се7 12. Kd5 Cd8 13. а4 0—0
14. а5 аб 15. ЛК1 Ле8 16. с5!
КГ6 17. Кез е4 18. Kel Cd7 19.
d3 перевес белых, стеснивших
соперника на ферзевом фланге
и создавших давление в цент-
ре, достаточно велик, Риб-
ли — Цвайг, Рейкьявик, 1975)
9. КсЗ СЬ4 (встречалось 9. . .
Се7 10. ЛЫ 0—0 И. 0—0 е5
12. d3 сб 13. Kd2 Ле8 14. КЬЗ
Кс5 15. СеЗ Kfd7 16. Ка5 КЬб
17. Ке4 К : е4 18. С : е4 f5
19. Cg2 с сильным давлением
на ферзевый фланг соперника,
Хасин — Мейстер, Новоси-
бирск, 1984) 10. КЬ5 Саб 11.
СаЗ! аб 12. Kbd4 СЬб 13. КЬЗ
сб 14. d4 а5 15. 0—0 а4 16.
Kel Cd8 17. Kd3 Се7 18. С : е7
Кр : е7 19. с5! Kd5 20. Kfe5,
и у черных большие трудно-
сти (Ботвинник — Геребен,
Будапешт, 1952).
6.	Фа4 : с4	Cd7—сб
Сейчас ошибочно 6. . .с5?, на
что последует 7. Ке5 Кеб 8.
К : сб С : сб 9. С : сб+ Ьс 10.
КсЗ с перевесом, но вполне
возможно 6. . .Кеб.
7.	0—0 КЬ8—d7
После 7. . .Се7 8. Фс2 Ьб 9.
КсЗ СЬ7 10. d4 Kbd7 11. е4
белые захватили пешками
центр, затруднив контригру
соперника. Далее было 11. . .
с5 12. d5 ed 13. ed 0—0 14. Cf4
Фс8 (принимать жертву пешки
очень опасно) 15. Лadl КЬ5
16. СеЗ Лй8 17. d6 Cf8 18. Лd2
Khf6 19. ЛГй1, и сильная про-
ходная пешка определяет неос-
поримый перевес (Хелмере —
Фернандес, XXV Олимпиада,
Люцерн, 1982).
206
Возможно 7. . .Cd5. Напри-
мер: 8. Фа4+ (естественнее 8.
Фс2) 8. . .Ф67 9. Фс2 Кеб! 10.
КсЗ С : f3 11. С : f3 Kd4 12.
Фс13 сб 13. Cg2 JId8 с активной
фигурной игрой у черных (Аб-
рошин — Крюков, по перепи-
ске, 1961).
8.	Фс4—с2
Другой путь белых в борьбе
за инициативу связан с 8. КсЗ:
8. . .КЬб 9. ФЬЗ а5 10. Фс2
а4 11. е4 аЗ 12. Ке5 ab 13.
С : Ь2 Са4 14. К : а4 К : а4 15.
ЛаЫ Се7 16. Cal Фс8 17. ЛГс1
сб 18. d4 0—0 19. ФЬЗ, и
сильное давление вскоре долж-
но принести материальные при-
обретения (Штейн — Джин-
джихашвили, 39-е первенство
СССР, 1971).
8. . .Се7 9. е4 0—0 10. Л61
(после 10. Ле1 КЬб 11. Фе2
СЬ4! 12. d3 Ка4 13. Фс2 Фе8
14. Ке5 К : сЗ 15. Ьс Са4 16.
ФЬ2 Са5 17. Кс4 СЬб 18. Cg5
Kg4 19. К : Ьб ab 20. е5 Лаб
позиция носит запутанный ха-
рактер при примерном равно-
весии, Ваганян — Тайманов,
Москва, 1981) 10. . .КЬб 11.
Фе2 Ка4 12. ЬЗ (заслуживает
внимания и 12. Ке5!? Се8 13.
d4 К : сЗ 14. Ьс Са4 15. Ле1
с сильным пешечным центром)
12. . .К: сЗ 13. de Фс8 14.
Kd4 Cd7 15. е5 Kd5 16. СЬ2 с5
(иначе 17. с4, еще больше стес-
няя соперника) 17. К15! ef 18.
С : d5 ЛЬ8 19. с4 Себ 20. ЛЙ2
с трудной позицией у черных
(Полугаевский — Илиевский,
Скопле, 1971).
8. . .Cd6 9. d3 0—0 10. е4
а5 11. Ле1 Ке5 12. К : е5 С :
е5 13. СеЗ Kg4 (белые создали
угрозу движения своих цент-
ральных пешек, поэтому при-
ходится прибегать к тактиче-
ским ухищрениям) 14, Сс5 Ь5
15. К : Ь5 С : Ь2 16. Лadl С :
Ь5 17. Ф : Ь5 Cd4 18. Фс4!
(активность черных погашена)
18. . .С : с5 19. Ф : с5 Kf6 20.
d4 со значительным перевесом
(Холмов — Ивков, Гавана,
1965).
8.	...	еб—е5
Промедление с этим ходом ве-
дет к еще большим затрудне-
ниям. Например: 8. . .Се7 9.
КсЗ 0—0 10. JTd 1 КЬб (если
сейчас 10. . .е5, то 11. d4 ed
12. К : d4 С : g2 13. Кр : g2 сб
14. Kf5 Ле8 15. Cg5 с сильной
инициативой, Рети — Видмар,
Лондон, 1927) 11. е4 Фс8 12.
d4 ЛЙ8 13. Cf4 Се8 14. а4 а5
15. КЬ5 С : Ь5 16. ab Ке8 17.
Лас1 ЛЬб 18. Cg5 f6 19. СеЗ
Фd7 20. Ch3 с опасными угро-
зами (Филип — Эйве, матч
Чехословакия — Нидерланды,
1955).
9.	КЫ—сЗ
Это продолжение эластичнее,
чем 9. d3, на что в партии
Карльс — Алехин (Мангейм,
1914) последовало 9. . .Cd6 10.
КсЗ (заслуживало внимания 10.
Kd2 с дальнейшим Кс4) 10. . .
0—0 11. Cg5 Ьб 12. Cd2 Кс5
13. Лас1 Кеб 14. еЗ Фd7 15.
ЛГЙ1 Лай8, и у черных нет
никаких затруднений.
9.	... Cf8—сб
Сейчас на 9. , .Cd6 может по-
следовать 10. е4 Сс5 (иначе
неприятно 11. d4) 11. Лй1 Kg4
12. JIfl 0—0 13. ЬЗ Kgf6 14.
Л01 Фе7 15. d4 с перевесом
(Филип — Шефц, Чехослова-
кия, 1956).
207
10.	а2—аЗ!
В партии Смыслов — Суэтин
(20-е первенство СССР, 1952)
было 10. d3 0—0 11. е4!?Ле8
12. СеЗ Фе7 13. Лас1 Лаб8?1
14. Kh4 <Df8 15. Kf5 СЬб 16. аЗ
Kg4 17. С : Ьб К : Ьб 18. ЬЗ
Kf6 19. f4, и белые получили
мощные пешки в центре. Позд-
нее, однако, было установле-
но, что в случае 13. . .С : еЗ
14. fe Kg4 15. Фе2 Лаб8 черные
сохраняли обороноспособное
положение.
Ход в тексте подключает к
активным действиям и ферзе-
вый фланг.
10.	...	а7—а5
Конечно, допускать 11. Ь4 не-
выгодно.
11.	Ла1—Ы	а5—а4
На 11. . .Фе7 могло последо-
вать 12. еЗ 0—0 13. d4 С : f3
(в случае 13. . .ed 14. ed Cd6
15. Cg5 трудности еще значи-
тельнее) 14. С : f3 ed 15. ed
С : d4 16. С : Ь7 с некоторым
перевесом. 
12.	Kf3—g5	Себ : g2
13.	Kpgl : g2	Kd7—Ьб
14.	Фс2—f5
Суние считает более силь-
ным 14. f4! и приводит в своих
примечаниях такой вариант:
14. . .ef 15. Л : f4 Cd6 16.
Л13 Лаб 17. Kge4 с перевесом
у белых.
14.	...	Ф48—е7
15.	,d2—d3 Ь7—Ьб
В этом ходе пока не было необ-
ходимости, точнее 15. . .Kbd7.
16.	Kg5—е4 КЬб—d7
17.	Ь2—ЬЗ	а4: ЬЗ
18.	ЛЫ : ЬЗ Сс5—Ьб
19.	Ке4 : f6+ Фе7 : (6
На 19. . .К : f6 неприятно 10.
ФГЗ, нападая на пешку Ь7.
20.	Ф15 : f6 Kd7 : f6
21.	f2—f4.
В возникшем окончании чер-
ных ждет нелегкая защита
(Карпов — Суние, Амстер-
дам, 1985).
б
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 de 5. Фа4+)
5.	... Kb8—d7
Отметим редкое 5. . .Kfd7 (идея
ленинградского мастера Е.
Столяра). Встречалось 6. Ф :
с4 с5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ (заслу-
живает внимания 8. Ла1, на-
пример: 8. . .Се7 9. Фс2 Kf6
10. d4 ФЬб 11. de С : с5 12.
еЗ Cd7 13. КсЗ КЬ4 14. Фе2
Себ 15. ЬЗ 0—0 16. СЬ2 Лаб8
17. аЗ Kbd5 18. К : d5 С : d5
19. Ь4 Се7 20. Cd4 Фс7 21.
Лас1, и черные основательно
стеснены, Шмидт — Столяр,
Албена, 1984) 8. . .Се7 9. Лс11
(в партии Шимчак — Сидор,
Варшава, 1983, где это поло-
жение возникло после 1. Kf3
d5 2. с4 еб 3. g3 de 4. Фа4+
Kd7 5. Ф : с4 с5 6. Cg2 Ке7
7. 0—0 Кеб 8. аЗ Се7, белые
путем заманчивого на первый
взгляд 9. Ь4 предложили гам-
битную игру. Далее было 9. ..
2С8
cb 10. ab К : Ь4 11. СаЗ а5 12.
КсЗ 0—0, и черные укрепи-
лись, а на трафаретное 13.
Jlfbl нанесли тактический удар
13. . .Кс2! Последовало 14.
С : е7 Ф : е7 15. Kd5 — прихо-
дится, иначе следует 15. . .КаЗ
с вилкой — 15. . .ed 16. Ф : с2
Ф : е2 17. Ла4 1Д6 18. Ле1 +
ФЬ5 19. ЛГ4 Ле8 20. Ке5 Себ,
и материальный перевес дол-
жен решить исход борьбы) 9. . .
КЬб 10. Фс2 0—0 11. d3 Cd7
12. СеЗ Лс8 13. Kbd2 Kd5 14.
Hdcl Ьб 15. Kfl е5 16. Cd2
Cg4 17. СеЗ f6 18. Фа4 Себ
19. КеЗ, и возникло сложное
положение со взаимными шан-
сами (Решко — Столяр, Ле-
нинград, 1964).
6. Фа4 : с4 ...
Попытку уклониться от про-
торенных дорог представляет
6. Ке5:
6. . .сб 7. К : d7 С : d7 8.
Ф : с4 е5 9. 0—0 Себ 10. ФсЗ
Cd6 11. d3 0—0 12. Kd2 Kd5
13. Фс2 Kb4 14. ФЫ а5 15.
аЗ Каб 16. Кс4 Кс5 17. Ь4 ab
18. ab Л :'а1 19. Ф : al КЬЗ
20. ФЬ2 С : с4 21. de К : cl
22. Л : cl Фс7, и небольшой
перевес в пространстве не дает
белым реальных шансов на
выигрыш (Сабо — Лангевег,
Вейк-ан-Зее, 1973).
6. . .аб 7. К : d7 Ф : d7 8.
Ф : с4 с5 9. ФЬЗ ЛЬ8 10. d3
Cd6 (осмотрительнее 10. . .Ьб)
11. Cg5 Ь5 12. С : f6gf 13. Kd2
f5 14. 0—0 (заслуживало вни-
мания 14. ФсЗ 0—0 15. g4 f6
со сложной игрой) 14. . .0—0
15. е4 Се5 16. Kf3 Cg7 17. Фс2
(и при 17. ef ef 18. КЬ4 Феб
19. Фс2 с4 позиция равна)
17. . .fe 18. de Фе7, и черные
стоят не хуже(Кярнер — Ани-
каев, Рига, 1982).
6.	...	с7—с5
Обычный вступительный ход к
построению черных.
Другие методы игры, при
которых стараются обойтись
без этого продвижения или
отложить его на более поздний
срок, в большинстве случаев
не избавляют от затруднений:
6. . .Cd6 7. 0—0 0—0 8. d4
е5 9. Фс2! Фе7 10. КсЗ сб 11.
Лй1 Ьб 12. е4 Ле8 13. ЬЗ а5
14. СеЗ ed 15. К : d4 Кс5 16.
Ле1 Cd7 17. Hadi Лай8 18. Cel
Ce5 19. f4 C : d4 20. Л : d4 co
значительным перевесом в цен-
тре (Штейн — Цинн, Гавана,
1968).
6. . .Се7 7. 0—0 0—0 8. Фс2
(после 8. d4 ЛЬ8 9. КсЗ аб 10.
а4 КЬб 11. ФйЗ Kbd5 12. е4
КЬ4 13. Фе2 а5 14. Лй1 Ьб 15.
Ке5 Саб 16. Кс4 Фс8 17. Cf4
белые стоят активнее, Филип—
Штальберг, межзональный тур-
нир, Гётеборг, 1955) 8. . .сб 9.
d4 Cd6 10. Kbd2 Ле8 11. Hdl
КЬб 12. е4, и черные сильно
стеснены (Тайманов — Шталь-
берг, Гавана, 1964).
6. . .аб 7. 0—0 (в партии
Шведчиков — Гофман, Планер-
ная, 1981 было 7. а4 и после
7. . ,Ь5 — 8. ФйЗ СЬ7 9. ab
Се4 10. ФсЗ ab 11. Л : а8 С :
а8 12. Фаб Ь4. Дальше игра
продолжалась так: 13. 0—0
Се7 14. d3 0—0 15. Kbd2 КЬб
16. ЬЗ СЬ7 17. СЬ2 Ф65 18.
Ф : d5 С : d5 19. Лс1, и, не-
смотря на значительные упро-
209
щения, белые имеют неболь-
шой, но устойчивый перевес в
окончании) 7,, .Ь5 (при 7. . ,
Се7 8. Фс2 0—0 9. КсЗ сб 10.
ЬЗ Фс7 11. СЬ2 Ь5 12. Ке4 К : е4
13. Ф : е4 СЬ7 14. Ке5 Kf6
15. Ф(3 Kd5 16. d4 с5?! 17.
Jlfcl Cd6 18. е4 белые развили
сильное давление в центре и
на ферзевом фланге, Билек—
Питч, Кечкемет, 1966) 8. Фс2
(ничего не сулит 8. Феб из-за
8. . .ЛЬ8 с последующим СЬ7)
8. . .СЬ7 9. а4 Cd6 (после 9. . .
Ь4 10. а5!? Се7 11. d3 0—0 12.
Kbd2 е5 13. КЬ4 С: g2 14.
К : g2 Ке8 15. КеЗ Kd6?l, луч-
ше 15. . .с5 с идеей перевода
коня е8 на d4, 16. Kf3 Kb5?
17. Феб! Кс5 18. Kf5 g6 19.
К : е7+ Ф : е7, как было в
партии Смыслов •— Бондарев-
ский, матч-турнир на звание
абсолютного чемпиона СССР
по шахматам, 1941, белые пу-
тем 20. СеЗ, вместо 20. Фd5 —•
хода Смыслова, 20. . .КЬЗ 21.
Ла4 K3d4 22. С : d4 ed 23.
Ле1 Л(б8 24. Kd2 добивались
очевидного преимущества. М.
Ботвинник. Встречалось 9. . .
Се7 10. ab ab 11, Л ! а8 С : а8
12. КаЗ ФЬ8 13. ФЬЗ Ь4 14.
Кс4 0—0 15. d3 с некоторым
перевесом у белых, Ломбар-
ди — Олафссон, Вейк-ан-Зее,
1969) 10. d3 (в партии Игнать-
ев — Мурей, Москва, 1969
было 10. КсЗ Ь4 И. Kdl Ь5, и
завязались любопытные ос-
ложнения: 12. КеЗ Kg4 13. d4
Kdf6 14. Кс4 Се4 15. ФЬЗ Kd5
16. Kcd2 С ИЗ 17. Ф : f3 К :
Ь2?! 18. Кр ! Ь2 Ь4 19. Kpgl
ЬЗ 20. СМ Ь2+ 21. Kpg2 Фg5,
в которых белым удалось нейт-
рализовать угрозы соперника)
10. . .0—0 11. КсЗ Ьа (после
И. . .Kd5 12. ab Kt сЗ 13. be
ab 14. ЛЫ сб 15. g4 Ь4 16. d4
Kf6 17. c5 Cc7 18. Л : Ь4 за
пешку черные имеют некото-
рую компенсацию, Палатник—
Клован, Кировабад, 1973) 12.
Л : а4 КЬб 13. Ла1 Kbd5 14.
К : d5 К: d5 15. Cd2 Kb4 16.
С : Ь4 С : Ь4 17. ЛГс1 с луч-
шими перспективами у белых
(Рогофф — Клован, Поляни-
ца-Здруй, 1975).
Сейчас направление игры
определяют развивающее 7.
О—0 (61) или более конкретное
7. ФЬЗ (62).
61
7.	0—0
Ничего не добиваются белые
после 7. d3. Например: 7. . .
Cd6 8. КсЗ аб 9. а4 Ьб 10. Kg5
Ла7 11. Ксе4 К : е4 12. К : е4
Се7 13. 0—0 СЬ7 14. Cf4 0—0
15. КсЗ C:g2 16. Kp:g2 Пи-
гусов — Неверов, (Таллинн,
1986).
Вряд ли заслуживает вни-
мания попытка преждевремен-
ных активных действий в цент-
ре путем 7. е4. После 7.. .Cd6!?
8. Фе2 е5 9. СЬЗ 0—0 10. 0—0
(лучше 10. d3) 10.. .с4! 11. КсЗ
Кс5 12. С > с8 Л : с8 13. Ф : с4
Кс : е4 14. Фе2 Кс5 15. d3 Ле8
16. Cg5 Ьб 17. С : f6 Ф : f6 18.
Ке4 Феб белые должны бороть-
ся за равенство (Суние —- А. Пе-
тросян, Ереван, 1980).
Как показала практика, в
позиции на диаграмме черным
необходимо решить в первую
210
очередь проблему развитая сво-
его белопольного слона. Этой
цели отвечают 7. . .Ьб (611) и
7. . .аб (612).
611
7.	...	Ь7—Ьб
Идея этого продолжения при-
надлежит П. Кересу. Сейчас
выбор белых значителен: 8. Kd4
(х), 8. Фс2 (у), 8. КсЗ (z),
8. ЬЗ (п).
х
8. К13—<14
На вид опасный для черных
ход. С его помощью стремятся
использовать временный пере-
вес на диагонали Ы—а8.
Другое оформление этой
идеи связано с 8. Kg5. На-
пример: 8. . .ЛЬ8 9. КсЗ (встре-
чалось 9. 14 Ь5 10. Фс2 Ьб 11.
Kf3 СЬ7 12. а4 аб 13. ab ab
14. КсЗ Се7 15. d3 ФЬб 16.
КрЫ 0—0 17. СеЗ Л1с8 18. Cgl
с обоюдоострой игрой, Пец —
Малих, Берлин, 1979) 9. . .
СЬ7 (забавно развитие собы-
тий в партии Векшенков —
Горелов, Рига, 1982: 9. . .Ьб
10. Kge4 К:е4 11. К : е4 Ь5
12. ФсЗ? f5l, и белые теряют
фигуру) 10. d4 С : g2 И. Кр 2
g2 Фс8 12. de С : с5 13. Cf4
Се7! 14. Ф : с8 Л : с8 15. КЬ5
е5 16. Лас1 Лс5 17. Кс7+
Kpf8 18. СеЗ Л : cl 19. Л : cl
g6 20. КЬ5 Kpg7 21. К: а7
Kd5 22. Cd2 Ла8, восстанавли-,
вая материальное равновесие
и уравнивая шансы (Смыс-
лов — Аверкин, Спартакиа-
да народов СССР, 1979).
Изредка встречается до-
вольно ядовитый тактический
выпад 8. Ь4, не принесший пока
белым успехов, но заставляю-
щий соперника решать некото-
рые задачи: 8. . .СЬ7 (на 8. . .
сЬ?! может последовать 9. Kd4
ЛЬ8 — нельзя 9. . ,Ке5 из-за
10. ФЬ5+ с решающим пере-
весом — одна из идей 8. Ь4,’
10. Кеб Фс7 11. d3 с неприят-
ными угрозами. Заманчиво и
гамбитное 9. аЗ) 9. Ь5 (после
9. be С : с5 — возможно и
9. . .Л : с8, примененное в пар-
тии Сисниега — Свешников,
Сьенфуэгос, 1978. В случае не
лучшего 10. d4 Ьс 11. Ке5Л cd
12. Ф : d4 Сс5 13. Фа4 С : g2
14. Кр : g2 0—0 15. Л61 КЬб
16. Л : d8 К : а4 17. Л : 18+
Л : f8 предстоит нелегкая борь-
ба за уравнение — 10. d4 Се7
11. КсЗ 0—0 12. СЬ2 Лс8 13.
ФбЗ Kd5 14. К : d5 С : d5 15.
Л1с1 К16 16. Фаб Cd6 17. Kd2
Cg4 18. Кс4 Ке4 19. аЗ С: d2
20. Лс2 Kd6 тактическая борь-
ба привела к явной выгоде чер-
ных, Годес — А. Иванов, Бель-
цы, 1979) 9. . .Се7 10. СЬ2 0—0
И. а4 аб 12. КаЗ Ке4 13. Фс2
с чуть лучшей позицией для
белых (Кир. Георгиев —> Ар-
насон, Пловдив, 1986).
8.	... Kd7— е5
На этой возможности держит-
ся оборона черных, все осталь-
ное ведет к материальным по-
терям.
9. Kd4—сб
Так получается, что этот ход
равносилен предложению ни-
чьей. Но другие попытки бе-
лых могут поставить их в пе-
ги
ложение защищающейся сто-
роны. Например: 9. Фс2 Kd5!?
(встречалось 9. . .ЛЬ8 10.
КЬ5 — при 10. Кеб К : сб 11.
С : сб+ Cd7 у черных прият-
нее — 10. . .аб? — слабо, сле-
довало играть 10. . .Фс17!? —
11. d4! ab 12. de Kd7 13. КсЗ
Ь4 14. КЬ5 СЬ7 15. С : Ь7 Л :
Ь7 16. аЗ! Ьа 17. Фе4! Фс8 18.
Л : аЗ КЬ8 19. Ла8 Се7 20.
Ф§4 с решающим преимущест-
вом, Стуруа — Фернандес,
Трнава, 1980) 10. КЬ5 аб 11.
К5сЗ СЬ7 12. К : d5 С : d5 13.
КсЗ С : g2 14. Kp : g2 Кеб!?
(после 14. . .Се7 15. Фе4! Kd7
16. d4 0—0 17. Ла1 Kf6 18. Феб
Cd6 19. Фg5 в партии Лысен-
ко — Половодии, Рига, 1982
последовало соглашение на
ничью) 15. Л61 Се7 16. еЗ?!
КЬ4! 17. Фе4 Kd3 18. Фсб+
Kpf8 19. ЬЗ Ь5! 20. Ка4 ЛЬ8
с явным перевесом на стороне
черных (Эльянов — Полово-
дии, Рига, 1982).
9.	...	Ке5 : с4
10.	Кеб : d8	Kf6—d5
11.	КЫ—сЗ	Kpe8:d8
12.	КсЗ : d5	Сс8—Ь7
Как мы выяснили по пути,
эта позиция почти форсирован-
но получается после 8. Kd4
и неоднократно проверена
практикой:
13.	КеЗ?! К : еЗ 14. fe С :
g2 15. Kp : g2 16 16. d3 Cd6
17. Cd2 Kpe7 18. a4 Ь5, и по-
зиция черных заслуживает не-
которого предпочтения (Адам-
ский — Радашкович, XXI
Олимпиада, Ницца, 1974).
13. К : Ьб С : g2 14. К : с4
С : fl 15. Kp : fl Се7 16. d3
Kpd7 17. Ке5+ Кре8 18. СеЗ
f6 19. Кс4 Kpd7 20. Лс1, и
ничейный исход наиболее ве-
роятен (Тайманов — Свешни-
ков, Вейк-ан-Зее, 1981).
13. Kf4 С : g2 14. Kd : g2
Ке5 15. d3 Kg6 16. Cd2 К : f4
17. C : f4 Ce7 18. Лас1 Kpd7
19. Лс2 f6 20. Л1с1, ничья
(Панченко — Дорфман, 48-е
первенство СССР, первая лига,
1980).
13. ЬЗ Ка5 14. КеЗ С : g2
15. Kp : g2 f6 16. СЬ2 Кре8 17.
d4 Л68 18. Jlfdl cd 19. Л : d4
Л : d4 20. С : d4 Кеб 21. СЬ2
Сс5, и был зафиксирован мир-
ный результат (Лехтинский —
Кураица, Баня-Лука, 1985).
13. КсЗ С : g2 14. Kp : g2
Ке5 (после 14. . .Ка5 15. Л61
Кеб 16. еЗ Крс7 17. d4 cd 18.
ed Л68+ 19. Cf4f Kpb7 пози-
ция равна, Разуваев — Свеш-
ников, Спартакиада СССР,
1979; встречалось 14. . .Се7 15.
d3 Kd6 16. Cf4 Kpd7 17. Лас1
Лас8 18. Jlfdl ЛЬ68 19. d4 cd
20. Л : d4 Kpe8, и вскоре по-
следовало соглашение на ни-
чью, Харитонов — Выжмана-
вин, 51-е первенство СССР,
высшая лига, 1984) 15. ЬЗ Кеб
16. СаЗ?! (лучше 16. СЬ2)
16. . ,Се7 17. Jlfdl Kpd7! 18.
СЬ2 ЛЬ68 19. еЗ Cf6, и черные
имеют некоторый перевес
(Таль — Полугаевский, 45-е
первенство СССР, высшая лига,
1977).
У
8.	Фс4—с2	Сс8—Ь7
Встречалось хладнокровное
8. . .аб (Сикора — Смейкал,
212
первенство Чехословакии,
1978). В последующей борьбе
белые не смогли извлечь для
себя никаких выгод: 9. Ке5
Kd5 10. d4Cb7 11.K: Й7Ф : d7
12. de С : c5 13. Лй1 Фе7 14.
е4?! (поспешность, лучше 14.
аЗ) 14. . ,КЬ4 15. Фе2 0—0
16. аЗ Кеб 17. СеЗ Л148 18.
КсЗ Kd4, и инициативой за-
владели черные.
9.	КЫ—сЗ	Cf8—е7
Задержка с развитием королев-
ского фланга опасна. Напри-
мер: 9. . .аб 10. d3 Фс7 11. а4
Се7 12. е4 Себ? 13. d4! ФЬ7 14.
Ле1 Лй8 15. Cg5 h6 16. d5!
hg 17. de Ф : сб 18. e5 Kg4
19. Kg5 Ф : g2+ 20. Kp : g2
ЛЬ2+ 21. Kpgl Cg5 22. Ле2, и
белые должны реализовать
свой материальный перевес
(Дода — Скробек, первенство
Польши, 1977)
10.	d2—d3
При 10. d4 (эта борьба за пере-
вес^связана с каталонскими иде-
ями и должна учитываться обе-
ими сторонами) 10.. .cd 11.
К : d4 С : g2 12. Кр : g2 чер-
ные после 12. . .Фс8 (естест-
веннее выглядит другая рас-
становка фигур на ферзевом
фланге — 12. . .Лс8 13. Л141
Фс7 14. Kpgl аб 15. ФОЗ —
после активного на первый
взгляд 15. Cg5 белые в после-
дующей игре: 15. . .0—0 16.
Лас1 ФЬ7 17. Kf3 Ь5 18. аЗ
Сс5 19. С : f6 К : f6 20. Ке5
ФЬб — уступили инициативу
сопернику, Смейкал — Таль,
Милан, 1975 — 15. . .Ь5 16.
Ф13 Ь4 17. Ке4 0—0 18. Cf4
ФЬб 19. Cg5 с равными шанса-
ми, Дорфман — Таль, 43-е
первенство СССР, высшая лига,
1975) 13. е4 0—0 14. f3 ФЬ7 15.
СеЗ Лас8 16. Лас1 Лс4 урав-
няли шансы (Полугаевский —
Керес, 41-е первенство СССР,
высшая лига, 1973). В этой
партии ход 7. . .Ьб встретился
впервые на высоком уровне.
10.	...	Ла8—с8
11.	ЛП—dl	а7—аб
После 11. . .0—0 12. е4 аб —
ошибочно 12. . ,е5?, на что в
партии Дода — Ломбард,
Швейцария, 1974 последовало
13. а4! аб 14. ФЬЗ Ьб 15. Kd2
с перевесом — 13. а4 Фс7 14.
Cf4l? е5 15. Cg5 h6 16. С : f6
К : f6 17. Kd2 Hfd8 18. Кс4
Себ 19. КеЗ Cf8 20. Ked5 К : d5
21. К : d5 С : d5 22. ed Cd6
позиция полностью равна, и
соперники согласились на ни-
чью (Шмидт — Филип, Слот,
1975).
12.	Cel—f4	0—0
13.	Ла1—cl	Ьб—Ь5
14.	а2—а4	Kf6—d5
Этот маневр (наряду с перево-
дом ферзевого коня через Ь8
сб) в общем-то характерен для
подобных позиций. Он сохра-
няет эластичность пешечной
массы на ферзевом фланге.
15.	а4 : Ь5	Kd5 : сЗ
16.	Ь2 : сЗ аб : Ь5
17.	Ф01—ЬЗ	Фй8—Ьб
18.	Лс1— Ы	СЬ7— сб
19. Kf3—el	еб—е5
20. Cf4—еЗ	Лс8—Ь8
Белым не удалось достичь пе-
ревеса, шансы сторон пример-
но равны (Андерссон — Со-
сонко, межзональный турнир,
Биль, 1976).
213
z
(1. Kf3 d5 2. c4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 do 5. Фа4+ Kbd7 6.
Ф : c4 c5 7. 0—0 b6)
8. КЫ—c3	Cc8—b7
9.	e2—e4
При 9. d4 возникают позиции
каталонского начала.
9.	» . .	а7—аб
Другой возможностью здесь яв-
ляется 9, . .Се7 о последую-
щим:
10.	е5 Kd5 11. Ф§4 0—0
12. d4 Kph8 (слабее 12. , .К :
сЗ, так как это укрепляет
центр и предоставляет сопер-
нику дополнительные воз-
можности. Далее в партии Ро-
манишин — Кирпичников, ко-
мандное первенство СССР,
1974 было 13. bo Kph8 14. Ь4
cd 15. cd Ь5 16. ФЬ5 Се4 17.
Kg5 Cg6 18. Фе2 ЛЬ8 19. Kh3
h6 20. Kf4 Cf5 21. СеЗ с ясным
перевесом в центре и угрозой
атаки на королевском фланге)
13. Ле1 cd?! (сомнительный
ход, лучше 13. . .Лс8, после
чего возникала неясная пози-
ция) 14. К : d4 Кс5 15. К : d5
С : d5 16. К : сб С : сб 17.
С : сб Лс8 18. СЬ5 с инициати-
вой (Романишин — Свешников,
44-е первенство СССР, высшая
лига, 1976).
10.	Фе2!? 0—0 (на 10. . .е5
возможно 11. Kh4 со сложной
игрой) 11. d4 cd 12. К : d4
Ке5 13. Л61 Kfd7 14. СеЗ Лс8
15. f4 Кс4 16. Cf2 ab 17. КЬЗ
Ь5 18. а4 Ь4 19. Kd5, и перевес
белых значителен (Непомня-
щий — Оснос, Ленинград,
1977).
10.	Фdl—е2	Ьб—Ь5
После 10. . .Се7 11. d4 Ь5 12.
Лdl белые создали неприят-
ные угрозы в центре. 12. , ,Ь4
не избавил от трудностей: 13.
Ка4С : е4 14. de С : d5 15. Ке5
К : е5 16. Ф : е5 ФЬ8 17. Cf4
Ф : е5 18. С : е5 С : g2 19.
Кр : g2 Лс8 20. Лас1 Лсб 21.
Кр : f3 0—0 22. С : f6 С : f6
23. Лd7 с большим перевесом
в окончании (Мартинович —
Илич, Лугано, 1985).
11.	d2—d3	Ла8—с8
В партии Мочалов — Шер, Кис-
ловодск, 1976 было 11. . .Се7,
и после 12. ЬЗ 0—0 13. СЬ2 е5
14. Kdl Cd6 15. КеЗ Ле8 16.
Kd2 известный маневр 16. . .
КЬ8 и на 17. f4 — Кеб позво-
лил укрепить позицию. Далее
последовало 18. K.f5 Cf8 19.
Kf3 ef 20. gf c4, и в острой
позиции шансы сторон взаим-
ны.
12.	Ь2—ЬЗ	Cf8—d6
13.	Cel—Ь2	Kd7—е5
В этом ходе заключена идея
построения черных, которые в
случае, например, отступления
коня f3 с выгодой играют Кеб.
14.	КсЗ : Ь5!? Ке5 : f3+
15.	Cg2 : f3 аб : Ь5
16.	е4—е5	СЬ7: f3
17.	Фе2 : f3 Cd6 : е5
18. СЬ2 : е5 0—0
19. а2—а4.
В этой позиции (Коган — Ва-
ганян, Орджоникидзе, 1978)
была зафиксирована ничья.
Похоже, что небольшой пе-
ревес белых нейтрализуется пу-
тем 19. . .Ьа 20. Ьа Ф65!? 21.
Ф d5 К : d5. Например: 22.
а5 f6 23. СЬ2 КЬ4 с достаточ-
ными контршансами.
214
n
(1. Kf3 d5 2. c4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 d5 5. Фа4+ Kbd7 6.
Ф : c4 c5 7. 0—0 b6)
8.	Ь2—ЬЗ	Cc8—b7
9.	Cel— b2	Cf8—e7
В партии Хайк — Виртензон
(командное первенство мира,
1985) черные продолжали 9. . .
аб и на 10. d3 — Cd6. Последо-
вало 11. Kbd2 0—0 12. Jladl
Лс8 13. Ке4 Се7 14. Ке5 К : е5
15. С : е5 К : е4 16. de Фе8
17. 14 Феб 18. Cf3 Ь5 19. ФсЗ
f6 20. Cd6, и дальнейшая фор-
сированная игра: 20. . .С : d6
21. еб С : е5 22. fe Фс7 23.
С : Ь7 Ф : Ь7 24. ef gf 25. Л :
f6 Л : f6 26. Ф : f6 Ф17 — при-
вела к равному положению.
10.	Фс4—с2	. . .
Встречалось 10. d3 0—0 11.
Kbd2 Лс8 12. Лас1 Kd5 13. аЗ
Q6 14. С : f6 Ф : f6 15. Лс2
jlfd8 16. Л1с1 Фе7 17. ФЬ4
Ф : Ь4 18. К : h4 Kpf8 19.
Kf3 Кре7 с примерным равенст-
вом (Георгиу — Майлс, меж-
зональный турнир, Рига, 1979).
10.	...	0—0
II.	d2—d3
В партии Найдорф — Полуга-
евский (Мар-дель-Плата, 1982)
белые путем 11. КаЗ переводи-
ли коня на с4, без d2—d3. По-
сле 11. . .Kd5 12. Кс4 Ь5 13.
Ксе5 К7Ь6 14. Лас1 Лс8 15.
ФЫ Лс7 16. Ь4 f6 17. Kg4 е5
18. Ь5 Сс8 19. Kfh2 с4 20. а4
завязались интересные ослож-
нения.
Встречалось И. КсЗ аб 12.
а4 (после 12. d3 Лс8 13. ЛГ61
Фс7 черные не испытывают
трудностей с мобилизацией сво-
их сил, Петросян — Олафссоп,
Лас-Пальмас, 1975) 12. . .Лс8
13. Jlfdl Лс7 14. d3 Фа8 15. е4
КЬ8 16. Ке5 Кеб 17. К: сб
С: сб 18. КЬ5 Л7с8 19. КаЗ
ФЬ5, и белым не удалось по-
ставить перед соперником
сложных проблем. После 20.
Кс4 Kd7 21. d4 cd 22. К : d4
Ь5 23. ab последовало согла-
шение на ничью (Панно —
Керес, XII Олимпиада, Мо-
сква, 1956).
И. ...	Ла8—с8
Возможной 11. . .Kd5 12. Kbd2
Cf6 13. аЗ Ь5 14. е4 С : Ь2 15.
Ф : Ь2 К5Ь6 16. Л(с1 Фе7 17.
а4 Ьа 18. Ьа а5 19. КЬЗ Л(с8
с примерным равенством в
сложной борьбе (Альбург —
Свешников, 44-е первенство
СССР, первая лига, 1976).
После 11. . .аб 12. Kbd2
Ла7 13. Лас1 Kd5 14. ФЫ Cf6
- 15. аЗ Са8 16. Лс2 Фе7 17.
Л1с1 С : Ь2 18. Ф : Ь2 е5 19.
Кс4 f6 20. ЛЫ партия закон-
чилась вничью (Гросс — Ин-
кев, Рим, 1985).
12.	КЫ—d2	Kd7—Ь8
В партии Смыслов — Флориан
(командное первенство Евро-
пы, 1961) черные сначала ак-
тивизировались на ферзевом
фланге путем 12. . .Ь5 и после
13. а4 (или 13. Лас1 аб 14. ФЫ
ФЬб 15. Фа1 Лfd8 16. Jlfdl
Cf8, не испытывая затрудне-
ний, Рей — Энклаар, Амстер-
дам, 1972) 13. . .аб 14. е4 сы-
грали 14. . ,КЬ8, переводя ко-
ня на активную позицию сб с
сохранением удобного равен-
ства.
Встречалось 12. . .Лс7 13.
Л1с1!? (при 13. Лас1 Фа8 14.
ФЫ Л08 15. Л1е1 Ке8 16. е4
Ьб 17. Ь4 КЬ8, Бишофф —
Ковачевич, командное первен-
ство Европы, 1983 последовав-
шее вскрытие игры: 18. d4
Кеб 19. de С : с5 — оказалось
к выгоде черных, фигуры кото-
рых занимают более активные
215
позиции) 13. . .Фа8 14. Ь4 JIfc8
15. Ь5 аб 16. а4 а5 17. е4, и бе-
лые добились активной пози-
ции на ферзевом фланге и в
центре. На 17. . .с4 (иначе 18.
Кс4 с полным зажимом) они
продолжали 18. К : с4 К : е4
19. Kd4 Kef6 20. Кеб CI8 21.
С : f6, и черным плохо (Г. Гар-
сия — Альсате, Баямо, 1984).		
13.	ЛП—cl	КЬ8—сб
14.	а2—аЗ	Ф68—d7
15.	Фс2—dl	Л18—d8
16.	Ла1— Ы	Kf6—d5
Шансы сторон равны (Андерс-
сон — Таль, матч, Стокгольм,
1976).
612
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 de 5. Фа4+ Kbd7 6.
Ф : c4 c5 7. 0—0)
7.	...	a7—аб
Черные после Ь7—Ь5 хотят
активно расположить свои пеш-
ки ферзевого фланга и лишь
после этого заняться пробле-
мой развития белопольного
слона.
Встречается и другое офор-
мление этой идеи, которое на-
чинается ходом 6. . .аб. При
этом продвижение с7—с5 вхо-
дит в план черных, но осущест-
вляется, несколько позже. Тог-
да борьба может принять не-
много иное направление, чем
в позиции на диаграмме. На-
пример: 6. . .аб 7. 0—0 (при
7. Фс2 или 7. ФЬЗ лучше всего
отвечать 7. . .с5, сводя игру
к рассматриваемым положени-
ям, так как на 7. ..Ь5 крайне
неприятен ответ 8. Kd4) 7. . .
Ь5 и далее:
8. ФЬЗ СЬ7 9. КсЗ с5 10. d3
Се7 11. Cg5 (после 11. Л61
0—0 12. а4 Ь4 13. КЫ а5 14.
Kbd2 КЬб 15. Ке5 С : g2 16.
Кр : g2 ®d5+ 17. Ф : d5 ed
18. Кеб Cd8 19. КЬЗ Kbd7 со-
храняется примерное равенст-
во, Белицкий — Штальберг,
Гавана, 1964; при 11. Cf4 0—0
12. Лас1 Лс8 13. Лfdl ФЬб
14. h3 Ьб 15. Кеб С : g2 16.
К : d7 К : d7 17. Кр : g2 у
белых нет и намека на перевес,
Юсупов — Новопашин, Ново-
сибирск, 1976) 11. . .0—0 12.
Kd2 С : g2 13. Кр : g2 h6 14.
С : f6 К : f6 15. Лfdl Фс7 16.
а4 ЛГЬ8 17. ab ab 18. Лdcl Kd5
19. Ксе4 ФЬб с приблизитель-
но равной игрой (Эспиг — Бе-
лявский, Вильнюс, 1978).
8. Феб (заманчиво, но не
опасно для соперника) 8. . .
ЛЬ8 9. а4 (встречалось 9. Фс2
СЬ7 10. d3 Се7 11. КсЗ — после
11. Kd4?l C:g2 12. Кр : g2
ЛЬб!? у черных, которым при-
годилось 8. . .ЛЬ8, лучшая
игра, Мочалов — Тайманов,
Спартакиада народов СССР,
1975—11. . .с5 12. Cf4 Лс8 13.
а4 Ь4 14. Kdl, и белые достиг-
ли некоторого перевеса, Са-
бо — Цвайг, Коста-Брава,
1976) 9. . .СЬ7 10. Фс2 с5
11. d3 Се7 12. ab ab 13. Cf4
216
Лс8 14. КсЗ ФЬб 15. Ке5 С : g2
16. Кр : g2 К : е5 17. С : е5
О—О с полноправной игрой
(Каспаров — Белявский, Ба-
ку, 1980).
Сейчас, чтобы ослабить эф-
фект наступления черных пе-
шек ферзевого фланга, отсту-
пают Феозем: 8. Фс2 (х) и
8. ФЬЗ (у).
х
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 de 5. Фа4+ Kbd7 6. Ф :
c4 c5 7. 0—0 аб)
8.	Фс4—c2 Ь7—Ь5
Непоследовательно 8. . ,е5?!,
встретившееся в партии Гел-
лер — Черников (командное
первенство СССР, 1966). Белые
действовали энергично: 9. Кс4
Cd6 10. Кс4 Сс7 11. Ь4! cb
12. аЗ Kd5 13. ab К: Ь4 14. ФЬЗ
а5 15. СаЗ Кс5 16. ФЫ Ксаб
17. Кс : е5 0—0 18. d4 Себ 19.
JIdl Ле8 20. е4, и их перевес
не вызывает сомнений.
9.	а2—а4	. . .
Встречалось 9. ЬЗ СЬ7 10.
СЬ2.
10.	. ,Cd6 11. d3 0—0 12.
Kbd2 ФЬб 13. Лас1 (после 13.
Kg5 С :g2 14. Кр : g2 Се7 15.
е4 — в данной ситуации преж-
девременное продвижение, да-
ющее возможность сопернику
разменять слонов,— 15. . .
Kg4! 16. Kgf3 Cf6 17. ЬЗ С : Ь2
18. Ф : Ь2 Kgf6 19. а4 Лас8
20. ab ab 21. Ла2 Лfd8 22.
ЛГа1 КЬ8 черные добились
лучших перспектив, Пли-
стер — Куиф, Амстердам,
1986) 13. . .Лас8 (при 13. . .
е5 14. ФЫ ЛГе8 15. Фа1 Ла38
16. аЗ Фа7 17. ЛГе1 Фа8 18.
СеЗ Ьб 19. СЬЗ ФЬ8 20. Лс2
Сс8 21. Cg2 позиция сохраняет
сложный характер, Вадас —
Поуттиайнен, Таллинн, 1977)
14. ФЫ Hfd8 15. Лс2 Фа7 16.
Kg5 С : g2 17. Кр : g2 Се7 18.
Kdf3 Фа8 19. Фа1 Cf8 20. Kpgl
Kd5 с примерно равными шан-
сами (Спиридонов — Зайчик,
Прага, 1985).
10. . .Се7 11. d3 (встреча-
лось 11. КсЗ, что не дает ника-
ких особых преимуществ по
сравнению с выводом этого ко-
ня на d2. В партии Ларсен —
Андерссон, Лондон, 1980 далее
последовало 11. . .0—0 12.
Лай1 Фоб 13. d3 Л!88 14. Л32
КЬ8 15. ФЫ Кеб 16. еЗ Ьб
17. Jlfdl Лас8 18. Кс2 Фа7 19.
аЗ Фа8, и перспективы черных
лучше) 11. . .0—0 12. Kbd2
Лс8 (в партии Наваровский —
Сабо, Венгрия, 1984 было 12...
Kd5 13. Лас1 Лс8 14. ФЫ ФЬб
15. аЗ Cf6 16. С : f6 К5 : f6 17.
ФЬ2 ФЬб 18. Jlfdl Л1Ь8 19. Kel
С : g2 20. К : g2 Ке5 21. Kel
Ь5, и инициатива безоговороч-
но принадлежит черным) 13.
е4 (и при 13. Лас1 ФЬб 14. ФЫ
Л168 15. Jlfdl КЬ8 16. еЗ Фа7
17. d4 Фа8 18. Kel С : g2 19.
К : g2 cd 20. Л : с8 Л : с8 21.
С : d4 Kbd7 белые ничего не
добиваются, Медуна — Райче-
вич, Дечин, 1978) 13. . .ФЬб
(встречалось 13. . .КЬ8 14. Ке5
Kfd7 15. К : d7 Ф : d7 16. Kf3
Кеб 17. Ке5 К : е5 18. С : е5
Hfd8 19. Hfdl с равными шан-
сами, Либерзон — Платонов,
38-е первенство СССР, 1970)
14. СеЗ КЬ8 15. Ке5 Hfd8 16.
217
a4 Kfd7 17. К : d7 Л : d7 18.
Kf3 Кеб 19. Ke5 К : е5 20. С : е5
Лcd8 с надежной позицией у
черных (Барцаи — Плахетка,
Дубна, 1976).
9.	...	Сс8—Ь7
10.	d2—d3
Ничего не сулит немедленное
вскрытие игры на ферзевом
фланге путем 10. ab ab 11. Л s
а8 Ф : а8 с последующим:
12. КсЗ Ссб 13. Kel Kd5
14. d3 Се7 15. ФЬЗ 0—0 16.
Cd2 ФЬ7 17. К : d5 С : d5 18.
С : d5 ed 19. Kg2 Ле8 20. Ла1
с4, и позиция черных заслу-
живает некоторого предпочте-
ния (Гольдерберг — Хесс, Ред-
жо-нель-Эмилия, 1978/79),
или
12. КаЗ Ссб (не в духе по-
зиции 12. . .Фаб?! После 13.
ФЬЗ Ь4 14. Кс4 Cd5 15. d3 Се7
16. Фс2 0—0 17. ЬЗ ЛЬ8 18.
СЬ2 КЬб 19. е4 С : с4 20. de
белые добились значительного
перевеса, Авшалумов — Са-
лов, Ленинград, 1982) 13. d3
Се7 14. Cd2 (интересно разви-
тие событий в партии Зайчик—
Белявский, Ярославль, 1982г
14. Kel Kd5 15. f4 — встреча-
лось 15. е4 КЬ4 16. Фе2 0—0
17. Cd2 Л68 18. f4 Фа4 19. СеЗ
ФЬЗ и черные владеют инициа-
тивой Якобсон —> Виденкел-
лер, Эсбьерг, 1984—15. . .0—0
16. f5 ef 17. Л  15 g6 18. ЛП
ФЬ7 19. ФЬЗ Ке5 20. ЬЗ Ла8
21. е4 КЬ4 22. Cf4 Ke : d3 23.
К ! d3 с4 24. Ф г Ь4 С г Ь4 25.
К г Ь4 С : е4 26. С г е4 Ф г е4,
и в борьбе трех легких фигур
белых против неприятельского
ферзя с пешками шансы сторон
примерно равны) 14. . .0—0 15.
Лс1 ФЬ7 16. Kel Cd5 17. ФЫ
Ла8 18. Кс2 Ке5 19. ЬЗ С : g2
20. К : g2 Кеб 21. Ь4 Kd4, и
положение черных заслужива-
ет предпочтения, хотя защити-
тельные возможности белых до-
статочно велики (Тайманов —,
Керес, 29-е первенство СССР,
1961).
10.	... Cf8—е7
Встречалось здесь и 10. . .Cd6.
После 11. Kbd2 (пассивно, луч-
ше 11. КсЗ) 11. . .0—0	12.
ЬЗ Фс7 13. СЬ2 Ке5 14. К : е5
С : g2 15. Кр : g2 С : е5 черные
стоят не хуже (Берток — Чи-
рич, первенство Югославии,
1965).
И. КЫ—сЗ Ф68—Ьб
В партии Сейраван — Беляв-
ский (сборная СССР — сбор-
ная мира, Лондон, 1984) испы-
тывалось 11. . .Ссб. Далее бы-
ло 12. КЬ4 С : g2 (приходится,
ибо в случае 11. . .Kd5 следует
12. К i d5 ed — 12. . ,С : Ь4 13.
Kf6+ С : f6 14. С s сб ведет
к тяжелым последствиям для
черных — 13, Kf5 с перевесом)
13. К : g2 ЛЬ8 14. ab ab 15.
Cf4 ЛЬ7 16. Лаб 0—0 17. Л(а1
(интересно, что эта позиция
уже встречалась у Романиши-
на с Полугаевским, 43-е пер-
венство СССР, высшая лига,
1975. Там она возникла из ва-
рианта, который рассматрива-
ется в рубрике «у» и получи-
лась на ход позже. Полугаев-
ский сыграл 18. . ,КЬ8, и по-
сле 19. Ла8 Ф47 20. Kel Кеб
21. Kf3 белые сохранили неко-
торый перевес) 17. . .Фс8 (уси-
ление, не дающее, однако, пол-
ного уравнения) 18. КеЗ (упус-
кая инициативу, которая под-
держивалась путем 18. Ла7)
18. . .Ьб 19. Cd6? (необходимо
было 19. КП, что вело к при-
мерно равной игре) 19. . .С •
d6 20. Л • d6 КЬ8! ладья d6
«арестована», и белые несут
материальный урон.
12. Фс2—ЬЗ
218
Не ставит перед соперником
особых проблем 12. ab ab 13.
Л : а8 С : а8 14. Cf4. После
14. . .0—0 15. Ла1 Kd5 16.
К : d5 ed 17. Ке5 К : е5 18.
С : е5 СЬ7 19. ЬЗ d4 20. С : Ь7
Ф : Ь7 21. Cf4 Ле8 черные уве-
ренно поддерживают равенст-
во (Хюбнер — Белявский,
Вейк-ан-Зее, 1984).
12.	...	Kf6—d51?
Характерный для данного ва-
рианта защитительный ма-
невр, нейтрализующий давле-
ние.на пешку Ь5.
Плохо 12. . .с4? На это в
партии Фурман — Карасев, Ба-
туми, 1972 последовало 13. de
Кс5 14. Фа2 Ь4 15. а5! Ф48 16.
КЫ ЬЗ 17. ФаЗ Kfd7 18. ЛЙ1
Фс7 19. ФЬ4 ЛЬ8 20. Фе1 Ке4
21. СеЗ 0—0 22. Kbd2, и белые
консолидировали позицию, со-
хранив материальный перевес.
При 12. . .Ь4?! после 13.
КЫ (заслуживает внимания и
предварительное 13. а5) и по-
следующего маршрута этого
коня через d2 белые получают
в свое распоряжение важный
пункт с4.
Поэтому в этом варианте
черным без необходимости луч-
ше не двигать пешки «Ь» и «с»
дальше пятого ряда.
13.	а4 : Ь5 аб i Ь5
14.	Ла1 : а8 ...
После 14. К : d5 С ! d5 15.
Л : а8 С : а8 16. СеЗ Cd5 17.
Фс2 ФЬ7 18. Ла1 0—0 позиция
черных перспективнее (Ал.
Хасин — Белявский, Ленин-
град, 1977).
14.	... СЬ7 : а8
15.	Cel— g5
Проигрывает 15. Ф : Ь5?? из-
за 15. . .К : сЗ 16. Ф : Ьб К :
e2-f-, а на 15. К : Ь5? следует
15. . .Себ. В этих возможно-
стях — тактическое обоснова-
ние хода 12. . .Kd5!? Еще
меньше хода в тексте дают
другие попытки:
15.	Kd2 К : сЗ 16. be С : g2
17. Кр : g2 0—0 18. f3 Ла8
19. СЬ2 Феб 20. ЛЫ КЬб 21.
Сс1 Ка4, и черные владеют
инициативой (Шинцель —
Плахетка, Трнава, 1980).
15.	Cd2 0—0 16. Ла1 К : сЗ
17. Ф : сЗ Cd5 18. Cg5 Cd6
19. Kd2 Ьб 20. СеЗ ФЬ7 21. Ке4
Се7 22. f3, и белым не без
труда удается лишь удержать
равновесие (Кочиев — Беляв-
ский, Гавр, 1977)
15.	... Kd5 : сЗ
16.	Фс2 : сЗ Се7 : g5
Не проходит 16. . .С : 13? из-за
17. Ф : g7.
17.	Kf3 : g5
На 17. Ф : g7?? следует, ко-
нечно, 17. . .С16.
17.	...	0—0
18.	ЛП—al	Са8 : g2
19.	Kpgl : g2	Ь7—Ьб
20.	Kg5—е4.
Шансы сторон примерно равны
(Белявский — Сисниега, Ме-
хико, 1978).
После 20. . .Ле8 21. КрЫ
с4 22. do Ьс 23. Kd2 ФЬ5 24. ЬЗ
219
КЬб 25. Ьс К : с4 26. К : с4
партнеры согласились на ни-
чью.
У
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 de 5. Фа4+ Kbd7 6.
Ф : c4 c5 7. 0—0 аб)
8. Фс4—ЬЗ
Позиция, возникающая в слу-
чае 8. а4 Ь5 9. ФЬЗ СЬ7 (воз-
можно 9. . .с4 10. Фс2 СЬ7
11. ab ab 12. Л • а8 Ф : а8 13.
ЬЗ с равной игрой, А. Михаль-
чишин, О. Романишин) 10. d3
(после 10. ab Cd5 11. Фс2 ab
12. Л : а8 Ф : а8 13. d3 Се7 14.
ЬЗ 0—0 15. СЬ2 ФЬ7 16. Kbd2
Ла8 17. Ла1 Л : al 18. С : al
С : al, ничья, Пигусов —
Свешников, Сочи, 1985) 10. . .
Cd5 11. Фс2 Се7 12. КсЗ Себ
13. КЬ4 С : g2 14. К : g2 ЛЬ8
15. ab ab 16. Cf4 СЬ7 17. Лаб
0—0 18. ЛГа1 (Романишин —
Полугаевский, 43-е первенст-
во СССР, высшая лига, 1975),
рассматривалась в рубрике
«х».
Сейчас у черных выбор:
8. . .Се7 (у 1) и 8. . .ЛЬ8 (у2).
У1
8.	... Cf8—е7
Естественное, но пассивное
продолжение, при котором
нелегко избавиться от затруд-
нений ввиду ослабления ферзе-
вого фланга. И после 8. . .
Cd6 9. а4! (при 9. КсЗ 0—0 10.
Л61 е5 11. еЗ Ь5 черные хорошо
подготовились к пешечному
наступлению противника в
центре: 12. d4 ed 13. К : d4 cd
14. Л : d4! Ке5!? 15. Ф61? —
необходимо было 15. С : а8 Себ
16. Cd5 Kf3+ 17. С : f3 С : ЬЗ
18. ab ФЬб 19. Cd2 с вполне
достаточной компенсацией за
ферзя — 15. . .Cg4 16. f3 К :
13+ 17. С : 13 С : 13 18. Ф : 13
Фс7 19. Cd2 Се5 20. ЛЬ4 Лаб8
21. Cel ФЬб, и у белых трудная
позиция, Диздаревич — Риб-
ли, Сараево, 1985) 9. . .0—0 10.
КаЗ! КЬ8 11. Кс4 Кеб 12. d3
ЛЬ8 13. К ! аб Ф : d6 14. а5
е5 15. СеЗ Cg4 16. ФаЗ Kd7 17.
Jlfcl С : 13 18. С : 13 Kd4 19.
С : d4 ed 20. Лс4 Л1с8 21. Ь4,
черным, видимо, не избе-
жать материальных потерь
(Майлс — Тимман, Тилбург,
1985).
9.	КЫ—сЗ
Встречалось 9. d3 0—0 10. Cd2
Фс7 11. а4 Ьб 12. КаЗ СЬ7 13.
Кс4 Kd5 14. Л1с1 а5 15. КаЗ
Себ 16. КЬ5 ФЬ7 17. Cg5 К516
18. е4 Л168 19. С14 Ке8 20.
Kd2 с некоторым перевесом
белых (Смыслов — Тайманов,
19-е первенство СССР, 1951).
9.	...	0—0
В случае 9. . .ЛЬ8 10. d3 Ь5
11. С14 ЛЬб, как было в пар-
тии Кин — П. Литтлвуд (Анг-
лия, 1979), белые путем 12.
а4 Ьа 13. Фа2! СЬ7 14. К : а4-
ЛЬ4 15. Cd2 Cd5 16. ФЫ ЛЬЗ
17. СеЗ Фа8 18. е4 Себ 19.
Фс2 ЛЬ5 20. Лас1!? 0—0 21. Ь4
получили инициативную пози-
цию.
10.	а2—а4
На 10. d3 возможно 10. . .Ла7!?
Например: 11. а4 Ьб 12. С14
СЬ7 13. е4?! (заслуживало вни-
мания 13. Kd2l?) 13. . .КЬ8!
(знакомый нам маневр!) 14. Ке5
220
Cd6 15. Kc4 С : f4 16. gf Kh5!
17. Ke2 Kc6 18. Jlfdl Kd4 19.
К : d4 cd 20. Ф : Ьб К : f4 21.
Ф : d8 Л : d8, и позиция чер-
ных заслуживает предпочте-
ния (Ваганян — Андерссон,
Лондон, 1984).
И в случае 10. Лд1 может
последовать 10. . ,Ла7!? Да-
лее в партии Мишучков —
Оснос (Орджоникидзе, 1977)
было 11. d4 Ь5 12. de С : с5 13.
Kg5 СЬ7 14. С : Ь7 Л : Ь7 15.
Kge4 ФЬб 16. Cd2?I Kg4 17.
JIf 1 Феб 18. К : с5 К : с5 19.
h3 Kf6 20. Kdl Ь4, и черным
удалось завладеть инициати-
вой. Встречалось и 11. d3.
После 11. . .Ь5 12. а4 с4 воз-
никли интересные осложнения:
13. de Ь4 14. СеЗ! Фс7! 15. С :
а7 Ф : а7 16. КЫ Кс5 17. Фс2
ЬЗ 18. Фс1 Ксе4 19. еЗ Kg4
20. Kd4, и белые достигли пе-
ревеса (Таборов — Роде,
Шильде, Бельгия, 1976).
10.	...	Kd7—Ь8
Сейчас на 10. . .Ла7 последует
неприятное 11. а5!
11.	Kf3—е5	Ф68—с7
12.	Ке5—с4	КЬ8—сб
13.	ФЬЗ—Ьб!?
Рекомендовано после партии
А. А^ихальчишин — Джурич
(матч СССР — Югославия,
1977), где на 13. d3 черные пу-
тем 13. . .Kd4 14. Ф61 е5 15.
f4 Себ! 16. fe Kd7 17. Cd5 Лаб8
18. Cf4 КЬб! сумели удержать
равновесие.		
13.	. . .	Фс7—d7
14.	Cg2 : сб!?	Фd7 : сб
15.	ФЬб : сб	Ь7 : сб
16.	d2—d3	Kf6—d5
17.	Cel—d2	Ла8—Ь8
18.	ЛП— cl	f7— f6
19. 20.	Ла1— Ы Кс4—а5.	еб—е5
Неизлечимые пешечные сла-
бости черных дают белым боль-
шие шансы на выигрыш; для
этого требуется лишь хорошая
техника (Чернин — ван дер
Стеррен, Вейк-ан-Зее, 1986).
У2
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 de 5. Фа4+ Kbd7 6.
Ф : c4 c5 7. 0—0 аб 8. ФЬЗ)
8.	...	Ла8—Ь8
8.	. .Ь5 (после этого риско-
ванного хода могут получиться
любопытные осложнения) 9.
Ке5 с4 10. ФеЗ Ссб 11. ФГ4
К : е5 12. Ф : е5 (при 12. С : а8
Kg6 за качество у черных
сильная атака) 12. . .Cd6 13.
®g5 ЛЬ8 14. Ф : g7 Hg8 15.
ФЬб с компенсацией, за пешку
(Г. Левенфиш).
8.	. .Фс7, этот ход испыты-
вался в партии Романишин —
Белявский (Львов, 1978): 9.
d4 Ь5 10. а4 с4 11. Фс2 СЬ7
12. ab ab 13. Л : а8 С : а8 14.
КсЗ Фа5 15. е4 Ьс 16. ef К : 16
17. Ф : сЗ Ф : сЗ 18. be Cd6
19. Cg5 Ке4 20. Ла1 0—0, и
белые не смогли добиться ни-
чего реального.
9.	d2—d3	Cf8-d6
10.	КЫ—сЗ
Встречалось 10. а4 Ь5 (возмож-
но и спокойное 10. . .Ьб, но
ход в тексте энергичней и пре-
тендует на большее, нежели
уравнение) 11. ab ab 12. КсЗ
0—0 13. Kd2 (нельзя, конеч-
221
но, 13. К : Ь5? из-за 13. . .ФЬб,
и белые несут материальный
урон) 13. . .ФЬб (при случае,
например, на 13. . .Ьб грозило
14. К ; Ь5, так как на 14. . .
ФЬб находилось 15. Кс4) 14.
Kde4 Се5 (в партии А. Петро-
сян — Новиков, 52-е первенст-
во СССР, первая лига, Таш-
кент, 1984 было 14. . .Сс7 15.
ЬЗ К : е4 16. К ! е4 f5 17. Kg5
Ке5 18. СеЗ с обоюдоострой
игрой) 15. КрЫ СЬ7 16. f3
К 5 е4 17. fe Себ 18. СеЗ Cd4
19. Cf4 Ла8, и черные доби-
лись перспективной позиции
(Гургенидзе — Липницкий,
командное первенство СССР,
1955).
10.	...	Ь7—Ь5
Испытывалось 10. . .Ьб 11. Kg5
СЬ7 (после 11. . .Сс7 12. СеЗ
Ьб 13. Kge4 0—0 14. Лadl
Kg4 15. Cel Фе7 черным уда-
лось укрепить свою позицию
и уравнять шансы, Романи-
шин — Родригес, Коста Ката-
лана, 1977) 12. Kge4 К ! е4 13.
К i е4 Себ 14. f4 С ! е4 (на
14. . .Сс7 может последовать
15. f5 Cd5 16. Фа4 с неприят-
ными угрозами) 15. de Cd4-p
16. еЗ Cf6 17. е5 Се7 18. f5
К s е5 19. fe f6 20. Фа4+ Ь5
21. Ф : аб, в сложной борьбе
добиваясь перевеса (Хузман—<
Свешников, 54-е первенство
СССР, первая лига, Куйбы-
шев, 1986).
При 10. . .0—0?! 11. Kg5
Сс7 (в случае 11. . .Фе7 следу-
ет 12. Kge4 К : е4 — хуже для
черных 12. . .Сс7?! из-за 13.
Cg5 Ьб 14. К ! f6+ К .’ f6 15.
С .’ f6 Ф ! f6 16. Ке4 Фе7 17.
ФаЗ Ьб 18. d4 с сильной ини-
циативой — 13. К i е4 Сс7 14.
Cg5 f6 15. СеЗ, и у белых луч-
ше. Диздаревич) 12. Kge4 Ьб
(на 12. . .Ь5 может последо-
вать 13. а4!) 13. ЛД1! К : е4
(13. . ,е5 14. Cg5) 14. К : е4
СЬ7 15. d4 Cd5 16. Фс2 cd 17.
Kg5! Kf6 18. С : d5 ed 19. Kf3
белые отыгрывают пешку и до-
биваются значительного пози-
ционного перевеса (Диздаре-
вич — А. Петросян, Сараево,
1986).
11.	Kf3—g5
В партии Пак — Оснос (Клай-
педа, 1983) после 11. Cg5 ФЬб
12. Kd2 0—0 13. Ксе4 Се5
14. Лас1 СЬ7 15. С i f6 gf!?
16. Фс2 ЛЬс8 17. ЬЗ f5 18.
Kg5 С : g2 19. Кр : g2 Cg7
20. Kdf3 ФЬ7 черные добились
лучшей позиции.
п. ...	Фае—ьб!?
Таким путем отражается угро-
за 12. К i еб, возможная в слу-
чае, например, 11. . .0—0? Про-
должение в тексте лучше, чем
11. . .Фе7, на что следует 12.
Kge4 К : е4 13. К : е4, и белые
грозят неприятным 14. Cg5 с
ослаблением позиции черных.
12.	КсЗ—е4	Kf6 i е4
13.	Kg5 ; е4 0—0 .
14.	Cel—еЗ
В случае 14. К : d6 Ф s d6 15.
а4 СЬ7 16. С : Ь7 Л > Ь7 17.
ab ab 18. СеЗ, продолжая 18. . .
Ь5, можно создать встречные
шансы.
14.	Сс8—Ь7
15. ЛИ—cl	Л18—с8
16. Ке4 j d6	ФЬб ; d6
17. Cg2 i Ь7	ЛЬ8 : Ь7
18. Лс1—с2	Ь7—Ь5!
Важное звено в плане создания
контригры.
19.	Ь2—Ь4
Иначе неприятно для белых
19. . .Ь4.
19.	...	Фбб—d5
20. Ла1—cl ЛЬ7—с7
222
Возникла сложная позиция
динамического равновесия
(Романишин — Лпутян, 54-е
первенство СССР, первая лига,
Иркутск, 1986).
62
7. Фс4—ЬЗ
Отложив рокировку, белые де-
лают полезный ход, который
препятствует спокойному раз-
витию ферзевого фланга сопер-
ника и ставит перед ним не-
простые задачи. Важным об-
стоятельством является то, что
отсюда ферзь контролирует по-
ле 65; это проявляется, на-
пример, при 7. . .Ьб? 8. Ке5
Kd5 9. С i d5 ed 10. Ф : d5.
В позиции на диаграмме
чаще всего продолжают 7. , »
Се7 (621) и 7. . .ЛЬ8 (622).
621
7.	...	Cf8—е7
Намечая первоочередной за-
дачей мобилизацию сил коро-
левского фланга.
8.	КЫ—сЗ	0—0
9.	d2—d3
На 9. 0—0 нужно считаться о
9. . ,ЛЬ8, как было в партии
Ваганян — Арнасон (XXVII
Олимпиада, Дубай, 1986). По-
сле 10. d3 Ь5 11. Cf4 ЛЬб 12.
а4 Ь4 13. Kdl! (в случае 13.
КЬ5 Kd5 14. К ! а7 К s f4 15.
gf СЬ7 16. КЬ5 ФЬ8 17. еЗ е5,
по мнению И. Арнасона, за
пешку достаточная компенса-
ция) 13. . .Kd5 14. Cd2 Cf6
15. КеЗ Саб 16. Лас1 КсЗ!? 17.
Ьс Ьс 18. Фс2 cd 19. К .' d2
Фс7 20. Л : Ьб ab 21. Ке4 у
белых небольшой перевес.
9............Kd7—Ьб
После 9. . .аб 10. а4 Ла7 11.
а5 Лбб 12. Kd2 Kg4 13. Кс4
Сс7 14. 0—0 Kge5 15. К s е5
С ! е5 16. СеЗ Cd4 17. С : d4 cd
18. Ке4 Ь5 19. ФЬ4 е5 20. ЛГс1
давление белых, учитывая их
перевес в развитии и простран-
стве, выдержать очень трудно
(А. Петросян — Разуваев, 45-е
первенство СССР, первая ли-
га, 1977).
10.	0—0	КЬб—d5
11.	Kf3—е5
На 11. d4 в партии Романи-
шин — Убилава (СССР, 1979)
было 11. . .ФЬ61, и после 12.
Ф : Ьб ab 13. Л61 Cd7 14.
Кеб К : сЗ 15. Ьс Са4 16. Л43
Ла7 позиция черных заслужи-
вает предпочтения.
Встречалось 11. Jldl Ьб?!
(11. . .ФЬб!) 12. d4 Фе8 13.
Ке5 СЬ7 14. КЬ5 ФЬ8 15. е4 cd
16. Kd3 аб 17. К : d4 Сс5 18.
Ке2 Кс7 19. Cf4 Фа7 20. К ! с5
Ьс 21. КсЗ к выгоде белых
(Вайнерман —• Дорошкевич,
Львов, 1986).
11.	...	Ь7—Ьб
Заслуживает внимания 11. . .
Фс7. После 12. Кс4 аб 13.
К I d5 К * d5 14. С : d5 ed 15.
КЬб Себ 16. СГ4 Феб 17. К I а8
Л i а8 черные имеют контр-
223
игру за качество (Лысенко —
Дорошкевич, Львов, 1986).
12.	е2—е4 ....
Учитывая, что заманчивое 12.
Кеб ничего не дает, белые стре-
мятся к получению перевеса
в центре.
12.
13.	Ь2 : сЗ
14.	12—14
15.	ЛИ—dl
16.	Ке5—с4
17.	а2—а4
18.	Сс1—Ь2.
Kd5 : сЗ
Сс8—Ь7
Ла8—с8
Ф48—с7
Л18—d8
Се7—18
Возникло сложное положение
с лучшими перспективами у
белых (Гавриков — Кеньгис,
Пушкинские Горы, 1980).
В этой партии последовало
18. . .Ссб 19. Ке5 Се8 20. СЬ2
с4?! 21. К : с4 Ф : с4 22. Ьс
Л : d2, и сейчас ход 23. Са31
подчеркнул преимущество бе-
лых; за ферзя черным не уда-
лось получить достаточной
компенсации.
622
(1. К13 d5 2. с4 еб 3. g3 К16
4. Cg2 de 5. Фа4+ Kbd7 б.
Ф : с4 с5 7. ФЬЗ)
7.	...	Ла8—Ь8
Стремясь в первую очередь
решить проблему развития сво-
его ферзевого фланга. Отме-
тим другие попытки реализа-
ции этой идеи:
7.	. .Kd5?! 8. 0—0 Ьб 9. е4
K5f6 10. d4 СЬ7 11. КсЗ
К s е4 (прогулка этого коня
в центр привела к потере
темпов и отсталости в разви-
тии. Принимать в этих услови-
ях жертву пешки очень опас-
но: осторожней 11. . .cd, хотя
и тогда трудности достаточно
велики) 12. К : е4 С : е4 13.
Ле1 К1б 14. Фа4+ Кре7 15.
Л : е4! К : е4 16. Ке5 Фе8 17.
Ксб+ Кр16 18. С : е4 с выиг-
ранной позицией (Романи-
шин — Вейнгольд, Таллинн,
1978).
7.	. .Фс7 8. 0—0 Ьб 9. d4
СЬ7 10. КсЗ Kd5!? 11. КЬ5 Фс8
12. е4 Кс7 13. КсЗ cd 14. К : d4
Ссб 15. СеЗ 0—0 16. Лас1 Фе8
17. Ка4 Каб 18. Jlfdl Kf6, и
здесь вместо заманчивого на
первый взгляд, но ошибочно-
го 19. КЬ5?, на что последова-
ло 19. . .С i еЗ 20. fe Ссб! 21.
КасЗ Kg4 22. Kd6 Фе7 23.
Фс4 Фg5, и инициатива пере-
шла к черным, белым следова-
ло продолжать 19. f3, и про-
блемы у соперника еще оста-
ются, так как его фигуры рас-
положены не лучшим образом
(Романишин — Кураица, Но-
ви-Сад, 1982).
8.	d2—d3
8.	КсЗ Ь5 9. d3 Ь4 10. Kdl
СЬ7 11. КеЗ Се7 12. Кс4 (за-
хват этого пункта является
достижением) 12. . .0—0 13.
Cf4 Ла8 14. 0—0 Kd5 15. Cd2
К5Ь6 16. Каб Cd5 17. Фс2 Лс8
18. е4 Са8 19. Cf4 с перевесом
(Стин — Олафссон, Мюнхен,
1979).
224
8.	0—0 Ьб 9. d4 СЬ7 10. de
С : с5 11. КсЗ Фе7 (черные гар-
монично развили фигуры и не
испытывают затруднений) 12.
Kg5 0—0 13. С : Ь7 Л : Ь7 14.
Kge4 Cd4 15. Л01 Кс5 16. Фс4
Кс : е4 17. К : е4 Се5 18. Cg5
Фс7 19. К : f6+ С : 16	20.
Ф : с7 Л : с7, ничья (Ваганян—
Свешников, Киев, 1984).
8.	а4 Ьб 9. КсЗ аб (отметим,
что при 7. ФЬЗ белые при же-
лании могут не допустить про-
движения пешки «Ь» на пятый
ряд в один прием. Предостав-
ляя такую возможность, они
стараются использовать си-
туацию к своей выгоде) 10.
0—0 СЬ7 11. Л61 Cd6 12. d4
(эта попытка сулит не много)
12. . .0—0 13. Kg5?! (лучше
13. Cg5) 13. . .cd 14. Л : d4
Себ! 15. Hdl Кс5 16. Фс2 Фс7
17. С : Ь7 Ф : Ь7 18. Kf3 С : сЗ
19. Ф : сЗ ЛЬс8 с инициативой
у черных (Суние — Свешни-
ков, Рио-де-Жанейро, 1985).
8.	...	Cf8—d6
Считается обязательным отве-
том ввиду угрозы 9. Cf4. Од-
нако во встрече Кочиев —
Багиров (45-е первенство СССР,
высшая лига, 1977) черные,
применив ход 8. . .Фс7, суме-
ли, правда не без труда, удер-
жать равновесие. Последовало
9. а4 Ьб 10. КаЗ аб 11. Kg5 Ке5
12. Кс4 К : с4 13. Ф : с4 Cd6
14. 0—0 СЬ7 15. Ке4 К : е4
16. С : е4 0—0 17. С : Ь7 Ф •: Ь7
18. Cd2 Ь5 19. ab ab 20. Фс2,
и дело движется к мирному
исходу.
• После хода в тексте борьба
за инициативу связана с про-
должениями 9. КсЗ (х) и 9.
Kfd2 (у).
х
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 de 5. Фа4+ Kbd7 6.
Ф : c4 c5 7. ФЬЗ ЛЬ8 8. d3
Cd6)
9.	КЫ—сЗ
В партии Рукавина — В. Са-
лов (Греция, 1985) белые после
9. а4 Ьб переводили этого коня
на поле с4 10. КаЗ аб 11. Кс4,
но 11. . ,Сс7 12. Cd2 СЬ7 13.
0—0 0—0 14. ФаЗ Ь5 15. ab ab
16. Ка5 Са8 17. Лк1 Cd6 18.
Ь4 cb 19. С : Ь4 С : Ь4 20.
Ф : Ь4 d5 привело к позиции,
где черные имеют достаточные
контршансы.
9.	...	а7—аб
10.	а2—а4
После 10. Kg5 Ьб (слабее 10. . .
Ьб, на что в партии Георгиу —
Бойкович, Нови-Сад, 1979 бы-
ло 11. Kge4 К : е4 12. К : е4
Се7 13. Cf4 е5 14. СеЗ 0—0 15.
0—0, и у черных возникли
трудности. Далее последовало
15. . ,КрЬ7 16. Фс2! Ьб 17. d4
f5 18. de be 19. К : c5 К : c5
20. С : c5 С : c5 21. Ф : c5
Л : Ь2 22. Ф : e5 с перевесом)
11. Kge4 (на 11. f4 СЬ7 12. е4
может последовать 12. . . Ь5!?
с неясной игрой. Е. Свешни-
ков) 11. ..К: е4 12. К : е4
Се5! 13. Cg5 Фс7 14. Лс1 СЬ7
15. 0—0 0—0 16. Kd2 С : g2
17. Кр : g2 Фсб+ 18. Kf3 Ьб
19. СеЗ шансы сторон пример-
но равны (Стин — Свешников,
Смедеревска Паланка, 1980).
® № 2308
225
Встречалось 10. Kd2 0—0
11. 0—0 Ьб 12. Kde4 Се5 13.
Ла1 СЬ7 14. Cg5 Ьб 15. К : 16+
К : f6 16. С : f6C : f6 17. С : Ь7
Л : Ь7 18. Лас1 Ф07 19. Фа4
С : сЗ 20. Ф : d7 Л : d7 21. be
с ничьей (Чернин — Рашков-
ский, 49-е первенство СССР,
первая лига, 1981).
10.	...	Ь7—Ьб
Приходится ограничиться этим
скромным ходом, так как не
проходит 10. . .Ь5? 11. ab ab
12. К s Ь5 ФЬб 13. К : d6+.
11. Kf3—d2
Другие возможности белых:
11. Kg5Cb7 12. С : Ь7Л : Ь7
13. 0—0 Ьб 14. Kge4 К : е4
15. К ! е4 К16 16. К : 16+
Ф : 16 17. Фс4 Ла7 18. Cd2
0—0 19. СеЗ с незначительным
перевесом (Левитина — Фата-
либекова, командное первенст-
во СССР, 1981).
11. О—0СЬ7 12. Kg5 (встре-
чалось 12. Kd2 С : g2 13. Кр i
g2 0—0 14. Kde4 К : е4 15.
К : е4 Сс7 16. СеЗ Kf6 17. К :
16+ Ф : f6 18. ЛаЫ Cd6 19.
Лк1 Фе7 20. ФсЗ Л1с8 с при-
мерно равными шансами в
сложной борьбе, В. Салов —
Новиков, Бухара, 1981; после
12. Cg5 Ьб 13. Cd2 0—0 14.
Фс4?! Ь5 15. ab ab 16. К : Ь5
в результате форсированной
игры: 16. . .Cd5 17. Фа4 Себ
18. Kfd4 С : g2 19. Кр : g2
cd 20. К : d6 Кс5 21. Феб КЬЗ
22. Cf4 ЛЬб — белые понесли
значительные потери, Эйн-
горн — Новиков, первенство
Украины 1982) 12. . .С : g2 13.
Кр : g2 Фс7 14. Kpgl 0—0 15.
Фс4 ФЬ7 16. Kge4 Се5 17.
К : 16+ С : 16 18. С14 Себ, и
у черных прочное положение
(Ал. Хасин — Харитонов, Яро-
славль, 1982).
11.	...	Сс8—Ь7
•12. Cg2 : Ь7 ЛЬ8 : Ь7
13.	Kd2—с4 Kd7—Ь8!
14.	Кс4 : d6+
Не.стоило отдавать сильного
коня, заслуживало внимания
14. Cg5.
14.	... Фd8: d6
15.	Cel—g5 Kf6—d5
16.	КсЗ—e4 Фбб—c7
17.	ФЬЗ—c4 0—0
18.	0—0	КЬ8—сб
Белые увлеклись в процессе
борьбы и неустойчиво распо-
ложили свои легкие фигуры.
Инициатива переходит к чер-
ным (Ваганян — Свешников,
Львов, 1978).
В партии последовало 19.
Ф s аб (рискованное мероприя-
тие; лучше 19. Cd2, готовясь
к упорной защите) 19. . .Kd4
20. Лае1 КЬ4 21. Фс4 КЬс2 22.
ЛЫ К I е2+ 23. Kpg2 Ked4,
и черные, отыграв материал,
сохранили опасные угрозы.
У
(1. К13 d5 2. с4 еб 3. g3 К16
4. Cg2 de 5. Фа4+ Kbd7 6.
Ф » c4 c5 7. ФЬЗ ЛЬ8 8. d3
Cd6)
9. K13—d2
226
Неочевидный, но довольно
сильный ход.
9.	...	0—0
При активном 9. . .Ь5 после-
довало 10. а4 аб 11. ab ab 12.
КсЗ ФЬб 13. Kde4 К : е4 14.
К : е4 0—0 (лучше было от-
вести слона) 15. К : d6 Ф : d6
16. Cf4! е5 17. СеЗ СЬ7 18. С :Ь7
Л : Ь7 19. О—0, и белым уда-
лось достичь некоторого пере-
веса (Гуревич — Свешников,
52-е первенство СССР, высшая
лига, 1985).
- Другая расстановка черных
связана с 9. . .Ьб, не теряя
времени на рокировку (Бар-
дов — Свешников, Сочи, 1985),
где было 10. Кс4 Сс7 11. КсЗ
аб 12. а4 СЬ7 13. С : Ь7 Л : Ь7
14. 0—0 ФЬ8 15. Фс2 Ь5 16. е4
Ь4 с достаточными контршан-
сами.
10. Kd2—с4
После 10. 0—0 Kd5 11. КеЗ
К : сЗ 12. Ь2 Kf6 13. Кс4 Сс7
14. а4 е5 15. Cg5 Ьб 16. С : f6
Ф : 16 17. КеЗ Себ 18. Cd5 Cd7
19. Фс4 Фе7 20. ЛПЯ белые
владеют некоторой инициати-
вой (ван дер Стеррен — Таль,
Вейк-ан-Зее, 1988).
10.	...	Cd6—с7
11.	а2—а4 Ь7—Ьб
В партии Чернин — Кайданов
(Иркутск, 1983) черные пыта-
лись разрешить свои пробле-
мы играя по-другому: 11...
Кеб 12. КЬаЗ Cd7 13. К ; е5
С:е5 14. 0—0 Фе7 15. Cd2
Л1с8 (на 15. . .Ссб было наме-
чено 16. Кс4 С : g2 17. Кр :
g2 Сс7 18. Cg5. А. Чернин)
16. СеЗ С : сЗ 17. Ьс е5 18. с4
Ссб (в ответ на 18. . .е4 не-
приятно, как считает А. Чер-
нин, 19. de К : е4 20. ФеЗ Ле8
21. КЬ5) 19. КЬ5 (точнее 19.
СЬЗ с последующим f2—13. А.
Чернин) 19. . .С : g2 20. Кр :
g2 Ьб? (черные напрасно отка-
зались от 20. . .аб 21. КсЗ е4.
Теперь у белых стойкий пере-
вес. А. Чернин).
12.	0—0	а7—аб
Встречался ход 12. . .Kd5, и
после 13. КсЗ СЬ7 14. КЬ5 аб
15. К J с7 Ф : с7 16. Cd2 Ке7
черные уравняли положение
(Горелов — Разуваев, 53-е пер-
венство СССР, первая лига,
Минск, 1985).
13.	КЫ—сЗ
После 13. КЬаЗ Kd5 (плохо
13. . .СЬ7? из-за 14. С : Ь7 Л :
Ь7 15. Ка5 с выигрышем ка-
чества) 14. Cd2 СЬ7 15. Кс2
Ке7 (заслуживало внимания
15. . .Ь5! 16. ab ab 17. К4аЗ—
на 17. Ф : Ь5?! следует непри-
ятное 17. . .КсЗ—17. . .Ссб 18.
Л1с1 с обоюдоострой позицией)
16. С : Ь7 Л : Ь7 17. СеЗ Кеб
18. Л161 Фе7 (активней выг-
лядит 18. . .ФЬ8 с последую-
щим Ь5) 19. d4 ЛГЬ8 (лучше
19. . .Ь5, создавая встречную
контригру) 20. К4еЗ!? cd 21.
К : d4 К : d4 22. Л : d4! белые
захватили инициативу в цент-
ре, заставив соперника решать
непростые задачи (Пигусов —
Вилела, Гавана, 1986).
13.	...	Kd7—е5
Как раз вовремя. В партии
Эйнгорн — Дорфман, 48-е пер-
венство СССР, первая лига,
1980 после добавления ходов
13. . .Ьб 14. f4 возникла пози-
ция, где черным для поддер-
жания относительного равно-
8*
227
весия следовало, как рекомен-
дует Ю. Разуваев, продолжать
14. . .Ле8 с последующим 15...
Kf8. Последовало, однако,
14. . .СЬ7?, и после 15. С : Ь7
Л : Ь7 16. Ка5 Фа8 17. К : Ь7
Ф : Ь7 18. Cd2 за потерянное
качество у черных нет доста-
точной компенсации.
14.	ЛП— dl	Сс8—d7
Черные пытаются использо-
вать противостояние белого
ферзя и ладьи, так как угро-
жает 15. . .Ь5.
В случае 14. . .СЬ7 могло
последовать 15. С : Ь7 Л : Ь7
16. СеЗ, и ввиду неприятной
угрозы С : с5 белые сохраняют
инициативу.
15.	Кс4 : е5	Сс7 : е5
16.	ФЬЗ—с4	аб—а5
17.	Сс1—еЗ	®d8—е7
Белым удалось зафиксировать
неприятельские пешки ферзе-
вого фланга и добиться неко-
торого перевеса в центре, од-
нако позиция черных доста-
точно прочна (Вукич — Диз-
дар, Зеница, 1985).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4.	Cg2 de)
5.	0—0
He торопясь отыгрывать пешку
и сохраняя возможность вести
игру как в спокойном ключе,
так и в ряде случаев направить
ее в гамбитное русло.
После 5. Ке5 Kbd7 6. К : с4
белые отыграли пешку, но в
дальнейшей игре: 6. . .е5! 7.
КсЗ Сс5 8. 0—0 0—0 9. ЬЗ Ле8
10. СЬ2 сб И. Фс2 КЬб 12. еЗ
К : с4 13. Ьс Себ 14. Ке4!?
Cf5 15. Лаб1 К : е4 16. С : е4
С : е4 17. Ф : е4 Фа5 — черные
удерживали равновесие (Кор-
чной — Сосонко, Голландия,
1980).
Встречалось 5. КсЗ, стре-
мясь изменить характер борь-
бы. Далее в партии Ногей-
рас — Диздаревич (Сараево,
1985) последовало 5. . .аб 6.
Ке5 Ла7! (после 6. . .®d4 7.
f4 сб 8. еЗ Фс5 9. а4 у белых
сильная инициатива; к тому
же у соперника ослаблен фер-
зевый фланг) 7. Фа4+ (при
немедленном отыгрыше мате-
риала — 7. К : с4 черные, про-
должая 7. . .Ь5 8. Ке5 СЬ7
9. 0—ОС : g2 10. Кр : g2 с5 11.
d3 Cd6, получают более при-
ятную позицию) 7. . .Kbd7 8.
f4 (сыграно азартно. Осмотри-
тельнее 8. К : d7 с последую-
щим 9. Ф : с4, поддерживая
относительное равновесие) 8...
с5 9. d3 (начало гамбитной
игры, с помощью которой бе-
лые пытаются получить ини-
циативу. В других случаях,
228
например после 9. О—0 Се7
10. Ф : с4 Ь5, черные добива-
лись перевеса) 9. . .cd 10. СеЗ
d2+ (половинчатое решение.
Сильнее принципиальное 10. . .
de!? 11. Кр : е2 Се7 12. Лadl
О—0, и не видно, как белые
при короле в центре могут
развивать инициативу. Так,
после 13. g4 Фс7 14. g5 КЬб
с последующим Kfd5 черные
сохраняют материальный пере-
вес при прочном положении)
И. С : d2 Се7 12. 0—0—0 0—0
13. КЬ5 Ла8 14. Са5 ab 15.
С : d8 Л : d4 16. С : е7 Ле8
17. С : f6 К : f6 18. КрЫ, и
остроумной тактической опера-
цией, начатой на тринадцатом
ходу, белые разрядили обста-
новку и, несмотря на некото-
рый материальный урон, име-
ют шансы на спасение.
5.	... а7—аб
Испытывался здесь ход 5. . .
Кеб. Например: 6. Фа4 Kd7
(встречалось б. . .Cd7 7. Ф :
с4 Лс8, и сейчас 8. d4!? сводит
игру к удобному для белых
варианту каталонского нача-
ла) 7. Ф : с4 КЬб 8. КсЗ Kd5
9. ФЬЗ (Б. Кураица советует
9. Фс2!? с идеей на 9. . .е5
продолжать 10. К : с5 К : е5
И. Фе4) 9. . .КЬб 10. d3 Се7
11. Cf4 (вряд ли стоило соблаз-
няться этим ходом, который в
дальнейшем дает черным тем-
пы для улучшения своего по-
ложения. Перспективней 11.
КсЗ с последующим, в зависи-
мости от ситуации, СеЗ) 11. . .
Cf6 12. КсЗ е5, и возникла одна
из позиций английского нача-
ла, где черные стоят достаточ-
но надежно (Фтачник — Ку-
раица, Вршац, 1981).
Часто встречается 5. . .
Kbd7 (это продолжение реко-
мендует в своих теоретических
трудах М. Эйве) с после-
дующим?
6. КаЗ КЬб 7. Фс2 (после
7. К : с4 К : с4 8. Фа4+ Cd7
9. Ф : с4 Себ 10. ЬЗ Cd6 11.
СЬ2 0—0 черные успешно за-
канчивают развитие и полу-
чают крепкое положение. Од-
нако попытка бороться за ини-
циативу с помощью хода в тек-
сте оказывается в достаточной
степени рискованной) 7. . .С :
аЗ (иначе последует 8. К : с4
и белые получат шансы на
перевес) 8. ba Cd7! (при 8. . .
0—0 9. СЬ2 Ьб 10. Ке5 у чер-
ных возникают затруднения) 9.
Ке5 (на 9. СЬ2 последует 9. . .
Себ с более предпочтительным
положением) 9. . .Са4 10. ФсЗ
Kfd5 11. Ф64 (после 11. Фа4
сб 12. ЛЫ?! — последняя по-
пытка отыграть пешку заклю-
чалась в 12. К : с4!? СЬ5! 13.
С : d5 ed 14. К : Ьб ab 15. ФсЗ
0—0 16. СЬ2 f6 17. d3 Ле8, но
и здесь у черных позиционное
преимущество — Р. Холмов—
12. . .0—0 13. СЬ2 f6 14. Kg4
СЬ5 15. ЛГс1 Ка4 16. Ф : d8
ЛГ : d8 17. Лс2 К : Ь2 18. ЛЬ :
Ь2 Лd7 19. Kpfl Лad8 у белых
тяжелая позиция, Шпиль-
кер — Надырханов, Ташкент,
1982) 11. . .СЬ5 (в партии Шу-
ба — Ногейрас, Сирак, 1986
черные сыграли 11. . .ФГб и
после 12. СЬ2 0—0 13. Фс5?
Фе7! 14. Ф : е7 К : е7 15. С : Ь7
ЛаЬ8 16. Саб f6 17. Kf3 Kbd5
229
18. Cd4 СЬ5 19. С : Ь5 Л : b5
20. e4 КЬб добились преиму-
щества. Однако вместо неудач-
ного тринадцатого хода мож-
но играть 13. Jlfcl с опасной
инициативой) 12. ЛЫ аб 13.
а4 (заманчивая попытка. Од-
нако других путей использо-
вать свой перевес в развитии
не видно) 13. . .К : а4 14. СаЗ
с5 15. С : с5 К : с5 16. Ф : с5
Лс8 17. Ф64 f6 18. Kf3 0—0
19. а4 С • а4 20. Л : Ь7 Ссб,
сохраняя лишнюю пешку при
достаточно прочном положе-
нии (Шуба — Рибли, Реджо-
нель-Эмилия, 1986/87).
6. Фс2 КЬб 7. JIdl Cd6 8. а4
а5 9. КаЗ С : аЗ (после 9. . .
Cd7 10. К : с4 К : с4 11. Ф : с4
Ссб черные получали крепкую
позицию, хотя у белых оста-
вался некоторый территори-
альный перевес) 10. Л : аЗ 0—0
11. е4!? Фе7 12. Ке5 Л68 13.
d4 (при 13. К : с4 К : с4 14.
Ф : с4 е5 черные успешно за-
канчивали развитие) 13. . .cd
(иначе 14. К : с4 с переве-
сом) 14. Ла : d3 Л : d3 15.
Л : d3 Ке8 16. СеЗ 16 17. Сс5
Kd6 18. С : Ьб cb 19. Ф61 с
сильной инициативой (Ос-
нос — Хавский, первенство
Ленинграда, 1968).
б.	а2—а4	. . .
В партии Кузьмин — Беляв-
ский (Киев, 1978) белые испы-
тали здесь 6. КсЗ. Последовало
6. . . Ь5?! (в создавшейся си-
туации принятие жертвы со-
пряжено с трудностями из-за
отсталости в развитии. Поэто-
му сейчас и в ряде других по-
добных случаев надежнее, не
удерживая пешку с4, разви-
ваться по схеме, рассмотренной
в главе под рубрикой (б). На-
пример: 6. . .Kbd7 7. Фа4 с5
8. Ф : с4 — при 8. Ке5?! ЛЬ8
9. К : d7 Ф : d7 10. Ф : с4 Ь5
11. Ф14 Cd6 12. Фд5 0—0 13. d3
СЬ7 14. С : Ь7 Л : Ь7 15. ФЬ4
Лс8 перевес оказался на сто-
роне черных, Саттлз — Керес,
Сан-Антонио, 1972—8. . .Ь5 9.
ФЬЗ СЬ7 с удобной игрой) 7.
d3! cd (после 7. . ,СЬ7 белые
путем 8. de Ф : dl 9. Л : dl be
10. Ке5 С : g2 11. Кр : g2 оты-
грывают пешку, добиваясь
ощутимого перевеса) 8. Ке5
Ла7 9. СеЗ с5 10. Ф : d3 Фс7
(на 10. . .Ф : d3 11. К : d3
Kbd7 следует 12. Л1с1 с не-
которым перевесом. Г. Кузь-
мин) 11. ЛМ1 Се7 12. а4 (еще
труднее была защита при
12. Cf4! Так, на 12. . .КЬ5?
могло последовать 13. К : Ь5!
ab 14. Ф : Ь5+ Kd7 15. К : d7
С : d7 16. Л : d7 Ф : d7 17.
Ссб с решающим преимущест-
вом. Г. Кузьмин) 12. . .0—0
(по мнению Г. Кузьмина, чер-
ные упустили отличный шанс—
12. . .Ф : е5! После 13. Cf4 ФЬ5
14. С : Ь8 Л67 15. Ссб 0—0
16. C:d7 C:d7 17. Са7 Kg4
18. h4 Ке5 у них достаточная
контригра за отданный мате-
риал) 13. ab Фе5 14. Cf4 ФЬ5
15. С : Ь8 Л67 16. Фс4 ab 17.
Ф : Ь5 Фёб 18. Л : d7 С : d7
19. ФЬ7, и лишнее качество
дает белым шансы на выигрыш.
Встречалось 6. Фс2 Ь5 (как
уже отмечалось, осмотритель-
нее 6. . .Kbd7) 7. Ке5 Kd5 8.
d3 cd 9. К : d3 Cb7 10. Ла1
Фс8 11. а4 Kd7 12. ab ab 13.
Л : а8 С : а8 14. КаЗ С : аЗ
(как считает Д. Бронштейн,
осторожнее было 14. . .ФЬ8,
хотя и тогда после 15. ФЬЗ сб
16. е4 КЬб 17. Cf4 белые стояли
превосходно) 15. Ьа 0—0 16.
Кс5 КЬб 17. е4 Ке7 18. СП
с сильной позицией белых
фигур, которая с лихвой
230
компенсирует пожертвован-
ную пешку (Котов — Эйве, тур-
нир претендентов, Цюрих,
1953).
6.	... КЬ8—сб
7. Ф<11—с2
При прямолинейном 7. а5 бе-
лые идут на минимальные ма-
териальные потери, рассчиты-
вая получить за это определен-
ные выгоды.
На практике далее встре-
чалось:
7. . .Cd7 8. Фс2 (после 8. ЬЗ
cb 9. Ф : ЬЗ Cd6 10. d4 0—0
И. Kbd2 е5 12. de К : е5 у
черных при лучшем развитии
еще и лишняя пешка, Фель-
ди — Клюгер, первенство
Венгрии 1965/66) 8. . .СЬ4! 9.
КаЗ К:а5 10. Ке5 ЛЬ8 11.
Ка : с4 К : с4 12. Ф : с4 Cd6
13. d4 (заслуживало внимания
13. К : d7 с последующим 14.
d4, и давление компенсирует
материальный урон. Слон на
d7 будет сильно мешать в
дальнейшем) 13. . .СЬ2 14.
Фс2 0—0 15. Л61 Фе7 16. е4
Л168 17. Cg5 Ьб 18. С : f6 Ф :
f6 19. Kg4 Фе7 20. е5 СЬ4, и
черные с лишней пешкой стоят
прочно (Юхансен — Чандлер,
Лондон, 1985).
7. . ,СЬ4 8. КаЗ (на 8. Ке5,
как было в партии Хебден —
Чандлер, первенство Англии,
-1986 черные ответили 8. . .К :
е5 и после 9. Фа4+ Cd7 10. Ф :
Ь4 Kd5 11. ФаЗ Фе7 12. Ф : е7
Кр : е7 сохранили пешку, за
которую не видно достаточной
компенсации) 8. . .С : а5 9. К 
с4 СЬ4 10. d4 0—0 11. Ф63 Се7
12. е4 Ь5 13. Ксе5 КЬ4 14. ФЫ
СЬ7 15. Ле1 с5 16. de Лс8 17.
сб К : сб 18. К : сб Л : сб 19.
Cg5 Ьб 20. Лdl, и инициатива
на стороне белых остается, но
-У черных лишняя пешка (Афи-
фи — Андерссон, XXVI Олим-
пиада, Салоники, 1984).
7.	... еб—е5
После 7. . .Ка5 8. КаЗ КЬЗ?!
(пожалуй, следовало решиться
на 8. . .СаЗ, хотя после 9. Ьа
Ь5 10. СЬ2!? у белых достаточ-
ная инициатива за пешку. А.
Ермолинский) 9. ЛЫ К : cl
(на 9. . .С : аЗ 10. Ьа Ь5 может
последовать 11. СЬ2 с непри-
ятной угрозой d3) 10. Л1: cl
С : аЗ? (лучше 10. . .Се7, хотя
и этот ход не избавляет от
трудностей) 11. Ьа 0—0 12.
Ф : с4 сб 13. d4 а5 14. Ке5
Фбб 15. Фс5 Ф : с5 16. de!
у белых значительный перевес
в окончании (Ермолинский—
Тайманов, Ленинград, 1982).
8.	КЫ—аЗ
После 8. Ф : с4 Себ перевес
переходит на сторону черных.
8.	... Cf8 : аЗ!?
При 8. . .е4 9. Kg5 С : аЗ 10.
Ьа 0—0 11. СЬ2 Cf5 12. Ф : с4
Ф : d2 13.С : 16gf 14. К : е4С :
е4 15. С : е4 Ке5 16. Фа2 Ф ; а2
17. Л : а2 сб 18. ЛЫ Ла7 19.
Лс2 Л68 20. еЗ в возникшем
сложном окончании белые име-
ют очевидное преимущество
(Яп — Салов, Москва, 1985).
Встречалось 8. . .Себ 9. К :
с4 е4 10. Ке5 Kd4 11. Ф61 Ь5
12. ab ab 13. Л : а8 Ф : а8 14.
еЗ Кеб 15. К : сб С : с4 16. Kd4
Ф68 (очень опасно брать по-
жертвованное качество из-за
отсталости в развитии и нали-
чия в своем лагере слабостей.
Отход ферзя парирует угрозу
17. d3 С : d3 18. Ф : d3) 17. ЬЗ
Cd3 18. СЬ2 с5 19. Kf5 Ф65 20.
СЬЗ, и отсталость с развити-
ем королевского фланга дела-
ет угрозы белых очень опасны-
ми (Гургенидзе — Убилава,
Цхалтубо, 1981).
9.	Ь2 : аЗ Сс8—еб
231
В этой позиции черные сохра-
няют лишнюю пешку при до-
статочно устойчивом поло-
жении.
После 10. Kg5, применен-
ного в партии Быстров — Дау-
тов (первенство Белоруссии,
1985), черные в последующей
игре: 10. . .Kd4 11. К : еб К :
с2 12. К : d8 К : al 13. К : Ь7
КЬЗ 14. Ка5 К : а5 15. С : а8
сб 16. СЬ2 Ке4 17. С : е5 0—0
18. Сс7 КЬЗ 19. СЬ7 Кес5 20.
Cd6 К : Ь7 21. С : f8 Кр : f8
добились преимущества, доста-
точного для победы.
Мы полагаем, что при пере-
весе в развитии инициативы бе-
лых должно хватить для урав-
нения шансов. Например: 10.
Cb2 Kd7 (или 10. . .<М6 11.
Kg5 Cd5 12. е4 Себ 13. К : еб
Ф : еб 14. Лас1 Лd8 15. Л£с11
Ка5 16. Cfl) 11. Kel 0—0 12.
f4 с угрозой f5.
Даже если это так, все
равно после 5. 0—0 нужно
искать другие пути.
В
5. КЫ—аЗ
Э1им ходом белые берут на
себя обязательство вести гам-
битную игру со всеми выте-
кающими отсюда последствия-
ми, так как в возникающих
сложных позициях черные во
многих случаях могут удер-
живать пожертвованную
пешку.
Обычный выбор: 5. . .с5 (а)
и 5. . .С: аЗ (б).
а
5.	...	с7—с5
После этого хода предстоит
непростая борьба за уравнение.
б. КаЗ : с4
Проверялись в этом положе-
нии и другие пути:
6. Ке5 Се7 (после 6. . .аб
7. Ка : с4 Ла7 8. а4 Ьб 9. d3
СЬ7 10. е4! Кеб 11. f4 Kd4 12.
СеЗ Се7 13. 0—0 0—0 14. ЛГ2
Са8 15. а5 Ь5 16. КЬб Лс7 17.
Лс1 СЬ7 18. Ь4 у белых силь-
ная инициатива, Капенгут —•
Тимощенко, Орджоникидзе,
1978) 7. Ка : с4 0—0 8. 0—0
Kd5 9. d4 cd 10. Ф : d4 f6 11.
Kg4 (А. Соколов рекомендует
11. Kf3 Кеб 12. Фdl с идеей
ФЬЗ, считая, что и в этом
случае на стороне белых неко-
торый перевес) 11. . .Кеб 12.
Фdl КЬб 13. Kge3 Сс5 14. Cd2
Фе7 15. СеЗ К : с4 16. К : с4
е5 17. еЗ Себ 18. Фе2 Hfd8 19.
ЬЗ Лас8, и черные имеют ус-
тойчивое равенство (Ваганян—
Соколов, матч претендентов,
Минск, 1986).
6. 0—0 с дальнейшим:
6. . .Kbd7 7. К : с4 Ь5 8.
Ксе5 СЬ7? 9. К : f7! Кр : f7
10. Kg5+ Kpg6 11. Фс2+ Кр :
g5 12. d4+ Kph5 13. С : Ь7 g5
14. Ь4, и атака белых приво-
дит к выигрышу партии (Ив-
ков — Татаи, Венеция, 1966).
232
6. . .аб (сомнительная идея,
после чего возникают серьез-
ные проблемы) 7. К : с4 Ь5 8.
Ксе5 Ла7 (на 8. . .СЬ7? после-
дует 9. К : f7! с выигрышем)
9. d4 СЬ7 10. а4 Ь4 11. de
Ф : dl 12. Л : dl С : с5 13.
Kd3! Се7 14. ЛеЗ Ла8 15. Лас1
Kbd7 16. Kd4 С : g2 17. Кр :
g2 Kd5 18. Cd2 a5 19. e4 K5b6
20. ЬЗ 0—0 21. СеЗ, и черным
трудно защищать слабые пеш-
ки ферзевого фланга (Вукич —
Меднис, Нью-Йорк, 1976).
6. Фс2 (это положение, как
правило, возникает при таком
порядке ходов: 1. Kf3 d5 2. с4
еб 3. g3 Kf6 4. Cg2 de 5. Фс2
c5 6. КаЗ) 6. . .Kbd7 7. К : c4
(встречалось 7. 0—0 ЛЬ8 8.
К : с4 Ь5 9. Ксе5 СЬ7 10. К :
d7 — ничего хорошего не су-
лит 10. К : 17? из-за 10. . .
Кр : f7 11. Kg5+ Кре8 12.
К : еб ФЬб — 10. . .К : d7 11.
d3 Се7 12. а4 аб 13. Cd2 —
больше духу позиции отве-
чало 13. ЬЗ 0—0 14. СЬ2—
13. . .0—0 14. Jlfcl Лс8 15. ab
ab, и черные стоят хорошо,
Шуба — Инкев, Ираклион,
1985. После заманчивого 16.
Са5?! — лучше 16. ФЬЗ —
16. . .Фе8 17. ФЬЗ Ь4 18. е4
КЬ8! инициатива окончатель-
но перешла к ним) 7. . .Ь5
(осмотрительнее 7. . .Се7) 8.
Ксе5 К : е5 9. К : е5 Kd5 10.
а4! Cd6 11. Кеб ФЬб 12. ab
СЬ7 13. С : d5 ed 14. Ка5 Са8
15. Кс4! ФЬ8 16. К : d6 Ф : d6
17. d4 с4 18. 0—0 0—0 19. ЬЗ
cb 20. Ф : ЬЗ Ле8 21. Ле1 СЬЗ
22. Cf4 с лишней пешкой, за
которую у черных нет компен-
сации (Эйнгорн — Клованс,
Минск, 1983).
6.	...	КЬ8—сб
7.	0—0	Cf8—е7
8.	Ь2—ЬЗ
При 8. d3 у черных меньше
проблем. Например: 8. . .0—0
9. Cd2 Kd5 10. аЗ Ьб 11. ЛЫ
СЬ7 12. ФЬЗ Лс8 13. Лк1 Са8,
и белые ничего не достигли.
8.	...	0—0
Попытка оказать противодей-
ствие по большой диагонали
путем 8. . .Kd5 9. СЬ2 Cf6
встретилась в партии Берг —
Ван-дер Виль (Амстердам,
1983). Далее было 10. С : f6
gf 11. Лс1 Kde7 12. еЗ 0—0
13. d4 cd 14. К : d4 К : d4 15.
ed (заслуживало внимания
15. Ф : d4) 15. . ,ЛЬ8 16. Фg4+
Kg6 17. Л1^1, и позиция белых
лучше.
9. Сс1— Ь2.
Черные сейчас располагают
возможностями: 9. . .Cd7 (al)
и 9. . .Kd5 (а2).
al
9.	...	Сс8—d7
10.	d2—d4
Вскрывая игру, белые рассчи-
тывают использовать лучшее
расположение своих легких фи-
гур (особенно слонов). Дру-
гим возможным методом их
игры является откладывание
вскрытия и осуществление его
после некоторой подготовки. В
случае же, если они маневри-
руют в своем лагере длительное
время, не вступая в соприкос-
новение с соперником, добить-
ся преимущества им становит-
ся сложнее:
233
10. Лс1 Лс8 (после 10. . .
Фс7 11. Фс2 ЛГ68 12. Jlfdl
Лас8 13. ФЫ Се8 14. Фа1 Ь5
15. КеЗ ФЬб 16. g4 Ьб 17. Ь4
Лс7 18. g5 hg 19. hg Kh5 20.
Kg4 Kd4 черные имеют в
ответ на наступление соперни-
ка на королевском фланге ак-
тивную встречную игру в цент-
ре и на ферзевом фланге, Ра-
гозин — Константинопольский,
Свердловск, 1943) 11. Фс2 Фс7
12. Ксе5 h6 (встречалось 12. . .
Фйб 13. Фс4 Л188 14. Jlfdl Се8
15. d3 Kd7 16. Kg4, и положе-
ние белых перспективнее, Мо-
исеев — Билиап, Москва,
1970) 13. d4! КЬ4 14. ФЫ СЬ5
15. аЗ Kbd5 16. de С : е2 17.
Л1е1 С : f3 18. С : f3 Ф88 19.
Ь4 со значительным перевесом
(Смыслов — Крогиус, 34-е пер-
венство СССР, 1966/67).
10.	... с5 : d4
11.	Kf3:d4 Kc6:d4
Учитывая, что в случае 11. . .
Лс8 следует неприятное 12.
КЬ5 с давлением на d6
(Штейн — Тарве, Таллинн,
1969), черные вступают на
путь упрощений.
12.	СЬ2 : d4	Cd7—сб
13.	Cg2 : сб Ь7 : сб
Размены привели к созданию
в лагере черных слабой пешки
«с», что создает им проблемы.
14.	Kf3—е5	Ф68—d5
15.	Ла1—cl	Л18—с8
Ошибочное решение. Следова-
ло сыграть 15. . .с5, не опаса-
ясь 16. С : с5 из-за 16. . .С : с5
17. Ф : d5 С : 12+ с последую-
щим К : d5.
На 16. СЬ2 ФЬ7 17. Kd3
защищаясь путем 17. . .Kd7,
можно сохранить вполне обо-
роноспособную позицию.
16.	Cd4—Ь2 Ф65—Ь5
В связи с угрозой 17. К : сб
Л : сб 18. Ф : d5 приходится
терять темпы.
17.	Лс1—с4	а7—а5
18.	Ф81—с2	сб—с5
19.	Лс4—h4!
Контролируя слабости черных
на ферзевом фланге, белые су-
мели отвлечь внимание сопер-
ника и создать опасные угрозы
на противоположном фланге
(Хикль — Штрат, Биль, 1985).
Далее было 19. . .g6? (и при
19. . .h6 20. Kg4! атака силь-
на) 20. К : f7! Кр : f7 21. С : f6
Кр : f6 22. ФсЗ+ е5 23. Л : h7
с неотразимыми угрозами.
а2
9.	... Kf6—d5
10.	d2—d4	Ь7—Ь5
В случае 10. . .cd 11. К: d4
К : d4 12. Ф : d4! Cf6 13. Ф62
С : Ь2 14. К': Ь2 Ьб 15. Jlfdl
СЬ7 16. е4 Kf6 17. ФЬ4 у бе-
лых значительный пространст-
венный перевес (Дода — Эст-
рин, Поляница-Здруй, 1971).
Ход в тексте выглядит энер-
гично, но в позиции черных
возникают пешечные слабости.
11. Кс4—е5
234
В партии Макдональд — Таль
(Тбилиси, 1986) было 11. е4
Kdb4 12. аЗ, что после 12. . .
Ьс 13. ab cd 14. К : d4 К : d4
15. Ф : d4 Ф : d4 16. С : d4 cb
17. JTfbl е5! показало, что
желанная ничья, к которой
белые стремились, еще дале-
ка. Дальнейшая игра тоже
интересна: 18. С : е5 Себ 19.
Cf3 С : Ь4 20. Cdl ЛГе8! 21.
С : ЬЗ С : ЬЗ 22. Л : ЬЗ Сс5, и
лишняя пешка даст черным
шансы на выигрыш.
11.	...	Кеб: е5
12. Kf3 : е5 Сс8—Ь7
13. d4 : с5 Се7 : с5
14. Ла1—cl
После 14. Kd3 Се7 15. Kf4
Cf6 16. С : d5 ed 17. С : f6
Ф : f6 18. ФdЗ аб белые ничего
не добились, так как в случае
19. К : d5 Феб с последующим
выходом черных ладей на
открытые центральные верти-
кали у них достаточная ком-
пенсация за пешку; в случае
укрепления коня путем е4 чер-
ные подрывают в дальнейшем
пешку ходом f5 (Анастасян —
Клован, Тбилиси, 1985).
В партии Магеррамов —
Зайчик (Бельцы, 1979) было
14. ФбЗ аб 15. а4 f6 16. Лас1
Лс8 17. Kf3 ba 18. ba КЬб 19.
ФЫ!? К:а4 20. Kg5 fg 21.
С : Ь7 о осложнениями, ска-
завшимися выгодными для
белых.
14.	...	Ла8—с8
При 14. . .СЬб 15. е4 Kf6 16.
Фе2 Лс8 17. Лсб1 Фе7 18.
Ф : Ь5 белые выиграли пеш-
ку. На 18. . .Лс2 последовало
19. Кс4 Фс5 20. Ф : с5 С : с5
21. Лс1, и у них все шансы
реализовать свой перевес (Гоф-
штейн Архипкин. СССР,
1981).
15. Ке5—d3l
Ошибочно 15. е4? из-за 15. . .
КеЗ! 16. Фй7 К : П 17. Ф : Ь7
КеЗ 18. Kd7 Лс7 19. Ф : с7 Ф :
с7 20. К : с5 К : g2 21. К : еб
Ф : cl 22. С : cl Лс8, и победа
не за горами (Ал. Хасин —
Туник, первенство РСФСР,
1984).
Любопытный вариант при-
водит Л. Гутман в примечани-
ях к своей партии: 15. Л : с5?!
Л : с5 16. Kd7 Ф : d7 17. Фd4
Kf6 18. Ф : с5 С : g2 19. Кр :
g2 Лс8, и у черных стало не-
много приятнее.
15.	... Сс5—е7
16.	Лс1 : с8 Ф48 : с8
17.	®dl—al Kd5— f6
18.	ЛН—cl Фс8—a8
19.	Лс1—c7!?
При 19. С : Ь7 Ф : Ь7 20. Cd4
аб 21. ФсЗ Лd8 22. С : f6! gf
23. Фс7 возникал лучший энд-
шпиль (Л. Гутман).
19.	... СЬ7: g2
20. Лс7 : е7.
В возникшем сложном поло-
жении шансы белых на атаку
реальнее (Гутман — Соколов,
межзональный турнир, Биль,
1985).
б
(1. Kf3 <35 2. е4 еб 3. g3 Kf6
4.	Cg2 de 5. КаЗ)
5.	... Cf8: аЗ
Черные принимают вызов, из-
бирая принципиальное про-
должение.
6.	Ь2 I аЗ
235
Встречалось в этом положении
и 6. Фа4+ с последующим:
6. . .Cd7 7. Ф : аЗ Ссб 8.
0—0 Kbd7 9. ЬЗ (после 9. ФЬ4
КЬб 10. ЬЗ cb 11. ab Кс8 12.
d3 Фе7 13. Ф64 возникла слож-
ная позиция, где белые имеют
достаточную компенсацию за
пешку, Г. Гарсия — Робач,
Гавана, 1965) 9. . .КЬб 10. СЬ2
Фd6 11. Фаб ФЬб 12. ФсЗ 0—0
13. ЛГс1 Фе4 14. еЗ Л1Й8 15.
Kel Ф§б 16. f3 Kfd5 17. Фаб
сЗ 18. С : сЗ К : сЗ 19. Ф : сЗ
е5, и позиция черных заслужи-
вает предпочтения (Козлов —
Козырев, Ереван, 1983).
6. . .Ьб!? 7. Ф : аЗ СЬ7 8.
0—0 ®d6?! 9. ЬЗ! Ь4 10. Фа4+
Ссб 11. Фаб cb 12. аЗ!? 0—0
13. ab Cd5 14. Ьб сб 15. d3
Kbd7 16. СЬ2 ФЬб?! (лучше
16. . .еб) 17. е4 СЬ7 18. Kd2
Ф : аб 19. Л : аб аб 20. Ьа
Л : аб 21. ЛЬб Ссб 22. Л : ЬЗ;
восстановив материальное ра-
венство, белые получили зна-
чительный позиционный пере-
вес (Бар лов — Ледерман, Биль,
1977).
Однако после 8. . .аб!? с
идеей при 9. ЬЗ cb 10. Ф : ЬЗ
перекрыть диагональ аЗ—f8
посредством 10. . .сб у белых
не видно достаточной компен-
сации за пожертвованную
пешку.
Сейчас у черных два пути:
6. . .0—0 (61), уводя короля из
центра и выжидая в зависи-
мости от обстоятельств с вы-
бором защитительных средств,
и 6. . .Ь5 (62), защищая пешку
с4.
61
6.	...	0—0
Попытка активной игры с от-
кладыванием рокировки встре-
тилась в партии Архипов —
Половодии (Юрмала, 1980)
где было 6. . .Kbd7 7. 0—0 сб
8. Фс2 аб 9. а4 Фаб 10. Ф : с4
КЬб 11. ФЬЗ К : а4. 12. Кеб
КЬб 13. ЛЫ Kbd5 14. Кс4
Фс7 15. е4 Кеб 16. КЬб ЛЬ8
17. СаЗ еб 18. ЛК1 Себ 19.
ФЬ2 0—0, но после 20. Л : сб
белые восстановили материаль-
ное равновесие и получили
сильное давление.
7. Фdl—с2	КЬ8—d7
Испытывались здесь и другие
продолжения:
7. . .Ьб?! 8. Kg5 сб 9. СЬ2
Ле8 10. 0—0 Ьб (на 10. . .еб
сильно 11. f4! с нарастающими
угрозами) 11. С:f6 Ф :f6 12.
ФЬ7+ Kpf8 13. Ке4 ®g6 14.
Ф : g6 fg 15. Каб Ла846. К.: Ьб
аб 17. КсЗ Л : d2 18. Ке4 Л : е2
19. Kd6 Cd7 20. К : с4 Лс2
21. Кеб с опасной инициати-
вой (Смыслов — Холмов, 29-е
первенство СССР, 1961).
7. . .Cd7 8. Кеб Ссб 9. К :
сб К : сб 10. Ф : с4 Фй4 11.
Ф : d4 К : d4 12. ЛЫ ЛаЬ8
13. еЗ Кеб 14. Кре2 Каб 15.
d3, и в окончании два слона
белых значительно сильнее не-
приятельских коней (Смыс-
лов — Саборидо, командное
первенство Европы, 1961).
7. . .Кеб 8. СЬ2 Фе7 9. ФсЗ
(неудачный ход. Лучше 9.
Ф : с4 еб 10. 0—0, и, как счи-
тает «Энциклопедия шахмат-
ных дебютов», белые получают
некоторый перевес) 9. . .ЛЬ8
10. 0—0 Л68 11. Ф : с4 (позд-
236
нее признание ошибочности
своих маневров) 11. . .е5 12.
Лас1?! (сомнительная жертва
пешки) 12. . .Себ 13. Фа4 С : а2
14. d3 Kd7 15. Kd2 КЬб 16.
Фс2 Cd5 17. Ке4 f5 18. Кс5
Kd4, и черные имеют лишний
материал при хорошем поло-
жении (Вайсман — Пахман,
командное первенство Европы,
1977).
7. . .Kd5 8. Ф : с4 Ьб 9.
СЬ2 СЬ7 10. 0—0 Kbd7 11.
Jlacl с5 с неплохими перспек-
тивами (Адамский — А. Пет-
росян, Лейпциг, 1977).
8.	0—0
После 8. СЬ2 с5 (встречалось
8. . .Kd5 9. h4?I К7Ь6 10.
Ке5 Фе8 11. К : с4 Фа4 12.
Лс1 Ф : с2 13. Л : с2 Ка4 14.
Cal с5, и позиция черных за-
служивает предпочтения, Се-
мерак — Филип, Чехослова-
кия, 1978; при 8. . .КЬб 9.
0—0 Ке8 10. Ке5 Kd6 11. f4
f6 12. Kf3 Cd7 13. Лае1 Ka4
14. Cal Ь5 15. e4 Kf7 16. g4
e5 17. g5 Фе7 18. gf gf 19. Kh4
Лad8 20. ЛеЗ у белых инициа-
тива за отданную пешку, Ха-
манн — Исков, Копенгаген,
1983) 9. а4 аб 10. Ф : с4 Ь5 11.
ab ab 12. Фс2 СЬ7 13. 0—0 Ла4
(заслуживало внимания 13. . .
ФЬб с последующим 14. . .
ЛГс8) 14. аЗ ФЬб 15. d3 Hfa8
16. Лас1 Ьб 17. Jlfdl Лс8 18.
Ф62 возникла сложная пози-
ция, где у белых несколько
лучшие перспективы (Штейн—
Керес, Таллинн, 1969).
8.	...	с7—с5
При отказе от этого хода
труднее получить встречные
шансы. Например: 8. . .КЬб 9.
Ке5 Фе8?! 10. К‘: с4 К : с4 11.
Ф : с4 Фе7 12. d4 сб 13. СЬ2
Cd7 14. ФЬЗ Hfd8 15. Лас1
Се8 16. Jlfdl Лас8 17. а4 Фс7
18. е4 ФЬб 19. ФаЗ, получая
стесненное положение, где
приходится ограничиться пас-
сивной защитой (Шмидт —
Радулов. Врбас, 1976).		
9. Фс2 : с4		Ь7—Ьб
10.	Сс1—Ь2	Сс8—Ь7
11.	аЗ—а4	®d8—е7
12.	d2—d3	Hf8—е8
13.	ЛП—bl	еб—е5
14.	е2—е4	а7—а5
15.	Kf3—d2	СЬ7—аб
16.	Фс4—ЬЗ	Ла8—d8
17.	Kd2—с4	Фе7—еб
18.	СЬ2—сЗ	Hd8—Ь8
19.	ЛЫ—dl	ЛЬ8—Ь7
20.	Ла1—bl	Ь7—Ь5
В этой сложной позиции, бо-
лее приятной для белых, чер-
ные располагают достаточны-
ми встречными шансами (Ро-
манишин — Белявский, 48-е
первенство СССР, первая
лига, 1980).
62
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 de 5. КаЗ С : аЗ 6. ba)
7.	...	Ь7—Ь5
Смело и, главное, последова-
тельно. При других, рассмот-
ренных ранее, продолжениях
белым часто удавалось отыг-
рывать пожертвованную пеш-
ку, и у них оставался перевес
двух слонов.
Слабой оказалась попытка
защитить пешку с4 посредством
6. . .Ф45? Последовало 7. СЬ2
Кеб 8. 0—0 Cd7 9. Ке5 Фс5 10.
237
К : d7 Кр : d7 (меньшим злом
являлось 10. . .К ! d7) 11. d4!
ФЬ5 12. ЛЫ Kd8 13. d5! Фс5
14. de+ Кр : еб 15. е4 Кеб 16.
е5 Лаб8 17. ef! Л : dl 18.
СЬЗ+, и черные сдались (Реш-
ко — Платонов, СССР, 1971).
7. Сс1— Ь2
Ничего реального не сулит 7.
а4 аб 8. СаЗ. Например: 8. . .
Kbd7 9. d3 cd 10. Ф : d3 с5!»
и черные, перекрывая диаго-
наль, получают преимущество.
Встречалось 7. ЛЫ аб 8. а4
СЬ7 9. ab Се4! (этим сильным
промежуточным ходом черные
подчеркивают, что перевес уже
перешел на их сторону). Пос-
ле дальнейшей интересной так-
тической борьбы: 10. d3 cd 11.
ed Ф : d3 12. Ф : d3 С : d3 13.
ЛЬЗ С : Ь5 14. Kd4 Kd5 15.
К : Ь5 ab 16. Л : Ь5 сб 17. ЛЬ2
Каб 18. Cd2 Kpd7 19. Кре2
ЛЬЬ8 20. ЛЬЫ Л : Ь2 21. Л I
Ь2 — возникла позиция с лиш-
ней пешкой у черных. Однако
два слона белых предоставля-
ют им некоторые шансы для до-
стижения ничьей (Смыслов —
Свешников, 44-е первенство
СССР, высшая лига, 1976).
7.	...	Сс8—Ь7
8.	0—0	0—0
При 8. . .Kbd7 9. Фс2?! КЬб
10. Jlfdl Се4 11. d3 cd 12. ed
Cd5 13. С : f6 Ф : f6 14. Kd2
0—0 15. ЛаЫ сб 16. Ke4 Фе7,
как было в партии Дода —
Ломбард (матч Польша —
Швейцария, 1974), белые не
получили компенсации за
пешку.
Последовательнее 9. а4!?
аб 10. ab ab 11. а4 Ь4 (после
11. . .Ьа 12. Л : а4 КЬб 13.
Л : а8 Ф : а8 14. С : f6 gf 15.
Фс2 у белых инициатива) 12.
Фс2 Cd5 13. Kd4 с острой иг-
рой. Например: в случае
13.	. .С : g2 14. Кр : g2 КЬб
15. а5 не проходит 15. . .
ФЙ5+? из-за 16. е4! К : е4 17.
f3 с выигрышем.
9.	а2—а4	. . .
После 9. Фс2 Kd5 белые под-
держали гамбитную игру пу-
тем 10. d3 (Пахман — Полу-
гаевский, межзональный тур-
нир, Манила, 1976). В этой
партии было 10. . .cd 11. Ф :
d3 аб 12. Jlfdl Kd7 13. а4!
Фе7 14. ab ab 15. Ф : Ь5 Саб
16. ФЬЗ С : е2 17. Л : d5! ed
18. Ле1 ЛГе8! 19. Kd4 Сс4 20.
Л : е7 С : ЬЗ 21. Л : е8 Л : е8
22. К : ЬЗ, и возникла позиция
с минимальным перевесом на
стороне белых.
9.	...	а7—аб
10.	а4 : Ь5	аб : Ь5
11.	а2—а4	Ь5—Ь4
Другой возможностью черных
сохранить лишнюю пешку
было 11. . .аб, на что могло
последовать 12. ФЫ с рядом
угроз.
12.	Ф61—с2	СЬ7—d5
13.	Kf3—g5
Комбинируя нападение на пеш-
ки ферзевого фланга с угроза-
ми на королевском и в центре,
белые создают встречные шан-
сы, но...
13.	...	с4—сЗ!
14.	d2 : сЗ	Ь4—ЬЗ
15.	Фс2—Ы	Cd5 : g2
16.	JIfl— dl!
Обе стороны играют изобре-
тательно. В случае 16. Кр : g2
Ф65+ 17. Kf3 трудно проявить
активность.
16.	...	Ф68—с8
Не лучшее продолжение. За-
служивало внимания 16. . .Фе8
17. Кр : g2 (17. с4? Ьб!) 17. . .
Фс64- (возможно 17. . .Л : а4
18. СаЗ Фс6+ 19. Kpgl Ле8
20. Ф : ЬЗ Kbd7 с примерно
равными шансами) 18. Kpgl
238
Kpgl : g2
Kgl-f3
сЗ—c4
Ла1—аЗ
Kbd7, и положение черных не-
сколько предпочтительней
ввиду
«Ь».
17.
18.
19.
20.
продвинутой проходной
Ь7—Ьб
Kb8—d7
Фс8—Ь7
Л18—Ь8
На первый взгляд перевес на
стороне черных, но следует ти-
пичная комбинация.
21.	СЬ2 : f6 Kd7:f6
22. ЛаЗ : ЬЗ ФЬ7 : ЬЗ
23. Лй1— d8+ ЛЬ8 d8
24. ФЫ : ЬЗ.
В создавшемся положении чер-
ным предстоит нелегкая борь-
ба за ничью, так как белый
ферзь очень мобилен и в соче-
тании с конем может создать
опасные угрозы на королев-
ском фланге, учитывая отвле-
кающую роль лишней пешки
(Н. Копылов — Козырев, Рос-
тов-на-Дону, 1981).
II
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4.
Cg2)
4.
Cf8—d6
Такое развитие королевского
слона встречается редко. Не-
смотря на внешнюю актив-
ность на этом поле, он (как и в
каталонском начале) часто ме-
шает собственным фигурам.
5.	Ь2—ЬЗ
Возможно и 5. Фс2, оставляя
слона на диагонали cl—Ьб.
Далее в партии Яп — Пинтер
(Сирак, 1985) было 5. . .Kbd7
6. d3 сб 7. 0—0 0—0 8. КсЗ Ле8
9. е4! de 10. dee5 11. Kh4 g6 12.
Cg5 Ce7 13. Kf3 Фс7, и возник-
ло положение, характерное для
индийской защиты. Последо-
вало 14. Jlfdl Kf8 15. ЬЗ Кеб?!
(заманчиво, но, как выяснится
дальше, малоперспективно.
Лучше 15. . .Себ, соединяя ла-
дьи) 16. СеЗ Ьб 17. Лас1 Ссб 18.
Фе2 Саб 19. С : с5! Ьс 20. ЬЗ
Сс8 21. ФеЗ Kd7 22. Ка4 Kd4
23. Kel, и у черных возникли
серьезные трудности из-за, сла-
бости пешки с5.
5.	...	КЬ8—d7
Встречалось 5. . .Ьб 6. СЬ2 СЬ7
7. cd ed 8. 0—0 0—0 9. Kd4 Ле8
10. КсЗ Cf8 11. аЗ?! (лучше 11.
Kf5 с5 12. d4) 11. . .сб 12. Кс2
Кеб 13. d4 Каб!? 14. Ь4 Кс4 15.
Cel cb 16. ab Ке4, и инициати-
вой завладели черные (Дебар-
но — Ларсен, Лас-Пальмас,
1973).
Отметим и активное на пер-
вый взгляд 5. . .с5. Дальней-
шая игра в партии Коваче-
вич — Лундин (Осло, 1973)
протекала так: 6. еЗ Кеб 7. СЬ2
0—0 8. 0—0 de 9. de еб 10. d3
Ле8, и черные развились внеш-
не гармонично, но ценой ослаб-
ления поля d5, что сказалось
после 11. КсЗ Ьб 12. Kd5 Cf8
13. ЛЫ Себ 14. К : f6+ gf 15.
Фе2 Cf5 16. Kel Ф47 17. Cd5
Cg4 18. f3 Себ 19. e4, и перевес
белых достаточно велик.
239
6. Cel—Ь2
В партии Радулов — К. Попов
(Стара Затора, 1977) белые не
спешили с этим ходом: 6. О—О
О—0 7. КсЗ сб 8. Фс2, и после
неудачного 8. . .Ке5?! путем 9.
К : е5С : е5 10. СаЗ Ле8 11. еЗ
Ьб (11. . .64 12. ed С : 64 13.
Ла61 е5 было для черных луч-
ше) 12. 64С66 13. С : d6 Ф : 66
14. е4! бе 15. К : е4 К : е4 16.
С : е4 f5 17. Cg2 Cb7 18. Л161
е5 19. с5! черные столкнулись
с большими затруднениями.
В позиции диаграммы есть вы-
бор между 6. . .0—0 (А) и
6. . .Ьб (Б).
А
6.	...	0—0
Этот путь (первоначальная
идея построения с 4. . .С66) ве-
дет к «Нью-Йоркской системе
развития», бывшей популярной
в первые годы применения де-
бюта Рети.
Как правило, он связан с
подготовкой еб—е5. В партии
Корчной — Кураица (Босна,
1984) черные повременили с ро-
кировкой и сыграли 6. . .аб.
Однако после 7. 0—0 Фе7 8. 64
de 9. be с5 10. еЗ 0—0 11. Ке5
Л68 12. Фе2 Kf8 13. f4 Ке8 14.
К62 cd 15. ed СаЗ 16. СеЗ f6 17.
К63 им не удалось преодолеть
дебютных трудностей.
7.	0—0	с7—сб
После 7. . ,Ле8 возникло (с не-
которой перестановкой) поло-
жение из знаменитой партии
Рети — Боголюбов (Нью-
Йорк, 1924). Белые здесь сыг-
рали 8. 64!, переводя игру к
выгодным вариантам каталон-
ского начала — прием, ставший
впоследствии классическим.
В дальнейшей игре: 8. . .сб 9.
КЬ62 (позднее здесь предпо-
читали 9. Кеб. Например:
9. . .Фс7 10. f4 Ке4 11. К62
f5 — в случае 11. . .К : 62 12.
Ф : 62 f6 13. К : 67 С : 67 14.
е4 черных ждут трудности —
12. К : е4 fe 13. Лс1 К : е5 14.
бе Сс5+ 15. КрЫ ФЬб 16. сб
сб 17. f5l СеЗ 18. Гб ЛГ8 19. fg
Л : fl+ 20. Ф : fl с опасными
угрозами, Эспиг — Баумбах,
ГДР, 1973) 9. . .Ке4?! (заслу-
живает внимания 9. . .еб 10.
сб сб 11. еб К : е5 12. К : е5
С : е5 13. С : е5 Л : еб 14. Kf3
Ле8 15. ФбЗ Cg4 с активной
контригрой за изолированную
пешку) 10. К : е4 бе 11. Ке5 f5
12. f3 ef 13. С : f3! Фс7 (следо-
вало предпочесть 13. . .К : е5
14. бе Сс5+ с последующим
15. . .С67, сохраняя обороно-
способное положение) 14. К :
67 С : 67 15. е4 е5 16. с5 Cf8 17.
Фс2! белые создали опасные
угрозы.
8.	62—63
На 8. КсЗ может последовать
8. . .е5. Например: 9. сб сб
10. КЬ5 СЬ8 11. СаЗ Ле8 12.
К66 С : 66 13. С : 66 ФЬб 14.
СаЗ е4 15. Kel Ке5 16. 64 Кеб
17. Кс2 Себ 18. Себ Ф68 19.
а4 Ф67 20. КеЗ СЬЗ с достаточ-
ными для уравнения игры
контршансами (Борсма —
Бём, Амстердам, 1983).
8.	...	Л18—е8
Встречалось 8. . .Фе7 9. КЬ62
(после 9. КсЗ еб 10. сб К : 65
11. Фс2 K7f6 12. Ла61 Ле8 13.
Л1е1 Ьб 14. ЬЗСЬ4 15. е4 К : сЗ
240
16. С : сЗ С : сЗ 17. Ф : сЗ с5
18. Лс1 Ьб черные удерживают
равновесие, что стало ясным
после 19. К : е5 Ф : е5 20.
Ф : е5 Л : е5 21. f4 Ле8 22. е5
ЛЬ8 23. ef Cf5, Голяк — Пан-
ченко, Брянск, 1978) 9. . ,е5
10. cd cd 11. е4 d4 12. Кс4 КЬб
13. К : d6 Ф : d6 14. а4 Ле8
15. а5 Kd7 16. Kd2 Ь5 17. ab
К : Ьб 18. СаЗ с ощутимым
перевесом белых (Оснос —
Ионов, первенство Ленингра-
да, 1986).
9.	КЫ—d2	еб—е5
Содержательно выглядит 9. . .
а5, перенося тяжесть борьбы
на ферзевый фланг. После 10.
аЗ ЛЬ8 11. Фс2 Фе7 12. d4 Ьб
13. Кеб СЬ7 14. е4 С : е5 15. de
Kg4 черные добились хоро-
шей игры (Алехин — Боголю-
бов, Нью-Йорк, 1924).
10.	с4 : d5 сб : d5
11.	Ла1—cl	Kd7— f8
12.	Лс1—с2	Сс8—d7
13.	Фб1—al	Kf8—g6
14.	ЛП—cl.
Автор дебюта осуществил свое
перестроение, его соперник
укрепил центр — борьба со-
храняет напряженный харак-
тер (Рети — Ейтс, Нью-Йорк,
1924).
Сейчас вместо 14. . .Фе7
или 14. . .Ь5 15. КН ФЬ8! 16.
КеЗ а5 с активной защитой
(А. Нимцович) черные сыгра-
ли неосмотрительно: 14. . .Себ
15. Kfl Ф67 16. КеЗ Ьб, на что
последовало 17. d41! (очень ин-
тересны комментарии С. Тар-
таковера к этому ходу:-
«Идеал Рети — после надле-
жащей подготовки прорваться
в центре и взорвать на воздух
«висячий центр» i противника
или же, как здесь, загромоз-
дить его!») 17. . ,е4 (и после
17. . .ed 18. К : d4 белые гос-
подствуют над ситуацией) 18.
Ке5 С : е5 19. de КЬ7 20. 14! к
явной выгоде белых.
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Cd6 5. ЬЗ Kbd7 6. СЬ2)
6.	...	Ь7—Ьб
7.	0—0	Сс8—Ь7
Сейчас в случае неаккуратного
7. . .0—0?! может последовать
8. cd ed 9. Kd4! СЬ7 10. Kf5
Ке8 (после 10. . .Ле8 11. К : d6
cd 12. d3 Фе7 13. Ле1 Ке5 14.
КаЗ!? Ь5 15. Фd2 Kfg4 16. ЬЗ
КЬб 17. КЬ5 Kf5 18. Лас1 Себ
19. С : е5С : Ь5 20. СЬ2 d4 21.
Ф14 у черных большие труд-
ности, Мартинович — Пауно-
вич, Врнячка-Баня, 1973) И.
КсЗ Kdf6 12. КЬ5 сб 13. КЬ :
d6 К : d6 14. К : d6 Ф : d6 15.
Ле1 Ла48 16. еЗ Л1е8 17. Лс1
Феб 18. Ь4! Ф15 19. Ф13 Ф : f3
20. С : f3, и белые имеют двух
слонов и лучшее положение в
сложном эндшпиле (Петро-
сян — Хасин, Москва, 1968).
8.	КЫ—сЗ а7 — аб
9.	Ла1—cl . . .
Встречалось 9. Фс2 0—0 10. cd
ed 11. d3 Ле8 12. Hfel Кс5 13.
Hadi Фd7 14. еЗ Лай8 15. Ке2
Kg4 16. ЬЗ КЬб 17. КсЗ f5?
(лучше 17. . ,f6) 18. Ь4! Кеб 19.
ФЬЗ Ф17 20. е4! с инициативной
позицией (Ларсен — Помар,
Оренсе, 1975).
9.	...	0—0
10.	с4 : d5	...
241
10. Фс2 Фе7 11. cd ed 12.
еЗ Л1е8 13. Л1е1 Кеб?! 14. К :
е5 С : е5 15. Ке2 С : Ь2 16.
Ф i Ь2 а5 17. аЗ с5 18. d4 Ке4
19. Kf4 Ф16 20. Лс2 cd 21. Ф :
d4 Ф : d4 22. ed с лучшим окон-
чанием (Петросян — Свешни-
ков, Гастингс, 1977/78).
10. еЗ (достаточно перспек-
тивная возможность, белые по-
ка поддерживают напряжение
в центре) 10. . .Фе7 11. Фе2
Л1е8 12. d3Ca3 13.С : аЗФ : аЗ
14. cd ed 15. Kd4 Фе7 16. Kf5
Феб 17. g4 с5 18. f4 Феб 19.
Ф13 ЛаЬ8 20. Kdl Kf8 21. Ch3,
создавая неприятные угрозы
(Соколов — Свешников, Рига,
1987).
10.	... еб : d5
11. Kf3—d4
После 11. Kh4 Ле8 12. d3 Лс8
13. е4 de 14. К : е4 К : е4 15.
de Кс5 16. Kf5 Себ 17. С : е5
Л : е5 18. f4 белые сохраняют
некоторый перевес (Григо-
рян — Свешников, 45-е пер-
венство СССР, высшая лига,
1977).
11.	...	g7-g6
По мнению А. Соколова и В.
Юркова, надежней 11. . .Ле8
и на 12. Kf5—Cf8 с равной иг-
рой.
12.	е2—еЗ Фб8—е7
13.	Kd4—е2 Ьб—Ь5
14.	Ке2—f4 Cd6 : f4
Заслуживало внимания 14. . .
КЬб.
15.	еЗ ! f4 Л18—е8
16.	d2—d3 с7—с5
17.	а2—а4.
Белые владеют игровой ини-
циативой (Соколов — Свеш-
ников, 52-е первенство СССР,
высшая лига, 1985).
В этой партии последовало
17. . .Ссб? 18. Ь4! cb 19. Ка2
Лас8 20. а5 КЬ8 21. К : Ь4 Ф :
Ь4 22. С : 16, и перевес стал
значительным.
А. Соколов и В. Юрков пред-
лагают 17. . .Ь4 18. КЫ ЛаЬ8
19. d4 с4! 20. be de 21. С : Ь7
Л 1 Ь7 22. Л : с4 Kd5 с компен-
сацией за пожертвованную
пешку. Эта рекомендация, од-
нако, нуждается в практиче-
ской проверке.
III
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 К16 4.
Cg2)
4.	...	с7—сб
Черные укрепляют пешечный
центр и получают возможность
не нарушать противостояния
в случае, если белые сыграют
cd.
5.	Ь2—ЬЗ
Встречается здесь 5. 0—0 или
5. Фс2. Чаще это приводит к
простой перестановке ходов,
242
реже — допускает игру, ха-
рактерную для такого по-
рядка:
5. О—О Ъ5 (черные сразу
приступают к активной пешеч-
ной контригре на ферзевом
фланге) 6. cb (больше сулит
сохранение напряжения по-
средством 6. ЬЗ) 6. . .cb 7. d3
Кеб 8. КсЗ Саб 9. аЗ Се7 10.
Ь4 0—0 11. СЬ2 ФЬб 12. еЗ СЬ7
13. Ке2 а5 14. Ьа Л : а5 15.
Ked4 Л1а8 16. ФЬЗ Kd7 17.
К : сб С : сб 18. Л1с1 CI8 19.
Cf 1 Кс5 20. Фс2 Се8 с надежным
положением (Эспиг — Скро-
бек, Галле, 1978).
5. Фс2 Ь5 6. d3 Саб 7. Kbd2
Ьс 8. de Kbd7 9. 0—0 ФЬб 10.
аЗ (в случае 10. ЬЗ Сс51? 11.
СЬ2? сильно 11. . .Kg4!) 10. . .
СЬ7 11. Ь4 а5 12. Ьа Ф : а5 13.
ЛЫ Саб 14. е4 Сс5?! (заслу-
живало внимания 14. . ,Се7,
контролируя поле g5) 15. СЬ2
0—0 16. е5 Kg4 17. СЬЗ! КЬб
18. Kg5 g6 19. К ! еб fe 20.
С : еб+, и белые опасно ата-
куют (Стин — Кураица,
Вршац, 1979).
5.	...	Cf8—е7
Другие возможности черных:
5. . .Ь5 6. 0—0 Kbd7 7. СЬ2
(встречалось 7. cb cb 8. КсЗ Ь4
9. Ка4 Саб — заслуживает
внимания 9. . .КЬб 10. К ! Ьб
ab—10. d3 Кс5 11. К : с5 С :
с5 12. СЬ2 0—0 13. еЗ Лс8 14.
Ф62 ФЬб 15. ЛГс1 Леб 16. Ке5
Лс7 17. Лс2 Лас8 18. Лас1 СЬ5
19. Cf 1, и позиция белых слег-
ка предпочтительней, Рука-
вина — Ковачевич, Загреб,
1985) 7. . .Сс5 8. cb cb 9. КсЗ
аб 10. d3 СЬ7 11. е4 de 12. de
Ь4?! (осмотрительнее 12. . .0—
0) 13. Ка4 С : е4 14. С .= f6 Ф :
f6? (необходимо было 14. . .gf)
15. Ф : d7+! Кр': d7 16. К :
с5+ Кре7 17. К : е4 ФЬб 18.
Ке5 с неотразимыми угрозами
(Сабо — Хурме, Хельсинки,
1979).
5.	. .Ке4 6. Фс2 Се7 7. СЬ2
0—0 8. 0—0 Kd7 9. d3 Kg5 10.
Kbd2 К : f3+ И. К : f3 Cf6
12. d4 Ле8 13. e4 КЬб 14. Ke5
Cd7 15. Kg4 Лс8 16. К : f6+
Ф : 16 17. d4, и белые сильнее
на всех участках доски
(Рети — Эд. Ласкер, Нью-
Йорк, 1924).
5.	. .а5 6. 0—0 а4 7. cd!?
(после 7. ba de 8. Фс2 Фаб 9.
Ф : с4 Ф : а4 10. ФdЗ Kbd7 11.
КсЗ Фа5 12. СЬ2 Се7 13. Ке4
0—0 14. К : f6+ С : f6 15. С :
f6 К : f6 16. Лй>1 еб 17. Фс2 е4
17. Фс2 е4 18. Kel Ле8 19. d3
еЗ возникла сложная неясная
позиция, Геллер — Брон-
штейн, Москва, 1964) 7. . .ab
(если 7. . .ed, то 8. Ьа и отыг-
рать черным пешку, не идя
при этом на позиционные ус-
тупки, совсем непросто) 8. de!
Л : а2 9. с7 Ф : с7 10. Л : а2
Ьа 11. Фа4+ Кеб 12. Ф : а2
Се7 13. КсЗ 0—0 14. СаЗ Kd7
15. С : е7 К : е7 16. ЛЫ Ked5
17. К : d5 К t d5 18. Kd4, и бе-
лые создали сильное давление
на ферзевом фланге (Палат-
ник — Микенас, Вильнюс,
1979).
6.	Сс1—Ь2	0—0
7.	0—0
Сейчас в распоряжении чер-
ных сдержанное 7. . .Ьб (А) и
более активное на вид 7.. .Ь5
(Б).
А
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 сб 5. ЬЗ Се7 6. СЬ2 0—0 7.
0—0)
7.	...	Ь7—Ьб
243
Нередко как ходу в тексте, так
и Ь7—Ь5 предшествует 7. . .
Kbd7. Однако попытка свя-
зать его с подготовкой продви-
жения еб—е5 или движением
фланговой пешки «а» при энер-
гичной игре соперника не су-
лит черным достаточных
встречных шансов. Проиллюст-
рируем это примерами из прак-
тики.
8.	d3 Ле8 9. Kbd2 (в партии
Печ — Гефенас, матч Виль-
нюс — Эрфурт, 1979 белые не
препятствовали еб—е5 и после
9. Фс2 Cf8 10. КсЗ Ьб 11. е4 de
12. de е5 13. Kdl Фс7 14. Ле1
а5 15. СеЗ Кс5 16. Kb2 Cg4 17.
Kh4 Лаб8 18. аЗ Сс8 19. Kf3
Kfd7 20. Ь4 сохранили некото-
рую инициативу, хотя у чер-
ных достаточно устойчивое по-
ложение) 9. . .С18 10. d4!? (зна-
комый прием. Таким образом
белые переходят в выгодный
для них вариант каталонского
начала) 10. . .Ьб 11. Фс2 СЬ7
12. е4 h6 (после 12. . .аб 13. е5
Kh5 14. cd cd 15. Kel g6 16.
f4 a5 17. g4 Kg7 18. Kef3 Саб
19. ЛГ2 Лс8 20. Ф61 Лс7 21.
Kf 1 ввиду стесненной позиции
черным трудно создать встреч-
ные контршансы, Флор —
Болбочан, VII Олимпиада,
Стокгольм, 1937) 13. Лаб1 Лс8
14. Ке5 К : е5 15.. de Kd7 16.
f4 Ь5 17. Kphl de 18. ЬсФс7 19.
Kf3 be 20. g4, и угрозы белых
на королевском фланге опас-
ны (Полугаевский — Матано-
вич, матч СССР — Югославия,
1964).
8.	Фс2 а5?! 9. аЗ (в партии
Олафссон — Россето, межзо-
нальный турнир, Порторож,
1958 встретилось 9. КсЗ КЬб
10. d3 а4 11. е4 ab 12. ab Л : al
13. Л : al, и трудности у чер-
ных остаются) 9. . .ФЬб (после
9. . .Фс7 10. d3 Л68 11. Kbd2
Ке8 12. Лас1 Cf6 13. d4!? а4
14. Ь4 на стороне белых значи-
тельный пространственный
перевес, Гипслис — Троянес-
ку, Гавана, 1971) 10. d3 Ле8
11. Kbd2Cf8 (при 11. . .Kf8 12.
е4 de 13. de Лd8 14. Лас1 с5
15. а4 Cd7 16. е5 Ке8 17. Ке4
Ссб 18. КсЗ Kg6 19. КЬ5 чер-
ные основательно стеснены и
им трудно получить контригру,
Павлов-Пьянов — Фрейман,
5-е первенство СССР, 1927) 12.
d4! g6 13. ЛГе! Cg7 14. е4 К:
е4 15. К : е4 de 16. Л : е4 с5 17.
Л61 а4 18. ЛеЗ Фс7 19. d5! ab
20. Ф : ЬЗ, и черным не вы-
рваться из-под пресса сопер-
ника (Тимман — Беллон, Лас-
Пальмас, 1971).
Сейчас у белых выбор меж-
ду 8. d3 (а) и 8. Фс2 (б).
а
8.	d2—d3
8.	еЗ Kbd7 9. Фе2 Саб!? 10.
d3 Ь5 И. cb (больше перспек-
тив при 11. Kbd2) 11. . .cb 12,
Лс1 Ь4 13. Kbd2 Фа5, и черные
не испытывают никаких за-
труднений (Флеш — Радулов,
Варна, 1968).
8.	... Kb8—d7
9.	КЫ—d2
244
Встречалось 9. КсЗ СЬ7 (после
преждевременного пешечного
продвижения 9. . ,е5?! белым
путем 10. cd cd 11. Kh4 СЬ7 12.
Kf5 Сс5 13. аЗ а5 14. Ка4 Ле8
15. К : с5 К : с5 16. d4 ed 17.
С : d4 Ксе4 18. Фс1 удалось
создать опасные угрозы на ко-
ролевском фланге. На 18. . .
Сс8 последовал тактический
удар 19. К : g7! и на 19. . .
Кр : g7 — 20. f3. Теперь фи-
гура отыгрывается, а атака
остается, Дыдышко— Слепой,
Спартакиада народов СССР,
1979) 10. е4 (и в этом положе-
нии возможно сдержанное 10.
еЗ, ибо после 10. . .с5, как
было в партии Спиридонов —
Эстрин, Поляница-Здруй,
1971 возникает позиция, рас-
сматриваемая дальше, но с по-
терей черными темпа. Далее
последовало 11. Фе2 Лс8 12.
Jlfdl Фс7 13. Лас1 ФЬ8 14. cd
К : d5 15. К : d5 С : d5 16.
е4 СЬ7 17. d4 с неоспоримым
перевесом белых) 10. . .Лс8
(встречалось 10. . .de 11. de
Кс5?! —лучше 11. . .Фс7 12.
Фе2 Лfd8, хотя и тогда нет
полного равенства — 12. е5
Kg4 13. Фе2 ®d3 14. ЬЗ КЬб
15. Jlfdl Ф : е2 16. К : е2 Лfd2
17. Kfd4 Лас8 18. СаЗ Kpf8
19. g4, и черные сильно стес-
нены, Волович — Эстрин, пер-
венство Москвы, 1967) 11. Фе2
Фс7 12. Лас1 ФЬ8 13. Л!е1
Лfd8 14. е5 Ке8 15. Ь4 Лс7 16.
Ь5 de (осмотрительнее' 16. . .
Ьб, не сдавая пока центра) 17.
Ьс 18. Ьб g6 19. ФеЗ Фа8 20.
КЬ4 с отличными перспектива-
ми у белых (Пфлегер — Спа-
сов, Ибс, 1968).
9.	...	Сс8—Ь7
10.	е2—е3
Испытывалось и более прямо-
линейное 10. е4 de (после 10. . .
Лс8 11. е5 Ке8 12. Фе2 g6 13.
Jlfdl Kg7 14. Kfl Kf5 15. g4 на
стороне белых ощутимый про-
странственный перевес, Капен-
гут — Кудряшов, Ростов-на-
Дону, 1969) 11. de Кс5 12. е5
Kg4 (пассивно 12. . .Kfd7. На-
пример: 13. Фе2 а5 14. Kd4
Фс7 15. Лае1 Л1е8 16. аЗ Cf8
17. f4 g6 18. Ь4 Cg7 19. Ь5 Лad8
20. Л61 с неоспоримым преи-
муществом белых, имеющих
отличные перспективы на обо-
их флангах, Тимман — Гун-
нарсон, Рейкьявик, 1972) 13.
Kel КЬб?! (при 13. . .Фо7!?
черные сохраняли шансы на
уравнение позиции) 14. Фс2
Ф67 15. Ке4 КрЬ8 16. Kf6+ gf
17. ef Cd6 18. Kf3 Kph8 19.
Лadl с сильной атакой (Xa-
син — Эстрин, Москва, 1968).
10.	...	®d8—c7
11.	Фdl—e2	Ла8—c8
В партии Кинтерос — Крайд-
ман (Манила, 1974) было 11. . .
с5 12. е4 de 13. de е5 14. СЬЗ
Лad8 15. Ла61 Л1е8 16. С : d7
К : d7 17. КЫ 15 18. ef е4 19.
Kel Cf6 20. С : f6 К : f6, и бе-
лые достигли незначительного
материального перевеса, за ко-
торый черные имеют опреде-
ленную контригру.
12.	Ла1—cl	JIf8—d8
13.	ЛП—dl	сб—с5
14.	d3—d4	Фс7—d8
15.	с4 : d5	Kf6 : d5
16.	Kd2—c4.
245
На стороне белых некоторый
перевес (Полугаевский — Яно-
шевич, Будапешт, 1965).
б
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 сб 5. ЬЗ Се7 6. СЬ2 0—0 7.
0—0 Ьб)
8.	Ф61—с2	КЬ8—d7
Возможно и 8. . .СЬ7, веду-
щее в большинстве случаев к
перестановке. Однако в пар-
тии Смыслов — Филип (Моск-
ва, 1967) черные на 9. d3 сыг-
рали 9. . .с5 и после 10. Kbd2
Кеб 11. аЗ Фс7 12. cd К : d5
13. Лас! Лас8 14. ФЫ ФЬ8 15.
е4 Kf6 без особых проблем
уравняли позицию.
9.	КЫ—сЗ
Встречалось 9. d3 СЬ7 (изред-
ка, после 9. . .а5 10. аЗ, встре-
чается 10. . .Саб. Например,
в партии Дэй — Радулов,
XVIII Олимпиада, Лугано,
1968 белые, столкнувшись с не-
ожиданностью, действовали не-
уверенно: 11. е4 Ь5 12. е5 Ке8
13. Kbd2 а4 14. ba Ьс 15. de
КЬб 16. Лfd 1 С : с4 — и вско-
ре понесли материальный урон)
10.	е4 (возможно сдержанное
10. Kbd2. Далее после 10. . .
Фс7 11. е4 de 12. de е5 13.
ФсЗ Лad8 14. Лас4Сйб 15. КЬ4
g6 16. Ь4 белые завладели ини-
циативой, Косиков — Ким, ко-
мандное первенство СССР,
1966) 10. . .Кс5 11. КсЗ de 12.
de ФdЗ? (Литманович реко-
мендует как лучшее 12. . .
Фс7) 13. Фс1 Kf : е4 14. Л61
К : сЗ 15. С : сЗ Ф15 16. Kd4
Фg6 17. К : сб С : сб 18. С : сб
Лас8 19. Cg2 Л168 20. ФЬ2, и
два слона наряду с пешечным
перевесом на ферзевом фланге
дают белым хорошие шансы на
выигрыш (Леви — Витков-
ский, Люблин, 1969).
Отметим, что не сулит пере-
веса 9. Kd4 СЬ7 10. cd cd 11.
Кеб хотя бы из-за 11. . .С : сб
12. Ф : сб Лс8.
9.	...	Сс8—Ь7
10.	d2—d3
В партии Ботвинник — О’Кел-
ли (XV Олимпиада, Золотые
Пески, 1962) встретилось 10.
е4 (А. О’Келли считал заслу-
живающим внимания 10.
Лас!!? с идеей Лfdl, ФЫ)
10. . .de (в случае 10. . .de 11.
Ьс е5 нужно серьезным обра-
зом считаться с 12. d4!?) 11.
К : е4 с5 12. К : f6+ (по мне-
нию М. Ботвинника, бороться
за перевес можно, продолжая
12. КсЗ!?, сохраняя коня от
размена) 12. . .С : f6 13. Kg5
С : g5 14. С : Ь7 ЛЬ8 15. Cg2
Cf6 с уравнением шансов.
Интересной представляется
и старинная трактовка этого
положения: 10. cd cd 11. Лас!
Лс8 12. ФЫ аб 13. Kdl Л : cl
14. Ф ; cl ФЬ8 15. КеЗ а5 16.
Фа1 со стратегической ини-
циативой (Такач — Беккер,
Вена, 1923).
10.	...	а7—а5
246
10. . .Фс7 11. е4 de 12. de
е5 13. JIadl Лаб8 14. Фе2 Л1е8
15. Л02 Kf8 16. Л1а1 Л : d2
17. Л: d2 Сс8 18. ЬЗ.Кеб 19.
Kdl Kd7 20. КеЗ, и у белых не-
сколько лучше (Лангевег —
Рибли, Амстердам, 1973).
10. . .Лс8 11. е4 Фс7 12.
Лadl ЛГ08 13. Фе2 аб (черные
упорствуют, избегая 13. . ,dc
14. dce5) 14. d4! Kf8 15. e5 Ke8
16. h4 c5 17. cd ed 18. Kel cd
19. Kbl f6 20. f4, и перевес бе-
лых в пространстве сулит им
хорошие перспективы на бу-
дущее (Этрук — Лудольф, пер-
венство Эстонии, 1964).
11.	е2—е4
Заслуживает внимания спокой-
ное 11. Лас1 и на 11. . .Лс8 —
12. ФЫ. Далее в партии Джу-
рич — Абрамович (Ниш, 1983)
было 12. . .Саб 13. е4 Ь5 14.
ed ed 15. cb cb 16. Kd4 Лс5 17.
Kc : Ь5! С : Ь5 (на 17. . .Л :
Ь5 следует 18. Кеб Фе8 19.
Л1е1) 18. Л : с5 С : d3 19. Ф :
d3 С : с5 (19. . .К : с5 20.
ФЬ5) 20. Кеб ФЬб 21. С : d5 с
выигрышем пешки. 11.		d5: с4
12.	d3 : с4	еб—е5
13.	Kf3—Ь4	g7—g6
14.	Cg2—ЬЗ	Фd8—с7
15.	f2—f4.	Ла8—d8
16.	Ла1—el	СЬ7—с8
17.	КсЗ—а4	Се7—d6
Несмотря на некоторую
инициативу белых, позиция
черных вполне обороноспособ-
на (Смыслов — Кураица,
Скопле, 1969).
Б
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 сб 5. ЬЗ Се7 6. СЬ2 0—0 7.
0—0)
7.	...	Ь7—Ь5
По мнению М. Ботвинника,
«подобный маневр имеет смысл
лишь при положении белой
пешки на поле d4. В данной си-
туации он лишь сковывает
свои силы».
Практика, однако, не под-
твердила столь суровой оценки
экс-чемпиона мира, хотя чер-
ным приходится не всегда лег-
ко.
8.	d2—d3
Лишь поддерживая напряже-
ние в центре, белые могут бо-
роться за инициативу. Реже
встречается ход 8. Фс2, хотя
и заслуживает серьезного вни-
мания. Дальше игра продол-
жалась так:
8. . .Ьс9. ЬсСабЮ. d3Kbd7
11. Kbd2 Фаб 12. ЛаЫ ЛГс8
(аккуратнее, чем естественное
12. . ,ЛаЬ8, на что в партии Ва-
ганян — Кураица, матч
СССР — Югославия, 1971 бы-
ло сыграно 13. СеЗ Фс7 14.
С: f6I? С: f6 15. cd ed 16.
КЬЗ с5 17. Kfd2 Феб 18. Ch3
Ф : е2 19. С : d7 С 5 d3 20.
Ф • с5 к выгоде белых) 13.
Лк1 Кс5 14. КЬЗ Ка4 15. К J
247
с5 Ф : с2 16. Л : с2 С : с5 17.
cd cd 18. ЛЬс1 СЬб 19. Cd4
Л : с2 20. Л : с2 Лс8 с равенст-
вом (Шиффер — Матанович,
Берлин, 1971).
8. . .Каб 9. d3Cb7 10. Kbd2
Kb4 11. ФсЗ а5 12. Ке5 Лс8 (на
заманчивое 12. . .d4 есть 13.
Фс1, и ничего, кроме ухудше-
ния своей позиции, черные не
добиваются) 13. Kdf3 Фс7 14.
ЛЫ Ьс 15. Ьс Каб 16. cd cd 17.
Ф : с7 Л : с7 18. Л : с7 К : с7
19. ЛЫ!, и инициатива белых
на ферзевом фланге достаточно
сильна (Шуба — Добош, Ере-
ван, 1980).
Трудно бороться белым за
перевес после. 8. cb cb и
дальше:
9. КсЗ аб 10. еЗ Kbd7 11.
Ке2 СЬ7 12. Kf4 Лс8 13. Kd3
Ке4 14. Kfe5 К : е5 15. С : е5
Фаб 16. f3 К : d2 17. Л12 Кс4
18. be de, и за пожертвованную
фигуру у черных достаточная
компенсация (Хааг — Кураи-
ца, матч Югославия — Венг-
рия, 1971).
9. d3 Cd6 10. Kbd2 (преж-
девременно 10. е4?!, так как
после 10. . .de 11. de Ь4 12.
Ле1 Ф : dl 13. Л : dl Kbd7 14.
Kbd2 Кс5 черные добиваются
некоторой инициативы, Хар-
ток — Кураица, Вейк-ан-Зее,
1974) 10. . .Кеб 11. аЗ (и после
11. Лс1 ФЬб 12. аЗ Ь4 13. а4
Лас8 14. Лс2 Kd7 15. Фа1 Cf6
белым не удается достичь пере-
веса, Машич — Кураица, пер-
венство Югославии, 1972)
11. . ,Ь4 12. ab К : Ь4 13. Ке5
ФЬб 14. Kdf3 Лас8, и черные не
испытывают трудностей (Ро-
манишин — Кураица, Коста-
Каталана, 1977).
8.	...	КЬ8—d7
9. КЫ—d2
После 9. cb cb 10. КсЗ Ь4 11.
Ка4 КЬб 12. К : Ьб Ф : Ьб 13.
Лс1 Саб 14. Cd4 ФЬ7 15. Фс2
Лк8 16. ®d2 Kd7 17. ФеЗ СЬ5
18. СЬЗ Kf8 19. Сс5 Се8 черные
удерживают равновесие (Эс-
пиг — Холмов, Сухуми, 1972).
9.	...	Сс8—Ь7
Изредка выводят этого слона
на аб; иногда играют 9. . .а5,
намечая попутно движение
этой пешки дальше. Итак:
9. . .Саб 10. Лс1 ФЬб И.
Лс2 Лfd8 12. Фа1 Лас8 13.
Л1с1 Ьс? (лучше было поддер-
живать напряжение; так,
предпринятая активность ве-
дет к ухудшению собственной
позиции) 14. Ьс Сс5 15. Cd4 С :
d4 16. К : d4 е5 (продолжая
псевдоактивные действия, чер-
ные ставят перед собой новые
трудности; относительно луч-
ше было 16. . .с5) 17. Kf5 ФЬ4
18. ФсЗ! Ф18 19. Фаб КЬ8 20.
cd cd 21. Лс7 с опасным втор-
жением (Тимман — Корей-
ский, Сочи, 1973).
9.	. .а5 10. аЗ (после 10.
Лс1 Ьс 11. Ьс а4 12. Фс2 Фаб
13. ЛЫ Фа7 14. ЛГс! Ле8
15. cd cd 16. Cd4 Фаб 17. Ке5?
предпринятые белыми упро-
щения на руку сопернику —
17. . .К : е5 18. С : е5 Cd7 19.
Kf3 Лес8 инициативой на фер-
зевом фланге завладели чер-
ные, Бинхэм — Хурме, Яр-
венпяя, 1982. В партии Тор-
валдссон — Радулов, Хель-
синки, 1972 было 10. а4 Саб
И. Фс2 ФЬб 12. е4 Ьс 13. Ьс
248
ЛаЬ8 14. ЛаЫ СЬ4 15. е5 Ке8,
и черные имеют прочное по-
ложение) 10. . .Саб 11. Фс2
ФЬ8 12. Лас! е5 (на первый
взгляд выглядит опасно) 13.
cd cd 14. Фс7 Cd6 15. Ф : Ь8
С : Ь8 16. Лс2 Ле8 17. Jlfcl
Ьб 18. Kel СЬ7 19. еЗ Cd6 20.
Cfl Ь4 21. а4 Лас8, и проду-
манной игрой черные нейтра-
лизовали давление и добились
равной игры (Бенко — С. Гар-
сия, Пальма-де-Майорка,
1971).
10.	Ф61—с2 Фб8—Ьб
К затруднениям ведет попытка
проявить активность на ферзе-
вом фланге путем 10. . .Ьс. На-
пример:
11.	Ьс с5 12. ЛаЫ Фс7 13.
cd ed 14. Kd4 ЛГе8 15. е4 de 16.
de Cf8 17. Kf5 ЛаЬ8 18. ЛГе1
Феб 19. Кс4 Са8 20. ЛЬ61 с
большим перевесом (Нип-
лен — Гюрофф, ФРГ, 1978).
11.	de ФЬ8 (после 11. . .с5
12. cd ed 13. ЛК4 Фе8 14.
Kh4 g6 15. Кс4 белые получи-
ли неприятное давление на
висячий центр . соперника,
Тайманов — Корелов, 30-е
первенство СССР, 1962) 12. е4
de 13. К : е4 К : е4 14. Ф : е4
с5 15. Фс2 Cf6 16. Лаб1 Л68
17. Л02 С : Ь2 18. Ф : Ь2 Kf6
19. Jlfdl Л : d2 20. Ф : d2, и
у черных большие трудности
(Суние — Бем, Амстердам,
1983). Более надежна страте-
гия выжидания ходом в
тексте.
11.	е2—е4 Ла8—с8
11. . .ЛТс8 12. Лае1 (после
12. ЛГе1 а5 13. Cd4 Фаб 14. с5
Ь4 15. а4 Фа7 16. Лас1 Саб воз-
никло сложное положение с
инициативой на стороне бе-
лых, By кич — Радулов, Са-
раево, 1971) 12. . ,а5 13. Cd4
Фаб 14. СЬЗ а4 15. Kg5ab 16.
ab Фа2 17. СЬ2 СаЗ 18. ЛЫ
Kf8 19. Л1с1 с несколько луч-
шими перспективами (Сабо —
Радулов, Будапешт, 1970).
11. . .Л1а8 12. Лас1 а5 13.
е5 Ке8 14. cd cd 15. Cd4 Фаб
16. ФЫ Ь4 с вполне надежным
положением у черных (Род-
ригес — Радулов, Гавана,
1969).
12.	е4—е5
В партии Малих — Матано-
вич, XX ОлимпиадаJ Скопле,
1972 в аналогичной позиции (с
добавлением ходов ЬЗ и аб) бе-
лые поддерживали напряже-
ние в центре путем 13. Jlfel, но
после 13. . .Л168 14. Cd4 с5 15.
СЬ2 de 16. de КЬ8! ничего не
добились.
12.	...	Kf6—е8
13.	d3—d4 сб—с5
М. Ботвинник рекомендует как
лучшее за черных продолже-
ние 13. . .Ьс 14. Ьс с5.
14.	ЬЗ—Ь4	с5 : Ь4
15.	с4—с5 ФЬб—с7
16.	Фс2—d3 СЬ7—сб
17.	ЛИ—el.
В возникшем сложном положе-
нии у белых инициатива за
пожертвованную пешку (Бот-
винник — Бисгайер, Гас-
тингс, 1961/62).
Однако эта партия не дала
определенного ответа на во-
прос о том, какова компенса-
ция за материальный урон, так
как следующим ходом черные
сыграли слабо — 17. . .g6?
(следовало предпочесть 17. . .
249
а5, препятствуя планам сопер-
ника), и после 18. аЗ! Ьа 19.
Ф : аЗ Ла8 20. СеЗ Cd8 21. КЬЗ
белые, заблокировав ферзевый
фланг, сохранили лучшие
перспективы в последующей
борьбе.
IV
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2)
4.	... с7—с5
Часто применяемый в этом по-
ложении активный ход.
Преждевременно 4. . .d4?!
из-за 5. Ь4! и далее:
5. . .а5 (на 5. . .С : Ъ4?! мо-
жет последовать 6. Фа4+
Кс6+ Ке5 с опасными угроза-
ми) 6. Фа4+ сб 7. СЬ2 С : Ь4 8.
С: d4 0—0 9. Фс2 Kbd7 10.0—0
и в перспективе у белых по-
строение сильного пешечного
центра, что и определяет их
перевес (Г. Гарсия — Родри-
гес, Оренсе, 1975).
5. . .с5 6. СЬ2 ФЬб (после
6. . .Кеб 7. Ь5 Ке7 8. еЗ de
9. de Ф : dl+ 10. Кр : dl Kg6
11. h4 h5 12. Kpe2 черным,
которые уступают террито-
риально и отстали в развитии,
предстоит нелегкая защита,
Иливицкий — Спасский, 22-е
первенство СССР, 1955) 7. ФЬЗ
Кеб 8. Ь5 Ка5 (на 8. . .Ке7 мо-
жет последовать 9. еЗ Kf5 10.
СЬЗ с преимуществом — М.
Эйве) 9. Фс2 Cd6 10. еЗ е5 11. ed
ed (больше встречных шансов
сулило 11. . .cd, как было в
партии Райзман — Тайманов,
матч СССР — Франция, 1954.
После 12. 0—0 0—0 13. d3 Cf5
14. КЬ4 Cd7 15. Kd2 Лас8 чер-
ные получили активную контр-
игру. Белым следовало играть
14. Kbd2 Лас8 15. а4, сохра-
няя лучшие перспективы) 12.
0—0 0—0 13. d3 Cd7 14. Kbd2
Ьб 15. Лае1 Лае8 16. Сс1 Л :
el 17. Л : el Ле8 18. Л : е8+
С:е8 19. КЬ4, и в возникшем
окончании у черных большие
трудности из-за неудачной по-
зиции коня а5 (Котов — Тай-
манов, турнир претендентов,
Цюрих, 1953).
5.	0—0	...
Изредка встречается здесь
ход 5. КсЗ, основная цель кото-
рого —. уйти в сторону от хо-
рошо изученных теорией пу-
тей:
5. . .d4 (на 5. . ,dc следу-
ет 6. Ке5 с дальнейшей актив-
ностью) 6. Ка4 (после 6. КЫ
Кеб 7. d3 Се7 8. 0—0 0—0 9.
е4 de 10. С : e3Kg4 11. КсЗ К :
еЗ 12. fe ФЬб 13. ЛГ2 Лd8 14.
Л62 Cd7 15. d4 cd 16. ed Ce8
возникла сложная позиция ди-
намического равновесия, Пет-
росян — Филип, турнир пре-
тендентов, Амстердам, 1956;
возможно и 6. КЬ5, далее в
партии Банник — Платонов,
первенство Украины, 1968 бы-
ло 6. . .аб 7. КаЗ Кеб 8. 0—0
Се7 9. d3 0—0 10. Кс2 е5 И.
250
e3Cf5 12. eded 13. Ле1 Ф47 14.
Cf4 JIfe8 15. Ke5 К: e5 16.
C : e5 JIad8 17. Ь4 с лучшими
шансами белых в обоюдоост-
рой борьбе) 6. . .Кеб 7. О—О
е5 8. d3 (во встрече Годес —
Палатник, Бельцы, 1979 было
сыграно 8. еЗ, и после корот-
ких, но бурных осложнений:
8. . .е4 9. Kg5Cg4 10. f3 ef 11.
G : f3 С : f3 12. Ф : f3 Od7 13.
Ke4 К : e4 14. Ф : e4+ Феб 15.
Ф : еб+ fe 16. ed К : d4 — по-
следовало соглашение на ни-
чью) 8. . .Се7 (встречалось
также 8. . .Cd6 9. аЗ Фс7 10.
Cd2 0—0 11. Ь4 Kd7 12. ЛЫ
ЛЬ8 13. Ь5 Ке7 14. Ьб Фй8 15.
ba Ла8 16. Kg5 Л : а7 17. Ке4
Фс7 18. ФЬЗ Лаб 19. f4, и чер-
ные продолжают испытывать
неприятный нажим соперни-
ка, Годес — Е. Владимиров,
Даугавпилс, 1978) 9. аЗ 0—0
10. ЬЗ (заслуживало внимания
10. Ь4 ab 11. ab С : Ь4 12.
ФЬЗ, и у белых давление на
ферзевом фланге, компенси-
рующее пожертвованную пеш-
ку, Пуц — Ивков, первенство
Югославии, 1957; при 10. ЛЫ
а5 11. ФЬЗ Лаб 12. еЗ Ьб 13.
ed ed 14. Cf4 g5!? 15. Cd2 Kpg7
16. Л1е1 Cd6 17. Фс2 Cf5 чер-
ные консолидировали положе*
ние и достигли ощутимого
пространственного перевеса,
Годес — Л. Григорян, Челя-
бинск, 1975. Некорректную
комбинацию белых: 18. К : е5
С : с5 19. Ь4 — они опровергли
путем 19.. .ab 20. ab ЛаЗ! и
стоят на выигрыш) 10.. .Ле8
11. Cg5 Kd7 12. С: е7 Ф : е7
13. Kd2 КЬб 14. ЛЫ К s с4 15.
Ьа Фс7 16. ЛЬ5 Kd8 17. Ке4
Кеб 18. ФЬЗ ЛЬ8 19. ЛЫ f5
20. Kd2, и у белых перевес
(Шацкез Гольдин, Москва,
1972).
Отметим, однако, что чер-
ные не обязаны были играть
5. . .d4. Они могут продолжать
развитие путем 5. . .Кеб, пос-
ле чего особого выбора нет,
ибо в случае б. 0—0 надо счи-
таться с 6. , ,dc. Например:
7. Фа4 Cd7 8. Ф : с4 Лс8, и
черные хорошо мобилизованы
(Хуг — Корчной, Швейцария,
1978).
Испытывались и другие
продолжения. Например:
5. cd Ф : d5?l (надежнее
5. . .ed или 5. . .К : d5, пере-
ходя к известным вариантам)
6. 0—0 Фd8 7. ЬЗ Се7 8. СЬ2
Кеб 9. d4 0—0 10. de С : с5 11.
Ф : d8 Л : d8 12. Kbd2 Cd7
13. Лас1 Се7 14. Кс4 Kd5 15.
Jlfdl Лас8 16. е4 Kf6 17. Kd4
К : d4 18. С : d4 со стойким
перевесом (Смыслов — Брон-
штейн, Москва, 1966).
5. ЬЗ d4 6. еЗ Кеб 7. ed cd
8. 0—0 Cd6 (встречалось и
8. . ,Сс5 9. d3 0—0 10. Cg5 е5
11. аЗ а5 12. Kbd2 Cf5 13. Фе2
Ьб 14. С : f6 Ф : f6 15. Kel —
белые играют пассивно, заслу-
живало внимания 15. КЬ4 —•
15. . .Л1е8 16. Cd5 Фе7 17.
Кс2 Cg6 18. Ь4 КрЬ8 19. Ь5
СЬ7 20. Ке4 f5, и у черных ини-
циативное положение, Швед-
чиков — Дорошкевич, Гроз-
ный, 1986) 9. d3 Ьб 10. КаЗ
0—0 11. Кс2 е5 12. ЛЫ?!
(лучше сразу играть 12. Ь4)
12. . .Cf5 13. Ь4 Лс8 14. СаЗ
Ле8 15. Ле1 Фd7 16. ®d2 Ьб 17.
Ь5 Ка5 е обоюдоострой пози-
цией, более благоприятной для
черных (Лукин — Дохоян,
Павлодар, 1987).
5. еЗ е5 6. ЬЗ Кеб 7. cd К:
d5 8. 0-0 е4!? 9. Kel Ф16 10.
Кс2 ®g6 11. ГЗ Ке5?1 (А. Пан-
ченко рекомендует 11...
Cf5!?, считая, что в этом слу-
251
чае возникает позиция с не-
которым перевесом черных) 12.
Kel! Cd6! 13. fe Cg4 14. Kf3!
К : 13 15. С : f3 С : f3 16., Ф :
f3 Ce5? (лучше 16. . ,Kf6 17.
КсЗ Ce5 18. Cb2 0—0, хотя это
и связано с жертвой пешки
после 19. d3) 17. d4! cd 18.
ed5! d3 19. Kd2 C : al 20. СаЗ
с сильной атакой (Панченко —
Чандлер, Сочи, 1982).
5.	...	КЬ8—сб
Встречалось 5. . .d4 6. еЗ Кеб
7. ed cd 8. d3 Се7 (8. . .Cd6)
9. КаЗ 0—0 10. Кс2 а5 11. Ле1
Kd7 (слабее 11. . ,ЛЬ8 из-за
12. Фе2 Ле8 13. Cf4 Cd6 14.
Ке5 с ощутимым перевесом на
стороне белых, Букич —
Йокшич, первенство Югосла-
вии, 1976) 12. Kf : d4 К : d4
13. К : d4 Кс5 14. КЬ5 К : d3
15. Ле2 К : cl 16. Л : cl Ф :
dl+ 17. Л : dl ЛЬ8 18. f4, и
тактическим путем 18. . .е5!?
19. Л : е5 Cf6 черные удержали
равновесие (Варнус — Хай-
тун, первенство Венгрии,
1966).
После 5. . .Се7 6. ЬЗ 0—0
7. Cb2 d4 кроме обычного 8. еЗ
возможен ход 8. Ь4!?, и па
8. . .а5 (интересно 8. . .аб 9.
еЗ?! de 10. fe cb 11. d4 — белые
построили центр, но у черных
находится удобное развитие
фигур ферзевого фланга —
11. . .Cd7!? 12. ФdЗ Себ 13.
Kbd2 Kbd7 14. Лае1 Ь5, и, со-
хранив лишний материал, они
перешли к активным действи-
ям. На 15. с5 последовало
15. . .К : с5 16. Фс2 Се4 17.
К : е4 Кс : е4 18. Ке5 Лс8 19.
Кеб Kd6 20. е5 Фd7 21. d5 Кс4
с реализацией перевеса, Си-
монов — Черников, Влади-
мир, 1977) 9. Ьс (при 9. Ь5 Фс7
10. d3 е5 11. е4 Ке8 12. Сс1
Kd7 13. а4 Ьб черные укрепи-
лись и стоят надежно, Элис-
казес — Пильняк, Буэнос-
Айрес, 1947) 9. . .Кеб 10. d3
е5 И. Kbd2 С : с5 12. Фа4 Cd7
13. Л1Ы Фе7 14. Kg5 СЬ4 (пос-
ле 14. . ,КЬ4 15. Фdl Себ не-
приятно 16. аЗ Каб 17. С:
сб Ьс 18. Фа4) 15. Ф61 Ьб
16. Kge4 К : е4 17. С : е4 а4
18. аЗ Сс5 19. Сс1 Ла7 20.
Cd5 с инициативой у белых
(Майлс —• Геллер, Вейк-ан-
Зёе, 1977).
6.	Ь2—ЬЗ
Интересны позиции, возникаю-
щие при 6. cd К : d5 7. КсЗ.
7.	. .Кс7 (после 7. . .КЬб 8.
ЬЗ Се7 9. СЬ2 0—0 10. Лс1 чер-
ным трудно защищать пешку,
а 10. . .с4 невыгодно из-за 11.
Ьс К : с4 12. Cal, и белые до-
биваются перевеса в центре) и
далее:
8.	d3 Се7 9. СеЗ е5 (допус-
кать после 9. . .0—0 10. d4 до-
статочно опасно — 10. . .cd
11. К : d4 КЬ4 12. Фd2!, идея
Л. Пслугаевского — в партии
Котов — Р. Бирн, матч
СССР —США, 1954 было 12.
КЬ5 К : Ь5 13. К : Ь5 Фаб 14.
КсЗ Hfd8 15. Фс1 Кеб 16. аЗ
Cd7 17. Ь4 ФЬб 18. Ла2 Се8 19.
Лс2 с некоторым давлением,
которое белые намерены уси-
лить путем 20. Ке4 — 12. ..
е5 — на 12. . .Kbd5 Л. Полу-
гаевский приводит вариант 13.
Л161 К : сЗ 14. Ф : сЗ Kd5 15.
ФЬЗ! К : еЗ 16. Кеб! Фе8 17.
К : е7+ Ф : е7 с преимущест-
252
вом — 13. КЬЗ Ф : d2 14. С :
d2 Кеб — заслуживает внима-
ния жертва пешки 14. . .Себ!?
15. С : Ь7 , JIad8l, Л. Полуга-
евский — 15. СеЗ Себ 16. Кс5
К : с5 17. С : с5 Л168 18. ЛГс11
Каб 19. Cd6, и два слона очень
активны, что гарантирует яв-
ный перевес, Полугаевский —
Падевский, Варна, 1972) 10.
Лс1 Cd7 (после 10. . .0—0 11.
Ка4 Ьб 12. Ь4! К : Ь4 13. К :
е5 Kbd5 14. Кеб Фе8 15. К:
е7+ Ф : е7 16. Cd2 преимуще-
ство у белых; в партии Корч-
ной — Бывшев, 20-е первенст-
во СССР, 1952 было 10. . .Кеб?!
И. Ка4 Фаб 12. Kd2 ФЬ5.13.
Кс4 с сильным давлением) И.
Kd2 0—0 12. Кс4 f6 13. f4 с ак-
тивностью в центре.
8. ЬЗ Се7 9. СЬ2 е5? (луч-
ше 9. . .0—0) 10. Лс1 f6 11.
Ка4 Ьб?! (черные в качестве
меньшего из зол должны были
сыграть 11. . .Кеб, на что. по-
следовало бы 12. КЬ4 и затем
f2—f4) 12. Kh4 Cd7 13. еЗ! 0—0
14. d4 ed 15. ed с выгодным
для белых вскрытием игры в
центре (Керес — Смыслов,
15-е первенство СССР, 1947).
7. . ,Се7 8. d3 (после 8. К 
d5 Ф : d5 9. ЬЗ 0—0 10. СЬ2
Ф15 11. Лс1 Л68 12. d3 пози-
ция белых предпочтительней,
Ульман — Шоол, Амстердам,
1971) 8. . .0—0 9. Cd2 Ьб 10.
аЗ СЬ7 11. Фа4 (в партии Ко-
ган — Агринский, Киев, 1967
было 11. ЛЫ Cf6 12. Ке4 Се7
13. Фа4 Фе8 14. Jlfcl Лс8 15.
КсЗ К : сЗ 16. С : сЗ Гб 17. СЬЗ
Kd8 18. Ф14 ФЬб 19. Cg2 е5 20.
Фа4, и черные, оставившие без
надежного присмотра свой
{'ферзевый фланг, стали испыты-
,вать затруднения) 11. . .аб 12.
ЛГс1 Лс8 13. К : d5ed 14. Ь4 Ь5
15. ФЬЗСГб 16. Лadl с4 17. Фdl
Ле8 18. еЗ cd 19. ЛЬЗ а5 20. Л :
d3 ab 21. ab Фе7, и последовало
соглашение на ничью (Каль-
во — Помар, Пальма-де-Май-
орка, 1977).
Встречалось 6. d3 с после-
дующим:
6. . .Се7 7. КсЗ 0—0 (после
7. . ,d4 8. Ке4?! К : е4 9. de е5
10. Kel 0—0 11. ЬЗ Себ —в
партии Меллер — Прамесху-
бер, XII Олимпиада, Москва,
1956 было И. . Л5 12. f4 fe 13.
С : е4 СЬЗ 14. Kg2 Ф67 15. ФбЗ
Cf5 16. С : f5 Ф : f5 17. е4 de
18. Ф : f5 Л : f5 19. К : еЗ Л17
20. Kd5 Cd6, и партнеры согла-
сились на ничью — 12. Kd3
f6 13. f4 аб 14. СаЗ Ьб 15. Лс1
Фd7 16. Ф62 Лк8 17. КрЫ
в сложной позиции перевес на
стороне черных, Радулеску —
Троянеску, Румыния, 1956) 8.
Cf4 Ьб 9. Ке5 СЬ7 10. К : сб С :
сб 11. е4 de 12. de Фс8 13. е5
Лd8 14. Фе2 С : g2 15. Кр : g2
Kd7 16. Лаб1 Феб 17. Фе4 Ф :
е4 18. К : е4 Kf8 19. СеЗ Л : dl
20. Л : dl Л68 21. Л : d8 С :
d8 22. f4, и белые имеют зна-
чительный пространственный
перевес в окончании (Кла-
рич — Гаврич, Баня-Лука,
1985).
6. . .d4 и дальше:
7. е4 еб 8. КЬ4 (встречалось
8. ЬЗ Cd6 9. Kel Cg4 10. f3 Cd7
11. f4 ef 12. gf Kg4 13. ЬЗ Ь5
14. e5 Cc7 15. Kf3 Фе7 16. hg
hg 17. Kg5 0—0—0 18. еб fe
19. Ф : g4 e5 20. f5 g6 21. f6,
253
сохраняя пожертвованную фи-
гуру, Тартаковер — Янов-
ский, Гент, 1926; 9. аЗ 0—О
10. Kel Cd7 11. f4 ef 12. gf Kg4
13. Kc2 ФЙ4 14. h3 Kh6 15. <H3
f6 16. Kd2 g5, и, используя
вялую игру соперника, черные
создали атаку на королевском
фланге, Местел — Чандлер,
первенство Англии, 1983)
8. . .g6 9. КаЗ Се7 10. Кс2 Cd7
11. Kf3 h5 12. h4 Kf8 13. Kh2
Cd6 14. Cd2 Кеб 15. ЛЫ Cd7
16. Фе1 Фс7 17. аЗ а5 18. ЬЗ f6
со сложным, обоюдоострым по-
ложением (М. Мухин — Бала-
шов, 40-е первенство СССР,
1972).
7. еЗ е5 (слабо 7. . .de?, от-
давая центр, после чего как
8. fe, так и 8. С : еЗ ведет к вы-
годе белых) 8. ed ed 9. Ле1+
Се7 10. Кеб (при 10. Cf4 0—0
11. Ке5 К : е5 12. С : е5 Cd6
13. С : f6 Ф : f6 14. Kd2 ЛЬ8,
как было в партии Шмидт —
Спасский, командное первен-
ство Европы, Бат, 1973, чер-
ные не испытывают никаких
затруднений) 10. . .К • е5 11.
Л : еб 0—0 12. Kd2 Фс7 13.
Ле1 ЛЬ8 (заслуживает внима-
ния 13. . .Cg4) 14. Ке4 К : е4
15. С : е4 Cd6 16. Ф13 с силь-
ной инициативой (Чибурда-
нидзе — Александрия, Тбили-
си, 1977).
6.	...	d5—d4
Часто встречается здесь 6. , .
Се7 7. Cb2 d4 с последующим:
8. еЗ?! е5 (в главе второй го-
ворилось о том, что при под-
креплении пешки d4 таким об-
разом и возможности затем
взятия ed у черных перспек-
тивная игра. В данной редак-
ции, учитывая в первую оче-
редь неудачную позицию сло-
на Ь2, белым, уступившим
пространство, надо бороться за
поддержание равновесия) 9. ed
(попытка поддерживать на-
пряжение, избегая этого раз-,
мена, как это было в партии
Сили — Пршибл, XXI Олим-
пиада, Ницца, 1974, после 9.
d3 0—0 10. КаЗ Cf5 11. Kh4?
Cg4 12. f3 Cd7 13. e4 g6 14.
Chi Ke8 15. Kg2 f5 16. ef gf
привела к позиции, где, имея
перевес в пространстве, чер-
ные владеют инициативой.
Сомнительна жертва пешки —
9. Ь4 cb 10. ed ed 11. d3 а5 12.
Kbd2 а4 13. Ле1 0—0 14. Ке5
К : еб 15. Л : е5 аЗ 16. Сс1
Cd6 17. ЛЬб Лаб 18. Ла5 Ф :
а5 19. КЬЗ Ф15, и даже в слу-
чае возврата материала у бе-
лых трудная позиция из-за
далеко продвинутой пешки аЗ
и большого преимущества со-
перника на ферзевом фланге,
Орнштейн — Бендссон, Шве-
ция, 1975) 9. . .ed 10. d3 0—0
11. КаЗ Cf5 (отметим 11., .Cg4,
примененное в партии Хол-
мов — Л. Григорян, Ужгород,
1972. Последовало 12. h3 Ch5
13. Фd2 Ф67 14. ЛГе1, и здесь
черные решились на довольно
спорную жертву фигуры:
14. . .С : f3 15. С : f3 Ф : ЬЗ.
После оживленной игры: 16.
С : сб Ьс 17. Л : е7 Kg4 18.
Лае1 Лае8 19. Л1е4 ФЬ2+
20. Kpfl ФМ+ 21. Кре2 Л :
е7 22. Л : е7 ФЬ5! их контр-
игра дает некоторые шансы на
спасение) 12. Кс2 а5 (встреча-
лась попытка обойтись без это-
254
го хода — 12. . .<M7, и в даль-
нейшей игре: 13. Ле1 JIfe8 14.
Ь4 cb 15. Кс : d4 К : d4 16.
К : d4 Cg6 17. Ф13 ЛаЬ8 18.
ЬЗ b.5 19. Леб аб 20. Л§5
Cf8 — возникла позиция, но-
сящая крайне напряженный
характер, Бишофф — Чанд-
лер, Дортмунд, 1983) 13. аЗ
(слабо играли белые в партии
Макнаб — Фернандес, Мар-
белья, 1982: 13. КЬ4?! Cg4 14.
f3?l Cd7 15. f4; ослабив поле
еЗ, последовало 15. . .Kg4 16.
Cf3 КеЗ 17. К : еЗ de 18. Kg2
Cf6 19. С : 16 Ф : 16 20. Фе1
Kd4 21. СЬ7 е2 с выигрышем,
но и после 13. Ле1 Cd6 14.
Kh4 Cg4 15. Ф62 Ьб 16. КаЗ
Лс8 17. ЬЗ Cd7 18. КЬ5 СЬ8
19. аЗ КЬ5 у черных хорошие
перспективы на королевском
фланге, К. Григорян — Аль-
бурт, Вильнюс, 1975) 13. . .
Ле8 14. Ле1 (при 14. Ь4 Фd7
15. be С : с5 16. Ф62 Ьб 17.
Л(е1 Cg4 18. Л : е8 Л : е8 19.
Ле1 Л68! 20. Ке5 К : е5 21.
Л : е5 Фс7 черные имеют неко-
торый перевес, Малих — Хол-
мов, Лугачовицы, 1973) 14. . .
Ьб 15. ЛЫ ЛЬ8, и в сложной
борьбе поддерживается при-
мерное равновесие (Ковач —
Барца, Дечин, 1975).
8. d3 0—0 9. е4 (ход Капа-
бланки, ведущий к проблем-
ным, но еще недостаточно ис-
следованным позициям; сла-
бее 9. КаЗ. Например: 9. . ;
е5 10. Кс2 Ьб 11. аЗ Фс7 12.
Kd2 Cg4 13. ЬЗ СЬ5 14. ЛЫ
ЛГе8 15. Сс1 а5 16. а4 Лаб8 17.
Фе1 Cg6 18. g4 КЬ7 19.. f3 Kg5
20. Ке4 Кеб с некоторым пре-
имуществом у черных, Раго-
зин — Хасин, 23-е первенство
СССР, 1956) 9. . ,е5 (плохо
9. . Ле?! из-за 10. fe Kg4 И.
Фе2 Cf6 12. КсЗ Фаб 13. Лас1 с
ясным перевесом, Капаблан-
ка — Маршалл, Москва,
1925) 10. Kbd2 (встречалось
10. Kel Ке8 11. f4 ef — после
11. . ,f5 12. Kd2 Kf6 13. ef
C : f5 14. fe Cg4 15. Kef3 К :
e5 16. ЬЗ белые добились не-
большого перевеса, Констан-
тинопольский — Фридштейн,
Москва, 1949 — 12. gf f5 13.
е5 Кс7 14. КрЫ КрЬ8 15. Сс1
Cd7 16. Kd2 Кеб 17. Kdf3 Лg8
18. Фе2 ЛЬ8 19. Cd2 аб со слож-
ной, обоюдоострой игрой, Род-
ригес— Антошин, Гавана,
1968) 10. . .g6 11. Kel Cg4 12.
f3 Cd7 13. Фе2 a5 14. a4 Фс7
(лучше было обойтись без это-
го хода и сыграть сразу 14. . .
КЬ5, так как в дальнейшем вы-
яснится, что на этом поле
ферзь попадет под удар не-
приятельского коня) 15. КЫ
КЬ5 16. Сс1 Лае8 17. КаЗ Kg7
18. КЬ5 ФЬ8 19. СЬб f5 20. f4,
и в острой позиции некоторая
инициатива на стороне белых
(Хасин — Микенас, 33-е пер-
венство СССР, 1965).
7.	е2—еЗ	Cf8—е7
Другая возможность — 7. . .е5
8. ed ed, как было в партии
Константинопольский — Лип-
ницкий, 18-е первенство СССР,
1950. Дальше последовало 9.
аЗ а5 (как считает А. Констан-
тинопольский, лучше было
обойтись без этого хода, сыг-
рав немедленно 9. . .Се7) 10.
d3 Се7 11. Ле1 0—0 12. Ла2 Ьб
(энергичнее было 12. . ,Cf5, за-
тем Ф47 и Лае8, вступая в
борьбу за вертикаль «е». А.
Константинопольский) 13.
Лае2 Cd6 14. Kbd2 Себ (необ-
ходимо было 14. . ,Cf5 и на
15. Ке4 — К : е4 16. de Себ,
а в случае 15. Kfl — Ф47 с
удобной игрой. Также и после
15. Фс2 Ф47 16. КЬ4 Cg4 чер-
255
ные сохраняли свободу дейст-
вий. А. Константинопольский)
15. Kh4 (цель белых — ходом
Ке4 вызвать размен коня f6
и ввести в бой свои ладьи и
ферзя) 15. . .Фс17 (неудачный
ход. Следовало играть 15. . .
Cg4, вызывая 16. f3 или 16.
Cf3. А. Константинопольский)
16. Ке4 Се7 17. Kg6!, и белые
захватили инициативу.
8.	еЗ : d4 с5 : d4
Дальнейшая игра связана с
продолжениями 9. d3 (А) и
9. СЬ2 (Б).
А
9.	d2—d3	0—0
Встречалось 9. . .Kd7 10. КаЗ
Кс5 11. Кс2 а5 12. Ле1 0—0 13.
СЬ2 Cf6 14. СаЗ ФЬб 15. С : с5
Ф : с5 16. Kd2 с некоторой
инициативой белых (Петро-
сян — Корчной, матч претен-
дентов, Москва, 1971). Однако
изобретательной игрой: 16. . .
ФЬб! 17. аЗ Фс7 18. с5 Ь5! 19.
eb Ф : Ьб 20. Кс4 Фс7 21. Ь4
ЛЬ8!? — черные удержали
равновесие.
10.	КЫ—аЗ
При 10. аЗ а5 11. Ле1 Kd7 12.
Kbd2 е5 13. ЬЗ Ьб 14. g4 Кс5
15. КП f5 16. К : е5 К : е5 17.
Л : е5 fg 18. hg Cd6 19. ЛЬ5
ФГ6 20. f4 g6 есть компенсация
за пожертвованную пешку (Ма-
геррамов — Лернер, Даугав-
пилс, 1978). Интересно 10. Ле1
Kd7 11. СаЗ а5 12. СЬ2 е5 13.
КаЗ 16 14. КЬ5 (своими ма-
неврами белые добились того,
что коня с этого пункта не
прогнать пешкой «а») 14. . .
Кс5 15. СаЗ КрЬ8 16. С : а5 С :
с5 17. аЗ Ка7 (черные решают
свои проблемы другим путем)
18. К : а7 Л : а7 19. Ф42 Ф06
20. ФЬ2 Cf5, и. в сложной
борьбе шансы белых выглядят
предпочтительней (Сангинет-
ти — Найдорф, Мар-дель-Пла-
та, 1962).
10.	... ЛГ8—е8
После 10. . .Kd7 11. Ле1 Кс5
(в партии Гросс — Татаи, Рим,
1985, было 11.. .е5 12. Кс2 Ле8
13. ЛЫа5 14. аЗ ЛЬ8 15. Ь4 ab
16. К : Ь4!? К : Ь4 17. ab f6
18. КЬ4 Kf8 19. f4 Cd6 20. fe с
сильной инициативой) 12. Кс2
а5 13. СаЗ f6 14. С : с5 С : с5
15. аЗ ЛЬ8 16. Kd2 Cd7 17.
ЛЫ Фе7 18. Фс1 Ке5 19. Cfl
Ь5 20. f4 Кеб 21. Cg2 борь-
ба сохраняет сложный харак-
тер (Шамкович — Зильбер-
штейн, 40-е первенство СССР,
1972).
11.	КаЗ—с2	а7—а5
12.	ЛП—el	Се7—f8
13.	Kf3—е5
Естественный ход, иначе по-
следует еб—е5.
13.	... Кеб: е5
14.	Ле1 : е5	Kf6—d7
15.	Ле5—Ь5 ...
«Этот маневр возможен пото-
му, что черные не успевают под-
крепить позицию коня на с5
ходом Ь7—Ьб. Уже сейчас бе-
256
лые обязаны иметь в виду жерт-
ву качества» (М. Ботвинник).
’5.	...	Kd7—с5
6.	Сс1—аЗ	Ф68—с7
7.	Кс2 : d4	Ла8—Ь8
8.	ЛЬ5 : с5!	Се7 : с5
9.	Kd4—Ь5	Фс7—Ь6
:0.	. СаЗ : с5	ФЬб : с5
'1.	d3—d4 Фс5—е7
!2.	с4—с5.
«База на d6 обеспечена, но бе-
лые установят на этом поле
коня лишь тогда, когда черные
будут лишены возможности
вернуть качество и отыграть
пешку» — М. Ботвинник (Бот-
винник — Буслаев, Спарта-
киада народов СССР, 1963).
Б
9. Сс1—Ь2
Трудно однозначно оценить си-
лу этого продолжения. Воз-
можно, оно и не сильнейшее,
так как при характерных пла-
нах этого варианта, связанных
с активностью на ферзевом
фланге, слон находится явно
не на месте. Но... эта позиция
возникает, как правило, при
очень распространенном по-
рядке ходов: 1. Kf3 d5 2. с4 еб
3. g3 Kf6 4. Cg2 Се7 5. 0—0 0—0
6. ЬЗ сб 7. СЬ2 Кеб 8. еЗ d4
9. ed cd, так что белым никуда
от нее не деться и они обяза-
ны с этим обстоятельством счи-
таться.
9.	...	0—0
Или 9. . ,е5 10. Ле1 (интерес-
но развитие событий в партии
Пец — Каллаи, Тбилиси,
1985: после 10. d3 Cf51? 11. Ь4
С : Ь4 12. К : е5 К : е5 13.
Фа4+ Cd7 14. Ф : Ь4 К : d3
15. ФаЗ К : Ь2 16. Kd2 Лс8 17.
Ф : Ь2 соперники согласились
на ничью) 10. . .Kd7 11. d3
0—0 12. аЗ а5 13. Kbd2 (6 14.
Фс2 (при 14. ЛЫ КрЬ8 15. Сс1
Кс5 16. Ке4 Каб 17. Ле2 Cd7
18. Kel f5 19. Kd2 Фс7 20.
Kdf3 Лае8 черные энергично
развернули свои порядки и
достигли перевеса в центре,
Е. Владимиров — Цешков-
ский, Даугавпилс, 1978) 14. . .
Кс5 15. Ке4 Каб 16. ЬЗ Себ 17.
g4 Ф67 18. Kg3 Кс5 19. Kd2
ЛаЬ8 20. Kde4 с обоюдоострой
позицией (Пигусов — Иван-
чук, Таллинн, 1986).
10. ЛП—el
Встречалось 10. d3 е5 (в пар-
тии Поздняков — Черников,
Куйбышев, 1970 черные при-
менили 10. . .Ке8, и после 11.
КаЗ е5 12. Кс2 а5 13. аЗ f6 14.
ЛЫ ЛЬ8 15. Kd2 — энергич-
нее 15. Ь4 ab 16. ab К : Ь4 17.
К : Ь4 С : Ь4 18. С : d4 —
15. . .Кс7 16. f4Cf5 17. Kel?! —
естественнее 17. Фе2, сохраняя
нормальное взаимодействие
фигур,— 17. . .Ф67 18. Фс2
Кеб 19. fe fe завладели инициа-
тивой) 11. Ле1 (после беспла-
новой игры: 11. КаЗ Ле8 12.
Кс2 а5 13. Сс1 Ьб 14. аЗСс5 15.
СЬ2 Cf5 16. Ле1 ФЬб 17. Ь4 ab
18. ab Л : al 19. Ф : al С : Ь4
20. К : Ь4 Ф : Ь4 — белые по-
теряли пешку без компенса-
ции, Юхансен — Бём, Амс-
тердам, 1983) 11. . .Cd6?! (со-
мнительный ход, сильнее есте-
ственное 11. . .Kd7) 12. аЗ (сей-
час хорошо выглядит и 12.
КаЗ. Например: 12. . .Cg4 13.
ЬЗ СЬ5 14. Кс2 Ле8 15. Ф02
9 № 2308
257
а5 16. аЗ ФЬб 17. ЛаЫ Лаб8
18. g4 Cg6 19. Kh4 Cb8 20.
К : Ьб hg 21. Ь4 с большим пере-
весом, Обуховский — Шмелев,
СССР, 1966) 12. . ,а5 13. Kbd2
Cf5 14. с5! Се7 15. Фс2 Ьб 16.
ЛаЫ с весомой инициативой
белых на ферзевом фланге
(Смыслов — Душклаукс, XIX
Олимпиада, Зиген, 1970).
10.	...	Л (8—е8
Другие продолжения за чер-
ных:
10. . .d3 11. КсЗ (в «Энцик-
лопедии шахматных дебютов»
рекомендуется 11. аЗ а5 12.
Ке5 К : е5 13. Л : е5 с сильной
угрозой ЛЬ5. Шмидт) И. . .
Kd7 (в партии Сабо — Фукс,
XVII Олимпиада, Гавана,
1966 после интересной борьбы:
11. . .Сс5 12. Ка4 Cd4 13. ЛЫ
е5 14. С : d4 К : d4 15. Л : е5
Cg4 16. h3 СЬ5 17. КсЗ Ф66
18. ЛеЗ KI5 19. Ле1 — белые
консолидировались и имеют
шансы на реализацию своего
перевеса) 12. аЗ а5 13. Ка4 Кс5
14. К : с5 С : с5 15. ЛИ f6 16.
Kel Фбб 17. Се4 f5 18. С : d3
е5 19. Се2 Kd4 20. Ь4!, и в слож-
ной борьбе обозначилось при-
мерное равновесие (Этрук —
Таль, СССР, 1972).
10. . .а5 11. аЗ Сс5 12. d3
Фс7 13. Kbd2 h6 14. Фе2 Л08
15. Ке5 Лаб (и при 15. . .К :
е5 16. Ф : е5 Ф : е5 17. Л : е5
Kd7 18. Ле2 ЛЬ8 19. Kf3 труд-
ности остаются) 16. f4 Се7 17.
Kphl Kh7 18. Kdf3 К : е5 19.
Ф : е5 Ф : е5 20. Л : е5 Cd6 21.
ЛЬ5! Cd7 22. Л : Ь7 Ссб 23.
ЛЬ5! С : Ь5 24. cb ЛЬ6 25. а4
с выигрышем сражения на фер-
зевом фланге (Данаилов —
Семков, первенство Болгарии,
1983).
10.. .ФЬб 11. d3 Cd6 12. аЗ
а5 13. Kbd2 е5 14. с5? (связа-
но с просчетом) 14. . .Ф : с5
15. Лс1 Фа7 16. Кс4 ФЬ8! (един-
ственный ход, которым черные
все защищают. В противном
случае белые отыгрывали ма-
териал, получая лучшее поло-
жение) 17. К : d6 Ф : d6 18. Л :
сб (ход отчаяния) 18. . .Ьс 19.
К : е5 Лаб 20. Кс4 Ф68, и пере-
веса черных должно хватить
для победы (Пастирчак —
Прандштеттер, первенство Че-
хословакии, 1984).
10. . .Ке8 (интересное про-
должение, с помощью которо-
го удается построить и укре-
пить пешечный центр) 11. d3
f6 12. КаЗ (в партии Разува-
ев — Иванчук, 54-е первенство
СССР, первая лига, Иркутск,
1986 белые испробовали 12.
СаЗ, и после 12. . .е5 13. С : е7
Ф : е7 14. аЗ а5 15. Kbd2 Кс7
16. Фс2 Себ 17. Ке4 Kph8 18.
h4 h6 19. с5 КЬ5 борьба носит
напряженный характер) 12. . .
е5 13. Кс2 а5 14. аЗ Кс7 15.
ФЬ2 Cd7 16. Ь4 (проводя свой
план, но у черных есть встреч-
ная игра) 16. . .а41? 17. Фе2
Ле8 18. Kd2 Ь5 19. Лас1 f5 20.
f4, и завязались невообрази-
мые осложнения (Таль — Л.
Григорян, Гори, 1968).
11.	d2—d3	Се7—с5
11. . .ФЬб 12. КаЗ е5 13.
Кс2 Cf8 14. ЛЫ а5 15. аЗ Cf5
16. Ь4 ab 17. К : Ь4 С : Ь4 18.
ab с4 19. с5 Ф : Ь4 20. К : d4
К : d4 21. de С : е4 22. С : е4,
и дело почти форсированно
движется к ничьей (Шмидт —
Геллер, Ниш, 1977);
11. . .С18 12. аЗ а5 13. Ке5
К : е5 14. Л : е5 Kd7 15. ЛЬ5 и
далее:
15. . .е5 16. Kd2 Лаб 17.
Фе2 Кс5 18. Ь4 Ка4 19.
КЬЗ К : Ь2 20. Ф : Ь2, и
у белых 1 большой перевес
258
(Таль — В. Журавлев, 35-е
первенство СССР, 1967);
15. . .КЬб 16. Фе1 а4 17. Ь4
f6 18. Kd2 е5 19. с5 Kd5 20. Кс4
с нарастающими угрозами на
ферзевом фланге, от которых
трудно защищаться (Эйн-
горн — Г. Агзамов, СССР,
1979);
15. . .Кс5 (и этот ход не из-
бавляет от трудностей) 16. Ь4
ab 17. ab Л : al 18. С : al Каб
19. ФЬЗ е5 20. Kd2, и инициа-
тива у белых (Выжманавин —
Зайцев, Минск, 1983). Попыт-
ка комбинационным путем —
20. . .К : Ь4 21. Л : Ь4 Фаб
использовать неустойчивое по-
ложение белых фигур натолк-
нулась на 22. Фа41, и после
22. . .Ф : Ь4 23. Ф : е8 у бе-
лых достаточный перевес для
победы.
12.	а2—аЗ	а7—а5
13.	КЫ—d2	еб—е5
В партии Гофштейн — Беляв-
ский (Бельцы, 1968) черные иг-
рали 13. . ,Ь6, препятствуя
14. Kf3—g5, и после 14. Ке5
К : е5 15. Л : е5 Фс7 16. Kf3
Cd6 17. Ле1 е5 18. Kd2 Cg4 19.
Фс2 Ла68 они успешно раз-
вернули свои боевые порядки.
Но белые упустили хорошую
возможность 16. 14!
14.	Kf3—g5	Сс8—g4
В случае 14. . ,С18 15. Kde4 К 1
е4 16. К : е4 Cf5 17. ЬЗ 16 18.
Сс1 Ф67 19. g4 Себ 20. Kg3
КрЬ8 на доске возникло слож-
ное положение, в котором шан-
сы белых несколько выше (Пан-
но — Сифуэнтес, Аргентина,
1984).
15.	Cg2—13!
Возникла обоюдоострая пози-
ция, требующая практической
проверки. В партии Майлз —
Геллер (Лон-Пайн, 1980) при
15. . .С: f3 16. Ф : f3 Ьб 17.
Kge4 К : е4 18. К : е4 С18 19.
Сс1 Леб 20. Ь4! инициатива бе-
лых весьма существенна.
Однако после 15. . .Cd7!?
16. Лс1 Ьб 17. Kge4 К : е4 18.
К : е4 С18 19. с5 Себ 20. К<12
Cd5 черные успешно преодоле-
ли трудности, и их положение
стало перспективней (Берко-
вич — Выжманавин, пер-
венство Москвы, 1986).
V
4.	...	С18—е7
Скромный ход, который яв-
ляется, пожалуй, самым попу-
лярным в создавшейся пози-
ции. Прежде чем предприни-
мать активные действия, чер-
ные, как и предусмотрено шах-
матными канонами, стремятся
подготовить рокировку.
Попытки развить сначала
ферзевый фланг, оставляя ко-
роля в центре, связаны с спре-
S*
259
деленным риском; 4. . .Ьб?! 5.
О—О СЬ7 (осмотрительнее 5. . .
Се7) с дальнейшим:
6. cd ed 7. Фа4+ Kbd7 8.
Ке5 Cd6 9. Кеб Фс8 10. d4 0—0
11. Cg5 (точнее 11. КсЗ) 11. . .
Ьб 12. С : f6 К : Гб 13. КсЗ Феб
14. Лас1 Jlfe8 15. КЬ4 с5 16. de
be 17. Kd3 с4 18. Kel Сс5 19.
Kf3 JIad8, и инициатива пере-
шла к черным (Гутман —
И. Иванов, 46-е первенство
СССР, первая лига, 1978);
6. Ке5 Kbd7 7. Фа4 с5 (после
7. . .Cd6 белые, продолжая 8.
Кеб Фс8 9. d4 0—0 10. КсЗ,
ставят перед соперником не-
простые проблемы) 8. КсЗ Cd6
(сомнительно 8. . .Фс7?!, как
было в партии Спасов —
К. Попов, Стара Загора, 1977,
после чего черные путем 9. cd
К : d5 10. К : d5 С: d5 11. е4
СЬ7 12. d4 f6 13. Kf3! Феб 14.
Ф61 Се7 15. Ле1 0—0 16. СЬЗ!
е5 17. d5 Фс7 18. Себ+ Kph8
19. Kh4 попали под неотрази-
мую атаку) 9. cd! К : d5 (если
9. . ,С : е5, то 10.-do-с выигры-
шем пешки) 10. Кс4 Се7 11. е4
КЬ4 12. d4 0—0 (слабо 12. . .
cd? из-за 13. КЬ5) 13. de С : с5
14. Л61 Себ 15. ФЬЗ а5 16. Ка4
ФГ6 17. К : с5 К : с5 18. ФсЗ
Лad8 19. СеЗ с перевесом у бе-
лых (Романишин — Майлс,
Гастингс, 1976/77).
5.	0—0
Нередко предпочитают 5. ЬЗ
(или этот ход сделан раньше).
Отметим партии, где есть отли-
чие от 5. 0—0.
5. . .с5 6. cd К : d5 7. 0—0
Кеб 8. СЬ2 Cf6 9. Фс1 Kd4 10.
Ле1 0—0 11. КсЗ КЬ4 12. К:
d4 cd 13. Ке4 Се7 14. аЗ Кеб 15.
Ь4 ФЬб 16. Кс5 Л68 с достаточ-
ными контршансами у черных
(Лейн — Корчной, 34-е пер-
венство СССР, 1966/67).
5. . .а5 6. КсЗ Ке4 7. СЬ2
Cf6 8. d4 К : сЗ 9. С : сЗ 0—0
10. Лс1 (лучше 10. 0—0, сохра-
няя за собой выбор планов)
10. . .Cd7 11. 0—0 Себ 12. Фс2
а4 с прочной позицией (Капе-
лан — Велимирович, Вршац,
1981).
5.	...	0—0
Сейчас 5. . .Ьб встречается не-
редко, так как выпад 6. Ке5
уже не опасен из-за 6. . .0—0.
Обычно это продолжение при-
водит к перестановке, но быва-
ет и характерным для данного
порядка ходов:
6. d3 СЬ7 7. КсЗ (после 7.
Фа4+ Ф67 8. Ф : d7+ Kb : d7
9. Cf4 черные четкой игрой:
9. . .de 10. de Cd6 11. КсЗ С :
f4 12. gf 0—0—0 13. ЛГ61 Ьб
14. Л64 g5! 15. Лаб1 аб — пол-
ностью уравняли положение,
Свешников — Захаров, СССР,
1981) 7. . ,с5 (при 7. . .0—0 8.
cd ed 9. Kd4 Ле8 10. Kf5 Cf8
11. Фа4 Kbd7 12. ФЬ4 Ьб — на
12. . .Ке5 неприятно 13. Cg5 —
13. g4! сб 14. g5 Kh7 15. f4 Kc5
16. ФgЗ Cc8 17. Kd4 Cd7 18.
Kphl hg 19. fg Кеб возникла
сложная, обоюдоострая пози-
ция, Форинтош — Матанович,
Бордо, 1964) 8. cd К : d5 9.
Фа4+ (меньше сулит спокой-
ное 9. Cd2) 9. . .Kd7 (и после
9. . .Ф67 10. Фg4 h5 11. Фс4
Кеб 12. Фа4! 0—0 13. Cg5! f6
14. Cd2 Кс7 15. Kh4 Фе8 16.
Kg6 Ф : g6 17. С : сб С : сб 18.
Ф : сб ЛГс8 19. а4 некото-
рая инициатива на стороне бе-
лых, Романишин — Георгадзе,
Москва, 1972) 10. е4 К сЗ 11.
Ьс 0—0 12. Ле1 аб 13. Cf4 Ь5
14. Фс2 КЬб 15. Ь4! Лс8 16.
Лас1 Ле8 17. Фе2 Ка4 18. Ь5!,
и в сложной борьбе перспекти-
вы белых лучше (Ларсен —
Андерссон, Бугойно, 1982);
260
6. ЬЗ СЬ7 7. еЗ с5 8. КсЗ
Ке4!? 9. СЬ2 Cf6 10. Фс2 К : сЗ
11. С : сЗ d4 12. ed cd 13. Cb2
0—0 14. d3 Каб 15. аЗ е5 16. Ь4
Ле8 17. Же! <М7 18. Лadl
Лас8 со взаимными шансами в
сложной позиции динамическо-
го равновесия (Лейн — Гурге-
нидзе, Тбилиси, 1969).
6.	Ь2—ЬЗ
В партии Смыслов — Савон
(39-е первенство СССР, 1971)
было 6. d3 с5 7. cd ed (надежно
выглядит и 7. . .К : d5) 8.
Kbd2 Кеб 9. аЗ Ле8 10. Ле1
Cf8 11. ЬЗ d4 12. СЬ2 Себ 13.
Фс2 Ле8, и черные стоят сво-
бодней.
Нередко играют здесь 6.
Фс2. Далее встречалось:
6. . ,d4 7. d3 с5 8. е4 de?
(сдача центра мало оправдана,
лучше 8. . .Кеб) 9. fe Кеб 10.
аЗ ЛЬ8 11. КсЗ Ьб 12. Ла1 СЬ7
13. d4 Kd7 14. ЬЗ Ьб 15. СЬ2
cd 16. ed Ка5 17. d5 Фс8 18.
Kd4 Kf6 19. Лас1 Сс5 20. Ка4
с сильной инициативой (Смыс-
лов — Форинтош, Поляница-
Здруй, 1968);
6. . .Kbd7 7. d3c5 8. е4 Cd6
(выбранное черными построе-
ние оказалось неудачным, и,
чтобы избежать зажима в цент-
ре, они вынуждены ходить уже
развитой фигурой) 9. cd! ed 10.
КсЗ de 11. de аб 12. Cg5 Фс7
13. Лadl Ле8 14. Hfel (белые
получили пешечный перевес в
центре и создали сильное дав-
ление), 14. . .Ьб (наталкивается
на тактическое опровержение,
но черным трудно что-либо
посоветовать) 15. С : f6! К : f6
16. e5IC: е5 17. Kd5 К : d5 18.
Л : d5 f6 19. Л : с5 с мате-
риальными завоеваниями (До-
да — Маташ, Жилина, 1977);
6. . .с5 (активное и, пожа-
луй, лучшее возражение) 7. cd
К : d5 8. КсЗ Кеб 9. аЗ а5 10.
Hdl Кс7 11. еЗ е5 12. ЬЗ Cg4
13. ЬЗ СЬ5 14. СЬ2 f5 15. d3
Cd6 16. Ке2 Фе7 17. Ле1 КрЬ8
18. Kd2 Кеб с примерно рав-
ной позицией (Смыслов —
Портиш, Пальма-де-Майорка,
1967);
6. . .Ьб 7. КсЗ (после 7. cd
К : d5 8. КсЗ СЬ7 9. d4 К :
сЗ — ошибочное решение, луч-
ше сразу 9. . .Kd7, сохраняя
шансы на уравнение — 10. Ьс
Kd7 11. Kg5! С : g5 12. С : Ь7
ЛЬ8 13. С : g5 Ф : g5 14. Себ
ЛЬ68 15. Фа4 КЬ8 16. Cf3 аб
17. Фс4 Фе7 18. а4 перевес
белых не вызывает сомнений,
Ларсен — Летелье, Монте-
Карло, 1968) 7. . .СЬ7 8. d3
с5 9. еЗ (не сулит многого 10.
е4, встретившееся в партии
Кинтерос — Панно, Буэнос-
Айрес, 1970, где далее было
9. . .Кеб 10. е5 Ке8 11. Фе2
Кс7 12. Ь4 Ф67 13. Лй1 Hfd8
14. Cf4 Kd4 15. К : d4 cd 16.
КЫ Каб 17. Kd2 de 18. С : Ь7
Ф : Ь7 19. К : с4 Кс5 с обоюд-
ными шансами) 9. . .аб (испы-
тывалось и 9. . .Kbd7 10. ЬЗ
Лс8 11. СЬ2 Фс7 12. Hadi аб
13. ФЫ Hfd8 14. Фа1 de 15. Ьс
КЬ8 16. ФЫ Кеб 17. ЬЗ Kd7
18. Ке4 Ь5 19. Cal Ь4, после
чего возникла острая и инте-
ресная позиция, Зайд — Пла-
тонов, Челябинск, 1975) 10.
ЬЗ Кеб 11. СЬ2 Лс8 12. Jlfdl
Фс7 13. cd КЬ4 14. Фе2 Kb : d5
15. К : d5 С : d5 16. Лас1 ФЬ8
261
17. e4 Cb7 18. Ке5 Ь5 19. СЬЗ
Фс16 20. f4 с некоторой ини-
циативой на стороне белых
(Падевский — Магеррамов,
Баку, 1980).
В этой позиции у черных выбор
между двумя в общем-то рав-
ноценными продолжениями:
6. . .Ьб (Б) и 6. . .с5 (В).
Рассмотрим мы и фланговое
продвижение 6. . .а5 (А).
Позиции с 6. . .сб рассмат-
ривались в главе под цифрой
III, другие возможности мы от-
метим в примечаниях.
А
6.	...	а7—а5
Этот ход на заре применения
дебюта считался перспектив-
ным. . На практике, однако,
особой популярности он не
получил, хотя и применяется
не без успеха.
7.	КЫ—сЗ!?
Белым невыгодно допускать
движение пешки, не контроли-
руя поле аЗ после шаблонного
7. СЬ2 а4. Вот примеры из
практики:
8.	КсЗ? аЗ 9. Cel d4 10.
КЫ Кеб 11. d3 еб 12. Kbd2
СЬ4 13. КЫ е4 14. Kel Ле8,
и черные получили грозную
позицию и в дальнейшей игре:
15. Cg5 Ьб 16. С : f6 Ф : f6 17.
С : е4 Л ; е4! 18. de d3 — вско-
ре выиграли (Яансон — Вейн-
гольд, Таллинн, 1978);
8. Ьа? (после этого хода
партия Удденфельд — Цвайг,
Норвегия, 1975 продолжалась
недолго по причине энергичной
игры черных на фоне слабых
действий соперника) 8. . .Kbd7
9. cd ed 10. КсЗ КЬб 11. ЛЫ?
d4 12. КЬ5 с5! 13. d3 Л : а4
14. КаЗ Себ 15. Кс4 Лаб 16.
К : Ьб Л : Ьб 17. аЗ Са2 с вы-
игрышем;
8. d3 сб 9. Kbd2 Каб 10. d4
аЗ П.СсЗ Ь5! 12. cb cb 13. КЫ
Ь4 14. Cd2 Cd7 15. Ке5 СЬ5 с
преимуществом у черных (Ле-
венфиш — Боголюбов, Моск-
ва, 1924);
8. КаЗ сб 9. Cb2 Kbd7 10.
еЗ Фаб 11. Ке5 К : е5 12. de
Kd7 13. cd cd 14. e4 К : e5!
15. ed ed 16. С : e5 С : a3 17.
Ф : d5 Ф : d5 18. C : d5 Ла5
19. Лfdl, и соперники согла-
сились на ничью (Панно —
Геллер, турнир претендентов,
Амстердам, 1956). В партии
Веселовский — Кузьмин (Крас-
нодар, 1980) встретилось 7. аЗ
Cd7 8. d3 а4 9. Ь4 Се8 10.
Kbd2 с5 11. be С : с5 12. еЗ
Кеб 13. СЬ2 Ка5 14. Ке5 Се7
15. Kg4 de 16. К : с4 КЬЗ 17.
ЛЫ Kd5, и возникла сложная
позиция с примерно равными
шансами.
7.	...	с7—сб
И при других продолжениях
непросто найти контригру:
7. . .а4?! 8. К : а4 с5 9. cd
ed 10. d4 Ьб 11. Ке5 СЬ7 12. de
Ьс 13. СеЗ Каб 14. Лс1 Лс8 15.
Kd3 Kd7 16. Лс2 Са8 17. Фс1
Фаб 18. Лdl Л168 19. Ch3, и бе-
лые сохранили лишнюю пешку
при лучшей позиции (Абро-
шин — Шапошников, по пе-
реписке, 1952—1955);
7. . .Cd7 8. d4 а4 9. Cg5 ab
10. С : f6?! (ошибочное реше-
ние; после естественного 10. ab
262
черным еще далеко до уравне-
ния) 10. . .С : f6 11. cd ba 12.
ФЬЗ ed 13. Ф : Ь7 Кеб 14. К :
d5 К : d4 15. К : f6+ Ф : f6 16.
К : d4 Ф : d4 17. Фа5 Фа4 с
преимуществом черных (Пись-
менный — Корелов, матч
Москва — Ленинград, 1968);
7. . .Ке4 8. Cb2Cf6 9. d4 К :
сЗ 10. С: сЗ Ьб Н.Фс2СЬ7 12.
Лadl а4 13. Ке5 ab 14. ab Фс8
15. cd ed 16. Ь4, и давление бе-
лых крайне неприятно (Диз-
дар — Велимирович, первен-
ство Югославии, 1982).
8. Сс1—Ь2	Kb8—d7
9.	d2—d4
Тонко используя нюансы воз-
никшей позиции и придавая
борьбе каталонский характер.
Ведь у черных сделан не сов-
сем удачный ход а5, замедляю-
щий их контригру.
После 9. еЗ ФЬб!? 10. ЛЫ
Фаб 11. d3 Ь5 12. Kd4 ЛЬ8 13.
14 Сс5 14. cb cb 15. Ксе2 а4
16. Ф02 аЗ 17. Cal Ь4 18. ЛЬс!
ФЬб 19. Лс2 СЬ7 у черных до-
статочные встречные шансы в
обоюдоострой позиции (Кир.
Георгиев—Морович, XXVII
Олимпиада, Дубай, 1986).
9.	...	Ла8—Ь8
На 9. . .Ьб сильно 10. Kd2!
Саб (после 10. . .СЬ7 11. е4 de
12. Kd : е4 К : е4 13. К : е4 воз-
никает позиция с пространст-
венным перевесом и лучшими
перспективами у белых) 11. е4
de 12. е5! (важный промежу-
точный ход) 12. . .Kd5 13. be
К : сЗ 14. С : сЗ Лс8 15. ЛеН
(хороший профилактический
ход, подготавливая в ответ на
15. . .с5 продвижение 16. d5)
15. . .Ь5 16. с5 f6 17. ef С : 16
18. Ке4 Ь4 19. СЬ2 е5 20. Kd6
ed 21. К : с8 К : с5 22. ФЬ5!
с выигрывающей атакой (Ке-
рес — Бек, Кемери, 1937).
' 10.	Kf3—е5	Kd7 : е5
11.	d4:e5	Kf6—d7
12.	с4 : d5	сб : d5
13.	е2—е4	d5—d4
Предпринятая черными
жертва пешки не дает доста-
точных контршансов, но и при
13. . .К : е5 (еще слабее 13. . .
de 14. К : е4) 14. ed их поло-
жение трудное.
14.	Ф<11 : d4	Ь7—Ь5
На 14. ..Сс5 находилось 15.
Фс4.
15.	Jlfl— dl Се7—с5
16.	Фd4—d2 ®d8—Ьб
17.	а2—а4 Ь5—Ь4
После 17. . .Ьа 18. К : а4 Ф i
ЬЗ 19. К : с5 К : с5 20. СаЗ (те-
перь отчасти ясно, почему бы-
ло сыграно 15. Л1ЁД1, а не 15.
Лadl) материальные потери не-
избежны.
18.	КсЗ—Ь5 f7— f6
19.	е5 : f6 Kd7 : f6
20.	СЬ2—d4	Kf6—g4
21.	Ла1—cl.
Белые отразили наскоки про-
тивника и стоят на выиг-
рыш (Ермолинский — Лпутян,
Ереван, 1982).
263
Б
а
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ)
6.	...	Ь7—Ьб
7.	Cel— Ь2	Сс8—Ь7
Отметим продолжение 7. . .с5,
приводящее в большинстве
случаев к перестановке ходов.
Однако после 8. cd К : d5 мо-
гут возникнуть позиции, ха-
рактерные лишь для этого по-
рядка:
9. d4!? (ошибочно 9. е4?! из-
за 9. . .КЬ4 10. d4 Саб 11. Ле1
Kd3 12. Ле2 Кеб 13. е5 Лс8,
и белым не избежать мате-
риальных потерь, Принс —
Слива, XII Олимпиада, Моск-
ва, 1956) 9. . .cd?l (надежнее
9. . ,СЬ7) 10. К : d4 СЬ7 И. е4
(хорошо и 11. Kd2. Например:
11. . .Кеб 12. Ке4! Kdb4 13.
К : сб К : сб 14. Фс1 Kd4 15.
ФеЗ Kf5 16. ФГ4 Лс8 17. Hadi
Фе8 18. g4 С : е4 19. С : е4
КЬ4 20. Cd3 с опасной ини-
циативой, Олафссон — Дарга,
Блед, 1961) 11. . .Kf6 12. КсЗ
Сс5 13. Кс2 Фе7 14. ФГЗ Kbd7
15. Фе2 Hfd8 16. Jlfdl Kf8 17.
Ка4 е5 18. ЬЗСсб 19. К : с5Ф :
с5 20. Ь4 Фе7 21. Ь5, и белые
имеют двух слонов и давление
в центре (Николич — Ван дер
Стеррен, Вейк-ан-Зее, 1986).
Обычный выбор белых — 8. еЗ
(а) и 8. cd (б).
8.	е2—еЗ
Сохраняя напряжение в цент-
ре и продолжая мобилизацию
сил.
8.	...	КЬ8—d7
К рассматриваемым позициям
приводит 8. . .с5. Как пока-
зывает практика, отказ от это-
го продвижения или попытка
отложить его на поздний срок
в большинстве случаев приво-
дят к затруднениям. Кроме хо-
да в тексте встречались здесь
и другие ответы. Например:
8.	. .а5 9. КсЗ Ке4 10. К :
е4 de 11. Ка4 Cf6 12. ФЫ!
С : d4 13. ed! Фбб 14. d3 Кеб
15. de К : d4 16. Hdl c5 17.
C : d4 cd 18. e5 Фс7 19. С : b7
Ф : b7 20. Л : d4, и белые до-
бились материального перевеса
(Майлс — Кураица, Врбас,
1980);
8.	. .Кеб?! (продолжение И.
Зайцева, которое не нашло,
однако, последователей. Как
показала практика, черным
приходится сталкиваться с
трудностями):
9.	cd К : d5 10. d4 а5 11. аЗ
Ь5? (как считает И. Дорфман,
заслуживало внимания 11. . .
Ка7!? с дальнейшим с7—с5) 12.
Kbd2 Ь4 13. а4 КЬ8 14. Ке5
Kd7 15. К : d7 Ф : d7 16. Лс1
f5 17. Кс4 Cf6 18. Фс2 Л1с8 19.
Hfdl g6 20. Ь4 Лаб 21. е4 с силь-
ной инициативой (Дорфман —
Зайцев, Ереван, 1982);
264
9. Фе2 а5 10. аЗ Ке4 11. d4
а4 12. Ь4 de 13. Ф : с4 Ка7 14.
КсЗ К : сЗ 15. Ф : сЗ Се4 16.
Ке5 С : g2 17. Кр : g2 f6 18.
Kd3 Ф45+ 19. f3 КЬ5 20. Фс2,
и временная активность чер-
ных фигур не компенсирует
позиционных изъянов (Вага-
нян — Зайцев, Ростов-на-До-
ну, 1980);
9. d4 Ке4 10. Kfd2 f5 11. f3
Kf6 12. КсЗ Kb4 13. Фе2 с5
14. JIadl Фе8 15. f4 Ке4 16. КЬ5
JId8 17. аЗ Кеб 18. К : е4 de 19.
de be 20. g4 с нарастающим на-
жимом (Юсупов — Зайцев,
Москва, 1982);
9. КсЗ de 10. bcФdЗ 11. Kd4
К : d4 12. С : Ь7 ЛЬ8 13. Cg2
Кс2 14. Лс1 КаЗ 15. ФЬЗ Ф :
с4 16. Kd5 ed 17. Л: с4 К : с4
18. СеЗ сб 19. Фа4, и, несмотря
на приблизительное мате-
риальное равновесие, белый
ферзь сильнее неприятельских
ладьи с конем (Макарычев —
Зайцев, Москва, 1982).
В партии- Спиридонов —
Кузьмин (Поляница-Здруй,
1984) белые испытали ход 8.
Кеб, но после 8. . .Фс8 9. cd
С : d5 10. Kf3c5 11. d3 Лd8 12.
Kbd2 Фаб 13. аЗ Cb7 14. Лс1
Кеб 15. Лс2 Ка5 16. ФЫ ФЬ5
17. Cal Ьб 18. ЛЫ ЛаЬ8 чер-
ные получили надежную по-
зицию.
9. КЫ—сЗ
Далее возможно 9. . .а5 (al)
и 9. . .Ке4 (а2).
al
9.	...	а7—а5
10.	Ф61—е2
Встречалось 10. Фс2, и после
10. . .Ле8 11. ЛШ1 Cf8 12. d4
ФЬ8 13. Лас! g6 14. Ке5 сб 15.
К : d7 К : d7 16. е4 возникло
положение, в котором черным
трудно получить контршансы
(Райкович — Кураица, пер-
венство Югославии, 1978).
10.	... КГ6—е4
Интересно 10. . .а4, на что М.
Ботвинник предлагает 11. К :
а4 de 12. Ф : с4 Саб 13. Феб
С : fl 14. Кр : fl с хорошей
компенсацией за пожертвован-
ное качество.
При 10. . .Ле8 11. d3 Кс5
12. Hadi Cf8 13. е4 de 14. de
Фс8 15. е5 Kfd7 16. КЬ5 силы
черных основательно стеснены
(Шмидт —. Юханссон,	XIX
Олимпиада, Зиген, 1970).
11.	ЛП— dl
В партии Сисниега—Диас
(Гавана, 1983) белые избрали
11. d3 и после 11. . .К : сЗ 12.
С : сЗ Cf6 13. ФЬ2 а4 14. cd ed
15. Ь4 аЗ 16. ®d2 С : сЗ 17. Ф :
сЗ с5 18. Ьс Ьс 19. ЛаЫ Ссб
20. ЛЫ создали ощутимое дав-
ление на висячие пешки.
11.	...	Се7—f6
12.	d2—d4 Ке4 : сЗ
13.	СЬ2 : сЗ Фd8—с8
14.	Ла1— cl
14.	... d5 : с4
Не стоило уступать центр,
хотя своим предыдущим ходом
265
черные подготовились к этому.
Теперь у белых ясная игра.
15.	ЬЗ : с4	СЬ7—е4
16.	Cg2—h3	Фс8—аб
17.	Kf3—d2	Се4—Ь7
18.	Ch3—g2
Напрашивалось 18. е4, однако
это было обоюдоострым про-
должением. Например, после
18. . .Jlad8 черные грозят с7—
с5.
'18.	... СЬ7 : g2
19.	Kpgl : g2 JIf8—d8
20. Kd2—e4.
Перевес белых очевиден (Бот-
винник — Штальберг, Моск-
ва, 1956).
а2
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ Ьб
7. СЬ2 СЬ7 8. еЗ Kbd7 9. КсЗ)
9.	...	К16—е4
Продолжение, ставшее приме-
чательным тем, что было при-
менено А. Карповым (черные)
в последней, решающей пар-
тии матча на первенство мира
(Севилья, 1987).
10. КсЗ—е2!?
Так играл Г. Каспаров, и эта
новинка ставит перед сопер-
ником некоторые проблемы.
Ранее встречалось:
10. cd К : сЗ 11. С ; сЗ С :
d5 12. Фе2 Kf6? (следовало иг-
рать 12. . .с5, так как при сде-
ланном ходе черным в даль-
нейшем не удастся создать
контршансов, достаточных для
уравнения) 13. Jlfdl Фс8 14.
Лас1 а5 (и после 14. . ,Ф : Ь7
15. d3 с5 16. е4 Себ 17. Ке5!
проблемы остаются) 15. d3 с5
16. е4СЬ7 17. Ке5 а4 18. Ь4 Фе8
19. Ьс Ьс 20. ЛЫ у белых не-
оспоримое преимущество (Гел-
лер — Холмов, 37-е первенст-
во СССР, 1969);
10. Фс2 с5 (в партии Гел-
лер — Керес, СССР, 1968 бы-
ло 10. . .К : сЗ 11. С : сЗ de 12.
Ьс Кс5 13. d4 Се4 14. Фdl Kd7
15. Фа4 сб 16. Л1 dl Фс7, и чер-
ные уравняли шансы) 11. cd
К : сЗ 12. С : сЗС : d5 13. JTfdl
Фс7 14. d3 Лас8 15. Лас1 Л168
с полноправной игрой (Таль —
Балашов, Вейк-ан-Зее, 1973).
10.	. . .	а7—а5
К сложной борьбе приводило
10. . .Cf6 11. d4!? с5 12. Kf4;
заслуживало внимания 10. . .
с5
'll.	d2—d3	Се7—f6
12.	Ф61—с2	Cf6 : Ь2
13.	Фс2 : Ь2	Ке4—d6
14.	с4 : d5	СЬ7 : d5
Г. Каспаров отмечает 14. . .
ed!? 15. d4 с5 16. de Ьс с неяс-
ной игрой.
15.	d2—d4!
Знак Г. Каспарова.
1 к	Р7_
16* ' *JIf 1— dl Ла8—c8?l
Точнее 16. . .Фе7 с дальнейшим
17.. .лгав.
17.	Ке2—f4	Cd5: f3
18.	Cg2 : f8	Ф68—e7
19.	Ла1—cl	Л18—d8
20.	d4 : c5	Kd7 : c5
266
21.	ЬЗ—Ь4!?	а5:Ь4
22.	ФЬ2 : Ь4.
Белые владеют инициативой
(Каспаров — Карпов, матч
на первенство мира, Севилья,
1987).
б
(1. Kf3 с15 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ Ьб
7. СЬ2 СЬ7)
.8. с4 : d5
Выбор ответов невелик: 8. . .
ed (61) и 8. . .К: d5 (62).
61
8.	... еб: d5
9.	d2—d3
Встречалось 9. Фс2 Ле8 10.
еЗ Kbd7 11. d3 Cf8 12. КсЗ аб
13. JIadl Ь5 14. а4 Ь4 15. Ке2
с5 16. Kd2 Ке5 17. К14 Лс8 18.
ФЫ а5 19. Ле! Лс7 20. d4 Kg6,
и черные имеют надежное по-
ложение (Бронштейн — Бот-
винник, матч на первенство
мира, 1951).
9.	...	КЬ8—d7
После 9. . .а5 10. КсЗ Каб 11.
аЗ Kd7 12. Фс2 СГб 13. е4 d4 14.
Kd5 с5 15. К : f6+ К : f6 16.
Лае! Кс7 17. Ь4 инициатива
принадлежит белым (Гоф-
штейн — Борисенко, Фрунзе,
1977).
10. КЫ—d2
Заслуживает внимания 10.
еЗ (Полугаевский — Лангевег,
Кисловодск, 1972). Последова-
ло 10. . ,Ле8 11. КсЗ Kf8 12.
Лс1 Кеб 13. d4 Ке4? (лучше
13. . ,с51?) 14. К : е4 de 15. Ке5
с5 16. Фg4 g6 17. Ь4 Ка4 18.
Л161, и положение черных
очень опасное.
10.	...	Л18—е8
11. Фdl—с2
В партии Андерссон — Спасов
(Камагуэй, 1974) было 11. Лс1
Лс8 12. Ле1 Cf8 13. Лс2 а5 14.
Kd4 Сс5 15. аЗ Kg4 16. K2f3
Ф16 17. еЗ Ф68 18. Фd2 сб 19.
Лес1, и у белых ощутимое дав-
ление на ферзевом фланге.
11.	...	Се7—f8
12.	ЛИ—el	а7—а5
13.	Ла1—cl	Се7—с5
14.	Фс2—Ы	а5—а4?
Преждевременный маневр, до-
пускающий сильный ответ.
15.	ЬЗ—Ь41 Сс5—18
Конечно, нельзя 15. . .С : Ь4?
из-за 16. С : f6 с последующим
17. Ф : Ь4.
16.	а2—аЗ с7—с5
17.	Ь4 : с5 Kd7 : с5
18.	СЬ2—сЗ Kf6—d7
19. СеЗ—Ь4.
Из-за пешечных слабостей чер-
ных перевес белых значителен
(Флор — Авербах, 22-е пер-
венство СССР, 1955).
62
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 К16 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ Ьб
7. СЬ2 СЬ7 8. cd)
8.	... Kf6: d5
267
Позиции с 8... К : d5 составля-
ют в этом варианте дебюта Ре-
ти значительную группу. Счи-
тается, однако (и практика в
большинстве случаев под-
тверждает это мнение), что до
определенного момента задачи
черных здесь проще, чем в слу-
чае сохранения напряжения в
центре.
После редкого 8. . .С : d5,
продолжая 9. КсЗ СЬ7 10. d4
Каб 11. Лс1 с5 12. Kb5 cd 13.
Ф : d4, белые развивают не-
приятное давление (Пирц —
Матанович, первенство Юго-
славии, 1951).
9.	КЫ—сЗ
Встречалось 9. d4 с последую-
щим:
9.	. ,с5 10. de С : с5 11.
Kbd2 Kd7 (после 11. . .Кеб
12. аЗ — ничего реального не
сулит 12. Ке4, встретившееся в
партии Рибли — Полугаев-
ский, Манила, 1976, где далее
было 12. . .Се7 13. Kd4 Лс8 14.
Лс1 Kdb4 15. К : сб С : сб 16.
аЗ Kd5 17. Kd2 и была зафик-
сирована ничья,— 12. . .Се7
13. е4 Kf6 14. Фе2 Фd7 15. е5
Kd5 16. Ь4 Лас8 17. Ке4 Л168
18. Jlfdl Ле8 19. h4 КЬ8 20.
Kd4 Кеб 21. КЬЗ позиция чер-
ных стеснена, они столкну-
лись с большими трудностя-
ми, Капенгут — Тимощенко,
Вильнюс, 1969) 12. аЗ (Заслу-
живает внимания 12. Kd4. Да-
лее после 12. . .Лс8 13. Ке4
Се7 14. КЬ5 Саб 15. а4 С : Ь5
16. ab Лс7 17. Фd4 K7f6 18.
ЛТdl Фе8 19. Феб белые доби-
лись опасной инициативы, Са-
вон — Крогиус, 39-е первенст-
во СССР, 1971) 12. . .Лс8 (М.
Ботвинник рекомендует 12. . .
а5; в партии Ботвинник —
Доннер, Амстердам, 1963 чер-
ные сыграли 12. . .Kf6?!, и пос-
ле 13. Ь4 Се7 14. Kd4 С : g2
15. Кр : g2 Фс7 16. ФЬЗ Л1с8
17. ЛЫ ФЬ7+ 18. Kf3 Kd5 —
при 18. . .Ф : f3+ 19. К2 : f3
Kpf8 20. Кеб Лс7 21. Лс2
Лас8 22. Лас1 с угрозой 23.
К : е7 Л : с2 24. К : с8 перевес
белых очевиден — М. Ботвин-
ник — 19. е4 Kf6 20. Ь5! белые
достигли своей цели, захватив
поле сб, что ставит перед со-
перником трудные задачи) 13.
е4 K5I6 14. Фе2 Се7 15. ЛЫ
Кс5 16. Ке5 Kfd7, и у черных
нет проблем (Бенко — Хаманн,
XVIII Олимпиада, Лугано,
1968);
9.	. .Kd7 10. Kbd2 с5 11.
Лс1 (после 11. аЗ cd — лучше
пока поддерживать напряже-
ние 11. . .Лс8 — 12. К : d4 Лс8
13. Ке4 Кс5 14. К : с5 С : с5
15. Ь4 Се7 16. ФЬЗ Cf6 17.
Jlfdl Фс7 18. Лас1 ЛЬ8 19. Ь5
белые сумели достичь значи-
тельного перевеса, Шиффер —
Капелан, Берлин, 1971) 11. . .
Лс8 12. Кс4 (не сулят перевеса
другие попытки: 12. de К : с5
13. Лс4 Ь5 14. Л§4 Cf6 15. Фа1
Фе7 16. Лdl Л168 17. КП Kd7
18. С : f6 К7 : 16 19. Лgd4
Ле8!, и черные сумели пере-
хватить инициативу, Хааг —
Клюгер, Будапешт, 1961.
Встречалось 12. аЗ K5f6 13. de
К : с5 14. Лс4 — после 14. Ь4
Ксе4 15. К : е4 С : е4 16. Фа4
®d7 17. Ф : d7 К : d7 18. Лfdl
КЬ8 19. Кеб С : g2 20. Кр : g2
f6 черные удерживают равно-
268
весне, Хасин — Симагин, Моск*
ва, 1955 — 14. . .Фе8 15. ФЫ
Cd5 16. Л64 Феб, и после 17.
ЛЬ4 h6 18. С : f6 С : f6 19. е4
белые вызвали осложнения,
которые уже вскоре 19. . .С :
ЬЗ 20. е5 С : h4 21. Kg5 С : g5
22. С : сб С : (12 привели к по-
давляющему перевесу черных,
Цвайг — Рибейро, XXI Олим-
пиада, Ницца, 1974) 12. . ,K5f6
13. еЗ (ничего не сулит
13. Kfe5. После 13. . .С : g2 14.
Кр : g2 Ь5 15. К : d7 Ф : d7 16.
Ке5 ФЬ7 17. Kpgl JIfd8 18. еЗ
партнеры заключили мир,
Хасин — Фукс, Кисловодск,
1964) 13. . .Ь5 14. Ксе5 ФЬб 15.
de К : с5 16. Kd4 Ксе4 17. ФбЗ
Фбб 18. К : Ь5Ф : d3 19. К : d3
Саб 20. а4 с некоторым пере-
весом белых (Георгиу — Лен-
дьел, Лос-Анджелес, 1973).
9	. _	с7__с5
После 9. .’ .Kd7 10. К : d5 ed
11. Лс1 с5 12. d4 Ле8 13. Лс2
CI6 14. СЬЗ?! (лучше 14. Ле1)
14. . ,с4 15. be de 16. Л : c4Cd5
17. Ла4 Ь5 18. ЛаЗ КЬб 19. Ке5
Кс4 20. К : с4 С : с4 21. Cg4 а5
давление черных с избытком
компенсирует пожертвован-
ную пешку (Сахаров — Череп-
ков, 36-е первенство СССР,
1968/69).
Белые могут продолжать 10.
К: d5 (621) и 10. Лс1 (622).
При 10. d4 Kd7 (встреча-
лось 10. . .Каб, Андерссон —
Портиш, межзональный тур-
нир, Сирак, 1987. После 11.
К : d5 С : d5 12. Лс1 Лс8 13.
de Л : с5 14. Л : с5 К : с5 15.
ФаКб 16. Л61 Фа8 17. Kel С :
g2 18. К : g2 Фе4 19. КеЗ ФЬ7
была зафиксирована ничья) 11.
Лс1 К : сЗ 12. С : сЗ Cf6 13.
®d2 Лс8 14. Jlfdl Фе7 15. ФЬ2,
ничья (Георгиу — Рибли, Ле-
нинград, 1977).
621
10.	КсЗ : d5 СЬ7 : d5
После 10. . .Ф : d5 11. Лс1 (в
случае 11. Kel из-за 11. . .Ф67
трудно активизировать свои фи-
гуры) 11. . .Каб 12. Лс4 Лаб8
13. ФЫ f6 14. d4 Ь5 15. Лсс1
ФЬ5 16. Jlfdl Фе8 17. Kg5 fg
18. С : Ь7 КЬ4 19. аЗ Kd5 20.
de белые сумели трансформи-
ровать инициативу в мате-
риальное преимущество (Ан-
дерссон — Кавалек, Вейк-ан-
Зее, 1978).
11.	Ф61—Ы
11.	d4Cf6 12. ФбЗ Kd7 13.
Лаб1 cd 14. С : d4 Лс8 15. е4
СЬ8 16. Cal Лс7 17. е5 Се7 18.
Kd2 С : g2 19. Кр : g2 К : е5!
20. Ф : d8 Л : d8 21. С : е5
Лcd7 22. СеЗ Cf6 с перевесом
у черных (Янса — Адорьян,
Будапешт, 1978).
11. Фс2 Kd7 (ошибочно
11. . .Кеб? После 12. е4! КЬ4
13. ФЫ СЬ7 14. d4 cd 15. К :d4
Сс5 положение черных нелег-
кое. Еще последовало 16. Л61
Фе7 17. аЗ Кеб?, проигрывает
форсированно — необходимо
269
было 17. . .С : d4 — 18. К : сб
С : сб 19. Ь4 Cd6 20. Ф<13!, и
черные сдались, так как на
20. . .JId8 решает 21. ФсЗ! с
двойным ударом — на мат и
слона сб, Константинополь-
ский — Бывшее, 20-е первен-
ство СССР, 1952) 12. Лас1
(встречалось и 12. JIadl. Пос-
ле 12. . .Лс8 13. ФЫ Cf6 14.
Hfdl С : Ь2 15. Ф : Ь2 черные,
стремясь к упрощениям, сыг-
рали 15. . .Ф16. Далее было
16. d4!? Л168 -17. Л62, и на
стороне белых небольшой пере-
вес, Чом — Томпа, Кечкемет,
 1979. Проверялось и 12. е4.
Черные аккуратной игрой:
12. . ,СЬ7 13. d4 cd 14. К : d4
Лс8 15. Фе2 Фс7 16. Hldl Л168
17. аЗ ФЬ8 18. Лс12 Кс5 19.
Hadi С16 20. ФеЗ е5 — урав-
няли игру, Стемпин — Вайде-
ман, Инсбрук, 1977) 12. . .Лс8
13. ФЫ Kf6 14. Kg5?I (спокой-
нее 14. Hfdl) 14. . ,h6 15. С :
d5 ed 16. Kf3 Фd7 17. Kh4 Ke4
18. Kg2 C16 19. f3 C : g2 20. Ф :
g2 Kf6 21. еЗ, и белые с трудом
поддерживают равновесие
(Ларсен — Савон, Любляна —
Порторож, 1977).
11.	... Се7—f6
При 11. . ,Kd7 12. Л61 С16 13.
d4 cd 14. К : d4 С : g2 15.
Кр : g2 Фс7 16. Фе4 Кс5 17.
Ф13 ФЬ7 18. Ф : Ь7 К : Ь7 19.
Лас1 Hfd8 20. СеЗ Лас8 пре-
имущество белых носит, ско-
рее всего, символический ха-
рактер (Ларсен — Полугаев-
ский, Гавана, 1967).
12. ЛП—cl
Это продолжение более при-
влекательно, чем 12. Лб1,
встретившееся в партии Лар-
сен — Смейкал (Рейкьявик,
1978). Далее там последовало
12. . .С : Ь2 13. Ф : Ь2 Кеб 14.
d3 С : 13 15. С : 13 Лс8 16. Cg2
Фd6 17. аЗ Лс7 18. Лас! Л1с8
19. еЗ Ьб, и положение черных
достаточно прочное.
12.	...	С16 : Ь2
13.	ФЫ : Ь2 КЬ8—сб
Стоило подумать о менее обя-
зывающем 13. . .Kd7, сохра-
няя возможность отступления
слона.
14.	d2—d3
Угрожает 15. е4, что ограни-
чивает выбор черных.
14.	... Cd5 : 13
15.	Cg2 : 13 Ла8—с8
Освобождая коня от связки
и намереваясь пойти им сле-
дующим ходом на d4.
16.	С13 : сб!
Интересная идея. Разменивая
своего слона на коня против-
ника, белые получают ини-
циативу на ферзевом фланге.
16.	... Лс8 : сб
17.	ЬЗ—Ь4!? ®d8—16
Черные решают разменять фер-
зей. В случае, например, 17. . .
Фбб 18. Ьс у них возникала
проблема: отдать ли соперни-
ку линию «с» после 18. . .Л :
с5 19. Л : с5 Ф : с5 20. Лс1
или разбить свои пешки фер-
зевого после 18. . .Ьс.
18.	ФЬ2 : 16 g7 ! 16
19.	Лс1—с4.
В возникшем четырехладей-
ном окончании черные испы-
тывают неприятное давление
соперника (Лернер — Гаври-
ков, Кисловодск, 1982).
270
622
(1. Kf3 d5 2. c4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ Ьб
7. СЬ2 СЬ7 8. cd К : d5 9. КсЗ
с5)
10. Ла1— cl
10.	...	КЬ8—d7
Упрощения, возникшие в
партии Поликарпов — Херм-
лин (Даугавпилс, 1979), после
10. . .Cf6 11. d4 cd 12. К : d4
К : сЗ 13. С : сЗ С : g2 14. Кр :
g2 Фе7 15. ФбЗ ФЬ7+ 16. Ф13
Ф : f3 17. Кр : f3 С : d4 18.
С : d4 Каб 19. Лс4 Лfd8 20. а4
привели к ясному перевесу бе-
лых в окончании.
11.	Kc3:d5
11.	Фс2 Лс8 12. Л£б1 К : сЗ
13. С : сЗ Лс7 14. Фg2 Kf6 15.
d4 Фа8, и белые ничего не до-
'бились. Последовало 16. de
Л : с5 17. Cd4 Л  с! 18. Л : cl
Лс8 со скорой ничьей (Тайма-
нов — Смыслов, 44-е первенст-
во СССР, высшая лига, 1976).
11.	...	Cb7:d5
12.	d2—d4	Се7—f6
После 12. . ,Лс8 13. ФdЗ cd
14. С : d4 (к равенству ведет
14. Л : с8 Ф : с8 15. К : d4 Кс5
16. Kf5 ef 17. Ф : d5 Л68 18.
Фс4, Спилмен — Рибли, Лон-
дон, 1984) 14. . ,Л i cl 15. Л :
cl Кс5 (лучше 15. . .Фа8 16.
Лс7 Л68, и если 17. Фаб, то
17. . ,КЬ8 18. Ф • а7 Ф • а7
19. Л : а7 Кеб 20. Лс7 Cd6 21.
Л г сб С : с5 22. С : Ьб ЛЬ8, и
черные не рискуют проиграть)
16. ФсЗ Cf6 (иначе давление
белых нейтрализовать трудно)
17. С : (6 Ф : f6 18. Ф : f6 gf
19. Ь4! Ка4 20. аЗ у белых яв-
но лучшее окончание (Смыс-
лов — Симагин, Москва,
1966).		
13. Ф61—d2		Ла8—с8
14.	JIfl— dl	Ф68—е7
15.	СЬ2—аЗ	ЛГ8—d8
16.	Ф62—еЗ	Фе7—d6
17.	d4 : с5	Ьб : с5
18.	Л61— d2	Ь7—Ьб
Несмотря на некоторую сла-
бость пешечной цепи черных
на ферзевом фланге, их актив-
ность дает достаточные контр-
шансы (Смыслов — Рибли,
Ленинград, 1977).
В
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ)
6.	...	с7—с5
В течение многих лет это
построение считается одним
из лучших возражений против
системы Рети.
В партии Ботвинник — Шталь-
берг (XI Олимпиада, Амстер-
271
дам, 1954) встретилось 6. . .
d4 7. еЗ Кеб! 8. ed (М. Тайма-
нов указывает на 8. СЬ2!? е5
9. ed ed 10. d3) 8. . .К : d4
9. Cg2 К : f3+ 10. Ф : f3
ЛЬ8! 11. Фе2 Ьб 12. КсЗ СЬ7
13. JIadl С : g2 14. Кр : gl сб
15. Ке4 ЛЬ7?! (напрашивалось
15. . .К : е4 16. Ф : е4 Лс8 с
последующим Cf6, и игра была
бы равна. Теперь же белые
причудливым маневром коня
ставят перед противником но-
вые задачи. М. Ботвинник) 16.
Kg5! Kd7 17. Kf3 Cf6 18. d4
(Рети был бы доволен; этот ход
сделан с большим опозданием
и лишь тогда, когда он совер-
шенно необходим. М. Ботвин-
ник) 18. . .Фс8 19. Kd2 с пере-
весом на стороне белых.
Вряд ли заслуживает вни-
мания разрядка напряжения в
центре — 6. . .de 7. be с5, так
как дает сопернику важный
стратегический козырь в виде
полуоткрытой линии «Ь»; хотя
при прямолинейной игре это
использовать трудно: 8. КсЗ
Кеб 9. ЛЫ ЛЬ8 10. d3 Ьб 11.
СГ4 (после 11. КЬ5 аб — един-
ственный ход из-за неприятной
угрозы 12. Cf4 — 12. КсЗ Cd6
13. Cg5 h6 14. С : f6 Ф : f6 15.
Ке4 ®d8 16. К : d6 Ф : d6 17.
Лg2 е5 18. Фа4 Cd7! 19. ЛГМ
Ь5 инициативой завладели чер-
ные, Кертес — Цветкович, Бу-
дапешт, 1986) 11. . .Cd6 12.
Cg5 h6 13. С : f6 Ф : f6 14. КЬ5
Фе7 15. Фа4 аб! 16. К : d6 Ф :
d6 17. Лg2 Cd7 18. Kd2 (на 18.
ЛШ1 следует 18. . .Ь5!?) 18. . .
Kd4 19. Ке4 С : а4 20. К : d6
Ь5, и белые ничего не достигли
(Фогель — Цветкович, Тата-
банья, 1986).
В позиции диаграммы у бе-
лых выбор из двух продолже-
ний: 7. cd (а) и 7. СЬ2 (б).
а
7.	с4 : d5 Kf6 : d5
Изредка встречается 7. . .ed 8.
Cb2 (8. d4 приводит к одному
из вариантов защиты Тарраша
в хорошей редакции для чер-
ных) 8. ..d4 9. КаЗ (после 9.
Ле1 0—0 10. е4 Cg4 11. ЬЗ СЬ5
12. d3 Kd7 13. ®d2 С : f3 14.
С : f3 с4 15. be СЬ4 16. ®dl С :
el 17. Ф : el Кс5 18. Се2 f5 19.
СаЗ Ьб 20. ef Л : f5 21. Kd2 у
белых достаточная компенса-
ция за небольшой материаль-
ный урон, Барковский — Ос-
нос, Ленинград, 1984)9. . .0—0
10. еЗ (встречалось 10. Кс4
Себ 11. Kg5Cd5 12. е4 de 13. de
С : g2 14. Кр : g2 h6 15. Kf3
Фс8 16. Kfe5 К : e5 17. К : e5
Феб 18. ФГЗ, и позиция белых
заслуживает некоторого пред-
почтения, Керес — Котов, 17-е
первенство СССР, 1949) 10. . .
Cg4 (Б. Ларсен считает заслу-
живающим внимания ход
10. . .d3!?) И. ЬЗ Cf5 (в партии
Темпоне — Петросян, Буэнос-
Айрес, 1979 было 11. . ,СЬ5 12.
Кс2 d3 13. Keel Ке8 14. g4 Cg6
15. Ке5 К : е5 16. С : е5 с обою-
доострой игрой) 12. ed cd 13.
Ле1 Фd7?! 14. Кс4! Се4 (если
14. . .С : ЬЗ?, то 15. Kfe5 К : е5
16. К : е5 ФГ5 17. С : Ь7 с пре-
имуществом. Б. Ларсен) 15. d3
С : f3 16. Ф : ГЗСЬ4 17. Ке5 К :
е5 18. Л : е5 СеЗ 19. С : сЗ Ьс
20. Ф : Ь7 ®d4 с интересными
осложнениями, в которых шан-
сы белых представляются луч-
шими (Ларсен — Таль, Ник-
шич, 1983).
8.	Сс1— Ь2
272
8.	...	КЬ8—сб
Встречалось 8. . .Cf6 (позиции
с 8. . .Ьб рассматривались под
рубрикой Б).
9. Фс1 Кеб 10. С : Гб Ф : f6
11. КсЗ К : сЗ 12. Ф : сЗФ : сЗ
13. de JId8 14. JIfd 1 Cd7 15. Kg5
Ce8 16. Ke4 Л : dl+ 17. Л : dl
b6 18. Kd6 Jld8 19. Kpfl с не-
сколько лучшим для белых
окончанием (Ларсен — Ивков,
Бугойно, 1978).
9. КЫ—сЗ
Ничего не сулит белым 9. d4,
на что возможно 9. . .Kdb4 (на-
дежно выглядит 9. . .Ьб; в пар-
тии Симонов — Тамаев, Крас-
нодар, 1983 встретилось 9. . .
cd 10. К : d4 Cd7 11. с4 Kdb4
12. аЗ К : d4 13. Ф : d4 е5 14.
Ф41 Кеб 15. КсЗСс5 16. Kd5 аб
17. Kphl Kd4 18. а4 f5 19. Лс1
Са7 со сложной позицией) 10.
аЗ Каб 11. de Ф : dl 12. Л : dl
К : с5 13. Kbd2 Лd8, и у чер-
ных нет проблем (Слива —
Пахман, Польша — Чехосло-
вакия, 1948).
Изредка встречается 9.
КаЗ, не закрывая диагональ
слону Ь2. После 9. . .Cf6 (в пар-
тии Костич — Боголюбов,
Блед, 1931 обострение игры
путем 9. . .а5 в последующей
интересной борьбе: 10. Кс4 а4
И. Kfe5 К : е5 12. К : е5 аЗ 13.
СеЗ f6 -14. Kd3 Ла7 15. Лс1 Ьб
16. Kf4 К : f4 17. gf Фйб 18. еЗ
Саб 19. Ле1 — привело к за-
путанной ситуации) 10. С : f6
K:f6 11. Лс1 Фе7 12. Фс2
Kd7 13. Кс4 ЛЬ8 14. Jlfdl е5
15. ФЬ2 Ьб с прочным положе-
нием у черных (Рети — Хен-
менгер, Теплице-Шанов,
1928).
9.	...	Се7—f6
Естественный ход. Отметим
и другие возможности:
9. . .КЬб?! 10. Лс1 с4 11. Ьс
К : с4 12. Cal Cf6 13. d3 Kd6
14. d4 e5 15. Kd4 ed 16. К :
f6+ Ф : f6 17. К : d4 К : d4 18.
C : d4 ФЬб 19. Cc5 Лd8 20. Фd4
с материальными завоевания-
ми белых (Дар га — Айткен,
Энсхеде, 1963);
9. . .Кс7 10. Лс1 ЛЬ8 (после
10. . .Ьб 11. d4 К : d4 12. К :
d4 cd 13. КЬ5 перед черными
стоят нелегкие проблемы,
Уйтелки — Беднарский, По-
ляница-Здруй, 1965) 11. Ка4
Ьб 12. d4 К : d4 13. К : d4 cd
14. С : d4 Cd6 15. КсЗ, сохра-
няя ощутимое давление (Бол-
бочан — Найдорф, Мар-дель-
Плата, 1956);
9. . .Kf6 10. Лс1 Фа5 (поль-
ский шахматист Адамский счи-
тает заслуживающим внима-
ния ход 10. . .Cd7) 11. Ка4
(возможно И. Фс2 Jld8 12.
Jlfdl Cd7 13. d4 Лас8 14. de Ф :
c5 15. аЗ с некоторым переве-
сом) 11. . .Л68 12. Фс2 (заман-
чиво выглядит 12. С : f6, вы-
нуждая 12. . ,gf, и после 13. d3
Cd7 14. еЗ Се8 15. Фе2 у бе-
лых приятнее. Адамский)12. . .
КЬ4 13. ФЫ Cd7 (после 13. . .
Kfd5 14. аЗ Каб 15. е4 Kf6 16.
СеЗ ФЬ5 17. Jlfdl белые, после-
довательно усилив позицию
своих фигур, поставили перед
соперником нелегкие пробле-
мы, Смыслов — Бронштейн,
турнир претендентов, Амстер-
дам, 1956) 14. Kg5! С : а4 15. Ьа
g6 (слабее 15. . .Ьб?! из-за 16.
С : f6 С : f6 17. ФЬ7+ Kpf8 18.
273
Ке4 с сильными угрозами) 16.
С : Ь7 ЛЬ8 17. Cg2 со сложным
положением, где инициатива
у белых (Адамский — Цветко-
вич, Стари Смоковец, 1979);
9.	. .К : сЗ 10. С : сЗ Cd7
(после 10. . .Фс7 11. Фс2 Cd7
12. ФЬ2 f6 13. d4 cd 14. К : d4
К : d4 15. С : d4e5 16. СеЗЛас8
17. Лас1 ФЬ8 18. Ф62 Себ 19.
Cd5 Kpf7 20. ФбЗ инициатива
белых весьма опасна, Андерс-
сон— Марович, 1975) 11. d41?
(в партии Рибли — Лангевег,
Амстердам, 1974 было 11. Фс1
Лс8 12. ФЬ2 Cf6 13. d4 — за-
служивало внимания 13. С :
f6 Ф : f6 14. Ф : f6 gf 15. Л(с1
Ьб 16. d3, сохраняя некоторый
перевес,— 13. . .cd 14. К : d4
К : d4 15. С : d4 Себ с уравне-
нием) И. . .Лс8 12. Лс1 cd 13.
К : d4 К : d4 14. С : d4 Л : cl
15. Ф : cl ФЬ8 16. ФеЗ Ьб, и
небольшая комбинация 17. С :
g7 Кр : g7 18. Ф64+ Cf6 19.
Ф : d7 привела к выигрышу
пешки (Спиридонов — Модр,
Прага, 1985). Сейчас у белых
выбор: 10. Фс1 (al) и 10. Фс2
(а2).
Встречалось и 10. Лс1, од-
нако похоже, что этот ход ста-
вит еще меньше проблем. На-
пример: 10. . .К : сЗ 11. С : сЗ
е5 (ошибочно 11. . .С : сЗ?!,
так как после 12. Л : сЗ у чер-
ных возникают трудности с за-
щитой пешки «с», к тому же
они отстали в развитии) 12. СЬ2
(при 12. d3 Себ 13. Kd2 Лс8 14.
Ке4 Се7 15. f4 ef 16. gf ФЙ7 17.
Фе1 Kd4 сохраняется равнове-
сие) 12. . .Фбб 13. Kel Cf5 14.
d3 Лаб8 15. Кс2 Ьб 16. КеЗ Себ
17. f4 Kd4 18. f5 Cg5 19. Kc4
С : c4 20. Л : с4, и в сложной
борьбе черные имеют достаточ-
ные контршансы (Рети — Ро-
мановский, Москва, 1925).
al
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ c5 7.
cd К : d5 8. СЬ2 Kc6 9. КсЗ Cf6)
10.	Ф61—cl	Ь7—Ьб
Другие продолжения:
10.	. .Kde7?! 11. Ка4 С : Ь2
12. Ф : Ь2 Фаб 13. Лас1 Ьб 14.
d4 cd 15. Лfdl, и белые разви-
ли сильное давление, которое
после 15. . ,Ф : Ь5 16. К : d4
Ф : d4 17. Ф : d4 Kd5 18. С :
d5 Ф : d5 19. Ф : d5 ed 20. КсЗ
привело к выигрышу пешки
(Бегун — Зиятдинов, Спарта-
киада народов СССР, 1983);
10.	. .К: сЗ 11. С : сЗ е5
(на 11. . .Kd4 заслуживает
внимания 12. К : d4 — при 12.
Ле1 ФЬб 13. d3 е5 14. К : d4 cd
15. Cd2 Се7 черные избавляют-
ся от затруднений, Хюбнер —
Лендьел, XVIII Олимпиада,
Лугано, 1968—12. . .cd 13.
СЬ4, и далее в партии Береж-
ной— Левин, первенство Ук-
раины, 1963 было 13. . .d3 14.
еЗ Ле8 15. СеЗ еб 16. ФЬ2 Фе7
17. Лас1 Cg4 18. f3 Cd7 19. f4
e4 20. C : f6 Ф : f6 21. Ф : f6
gf 22. Лс7 Cc6 23. Лк1 с пере-
весом в сложном эндшпиле) 12.
d3 (после 12. ФЬ2 Kd4 13. Kphl
Ле8 14. Kgl КЬ5 15. Фс2 Фе7
16. Лас1 ЛЬ8 17. Cal Ьб 18. d3
СЬ7 19. еЗ ЛЬ08 черные смогли
перестроиться и стоят пред-
почтительней, Барца — Рит-
тнер, по переписке, 1966) 12. . .
274
Cg4 (встречалось 12. . .ЛЬ8 13.
ФЬ2 Kd4 с прочной позицией,
Рети — Грюнфельд, Тепли-
це-Шанов, 1928) 13. h3 (в
партии Спиридонов — Поко-
ёвчик, Поляница-Здруй, 1982
было 13. ФеЗ Kd4 14. С : d4 ed
15. Ф14 Фd7 16. Л1с1 Лас8 17.
Лс2 Л1е8 18. Лас1 Ьб 19. Ь4
Ьб, и борьба носит напряжен-
ный характер) 13. . .Себ 14.
Kd2 Ф67 15. Kph2 Kd4 16. Ле1
Лас8 17. ФЬ2 Се7 18. Кс4 16 19.
а4 с обоюдоострой позицией
(Стефанов — Белявский, Бу-
харест, 1980).
11.	Kc3:d5
После И. Лй1 Саб 12. d3 Лс8
13. Ке4 СЬ2 14. Ф : Ь2 Фе7 15.
Лас1 Л168 черные достигли
надежного положения (Юханс-
сен — Зюйдема, Амстердам,
1956).
11.	... еб: d5
12.	d2—d4	Сс8—аб
13.	ЛП—el	Кеб : d4
14.	К13 : d4
В партии Фишер — Филип
(межзональный турнир, Паль-
ма-де-Майорка, 1970) было 14.
С : d4 ed 15. ФаЗ СЬ7 16. Hadi
Се7 17. Фа4 Фе8 18. Ф : d4 Лс8
19. Ф14 Cf6 20. Kd4, и белые
достигли некоторого перевеса.
Позднее было установлено,
что черные могли сыграть силь-
нее — 15. . .Фс8. Например:
16. Лаб1 (после 16. Лас1 ФЬ7
17. Лсб1 d3 18. ed Л1е8 игра
равна. М. Филип) 16. . .Ле8
17. К : d4 С : d4 18. Л : d4 ФсЗ
19. ФЬ4 с ничьей (X. Олафс-
сон — Сигурьёнссон, Рейкья-
вик, 1981).
14.	... с5 : d4
15.	Фс1—d2	Л18—е8
16.	СЬ2 : d4	Ле8 : е2
После 16. . .С : d4 17. Ф : d4
Л : е2 18. С : d5 Лс8 19. Л : е2
С : е2 20. Феб Фе8 21. Ф15 Саб
22.	Л01 черные попадают под
неприятное давление (Гросс —
Риго, Рим, 1984).
17.	Ле1 : е2	Саб : е2
18.	Фd2 : е2 Cf6 : d4
19.	Ла1—dl	Ф68—16
20.	Cg2 : d5.
В этой почти симметричной по-
зиции на стороне белых ини-
циатива, связанная с угрозой
перевода ладьи на линию «1»
(Смейкал — Фтачник, Вршац,
1981).
а2
(1. К13 d5 2. с4 еб 3. g3 К16 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5
7. cd К : d5 8. СЬ2 Кеб 9. КсЗ
С16)
10. Ф01—с2!? Ь7—Ьб?!
Положение ферзя допускало
выпад 10. . .Kdb4. Например:
11. ФЫ Kd4 12. К : d4 cd 13.
Ке4 Се7 14. аЗ с последующим
12—14, и борьба сохраняет на-
пряженный характер, но пере-
вес белых в развитии имеет не-
которое значение.
При 10. . .К : сЗ 11. de чер-
ным также предстояла еще
борьба за уравнение.
11. Kc3:d5
Таким образом удается исполь-
зовать к своей выгоде положе-
ние-ферзя на с2. В партии Леб-
рон — Герцог (Рандерс, 1982)
после 11. Лс1 СЬ7 12.„К : d5 ed
13. аЗ Ле8 14. d4 Саб 15. Л1е1
К : d4 16. К : d4 cd 17. Фd2
черные решились на жертву
качества за пешку 17. . .Ле4 —
275
последовало 18. С : е4 de 19.
Ф14 Ф65 20. Jlcdl, и о возник-
шей позиции трудно сказать
что-нибудь конкретное. Ясно
лишь, что борьба носит слож-
ный и запутанный характер.
11.	...	еб : d5
12.	d2—d4	Кеб : d4
13.	Kf3 : d4 c5 : d4
14.	JIal—dl
В возможности этого хода су-
щественное отличие 10. Фс2 от
10. Фс1.		
14.	-	ж	ж	d4—d3
15.	Лй1 : d3	Cc8— f5
16.	е2—е4	Ф68—c8
17.	Фс2 : с8	Ла8 : c8
18.	е4 : f5	Cf6 : b2
19.	ЛбЗ : d5.	
Черным предстоит нелегкая
борьба за ничью (Хюбнер
Матанович, межзональный тур-
нир, Биль, 1976).
б
7. Сс1— Ь2
При современном методе разыг-
рывания дебюта, когда сопер-
ники до последней возможно-
сти стараются маскировать
свои намерения и получаю-
щиеся по пути позиции могут
быть трансформированы в со-
предельные начала, это поло-
жение может получиться, на-
пример, при следующей игре
сторон: 1. Kf3 Kf6 2. g3 еб 3.
Cg2 Се7 4. 0—0 0—0 5. ЬЗ d5 6.
СЬ2 с5 7. с4.
На 7. еЗ заслуживает вни-
мания 7. . .аб (Родригес —
Долматов, Манила, 1982), где
последовало 8. СЬ2 Ь5 9. КсЗ
СЬ7 10. d3 Ь4 11. Ке2 de 12. be
Кеб 13. Kf4 Фс7 14. Фе2 Л(й8
15. Jlfdl а5 16. Лас1 а4 17. Ь4
аЗ 18. Cal Ка5, и черные полу-
чили явный перевес на ферзе-
вом фланге без контригры со-
перника.
В позиции диаграммы чер-
ные стоят перед выбором. В за-
висимости от того, куда они
разовьют своего ферзевого ко-
ня, и разворачивается даль-
нейшая борьба.
Возможные продолжения:
7. . .Ьб (61) и 7. . .Кеб (62).
61
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5
7. СЬ2)
7.	...	Ь7—Ьб
Подготавливая развитие слона
на большую диагональ и вы-
жидая пока с выходом коня
Ь8.
Далее борьба ведется в на-
правлениях: 8. КсЗ (611) и 8.
еЗ (612).
611
8.	КЫ—сЗ	Сс8—Ь7
9.	Kf3—е5
276
Белые стремятся к захвату ини-
циативы, используя противо-
стояние слонов по диагонали,
а также некоторое давление на
пешечный центр соперника.
9.	... Фд8—с7!?
Испытывали здесь и другие
продолжения:
9. . .Каб?! 10. еЗ ФЬ8 11. f4
JId8 12. Фе2 КЬ4 13. d3 аб 14.
g4 de 15. de Kd7 16. Ke4 f6 17.
К : d7 Л : d7 18. Лadl Л : dl
19. Л : dl Фс7 20. g5 с сильной
инициативой (Пигусов — Епи-
шин, Тольятти, 1985);
9.	. .Кеб 10. f4 (после 10.
К : сб С : сб 11. Лс1 — в пар-
тии Матанович — Лендьел,
Гамбург, 1965 было 11. cd К :
d5 12. К : d5 С : d5 13. е4 СЬ7
14. Фg4 g6 15. Лadl Cf6, и у
черных нет проблем— 11. . .
Лс8 12. cd К : d5 13. К : d5 С :
d5 14. Фс2 С : g2 15. Кр : g2
Cf6 16. Jlfdl С : Ь2 17. Ф : Ь2
Лс7 18. Лс2 Фdб 19. Л del Лd7
20. аЗ а5 21. d3 f5 22. Ь4! в
борьбе тяжелых фигур белые
достигли небольшого переве-
са, Романовский — Штальберг,
Москва, 1935) 10. . .Лс8 (на-
верно, лучше 10. . .К : е5 11.
fe Kg4) 11. еЗ аб 12. cd ed 13.
Лс1 Ь5 14. а4 Ка5 15. ab ab 16.
Ь4! cb 17. К : Ь5 Л : cl 18. Ф :
cl Саб 19. Кеб с интересными
осложнениями, в которых шан-
сы белых лучше (Ларсен —
Матулович, межзональный
турнир, Сус, 1967);
9.	. .Kbd7 10. f4 с после-
дующим:
10.	. .ЛЬ8 11. еЗ аб (после
И. . .d4 12. ed cd 13. КЬ5 К :
е5 14. fe Ке8 15. К : а7 d3 16.
Кеб С : сб 17. С : сб Кс7 18.
ФГЗ у белых лишняя пешка
при хорошей позиции, Пирц —
Лилиенталь, межзональный
турнир, Сальтшобаден, 1948)
12. d3 Фс7 13. Фе2 ЛЬ68 14. cd
ed 15. Лас1 ЛГе8 16. d4 Cf8 17.
g4 Ке4 18. К : е4 de 19. de be
20. К : f7 Кр : f7 21. Фс4+
Кре7 22. f5 с сильной атакой
(Кастро — Марович, Коста-
Брава, 1976);
10.	. .К : е5 11. fe Kg4 12.
е4 К : е5 13. ed Cf6 14. d4 Kg6
15. deed 16. C : d5C : d5 17. cd
be 18. Ka4 С : b2 19. К : b2 Фg5
20. Kc4 f5 21. аб f4, и после
сложной, напряженной борьбы
возникло положение, в кото-
ром черные имеют достаточные
контршансы на королевском
фланге (Ларсен — Доннер, Га-
вана, 1967);
10.	. ,Фс8 11. еЗ de 12. be
С : g2 13. Кр : g2 К : е5 14. de
Kd7 15. Ке4 f5 16. ef К : f6 17.
К : f6+ С : f6 18. С : f6 Фсб+
19. Ф13 Ф : f3 20. Кр : f3 Л :
f6+ 21. Кре2 с немного лучшим
для белых окончанием (Лар-
сен— Пахман, Гавана, 1967).
10.	КсЗ—Ь5
Заманчивое 10. cd, как бы-
ло в партии Кастро — Панно
(Богота, 1977), после 10. . .Ф :
е5 11. d6 С : g2 12. de Ле8 13.
Кр : g2 Кеб 14. еЗ Лас8 15. Ф13
ФЬ8 16. КЬ5 е5! 17. ФГ5 аб 18.
КаЗ ФЬ7+ 19. Kpgl Ф : е7 20.
f4 Ь5 привело к тому, что ини-
циативой завладели черные.
10.	...	Фс7—с8
11.	е2—еЗ	d5:c4
12.	ЬЗ : с4	Kb8—d7
13.	Cg2 : Ь7	Фс8 : Ь7
277
14.	Ф61—f3 ФЬ7 : f3
15.	Ке5 : f3 Л(8—d8
.16. Л11—dl Kf6—e8
Небольшой перевес белых в
пространстве носит символи-
ческий характер; у черных от-
сутствуют слабости, и есть все
основания рассчитывать на ни-
чейный результат (Ларсен —
Керес, Виннипег, 1967).
612
8.	е2—еЗ	Сс8—Ь7
9. Фб1—е2
Здесь ход 9. Ке5 после 9. . .Фс8
10. 14 de 11. be С : g2 12. Кр :
g2 ФЬ7+ 13. Ф13 Ф : f3+ 14.
Кр : 13 Kfd7 15. К : d7 К : d7
16. КсЗ КЬ8 17. g4 Кеб 18. g5
16 19. gl С : 16 20. Кре2 Лаб8
привел к уравнению шансов
(Фтачник — Прандштеттер,
первенство ЧССР, 1984).
На 9. КсЗ Kbd7 10. Лс1
Фс7?! (Ивков — Медина, Ма-
лага, 1969) белые путем И. cd
К : d5 12. d4 Лad8? (надежнее
12. . .К : сЗ 13. С : сЗ Лad8)
13. К : d5 С : d5 14. de be 15.
Фе2 ФЬ7 16. Л1е1 Се4 17. Ле61
а5 18. Kel С : g2 19. К : g2 до-
бились небольшого, но стабиль-
ного позиционного перевеса из-
за разобщенности черных пе-
шек ферзевого фланга и луч-
шего расположения своих фи-
гур.
9.	...	Kb8—d7
Это сдержанное развитие коня
преследует в основном оборо-
нительные цели и встречается
реже, чем активное Кеб.
Крайне редким является
ход 9. . .Каб, который выгля-
дит искусственно. Правда, в
партии Кальво — Кураица
(Осиек, 1978) черные после 10.
КсЗ Ке4 11. cd ed 12. d3 К : сЗ
13. С : сЗ Кс7 14. Фg2 d4 15. ed
Kb5 16. de К : сЗ 17. Ф : сЗ С16
18. d4 Лас8 19. Ь4 Ьс 20. be С :
f3 21. Ф : f3 С : d4 в сложной
тактической борьбе сумели
удержать равновесие.
Белые могут продолжать
10. КсЗ (х) и 10. d3 (у).
х.
10. КЫ—сЗ
Сейчас основной выбор черных
связан с продолжениями 10. . .
Фс7 (х!) и 10. . .Ке4 (х2).
х1
10.	...	Фd8—с7
Встречалось 10. . .Cd6?! (вряд
ли заслуживает подражания,
ведь потеря темпа черными не
должна оставаться без послед-
ствий) 11. Jlfdl de (на 11. . .
Фе7 12. cd ed 13. d4 Ке4 — Лу-
ков — Проданов, Болгария,
1980 — последовало неожи-
данное тактическое опроверже-
ние 14. К : d5l, и после 14. . .
С : d5 15. de С : с5 16. Л : d5
Kdf6 17. Леб Фс7 18. Kd2 К :
278
d2 19. С : a8 перевес носит ре-
шающий характер) 12. Ьс Фе7
13. d4 Лае8 14. d5 ed 15. К : d5
К : d5 16. cd аб 17. а4 КГ6 18.
Kh4 g6 19. Фс4 Kd7 20. ЛаЫ с
очевидным преимуществом бе-
лых, заблокировавших неприя-
тельские пешки ферзевого
фланга и имеющих активную
позицию фигур и сильную про-
ходную d5 (Спиридонов —
Лянгов, первенство Болгарии,
1974).
11. ЛИ—dl
После 11. cd К : d5 12. К : d5
С : d5 13. е4 СЬ7 14. Лас1 Лad8
15. d4 ФЬ8 16. аЗ Фа8 шансы
.равны (Кушнир — Гапринда-
швили, Тбилиси, 1969).
11.	...	Ла8—d8
При 11. . .Лас8 12. cd (в пар-
тии Сабо — Порат, Констанца,
1969 встретилось 12. Лас1 ФЬ8
13. cd К : d5 14. К : d5 С : d5
15: е4 СЬ7 16. d4 cd 17.
Л : с8 Л : с8 18. К : d4
Кс5?! — требовалась извест-
ная аккуратность, чтобы нейт-
рализовать инициативу сопер-
ника, и этой цели отвечало
18. . .Ке5 с последующим
Кеб — 19. е5! С : g2 20. Кр :
g2 ФЬ7+ 21. Ф13 Ф : f3+ 22.
Кр : f3 с перевесом в эндшпиле)
12. . .К : d5 13. К : d5 С : d5
14. е4 СЬ7 15. d4 cd 16. К : d4
Лfd8 черные добиваются ра-
венства (Рибли — Сарен,
Хельсинки, 1972).
12.	Ла1—cl	Фс7—Ь8
13.	с4 : d5	Kf6 : d5
14.	КсЗ : d5	Cb7 : d5
15.	еЗ—е4	Cd5—b7
16.	d3—d4	ФЬ8—a8
17.	Kf3—el	. . .
На 17.	d5 ed 18.	ed у черных
есть 17. . .Л1е8!
17.	...	Л18—е8
18. Лс1—с2	с5 : d4
19. Лд1 : d4 Kd7—с5
Шансы сторон равны (Смыс-
лов — Гипслис, Москва,
1967).
х2
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 К16 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5 7.
СЬ2 Ьб 8. еЗ СЬ7 9. Фе2 Kbd7
10. КсЗ)
10.	. . .	Kf6—е4
10.	. .de 11. Ьс Ке4 12. К :
е4 С : е4 13. d3 (после 13. Лfd 1
Фс7 14. Лас1 ФЬ7 15. d3 Себ
черные уравнивают положе-
ние, Ботвинник — Полугаев-
ский, Белград, 1969) 13. . .Себ
14. а4 Cf6 15. Л1Ы С : Ь2 (и
при 15. . .Фс7 16. С : f6 К : f6
с дальнейшим а4—а5 у белых
некоторая инициатива, Гел-
лер — Полу гаевский, Хил-
версюм, 1973) 16. Л : Ь2 Фс7
17. а5 с небольшим, но стойким
перевесом (Геллер — Матано-
вич, Белград, 1969).
11.	c4:d5
Заслуживает внимания 11.
Jlfdl — Cf6 12. cd ed 13. d4 Фе7
14. Лас1 Л168 (в партии Райко-
вич — Капелан, Вршац, 1979
встретилось 14. . .Лас8. Далее
было 15. de К : сЗ 16. С : сЗ Ьс
17. ФЬ5 Са8 18. Фаб С : сЗ 19.
Л : сЗ Kf6 20. Лс2 Ке4 21.
Kd2, и с разменами висячие
пешки доставляют черным но-
вые заботы) 15. de К : сЗ 16.
С : сЗ Ьс 17. ФЬ2 (следовало
предпочесть 17. ФЬ5 с после-
дующим Фа5) 17. . .Лас8 18.
ФаЗ С : сЗ 19. Л : сЗ Kf6 20.
279
Л del Ke4 21. Л3с2 Лсб, и чер-
ным удалось консолидировать
положение, хотя у них остают-
ся некоторые трудности (Кас-
паров — Улыбин, сеанс, Кан-
ны, 1988).
11.	... Ке4 : сЗ
12.	СЬ2 : сЗ
Встречалось 12. de ed 13. Лadl
(после 13. Лfdl Фс7 14. с4 de
15. Ф : с4 Лad8 16. Лd2 Cf6
17. С : 16 партнеры согласи-
лись на ничью, Геллер — Ке-
рес, Москва, 1967) 13. . .Фс7
14. Kh4 С : Ь4 15. gh Kf6 16. с4
de 17. С : 16 gf 18. Ф§4+ Kph8
19. Лd7 Сс8 20. ФГЗ С : d721.
Ф : 164- с ничьей вечным ша-
хом (Хансен — Огдестейн,
Дания, 1985).
12.	... СЬ7 : d5
Возможно 12. . .ed, но это
закрывает диагональ слону Ь7
и после 13. d4 ведет к некото-
рым затруднениям черных.
13.	ЛП—dl
После 13. d3 Cf6 14. ФЬ2 С : сЗ
15. Ф : сЗ Ф16 16. Ф : Гб К : f6
17. Jlfcl ЛГс8 18. Kel С : g2
19. Кр : g2 Kpf8 стороны разо-
шлись с миром (Юсупов — Ра-
зуваев, 47-е первенство СССР,
первая лига, 1979).
13.	. . . Фd8— с7
14.	еЗ—е4	Cd5—Ь7
15.	d2—d4
В партии Юсупов — Макары-
чев (46-е первенство СССР,
первая лига, 1978) после естест-
венного 15. Лас1 черные путем
15. . .Kf6 16. Лас8 временно
воспрепятствовали продвиже-
нию d4. Далее было 17. СЬ2
Kd7 18. К : d7 Ф : d7 19. d4
cd 20. Л : с8 Ф : с8 21. С : d4
Лd8 с равными шансами.
15.	...	Kd7— f6
16.	Kf3—е5 с5 : d4
17.	СеЗ : d4	Ла8—с8
18.	а2—а4	Л18—d8
19. Ке5—с4.
У белых некоторый перевес за
счет более гармоничного рас-
положения фигур (Панно —
Каплан, Мадрид, 1973).
У
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5
7. СЬ2 Ьб 8. еЗ СЬ7 9. Фе2 Kbd7)
10.	d2—d3
Изредка усиливали пешечное
напряжение в центре путем 10.
d4. Далее встречалось:
10. . .de 11. Ьс Лс8 12. Лdl
Фс7 13. Kbd2 Лfd8 14. Лас1
ФЬ8 15. Ch3 h6 16. Kel Фа8, и,
контролируя большую диаго-
наль, черные стоят надежно
(Филип — Смыслов, Баден,
1957);
10. . ,Лс8 11. Kbd2 Лс7 12.
Лас1 Фа8 (после 12. . .de 13.
К : с4 — к более напряженной
игре ведет 13. Ьс — 13. . .cd 14.
К : d4 С : g2 15. Кр : g2 аб 16.
е4 ФЬ8 17. Kd2 Л : cl 18. Л : cl
ФЬ7 19. f3 Кс5 20. Кс4 Лс8
игра равна, Корчной — Пет-
росян, матч претендентов, Чок-
ко, 1977) 13. ЛГе1 (возможно и
13. ЛГ41 Лк8 14. de К : с5 —
или 14. . .С : с5 15. Kd4 С : d4
16. С : d4 de 17. С : Ь7 Ф : Ь7
18. К : с4 с инициативой у бе-
лых, Булат — Прайнфалк,
первенство Югославии, 1953 —
15. Себ с более благоприятны-
ми перспективами, Филип —
Медина, XVI Олимпиада,
280
Тель-Авив, 1964) 13. . ,Л1с8 14.
cd С: d5 15. е4СЬ7 16. d5ed 17.
ed Cf8 (опасно принимать
жертву пешки — 17. . .К : d5
18. Ке4 Ьб 19. Jlcdl с сильным
давлением; вместо хода в текс-
те Р. Кин советует 17. . ,Ле8)
18. Ке4! К : е4 19. Ф : е4 С :
d5 20. Ф15 с опасными угроза-
ми на королевском фланге
(Бронштейн — Кин, Тис-
сайд, 1975).
10.	... Фй8—с7
Перегруппировка 10. . .Ле8
11. КсЗ С18 (после И. . .de 12.
be е5 13. е4 Cd6 14. Kh4 Kb8
15. Kf5 Кеб 16. Kd5 Сс8 17. К:
d6 Ф : d6 18. f4! у белых гроз-
ная инициатива, Левитина —
Сосновская, Наленчув, 1984)
натолкнулась на 12. d4!? и в
результате дальнейшей игры:
12. . .cd 13. ed Лс8 14. Лас1
СЬ4 15. Ке5 С : сЗ 16. Л : сЗ
Саб 17. Лdl — привела к без-
радостной позиции для черных
(Андерссон — Кристианссон,
Рейкьявик, 1972).
Встречалось 10. . .Лс8 11.
КсЗ de 12. de Ке4 13. К : е4 С :
е4 14. ^fdl Фс7 15. Ке5! К : е5
16. С : е4 Cf6 17. Л62 Лfd8 18.
Лай1 Л : d2 19. Л : d2 Kg6 (не
проходит 19. . ,Л68 из-за 20.
Л : d8+ Ф : d8 21. С : Ь7+
Кр : Ь7 22. С : е5 С : е5 23.
ФЬ5+ Kpg8 24. Ф : е5) 20.
С : f6 gf 21. С : g6 hg 22. Фdl,
и владение белыми открытой
линией «d» делает их перевес
значительным (Полугаев-
ский — Бронштейн, 33-е пер-
венство СССР, 1965).
Возможно 10. . .аб и далее:
11. Kbd2 (этот ход не пре-
пятствует наступлению сопер-
ника на ферзевом фланге)
11. . .Ь5 12. е4 КЬб 13. е5 Kfd7
14. Kel ЛЬ8 15. f4 de 16. de be
17. be Ka4 18. КЬЗ C : g2 19.
К : g2 К : Ь2 20. Ф : Ь2 f6, и в
возникшей сложной позиции
перспективы белых несколько
выше из-за обладания боль-
шим пространством (Майлс —
Бирн, Рейкьявик, 1970);
11. КсЗ Лс8 12. е4 d4 13.
КЫ е5 14. Kbd2 Фс7 15. Kg5
Ьб 16. КЬЗ g5I? 17. f3 (на 17. f4
следует 17. . .ef 18. gf g4! 19.
Kf2? из-за 19. . .Ф : f4; 19. . .
gh 20. С : Ь7Ф : Ь7 21. ef К : f6
с преимуществом) 17. . .Kpg7
18. f4 (сейчас этот ход обосно-
ван тактически, так как после
18. . .ef 19. gf g4 20. е5 gf сле-
дует 21. ef+ К : f6 22. С : ЬЗ
с острой игрой) 18. . .КЬ7 19.
fg hg 20. Kf2 ЛЬ8 со сложной
борьбой в позиции примерного
равенства (Разуваев — Лер-
нер, 50-е первенство СССР, выс-
шая лига, 1973)
Сейчас белые связывают
свой выбор с 11. Kbd2 (yl) и
11. КсЗ (у2).
У1
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5
7. СЬ2 Ьб 8. еЗ СЬ7 9. Фе2 Kbd7
10. d3 Фс7).
11. КЫ—d2
Развивая коня на это поле, бе-
лые связывают свой план, как
правило, с продвижением еЗ—
е4.
IE ...	Ла8—d8
Наиболее естественный ход.
Испытывались и другие про-
должения:
281
11.	. .е5?! 12. cd К : d5 13.
Кс4 Cf6 14. е4 Kb4 15. КеЗ Ф66
16. Jlfdl g6 17. Ь4 Ь5 18. Ch3
Кеб 19. Kc4 Фе7 20. С : d7 Ф :
d7 21. Ко : е5, выигрывая пеш-
ку (Гутман — Разуваев, Дорт-
мунд, 1985);
11.	. .Лас8 12. Kel (встре-
чалось 12. Лас1 ФЬ8 13. е4 de
14. de е5 15. Kh4 g6 16. f4 Лcd8,
и позиция сохраняет напря-
женный характер, Смейкал —
Ланч, первенство Чехослова-
кии, 1970) 12. . .de 13. be С :
g2 14. К : g2 е5 (сыграно не-
удачно. Лучше 14. . .Ке8 с по-
следующим Cf6) 15. f4 JIfe8
16. е4 Jlcd8 17. КеЗ. Ослабле-
ние пункта d5 на руку бе-
лым — 17. . .Cd6 18. f5 ФЬ7
19. g4 Ь4 20. Ь4 Kh7 21. Л13, и,
имея значительный перевес в
пространстве, они без особых
помех атакуют на королевском
фланге (Макагно — Рош, Ар-
гентина, 1985);
11.	. .JIfd8 12. е4 de 13. de
Kb8 14. е5 Kfd7 15. h4 Кеб 16.
Ь5 Ьб 17. Jlfdl аб 18. КП Ь5
19. КеЗ Ь4 20. Kd5 ed 21. cd с
выгодными для белых комби-
национными осложнениями
(Гулько — Авербах, Москва,
1971).
12.	еЗ—е4	d5 : е4
13.	d3 : е4	еб—е5
14.	Cg2—ЬЗ!?
В партии Тайманов — Бутно-
рюс, Спартакиада народов
СССР, 1979 после 14. Kh4 КЬ8
15. Kf5 Кеб 16. Kf3 Ле8 17. К :
е7+ Ф : е7 18. Лаб1 Kd7 19.
JId2 Kf8 черные стоят пред-
почтительней.
14.	...	JIf8—е8
15.	СЬЗ : d7	Фс7 : d7
Вполне возможно было естест-
венное 15. . .К : d7, намечая
при случае f7—f5.
16.	Ла1—dl
Опасно 16. С : е5 из-за 16. . .
Kg4 с последующим f7—15
16.	...	Ce7—d6
17.	Kf3—h4	Фс7—сб
18.	f2—f3	Kf6—d7
19.	Kh4—f5	Cd7— f8
20.	Kd2—bl	g7—g6
21.	Kf5—e3	Cf8—g7
22.	КЫ—сЗ.	
В возникшей сложной позиции
на стороне белых, контроли-
рующих конями важный пункт
е5, некоторый перевес (Нена-
шев — Асеев, Москва, 1981).
У2
11. КЫ—сЗ
Активное развитие коня, кото-
рое обычно предпочитают. Од-
нако вопрос о том, сильнее ли
оно, чем 11. Kbd2, остается
открытым.
11.	...	Ла8—с8
Другие продолжения:
11. . .аб 12. Лас1 Себ 13. е4
(по-другому развивались со-
бытия в партии Билек — Фа-
раго, первенство Венгрии,
1973, где после 13. Jlfdl Ь5
14. cd ed 15. е4 Л1е8 16. е5 d4
232
17. ef de 18. fe cd 19. Ф : b2 Ф66
20. d4 белые сумели добиться
преимущества) 13. . .d4? (и
при 13. . .de 14. de позиция их
лучше) 14. Kd5! ed 15. cd Cb7
16. К : d4 JIfe8 17. Kf5 Cf8
18. КеЗ g6 19. f4 JIad8 20. e5
Cg7 21. d41, и мощная пешеч-
ная фаланга в центре при от-
сутствии у соперника опор-
ных пунктов для коней опре-
деляет большой перевес белых
(Пласкетт — Шорт, Баня-Лу-
ка, 1985);
11. . .Себ 12. ЛГб! (заслу-
живает внимания другая рас-
становка ладей) 12. . .ФЬ7 13.
d4. Hfd8 14. Ке5 К : е5 15. de
Ке8 16. ed ed со сложной обою-
доострой позицией (Бобо-
цов — Найдорф, XIX Олим-
пиада, Зиген, 1970);
11. . .de 12. be Лас8 (после
12. . .Себ 13. а4 ФЬ7 14. Kel
С : g2 15. К : g2 Ке5 16.14 Кеб
17. Лаб! Лаб8 18. Kel Л67
19. g4 Hfd8 20. g5 Ке8 21.
Ке4 КЬ4 22. Kf2 возникшее по-
ложение к выгоде белых; они
получили заметную инициати-
ву на королевском фланге, в то
время как соперник не сумел
создать достаточной контриг-
ры, Луков — Семков, первен-
ство Болгарии, 1981) 13. ЛаЫ
Л168 14. Jlfdl аб 15. Cal ЛЬ8
16. а4 Ке8 17. h4 Kd6 18. е4
Кс8 19. Ch3 Ка7 20. Kg5 Kf8
21. Фg4 с весомой активностью
на королевском фланге (Ки-
ров— Павлович, Ниш, 1985);
11. . .<IIad8 12. е4 (интерес-
ным путем упрощают позицию
и. добиваются уравнения чер-
ные при 12. Лас1 — de!? 13.
be С : f31? 14. С : f3 Ке5 15.
Jlfdl К : f3+ 16. Ф : f3 Kd7
17. d4 cd 18. Kb5 ФЬ8 19. ed еб
20. КсЗ Лс8 21. Фе2 Л!е8,
Хикль -г- Хандоко, XXVII
Олимпиада, Дубай, 1986) 12. . .
de 13. de аб 14. Лаб1 (заслу-
живает внимания 14. h3) 14. . .
Kg4 15. Л1е1 Ке5 16. Ка4 Cf6
17. Kd2 Кеб 18. С : f6 К : f6 19.
Kf3 Л : dl 20. Л : dl Лd8 с
уравнением позиции (Павлен-
ко — Ханов, Спартакиада на-
родов СССР, 1979).
12. Ла1—cl
Встречалось 12. е4 с последую-
щим:
12. . .de 13. de аб 14. ЬЗ!?
Cd6 15. Лаб! Ке5 16. Kel Се7
(на 16. . .Кеб?! следует 17. Л :
d6! Ф : d6 18. е5) 17. f4 Кеб
18. е5 Kd4 19. Ф12 Kd7 20. Ке4
со значительным пространст-
венным перевесом (Таборов
Харитонов, Львов, 1976);
12. . ,d4 13. КЫ (встреча-
лось 13. Kdl — вряд ли заслу-
живает внимания 13. КЬ5, так
как после 13. . ,ФЬ8 с после-
дующим аб коню придется идти
на край доски,— 13. . .е5 14.
Kel Ке8 15. СИЗ Феб 16. Kg2
Kd6 17. f3 f5 18. Kf2 Леев 19.
Лае1 Cg5 с лучшим для черных
положением, Колпаков —
Павленко, Спартакиада наро-
дов СССР, 1979) 13. . .Ке8 14.
Kel е5 15. f4 g6! 16. f5 (М. Тай-
манов рекомендует 16. Ch3 Kg7
17. Kd2 f5 18. Kg2 Лсе8 19.
Лае1 с неясной позицией).
16. . .Cg5 17. h4 (этот внешне
активный ход — серьезная
ошибка. Возможно было 17.
Kphl с последующим Kel —
f3—h4, удерживая форпост на
f5. И. Зайцев) 17. . .СеЗ+ 18.
Kph2 gf! 19. ef (по мнению
Т. Петросяна, заслуживало
внимания 19. Л : f5 Kg7 20.
СЬЗ!?) 19. . ,е4!, и черные про-
рвали оборону соперника в
центре (Полугаевский — Пет-
росян, матч за звание чемпиона
СССР, 1970).
283
После 12. JIadl (заслужи-
вает внимания 12. Jlaell? Jlfd8
13. е4. М. Тайманов) 12. . .аб
13. е4 de (при 13. . .d4 14. КЫ
Ьб 15. Kbd2 КЬб 16. Kel Kfd7
17. f4 КЬ8 18. Cel Кеб 19. еб
Лсе8 20. Ке4 белые, исполь-
зуя пассивную игру соперника,
достигли значительного пере-
веса, Смейкал — Капелан,
Вршац, 1983) 14. de Л1Ь8 15.
Сс1 («Энциклопедия шахмат-
ных дебютов» рекомендует
здесь 15. Kel и на 15. . .Ссб —
16. е4 с некоторым преимущест-
вом. Мы полагаем, что 15. . .
Ке5 16. f4 Кеб ведет к неясной
игре, и советуем 15. ЬЗ) 15. . .
Kg4 16. Cf4 Kge5 17. Kphl Cf6
18. ЛЙ2 Kb8 19. Лfdl КЬсб, и
шансы сторон уравнялись
(Рей — Авербах, Титово-
Ужице, 1966).
12.	...	Л18—d8
13.	ЛП—dl Фс7—Ь8
Сейчас 13. . .аб?! выглядит со-
мнительно из-за противостоя-
ния ферзя черных и ладьи.
После 14. cd К : d5 15. К : d5
С : d5 16. е4 СЬ7 17. d4 ФЬ8
18. d5 ed 19. cd Cf6 20. СЬЗ бе-
лые получают опасную про-
ходную пешку и неприятное
фигурное давление в центре
(Попов — Филиппов, по пе-
реписке, 1960).
14.	еЗ—е4 . . .
Ничего реального не сулят
другие попытки:
14. ЬЗ (выжидая развития
событий) 14. . .Cf8 15. КрЬ2
е5 16. е4 d4 17. Kd5 К: d5 18.
cd Ь5 19. Лс2 а5 20. Ь4, и борь-
ба сохраняет напряженный
характер (Билек — Яноше-
вич, Крагуевац, 1974);
14. cd К : d5 15. аЗ К : сЗ
16. С : сЗ Cf6 с надежной по-
зицией (Андерссон — Медина,
Пальма-де-Майорка, 1972).
14.	... d5 : е4
Обрекая себя таким образом
на пассивную защиту. Борь-
ба с обоюдными шансами полу-
чалась в случае 14. ..d4 15.
КЫ е5 16. СЬЗ Ке8 17. Kel,
причем М. Тайманов оценива-
ет здесь шансы белых несколь-
ко выше.
15. d3 : е4.
У белых, обладающих прост-
ранственным перевесом, луч-
шие шансы (Машич — Хол-
мов, Тбилиси, 1969). Далее в
этой партии было сыграно
15. . .Фа8?! 16. Kel Ке8 17;
е5 С : g2 18. К : g2 Kf8 19. Ке4,
и белым удалось еще больше
стеснить силы противника. Мы
полагаем, однако, что после
15. . .Ке8!? с идеей 16. . .Cf6
черные имели шансы на успеш-
ную защиту, так как в их по-
зиции нет слабостей.
62
КЬ8—сб
8.	е2—еЗ
Реже встречается 8. d3, веду-
щее в большинстве случаев к
перестановке ходов. Обратим,
284
однако, внимание на партии,
имеющие самостоятельное зна-
чение для этого порядка:
8. . .Ьб 9. Kbd2 СЬ7 (9. . .
Фс7?! Этот ход был сделан в
партии Тайманов — Холмов,
Сухуми, 1972. Отличной игрой
белым удалось высветить его
недостатки: 10. Лс1 СЬ7 11. cd
К : d5 12. d4 Лfd8 13. de С : с5
14. Фс2 Ьб 15. ФЫ Лас8 16.
е4! Kf6 17. е5 Kd7 18. Ке4 с
опасной инициативой в центре)
10. cd К : d5 (после 10. . .ed
11. d4 Ле8 12. аЗ а5 13. еЗ Саб
14. Ле1 Лс8 15. Ке5 Cf8 16. f4
Cb7 17. Лс1 К : е5 18. de Ке4
19. К : е4 de 20. Фс2 белые соз-
дали угрозу неприятельской
пешке е4, что в связи с воз-
можностью захвата линии «d»
определяет их перевес, Муч-
ник — Ав. Быховский, Моск-
ва, 1980) 11. Кс4 Ь5 12. КеЗ
Cf6 13. С : 16 К : 16 14. Лс1
ФЬб с примерно равной игрой
(Николаевский — Смыслов,
Спартакиада народов СССР,
1963);
8. . .а5 9. КсЗ!? (при шаб-
лонном 9. Kbd2 идея черных,
связанная с а5—а4, оправды-
валась. Сейчас белые устрем-
ляются на ослабленный пункт
Ь5, невзирая на некоторую по-
терю пространства) 9. . .d4 10.
КЬ5 е5 11. аЗ Cg4 12. ЬЗ Cd7
13. еЗ Ле8 14. ed ed 15. Ле1 Cf8
16. Cel Л : el 17. Ф : el Cf5
18. ФП Ьб 19. Cf4 с лучшими
перспективами (Шацкес —
Константинопольский, Моск-
ва, 1967);
8. . .de 9. be Фс7 и далее:
10. КсЗ аб 11. ЛЫ ЛЬ8 12.
Cal Ьб 13. Ф42 Лd8 (на 13. . .
СЬ7 следует 14. ФЬ2 Са8 15. а4
КЬ4 16. Ка2 с некоторым пере-
весом) 14. Kel (после 14. ФЬ2
Kd4 15. Kel — заслуживает
внимания 15. Kd2 Ь5 16. Kde4,
что дает хорошие перспективы
в предстоящей борьбе, Обу-
ховский — Мацукевич, Дуб-
на, 1970 — 15. . .Cd7 16. еЗ
Kf5 17. Фе2 Ь5 18. cb ab 19. Кс2
Ь4 20. е4 КЬб позиция сохра-
няет напряженный характер
при динамическом равновесии,
Портиш — Ууси, Будапешт —
Таллинн, 1957) 14. . ,Cd7!? 15.
f4 Каб?! 16. Kdl Кеб 17. Kf3
Ке8 18. КсЗ Cf6 19. g4 Kd4, и в
этой сложной позиции белые
путем 20. Кеб! Себ — слабее
20. . .С : е5 21. fe Ф : е5 22. еЗ
Кеб 23. Kd5 Фg5 24. К : Ьб
Ф : g4 25. Kphl с сильными
угрозами — 21. К : сб К : сб
добивались небольшого пере-
веса — В. Инкёв (Фтачник —
Инкёв, XXVI Олимпиада, Са-
лоники, 1984);
10. Kbd2 Ьб 11. ФЬЗ СЬ7
12. СеЗ Kd7 13. Л1Ы с хороши-
ми перспективами белых на
ферзевом фланге (Рети — Фон-
тен, Схевенинген, 1920).
Сейчас чернце располагают
выбором: 8. . .Фа5 (621) и 8. . .
Ьб (622).
621
8.	...	Фй8—а5
Вступительный ход для пере-
группировки, направленной
на получение активной игры
на ферзевом фланге и в центре
(идея Б. Спасского).
285
Рассмотрим другие оформ-
ления такого замысла:
8. . .ФЬб?! (здесь ферзь рас-
положен менее удачно — на
пути движения своей пешки и
в зоне действия белого коня
сЗ) 9. d3 JId8 (после 9. . .de 10.
de JId8 И. Фе2 Cd7 12. Kbd2
Ce8 13. Лfdl Фс7 14. Kel a5 15.
f4 a4 16. g4 ab 17. ab Л : al 18.
Л : al h6 19. h4 e5 20. g5 белые
владеют инициативой, Сисние-
га — Сарапу, XXV Олимпиа-
да, Люцерн, 1982) 10. Фе2 Cd7
11. КсЗ (при 11. е4 труднее бо-
роться за перевес. Например:
11. . .de 12. de Kd4 13. К : d4
cd 14. e5 Ke8 15. Kd2 Cc6 16.
Лadl d3 17. ®g4 Фа5 18. a4 Cb4
19. С : сб be 20. Ke4 d2, и в
сложной борьбе черные имеют
достаточные контршансы, Сме-
тан — Лангевег, Голландия,
1977) 11. . ,d4 12. Ка4 Фаб 13.
Лае1 de?! (в сдаче центра пока
не было острой необходимости)
14. fe КЬ4 15. Ке5! С : с4 16.
Ьа Ф : а4 17. аЗ Кеб 18. Kg4 с
сильной атакой (Билек — Сан-
то-Роман, Лилль, 1985) на
18. . .Ке8 (в партии последова-
ло 18. . .К : g4) И. Билек при-
водит 19. С : g7 Кр : g7 20.
ФЬ2+ f6 21. Ф : Ь7 ЛаЬ8 22.
С : сб Л : Ь7 23. С : а4 с лиш-
ней пешкой;
8. . .de 9. be ФЬб (пока в
сдаче центра не было никакой
необходимости, но свой замы-
сел черные связывают с конк-
ретной тактической идеей) 10.
ФЬЗ (заслуживает внимания
10. Фс2, после 10. , .КЬ4 11.
ФЬЗ Kd3 12. Ф : d3 Ф : Ь2 13.
КсЗ ФЬб 14. ЛГЫ Фс7 15. КЬ5
Фаб 16. а4 аб 17. КсЗ Фс7 18.
а5 Cd7 19. Kg5 у белых грозная
инициатива на ферзевом флан-
ге, Магеррамов — Прандштет-
тер, Трнава, 1981) 10. . .Ка5
И. Ф : Ьб ab 12. Лс1 Л08 13.
Cf 1 (после 13. Kpfl Cd7 14. Ке5
Се8 15. Кре2 Ь5 16. d3 Kd7 17.
Kd2 К : е5 18. С : е5 Себ чер-
ные добились уравнения, Шна-
пик — Прандштеттер, Варша-
ва, 1979) 13. . .Ке4 14. d3 Kd6
15. КсЗ Cd7 16. ЛаЫ Кеб 17.
аЗ Cf.6 18. Лс2 Ка7 19. Сс1 с не-
которым перевесом на стороне
белых (Чом — Прандштеттер,
командное первенство Европы,
Скара, 1980);
8.	. .Cd7 (первоначальное
оформление идеи Б. Спасского)
9. Фе2 Фаб 10. Л61 Ле8 11. КсЗ
(после 11. d3 Лаб8 12. Kbd2
Сс8 13. cd ed 14. d4 Ке4 15. К :
е4 de 16. Ке5! cd 17. К : сб be
18. Л : d4 Л : d4 19. С : d4
с5 20. СЬ2 небольшой перевес
белых не дает им шансов на
выигрыш, Полугаевский —
Спасский, Таллинн, 1973) 11...
Лаб8 12. d4 Ке4 (П. Керес
рекомендует 12. . .cd 13. ed
СаЗ!?) 13. Лас1 cd 14. ed К : сЗ
15. С : сЗ Фаб 16. СП Ьб 17.
Ле1 ФЬ7 18. Cg2 с некоторым
перевесом (Андерссон — Ней,
Таллинн, 1973).
9.	®dl—е2	Л18—d8
10.	КЫ—сЗ
После 10. Лdl Cd7 11. d4
cd 12. ed Фаб 13. Kbd2 Лас8 14.
СП СаЗ в сложной позиции по-
следовало соглашение на ни-
чью (Ваганян — Геллер, Моск-
ва, 1975).
10.	...	Сс8—d7
11.	ЛП—dl	Ла8—с8
286
Черные закончили мобили-
зацию своих сил и готовы к
активным действиям.
12.	d2—d3 а7—аб
Надежно выглядит и 12. . .Се8.
Далее в партии Джиарделли —
К. Гарсия (Мар-дель-Пла-
та, 1982) было 13. ИЗ (после 13.
е4 de 14. be Kd4 15. 0>d2 Ьб 16.
e5 Kd7 17. Ле1 Ь5 18. cb КЬб
19. Ф61 К : Ь5 инициатива чер-
ных на ферзевом фланге и в
центре стала грозной, Ломбар-
ди — Спасский, Буэнос-Айрес,
1979) 13. . .аб 14. cd ed 15. е4
d4, и в этой острой ситуации
была зафиксирована ничья.
13.	Kf3—Ь4	d5—d4
14.	КсЗ—bl	Ь7—Ь5
15.	КЫ—d2	Фаб—с7
16.	еЗ—е4	Kf6—е8
17.	JIdl—fl	Ь5:с4
18.	Kd2 : с4	Ке8—d6
с устойчивой позицией у чер-
ных (Кинтерос — Балашов,
Буэнос-Айрес, 1980).
622
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5
7. Cg2 Кеб 8. еЗ)
8.	...	Ь7—Ьб
Популярное продолжение, ко-
торое черные обычно предпочи-
тают другим. Рассмотрим ряд
этих возможностей:
8. . .Ке4?! (попытка упрос-
тить положение не избавляет от
затруднений) 9. cd (в партии
Якобс — Шнейдер, Биль, 1985
белые играли по-другому: 9.
d3 и после 9. . .CI6 10. Фе2 С :
g2 11. Ф :g2 Ф15 12. Ф : f6 К :
f6 13. КсЗ Лd8 14. Jlfdl Ке7
последовало 15. cd Kf : d5 16.
К : d5 К : d5 17. d4 КсЗ 18.
ЛdЗ cd 19. К : d4 Ke2+ 20.
Kpfl К : d4 21. Л : d4 Л : d4
22. ed с преимуществом в окон-
чании) 9. . .ed 10. d3 Cf6 11.
Фс1 С : g2 12. Ф : g2 ФГ6 13.
Ф : f6 К : f6 14. Лс1 Cf5 15. Kel
Лс8 16. Л : с5 КЬ4 17. ЛсЗ! Л :
сЗ 18. К : сЗ Лс8 19. КЬ5 С : d3
20. К : а7, и белые получили
перевес, достаточный для по-
беды (Корчной — Фукс, XVII
Олимпиада, Гавана, 1966);
8. . .de 9. be Фс7 (после
9. . .ФбЗ 10. ФЬЗ Л68 11. Л61
трудности сохраняются) 10.
КсЗ аб 11. Фе2 ЛЬ8 12. Л1й1
Cd7 13. d4 cd (в партии Ке-
рес — Бек, Таллинн, 1969 пос-
ле 13. . .JIfd8 14. d5 Ка5 15. а4
черные стеснены и им трудно
получить контригру) 14. ed
Ка5 15. Ке5 Ь5 16. К : d7 Ф : d7
17. cb ab 18. d5 с инициативой
(Ковачевич — Симич, первен-
ство Югославии, 1977);
8.	. .Ле8 (занимая выжи-
дательную позицию) 9. КаЗ
(используя задержку соперни-
ка, белые готовят вскрытие иг-
ры. Труднее им бороться за
перевес после 9. d3. Например:
9. . ,Cf8 10. КсЗ d4 11. ed cd
12. Ке4 К : е4 13. de е5 14. Kel
а5 15. Kd3 КЬ4 16. f4 К : d3
17. Ф : d3 f6 18. Л12 а4 19.
ЛаП Себ, и позиция черных
заслуживает предпочтения,
Пршибл — Ивков, командное
первенство Европы, Москва,
1977) 9. . .Cf8 10. d4 cd 11. cd
ed 12. К : d4 Cg4 13. К : сб be
14. ®d3 Фd7 15. Kc2 Ke4 16.
Kd4 Ch3 17/ Лас1 C : g2 18.
Kp : g2 Лас8 19. Лfdl с ощу-
287
тимым давлением в центре
(Смыслов — Грабчевский,
XVIII Олимпиада, Лугано,
1968).
В позиции диаграммы белые
имеют выбор между 9. Фе2 (х),
9. d3 (у) и 9. КсЗ (z).
х
9. Odl—е2
Оставляя пока ферзевого коня
на месте, белые выжидают, что-
бы затем вывести его в зависи-
мости от сложившихся обстоя-
тельств. К тому же они резер-
вируют за собой возможность
d2—d4. В партии Никити-
ных — Сильвестров (Ереван,
1983) после 9. d4 cd 10. ed Cb7
И. Kbd2 Лс8 12. Лс1 КЬ4 13.
Кеб Cd6 14. аЗ Кеб 15. Ле1
Ке7 16. Ь4 С : еб 17. de Kd7
18. Ф§4 Лс7 19. cd Л : cl 20.
Л : cl С : d5 21. Ке4 черным,
которые сильно стеснены,
трудно получить встречную иг-
ру. Причиной этого явилась их
неудачная дебютная стратегия;
на поспешное 9. d4 хорошо бы-
ло 9. . .Саб!?, сразу начиная
активные встречные действия.
9.	...	Сс8—Ь7
Встречалось 9. . .Саб 10. d3 Ьб
11. cd!? (в партии Максимо-
вич — Марьянович, Ниш,
1985 после 11. cb С: Ьб 12. КсЗ
Саб 13. Ка4 Kd7 14. Jlfdl КЬб
15. К : Ьб ab 16. Кеб К : еб 17.
С : еб f6 18. СеЗ еб 19. Ф13 СЬ7
20. е4 d4 позиция черных луч-
ше) 11. . .ed 12. е4 de (заслу-
живало внимания 12. ..Ле8)
13. de ФЬб 14. Kbd2 Ла48 15.
ЛЫ Л1е8 16. ФеЗ Kg4 17. Ф14
Cf6 18. С : f6 К : f6 19. еб Kd5
20. Ф§5 Ьб 21. ФЬб, и у белых
активность в центре и на коро-
левском фланге, что позволяет
оценить позицию в их пользу,
хотя у черных есть свои козыри
на ферзевом фланге (Дорф-
ман — Гусев, Таллинн, 1976).
10.	ЛП—dl
Изредка здесь встречается 10.
d4.
В партии Псахис — Разува-
ев (47-е первенство СССР, пер-
вая лига, 1979) после 10. . .de
11. be cd 12. ed Лс8 13. Kbd2
Каб 14. Лас1 Саб 15. ЛЫ Ле8
16. СЬЗ СЬ4 17. аЗ С : d2 18.
К : d2 Ьб 19. СП СЬ7 20. ФеЗ
Ф46 возникла сложная пози-
ция со взаимными шансами.
Возможно 10. . .Фс7 11.
Kbd2 Ла48 12. Jlfdl Л1е8 13.
аЗ Ьб 14. cb С : Ьб 15. КЫ аб
16. Фс2 ЛЬ8 17. КсЗ ФЬб 18.
ЛаЫ Лес8 19. Лdcl Саб с
обоюдоострой позицией (Та-
таи — Медина, Пальма-де-
Майорка, 1971)
После 10. d3 аб (иначе дело
может свестись к простой пере-
становке ходов) 11. Л61 Ьб 12.
cd ed 13. d4c4 14. be be 15. Кеб
Лс8 (по-другому развивались
события в партии Чехов —
Зоткин, первенство Москвы,
1979 — 15. . .ЛЬ8 16. КсЗ Фаб
17. К : d5!? К : d5 18. К : с4
Ф68 19. е4 КЬб 20. d5, и при
достаточной материальной
компенсации за отданную фи-
гуру белые создали опасные
угрозы в центре) 16. КсЗ Фаб
17. Лас1 Лfd8 18. f4 К : еб 19.
de Ке4 20. СЬЗ Лс7 21/К : е4
de 22. Л : d8 С : d8 23. СеЗ
положение черных трудное
288
(Ваганян — Сисниега, Мек-
сика, 1980).
10.	...	Ф(18—с7
При 10. . .Лс8 (преждевремен-
но 10. . .d4?l из-за 11. ed cd
12. Ке5! Лс8 13. d3 Лс7 14. f4
Kd7 15. К : сб С : сб 16. С : d4
С : g2 17. Кр : g2 Кс5 18. СЬ2
с лишней пешкой, Маноус >—
Валифуоко, XXVI Олимпиа-
да, Салоники, 1984) 11. d4
(в партии Тукмаков — Попов,
Львов, 1977 было 11. КсЗ
Od7?l 12. d4 cd 13. К : d4 К :
d4 14. Л : d4 Cb4 15. Ке4 К :
е4 16. С ; е4 Сс5 17. Cd2 СЬ4
18. Лаб1 Лсб8 19. cd ed 20.
Cg2, и возникла типичная по-
зиция со слабой изолирован-
ной пешкой у черных) 11. . .cd
12. ed Лс7!? (возможно 12. . .
Саб 13. Kbd2 СЬ4 14. Лас1 Фе7
15. КП Л1б8 16. КеЗ СаЗ 17.
Ке5 К : е5 18. de Kd7 19. С : аЗ
Ф : аЗ 20. f4 со сложной обою-
доострой позицией, Абро-
шин — Кузьмичев, Саратов,
1978) 13. Kbd2 Фа8 14. Лас1
Л08 15. КП (и после 15. Ке5 de
16. К : сб С : сб 17. С : сб Ф :
сб 18. Ьс Фа4 19. аЗ борьба со-
храняет напряженный харак-
тер) 15. . ,Ка5 16. КеЗ Фс8 17.
СП Саб 18. Ке5 Кеб вся борьба
еще впереди; шансы сторон
обоюдны (Джурич — Цебало,
первенство Югославии, 1983).
11.	КЫ—сЗ	Ла8—d8
Встречалось 11. . .Л1б8 12. cd
(заслуживает внимания 12.
Лас1. После 12. . .Лас8 13. cd
К : d5 14. К : d5 Л : d5 15. d4
Лdd8 16. de С : с5 17. Kg5 Фе7
18. Фg4 f5 19. ФЬ5 Ьб 20. Kh3
Л : dl+ 21. Л : dl Лd8 22.
Kf4, несмотря на значитель-
ные упрощения, у черных
немало слабостей, что и опреде-
ляет ощутимый перевес белых,
Кавалек — Радулов, Амстер-
дам, 1973) 12. . .К : d5 13. К :
d5 Л : d5 14. d4 cd (после со-
мнительного 14. . .JId7?! белые
путем 15. de С : с5 16. Kg5 Л :
dl+? 17. Л : dl Ьб 18. Ке4
создали опасные угрозы на
королевском фланге и на 18. . .
Cf8? комбинацией 19. Kf6+ gf
20. Фg4+ Kph7 21. Се44- f5
22. С : f5+ ef 23. Ф : f5+ Kpg8
24. Л67 получили решающее
преимущество, Сабо — Падев-
ский, Амстердам, 1972) 15. К :
d4 К : d4 16. С : d4 JIdd8 17.
Лас1 ФЬ8 18. Фg4 Cf8, и чер-
ные удерживают равенство
(Кочиев — Аптон, Мехико,
1978).
12.	Ла1—cl
Снятие напряжения в центре
путем 12. cd К : d5 13. К : d5
Л : d5 14. d4 cd 15. К : d4 К :
d4 16. С : d4 после 16. . .Л67
(в партии Ваганян — Карпов,
39-е первенство СССР, 1971
черные ошиблись — 16. . .
Лбб?, на что последовало 17.
Лбс1 Ф67 18. Себ Л65 19. Лс7
Фd8 20. Л : Ь7 Л : е5 21. JIdl!
Фе8 22. Л : а7, и белые полу-
чили перевес, достаточный для
победы) 17. Лас1 ФЬ8 18. Og4
g6 19. Cd2 Л : dl+ 20. Л : dl
С : g2 21. Кр : g2 Лd8 22. Л :
d8+ Ф : d8 23. Фе4 Фd5 при-
вело к уравнению шансов (Бу-
кин — Холмов, СССР — Юго-
славия, 1975).
12.	...	Фс7—Ь8
Преждевременное 12. . .е5?
после 13. cd К : d5 14. К : d5
Л : d5 15. d4 ed 16. К : d4 (сла-
бее 16. ed cd 17. К : d4 из-за
17. . .Л : d4 18. С : d4 К : d4
19. Л : d4 С : g2 20. Кр : g2
Cf6, и черные в порядке) 16. . .
К : d4 17. ed Лdd8 18. С : Ь7
Ф : Ь7 19. de С : с5 20. Фg4 f5
21. Ф14 привело к позиции, в
которой белые достигли су-
10 № 2308
289
щественных позиционных вы-
год (Корчной — Бринк-Клау-
сен, XVII Олимпиада, Луга-
но, 1968).
Возможно 12. . .Л1е8, как
было в партии Тайманов —
Захаров (44-е первенство
СССР, высшая лига, 1976). Да-
лее события развивались так:
13. cd К : d5 14. К : d5 ed 15.
d4 Kb4 16. de be 17. СеЗ ФЬб
18. ФЬ2 С18 19. аЗ Кеб 20. Ь4
d4 21. ed cb 22. ab К : Ь4, и
черные преодолели затрудне-
ния и стоят надежно.
13.	с4 : d5 Kf6 : d5
Встречалось 13. . .ed 14. d4 a
последующим:
14.	. .cd (ответственное ре-
шение, которое обрекает чер-
ных на бесперспективную за-
щиту) 15. К : d4 К : d4 16. Л ’
d4 Л1е8 (на 16. . .Сс5 последо-
вало бы 17. Л14 с угрозой Л :
16) 17. Ф61 Ссб 18. Лб2 d4
(остроумная попытка получить
контригру жертвой пешки, но
белые в дальнейшем действуют
четко) 19. ed С : g2 20. Кр : g2
СЬ4 21. d5! С : сЗ 22. Л : с31
Л : d5 (заманчивое 22. . .Ке4
после 23. ЛcdЗ! К : d2 24. Фg4
16 25. С : f6 ведет черных к по-
ражению) 23. Л : d5 Фа8 24.
ЛdЗ К : d5 25. Ф13 с больши-
ми трудностями у черных (Ва-
ганян — Гулько, Вильнюс,
1971)?
14.	. .Л1е8 15. de bo 16. Ка4
с4 17. Kel (если 17. Kd4, то
17.. .Ке5! Далее в партии Ар-
наудов — П. Силади, Венг-
рия, 1983 было 18. Kf5 Cf8 19.
be Саб 20. f4 Keg4 21. ЬЗ С : c4
22. Ф13 ФЬ4 с перевесом у чер-
ных) 17. , .d4 (белым удалось
создать давление на центр, и
черные ищут встречные шансы)
18. Ф : с4 de 19. fe Л : dl 20.
Л : dl h5 21. ФЬ5 аб 22. Фg5,
и у белых лишняя пешка при
активной позиции фигур (Ани-
каев — Лпутян, 47-е первен-
ство СССР, первая лига, 1979).
14.	. .КЬ4 (остроумная по-
пытка получить контригру) 15.
Ке5 Kd7	16. К :	d7	Л :	d7 17.
de bo 18.	Ка4 d4	19.	С :	Ь7 Ф :
Ь7 20. К	: с5 С :	с5	21.	Л : с5
de 22. Л	: d7 Ф :	d7	23.	Ф : еЗ
Ф61 + 24. Kpg2 Kd3 25. Фd4
16, и атакующие возможности
черных ввиду батареи ферзь
плюс конь достаточны для под-
держания равенства (Е. Вла-
димиров — Витолиньш, Дау-
гавпилс, 1978).
14.	КсЗ : d5 Л68 : d5
15.	d2—d4 с5 : d4
16.	Kf3 : d4 Kc6 : d4
17.	Cb2 : d4	Л65—d7
18.	Фе2—g4 g7—g6
19.	Cg2 : Ь7 ФЬ8 : b7
20.	Cd4—Ь2 Л18—d8
21.	Л61 : d7 ФЬ7 : d7
22.	Фg4—14.
Несмотря на небольшую игро-
вую инициативу белых, пози-
ция черных устойчива и оборо-
носпособна, Лейн — Крогиус,
34-е первенство СССР, 1966/67,
У
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5
7, СЬ2 Кеб 8. еЗ Ьб)
9.	d2—d3	Сс8—Ь7
Белые могут играть 10. Kbd2
(yl) и 10. КсЗ (y2)j
290
yl
10.	КЫ—d2
Этот ход поддерживает на-
пряжение и на первый взгляд
не ставит перед черными осо-
бых проблем.
Изредка играют 10. КаЗ с
теми же идеями, но, это вы-
глядит искусственно. После
10. . .аб (встречалось 10. . .
Лс8 11. Кс2 Фс7 12. d4 JIfd8
13. е4 Kf6 14. Фе2 ФЬ8 15. ЛаЫ
Фа8 16. d5 ed 17. ed К : d5 18.
Kh4 с некоторой инициативой
у белых за пожертвованную
пешку, Дуз-Хотимирский •—
Банник, Вильнюс, 1949) 11.
Кс2 Фс7 12. Фе2 Ъ5 13. cd К :
d5 14. е4 Kbd4 15. К : Ь4 К! Ь4
16. d4 Ла48 17. Jlfdl cd 18. К 1
d4 Сс5 позиция черных заслу-
живает предпочтения (Н. Ле-
вин — Бондаревский, Харь-
ков, 1963).
10.	... Ла8—с8
После стандартных 10. , .
Фс7 11. Фе2 встречались сле-
дующие продолжения:
11.	. .Л1й8 12. аЗ (при 12.
Jlfdl d4 13. е4 е5 14. ЛГ 1 а5 15.
а4 g6 16. Лае1 ЛГ8 17. КЫ
Kph8 18. Cel Kg8 19. КаЗ Лае8
20. КЬ5 белые получили не-
который перевес, Шахович —•
Марьянович, Белград, 1977.
Отметим, что в этой партии
борьба переместилась в русло
позиций с продвижением чер-
ных — d4, рассмотренных во
второй главе, такие позиции
будут встречаться и дальше)
12. . ,а6 13. Лас1 Ь5 (слишком
резво. Осмотрительнее 13. , ,
Лас8 с последующим ФЬ8, не
ослабляя пешки с5) 14. cd К :
d5 15. Ке4 ФЬб 16. Лс2 Ка5?
(грубая ошибка, ведущая к
материальным потерям; необ-
ходимо было 16. . ,Лас8) 17.
Ь4! Кеб (нельзя, конечно,
17. . .cb?? из-за 18. Cd4) 18.
be Фс7 19. Kd4 К : d4 20. С :
d4, и черным плохо (Карлс-
сон — Виденкеллер, Хельсин-
ки, 1986);
11.	, .JIad8 12. аЗ (встреча-
лось 12. ЛГД1 Лd7 13. Лас1 ФЬ8
14. cd К : d5 15. Кс4 Лс8 16.
Kfe5 К : е5 17. К : е5 Лdd8 18.
ФЬ5 g6 19. ФЬЗ с инициативой
на королевском фланге, Ермо-
линский — Иоффе, Ленин-
град, 1981) 12. , ,JIfe8 13. Лас1
(в партии Тодорчевич — Ал-
лен, межзональный турнир,
Сирак, 1987 было 13. Л101 de
14. be Kd7 15. Лас1 Cf6 16. d4l
cd 17. ed e5 18. d5 Kd4 19. К :
d4 ed 20. Ke4, и у черных воз-
никли большие трудности)
13. . .ФЬ8 14. Лс2 е5 15. cd К :
d5 16. Лк1 Cf8 17. Кс4 g6 18. h4
Cg7 19. Ь5, и в сложном поло-
жении белые владеют некото-
рой инициативой (Местел —'
Боттерилл, Гастингс, 1978/79).
11.	а2—аЗ	. . .
Испытывалось здесь и 11. Фе2
с последующим:
И. . .Фс7 12. Лас1 ФЬ8 13.
Jlfdl Jlfdl 14. Kel Ке8 15. f4
Cf6 16. Kdf3 Саб 17. e4 С : g2
18. Ф : g2 de 19. de Л : dl 20.
Л : dl с пространственным
перевесом (Филгут — Суние,
Бразилия, 1981);
11.	, .de 12. be Фс7 13. Kel
(после 13. Jlfdl ЛГй8 14. КЬЗ
Ке8 15. Лас1 Cf6 16. С : f6 К :
16 17. d4 Ке7 18. de be черные
ю*
291
достигли уравнения, Кочи-
ев — Попов, Спартакиада на-
родов СССР, 1979) 13. . .Kd7
14. Ке4! 15 15. КсЗ! аб 16. f4
Cf6 17. g4 g6 18. gf gf 19. Kf3
h6 20. Kphl Л17 21. Лgl, и
белые, используя скученность
больших сил черных на ферзе-
вом фланге, сумели создать
опасные угрозы на королев-
ском (Падевский — Лехтин-
ский, Крагуевац, 1984);
11.	. .Лс7 12. аЗ (в партии
Хасин — Юдович-мл., Моск-
ва, 1968 было 12. Лас1 Л67 13.
cd К : d5 14. Кс4 Фа8 15. е4
Kf6 16. Kel Kd4 17. С : d4 Л :
d4 18. f4 Л668 19. g4, и возник-
ло сложное положение, где на
стороне белых некоторая ини-
циатива) 12. . .Л67 13. Л161
ФЬ8 14. cd К : d5 15. е4 Кс7 16.
а4 Фd8 17. Kc4Cf6 18. Ксе5 К :
е5 19. К : е5 С : е5 20. С : е5
f6 21. СеЗ Саб, и черные полу-
чили достаточные контршансы
(Непли — Длуги, Нью-Йорк,
1983).
11.	...	Фd8—d71?
Хорошее возражение на вы-
бранное белыми построение.
Сложнее задачи черных после
естественного 11. . .Фс7. Пос-
ле 12. Фе2 Л1б8 13. Лас1 ФЬ8
14. Kel (возможно 14. cd К : d5
15. Ке4, и в дальнейшей игре:
15. . .Ла7 16. Kfg5 С : g5 17.
К : g5 h6 18. Kf3 Лcd8 19.
ЛГ<11 Kde7 20. СеЗ f6 21. СЬЗ —
белые овладели инициативой,
Херман — Данкерт, ФРГ,
1978) 14. . .Ла7 15. f4 Лсб8 16.
g4 аб 17. g5 Ке8 18. Фg4 de 19.
С : сб С : сб 20. Ке5 Лс7 21.
Kef3 у белых сильная инициа-
тива на королевском фланге
(Карлссон — Андрюэ, Фран-
ция, 1986).
12.	Ф61—е2	Л(8—d8
13.	ЛП—dl
Приходится бороться за де-
бютный перевес с помощью это-
го хода, ибо на 13. Kel возмож-
но 13. . ,Ка5 14. f4 de 15. be
С : g2 16. Ф : g2 Ь5 с активной
контригрой. Так, на 17. СеЗ
следует 17. . .КЬ7 и на 18.
сЬ?! — Kd5! с перевесом у чер-
ных.
В
13.
14.	Kd2 : с4
15.	Кс4—е5
16.	Kf3 : е5
17.	Ла1—cl
18.	Kpgl : g2
19.	Фе2—f3
20.	Kpg2 : f3
21.	Kpf3—e2
d5 : c4
b6—b5
Kc6 : e5
Ф67—c7
Cb7 : g2
Фс7—b7+
ФЬ7 : f3+
Kf6—d5
f7—f6
возникшем сложном оконча-
нии шансы сторон примерно
равны (Карлссон — Тимощен-
ко, Хельсинки, 1986).
У2
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5
7. СЬ2 Кеб 8. еЗ Ьб 9. d3 СЬ7)
10. КЫ—сЗ
Позиции, возникающие после
10. . .de 11. be, рассматрива-
ются дальше, в варианте (Z2).
292
Встречалось 10. . .Лс8 И.
Фе2 Лс7 12. Jlfdl Л67 13. Лас1
(снятие напряжения в центре
путем 13. cd после 13. . .К  d5
14. К : d5 Л : d5 15. d4 Лd7
16. de С : с5 17. Ке5 К : с5 18.
С : Ь7 Kd3 19. СеЗ Л : Ь7 20.
Л : d3 Лd7 21. Лadl принесло
белым, небольшой позиционный
перевес, Либерзон — Ланге-
вег, Амстердам, 1969) 13. . .
Ле8 (Б. Ларсен рекомендует
здесь 13. . .d4; с рекомендаци-
ей «Энциклопедии шахматных
дебютов» —: 13. . .Фа8 с рав-
ной игрой — согласиться
трудно, ведь на это возможно
14. cd К : d5 15. К : d5 Л : d5
16. Kel с инициативой у белых)
14. cd К : d5 (вполне возмож-
но 14. . .ed 15. d4 — заслужи-
вает внимания 15. СЬЗ — 15. . .
Лdd8— на 15. . .d4 следует 16.
Ке4 с некоторым перевесом у
белых — Б. Ларсен — 16. d4
КЬ4 17. Ке5 cd 18. edCd6 19. аЗ
Кеб 20. КЬ5 с давлением, Ма-
кай — Уолес, Йер, 1986 —
15. . .cd 16. К : d4 К : d4 17.
Л : d4 Сс5 18. Лddl d4 19. С :
Ь7, и теперь кроме 19. . .Л : Ь7
возможно 19. . .de!? 20. Ф13
ef+ 21. Kpg2 Лd2 с серьезны-
ми угрозами. После 16. . .К 
d4 лучше ограничиться спо-
койным ходом 17. ed с пример-
ным равенством. В. Смыслов)
15. К : d5 Л : d5 (хотя 15. . .
ed 16. d4 вело к перевесу бе-
лых, но, вероятно, это было
лучшим решением) 16. d4 Фа8?
(прямая ошибка, сильнее 16. . .
JId7. Б. Ларсен) 17. de Л : dl +
18. Л : dl С : с5 19. Kg5 (этот
маневр обеспечивает белым ре-
шающий перевес. Следующий
ответ черных вынужден из-за
угрозы ФЬ5) 19. . .Ьб 20. Ке4
Cf8 (защищаясь от выпада 21.
Фg4). Положение черных без-
надежно. Их фигуры находят-
ся вдалеке от театра военных
действий и не могут прийти
на помощь своему королю.
В. Смыслов (Ботвинник — Лар-
сен, Пальма-де-Майорка,
1967)'.
10. . .Фа7 11. Фе2 ЛГ68 12.
ЛГ61 Лас8 (любопытно разви-
тие партии Корелов — Мик-
ляев, Ленинград, 1968: 12. . .
d4 13. КЫ de 14. fe Kg4 15. ЬЗ
КЬб 16. е4 f5 17. КсЗ Cf6 18. е5
Се7 19. КрЫ Kf7 20. Kd5! с ин-
тересной . комбинационной
борьбой) 13. Лас1 (при 13. d4
cd 14. ed Cb4 15. cd ed 16. Ke5
Феб 17. КЬ5 аб 18. аЗ Cf8 19.
КсЗ Ка5 черные сумели нащу-
пать слабость пешки «Ь» и пос-
ле 20. Ь4 Кс4 достигли переве-
са, Эрнандес — Бирн, Лас-
Пальмас, 1976) 13. . .Ьб 14. Ь4
cd 15. ed Саб 16. Ке5 Фе8 17.
К : сб Ф : сб 18. ФеЗ Ф47 19.
cd ed 20. ФГЗ, и позиция белых
несколько лучше (Найдорф —
X. Гарсиа, Мар-дель-Плата,
1974).
10. . .Ле8 11. Фе2 Cf8 (на
11.. .Cd6 в партии Кавалек —
Помар, XX Олимпиада, Скоп-
ле, 1972 последовало 12. ЛГй!
аб 13. d4! cd 14. К : d4 К : d4
15. Л : d4 Се5 16. ЛdЗ а5 17.
Лаб1 Саб? 18; е4 ФЬ8 19. ed С :
сЗ 20. Л : сЗ К : d5 21. ЛcdЗ,
и преимущество вскоре стало
решающим. Лучше за черных
было 17. . .ФЬ8, однако после
18. Ка4, как считает Л. Кова-
лек, на стороне белых оста-
вался некоторый перевес) 12.
Лаб1 (после 12. Л161 Лс8 13.
d4 Саб 14. КЬ5 cd 15. Kf : d4
К : d4 16. edde 17. be С : Ь5 18.
cb Kd5 19. Лас1 Ф67 сильная
позиция коня d5 обеспечивает
хорошую контригру, Либерт —
Захаров, Дечин, 1977) 12. . .
293
d4 13. ed cd 14. Ke4 К : e4 15.
de e5 16. Kel a5 17. f7 f6 18.
Kd3 a4 19. Cel Cc8 20. ЛГ2
Себ, и в этой сложной позиции
перспективы черных лучше
(Макнаб — Тимман, XXVI
Олимпиада, Солоники, 1984).
11. Ф41—е2	Ла8—d8
Избрав тактику сохранения
напряжения, черные должны
быть внимательны к замыслам
соперника, ведь в нужный для
себя момент белые могут раз-
менять пешки в центре.
К числу контр шансов чер-
ных относится продвижение
d5—d4, поэтому ладья распо-
лагается на линии «d». .
Другие возможности ис-
пользуются реже. Например:
11. . .Лас8 12. Лас1 ФЬ8
13. Jlfdl Л168 14. cd ed (встре-
чалось и 14. . .К : d5 15. К :
d5 Л : d5?l 16. d4 Лdd8 17. de
С : с5 18. Kg5 h6 19. Ке4 Се7
20. аЗ Ке5 21. Л : с8 С : с8 22.
Л : d8 С : d8 23. ФЬ5 с силь-
ным нажимом, Кин — Беллин,
Тиссайд, 1972) 15. СЬЗ Саб?!
(спасти качество черные не в
силах, однако после 15. . .Лс7
16. КЬ5 Сс8 17. К : с7 С : ЬЗ
они получали за него компен-
сацию) 16. С : с8 Ф : с8 17.
аЗ?! (после 17. ФИ ФГ5 18. Ф§2
ФЬ5 19. d4 Сс8 20. Ке5! белые
сравнительно легко доказали
бы ошибочность замысла со-
перника) 17. . .ФЬЗ 18. Ь4 Сс8
19. Kd2 d4, и черные получили
контршансы (Рибли — Пет-
ран, первенство Венгрии,
1975);
11. . .аб 12. cd (заслужива-
ет внимания немедленное 12.
d4, Зикики — Гонсиор, Рим,
1978. Далее было 12. . .Лаб8
13. Лас1 de 14. be Л67 15. d51
ed 16. К : d5 Л : d5 17. Kh4,
и во избежание атаки при-
шлось ходом 17. . . JIfd8 жерт-
вовать качество. Однако после
18. С : d5 Л : d5 19. Jlfdl Л67
20. е4! перевес белых значите-
лен) 12. . .ed 13. d4 cd 14. ed
Л1е8 15. Ф43 Kb4 16. ФЫ Ке4
17. Лс1 ®d6.18. аЗ К : сЗ 19.
С : сЗ Кеб 20. Ке5 с лучшей
позицией (Оснос — Клован,
Тбилиси, 1981).
12. ЛИ—dl
Встречалось 12. Лас1 ФЬ8 13.
cd К : d5 (Активнее 13. . .ed
14. d4 Л1е8 с обоюдоострой по-
зицией) 14. К : d5 Л : d5 15.
Kh41? Л67 16. d4 ЛГ08 (на вид
черные стоят прочно) 17. d5i
(тонкой жертвой пешки созда-
вая угрозы неприятельскому
королю) 17. . .ed 18. Kf5 d4l?
19. ed Cf6 20. С : сб С : сб 21.
d5 Ле8 (единственное, иначе
материальный урон неизбе-
жен, но теперь следует эффект-
ная многоходовая комбинация)
22. Ф : е8+! Ф : е8 23. de Лс7
24. С : f6 gf 25. ЛГе1 Ф : сб
26. К : е7+К : е7 27. Л : е7, и
белые имеют шансы на успех,
так как их ладьи сильнее ферзя
черных (Бронштейн — Юрков,
первенство Москвы, 1978).
12.	...	Фс7—Ь8
После 12. . .аб?! 13. cd К : d5
14. К : d5 Л : d5 15. d4 cd 16.
К : d4 К : d4 17. С : d4 Лd7
18. Лас1 ФЬ8 19. Ф§4 g6 20. С :
Ь7 Ф : Ь7 21. ФГ4 белые достиг-
ли перевеса, так как они вызы-
вают ослабление прикрытия
неприятельского короля; к то-
му же у черных есть требую-
щие защиты слабости на ферзе-
вом фланге (Дода — Кристиан-
сен, Поляница-Здруй, 1975).
13. Ла1—cl
В партии Форинтош — Брад-
варевич (Печ, 1968) было 13.
cd К : d5 14. К : d5 Л : d5 15.
d4 cd 16. К : d4 К : d4 17. С :
294
d4 JId7 18. Og4 g6, и у черных
все шансы нейтрализовать не-
большую инициативу сопер-
ника.
13.	...	Л18—е8
Напоминая белым об их фер-
зе, находящемся на е2.
При 13. . .Фа8 неприятно
естественное 14. cd К : d5 (в
случае 14. . .ed 15. d4 неудач-
ное положение черного ферзя
на краю доски способствовало
тому, что перевес белых обре-
тал реальные очертания. К бо-
лее активному положению их
слонов, что вообще характерно
для этого варианта и является
во многих случаях заметной
составляющей преимущества,
добавлялось еще и давление на
центр черных) 15. К : d5 (инте-
ресно развитие событий в пар-
тии Ваганян — Трабаттони,
Реджо-нель-Эмилия, 1981/82
15. Ке4 Ка5 16. Cal КЬ4 17.
Kel 15 18. КсЗ Cf6 19. ЛЫ
С : g2 20. К : g2 Kd5 21. К : d5
ed 22. d4 с перевесом) 15. . .Л :
d5 16. Kel!? (после 16. h4 Лdd8
17. Kel Л1е8 18. <Dg4 Cf8 19. h5
h6 партнеры согласились на
ничью, Георгиу — Падевский,
Вейк-ан-Зее, 1968) 16. . .Лб7
17. <Dg4 g6 18. Ф14 ФЬ8 19.
ФЬб f6 20. d4, и белым удалось
ослабить прикрытие неприя-
тельского короля и захватить
инициативу в центре, что яв-
ляется серьезным достижени-
ем (Падевский — Грегориу,
Стамбул, 1975).
14.	Ь2—Ь4
Довольно обязывающее про-
должение, но выбор белых ог-
раничен.
14. аЗ (выжидательное про-
должение) 14. . .d4 15. КЫ
Cf8 16. Kbd2 Kd7 17. е4 f5 18.
ЛИ Kf6 19. Kg5 Ke5 20. Лсе1
h6 21. КЬЗ, и борьба свелась
к сложной позиции, подобные
которой рассматривались и бу-
дут возникать дальше. Здесь
шансы сторон обоюдоостры, и
белые, уступая немного прост-
ранства в центре, пытаются
получить инициативу на коро-
левском фланге (Банник — Мо-
торин, Киев, 1985).
14.	cd (разрядка напряже-
ния, но черные к этому готовы)
14. . .ed!? 15. d4 cd 16. К : d4
К : d4 17. Л : d4 Сс5 18. ЛГ4
d4 19. Ка4 de 20. Фс4С : g2 21.
С : f6 Cd5, и оживленная так-
тическая борьба принесла ини-
циативу черным (Ферхольт —
Энклаар, Голландия, 1971).
14.	...	Ь7—Ь6
15.	с4 : d5 Kf6 : d5
После 15. . .ed!? 16. d4 cd, ви-
димо, лучше сыграть 17. ed,
на опасаясь 17. . .СаЗ,— 18.
Фс2 КЬ4 19. ФЫ; похоже, что
и при других отскоках слона
е7 белые сохраняют небольшой
перевес.
16.	КсЗ : d5	еб : d5
17.	d2—d4	с5—с4
Интересное, но достаточно
спорное решение.
18.	ЬЗ : с4	СЬ7—аб
19.	еЗ—е4	Саб : с4
20.	Лс1 : с4!	d5 : с4
21.	Фе2 : с4.
Белые, имея сильный центр и
пешку за качество, владеют
инициативой (Псахис — Чек-
ро, Сараево, 1981).
295
(1. Kf3 d5 2. c4 еб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ c5 7.
Cb2 Kc6 8. еЗ Ьб)
9. КЫ—сЗ	Сс8—Ь7
Обычное продолжение. Зна-
чительно реже встречается
9. . .Саб, где слон расположен
пассивней, чем на главной диа-
гонали. Но зато черные пре-
пятствуют вариантам, связан-
ным с с4 : d5.
Далее испытывалось:
10. Фе2 с последующим
10. . .Лс8 11. КЬ5 (прове-
рялись и другие продолжения:
11. Jlfdl d4 — 11. . .Фс7 12.
КЬб ФЬ8 13. Лас! Лfd8 14. d4
cd 15. ed Каб 16. Ке5 de 17. be
Л : с4 18. Кеб С : Ь5 19. К :
е7+ КрЬ8 20. Феб Са4 с выгод-
ными для'черных осложнения-
ми, Е. Владимиров — Федо-
рук, Ленинград, 1979 — 12. ed
cd 13. КЬб d3 14. ФП Ссб 15.
Kel С : Ьб 16. cb КЬ4 17. Cf3
Cd4 18. СеЗ С : сЗ 19. de Л : сЗ
20. аЗ Kbd5 21. Л : d3 с луч-
шими перспективами у белых,
Ботвинник — Ван Схелтинга,
Амстердам, 1966; 11. d3 Ле8
12. Лас1 Cf8 13. аЗ Каб 14. Фс2
СЬ7 15. Ке2 Cd6 16. КЬ4 Лс7
17. Лсб1 Лd7 18. ЬЗ Се7 19. f4
de 20. ЬсС : §2 21. Кр : g2 Ьб!?
22. cb Kd5 co сложной, запу-
танной игрой, Пигусов — Ма-
левинский, Брянск, 1984)
11. . .СЬ7 12. d3 аб 13. КсЗ Лс7
14. ЛТЫ Ло7 15. cd К : d5 16.
К : d5 ed 17. d4 Ле8 18. Лd2 cd
19. К : d4 Кеб 20. Лadl с ини-
циативой (Ботвинник — Ба-
кулин, Москва, 1967);
10. . .Фс7 11. Лас1 Лad8 12.
d3 Лй7 (после 12. . ,Л1е8 13.
Jlfdl ФЬ8 14. d4 Лс8 15. Кеб
cd 16. ed Каб 17. g4! de 18. g5
Kd5 19. К : d5 ed 20. C : d5 у
белых опасная атака на коро-
ля, Андерссон — Медина,
Пальма-де-Майорка, 1971) 13.
ЛГ61 Hfd8 14. Kel de 15. be
СЬ7 (приходится возвращаться
слоном на обычное место, теряя
при этом время) 16. f4 КЬ4 17.
СИЗ Феб 18. е4 Ке8 19. аЗ Каб
20. КЬб Ла8 21. Kf3, и белые,
достигшие отличной позиции,
диктуют свои условия (Су-
ние — Ван Схелтинга, Амс-
тердам, 1984);
10. . .Ф67 11. КЬб (в пар-
тии Ней — Балашов, Тал-
линн, 1973 было 11. d3 Лаб8
12. JIadl — заслуживает вни-
мания 12. е4 — 12. . .d4 13. ed
К : d4 14. К : d4 ed 15. КЫ —
И. Ней считает, что 15. Ке4 ос-
тавляло небольшой перевес —
15. . .СЬ7 16. С : Ь7 Ф : Ь7 17.
КаЗ ЛГе8 18. Кс2 еб! 19. Сс1
Kd7 20. Л1е1 f5, и положение
черных заслуживает предпоч-
тения) 11. . .СЬ6 12. d3 аб 13.
КсЗ Лаб8 14. cd К : d5 15.
Лк4 Л1е8 16. Лас1 еб 17. Ка4
Фс7 18. Фс2 Cf8 19. ФЫ Ьб 20.
аЗ Kf6 21. Kd2, и позиция бе-
лых, имеющих объекты для на-
падения на ферзевом фланге
соперника, лучше (Майлс —
Балашов, матч СССР — Анг-
лия, по телексу, 1982).
10. d3 Лс8 (встречалось
10. . .Фс7 11. КЬб Ф67 12. Лс1
Лас8 13. d4 cd 14. ed Лfd8 15.
Фе2 Ке4 16. Лfdl Kd6 17. а4 с
лучшими шансами у белых,
Юдович-мл.— М. Мухин,
296
Москва, 1968) 11. е4 (заслужи-
вало внимания продолжение
мобилизации фигур: 11. Фе2
Фс7 12. Л1(11 Hfd8 13. Лас1
ФЬ8 14. Cal, как было в партии
Чом — Хаас, XXV Олимпиа-
да, Люцерн, 1982. При 14. . .
СЬ7 борьба переместилась в
русло стандартных построе-
ний. Последовало 15. cd К : d5
16. К : d5 Л : d5 17. Kd2 Hd7
18. Кс4 Ь5 19. Ф§4! Cf8 20. С :
сб С : сб 21. Ке5 Л : d5 22. К :
сб Л : сб 23. d4, и черные по-
ставлены перед решением не-
простых задач, несмотря на
внешнее спокойствие позиции)
11. . .d4 (в случае упрощений
11. . .de 12. de Ф : dl 13. Ла :
dl Hfd8 белые путем 14. е5 за-
хватывали пространство) 12.
КЬ5 е5 13. Kh4 g6 14. СЬЗ (с
этим ходом, возможно, не сле-
довало торопиться и сыграть
14. Сс1) 14. . .СЬ8! 15. Сс1 Сс8
16. С : с8 Ф : с8 17. f4 аб 18.
КаЗ ef 19. С : f4 ЛЬ7, и возник-
ла сложная позиция с обоюд-
ными шансами (Майлс —
Спасский, Баден, 1980).
Другая возможность черных —
разрядка пешечного напряже-
ния в центре путем 9. . .de 10.
be (вряд ли хорошо 11. Ке5 К :
е5 12. С : а8 из-за 11. . .Саб)
10. . .СЬ7 — применяется до-
вольно часто, так как позволя-
ет избежать варианта (zl)._
Теперь кроме продолже-
ния d2—d3, рассматриваемого
дальше, белые могут путем
с!2—d4 войти в соприкоснове-
ние с силами неприятеля, при-
давая борьбе сложный, запу-
танный характер, или прове-
рить некоторые другие идеи.
Подготов ите л ьным	х одом
является 11. Фе2 и далее:
11. . .аб 12. Kel (идея этого
продолжения в том, чтобы,
проводя активные наступа-
тельные действия на королев-
ском фланге, обойтись без дви-
жения своей пешки «d»; заслу-
живает внимания 12. d4!? cd
13. ed Лс8 14. Kdl Ка5 15. КеЗ
Фс7 16. Лас1 ФЬ8 17. d5 —
этот прорыв знаменует успех
стратегии белых — 17. . .ed 18.
Kf5 Cd8 19. Ке5 d4 20. С : Ь7
К : Ь7 21. С : d4 с сильными
угрозами, Барцаи — Шмидт,
Поляница-Здруй, 1970) 12. . .
ЛЬ8 13. g4 (после 13. f4 Ь5! 14.
cb ab 15. К : Ь5Саб! 16. а4 Ка7
17. Се5 ЛЬб 18. С : f6 С : f6 19.
ЛаЫ К : Ь5 20. ab Л : Ь5 чер-
ные, отыграв пешку, получили
лучшее положение, Выжма-
навин — Убилава, Минск,
1983; на 13. а4 Н. Гапринда-
швили и Э. Убилава рекомен-
дуют 13. . .Ка7 14. f4C: g2 15.
Кр : g2 ®d7 16. Kf3 Ь5 с рав-
ной игрой) 13. . .Ь5 14. Ь5 (не-
медленное взятие пешки путем
14. cb ab 15. К : Ь5 приводило
к тому, что после 15. . .ФЬб
16. а4 Саб черные материал
отыгрывали) 14. . .Kd7?! (силь-
нее 14. . .Ке8, сохраняя воз-
можность Kd6, где конь мог
защитить пешку Ь5 и при слу-
чае занять важные пункты с4
или f5) 15. cb ab 16. f4 e5 (пос-
ле естественного 16. . .Ь4 17.
Ке4 атака белых может стать
очень опасной) 17. К : Ь5 с4 18.
а4 ef 19. ef КЬб 20. а5 Сс5+ 21.
297
Kphl Ле8 22. <Dg4 Kd5 23. f5,
и возникло сложное положе-
ние, в котором черные имеют
компенсацию за пожертво-
ванную пешку (Ненашев —
Клован, Омск, 1985);
11. . .Фс7 12. КЬ5 Фс8 13.
Лас1 аб 14. С : (6 (интересная
идея, не дающая, однако, бе-
лым никаких выгод по срав-
нению с обычными позициями,
к которым сводилась игра пос-
ле 14. КсЗ Фс7) 14. . .ab 15.
С : е7 К : е7 16. cb Л : а2 17.
К : е5 С : g2 18. Кр : g2 Фс7
19. Кс4 Ф67 20. Kpgl Kd5 с
чуть более приятной позицией
у черных (Геллер — Смейкал,
межзональный турнир, Биль,
1976);
11. . .КЬ4 12. d4 (возможно
спокойное 12. Kel, и после
12. . .С : g2 13. Кр : g2 Ф67
14. f4 Hfd8 15. Л61 Kd3 16. К :
d3 Ф : d3 17. Ф : d3 Л : d3 18.
Kpf3 Ла68 19. Кре2 Л367 20.
а4 Ке8 21. g4 возникает энд-
шпиль с некоторым преимуще-
ством на стороне белых, Пан-
ченко — Кайданов, Грозный,
1976. Лучше было искать
контригру путем 15. . .аб с по-
следующим Ь5) 12. . .cd 13. ed
Лс8 14. Jlfdl (после 14. аЗ?! С s
f3 15. С : f3 Кеб черные легко
уравнивают игру, Торан —
Норма, Пальма-де-Майорка,
 1969) 14. . .Ле8 (не проходило
14. . .Фс7? из-за 15. аЗ Каб—
если 15. . .Кеб, то 16. d5 с по-
следующим d6 и КЬ5 — 16. d5
Ф s с4 17. Ф : с4 Л • с4 18. d6
Cd8 19. Кеб с выигрышем, А.
Панченко) 15. аЗ (на 15. Лас1
ликвидирует угрозы 15. . .Фс7)'
15. . .Кеб 16. Ке5 Cd6 (в пар-
тии Панно — Мекинг, Буэ-
нос-Айрес, 1970 после 16. . .
Фс7 17. КЬ5 ФЬ8 18. d5 ed 19.
cd К : е5 20. Ф : е5 черным
нелегко нейтрализовать опас-
ную инициативу соперника. В
случае 16. . .Ка5 белые доби-
ваются перевеса путем 17. С :
Ь7 К : Ь7 18. КЬ5 аб 19. Ка7)
17. КЬ5 СЬ8 18. Kg4 Kd7?
(ошибка, ведущая к тяжелым
последствиям. Правильно было
18. . .К : g4 19. Ф : g4 Ф16! с
дальнейшим Фg6 и обороно-
способной позицией. Теперь же
белые, надежно защитив свою
единственную слабость —
пешку с4,— создают угрозу
прорыва d4—d5, от чего не
видно удовлетворительной за-
щиты. А. Панченко) 19. КеЗ
Ка5 20. d5. Белые добились
программного продвижения
пешки, и чаша весов начинает
склоняться в их сторону (Пан-
ченко — Гипслис, командное
первенство СССР, 1981);
11. . .Лс8 12. Л161 (партия
Гутман — Чукаев, СССР, 1970
продолжалась 12. Kel Ф67 13.
f4 Л!й8 14. Л61 Ка5 15. С : Ь7
Ф : Ь7 16. f5 ef 17. Л : d5 ФЙ7
18. Kd5 К : d5 19. Л : d5 Феб
20. Леб Ф67 21. Kg2, и конь
устремляется на центральное
поле d5, чтобы подчеркнуть
перевес своей стороны) 12. . .
Лс71? (в случае 12. . .Фс7 13.
Лас1 Л(б8 14. d4 черные долж-
ны действовать осмотрительно,
так как угроза прорыва d5
очень неприятна — 14. . .Ка5.
Во встрече Этрук — Ыйм,
Вильянди, 1972 было 14. . .cd
15. ed аб?! 16. d5 Ка5 17. de
С : f3 18. ef+ Кр : f7 19. Ф : f3
К : с4 20. Kd5, и у белых по-
давляющая позиция; 15. КЬ5
ФЬ8 16. d5! аб — после 16. . .
ed 17. Себ Фа8 18. Кс7 Л : с7
19. С : с7 Лd7 20. cd! черные
не имеют компенсации за ма-
териальный урон — 17. Се5
Фа8 18. Кс7 Фа7 19. СЬЗ
298
Kd7? — ошибка в трудном по-
ложении, упорнее 19. . .Cd6—
20. de С : f3 21. ef+ Kph8 22.
Л : d7!! С : e2 23. Л : e7 с не-
отразимыми угрозами, Мю-
ринг — Покоёвчик, Балатон-
берени, 1983) 13. Лас1 Фа8 14.
d4.
14. . .Ка5! (при 14. . .cd 15. ed
Ка5 есть возможность прове-
рить рекомендацию Л. Юдаси-
на — 16. d5! Л : с4 17. d6 о
инициативой; в случае заман-
чивого 16. КЬ5 надо считаться
с 16. . .Л : с4 17. Кс7 Л:
сП? — 17. . .ФЬ8 18. К :
еб! — 18. К : а8 Л : dl+ 19.
Ф : dl Л : а8, и похоже черные
удерживают равновесие) 15.
КЬ5 Лd7 (встречалось 15. . .
Лсе8 16. de — к интересным
осложнениям11 приводило 16.
d5 ed 17. Kh4, но последствия
их оценить трудно — 16. . ,С :
с5 17. С : f6 gf 18. Kh4 С : g2
19. Фё4+ Kph8 20. К : g2 с
примерным равенством, Куш-
нир — Гаприндашвили, Тби-
лиси, 1969) 16. d5!? аб! (на
16. . .ed возможно 17. Ке5
Лdd8 18. Кс7 с последующим
19. К : d5 с перевесом) 17. КсЗ
ed 18. Ке5 Лd6 19. Kd5 и после
19. . .К : d5 20. cd С : d5 21.
С : d5 Л : d5 22. Kd7! была
зафиксирована ничья (Пан-
ченко — Юдасин, Львов,
1983).
Белые могут продолжать 10.
cd (zl) и 10. d3 (z2).
zl
10. c4 : d5
Ответы черных ясны: 10. . .ed
(zll) и 10. ..K:d5 (zl2).
zll
10.	... еб: d5
11.	d2—d4
После этого продолжения,
входящего в план белых, у
черных возникают проблемы,
связанные в первую очередь с
защитой пешки d5 и относи-
тельной пассивностью слона
Ь7.
11.	...	ЛГ8—е8
11. . ^d7?! (здесь ферзь
расположен не очень удачно,
так как может попасть под уда-
ры неприятельских фигур) 12.
Лс1 Лас8 (в партии Геллер —
Ван Схелтинга, Бевервейк,
1969 после 12. . .Hfd8 13. de
be — встречалось 13. . .С : с5
14. Ка4 Се7 15. Фе2 КЬ4 16.
^fdl Саб 17. Фd2 К : а2?!;
лучше 17. . .Ке4 18. Фd4 f6; 18.
С : Гб К : cl 19. Ке5! К : ЬЗ
299
20. Фа2 Фс7 21. С : е7 Ле8 22.
Ф : ЬЗ Ф : е5 23. СаЗ с переве-
сом в сложной борьбе, Левити-
на — Ахмыловская, Тбилиси,
1982 — 14. Ка4 Ке4 15. Kd2
ФГ5 16. Фс2 Kg4 17. ФЫ Саб
18. К : е4 Cd3 19. Фа1 de 20.
С : g7 С : fl 21. Л : fl возник-
ла позиция с преимуществом у
белых, так как положение чер-
ного короля ослаблено и им не-
легко защитить пешку е4) 13.
Кё5 Феб 14. Ке2 Лfd8 15. Kf4
Фбб 16. Ле1 КЬ8 17. КЬ5! ЛГ8
18. de! be 19. Кс4! Фаб 20. С:
f6 С : f6 21. С : d5 с выигры-
шем пешки (Чом — Майлс,
Бад Лаутенберг, 1977).
11. . .Ке4?! (ведет к упро-
щениям, выгодным для белых,
которые получают возмож-
ность организовать давление
на висячие пешки соперника в
центре) 12. de К : сЗ (после
12. . .Cf6 13. Фс1 К : с5 чер-
ные получили изолированную
пешку «d» и в результате даль-
нейшей борьбы: 14. Лdl КЬ4
15. Kel Лс8 16. Фd2 Фе7 17.
Ке2 С : Ь2 18. Ф : Ъ2 Ке4 19.
аЗ Каб 20. Kd3 Кас5 21.
Kdf4 — попали под неприят-
ное давление соперника,
Пришбл — Плахетка, Старый
Смоковец, 1972) 13. С : сЗ Ьс
14. ®d2 Ф67 (встречалось
14. . .Фбб 15. Jlfdl Лfd8 16.
ФЬ2 Фgб — и при 16. . .Cf8 17.
Л02 а5 18. Лadl Ке7 19. Фс2
белые владеют инициативой,
Ван Вигерден — Ван дер
Виль, Голландия, 1980—17.
Лd2 Лd7 18. Лadl Лad8 19. Kel
Феб 20. С: g7d4 21.ed Кр : g7
22. d5+ Феб 23. de Ф : Ь2 24.
cd Ф : е5 25. С : Ь7 с хороши-
ми шансами на выигрыш, Ба-
линас — Ли Цунян, Гонконг,
1982) 15. ФЬ2 f6 16. Jlfdl Лfd8
17. Kel Феб 18. Kd3 d4 19. ed
cd 20. Cd2 Фd7 21. Ле1 Лас8
22. Ь4, и, надежно заблокиро-
вав проходную пешку сопер-
ника в центре, белые захваты-
вают инициативу на ферзевом
фланге (Пигусов — Розента-
лис, 53-е первенство СССР,
первая лига, Харьков, 1985).
11. . .Лс8 12. Ке5 cd 13. ed
Ле8 14. Лс1 СЬ4 15. СЬЗ ЛЬ8
16. КЬ5 К : е5 17. de Саб 18. ef
С : Ь5 19. Фg4 с опасными уг-
розами на королевском флан-
ге (Эспиг — Стуруа, Ереван,
1982).
12. Ла1—cl
В партии Николаевский —
Шамкович (39-е первенство
СССР, 1971) после 12. Ке5 Cf8
13. Kg4 К : g4 14. Ф : g4 cd 15.
К : d5 Леб 16. Kf4 Лg5 17. ФЬ4
Лс5 18. Ф : d8 Л : d8 19. С : d4
Лс2 20. Лк1 К : d4 21. С : Ь7
Ке2+ 22. К : е2 Л : е2 23. Саб
ЛЬ2 24. Лс7 черные столкну-
лись с трудностями.
12.	...	Ла8—с8
13.	Cg2—ЬЗ
Встречалось 13. Ле1 Ке4? (сле-
довало выжидать событий или
решиться на 13. . .cd, так как
преждевременная активность
на руку белым) 14. К : е4 de
15. Kd2 cd 16. С : е4 de 17. Л :
еЗ Ка5 18. Л : с8 Ф : с8 19.
Фе2 Фd7 20. С : Ь7 К : Ь7 21.
Kf3, и черным трудно выдер-
жать связку своих фигур без
материальных потерь (Лен-
дьел — О’Келли, Золинген,
1968).
13.	... Лс8—Ь8
Ладье приходится отступить о
линии «с», ибо 13. . ,Лс7 ве-
дет к потере качества после 14.
КЬ5.
14.	ЛП—el	с5 : d4
Используя удобный момент для
этого размена и обеспечивая
безопасность пешки d5.
300
15. еЗ : d4
Продолжение 15. К : d4 К : d4
16. Ф : d4 Сс5 17. ФЬ4 d4 18.
Jledl de 19. Л : d8 ef+ вело к
небезвыгодным для черных
осложнениям.
Несмотря на то что белые
вынуждены бить на d4 пеш-
кой, их перспективы более
благоприятные ввиду лучше-
го расположения фигур
(М. Ботвинник).
15.	...	Се7—Ь4
16.	Ле1 : е8+ Ф68 : е8
17.	а2—аЗ Cb4— 18
По мнению М. Ботвинника,
после 17. . .С : сЗ с последую-
щим Ке4 еще было бы нелегко
доказать, что преимущество
двух слонов имеет в этой по-
зиции существенное значение,
в то время как теперь белые
получают возможность уста-
новить	своего коня на е5.
18.	Ф61—d3	g7—g6
19.	Лс1— el	Фе8—d8
20.	Kf3—е5	C18—g7
21.	12—13.
Белым удалось централизовать
коня, защитить важное поле
е4 и захватить открытую ли-
нию еб. Эти компоненты и оп-
ределяют в создавшейся пози-
ции их перевес (Ботвинник —
Петросян, командное первенст-
во СССР, 1964).
Z12
(1. К13 d5 2. с4 еб 3. g3 К16 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5
7. СЬ2 Кеб 8. еЗ Ьб 9. КсЗ СЬ7
10. cd)
10.	... Kf6 : d5
IL. Kc3:d5 Фd8: d5
Встречалось 11. . .ed 12. d4
Саб (возможно и другое разви-
тие событий: 12. . .Фбб 13. Фе2
а5 14. Jlfdl а4 15. de be 16. ba
Л : а4 17. аЗ Ла7 18. Лас1 Лd8
19. Фс2 Феб 20. Лd2 Ка5 21.
Ке5 с некоторым перевесом
ввиду давления на центр со-
перника, Тимман — Ван дер
Виль, Амстердам, 1980; С. Ма-
карычев считает заслуживаю-
щим внимания 12. . .С16!? 13.
Фd2 а5, 14. de be 15. Kh4! С :
h4 16. gh Ф : h4 17. Ф : d5Лae8
18. Фс4! Фg5 19. Ф14 Ф : 14 20.
el ЛЬ8!?, и не без труда изо-
бретательной игрой черные
удерживают равновесие, Пан-
ченко — Макарычев, СССР,
1981; 12. . ,ФЙ7 13. Ф62 Л1Й8
14. Jlfdl а5 15. СеЗ 16 16. ФЬ2
Феб 17. Л62 Саб 18. de be 19.
Лadl Лd7 20. h4 Cb7 21. Kph2
со сложной борьбой, где ини-
циатива остается на стороне
белых, Чом — Виденкеллер,
Дания, 1984) 13. Ле1 Лс8 14.
Кеб К : еб 15. de СЬ7 16. Ле2
301
Лс7 17. Лd2 Лс17 18. Og4 f5 19.
Фе2 Фа8 20. ЛасН с ощутимым
давлением на неприятельскую
пешку d5 (Ботвинник —
Джинджихашвили, Спарта-
киада народов СССР, 1967).
12.	d2—d4	Ла8—d8
Другие продолжения дают
меньше шансов на равенство:
12. . ,Л1а8?! 13. Ке5 Ф46
14. КЬ5! (в партии Эспиг —
Инкёв, Варна, 1983 после 14.
К : сб С : сб 15. 0g4 Cf8 16. de
be 17. Л£<11 Фс7 18. С : сб Ф !
сб 19. Лас1 Фаб 20. а4 ЛdЗ 21.
Л ; d3 Ф : d3 22. Фс4 Ф • с4
23. Л : с4 возникла позиция,
в которой черные обречены на
нелегкую защиту в эндшпиле)
14. . .g6 15. Ф13 К : е5 16. Ф I
Ь7 Kd3 17. de К : с5 (лучше
17. . .Ьс, хотя и в этом случае
после 18. СеЗ белые сохраняют
некоторый перевес) 18. Ф i а8!
Л : а8 19. С : а8 ФЙ2 20. Cd4,
и белые ладьи значительно
сильнее неприятельского фер-
зя (Панченко — Лендьел, Со-
чи, 1981);
12. . .Ф<18 13. de С : с5 14.
Ке5 К : е5 15. С : Ь7 ЛЬ8 16.
Се4 Kd7?! (лучше 16. . .Kg6
17. Ь4 Фе7 18. Ь5 КЬ8 с шанса-
ми на защиту, как было в пар-
тии Георгиу — Радулов, XXI
Олимпиада, Ницца, 1974)
17. Ь4! Се7 (нельзя, конечно,
17. . .С : Ь4? из-за 18. Фd4 с
двойным ударом) 18. Фа4 CI6
19. Лadl С : Ь2 20. Л : d7 с вы-
игрышем пешки (Портиш —
Унцикер, командное первенст-
во Европы, 1973).
12. . .Ка5 13. е4!?
Слабее в большинстве слу-
чаев другие попытки: 13.
СеЗ cd 14. Ф : d4 Ф : d4 15. К :
d4 С : g2 16. Кр : g2 КЬ7 17.
Кеб Ссб 18. Ь4 Л1с8 19. К : а7
Л : а7 20. Ьс К  сб, и позиция
совершенно равна, Панно —
Филип, межзональный турнир,
Пальма-де-Майорка, 1970; 13.
de С : сб 14. Лс1 Лас8 15. Фе2
ФЬб 16. ЬЗ 4fd8 17. Л(а1 Се4
18. g4 ФЬб 19. Л : d8 Л • d8 20.
Лdl с благоприятными перс-
пективами у белых, Панчен-
ко— Сурвила, Челябинск,
1981; 13. СаЗ Л148 14. Лс1
Лас8 — возможно и 14. . ,Ф15
15. Фе2 Се4 16. Jlfdl Кеб 17.
de Ьс 18. С : с5, после этого хо-
да идет форсированная игра:
18. . .Л : dl+ 19. Ф : dl
Лd8 20. Фе2 Cd3 21. Фе1 С : с5
22. КЬ4 СЬ4 23. К : f5 С : el
24. Л : el С : 15 25. С : сб Л62,
и осложнения закончились ин-
тересной позицией, в которой
за пожертвованную пешку чер-
ные имеют инициативу, То-
ран — Дарга, XX Олимпиа-
да, Скопле, 1972— 15. Ле1 —
лишь незначительный перевес
дает белым 15. de С : с5 16. С :
с5 Ьс 17. Фе1, Торан — Филип,
XX Олимпиада, Скопле, 1972,
но он носит скорее символиче-
ский характер — 15. . .ФЬ5
16. Фе2 Се4 17. Kd2 Ф : е2 18.
Л : е2 С : g2 19. Кр : g2 Kpf8
20. de С : с5 21. С : с5 Л : с5
22. Л : с5 Ьс 23. Ке4 с перс-
302
пективным эндшпилем, Чом —
Спасов, Индонезия, 1982);
13. . .ФЬ5 14. de Л168 (в
случае 14. . .С : с5 нужно счи-
таться с 15. Ь4 Jlfd8 16. Фе1 Кс4
17. С : g7, а на 14. . .Се4 белые
получают выигранное поло-
жение путем 15. <I>d4Cf6 16. Ф 
е4 С : g2 17. ЛаЫ с последую-
щим Ь4) 15. Фе2 Ф : с5 (если
15. . .С : с5, то 16. Ь4 С : Ь4
17. С : g7 Кр : g7 18. ФЬ2+ с
последующим Ф : Ь4, и ослаб-
ленный королевский фланг
черных принесет им немало за-
бот) 16. Лас1 ФЬ5 17. ЬЗ Кеб
18. аЗ Лас8 19. Ь4, и лучшее
расположение фигур и боль-
шее пространство определяют
перевес белых (Эспиг — Но-
вак, ГДР—Польша, 1981).
13. Kf3—е5
После спокойной игры 13. de
Ф : dl 14. Л( : dl С • с5 15.
Кеб Л : dl+ 16. Л ; dl Л68
17. Л : d8+ К : d8 18. С : Ь7
К : Ь7 19. Кеб Ь5 в партии
Геллер — Лендьел (РСФСР —
Венгрия, 1969) возникла со-
вершенно равная позиция.
13.	...	Ф65—d6
14. d4 : с5 ...
При 14. К : сб С : сб 15. de Ф :
dl 16. Л1 : dl С : g2 17. Кр : g2
С : с5 18. Kpf3 16! 19. Кре2 е5
20. Л : d8 Л : d8 21. Лс1 Kpf7
черные полностью уравняли
положение (Георгиу — Браун,
Оренсе, 1977).
14.	... Фаб : с5
15. Ф61—е2
Заслуживает внимания инте-
ресный ход 15. Kd7!? — Ф15
(на 15. . ^g5 следует 16. Ь4
ФЬб 17. Лс1 е5 18, 6g4, и чер-
ным не избежать потерь) 16.
е4 Фg5 17. Ь4 ФЬб 18. Cel g5
19. hg Фg7 20. Kf6+ С : f6 21.
gf Фg6 22. Фе2!? (после не-
удачного 22. Cd2?! белые про-
пустили 22. . .Саб 23. Ле1 Ке5,
и инициатива перешла к со-
пернику, Расмуссен — Инкёв,
Пловдив, 1986) 22. . .Kd4 23.
Фаз Ф : 16 24. Cb2 Kf3+ (по-
жалуй, лучше 24. . ,е5) 25.
Ф i 13 Ф > Ь2 26. Ф14! с пре-
имуществом (Рат — Беговац,
Кросно, 1981).
15.	...	Кеб: е5
16.	Cg2 5 Ь7	Се7—f6
17.	Ла1—cl
В консультационной партии
Ботвинник, Полугаевский —
Керес, Принс (Амстердам,
1966) было 17. Л161 Kg4!? 18.
С i f6 К : f6 С ВЫГОДНЫМИ ДЛЯ
черных упрощениями.
17.	...	Фс5—а5
18. Cb2—d4 Л68—d7
19.	СЬ7—е4	Л18—d8
20.	h2—h4	Ке5—g6
21.	h4—h5	Kg6—e7
Осмотрительно 21. . ,C : d4 22.
hg Cf6, хотя после 23. gf+ Л i
f7 у белых приятней.
22.	Cd4 • 16 g7 « f6
23.	Ce4—bl.
Некоторое ослабление коро-
левского фланга дает белым
лучшие шансы в предстоящей
борьбе (Оснос — Черепков,
Ленинград, 1982).
z2
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 К16 4.
Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ c5
7. Cb2 Kc6 8. еЗ Ьб 9. КсЗ Cb7)
10.	d2—d3
303
Белые пока выжидают, сохра-
няя пешечное напряжение.
10.	... d5 : с4
11. ЬЗ : с4
Не сулит перевеса 11. de. Пос-
ле 11. . ,КЬ4 12. ФЫ ФбЗ 13.
JIdl Ф : Ы 14. Ла : Ы Лаб8
15. Kel С : g2 16. Кр : g2 Kd7
17. КЬ5 аб 18. Ка7 КЬ8 19. аЗ
К4с6 20. К : сб К : сб на
доске устойчивое равенство
(Майлс — Ларсен, Буэнос-
Айрес, 1979).
В позиции диаграммы у чер-
ных выбор продолжений, ос-
новные из которых: 11. . .Фс7
(z21), 12. . .Лс8 (z22) и 12. . .
аб (z23).
z21
И. ...	Фd8—с7
Приводим другие, более редкие
возможности:
11. . .КЬ4 12. ФЬЗ!? (то-
лько это продолжение позво-
ляет бороться за дебютное
преимущество, слабее 12. Kel
С : g2 13. Кр : g2 Ф67 14. аЗ
Кеб 15. f4 Лаб8 16. Ф13 Ке8
17. g4 Kd6 18. КрЫ ФЬ7 19.
Kg2 Каб, и у черных нет проб-
лем, Корелов — Платонов,
Ленинград, 1968. Встречалось
12. d4, поддерживая напря-
жение. Далее в партии Кати-
шонок — Матвиек, Рига, 1976
было 12. . .cd 13. ed Лс8 14. аЗ
Кеб — неожиданно ведет к
затруднениям, лучше 14. . .
С > f3 15. С : f3 Кеб — 15. Ке5
Ка5 16. С : Ь7 К : Ь7,17. КЬ5
аб 18. Ка7 Ла8 19. Касб Фс7
20. К : е7+ Ф : е7 21. а4 с
лучшими перспективами) 12. ..
Фс8 (проигрывают взятия на
d3: 12. . .Ф : d3? 13. Ке5; 12...
К : d3 13. Hadi. «Энциклопе-
дия шахматных дебютов» ре-
комендует 12. . ,Лс8 с идеей
Лс7 и равной игрой, но это
еще надо проверить) 13. Hfdl
Л48 14. Ке2 Себ 15. аЗ Каб
16. KI4 ФЬ7 17. е4 КЬ8 18.
а4 Kbd7 19. СеЗ, и позиция
черных основательно стеснена
(Юсупов — Панченко, Виль-
нюс, 1978);
11. . .Фс8 12. Фе2 Л68 13.
Лас1 Ка5 14. Jlfdl Себ 15.
СЬЗ Kd7 16. Cg2 ФЬ7?! (сле-
довало сначала получить ответ
на 16. . .Kf6) 17. d4!? Фаб 18.
d5 ed 19. К : d5 С : d5 20.
Л : d5 Kf6 21. Л15 с угрозами
на королевском фланге (Кро-
гиус — Ефимов, Саратов,
1973);
11. . .Ф67 (на этом поле
ферзь косвенно противостоит
белой ладье «d», что в ряде
случаев может иметь неприят-
ные последствия) 12. Фе2 Лfd8
(в партии Дубинин — Фильцер,
по переписке, 1976—1978 было
12. . Jlfd8 13. Jlfdl Лас8 14.
Лас1 аб 15. Cal Ь5? 16. cb ab
17. К : Ь5 КЬ4 18. а4 К : d3
19. Ке5 К : с! 20. Л : cl Ф62
21. Ф : d2 Л : d2 22. С : Ь7, и
перевес белых носит решаю-
щий характер) 13. Лаб1 ЛГе8
(отметим, что ферзь иногда
переводится по маршруту
Ф67—с8—а8 и это сводит игру
к позициям, которые рассмат-
риваются дальше) 14. Kel КЬ4
15. аЗ С : g2 16. К : g2 Кеб
17. f4 ФЬ7 18. g4 аб 19. g5
Kd7 20. Ке4, и атака белых
нарастает, а реальной контриг-
304
ры у черных нет (Джиардел-
ли — Родригес, Мексика,
1980);
11.	. .Ка5 (заслуживающий
внимания ход, который более
подробно рассматривается с
11. . .аб) 12. Фе2 Kd7 13. Jlfdl
Лс8 14. Kd2 С : g2 15. Кр : g2
Фс7 16. КЬЗ Кеб 17. Kpgl Cf6
18. Лас1 С : сЗ 19. С : сЗ е5
20. Kd2 Лсе8 с равными шан-
сами (Ивков — Райкович,
первенство Югославии, 1976).
12.	Фdl—е2 Ла8—d8
Встречалось 12. . .Лас8 13.
Лас1 (после 13. Лfdl ЛМ8
14. Л02 Л07 15. КЬ5 ФЬ8 16.
ЛЫ Ке8 17. е4 Лcd8 18. аЗ Cf6
19. е5 Се7 20. Ь4, несмотря на
пространственный перевес со-
перника, положение черных
прочное, Тайманов — Раду-
лов, Ленинград, 1977) 13. . .
ФЬ8 14. Hfdl (интересно трак-
товали эту позицию белые в
партии Бронштейн — Чом,
Сомбатхей, 1966: 14. Cal Фа8
15. КЫ Л1е8 16. Jlfdl Cf8 17.
Kbd2 Леб8 18. С : f6 gf 19.
Kel Cg7 20. g4 Л67 21. Kfl
Лсб8 22. Kg3 г- и получили
атаку) 14. . ,ЛГ68 15. Kel Kb4
16. СЬЗ!? (демонстрируя
перспективный путь борьбы
за перевес и сохраняя слона
от размена) 16. . .Фа8 17. f4
Ле8 18. Cal Cf8 19. е4 Kd7 20.
g4 с ощутимым преимуществом
белых в центре и на королев-
ском фланге (Тукмаков — А.
Петросян, Ереван, 1976).
13.	JIf 1— dl
Возможно 13. Лadl Лd7 14. е4
Лfd8 15. е5 Ке8 с неясной пози-
цией (Смейкал — Козма,
Лугачовицы, 1969).
13.	... Фс7—Ь8
При 13. . .Kd7 14. Ке4 Ксе5
15. К : е5 К : е5 16. f4 Kd7
17. а4 С : е4 18. de Cf6 19. е5
Се7 20. Се4, как было в пар-
тии Чубуков — Пигусов (Ке-
мерово, 1979), белые достигли
перевеса.
14. Л61—d2
После 14. Лас1 Л1е8 15. Kel
(встречалось 15. Cal Cf8 16.
Ь4 Ьб 17. КЬ2 КЬ4 18. е4 Kd7
19. f4 f5 с напряженной борь-
бой, Макнаб — Ильескас,
XXVI Олимпиада, Дубай,
1986) 15. . .Kd7 16. f4 Cf6
17. ЛЫ Ке7 18. С : Ь7 Ф : Ь7
19. KI3 Кеб 20. Ке4 белым
удалось завладеть инициати-
вой (Ваганян — Кузьмин, 45-е
первенство СССР, первая ли-
га, 1977).
14.	...	ФЬ8—а8
15. Kf3—el
В партии Штейн — Цешков-
ский (Киев, 1969) было 15.
Лаб1 Ка5 16. ЬЗ Kd7 17. КрЬ2
Ле8 18. КЬ5 Лс8 19. СеЗ аб
20. КаЗ со сложной напряжен-
ной игрой.
15.	...	Кеб—а5
16.	f2— f4
Лучше 16. С : Ь7 Ф : Ь7 17. f4,
сохраняя ферзей и некоторый
перевес.
16.	... СЬ5 : g2
17.	Фе2 : g2 Фа8 : g2+
18. Л02 : g2 Л08—d7
Шансы сторон примерно равны
(Тайманов — Гипслис, Юрма-
ла, 1978).
Рассмотренные примеры по-
казывают, что размен бело-
польных слонов в данной си-
туации не ставит перед черны-
305
ми серьезных проблем. Лишь
в малом ряде случаев, исполь-
зуя недостаточно энергичную
игру соперника, белым уда-
ется развить инициативу в
центре и на ферзевом фланге.
Более перспективным вы-
глядит путь, когда белые бо-
рются за перевес, поддерживая
напряжение в центре и сохра-
няя белопольного слона от
размена.
z22
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ c5
7. Cb2 Kc6 8. еЗ Ьб 9. КсЗ СЬ7
10. d3 de 11. be)
11.	...	Ла8—c8
12.	<bdl—e2	Лс8—c7 -
13.	ЛИ—dl
Встречалось 13. Лadl Фа8 14.
Kel Ka5 15. Ch3 Ke8 16. f4 Kd6
17.	е4?! (точнее 17. Kc2.
Я. Смейкал) 17. . .Кеб 18. Kc2
Kd4 19. Ф62 К : c2? (19. . .аб!
20. К 5 d4 cd 21. Ke2 b5 22.
cb К i b5 23. Лс11? Cc5 с неяс-
ной позицией. Я. Смейкал)
20. Ф i с2 и в сложной борьбе
со взаимными ошибками до-
стигая перевеса (Смейкал —
Сангинетти, межзональный
турнир, Биль, 1976).
13	. . .	Ф68—а8
14.	Kf3—el
При 14. ЛаЫ Jld8 15. е4?!
(знак Л. Портиша) 15. . .Лсб7
16. СЬЗ Ке8 17. Kb5 Cf6 18.
С ! f6 К : 16 19. Kel Ке8 20.
20. Кс2 положение белых чуть
приятнее (Портиш — Смыслов,
Монте-Карло, 1969).
14.	...	Лс7—d7
После 14. . .Ка5 15. 14 С : g2
16. К ! g2 Л67 17. g4 Л168
18. Kel Ке8 19. Лас1 Кеб
20. Kf3 белые добились опре-
деленных выгод на королев-
ском фланге (Архипов — Мои-
сеев, Москва, 1980).
15.	f2— 14	JIf8—d8
16.	Ла1—bl
В ряде партий играли по-дру-
гому, акцентируя внимание на
центре и королевском фланге.
Например:
16. Л82 С18?! (лучше 16. . .
Каб, хотя и в этом случае про-
должение 17. С : Ь7 Ф : Ь7
18. Ла01 сохраняет некоторый
перевес) 17. g4 Ка5 18. С : Ь7
Ф : Ь7 19. Лаб1 Кеб 20. Фg2
с инициативой на королевском
фланге (Эспиг — М. Ковач,
Трнава, 1979);
16. g4 КЬ4 17. Л12 Ке8 18.
аЗ Кеб 19. К13 С16 20. g5 С : сЗ
21. С: сЗ Kd6 22. ЛГП Kf5
23. СЬЗ с угрозами белых, в то
время как черным нелегко по-
лучить контршансы (Диздар—
Келечевич, первенство Юго-
славии, 1982);
16. СЬЗ Ь5 17. 15 е5 18. Cg2
КЪ4 19. е4 аб 20. аЗ Кеб 21.
Kd5 Фа7 22. а4, и преиму-
щество белых, захвативших
большое пространство при
отсутствии встречной игры со-
перника, велико (Вукич —
Келечевич, первенство Юго-
славии, 1982).
16.	...	Кеб—Ь4
17.	Cg2—ЬЗ	Jld8—е8
18.	Cb2—al	КЬ4—сб
19.	СЬЗ—g2	JId7—d8
20.	g3—g4.
Черные уступают в простран-
стве и не создали контригры,
306
их положение трудное (Дорф-
ман — Клован, Львов, 1986)’»
Здесь черные располагали
свои силы «по Рети»: ладьи бы-
ли сдвоены по полуоткрытой
линии, а ферзь со слоном пе-
решли на диагональ Ы—а8.
Однако белая пешка d3 ока-
залась надежно защищенной, а
давлению тандема СЬ7—Фа8
противостоит фианкеттирован-
ный слон g2.
При случае белые могут
перекрыть большую диагональ
путем е4 (подобно построению
Эм. Ласкера), и в их распоря-
жении имеется план пешечного
наступления на королевском
фланге.
z23
(1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ c5
7. Kg2 Kc6 8. еЗ Ьб 9. КсЗ СЬ7
10. d3 de 11. be)
11.	...	a7—аб
Подготавливая этим ходом
встречную игру на ферзевом
фланге и не обращая внимания
на некоторое ослабление пеш-
ки Ьб. Ввиду того что в центре
и на королевском фланге по-
ложение белых достаточно
устойчиво, этот план представ-
ляется вытекающим из тре-
бований позиции и в достаточ-
ной мере перспективным.
12.	<Ddl—е2 <М8—с7
Встречалось 12. . .Лс8 13. Kel
Лс7 в партии Ногейрас — Сией-
ро, Гавана, 1984 было сыграно
13. , .Фс7 и после 14. f4 Ка7
15. g4 С : g2 16. К : g2 Ь5 17.
g5 Kd7 18. ФЬ5 Kd7 19. е4 Ьс
20. ef! Л : f5 21. КеЗ ЛГГ8
22. f5! белые получили гроз-
ную инициативу в центре и
на королевском фланге) 14.
{4 Лd7 15. Л61 Фа8 16. g4 Лcd7
17. Cal? Ь5!? 18. g5 Ке8 19.
cb ab 20. К : Ь5 КЬ4 21. аЗ
С : g2 22. Ф : g2 Фа4!, и пози-
цию белых вряд ли можно удер-
жать (Лукин — Убилава, 50-е
первенство СССР, первая лига,
1982).
13.	Ла1—Ы
Естественный и, пожалуй, луч-
ший ход. Как правило, не уда-
валось достигать перевеса при
других продолжениях. В за-
вязывающейся маневренной
борьбе шансы сторон в боль-
шинстве случаев носили обоюд-
ный характер.
13.	JIadl Лас8 (после 13. . .
Лаб8, Тимман — Спасский,
Сочи, 1973 белые ответили
сомнительным 14. Kg5?! —
лучше 14. Kel или 14. Лd2,—
и, продолжая проведение сво-
его плана: 14. . .Ка7 15. f4
С : g2 16. Кр : g2 Ь5 17. Kpgl
Ь4 18. КЫ Кеб 19. Kd2 а5,
черные добились ясно очерчен-
ной инициативы на ферзевом
фланге) 14. Kel Ка7 15. f4 Ь5
16. g4 ЛЬ8 17. g5 Ке8 18. cb
ab 19. Ке4 ^d8 20. Kf3, и
возникла сложная, обоюдоост-
рая позиция (Джи ндж их аш-
вили — Цешковский, 41-е
первенство СССР, первая лига,
1973).
13. Jlfdl Лас8 (возможно
13. . .Лаб8 14. Лас1 Лd7 15.
Kel ФЬ8 16. f4 Ке8 17. g4 КЬ4
18. С : Ь7 Ф : Ь7 19. аЗ Кеб
20. Kf3 Kd6 с обоюдными шан-
сами во встречной фланговой
307
игре, Уотсон — Бредфорд,
Лон-Пайн, 1981. Встречалось
и 13. . ,Л168 14. Лас1 ЛаЬ8
15. Cal Ка7 — после 15. . .
Kd7 16. h4 Cf6 17. ЛЫ Ка7
18. ФП Ке5 19. К : е5 С : g2
20. Ф : g2 С : е5 21. Ь5 Ьб
из-за вялой игры белых поло-
жение соперника выглядит
предпочтительней, Вокен-
фус — Альбрехт. ФРГ, 1983—
16. Kd2 С : g2 17. Кр : g2 Ь5
18. cb ab 19. Kpgl ФЬб 20.
Ксе4, и позиция носит слож-
ный характер — несмотря на то
что черные развернули свой
ферзевый фланг, белые доби-
лись некоторой инициативы на
королевском фланге, Петурс-
сон — Хелмере, Рейкьявик,
1981) 14. Лас1 ЛГ68 15. СЬЗ
(в партии Чом — Матанович,
XX Олимпиада, Скопле, 1972
было 15. Kel, и в результате
дальнейшей игры: 15. . .Ке8
16. g4 Ка7 17. Ке4 Л67 18. f4
Лсб8 19. g5 Kd6 20. Се5 —
возникло сложное положение
с инициативой на их стороне.
После 15. Cal Ка7 — встреча-
лось 15. . .Kd7 16. Ке4 Cf8
17. ЛЫ Ка5 18. Kfg5 Ьб 19.
ФЬ5! g6 20. ФГЗ f5 21. К : еб
ФЬ8 22. Фе2 fe 23. ФЬ2, и атака
белых очень сильна, Мяки —
Раасте, Ярвенняя, 1982 —
16. ФЬ2 ЛЬ8 17. d4 cd 18. ed Ь5
19. cb Фаб черные, создав
угрозу 20. . .СаЗ, добились ак-
тивной контригры, Мирко-
вич — Шибаревич, открытое
первенство Югославии, 1970)
15. . .Ка7 16. е4 Ь5 17. ФеЗ Ьс
18. de Л : dl 19. Л : dl Лd8,
и позиция равна, хотя у белых
чуть больше пространства
(Альбурт — Фурман, 44-е
первенство СССР, первая лига,
1976)
13.	...	Ла8—Ь8
Рассмотрим возможности,
связанные с другими расста-
новками ферзевой ладьи или
же когда она пока остается на
своем месте.
13. . .<JIad8 14. Jlfdl Ка7
(или 14. . .Ка5 15. Cal Kd7
16. Kel С : g2 17. Кр : g2 Cf6
18. f4 ЛЬ8 19. Kf3 Kc6 20.
Kd2 ЛГе8 с прочной позицией,
Пахман — Парма, Золинген,
1968) 15. Cal Ссб (встречалось
15. . .Л67 16. Kel ЛГ68 17. f4
С : g2 18. Ф : g2 Ьб 19. g4
Ке8 20. Ке4 Кеб 21. g5, и чер-
ные уступают на обоих флан-
гах, Горелов — Соколов, от-
крытое первенство Москвы,
1981. В партии было 21. . .
hg 22. fg Ке5 23. С : е5 Ф : е5
24. Л : Ьб с выигрышем пешки)
16. а4 ЛЬ8 17. d4 (мы видели
раньше и увидим дальше, что
это движение пешки является
важным козырем, но сейчас
черные начеку) 17. . .ЛГ08 18.
d5 ed 19. cd К : d5 20. К : d5
Л : d5 21. Л : d5 С : d5 22.
Себ Cd6 23. С : d6 Ф : d6 24.
Л01 С : f3 25. С : f3 ФГб 26.
Се4 Фе7, и через несколько
ходов была зафиксирована ни-
чья (Макарычев — Аникаев,
47-е первенство СССР, высшая
лига, 1979)-.
13. . .Лас8 14. ЛГ61 с по-
следующим:
14. . ,Л168 15. Kh4 Ка7 16.
С : Ь7 Ф : Ь7 17. Kf3 Ь5 18.
Kd2?! (по мнению М. Таля,
белым следовало решиться на
308
18. cb ab 19. К : Ь5 К : Ь5 20.
a4, хотя после 20. . .Kd4 21.
ed Фа8 черные имеют достаточ-
ную компенсацию за пожерт-
вованную пешку) 18. . .Ф67
19. Kde4 Ь4 20. К : f6+ С : f6,
и позиция черных заслуживает
предпочтения (Корчной —
Спасский, финальный матч пре-
тендентов, Киев, 1968). В этой
партии будущий чемпион мира
впервые ввел в практику и
успешно испытал свою идею с
аб и Ка7;
14. . .Ка7 15. Cal (после 15.
а4. JIfd8 16. Kel С : g2 17. Кр :
g2 ЛЬ8 18. Cal Ь5 19. ab ab
20. cb К : Ь5 21. К : Ь5 Л : Ь5
22. Л : Ь5 Фс6+ 23. Kf3 Ф : Ь5
24. Ке5 минимальный перевес,
которого достигли белые, ни-
чего реального им не сулит,
Полугаевский .— Ваганян,
Спартакиада народов СССР,
1983) 15: . .Kd7 (встречалось
15. . .Себ?! 16. d4! ФЬ7 —
хладнокровнее 16. . ,Л1й8 17.
ФЬ2 Ь5 18. d5 ed 19. cd Са8 20.
Kh4 Ь4 21. Ке2 с4 22. ЛЬс1 с
запутанной позицией, где
трудно однозначно оценить
шансы, Мочалов — Ройзман,
Минск, 1978—17. d5! ed 18.
cd К • d5 19. К • d5 С : d5
20. ФЬ2! Cf6 21. Ф : Ьб КЬ5,
иначе не видно, как избежать
материальных потерь, 22. Ф :
Ь7 С : Ь7 23. С : f6 gf 24. ЛЬс1
ЛГЙ8 25. Л : d8 Л : d8 26.
Kh4 С : g2 27. Кр : g2 с труд-
ным для черных окончанием,
Лукин — Харитонов, Ярос-
лавль, 1982) 16. Kd2 С : g2
17. Кр : g2 Ь5 18. f4 Cf6 19.
ФГЗ Ь4 20. Ксе4 С : al 21. Л :
al Кеб 22. g4 а5 23. КрЫ а4
24. Лgl f6, и в этом сложном
положении шансы сторон обо-
юдны (Мартинович — Род-
жерс, Вольево, 1984);
14. . .Ка5 15. Cal (в пар-
тии Ваганян — Аверкин, Фрун-
зе, 1973 было 15. СЬЗ Лсб8
16. Kel Ке8 17. f4 Kd6 18. Cal
Cf6 19.' Kf3 Кеб 20. g4 С : c3
21. С : аЗ Ь5, и стратегия чер-
ных, когда в ответ на наступле-
ние соперника на королевском
фланге ответили, операциями
на ферзевом фланге, сохраняя
при этом давление в центре,
оказалась более действенной и
позволила перехватить ини-
циативу) 15. . .Kd7 (встреча-
лось 15. . .Себ 16. Kel С:
g2 17. К : g2 ЛЬ8 18. Kf4
Феб 19. а4 ЛГй8 20. h4 с неко-
торым перевесом белых, Су-
ние — Сосонко, Вейк-ан-Зее,
1982) 16. СЬЗ (после 16. Kel
С : g2 17. Кр : g2 Cf6 18. f4
ЛЬ8 19. е4 С : сЗ 20. С : сЗ Ь5
позиция носит сложный,
обоюдоострый характер, Ву-
кич — Елен, Югославия, 1977.
Заслуживает внимания 16.
Kd2, далее в партии Киров —
Хелмере, Лодзь, 1978 было 16.
Kd2 С : g2 17. Кр : g2 ЛГ68 18.
f4 ЛЬ8 19. Kf3 Феб 20. а4 Kf6
21. ЬЗ с инициативой) 16. . .
Cf6 (партия Чом — Петросян,
межзональный турнир, Биль,
1976 продолжалась так: 16. . .
Феб 17. Cg2 Фс7, и последова-
ло соглашение на ничью) 17.
Kel Феб 18. Cg2 Фс7 19. f3
(неэстетично, но зато пока сох-
раняя от размена своего слона
нестандартным способом) 19...
Л168 20. Кс2 Себ 21. f4 (теперь
белые к размену готовы) 21. . .
КЬ7?! 22. е41, и невыразитель-
ная игра черных, не сумевших
получить контригру, привела
к ясному перевесу белых
(Чом — Нанн, XXIII Олимпиа-
да, Буэнос-Айрес, 1978).
13... .Л1а8 14. Jlfdl Kd7
(после 14. . .Ка7 15. Cal Себ
309
16. e4 Kd7 17. е5 С : f3 18.
С : 13 ЛаЬ8 19. Ле1 Кеб 20.
С : сб Ф : сб 21. Ке4 белые соз-
дали опасные угрозы, А. Пет-
росян — Михальчишин, Виль-
нюс, 1978) 15. Ке4! ЛаЬ8 (луч-
ше 15. . .Лас8) 16. d41? cd
17. ed Ка5 18. ЛЬс1 Ь5? (ре-
шающая ошибка, необходимо
было 18. . .С : е4 19. Ф : е4
К16) 19. d5! be 20. d6 С : d6
21. К : d6 Cd5 22. СеЗ!, и чер-
ные сдались (Панченко — Дол-
матов, Вильнюс, 1978).
13. . .Ка5 14. Cal Kd7 15.
Kd2 С : g2 16. Кр : g2 ЛаЬ8
17. Kpgl Л1Й8 18. 14 К16 19.
Ксе4 К : е4 20. К : е4 Ь5 21.
Се5 с инициативой у белых
(Карлссон — Хелмере, Лю-
церн, 1979).
14. ЛП—dl
14. Cal Ка7 15. Л1с1 Л1с8
16. е4 (сейчас этот поспешный
ход позволяет черным перехва-
тить инициативу, надежней
апробированное 16. Kel) 16. . .
Kd7 17. ФеЗ Cf6 18. d4?l (но
для этого ведущего к матери-
альным потерям хода пока не
было оснований. Конечно, у
белых стало хуже, но крепче
18. Ке2) 18. . .cd 19. К : d4
Ке5 20. Ка4 К : с4 21. Фе1 Ь5
22. Cal Са8!, и черные сох-
ранили лишнюю пешку при
хорошей позиции (Ваганян —
Таль, Ереван; 1980).
14. Kel Л1Й8 15. 14 Ка7 16.
а4 С : g2 17. Ф : g2 Феб 18.
Л12 Kg4 19. Ле2 ФЙ7 20. Ф13
К16 21. g4 Ь5 с обоюдоострой
игрой (Панно — Портиш, Мар-
дел ь-Плата, 1982).
14.	...	Л18—d8
После 14. . ,Ка5 15. Cal Л1е8
16. а4 Себ 17. Kel С : g2 18.
Кр : g2 Кеб 19. 14 Cd6 20. К13
С18 21. е4 возникла сложная по-
зиция, где у белых некоторый
пространственный перевес.
Однако черные, не имея слабо-
стей, стоят прочно (Майлс —
Петросян, Врбас, 1980).
Встречалось 14. . .Ка7 15.
Cal Kd7 16. ФЬ2 Cf6 17. ФаЗ —
этот перевод ферзя ухудшил
положение белых — 17. . .
Лfd8 18. Kel С : g2 19. Кр : g2
Ь5 20. cb ab 21. Ке4 -С : al
22. Л : al Ь4, и преимущество
черных неоспоримо (Джурич—
Инкёв, Ниш, 1983).
15. Cb2—al
Прежде чем переходить к дей-
ствиям, каждая сторона ма-
неврирует на своей половине
поля, улучшая расположение
фигур. При попытке выжидать,
продолжая 15. ЬЗ, черные
могли не отклоняться от схемы
игры. После 15. . ,Ка7 16. а4
Са8 (в партии Панченко —
Гринберг, Сочи, 1983 было 16...
Кеб 17. Kel КЬ4 18. 14 С : g2
19. Ф : g2 Ке8 20. Лй2 Kd6
21. g4 Ь5 с большими ослож-
нениями в труднооценимой
позиции) 17. Cal Кеб 18. Kel
КЬ4 19. С : а8 Л : а8 20. g4
Ке8 21. 14 Феб инициатива на
стороне белых (Бишофф —
Францони, командное пер-
венство мира, 1985).
Отметим и 15. Kel Ка7 16.
С : Ь7 (лучше трафаретное 16.
а4) 16. . .Л : Ь7 17. 14 Лdb8
18. g4 Ь5 19. g5 Ке8 20. Ке4
Феб, и инициатива перешла
к черным, Суние — Рибли,
межзональный турнир, Лас-
Пальмас, 1982.
15.	... Кеб—а7
Другие возможности:
15. . ,Са8 16. аЗ Ьб 17. Фс2
Kd7 (активнее 17. . .Ка5) 18.
Ке4 Ка5 19. ФЬ2 С18 20. Ке5
с давлением (Холмов — Таль,
Сухуми, 1972);
15. , .Ке8 16. Kel Ка7 17.
310
а4 С : g2 18. Кр ! g2 Кеб 19.
f4 Cf6 20. g4 g6 21. g5 с нара-
стающей инициативой белых
(Хелмере — Грюнфельд, Лю-
церн, 1979);
15. . .Kd7 и далее:
16. Kd2 С : g2 17. Кр : g2
Ь5 с контршансами (Шмидт —
Петросян, Бат, 1973);
16. Фс2 Л1е8 17. Лс12 С16 с
равенством (Таль — Петросян,
Спартакиада народов СССР,
1975);
16. Ь4 Ка7 17. а4 Ссб 18.
Kg5 С : g2 19. Кр : g2 Фс6+
20. Ф13 С : g5 21. hg Ке5 22.
Kd5! с некоторым перевесом
белых в тактической борьбе
(Ивков — Де Бур, Лугано,
1985);
15. . .Ка5 с последующим:
16. Фс2 Ссб (неясными ока-
зались замыслы партнеров в
партий, Таль — Парма, Бат,
1973, где после 16. . .Kd7 17.
аЗ Ьб 18. СЬ2 вскоре был зак-
лючен мир) 17. а4 Kd7 18. Ке4
С : е4 19. de Кеб 20. СеЗ Cf6
21. Cel а5 со сложной, запу-
танной игрой (Эспиг — Тиш-
бирек, Лейпциг, 1983);
16. СЬЗ Ссб 17. а4 Са8 18.
Kel Кеб 19. 14 Л67 20. g4
Лаб8 21. g5 Kd7 22. Ке4, и,
использовав неуверенную
игру соперника, белые захва-
тили инициативу и создали
опасные угрозы (Цюгер — Хан-
сен, Дортмунд, 1980).
16.	d3—d4!
Известная идея, встречавшая*
ся в разных позициях. В дан*
ной ситуации это сильное про-
должение связано с жертвой
пешки и последующей неоче-
видной игрой белых. Впервые
на высоком уровне оно встре-
тилось в партии Соколов —Ли
Цунян (межзональный турнир,
Биль, 1985).
Меньше сулят другие ходы.
Например: 16. Kel С : g2 17.
Кр : g2 Ь5 с активной встреч-
ной игрой (Лендьел — Том-
па, первенство Венгрии, 1977);
16. ЛЬЗ Ъ5 17. Kd2 С : g2
18. Кр : g2 Ъ4 19. Ксе4 Ке8
20. 14 Кеб 21. К13 а5 22. Ь4 с
очень сложной, обоюдоострой
позицией; у черных несом-
ненный перевес на ферзевом
фланге, зато белые имеют
перспективы атаки на короля
(Макнаб — Сигурьенссон, XXV
Олимпиада, Люцерн, 1982);
16. е4 Ке8 17. е5 Ь5 18. cb
К : Ь5 19. Ке4 Cd5 20. ЛЬс1
с некоторой инициативой у бе-
лых (Тройс — Грюнфельд,
межзональный турнир, Рига,
1979);
16. а4 и далее:
16. . .Кеб 17. Kel Ка5?!
(непоследовательно; в подоб-
ных положениях обычно пред-
почитают 17. . .КЬ4) 18. 14!
С : g2 19. К : g2 Л07 20. ЛП
Кеб 21. ЛЬ61 КЬ4 22. g4, и,
использовав потерю времени
черными на неудачные коне-
вые маневры, белые получили
сильную инициативу на коро-
левском фланге (Смейкал —
Георгиу, XXV Олимпиада,
Люцерн, 1982);
16. . .Ссб 17. Kel С : g2
18. Кр : g2 Кеб 19. 14 Ке8 20.
Ф13 С18 с достаточными контр-
шансами (Спасский — Пор-
тиш, Тилбург, 1983);
311
16.	. .Kd7 17. Kel Cf6 18.
14 C : g2 19. Ф : g2 Kc6 20. g4
Ke7 с устойчивым положением
у черных (Иткис — Г. Агза-
мов, Ереван, 1984).
16.	... с5 : d4
На 16. . . Ке4 А. Соколов ука-
зывает 17. Ка4, и если 17. . .
Ь5, то 18. cb ab 19. К : с5 с
перевесом.
17.	еЗ : d4	Ьб—Ь5
Требует практической про-
верки 17. . ,ЛЬс8.
18.	d4—d5! еб : d5
Если 18. . .Ф : с4, то 19. Ф : с4
Ьс 20. de Л : dl+ 21. К : dl
fe 22. Kg5 КЬ5 23. а4 с решаю-
щим перевесом (А. Соколов).
19.	КсЗ : d5 Kf6 : d5
На 19. . .С : d5 20. cd Л : d5
следует 21. Ле1 с преимущест-
вом (А. Соколов).
20. с4 : d5 Лd8 : d5
21. Лdl—el!
Жертвой пешки белые полу-
чили сильное давление в цент-
ре и возможности использо-
вать не совсем удачное распо-
ложение черных фигур и в
ряде случаев слабость восьмой
горизонтали. Это положение
встретилось в указанной пар-
тии, а затем повторилось во
встрече Корчной — Кир. Ге-
оргиев (Лугано, 1986).
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
Проходящие с большой ин-
тенсивностью во всем мире шах-
матные соревнования непре-
рывно расширяют и углубляют
наши знания теории дебютов.
Не является в этом отношении
исключением и дебют Рети.
В данном разделе представле-
ны наиболее интересные и по-
казательные партии из турнир-
ной практики последнего вре-
мени.
Л® 1
Пигусов .	Андонов
Сочи, 1987
1. Kf3 d5 2. g3 с5 3. Cg2
Kf6 4. 0—0 116?! 5. c4 d4 6. b4
cb 7. аЗ ЬЗ?! 8. еЗ! Кеб?! 9. ed
К : d4 10. К : d4 Ф : d4 11.
Ф : ЬЗ Kd7 12. Cb2 ®d6 13. d4
еб 14. d5 е5 15. КсЗ ФЬ8 16.
JIfell Се7 17. 14 ef 18. КЬ5
Kpd8 19. Л : е7 Кр : е7 20.
С : g7 Ле8 21. Ле1+ Kpd8 22.
ФсЗ Л : е1+ 23. Ф : el аб 24.
d6. Черные сдались.
№2
Ларсен	Чандлер
Гастингс, 1987/1988
1. К13 d5 2. с4 d4 3. g3 g6
4. Cg2 Cg7 5. d3 e5 6. 0—0 Ke7
7. b4 0—0 8. Kbd2 a5? 9. b5 c5
10. be Ke : сб 11. СаЗ! Kb4 12.
ФЬЗ! K8a6 13. С : b4 ab 14. аЗ
ba 15. Ф : аЗ Ле8 16. Л1Ы 15
17. Kel Кс7.
18. Cd5+! Kph8 19. Ф : а8
К : а8 20. Л : а8 СЬб 21. Kdf3
Фе7 22. С : Ь7 Cd7 23. Л : е8+
С : е8 24. Cd5 Фd6 25. ЛЬ7 g5
26. Ь4 gh 27. К : h4 Cd7 28.
Kef3 f4 29. Се4 fg 30. fg СеЗ+
31. Kpg2 Cg4 32. Л : h7+ Kpg8
33. ЛЬ7 Фаб 34. К : e5 Себ 35.
Ле7 Kpf8 36. Khg6+ Kpg8 37.
Л : еб Фа2 38. Ле8+ Kpg7 39.
Ле7+ Kph6 40. Kg4+ Kph5
41. Ле5+ Cg5 42. Kf4+ Kp :
g4 43. Cf3x.
A® 3
Шуба	Чандлер
Суонси; 1988
1. Kf3 d5 2. c4 d4 3. a3!?
g6 4. еЗ c5 5. ed cd 6. d3 Cg7
7. g3 Kh6!? 8. Cg2 0—0 9. 0—0
Kf5 10. Kbd2 a5 11. Ke4 Кеб
12. Ле1 Kd6 13. К : d6 ed?!
14. ЛЫ Cf5 15. b4 ab 16. ab
ФЬб 17. Kh4 Себ 18. Cf4 Л168.
313
19. С : d6! Л : d6 20. с5 ФЬ5
21. cd Се5 22. d7! С : d7 23.
 Фс1 Cd6 24. Фс4 Ф : с4 25. de
К : Ь4 26. С : Ь7 Ла2 27. Ла1
Лс2 28. Ла8+ Kpg7 29. Лd8
Kd3 30. Л : d7 К : el 31. Л :
d6 Лс1 32. f4 Kf3+ 33. Kpg2
К : h4+ 34. gh Л : c4 35. Лd7
Лс2+ 36. Kpg3 ЛсЗ+ 37. Cf3
Л63 38. Kpf2 Л62+ 39. Ce2
h5 40. Kpel ЛЬ2 41. Л : d4 f5
42. ЛЬ7+ Kph6 43. Cc4!? ЛЬ8
44. Kpd2 Лс8 45. Kpd3 Ле8
46. Cd5 ЛЬ8 47. Kpd4 Ле8 48.
Kpc5 ЛЬ8 49. Kpd6 ЛЬ6+ 50.
Kpc7 Лаб 51. Kpb7l? Черные
сдались.
A® 4
Салов	Хюбнер
Барселона, 1989
1. Kf3 d5 2. c4 d4 3. g3
Kc6 4. Cg2 e5 5. d3 Ce7 6. 0—0
Kf6 7. b4 e4 8. de C : b4 9. Cb2
Cc5 10. Kbd2 Фе7 11. КЬЗ
К : e4 12. Kf : d4 К : d4 13.
К : c5 К : c5 14. Ф : d4 Кеб
15. ФеЗ 0—0 16. Лfdl Ле8 17.
ЛаЫ сб 18. СаЗ Фс7 19. Cd6
Фаб 20. ЛЬ2 Фа4 21. ФЬЗ Ф :
ЬЗ 22. Л : ЬЗ f6 23. f4 Kd8 24.
Сс7 Кеб 25. Cd6 Kd8 26. Kpf2
Себ 27. Лd4 Лс8 28. ЛаЗ с5
29. Ле4 f5.
30. Л : еб! Л : еб 31. Cd5
аб 32. ЛЬЗ Kpf7 33. е4 Kpg6
34. С : еб К : еб 35. g41? fe
36. f5+ Kpf6 37. fe Ь5 38. cb
Kp : еб 39. Cf4 c4 40. ЛЫ ab
41. Л : Ь5 Ла8 42. Ле5+ Kpf6
43. Лс5 Л : a2+ 44. КреЗ Лg2
45. Cg3. Черные сдались.
А® 5
Нинов	И. Фараго
Грац, 1987
1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2
сб 4. c4 de 5. 0—0 Kbd7 б. Фс2
e5 7. КаЗ b5 8. d4 e4 9. Kg5
Cb7 10. К: e4 Kd5 11. КЫ
Ce7 12. КЬсЗ аб 13. a4 Kb4
14. ФЫ 0—0 15. ЬЗ cb 16. Ф :
ЬЗ ba 17. К : a4 a5 18. Kac5
Cc8 19. Л61 КЬб 20. Cd2 K6d5
21. Л0с1 Cf5 22. Cel Ле8 23.
еЗ Cf8 24. Kd2 Cg6 25. Kf3 f6
26. C : b4 ab 27. e4 Л : al 28.
Л : al C : c5 29. ed Cf8 30. de
Cf7 31. ФЬ2 ФЬб 32. Kd2 ЬЗ 33.
Лс1 Cd6 34. Ke4 Cc7 35. Kc5
Cd6 36. Ke4 Cc7 37. Cf3 Ла8
38. ФсЗ Ла2 39. ЛЫ Лс2 40.
ФОЗ Сс4 41. Фdl КрЬ8 42. Кс5
Cg8 43. Се4 Ла2 44. К : ЬЗ Фа7
45. Кс5. Черные сдались.
№ 6
Ч. Хорват	Эндерс
Будапешт, 1988
1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2
сб 4. 0—0 Cf5 5. d3 h6 6. c4 de
7. de Ф : dl 8. Л : dl еб 9. КсЗ
Kbd7 10. СеЗ Ch7 11. Лас1 Ce7
12. Kd4 0—0—0 13. С : сб be
14. К : сб Лde8 15. К : a7+
Kpb7 16. Kcb5 Сс5 17. С : с5
К : с5 18. Ь4 Каб 19. с5 Kd5
20. сб+ КрЬб 21. а4 Ка : Ь4
22. с7 Сс2 23. Лd4! f5 24. Лс4
С : а4 25. Kd6! Кр : а7 26. К :
е8 Л : е8 27. с8Ф Л : с8 28.
Л : с8.
314
28. . ,СЬ5 29. еЗ g5 30. ЛЬ8
Kd3 31. Ла1+ КрЬ7 32. Л :
h6 Cd7 33. ЛЬ7 Ке5 34. h4 gh
35. gh Kpb6 36. h5 Kf6 37.
ЛЬ8? Ce8 38. Ла8 С : h5 39.
Ла18 Kfd7! 40. Л : f5 Kf3+ 41.
Kphl ef 42. Л : h5 f4 43. ef
Kpc6 44. Kpg2 Kd4 45. ЛЬ6+
Kpd5 46. Kph3 Kc5 47. Kpg4
Kd3 48. ЛЬ2 Kpe6 49. f3 Kel
50. f5+ Kpf6 51. ЛЬ6+ Kpg7
52. Лg6+ Kpf7 53. f4 Kd3 54.
Лаб Kf2+ 55. Kph5 К : f5
56. Kpg5 Ke7 57. Л16+ Kpg7
58. Леб Kpf7 59. Ле2 Kd3 60.
f5 Kc5. Ничья.
Л® 7
Спраггетт	Юсупов
Квебек, 1989
1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2
Cf5 4. c4 еб 5. 0—0 Ce7 6. ЬЗ
0—0 7. Cb2 h6 8. d3 Ch7 9.
Kbd2 Kc6!? 10. a3 a5 11. cd ed
12. Фс2 Kd7?l 13. Ch31 Ле8
14. ЛГе1 Kf8 15. Лас1 Кеб 16.
ФЫ? Cf6 17. Фа1 С : Ь2 18.
Ф : Ь2 ®d6 19. ЛЫ Кс5 20.
СП Cf5 21. Лес1 Каб 22. Лс2
Ле7 23. ЛЬс1 Лае8 24. еЗ Ch7
25. КЫ Л48 26. Се2 d4 27. е4
f5 28. ef С: f5 29. Cfl Ф47
30. Kbd2 Л18.
31. Л : сб! be 32. К : d4
Kb8 33. К : f5 Ф : f5 34. Ke4
Kd7 35. Л : сб Ke5 36. Лс5
Kf3+ 37. Kphl Фg6 38. Л : a5
ФЬб 39. Ь4 К : h2 40. ФЬЗ+!
Kph7 41. Kp : h2 Л : f2+ 42.
Cg2! ЛГ8 43. Лс5 Kph8 44. a4
Фg6 45. a5 Фg4 46. Фс2 сб 47.
аб ЛЬ8 48. Л : сб Ф115+ 49.
Kpgl Л : Ь4 50. Лс8+ Kph7
51. d4 Ф15 52. g4 ®g6 53. Kf6+!
gf 54. ЛЬ8+. Черные сдались.
№ 8
Майлс	Длуги
Кембридж-Спрингс, 1988
1. Kf3 d5 2. g3 Cg4 3. Cg2
сб 4. ЬЗ еб 5. СЬ2 Kf6 6. d3 Се7
7. 0—0 0—0 8. Kbd2 Ch51? 9.
c4 c5 10. cd K:d5 11. Лс1
Kd7 12. Ke4 Cg6 13. аЗ Лс8
14. Лс2 ФЬб 15. Kfd2 Фаб 16.
Фа1 f6 17. Лк1 Лс48 18. КсЗ
Кс7 19. ФЫ! Cf7 20. Cal! е5
21. Ь4! Ьб 22. Кс4 Л1е8 23. Ь5
Фс8 24. а4 Кеб 25. Ла2 Kd4
26. еЗ Kf5 27. а5 ФЬ8 28. ab
К : Ьб 29. Ка5 С : а2 30. Ф :
а2+ Kph8 31. Кеб Фс7 32. К :
d8 Л ; d8 33. Феб Kd6 34. СЬ2
с4 35. Ке4 К : Ь5 36. de КаЗ
37. с5 КЬс4 38. Kd6!? С: d6
39. cd Ф : d6 40. Ф : d6 Л : d6
41. С: аЗ. Черные сдались.
315
9
Корчной	Пинтер
Беэр Шева, 1988
1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2
сб 4. 0—0 Cg4 5. ЬЗ Kbd7 6.
СЬ2 еб 7. c4 Cd6 8. d4 0—0 9.
КсЗ!? Фе7 10. Фс1 Лас8! 11.
h3 Ch5! 12. Kh4 Ь5?!
13. e4! К : e4 14. К : e4 de
15. C : e4 be 16. be Kf6 17. Cg2
СЬ4?! 18. a3 Cd6 19. Ле1 Фс7
20. ФсЗ? Лfd8 21. ЛеЗ Cf8 22.
Фс2 Лd7 23. Лае1 Cg6 24. К :
g6 hg 25. h4 Kg4?! 26. Л : еб!
fe 27. Ch3! Kf6? 28. C : e6+
ЛГ7? 29. Ф : g6 ЛЬ8 30. Cal
С : a3 31. d5 Kpf8 32. Ce5! cd
33. С : c7 Л : c7 34. h5. Чер-
ные сдались.
Дй 10
Хертнек	Кинг
Кечкемет, 1988
1. g3 d5 2. Kf3 сб 3. Cg2
Cg4 4. c4 еб 5. ЬЗ Kd7 6. Cb2
Kgf6 7. 0—0 Cd6 8. d4 ФЬ8
9. cd cd 10. КсЗ аб 11. Фd2
0—0?! 12. Kh4! Ch5 13. f3 Лd8
14. e4 de 15. fe Фа7 16. Kphl
Ce7? 17. Ke2 e5? 18. Kf5 Cf8
19. ®g5! Cg6?l 20. de Ke8 21.
Лadl Kc7 22. Kf4 ФЬб 23.
Ke7+!? Kph8 24. Kf : g6+ fg
25. Ch3 Кеб 26. К : g6+ hg
27. ФЬ4+ Kpg8 28. Лd6 Ле8
29. Л : Ьб К : Ьб 30. Фg4 Kph7
31. JIf7! Kc5 32. еб К : еб 33.
Л : Ь7 Кс8 34. ФЬ4+ Kpg8 35.
С : еб+ Л : еб 36. Фd8. Чер-
ные сдались.
№ 11
Багиров	Р. Щербаков
Будапешт, 1989
1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 g6
4. d3 Cg7 5. Kbd2 Kf6 6. 0—0
0—0 7. e4 de 8. de КМ7?! 9. e5
Kd5 10. еб! fe 11. Фе2 Kph8
12. Kg5 Kc7 13. Kdf3 e5 14.
Фс4!? e4 15. Ф : e4 Kf6 16.
ФЬ4 Кеб 17. Ле1 К : g5 18.
С : g5 ФЬб 19. Л : е7 Ф : Ь2
20. Лае1 Kg8.
21. Лс7! Cf5 22. СеЗ! Лае8
23. Kg5 h6 24. Kf7+ Kph7 25.
К : h6 К : h6 26. Ф : h6+
Kpg8 27. ФЬ4 ФсЗ!? 28. ЛЫ!
Л : еЗ 29. fe Ф : еЗ+ 30. КрЫ
g5 31. ФЬ4!? Kph8 32. ЛИ Лd8
33. Л : 15 Лdl+ 34. ЛИ а5 35.
Лс8+ Kph7 36. Фе4+. Чер-
ные сдались.
№ 12
Полугаевский X. Олафссон
Акурейри, 1988
1. с4 КГ6 2. Kf3 еб 3. g3 d5
4. Cg2 de 5. Фс2 c5 6. КаЗ Кеб
7. К : с4 Фс7 8. d3!? Kd5 9.
0—0 Се7 10. аЗ Kd4 И. К : d4
cd 12. Cd2!? 0—0 13. Лас1 Cf6
14. ФЬЗ Фd7! 15. Лс2! Ьб 16.
Cf4!? СЬ7 17. Се5 С : е5 18. К :
е5 Фd6 19. Kf3 е5 20. ЛИ1
Лad8 21. Kd2 Са8.
316
22. a4l? h6 23. а5 ЛЬ8 24.
ab ab 25. ФЬ5 Jlfd8 26. Ла1
Кс7 27. Фс4 С : g2 28. Кр : g2
Кеб 29. Феб Фе7 30. Лаб Л06
31. Ла8! Л : сб 32. Л : Ь8+
Kph7 33. Л : сб ФЬ4 34. Лс2
Ф06 35. Лсс8?! Фб5+ 36. f3
Ь5? 37. Kpf2! Кс5 38. Л08 Феб
39. Л0с8 Ф05 40. h4! h5 41.
Л08 Kd7 42. ЛЬс8 Феб 43. Ке4
f6 44. Лс7. Черные сдались.
№ 13
Полугаевский	Арнасон
Рейкьявик, 1988
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5
4. Cg2 de 5. Фс2 c5 6. КаЗ Кеб
7. К : с4 Фс7?! 8. 0—0 Ь5 9.
КеЗ!? СЬ7 10. ЬЗ Лс8 11. СЬ2
КЬ4 12. ФЫ Се7 13. Лс1 0—0
14. а4 аб 15. ab ab 16. Kg5 h6
17. С: f6 hg 18. С : е7 Ф : е7
19. С : Ь7 Ф : Ь7 20. ФЬ2 Фе4
21. d3?I Ф04 22. ФсЗ f5 23.
Kdl f4 24. Ла5 f3 25. Ф02! e5
26. ef? К : 03 27. ЛЫ Л : f3
28. Л : Ь5 Лс18 29. ЛЬ7 Л : f2!
30. К : f2 Л : f2 31. Л : g7+
Kp : g7 32. Ф : g5+ Kpf7 33.
ФЬ5+ Kpe7 34. Фg5+ Kpd7.
Белые сдались.
№ 14
Ваганян	Салов
Москва, 1988
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5
4. Cg2 de 5. Фа4+ Kbd7 6. Ф :
c4 c5 7. ФЬЗ ЛЬ8 8. d3 Cd6 9.
КсЗ аб 10. Kg5 Фе7 11. 0—0
0—0 12. Kge4 Ce5 13. a4 b6
14. Фс4 К : e4 15. C : e4 Kf6
16. Cg5?! Л08 17. e3 h6 18. C :
f6 C : f6 19. Л101 g6 20. ЛаЫ
Cg7!
21. Ke2 b5 22. ab ab 23.
Фс2 Cd7 24. Ла1 Ce8 25. Лас1?!
ЛЬс8 26. ЬЗ Лс7 27. Л02 Ф06
28. h4 Л0с8 29. Ф01 Cf6 30.
Лбс2 Kpg7 31. Фе1 Ь4 32. Ла2?1
СЬ5 33. Лdl Л 08 34. Фd2 Лсб7
35. Фс2 ФЬб 36. Кс1 Саб! 37.
Cg2 СеЗ 38. Cf3 Л06 39. Kpg2
е5? 40. h5! f5 41. е4? СЬ7 42.
Фе2 с4! 43. Ьс ЬЗ 44. ЛаЗ Ь2
45. Ка2 Cd4 46. Фс2 fe 47. С :
е4 JIf8! 48. f3 С: е4 49. de
ЛЬ8! 50. ЛЫ СеЗ 51. с5! С : с5
52. ЛОЗ Л : d3 53. Ф : d3 С04
54. Фс4 gh 55. КсЗ Фс5 56. Ф :
с5 С : с5 57. f4 ЛЬЗ 58. Kdl
Cd4 59. К : Ь2 Ь4! 60. fe hg
61. еб Cf2. Белые сдались.
•Ns 15
Белявский
Москва, 1988
Салов
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. g3 05
4. ЬЗ а51? 5. Cg2 а4 6. КаЗ Се7
7. 0—0 0—0 8. СЬ2 сб 9. d3
Фаб 10. Кс2 Каб 11. ЛЫ ab
12. ab Cd7 13. Ке5 КЬ4 14. g4?
Фс7 15. К : Ь4 С : Ь4 16. Ла1
С06! 17. d4 Л : al 18. С : al
С : е5 19. de К : g4 20. Ф04
Kh6 21. ФсЗ!? Ф08 22. е4 de
23. ЛОИ Фе7 24. С : е4? с51
25. С : Ь7 Сс8!? 26. Cg2 СЬ7 27.
f3 Kf5 28. СЬ2 Ла8 29 ЛОЗ
h6 30. Фс1 Ссб 31. СеЗ Ла2
317
32. ФЫ Ла8 33. Фс11 Kph7 34.
Cel Ф§5 35. Ф02 Ф§6 36. h4
ФЬб 37. Ф12 Ла1 38. Kph2 g5
39. СЬЗ К: h4. Белые про-
срочили время.
№ 16
Галлямова	Инкев
Москва, 1989
1. К13 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5
4. ЬЗ с5 5. Cg2 Кеб б. еЗ Се7
7. 0—0 0—0 8. СЬ2 Ьб 9. КсЗ
СЬ7 10. cd К : d5 11. К : d5
Ф : d5 12. d4 Лad8 13. Ке5
Фd6 14. de Ф : с5.
15. Kd7! Фg5 16. Ь4 ФЬб
17. ЛсП? Ка5 18. К : 18! Л : dl
19. Л1 ! dl С : 18 20. Лd8 ФЬ5
21. СаЗ Ьб 22. Л : 18+ КрЬ7
23. Лс7 Ф61 + 24. Kph2 С: g2
25. Кр : g2 15 26. СЬ2 Ф65+
27. Kph2 Kpg6 28. Л : g7+
КрЬ5 29. ЛЬ8. Черные сдались.
Указатель партий
(цифры обозначают номера партий)
Багиров — Щербаков 11
Белявский — Салов 15
Ваганян — Салов 14
Галля мова — Инкёв 16
Корчной — Пинтер 9
Ларсен — Чандлер 2
Майлс — Длуги 8
Нинов — Фараго 5
Пигусов — Андонов 1
Полугаевский — Олафссон 12
— Арнасон 13
Салов — Хюбнер 4
Спраггетт — Юсупов 7
Хертнек — Кинг 10
Хорват — Эндерс 6
Шуба — Чандлер 3
Литература
С. Тартаковер. Дебют будущего. Ленинград, 1926.
С. Тартаковер. Современные дебюты. Москва, 1928.
Рихард Рети. Современный учебник шахматной игры. Ленинград^ 1928
М. Taimanow. Slawisch bis Reti-Eroffnung. Berlin, 1974,
Viacheslav Osnos. Reti Opening. London, 1982.
Пауль Керес, Сто партий. Москва, 1966.
Бент Ларсен. 50 избранных партий. Москва, 1972.
В. В. Смыслов. В поисках гармонии. Москва, 1979.
Я. В. Дамский (авт.-сост.). Гроссмейстер Полугаевский, Москва, 1982
Александр Константинопольский. Москва, 1985.
Шахматное творчество Ботвинника. Составитель В. Д. Батуринский
В 3-х томах. Москва, 1965—1968.
«Шахматный информатор». Белград, 1967—1987.
«Энциклопедия шахматных дебютов», т. V. Белград, 1979,
«Шахматы в СССР». Москва, 1936—1988.
«Шахматный бюллетень». Москва, 1955—1988,
«Шахматы», Рига, 1959—1988,
Оглавление
Введение	, . . • ....................................
Расположение материала ... * « ♦ . ........... •
Глава первая, 1. Kf3 d5 2. с4 de , , , « ..................»
Глава вторая. 1. Kf3 d5 2. с4 d4 . . ,.......................
Глава третья. Гамбитная система. 1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. g3 Kf6 4.
Cg2 de.......................................................
Глава четвертая. Система Ласкера. 1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ СГ5 •
Глава пятая. 1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5..................
Глава шестая. Система Капабланки. 1. Kf3 d5 2. c4 сб 3. ЬЗ Kf6 4. g3
Cg4 5. Cg2 еб.................................................
Глава седьмая. 1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Cg4.................
Глава восьмая. Система с фланговым развитием королевского слона
черных. 1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6 4. g3 g6....................*
Глава девятая. 1. Kf3 d5 2. g3.............................	♦
Глава десятая. Г. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4. Cg2.........,
Примерные партии ,...........................................
Указатель партий ..............................................
Литература ..................•......................  .	, • .
3
7
12
32
135
150
167
179
201
313
319
Научно-популярное издание
Теория дебютов
Вячеслав Вульфович Оснос
Дебют Рети
Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор Н. М.. Калиниченко. Художник
Л. Д. Виноградова. Художественный редактор Ю. В. Архангельский. Технические
редакторы Е. И. Блиндер. Т. К. Веревкина. Корректор 3. Г. Самылкина
ИБ № 2734. Сдано в набор 31.05.89. Подписано к печати 16.11.89. Формат 60X90/16.
Бумага тип. № 1. Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. п. л. 20,00.
Усл. кр.-отт. 20,50. Уч. изд. л. 20,38. Тираж 100 000 экз. Изд. № 8377. Зак. 2308.
Цена 1 р. 40 к. Ордена Почета издательство «Физкультура и спорт» Государственного
комитета СССР по делам печати. 101421» Москва, Каляевская ул., 27. Ордена
Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени МПО «Первая Образ-
цовая типография» Государственного комитета СССР по печати. 1 13054, Москва,
Валовая 28.
1 р. 40 к.