л.с.о,вт«н Дебют и миттельшпиль
Минск «Беларусь» 1980
ББК 75.581
С 89
С ^904 154------143—80 4202000000
М 301(05)—80
© Издательство «Беларусь», 1980
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая книга посвящена одной из самых важных тем в теории шахмат — стратегическим проблемам дебюта и его неразрывной связи с миттельшпилем. Ее автор гроссмейстер А. Суэтин давно и плодотворно работает в этой области. Пожалуй, такой почин был им сделан в книге «Основы теории современного дебюта», вышедшей в 1958 г., а затем в переработанном виде— в 1962 г. Эта книга была переведена в Англии издательством «Пергамон пресс».
Я об этом вспомнил невольно. Данная книга по существу мало чем связана с предыдущими, но внутренняя концепция автора осталась почти неизмененной. Во главу угла А. Суэтин ставит динамическую трактовку позиции, гармоническую связь дебютной мобилизации с последующим развитием идей в миттельшпиле. Иными словами, концепции автора весьма современны.
В книге предпринимается попытка создания методики обучения дебютной теории на базе дифференцированной систематики и большого числа практических примеров. Как известно, шахматное мышление представляет собой органический синтез наглядных и вербальных идей, т. е. тактических и стратегических.
Поскольку у молодых шахматистов превалирует наглядное мышление, то эта методическая линия автора нам представляется интересной и правомерной.
В I части книги, предназначенной для менее опытных шахматистов, несколько ограничены привычные для такого вида шахматной литературы теоретические рассуждения, но очень много образцов шахматного творчества, что вместе с комбинационными примерами позволяет лучше усваивать приемы дебютной борьбы,а также расширять общий
5
кругозор, прежде всего в области ведения атаки, комбинационного творчества.
Во второй же части книги рассматриваются основные вопросы дебютной стратегии, де
лаются некоторые обобщения в этой области.
Книга предназначена для широкого круга шахматистов (прежде всего I—III разряда), тренеров.
Международный гроссмейстер
Л. Полугаевский
Часть I
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ЗАДАЧИ ДЕБЮТА
Глава I МОБИЛИЗАЦИЯ БОЕВЫХ СИЛ
В ДЕБЮТЕ
О взаимной ценности фигур и значении этого в дебюте
Обучение шахматной игре начинается обычно с ознакомления со шкалой взаимной ценности фигур. В относительной шкале ценности силы за единицу измерения принимается пешка. Легкая фигура — слон или конь — примерно равна трем единицам, ладья — четырем с половиной, ферзь — самая сильная фигура — девяти единицам и т. п.
В особом положении находится король. Его значение в дебюте и середине игры трудно перевести на язык цифр. Но в эндшпиле, где королю редко угрожает атака и он становится активно действующей фигурой, цифровой эквивалент его достаточно высок и равен примерно пяти единицам.
На практике шахматист очень скоро приходит к выводу, что общепринятая шкала ценности— понятие весьма условное и растяжимое. И все же шкала необходима! Именно она — отправной момент для первой, гру
бой ориентировки в любой позиции. С приобретением опыта шахматист все глубже (во втором приближении) видит, что любая позиция является неделимым комплексом действий боевых сил, где каждая из фигур весьма редко действует согласно своей шкале ценности. В позиции обычно бывают и сильные фигуры, действующие в авангарде сражения, и слабые, изолированные в своих действиях, и индифферентные, как бы стоящие «в стороне» от арены сражения.
В дебюте в основном действуют те же соотношения фигур, что и в миттельшпиле. Но в первОлМ есть свои специфические особенности. Прежде всего очень важно понимать дебютную роль самой слабой единицы — пешки. При большом количестве сил на доске в слабости пешки содержатся и свои плюсы. Суть в том, что пешка рискует гораздо меньшим, чем любая фигура. Так, напри
9
мер, когда пешка атакует поле, туда только при исключительных, комбинационных обстоятельствах может стать фигура противника. Вот почему такое важное значение имеют пешки при завоевании центра, вытеснении оттуда фигур неприятеля.
Пешки могут двигаться только вперед. Порой продвижение пешек приводит к непоправимым слабостям в их расположении. Но наряду с этим, продвигаясь, пешки завоевывают пространство для активных действий фигур.
В связи с этим необходимо, чтобы пешечная фаланга была мобильна и в то же время подвижность пешек согласовывалась с игрой фигур.
Роль пешек в дебюте весьма многообразна. Пешка отнюдь не является «функциональной» величиной, подчиненной общим целям. В ряде случаев уже в дебюте она представляет собой самостоятельную и сильную боевую единицу. Достаточно сказать, что выигрыш пешки при прочих равных условиях, как правило, равносилен созданию необходимых предпосылок для достижения победы; в то же время^ примеру,получение сильной проходной пешки гарантирует определенное преимущество.
В целом пешки в дебюте — очень активное звено в игре. А вот тяжелые фигуры — ферзь и ладья — в начале партии обычно играют весьма скромную роль. Пространство шахматной доски тесно и буквально насыщено стрелами действий фигур. Осо
бенно это относится к дебютной стадии, где тяжелые фигуры чувствуют себя в большинстве случаев неуютно, а порой и неуклюже.
Начало партии раскрывает простор прежде всего для действий легких фигур — коней и слонов.
Так, начинающим шахматистам рекомендуется вслед за ходом (или ходами) центральной пешки прежде всего развивать легкие фигуры и возможно активнее располагать слонов. Так, например, после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб наиболее целесообразно белопольного слона развивать на поле с4 или Ь5. Напротив, совсем неудачен ход 3. Cd3?, тормозящий развитие своего ферзевого фланга, а ход 3. Се2 достаточно пассивен.
Остановимся еще на одном методическом моменте. Неопытным шахматистам не рекомендуется спешить с преждевременными активными выпадами слонов. Они поначалу более ответственны, чем «крепкие» развивающие ходы коней.
Рассмотрим следующий пример.
№ 1. Морфи— консультанты. Защита Филидора, Париж, 1853 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Cg4?
Первопричина бед черных. Теперь белые вызывают размен слона g4 на коня f3. А в открытой позиции (возникающее положение носит именно такой характер) сло
10
ны, как правило, сильнее коней.
4. de С : f3 5. Ф : f3 de 6. Сс4 Kf6 7. ФЬЗ Фе7 8. КсЗ!?
Конечно, белые могли вы-играть пешку: 8. Ф : Ь7. Но после 8...ФЬ4-Т 9. Ф : Ь4 С : Ь4 10. сЗ черные разменивали ферзей, что лишало белых атаки и сводило дело к простой реализации преимущества. Словно предвидя эффектный финал, П. Морфи игнорирует прозаичные выгоды, которые привели бы, однако, к обеднению игры. (Думаю также, что в выборе решения П. Морфи далеко не последнюю роль играла невысокая квалификация его партнеров.) Вообще от пешек никогда не следует отказывать-с я!
8... сб 9. Cg5 Ь5? 10. К : Ь5 cb И. С : Ь5+ Kbd7 12. 0—0—0 Л ad8
Теперь начинается эффектная комбинация белых, ставшая тематической.
13. Л:б7! Л:б7 14. Л61 Феб 15. С : d7+ К : d7 16. ФЬ8+1! К : Ь8 17. Л68Х!
До сих пор очень поучителен и следующий пример.
Кг 2. Кнорре — Чигорин.
Итальянская партия, 1900 г.: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. 0—0(?) Kf6 5. d3 d6
6. Cg5 h6 7. Ch4? (необходимо 6. C : f6).
Сочетание быстрой рокировки белых с этим выпадом слона на 6-м ходу и тем более с упорствованием в поддержании связки по диагонали h4—d8 неудачно. Теперь черные начинают сильнейшую контратаку на рокировку противника.
7... g5!
Нападая на слона, черные с темпом приводят в движение свои пешки королевского фланга для атаки на короля. Очень важно, что у черных еще не сделана рокировка и они могут смело идти вперед пешками от собственного короля.
8. Cg3 h5! 9. К : g5
На 9. h4 могло последовать 9... Cg4 10. hgh4 11. Ch2 Kh7, также с сильной атакой у черных. И все же это было бы для белых наименьшим злом.
9... Ь4! 10. К : f7hg 11. К : d8 Cg4! 12. Ф62
Эффектно выигрывали черные после 12. Ф : g4 К : g4 13. К : сб С : f2 14. Л : f2 gh-j-l, и, несмотря на огромный материальный перевес, белые не могут защититься от мата.
12... Kd4 13. КсЗ Kf3+ 14. gf С : f3. Белые сдались.
Развитие фигур и роль центра
Поля шахматного пространства не равноценны. Их «конъюнктура» зависит главным образом от конкретной боевой обстановки на доске. Но, как правило, особенно велика роль центра. Под этим названием понимается совокупность четырех полей: d4, е4, d5 и е5.
Каждая из фигур, расположенных в центре, может не только оказать в принципе максимальное воздействие на позицию, но и быть быстро переброшена на любой участок пространства. В этом легко убедиться, если сопоставить действия централизованных фигур и фигур, находящихся на краю доски (хотя реальная сила воздействия фигур зависит прежде всего от конкретной ситуации). Владея центром, как правило, легко осуществлять «правление» флангами, в то время как у противника силы разъединены и ограничены в подвижности.
Особенное значение в дебюте имеют центральные поля. Поэтому, пока не определилось место конкретной борьбы, целесообразно направлять развитие своих боевых сил в зону цен
тра. Пренебрежение к центру в дебюте может повлечь большие трудности в игре, а порой и быструю катастрофу.
Это подтверждает пример, взятый из практики начинающих шахматистов.В итальянской партии после ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. 0—0?! черные, вместо того чтобы забрать важную центральную пешку противника —5... К : е4, занялись неуместной профилактикой и сыграли 5... аб?
Это позволило белым после 6. d4 ed 7. cd Са7 8. d5 Ке7 9. е5! развить мощное пешечное наступление в центре и под его прикрытием быстро организовать решающую фигурную атаку на черного короля: 9...Kg4 10. h3 Kh6 11. d6 Kg6 12. Cg5 f6 13. ef gf 14. Ле1+ Kpf8 15. C : h6X!
Итак, основная борьба в дебюте ведется вокруг центра. Образно говоря, центр — это важнейший транзитный пункт, через который «проходят» (а порой и решаются!) все стратегические замыслы. В связи с этим развитие фигур и борьба за центр в дебюте неразделимо связаны друг с другом.
Неприятные последствия потери темпов
Бесцельное хождение одной и той же фигурой в начале партии, как правило, чревато неприятными последствиями. Это красноречиво подтверждают сле
дующие примеры, в которых белые весьма нерационально растрачивали в дебюте драгоценные темпы на хождение фигурами.
12
в первой партии — 10. Ф62? 11. Cd3?, во второй — 8. Ке5?, а затем неуместный демарш ферзем — Ф : с4—с7? Всякий раз черные, используя перевес в развитии, отвечали своевременным вскрытием игры в центре с последующей атакой на короля противника, застрявшего здесь. Проследим за течением этих партий.
№ 3. Ротлеви — Рубинштейн. Ферзевый гамбит, Лодзь, 1908 г.:
1. d4 d5 2. Kf3 еб 3. еЗ с5 4. с4 Кеб 5. КсЗ Kf6 6. de С : с5 7. аЗ аб 8. Ь4 Cd6 9. СЬ2 0—0 10. Ф62? Фе7 11. Cd3? (лучше 11. cd ed 12. Се2) de 12. С : с4 Ь5 13. Cd3 Лfd8 14. Фе2 СЬ7 15. 0—0 Ке5 16. К : е5 С : е5 17. f4(?) (17. ЬЗ) Сс7 18. е4? Лас8 19. е5 СЬ6+ 20. КрЫ Kg4 21. Се4 ФЬ4 22. g3 (22. ЬЗ Л : сЗ!) Л : сЗ 23. gh Л821! 24. Ф : d2 С : е4+ 25. Фg2 ЛЬЗ! Белые сдались.
№ 4. Бейлин — Липницкий. Ферзевый гамбит, Рига, 1950 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. Cg5 Ь6 5. С : f6 Ф : f6 6. КсЗ СЬ4 7. Фа4 Кеб 8. Ке5? Cd7 9. К : сб (9. К : d7 Ф : d4!) С : сЗ+ 10. be С : сб 11. ФЬЗ de 12. Ф : с4 0—0 13. f3 е5Г
8
7 б
5
4
3
2
1
A BCDE FGH
№
1
14. d5 Cd7 15. Ф : с7? е4! (диаграмма № 1)
16. Лс1 Лас8! 17. Ф : d7 еЗ! 18. Фа4 Л : сЗ 19. Л81 Л1с8 20. g3 Лс121. СЬЗ Л : dl+22. Ф : dl ФсЗ+ 23. Kpf 1 ®d2! 24. Kpg2 Лс11! Белые сдались.
Кстати, и здесь, и дальше в качестве иллюстраций используются короткие партии, кризис которых наступает в ранней стадии. Они очень четко обнажают типичные дебютные ошибки.
Короткие партии — прежде всего хороший катализатор для запоминания тех или иных характерных дебютных ошибок. В то время как ставшее во многих сборниках уже традиционным деление их по дебютам, по существу, мало что объясняет. Ведь, скажем, атака на пункт f7 подстерегает черных буквально во всех дебютах. И именно это главный стержень коротких партий с подобной быстрой атакой, независимо от того, из какой конкретной дебютной ситуации такая атака возникает.
Приводим примеры для подтверждения изложенного.
№ 5. Суэтин — Арнаудов.
Защита Уфимцева, Албена, 1970 г.:
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. сЗ d5 4. ed Ф : d5 5. Kf3 c5 6. Ce3 cd 7. cd Kc6?
Правильно 7... Kf6. Положение коня на сб способствует наступлению белых в центре с темпами.
8. КсЗ Ф88 9. СЬ5 Cd7? (лучше 9... еб) 10. 0—0 аб 11. Се2
13
Cg4 12. d5 С : f3 13. C : 13 Ke5 14. d6!
Наиболее эффективное продолжение, раскрывающее простор для решающей фигурной атаки.
14... К : 13+ 15. Ф : 13 Ф : d6 16. Ф : Ь7 ЛЬ8 17. Фа7 Лс8 18. Л1д1 Фс7 19. Ф : аб К16 20. Лас1 Феб 21. Фа7 Ла8 22. КЬ5! Черные сдались.
№ 6. Купрейчик — Педерсен. Защита Уфимцева, Тиссайд, 1974 г.:
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4. СеЗ сб 5. Ф52 Kd7 6. 0-0-0 Ь5 7. е51? d5? (правильно 7... КЬ6) 8. Ь4 КЬ6 9. h5 gh 10. Kh3 16? 11. Kf4 Cg4 12. 13 fe 13. de C15 14. К : h5 Cf8
И после 14... Kpf8 15. g4 Cg6 16. С : Ь6 Ф : b6 17. Ф14+ или 14... C: e5 15. Cd4 Фd6 16. Kg7+ белые побеждали.
15. К : Ь5 cbl6. С : Ь5 + Kpf7 17. g4 Cg6 18. Cd4 еб 19. Ф14+ Cf5 20. gf. Черные сдались.
№ 7. Капенгут — Павленко.
Дебют Нимцовича, Рига, 1975 г.:
1. е4 Кеб 2. d4 d5 3. КсЗ! de 4. d5 КЬ8 (лучше 4... Ке5) 5. С14 Kf6 6. Сс4 g6 7. 13! ef 8. К : 13 Cg7 9. 0—0 0—0 10. Фе2 сб 11. Лadl! cd 12. К : d5 К : d5 13. Л : d5 ФЬ6+ 14. СеЗ Ф : Ь2 15. ЛЬ5 ФсЗ 16. Лс5 ФаЗ 17. Kg5 Cg4 18. Л : 17! Л : 17
Нельзя 18... С: е2 19.
Л : f8++ Кр : 18 20. Лс8Х, плохо и 18... Kd7 19. Л : е7+ Kph8 20. Л : g7 К16 21. Лсс7! или 20... Кр : g7 21. Cd4+ Kph6 22. К17+ Л : 17 23. Ф62+ и т. д., всякий раз с выигрышем у белых.
19. Ф12 С15 (19... С16 20. К : 17!) 20. Лс8+!С1821.С : 17+ Kpg7 22. Cd4+. Черные сдались.
Преждевременное включение в игру тяжелых фигур
Нецелесообразно рано включать в активную игру тяжелые фигуры — ферзя и ладей, так как они легко могут попасть под обстрел менее ценных боевых единиц — легких фигур и пешек. В таком случае преждевременная игра тяжелыми фигурами приводит только к потере времени. Именно поэтому неубедительна, например, такая атака: 1. е4 е5 2. ФЬ5, успешно отражаемая черными. Любителям гамбитной борьбы можно посоветовать иг
рать далее 2... К16 (конечно, хорошо и 2... Кеб 3. Сс4 g6 4. Ф13 К16 5. g4? Kd4! и т. д.) 3. Ф:е5+ Се7 4. Сс4 Кеб 5. Ф14 0—0 6. Kf3 d5!
Закончив мобилизацию, черные сразу же должны переходить к активным действиям. Нетрудно убедиться, что за недорогую цену черные получили сильнейшую атаку, которую белые, отстав в развитии, вряд ли могут успешно отразить.
Показателен также следую
14
щий пример, где в экстравагантном варианте уже на 3-м ходу черные допустили серьезную ошибку. Вместо того чтобы скорее развивать легкие фигуры 3... Cd6 и т. п., они неуместно включили в игру своего ферзя, быстро ставшего лишь уязвимым объектом атаки белых.
№ 8. Болеславский — Лилиенталь. Дебют королевского коня, Москва, 1941 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 d5?! 3. К : е5
(объективно еще сильнее 3. ed, например: З...е4 4. Фе2 f5 5. d3 Kf6 6. de fe 7. КсЗ Cb4 8. ФЬ5+! сб 9. Ф : b4 ef 10. Cd5l, и белые быстро выиграли; Таль — Лу-тиков, Таллин, 1964 г.) Фе7? 4. d4 f6 5. Kd3! de 6. Kf4 Ф17 7. Kbd2 Cf5 8. g4! Cg6 9. Cc4 Ф67 10. Фе2 Ф : d4 11. Кеб! ФЬ6 12. К : e4 Kbd7 13. Cf4 Ke5 14. 0—0—0 Cf7 15. K4g5! fg 16. С : e5 С : еб 17. С : c7! Черные сдались.
Опасность оставления короля в центре
В начале и середине партии наиболее уязвимой фигурой является король. В дебюте в подавляющем большинстве случаев следует как можно скорее уводить короля из центра и делать рокировку, так как при быстром вскрытии позиции в центре он становится объектом атаки. (Немаловажное значение имеет и включение в активную игру ладьи, в один прыжок переходящей с края доски почти в центр.)
Задержка короля в центре при отсталости в развитии фигур очень часто может привести к быстрому поражению. Тема эта очень важна в практическом отношении. В связи с чем предлагаем характерные партии.
№9. Эм. Л аскер—Пирц. Сицилианская защита, II московский международный турнир, 1935 г.:
1. е4 с5 2. KI3 Кеб. 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 еб 7. 0—0 аб 8. СеЗ Фс7 9. 14
Ка5 10. f5!? Кс4? (ведет к катастрофе; лучше 10... е5) 11. С : с4 Ф : с4 12. fe fe (диаграмма № 2)
8
7 6
б
4
8 2
1
A BCDE FGH
№ 2
13. Л : f6! gf 14. ФЙ5+ Kpd8 15. ФГ7 Cd7 (15... Ce7 16. Kf51 Ле8 17. К : d6 C : d6 18. Cb6+ Cc7 19. Лdl! вело к разгрому черных) 16. Ф : f6+ Крс7 17. Ф : h8 Ch6 18. К : е64- Ф : еб 19. Ф : а8 С : еЗ+ 20. КрЫ. Черные сдались.
№ 10. Смыслов — Эйве. Испанская партия, матч-турнир, 1948 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6.
15
d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2
Кс5?! 10. ^dl К: ЬЗ 11. ab Фс8 (диаграмма № 3)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDE FQH
№ 3
12. с4! de 13. be С : с4 14. Фе4 Ке7 15. КаЗ! сб 16. К : с4 be 17. Ф : с4 ФЬ7 18. еб! f6 19. JId7 ФЬ5 20. Ф : Ь5 cb 21. Kd4 Лс8 22. СеЗ Кеб 23. Л аб Кеб 24. ЛЬ7 Себ 25. Kf5 0—0 26. ЬЗ! Черные сдались.
№ 11. Унцикер — Шталь-берг. Сицилианская защита, Олимпиада, 1954 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. h4 f6 7. ФИ5+! Kpf8
Белые сохраняют инициативу также после 7... g6 8. ef! К : f6 (8... gh? 9. fe!) 9. Фе2 c5 10. de Кеб 11. 0—0—0 и т. д.
8. ef К: f6 9. Ф13 c5 10. de b6?l 11. Ъ5! be 12. h6! g6 13. 0—0—0 Kbd7 14. Ле1 ФЬб 15. Cb5! Kpf7 16. Kh3 аб 17. C : d7 C : d7 18. C : f6 C : f6 19. Kg5+! Черные сдались.
№ 12. Таль — Милев. Ферзевый гамбит, Олимпиада, 1958 г:
1. с4 с5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. d4 d5 6. cd К : d5 7. Сс4 КЬб? (7...cd 8. ed Се7) 8. СЬ5 аб 9. С : сб Ьс 10. 0—0
СЬ7? 11. Ке4 Kd7 12. Фс2 ФЬб 13. Кеб! cd 14. К : d7 Кр : d7 15. ed Кре8 16. СеЗ Фс7 17. d5! ed 18. JIfel Kpd8
Позиция черных безнадежна. Белые выигрывают также после 18... de 19. Ф:е4+ Се7 20. Сс5! или 19... Фе7 20. ФdЗ! Лd8 21. ФЬЗ и т. д.
19. ФЬЗ с5 20. К : с5! Черные сдались.
№ 13. Суэтин — Холмов. Сицилианская защита, Минск, 1962 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 Cd7 7. Фd2 Лс8 8. Ce2 К : d4 9. Ф : d4 Фа5 10. f4 Фс5 11. ФбЗ еб 12. 0—0—0 Себ 13. С : f6 gf 14. КрЫ h5 15. h4 аб 16. Cf3 Ь5 1.7. Ke2 (5?! 18. ef С : 13 19. gf Ф : f5 20. Фd2 Ch6? 21. Ф : d6! Ф : с2+ 22. Kpal Cg7 23. КсЗ!1 Черные сдались.
№ 14. Таль — Билек. Сицилианская защита, Амстердам, 1964 г.:
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 Kbd7 7. Cc4 h6 8. C : f6K:16 9. Фе2! еб 10. 0—0—0 Фс7 11. f4 e5 12. Kd5! К : d5 13. ed Ce7 14. fe de (диаграмма № 4)
8
7
6
5
4
3
2
1
16
15. Кеб! Ф06
Белые выигрывают и после 15..Ле 16. ФЬ5+ Kpf8 17. de Cffi 18. е7! Ф : е7 19. JId8+ Ф : d8 20. Ф17Х .
16. К I g7 Kpf8 17. Кеб! Кре8 18. JIhfl Cg5+ 19. Kpbl Ь5 20. ФЬ5 Cf4 21. СЬЗ а5 22. Кс7+! Ф : с7 23. d6’l Черные сдались.
№ 15. Таль — Бронштейн. Защита Каро—Канн, чемпионат СССР, 1971 г.:
1. е4 сб 2. с4 d5 3. ed cd 4. d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 Cg4? 7. Ce2! C : e2 8. Kg : e2 de 9. d5 Ke5 10. 0—0 h6 11. Cf4 Kg6 12. Фа4+ ФЙ7 13. Ф : c4 Лс8 14. ФЬЗ e5 15. de Ф : еб 16. Ф : b7 Cc5 17. Kd41 C : d4 18. Лае1 0—0 19. Л : еб fe 20. Cd6 Лfd8 21. Cc7 JIf8 22. Kb5! Ce5 23. С : e5 К : e5 24. Ф : a7 Kd5 25. Фd4. Черные сдались.
№ 16. Суэтин — Спиридонов. Защита Каро—Канн, Брно, 1975 г.:
1. е4 сб 2. КсЗ d5-3. Kf3 Cg4 4. h3 С : f3 5. Ф : f3 Kf6 6. d3 еб 7. аЗ Ce7 (иной возможный план —7... Kbd7 и затем 8... g6) 8. g4 de 9. de Kfd7 10. Cd 2 Cg5 11.0-0—0 C : d2+ 12. Л :d2 ФЙ4?
Сильнее -было 12...h6 c примерным продолжением 13. ФеЗ e5 14. f4 ef 15. Ф : f4 Фе7, и черные выигрывали важный темп.
13. ФеЗ е5 14. f4ef 15. Ф : f4 Фе7 16. Ь4 Ь6 17. Ке2! Ке5
Итак, черные завоевали
для коня пункт е5, на что и была нацелена их чернопольная стратегия. Однако черные отстали в развитии 'фигур и отнюдь не достигли уравнения позиции.
18. Kd4 g6 19. h5 <Tg5 20. ФgЗ Фе7 21. hg fg
Можно подвести некоторые итоги: черные безнадежно ослабили пункт еб. К тому же их король застрял в центре, и белые быстро добились успеха.
22. ФЬЗ!
Теперь черные беззащитны.
22...Ф17 23. Кеб Кре7 24. ФЬ4+ Kpf6 25. Л12+ Кр 1 еб 26. Сс4+. Черные сдались.
№ 17. Вересов — Желянди-нов. Дебют Вересова, Минск, 1969 г.:
1. d4 Kf6 2. КсЗ d5 3. Cg5 Kbd7 4. Kf3 еб 5. e4 h6 6. Ch4 g5 7. Cg3 К: e4 8. К t e4 de 9. Kd2 Cg7 10. h4! C : d4 11. c3 gh? (правильно ll...Ce5) 12. Л : h4! Cf6 13. ФИ5! Cg5 14. K:e4 Лg8 15. JIdl a6 16. Лg4 e5 17. Cc4 Фе7 18. Ch4 Kf6 19. Л : g5! hg 20. C : f7+ KpI8 21. К : f6. Черные сдались.
Таким образом, в большинстве указанных примеров достижению успеха способствовала жертва материала, приводившая к резкому вскрытию игры, устранению важных защитительных бастионов.
17
Погоня за материалом в ущерб развитию
В ранней стадии партии не надо во что бы то ни стало гнаться за выигрышем материала в ущерб развитию сил (см. партии № 5 и 11). Для иллюстрации приводим еще несколько партий.
№ 18. Алехин — Нимцович. Французская защита, Блед, 1931 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Cb4 4. Kge2 de 5. аЗ С : сЗ+ 6. К : сЗ 15? (6...Кеб) 7. f3l? ef 8. Ф : f3 Ф : d4 (?) 9. Ф§3! Kf6 10. Ф : g7 Фе5+? 11. Се2 Лg8 12. ФЬб Лg6 13. ФЬ4 Cd7 (13... Л : g2 14. Cf4 Фd4 15. Лdl ведет к победе белых) 14. Cg5 Ссб 15. 0—0—0 С : g2 16. ЛЬе1 Се4 17. СЬ5 К : Ь5 18. Лd8+ Kpf7 19. Ф : h5 Kpg7 20. К : е4 fe 21. Ch6+. Черные сдались.
№ 19. Толу ш — Болеславский. Дебют ферзевых пешек, XIV чемпионат СССР, 1945 г.:
1. d4 Kf6 2. Cg5 с5 3. de Ке4 4. Cf4 Кеб 5. Фd5? 15! (диаграмма № 5)
б. Ф : f5 d5 7. ФЬ5+ g6 8. ФЬ4 Kd4 9. Се5 К : с2+ 10. Kpdl К : al 11. С : Ь8 Фа5 12.
КсЗ К : сЗ+ 13. С : сЗ Ф : а2 14. еЗФЫ+ 15. Kpe2d4!16.®:d4 Cd7 17. ФЬ4 0—0—0 18. f4 Кс2 19. Фа5 Фс1 20. Cd4 К : d4+ 21. ed Ф : Ь2+ 22. Kpf3 Ф : d4 23. Ке2 Ссб+ 24. Kpg4 h5+ 25. Kph4 ФГ6+ 26. Kpg3 e5. Белые сдались.
№ 20. Эневольдсен — Андерсен. Ферзевый гамбит, Дания, 1940 г.:
1. с4 Kf6 2. Kf3 еб 3. КсЗ d5 4. еЗ Се7 5. ЬЗ 0—0 6. СЬ2 Ь6 7. d4 СЬ7 8. Cd3 de 9. be с5 10. 0—0 cd 11. ed Кеб 12. Фе2 К: d4? 13. К : d4 Ф : d4 14. Kd5! Фс5 15. С : f6 gf 16. К : е7+ Ф : е7 17. Фg4^- Kph8 18. ФЬ4! Черные сдались.
№ 21. Ровнер — Котов. Славянская защита, Ленинград, 1949 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. е4 de 5. К : е4 СЬ4+ 6. Cd2 Ф : d4 7. С : Ь4 Ф : е4+ 8. Се2 Каб 9. СсЗКе7 10. C:g7 Ф : g2?
Следует играть 10..^g8
11. СсЗ Kd5! (ноне11...Ф:§2 12. Фd2! с сильной атакой у белых; Бронштейн — Котов, Будапешт, 1950 г.) 12. cd Ф : g2 13. de С : еб! 14. Cf6 Лg6! 15. Ch4 Ф : hl 16. Фd6 Ф : gl+ 17. Kpd2 Фg5+!, и у черных отличная позиция.
11. Cf6! Кс5 (11...Ф : Ы 12. ®d6 0—0 13. ®g3+ Kg6 14. Cf3! ведет к победе белых) 12. Фd60—0 13. Cf3 Фg6 14. С: е7 Kd3+ 15. Кре2 К : Ь2 16. Лс1 Ле8 17. Kh3, и белые выиграли.
№ 22. Геллер — Нахлик. Рус
18
ская партия, Поляница — Здруй, 1960 г.:
1. е4 еб 2. Kf3 Kf6 8. d4 cd 4. еб Ke4 5. Ф : d4 d5 6. ed К : d6 7. КсЗ Кеб 8. Ф14 Cf5 9. СЬб С : с2? 10. Кеб! g5 11. ФеЗ Се7 12. К : сб Ьс 13. С : с6+ Kpf8 14. С : а8 Ф : а8 15. 0—0 Kf5 16. Феб JIg8 17. Ф65 Се4 18. Ф : е4. Черные сдались.
№ 23. Таль — Ульман. Французская защита, Москва, 1971 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 сб 4. Kgf3 Кеб 5. СЬб de 6. К : е4 Cd7 7. Cg5 Фаб+ 8. КсЗ cd 9. К : d4 СЬ4 10. 0—0 С : сЗ 11. Ьс Ф : сЗ (диаграмма № 6)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDE FGH
№ 6
12. Kf5!l ef 13. Ле1+ Себ 14. Фd6 аб 15. Cd2! Ф : с2 16. СЬ4! ab 17.Ф18+ Kpd7 18.Лаб1 + Крс7 19. Ф : а8. Черные сдались.
№ 24. Кондратьев — Гашич.
Контргамбит Альбина, Оломоуц, 1975 г.:
I.d4 d5 2.c4e5 3.de d4 4. Kf3 Кеб 5. g3 Себ 6. Cg21? С : с4(?) 7. 0—0 Себ? (7...d3) 8. Фа4 Ф67 9. ЛбП Л68 10. КсЗ! Себ 11. Cg5 Kge7 12. еЗ Cg4 13. С : е7 К :е 7 14. Фс4! СЬб 15. ed С : f3 16. С: f3 С: d4 17. КЬб Kf5 18. К : с7+ Kpf8 19. Cg4 Фе7 20. С : f5 Ф : еб 21. КЬб С : f2+ 22. Кр : f2 Ф:15+ 23. Kpgl. Черные сдались.
№ 25. Ульман — Либерт. Английское начало, ГДР, 1976 г.:
1. с4 KI6 2. КсЗ d5 3. cd К : d5 4. g3 сб 5. Cg2 Кс7 6. Kf3 Кеб 7. Фа4 Ф67 8. 0—0 g6 9. Фс4?! Ьб 10. Ь4?! Cg7. 11. Ьс Ьб! 12, ФЬЗ Ь4! 13. Kg5 0—0 14. С 1 сб? Ф : сб 15. Ф : Ь4 ЛЬ8 16. Ф14 СЬ7 17. Kf3 Кеб! 18. ФеЗ Cd4! 19. ФЬ6 Са8! 20. ЛЫ Л I bl 21. К I Ы Фе4! 22. КсЗ С : сЗ 23. de Ф : е2 24. Kd2 Л58! 25. ФеЗ Л : d2!l 26. С : d2 Kg5!! 27. Ф : е2 КЬЗХ!
Нельзя не заметить, что и в этих партиях «наказание» связано с сильными тактическими средствами и в некоторых случаях с решительной атакой на короля противника.
Диверсии в дебюте
Одним из принципов логики игры в дебюте является то, что, если противник не сделал серьезной ошибки, насильственные поиски явного перевеса обречены на неудачу. В связи с этим нецелесообразны ранние, непод
готовленные диверсии в дебюте, в которых участвует малое количество фигур. Если такие «псев-доактивные» операции не могут быть поддержаны основными силами, они быстро опровергаются.
19
Поучительным примером в этом отношении может быть следующая партия.
№ 26. Ботвинник — Денкер. Славянская защита, матч СССР— США, 1945 г.:
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4. cd cd 5. КсЗ Kc6 6. Cf4
Здесь черные вместо естественного продолжения развития затеяли неудачную диверсию (иначе не назовешь) на ферзевом фланге.
6...Фа5 7. еЗ Ке4(?) 8. ФЬЗ еб 9. Cd3 СЬ4 10. Лас1
Белые очень спокойно встречают импульсивную
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 7
атаку противника, завершая развитие и именно этим обезвреживая эфемерные угрозы противника.
10...К : сЗ 11. ЬсСаЗ 12. ЛЫ Ьб 1'3. е4! (диаграмма № 7)
Своевременный ответный переход уже- действительно к решительным действиям связан со вскрытием игры в центре. Этому способствует и значительный перевес белых в развитии.
13...de (13...Саб плохо из-за 14. С : аб Ф : аб 15. ed ed 16. Ф : d5): 14. СЬ5! Cd7 15. Kd2 аб 16. С : сб С : сб 17. Кс.4 Ф15 18. Cd6! еЗ 19. К : еЗ Ф : Ы 20. Ф : Ы С : d6
Черные пытаются ценой материальных уступок ослабить натиск белых. Но их попытка безуспешна.
21. Ф : Ь6 Kpd7 22. ФЬЗ ЛаЬ8 23. Фс2 ЛЬ5 24. 0—0 ЛЬ5 25. ЬЗ, и белые имеют выигранную позицию.
Гармония в развитии флангов
Развитие флангов также должно быть гармоничным. Вряд ли можно считать полноценной мобилизацию, при которой хорошо развиты фигуры одного фланга и совсем неразвиты боевые силы другого. В таких случаях как бы нарушается «коромысло» в мобилизации и неразвитый фланг тянет тяжелым грузом, опрокидывая порой всю «ношу».
Поучительна в этом плане для шахматистов любой квалифи-
кации нижеприведенная партия. № 27. Керес — Ботвинник.
Защита Нимцовича, Москва, 1941 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. cd ed 6. Cg5 Ьб! 7. Ch4
Как вскоре выясняется, лучше играть 6-. С : f6. Но ведь очень заманчиво поддержать связку коня.
7...с5 8. 0—0—0 (диаграмма № 8)
20
8
7
6
5
4
3
2
1
8
Казалось бы, белые успешно решили основные дебютные задачи. Они уже рокировали и активно воздействуют на центральный пункт черных бб.Однако белые,стремясь к данной позиции, не учли очень существенного фактора — полной неразвитости своего королевского фланга. Именно это обстоятельство, а также возможность выгодного вскрытия игры на ферзевом фланге позволили черным начать сильнейшую атаку на короля белых. 8...С : сЗ! 9. Ф : сЗ g5! 10. Cg3 cd!
Не считаясь с позиционными ослаблениями, черные с колоссальной энергией ведут атаку. Их главная задача — скорее обрушиться на короля противника, пока королевский фланг белых законсервирован. Кроме того, черные ходом g7—g5! временно выключили из игры еще одну фигуру противника — их чернопольного слона.
11. Ф : d4 Кеб 12. Фа4 CI5 13. еЗ Лс8 14. Cd3 ®d7!, и чер
ные вскоре начисто разгромили позицию противника.
Не менее привлекателен и убедителен следующий пример на ту же тему.
№ 28. Ларсен — Спасский. Дебют 1. ЬЗ, матч века, Белград, 1970 г.:
1. ЬЗ е5 2. СЬ2 Кеб 3. с4 Kf6 4. Kf3 е4 5. Kd4 Сс5 6. К : сб de 7. еЗ Cf5 8. Фс2 Фе7 9. Се2?! (9. d4!) 0—0—0! 10. f4? (лучше 10. аЗ) Kg4! 11. g3 h5! (диаграмма № 9)
A BCDE FGH
Правильный и очень энергичный план. Черные вскрывают игру на королевском фланге, что способствует нарастанию их инициативы. Только так они могут использовать «замороженность» ферзевого фланга белых. 12. ЬЗ Ь4! 13. hg
Интересные варианты возникают после 13. C:g4 С : g4 14. hg hg 15. Лgl ЛЫ! 16. Л : hl g2 17. Л§1 ФЬ4+ 18. Kpe2Фg4+ 19.Kpel ®g3+ 20. Кре2 Ф13+ 21. Kpel Се7 или 20. Kpdl Ф12 21. Ф : е4 Ф : gl+ 22. Крс2 Ф12!, и черные выигрывают.
21
13...hg 14. Л§1 ЛЫ!! 15. Л:Ы g2 16. ЛИ (или 16. Лgl ФЬ4+ 17. Kpdl ФЫ 18. ФсЗ Ф : gl + 19. Крс2 ФГ2 20. gf Ф : е2 21,
КаЗ СЬ4 с решающей атакой у черных) ФЬ4+ 17. Kpdl gf Ф4~. Белые сдались.
Излишняя профилактика
При излишней профилактике в дебюте часто допускается существенная ошибка. Особого порицания заслуживают такие распространенные, но ненужные пешечные ходы как Ь7—Ьб (или Ь2—ЬЗ).
А ведь как хочется порой сделать ход такого рода, чтобы, например, избежать связки. Тем более, что, действительно, в ряде случаев подобная профилактика полезна. Так, в основном варианте испанской партии после ходов: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0, хотя эта позиция встречалась поистине несчетное число раз, сторонникам белых так и не удалось и вряд ли удастся придумать что-либо лучшее, чем гибкое 9. ЬЗ!
Но в данном случае это не является существенной потерей времени (к тому же позиция не носит открытого характера) и при этом ограничивает контригру черных (кардинально препятствуя Сс8—g4 и т. д.). Словом, решение мотивированное. Однако подобные ходы из боязни как бы чего не вышло, без конкретных причин — простая трата времени.
Одним их самых простых примеров того, к чему приводят
ненужные ходы крайними пешками, является знаменитый мат Легаля: 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. Сс4 Ьб? 4. КсЗ Cg4? 5. К : е5 С : dl 6. С : f7+ Кре7 7. Kd5X.
Представим, что вместо хода 3. Ьб? черные сделали бы любой полезный, развивающий ход, например З...Ксб, З...Се7 и т. п. Тогда не только жертва на е5 (5. К : е5) стала бы невозможной, но и белые не достигли бы непосредственного перевеса.
Ход Ь7—Ьб (и соответственно Ь2—ЬЗ) неискушенные шахматисты чаще всего мотивируют желанием предотвратить кавалерийскую атаку на пункт f7 или стремлением избежать «неприятностей» от связки по диагонали Ь4—d8. Связка эта обычно возникает в случае Сс1—g5. Нетрудно убедиться, что в большинстве случаев эти угрозы можно легко парировать.
Так, например, в варианте 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. d3 черным незачем опасаться выпадов 5. Kg5 или 5. Cg5. Не теряя времени на ход 4...Ь6, черные должны продолжать развитие путем 4...d6 или 4...Kf6. Если на 4...d6 белые сыграют 5. Kg5, после 5...КЬ6 они легко отражают угрозу пункту f7 и
22
одновременно завершают развитие королевского фланга.
Не менее надежен и ход 4... Kf6. В этом случае не следует опасаться связки ходом Сс1—g5.
Более того, во многих случаях можно игнорировать эту угрозу, приберегая ходЬ7—Ьбдля контрнападения на слона в случае связки.
Выгодное вскрытие центра
Из рассмотренных выше примеров нетрудно заметить, что использование перевеса в развитии неразрывно связано с выгодным вскрытием игры в центре. Более того, в основном только так он и может быть реализован.
Именно в открытой игре перевес в развитии оказывается очень рельефным. Гроссмейстер Р. Шпильман утверждал, например, что в большинстве случаев в открытой игре перевес в три темпа чуть ли не автоматически обеспечивает выигранное положение, которое по логике борьбы обязательно должно найтись.
Вот некоторые примеры из его практики.
№ 29. Шпильман — Флям-берг. Венская партия, Мангейм, 1914 г.:
1. е4 еб 2. КсЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe К : e4 5. Kf3 Cg4 6. Фе2! Кеб? (лучше 6...K: сЗ 7. de Кеб. Но черные считали ход 7. d4 невыгодным для белых, и тем не менее...) 7. d4! С : f3 8. Ф : f3 Ф1144- (диаграмма № 10)
В своих расчетах черные принимали здесь только 9. ФГ2, после чего 9...Ф : 124-10. Кр : f2 Кеб 11. К : d5 сб,
A BCDE FGH
№ 10
и 12...К : d4 приводило к лучшему для них эндшпилю. Однако Р. Шпильман мыслит шире. В духе лучших традиций основоположника дебютных принципов в открытых играх П. Морфи он жертвует две пешки, притом в чисто стратегических целях — для выгодного вскрытия игры в центре. Такой «опасный поворот» черные не в силах преодолеть.
9. g3! Ф : d4 10. СеЗ Ф : еб 11. 0—0—0 сб 12. K:d5 cd 13. Л : d5 Феб 14. Сс4 Фе4 15. С : сб! Черные сдались.
№ 30. Бернштейн — Шпильман. Защита Тарраша, Остенде, 1966 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. cd ed 5. dc(?) d4 6. Ka4 С : сб 7. К : сб Фа54- 8. Фd2? (начало неверного плана, лучше было 8. Cd2) Ф : сб 9. Ь4 ФЬб 10. СЬ2
23
Кеб И. аЗ Себ 12. Kf3 JId8
13. Ф§5? (диаграмма № 11)
Типичная ошибка, которую опытные шахматисты совершают весьма редко, обычно вследствие просчета, а малоискушенные допускают довольно часто из-за непонимания принципов.
Выпад ферзя выглядит, конечно, заманчиво: белые пытаются дезорганизовать развитие королевского фланга черных. Но, как правильно заметил в своих примечаниях к партии ее победитель, неужели таким «невероятным способом» можно нарушить естественное развитие черных?
Белые хотели выиграть темп в связи с угрозой взятия пешки g7. Следующим ходом черные бьют белых как раз по этому месту; они отдают пешку, но в свою очередь выигрывают важнейший темп в развитии фигур. А при открытом характере позиции перевес черных в развитии становится решающим.
13...Kf6! 14. Ф : g7? (лучше было 14. Фс5) Кре71 (недвусмы
сленно угрожает 14...К '• Ь4!) 15. ФЬб Jlhg8 16. Л(11 аб! 17. Ф62 Ке4 18. Фс2 15 19. Ьа Ф : а5 + 20. Kd2 Ке5 21. Сс1 Лёб 22. 13 КсЗ 23. g3 ЛЬб 24. Kpf2 Лс8 25. Kpgl К : е2+. Белые сдались.
№ 31. Шорис — Шпильман. Испанская партия, Шевенин-ген, 1905 г.:
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5. 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Сс5 10. а4 Ь4 11. Фе2 0—0 12. Сс2 151
Можно сказать, что это (хотя партия игралась свыше 70 лет назад) вполне современная жертва пешки. Белые принимают вызов, учитывая к тому же, что после 13. СеЗ С : еЗ 14. Ф : еЗ 14 15. ФdЗ С15 или 15. Фе2 Cg4 перевес черных неоспорим. 13. el Ф : f6 14. С : е4 de 15. Ф : е4 СЬЗ! 16. с4? (несколько лучше 16. СеЗ) <Jd6! 17. Kbd2 (необходимо было 17. Фб5+, смиряясь с худшим окончанием) Лае8 18. ФЫ Kd4! 19. Ке4 К: 13+ 20. gf Фgб+ 21. КрЫ Л:13 22. Ле1 Л:12 23. Cg5 ФЬ5 24. Kf6+ gf 25. Л:е8+Кр17. Белые сдались.
Рассмотрим также некоторые яркие примеры из практики А. Алехина.
№ 32. Алехин — Зейц. Будапештский гамбит, Гастингс, 1925—1926 г.:
1. d4 К16 2. с4 е5 3. de Kg4 4. е4 К : е5 5. 14 Кеб 6. СеЗ СЬ4+ (лучше б...Каб и далее Сс5) 7. КсЗ Фе7 8.Cd3159.ФЬ5+1
24
g6 10. Ф13 С : C3+ 11. be fe? (вскрытие игры неуместно; это лишь позволяет белым начать решительную атаку) 12. С : е4 0—0 13. Cd5+ Kph8 14. Kh3 d6 15. 0—0 С : h3 16. Ф : h3 Ф67 17. f5! gf 18. ЛаЫ f4 19. C : f4 Ф : h3 20. Ce5+! Черные сдались.
№ 33. Алехин — Маршалл.
8
7
6
5
4
3
2
1
ABCDEFGH
№ 12
Индийская защита, Нью-Йорк, 1927 г.:
1. d4 Kf6 2. с4е6 3. Kf3 Ке4?
4. Kfd2! Cb4 5. Фс2 d5 6. КсЗ Г5 7. Kd : е4 fe 8. Cf4 0—0 9. еЗ сб 10. Се2 Kd7 11. аЗ Се7 12. 0—0 Cg5 13. f3! С : f4 14. ef Л : f4 15. fe Л : fl+ 16. Л : fl е5 17. Ф62! с5 18. de! d4 19. Ф!4! de 20. Ф17+ Kph8 21. be (диаграмма № 12)
Подчеркивает безрадостность позиции черных, у которых своеобразный цугцванг. В случае 21. еб? Kf6 22. е7 ®g8 23. Л16 Cg4! 24. Ф : g8 Кр : g825. Лбб Ле8, наоборот, уже белые попадали в тяжелое положение.
21...®g8 22. Фе7 h6 23. Ch5! а5 24. еб g6 25. ed С : d7 26. Л17! Черные сдались.
Расплата за шаблон
Практическое мышление шахматиста должно отличаться конкретностью замыслов. Это относится и к развитию фигур в дебюте. Мало уметь грамотно расставить фигуры, нужно с первых ходов партии проникаться конкретной сущностью возникающей борьбы.
Если не считать прямых ошибок, то нет ничего более пагубного, чем шаблонная игра, цель которой—механическое развитие, Об этом красноречиво свидетельствуют следующие примеры.
№ 34. Портиш — Бенко. Английское начало, Лас-Пальмас, 1972 г.:
1. Kf3 с5 2. с4 g6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d5 6. Cg5 de 7. e3 Cg7 8. C : c4 0—0 9. 0—0 Cd7 10. Ф62 Kc6 11. Л161 К : d4?
Поучительная ошибка. Кажется, что черные успешно разряжают напряжение в центре и достигают полного равновесия, однако у белых не только перевес в развитии, но и большая активность фигур. В их распоряжении есть хитрая тактическая возможность.
12. Ф : d4 Себ 13. С : f7+!
Вот где обнаружилась слабая точка! 13...Кр : f7 14. Фс4+! и т. д.
25
13...Kph8 14. ФЬ4 Фс8 15. Сс4 (но не 15. С : §6?! Ф§4 16. Ф : g4 К : g4 и т. д. с контршансами у черных) Kg4 16. f3 Ке5 17. Се2 Феб 18. е4 Л1е8 19. Kphl КТ7 20. СеЗ Ле<18 21. Ф!2 аб 22. СЬ6 ЛГ8 23. Cd4 Ке5 24. ФgЗ Л17 25. f4. Черные сдались.
№ 35. Портиш — Ломбард, ферзевый гамбит, Биль, 1976 г.:
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 d5 4. d4 сб 5. ФЬЗ Kbd7 6. Cg5 Се7 7. еЗ 0—0 8. Cd3 de?! 9. Ф : с4 аб 10. Сс2 Ь5 11. ФбЗ СЬ7 12. е4! g6 13. Ch6? (диаграмма № 13)
8
7
6
5
4
3
2
1
ABCDEFGH
№ 13
Этот естественный ход оказался ошибкой, повлекшей серьезные последствия. Правильно было 13. е5! Kd5 14. С : е7 Ф : е7 15. К : d5 ed 16. О—0 с явным перевесом у белых.
13...Ле8 14. е5 Kg4! 15. 04 с5 16. Ке4 cd 17. ЬЗ f5!
«Соль» замысла черных в том, что их силы в центре резко оживают и развивают сильнейшую контригру, заодно с темпами отбрасывая фигуры белых с активных позиций. В итоге король белых, застрявший в центре, становится уязвимой мишенью.
18. Ked2 (плохо 18. Keg5 С : g5 19. С : g5 Kg : е5 или 18. Kg3C : f3l ит. д.)... Кс5 19. ФП d3! 20. Cdl g5 21. hg gf 22. Ф§1 ЛТ8 23. ФЬ2 ЛТ7 24. gf ef 25. Ф : f4 Cd5 26. ЛЬ5 Кеб 27. ФgЗ+ Лg7 28. ФЬ2 Cb4 29. аЗ Фа5 30. ЛЬб Ле8 31. ФЬ5 Лее7 32. Лс1 С : d2+ 33. К : d2 Kf8! 34. 03 Л : е5 35. Kpdl СЬЗ-Н Белые сдались.
Приводим еще несколько примеров на данную тему.
№ 36. Бронштейн — Авербах. Защита Нимцовича, Москва, 1963 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 с5 7. 0—0 Кеб 8. cd ed 9. Ке2? с4! 10. Сс2 Ле8 11. Cd2 Cd6 12. ЬЗ cb 13. С: ЬЗ Cg4 14. КсЗ Ке4!
Позиция белых уже очень трудна, что является последствием их вялой, шаблонной игры. Ведь угроза 15...С : f3 16. gf Фg5+ 17. Kphl ФЬ4 достаточно красноречива.
15. Ле1? («держаться» можно было путем 15. Ке2) С : f3 16. gf К : f2! 17. Кр : f2 ФЬ4+ 18. Кре2 Ф : Ь2+ 19. Kpd3 КЬ4Х! Белые сдались.
№ 37. Купрейчик — Эстрин. Центральный дебют, Ленинград, 1965 г.:
1. е4 е5 2. d4 ed 3. Ф : d4 Кеб 4. ФеЗ Kf6 5. КсЗ СЬ4 6. Cd2 0—0 7. 0—0—0 Ле 8 8. Сс4 d6 9. Kh3! Ке5(?) 10. СЬЗ Себ 11. (4 Кс4 12. С:с4 С:с4 13. е5! Kd7?
Лучше 13...de. Теперь бе
26
лые получают сильнейшую атаку на пункт 17.
14. Ке4 С : d2+ 15. Л : d2 СЬ5 16. ФЬЗ Себ 17. Keg5 d5 18. К : f7! Кр : f7 19. Kg5+ Kpf8 20. Л : d5 h6
Позиция черных безнадежна. Например: 21...Ле7 22. К : Ь7+ Кре8 23. Л : d7 и 24. Фg8+ или 20...С : d5 21. Ф : d5 К : е5 22. К : Ь7+ Кре7 23. Ф : е5+ Kpd7 24. Лdl^- и т. д.
21. КЬ7+ Кре7 22. f5! С : d5 23. ®:d5 Фс824. f6+ Kpd825. f7. Черные сдались.
№ 38. Фокин — Суэтин.
Славянская защита, Даугавпилс, 1978 г.:
I.d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10. d5!? с4 11. de fe 12. Сс2 Фс7 13. Cg5? Сс5 14. Фе2 СЬ7 15. О—0 0—0 16. Лadl? (диаграмма № 14)
Белые делали крепкие развивающие ходы и сейчас как
А В С D Е F G Н
бы подводят черту окончания мобилизации. А, по сути дела, это обусловило их катастрофу. Следует форсированная комбинационная атака черных.
16...Kg4! 17. ЬЗ (плохо и 17. g3 Kde5 18. Cf4 К : f2! 19. Л : f2 К : ГЗ 20. Ф : f3 е5 и т. д.) Kde5! 18. К : е5
Проигрывают белые и после 18. hg К: 13+ 19. gf ®g3+! 20. Kphl ФЬЗ+ 21. Kpgl Л : f3 или 18. Kd4 С : d4 19. Л : d4 Kf3+ и т. д.
18...К : f2! 19. Л67 Ф : е5
20. СеЗ К : h3+. Белые сдались.
Эластичность развития в дебюте
Еще одно «деликатное» правило. Мобилизация должна по возможности отличаться эластичностью.
На первых ходах выгодно сохранить как можно больше выбора возможностей для дальнейшей игры, уделяя основное внимание общим задачам дебюта, т. е. мобилизации фигур и борьбе за овладение центральными полями, и не связывая се
бя до известного времени обязывающими операциями.
Обычно следует избегать раннего определения структуры в центре или разменов в ущерб основным задачам мобилизации на первых ходах. Для пояснения изложенного рассмотрим первые ходы сицилианской защиты: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 (диаграмма № 15).
27
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 15
Последним ходом черные напали на пешку е4, создав давление на центральные поля. Несомненно, сильнейшим ответом белых является ход 5. КсЗ, поскольку он способствует развитию фигуры на наиболее активную позицию и усиливает воздействие белых на центр.
Другие способы защиты пешки значительно хуже. Так, 5. 13 приводит к преждевременному ослаблению королевского фланга белых, а 5. К : сб Ьс 6. Cd3 — к усилению пешечного центра черных.
Во французской защите очень спорным является также немедленный захват белыми пространства посредством 3. е5. При этом
позиция в центре становится замкнутой, и у черных, еще не приступивших к мобилизации фигур, появляются весьма удобные способы подрыва пешечных устоев белых в центре. Нередко в скором времени черные перехватывают инициативу.
Вслед за ходами, преследующими общие задачи дебюта, постепенно развертывается основная борьба.
Если продолжить, в частности, только что рассмотренный вариант сицилианской защиты всего на один ход, то станет ясным, что после 5...d6 6. Сс4 (для примера возьмем атаку Созина) борьба начинает приобретать уже более конкретный характер.
Хотя ход 6. Сс4 преследует главным образом скорейшую мобилизацию фигур, но им определяется в известной мере и дальнейший план активного воздействия по диагонали а2—g8. В связи с этим появляются конкретные угрозы: 7. К : сб Ьс 8. е5! de 9. С : f7+, с которыми черные обязаны считаться.
Преимущество первого хода и инициатива
В начальной шахматной позиции существует естественное равенство сил каждой из сторон. Это определяет примерно равные шансы их в дебютной борьбе.
Осязаемое позиционное преимущество в дебюте может быть достигнуто только при определенных ошибках одной из сторон, в частности при нарушении
равновесия в дебюте, пренебрежении дебютными принципами, неконкретном подходе к позиции и т. д.
Однако на характер дебютной борьбы существенно влияет и право выступки, которым располагают белые, являющиеся активной стороной в дебюте. Право выступки предполагает не
28
которую инициативу белых в начале партии, выражающуюся в их активных стремлениях и в несколько больших возможностях для выбора различных планов игры.
Черные должны в известной мере подчиняться инициативе белых. Их планы зависят от тех или иных замыслов активной стороны. Так, в ряде случаев играющий черными, прежде чем создать свой «встречный» активный план, должен «семь раз отмерить и лишь затем отрезать».
Поучительную ошибку допустили черные в следующей партии, рано сыграв Ь7—Ь5. В целом в данном варианте это их основной план контригры. Но ход Ь7—Ь5 следовало подготовить, закончив развитие, и прежде всего тактически тщательно все взвесить. Сыграв Ь7—Ь5 на авось, черные встретили решительное опровержение своего волюнтаристского замысла.
№ 39. Тайманов — Аронин. Сицилианская защита, Ленинград, 1951 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 еб 7. Od2 аб 8. 0—0—0 h6 9. Cf4 Cd7 10. Cg3 Ь5? (диаграмма № 16)
8 7 6 5 4 3 2 1
16
№
А В C D E FGH
11. C : d6! C : d6 12. К : сб С : сб 13. Ф : d6 Ф : d6 14. Л:бб С : е4 15. К : е4К:е4 16. Л: аб!!, и белые легко выиграли.
Или взять хотя бы проблему борьбы за критический пункт в центре, где обычно создается характерное пешечное напряжение (белые пешки d4 и е4, черные — d6 и е5). Снятие такого напряжения путем d4 : еб d6 : е5, как правило, выгодно черным, поскольку при этом они уравнивают игру в центре. В свою очередь белые стремятся вызвать размен е5 : d4, после чего они достигают известного перевеса в пространстве.
Вокруг этого во многих случаях завязывается дебютная борьба, и в ряде случаев, по логике борьбы, черные должны пойти на известные уступки,первыми разряжая напряжение путем сдачи центра. Показателен в этом отношении классический вариант защиты Стейница в испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб d6 4. d4 Cd7 5. КсЗ Kf6 6. 0—0 Се7 7. Ле1.
Теперь выясняется, что черным не удержать пункта еб, так как после 7...0—0 последует 8. С : сб С : сб 9. de de 10. Ф : d8 Ла : d8 U.K : ебС : е4 12. К: е4 К : е4 13. Kd3 15 14. f3 Ссб+ 15. К : сб К : сб 16. Cg5! Лбб 17. Се7, и черные форсированно проигрывают. От угрозы 18. с4 у них нет защиты. Так завершилась партия Тарраш—Марко (Нюрнберг, 1892 г.). В случае 10...ЛГ: d8 11. К : еб С : е4 12. К : е4 К : е4 13. Kd3 15 14.
29
f3 Cc5+ белые выигрывают ходом 15. Kpfl.
Итак, поистине с математической достоверностью белые вынуждают черных сдать центр 7...ed 8. К : d4 0—0. Хотя сдача центра и необходима, она не означает какой-либо большой уступки преимущества белым. В возникающей типичной структуре в центре (пешка е4 против пешки d6) у белых, правда, есть известный пространственный перевес, но у черных нет уязвимых мест в пешечном расположении и мобилизация их фигур в основном закончена. Все это является основанием для постепенного уравнения игры черными, что в ряде случаев и происходит.
Впрочем, шансы белых все же предпочтительнее, так как они располагают пусть небольшой, но длительной инициативой вследствие большей свободы маневра.
Значит ли это, что черные в дебюте обречены на пассивную оборону и лишены активности? Отнюдь нет! Напротив, их активность в современных дебютных построениях возрастает все больше. Черные имеют лишь больше трудностей и несут большую ответственность за свои действия. Если небольшая ошибка белых влечет за собой обычно
только потерю их инициативы, то подобная ошибка со стороны черных в ряде случаев может привести к значительно худшим последствиям.
Естественно, что в дебютной стадии белые должны стремиться закрепить и увеличить инициативу, а черные в свою очередь стараться обезвредить подобные стремления белых и при случае перехватить инициативу.
В борьбе мастеров определенным достижением считается прочное овладение инициативой в дебюте, что, как принято называть в шахматной литературе, обеспечивает небольшое, но длительное преимущество.
Таким образом, в современном дебюте фактор инициативы играет важнейшую роль. Он указывает на степень подготовленности к осуществлению своего активного плана. Поэтому только при овладении инициативой создаются реальные предпосылки для претворения в действие замыслов.
Нетрудно заметить, что борьба за инициативу в дебюте развивается вокруг центральных полей. Способы этой борьбы постоянно совершенствуются. Оснащаются как активные средства, так и защитительные, и это движет развитие дебютной теории.
Порядок ходов в дебюте
Порядок ходов в дебютной стадии во многих случаях имеет важное практическое значение.
Порой от изменения порядка даже двух смежных ходов могут возникнуть совершенно раз-
30
ные системы игры. Возьмем, к примеру, развитие основного варианта испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ. На первый взгляд, разница в ходах черных 7...0—0 и 7...06? незаметна. И в том, и в другом случае после8. сЗ 06 (или 8...0—0) 9. ЬЗ Ка5 10. 04 и т. д. возникает основная закрытая система. На практике так, конечно, во множестве случаев и бывает. Но одновременно после 7...0—0 8. сЗ у черных появляется возможность сыграть более остро 8... 05!?, переходя к атаке Маршалла. С другой стороны, после 7...0—0 у белых есть довольно эффективное продолжение 8. а4, с чем должны считаться уже черные.
Словом, дебютные варианты весьма многообразны.
Правильный порядок ходов в дебюте в ряде случаев имеет и другое, еще более существенное практическое значение. Механическое воспроизведение ходов в дебюте, путаница в их порядке могут быстро привести к катастрофе.
Для иллюстрации рассмотрим вариант дракона в сицилианской защите: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. f4!? Здесь так и «просится» ответ 6...Cg7. И все-таки, прежде чем его сделать, надо «семь раз отмерить», так как в этом случае после 7. е5! у белых возникает опаснейшая инициатива. Правильно 6...Кеб! лишь в случае 7. СеЗ Cg7. После 8. Се2
возникает один из классических вариантов, обычно получающийся при другом порядке ходов: 6. Се2 (вместо 6. f4l?) Cg7 7. СеЗ Кеб 8. f4 и т. п.
Или другой элементарный пример, также из атаки Маршалла: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed K:d5 10. К:е5К:е5 11. Л:е5 К16 12. d4 Cd6 13. Ле1 Kg4 14. ЬЗ ФЬ4 15. Ф13. Как известно, здесь играют 15...К : f2, и белым невыгодно брать 16. Ф : 12? (правильно 16. Ле2! или 16. Cd2!) СЬ2+ 17. Kpfl Cg3 с сильнейшей атакой у черных. Но даже в серьезных турнирных партиях иногда «автоматически» играют 15...СЬ2+?? 16. Kpfl и здесь берут конем на f2. Эта перестановка ходов непоправима по своим последствиям. Следует 17. Ф : f7+!!, и черные получают мат (17...Л : f7 18. Ле8Х!).
Характерен также следующий пример.
№ 40. Фишер — Таль. Сицилианская защита, Блед, 1961 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 еб 5. КсЗ Фс7 6. g3 Kf6? (диаграмма № 17)
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 17
31
Неосторожное нарушение порядка ходов. Правильно сперва 6...а6 и лишь затем 7...KJ6. Теперь белые получают мощную инициативу. 7. Kdb5! ФЬ8 8. Cf4! Ке5 (к выгоде белых 8...е5 9. Cg5 аб 10. С : f6! ab 11. Cg5 и т. д.) 9. Се2! Сс5 (после 9...d6 10. Ф64 Кеб 11. К : d6 Kpd7 12. Cb5 С : d6 13. 0—0—0! у черных плохо) 10. С : е5 Ф : е5 11. f4 ФЬ8 12. е5 аб (12...Kg8 13. Ке4! Се7 14. Ф62 давало белым подавляющий перевес) 13. ef ab 14. fg JIg8 15. Ke4 Ce7 16. Ф64 Ла4 17. Kf6+ С : f6 18. Ф : Ю Фс7 19. 0—0—0 Л : а2 20. Kpb 1 Лаб 21. СЬ5! ЛЬб 22. Cd3 е5
23. fe! Л :f6 24. ef Фс5 25. С : Ь7 ®g5 26. С : g8 Ф{6 27. ЛМ1 Фg7 28. С : f7 + Kpd8 29. Себ!, и белые легко выиграли.
К подобным случаям надо относиться очень внимательно, особенно в острых вариантах, насыщенных комбинационной борьбой. Теория дебюта «пишется» ход от хода, как правило, с математической точностью, где за сухими обозначениями каждый раз есть свой «физический» смысл.
Итак, перестановка ходов может направить игру не только в совсем иное русло, но и, что еще важнее, свалить ее в глубокую пропасть.
Глава li АКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
В ДЕБЮТЕ
Комбинация, ранние атаки и контратаки
Как свидетельствует большинство приведенных примеров, основная борьба в дебюте очень часто возникает до окончания развития. Во множестве вариантов мобилизующими в полном смысле слова можно назвать только несколько первых ходов, когда еще нет должного контакта между боевыми силами сторон.
Но едва боевые силы сторон приходят в соприкосновение, мобилизация так или иначе должна сочетаться с активными действиями, а порой и с прямой ата
кой (в открытых началах обычно на короля противника).
Итак, в дебюте, уже в ранней стадии, надо не только заниматься мобилизацией, но и сочетать развитие фигур с различными активными операциями. В этом заключается серьезная практическая трудность игры в дебюте. Можно сказать, что успешная игра в дебюте требует не только понимания общих закономерностей, но и большой изобретательности, сноровки.
По существу, любой развивающий ход должен тщательно обду
32
мываться в связи с конкретными условиями борьбы. Ход, не отвечающий активному плану, является потерей времени. Это подтверждает следующий пример. В варианте защиты Каро — Канн: 1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. d4 de 4. К:е4 маневр 4...CI5 5. Kg3 Cg6 весьма целесообразен, поскольку черные удобно развивают своего слона на активнуюдиагональЫ—Ь7. Но тот же маневр в аналогичном варианте: 1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de 4. К : е4 С15? 5. Kg3 Cg6? (правильно 5...Cg4) вряд ли удовлетворителен, так как
после 6. Ь4 Ьб 7. Ке5 Ch7 8. ФЬ5! g6 9. Сс4! черные попадают под сокрушительную атаку. Например: 9...еб 10. Фе2 Kf6 11. К : 171 Кр : 17 12. Ф : еб+, и мат следующим ходом неизбежен.
Разница между этими вариантами в том, что во втором из них благодаря ходу 3. Kf3 возникли конкретные условия для атаки на пункт 17 путем использования темпа для нападения на слона g6: h2—h4, Kf3—e5!, Ф61—h5 и т. д.
Торжество тактики
В ряде случаев уже в очень ранней стадии партии создаются комбинационные мотивы. В таких ситуациях исход партии довольно быстро решают тактические удары, в основном такого же характера, что и в миттельшпиле. Но дебютная окраска при этом порой весьма ощутима, так как в начале партии, когда на доске присутствуют почти все силы (хотя большая часть из них может еще бездействовать), комбинационным неприятностям может способствовать скученность своих фигур. Приводим несколько примеров на тему «спертости» ферзя или короля.
№ 41. Жибо — Лазар. Дебют ферзевых пешек, Париж, 1924 г.:
1. d4 Kf6 2. Kd2 e5l? 3. de Kg4. И здесь, ничего не подозревая, белые импульсивно сде
лали естественный ход: 4. ЬЗ?, но после 4...К.еЗ! вынуждены были сдаться.
Аналогичная ситуация встретилась в партии Васюков —Ги-терман (испанская партия, Одесса, 1960 г.): 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. сЗ 15 5. d4! fe 6. Kg51? Се7? (правильно 6...СЬб!) 7. de К : е5? 8. Кеб!! Черные сдались.
А вот несколько иной мотив ловли ферзя.
№ 42. Эйве — Рубинштейн. Ферзевый гамбит, Киссинген, 1928 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 К16 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ Се7 6. КсЗ 0—0 7. Лс1 сб 8. Cd3 аб 9. cd ed 10. 0—0 Ле8 11. ФЬЗ Ьб 12. С14 КЬ5? 13. К : d5I, и нельзя 13...cd из-за 14. Сс71 Белые реализовали свой перевес.
Такой же прием применялся в партии Алехин — Рубинштейн
2 Зак. 2460
33
(ферзевый гамбит, Сан-Ремо, 1930 г.): 1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. Cg5 Kbd7 5. e3 Ce7 6. КсЗ 0—0 7. Лс1 Ле8 8. Фс2 аб 9. cd ed 10. Cd3 сб 11. 0—0 Ke4? 12. Cf4 f5 13. К : d5! ит.д.
В приведенных примерах в «душегубку» попадал ферзь, ниже приводится аналогичная ситуация с королем, вследствие чего пришлось расстаться с ферзем.
№ 43. Файн — Юдович. Ферзевый гамбит, Москва, 1936 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 сб 5. Cg5 cd 6. К : d4 еб 7. Kdb5? аб 8. К : d5? ab 9. К : f6+ Ф : f6! 10. С : f6 Cb4+ II. Фд2С : d2+ 12. Kp:d2 gf, и, оставшись без фигуры, белые сдались.
Одним из характерных тактических приемов, особенно в старинных открытых дебютах, является диагональный удар на неприятельского короля, скованного в подвижности своими же фигурами и пешками. Это подтверждают следующие примеры.
№ 44. Блэкберн — Тейхман.
Дебют двух коней:
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 К16 4. Kg5 d5 5. ed К : d5? 6. d4 ed 7. 0—0 Себ 8. Ле1 Ф87 9. К: f7 Кр : f7 10. Ф13+ Kpg8 11. Л : еб! Лd8 12. Ле4 Каб? 13. Ле8!1 Черные сдались.
№ 45. Мароци — Видмар.
Дебют двух коней, Любляна, 1923 г '
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed 5. 0—0 Себ 6. еб d5 7. ef de 8. Ле1+ Себ 9. Kg5 Фd5 10. КсЗ Ф15 11. Ке4 Cf8 12. K:f7!
Кр : f7 13. Kg5+ Kpg8 14. g4 Ф : f6? (лучше 14...Ф§6)	15.
Л : еб Фd8 16. ФГЗ Ф87 17. Ле7!1 Черные сдались.
Другим известным мотивом комбинационной тактики в дебюте является заманивание и ловля заблудшего ферзя противника. Формы этого весьма разнообразны.
Одна из них — заманивание «льва» шахматных полей на приманку в свой глубокий тыл с последующим его окружением.
Вот характерные примеры.
№ 46. Кубанек — Флор. Испанская партия, Прага, 1930 г.:
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 d6 5. d4 Ьб 6. СЬЗ К : d4 7. К : d4 ed 8. Cd5 ЛЬ8 9. Ф : d4 Ке7 10. Cg5 f6l? 11. С : f6?
Черные заманивают белого ферзя. Неверная комбинация, белых влечет за собой потерю ферзя.
1 l...gf 12. Ф : f6 К : d5 13. Ф : h8 Kf6!
Этот ответ белые, видимо, просмотрели. Теперь ловушка захлопывается.
14. 0—0 Фе7 15. f4 Kpf7
16. еб Cg7, и белые сдались.
№ 47. Ботвинник — Шпильман. Защита Каро—Канн, Москва, 1935 г.-:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cg5 ФЬб 7. cd Ф : b2?
Опасное путешествие. Ферзю черных уже не удастся вырваться из трясины. Следовало играть 6...К : d4, хотя
34
и здесь после 7. Kf3! позиция белых очень инициативна.
8. Лс1 КЬ4 9. Ка4 Ф : а2 10. Сс4 Cg4 11. Kf3 С : f3 12. gf. Черные сдались.
Нередко рано вступающий в игру ферзь попадает под неотразимый огонь «стрел» в середине доски.
№ 48. Толуш — Аронсон. Защита Чигорина, XXIV чемпионат СССР, 1957 г.:
1. d4d5 2.c4 КсбЗ. cd Ф : d5 4. Kf3 Cg4? 5. КсЗ Фаб 6. d5 0-0-0 7. Cd2 С : f3 8. ef Kb4? 9. аЗ К : d5? 10. Ка4!, и ферзь черных в капкане.
№ 49. Робач— С. Гарсиа. Английское начало, Сочи, 1974 г.:
1. с4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 Cg7 4. e4 Фа5?! 5. КсЗ Кеб? 6. d5! Kd4 7. Cd2 ФЬ6 8. К : d4 С : d4
У черных уже немалые трудности. На 8...cd очень сильно 9. КЬ5!
9. ЛЫ d6 10. КЬ5Сё711.Фа4 Cd7 12. Саб! Фаб 13. Кс7+ Kpf8 14. ФаЗ! Черные сдались.
№ 50. Крогиус — Аратов-ский. Защита Филидора, Саратов, 1945 г.:
1. е4 еб 2. Kf3 d6 3. d4 Kd7 4. Cc4 сб 5. Kg5 Kh6 6. a4 Ce7? 7. C : f7+! К : f7 8. Кеб ФЬб 9 аб ФЬ4+ 10. сЗ Фс4 11. Кс7+ Kpd8 12. ЬЗ. Черные сдались.
Иногда уже в дебютной стадии возникают хитроумные комбинационные ситуации, когда быстрый исход борьбы может решить угроза превращения пешки в ферзя.
В качестве примера приводим известный вариант славян
ской защиты: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ Cf5 5. ФЬЗ ФЬб 6. cd Ф : ЬЗ 7. ab С: Ы? 8. de! Се4. Кажется, что расчеты черных, затеявших операцию с 7... С : Ы, оправдались. Но следует 9. Л:а7!!, и черные должны сдаться: 9...Л : а7. 10. с71. Белые выигрывают.
«Гром среди ясного неба» ударил в дебюте партии Разуваев — Купрейчик (английское начало, Дубна, 1970 г.): 1. с4 еб 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 f5 4. d4 е4 5. Cg5 Kf6 6. d5? ef 7. de fg 8. cd + К: d71! Белые сдались (диаграмма № 18).
На 9. С : d8 черные, выигры
вая попутно ладью, ставят нового ферзя: 9..^ЬФ, а в случае 9. С : g2 Ф : g5 и у них лишняя фигура.
И еще один пример.
№ 51. Панов — Юдович.
Французская защита, Тбилиси, 1937 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еб Kfd7 6. h4 f6 7. Cd3?! (правильно 7. ФЬб-H) сб 8. ФЬб + Kpf8 9. К : d5 fg! 10. JIh3g4! H.Kf4K:e5. 12.de gh! 13. C:h7? Л:Ь7 14. Ф:Ь7 Ь21! 15. Kpe2 ЫФ 16. Kg6+
2*
35
Kpf7 17. Kh8+ Ф : h8 18. Ф : h8 Kc6 19. Ф115+ Kpg8 20. Kh3 Ф : g2! 21. Фе8+ Cf8, и черные выиграли.
Итак, тактические удары подстерегают уже в самом истоке партии. Во многих случаях они носят тематический характер.
Вот примеры двойного удара.
№ 52. Тартаковер — Капабланка. Королевский гамбит, Нью-Йорк, 1934 г.:
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Ce2?l d5 4. ed Kf6 5. с4 сб 6. d4 Cb4+l 7. Kpfl cd 8. С : 14 de!
Выглядит грубым просмотром. В действительности тонкое позиционное решение, основанное на точном расчете. 9. С : Ь8? (диаграмма № 19)
Белые «клюют» на ловушку. Меньшим из зол было 9. С:с4.
9...Kd5!
Двойной удар. Под прицел берутся пункты еЗ и Ь4, что позволяет черным с «процентами» отыграть фигуру.
10. Кр12 (10. С14 Ф16!) Л : Ь8 11. С : с4 0-0 12. К13 К16 13. КсЗ Ь5! 14. Cd3 Kg4+15. Kpgl СЬ7 16. Cf5 С : 13 17. gf КеЗ! 18. С : h7+ Kph8! 19. ФОЗ С : сЗ
20. be Kd5 21. Се4 К14 22. Ф02 ФЬ4 23. Kpll 15 24. Себ Л16 25. d5 Л58! 26. Лё1 Л : сб 27. de Л : d2 28. Л : d2 Кеб 29. Hd6 Фс4+ 30. Kpg2 Фе2+. Белые сдались.
В следующей партии двойной удар носил характер скрытого нападения.
№ 53. Петросян — Рее. Английское начало, Амстердам, 1971 г.:
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. К13 Кеб 4. g3 СЬ4 5. Kd5 К : d5 6. cd е4? 7. de el 8. ФЬЗ!. Черные сдались.
После вынужденного хода слона Ь4 решает 9. cb. Этот пример, кроме того, демонстрирует еще нередко встречающуюся уже в начале партии идею открытого нападения.
№ 54. Монтичелли — Прокеш. Новоиндийская защита, 1926 г.:
1. d4 К16 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4+ 4. Cd2 С : d2+ 5. Ф : d2 Ьб 6. g3 СЬ7 7. Cg2 0—0 8. КсЗ Ке4?! 9. Фс2 К: сЗ 10. Kg5!l Белые выигрывают.
Подобная тактическая операция невозможна в аналогичном варианте: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. К13 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7. КсЗ Ке4 8. Фс2 К : сЗ. Теперь на 9. Kg5 есть промежуточный шах 9...К:е2-Н, и у «разбитого корыта» остаются уже белые. Мыслить по аналогии в таких случаях опасно, если не пагубно.
Довольно часто и регулярно причиной поражения в дебютной стадии становится перегрузка
36
функций узлового момента защиты.
Вот несколько характерных примеров.,
№ 55. Флор — Гилы. Защита Нимцовича, Цюрих, 1934 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. cd Ф : d5 6. еЗ 0—О 7. Kge2 с5 8. Cd2 ®d8 9. аЗ cd 10. К : d4 Са5 II. Се2 СЬ6 12., Kf3 Кеб 13.0—0 Фе7 14. Л1Н1 е5 15. Kg5 h6? 16. Kd5! Черные сдались
№ 56. Эйве — Крамер. Французская защита, Голландия, 1946 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ Кеб 5. Kf3 ФЬб 6. Се2 Kge7? (6...cd 7. cd Kge7) 7. del Фс7 8. Kd4 К : e5? 9. Kb5! Ф : c5 10. Фd4l Черные сдались.
№ 57. Крогиус — Мартюшов. Новоиндийская защита, Тула, 1948 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. KI3 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7. Фс2 Се4 8. Фа4 с5 9. d5! ed 10. КсЗ Кеб 11. cd С : d5 12. К : d5 К : d5 13. Kh4! Кс7? (лучше 13...С : Ь4 14. С : d5 Cg5) 14. Лdl Фе8 15. Kf5 Кеб 16. Л : d7 Ф : d7 17. С : сб Фс7 18, С : а8 Л : а8 19. Феб!! Черные сдались.
A’s 58. Хасин—Лилиенталь. Шотландская партия, Москва, 1955 г 
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. К : d4 Сс5. 5. СеЗ ФГ6 6. сЗ Kge7 7. Сс4 Ке5 8. Се2 d5 9. 0—0 Ь5? 10. КЬ51 Фе5 II. С: с5 Ф : с5 12. <М41 Черные сдались.
Среди подобных тактических приемов существенное место занимает связка, чаще всего по
диагонали Ь4—d8 у белых и а5— el у черных.
№ 59. Кан — Ботвинник.
Гамбит Эванса, Одесса, 1929 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 СЬб 5. а4 аб 6. КсЗ Kf6 7. Kd5l К : е4 (лучше 7...К : d5 8. ed е4) 8. 0—0 0—0 9. d3 Kf6 (нехорошо и 9...Kd6 10. Cg5 Фе8> II. Kf6+ gf 12. C: f6 и t. д.) 10. Cg5 d6 11. Kd2 Cg4 12. С: 16Фс8 13. К: ЬбсЬ 14. f3, и белые выиграли.
№ 60. Болеславский — Петерсон. Защита Нимцовича, Минск, 1957 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ Ьб 5. Kge2 Саб 6. Kg3 0—0 7. е4 d6 8. Cd3 е5? 9. 0—0 С сЗ 10. Ьс Кеб 11. Kf5 Сс8 12. Cg5! ed 13. К : d4 Ке5 14. f4! Kg6 15. е5! de 16. fe К : e5 17. Ce4 Cg4 18. Фе1 ®d6 19. C : f6 gf 20. ФЬ4 f5 21. C : a8 Kg6 22. Of2 Л : a8 23. h3 Ch5 24. Ф f5. Черные сдались.
№ 61. Тарраш — Боголюбов. Новоиндийская защита. Германия, 1920 г..:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. Cg5 СЬ7 5. еЗ Ьб 6. Ch4 СЬ4+ 7. Kbd2? g5! 8. Cg3 (диаграмма № 20)
8
7
6
5
4
3
2
1
А В С D Е FGH
№ 20
37
8...g4 9. a3 gf 10. ab fg 11. C : g2 C : g2. Белые сдались.
С тех пор подобная ловушка встречалась неоднократно. Рассмотрим один пример из практи-тики юного А. Карпова.
№ 62. Сангла — Карпов. Дебют ферзевых пешек, Рига, 1968 г.:
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5 с5 4. сЗ cd 5. cd ФЬ6 6. ФЬЗ Ке4 7. Cf4 Кеб 8. еЗ СЬ4+ 9. Kbd2? g5! 10. С : g5 С : d2 11. К : d2 Фа5. Белые сдались.
Связка является эффективным дебютным тактическим приемом. Но нельзя забывать и об обратных последствиях преждевременной связки.
* * *
До сих пор рассматривались главным образом элементарные тактические приемы. Но в дебютной стадии нередко приходится сталкиваться с довольно сложными тактическими операциями. Некоторые из них также имеют типичные черты. Так, широкую известность получила комбинационная структура мата по 8-й горизонтали: ладья dl, слон g5 с матом на d8. Этот комбинационный удар называют еще матом Морфи.
Для иллюстрации приводим примеры, каждый из которых является маленьким шедевром.
№ 63. Рети — Тартаковер.
Защита Каро—Канн, 1910 г.:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de4. К: е4 Kf6 5. ФбЗ?! е5? (5...
Kbd7) 6. de Фаб+ 7. Cd2 Феб 8. 0—0—0 К : е4 9. Фd8+I Кр : d8 10. Cg5H—И- Черные сдались (1О...Кре8 11. JId8X; 10... Крс7 11. Cd8X!).
№ 64. Нимцович — Алапин. Французская защита, Вильнюс, 1914 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. ed К : d5 5. Kf3 сб 6. К : d5 Ф : d5 7. СеЗ! cd 8. К : d4 аб 9. Ce2 Ф : g2? 10. Cf3 ®g6 11. Фd2 e5 12.0—0—0 ed 13. C : d4 Kc6 14. СГ61 Ф : f6 15. JIhel + Ce7 (15...Себ 16. ®d7X!) 16. С : c6+ Kpf8 (16...be 17. Фd8X!) 17. ®d8+! C : d8. 18,Ле8Х!
№ 65. Вукович — N. Испанская партия. Югославия, 1926 г.:
1. е4 е5. 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Kf6 4. d4 ed5. е5 Ке4 6. Cf4 f5 7. С : сб de 8. Ф : d4 ®d5 9. КсЗ Фа5? 10. Л<11 Се7 11. Cd2 ФЬб? 12. Ке2 Сс5? 13. ®d8+! Кр : d8 14. Cg5++ Кре8 15. JId8+ Kpf7 16. еб+1 Кр : еб 17. Kf4+ Kpf7 18. Ке5Х!
№ 66. Бронштейн — N. Центральный дебют, играна в сеансе 1950 г.:
1. е4 еб 2. d4 ed 3. Ф : d4 Кеб 4. Фа4 Kf6 5. КсЗ d5 6. Cg5 de 7. К : е4 Фе7 8. 0—0—0 Ф : е4? 9. Лd8+! Кр : d8 10. Ф : е4. Черные сдались.
№ 67. Бонч-Осмоловский — Баранов. Русская партия, Москва, 1953 г.:
1. е4 еб 2. Kf3 Ю6 3. d4 ed 4. e5 Ke4 5. Ф : d4 d5 6. ed К : d6 7. Cd3 Фе7+ 8. СеЗ Kf5? 9. C : f5 C : f5 10. КсЗ ФЬ4 11. Фе5+ Себ 12. 0—0—0 Кеб
38
13. Ф : с7 Лс8 14. Ф14 Фаб
15. Ф§5 Фаб 16. JIhel КЬ4 17. Kd4 Л : сЗ (диаграмма № 21)
A BCDE FGH
18. Фб8+'! Кр : d8 19. К : еб++ Кре7
К поражению черных ведет 19...Крс8 20. Л(18Х! или 19...Кре8 20. K:g7+ C:g7+ 21. Cg5~H и т. д.
20. Cg5+ f6 21. Kd8-H Черные сдались.
Приводим еще один характерный комбинационный прием, связанный с выключением ферзя противника и атакой на его короля. Этот прием также сопровождается значительными материальными жертвами и требует незаурядной фантазии.
№ 68. Андерсен — Кизе-рицкий. Королевский гамбит, Лондон, 1851 г.
1. е4 е5 2. f4 ef З.Сс4 ФЬ4+ 4. Kpfl Ь5 5. С : Ь5 Kf6 6. Kf3 ФЬб 7. d3 Kh5 8. Kh4 Фg5 9. Kf5 сб 10. g4l Kf6 11. Л§1 cb 12. h4 Фg6 13. h5 Фg5 14. ФГЗ Kg8 15. C : f4 Ф16 16. КсЗ Cc5? 17. Kd5 Ф : b2 18. Cd6! Ф : al + 19. Kpe2 C:gl (19... ФЬ2!) 20. e5!! Ka6 21. К : g7+Kpd8 22. Ф16! К : f6 23. Ce7X!
Следующий пример также не утратил своей прелести.
№ 69. Алехин — Левенфиш.
Защита Бенони, Петербург, 1912 г.:
1. d4 с5 2. d5 Kf6 3. КсЗ d6
4. е4 g6 5. f4 Kbd7 6. Kf3 аб?
7. e5 de8. fe Kg4 9. еб Kde5 10. Cf4 К : f3+ 11. gf! Kf6 12. Cc4 fe 13. de ФЬб 14. Фе2! Ф : Ь2 (диаграмма № 22)
15. КЬ5!! Ф : а1+ 16. Kpf2 Ф : Ы 17. Кс7+ Kpd8 18. Фd2+ Cd7 19. ed. Черные сдались.
Несколько иначе этот мотив проявляется в нижеприведенных примерах.
№ 70. Родзинский — Алехин. Дебют королевских пешек, Петербург, 1913 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. Сс4 Кеб 4. сЗ Cg4 5. ФЬЗ?! Фd7 6. Kg5? (6. Ф : Ь7 ЛЬ8 7. Фаб ЛЬб 8. Фа4 f5 дает черным отличную игру) Кйб 7. С : f7+? К : f7 8. К : f7 Ф : f7 9. Ф : Ь7 Kpd7! 10. Ф : а8 Фс4! 11. f3 С : f3l 12. gf Kd4! 13. d3 Ф : d3 14. cd Ce7! 15. Ф : h8 Ch4X!
№ 71. Эйве — Рети. Защита двух коней, Амстердам, 1920 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 КсбЗ. Сс4 Kf6
39
4. d4 ed 5. 0—0 К : e4 6. Ле1 d5 7. С : d5 Ф : d5 8. КсЗ Фа5 9. К : d4 К : d4 10. Ф : d4 f5 11. Cg5? (лучше 11. Cd2) Фс5! 12. Фd8+ Kpf7 13. К: e4 fe 14. JIadl Cd6 15. Ф : h8 Ф : g5 16. f4 ФЬ4 17. Л : e4 Ch3! 18.
Ф : a8 Cc5+ 19. Kphl C : g2+ 20. Kp : g2 Фg4^-. Белые сдались.
Число подобных комбинационных мотивов и тем более практических примеров очень велико.
Ранние дебютные атаки
Как можно было видеть из примеров, в дебюте, еще в ранней стадии, может возникать неприятная и очень сильная атака, в основном на короля. Подтверждением может служить случай с выключением неприятельского ферзя или с матом Морфи. Кроме комбинационных средств, которые, безусловно, были главным стержнем приведенных партий, комбинационное решение вытекало из атакующего плана, развертывающегося подобно смерчу.
В дебютной стадии, когда еще мобилизация не завершена, атаки скоротечны, и порой их трудно отличить от сложных комбинаций. И все же здесь всегда можно выявить стратегическую подоплеку.
Рассмотрим несколько характерных случаев.
Уже в начальной позиции наиболее уязвимыми являются соответственные пункты королевского фланга — f2 и f7, защищенные только королем. Условия нападения на них возникают в очень многих, самых различ
ных по стратегическому замыслу вариантах.
Примером может служить атака Греко в итальянской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. c3Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb4+7. КсЗ К : e4 8. 0—0 К : сЗ 9. be С : сЗ? 10. ФЬЗ! С : al (шансы на спасение оставляло 10...d5! 11. С : d5 0—0) 11. С : 17+ Кр18 12. Cg5 Ке7 13. Ке5!, и атака белых неотразима. Здесь атака на пункт f7 как бы вытекает из самой природы дебютного построения. Но и в принятом ферзевом гамбите, где сначала борьба завязывается на ферзевом фланге, пункт f7 очень часто оказывается под атакой. Например: 1. d4 d5 2. с4 de 3. е4 с5?! 4. d5 еб 5. КсЗ К166.С: с4 ed7. К: d5K:d5 8. С: d5, и угроза 9. С : f7! недвусмысленна, что, кстати, и следует после 9...Cd6 10. е5 С : е5 11. С : f7+! и т. д.
Рассмотрим еще несколько примеров на эту тему.
№ 72. N. — Рихтер. Неправильное начало, Берлин, 1952 г.:
1. d4 е5? 2. de Кеб 3. I<f3 16?! 4. ef К : 16 5. КсЗ Сс5 6. Cg5
40
Kg4l? 7. С : d8? С : f2+ 8. Kpd2 Qe3+ 9. Kpd3? d5 10. К: d5 Cf5+ И. КрсЗЛ : d8 12. К : c7+ Kpe7 13. Kd5+ Креб 14. Kg5+ C : g5 15. e4 Kpe5 16. ef Kf2 17. Фе1 + Ke4+ 18. Kpb3 Kd4+ 19. Kpc4 b5+ 20. Kpb4 a5+ 21. Kp : a5 Ла8+ 22. Kpb6 ЛйЬ8+ 23. Kpc7 Cd8+ 24. Kpd7 Ла7+ 25. Kpe8 Cf6X!
Почти фантастическая партия, которая, однако, более чем прозрачно «намекает», откуда берутся этюдные и заданные идеи.
№ 73. Гофман — Петров.
Итальянская партия. Варшава, 1844 г.:
1. е4е5 2. Kf3 КсбЗ. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. е5 Ке4 7. Cd5 К ! f2! (диаграмма № 23)
8
7
6
5
4
3
2
1
ABCDEFGH
8. Кр : f2 dc+ 9. Kpg3 cb 10. С : Ь2 Ке7 11. Kg5? К : d5 12. К : f7 0—0!1 13. К : d8 Cf2+ 14. Kph3 d6+ 15. еб Kf4+ 16. Kpg4 К : еб 17. К : еб G i еб+ 18. Kpg5 Л15+ 19. Kpg4 h5+ 20. Kph3 Л13Х!
№ 74. Марьясин — Эпштейн. Центральный гамбит, Бобруйск, 1967 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. сЗ de 5. Сс4 cb 6. С : Ь2 d5 7. С : d5 Kf6 8. 0—0 Се7 9. ФЬЗ
0—0 10. Лdl Фе8? (необходимо было разменять сильного слона белых на d5: 10...К : d5; по иронии судьбы именно этот слон наносит решающий удар) 11. КаЗ аб 12. Лас1 Cd8 13. Кс4 Ке7
Сейчас 13...К : d5 14. ed Kb8 15. СаЗ Се7 16. Ле1 в пользу белых.
14. С : f7
Великолепный комбинационный удар. Слон ставится под три боя.
14...Л : f7
Плохо и 14...Кр : f7 15. Ксе5Х1, И14...Ф : f7 15. Kg5! 15. Ксе5+Ксб 16. Л : сб Ьс 17. Kg5!
Но не 17. Л : d8? Ф : d8 18. К : f7 Себ!, и выигрывают уже черные.
17...Се7 18. Ke: 17 Kpf8 19. е5 Kd5 20. ФГЗ Kpg8 21. Л : d5l Cg4 (плохо и 21... cd 22. Ф : d5 С : g5 23. К : g5+ Себ 24. К : еб и т. д.) 22. Фе4 С : g5 23. К : g5 ФЬ5 24. Л54. Черные сдались.
Иногда такие атаки комбинируются с угрозами другим слабым пунктам королевского фланга.
№ 75. Чокылтя — Нежмет-динов. Защита двух коней, Бухарест, 1953 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Ka5 6. Cb5+ сб 7. de be 8. Ce2 h6 9. Kf3 e4 10. Ke5 Фс7 11. Kg4?! C : g4 12, C : g4 Cc5 13. Ce2 Лd8 14. c3 Kb7 15. 0—0 h5 16. d4 ed 17, C: d3 Kg4 18. Фе2+ Kpf8! 19. g3 ФЬ7 20. Ce4 h4 21. Cf4 К : h2.
41
Итог комбинированной атаки черных.
22. Ле1 Kg4 23. Cf3 К : f2 24. СеЗ hg 25. С : с5+ К : с5 26. С : сб Kh3+ 27. Kpfl Ф15+. Белые сдались.
Аналогичные атаки на пункты f2 и f7 составляют порой тактическое «зерно» в ряде вариантов полуоткрытых или закрытых дебютов.
Вариант защиты Каро—Канн: 1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de 4. К: е4 Kd7 5. Сс4 Kgf6 6. Keg5 е67. Фе2Ь6? 8. К : 17! Кр : f7 9.
Ф : еб+ и т. д. или 4... Kf6 (вместо 4... Kd7) 5. К : f6+ gf 6. Сс4 Cg4? 7. Ке5! С : dl? 8. С : f7X!
Вариант атаки Созина в сицилианской защите: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4 g6? 7. К : сб be 8. еб! de? 9. С : f7+, и белые выигрывают ферзя.
Вариант контргамбита Альбина: 1. d4 d5 2. с4 е5 3. de d4 4. еЗ? СЬ4+ 5. Cd2 de 6. С : Ь4? ef+1 7. Кре2 fgK+!> и перевес черных очевиден.
Рокировка как объект атаки в дебюте
Рокировка в целом — ритуал необходимый. Но она еще не гарантирует «покоя» королю! Более того, в ряде случаев рокировка может оказаться преждевременной и только способствует развитию атаки противника.
№ 76. Стейниц — Монгре-дьен. Королевское фианкетто, Лондон, 1863 г.:
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. сЗ Ь6 4. СеЗ СЬ7 5. Kd2 d6 6. Kgf3 е5?! 7. de! de 8. Cc4 Ke7 9. Фе2! 0—0? 10. h4! Kd7 11. h5 c5 12. hg К : g6 13. 0—0—0 аб 14. Kg5 Kf6 15. К : h7! К : h7 16. Л : h7! Kp : h7 (16...b5 17. ФЬ5! be 18. Л : g7+ Kp : g7 19. ФЬ6+! в пользу белых) 17. ФЬ5+ Kpg8 18. ЛМ Ле8 19. Ф : g6 Ф16 20. С : f7+ Ф : f7 21. ЛЬ8+! Черные сдались.
№ 77. Эйве — Мароци. Французская защита. Амстердам, 1921 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. h4 0—0?
7. Cd3 c5 8. ФЬ5 g6 9. ФЬб Ле8 10. С: e7 Ф : e7 11. h5. (диаграмма №24)
ll...Kf8 12. Kf3 cd 13. Kg5!
Kbd7 14. К : h7! К : e5 15. hg Kf : g6 16. C : g6 К : g6 17. g4! de 18. 0—0—0. Черные сдались.
№ 78. Кмох — Алехин. Ферзевый гамбит, Вена, 1922 г.:
1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. c4 сб 4. e3 Cf5 5. Kbd2 еб 6. Ce2 Kbd7 7. 0—0? Cd6 8. c5 Cc7 9. b4 Ke4 10. К : e4 de! 11. Kd2 h5! 12. f4
42
g5! 13. g3? Kf6! 14. Cb2 gf 15. ef h4 16. ФЬЗ hg 17. hg Kd5 18. Kc4 К : f41 19. JIael (19. gf ФЬ4!) Og5 20. d5 Kd3! Белые сдались.
№ 79. Фишер — Робач. Сицилианская защита. Олимпиада, 1962 г.:
1. е4 d5 2. ed Ф : d5 3. КсЗ Ф68 4. d4 g6 5. Cf4! Cg7 6. Ф62! Kf6 (6...C : d4 7. 0—0—0 или 6...Ф : d4 7. Ф : d4 C : d4 8. Kb5 к выгоде белых) 7. О—0—0 сб?! (лучше 7... Kd5) 8. Ch6 0—0? 9. h4 Фа5 10. h5 gh 11. Cd3 Kbd7 12. Kge2 JId8 13. g4! Kf8 (13... K:g4 14. ^dgl!!) 14. gh Кеб 15. JIdgl Kph8 16. C : g7+ К : g7 17. ФЬ6 JIg8 18. JIg5 Ф08 19. JIhgl! Kf5? 20. C : f5. Черные сдались.
№ 80. Билек — Георгиу. Сицилианская защита, Венгрия, 1968 г.:
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4. Cg2 Cg7 5. d3 d6 6. f4 e5 7. Kh3 Kge7 8. 0—0 0—0? (8... Kd4) 9. f5l gf 10. ef C : f5 (10... K:f5 11. ФЬ5!) (диаграмма № 25)
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 25
11. Л : f5! K;f5 12. Ce4 Kfd4 13. ФЬ5 Ле8 14. Ф : h7+ Kpf8 15. Cg5 Ф67 16. Kd5 Леб 17. ЛИ К : c2 18. Cg6 K2d4 19. Ch6! Черные сдались.
Пешечные штурмы в начале партии
Пешечный штурм рокировки противника является одним из распространенных приемов стратегии в середине партии. Нередко этот план становится основным при переходе из дебюта в миттельшпиль. Порой такое наступление развертывается еще до завершения мобилизации и может быть очень опасным, даже если в своем истоке имеет проблемный характер.
Чаще всего наступление на короткую рокировку ведется пешками h и g. Бывает, что тараном становится пешка f.
Приводим примеры, разбор
которых поможет в усвоении подобных приемов.
№	81. Маршалл — Берн.
Ферзевый гамбит, Париж, 1900 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 6. Kf3 Ьб 7. Cd3 Cb7 8. cd ed 9. C:f6 Q:f6 10. h4 g6? (10...C5I?) 11. h5 Ле8 12. hg hg 13. Фс2 Cg7 (диаграмма № 26)
14. C : g6 fg 15. Ф : g6 Kd7 16. Kg5 ФГ6 17. Л118+1 Черные сдались.
№ 82. Пильсбери — Марко. Ферзевый гамбит, Париж, 1900 г.:
43
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. e3 0—0 6. Kf3 b6 7. Cd3 Cb7 8. cd ed 9. Ke5 Kbd7 10. 14 c5? (10...Ke8) 11. 0—0 c4 12. Cc2 аб 13. Ф13 b5 14. ФЬЗ g6 15. f5! b4 16. fg hg 17. ФЬ4! be 18. К : d7 Ф : d7 19. Л : f6l a5 20. ЛаП Лаб 21. С : g6! fg 22. Л : f8+ C : f8 23. Л : f8+ Kp:f824. ФИ8+ Kpf7 25. ФЬ7+. Черные сдались.
№ 83. Суэтин — Федосов. Дебют четырех коней, Тула, 1948 г.:
1. е4е5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Кеб 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6. d3 d6 7. Cg5 С : сЗ 8. be Ке7 9. Kh4 Kg4? (9...Ке8) 10. Сс4 Kph8 11. Ф13! f6 12. Cd2 g5?l 13. Kf5 К : 15 14. ef Kh6 15. g4 сб 16. Kpg2 d5 17. Cb3 b5 18. h4 Cb7 (лучше 18...Kpg7, хотя и здесь после 19. с4! у белых перевес) 19. hg fg 20. ЛЫ Kf7 21. ЛЬ5 h6 22. 16! Лg8 23. ЛаМ Лg6 24. С : g51 К : g5 25. Л : h6-f- Л: h6 26. Л : h6+ Kh7 27. Л : h7-f-! Черные сдались.
№ 84. Копылов — Доммес. Староиндийская защита, Ленинград, 1954 г.:
1. с4 Kf6 2. Kc3g6 3. d4 Cg7 4.e4d6 5. 13 0-0 6. СеЗ e5 7. d5 c5 8. g4! Ke8 9. Ф62 аб 10. Kge2
Kc7 11. Kg3 b5 12. h4! f6 13. h5 Л17 14. hg hg 15. ФЬ2 Ле7 16. ФЬ7+ Kpf7 17. Лйб! g5 18. Л : f6-f-l Черные сдались.
№ 85. Спасский — Эванс. Староиндийская защита, Олимпиада, 1962 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. f3 сб 6. СеЗ аб 7. Ф62 Ь5 8. О—0—0 Ьс? (лучше 8... Фаб) 9. С: с4 0—0 10. h4 d5 11. СЬЗ de 12. h5! (диаграмма №27)
8 7 6
5 4
3 2
1
№ 27
Раннее, но очень эффективное наступление, где белые действуют с предельной энергией.
12...ef 13. hg hg 14. Ch6! fg 15. ЛЬ4! Kg4 16. C : g7 Kp : g7 17. Ф : g2 Kh6 18. K13 K15 19. Л112 Фd6 20. Ke5 Kd7 21. Ke4 Фс7 22. Лам Лg8 23. Л1з7+ Kpf8 24. Л : f7-H Kpe8 25. Ф : g6!
И в заключение пикантный финал.
25...К: е5 26. ЛГ8+! Черные сдались.
№ 86. Таль — Бирн. Сицилианская защита, Биль, 1976 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. Ф : d4 Кеб 5. Cb5 Cd7 6. С : сб С : сб 7. КсЗ K16 8. Cg5 еб 9.
44
0—0—0 Се7 10. JIhel 0—0 11. Ф62 Фа5 12. Kd4 Лас8 13. КрЫ Kph8 14. f4 h6 (лучше 14... JIhd8. Если 15. e5, то 15...de 16. fe Ke8 с обороноспособной позицией) 15. h4! hg? (меньшим из зол было 15...JIfd8) 16. hg К : e4 17. <Dd3l C : g5
17...К : c3+ 18. be g6 19.
Ф113+ или 17... f5 18. ФЬЗ Kpg819. K:e4 C:e4 20. g6 Ch4 21. Ф : h4 JIfe8 22. К : f5l вело к разгрому черных.
18. К : е4 С : е4 19. Л : е4 Ch6 20. g4 f5 21. Л : еб С : 14 22. К : 15. Черные сдались.
№ 87. Сакс — Доннер. Французская защита. Амстердам, 1976 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. h4! 0—0 7. Cd3 15 8. g4! c5 9. gf cd 10. f6! K:f6 (10...gf 11. C:h7+ Kp : h7 12. ФИ5+ Kpg8 13. ®g6+ Kph8 14. Kh3! дает белым решающую атаку. Меньшим из зол было 10...С : f6?l) 11. ef С : f6 12. ФЬ5 g6 13. С : g6 Фе7 14. КЬ5! Кеб 15. Cd3 е5 16. Ке2 Kph8 17. Кс7! Ф : с7 18. С : 16+. Черные сдались.
№ 88. Покоевчик — Шмидт. Защита Алехина, Польша, 1976 г.:
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. К13 Cg4 5. Ce2 еб 6. 0—0 Ce7 7. c4 Kb6 8. КсЗ 0—0 9. СеЗ d5?I 10. c5 C : 13 11. gf! Kc8 12. 14 Ch4?! 13. Cd3 g6 14. 15! ef 15. Ф13 сб 16. Kphl Kph8 17. Лб1 Ke7 18. ФЬЗ Kg8 19. C : f5! Ce7 20. Ke2 Ka6 21. K14 Kpg7 22. C : g6l Черные сдались.
№ 89. Вересов — Похла.
Голландская защита, тренировочный турнир, 1972 г.:
1. d4 15 2. КсЗ Kf6 3. Cg5 еб 4. е4 de 5. К : е4 Се7 6. К : 16!? С : f6 7. h4! (диаграмма № 28)
8
7
6
5
4
3
2
1
ABCDE FGH
№ 28
Этот ход стал сигналом к атаке белых на королевском фланге.
7...0—0 8. Cd3 Фе7 9. Фе2 Кеб 10. сЗ d5 11. 14 Cd7 12. 0—0—0 аб 13. К13 Ь5 14. Ке5 Фе8 15. Фс2! g6 16. С : 16 Л : 16 17. h5 gh 18. С : h7+ Kpg7 19. К : d7 Ф : d7 20. Л : h5 ЛЬ8 21. ЛбЫ.
Нетрудно убедиться, что позиция черных стратегически проиграна.
Финал партии оказывается незамедлительным.
21...Фаб 22. g3 Ь4 23. Cd3 Л : h5 24. Л : h5 be 25. be Kpf8 26. Фа4 a527. Kpb2. Черные сдались.
№ 90. Агабабян — Арчакова. Староиндийская защита, Всесоюзная Олимпиада, 1972 г.:
1. d4 К16 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. 13 0—0 6. СеЗ сб! 7. Cd3 е5 8. d5 cd 9. cd Ке8 10. Фd2 15 11. Kge2? (11. ef!) Kd7 12. 0—0 (?) 14 13. C12 g5 14. Л1с1 Kdf6 15. h3 h5 16. Kpfl
45
У черных создались необходимые предпосылки для штурма рокировки противника. Последовала четкая реализация плана.
16...g4! 17. hghg 18. Kgl Kh5 19. fg Kg3+ 20. Kpel ФЬ4 21.
Се2 К16 22. Kb5 К1 : е4 23. ФЬ4 К : 12 24. К13 К : е2 25. Кр : е2 ФgЗ 26. К : d6 К : g4 27. Лgl Ф12+ 28. Kpd3 ФеЗ+ 29. Крс2 С15+! 30. К: 15 Лас8+. Белые сдались.
Атака на
Среди различных атак на позицию королевской рокировки, в том числе и ранних дебютных, очень опасной является угроза пункту Ь7. После рокировки пункты Ь7 и Ь2 наиболее уязвимы, подобно тому как в начальном положении пункты 17 и f2. Во многих случаях здесь подстерегает жертва (чаще всего слона) с последующим извлечением короля противника из укрытия и энергичным нападением на него.
Образцом такого варианта уже много лет остается следующая партия.
№ 91. Эд. Ласкер—Томас. Гол-ландская защита, 1912 г.:
1. d4 еб 2. К13 15 3. КсЗ К16 4. Cg5 Се7 5. С : 16 С : 16 6. е4 1е 7. К : е4 Ьб 8. Cd3 СЬ7 9. Ке5 0—0 10. ФЬ5 Фе7?, после чего белые осуществили блестящую комбинацию, связанную с ударом на Ь7:
11. Ф : Ь7+! Кр : Ь7 12. К : 16++ КрЬб 13. Keg4+ Kpg5 14. h4+ Kpf4 15. g3+ Kpf3 16. Ce2+ Kpg2 17. ЛЬ2+ Kpgl 18. 0—0—OX.
Возвращаясь к основной комбинационной теме, заметим, что
пункт Ь7
в некоторых случаях атака на пункт Ь7 затем сочетается с ударом на g7. Это подтверждают приведенные ниже примеры.
№ 92. Эм. Ласкер — Бауэр.
Дебют Берда, Германия, 1889 г.:
1. f4 d5 2. еЗ К16 3. ЬЗ еб 4. СЬ2 Се7 5. Cd3 Ьб 6. К13 СЬ7 7. КсЗ Kbd7 8.0—0 0 —0 9. Ке2 с5 10. Kg3 Фс7 11. Ке5 К : е5 12. С : е5 Феб 13. Фе2 аб (лучше 13... Ке4) 14. КЬ5 К : Ь5? 15. С : Ь7+1 Кр : Ь7 16. Ф : Ь5+ Kpg8 17. С : g7! Кр : g7 18. Фg4+ Kph7 (17...Kpf6	18.
Фg5X!!) 19. Л13 е5 20. ЛЬЗ+ ФЬ6 21. Л : Ь6+ Кр : Ьб 22. Фd7! Черные сдались.
№ 93. Принс — Ан глее. Сицилианская защита, Олимпиада, 1960 г.:
1. d4 К16 2. КсЗ d5 3. Cg5 еб 4. е4 Се7 5. е5 Kfd7 6. Ь4! с5 7. КЬ5?! 0—0? (после 7... 16! 8. Cd3 аб! черные перехватили инициативу) 8. Cd3 с4? (диаграмма № 29)
9. С : Ь7+!
Жертва фигуры типична для подобных позиций, но в каждом случае содержит свою изюминку.
9...Кр: Ь7 10. ФЬ5+ Kpg8
46
11. С : е7 Ф : е7 12. Kf3 f6 13.
Kg5!
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 29
В этом «соль» замысла белых. Конь приносит себя в жертву ради вскрытия линии h. Внезапно тараном становится белая пешка g. 13...fg 14. hg ФЬ4+ 15. Кре2 Ф : Ь5 16. g6 Л : f2+ 17. Кр : f2 Kpf8 18. Ф13+ Кре7 19. ЛЬ8 Kf6 20. ФаЗ+! Черные сдались.
№ 94. Чигорин — Алапин. Гамбит Эванса, Петербург, 1883 г.:
1.	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С:Ь4 5. сЗ Саб 6.0—0 Kf6 7. d4 0—0 8. de К : е4 9. Cd5!
С : сЗ 10. С : е4 С : al (диаграмма № 30).
8
7
6
5
4
3
2
1
ABCDEFGH
№ 30
11.	С : h7-H Kph8
В партии Чигорин —Розенкранц (Петербург, 1897 г.) было: Н...Кр : h7 12. Kg5+ Kpg6 13. ®g4 f5 14. ef Ke5 15. ФgЗI Kp : f6 16. f4 Kpe7 17. Ле1 d6 18. КсЗ!, и белые выигрывают.
12.	Kg5 g6 13. Фg4 C : e5 14. ФЬ4 Kpg7 15. Ke6+I! fe 16. ФЬ64- Kpf7 17. C : g6+ Kpe7 18. Ф114+! Л{6 19. Ca3+! d6 20. Ф117+ Kpf8 21. Ф118+ Kpe7 22. Фg7+ Л17 23. Ф : f7Xl
Пешечные ослабления позиции рокировки
Как уже отмечалось, пешечные ослабления королевского фланга в дебюте (например, Ь7— Ьб или Ь2—ЬЗ) во многих случаях в значительной мере облегчают осуществление неприятельской атаки на короля противника. Конечно, для этого необходимы такие условия, как превосходство в силах на этом участке, наличие пешечного штурма и т. п. В конечном итоге пешечные ослабления являются
подсобным, но отнюдь не последним фактором в этом отношении.
Рассмотрим несколько партий.
№ 95. Таль — Авербах. Испанская партия, Москва, 1961 г.: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. de de 14. Kfl ЛП8?!
Дебютная стадия здесь довольно продолжительная.
47
Последний ход черных вряд ли является удачным, так как при этом ослабляется королевский фланг. Завершая развитие, следовало предпочесть эластичное 14...Се6.
15. Фе2 g6 16. КеЗ ЛЬ8 17. Kg5!
М. Таль тонко чувствует мотивы атаки: пункт f7, несколько ослабленная структура королевского фланга черных и т. п. Над позицией черных сгущаются грозные тучи. 17...CI8
Трудности защиты королевского фланга усугубляются. Но и после 17...СБ7, как было в партии Суэтин — Авербах (XXXII чемпионат СССР, 1965 г.), белые получили грозную инициативу: 18. СЬЗ! JIf8 (нельзя 18...с4? из-за 19. К: с4!) 19. Kd5! и т. д.
18. Ф13 Cg7 19. Kd5! Фd6 20. СеЗ Ь6 (диаграмма № 31)
A BCDE FGH
Черные вынуждены оттеснить грозного коня g5, но допускают еще одно пешечное ослабление, которое и оказывается роковым.
21. К : f6+ С : 16 22. Лай! Фе7 23. С : с5!
По существу эта комбинация, завершающая борьбу, начата белыми на 21-м ходу. 23...Л : dl (23...Ф : с5 24. Ф : f6 немедленно проигрывает) 24. Л : dl! Ф : с5 25. Ф : f6 hg 26. СЬЗ!
«Соль» комбинации: от угроз 27. Ф : 17+ и 27. Ф : g6+ (вот где сказался ход h7— h6!) у черных нет защиты.
26...ЛЬ72 7. Ф : g6+ Kpf8 28. ФЬ6+. Черные сдались.
№ 96. Фогельман — Бронштейн. Принятый ферзевый гамбит, Амстердам, 1954 г.:
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ Cg4 5. С : c4 еб 6. ФЬЗ С : 13 7. gf с5 8. Ф : Ь7 Kbd7 9. dc(?) С : с5 10. f4 0—0 11. 0—0 Kd5
Начало интересного и очень эффективного плана, ставящего целью использовать некоторую слабость пешечной структуры рокировки белых.
12. Лdl
После 12. С : d5 ЛЬ8 13. Феб ЛЬ6 14. Фа4 ed у белых не видно защиты от Лg6+ и ФЬ4. Несколько лучше было 12. Ле1, так как теперь следует, форсированный разгром.
12...ЛЬ8 13. Фс6ФЬ4! 14. КсЗ ЛЬ6! 15. Ф : d7 К : f4! 16. Ке2
Красивый финал возникал после 16. ef Ф : f2+ 17. Kphl Ф131
16...Kh3+ 17. Kpg2 К: f2 18. Л64 Kg4! 19. Л14 Ф : h2+
48
20. Kpfl С : еЗ 21. Cd5 С : f4! Белые сдались.
№ 97. Ботвинник — Тартако-вер. Староиндийская защита, Ноттингем, 1936 г.:
1. KI3Kf6 2.c4d6 3. d4Kbd7 4. g3 е5 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7. КсЗ сб 8. е4 Фс7 9. ЬЗ Ле8 10. СеЗ Kf8? (в духе позиции было 10...ed 11. К: d4 Кс5 12. Фс2 а5) 11. Лс1 Ьб? 12. d5 Cd7 13. Kd2 g5? (роковое ослабление, лучше было 13...Kg6, хотя и здесь после 14. Ь4! у белых давление на ферзевом фланге. Теперь белые решительно вскрывают игру на королевском фланге) (диаграмма № 32)
A BCDE FGH
14. f4 gf 15. gf Kpg7 16. fe de 17. c5! cd 18. К : d5 Феб 19. Kc4 Kg6 20. Kd6l Себ
Позиция черных уже незащитима. Например: 20.., С : d6 21. Л : f6! или 20... Л18 21. К:е7 К: е7 22. Л : f6! Кр : f6 23. ФЬ5! и т. д.
21. К : е7! К : е7 22. Л : 16! Кр : f6 23. ФЬ5 Kg6 24. Kf5! Лg8 25. Ф : h6 С : а2 26. Л61 Лаб8 27. Фg5^- Креб 28. Л : d8 f6 29. Л : g8 Kf4 30. Фg7. Черные сдались.
Выше приводились характер
ные примеры фигурных атак на слабые пункты рокировки. А в следующей партии показан типичный случай, когда пешечное ослабление рокировки способствовало организации пешечного штурма.
№ 98. Суэтин — Зильбер-штейн. Английское начало, Кисловодск, 1972 г.:
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4. g3 Cb4 5. Cg2 0—0 6. 0—0 d6 7. d3 h6(?) 8. Kd2!? С : c3 9. be Cd7 10. e4 Kph8 11. КЬЗ b6 12. f4 Kg8 13. f5 g5?l 14. СеЗ f6 15. h4 Ce8 16. Cf3 Л17 17. Kpf2 Kpg7 18. ЛЫ (диаграмма № 33)
A BCDE FGH
18...Kpf8 19. Фе2 Фс8 20. ЛИ2
Используя пешечное ослабление черных на королевском фланге, белые организуют здесь решительный пешечный штурм.
20...Лё7 21. ЛаЫ 07 22. hg fg 23. Ф62 Ф68 24. Л : h6!
Решающий тактический
удар.
24...К : Ьб 25. Л : h6 Kpg8 26. Kpgl! ЛИ7 27. С : g5 Ф18 28. Л : h7 Кр : h7 29. ФИ2+ Kpg8 30. ФЬ4 Фg7 31. Ch6 ФИ7 32. Kd2 Kd8 33. ®g4+ Kph8 34. Cg5. Черные сдались.
49
Контратака в дебюте
В рассматриваемых ранее партиях комбинация и атака имели успех и в ранней стадии решали исход борьбы. Однако ранние атаки и комбинации удаются далеко не всегда. Более того, активные действия могут довольно быстро привести к обратному результату и встретить решительное противодействие противника.
Нередко активные операции в дебюте тактически выглядят очень соблазнительно. Но если проанализировать, то выясняется, что их тактическая сторона оказывается неподкрепленной надежным стратегическим фундаментом.
В таких случаях часто применяется контратака. Она является эффективным средством, но в то же время требует столь большой изобретательности, как и организация стремительных дебютных атак.
Об этом свидетельствует следующий пример, где белорусский мастер Г. Вересов поистине вдохновенно провел блестящую контратаку.
№ 99. Раузер — Вересов. Защита Каро—Канн, Тбилиси, 1934 г.:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К : е4 Kd7 5. Kf3 Kf66. К: f6+ К : f6 7. Ке5 Cf5 (лучше 7...Себ) 8. Сс4 (сильнее 8. сЗ, и если 8...еб, то 9. g4 Cg6 10. Ь4, и положение черных плохое, Карпов— Горт, Бугойно, 1978 г.) еб 9. g4? Се4! 10. 13 Cd5 11. Cd3 Cd6! 12.
с4 С : е5 13. de К : g4! 14. С14 (диаграмма № 34)
A BCDE FGH
14...g5! 15. cd (плохо 15. Cg3 КеЗ 16. Фе2 Фа5+ 17. Kpf2 К : с4 18. С : с4 Фс5+ и т. д.) gf 16. fg Ф : d5 17. 0—0 0—0—0 18. Л13 JIg8 19. ЛЬЗ h5. 20. Л : h5 Ф : d3 21. Ф : d3 Л : g4 + ! Белые сдались.
Приводим еще характерные для этой ситуации примеры.
№ 100. Андерсен — Ланге. Испанская партия, Берлин, 1858 г.:
1. е4е5 2. Kf3Kc6 3.Cb5Kd4 4. К : d4 ed5. Сс4 Kf6 6. е5? d5 7. СЬЗ Cg4 8. f3 Ке4? 9. 0—0? (9. g3!) d3 10. fg? (10. ФеИ) Cc5+ 11. Kphl Kg3+ 12. hg Фg5 13. Л15 h5!l 14. gh Ф : f5 15. g4 Ф12 16. g3 Ф : g3 17. ФП Ф : g4. Белые сдались.
№ 101. А. Рабинович — Ильин-Женевский. Защита Фи лидера, Москва, 1922 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ Kbd7 5. Cc4 Ce7 6. C : f7+? Kp : f7 7. Kg5+ Kpg8 8. Кеб Фе8 9. К : c7 Фg6 10. К : a8 Ф : g2 11. ЛИ ed! 12. Фе2 de! 13. Фс4+ d5 14. Ф : c8+ Kpf7
50
15. Ф : Ь7 Ф : е4+ 16. СеЗ ЛЬ8 17. Ф : а7 cbl8. Kpd2 ФЬ4+, и черные выиграли.
№ 102. Семененко — Перфильев. Дебют двух коней, турнир по переписке, 1947 г.:
1. е4е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Kd4 6. сЗ b5 7. Cfl К : d5 8. К : f7 Kp : f7 9. cd ed 10. Ф13+? Kf6! 11. Ф : a8
Или 11. С: ЬбСеб 12.0—0 ЛЬ8 13. Cc6®d614.h3 g5! 15. Ce4 g4! с перевесом у черных. П...Сс5! 12. С : Ь5 Ле8+! 13. КрИ Саб!! 14. Феб Фе7! 15. g3 С : Ь5+ 16. Ф : Ь5 Фе4 17. Фс4+ Kpg6 18. Kpgl Ф?3 19. ФИ d3. Белые сдались.
№ 103. Нильсон — Геллер. Сицилианская защита, Стокгольм, 1954 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. К : сб be 8. е5 Фаб! 9. СЬ5? (лучше 9. С : f6 gf 10. ed) cb 10. ef Ь4 11. Ke4 Фе5 12. f3 d5 13. Ф02 h6 14. Ch4 g5! 15. Cg3 Ф:Ь2! 16. Л61 Саб 17. Kd6+ C:d6 18. C : d6 Лс8 (диаграмма № 35)
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 35
ABCDEFGH
В итоге бурных дебютных тактических осложнений черные достигли стратеги
чески выигранной позиции. Белые стремились к атаке по черным полям на королевском фланге. Но котя они й достигли, казалось бы, желанного разноцвета, в данной ситуации их чернопольный слон действует вхолостую. А пешка f6, по существу, лишь тормозит инициативу белых на королевском фланге.
19. Лс1 Лс4 20. 0—0 Kpd7 21. Се7 Лйс8 22. ЛГ2 Л : с21 23. Ф : с2 (23. Л : с2 ФЫ + !) Ф : cl-f-I! Белые сдались.
№ 104. Ковчич — Кажич. Сицилианская защита, Югославия, 1954 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. Ф62 Ce7 8. 0—0—0 0—0 9. f4 еб 10. Kf3 Cg4 11. h3 C ; f3 12. gf Kd4 13. fe de 14. Лgl Лс81 15. Ch6 g6! (диаграмма № 36)
A BODE FGH
№ 36
Стратегический замысел черных очень привлекателен. Ради быстрейшего развития контратаки на ферзевом фланге черные идут на жертву качества, что создает надежную крепость их королю.
51
После 15... Ке8? 16. Ф§2 Cf6 17. СЬ5! атака белых была бы очень опасна.
16. 14 (после 16. С : f8 С : f8 17. КЬ5 Сс5 18. К : d4 Ci d4 19. Jlg2 ФЬ6! возникали неотразимые угрозы: СеЗ или Ф : Ь2!) Фа5! 17. С : f8 (или 17. fe Лfd8 18. ef С : f6!) С : f8 18. fe Kf3 19. ФdЗ Л : сЗ! Белые сдались.
№ 105. Бульовчич — Горт. Защита Уфимцева, Нови-Сад, 1976 г.:
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kge2 Ь5?! 5. h3 Кеб 6. СеЗ Cg7 7. Ф62 Ь51? 8. е5?! (преждевременная активность. Осмотрительнее 8. аЗ) de 9. de К : е5 10. Ф:68Кр:68 11. К:Ь5 Кс4! 12. 0—0—0?! Cd7 13. Cf4 Ке4! 14. Ked4 Kcd6 15. СеЗ Ch6! 16. С : Ьб Л : h6 17. Ле1 К : 12 18. К : d6 cd 19. Лgl g5! 20. Ле2 Л16 21. Kf3 К : h3!
Решительный удар.
Контратака черных достигла цели.
22. gh Л : f3 23. Cg2 ЛgЗ 24. ЛП СЬ5. Белые сдались.
В большинстве приведенных примеров торжествовал тактический способ защиты.
В следующем примере чисто тактическая защита оказалась ненадежной.
№ 106. Купрейчик — Цешков-ский. Сицилианская защита, чемпионат СССР, 1976 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 Кеб 7. Ф62 еб 8. 0—0—0 h6 9. СеЗ Cd7 10. f3 Ь5 11. g4 Ke5 12. Cd3 Ь4 13. Kce2 d5?! 14. Kg3 К : d3+?! (лучше 14...Ce7) 15. Ф : d3 e5? 16. ЛЬе1! ed 17. ed!? de 18. Ф : e3+ Ce7 19. d6 Себ 20. de Фс7? (меньшим из зол было 20... Ф : е7) 21. Ф64 (еще сильнее 21. Kf5!) h5 (упорнее 21... Лс8) 22. Kf5 Лg8 23. Kd6+ Кр : е7 24. Ф : Ь4 Kpf8 25. g5 ЛЬ8 26. ФаЗ Kd7 27. Кс8+! Черные сдались.
Глава III
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ПРОСТРАНСТВА
Занятие
Ранее проблема центральных полей рассматривалась в несколько функциональном значении — применительно к целенаправленному развитию фигур в дебюте. Но центр прежде всего самостоятельный, базис-
центра
ный фактор. В конечном счете он служит главной ареной борьбы в любом дебютном варианте. Типичной ошибкой является, например, увлечение игрой на фланге в ущерб централизации.
Классическое понимание цен
52
тра означало главным образом создание идеальной пешечной пары (пешки d4 и е4, соответственно d5 и еб) или хотя бы одной боевой единицы (например, свободной в движении пешки е4). В последнем случае сюда подключается соседняя фланговая пешка (например, е4 и 14). В обоих случаях пешечная пара должна способствовать захвату пространства или динамическому движению центра вперед при поддержке фигур, имея в виду при возможности создание атаки на фланге.
В этом отношении поучительна следующая партия.
№ 107. Алехин — Маршалл. Ферзевый гамбит, Баден-Баден, 1926 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 d5?l 3. cd К : d5 4. е4 К16 5. Cd3 еб 6. de Kg4 7. Kf3 Кеб 8. Cg5! Ce7 9. C:e7 Ф : e7 10. КеЗ Kc : еб 11. К : еб Ф : еб?! 12. h3 К16 13. Фd2 Cd7 14. ФеЗ Себ 15. 0—0—0 0—0?! 16. 14 Феб 17. еб! Л1е8 18. ЛЬе1 Лаб8?! 19. 15! Фе7 20. Фg5 Kd5 21. f6 Ф18 22. Сс4! К : сЗ 23. Л : d8 Л : d8 24. fg! К : а2+ 25. КрЫ Фе8 26. еб! Се4+ 27. Kpal 16 28. е7+ Лd5 29. Ф : 16 Ф17 30. е8Ф+. Черные сдались.
Многие рациональные приемы силы пешечного центра, выдвинутые классиками, не только не потеряли своего значения, но и существенно усовершенствовались.
Пешечный центр, как подтверждает богатейший практический опыт, является очень
сильным материалом, но в то же время весьма хрупким.
Сделаем небольшой экскурс в историю. Центральная стратегия до утверждения теории Стейница была весьма прямолинейной. Нередко, не останавливаясь перед фланговыми пешечными жертвоприношениями, активная сторона старалась добиться количественного пешечного превосходства в центре (например, королевский гамбит или гамбит Эванса). Поскольку обычно к такой цели стремились обе стороны, в центре редко возникала замкнутая структура. Под влиянием беспрерывных стычек центр порой довольно быстро разрушался.
Очень часто при такой жаркой схватке в миттельшпиле взамен пешечного центра возникал соответствующий открытый плацдарм, что увеличивало остроту тактической игры, но ограничивало стратегическую сложность замыслов> сторон.
Такая тенденция ярко выражена во многих вариант ах теперь редко применяющихся дебютов, как-то: центральный дебют, защита двух коней, венская, венгерская, итальянская, шотландская партии и т. д.
В подобных дебютных системах белые намереваются быстро и прямолинейно захватить центральные поля. С этой целью попутно с развитием белые, используя «естественную» защищенность поля d4, подрывают пункт еб ходом d2—d4 (или сначала 12—14). Однако в процессе
53
такой борьбы черные получают возможность быстро и беспрепятственно мобилизовать свои силы, а иногда и подготовить освобождающий контрудар в центре — d7—d5.
Характерно, например, развитие «ожесточенной» дебютной борьбы для хорошо изученной атаки Меллера в итальянской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 КсбЗ. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6! 5. d4 ed 6. cd Cb4+ 7. КсЗ (в случае 7. Cd2 черные достигают уравнения игры путем 7... С : d2+ 8. К : d2 d5!) К : е4 8. 0—0 С : сЗ 9. d5! Cf6! 10. Ле1 Ке7 11. Л : е4 0—0 12. d6 cd 13. Ф : d6 Kf5 14. Фй5 Ке7 и т. д. или 11... d6 12. Cg5 С : g5 13. К : g5 0—0 14. К : h7 и т. д., в обоих случаях с форсированной ничьей.
Как видно, при правильной и энергичной игре черных такая попытка белых получить преобладание в центре обычно оканчивается раскрытием пешечной позиции в центре, что приводит к полному равенству обеих сторон, а при малейшей неточности белых инициатива может перейти к черным. Дело в том, что при открытом центре начинается «счетная» фигурная борьба, в которой от обеих сторон требуется исключительная точность в маневрах.
В связи с этим приводим следующий пример.
№ 108. Константинопольский — Керес. Венская партия, XII чемпионат СССР, 1940 г.:
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. f4 d5 На подрыв белых в цент
ре черные отвечают контратакой центральных полей. Это ведет к форсированному «открытию» центра.
4. fe К : е4 5. Kf3 Се7 6. d4 0—0 7. Cd3 f5 8. ef С : f6 9. 0—0 Кеб
Наиболее естественными и энергичными ходами черные парируют агрессивные намерения белых.
10. К : е4 de 11. С : е4 К : d4 12. Kg5 Cf5! 13. С : f5 (точнее 13. сЗ) К : f5 14. Кеб?
Поучительный момент.
При открытом центре активность фигур сильно возрастает. Преимущество в их расположении, плохая позиция отдельных фигур имеют важнейшее значение для оценки позиции. Каждый темп приобретает и с к л юч ите л ь н у ю важность, и от обеих сторон требуются большая точность и внимательность. В данном случае в поисках несуществующего преимущества белые затевают заманчивый маневр коня, теряя, однако, драгоценное время. Правильным продолжением было бы 14. Ф : d8! Ла : d8 15. Кеб Cd4+ 16. К : d4 К : d4 17. Cg5 с полным равенством в последующем.
Теперь черные изящным путем перехватывают инициативу.
14...Ф : dl 15. Л : dl ЛГе8! 16. К : с7 Лad8! 17. Cf4 Ле2 18. Л : d8C : d8 19. Лdl Cf6
В итоге осложнений черные отыграли пожертвованную пеш
54
ку, сохранив позиционный перевес.
По сравнению с этими неудавшимися попытками построения пешечного центра заметно контрастируют следующие современные сооружения центральных устоев.
№ 109. Ботвинник — Капабланка. Защита Нимцовича, Амстердам, 1938 г.:
1. d4 К16 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ d5 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс сб 7. cd ed 8. Cd3 0—0 9. Kge2 Ьб 10. 0—0 Саб 11. С : аб К : аб 12. СЬ2 <Dd7 13. а4 Л1е8 (лучше 13...cd 14. cd JIfc8 с контригрой по линии с) 14. ФбЗ с4 15. Фс2 КЬ8 16. Лае1 Кеб 17. Kg3 Ка5 18. 13! КЬЗ 19. е4 Ф : а4 20. е5 Kd7 21. Ф12 g6 22. f4 (диаграмма Na 37)
A BCDE FGH
22...15 23. ef К : 16 24. f5 Л : el 25. Л : el Лае8 26. Леб! Л : еб 27. fe Kpg7 28. Ф14 Фе8 29. Фе5 Фе7 30. СаЗ! Ф : аЗ 31. Kh5+! gh 32. Фg5+ Kpf8 33. Ф : 16+ Kpg8 34. е7 Фс1 + 35. Kpf2 Фс2+ 36. Kpg3 Ф03+ 37. Kph4 Фе4+ 38. Кр : h5 Фе2+ 39. Kph4 Фе4+ 40. g41 Фе1 + 41. Kph5. Черные сдались.
№ ПО. Тайманов — Петро-
сян. Защита Нимцовича, Цюрих, 1953 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 0—0 6. К13 d5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ С : сЗ 9. Ьс Ьб 10. cd ed 11. Ке5 Фс7 12. К : сб Ф : сб 13. 13! Себ 14. Фе1 Kd7 15. е4 с4(?)
Следовало играть 15... 15!?,завязывая контригру в центре.
16. Сс2 15 17. е5 Л17 18. а4 а5 19. 14 Ь5 20. аЬФ :Ь5 21.СаЗ КЬб 22. ФЬ4 Фе8 23. Л13 Кс8 24. Са4! Лd7 (24...Cd7 25. еб!) 25. ЛЫ Ф17 26. С : d7 Ф : d7 27. ЛgЗ Ка7 28. Се7 Cf7 29. ®g5 Cg6 30. h4 Кеб 31. СаЗ Kd8 32. h5 Кеб 33. ФЬ4 Cf7 34. h6 g6 35. Ф16 Ф68 36. Ce7 Фс7 37. Л : g6+! hg 38. h7+ Kp : h7 39. Ф:17+ Kg7 40. Kpi2! Черные сдались.
№ 111. Тайманов — Ботвинник. Защита Нимцовича, 1953 г.:
1. d4 К16 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Kf3 с5 5. еЗ 0—0 6. Cd3 d5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ С : сЗ 9. Ьс Ьб 10. cd ed 11. а4 с4(?) 12. Сс2 Cg4 13. Фе1 Ле8(?) (диаграмма № 38) (13...С : 13 давало черным удовлетворительную игру).
Теперь белые с большим «архитектурным» искусством сооружают сильный центр, (диаграмма № 38)
ABCDEFGH
55
14. Kh4l Ch5 15. f3 Cg6 16. К : g6 hg 17. e4 de 18. fe Ф67 Вариант 18...K : e4 19.
С : e4 К : d4 20. ФеЗ Kc2 21. Ф13 Л : e4 22. Ф : e4 К 1 al 23. Cg5! к выгоде белых. Вообще позиция черных уже тяжела.
19. Cg5 Kh7 20. СеЗ Ке7 21. Л13 15 22. е5 К18 23. h4 Кеб 24. Ла1 Ф65 25. Сс1 Л18 26. СаЗ Лае8 27. ®g3 g5 (27...Kph7 28. h5!) 28. C:e7! Л:е7 29. Л:15 ЛЛ5 30. С : 15 Kf4 31. Ф : g5 Л : e5 32. de Ф : dl+ 33. Kph2 Ф62 34. Ce6+ Kph7 35. C: c4 g6 36. Себ. Черные сдались.
№ 112. Ботвинник — Kepec. Ферзевый гамбит, XX чемпионат СССР, 1952 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4.. cd ed 5. Cg5 Ce7 6. еЗ 0—О 7. Cd3 Kbd7 8. Фс2 Ле8 9. Kge2 Kf8 10. 0—0 сб 11. ЛаЫ Cd6? (в духе позиции было 11... Ке4 или H...Kh5) 12. Kphl Kg6 13. 13! Се7 14. ЛЬеП Kd7 15. С:е7Ф:е716. Kg3 Kf6 17. Ф12Себ 18. Kf5 С : f5 19. С : (5 ФЬб 20. е4! de 21. fe Лаа8 22. е5 Kd5 23. Ке4 Kf8 24. Kd6 Фс7 25. Се4 Кеб 26. ФЬ4 g6 27. С : d5 cd 28. Лс1 Ф67 29. ЛсЗ Л18 30. К15! Л1е8 31. Kh6+ Kpf8 32. Ф16 Kg7 33. Лс13 Лс8 34. К : 17 Леб 35. Фg5 Kf5 36. Kh6 ®g7 37. g4. Черные сдались.
В данных примерах центральные пешки белых подкреплены гармоническим действием фигур. Но нередко, когда нет должной фигурной поддержки, пешечный центр становится сла
бым и может быть разрушен уже в ранней стадии партии,
Об этом свидетельствует следующий пример (Бронштейн — Эванс, славянская защита, матч СССР —США, 1955 г.): 1. d4 К16 2. с4 еб 3. К13 d5 4. КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cb4 7. аЗ Са5 8. Фс2 0—0 9. 0—0 Сс7 10. Cd2 de! 11. С : с4 е5 12. Са2 йб 13. Лае1 Ле8 14.de К : е5 15. К:е5 Л : е5 16. f4? CI5 17. е4 СЬ6+ 18. Kphl Л : е4!
Подчеркивает реальную слабость центра белых, который разрушается под мощным фигурным воздействием черных.
19. К : е4 К : е4 20. Л : е4 (вынужденно из-за угроз 2O...Kf2+ H20...Kg3+) С:е4 21. Ф:е4Ф:62. У черных очевидный перевес.
Итак, как при сильном, так и при слабом пешечном центре уступка количественного пешечного превосходства противнику допустима лишь при создании достаточного фигурного давления на него.
В наше время эта проблема приобрела несравненно более широкое значение, так как понимание центра заметно усложнилось. В ряде случаев фигурное давление на центр оказывается более эффективным, чем механическое занятие его пешками. Современные формы фигурного давления на центр очень разнообразны. Рассмотрим пока наиболее рельефные из них, заключающиеся в эффективном овладении фигурным форпостом в центре, что создает
56
здесь выгодную структуру на значительную часть партии.
№ 113. Петросян — Козма. Дебют ферзевых пешек, Мюнхен, 1958 г.:
1. Kf3 Kf6 2. d4 еб 3. Cg5 с5 4. еЗ Ь6?
Именно этот незаметный промах позволяет белым следующим энергичным ходом получить сильный фигурный форпост в центре.
5. d5! ed 6. КсЗ СЬ7 7. К: d5 С : d5 8. С : !6! Ф : f6 9. Ф : d5 (диаграмма № 39)
A BCDE FGH
Белые прочно оккупировали пункт d5. В этом положении ферзь белых не может быть успешно атакован фигурами черных и сам оказывает сильнейшее давление. Основное значение в последующей борьбе имеют слабости черных по линии d.
9... Кеб
Плохо 9...Ф : Ь2 10. JIdl ФЬ4+ П.сЗФ : сЗ+ 12. Лd2 Фс1+ 13. Кре2!, и черные остаются без ладьи.
10. Сс4 Се7 11. 0—0—0 Л88 12. Л02 0—0 13. сЗ Ка5 14. Се2
Картинное доминирование фигур белых в центре!
Черные пытаются ослабить давление белых путем размена ферзей, но получают лишь бесперспективное окончание.
14...Феб 15. ЛЬ61 Ф : d5 16. Л : d5 d6 17. Kd2 15 18. f4! g6 19. g3 Л16 20. e4 fe 21. К : e4 Леб 22. Cf3 Kpg7 23. ЬЗ Кеб 24. Л563
Белые намерены водрузить на поле d5 своего слона, где он будет действовать с максимальной силой.
24...КЬ8 25. Kf2 Ь5 26. Kpd2!
Пришла пора королю вступить в активную игру. Используя скованность сил черных, предводитель армии белых занимает надежный пункт f3 и готов при случае принять активное участие в сражении.
26...CI8 27. Cd5 Ле7 28. Ке4 Каб 29. КреЗ Кс7 30. Kpf3 К : d5(?) 31. Л : d5 Лбё8 32. Ле1 Леб 33. Ле2 Ь5 34. h3 а5 35. g4 hg 36. hgCe7 37. f5!, и белые получают стратегически выигранную позицию.
Итак, современное понимание централизации учитывает не формальное занятие центра пешками, а прежде всего реальное обладание им. Как указывал А. Нимцович, важно не только занятие центра пешками — гораздо важнее соотношение в центре сил обеих сторон!
Или вот еще один из его тезисов: «Будем держаться точного смысла слова: центр — это расположение в середине доски поля. Поля! Но не пешки! Это суще
57
ственно, и этого нельзя упускать из виду ни при каких обстоятельствах!»
Приведенные выше примеры в основном демонстрируют значение реального перевеса в центре.
На практике, однако, монополия в центре случается не часто и возможна при серьезных ошибках противника. Создание такой ситуации, как уже видели, равносильно стратегической победе. Но, как правило, в борьбе за центр в дебюте приходится довольствоваться весьма скромными достижениями. Завоевание форпоста в центре или получение здесь сильной подвижной пешки считается уже определенным успехом.
Естественно, у белых больше возможностей в борьбе за подобные плюсы. Для черных вполне оптимальным решением является закрепление на одном из пунктов в центре d5 или е5, что обычно обещает им полноправные шансы.
Таким образом, для борьбы за центр в современной стратегии
очень важен критический подход к его механическому занятию пешками, что в прошлое время казалось чуть ли не обязательным условием достижения преимущества. Впрочем, уступка количественного пешечного превосходства противнику допустима лишь при создании достаточного фигурного давления на центр. Нельзя впадать в крайность и отрицать основы, сложившиеся под влиянием вековой практики. В этом смысле очень меткой представляется еще одна формулировка А. Нимцовича: «Для образования центра, конечно, более всего пригодны пешки, так как они наиболее устойчивы, однако фигуры, расположенные в центре, могут с успехом их заменить».
Отсюда, кстати, проистекает современное понятие динамического равновесия, при котором позиционные выгоды одной из сторон (например, обладание пешечным центром) как бы уравновешиваются гармоническим воздействием фигур противника на центр.
Вскрытие игры в центре
Принято считать, что быстрое вскрытие игры в центре в начале партии содержит серьезную ничейную «бациллу» (что было видно в приведенных примерах старинных вариантов). В целом же это поверхностное и обманчивое представление.
Практика все более подтвер
ждает, что в ряде случаев в современных системах при освобождении центра от пешек открывается простор для фигурной игры, всевозможных тактических операций.
Об этом свидетельствуют приведенные ниже примеры.
№ 114. Суэтин — Петросян.
58
Испанская партия, XVIII чемпионат СССР, 1950 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 KI6 5. 0—0 Се7 6. d4 ed 7. Ле1 0—0 8. е5 Kd5? (правильно 8...Ке8, не давая белым важного темпа для развития инициативы) 9. К : d4 К : d4 10. Ф : d4 КЬб 11. СЬЗ d5 12. ed Ф : d6
Несколько лучше 12... С : d6, хотя и здесь после 13. Cf4 ФЬ4 14. g3 ®g4 15. ЬЗ Ф13 16. ЛеЗ! Феб 17. ЛсЗ Ф67 18. ЛdЗ С : 14 19. Ф : 14 Фе7 20. КсЗ Фс5 21. Ке4 Ф15 22. Ф : с7 перевес на стороне белых.
13. Фе4!
Несмотря на то, что центр очищен от пешек, черным далеко не просто завершить развитие ферзевого фланга из-за сильной позиции белого ферзя. У белых мощное фигурное давление в центре 13...CI6 14. КсЗ ЛЬ8
Может быть, меньшим из зол было бы 14...Фс14 15. Cf4 Ф : е4 16. К : e4Cd8 17. Лаб1 Cd7 18. Кс5 Ссб 19. ЬЗ, и хотя черные фигуры основательно скованы, им пока удается избежать материальных потерь. 15. Cf4 Фс5 16. ФеЗ!
Трудный ход. Ведь, имея инициативу, не хочется менять ферзей! Но другого способа реализации дебютного перевеса не видно. В случае упрощения игры (16...Ф : еЗ 17. Л : еЗ) теряется пешка с7. Теперь уже неудовлетворительно 17...Cd8 18. Лаб1 Cd7
19. ЬЗ и нет защиты от 20. ЛебЗ с последующим двойным ударом на d8 и С : с7. Черные должны уклониться от размена ферзей в невыгодной для себя ситуации.
16...Феб 17. Ф§3 Себ
Черные вынуждены отдать пешку, так как слишком непривлекательным было 17... Cd8 18. Се5 g6 19. Лаб1 Cd7 20. Ф14!, и атаку белых выдержать вряд ли удастся. 18. С : с7 ЛЬс8 19. Се5С : ЬЗ 20. ab Kd7 21. С i f6 К : f6 22. Лаб1
В итоге белые остались с лишней пешкой, которую успешно реализовали.
№115. Липницкий — Петросян. Венгерская защита, XIX чемпионат СССР, 1951 г.:
1. е4е5 2. KI3 КсбЗ. Сс4 Се7 4. d4 d6 5. КсЗ Kf6 6. ЬЗ 0—0 7. 0—0
Здесь наступил характерный момент. В распоряжении черных разменная комбинация 7... К : е4 8. К : е4 d5. Подобные упрощения нередко ведут к устранению пешечного напряжения в центре и безобидной, на первый взгляд, симметрии. Но за внешней простотой скрываются трудности защиты. Ведь после 9. С : d5 Ф : d5 10. КсЗ Фаб 11. К : е5 К : е5 12. de Ф : е5 13. Ле1 ®d6 14. Ф13 черным очень трудно завершить развитие ферзевого фланга, в то время как белые угрожают открыть «огонь» по центральным вертикалям.
59
Любопытно, что за доской Т. Петросян вспомнил свежий урок предыдущей партии. Хотя в конкретном развитии дебютов этих партий нет даже и отдаленного сходства, важна была сущность, возникавшая при открытии центра, где всякий раз ферзь белых сковывал силы черных. После правильного 7...а6 8. а4 ed 9. К : d4 КЬ4! черные уже с выгодой для себя угрожают разрядить напряжение как путем 10...К : е4 И. К : е4 d5x так и при случае ходом d6—d5.
В партии было 10. Kd5 Kb : d5 И. ed Kd7 12. a5 Cf6 13. сЗ (может быть, лучше 13. Ke6?!r форсируя упрощения) Ке5 И. СЬЗ Ле8 15. Сс2 Cd7 16. 14 Kg6 17. <Df3 с5?! 18. de be 19. Kf5 C : 15 20. C : f5 d5 21. Cd2 K18 22. <Dd3 c5 с полноправной позицией у черных.
В этих примерах мощь самой сильной фигуры была очень рельефна. Попутно хочется заострить внимание на одной частной проблеме — силе централизованного ферзя, когда его трудно вытеснить атакой легких фигур.
Для современной динамики нередко характерно внезапное освобождение центра от пешечных «оков» путем вскрытия подчас самых замкнутых построений. Такая операция часто сопровождается жертвой материала ради оживления фигурной игры и всегда резко меняет картину борьбы, насыщая партию комбинационным содержанием.
Конечно, подобное вскрытие центра требует далекого и точного расчета. При этом очень существенное значение имеет позиция короля. Фигурные атаки при вскрытии центра особенно опасны, когда объектом нападения становится неприятельский король. В дополнение к предыдущим примерам такого рода (с. 15—17). рассмотрим еще одну партию.
№ 116. Котов — Болеслав-ский. Староиндийская защита, XIII чемпионат СССР, 1945 г.:
1. d4 К16 2. Cg5 Ке4 3. Cf4 d6 4. 13 Kf6 5. e4 g6 6. Od2 Kbd7 7. Ch6? C : h6 8. Ф : h6 c5 9. c3 ФЬ6 10. Ф62 cd 11. cd e5 12. Ka3 d5! (диаграмма № 40)
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 40
A BCDE FGH
Используя плохое развитие белых и гармоническое расположение своих сил, черные с выгодой вскрывают игру в центре и начинают сильнейшую атаку на короля противника.
13. de К : е5 14. СЬ5+ Кр18 15. ed Kpg7 16. Ке2 аб 17. Сс4 Ле8 18. JIdl СЬЗ!
Блестящий удар, подчеркивающий разобщенность сил белых и ставящий их перед
60
неразрешимыми проблемами.
19. Kpfl К : <3 20. ФбЗ Kg4!
21. Ф : 13 КеЗ+ 22. Kpel С : g2 с выигранной позицией у черных.
23. Ф12 С : Ы 24. ЛбЗ ФЬ4+ 25. JId2 Лас8 26. СЬЗ С : d5 27. С : d5 К : d5 28. Ф64+ Ф : d4 29. Л : d4 Kf6. Белые сдались.
Нельзя не коснуться здесь другой стороны «медали» — преждевременного вскрытия игры в центре в дебюте (один из случаев преждевременной активности, о чем уже говорилось).
Практика показывает, что большей частью этим «грешат» играющие черными, стремящиеся порой скорее получить активную игру в центре.
Рассмотрим сначала весьма примитивный пример, тем не менее ясно показывающий, что такая тенденция обречена на неудачу.
№ 117. Болеславский — Гур-генидзе. Сицилианская защита, Ростов-на-Дону, 1960 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 d5?
Нелепый эксперимент, энергично опровергнутый белыми. Из-за отсталости черных в развитии вскрытие центра больно бьет именно по ним.
4. ed Ф : d5 5. КсЗ Фе6+ 6. СеЗ cd 7. К : d4 Фd7 8. Kdb5! ЛЬ8 9. Фе21 f6 10. Л61 Ф§4 11. f3 ФЬб 12. С : а7 К : а7 13. Kd6+. Черные сдались.
Ниже приводятся более сложные примеры. Однако теневые стороны вскрытия игры в цен
тре и в них были обнаружены целеустремленными действиями противника.
№ 118. Алехин — Элисказес. Испанская партия, Подебрады, 1936 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2 с5 10. d3 Кеб 11. Kbd2 0—0 12. КП Ле8 13. КеЗ d5? (диаграмма №41)
ABCDEFGH
Преждевременное вскрытие центра. И здесь следует незамедлительное и очень энергичное возражение белых.
14.edK : d5 15. К : d5 Ф : d5 16. d4! ed 17. Ce4 Фd7 <17...Od6 18. Cf4!) 18. cd Cf6 19. Cg5!! JI t e4 (19... C : g5 20. К : g5 g6 21. de! или 19... C : d4 20. Cf5!! явно в пользу белых) 20. Л : е4 С : d4 21. К : d4 К : d4 22. ФЬб! СЬ7 23. ЛЬ4 Ф15 24. СеЗ! Л68? 25. Л : d4! Черные сдались.
№ 119. Суэтин — Малих. Испанская партия, Матч БССР — ГДР, 1965 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf65. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7 7. Ле1 Сс5 8. сЗ d6 9. d4 СЬб 10. аЗ!? 0—0 11. Сс2 Kd7 12. ФбЗ
61
Ле8 13. Kbd2 Kf8 14. b4 Kg6 15. Kf 1 d5? (диаграмма № 42)
A BC DE FGH
16. ed Ф : d5 17. Ф15!
Выясняется, что от угроз ФЬ5, Се4, Kg5 у черных нет защиты.
I7...®d6 18. Kg5 Ф16 (18... Л18 19. СЬЗ!) 19. Ф : 16 gf 2О.Ке4 Kpg7 21. Kfg3 ed 22. Ch6+! Kph8 23. К : f6 Лg8 24. К : g8 Л : g8 25. Cg5l, и белые выиграли.
Итак, к вскрытию игры в центре в начале партии надо подходить очень внимательно, сообразуясь с конкретными обстоятельствами. Вместе с тем, как показывают приведенные примеры, необходимо соблюдать должную осторожность и чувство меры при игре черными в дебюте.
Искусство централизации
Искусство централизации — важнейший «учебный статут» стратегии, верный лакмус для шахматиста.
Это подтверждают следующие поучительные партии, в которых белые шаг за шагом в дебюте умело создавали монополию.
№ 120. Алехин — Боголюбов. Дебют ферзевых пешек, Будапешт, 1921 г.:
1. d4 Kf62. с4 ебЗ. ЮЗСЬ4ф-4. Cd2 С : d2+ 5. Ф : d2 0—0 6. КсЗ d5 7. еЗ Kbd7 8. Cd3 сб 9. 0—0 de 10. С : с4 е5 11. СЬЗ! Фе7 12. е4! ed 13. К : d4 Кс5 14. Сс2 Л68 15. Лаб1 Cg4 16. f3 Кеб 17. ФГ2 К : d4 18. Л : d4 Себ 19. Лfd 1 Ь6 (диаграмма № 43) Возникла ситуация, в которой расположение белых фигур создает предпосылки для реального наступления в
A BCDE FGH
центре и на королевском фланге. Напротив, количественный перевес черных на ферзевом фланге не играет существенной роли, и продвижение черных пешек может повлечь за собой лишь создание новых слабостей.
20. ЬЗ!
Защитив поле g4, белые могут начать движение пешек f и е.
62
20...с5 21. JI4d2 Л : d2 22. ф : d2 с4 23. f4 g6
В случае 23...Фс5+ белые могли предложить размен ферзей — 24. Ф84, что гарантировало им явный перевес в эндшпиле.
24. Ф04 Лс8 25. g4!
Массированное пешечное наступление белых на королевском фланге продолжается. Черным трудно найти защиту от 26. f5 или 26. е5 и далее 14—f5.
25...С : g4 26. hg К : g4 27. Kpg2 h5 28. Kd5 ФЬ4 29. ЛЫ Ф68 30. Cdl. Черные сдались.
№ 121. Керес — Липницкий. Защита Нимцовича, XIX чемпионат СССР, 1951 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 Кеб 7. 0—0 h6 8. h3 de 9. С : c4 Cd6 10. e4 e5 11. СеЗ аб 12. Ле1 Cd7 13. Фс2 Ле8 14. аЗ ed 15. К : d4 Кеб 16. СП (диаграмма № 44)
A BCDE FGH
Центральная пешка е4 сковывает маневры черных. Фигуры белых действуют гармонично.
16...Kg6 (угрожало 17. f4! и 18. е5) 17. Лаб1 Фе7 18. g3!
Характерный момент. Бе
лые жертвуют пешку е4 — свою гордость — ради вскрытия игры в центре. Черные вынуждены принять вызов. Ведь угроза 12. Cg2 и f2—14 с дальнейшим захватом пространства весьма неприятна для них.
18...К : е4 19. Cel f5 20. Cg2 Кеб 21. К : f5!
Решительно разрушая бастионы черных в центре, белые с каждым ходом наращивают инициативу.
21...С : f5 22. К : е4 KI7 23. ФЬЗ ЛаЬ8 24. Cd2 Феб 25. Ф : еб Л : еб 26. К : d6 cd 27. Cd5!
У белых большое преимущество.
И в этой партии борьба развернулась в центре. Фигуры черных оказались лишенными опоры и были оттеснены на еще более неудачные позиции.
Рассмотрим еще несколько примеров.
№ 122. Капенгут — Михаль-чишин. Сицилианская защита, Львов, 1973 г.:
1. е4 с5 2. KI3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. f4 Се7 7. Се2 0—0 8. 0—0 Кеб 9. СеЗ Cd.7 10. КЬЗ аб 11. а4 Ка5 (диаграмма № 45)
A BCDE FGH
№ 45
63
12. е5 Ке8 13. К : а5 Ф : а5 14. Ф(12 Фс7 15. Cd4 f6
Неоправданное ослабление. Заслуживало внимания 15...Себ и далее Ла8—68. Теперь белые шаг за шагом усиливают давление в центре. 16. ФеЗ de 17. fe fe
Несколько лучше 17...f6— f5l
18. СЬб (сильнее, чем 18. С : е5 Фс5) Фс8 19. Л : f8+ С : 18 20. Л61 Kd6 21. Ф : е5 Kf5 22. а5
В итоге борьбы за центр белые отыграли пешку и удачно централизовали свои фигуры. В лагере черных обнажились пешечные слабости длительного характера (пункты Ь7 и еб). Позиция белых стратегически выиграна. 22...Се7(?) 23. Л : d7! Ф : d7 24. Сс4
Белые с лихвой возвращают пожертвованный материал и достигают решающего перевеса.
24...КрЬ8 25. С : еб ®d2 26. С : f5 Фс1+ 27. Kpf2 Ле8 28. Кре2 Ф§5 29. g4! Л18 30. Ке4 ФЬ4 31. Cf2. Черные сдались.
№ 123. Капенгут — Пытель. Любляна, 1973 г.:
И в этой партии, как и в предыдущей (диаграмма № 46), черные неудачно разыграли дебют и отстали в развитии. Белые находят эффективный план активной игры.
10. Ф§3!
ABCDEFGH
Выясняется, что в случае 10...K:d4 11. К : d4 ®:d4 12. 0—0—0 с4 13. С : Ь7! позиция черных неудовлетворительна. Меньшим из зол, вероятно, было 10...cd.
10...с4? 11. Cg5 ФГ7 12. Се2 СЬ4+ 13. сЗ Саб 14. Cf4 0—0 15. Cd6 Л68 16. 0—0 Ъ5? 17. Ь41 cb
Бесперспективно 17...СЬб 18. а4! Ьа 19. Л : а4, и черные обречены на медленную, но верную гибель.
18. С : Ь5! ФЬ7 19. С : сб Ф : сб 20. ab С : сЗ
Конечно, не20...Ф : сЗ 21.
Л : а5 Ф : а5 22. Сс7! и т. д. 21. Себ Л67 22. ЛК1 СЬ7 23. Ла2 Лс8 24. Kg5!
Обходя ловушку 24. Лас2? Фаб!, и черные благополучно защищаются.
24...Ьб 25. КЬЗ Л17 26. Лас2! Черные сдались.
№ 124. Юферов — Купрей-чик. Контргамбит Альбина, Минск, 1972 г.:
1. d4d52.c4e53.ded4 4.Kf3 Кеб 5. g3 Cg4 6. Cg2 Фd7 7. 0—0 СЬЗ 8. ФЬЗ 0—0—0 9. С : ЬЗ Ф : ЬЗ 10. Kbd2 Kge7 11. Л61?
Пагубное промедление. Правильно 11. Kg5! ФЬ5 12.
64
f4 с инициативой. Теперь черные получают мощный «кулак» в центре.
1 l...Kg6 12. Фе4 Се7 13. КЬЗ f5 14. ef С : f6 15. Cg5 ЛЬе8 16. Фс2 С : g5 17. К : g5 ®g4 18. Ф62 h6 19. Kf3 d3! 20. h3 Ф15 21. Ле1 de 22. ФсЗ Kge5 23. Kh4 Ф : h3 24. Kc5 Kd4. Белые сдались.
Таким образом, современная стратегия дебюта отличается бо
гатым содержанием и разнообразными формами борьбы за центр. Более подробно это будет рассмотрено во II части книги. А пока остановимся на других основных дебютных факторах пространства, которые при всей своей специфике также тесно связаны с центральным плацдармом.
«Демаркационная» линия доски
Линия, разделяющая доску на две части по четвертой горизонтали, может быть названа «демаркационной». Эта линия как бы условно делит пространство доски на две равные части.
Сторона, владеющая большим пространством, как правило, имеет и большую свободу для маневров фигур. Поэтому приобретение пространственного перевеса (переход «демаркационной» линии фигурами и пешками одной из сторон с последующим закреплением достигнутого успеха) может явиться определенным преимуществом. В свою очередь, уступка значительной части пространства часто влечет за собой неприятные последствия.
Пр остр анственный перевес, конечно, нельзя рассматривать изолированно от сложившейся позиции на доске. Его устойчивость находится в тесной зависимости от расположения боевых сил. Поэтому поспешный захват пространства часто приводит к нежелательным результатам.
Об этом свидетельствует следующий вариант защиты Алехина: 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬ6 4. d4 d6 5. f4 (так называемый вариант четырех пешек) Cf5.
Этот ход связан с небольшой ловушкой. Если теперь белые беззаботно сыграют на размен активного белопольного слона противника 6. Cd3? (правильно 6. СеЗ!), то после 6...С : d3 7. Ф : d3 черные, используя слабую защищенность далеко продвинутых пешек белых в центре путем 7...de 8. fe с5 9. d5 еб! 10. КсЗ ФЬ4+ 11. g3 Ф : с4, забирают пешку без всякой компенсации.
Владение пространством приобретает существенное значение уже с первых ходов партии и связано прежде всего с той или иной ситуацией в центре доски.
Обладание большим пространством эффективно, если захват его обеспечен согласованным фигурно-пешечным взаимодействием.
Выше достаточно подробно
3 Зак. 2460
65
иллюстрировалась структура с сильной пешечной парой на d4 и е4 (№ 109—112), где фигурное давление черных было явно недостаточным.
Еще хуже положение защищающейся стороны, если удается беспрепятственно закрепиться на «рубиконе» пятой горизонтали (например, пешки d5 и е5). Здесь, как правило, наступает кризисная ситуация.
Следующие примеры подтверждают это положение.
№ 125. Глигорич — Шмидт.
Защита Грюнфельда, Бат, 1973 г:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 с5 8. Ке2 0—0 9. 0—0 Кеб 10. СеЗ cd 11. cd Ка5 12. Cd3 Кеб 13. СЬ5 Cg4 14. f3 Cd7 15. ЛЫ1 Ка5 16. Cd3 Лс8 (диаграмма № 47)
ABCDEFGH
Неуверенная игра черных позволила белым выгодно расположить свои фигуры и создать предпосылки для эффективного продвижения пешечного центра.
17. d5! Ьб 18. Саб Лс7 19. ФбЗ КЬ7 20. Cf4 Kd6 21. е5!
Перевес белых приобретает яркие очертания. Цен
тральная лавина белых (а дебютный перевес в пространстве, как правило, связан с проблемами центра!) неудержимо рвет плотину защиты. Черные пошли по пути тактики.
21...Cf5 22. ed С : d3 23. de Ф : d5 24.C : d3®:d3 25. ЛЬ61! Ф : e2 26. Л68! e5 27. Cd2 Фаб 28. СЬ4 Фс4 29. С : f8 Ф : c7 30. Ce7-H, после чего попадают в безнадежное положение.
В свое время 3. Тарраш отмечал, что две связанные проходные пешки, достигшие шестой горизонтали, стоят ладьи. Практика показывает, что ради связанной пары пешек на d5 и е5 во многих случаях вполне обоснованно пойти на жертву материала.
№ 126. Таль — Гицеску. Испанская партия, Мишкольц, 1963 г.:
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ьб 10. d4 Ле8 11. Kbd2 Cf8 12. КП Cd7 13. Kg3 Ка5 14. Сс2 с5 15. ЬЗ g6 16. СеЗ Кеб 17. d5 Ке7 18. Ф62 КрЬ7
Здесь белые приняли глубоко правильное решение, позиционно пожертвовав фигуру за две пешки ради создания мощного пешечного центра. 19. С : с51 de 20. К : е5 Кс8 21. f4 Фе7 22. с4! Cg7 23. Kf3 be 24. be Kd6 25. e5! К : c4 26. ФсЗ Cb5 27. JIadl
Важно не «продешевить». После 27. ef Ф : 16 у черных была бы достаточная контр
66
игра. Пешечный центр белых пока дороже фигуры.
27...Jlad8 28. d6 К ' d6 (меньшее из зол!) 29. ed ФЬ7 30. Кеб! Kd7 31. Kh5 018 32. <Dg3 К : еб 33. fe Ф67 34. Kf4! С : еб 35. С : g6 Kph8 36. С : f7! Cd4+ 37. Л : d4!
А вот и решающая комбинация.
37...Л : е1+ 38. Ф : el Ф : 17 39. Феб+ Фg7 40. Ф : сб Себ 41. JId2. Черные сдались.
Вместе с тем, как отмечалось, в ряде случаев поспешный и немотивированный захват пространства в центре в начале партии приводит к неудовлетворительным результатам.
№ 127. Летелье — Фишер. Староиндийская защита, Лейпциг, 1960 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 0—0
Здесь белые соблазнились выигрышем темпа для захвата пространства в центре. 5. еб Ке8 6. f4(?) d6 7. СеЗ сб!
Черные действуют подобно сильной пружине. Вскоре белые сами создают противнику отличную мишень для атаки. Ею становятся их продвинутые пешки, лишенные поддержки фигур. 8. de Кеб 9. cd ed 10. Ке4 Cf5 11. Kg3 Себ 12. Kf3 Фс7 13. ФЫ de 14. f5? е4!
Решающее контрнаступление в центре.
15. fe ef 16. gf f5! 17. f4 Kf6 18. Ce2 JIfe8 19. Kpf2 Л : еб 20. Ле1 Лае8 21. Cf3 Л : еЗ
22. Л : еЗ Л : еЗ 23. Кр : еЗ Ф : f4-|-!!, и белые сдались.
Проблема как обеспеченного, так и необеспеченного захвата пространства характерна для многих современных дебютных систем, что накладывает печать на развитие соответствующих миттельшпильных идей в защите Алехина, Грюнфельда, Бенони и т. д.
Рассмотрим следующий вариант защиты Бенони:
1. d4 Kf6 2. с4 сб 3. d5 еб 4. КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. f4 Cg7. Что целесообразнее для белых: продолжать мобилизацию ходом 8. Cd3 (или сперва 8. СЬ5+ Kd7 9. Cd3), потом 0—0 и т. д. или идти на немедленный захват пространства ходом 8. еб!? Последний способ столь же заманчив, как и внешне энергичен. И естественно, он непосредственно соприкасается с проблемой обеспеченного (или необеспеченного?!) пространства. Ответом на это является следующий примерный вариант: 8...Kfd7 (хуже 8...de 9. fe Kfd7 10. еб! и т. д.) 9. КЬб!? (ничего не дает белым 9. ed 0—0 10. Kf3 Kf6 с последующим Ке8) de 10. Kd6+ Кре7 11. К : с8 +Ф : с8 12. Kf3 Ле8 13. Сс4 КЬб! 14. d6+ Kpf8 15. СЬб Кеб 16. 0—0 Kpg8 17. fe С : еб, и у черных полноправная игра.
Итак, захват пространства 8. еб?! хотя и не встречает опровержения, но выглядит довольно спорным. Именно поэтому эластичное 8. СЬ5+ Kfd7 9. Cd3 более целесообразно.
з*
67
Пространство и блокада
Выше рассматривались в основном ситуации, где центральные пешки не были стеснены в подвижности. Но нередко в дебюте игра в центре довольно быстро стабилизируется, притом одна из сторон получает пешечный аванпост на пятой горизонтали. При таком замкнутом характере позиции очень важное значение имеет принцип блокады. В связи с этим остановимся на термине «затормаживающая пешка», введенном А. Нимцовичем. Как справедливо подмечено, значение пешек, расположенных в центре, двойственно. С одной стороны, пешка— хороший строительный материал. С другой, в ряде случаев она загораживает в то же время важные линии и становится серьезным камнем преткновения для своих же фигур. Здесь и возникает состояние блокады.
Приводим пример такой блокады.
№ 128. Спасский — Фишер. Защита Нимцовича, 5-я партия матча 1972 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 Кеб 6. Kf3 С : сЗ+ 7. be d6 8. е4 е5 9. d5 Ке7 10. Kh4 h6
Здесь последовало 11. f4?! Kg6! 12. К : g6 fg 13. fe(?)
Напрасное форсирование событий, после чего белые получают бесперспективную игру. Лучше 13. 0—0, держа напряжение на пункте е5 и не уступая черным важного пункта d6.
13...de 14. СеЗ Ь6 15. 0—0 0—0 16. а4? (диаграмма № 48)
A BCDE FGH
Белые не чувствуют опасности и создают еще одну слабость в своем лагере, отнимая важное поле у слона.
Позиция принимает сугубо замкнутый характер, что благоприятствует черным, «аккумулирующим» под «прикрытием» белых пешек развитие инициативы на королевском фланге.
16..,а5 17. ЛЫ Cd7 18. ЛЬ2 ЛЬ8 19. ЛЫ2 Фе7 20. Сс2 §5! 21. Cd2 Фе8 22. Cel Фg6 23. ФбЗ Kh5 24. Л : f8+ Л : f8 25. Л : f8+ Кр : (8 26. Cdl Kf4 27. Фс2 С : а4!, и белые сдались.
Различие флангов
На шахматной доске кроме центра и периферии существуют еще фланги — королевский и ферзевый. Характер борьбы на флангах несколько отличается, что очень ощущается в дебютной стадии партии.
Как можно было убедиться, в большинстве приведенных примеров ареной сражения вскоре становился королевский фланг. Здесь и роль «роковых» пунктов f2 и f7, и возможность более быстрого вскрытия игры.
Сравним начала 1. е4 и 1. d4. В дебютах, связанных с ходом 1. е4, можно скорее совершить рокировку, а следовательно, в большинстве случаев и быстрее, чем при 1, d4, закончить мобилизацию. С другой стороны, ход 1. d4 более плотный. Он как бы сразу придает игре солидный позиционный характер, когда (как правило) все проблемы дебюта решаются хотя и медленнее, но основательно.
Различный характер носит при этом и борьба за центральные поля, особенно после ходов 1. е4 е5 и 1. d4 d5, в которых черные стремятся поддержать равновесие в обладании пространством в центре.
Дальнейшая борьба за центр принимает, однако, различные формы. Естественно, что обе стороны (и прежде всего белые, как активная сторона) стремятся устранить центральную пешку противника, чтобы получить некоторый перевес в центре.
В начале хода 1. е4 е5 сравнительно легче вскрыть игру путем d2—d4, поскольку это поле защищено ферзем. Однако и черные, в свою очередь, располагают реальной возможностью организовать ответный удар в центре — d7—d5. Кстати, эта довольно незамысловатая стратегия является едва ли не главной в ряде классических открытых дебютов, как-то: шотландская партия, дебют Понциани, итальянская партия, защита двух коней и т. д.
Вот почему в этих и других открытых началах центр нередко в скором времени почти освобождается от пешечных «оков» (вскрывается).
Напротив, при 1. d4 d5 ход е2—е4 (и тем более е7—еб) осуществить гораздо труднее. Этим объясняется то, что в очень многих вариантах позиция в центре довольно длительное время остается закрытой.
После 1. d4 d5 гораздо эффективнее фланговые подрывы центральных устоев путем с2— с4 (со стороны белых) и с7— сб (у черных). Для сравнения заметим, что аналогичные фланговые подрывы в начале 1. е4 еб путем 2. f4 (или f5) сопряжены со значительно большими трудностями и носят, как правило, обоюдоострый характер. Ведь идет игра «от короля», что всегда связано с немалым риском.
Можно сделать вывод, что в дебюте легче завязать ожив
69
ленную, порой форсированную игру на королевском фланге, а борьба на ферзевом фланге носит более медленный, подготовительный характер. Думается, что именно это повлияло на исторический процесс развития дебютной теории. Не только закрытые начала, но и системы такого рода (с акцентом на ферзевый фланг!) в открытых дебютах стали разрабатываться гораздо позже.
Конечно, логика этих рассуждений имеет свои границы. И в закрытых дебютах существует огромный простор для ведения острой игры — атаки на короля.
На ряде примеров уже были показаны приемы игры на королевском фланге. Ниже будут рассмотрены некоторые характерные методы ведения борьбы на ферзевом фланге в дебютной стадии.
Арена дебютной игры — ферзевый фланг
В ранней стадии судьбу партии сравнительно редко решает атака на ферзевом фланге. Но в то же время во многих случаях в дебюте ферзевый фланг становится ареной борьбы. И часто одна из сторон довольно быстро, когда еще мобилизация фигур далеко не завершена, добивается значительного перевеса, который в дальнейшем определяет течение, а то и исход борьбы.
Об этом свидетельствуют следующие тематические примеры.
№ 129. Капабланка — Шпильман. Вестфальский вариант, Нью-Йорк, 1927 г.:
1. d4 d5 2. Kf3 еб 3. с4 Kd7 4. КсЗ Kgf6 5. Cg5 СЬ4 6. cd ed 7. Фа4 С : сЗ+? 8. be 0—0 9. еЗ с5 10. Cd3 с4 11. Сс2 Фе7 12. 0—0 аб 13. ЛГе1 Феб 14. Kd2! Ь5 15. Фа5! Ке4? 16. К: е4 de 17. а4 Фd5 (диаграмма № 49)
18. аЫ! Ф : g5 (18...СЬ7 19. Ьа!) 19. С : е4 ЛЬ8 (19...Ла7
8
7
6
5
4
3
2
1
ABCDEFGH
№ 49
20. Ьб! Ф : а5 21. Ьа! Ф : al
22. Л : al КЬб 23. а8Ф К : а8 24. С : а8 ведет к победе белых) 20. Ьа! ЛЬ5 21. Фс7 КЬб 22. а7 СЬЗ 23. ЛеЫ Л : Ы 24. Л : Ы f5 25. Cf3 f4 26. ef. Черные сдались.
№ 130. Алехин — Нимцович. Французская защита, Сан-Ремо, 1930 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. Cd2 Ке7 6. КЬ5 С : d2+ 7. Ф : d2 0—0 8. сЗ Ьб?
Медлительный план, позволяющий белым получить солидный позиционный перевес на ферзевом фланге.
70
Лучше 8...Кеб или 8...КГ5.
9. 14 Саб 10. KI3 Ф67 11. а4 КЬсб 12. Ь4! cb 13. сЬСЬ7 14. Kd6 f5? (диаграмма № 50)
A BCDE FGH
№ 50
Это окончательно убивает активную игру черных и приводит к позиционному цугцвангу. Сравнительно лучше было 14...а5.
15. а5! Кс8 16. К : Ь7 Ф : Ь7 17. аб! Ф17 18. СЬ5 К8е7 19. 0—0 Ьб 20. Jlfcl Л1с8 21. Лс2 Фе8 22. Лас1
Черные попали под мертвую связку, которая в данном случае носит не только тактический, но и стратегический характер.
22...ЛаЬ8 23. ФеЗ Лс7 24. ЛсЗ Фй7 25. Л1с2 Kpf8 26. Фс1 ЛЬс8 27. Са4! Ь5 28. С : Ь5 Кре8 29. Са4 Kpd8 30. Ь4! Черные сдались.
№ 131. Георгиу — Беллон. Сицилианская защита, Лас-Пальмас, 1976 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 cd 4. К : d4 Кеб 5. c4 Cg7 6. СеЗ Kf6 7. КсЗ 0—0 8. Ce2 b6 9. 0—0 Cb7 10. f3! d611.®d2®d712.a4! еб 13. Л1а1 Лfd8 14. К : сб Ф : сб 15. а5! Ьа 16. КЬб! аб 17. К : d6 Ке8 18. с5 Л67 19. Ф : а5 С : Ь2? (меньшим из зол было 19...К : d6 20. cd Л : d6) 20. ЛаЫ К : d6 21. Л : d6 Л : d6 22. cd Cf6 23. Фс7! Черные сдались.
№ 132. Ломбарди — Рогофф. Английское начало, Биль, 1976 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. Kf3 cd 5. К : d4 Cb4 6. g3 Ке4 7. ФбЗ Фаб 8. Кс2 С : сЗ+ 9. Ьс Кс5! 10. Фd2 Ьб 11. Cg2 СЬ7 12. С : Ь7 К : Ь7 13. СаЗ Кеб 14. 0—0 d6! 15. ЛаЫ (15. С : d6 0—0—01 плохо для белых. Меньшим из зол было бы 15. f4, хотя и здесь шансы черных лучше) Фа4 16. Л161 0—0 17. ЛЬб Ф : с4!
Как видно, белые уже проиграли позицию.
18. Лg5 f6 19. ЛЬ5 Ф j а2! 20. ЛЬ4 Л168 21. ФбЗ 15 22. с4 Кеб 23. ФсЗ ФЬЗ! 24. Ф : ЬЗ К : ЬЗ 25. Л : d6 Л : d6 26. С : d6 Л68. Белые сдались.
Преждевременные фланговые операции
В некоторых случаях уже в ранней стадии одна из сторон стремится главным акцентом своих стратегических действий сделать наступление на одном
из флангов. В закрытых началах с замкнутой структурой в центре такие планы возможны, особенно если наступление ведется на ферзевом фланге. Но в
71
большинстве случаев подобная стратегия наталкивается на сильное противодействие, заключающееся в ответной энергичной контригре в центре.
Рассмотрим несколько характерных в этом отношении примеров. Так, типичной ошибкой в такой ситуации является преждевременное снятие пешечного напряжения в центре с эфемерной целью развития фланговых операций при необеспеченном центре.
№ 133. Люблинский — Авербах. Венская партия, Горький, 1940 г.:
1. е4е5 2. КсЗ КсбЗ. Сс4 Kf6 4. d3 Сс5 5. Г4 d6 6. Kf3 Фе7, после чего белые допустили типичную ошибку, сыграв 7. f5?
В намерения белых входило перенесение центра тяжести борьбы на королевский фланг. Но до этого дело не дошло. Используя преждевременный поворот белых от необходимого внимания в центре в сторону фланговых операций, черные первыми начинают активные действия в центре и на ферзевом фланге. 7...Kd4l 8. Cg5 сб 9. ЛИ Ь5 10. СЬЗ СЬ7 (еще энергичнее 10...аб) 11. К : d4C : d4 12. Фе2 Ьб 13. СЬ4 аб 14. Kdl d5! 15. сЗ СЬб 16. КеЗ Фбб 17. 0—0—0 0—0—0 18. КрЫ Л67 19. ed cd 20. Cg3 Фе7 21. Кс2 ЛЬе8 22. Лае1 Сс7 23. d4 е4 24. а4 С : g3 25. hg Себ 26. КЬ4 Фаб! 27. Крс2 ЛЬ7 28. Ла1 Cd7!
Перевес черных принял реальные очертания. Гро
зит аб—а5, и нельзя 29. ab из-за 29...С: Ь5 с выигрышем качества.
29. а5 Лс7 30. КрЫ КрЬ7 31. ЛГ4 Кра7 32. Кра2 Сс8 33. ЛаП СЬ7, и черные получили стратегически выигранную позицию.
Этот пример подтверждает известное высказывание Эм. Ласкера: «Белые стояли в центре недостаточно хорошо, чтобы вести операции на флангах». Еще более категоричен, но вполне правомерен здесь афоризм А. Нимцовича: «Центр — господствующий принцип, фланг — подчиненный».
А в следующей партии в ранней стадии игры атаковать неприятельского короля, притом очень рискованными средствами, пытались уже черные.
№ 134. Суэтин — Бондарев-ский. Испанская партия, XXXI чемпионат СССР, 1963 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. 0—0 g5?l
Остроумный, но вряд ли обоснованный план фланговой диверсии на королевском фланге. Возможно, в случае медлительной игры белых после 6. сЗ g4 7. Kel Cg7 с последующим Ь7—Ь5 черным удалось бы получить реальную контригру. Но у белых находится сильное противодействие, заключающееся в энергичных действиях в центре.
6. d4l g4 (в случае б...Ь5 7. СЬЗ g4 8. Kg5 КЬб 9. Cd5l позиция черных очень тяжела)
72
7. С : с6+ be 8. Kel ed 9. Ф : d4 Ф16 10. Фа4!
Именно этот маневр ферзя в связи с 12-м ходом подчеркивает дебютные трудности черных.
1О...Ке7 11. КсЗ Cd7 12. Фа51
Завершая маневр ферзя, во избежание материальных потерь черные вынуждены лишиться рокировки.
12...Kpd8 13. Kd3Cg7 14. еб!
А вот и назревший прорыв в центре. Плохо сейчас 14...de 15. Кеб, и угрозу JIdl не отразить.
14...Ф15 15. Ле1 d5
Относительно лучше 15... Kg6, на что я собирался играть 16. Ке4! С : еб 17. К : еб Ф : еб 18. ФЬ41, и атака белых очень опасна.
16. Ке2 Kg6 17. Kg3 Феб 18. Cg5+ Крс8 19. Кеб Фе8 20. КЬб!
Остановимся на следующем моменте. Нетрудно убедиться, что у белых совершенно выигранная позиция. А ведь из 20 ходов, сделанных ими, 11 приходится на долю ферзя и коней! Суть дела в том, что черные избрали вычурный план с 5...g5. Опровергнуть их игру можно было лишь необычными, очень решительными мерами. В данном случае наказать партнера за сомнительный эксперимент можно было только энергичными маневрами ферзем и конями.
20..^8 21. К : g7 Л : g7 22. К: аб Ла7 23. СеЗ Л : аб 24. Ф : аб+ Kpd8 25. Cg5+ Ке7 26. Cf6 Лg6 27. а4 Сс8 28. ФбЗ Kpd7 29. аб СЬ7 30. Ь4 Kg8 31. с4 Феб 32. Ф64 Кре8 33. Ьб cb 34. cb Ке7 35. Фс5 Ф67 36. Лес1, и черные сдались.
Контрудар в центре — на фланговую диверсию
В ранней стадии игры в ответ на фланговую диверсию в ряде случаев целесообразно осуществлять эффективный пешечный контрудар в центре. Порой он носит острый, тактический характер, требует далекого расчета, фантазии и большой энергии. Этот классический прием пешечного контрудара в центре в ответ на фланговую атаку остается непоколебимым и обогащается новыми формами.
Приводим партию, в которой
этот прием был применен в ранней стадии.
№ 135. Неегард — Симагин. Турнир по переписке, 1964 г.
Белые начали пешечное наступление на королевском фланге, уповая на надежность своих устоев в центре. И все-таки у черных нашелся эффективный способ вскрытия игры с помощью пешечных контрударов (диаграмма № 51).
16...Ь5! 17. cb d5l! 18. ed е4!
73
ABCDEFGH
Черные жертвуют три пешки, но получают возможность создать сильнейшую атаку на белого короля.
19. Ф : е4 (19. fe Ке5!) С: g4
20. Ф14
Опасные угрозы у черных и после 20. Ф : g4 Л : еЗ 21. Kpf2 Сс5.
20...СЬ5 21. Kpf2 Ке5 22. Cg2 Cd6 23. Фа4 Лс8 24. Л62 ф{6
В атаке участвуют все фигуры черных. Положение белых безнадежно.
25. Cg5 Ф(5 26. Kf4 С : f3 27. СЬЗ Cg4 28. Kpg2 Лс2! Белые сдались.
№ 136. Ботвинник — Шмид. Защита Бенони, Олимпиада, 1960 г.:
1. d4 с5 2. d5 d6 3. е4 g6 4. Kf3 Cg7 5. Ce2 Kf6 6. КсЗ Ka6 7. 0—0 Kc7 8. a4 аб 9. Kd2! Cd7 10. Kc4 Ь5 (диаграмма № 52)
ABCDEFGH
В этой позиции у черных, казалось, хорошее положение в связи с получением «добротной» фаланги пешек на ферзевом фланге. Однако следующий пешечный контрудар в центре проясняет ситуацию.
11. е5!
Необходимый и вместе с тем очень эффективный план. Белые начинают стремительную атаку в центре, учитывая к тому же ненадежное положение черного короля. 11...de (и после Н...Ьс 12. ef С: f6 13. Ch6! перевес белых очевиден) 12. ab ab (несколько лучше 12...К : Ь5) 13. Л : а8Ф : а8 14. К : е5Ь4 15. d6!
Центр черных «трещит по швам», и именно сюда переносится основная тяжесть сражения. Успехи черных на ферзевом фланге оказываются эфемерными.
15...Ьс
Плохо и 15...ed 16. Ф : d6 be 17. Cf3 Фаб 18. Себ! и т. д. 16. dc®c8 17. Cf4cb 18. K:d7 К : d7 19. Cb5 Cd4 20. сЗ е5 21. cd ef 22. С : d7+ Ф : d7 23. Фе2+ Kpf8 24. Феб Kpg8 25. ЛЫ
Приводим еще несколько примеров.
№ 137. Спасский — Шмид. Защита Бенони, Олимпиада, 1962 г.:
1. d4 с5 2. d5 d6 3. е4 g6 4. Kf3 Cg7 5. Ce2 Kf6 6. КсЗ Каб 7. 0—0 Kc7 8. Ле1 0—0 9. a4 аб 10. Cg5 h6 11. Cf4 Cd7 12. ®d2 b5? 13. e5! de 14. C : e5 b4 15. C : f6
74
с : f6 16. Ке4 Cg7 17. К : с5 С : Ь2 18. JIadl Cf5 (18...СсЗ 19. Ф : h6 с сильной угрозой Kg5) 19. Ф : h6 Cg7 20. ФЬ4! Фбб 21. Kg5 JIfe8 22. Cd3! Ф : с5 23. С : f5 К : d5 24. Себ! Черные сдались.
№ 138. Спасский — Мике-нас. Контргамбит Альбина, Рига, 1959 г.:
1. d4 d5 2. с4 е5 3. de d4 4. е4 Кеб 5. f4 g5? 6. f5 Ке5 7. Kf3 Cb4+? 8. Kbd2 Кеб 9. Cd3 g4 10. 0—0! gf 11. К : f3 Cd6 12. e5 К : e5 13. Ле1 f6 14. c5! Ce7
14...C:c5 15. K:e5 fe 16.
Л:е5+ Ce7 17. ФЬ5+ Kpd7 18. Cb5+сб 19. Л65+! Cd6 20. Cf4, и белые форсированно выигрывают.
15. К : е5! fe 16. Л : е5 Kf6 17. Cg5 0—0 18. ФЬЗ+ Kph8 19. Лае1 С : с5 20. Л : с5 Фбб 21. Лсе5 Kg4 22. Cf4 Cd7 23. Cg3 Себ 24. Л5е4. Черные сдались.
№ 139. Авербах — Аронин. Староиндийская защита, Рига, 1954 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Се2 0—0 6. Cg5 с5 7. d5 Ьб 8. Cf4 Kbd7? (правильно 8...еб!, и если 9. de С : еб 10. С : d6 Ле8 11. С : с5 Фа5, то у черных сильная контратака) 9. Kf3 Kg4 10. Ф62 Kph7 11. Cg3 Kge5 12. К : e5 C : e5 13. f4 Cd4 14. Kb5 Cf6 15. 0—0 g5?
Черные неудачно разыграли дебют и теперь, насильственно пытаясь создать активную игру на королевском фланге, быстро попадают в проигрышное положение.
Меньшим из зол было 15...аб 16. КсЗ Cd4+ 17. Kphl е5!? 16. е5! de (16...gf 17. ef fg 18. Cd3+ плохо для черных) 17. fg С : g5 18. Cd3+ Kpg7 19. Фе2 ЛИ8 20. d6 еб 21. Kc7 ЛЬ8 22. Л : f7-H Черные сдались.
Нередко, если неприятельский король находится в центре, в ответ на ранние фланговые операции противника следует взрывная атака в центре, связанная с пожертвованиями. В таких случаях со всей комбинационной остротой на «абордаж» берется король. Вот две характерные партии, сходные не только внешне, но и по внутреннему смыслу.
№ 140. Алехин — Бек. Принятый ферзевый гамбит, Маргет, 1938 г.:
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. 0—0 Кеб 7. Фе2 аб 8. КсЗ Ь5 9. СЬЗ Ь4? 10. d5! Ка5 (10...ed 11. К : d5 К : d5 12. JIdl! Себ 13. е4 или 10...Ьс 11. Са4 Ф : d5 12. е4! также в пользу белых.) 11. Са4+ Cd7 12. de fe 13. Л61! be 14. Л : d7! К : d7 15. Ке5 Ла7 16. be Кре7 17. е4! Kf6 18. Cg5 Фс7 19. Cf4 ФЬб
Красивый вариант получился бы после 19...ФЬ7 20. ФеЗ! Kpd8 21. ФdЗ+ Крс8 22.ЛЫФ : е4 23. Kf7l! ит. д. 20. JIdl I g6 21. Cg5 Cg7 22. Kd7 Л : d7 23. Л : d7+ Kpf8 24. C : f6! C : f6 25. e5. Черные сдались.
№ 141. Тайманов — Полуга-евский. Принятый ферзевый гам
75
бит, XXVII чемпионат СССР, 1960 г.:
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. Фа4+ Kbd7 5. КсЗ еб 6. е4 с5 7. d5! ed 8. е5! d4 9. С : с4 de 10. ef Ф : f6 11. Cg5 Феб 12. О—0—01 (диаграмма № 53)
A BGDEFGH
№ 53
12...сЬ+ (после 12...Ф : а4 13. ЛЬе1+ Се7 14. Л : е7+ Kpf8 15. Л : 17+ Кре8 16. Ле1+ Ке5 17. К: е5 или 15... Kpg8 16. Л1: d7+ Ф : с4 17. Лd8+ Kpf7 18. Ке5+ белые красиво выигрывают) 13. Кр : Ь2 Се7 14. Лйе11 16 15. СЬ5 ФЬб 16. Kpcl fg 17. С : d7+ Kpf8 18. Л : е7! Кр : е7 19. Фе4+ Kpd8 (или 19...Kpf6 20. Ф15-|- Кре7 21. Фе5+ Kpf7 22. К : g5-H, и белые выигрывают)
20. Cf5+ Крс7 21. Фе5+ Крсб 22. Лб6+ КрЬ5 23. ФЬ2+. Черные сдались.
Что и говорить, примеры яркие, но в целом далеко не всегда
быстрая атака в центре в ответ на фланговое наступление может принести успех. Это подтверждает следующая партия.
Кстати, это одна из партий, которые принесли в последнем туре III Спартакиады народов СССР (1963) бронзовую награду белорусской шахматной команде.
№ 142. Спасский — Суэтин. Принятый ферзевый гамбит. Спартакиада народов СССР, 1963 г.:
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. 0—0 аб 7. Фе2 Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9. Л(11 Kbd7 10. КсЗ Фс7!? 11. е4 cd 12. е5? (ошибка; лучше 12. Kd5l? или 12. К : d4) de 13. ef К : f6 14. Ке5 Сс5! 15. Cf4 ФЬб 16. К : f7?l 0—0 (16...Кр : f7? 17. Лdб!! вело к победе белых) 17. Kg5 (меньшим из зол было 17. Kd6) cb 18. ЛаЫ Лае8 19. Л : Ь2 Феб 20. Kf3 Ке4 21. Cg3 КсЗ 22. ФdЗ К : dl 23. Ф : dl Лd8 24. Фе2 Фе4!, и черные вскоре выиграли.
Итак, прочный и сильный центр — надежная гарантия против фланговых диверсий. В то же время обладание центром способствует эффективным фланговым операциям, атаке на фланге (примеры № 109—112).
Глава IV
ОБЩИЕ ЗАДАЧИ ИГРЫ В ДЕБЮТЕ
Пешечные
Структура пешечного расположения в значительной степени определяет ход борьбы.
Многие дебютные позиции, где возникают органические «пороки» в пешечном расположении (изолированные, сдвоенные или отсталые пешки), признаются неудовлетворительными, а дебютные варианты, приводящие к ним, забракованы теорией дебютов.
В таких ситуациях слабы не только пешки, но и поля перед ними. Последние служат отличным объектом для вторжения фигур противника.
Органические пешечные слабости в лагере противника в значительной мере способствуют длительной расстановке активных боевых сил.
В этом отношении показателен вариант английского начала: 1. с4 Ю6 2. КсЗ с5 3. g3 d5 4. cd К : d5 5. Cg2 Kc7 6. d3 Кеб? 7 С : сб+ be 8. Фа4.
У черных сдвоены пешки по полуоткрытой линии с, в связи с чем они являются удобным объектом для атаки. При случае белые могут утвердить одного из своих коней на сильный пункт с4. Нельзя, конечно, категорически утверждать, что позиция черных неудовлетворительна, но их трудности на ферзевом фланге велики.
Не менее выразителен вариант испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6
слабости
5. 0—0 Cg4 6. ЬЗ h5 7. d4 Ф16 8. hg hg 9. de de 10. Cg5 ®g6 11. ®d7+! Kp : d7 12. Ke5+ Креб 13. К : g6 hg 14. С : сб be, где пешечная структура черных совершенно неудовлетворительна. (диаграмма № 54).
В приведенных примерах слабость пешечного расположения одной из сторон весьма существенно повлияла на ход и оценку дебютной борьбы. Однако нужно отметить, что на современном этапе пешечные слабости в дебюте оцениваются только с учетом общего взаимодействия боевых сил.
Пешечные ослабления в позиции, если они компенсируются активным или гармоническим расположением фигур, во многих актуальных дебютных системах допустимы.
Вернемся к той же структуре со сдвоенными пешками. Как было видно, эти пешки, расположенные к тому же отдельным островком, являются существенной позиционной слабостью. Однако в ряде современных дебютных систем одна из сторон
77
допускает образование сдвоенных пешек в центре или на фланге (чаще всего по линии с) с целью контроля важных пунктов в центре, что в некоторых случаях способствует их захвату фигурами (и не менее часто облегчает построение пешечного центра, см., например, с. 109).
Поучительна в этом плане следующая позиция.
№ 143. Ботвинник — Кан. Защита Нимцовича, XI чемпионат СССР, 1939 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Kf3 с5 5. аЗ С : сЗ 6. Ьс Фа5 7. Cd2 Ке4 8. Фс2 К : d2 9. К : d2 d6 10. еЗ е5 11. de de
После этого создалась весьма примечательная структура в центре, где сдвоенные пешки белых по линии с представляют собой в данной ситуации не слабость, а реальную силу. Дело в том, что в лагере черных есть чувствительно слабый пункт d5. И для прочного захвата его нужно продвинуть пешку еЗ на е4. В этом случае сдвоенная пешка сЗ, лишая черных возможности ответным способом внедриться на d4, будет надежным стражем этого
пункта.
A BCDEFGH
12. Cd3 Ьб 13. 0—0 0—0 14. f4! (диаграмма № 55)
Казалось бы, куда проще и естественнее было заняться немедленным переводом коня на d5: 14. е4 Кеб 15. Jlfdl Себ 16. КП JIad8 17. КеЗ. Но после 17...Ке7! 18. Kd5(?) С: d5! с последующим переводом коня на d6 перевес может оказаться даже на стороне черных. Поэтому белые, оставляя пока в секрете свой основной стратегический замысел, пускают в ход другой козырь— преимущество в развитии. Чтобы использовать это обстоятельство, им выгодно вскрыть игру, чему и способствует их последний ход. 14...Kd7 (14...ef 15. ef лишь способствовало бы планам белых) 15. f5 Kf6(?) (лучше 15... f6) 16. Ke4l
Размен коней выгоден белым, так как после этого их слон утверждается на критическом пункте d5.
16..^d8 17. К : f6+ Ф : f6 18. Се4 ЛЬ8 19. Лаб1 Ьб 20. ЬЗ Саб 21. Cd5 Ь5 22. cb Л : Ь5 23. с4 с явным перевесом у белых.
Любопытен также следующий пример.
№ 144. Аронин — Суэтин. Испанская партия, чемпионат РСФСР, 1953 г.:
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. С: сб Ьс 6. d4 Kf6 7. КсЗ Kd7 8. СеЗ Се7 9. de de Ю. 0—0 0—0 11. ФdЗ Cd6 12. Л1 dl Фе7 13. Фс4 СЬ7 14. Ка4 с5 15. Cg5 Фе8 16. КЬ4 Феб!? (диаграмма № 56).
78
A BCD E FGH
На первый взгляд это кажется антипозиционным, так как при пешечных слабостях ферзевого фланга черные идут на серьезное ухудшение пешек в центре. Однако при этом учитывались конкретные возможности фигурной контригры и прежде всего внедрение коня на сильный форпост на d4.
17. Ф : еб fe 18. КсЗ КЬ8! (необходимое звено важного маневра, связанного с вторжением коня на d4) 19. Kf3 Кеб 20. Kd2 Kd4 21. Лас1 Л17 22. Кс4 а5
23. Лd2 а4 24. ЬЗ Саб 25. СеЗ ab 26. cb С : с4 27. Ьс сб!
Картинная позиция. Если снять все фигуры с доски, пешечная позиция черных безрадостна, но в условиях сложной «полумиттельшпиль-ной» игры пешечные дефекты отступают на задний план и, скорее, помогают черным в овладении важными пунктами в центре.
28. ЛЬ2 Л1а7 29. а4 Сс7 30. Ла1 Са5 31. Kdl СЬ4 32. C:d4 ed 33. Л2а2 d3! (иначе Kdl— Ь2—d3) 34. а5 Лd8 35. f3 Лd4 36. КеЗ СеЗ 37. ЛЫ Л : а5, и черные добились явного превосходства в эндшпиле.
Итак, современная трактовка пешечных слабостей в центре в своей основе имеет диалектический характер, т. е. они допустимы, если компенсируются динамикой позиции.
Пешечные цепи, их подвижность
Как в дебюте, так и в миттельшпиле пешечные фаланги являются важнейшими наступательными силами в завоевании пространства. Их движение создает простор для действий фигур, ограничивая в то же время подвижность боевых сил противника. В большинстве закрытых построений «крепостные» сооружения противника нельзя иначе расшатать.
Приводим один из характерных планов пешечного наступления на ферзевом фланге.
№ 145. Геллер — Бондарев-ский. Испанская партия, 31-й чемпионат СССР, 1963 г.:
1.	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. 0—0 Cd7 6. d4 Kge7 7. d5 Kb8 8. c4 Kg6 9. СеЗ Ce7 10. Kbd2 0—0
Используя свой перевес в пространстве на ферзевом фланге, белые начинают целеустремленное наступление на этом участке доски.
11.	Ь4 с5
Черные не хотят оставаться пассивными в ожидании
79
прорыва с4—с5—сб. Но теперь у них создаются слабости по полуоткрытой линии Ь, а пешка d5 вырастает в силе.
12.	be! de 13. С : d7 К : d7 14. а4 а5 15. ЛЫ Ьб 16. ЛЬЗ Kf6 17. ФЫ ЛЬ8 18. ФЬ2 Фс7 19. Л1Ы Kd7 20. Фс2 Ьб 21. Kf 1 Kf4 22. Л<31 Фd6 23. Cel g6 24. КеЗ КрЬ7 25. g3 КЬ5 26. Kg4 Белые добиваются явного перевеса на обоих флангах. 26...15?! 27. К : Ьб f428. Kg4 ЛЬе8 29. Kpg2 Cd8 30. Cb2 g5 31. ЛbdЗ Kpg6 32. СеЗ КЫ6 33. К : 16 С : 16 34. ЬЗ ЛЬ8 35. КЬ2 Се7 36. Лб1 fg 37. fg К16 38. ЛИ, и белые уверенно реализовали свой перевес.
В современной дебютной стратегии подвижность пешечных цепей имеет широкое значение и богатые, разнообразные формы. Это во многом определяет перспективность (или бесперспективность) той или иной дебютной системы. Не случайно сошли со сцены такие варианты, как 1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. d3 d6 5. КсЗ Kf6 6. СеЗ СЬ6 7. ЬЗ Себ 8. СЬЗ 0—0 или 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ К16 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6. d3 d6 7. Ке2 Ке7. Для создания активных планов игры в них нет простора ни в центре, ни на флангах, прежде всего потому, что заморожены пешечные фаланги сторон.
Для сравнения приводим относительно новую систему белых в староиндийской защите: 1. с4 К16 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4. Cg2
0—0 5. e4 d6 6. Kge2 c5 7. d3 Kc6.
Хотя структура белых в центре выглядит довольно скромно, они допустили даже образование «слабого» поля d4, их позиция перспективная, так как у них весьма подвижная пешечная фаланга как на ферзевом, так и на королевском фланге, где в зависимости от обстоятельств они могут начать пешечный штурм, например, путем а2—аЗ, Ь2—Ь4 или Ь2—ЬЗ, f2—f4—15, g3—g4 и т. д.
Характерен и следующий пример, где белые быстро наказали противника за шаблонную игру чисто стратегическими методами.
№ 146. Ботвинник — Щербаков. Староиндийская защита, XXII чемпионат СССР, 1955 г.:
1. с4 К16 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5. e4 d6 6. Kge2 e5(?) (6...c5) 7. 0—0 Kbd7 8. d3! Kc5 9. 14! сб 10. ЬЗ Кеб 11. 15 Kd4 12. g4 Ke8 13. СеЗ аб 14. ФЬ2 Ь5 15. Cg5 Cf6? (диаграмма № 57)
A BGDEFGH
№ 57
Упорнее было 15...f6.
16. С : 16 К : 16 17. К : d4 ed 18. Ке2 ФЬб 19. cb ab 20.
80
ФЬб! Cd7 21. g5 Kh5 22. Kf4 Kg7 23. f6! Черные сдались.
Как неоднократно указывалось, в дебюте следует избегать излишних ходов пешками. Но современные формы дебютной борьбы настолько разнообразны, что их не может охватить ни один «устав» правил, даже самый дифференцированный!
В некоторых вариантах, где структура в центре носит замкнутый характер, возможны прямо-таки парадоксальные ситуации, при которых в дебюте игра идет почти одними пешками.
В этом отношении показателен вариант защиты Каро — Канн: 1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Cf5! 4. Ь4!?, введенный в практику М. Талем и успешно примененный им в ряде партий, в том числе и в матче с М. Ботвинником в 1961 г.
Любопытна и следующая партия.
№ 147. Таль — Багиров. Защита Каро—Канн, XXIX чемпионат СССР, 1961 г.:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. еб Cf5 4. Ь4 Ьб (плохо, конечно, 4... еб? 5. g4, и черные теряют фигуру; заслуживало внимания 4... Ьб, которое бы тормозило готовящееся наступление белых пешек)
5. g4! Cd7 (5...Ch7? 6. еб!) 6. Ьб
Движение белых пешек отнюдь не следствие азарта или импульса, а хорошо продуманный план. Белые берут под контроль важные пункты f5 и g6, затрудняя целе
сообразную мобилизацию черных. Так, у коня g8 черных уже нет удобных маневров е7—f5 или е7—g6.
6...С5 7. сЗ еб 8. f4! ФЬб
Как видно, белые до сих пор играли только пешками и, несмотря на это, получили более перспективную позицию. Неожиданно выяснилось, что черные прочно зажаты на меньшем пространстве и вынуждены вести длительную оборону.
9. Kf3 Кеб 10. СЬЗ (диаграмма № 58)
А В CDEFGH
Пешки сделали важное дело. Теперь в игру вступают фигуры белых. Под прикрытием мощного пешечного заслона они могут сразу же с большими удобствами выбрать себе наиболее активные позиции. Так, на ЬЗ слон белых лучше всего поддерживает готовящийся прорыв (4—15!
10...cd
Снятие напряжения в центре выгодно белым (в который раз!). Предпочтительнее 10... Kge7.
81
11. cd f6 12. КсЗ 0—0—0 13. 0—0 Kge7 14. Ka4 Фс7 15. Kc5 b6 15...К : d4 16. Ф : d4 Kf5
17. gf! C : c5 18. fe C : d4+
19. К : d4, к выгоде белых.
16. Kd3 f5 17. СеЗ Kpb8 18. Kh4 fg 19. C : g4 Kf5 20. C : f5 ef 21. Лс1.
Итоги дебюта явно благоприятны для белых.
Торможение пешечных цепей
В принципе нужно стремиться каждой активной пешечной единице противника противопоставить свою, чтобы противная сторона не могла образовать мощную пешечную фалангу. Это было показано на примере различных структур подвижного пешечного центра, где, по существу, в более узком и вместе с тем конкретном смысле действуют те же логические положения.
В ряде случаев торможение пешечных цепей осуществляется сперва самым естественным способом — посредством неприхотливого «строительного материала» — пешек.
Приводим простой пример, подтверждающий изложенное: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb4+ 7. Cd2 C : d2+ 8. Kb : d2 d5! и т. д. Черные своевременно разбивают «идеальный» центр белых. После 9. ed К : d5 черные, продолжая далее Кеб—е7 и с7—сб, надежно фиксируют центральную пешку белых и создают сильное фигурное воздействие в центре.
А теперь рассмотрим более современную систему английского начала: 1. с4 KI6 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5. e4 d6
6. Kge2 c5 7. 0—0 Кеб (диаграмма № 59)
A BCDEFGH
Как уже отмечалось, в этой системе белые располагают стратегической угрозой пешечного наступления как на ферзевом, так при случае и на королевском фланге.
№ 148. Холмов — Болеслав-ский. XXIV чемпионат СССР, 1957 г.:
8. ЛЫ Ке8 9. аЗ Кс7 10. Ь4 Кеб 11. d3 ЛЬ8 12. Kd5! Ked4 13. К : d4 К : d4 14. Cg5 Ле8 15. Ф62 Ьб 16. JIfel 16 17. СеЗ Cd7 18. Ь5 еб 19. КсЗ 15 20. (4! Ф!6 21. а4 Kf3+ 22. С : f3 Ф : сЗ 23. е51, и белые сохранили длительную инициативу.
В приведенном примере черные строили свою контригру на стремлении использовать некоторую слабость центрального по
82
ля d4. Но этот план не совсем верен. В данной ситуации черные прежде всего должны нейтрализовать наступление белых на ферзевом фланге. С этой целью после 8. ЛЬ1 черные должны были уже подумать о своевременном тормозе наступления белых. Для этого целесообразно было продолжать 8...а6! 9. аЗ ЛЬ8 10. Ь4 cb 11. ab Ь5! 12. cb ab, приостанавливая наступление белых на ферзевом фланге и уравнивая шансы.
В ряде случаев проблема торможения пешечных цепей, особенно в современной практике, тесно связана со своевременными профилактическими мерами. Ведь нередко пешечная фаланга возникает (или разрушается пешечная фаланга противника) внезапно, тактическим путем.
Так, после 1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. f4 c5 4. d5 d6 5. КсЗ Kf6 6. Ce2 0—0 естественный ход 7. Kf3? влечет за собой острый контрудар на ферзевом фланге— 7...Ь5! Неожиданно пешки черных на ферзевом фланге оживают и энергично приходят в движение. Выясняется, что варианты 8. К : Ь5 К *. е4! или 8. С : Ь5 К : е4 9. К : е4 Фа5+ 10. КсЗ С : сЗ+ 11. Ьс Ф : Ь5 благоприятны для черных, разрушающих центр белых. И альтернатива получения пешечной фаланги на ферзевом фланге, если белые не хотят форсировать события, тоже вполне удобна для черных.
Ошибка белых заключалась в
том, что они не приняли профилактических мер против указанного контрнаступления. Вместо 7. Kf3 необходимо было 7. а4!, что кардинально препятствовало бы ходу Ь7—Ь5.
Реже подобная пешечная «взрывная» волна бывает на королевском фланге.
В этом отношении следующий пример выглядит парадоксальным, но, думается, в связи с этим лучше запомнится читателю.
№ 149. Сахаров — Петросян. Французская защита, Киев, 1957 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. Cd2 Ке7 6. аЗ С : сЗ 7. С : сЗ cd 8. Ф : d4 Kf5
Казалось, ничто не предвещало опасности белым после их естественного отступления ферзем — 9. ®g4, и в ответ на 9...Ь5 10. Ф{4. Но вдруг последовало 10...g5! 11. СЬ5+ Кеб 12. Фd2 d4 13. Cb4 ®d5
И выясняется, что лавинообразное пешечное наступление черных позволило им занять доминирующее положение в центре и явно опередить белых в развитии. А «ослабление» их пешечной фаланги здесь совсем нереально.
14. Фе2 Ф : g2 15. Ф13 Ф : f3 16. К : f3 Cd7 17. К : g5 К : е5 18. С : d7+ К : d7 19. 0—0—0 а5 20. Cd2 Jld8, и у черных уже выигранная позиция.
С тех пор ход 9. ®g4 не встречается. Белые предусмотритель
83
но предпочитают играть 9. Of4, избегая подобного плана черных.
Современные методы торможения пешечного наступления очень разнообразны. Но это, скорее, тема миттельшпильного характера, и об этом пойдет речь
во II части книги. В связи с этим там же будут рассмотрены некоторые позиционные элементы, в частности организация прорывов на важнейших участках пространства, фланговые штурмы, пешечные «клины» и т. п.
Взаимодействие фигур и пешек в начале партии
В начальной стадии игры взаимодействие боевых сил только формируется. Причем в дебюте на доске имеется большое количество фигур и пешек.
В связи с этим важное значение в этой стадии приобретает связь между фигурами и пешечными цепями. Пешечные цепи могут как дополнять действие фигур, так и стеснять его.
В случае, когда пешки одной из сторон стесняют действие фигур, нарушается взаимодействие ее боевых сил.
Это бывает, если пешечная цепь зафиксирована на полях какого-либо одного цвета и ограничивает подвижность своего слона. Особенно, если он расположен за собственными пешками, как в приведенном ниже примере.
№ 150. Шлехтер — Ион. Голландская защита, Бармен, 1905 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ 15 4. Kf3 сб 5. Cf4 Cd6 6. еЗ Юб 7. Cd3 Фс7
Шлехтер, учитывая, что пешечная цепь черных сб— d5—еб—f5 зафиксирована на белых полях, последователь-
но играет на «удушение» белопольного слона черных с8. 8. g3! 0—0 9. 0—0 Ке4 10. ФЬЗ КрЬ8 11. Лас1 С : f4 12. ef Ф17 13. Ке5 Фе7 14. С : е4! fe 15. f3l ef 16. Лее! Фс7 17. ФаЗ
Белые успешно осуществили свой дебютный план, разменяв чернопольных слонов и установив сильный контроль по черным полям. Белопольный слон черных в итоге лишен перспектив, и это вскоре привело к общему «параличу» взаимодействия боевых сил черных.
17...Kpg8 18. Л : f3 Каб 19. ЬЗ Ф68 20. с5 Кс7 21. ФЬ2 Cd7 22. Фс2 Фе7 23. ЛеП Лае8 24. g4 Сс8 25. ЛЬЗ!
Поучительный момент. Белые вызывают ход g7—g6, что окончательно ослабляет черные поля в лагере черных. 25...g6 26. Ь4! ®f6 27. ЛМЗ Ле7 28. а4 аб 29. Kdl Лg7 30. КеЗ Фе7 31. g5 Cd7 32. K3g4 Се8 33. КЬ6+ КрЬ834. Фе2 Фб835. K5g4 Cd7 36. Феб Ке8 37. ЛЬЗ Фс7 38. Kf6! Ф : е5 39. fe Лge7 40. ЛhfЗ К : f6 41. Л : f6 Л : 16 42. ef Ле8 43. Kf7+ Kpg8 44. Ке5 Л68
84
45. Kpg2 Kpt8 46. h4 Ce8 47. Kpf3 Cf7 48. Kpf4 Kpe8 49. Jlfbl Kpf8 50. Ь5! Черные сдались.
С другой стороны, фигуры ни в коем случае не должны стеснять движения пешек — важнейшего средства в борьбе за обладание пространством, разумеется, в том случае, если они поддержаны фигурами. Поэтому стремление обязательно сохранить в дебюте неослабленную пешечную массу в ряде случаев неправильно.
Для иллюстрации приводим примечательную в этом отношении партию.
№ 151. Смыслов — Суэтин. Каталонское начало, XX чемпионат СССР, 1952 г.:
1. с4 еб 2. g3 d5 3. Cg2 Kf6 4. Kf3 de 5. Фа4+ Cd7 6. Ф : c4 Cc6 7. Фс2 Kbd7 8. 0—0 e5 9. КсЗ Cc5 10. d3 0—0
Белые сыграли здесь 11. e4!?, намечая план пешечного наступления в центре. Хотя фигуры черных хорошо развиты, им явно не хватает в борьбе за центральные поля пешечного материала, в то время как слоны тормозят подвижность своей важной пешки с.
П...Ле8 12. СеЗ Фе7 13. Лас1 Лad8?
Черные не почувствовали опасности. Следовало разрядить напряжение путем 13...С : еЗ 14. fe Kg4 15. Фе2 Лad8, сохраняя обороноспособную позицию.
14. Kh4 Ф18 15. Kf5 СЬб 16. аЗ Kg4 (теперь уже после 16...
С : еЗ 17. К : еЗ Кс5 неприятно было 18. Kd5) 17. С : Ьб К : Ьб 18. йЗ Kf6 19. f4!
А вот и второй этап плана пешечного наступления. Лавина белых неумолимо движется.
19...ef 20. gf g6 21. Kg3®c5+ 22. Kph2 Kpg7 23. Ь4 Ф64 24. Л13 аб 25. Kce2 Фd7 26. ФЬ2 Фе7 27. Kd4 Kpg8 28. К : сб be 29. Л : сб Лd6 30. Лс2 Л67 31. Cfl h5 32. Лg2 Kph7 33. e5 Kfd5 34. Ke4 ФВ4 35. Ф12 Ф : f2 36. Лg: 12 Kpg7 37. d4 Ла8 38. Kc5 Лбб8 39. f5! g5 40. f6+ Kph6 41. К : аб сб 42. Лс2 Лас8 43. Кс5 К14 44. Л62 Kd7 45. Ке4 К18 46. h4
Позиция белых выигрышна. Они уверенно реализуют свой перевес.
4б...К8еб 47. К : g5 К : g5 48. Л : f4 Кеб 49. Ле4 Ла8 50. ЛбЗ Ла7 51. Ch3 Кс7 52. еб fe 53. С : еб КЬ5 54. f7 Л{8 55. ЛgЗ Л : аЗ 56. Лg8 Лаа8 57. Сс4 Кс7 58. Ле7 Kd5 59. Леб+. Черные сдались.
Проблемы взаимодействия такого рода нередко совпадают с рассмотренными выше проблемами центра и пешечных цепей. Так, например, центральные пешки, далеко продвинутые вперед и не поддержанные фигурами, представляют серьезную слабость.
Приведенные примеры указывают на значение слаженного взаимодействия между фигурами, пешечными цепями и массами.
Нередко гармоническое взаимодействие фигур и пешек ком
85
пенсирует (и даже с избытком!) образование в своем лагере пешечных слабостей или уступку в пространстве, о чем также шла речь.
В этой ситуации характерен вариант испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. С : сб+ Ьс 6. d4 16 (диаграмма № 60).
A BCDEFGH
У черных ослаблены пешки ферзевого фланга. Их позиция заметно стеснена. Тем не менее она весьма жизнеспособна. Очень важную роль играет белопольный слон черных, как бы дополняющий действие своей пешечной цепи в центре. В дальнейшем с большой силой может прийти в движение центр черных (d6—d5 или f6—f5l).
Поучительно развитие следующей партии.
№ 152. Банник — Сахаров.
Киев, 1948 г.:
7. СеЗ Ке7 8. с4?1 Kg6 9. КсЗ Се7 10. с5 0—0 11. d5 ЛЬ8 12. Фс2 151 13. cd Ф : d6 14. 0—0 14 15. Cel Cg4 16. ®d3 с5 17. ЬЗ ®d7 18. Kphl C:f3 19. Ф:13 Kh4 20. ФdЗ 13 21. g3 ФЬЗ! 22. Лgl Фg2+l 23. Л : g2 lg+ 24. Kpgl K13+, и черные достигли решающего перевеса.
В открытых дебютах пешечная структура в центре очень часто раскрывается быстро и начинается острая фигурная борьба.
В подобных позициях, где центр вскрывается быстро, как уже отмечалось, очень важны хорошее развитие и согласованное действие фигур.
Именно в открытых позициях очень рельефна связь между материалом и временем — темпами. Лишняя пешка приблизительно равна трем темпам. Это правило действует далеко не всегда, но о нем не мешает помнить при гамбитной игре в дебюте.
Применять это правило практически — значит своевременно отказаться от материальных завоеваний (разумеется, в том случае, если инициатива противника нарастает) для нейтрализации опасных угроз противника и решения проблем развития.
Показателен в этом отношении вариант итальянской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ К16 5. d4 ed 6. cd СЬ4+ 7. КсЗ К : е4 8. 0—0 К : сЗ 9. Ьс.
Здесь вместо «шашечной» погони за материалом (ведь брать не обязательно!): 9...С : сЗ? 10. ФЬЗ! С : al 11. С : 17+ и т. д., безусловно, правильным продолжением за черных является 9... d5! 10. cb de 11. Ь5 Ке7 12. СаЗ 0—0 13. Фе2 Ле8, возвращая пешку назад, но успешно завершая мобилизацию и добиваясь примерного равенства.
86
Взаимодействие боевых сил в дебюте
Очень важно, чтобы уже в начале партии взаимодействие боевых сил было гармонично. Это предполагает наряду с активным развитием, овладением пространством, созданием выгодной структуры в центре согласованное и целенаправленное взаимодействие фигур и пешек.
Как свидетельствуют примеры из главы «Активные действия в дебюте», довольно часто причиной неудач в игре является нарушение гармонии в действиях боевых сил.
Приводим несколько примеров нарушения взаимодействия боевых сил.
№ 153. Алехин — Боголюбов. Новоиндийская защита, Три-берг, 1921 г.:
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2 с5 6. de С : сб (лучше б...Ьс) 7. О—0 0—0 8. КсЗ d5
После чего белые начали интересный план активной игры в центре с целью «расшатать» взаимодействие сил черных (диаграмма № 61).
A BCDEFGH
9, Kd4! С: d4 (с этим разменом вряд ли стоило спешить) 10. Ф : d4 Кеб П.ФЬ4 de 12. Л61 Фс8 13. Cg5! Kd5 14. К : d5 ed 15. Л : d5 Kb4? 16. Ce41l
Ход, подчеркивающий достижение цели. Фигуры черных, которые играли поверхностно, хотя и не делая прямых ошибок, разобщены и отброшены от королевского фланга — важнейшего в данной ситуации участка. И черные ничего не могут противопоставить на редкость ударному ансамблю белых фигур, обрушивающемуся на королевский фланг черных.
16.. .15
И после 16...Й6 17. С : Ьб 15 18. Фg5 Фс7 19. С: g7 Ф^7 20. ®:g7+ Kp:g7 21. Л67+ или 16...g6 17. С16 K:d5 18. C:d5 позиция белых выигрышна.
17. С : 15 Л : 15 18. Лб8+ Ф : d8 19. С : d8 Лс8 20. Л61 Л17 21. Фg4 Kd3 22. ed Л : d8 23. de, и белые вскоре выиграли.
В следующем примере из практики А. Алехина белые, используя неточности черных в дебюте, уже в ранней стадии партии умело соединили действия своих фигур для целеустремленной атаки на пункт 17.
№ 154. Алехин — Дурас. Испанская партия, Петербург, 1913 г.:
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ю6 5. Фе2 Ь5 6. СЬЗ Сс5 7. а4 ЛЬ8 8. ab ab 9. d3 d6 10. СеЗ
87
Cg4?l 11. h3 Ch5 12. Kbd2 0—0 13. 0—0 Kd4? 14. C : d4 C : 13 15. К r f3 ed (диаграмма № 62)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№ 62
16. e5 Фе7 17. Л1е1 ЛЬе8 18. <bd2 de 19. Л: e5 <&d6 20. Og5! Л : e5 21. К : e5 ФЬб 22. g4! Cd6? (несколько лучше 21...Ce7) 23. K:f71 Л : f7 24. Ф15! g6 25. Феб Kpg7 26. Ф : f7+ Kph6 27. Себ. Черные сдались.
Гармония боевых сил имеет большой эффект и в обороне.
№ 155. Хааг — Суэтин. Сицилианская защита, Дебрецен, 1961 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3.d4 cd 4. К : d4 Кеб 5. КсЗ Фс7 6. СеЗ аб 7. аЗ Ь5 8. Cd3 СЬ7 9. КЬЗ Ке5 10. 0—0 Kf6 11. f4 Кс4 12. Cd4?f К : Ь2! 13. К : Ь5 ab 14. С : Ь2 К : е4 15. ФЬ5 (диаграмма № 63)
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 63
A BGDEFGH
Как ни парадоксально, этот выпад едва ли не ведет к форсированному поражению. Следовало играть 15. f5 Сс5+ 16. Kphl Kf2+ 17. Л : 12 С : f2 18. fe de 19. С : Ь5+ с обоюдоострой игрой. Теперь на пути белых вырастает очень четкая и слаженная активная тактическая оборона черных. 15...Кс5! 16. С : Ь5 ФЬб! 17. Kd4 Ка4! 18. Лае1 Сс5! 19. С : d7+ Кр : d7 20. Ф: f7 + Крс8 21. Л : еб С: d4+ 22. С : d4 Ф : d4+ 23. Kphl ЛЬав!
Белые остались без перспективы и могли спокойно сдаться. По инерции последовало:
24. ЛЫ Фdl+ 25. Ле1 ®d5 26. Ф^7 Лg8 27. Л : Ь7 Л : g7 28. Л : g7 Kpd8 29. f5 Лаб. Белые сдались.
Итак, роль тактики в дебюте многообразна и велика. Овладение гармонией комбинационного взаимодействия является одним из важнейших условий подлинного совершенствования шахматиста.
Рассмотрим еще примеры, которые содержат несколько существенных методических моментов.
№ 156. Торан — Таль. Английское начало, Оберхаузен, 1961 г.:
1. с4 е5 2. КсЗ d6 3. g3 f5 4. d4 e4 5. f3 Kf6 6. Cg2 ef 7. К : f3 g6 8. 0—0 Cg7 9. e4(?) fe 10. Kg5 0—0 11. Kg : e4 К : e4 12. Л : f8+ Ф : f8 13. К : e4 Kc6 14. СеЗ
88
Белые шаблонно разыграли дебют, расставив к тому же неуклюже фигуры. Следующий ход черных подчеркивает нагромождение сил противника, лишенных должной гармонии.
14...С15 15. Ф<12 Ле8 16. Kg5 Л : еЗ!
А вот и тактический удар по дисгармонии сил белых.
17. Cd5+
После 17. С : сб Фе7! 18. Cd5+ Kpf8 19. Kh7+ Кре8! у черных большой перевес. 17...КрЬ8 18. Kf7+ Ф : f7!l 19. С : f7 ЛбЗ 20. Фе2 С : d4+ 21. Kpg2 Ке5 22. Лб1 ЛеЗ! 23. ФП
Ведет к немедленному поражению. Но позиция белых уже неудовлетворительна: 23. Ф12 СЬ6! 24. Cd5 сб 25. с5 С : с5 26. СЬЗ Л : ЬЗ!, и черные выигрывают.
23...Се4+ 24. КрЬЗ Л13 25. Фе2 Cf5+. Белые сдались.
№ 157. Суэтин — Рабар. Испанская партия, матч СССР — Югославия, 1958 г.:
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Ь41? cb 13. cb Кс4 14. Kbd2 Cd7 (лучше 14...СЬ7) 15. К : с4 Ьс 16. ЛеЗ а5? (правильно 16...ЛаЬ8) (диаграмма № 64)
Интересно, что буквально в канун этого матча вышла обширная монография Б. Ра-бара об испанской партии. Впрочем, вариант с 12. Ь4!? был тогда еще малоизвестен.
A BCDEFGH
И Б. Рабар, впервые столкнувшись с этим вариантом, несмотря на долгое раздумье, не сумел разобраться в нем. После партии Б. Рабар признался, что сыграл аб—а5 по аналогии с известной в то время партией Керес —Ма-танович (Белград, 1956 г.).
В той партии после 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ю6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Cd713.Kfl Л1е814. Ke3g615. Ь4!?сЬ 16. cb Кс4! 17. К J с4 Ьс 18. ЛЫ ЛЬ8 19. Cd2 сЗ 20. СЬ6 ход20...а5! оказался весьма уместным.
А здесь на 16...а5? последовало 17. Ьа сЗ 18. СаЗ!
Вследствие этого хода у черных остро ощущается тактическая слабость диагонали аЗ—f8, что подчеркивает нарушение гармонии в их действиях.
18...Ф : а5 19. de Ф : аЗ 20. ef С : 16 21. е5! Се7 22. ed С : d6 23. Kg5, и черные попали под сокрушительную атаку.
JVb 158. Фишер — Бенко. Защита Уфимцева, чемпионат США, 1963—1964 гг.:
89
1. e4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4. 14 Kf6 5. Kf3 0—0 6. Cd3 Cg4 7. ЬЗ C : f3 8. Ф : f3 Kc6 9. СеЗ! e5 10. de de 11. f5l gf 12. Ф : f5 Kd4 13. Ф12! Ke8 14. 0—0 Kd6 15. ®g3! Kph8 16. ®g4 сб?! 17. ФЬ5 Фе8?
На этот ход черные, видимо, возлагали большие надежды, собираясь подключить его к защите королевского фланга. Но они не предусмотрели следующей комбинационной возможности
белых, раскрывающей гармонию их атаки.
18. С : d4 ed 19. ЛГ6!! («соль» замысла белых. Их ладья блокирует ключевое поле f6 и угроза е4—е5! неотвратима) Kpg8 20. е5Ь621.Ке2. Черные сдались.
Не меньшее значение, чем тактическое нарушение координации сил в дебюте, имеют в игре и некоторые стратегические моменты взаимодействия сил. Об этом и пойдет речь ниже.
Изоляция части боевых сил
Нередко на нарушение взаимодействия боевых сил большое влияние оказывают плохая позиция отдельных фигур, ограничения в свободе их действий и т. д.
Часть сил, плохо защищенных или изолированных в действиях, нередко становится серьезнейшим препятствием на пути к достижению гармонического взаимодействия.
Например, справедливо невыгодным для черных считается вариант испанской партии 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2 с5 10. d3 Cg4(?) 11. ЬЗ СЬ5 12. Kbd2 0—0 13. g4! ит. д.
Здесь белые надолго выключают из игры белопольного слона черных и получают явное позиционное преимущество.
Эта идея принадлежит X. Капабланке. И на практике, и в
методических трудах X. Капабланка отвергал шаблонное развитие фигур в дебюте, считая, что его нужно подчинять определенному плану для достижения гармонии фигурного взаимодействия. Конкретным выражением этого и стал разработанный им прием изоляции уже в ранней стадии игры одного слона противника из основного театра действий.
Характерны в этом отношении следующие партии.
№ 159. Капабланка — Блэк. Испанская партия. Нью-Йорк, 1915 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 d6 7. сЗ 0—0 8. d4 Ь5 9. Сс2 Cg4 10. d5! Kb8 11. ЬЗ СЬ5(?) 12. Kbd2 Kbd7 13. Kf 1 Ле8 14. g4!
«Соль» стратегического замысла белых: слон черных оттесняется на g6, где надол
90
го выключается из игры. В наше время такой план игры стал типичным.
14...Cg6 15. Kg3 h6 16. а4 Kh7 17. Фе2 ЛЬ8 18. ab ab 19. Ь4!
Достигнув перевеса на королевском фланге, белые переносят наступление на ферзевый фланг, учитывая при этом изоляцию слона g6.
19...Фс8 20. Cd3 сб 21. de Ф : сб 22. Лаб! Ф : сЗ 23. С : Ь5 Фс7 24. СеЗ Леб8 25. Лес1! У белых подавляющий перевес.
№ 160. Уинтер — Капабланка. Дебют четырех коней, Гастингс, 1919 г.:
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. КсЗ Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 б. С : сб de 7. d3 Cd6 8. Cg5 h6 9. Ch4 c5 10. Kd5 g5! 11. К : 16+ Ф : 16 12. Cg3 Cg4 13. h3 C : 13 14. Ф : 13 Ф : f3 15. gf f6. (диаграмма № 65)
Картинная позиция. У белых и есть слон, и нет его! Черные выигрывают атакой на противоположном фланге. 16. Kpg2 а5 17. а4 Kpf7 18. ЛЫ Креб 19. Ь4 Л1Ь8 20. hg hg 21. ЬЗ сб 22. Ла2 Ь5 23. ЛЬа1
с4! 24. ab сЬЗ 25. cb Л : Ь5 26. Ла4 Л : ЬЗ 27. d4 ЛЬ5 28. Лс4 ЛЬ4 29. Лсб Л : d4. Белые сдались.
В настоящее время изоляция части сил понимается широко. Замечательным образцом такого рода, как бы предвосхищающим современную трактовку, является партия, сыгранная более чем 75 лет назад.
№ 161. Тейхман — Чигорин. Защита Чигорина, Кембридж-Спрингс, 1904 г.:
1. d4 d5 2. с4 Кеб 3. К13 Cg4 4. cd С : 13 5. de С : сб 6. КсЗ еб 7. С14? Kf6 8. еЗ СЬ4 9. ФЬЗ Kd5 10. Cg3 0—0 11. Cd3 ®g5! 12. Фс2 (12. 0—0 С : сЗ 13. Ьс К : еЗ! и т. д.) 15 13. Себ Л17 14. 0—0—0 С : сЗ 15. Ьс Ь51 (диаграмма № 66)
A BCDEFGH
К этой позиции черные стремились уже в ранней стадии дебюта. Они имеют мощное позиционное превосходство по комплексу белых полей. Кажется парадоксальным, что внешне активно расположенный слон белых на е5 в сущности выключен из основного сражения.
16. JIhgl Фе7! 17. ЛаП ФаЗ+
91
18. Kpd2 Ь4! 19. c4 Ca4! 20. ФЫ КсЗ! 21. Фа1 JId8! 22 g3 Ke4 + 23. Kpe2 Kc5 24. ФЫ (плохо и
24. de Ф : d3+ 25. Kpf3 Cc6+ и т.д.) К : d3 25. Ф : dЗФ : a2+ 26. Kpf3 Cc2! Белые сдались.
Фактор взаимодействия и элементарные принципы дебюта
Стремление к достижению гармонии боевых сил в дебюте неразрывно связано с правильным и умелым владением дебютными принципами. Надуманные, оторванные от живой ситуации на доске связи фигур оказываются эфемерными.
Другое дело — доказательство этого. Оно требует порой максимального проникновения в истинные «пружины» позиции.
Изложенное подтверждают следующие примеры.
№ 162. Кастальди — Тар-таковер. Защита Филидора, турнир наций, 1937 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Ю6 4. КсЗ Kbd7 5. Ce2 Ce7 6. 0—0 h6?! 7. ЬЗ сб 8. Cb2 Фс7 9. Фd2 g5?l 10. Jlfdl Kf8? (диаграмма № 67) _________________
A BGDEFGH
Черные наметили свой план еще на 6-м ходу. Они предвкушали массированное наступление на королевском
фланге после Ю8—g6, далее Kf4 или g5—g4 и т. д.
Но пока конь ушел с поля d7 и не встал на g6, контроль над пунктом е5 заметноослабел. И белые подметили нарушение в тактическом взаимодействии черных фигур-
11. de de 12. К : е5!
Вот и решение вопроса. Конь неприкосновенен. Плохо 12...Ф : е5 13, Kd5! Ф : Ь2 14. Кс7Х или 13...®d6 14. К : f6+, а на 13...К : е4 следует 14. С : е5 и т. д. В опровержении плана черных первостепенную роль сыграло здоровое развитие фигур белых, создавшее все предпосылки для их гармонического взаимодействия.
12...Себ 13. КЬ5!
Еще один комбинационный удар. Черные не могут играть 13...cb из-за 14. С : Ь5+, и их материальные потери неизбежны.
13...ФЬ8 14. Фа5 Cd8 (или 14...Ьб 15. К : сб Ьа 16. К : Ь8 Cd8 17. С : f6 С : f6 18. Кс7+ Кре7 19. КсбХ) 15. Л : d8+ Ф : d8 16. Кс7+ Кре7 17. СаЗ+. Черные сдались.
Как видим, неприятно иметь дело с ранней атакой, особенно
92
в открытой позиции. Но если четко соблюдать дебютные принципы и не делать ошибок, то можно найти внутреннюю гармонию боевых сил, что позволит не только отразить натиск, но и во многих случаях достичь перевеса. Об этом свидетельствует приведенный ниже пример.
№ 163. Падевский — Ботвинник. Сицилианская защита, Москва, 1956 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4 еб 7. 0—0 Се7 8. СеЗ 0—0 9. СЬЗ Ка5 10. 14 Ьб?! 11. Ф(3? (правильно 11. е5!) СЬ7 12. g4?
Белые начали с виду очень опасный фланговый штурм (а здесь объективно лучше 12. f5), который черные встретили энергичной и точно рассчитанной контригрой на ферзевом фланге и в центре. 12...Лс81 13. g5 Л : сЗ!
Отличный тактический удар, разрушающий связи белых в центре.
14. Ьс?
Меньшим из зол было 14. gf Л : еЗ 15. Ф : еЗ С : (6 16. сЗ со сносной игрой у белых.
14...К : е4! 15. ®g4 Фс8! 16. Л13 К : ЬЗ 17. ab f5 18. ФЬ4 (18. gf Л : f6! 19. f5 ef 20. К : f5 Cf8 к выгоде черных) е5!
Игра черных развертывается очень гармонично.
19. ЛЬЗ Ьб 20. ФЬ5 Ф : сЗ 21. ЛЬ1 ed 22. С : d4 Феб 23. gh Kg5! 24. ЛgЗ ФЫ+ 25. Kpf2 Ке4+, и белые сдались.
№ 164. Клован — Суэтин. Северный гамбит, матч Белоруссия — Латвия, 1962 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. сЗ de 5. Сс4 cb 6. С : Ь2 СЬ4+ 7. КсЗ КГ6 8. Фс2
Кажется, что в этой ситуации белые могут развить сильную инициативу после 8. е5!?, но тогда черные располагают ответным контрударом 8...d5!, и если 9. ef, то 9...Ф : f6!, и преимущество переходит к черным, как было в партии Штейн — Спасский (Таллин, 1959 г.). Хорошая иллюстрация внутренних ресурсов правильного взаимодействия боевых сил!
8...d6 9. 0—0—0 0—0 10. е5!?
Что и говорить, внешне инициатива белых выглядит очень опасно. Но черные не делали каких-либо принципиальных ошибок. И это позволило им уверенно смотреть в будущее. Под влиянием натиска белых быстро формируются гармонические связи черных фигур, разрушающие планы белых.
10...Kg4 11. Ь4 Кс:е5 12. Kd5 Сс5 13. Kg5 g6 14. Ке4 Cf5 15. f4. (диаграмма № 68)
15...сб!
Зарвавшиеся и лишенные координации силы белых несут решающий материальный урон.
16. fe cd 17. С : d5 Лс8 18. КрЫ КеЗ 19. Фе2 ФЬб 20. Kpal С : е4 21. С : е4 К : dl 22. Л : dl
93
A В CD EFGH
de 23. С : e5 Л1е8 24. Cb2 Лсб8 25. Л : d8 Л : d8. Белые сдались.
Приводим еще две партии. В первой из них атакующие замыслы белых были разрушены неожиданной, но глубоко верной жертвой материала. В другой причиной бед черных стал импульсивный выпад ферзя, чему белые противопоставили слаженную атаку.
№ 165. Дорошкевич — Таль. Староиндийская защита, чемпионат СССР, 1975 г.:
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. е4 с5 4. d5 d6 5. КсЗ Kf6 6. Се2 0—0 7. 14 еб 8. К13 ed 9. cd Cg4 10. 0—0 С : 13! 11. С : 13 Kbd7 12. Kphl аб 13. СеЗ?! Ле8 14. g4 h6 15. g5? hg 16. e5?I gf!
Жертвуя фигуру, черные разрушают центр белых и
овладевают инициативой на важнейшем участке пространства.
17. ef Л : еЗ 18. 1g Ке5 19. Cg2 0>g5 20. Ке4 ФЬ4 21. <Dd2 Кр : g7 22. Ф12 Ф : f2 23. Л : f2 13! 24. К : d6 Л68 25. К : Ь7 fg+ 26. Кр : g2 Л : d5 27. ЬЗ Kd3 28. Лс2 Ле1. Белые сдались.
Яа 166. Копаев — Поляк. Шотландская партия. Киев, 1946 г.:
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. d4 ed 4. К : d4 К16 5. К : сб Ьс 6. е51? Kd5?
Как ни странно, этот естественный ход ошибочен. Правильно 6...Фе7| 7. Фе2 Kd5 8. с4 Саб! с неплохой контригрой у черных.
7. Cd3 ФЬ4?
Насильственная попытка получить контригру лишь усугубляет трудности черных. Вскореферзь черных попадает в западню.
8. 0—0 Сс5 9. Kd2 0—0 10. Ке4! Се7 11. Ле1 d6 12. с4 КЬ4 13. K16+I С : 16 14. Ле4! к : d3 15. Л : h4 С : h4 16. Ф : d3 de 17. Фе4 Cf6 18. Ф : сб, и белые выиграли.
Приемы разобщения флангов
Для некоторых дебютных вариантов характерен прием разобщения флангов, что нарушает взаимодействие сил противника. Поучительна в этом отношении следующая партия.
№ 167. Микенас—Гольденов.
Английское начало, Тбилиси, 1946 г.:
1. с4 К16 2. КсЗ d5 3. cd К : d5 4. е4 КЬ4 5. Сс4 Себ!? 6. С : еб fe 7. Kge2 Kd3+ 8. Kpf 1 Кеб 9. ФЬЗ Фd7! 10. Ф : Ь7 ЛЬ8 11. Фаб (диаграмма № 69)
94
A BCDEFGH
№ 69
11...g6 12. h4 ЛЬ6 13. Фа4 Cg7 14. ЛЬЗ 0—0 15. Kdl ЛЬ41 16. Л : d3 Ф : d3 17. Ф : сб Л : е4 18. КеЗ Л : еЗ! Белые сдались.
В данном случае черные осуществили очень интересный и сильный дебютный план. В ранней стадии партии они поступились ослаблением своей центральной пешечной структуры, но взамен этого не только ослабили белые поля противника, но и, что еще важнее, внедрили коня на пункт d3, расположенный в глубоком лагере белых. Это обстоятельство лишило взаимодействия фланги белых и способствовало серьезному нарушению их координации в действиях фигур. Белые уже в ранней стадии оказались совершенно беспомощными и попали под быстрый разгром.
Нередко такому разобщению флангов способствует далекое продвижение центральной пешки, подкрепленное действием своих фигур или пешек. При этом как бы вбивается клин в боевые порядки противника, что нарушает взаимосвязь сил и вызывает «панику».
Для иллюстрации изложен
ного приводим два характерных примера.
№ 168. Бронштейн—Симагин. Защита Нимцовича, XXVIII чемпионат СССР, 1961 г.:
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. d4 Cb4 4. аЗ С : сЗ+ 5. Ьс с5 6. f3 Кеб 7. е4 0—0 (лучше 7...Ь6, намечая атаку пункта с4 после Ка5 и Саб) 8. ё5 Ке8 9. 14 cd? 10. cd Ьб 11. Kf3 Саб 12. Cd3 f5 13. d5 Ka5 14. d6! Лс8 15. 0—0 g6 16. c5! C : d3 17. Ф : d3 Л : c5 18. СеЗ Л65 19. Фаб Кеб 20. Л!с1 Kg7 21. Л : сб!
Как уже отмечалось, сильная пешка, преодолевшая «шестой рубикон», подчас дороже материала. Жертва качества только подчеркивает мощь белого пешечного «клина» в центре, разобщающего силы черных.
21...Лаб
Черным не нравилось 21...
Ьс 22. Ф : а7. Но теперь с той же целью на «алтарь» приносится ферзь белых.
22. Ф : а5! Ьа 23. Лс7 Ьб 24. ЛаЫ! Ке8 25. Л : а7 g5 26. СЬб ФЬ8 27. Л : d7 Фс8 28. Ле7 Фс2 29. ЛП Феб 30. CI2 Kg7 31. fg hg 32. К : g5 Ф65 33. Kf3
За ферзя белые получили более чем достаточный эквивалент. Но дело не только в этом. Судьбу партии решает мощная проходная пешка белых.
33... 14 34. Лс7 KI5 35. ЛЫ КеЗ 36. ЬЗ ФбЗ 37. ЛЬс1 Kd5 38. Л : сб КеЗ 39. ЛбсЗ ФЬ5 40. С : еЗ fe 41. Л : еЗ ФЬб 42.
95
ЛссЗ Kpg7 43. Kph2. Черные сдались.
№ 169. Эйве — Найдорф. Староиндийская защита, Цюрих, 1953 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5. КсЗ c5 6. d5 e5 7. Cg5 h6 8. C : f6 Ф : f6 9. d6! Kc6 10. еЗ Ьб 11. Cd5 Kph8 12. Ke4 Ф68 13. h4! f5 14. Kg5 Cb7 15. g4 e4 16. Ke2! C : b2 17. Kf4! Ф16 18. gf! C : al 19. К : g6+ Kpg7 20. К : e4 Cc3+ 21. Kpfl Ф : f5 22. Kf4 Kph8 23. К : сЗ Лае8 24. Kce2 Лg8 25. h5 Лg5 26. Kg3 Л : g3 27. fg Л : e3 28. Kpf2 Ле8 29. ЛЬе1 Л : el 30. Ф : el Kpg7 31. Фе8 Фс2+ 32. Kpgl Ф61 + 33. Kph2 Фс2+ 34. Kg2 Ф15 35. Фg8+ Kpf6 36. ФИ8+ Kpg5 37. ®g7-j-.Черные сдались.
Темпераментно проведенная атака.
Нельзя не остановиться на приеме аналогичного вбивания «клина» на одном из флангов, что парализует действие последнего или выключает из игры
большую часть неприятельских сил.
Обычно подобные ситуации возникают в миттельшпиле, но подчас и в дебюте.
№ 170. Сокольский — Гуто-рев. Английское начало, чемпионат Белоруссии, 1960 г.:
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4. g3 Cg7 5. Cg2 e5 6. Kge2 0—0 7. d3 Себ 8. 0—0 Фс8 9. f4 Ch3? 10. f5! C : g2 11. Kp : g2 Kc6 12. Kd5 К : d5 13. cd Kb8 14. f6! Ch8 15. КсЗ сб 16. g4 аб 17. a4 Kd7 18. g5 b6 19. h4
Практически белые играют с лишней фигурой. План реализации их перевеса заключается в атаке на черного короля.
19...Ла7 20. СеЗ Л68 21. Ф13 Kf8 22. Kdl h5 (угрожал маневр Kdl— f2—g4—h6X!).
23. gh Kh7 24. Cg5 Лdd7 25. КеЗ Ф68 26. ®g3 C : f6 27. Л : f6! К : f6 28. Ф13. Черные сдались.
Образцы гармонического взаимодействия фигур
Краеугольным принципом шахматного искусства является гармония фигур, в которой поистине рождаются чудеса шахматных произведений. Приводим образцы таких партий.
№ 171. Алаторцев — Боле-славский. Староиндийская защита, XVIII чемпионат СССР, 1950 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5
4. е4 ed 5. Ф : d4 Кеб 6. Ф62 g6 7. ЬЗ Cg7 8. Cb2 0—0 9. Cd3 Kg4!
Нелогичный ход, с точки зрения обычных представлений о развитии. Его можно понять только во взаимосвязи с общей концепцией черных, направленной на достижение конкретного взаимодействия фигур черных, издали прице
96
ливающихся к королевскому флангу белых.
10. Kf3 Kge5 11. Се2 К : f3+ 12. С : f3 Kd4! 13. Cdl f5! 14. ef C : f5 15. Ke2?
Следовало играть 15.0—0; стремясь быстрее разменять «назойливого» коня черных, белые упускают из виду форсированно развертывающуюся атаку черных на королевском фланге.
15...К : е2 16. С : е2
Несколько лучше 16. C:g7, хотя и здесь после 16... Kf4! у черных сильная инициатива. 16...С : Ь2 17. Ф : Ь2 Og51 18. g3 Ле8 19.0—0 СЬЗ 20. f4 (20. Л!е1 Л : f2!) С : fl И
Красивый комбинационный удар, раскрывающий глубокую стратегию черных. На протяжении всей партии фигуры черных действовали согласованно. Финал партии выливается в гармонию чудес!
21. fg Л:е2 22. ФеЗ Cg2! 23. ФdЗ Cf3 24. ЛаП Лg2+ 25. Kphl Себ! 26. Л : f8+ Кр : : f8 27. ФП+ Л12+. Белые сдались.
№ 172. Цешковский — Лути-ков. Защита Филидора, XXXVI чемпионат СССР, 1969 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ Kbd7 5. Cc4 Ce7 6. 0—0 0—0 7. a4 сб 8. Фе2 ed 9. К : d4 К : e4?! 10. К : e4!
Хуже 10. Ф:е4 d5 11. C : d5 Kf6 12. C : f7+ Л : f7 13. ФdЗ Cd6 с неплохой контригрой у черных.
10..	.d5 11. Kf5! de (диаграмма № 70)
A BCDEFGH
12.	Ch6!
Великолепный тактический удар, разрушающий позицию рокировки. В финале партии действия белых сливаются в единый мощный аккорд.
12...	Kf6
Эффектно выигрывают белые после 12...СГ6 13. C:g71 С : g7 14. Фg4! или 12... gh 13. Фg4^- Cg5 14. К : h&4-и т. д.
13.	Keg3 С : f5 14. К : f5 gh 15. К : е7+ Kpg7 16. Kf5+ Kpg6 17. Ке74- Kpg7 18. Феб ФЬ8 19. Kf54- Kpg6 20. Kd6! Kpg7 21. Л1е1 Лd8 22. Ла41 Лd7 23. Лd4 Фе7 24. Лg4+. Черные сдались.
№ 173. Бранц — Вересов. Староиндийская защита, Минск, 1956 г.:
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5. 0—0 d6 6. c4 Kbd7 7. КсЗ e5 8. e4 сб 9. h3 ed 10. К : d4 a5 11. СеЗ Л!е8 12. Фс2 Kc5 13. Лadl Kfd7 14. Л1е1
Шаблонный ход. Гораздо сильнее 14. КЬЗ!
14...а4 15. К4е2 Фа5! 16.
4 Зак. 2460
97
Л : d6 Ке5 17. ЬЗ? ab 18. ab С : ЬЗ! 19. Ь4 С : g2!! 20. ЛЫ С : е4! 21. К : е4 Фа4 22. Ф : а4 К : а4 23. Kf6+ С : f6 24. Л : f6 К : с4, и черные выиграли.
№ 174. Вересов — Бунатян.
Дебют Вересова, Москва, 1965 г.: 1. d4 Kf6 2. КсЗ d5 3. Cg5
Kbd7 4. Kf3 g6 5. e3 Cg7 6. Cd3 0—0 7. 0—0 c5 8. Ke5 еб 9. Ле1 Фа5 10. аЗ аб 11. ®d2 cd? 12. ed К : e5 13. de Kg4 14. Ф14! К : e5 15. Л : e5 f6 16. K:d5!l ed 17. Л : d5 ФЬб 18. Фс4 Себ 19. СеЗ! Черные сдались.
Сознательное применение дебютных принципов
Правильная игра в дебюте требует прежде всего безукоризненного знания и применения дебютных принципов. Наряду с реальными возможностями борьбы за инициативу, с первых же ходов играющего подстерегают всевозможные варианты как правильных, так и неправильных путей активных возможностей.
В дебюте подчас нелегко отличить истинный путь от ложных. В таких ситуациях на помощь прежде всего должны прийти дебютные принципы. Основательное владение ими позволит успешно «управлять» многочисленными вариантами. Кстати, именно этот компас дает возможность опытному шахматисту запоминать новые варианты и отсеивать нерациональные продолжения.
Как видно из приведенных примеров, борьба в дебюте во многих случаях насыщена конкретным смыслом. Уже на ранней стадии возникают острые позиции, требующие, чтобы развитие сочеталось с активными действиями. При игре в таких
ситуациях далеко не достаточно знания только одних принципов. Необходим другой важнейший фактор игры в дебюте — конкретный подход к решению возникающих проблем.
Конкретный подход означает всестороннее исследование особенностей позиции с учетом ее перспективы и индивидуальных особенностей того или иного варианта. Основная цель его — нахождение наиболее эффективного плана, соответствующего требованиям позиции. При этом каждый отдельный ход, соответствуя основному плану, должен решать самую насущную задачу данной позиции.
Именно под таким углом анализа, при котором учитываются взаимные конкретные замыслы и планы сторон, возникающие порой с первых ходов партии, и следует подходить к осуществлению основных принципов дебюта.
Важный признак уверенного владения дебютными принципами и конкретного подхода к ним заключается в верной ориенти
98
ровке в незнакомой дебютной ситуации.
Рассмотрим вариант, когда партнер начинает в ранней стадии неожиданные острые действия. Противник уверен, что они не обоснованы, но рассуждать на общие темы некогда. Надо действовать, принимать конкретные решения. В таких случаях возникает характерная комплексная задача, когда нужно сочетать принципы мобилизации с проникновением в тактический ход борьбы, в индивидуальные особенности позиции.
Конечно, играть по этому рецепту непросто. Гораздо легче руководствоваться общими принципами развития в спокойной ситуации. Из этого следует, что для развития искусства игры в дебюте очень полезен анализ подобных ситуаций.
Иногда наказать партнера за вычурную игру в дебюте можно только энергичными маневрами одних и тех же фигур.
Так, решительно осуждая бессмысленную потерю темпов в дебюте, А. Алехин в свое время писал: «Лишь в тех случаях можно терять время, если это дает прочное обладание пунктами».
Немало примеров, подтверждающих это высказывание, можно найти и в практике А. Алехина.
К® 175. Алехин — Вольф. Ферзевый гамбит, Пестьен, 1922 г.:
1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. с4 cd 4. cd Kf6 5. К : d4 аб? 6. e4! К : e4 7. Фа4+ Cd7 8. ФЬЗ Kc5
9. ФеЗ! g6 10. Kf3 (диаграмма № 71)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
«Nij 71
Внешне белые нарушили принцип экономии темпов в дебюте. Ведь из десяти сделанных ими ходов шесть приходится на долю ферзя и коня. Тем не менее белые, овладев важнейшим центральным плацдармом, получили едва ли не выигранную позицию. Как же это случилось? Дело в том, что черные пассивно разыграли дебют (5... аб?) и опровергнуть их тактику можно было лишь такими энергичными маневрами. Эти маневры нельзя рассматривать механически, а только в связи с определенной направленностью. А целью были дезорганизация развития черных и задержка короля в центре.
1О...Фс7 11. ФсЗ JIg8 12. СеЗ Ьб 13. Kbd2 Cg7 14. Cd4 С : d4 15. Ф : d4 Cb5 16. С : Ь5 ab 17. 0—0 Ла4 18. Ь4 ®d8 19. аЗ Kbd7 20. Л1е1 Kpf8 21. d6!, после чего белые организовали решительную атаку на застрявшего в центре короля противника.
Метод А. Алехина в этой пар
4*
99
тии отнюдь не исключение. Более того, этот конкретный план стал характерен для подобных ситуаций.
А вот еще один типичный пример.
№ 176. Портиш — Бронштейн. Ферзевый гамбит, Монако, 1969 г.:
1. d4 d5 2. с4 сб?! 3. cd KJ6 4. е4! К : е4 5. de К : с5 6. Kf3 еб 7. КсЗ ed 8. Ф : d5 Фе7+ 9. СеЗ Кеб 10. СЬб Cd7 11. 0—0 Кеб 12. Кеб! К : еб 13. Ф : еб С : Ьб 14. К : Ьб аб 15. Лadl! JId8 16. СЬб Л : dl
Позиция черных безнадежна. И после 15...ab 16. С : d8 К : d8 17. Ф : Ь5+ Ксб 18. Jlfel белые выигрывают.
17. Л : dl 16 18. Ф15 g6 19. Кс7+ Kpf7 20. Фd51 Черные сдались.
Исходя из конкретных условий следует относиться и ко многим другим дебютным принципам и элементам. Играя в шахматы вообще и в дебюте в частности, полезно помнить, что нет правил без исключении.
Таким образом, основная и самая общая задача мобилизации боевых сил в дебюте состоит в обеспечении их гармонического взаимодействия на доске. Этому способствуют правильное сочетание принципов мобилизации с проникновением в тактический процесс игры, учет индивидуальных ее особенностей, дебютного построения. При этом следует ясно представлять себе контуры стратегического сражения в миттельшпиле, стремиться к овладению инициативой и ее удержанию, что будет препятствовать осуществлению ответных активных замыслов противника.
Часть II
ПУТИ РАЗВИТИЯ ДЕБЮТНОЙ ТЕОРИИ
Глава I
СВЯЗЬ ДЕБЮТА С ПОСЛЕДУЮЩИМИ СТАДИЯМИ ПАРТИИ
Дебют как совокупность знаний о начальной позиции
В I части книги довольно подробно анализировались многие характерные дебютные ошибки. В большинстве приведенных там примеров исход борьбы решался прямо или предрешался в дебютной стадии. Однако, как уже не раз подчеркивалось, «чистая» мобилизация боевых сил во многих случаях в дебюте весьма кратковременна.
При вступлении боевых сил в тесный контакт (порой это случается очень быстро) начинается борьба, во многом присущая миттельшпилю, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Здесь и всевозможные тактические сюрпризы, и атака на короля, и конкретный характер игры в целом и т. д.
Процент дебютных вариантов, подобных приведенным выше — с быстрым кризисом, сравнительно невелик. Это, скорее, варианты-шутки. Содержание дебютных руководств в основном составляют проблемные системы, уходящие на много ходов
вперед и все же не приносящие явных выгод одной из сторон. Как правило, в конце приводимых там дебютных вариантов даются довольно осмотрительные оценки, как-то: «немного лучше у белых», «шансы сторон примерно равны» и т. п.
Подобные проблемные варианты возникают, если обе стороны соблюдают дебютные принципы, тактическую точность и стратегическую целенаправленность (что, кстати, является необходимым условием в игре мастеров!). В этих случаях дебют служит прежде всего вступлением к основной борьбе, хотя многие варианты его могут простираться до острейших схваток в миттельшпиле, а то и до глубокого эндшпиля. И все же в конце таких вариантов, даже если они продолжаются до 25-го хода и больше, обычно возникает проблемная позиция, оценить которую можно только после серьезной практической проверки.
103
Пожалуй, ни в одной из стадий партии теория не прогрессирует с такой интенсивностью, как в современном дебюте, который по существу уже давно стал синтезом мобилизации боевых сил и конкретного исследования миттельшпиля, вытекающего отсюда.
Развитие дебютной теории неуклонно идет по пути дальнейшего слияния этих стадий. Изучение дебюта означает и исследование миттельшпиля, логически возникающего из дебютного построения.
В итоге дебют предстает как совокупность знаний о начальной позиции, которую
В. Стейниц назвал самой сложной и загадочной из всех положений на шахматной доске. В начальной позиции шахматы содержат гигантское, практически не исчерпаемое число возможностей.
Следовательно, речь может идти только об отдельных частных решениях. А в целом при исследовании подобных вопросов внимание привлекают различные стратегические и тактические проблемы, среди которых важное место занимает стадия перехода из дебюта в миттельшпиль. Некоторые аспекты этой переходной стадии излагаются в данной части книги.
Выбор стратегического «оружия»
Первым критерием жизнеспособности той или иной дебютной системы является обилие возможных планов при переходе из дебюта в середину игры. При однозначном или ограниченном числе таких возможностей системы, как правило, малоперспективны.
Актуальные дебютные системы отличаются стратегической (и, конечно, тактической) многогранностью.
Естественно, в таких системах представляют интерес переход из дебюта в миттельшпиль и характерные пути этой подчас незаметной стадии.
Рассмотрим сперва игру закрытого типа, например, исходную позицию чигоринской
системы испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ.
Мобилизация в основном завершена, но можно ли считать, что наступил переход в середину игры? Это сложный и в известной мере схоластический вопрос, поскольку как до начала основного сражения, так и до определения плана еще далеко. Пока каждая из сторон предоставлена самой себе. Белые почти в любом случае должны делать обязательные ходы d2—d4, КЫ—d2, на чем их мобилизация отнюдь не заканчивается и в дальнейшем отличается большим разнообразием. Во многих случаях (например, в системе
104
Смыслова: с 9...h6 и далее 10... Ле8 и Се7—f8) у белых выбор между маневрами Kd2—fl—g3 или построением с СЬЗ—с2, Ь2— Ь4, Сс1—Ь2 и т. д., что также, скорее, относится к проблемам развития.
Еще больший выбор самых разнообразных продолжений в критической позиции у черных: 9...Ка5, 9...h6, 9...СЬ7, 9...Kd7, 9...а5, 9...<М7 и даже парадоксальное возвращение коня на первоначальную позицию 9... КЬ8, которое в наше время является едва ли не самым актуальным продолжением.
Все это пока только наметки выбора плана, пусть самые серьезные и позиционно обоснованные.
Но вот, предположим, сделаны еще ходы 9...Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. d5.
Последний ход белых во многом определяет предстоящую борьбу, хотя конкретные планы сторон еще не ясны. Почти полное завершение мобилизации и определение структуры в центре только в самых общих чертах означают окончание дебютной стадии. Впрочем, миттельшпиль уже не за горами!
№ 177. Геллер — Мекинг.
Пальма-де-Мальорка, 1970 г.:
13...Ка5 14. ЬЗ Cd7 15. КП КЬ7 16. Kg3 с4(?) 17. Ь4!
После этого определился район главного миттель-шпильного сражения — ферзевый фланг, где белые развивают длительную инициативу.
17...JIfc8 18. Kf5 Cf8 19. Kh2 а5 20. ЛеЗ ab 21. cb С : f5? 22. ef сЗ 23. Kg4! с явным перевесом у белых.
J6 178. Керес — Видмар.
Наугейм, 1936 г.:
13. d5 Kd8 14. а4 ЛЬ8 15. с4 Ь4 16. Kfl Ке8
И белые, наоборот, определили свой план наступления на королевском фланге, предварительно вызвав полное закрытие ферзевого фланга.
17. g4g6 18. Kg3 Kg7 19. Kph2 f6 20. Лgl Kf7
Ареной сражения стал королевский фланг. Причем черные должны играть очень аккуратно, чтобы держать гибкую оборону.
В приведенном примере переход из дебюта в середину игры проходил как бы незаметно, скрываясь за передислокацией сил в собственном лагере. Стороны не спеша вступали в жаркую схватку даже на незначительных участках пространства.
В других случаях, особенно в гамбитных системах, как старых, так и новых, миттельшпиль, напротив, может «созревать», прежде чем завершится развитие и состоится серьезное «объяснение» в центре.
Иллюстрацией этого служит следующий вариант Яниша в испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f5 4. КсЗ fe 5. К : е4 d5!?6. К : е5 de 7. К :с6 Ьс 8. С : сб+ Cd7 9. ФЙ5+ Кре7 10. Фе5+ Себ И. С : а8 Ф : а8 и т. д.
105
Большая часть боевых сил обеих сторон находилась в полном бездействии, и тем не менее дебютная стадия пролетела как смерч. Возникла характерная миттельшпильная борьба при разнохарактерном материале, когда очень трудно определить, на чьей стороне будет перевес в дальнейшем.
В данном случае переход в миттельшпиль был скоропалительным. Толчком к нему послужил ход 5...d5!?, после чего последовала шестиходовая форсированная операция, приведшая к такой странной позиции.
Подобные контрасты в выборе плана при переходе в миттельшпиль не удивительны. Ведь диапазон дебютного «ассортимента» необъятен.
Общее свойство любых форм перехода из дебюта в миттельшпиль заключается в выборе определенного стратегического характера основного сражения. А развитие теории все больше раскрывает здесь поистине громадные «залежи» ценнейшего материала для шахматного творчества.
Рассмотрим, например, систему староиндийской защиты: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 d6 5. КсЗ 0—0 6. Kf3 (диаграмма № 72).
Долгое время план черных в таком положении выглядел почти однозначно: 6...Kbd7 7. 0—0 е5 и т. д., при удобном случае е5 : d4 с созданием фигурной контригры в центре. В 50-х годах заметную популярность об-
А BCDEFGH
рела система с 6...Кеб 7. 0—0 аб 8. d5 Ка5 и т. п., в связи с чем возникло больше проблем и вариантов. Сравнительно недавно эта система получила еще одно любопытное пополнение. Наряду с 7...аб стали играть 7...Cf5!?, откуда также вытекают своеобразные варианты.
В 50-х годах стал применяться вариант б...сб 7. 0—0 аб с намерением организовать контригру на ферзевом фланге и подорвать пункт с4 путем Ь7—Ь5 и т. д. Данный вариант оказался не слишком перспективным. Но ход 6...С6 не исчез с арены, он способствовал созданию интересной и актуальной системы —7. 0—0 Фа5!? и т. д.
В то же время, возвращаясь к системе 6...Kbd7. 0-0 е5, заметим, что теория ее непрестанно обогащается новыми планами в миттельшпиле.
Это свидетельствует о перспективности дебютной системы, которая уже давно относится к числу жизнестойких.
Прежде чем перейти к рассмотрению развития борьбы в сложных современных системах, остановимся на более очевидных стратегических ситуациях.
106
Реализация дебютного преимущества в миттельшпиле
В ряде случаев, когда вследствие серьезных ошибок противника одна из сторон выходит из дебюта с весомым преимуществом, исход партии может быть предрешен. При этом очень часто решение достигается путем тактического удара, комбинации, смертельной атаки на короля и т. д.
Примеры такого рода были представлены в I части книги. Во многих из них расплата за ошибки наступала еще в дебюте, в других — в раннем миттельшпиле, или, точнее говоря, составляла содержание стадии перехода из дебюта в середину игры.
Но использование преимущества далеко не всегда достигается тактическим способом. На практике дебютный перевес, скорее, закрепляется дальнейшим наращиванием преимущества своей позиции.
Приводим следующие примеры.
№ 179. Ботвинник — Алехин. Ферзевый гамбит, АВРО-турнир, 1938 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ К?6 4. Kf3 с5 5. cd К : d5 6. еЗ Кеб 7. Сс4 Се7 8. 0—0 cd 9. ed 0—0 10. Ле1
Здесь черные неосторожно сыграли 10...Ьб? (лучше 10...К : сЗ и лишь затем 11... Ьб), что позволило белым немедленно развить давление на ферзевом фланге.
11. К : d5 ed 12. Cb5 Cd7? (диаграмма № 73)
A BGDEFGH
А это уже очень серьезная ошибка, после чего черные попадают под жесткий «пресс» на ферзевом фланге! Необходимо было 12... Ка5, хотя и здесь позиция белых перспективнее.
13. Фа4! КЬ8
Вынужденно. Как указывал М. Ботвинник, на 12... Лс8 следовало 13. Cd2! аб 14. С : сб С : сб 15. Ф : аб, и черные остаются без пешки.
14. Cf4 С : Ь5 15. Ф : Ь5 аб 16. Фа4 Cd6 17. С : d6 Ф : d6 18. Лас1 Ла7 19. Фс2!
Белые прочно завладели важнейшей открытой линией и почти лишили подвижности ферзевый фланг черных (позиция коня черных жалкая). Только сейчас выясняется, что дебютные неточности черных на 10-м и 12-м ходах чуть ли не форсированно привели их к проигранной позиции.
В создавшейся позиции
107
даже А. Алехин не смог проявить свою изобретательность. Черный король медленно, но верно должен идти на «эшафот»!
Белые четко реализовали свой перевес.
19...Ле7 20. Л : е7 Ф : е7 21. Фс7 Ф : с7 22. Л : с7 16 23. Kpfl Л17 24. Лс8+ Л18 25. ЛсЗ! g5 26. Kel Ь5 27. h4!
Черные не могут двинуть ни одной фигуры, так как на 27...К67 или 27...Ле8 последует 28. Лс7! Поэтому, несмотря на малое число материала, черные гибнут из-за позиционного цугцванга, 27...К67 28.. Лс7 ЛТ7 29. КГЗ g4 30. Kel f5 31. Kd3 f4 32. f3 gf 33. gf a5 34. a41, и белые вскоре одержали победу.
В приведенной ниже партии причиной бед черных явилась серьезная уступка в центре, допущенная в дебюте.
№ 180. Авербах — Аронин. Принятый ферзевый гамбит, XIX чемпионат СССР, 1951 г.:
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. 0—0 аб 7. Фе2 Ь5 8. Cd3 СЬ7 9. а4 с4?
Снимая напряжение, черные уступили противнику центр, что оказало основное влияние на последующее развитие событий. Правильно было 9...cd 10. ed ba, сохраняя вполне удовлетворительную игру.
1О.Сс2 Kbd711.e4Ce712.Cg5 0—0 13. Kld2 Ле8 14. Л(61 Ьб 15. Cf4 Kf8
В итоге дебюта белым уда
лось достичь явного перевеса в центре. Хотя белые пока не создали конкретных угроз, позиция черных очень трудна, так как они лишены активной контригры. Белые последовательно увеличивают давление.
16. Ке5! (не допуская 16... Kg6) Cd6 17. Kfl Фс7 18. Cg3 K6d7 19. К : d7 К : d7?
В трудной позиции черные допускают еще один промах. Сильнее 19...Ф : d7, сохраняя коня на важной оборонительной позиции.
20. С : d6 Ф : d6 21. ЛаЗ!
Важный импульс развивающегося наступления. Белые подключают в игру ладью и, перебрасывая ее на g3, начинают сильную атаку на королевском фланге. 21. ..16
Если бы конь стоял на f8, черные имели бы ход 21...е5. Теперь же им приходится существенно ослабить свой королевский фланг. 22. ЛgЗ Kf8 23. е5! Фе7 24. ef Ф : f6 25. КеЗ Лаб8 26. Kg4 ФГ4 27. ФеЗ! Ф : еЗ 28. fe Kph8 29. ЛИ Ле7 30. Ке5 Kpg8 31. Kg4 Kph8 32. Ке5 Kpg8 33. Л16
Этот маневр позволил форсированно выиграть пешку при непрекращающейся атаке.
33...Kd7 34. К : d7 Лб : d7 35. Л : h6 е5 36. Cf51, и белые уверенно реализовали материальный перевес.
36...ed37. С : 67 Л : d7 38. ed Ь4 39. а5 сЗ 40. be Ьс 41. ЛЬ5 с2
108
42. Лс5 Се4 43. Kpf2 ЛЬ7 44. ЛёсЗ ЛЬ2 45. КреЗ СЬ7 46. h4 Kpf7 47. Лс7+ Креб 48. Л3сб+ Kpd5 49. Лс5+ Kpd6 50. Л : g7. Черные сдались.
В следующем примере к поражению черных привело ослабление в дебюте их пешечной структуры на ферзевом фланге.
№ 181. Суэтин — Фурман. Сицилианская защита, XXXI чемпионат СССР, 1963 г.:
1.	е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 Кеб 5. КсЗ аб 6. Се2 Фс7 7. 0—0 Kf6 8. СеЗ СЬ4 9. Ка4! Ь5 (?) (лучше 9...0—0) 10. К : сб de
Плохо 10...Ф : сб? 11. КЬб ЛЬ8 12. е5 Kg8 13. Cf3l и т. д.
11.	Сс5!
Именно этот маневр ставит перед черными нелегкие проблемы. Напротив, после 11. КЬб ЛЬ8 12. К : с8 Л : с8 13. f3 Л58 черные достигали уравнения.
11..	.С : с5 12. К : с5 0—0
Несколько лучше 12...Феб 13. Ь4 а5 или 12...е5 13. Фd2 Kd7. Теперь конь белых утверждается на критическом пункте с5.
13. Ф64 е5
В случае 13...Kd7 14. Л51! над черными нависла бы другая угроза: белые бы прочно оккупировали единственную центральную вертикаль.
14. ФсЗ а5 15. ЛМ1 (диаграмма № 74)
Перевес белых принял реальные очертания, и, как показало дальнейшее разви-
А BCDEFGH
тие событий, черным не вырваться из тисков. Снова не годится 15...Kd7 16. К : d7 С : d7 17. С : Ь5, и белые выигрывают пешку. Черные пытаются оживить своего слона и перестраивают пешки на ферзевом фланге. Но это создает в их лагере новые уязвимые пункты.
15...Ь4 16. ФеЗ Лd8 17. Фg5 Л : dl + 18. Л : dl Фе7 (плохо 18...Себ? 19. Каб! ФЬб 20. Ф : е5! и т. д.) 19. ФеЗ Ьб 20. Ка4
Беря на прицел пункт Ьб.
20...Саб 21. С : аб Л : аб 22. f3 Ла723. КЬб!
Белые облюбовали новую отличную стоянку для коня — пункт с4, где он держит под угрозой пешки а5 и е5.
23...ЛЬ7 24. ЬЗ ЛЬ8 25. Кс4!
Черные решили частную задачу своей обороны, разменяв собственного малоподвижного слона с8 на белого оппонента. Но (поучительный момент!) это не означает решения главной, общей задачи. Ведь в данном случае в целом перевес белых возрос еще больше. Доминирующую позицию занял их
109
конь, и у белых стратегически выигранная позиция.
25...JId8 26. Л : d8+ Ф : d8
27, ®d3 Фс7 (после 27...Ф : d3 28. cd черные теряли пешку) 28. ®d6!
Продолжая «преследовать» ферзя черных, белые решающим образом усиливают свою позицию.
28...Фа7+ 29. Kpfl Kd7 30. Ф : сб Kf8 31. ФЬб ®d7 32. Фd6 Фа7 33. Ф : е5, и белые выиграли.
Как свидетельствует изложенное, даже одна незначительная ошибка в дебюте может привести к далеко идущим последствиям. И в дальнейшей миттельшпильной борьбе по логике шахмат очень трудно изменить ход событий, предначертанный в дебюте.
В то же время переход в миттельшпиль во многих случаях достаточно тесно связан с различными элементами позиционной игры.
План игры на накопление позиционных выгод
Имеется ряд характерных планов игры на накопление позиционных выгод при переходе в миттельшпиль, связанных, например, с использованием слабостей пешек и пунктов, возникающих вследствие пороков в пешечном расположении.
Без особого труда можно создать целые серии красочных вариантов использования слабости полей, находящихся в зоне «расширенного центра» (квадрат сЗ—сб—16—f3), каждая «кочка» которого множество раз становилась объектом наступления. Естественно охватить все случаи подобных планов невозможно.
Наша задача прежде всего дать играющему определенную систему знаний и, главное, методов, которые помогут в решении как практических, так и теоретических дебютных вопросов.
Некоторые характерные планы и примеры игры «по пунктам» будут изложены в разделе о типичных пешечных структурах.
Здесь же следует еще раз напомнить, что понятие пешечных слабостей в свете современной дебютной стратегии стало гораздо шире и пополнилось новыми формами. Так, современная практика настойчиво показывает, что пешечная слабость становится несущественной, если компенсируется активным и гармоническим расположением фигур. Как уже отмечалось, стремление к эластичности пешек не должно быть самоцелью и тем более осуществляться вразрез с общим взаимодействием боевых сил.
В то же время если не удается получить достаточной компенсации, например в виде ак
110
тивной игры, то даже самая незначительная слабость в пешечном расположении чревата серьезной опасностью общего поражения.
Практика выдвигает все новые приемы создания и использования пешечных слабостей и пунктов.
Назовем один из них ущемлением пункта. Это может, в частности, случиться в довольно популярном варианте французской защиты: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ Кеб 5. Kf3 ФЬб 6. аЗ с4!?
Таким способом черные лишают подвижности пешечные фаланги белых на ферзевом фланге (ход Ь2—Ь4!). Кроме того, «ущемляется» пункт ЬЗ, на котором черные при случае и строят свои активные замыслы. В то же время за пунктом ЬЗ нужно очень внимательно следить, так как белые могут вскрыть линию Ь и начать атаку на позицию длинной рокировки черных.
№ 182. Кларк — Петросян.
Олимпиада, 1958 г.:
7. g3 Cd7 8. Cg2 0—0—01?
9. 0—0 Ка5 10. Kbd2 Ьб
Правильное решение.
Черные предупреждают выпад Kg5 и при случае готовят наступление путем g7— g5. Хуже 10...f6 11. ef gf, после чего у белых появляется активная игра в центре. 11. Ле1 Ке7 12. Kfl Kf5 13. КеЗ К : еЗ 14. Л : еЗ Се7 15. Ле1 ФЬЗ!
Исходя из того, что для белых невыгоден размен фер
зей, Т. Петросян использует пункт ЬЗ как транзитный для важной переброски своего ферзя на королевский фланг, где предполагает со временем провести решающее наступление.
16. Фе2 Са4! 17. СеЗ КрЬ8 18. Леб1 Фс2! 19. Л62 Ф15 20. ЛаП g5 21. ЬЗ Ь5 22. КЬ2 Лdg8 23. g4 ®g6 24. Cf3 hg 25. С : g4 Кеб!
Снова шаблонным было 25...КЬЗ. Черным нужна не красивая поза лошади, а всадник в атаке!
26. f3 Cd8 27. Cf2 Ке7 28. Ле1 ЛЬб 29. Kfl Лgh8 30. Cg3 Л : ЬЗ!
Решающая позиционная жертва, разрушающая бастионы королевской рокировки белых.
31. С : ЬЗ Л : ЬЗ 32. ®g2 ФЬ7 33. КеЗ Kg6 34. Kg4 Kf4! 35. С : f4 gf 36. Kpfl ЛgЗ 37. Ф12 ФЬ34- 38. Kpe2 Лg2 39. Лgl Л : f2+ 40. К : f2 ФЬ7 41. ЛЫ ®g6. Белые сдались.
Подобный план с ущемлением флангового пункта на шестой горизонтали отнюдь не является исключением. Показателен, например, следующий вариант атаки Земиша в староиндийской защите: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ е5 7. Kge2 сб 8. Ф62 Kbd7 9. 0—0—0 аб 10. КрЫ Фа5 11. Кс1 Ле8.
В данном положении, где черные, казалось бы, готовы начать перспективное пешечное наступление на позицию рокировки белых путем Ь7—Ь5, несом
111
ненно, правильным является своевременное ущемление пешечной фаланги черных путем 12. КЬЗ Фс7 13. de de 14. с5! (диаграмма № 75).
8
7
6
5
4
3
2
1
ABCDEFGH
№ 75
Парализуя контригру черных на ферзевом фланге, белые заодно создают мощное давление по центральной вертикали.
№ Г83. Геллер — Болеслав-ский. Староиндийская защита, XX чемпионат СССР, 1952 г.:
14...К18 15. <Dd6 Кеб 16. Сс4! CI8 17. Ф : с7 К: с7 18. Ка5 ЛЬ8 19. Ка4!, и белые, переведя игру в выгодный эндшпиль, достигли подавляющего позиционного перевеса.
Позиция черных стратегически проиграна.
19...Себ 20. С : еб К : еб 21. Кс4 Кс7 22. КаЬб Кеб 23. Ь4 KI4 24. Л62 ЛЬ68 25. ЛИ1 Л : d2 26. Л : d2 Cg7 27. Ка5 ЛЬ8 28. С : f4! ef 29. Kd7 Л68 30. К : f6+ С : f6 31. Л : d8+ С: d8 32. К : Ь7, и белые выиграли пешку, а вскоре и партию.
В настоящее время во многих дебютных системах существенное значение имеет захват полей, выходящих за пределы рас
ширенного центра, в частности пункта Ь5 (Ь4) или а5.
В этом отношении характерен вариант защиты Бенони: 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 g6 4. КсЗ d6 5. е4 Cg7 6. Kf3 0—0 7. ЬЗ еб 8. Cd3 ed 9. ed Ле8+ 10. СеЗ Каб И. 0—0 Кс7 12. а4 Каб!? 13. Лас1 КЬ4 14. СМ. Черные внедрили коня на Ь4, который держит под контролем комплекс важных полей на ферзевом фланге и, безусловно, обещает черным определенную контригру. Конь на Ь4 расположен, конечно, красиво. Но в шахматах значительнее понятие эффективности. И в этом отношении очень существенно, чтобы конь, находясь там, был прежде всего действующей фигурой, а не дремлющим стражем, как это нередко случается.
Порой вследствие подобной причины целесообразно отказаться от такого внедрения. Подтверждает это следующий пример.
№ 184. А. Зайцев — Гуфельд. Защита Бенони, Дебрецен, 1970 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. 14 Cg7 8. Cb5+ Kfd7 9. a4l 0—0 10. Kf3 Каб 11. 0—0 Kb4(?) Следовало предпочесть ход
П...Кс7. Теперь конь черных стоит только внешне хорошо, в сущности же он отрезан от основного сражения.
12. СеЗ аб 13. Сс4 ЛЬ8 14. h3 Ле8?! 15. Cf2 Ь5? 16. .ab КЬб 17. Се2 ab 18. Ch4 Cf6 19. С : f6 Ф : f6 20. С : Ь5 Cd7 21. С : d7 К : d7 22. Фd2l с4 23. е5! de
112
24. fe К : e5 25. К : e5 Ф : e5 26. Лае1 Фбб 27. Л : е8+ Л : е8 28. Ф<14! Кс2? 29. Ф12. Черные сдались.
Другим характерным комплексом планов при переходе в миттельшпиль является игра по открытым вертикалям. И здесь имеется множество отработанных приемов овладения «по очереди» всеми вертикалями от а до h (в зависимости от конкретной ситуации того или иного дебютного варианта). Умелое вскрытие вертикали и овладение ею, в равной мере как и использование единственно открытой вертикали, порой является лучшим планом при переходе в середину игры.
Реальное овладение открытой вертикалью для ладьи — важная артерия стратегического успеха в достижении плана. При прочих равных условиях господство по единственной открытой вертикали в большинстве случаев гарантирует длительную инициативу, а порой даже достижение решающего преимущества.
Особое значение имеет обладание центральными вертикалями, так как операции по ним наиболее опасны в миттельшпиле.
Для подтверждения изложенного приводим следующие примеры.
№ 185. Ботвинник — Сорокин. Ферзевый гамбит, чемпионат СССР, 1931 г.:
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ Kbd7 5. Cg5 Ce7 6. e3
0—0 7. Cd3 сб 8. 0—0 аб 9. a4 de 10. C : c4 c5 11. de C : c5 12. Фе2 h6 13. Ch4 Ce7 14. Hfdl Kh5 15. С : e7 Ф : e7 16. Л62! Kb6 17. JIadl Фс5 18. Ca2 Kf6 19. e4 e5 20. ФеЗ! (см. диаграмму № 74)
Поучительный момент. Со средоточив ладьи по центральной вертикали, белые принимают наиболее эффективное решение для дальнейшего усиления позиции. Этот момент связан с разменом ферзей, после чего давление белых по линии d лишь возрастает.
20...Ф : еЗ 21. fe Cg4 22. а5 Кс8 23. Лс1 С : f3 24. gf Ке7 25, Kd5! Кеб (25...К : d5 26. С : d5) 26. К: f6+ gf 27. Лd7 ЛЬ8 28. Kpf2! К : а5 29. Лсс7 ЛЬс830. Л : 17Л : с731. Л : с7+ Kph8 32. Cd5 Ь5 33. ЬЗ Л68 34. Kpg3 f5 35. Kph4 fe 36. fe Л66 37. Kph5 Л16 38. h3 JId6 39. h4 ЛЬ6 40. Kpg4 Л16 41. Ла7 ЛЬ6 42. Ле7 Лd6 43. Лс7 Л16 44. Ла7 ЛЬ6 45. Лс7 ЛГ6 46. Kph5 Лёб 47. Cf7! Hf6 (47...Kpg7 48. Cd5+ и 49. Ь4!) 48. Cg6 К : ЬЗ 49. Кр : Ьб ЛГ8 (или 49...Kpg8 50. Kpg5 ЛИ 51. h5l, и белые выигрывают) 50. ЛЬ7+ Kpg8 51. Лg7+ Kph8 52. Cf7 Л : f7 53. Л : f7 Kpg8 54. Kpg6 Kd2 55. Л67. Черные сдались.
№ 186. Ботвинник — Боле-славский. Испанская партия, XIV чемпионат СССР, 1945 г.;
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 d6 6. сЗ Cd7 7. d4 g6 8. Kbd2 Фе7 9. Hfel Cg7 10. Kfl 0-0 11. Cg5 Ьб
113
12. Ch4 Фе8 13. Cc2 Kh5 14. КеЗ Ke7 15. de! de 16. Cg3! К ! g3 17. hg JId8 18. Фе2 Kc8 19. Лadl сб 20. JId2 Фе7 21. Лedl Kb6 22. b4!
Тонкими маневрами белые сперва ограничили контригру черных на королевском фланге, затем сосредоточили свои тяжелые фигуры по единственной центральной вертикали d. Именно она становится главной артерией дальнейшего наступления белых.
22...Себ 23. СЬЗ Л : d2 24. Ф : d2 С : ЬЗ 25. ab Феб 26. с4 Cf6 27. с5! Кс8 28. Ф67! Ф : ЬЗ (или 28...Л68 29. Ф : еб Л : dl + 30. К : dl fe 31. КеЗ с выигрышем пешки) 29. Ф : Ь7 Cg5 30. К : g5 hg 31. Ф : аб Ке7 32. ФЬ7 Ле8 33. Ф67 Kpf8 34. Фd6 Ф : Ь4 35. Kg4! Ла8 36. Ф : е5 ФЬЗ! 37. Л67 Kg8 38. Ф66+ Kpg7 39. Ф64+!
Последний штрих. Заманчивое 39. Ке5 встречало противодействие после 39... Kf6 40. Лй8 (40. Л : f7+ Ф : 171 41. К : f7 Ла1 + 42. Kph2 Kg4+ 43. Kph3 К : f2+ 44. Kph2 ЛЫХ!) Л : d8 41. Ф : б8ФЫ+42. Kph2 Ф : е4 43. Фс7 Ф65, с ничьей. 39...Kph7 40. Kf6+ K:f6 41. Ф : f6 Kpg8 42. Kph2 Л18 43. Ф : сб! Kpg7 44. Фбб ФЫ 45. Фб4ф- Kph7 46. сб. Черные сдались.
С операциями по открытой вертикали тесно связан также встречающийся на практике прием, когда обладание открытой
линией довольно быстро становится трамплином для проникновения по ней в тыл противника и прежде всего на 7-ю (или, наоборот, на 2-ю) горизонталь. А. Нимцович с присущей ему категоричностью говорил по этому поводу, что «цель всех маневров на открытой линии заключается в конечном вторжении по этой линии на 7-ю или 8-ю горизонталь, т. е. в тыл противника».
Приводим убедительный пример такой игры, взятый из современной практики.
№ 187. Ботвинник — Пор-тиш. Английское начало, Монте-Карло, 1968 г.:
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. g3 d5 4. cd К : d5 5. Cg2 Себ 6. Kf3 Kc6 7. 0—0 Kb6 8. d3 Ce7 9. a3 a5 10. СеЗ 0—0 11. Ka4 К : a4 12. Ф : a4 Cd5 13. ЛЫ Ле8 14. Лс2! Cf8 15. Лас1 КЬ8?
Позиция черных уже нелегка. Например, малопривлекательно 15...е4 16. de С : е4 ^d2 или 17...Ф16 18. Лс4 и т. д. Видимо, лучше 15... ЛЬ8, намечая при случае Ь7— Ь5. Теперь белая ладья с большим эффектом проникает на 7-ю горизонталь.
16. Л : с7 Себ
На этот ход рассчитывали черные. Но они не учли следующей комбинации белых.
17. Л1 : сб! Ьс 18. Л : 17!!
«Соль» замысла белых. Белая ладья «бушует» по 7-й горизонтали.
18...h6 19. ЛЬ7 Фс8 20. Фс4+
114
Kph8 (20...Феб 21. К : е5!) 21. Kh4l
Позиция черных беззащитна.
21...Ф : Ь7 22. Kg6+ Kph7 23. Се4 Cd6 24. К : е5+ g6 25. С : g6+ Kpg7 26. С : Ь6+1 Черные сдались.
Подобный лейтмотив содержат «вечнозеленая» партия Ан-дерссен — Дюфрень, знаменитая партия Стейниц — Барделебен, где вторжение ладей на 7-ю горизонталь стало мощным стимулом решающей и блестящей атаки белых на неприятельского короля.
В этих партиях вторжение в тыл противника в ранней стадии игры стало решающим фактором успеха.
№ 188. Андерссен — Дюфрень. Гамбит Эванса, Берлин, 1852 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. d4! ed 7. 0—0 d3 8. ФЬЗ Ф16 9. е5 Фg6 10. СаЗ Kge7 11. Ле1 Ь5? (лучше H...d6) 12. С : Ь5 ЛЬ8 13. Фа4СЬ6 14. Kbd2Cb7 15. Ке4 ФГ5 16. С : d3 ФЬб 17. Kf6+ gf 18. ef Лg8 19. Лаб1! Ф : f3 20. Л : e7+l! К : е721.Ф : d7+!l Кр : d7 22. Cf5++ Kpe8 23. Cd7+ Kpd8 24. C : e7X!
№ 189. Стейниц — Барделебен. Итальянская партия, Гастингс, 1895 г.:
1. е4е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd СЬ4+ 7. КсЗ d5 8. ed К : d5 9. 0—0 Себ 10. Cg5Ce7 11. C : d5C: d5 12. К : d5 Ф : d5 13. C : e7 К : e7 14. Ле1 f6 15. Фе2 Фd7
16. Лс1 сб? (лучше 16...Kpf7) 17. d5! cd 18. Kd4 Kpf7 19. Кеб ЛЬс8 20. Фg4 g6 21. Kg5+ Kpe8 22. Л : e7+ Kpf8!
Ладья ни здесь, ни в дальнейшем неприкосновенна. Нельзя 22...Ф : е7?23. Л :с8+ или 22...Кр : е7 23. Ле1 + Kpd6 24. ФЬ4+ Крс7 25. Кеб+ КрЬ8 26. ФГ4+, и белые выигрывают.
23. Л17+! Kpg8 24. Лg7+! Kph8 25. Л : h7+! Черные сдались.
№ 190. Стейниц — Андерсен.
Ферзевый гамбит, Вена, 1973 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Ю6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 6. ЮЗ Ьб 7. Cd3 СЬ7 8. 0—0 Kbd7 (8...de! 9. С : с4 с5) 9. cd ed 10. Лс1 с5 11. de Ьс 12. Фа4 Ке4? 13. С : е4 de 14. Jlfdl! С : g5 15. К : g5 Ф : g5 16. Л : d7 ЛП)8 17. ФЬЗ! Себ 18. Ф : f7+ Kph8 19. Ь4! ®g4 20. Л : a7 Л : a7 21. Ф : a7 Л : Ь2 22. Ф : с5 Феб 23. Л61 Ьб 24. Лбб Ф17 25. ЮН Ле2 26. Kpfl. Черные сдались.
№ 191. Алаторцев — Капабланка. Ферзевый гамбит, II московский международный турнир, 1935 г.:
1. d4 Юб 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 6. cd?! К : d5 7. С : е7 Ф : е7 8. ЮЗ К ! сЗ 9. Ьс Ьб 10. Се2 СЬ7 11. 0—0 с5 12. Ке5 Кеб 13. К : сб(?) С : сб 14. Cf3 Лас8
Черные не только благополучно преодолели дебютные трудности, но и получили несколько лучшие перспективы. В дальнейшем белые в погоне за упрощениями не
115
осторожно допускают вторжение черных ладей по линии с в свой тыл.
15. а4 cd 16. cd g6 17. С i сб Л:с6 18. 0d3 ФЬ7 19. Jlfbl? (правильно 19. ЛаЫ) Л1с8 20. ЬЗ аб! 21. ФаЗ? Лс2! 22. Фбб? (диаграмма № 76)
A BCDEFGH
22... Л: f2! 23. Ф§3 (23. Кр : 12 Лс2+ 24. Kpel Ф : g2 25. ФЬ8+ Kpg7 26. Фе5-+-16, и черные выигрывают) Ле2. Белые сдались.
№ 192. Петросян — Матано-вич. Защита Рагозина, Порторож, 1958 г.:
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 d5 4. d4 СЬ4 5. cd ed 6. Cg5 h6 7. Ch4 c5 8. e3 0—0 9. de Kbd7 10. Ce2 Фа5 11. 0—0 С : c3 12. be Ф : c5 13. Лс1 Ьб 14. c4 Cb7 15. Kd4 Лас8?! (15...de!) 16. Cf3 ФЬ4 17. аЗ! Ф : аЗ?
Это ведет едва ли не к форсированному поражению. Сравнительно лучше было 17...Фс5.
18. Ла1 Фс5 19. Л : а7 Са8 20. Фа1! Kph7 21. JIdl 1 Ф : с4 22. Се2 ФеЗ 23. Л : а8! Черные сдались.
В ряде систем, особенно в современных, с фианкеттиро-ванием слонов на Ь2 и g2 (со
ответственно Ь7 и g7) важное значение приобретает план активной игры по главным диагоналям. Такие планы нередко возникают уже в ранней стадии партии. Во многих случаях они связаны с атакой на короля.
№ 193. Алехин — Александер. Новоиндийская защита, Ноттингем, 1936 г.:
1. d4 К16 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4 4. Kbd2 Ьб 5. g3 СЬ7 6. Cg2 0—0 7. 0—0 С : d2? (7...Ле8 8. a3Cf8) 8. Ф : d2! d6 9. ЬЗ Kbd7 10. СЬ2 ЛЬ8?! 11. Лаб1 Ке4 12. ФеЗ 15 13. d5! ed (13...е5? 14. Kh4, и угроза К • 15 неотвратима) 14. cd Kdf6 15. Kh4 Фd7 16. СЬЗ g6 17. 13 Kc5 18. Фg5 ®g7 19. Ь4 Kcd7 20. e4! К : e4 21. Фс1! Kef6 22. C : f5 Kph8 23. Себ Саб 24. Л1е1 Ke5 25. 14 Kd3 26. Л : d3 С : d3 27. g4. Черные сдались.
№ 194. Рашковский — Филип. Новоиндийская защита, Сочи, 1973 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. К13 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7. ЬЗ с5 8. СЬ2 cd 9. Ф : d4 Кеб 10. Ф14 d5 11. Л61 ФЬ8 12. КсЗ! de 13. Ф : с4 Лс8? 14. ФЬ4! Kd5 15. Kg5! h6 16. К : d5 (диаграмма № 77)
ABCDEFGH
116
Фигурная атака белых приняла реальные очертания. Финал партии — триумф дальнобойных слонов белых. 16...С : g5 17. Ф§4 ed 18. 14 Ле8? (упорнее 18... d4) 19. С : d5! Ке7 20. fgh521.C : 17+! Кр : 17 22. Ф:Ь5+! Kpg8 23. С : g7 Се4 24. Cf6 ФЬ7 25. ФЬ8+ Кр17 26. Фg7+ Креб 27. Се5 Cd5 28. Ф16+ Kpd7 29. Фd6+. Черные сдались.
А игра на «плохого» слона? Такие планы характерны для французской защиты, защиты Каро—Канн, ферзевого гамбита, староиндийской защиты и т. д. Аналогичный план игры проводился в партии Шлехтер — Ион (№ 150). Об этом еще пойдет речь и в разделе о комплексе слабых полей и т. п.
Во многих дебютных вариантах проводится борьба коня с неприятельским слоном. И здесь все зависит от характера позиции. Так, преимущество слонов над конями очень рельефно в позициях с открытым центром. В закрытых построениях с замкнутыми цепями роль коня возрастает, особенно если слон ограничен собственными пешками или конь займет централизованную позицию (например, блокирует изолированную пешку противника).
Обычно эти элементы в чистом виде редко рельефно проявляются в ранней стадии. Большей частью возникает их сложный «миксер», где последовательно меняются главные звенья.
Характерен в этом отношении следующий пример.
№ 195. Карпов — Смыслов. Русская партия, всесоюзная олимпиада СССР, 1972 г.:
1. е4 е5 2. К13 Kf6 3. К : е5 d6 4. К13 К : е4 5. d4 Се7 6. Cd3 К16 7. ЬЗ 0—0 8. 0—0 с5?! 9. КсЗ Кеб 10. Ле1 аб 11. d5! (диаграмма № 78)
A BCDEFGH
В результате пассивной игры черных в дебюте белые получили ясный и длительный перевес, заключающийся в большей свободе маневра и обладании единственной открытой линией е. Сейчас черным, видимо, следовало смириться с необходимостью длительной защиты и отступить конем на Ь8. Пытаясь обострить игру, они предпочли вычурное отступление на а7, но после этого оказались перед новой, более серьезной стратегической опасностью — их конь а7 надолго лишается взаимодействия с другими силами, да так и не находит себе удобного места. С этого момента главным замыслом белых становится иг
117
ра на ограничение и изоляцию коня а7.
П...Ка7? 12. а4 Cd7 13. а5! Ле8 14. Cf 1 h6 15. Cf4 Cf8 16. Л:е8 Ф : е8 17. Ch2 Фс18 18. Kd2 Фс7 19. Kde4! К : е4 20. К : е4 Cf5 21. Kd2 Ле8 22. сЗ
Многочисленные размены только благоприятствуют белым. Именно теперь особенно ощутима плохая позиция коня черных.
22...®d8 23. ФЬЗ ®d7 24. с4! Кс8 25. §4!
Отнимая важное поле f5.
25...Ch7 26. Cd3 С : d3 27.
Ф : d3 g6 28. ЛЫ Cg7 29. Ь4! cb 30. Л : Ь4 Фс7 31. КЬЗ
Как хотелось бы черным иметь своего коня на d7. Но хотя его отделяет от этого всего одно поле, путь к нему оказывается недостижимым. Нельзя, например, 31...Ьб? 32. ab К: Ь633. с5!, и позиция черных «трещит по швам». 31...Себ 32. С : еб Л : е5 33. ®d4 g5 34. Kpg2! Фе7 35. Kd2 Ле1 36. ЛЬЗ Ле2 37. Kpf3! Леб 38. ЛеЗ f6 39. Ке4 Kpg7 40. Kpg2! Фс7 41. Л13 Ьб 42. ab. Черные сдались.
Метод упрощений и в сложный
Если переход из дебюта в миттельшпиль обычно как бы раскрывает силу действий фигур, то перевод игры в эндшпиль всегда (в том числе и сразу из дебюта) ведет прежде всего к заметной переоценке миттель-шпильных ценностей.
Так, если в миттельшпиле короли скрываются «за семью печатями», то в эндшпиле они чувствуют себя гораздо увереннее и порой активно вмешиваются в сражение (а сила короля в «чистом» эндшпиле иногда достигает уровня ладьи).
Пешки, только что бывшие ряде в ым и «стахами», а то и откровенным «пушечным мясом», становятся весьма почетными ветеранами. И вообще, каждая, даже самая слабая, единица материала начинает требовать к себе
переход из дебюта эндшпиль
очень заботливого внимания. Особенно проходные пешки. В миттельшпиле они только в редких случаях имеют самостоятельную, большую силу, в эндшпиле же очень часто становятся авангардом наступления, и за их голову приходится недешево расплачиваться.
Резко возрастает и сила ладьи. Подобно мортирам в старых военных сражениях, они во многих случаях готовы разнести в пух и прах лишенные резервов бастионы противника.
А вот значение легких фигур по сравнению с ладьей во многих случаях заметно падает. Ведь теперь уже гораздо меньше возможностей для атаки на короля, да и стрелы на пространстве шахматной доски не столь уж многочисленны, как в мит
118
тельшпиле. Здесь и сказывается известная геометрическая ограниченность действий легких фигур, которая, кстати сказать, во многих случаях (при малом числе фигур) подлежит уже чисто математическому анализу.
Конечно, эти рассуждения прежде всего касаются сугубо эндшпильных ситуаций, а при переходе из дебюта в сложный эндшпиль обычно присутствуют одновременно и миттельшпиль-ные, и эндшпильные мотивы. Тем не менее эти факторы шахматист должен всякий раз серьезно учитывать и отчетливо представлять, идя на большие упрощения в дебюте.
Во многих случаях стратегический прием упрощения связан с достижением в дебюте тех илп иных позиционных выгод, которые могут быть наиболее эффективно использованы в эндшпиле, как-то: слабости в пешечном расположении противника, возможности вторжения ладьи в тыл и т. п.
Вот несколько примеров такого рода.
№ 196. Симагин — Керес. Испанская партия, Москва, 1963 г.:
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5.0—0 d6 6. С : сб+ Ьс 7. d4 ed(?) 8. Ф : d4 Се7 9. еб! сб 10. ФЬЗ de 11. Ф : d8+ С : d8 12. К : еб Се7
Черные неудачно разыграли дебют, и в их лагере возникли существенные слабости пешечной структуры на ферзевом фланге. Именно этот момент белые удачно уло
вили и в переходной стадии нашли эффективный план, связанный с переводом игры в выгодное окончание. Хотя у черных два слона, обстановку все же диктует непоправимая слабость их пешек.
13. Ле1 Себ 14. КсЗ 0—0 15. Cg5 Ь6(?) 16. Kg6! fg 17. Л : еб Kpf7 18. Лае1 Л1е8 19. С : f6 С : f6 (19...gf 20. Kd5!) 20. Л : е8 Л : е8 21. Л : е8 Кр : е8 22. Kdl Kpd7 23. КрП Креб 24. Кре2 Себ 25. ЬЗ Kpd5 26. КеЗ+ Кре4 27. сЗ Ьб 28. Кс4 Cf4 29. g3 Cg5 30. f3+ Kpd5 31. Kpd3 Ce7 32. КеЗ+ Креб 33. Kpe4! g5 34. Kc4 Уже на 21-м ходу возникло чисто техническое окончание, которое белые разыграли с большим мастерством. Заметим, что вообще переход в эндшпиль неразрывно связан с высокой техникой, необходимой для реализации преимущества. Конечно, пути реализации преимущества могут быть различными. Бывает, что реализация связана с атакой и даже жертвой. И все же реализация преимущества путем упрощений очень типична и без овладения ее техникой нельзя достичь мастерства.
34...g6 35. g4 hg 36. fg Cf6 37. аЗ Ce7 38. a4 Cf6 39. Kd2 Ce7 40. Kf3 Cf6 41. Kd2 Kpd6 42. Kc4+ Креб 43. Каб Kpd6 44. Kpd3 Kpd5 45. Kc4 сб 46. Kb6+ Kpd6 47. аб Cd8 48. Kpc4 Cc7 49. Ka4 С : аб 50. К : сб СЬб 51. К : аб СеЗ 52. КЬ4 Сс1
119
53. ЬЗ Cf4 54. Кс2 Себ 55. Kd4 Cf6 56. Ь4
Белые выиграли пешку, что в данной ситуации равносильно достижению победы. 56...Се7 57. Kf3 Cf6 58. Kpd3 с5 59. Ь5 Kpd5 60. с4+ Креб 61. Кре4 Kpd6 62. Ьб Крсб 63. Ке5+ КрЬ7 64. Kd7 Cd4 65. Kpd5. Черные сдались.
Иного жанра переход в эндшпиль в следующих примерах, где лейтмотивом активной стороны стала атака на короля противника. Да, именно атака, хотя на доске осталось совсем немного материала.
№ 197. Карпов — Мекинг. Сицилианская защита, Гастингс, 1971 —1972 гг.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Се2 е5 7. КЬЗ Себ 8. f4 Фс7 9. а4 Кеб?!
Эластичнее 9...Се7 или 9...Kbd7. Теперь белые форсированно овладевают критическим пунктом в центре d5.
10. 15 С:ЬЗ 11. cb ФЬб 12. Cg5 Се7 13. С : f6 С : f6 14. Kd5 Фа5+ 15. Ф62! Ф : d2+ 16. Kp : d2 Cg5+ 17. Kpd3 0—0 18. Ь4 Cd8 19. Лас1
Несмотря на упрощения, белые получили сильную атакующую позицию. Черные же не могут противопоставить активную контригру. Судьба партии в конечном счете решается штурмом позиции рокировки черных. На практике такие случаи в эндшпиле встречаются часто.
19...а5 20. Kpd2 ЛЬ8 21. g4! КЬ4 22. Сс4 К : d5 23. С : d5 (диаграмма № 79)
A BCDEFGH
Типичная структура, где разноцветные слоны только облегчают атаку белых. 23...g5!?
Черные пытаются блокировать пешечную массу белых. Но наступление А. Карпова неумолимо развивается. 24. fg hg 25. Kpd3 Kpg7 26. h5 Cb6 27. ЛЬЗ Cc5 28. ЛИ f6 29. hg Kp : g6 30. ЛП11 ЛЬе8 31. ЛЬ7 Kpg5 32. Kpe2 Kpf4 33. Л1ЬЗ! Cd4 34. Лg7! Черные сдались.
Рассмотрим еще пример разменного варианта испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. d4 ed 6. Ф : d4 Ф : d4 7. К : d4 (диаграмма № 80)
A BCDEFGH
120
Игра перешла в сложное окончание, где у черных образовались сдвоенные пешки по линии с и белые получили пешечное превосходство на королевском фланге.
Несомненно^ это обстоятельство играет известную роль. Оно может стать решающим, если игра сведется к пешечному эндшпилю. Но до этого далеко. Пока на доске не только много фигур, но и немаловажное значение имеет то, что у черных нет трудностей с развитием фигур: у них два сильных слона и хорошие возможности для фигурной игры. Словом, пока характер пешечного расположения не столь уж существен.
Поучительно развитие событий в следующей партии.
№ 198. Берлинский — Алехин. Петербург, 1909 г.:
7...с5 8. Ке2 Cd7 9. ЬЗ? с4! 10. Ьс Са4 11. сЗ 0—0—0 12. Kd2 Сс2 13. f3 Сс5 14. а4 Ю6 15. СаЗ СеЗ! 16. КП Са7 17. а5 ЛdЗ 18. с5 Hhd8 19. Kpf2 Kd7 20. КеЗ К : с5! 21. Kd4 СЬЗ
Черным удалось в лучших традициях миттельшпиля дезорганизовать силы противника и достичь решающего превосходства. Финал партии весьма изящен: 22. Кре2 Л : сЗ 23. СЬ2 Л : еЗ+ 24. Кр : еЗ Кеб 25. ЛаЗ К : d4 26. Kpf4 Сс5 27. Лаа1 Ке2+ 28. Kpg4 Се6+. Белые сдались.
Можно считать, что в позициях сложного эндшпиля, возникающих в итоге дебютной
борьбы, мотивы миттельшпиля и эндшпиля самым тесным образом переплетаются между собой. Порой их связь весьма противоречива. Ведь, несмотря на известную остроту возникающей иногда здесь тактической борьбы, многие возможности, присущие середине игры, в связи с упрощением заметно теряют эффект. Так, очень часто атака на короля не носит столь острого характера, не так часто может быть пожертвован материал и т. п.
В этом смысле показательно развитие событий в приведенной ниже партии.
№ 199. А.Чистяков — Суэтин.
Защита Бенони, Рига, 1954 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. Kf3 g6
4. КсЗ cd 5. К : d4d5 6. cd К : dS 7. Kdb5 К : c38. Ф : d8+ Кр : d8 9. К : сЗ (диаграмма № 81)
A BCDEFGH
Белые лишили рокировки короля черных, что является их «маленьким» достижением. Но в дальнейшем они явно переоценивают свои возможности, пытаясь во что бы то ни стало организовать атаку на черного короля. Вот здесь-то ощущается отсутствие ферзей.
121
9...Cg7 10. Cf4 Себ 11. g3 (точнее 11. Лс1) С : сЗ+!
Важный размен. Конечно, жалко расставаться со слоном. Но черные своевременно упрощают позицию, закрывая белым линию с и ослабляя их пешки на ферзе-фом фланге. Слоны белых в Дальнейшем так и не смогли проявить большой силы.
12. Ьс Кеб 13. Cg2 Крс8 14. 0—0 Л(18 15. а4 Cd5 16. СЬЗ+ еб 17. f3 Сс4 18. Kpf2 Ьб 19. ЛГс11 КрЬ720. Cg5 Лд5! 21. Л : d5 ed 22. JIdl Ле8 23. Лd2 КЬ8 24. е4? de 25. fe Себ
Пытаясь активизировать свои фигуры, белые лишь еще больше ослабляют собственное пешечное расположение; их положение уже очень трудное. Так, например, после 26. С : еб Л : еб 27. Лd8 16! 28. Cf4 Кеб 29. Лd7+ Краб 30. Л : Ь7 Л : е4 31. Л17 Леб! черные в дальнейшем угрожают уничтожить слабые пешки белых на ферзевом фланге. Нетрудно убедиться, что в силу вступили чисто эндшпильные мотивы, которые и определяют исход партии.
26. Cfl Лс8 27. Cf6 Kd7 28. Cd4 Ке5!, и черные без особого труда вскоре использовали пешечные слабости противника.
В этом примере прослеживается, как неумолимо гасла инициатива белых и все более обнажались позиционные недостатки их построения.
Естественной задачей каж
дой из сторон в любой ситуации является использование выгод своей позиции при одновременной нейтрализации соответствующих попыток противника. В применении к сложному эндшпилю это часто означает, что одна из сторон располагает ка-кйм-то прочным позиционным преимуществом, которое может быть использовано путем дальнейших упрощений; другая сторона, напротив, стремится использовать свои динамические выгоды. Нередко более существенную роль играют вторые из них, чему способствует, например, организация атаки на короля противника; в других случаях, наоборот, более существенное значение приобретают мотивы грядущего элементарного эндшпиля.
В таких позициях многое зависит не только от того, на чьей стороне инициатива, но и от ее длительности.
Не лишен в этом отношении поучительности следующий пример.
К® 200. Кан — Елиазаров. Французская защита, Москва, 1956 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 е5?!
Объективно сомнительная жертва пешки, которая, однако, как бы меняет основные роли в дебюте; в положении обороняющихся оказываются здесь белые.
4. de de 5. К : е4 Ф : dl
6. Кр : dl (диаграмма № 82) Задача белых проста: сохранить лишнюю пешку и ис-
122
A BCDEFGH
пользовать ее в эндшпиле. Они стремятся осуществить это путем дальнейших упрощений (разумеется, целесообразных). Черные, наоборот, должны стремиться использовать активность своей позиции и при случае создать атаку на короля белых, застрявшего в центре. Словом, перед нами типичная ситуация, о которой только что шла речь.
6...Кеб 7. f4 f6l? 8. ef Cg4 + 9. Ce2 0-^0—0 10. Cd2 C : e2-h 11. К : e2 К : f6 12. К : f6
Естественный, но шаблонный размен, после чего инициативная игра черных только нарастает. Правильно было бы 12. Kf2! и далее КйЗ, что существенно укрепило бы бастионы короля. Тогда бы инициатива черных постепенно угасла и сказался бы материальный перевес белых.
12...gf 13. сЗ Сс5 14. Крс2 ЛЬе8 15. Кс1 Ь5! 16. Ле1 Л : el 17. С: el Лg818.gЗЛe8 19. Kpdl Cgl!, и черные уравняли шансы.
В ряде случаев переход в сложное окончание связан с игрой по пунктам, чему способ
ствуют выгодные упрощения. Превосходным образцом этого является следующая партия. Кстати, в решающей стадии партии ярко проявились миттель-шпильные мотивы.
№ 201. Фишер — Петросян. Сицилианская защита, матч претендентов, 1971 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 аб 5. Cd3 Кеб 6. К : сб Ьс 7. 0—0 d5 8. с4! Kf6 9. cd cd 10. eded 11. КсЗ! Ce7 12. Фа4+ ®d7 (12...Cd7 13. Фс2! 0—0 14. Cg5! также сохраняло за белыми инициативу) 13. Ле1! (диаграмма № 83)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№ 83
Очень тонкое решение. Белые переводят игру в эндшпиль, где отчетливо сказываются пешечные слабости черных.
13...Ф : а4 14. К : а4 Себ 15. СеЗ 0—0 (и после 15...Kd7 16. f4! g6 17. Cd4 0—018. Лас1 перевес белых очевиден) 16. Сс5 Л1е8 17. С : е7 Л : е7 18. Ь4! Kpf8 19. Кс5 Сс8 20. f3 Леа7 21. Леб! Cd7 22. К : d7+! Л : d7 23. Лс1 Лd6 24. Лс7 Kd7 25. Ле2 g6 26. Kpf2 h5
Финал партии выливается в мощную атаку белых.
123
27. 14 h4 28. Kpf3 f5 29. Kpe3! d4+ 30. Kpd2! Kb6 31. Лее7 Kd5 32. Л17+ Kpe8 33. ЛЬ7 К : Ь4 34. Cc4. Черные сдались.
Анализируя различные факторы, возникающие при переходе из дебюта в эндшпиль, не лишне напомнить следующее высказывание А. Алехина: «Всякий шахматный мастер морально обязан попытаться как можно лучше разрешить проблему позиции без всякого «страха» перед упрощениями. Игра на усложнение — крайняя мера, к которой шахматист должен прибегать лишь тогда, когда он не находит ясного и логичного плана».
Эти слова весьма красноречиво подтверждает следующий пример, где белые, имея пространственный перевес в дебюте, без колебаний пошли на предложенные противником упрощения в переходной стадии. Их последующая, точно рассчитанная атака в центре показывает, что упрощения отнюдь не ограничивают богатства фантазии.
№ 202. Разуваев — Хонфи. Сицилианская защита, Сьенфуэ-гос, 1976 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. СеЗ Kf6 7. КсЗ 0—0 8. Се2 d6 9. 0—0 Cd7 10. Лс1 К : d4 11. С : d4 Себ 12. f3 Kd7 13. Ь4! C:d4+ 14. Ф: : d4 ФЬб? 15. Ф : Ьб К: Ьб (диаграмма № 84)
16. еб! de 17. Ь5 Се8 18. с5! Kd7 19. Kd5 еб 20. Ке7+ Kpg7 21. сб be 22. be КЬб 23. с7 Cd7 24. Jlfdl Са4 25. Лбб! Kpf6 26.
A BCDEFGH
Л : Ьб Кр : е7 27. ЛЬ7 Kpf6 28. ЛсЫ Себ 29. ЛЬ8 Лс8 30. Лс1 Ла : Ь8 31. сЬФ Л : Ь8 32. Л : сб ЛЬ2 33. Сс4 Ь5 34. Ь4 g5 35. hg Кр : g5 36. Kph2 ЛЬ4 37. СЬЗ а5 38. Лаб ЛЬ5 39. Ла7 Kpf6 40. Са4. Черные сдались.
Нельзя не отметить, что в некоторых вариантах игра на упрощения и переводы в эндшпиль является единственно правильным способом решения дебютных проблем, в частности: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 10. d4 СЬ7?! 11. de de 12. Ф *. d8 С : d8 13. К : е5 К: е4 14. СеЗ! и т. д. или 1. d4 К16 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. 13 Q—0 6. СеЗ е5.7. Kge2 сб 8. ФЬЗ Kbd7 9. 0—0—0 Фа5 10. КрЫ ЛЬ8 11. de de 12. Фа4! и т. д.
В других случаях такое решение является наиболее оптимальным..
№ 203. Полугаевский — Ив-ков. Английское начало, Белград, 1969 г.:
1. К13 Kf6 2. с4с5 3. КсЗ Кеб 4. d4 cd 5. К : d4 К : d4 6. Ф : d4 g6 7. е4 Cg7 8. СеЗ d6 9. 13 0—0 10. ®d2 Себ 11. Лс1 Фа5 12. Kd51 Ф : d2+ (практика показала,
124
что здесь лучше 12...Ф : а2) 13. Кр : d2 С : d5 14. cd Л1с8 15. Сс2 аб 16. Ь41 (диаграмма № 85)
A BCDEFGH
В получившемся окончании у белых ряд небольших, но существенных выгод: преимущество двух слонов, перевес в пространстве в центре, активный план игры на ферзевом фланге. Все это позволяет им эффективно усиливать позицию.
16...Kpf8 17. а4 Kd7 18. а5! СЬ2 19. Лс2 Л : с2+ 20. Кр : с2 Cg7 21. КрЬЗ Лс8 22. Cd2 Cd4 23. g4 Kpg7 24. g5!
Сковав силы черных на ферзевом фланге, белые начали решительное наступление на королевском.
24...Лс7 25. Л51 Kpf8 26. 14 Лс8 27. Cg4 Кре8 28. ЛИ Лс7 29. Ь4 Cg7 30. Ь5! Cd4 31. ЛЫ Cg7 32. ЛЬЗ Kpf8 33. Ьб! Cd4 34. Л63 Ca7 35. Ch3 Cgl 36. Cc3 Kpe8 37. e5 Ch2 38. ed ed 39. ЛеЗ+ Kpd8 40. Ле4 Cgl 41. C : d7. Черные сдались.
№ 204. Карпов — Кавалек. Сицилианская защита, XXI Олимпиада, 1974 г.:
1. с4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 cd 4. К : d4 Кеб 5. е4 Kf6 6. КсЗ d6
7. Се2 К : d4 8. Ф : d4 Cg7 9. Cg5 0—0 10. Ф52 Себ 11. Лс1 Фа5 12. f3 Л!с8 13. ЬЗ аб 14. Ка4! Ф : d2+ 15. Кр : d2 Лсб (лучше 15...Kd7) 16. КсЗ Лас8 (видимо, следовало предпочесть 1б...Ле8!) 17. Kd5 Kpf8 18. СеЗ Kd7 19. h4 С: d5(?) (больше шансов оставляло 19...f5) 20. ed Лс7 21. Ь5 Kpg8 22. f4 Кс5 23. Cg4! Ке4+ 24. Kpd3 15 25. Cf3 Ь5 26. g4! bc+ 27. Л : с4! Л : с4 28. Ьс Кс5+ 29. С : с5
Как и в приведенной выше партии Карпов — Мекинг (№ 197), разноцветные слоны здесь лишь осложняют защиту черных.
29...Л : с5 30. Ьб! CI8 31.
КрсЗ fg 32. С : g4 Kpf7 33. Себ+ Kpf6 34. Cg8 Лс7 35. С : Ь7 еб 36. Cg8 ed 37. Ь7! Cg7?
Решающая ошибка. Шансы на ничью сохраняло 37... Л : с4+ 38. Kpd3 Cg7 и т. д. 38. С : d5 СЬ8 39. Kpd3 Kpf5
40. КреЗ Ле7+ 41. Kpf3 а5 42. а4 Лс7 43. Се4+ Kpf6 44. ЛЬб Лg7 45. Kpg4. Черные сдались.
В рассмотренных партиях переход из дебюта в сложный эндшпиль диктовался прежде всего творческими соображениями. При игре такой переход может мотивироваться и чисто практическими, или спортивными, причинами, например, стремлением уклониться от основной сложной или острой комбинационной борьбы. Но подобные причины редко способствуют созданию новых приемов и методов, большей.
125
частью они носят сугубо утилитарный характер.
В целом же в современном дебюте следует очень внимательно относиться к резким упрощениям, независимо от мотивов, вызывающих их. Подобный способ игры объективно, может быть, и не обещает особых выгод, но нередко сознательно применяется на практике шахматистами,
владеющими высокой эндшпиль-ной техникой при слабом в этом плане партнере.
Итак, техника и дебютная культура шахматиста, можно сказать, взаимосвязаны. Этот вопрос в другом аспекте будет рассматриваться еще, когда речь пойдет о типичных дебютных позициях (глава V).
Глава II
АТАКА ПРИ ПЕРЕХОДЕ В МИТТЕЛЬШПИЛЬ
Атака как эффективное стратегическое средство
Как отмечалось во второй главе I части книги, уже в очень ранней стадии шахматной игры могут возникнуть сильные и острые атаки, направленные прежде всего на короля противника. Возможностей такого рода немало. Но их (и это вполне естественно) еще больше в стадии перехода из дебюта в середину игры. Ведь к этому моменту не только включаются в игру основные силы, но и создаются предпосылки для пешечных фланговых штурмов, переноса наступления из центра на фланг и т. д.
Атака наряду с защитой, бесспорно, является наиболее универсальным стратегическим приемом шахматной борьбы. В шахматах атака относится к наи
более эффективным средствам наступления. Атаку в шахматной стратегии, подобно многим другим универсальным понятиям, можно рассматривать в двух ракурсах. В широком смысле слова под это понятие в известной мере могут подойти все виды наступательных операций. В более конкретном, действительном значении атаку от других наступательных операций отличает прежде всего решительность средств нападения. В этот момент вся мощь удара словно сосредоточивается на определенном, порой узком участке пространства и нередко «сжигаются все мосты» для отступления от намеченной цели.
Понятие атаки ни в коей ме-
126
ре нельзя ограничивать только объектом короля, как это делается в некоторых методических пособиях. Нередко острие атаки направляется на центр, ферзевый фланг, подвижные объекты и т. п. Такие атаки иногда требуют не меньше, чем атаки на короля, решительности, стратегического риска и изобретательности.
Вместе с тем ни в одном из стратегических приемов элементы стратегии и тактики не стоят так близко, как в атаке. И порой трудно решить, является ли та или иная атака (особенно на короля!) стратегическим планом или чисто тактической операцией.
Это в равной мере относится к атакам в ранней стадии партии (что было уже видно на примерах). Безусловно, всякий раз план атаки в дебюте связан с применением сильных тактических средств. Внешне похожая картина отмечается, если одна из сторон получает в дебюте благодаря ошибке партнера перевес, который можно закрепить, однако, только тактическим способом.
Сопоставим следующие два примера.
№ 205. Доннер — Эйве, матч 1955—1956 гг. (диаграмма №86).
Данная позиция возникла в партии после 14 ходов. Белые при переходе в середину игры допустили серьезную ошибку, избрав неправильный план пешечного
A BGDEFGH
наступления в центре — 15. 14?
Правильно 15. Cf4!, что ставило бы черных перед решением трудных проблем. Но И. Доннер избрал иной, на первый взгляд активный и естественный план, упустив, однако, из виду скрытую и очень опасную их контратаку на королевском фланге, ставшую тактическим опровержением замысла белых. 15. f4? ФЬ5 16. е5 С : ЬЗ!
Белые рассчитывали только на 16...Cf5, заготовив вариант: 17. Ф12 Ь4 18. ef be 19. g4! ит. д.
17. ef
И в случае 17. С: сб! Ь4 18. С : а8 Ьс 19. Cg2 Cf5I позиция белых была бы безрадостна.
17...С : f6 18. Ке4 Л : е4!
В этом «соль» тактического замысла черных. И хотя теперь на доске у белых лишняя ладья, фигуры черных, как шквал, обрушиваются на короля белых.
19. С : е4 Ле8 20. СеЗ (плохо и 20. С : сб Cf5 21. Ф62 Cd4! или 20. Л62 Cf521. С : f5 Ле1 +
127
№ 87
22. Kpf2 ФЫ! 23. Ch3 0gl+24. Kpf3 ЛеЗ -Нит. д.)
2O...Cf5! 21. Ф:с5?
Ведет к немедленному поражению. Но и после 21. С: f5 Л: е322. Ф12 Cd4 23. Л: d4cd 24. Сс8 Ф65 25. Ле1 Ф : а2! 26. Л:еЗ de 27. Ф:еЗ ФЫ-|- катастрофа белых была бы близка. 21... Л : е4 22. Л62 Ф13! Белые сдались.
Показателен вариант: 23. Cf2 СЬЗ 24. Cel Л : el 25. Л : el Ф : g3+, и черные побеждают.
Это типичный случай тактического использования дебютного перевеса. Причем это был единственный способ его реализации.
№ 206. Геллер — Ватников. Сицилианская защита, Киев, 1950 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4 еб 7. 0—0 Се7 8. СЬЗ 0—0 9. СеЗ Ка5 10. 14 Ьб 11. е5!
Белые начинают энергичную атаку в центре и на королевском фланге, используя активное расположение Своих фигур.
Менее энергичен другой способ атаки: 11. ФЕЗ СЬ7 12. g4? (см. партию Падев-ский — Ботвинник, № 163). Н...Ке8 (плохо> 11... de 12. fe Kd7 13. Л : f71, и белые выигрывают) 12. f5 (диаграмма № 87)
Логичное продолжение плана атаки. Плохо теперь 12...К : ЬЗ 13. Кеб! Фс7 14. К:е7+ Ф:е7 15.f6 gf 16. ef! с решающей атакой у белых.
A BCDEFGH
12... de 13. fe f6 14. Kf5! К : ЬЗ 15. Kd5!
Решающий удар. Черные не могут играть 15... К : al из-за 16. Kd : e7-f-и теряют ферзя ввиду тактической слабости 8-й горизонтали, где их фигуры только мешают друг другу. Борьба окончена.
Может возникнуть представление, что данная партия,в которой атака белых развернулась быстро и беспрепятственно,— типичный случай тактического использования дебютного преимущества. Но это совсем не так.
Существенное различие между рассмотренными случаями в том, что атака в первом из них была рассчитана до конца. Во втором же этот план был связан с несравненно большим риском.
Так, далеко не ясно, чем бы завершилась атака белых, если бы черные вместо 13...f6 сыграли 13... К : ЬЗ 14. Кеб Фd6!
№ 207. Билек — Петросян. Чемпионат Европы, 1961 г.
В этой партии на естественное 15. Kd5(?) черные неожиданно ответили 15... СЬ4!, после чего их шансы оказались явно луч-
128
ше. Партия продолжалась всего 4 хода: 16. ef+ Л : f7 17. Л : f7 К : al 18. ФП Cf6! 19. К : f6 К : f6. Белые сдались (вместо 15. Kd5 правильно было 15. Ф : d6 С : d6 16. ab).
Это свидетельствует о том, что план атаки белых, хотя и вытекал из оценки позиции, в данном случае был обоюдоострым (что и отличает его от предыдущего). Порой установить это нелегко. Но в целом следует помнить, что план атаки отнюдь не совпадает с тактической реализацией преимущества. И одним из признаков этого яв
ляется то обстоятельство, что в большинстве случаев в исходный момент атаки (независимо от ее формы) при переходе из дебюта в миттельшпиль у атакующей стороны нет реального преимущества.
Необходимо различать выигрывающее продолжение атаки (партия Доннер — Эйве, № 205) и опасное, которое порой очень трудно, но все же можно парировать (Геллер — Ватников, № 206).
Перейдем теперь к характерным случаям планов атаки, возникающей в переходной стадии.
Наступление в центре
Превосходство в центре не является какой-то постоянной величиной. Этодинамичная, умелая и своевременная трансформация выгод в центре ради достижения более конкретных целей. Поэтому никогда не следует переоценивать внешние достоинства центра (это положение, кстати сказать, нужно рассматривать гораздо шире — буквально в применении ко всем позиционным факторам). Трансформация может быть прямой необходимостью, но чаще она диктуется глубоким пониманием предстоящих событий.
Остановимся в связи с этим на проблеме центральной пешечной пары белых d4 и е4 (или d5 и е5 у черных).
В такой ситуации трансформация сравнительно редко
связана с прямолинейным пешечным наступлением в центре и организацией здесь сильной проходной пешки.
И все же такой способ может быть очень эффективным.
Поучителен в этом отношении следующий пример.
К® 208. Спасский — Петросян. Ферзевый гамбит, матч на первенство мира, 1969 г.:
A BGDEFGH
1. с4 Kf62. КсЗ еб 3. Kf3 d5
5 Зак. 2460
129
4. d4 c5 5. cd К : d5 6. e4 К : сЗ 7. be cd 8. cd Cb4+ 9. Cd2 C: d2+ 10. Ф : d2 0—0 11. Cc4 Kc6 12. 0—0 b6 13. JIadl Cb7 14. Л1е1 Лс8 (диаграмма № 88)
15. d5! ed? (15...Ka5) 16.
C : d5 Ka5 17. Ф14 Фс7 18. Ф15 C : d5 19. ed Фс2 20. Ф14 Ф : a2 (лучше 2О...Лсе8) 21. d6 Лcd8 22. d7!
Белые достигли стратегической цели. Их пешка d7 оказалась сильнейшим клином, парализующим позицию черных.
22...Фс4 23. Ф15 Ьб 24. Лс1| Фаб 25. Лс7 Ь5 26. Kd4 (еще сильнее 26. Ле8!) ФЬб 27. Лс8 КЬ7 28. Кеб Kd6 29. К : d8| К : f5 30. Кеб. Черные сдались.
Перенос атаки из центра на королевский фланг
Преимущество в центре может явиться трамплином для атаки на фланге, где у противника есть уязвимые пункты или куда легче направить силу своего удара. Сравнительно часто в переходной стадии в подобных случаях объектом атаки становится королевский фланг.
Примеры такого положения уже приводились, когда разбирались вопросы построения реально сильного центра (№ 109—• 112). В каждом из приведенных там случаев кропотливое построение центра сразу же становилось трамплином для переноса атаки на короля противника. И в зависимости от необходимости центр порой приносился в жертву.
Приводим еще несколько примеров такого рода для самостоятельного изучения.
№ 209. Тарраш — Алехин. Гамбит Блюменфельда, Пестьен, 1922 г.:
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 с5 4. d5 Ь5 5. de? (5. Cg5!) fe
6. cb d5 7. еЗ? (7. g3!) Cd6 8. КсЗ 0—0 9. Ce2 Cb7 10. ЬЗ Kbd7 11. СЬ2 Фе7 12. 0—0 Лad8 13. Фс2 e5 (диаграмма № 89)
A BCDEFGH
Черные построили идеальный центр, что в сочетании с перспективой их атаки на королевском фланге с избытком компенсирует утрату пешки.
14. JIfel е4 15. Kd2 Ке5 16. Kdl Kfg4 17.C : g4K : g4 18. КП Фg5! 19. ЬЗ КЬб 20. КрЫ Kf5 21. КЬ2 d4! 22. Cel d3 23. Фс4 + КрЬ8 24. СЬ2 Kg3+1 25. Kpgl Cd5 26. Фа4 Ке2+ 27. КрЫ Л17 28. Фаб Ь5! 29. Ьб Kg3+! 30. Kpgl ab 31. Ф : Ьб d2 32. ЛИ
130
к : fl 33. к : fl Себ!! 34. Kphl С : h3 35. gh ЛГЗ 36. Kg3 h4 37. Cf6 Ф : f6 38. К : e4 Л : h3+. Белые сдались.
№ 210. Ботвинник — Kepec. Защита Нимцовича, матч-турнир, 1948 г.:
1. d4 Kf6 2. с4е6 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс Ле8 7. Ке2 е5 8. Kg3 d6 9. Се2 Kbd7 10. О—0 с5? (лучше 10...Ьб или 10...KI8) 11. f3! cd? 12. cd КЬб 13. Cb2 ed 14. е4! Себ 15. Лс1 Ле7 16. Ф : d4 Фс7 17. с5! de 18. Л : с5 Ф{4 19. Сс1 ФЬ8 20. Л§5!
Позиция черных беззащитна. Например: 2О...Ке8 21. Kh5 f6 22. К: f6+ и т. д. 2O...Kbd7 21. Л : g74~! Kp:g7 22. Kh54- Kpg623. ФеЗ. Черные сдались.
№ 211. Болеславский — Моисеев. Ферзевый гамбит, Харьков, 1948 г.:
1. d4d52.c4Kf6?!3.cdK:d5 4. Kf3 еб? (4...CI5) 5. е4 Kf6 6. КсЗ Се7 7. Cd3 с5 8. е5 Kd5 9. 0—0 Кеб 10. de К : сЗ 11. Ьс Фа5 12. Фс2 Ьб 13. ЛЫ аб 14. Cf4 Ф : с5 15. Л1е1 0—0 16. СеЗ ФаЗ?
Лучше 16...ФН5. Выключая ферзя от защиты главного плацдарма борьбы — королевского фланга, черные попадают под неотразимую атаку.
17. ЛЬЗ Фа4 (плохо и 17... Фа5 18. СЬб Ф65 19. Л61, и черные теряют ферзя) 18. С : Ьб! f5 (18...gh 19. Ле4 Фа5 20. Лg4+ Kph8 21. Ф62! плохо для черных) 19. ef С : f6 20. Cel Ке7
Б*
21. СаЗ Л68 22. Ch7+ Kpf8 23. Ке5С : е524. С : е7+ Кр : е7 25. Л : Ь7+ С : Ь7 26. Ф : а4. Черные сдались.
№ 212. Смыслов — Флориан. Защита Грюнфельда, Будапешт, 1949 г.:
1. d4 Kfo 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф : с 4 0—0 7. е4 Каб 8. Се2 с5 9. d5 еб 10. 0—0 ed 11. ed Фа5?! 12. аЗ Cf5 13. ФЬ4 Л{е8 14. Ch6 Ке4 15. С : g7 Кр : g7 16. Kg5! К:сЗ 17. Ф : h7+ Kpf6 18. be Кр : g5 19. Фg7!! Ле4 20. f4+ Л : f4 21. Л : f4 Кр : f4 22. ЛН+ КреЗ 23. Фе5+ Kpd2 24. Сс4 Ф : аЗ 25. JIf2-h Черные сдались.
Следует отметить, что прием переноса атаки из центра на королевский фланг обычно не зависит от формы превосходства в центре.
Рассмотрим примеры с характерным клином на е5 в центре.
№ 213. Суэтин — Уйтелки. Защита Уфимцева, Копенгаген, 1965 г.:
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. сЗ d6 4. f4 Kf6 5. e5! Kd5 6. Kf3 0—0 (6...de 7. fe c5!) 7. Cc4 сб
Черные напрасно воздерживаются от контригры в центре. В итоге их позиция становится бесперспективной.
8. 0—0 а5 9. а4 Каб 10. КаЗ Кс7 11. Фе2 Ьб?
Не только потеря времени, но и существенное ослабление позиции рокировки, что окончательно определяет последующий план атаки белых. 12. Cd3! еб 13. Cd2 Фе7 14.
131
<М2 Л<18 15. Кс4 Ке8 16. g4l (диаграмма № 90)
A BCDEFGH
Имея преимущество в цен. тре, белые могут с уверен ностью начать пешечный штурм. Позиция черных стратегически проиграна.
16...de 17. Kf: е5 Kd6 18. Лае1 Фс7 19. К : d6 Л : d6 20. h4! Ке7 21. h5 gh 22. gh Ф68 23. Kph2 16 24. Лgl Фе8 (24...fe 25. fe Л67 26. Л : g7+! Kp : g7 27. Ф16+ Kpg8 28. Лgl^-ведет к разгрому черных) 25. ФЬ4 Kf5 26. С : f5 ef 27. Лg6 Kph7 28. ФgЗ Cf829. Лgl Себ 30. Лg7+ Kph8 31. Лg8+I Черные сдались.
№ 214. Гипслис — Костро. Испанская партия, Дубна, 1976 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. d4 ed 6. 0—0 d6 7. К : d4 Cd7 8. С : сб be 9. КсЗ Ce7 10. Cf4 0—0 11. e5! Ke8 12. Ле1 d5 13. Kb3 a5 14. Ka4 f6 15. еб! Cc8 16. Kd4 Cb7 17. ЛеЗ c5 18. Kf5 d4 19. ЛgЗ Kph8
Позиция черных совершенно безрадостна. Плохо и 19...Се4 20. Kh6+Kph8 21. Kf7+ Л : 17 22. ef Kd7 23. К : с5, и белые выигрывают.
20. ФИ5! Ф65 21. Ф : h7+1 Черные сдались.
Интересны и примеры с сильной центральной изолированной пешкой.
№215. Ботвинник — Видмар. Ферзевый гамбит, Ноттингем, 1936 г.:
1. с4 еб 2. Kf3 d5 3. d4 Kf6 4. КсЗ Ce7 5. Cg5 0—0 6. еЗ Kbd7 7. Cd3 c5 8. 0—0 cd (эластичнее 8...de 9. С : c4 аб) 9. ed de 10. C : c4 Kb6 11. СЬЗ Cd7 12. ФdЗ Kbd5 (12...Kfd5!) 13. Ke5 Cc6 14. Лadl Kb4 15. ФЬЗ Cd5 16. К : d5 Kb : d5 (диаграмма № 91)
A BCDEFGH
17. f4l Лс8 18. f5! ef 19. Л : f5 ®d6
Позиция черных уже вряд ли защитима.
Показательны варианты: 19...Лс7 20. ^dfl аб 21. К : f7 ЛЛ7 22. С: d5 К: d523. Л : f7 С : g5 24. Феб! или 20... КЬб 21. ФИ4 Kbd5 22. К : f7 Л : f7 23. С : d5 К : d5 24. Л : f7 C:g5 25. Ф : g5!I и т. д.
20. К : f7! Л : f7 21. С : 16 С : f6 22. Л : d5 Феб 23. Лd6! Фе8 24. Л67 Черные сдались.
№ 216. Спасский — Автоно-
132
№ 92
мов. Ферзевый гамбит, Ленинград, 1949 г.:
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ c5 5. С : c4 еб 6. О—О аб 7. Фе2 Ь5 8. СЬЗ Кеб 9. КсЗ cd (преждевременно; предпочтительнее 9...СЬ7) 10. Лdl СЬ7 (1О...Се7) 11. ed КЬ4 12. d5! Kb : d5 13. Cg5 Ce7 14. C : f6! gf (14...C : f6 15. К : d5) 15. К : d5 C : d5 16. C : d5 ed 17. Kd4 Kpf8 18. Kf5 h5 19. Л : d5! Ф : d5 20. Ф : e7+ Kpg8 21. Ф : f6. Черные сдались.
№ 217. Кин — Майлс. Ферзевый гамбит, Гастингс, 1975— 1976 гг.:
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ Кеб 4. еЗ еб 5. d4 d5 6. cd К : d5 7. Cd3 cd 8. ed Ce7 9. 0—0 0—0 10. Ле1 Kf6 11. Cg5 Kb4?I 12. Cbl Ьб 13. Ke5 Cb7 14. ЛеЗ!I g6 15. ЛgЗ Лс8? 16. СЬб Ле8 17. аЗ Кеб 18. К : g6! hg 19. С : g6 fg 20. ФЫ! Ke5 21. de Ke4 22. К : e4 Kph7 23. Kf6+ C : f6 24. Ф : g6+ Kph8 25. Cg7+C: g7 26. Ф : g7X
В приведенных ниже примерах происходило внезапное, динамическое вскрытие игры в центре.
№ 218. Суэтин — Любошиц. Испанская партия, Таллин, 1956 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Cd7 13. Kf 1 Лad8? 14. КеЗ g6 (диаграмма № 92)
15. Ь4! cb 16. cb Кеб 17. аЗ Л1е8 18. СЬ2 Cf8 19. Kd5 К : d5
ABCDEFGH
20. ed Ке7 21. de К : d5 22. еб! Черные сдались.
№ 219. Суэтин — Микенас. Испанская партия, Москва, 1958 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Ь4!? cb 13. cb Кеб (13...Кс4) 14. СЬ2 К : Ь4 15. СЬЗ Кеб 16. КсЗ ed? (16...Ка517. Kd5K:d518.C : d5 СЬ7 было бы относительно лучше) 17. К : d4 К : d4 18. Ф : d4 Фа7 (лучше 18...СЬ7) 19. Kd5 Cd8 (19...Ф : d4? 20. К : е7+ или 19...К : d5 20. Ф : g7X!) 20. ФбЗ! Ке8 21. еб! de 22. Л : е5 Себ 23. Лае1! Kf6 24. К : f6+ С : f6 25. ЛЬ5 g6 26. С : f6 С : ЬЗ 27. ab ФЬб 28. Ф13. Черные сдались.
№ 220. Капенгут — Смирнов. Испанская партия, Минск, 1977 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Се7?! 7. Ле1 f5(?)
Лучше 7...Ь5 8. Л : е4 d5 9. С : Ь5 ab 10. Л : е5 О—0 с позицией, аналогичной атаке Маршалла (Кондратьев — Суэтин, Киев, 1965 г.).
133
8. d5 Kb8 9. К : е5 0—0 10. d6! С : d6
После 10...K:d6 11. Cb3-F Kph8 12. <Dh5 Фе8 13. Ф : e8 Л : е8 14. Kf7+ К : f7 15. С : f7 ЛТ8 16. Л : е7 Кеб 17. Ле8 белые выигрывают.
11. Ф65+ Kph8 12. Kf7+ Л : 1713.Ф: f7С : Ь2+ 14.Kpfl! d5 15. КсЗ сб 16. Cg5! Ф§8 17. Ф : g8+ Кр : g8 18. g3 Kbd7 19. СГ4 Kc5 20. СЬЗ g5 21. Себ К : сЗ 22. С : сЗ. Черные сдались.
В следующих случаях успех атаки на короля определяло фигурное превосходство в центре
№ 221. Фурман — Спасский. Сицилианская защита, чемпионат СССР, 1957 г.:
1. Kf3 сб 2. c4g6 3. e4Cg74. d4 cd 5. К : d4 Кеб 6. СеЗ Kh6 7. КсЗ 0—0 8. Се2 f5 9. ef С : d4!? 10. С : d4? (10. С : Ь6!) К : f5 11. Сс5 d6 12. СаЗ Kfd4! 13. 0—0 Cf5 14. Лс1 (лучше 15. Cd3) Ф67 15. Kd5 JIf7! 16. ЬЗ Ла(8 17. СЬ2 е5 18. Ь4 Себ 19. Cd3? (лучше 19. Ь5) Cg4 20. f3 С : f3! 21.gfK: f3+!22.Kphl ФЬЗ 23. Л12 Kell! Белые сдались.
№ 222. Смыслов — Рудаков-ский. Сицилианская защита, XIV чемпионат СССР, 1945 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 Се7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Кеб 9. 14 Фс7 10. Фе1 К : d4 11. С : d4 е5? 12. СеЗ Себ? 13. f5 Сс4?
После этого белые форсированно получают стратегически выигранную позицию.
Относительно лучше 13... Cd7 14. g4 Себ 15. Cf3 d5!? 16.
ed e4 17. К : e4 К : d5 18. Cd4, хотя и здесь белые имели бы преимущество.
14. С : с4 Ф : с4 15. Cg5! ЛГе8 16. С : f6 С : f6 17. Kd5 Cd8 18. сЗ Ь5 19. ЬЗ Фс5+ 20. КрЫ Лс8 21. Л13 КрЬ8 22. f6! gf (22...g6 23. Фd2! и ФЬб!) 23. ФЬ4 Лg8 24. К : 16 Лg7 25. JIg3! С: f6 (25... Лcg8 26. Ф : Ь74-!) 26. Ф : f6 Лg8 27. Л61 d5 28. Л : g7! Черные сдались.
№ 223. Вереци — Лемачко. Сицилианская защита, Розен-даль, 1976 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. f4 e5 7. Kf3 Kbd7 8. a4 Ьб? (8...Фс7) 9. Cc4 Ce7 10. 0—0 0—0 11. Фе2 Cb7 12. fe de 13. Cg5 h6 (13... Фс7) 14. C : f6l К : f6 15. Лadl Фс7 16. КрЫ ЛГс8 17. СЬЗ СЬ4? 18. Kh4! С : сЗ 19. Л : f6! gf 20. Kf5Cd421. ®g4+ Kpf8 22. Фg7^-Kpe8 23. Фg8+ Kpd7 24. ФЛ7+ Kpd8 25. Ф{8+. Черные сдались.
В последних случаях с отсталой пешкой в центре успеху атаки способствовало сочетание сильнейшего фигурного воздействия на центр (в примере № 222 — внедрение коня на d5, в партии № 223 — наличие мощного белопольного слона) с эффективными операциями по линии f. В итоге этого сочетания короткая рокировка черных становилась благодатным объектом атаки белых.
Но сама по себе подобная структура позиции белых не гарантирует успеха атаки. В этом отношении показателен следующий пример, где одна существенная деталь — король черных был
134
еще не рокирован! — резко изменила оценку такого плана белых.
В данном случае проявилась характерная закономерность шахматного творчества: игра с учетом внешнего сходства позиций должна опираться на суть борьбы.
»№ 224. Бирн — Фишер. Сицилианская защита. Сус, 1967 г.:
1. е4 с5 2. ЮЗ d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6.Сс4е6
7. СЬЗ Ь5 8. f4 СЬ7 9. f5 е5 10. Kde2 Kbd7 11. Cg5 (11. Kg3!?) Ce7 12. Kg3? (правильно 12. C : f6! К : f6 13. <bd3 с равными шансами) Лс8 13. 0—0 h5. 14. h4 Ь4! 15. C:f6 C:f6 16. Kd5 C : h4 17. К : h5 <Dg5 18. f6 g6! 19. Kg7+ Kpd8 20. .Л13 Cg3 21. <M3 Ch2+ 22. Kpfl Kc5 23. ЛЬЗ ЛЬ4! 24. Ф?3 К : ЬЗ! 25. ab Л : ЬЗ 26. Ф : ЬЗ С : d5 27. ed Ф : f6+ 28. Kpel Ф14. Белые сдались.
Перенос атаки на ферзевый фланг
В шахматной игре случаи атак, не связанных с нападением на короля, встречаются довольно часто, в частности в ше-венингенской системе сицилианской защиты, где черные слишком рано пытаются проявить активность на ферзевом фланге путем Ь7—Ь5.
№ 225. Смыслов — Коттнау-эр. Сицилианская защита, Гронинген, 1946 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 еб 7. 0—0 Ь5?
Преждевременное пешечное наступление на ферзевом фланге, не подкрепленное действием фигур. Оно может иметь успех лишь при пассивной игре белых. Но в распоряжении белых есть конкретный и очень действенный путь, опровергающий замысел противника. Он связан с решительным ответным
наступлением на ферзевом фланге и в центре.
8. Cf3 Ла7 9. Фе2! Лс7 10. Лdl Kbd7 11. а4! Ьа 12. К : а4 СЬ7 (диаграмма № 93)
A BCDEFGH
Белые в несколько ходов разрушают ферзевый фланг черных, добиваясь решающего преимущества.
13. е5! К : е5 14. С : Ь7Л : Ь7 15. Ф : аб ФЬ8 16. Кеб!
События развертываются форсированно.
16...К : сб 17. Ф : сб+ Kd7 18. Кс5!
135
Заключительный комбинационный удар, если 18,..Лс7, то следует 19. К  d7 Л : d7 20. Ла8.
18...de 19. Cf4! Cd6 (выигрывают белые и после 19... Ф : f4 20. Фс8+ Кре7 21. Ф : Ь7 Kpf6 22. Л : d7 Kpg6 23. g3 Ф15 24. Ла7 и т. д.) 20. С : d6 ЛЬ6 21. Ф : d7+. Черные сдались.
В данном примере тактический разгром был обусловлен излишней самонадеянностью черных в дебюте (8...Ь5?).
В большинстве случаев переносу атаки на ферзевый фланг способствует слабость полей в лагере защищающейся стороны. События при этом развиваются не столь форсированно, но проблемы защиты здесь не просты.
№ 226. Рубинштейн — Саль-ве. Защита Тарраша, Лодзь, 1908 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. cd ed 5. Kf3 Kf6 6. g3 Кеб 7. Cg2 cd(?) 8. К : d4 ФЬб 9. К : сб! be 10. 0—0 Ce7 11. Ka4
Достигнув уже на первых ходах некоторого фигурного преобладания в центре, белые очень быстро (и совершенно правильно) переносят тяжесть наступления на ферзевый фланг. У черных теперь ослаблена пешка сб, пункт с5 становится сильным форпостом белых. На этом белые и строят свою игру, осуществляя план с предельной четкостью.
П...ФЬ5 12. СеЗ 0—0 13. Лс1 Cg4 14. 13 Себ 15. Сс5 Л1е8 16.
Л12 Kd7 17. С : е7 Л : е7 18. Ф64 Л7е8 19. СИ Лес8 20. еЗ ФЬ7 21. Кс5 К : с5 22. Л : с5 Лс7 23. Л1с2 ФЬб 24. Ь4 аб 25. Лаб ЛЬ8 26. аЗ Ла7 27. Л : сб! Ф : сб 28. Ф : а7
В итоге «перегрузки» обороны слабых пунктов черные должны были расстаться с пешкой. Борьба решена. 28...Ла8 29. Фс5 ФЬ7 30.
Kpf2 Ь5 31. Се2 g6 32. Фбб Фс8 33. Лс5 ФЬ7 34. Ь4 а5 35. Лс7 ФЬ8 36. Ь5 а4 37. Ьб Лаб 38. Ь7. Черные сдались.
№ 227. Пильсбери — Мэзон. Ферзевый гамбит, Гастингс, 1895 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. Kf3 Ьб 6. еЗ СЬ7 7. Лс1 dc(?) 8. С : с4 Kbd7 9. 0—0 0—0 10. Фе2 Kd5 11. С : е7 Ф : е7 12. К : d5 ed 13. СЪ51 Фбб 14. Лс2 сб 15. Cd3 К16
И здесь уязвимым пунктом в лагере черных является пешка сб. В то же время попытка продвинуть ее вперед: 15...сб после 16. de be 17. Cf5! приводит к образованию новых слабостей.
16. Jlfcl Лас8 17. Саб! (диаграмма № 94)
A BCDEFGH
136
Типичный прием. Разменивая основного защитника пункта сб — слона Ь7, белые вскоре достигают решающего перевеса.
17...С : аб 18. Ф : аб Лс7 19. Ке5! с5 20. Л : с5! Л : с5 21. Л : с5 Kd7 22. Лсб КЬ8 23. Л : d6 К : аб 24. Кеб g6 25. К : а7 Ла8 26. Кеб. Черные сдались.
№ 228. Суэтин — Камышев. Испанская партия, Тбилиси, 1951 г.:
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 И. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. de de 14. КИ Себ 15. КеЗ Лad8 16. Фе2 g6 (активнее 16... с4) 17. Kg5 Сс8 18. а4 с4 19. ab ab 20. ЬЗ! Ка5 21. Ьс Ьс 22. СаЗ Начало длительного наступления на ферзевом фланге. В конечном итоге основным объектом его становится пункт с4.
22...Л1е8 23. С : е7 Л : е7 24. Леб1 Леб7 25. Л : d7 Л : d7 Любопытный момент. Защищая свой ферзевый фланг, черные должны заботиться и о королевском. Так, на 25... С: d7 последовало бы 26. Ф!3 Kpg7 27. К: f7! Kp:f7 28. Kd5!, и белые выигрывают. 26. Ла4! Саб 27. ФП! СЬ5 28. ЛЬ4 Фс5 29. ФЫ ЛЬ7 30. Са4 Саб 31. Kf3! (конь устремляется на d2, атакуя пешку с4) Фбб 32. СЬ5! С : Ь5 33. Л : Ь5 Феб 34. Л : Ь7 К : Ь7 35. К : е5 Ф : е4 36. ФЬ5!
Решающий маневр. Материальный урон для черных неизбежен.
36...Kd6 37. ФЬ8+ Kde8 38. К5 : с4 ФdЗ 39. Феб ФЫ+ 40. Kph2 Kpf8 41. Kd6 ФЬ8 42. К : f7 ФЬ2 43. Kd6 Ф : 12 44. Kd5! К : d5 45. Ф : е8+ Kpg7 46. Фе5+. Черные сдались.
Подготовка пешечных прорывов
В позициях закрытого типа с пешечными цепями очень важное значение имеет организация атакующих пешечных прорывов на главном участке шахматного фронта. Конечно, такие прорывы обычно возникают в глубоком миттельшпиле. Но уже в дебютной стадии они должны закладываться самым серьезным образом. Примером этого могут служить многие партии, возникающие в острой системе в ста
роиндийской защите: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0 Кеб
8. d5 Ке7 (диаграмма № 95)
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
137
В этой позиции белые, используя перевес в пространстве, приступают к активным операциям на ферзевом фланге (к тому же они закрыли его с темпом!). Для этого у них есть несколько способов быстро сконцентрировать фигуры и подготовить эффективное вскрытие игры на этом участке. Но и у черных появляется реальная возможность начать пешечный штурм на королевском фланге.
Хотя планы сторон во многом определились, накал борьбы с каждым ходом все нарастает. Игра в дальнейшем носит очень живой, зачастую форсированный характер, и от обеих сторон требуется исключительная точность. Трудность задач, стоящих перед сторонами, обусловлена необходимостью искусного сочетания атаки с экономной защитой. Ни в коем случае не следует целиком переключаться на защиту. Выручить здесь может только организация атакующего прорыва.
Практика показывает, что игра в этой системе протекает с переменным успехом. Выигрывает обычно тот, кто первым организует эффективный прорыв. И еще следует отметить, что, хотя наступление на ферзевом фланге развертывается поначалу легче, ответное контрнаступление черных на королевском фланге по своим последствиям может быть опаснее.
Приводим примеры борьбы в этой системе, напоминающей гон
ку с разными финишами (см. диаграмму № 95).
№ 229. Тайманов — Аронин. Староиндийская защита, XX чемпионат СССР, 1952 г.:
9. Kel Kd7 10. СеЗ f5 11. f3 h5? 12. Kd3 f4 13. Cf2 g5 14. c5 Kf6 15. Лс1 g4 16. ФЬЗ! Ch6 17. cd cd 18. K:e5! g3 19. Cel de20. d6+ Kph8 21. de Ф : e7 22. Kb5 Себ 23. Cb4 Ф17 24. ФеЗ gh + 25. Kphl Jlg8 26. Ф : e5 Ф g6 27. JIf2, и у белых значительный перевес.
«№ 230. Тайманов — Найдорф.
Цюрих, 1953 г.:
До 11-го хода черных совпадает с предыдущей партией:
11..Л4 12. Cf2 g5 13. Kd3 Kf6 14. c5 Kg6 15. Лс1 Л?7!
Черные переводят ладью на 7-ю горизонталь, где она включается в атаку на королевском фланге и способствует защите важного пункта с7. Одновременно освобождается поле f8 для слона. 16. Лс2 Cf8 17. cd cd 18. ®d2 g4 19. Л?с1 g3!, и черные, пожертвовав пешку, прочно захватили инициативу, что здесь очень важно.
№ 231. Тайманов — Чокыл-тя. Москва, 1956 г.:
9. Ь4 а5?!
Лучше 9...Kh5 10. g3 f5 с целью скорейшего осуществления своего плана. Черные здесь лишь помогают белым вскрыть линии на ферзевом фланге.
10. СаЗ! Kh511.g3 15 12. Kg5!
Хорошая идея. Белые вызывают размен белопольного
138
слона черных, ослабляя тем самым их атаку на королевском фланге.
12...КГ6 13. с5! Ьб 14. cd cd 15. Кеб С : еб 16. de fe 17. ba Kf5 18. Kb5 d5 19. С : f8 С : f8 2О.Лс1 Л : а521. ФЬЗ Ь622. ФЬ2. Белые сохранили перевес.
№ 232. Ваганян — Вукич. Одесса, 1975 г. (см. диаграмму № 95):
9. Kd2 с5?! 10. de!! Ьс 11. Ь4 Ке8? (Il...d5!?) 12. КЬЗ f5 13. СаЗ fe 14. К : е4 Cf5 15. Kg3 Себ 16. Лс1 Kph8 17. Ке4 Л14?! 18. f3 Cg8 19. Ф02 Ch6 20. ФеЗ Cg7 21. ЛГс11 d5 22. Ь5! d4 23. Фаб! Ф67 24. Kbc5 Фс8 25. Kd3 ЛГ7 26. Kg5
Нетрудно заметить, что черные проигрывают.
26...06 27. К : f7C : f7 28. be Феб 29. с7 Лс8 30. ЛЫ! Л : с7 31. ЛЬ8 Лсб 32. Кс5 Фd6 33. Лd8 Фс7 34. Ф : с7 Л : с7 35. ЛЫ. Черные сдались.
Формы пешечных прорывов могут быть самыми различными. В современной практике они все больше носят тактический характер и подчас связаны с жертвой пешки уже при переходе из дебюта в миттельшпиль.
Показательно в этом отношении развитие следующей партии.
№ 233. Таль — Хехт. Новоиндийская защита, XV Олимпиада, 1962 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. КсЗ СЬ4 5. Cg5 СЬ7 6. еЗ Ьб 7. Ch4 С : сЗ+ 8. be d6 9. Kd2
Альтернативой является вариант 9. 013 g5 10. Cg3 Ке4
11. Фс2 f5, где также возможен пешечный прорыв в центре, введенный в практику П. Кересом: 12. d5! ed 13. cd С : d5 14. Kd4®f6 15ЛЗит.д. с инициативой у белых.
9...е5 10. f3 Фе7 11. е4 Kbd7 12. 013 Kf8 13. с5! (диаграмма № 96)
A BCDEFGH
Этим белые резко оживляют действие своих фигур, например 13...Ьс 14. ЛЫ, и черным опасно рокировать в длинную сторону.
13...de 14. de Ф : е5 15. Фа4+ сб (несколько лучше 15...К8 d7) 16. 0—0 Kg6
Опасно 16...Ф : сЗ 17. Кс4 Ф : d3 (17..,Ь5 18. Kd6 + Kpd7 19. К : Ь5! в пользу белых) 18. Ь5 19. Л : d3 ba 20. Kd6+ Кре7 21. Kf5+ Кре8 22. К : g7+ Кре7 23. Kf5+, и белые выигрывают. 17. Кс4 Феб 18. е5! Ь5 19. ef! ba 20. fg Лg8 21. Cf5!
Великолепная позиционная жертва ферзя на 19-м ходу, связанная с очень интересными комбинационными вариантами. Так, плохо 21... Ф : с4 22. JIfel + Феб 23. Л : еб+ fe 24. С : g6+ Kpd7
139
25. JIdl+ Kpc7 26. Cg34-Kpb6 27. ЛЫ+ Краб 28. Cd3+ Кра5 29. Сс7Х, или 21...Ф : 15 22. Kd6+ Kpd7 23. К : f5 и т. д., и белые выигрывают.
21...К : Ь4 22. С : ебСаб 23. Kd6+ Кре7 24. Сс4 Л : g7 25. g3 Кр : d6 26. С : аб
В итоге создалась динамическая ситуация, где у черных лишняя пешка, но у белых сильная фигурная игра и инициатива. Это определяет перевес белых.
26...К15 27. ЛаЫ! f6 28. Л161 + Кре7 29. Ле1+ Kpd6 30. Kpf2 с4 31. g4 Ке7 32. ЛЬ7! Лag8 33. С : с4 Kd5 34. С : d5 cd 35. ЛЬ4 Лс8 36. Л : а4 Л : сЗ 37. Ла6+ Крс5 38. Л : f6 Ь5 39. h3 hg 40. hg ЛЬ7 41. g5 ЛЬ5 42. Л151 Лс2+ 43. Kpg3 Крс4 44. Лее5! d4 45. g6 ЛЫ 46. Лс5+ Kpd3 47. Л : с2 Кр : с2 48. Kpf4 Лgl 49. Лg5. Черные сдались.
Взаимные штурмы на разных флангах
Вследствие частых рокировок взаимные атаки на короля на противоположных флангах возникают в дебюте регулярно.
Стратегическая канва во многих случаях аналогична таковой в примерах, приведенных в предыдущем разделе. И здесь, и там судьбу партии нередко решают пешечные прорывы.
О красоте борьбы в случае взаимных штурмов на флангах свидетельствует следующая партия.
№ 234. Нежметдинов — Тайманов. Сицилианская защита, Баку, 1951 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. Ф62 Ce7 8. 0—0—0 0—0 9. КЬЗ ФЬб 10. СеЗ Фс7 11. 13 аб 12. g4 Ь5 13. g5 Kd7 14. 14 Кс5 15. Ф12 ЛЬ8 16. h4 Ка4! 17. Cd2 К : сЗ 18. С : сЗ Ь4 19. Cd2 а5 20. КрЫ а4! 21. Kcl Cd7
22. Cd3 Л1с8 23. h5 Ка5 24. 15 Кс4 25. 16 С18 26. g6 Фс5! (диаграмма № 97)
8
7
6
5
4
3
2 1
ABCDEFGH
№ 97
Апофеоз стратегической борьбы. Белые несколько опередили противника в своем штурме, что должно было определить их перевес. Он достигался путем 27. ®g2! аЗ 28. gh+ Kph8 29. С : с4 Ф : с4 (29...Ф64 30. СеЗ!) 30. Ch6!, и у белых неотразимая атака.
Но белые не нашли этого
140
продолжения и сыграли иначе.
27. gh+? Kph8 28. Ф : с5 Л : сб 29. Cf4 gf 30. Ке2 Ке5 31. СеЗ Лсс8 32. Л1^1 Кр : h7 33. h6 ЬЗ!
Инициатива перешла к черным, что в подобных ситуациях определяет исход борьбы.
34. cb ab 35. аЗ К : d3 36. Л : d3 СЬ5 37. Л62 Лс2, и черные получили решающее преимущество.
Приводим еще несколько примеров на данную тему.
№ 235. Керес — Александер. Русская партия, Гастингс, 1954— 1955 гг.:
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К : е5 d6 4. Kf3 К : е4 5. d4 d5 6. Cd3 Се7 7. 0—0 Кеб 8. Ле1 Cg4 9. сЗ Kf6? (9..Л5!) 10. Cg5 Ф67 11. Kbd20—0—0? (11...0—0) 12. Фа4 Ьб 13. Ch4 g5 14. Cg3 С: f3 15. К : f3 g4 16. Ке5! К : е5 17. Cf5!l Ф : f5 18. Л : е5 ФЬЗ (после 18...Ф67 19. Ф : а7 Фd6 20. с4! Kd7 21. с5 К : с5 22. de Ф : с5 23. Фа8+ Kpd7 24. Ф : Ь7 белые также выигрывают) 19. Л:е7 Л67 20. ЛеЗ! Фаб 21. Ф : аб Ьа 22. Себ. Черные сдались.
№ 236. Надеждин — Боле-славский. Сицилианская защита, Ташкент, 1965 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. Ф62 аб 8.0—0—0 h6 9. Cf4 Cd7 10. Cg3 Ce7 11. Ce2 К : d4 12. Ф : d4 e5 13. ФdЗ Фс7 14. f4 0—0 15. f5(?) Себ 16. Cf2 Л1с8 17. h4 b5 18. Л62 Фа5 19. аЗ
Ь4 20. Kd5 С : d5 21. ed ЛеЗ! Белые сдались.
№ 237. Юферов — Гроздов. Сицилианская защита, Львов, 1966 г.:
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. Kge2 g6 4. d4 cd 5. К : d4 Cg7 6. СеЗ Kf6 7. Cc4 0—0 8. СЬЗ d6 9. f3 Cd7 10. ФЬ2 ФЬ8 11. Ь4 Л1С8 12. 0—0—0 Ь5? (лучше 12...a5 с угрозой a5—a4) 13. h5! Ka5 14. hg К : Ь3+ 15. К : ЬЗ hg 16. Ch6 Ch8 17. Cf8! Л : f8 18. Л : h8+! Kp : h8 19. Ф1164- Kpg8 20. Kd5! Черные сдались.
№ 238. Купрейчик — Мухин. Сицилианская защита. Кировабад, 1973 г.:
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4 еб 7. СЬЗ Кеб 8. СеЗ Се7 9. 14 0—0 10. Ф(3 Kd7?! 11. g4 Кс5 12. 0—0—0 Cd7 13. g5 Ь5 14. КрЫ К : ЬЗ 15. ab К : d4 16. С : d4 Ь4! 17. Ка4 ЛЬ8? (правильно 17...Фс7 и далее еб—е5) 18. JIhgl Себ 19. ЛdЗ! Фс7 20. f5l ef 21. ФЬ5! Л1с8 22. ЛЬЗ Kpf8 23. g6! fg 24. Ф : h7 С : е4 25. Ф : g6 Ch4 26. Кс5 de 27. С : g7+ Кре7 28. Л : h4 ФЬб 29. Cf8+. Черные сдались.
Как видно, борьба в подобных случаях развертывается очень быстро и порой драматично. Выигрывает тот, кто сумеет первым организовать решающий штурм. Здесь нужно сочетать остроту и энергию наступления с профилактическими мерами обороны своего короля.
Такой план при переходе из дебюта в середину игры требует иногда немалой гибкости
141
мышления. Об этом свидетельствует следующий пример.
№ 239. Ботвинник — Алатор-цев. Ферзевый гамбит, Ленинград, 1934 г.:
1. d4 еб 2. с4 d5 3. Kf3 Се7 4. КсЗ Kf6 5. Cg5 0—0 6. еЗ аб (лучше 6...Kbd7 или б...сб) 7. cd ed 8. Cd3 сб? (правильно 8...Kbd7 9. Фс2 Ле8 и далее Kf8) 9. Фс2 Kbd7
В распоряжении белых есть многообещающий плангштурм королевского фланга в сочетании с длинной рокировкой. Но с чего начать? Есть ли у белых сильный ход, который сразу поставил бы перед черными трудные проблемы?
Ответом на эти вопросы был следующий ход белых. 10. g4!
Куда энергичнее, чем 10. ЬЗ или 10. 0—0—0. Теперь создается непосредственная угроза 11. С : f6 К : 16 12. g5! с выигрышем пешки Ь7. В случае 10... h6 11. Cf4! К : g4 12. Лgl у белых сильнейшая атака. На 12...Kgf6 следует 13. С : h6. Вероятно, наиболее упорной защитой был ход 10...g6, хотя и тогда после 11. h3 у белых явно лучшие шансы.
Черные, однако, растерялись и избрали самое слабое продолжение.
10...K:g4? 11. С : Ь74-Kph8 12. Cf4 Kdf6 13. Cd3 Kh5 14. h3! Kgf6 15. Ce5 Kg8 16. 0—0—0 Kh6 17. JIdgl Себ 18. Фе2 Cf5 19. C : f5 К : f5 20. Kh4! Черные сдались.
Кстати, подобный тактический прием временной жертвы пешки, когда штурмующий ход пешки делается без подготовки, характерен для многих аналогичных ситуаций.
И еще один пример.
№ 240. Петросян — Эстрин. Английское начало, Москва, 1968 г.:
1. с4 е5 2. g3 Кеб 3. Cg2 d6 4. КсЗ Себ 5. d3 g6 б. Ь4! Фd7 (б...К : Ь4 7. ЛЫ а5 8. аЗ Кеб 9. Л : Ь7 выгодно для белых) 7. Ь5 Kd8 8. Kf3 Cg7 9. Kg5! e4 10. Cb2ed 11. Ф : d3 аб 12. h4! ab 13. cb Ke7 14. Фd2 0—0 15. h5
Добившись преобладания на королевском фланге, белые переносят решительную атаку на этот фланг.
15...gh 16. Л : Ь5 Cf5 17. Се4 Cg6 18. Л : h7! С : h7 19. С: h7+’ Kph8 20. 0—0—0 Kg8 21. ЛЫ Kh6 22. Kd5 f6 23. Ke4 Л : a2 24. Л : h6! C:h6 25. Ф : h6 Фg7 26. Фй4! Черные сдались.
Угроза атаки на короля — всегда угроза № 1
Атака на короля, как можно ряд так называемых стандартов, было видеть, при переходе из число которых, вероятно, мож-дебюта в миттельшпиль имеет но увеличить.
142
К таким стандартам прежде всего относится универсальность плана как на протяжении шахматной партии, так и в данной стадии.
Следует помнить, что над королем всегда висит угроза атаки, особенно если он застревает в центре.
Поучительны в этом отношении следующие примеры.
В первом из них (№ 241) черные, казалось бы, благополучно завершили развитие в дебюте. Но вместо того чтобы скорее рокировать (что, кстати, настоятельно рекомендует теория), черные преждевременно и неуместно затеяли контригру в центре. «Желание» их осуществилось: центр раскрылся. Но последствия этого оказались печальными для черных: они спровоцировали атаку белых на собственного короля.
Во второй партии (№ 242) черные также в основном благополучно преодолели дебютные трудности. Но когда нужно было стабилизировать позицию в центре — 19...е5, они допустили тактический промах (19...Ьб?), не заметив сокрушительного тактического удара 20. Л : еб, после чего их король попал под неотразимую атаку.
№ 241. Купрейчик — Кас-тильони. Защита Каро — Канн, 1968 г.:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К : е4 Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7. Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9. Cd3 C : d3 Ю. Ф : d3 Фс7 11. Cd2 Kgf6
12. Фе2 еб 13. 0—0—0 с5?!
14.	Kpbl cd?
Преждевременное вскрытие игры. Необходимо было рокировать (диаграмма № 98).
A BCDEFGH
15.	К : d4 аб 16. К : еб! fe 17. Ф : еб Kpd8 18. ЛЬе1 Лс8 19. СеЗ Феб 20. С : f6+gf21. Л : d7+! Ф : d7 22. ФЬб-h! Фс7 23. Ф : f6+ Kpd7 24. Феб+! Черные сдались.
№ 242. Суэтин — Хулак. Сицилианская защита, Люблин, 1976 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 Кеб 5. КсЗ d6 6. g3 Се7 7. Cg2 аб 8. 0—0 Cd7 9. К : сб С : сб 10. Фg4 g6 11. Фе2 Фс7 12. а4 Kf6 13. Ch6 Cf8 14. Фd2 Лd8 15. Л1е1 С : Ьб 16. Ф : Ьб ФЬб 17. ®g5 Kd7 18. Kd5 С : d5 19. ed Ьб? 20. Л : еб+ Kpf8 (20...fe 21. Ф : g6+ Kpf8 22. de или 2O...Kpe7 21. Ф§7+ вело к разгрому черных) 21. Фе7+ Kpg7 22. Се4. Черные сдались.
В партиях № 243, 244, 246 основным объектом также стал король, расположенный в центре. Притом в партиях № 243,244 обращает на себя внимание сочетание атаки на короля с игрой по слабому комплексу
143
черных полей в лагере противника. В партии № 247 последовала лихая фигурная атака на черного короля. Наконец, в партии № 248 хотя король черных и успел рокировать, но фигурное наступление белых застигло его и там.
№ 243. Алехин — Боголюбов. Славянская защита, матч 1929 г.:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4 еб 6. е4 СЬ4 7. е5! Kd5 8. Cd2 С : сЗ? (лучше 8...Ь5) 9. Ьс Ь5 10. Kg5! 16 11. ef К : 16 12. Се2 аб 13. Cf3! Ьб 14. СЬ5+! К : Ь5 15. Ф : Ь5ф- Kpd7 (диаграмма № 99)
A BCDEFGH
16.	К17 Фе8 17. Ф§6! Л^8 18. С14 СЬ7 19. Cg3 Кре7 20. Cd6+ Kpd7 21. 0—0 с5 22. de Cd5 23. ab! ab 24. Л : a8 C : a8 25. Ла1 Кеб 26. Ke5+! Черные сдались.
№ 244. Суэтин — В. Чистяков. Французская защита, первенство Центральной зоны РСФСР, 1947 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ К16 4. Cg5 Cb4 5. е5 h6 6. Cd2 С : сЗ 7. Ьс Ке4 8. Фg4 g6 9. Cel с5 10. Cd3 К : сЗ 11. de Кеб? (11... Фа5!) 12. К13 Фа5 13. 0—0 Ф : с5
14. а4 а5 15. Ф14! КЬ4 16. Ф16 ЛЬ7 17. С : g6! Ке4 (17...fg 18. Ф : g6+ Л17 19. С : Ьб, и от угроз 20. ®g8+ или 20. Kg5 нет защиты) 18. С : е4 de 19. К621Ф : с2 20.Ф14! Kd521^g4! Kpf8 22. К : е4 Ь6 23. Kf6! К : f6 24. СаЗ+ Кре8 25. ef Фg6 26. ФГЗ! Черные сдались.
№ 245. /Натанович — Кинин-гер. Русская партия, Гамбург, 1954 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4 ed 4.e5Ke4 5. Ф : d4 d5 6. ed К : d6 7. Cd3 Kc6 8. Ф{4 Фе74- 9. СеЗ g6 10. КсЗ Себ 11. 0—0 Cg7 12. Л1е1 0—0 (12... 0—0—0?! 13. Фа4!) 13. Сс5 Ьб (несколько лучше 13...Ф67 14. JIadl Лfd8) 14. СаЗ С : сЗ 15. Ьс Фd7 16. Лadl Ка5 17. ФЬб f6
Также после 17...f5 (после 17...Сс4 18. Ке5! или 17... С:а2 18. СЬ5! перевес белых очевиден) 18. С : d6 cd 19. СЬ5! Ф : Ь5 20. Kg5 ФЬ7 21. Л : d6, равно как и в случае 2O...JTf7 21. Л : еб Лg7 22. Ле : d6 Фе8 23. Кеб, белые должны победить.
18. С : g6! hg 19. Ф : g6+! Kph8 20. С : d6 cd 21. Л : еб Ф : еб 22. Лd4. Черные сдались.
№ 246. Балашов — Майлс. Принятый ферзевый гамбит, Бу-гойно, 1978 г.:
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 de 4. КсЗ аб 5. e4 b5 6. e5 Kd5 7. a4 К : сЗ 8. be Фd5 9. g3 Себ 10. Cg2 ФЬ7 11. 0—0 Cd5 12. еб C : e& 13. Kg5 Cd5 14. C : d5 Ф : d5 15. ab ab 16. Л : а8Ф : a8 17. ®g4 Kc6 18. Ф13 f6 19. Кеб ФЬ7 20. Фd5 g5 21. Cf4 Ch6 22.
144
Ле1 ФЬб 23. К : с7+ Kpf8 24. Леб gf 25. Л : сб ФЬ8 26. Кеб+ Кре8 27. Лс7 Kpf7 28. К : f4+ Kpf8 29. Фс5. Черные сдались.
№ 247. Рашковский — Коси-ков. Славянская защита, Даугавпилс, 1978 г.:
1. Kf3 Kf6 2. с4 сб 3. d4 d5
4. cd cd 5. КсЗ Кеб 6. Cf4 Cf5 7. еЗ еб 8. Cb5 Kd7 9. Фа4 ФЬб 10. КЬ4 Се4 11. Лс1 Лс8 12. 0—0 аб 13. С : сб Л : сб 14. К : е4 de (диаграмма № 100)
A BCDEFGH
№
100
15. d5! ed 16. Kf5 g6 17. Kd4 Л : cl 18. Л : cl Ф : b2 19. Лс84-
Kpe7 20. Kb3 g5 21. C : g5+ f6 22. ФЬ4+ Kpf7 23. Ф : b7 Ce7 24. Ф : d5+ Kpg7 25. Ф : d7 Л : c8 26. Ф : e7-(-. Черные сдались.
№ 248. Купрейчик — Бабев. Сицилианская защита, Дрезден, 1969 г.:
1. е4с5 2. КсЗ КсбЗ. Kge2 еб 4. d4 cd 5. К : d4 Фс7 6. Се2 аб 7.14 К : d4 8. Ф : d4 Kge7 9. ФГ2 Кеб 10. СеЗ Се7? (правильно 10..,Ь5) 11. СЬб ФЬ8 12. е5! d6 13. ed С : d6 14. Ке4! Се7 (или 14...С : f4 15. 0—0 С : Ь24-16. Kphl f5 17. g3 с перевесом у белых) 15. О—0—0 0—0 16. Kpbl Cd8 17. С : d8 К : d8 18. Kf6+ gf 19. ®g3+ Kph8 20. ФЬ4 Kpg7 21. Л<13 Ле8 22. ЛЬЗ! h5 23. С : h5 Лg8 24. ЛgЗ^-Kpf8 25. Ф : f6. Черные сдались.
Итак, угроза атаки на короля всегда висит в воздухе.
Контратака.
Тормоза защиты
В переходной стадии еще в большей мере, чем при чисто дебютных активных действиях, не следует увлекаться атакующими планами. Нужно учитывать ответные активные операции противника, разгадать которые иногда очень трудно. Об этом свидетельствуют следующие примеры, где «пострадали» такие большие мастера атаки, как Е. Геллер и М. Таль.
№ 249. Геллер — Эйве. За-
щита Нимцовича, Цюрих, 1953 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс Ьб 7. Cd3 СЬ7 8. f3 Кеб 9. Ке2 0—0 10. 0—0 Ка5 11. е4 Ке8! 12. Kg3 cd 13. cd Лс8 14. f4 К : с4 15. f5 f6! 16. Л14 Ь5 17. ЛЬ4 ФЬб! 18. е5! К : е5 19. fe К : d3 20. Ф : d3 Ф : еб 21. Ф : Ь7+ Kpf7 22. СЬб (диаграмма № 101)
145
A BCDEFGH
101
22...ЛЬ8!
Подчеркивает эфемерность атаки белых. Выключая из игры белого ферзя, черные решительно перехватывают инициативу.
23. Ф : Ь8 Лс2! 24. Л61 (несколько лучше 24. d5) Л : g2+1 25. Kpfl ФЬЗ 26. Kpel Ф(3. Белые сдались.
№ 250. Таль — Петросян. Защита Каро — Канн, чемпионат СССР, 1973 г.:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К : е4 Kd7 5. Сс4 Kgf6 6. Kg5 еб 7. Фе2 КЬб 8. СЬЗ а51? 9. а4?I Ьб 10. K5f3 с5 11. С14 Cd6 12. Се5 0—0 13. 0—0—0? (опасное решение; вскоре выясняется, что король белых первым подвергается опасной атаке) 13...с4! 14. С : с4 К : а4 15. КЬЗ КЬб 16. g4 а4! 17. g5 hg 18. Kh:g5 аЗ 19. ЬЗ СЬ4! 20. Лhgl?
Положение белых очень трудное. Возможно, сравнительно лучше было 20. Лdgl. 20...а2! 21. КрЬ2 К : с4ф-22. Ф : с4 Kd5 23. Ке4 16 24. С14 СаЗ+ 25. Kpal К : 14 26. h4 Л17 27. JIg4 Фа5. Белые сдались.
На практике не менее часто на пути к атаке (вполне корректной!) воздвигаются оборо
нительные бастионы, причем нередко в довольно ранней стадии. Такие «тормоза» бывают связаны с материальными пожертвованиями, имеющими позиционный характер.
№ 251. Решевский — Петросян. Защита Нимцовича, Цюрих, 1953 г •
1. d4 К16 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. К13 с5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ С : сЗ 9. Ьс Ьб 10. cd ed 11. СЬ2 с4 12. Сс2 Cg4 13. Фе1 Ке4 14. Kd2 К: d2 15. Ф : d2 Ch5 16. 13 Cg6 17. е4 Ф67 18. Лае1 de 19. fe Л1е8 20. Ф14 Ь5 21. Cdl Ле7 22. Cg4 Фе8 23. е5 а5 24. ЛеЗ Лd8 25. Л1е1 (диаграмма № 102)
A BCDEFGH
Кажется, что над позицией черных «сгустились грозные тучи». Но следующий оригинальный маневр черных, связанный с жертвой качества, подчеркивает стройную систему их блокады по белым полям.
25...Леб 126. а4Ке7 27. С : еб fe 28. ФП Kd5 29. Л13 Cd3 30. Л : d3 cd 31. Ф : d3
Ответная жертва качества. Грозило «удушение» по белым полям.
146
31...Ь4 32. cb ab 33. a5 Ла8 34. Ла1 Феб 35. Cel Фс7 36. аб ФЬб 37. Cd2 ЬЗ 38. Фс4 Ьб 39. ЬЗ Ь2 40. ЛЫ КрЬ8 41. Cel. Ничья.
В рассмотренных примерах инициатива белых быстро, уже в итоге дебюта, принимала угрожающий характер. И всякий раз черные находили интересный способ затормозить ее. Это было
связано со значительными материальными пожертвованиями, практический эффект которых оказался достаточно убедительным. Хотя в каждом из этих примеров белые не только не сделали каких-либо ошибок, но и, более того, играли с максимальной энергией, черным в итоге удалось удержать позицию.
Глава III
ОСТРОТАКТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ЗА ИНИЦИАТИВУ И ДИНАМИЧЕСКИЕ АТАКИ В СОВРЕМЕННЫХ ДЕБЮТНЫХ СИСТЕМАХ
Способы острой борьбы за инициативу в центре
В последние десятилетия идеи миттельшпиля, присущие позициям с уже законченной мобилизацией, все больше проникают в дебютную стадию. Борьба за инициативу в дебюте насыщается остротактическим, порой комбинационным содержанием. Таким образом, тактика приобретает все большее и самостоятельное значение в начальной стадии партии.
Сама по себе эта идея не нова. Острая тактическая борьба за инициативу с давних времен привлекала пристальное внимание «романтиков» во многих системах открытых дебютов. Так, комбинационные осложнения, возникающие, например, в королевском гамбите, итальянской
партии и гамбите Эванса, защите двух коней, центральном и северном гамбите и многих других системах открытых дебютов, были основательно, если не досконально, изучены еще в прошлом столетии.
В полуоткрытых и закрытых дебютах, наиболее популярных теперь, долгое время избегали («не догадывались») немедленного обострения игры, предпочитая вначале планомерное (порой педантичное) расположение фигур.
А между тем еще задолго до утверждения современной трактовки практикой было установлено, что в закрытых дебютах простора для комбинационного творчества уже в ранней стадии
147
не меньше, если не больше, чем в старинных открытых началах. Кстати, обострения в старинных дебютах, с современной точки зрения, часто напоминают «бурю в стакане воды».
Новый подход, предполагающий острую борьбу за инициативу, способствовал расцвету многих систем в популярных современных дебютах, где тактическая игра начинается еще до окончания мобилизации боевых сил.
Это находит выражение в смелых и острых планах игры, предлагаемых одной из сторон и бескомпромиссно принимаемых другой.
Показательно, например, развитие идей во многих системах славянской защиты: после 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб белые должны либо разрядить напряжение в центре путем 5. cd, либо пойти навстречу очень острой контригре черных с d5 : с4, Ь7—Ь5 и т. д.
Так, в системах Ботвинника (5. Cg5 de 6. е4 Ь5) и Рубинштейна (5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С : с4 Ь5) черные не только активно борются в дебюте за центр, но и ведут в ряде вариантов активные действия на всем пространстве доски, причем борьба насыщена комбинационным содержанием.
С другой стороны, как бы в предвидении указанной контригры в некоторых системах славянской защиты белые первыми начинают острую гамбитную игру. Такова, например, система:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 de 5. е4 Ь5 6. е5 Kd5 7. а4 сб и т. д.
Любопытно, что система Боле-славского в сицилианской защите: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 еб, дающая черным очень активную контригру, повела к значительно большему практическому применению и исследованию агрессивных систем белых: 6. Cg5! (атака Раузера) и 6. Сс4! (атака Созина).
Эти ходы белых применялись еще задолго до появления системы Болеславского, однако лишь в последнее время они подверглись особенно тщательному изучению. Обнаружилось, что при этом у белых больше шансов в борьбе за инициативу, нежели при 6. Се2, несмотря на то, что игра в дебюте приобретает обоюдоострый тактический характер.
В таких случаях взаимодействие боевых сил сторон складывается в процессе очень напряженной игры, причем уже в дебюте нередко определяется дальнейший ход сражения.
Характерно, например, развитие событий в следующей популярной системе сицилианской защиты, где в ряде вариантов уже в дебюте завязывается чрезвычайно острая комбинационная борьба: 1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4! (диаграмма № 103)
В ответ на 7...Се7 может последовать 8. Ф!3!, и если 8...
148
A BCDEFGH
№ 103
0—0, то 9. 0—0—0! Теперь белые угрожают не только фланговой атакой — 10. g4, но и энергичным ударом в центре.
Исключительно острая ситуация создается в варианте: 7... Се7 8. <Df3 h6 9. Ch4 g5!? 10. fg Kfd7 11. K:e6 fe 12. Фйб+ Kpf8 13. СЬб! и т. д.
Оценка этой системы в целом далеко еще не ясна, хотя очень интенсивное исследование идет уже много лет.
Необходимо отметить, что процесс ведения острой игры в дебюте нельзя изолировать от позиционных путей развития или противопоставлять им. Варианты, насыщенные острой игрой, неразрывно связаны с другими, в которых идет медленная борьба за накопление «мелких» позиционных выгод.
Можно сказать, что для тактической борьбы в современных дебютных системах характерна позиционная обоснованность. В этом ее существенное отличие от старинных систем с острой игрой в открытых дебютах, где в ряде случаев преследовались только тактические цели.
В этом плане характерна следующая позиция, возникающая
в защите Нимцовича после ходов 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ф : сЗ Ке4 7. Фс2 с5 8. de Кеб (диаграмма № 104).
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 104
A BCDEFGH
В данной ситуации в распоряжении белых два основных пути.
Первый: после 9. еЗ Фабф-10. Cd2 К : d2 11. Ф : d2 del 12. С : с4 Ф : сб или 12. Ф : аб К : аб возникает возможность спокойной игры с примерно равными шансами.
Второй: 9. Kf3 Фаб+ 10. Kd2!? Kd4 11. ФЬЗ еб! 12. Ь4 Фа4 13. Ла2 Cf5 приводит к острейшей тактической борьбе, в которой шансы сторон чрезвычайно трудно оценить.
Эти варианты совершенно различны по своему характеру, но они неразрывно связаны, и шахматист, играя защиту Нимцовича, должен быть одинаково готов и к тому, и к другому плану борьбы.
Рассмотрим еще актуальный вариант сицилианской защиты: 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kdb5 d6 (диаграмма № 105)
149
A BCDEFGH
И здесь у белых несколько различных по характеру планов. Так, к очень острой борьбе ведут варианты, связанные с продолжением 7. Cg5 аб 8. С : f6 gf 9. КаЗ Ь5 10. Kd5 f5. Например: 11. С : Ь5!? ab 12. К : Ь5 и т. д.
А вот в случае 7. а4 (см. диагр. № 105) аб 8. КаЗ Себ 9. Кс4 возникает, скорее, позиционная борьба «по пунктам».
И здесь шахматист должен быть готов к обоим жанрам борьбы.
В сущности, подобный диапазон жанров есть в любом современном дебюте. Взять хотя бы такое классическое начало, как принятый ферзевый гамбит. Шахматист рационального, строго позиционного стиля, играя белыми, как правило, останавливает свой выбор на варианте 1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. 0—0 аб 7. а4, ограничивая контригру черных на ферзевом фланге и стремясь в дальнейшем к концентрации сил в центре (диаграмма № 106)
О сильной стороне этого плана свидетельствует следующий пример.
№ 252. Глигорич — Портиш. Пула, 1971 г.:
7...Кеб 8. Фе2 cd 9. Л01 Се7 10. ed 0—0 11. КсЗ Kd5 12. Cd3 Kcb4 13. СЫ Ьб 14. а5! Cd7 15. Ке5 Ьа 16. ЛаЗ! f5 17. К : d5 К : d5 18. К : d7 Ф : d7 19. Л : а5
Белые получили ощутимое давление в центре, которое они затем последовательно увеличивают целеустремленной игрой.
19...Кс7 20. Са2 Cd6 21. Сс4 КрЬ8 22. Ф13 СЬ4 23. Ла1 а5 24. Cf4 Kd5 25. Се5 Л?с8 26. Фе2 ФЬ7 27. ЬЗ Лсб 28. Лас1 Лас8 29. С : d5 ed 30. Л : сб Ф : сб 31. ЛdЗ Фd7 32. ЛgЗ Cf8 33. ЬЗ! Ла8 34. Фс2 Лс8 35. Фd2 Ла8 36. Фg5 Kpg8 37. Л13 g6 38. ЛсЗ Фd8 39. Фс1 Cd6 40. ФГ4 С : е5 41. Ф : е5 Ла7 42. Лсб! Ле7 43. Л : d5 Фс7 44. Ф : с7 Л : с7 45. Л : а5 ЛЬ7 46. ЛаЗ! ЛЬ4 47. d5 Kpg7 48. Kpfl Kpf6 49. Кре2 Креб 50. Kpd3 Кр : d5 51. КрсЗ Ле4 52. Ла4 Ле2 53. Лd4-^- Крс5 54. Ь4+ КрЬ5 55. Лd5^- Креб 56. Лd2 Ле1 57. 131, и белые в дальнейшем уверенно реализовали свой перевес.
Напротив, шахматистов острого стиля привлекают здесь
150
прежде всего варианты типа: 1. d4 d5 2.c4 dc3. Kf3 Kf6 4. КсЗ аб 5. e4!? Ь5 6. e5 Kd5 7. a4 К : c3 8. be Ф65 9. g3!, связанные с жертвенной «иррациональной» дебютной стратегией (диаграмма № 107)
8
7
6
5
4
3
2 1
A BCDEFGH
№
107
В этом отношении показательно развитие событий в следующей партии.
№ 253. Кавалек — Майлс.
Вейк-ан-Зее, 1978 г.:
9...СЬ7 10. Cg2 Ф67 11. КЬ4! сб
К выгоде белых и 11... С : g2 12. К : g2 еб 13. ФГЗ Ла7 14. ab Ф : Ь5 15. Kf4 с сильной угрозой d4—d5. 12. f4 еб 13. f5! ef 14. 0—0 g6 15. Cg5 Ce7 16. Cf6 Лg8 17. ®d2 Феб 18. ab C : f6 19. ef Ф : f6 20. Лае1+ Kpd8
И здесь, играя 21. ФЬб с угрозой 22. К: f5, белые закрепляли свой перевес.
Или вариант: 1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. 0—0 аб 7. Фе2 Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9. КсЗ Kbd7 10. Л61 Фс7 И. е4 cd 12. Kd5I? и т. д.
Словом, простора для поисков инициативы у белых достаточно много. Хотя, конечно, в
каждом случае и у черных находятся ресурсы для контригры.
Интересно, что во многих случаях уклонение от предлагаемой противником острой игры в дебюте бывает объективно невыгодно и означает пассивность стремлений.
Так, довольно часто белые, стремясь избежать обострений, вызываемых в дебютной стадии черными, рискуют потерять инициативу и даже передать ее противнику. Например, если в системе 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 белые вместо острого 6. К : сб Ьс 7. е51 предпочтут спокойное и шаблонное развитие фигур: 6. Се2 Cg7 7. СеЗ 0—0 8. 0—0, то после энергичного 8...d5! черные, выиграв важный темп для контрудара в центре, легко уравняют игру.
Еще более нежелательные последствия может повлечь за собой аналогичное уклонение черных. Например, в системе 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Cd2!? de 5. ®g4 черным явно невыгодно уклоняться от обострений, связанных с принятием жертвы пеш-ки 5... Ф : d4, и продолжать 5... Cf8, поскольку в этом случае после 6. Ф : е4 с последующим 0—0—0 у белых будет явное превосходство в позиции.
Данные примеры показывают, что в современной дебютной борьбе нельзя избежать систем с острой игрой. Поэтому независимо от стиля игры следует особенно внимательно изучать проблемы острой тактической
151
борьбы в дебюте. Несомненно, такие пути очень важны и перспективны для дальнейшего развития теории.
В современных дебютных си
стемах есть немало тактических способов, позволяющих быстро достигать свободы маневра боевых сил, что обуславливает очень острую игру.
Достижение свободы маневра и инициативы ценой жертвы или позиционных уступок
В «главных» вариантах дебютных систем с острой тактической игрой, где идет основная, наиболее принципиальная борьба за инициативу, происходит как бы резкое столкновение замыслов сторон и события на доске приобретают форсированный, а то и комбинационный характер.
Во многих случаях одна из сторон, стремясь в дебюте к инициативе и учитывая при этом ее длительный и нарастающий характер, не считается ради этого с позиционными ослаблениями и даже не останавливается перед жертвой материала.
Показательны в этом отношении гамбитные системы в защите Бенони (1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 d6 4. КсЗ g6 5. е4 Cg7 6. Kf3 0—0 7. ЬЗ Ь5!? 8. cb аб 9. ba Фа5), волжский гамбит (1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5!?), некоторые системы с жертвой пешки за черных в испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5!? и т. д. (из старых систем эту тенденцию имеют многие варианты принятого королевского гамбита, гамбита Эванса и т. д.).
Рассмотрим подробнее несколько примеров. Характерно развитие борьбы в следующей сравнительно новой системе ферзевого гамбита: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5.
Долгое время в этой позиции черные избирали только чисто защитительные пути развития — 4...Се7 или 4...Kbd7.
Затем наряду с этим появился разработанный П. Кересом острый путь борьбы в центре: 4... с5!?
Если белые уклоняются от обострений и предпочитают спокойно закончить развитие ходом 5. еЗ, то после 5...cd б. ed Се7 черные сводят игру к небезвыгодной для себя позиции в защите Каро — Канн (1. е4 с62. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Cg5 Ce7).
Наиболее принципиальным продолжением, которое можно считать главным вариантом системы, является 5. cd! cd!? 6. Ф : d4 Се7! 7. е4! Кеб (диаграмма № 108).
Борьба за инициативу в этой критической позиции носит острый тактический характер.
Интересны и варианты, оценку которым может дать лишь
152
A BCDEFGH
точный анализ возникающих осложнений: 8. ФеЗ К : d5! 9. ed С: g5 10. f4 КЬ4 или 8. Od2 К: е4! 9. К : е4 ed 10. С : е7 Ф : е7! 11. Ф : d5 0—0!?
Вместо 11...0—0!? черные могут отыграть фигуру ходом 11... f5, но при этом после 12. 0—0—0 fe 13. Ле1! белые получают сильную инициативу в центре. Если же черные в ответ на 12. 0—0—0 сыграют 12...Ф : е4, то последует 13. Сс4 Ф : d5 14. С : d5 Cd7 15. Kf3 0—0—0 16. Kg5 и черным трудно избежать материальных потерь ввиду угрозы 17. Kf7I
Поэтому черные сознательно избирают путь острой борьбы, стремясь во что бы то ни стало поддержать инициативу.
Практика показывает, что после 11...0—0!? 12. f3 КЬ4 13. Фс5! больше возможностей у белых и инициатива черных носит, скорее, временный характер. Однако возникающие осложнения еще содержат немалый простор для исследований, и, возможно, система с4...с5 переживает лишь временный кризис.
Вероятно, черным больше обещает подобный прорыв в цен
тре в системе 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 с5 5. cd cd!?
Дело в том, что ход 4. Kf3 в смысле борьбы за важные поля d5 и е4 значительно нейтральнее, нежели 4. Cg5.
Например, в основном варианте после 6. Ф : d4 ed 7. е4 Кеб 8. СЬ5 К : е4 9. 0—0 Kf6 10. Ле1+ Се7 11. ФеЗ Kpf8 черные сохраняют лишнюю пешку при вполне обороноспособной позиции и белым нелегко организовать атаку на короля.
Под таким же углом зрения теперь исследуется вариант 3... f5 в испанской партии, где черные, как и в предыдущем примере, противопоставляют «нагнетательным» стремлениям белых в центре тактический способ борьбы с первых ходов партии.
Такие пути борьбы, конечно, далеко небезопасны. Если противнику удается успешно пройти полосу затруднений и обезвредить инициативу, ради которой делаются те или иные уступки длительного характера, такое построение может оказаться стратегически проигранным. Так, например, решающее влияние на исход партии может оказать материальный урон, принесенный в жертву за инициативу в дебюте.
Вследствие этого с данной проблемой неразрывно связана другая, заключающаяся, наоборот, в стремлении одной из сторон достичь в дебюте длительных позиционных выгод путем временной уступки инициа
153
тивы противнику («провоцирование» на активные действия).
Иллюстрацией этого служит развитие дебютной борьбы в главном варианте следующей системы сицилианской защиты: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. К : сб! be 7. е5 Kg8 8. Сс4 Cg7 9. Ф13 f5 10. Cf4.
У черных образовалась очень крепкая пешечная масса в центре, однако они задержались с мобилизацией, и их фигуры пока значительно скованы в действиях.
Любопытен вариант 10...еб 11. 0—0—0 Фс7 12. ®g3 Kh6 13. КрЫ Kf7 14. ЛЬе1 ЛЬ8 15. СЬЗ? (правильно 15. аЗ, не допуская следующего маневра черных) ЛЬ4! 16. аЗ Л : 14! 17. Ф : f4 С : е5, и черные ценой незначительного материального урона с большой силой привели свои центральные пешки в движение и получили вскоре решающее преимущество.
Как видно, черные воспользовались неудачной игрой белых и превратили в реальную силу свой пешечный перевес в центре.
Правильный метод игры за белых иллюстрирует следующая партия.
№ 254. Андерссон — Билек. Сицилианская защита, Тиссайд, 1972 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. К : сб be 7. е5 Kg8 8. Сс4 Cg7 9. ФГЗ f5 10. Cf4 ЛЬ8 11. 0—0! еб 12. Лadl Фс7 13. Л1е1 Ке7 14. ЬЗ 0—0 15. ФеЗ
Укрепив критический пункт е5, белые стоят лучше. В оценке таких систем важнейшую роль играют вопросы динамики борьбы. Полученному пока еще статическому преимуществу противопоставляются инициатива, конкретные тактические угрозы противника, нередко значительно опережающего в развитии.
Характерен и следующий пример.
№ 255. Болеславский — Флор. Защита Каро — Канн, Москва, 1950 г.:
1. е4 сб 2. Kf3 d5 3. КсЗ Cg4 4. ЬЗ С : f3 5. Ф : 13 еб 6. d4 Kf6 7. Cd3 (диаграмма № 109)
A BCDEFGH
7...de 8. К : е4 Ф : d4
Здесь черные решили выиграть пешку, рассчитывая в дальнейшем обезвредить возникшую при этом сильную инициативу белых. В данном случае, однако, инициатива белых с каждым ходом нарастает.
9. СеЗ! ®d8 (крайне рискованно принимать жертву второй пешки 9...Ф : Ь2 10. 0—0!, и от угрозы 11. ЛаЫ черным очень трудно защищаться) 10.
154
0—0—0 Kbd7 11. Cc4 Фа5 12. Cd2 ФЬб 13. ЛЬе1 К : e4 14. Л : е4! Kf6 15. С : еб!, и белые создали неотразимую атаку.
В приведенном примере черным не удалось обезвредить инициативу белых. Напротив, она очень быстро нарастала и развилась в сильнейшую атаку на короля черных.
Таким образом, план черных оказался опровергнутым, причем немалую роль здесь сыграли тактические средства белых. При стремлении в дебюте к достижению позиционных (или материальных) выгод в ущерб быстрой мобилизации сил следует прежде всего опасаться тактического опровержения, при котором наиболее существенную роль играют динамические особенности позиции.
Показательно в этом отношении развитие событий в следующей партии.
№ 256. Матанович — Барца. Сицилианская защита, матч Югославия — Венгрия, 1957 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 e6 7. f4 ФЬб 8. Ф62Ф : Ь2 9. ЛЫ ФаЗ 10. е5 de 11. fe Kfd7 12. Сс4 Фс5? (правильно 12...СЬ4) 13. С : еб!
Именно этот тактический удар, являющийся главной угрозой белых в данной системе, обеспечивает решающий успех.
13...fe 14. К : еб Фе5+ 15. ФеЗ! Ф : еЗ 16. С : еЗ Cd6 17. Kd5! Kf6 18. К : g7+, и белые
создали сильнейшую атаку на короля противника.
Как показывает разбор проблем острой борьбы в дебюте, в подобных случаях необходимо прежде всего учитывать, «затухает» инициатива или, наоборот, нарастает, развивается.
Обобщая это, можно сделать следующий вывод: основным критерием жизнеспособности того или иного острого активного плана игры в современном дебюте является то, насколько длительна и прочна инициатива в его проведении и какими ресурсами контригры располагает защищающаяся сторона.
Характерен такой пример: в остром варианте славянской защиты 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 de 5. е4!?Ь5 6. е5 Kd5 7. а4 еб 8. ab К . сЗ 9. be cb 10. Kg5 СЬ7 11. ФЬ5 (диаграмма № 110).
Белые ценой пешки получают весьма опасную инициативу.
Практика показывает, что если черные стараются позиционно обезвредить эту инициативу, стремясь главным образом сохранить материальный перевес, то она может постепенно пере
155
расти в сильную атаку. Это подтверждает следующая партия.
№ 257. Геллер — Унцикер.
Стокгольм, 1952 г.:
Il...g6 12. Ф§4 Се7 13. Се2 Kd7 14. Cf3 Фс7 15. Ке4 КЬб 16. Ch6 JIg8 17. Cg5 С : е4 18. С : е4 Kd5 19. С : d5 ed 20. Cf6!, и белые поставили противника в очень тяжелое положение.
Значительно перспективнее, на наш взгляд, пока еще совершенно не исследованное продолжение ll..^d71? (вместо пассивного 11...g6).
Например: 12. К : Ь7 Кеб! 13. Kf6+ gf 14. Ф : Ь8 fe!
Теперь уже сильная инициатива черных грозит перерасти в атаку.
Этот пример показывает, как в острой тактической борьбе защищающейся стороне совсем не обязательно позиционно нейтрализовать угрозы противника. Очень часто единственным средством обезвреживания инициативы является ответная своевременная жертва материала. Всякий раз следует выискивать ресурсы острой контригры — лучшего способа борьбы с инициативой.
Динамика современного дебюта
Борьба в современных дебютных системах насыщена внутренним динамизмом. Она изобилует неожиданными тактическими поворотами, нередко с привлечением комбинационных средств.
Мы уже говорили о смене различных внешних структур — трансформации позиционных факторов. В динамических системах это особенно заметно, причем перемены носят порой неожиданный, взрывной характер. Но в процессе внешних изменений (как и при трансформации в классических системах) динамика отнюдь не означает произвольной, случайной смены ситуаций, напротив, она подчеркивает закономерность и суровую логику шахмат.
Динамические системы, как
правило, отличаются стремлением не только к сложной, но и к весьма агрессивной борьбе. Под воздействием этих идей получили переоценку многие варианты, считавшиеся сугубо позиционными.
Примером этого является следующий вариант дебюта Рети, пользовавшегося солидной репутацией: 1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 Cf5 4. c4 сб. До последнего времени в этом варианте мит-тельшпильная игра начиналась довольно поздно. Белые сперва располагали своего белопольного слона по другой большой диагонали (Ь2—ЬЗ) и (Сс1— Ь2), затем полностью завершали мобилизацию флангов и т. д. (диаграмма № 111).
Тем интереснее динамический план в следующей партии.
156
8
7
6
5
4
3
2
1
Ill
№
A BCDEFGH
№ 258. Смыслов — Бронштейн. Москва, 1974 г.:
5. cd cd 6. ФЬЗ Фс8 7. КсЗ еб 8. d3! Кеб 9. Cf4 Се7 10. 0—0 0—0 11. Лас1
Исподволь белые готовят вскрытие центра, придавая этой ранее медлительной системе острый, динамический характер.
H...®d7 12. Ке5 К : е5 13. С : е5 Cg6 14. е4!
Затем следует давно и завуалированно намеченный удар в центре, определяющий перевес белых.
14...J4ad8
И после 14...de 15. de JIad8 16. Jlfdl у белых мощная инициатива в центре и на ферзевом фланге.
15. ed ed 16. С : f6 С : f6 17. К : d5 Се5 18. d4! Cb8
В случае 18...С : d4 19. Jlfdl Се5 20. Kf6+ белые достигали материального перевеса, выигрывая ферзя за ладью и слона. Возможно, это было бы меньшим из зол. 19. ЛГе1 Л1е8 20. Л : е8+ Л : е8 21. КеЗ Ф : d4 22. Ф : Ь7 Ь5 23. Лс8 Феб 24. Кс4 Фе1 +
25. Cfl Kph7 26. Л : Ъ8 Cd3 27-Kd2 Ле2 28. Ф13. Черные сдались.
Показательна в этом плане и следующая партия.
№ 259. Смыслов — Дарга.
Дебют Рети, Амстердам, 1964 г.:
1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 Cg4 4. c4 сб 5. cd cd (видимо, уже здесь таится корень зла. Лучше 5...С : 13 6. С : f3 cd и далее е7—еб с прочной позицией у черных)
6. Ке5 Сс8 7. 0—0 еб 8. КсЗ Се7 (предпочтительнее 8... Kbd7 или 8... Кеб, стремясь скорее нейтрализовать сильного коня белых на еб) 9. d4 0—0 10. С14 Cd7 11. ФЬЗ! ФЬб?
Необходимо было играть 11.. .Себ. Черные, подобно спасающемуся бегством страусу, хотят «спрятаться» в эндшпиле, но он оказывается для них совершенно бесперспективным.
12. Ф : Ьб ab 13. К : d7 Kb:d7 14. Л1с1 Л1с8 15. аЗ Лсб 16. Cd2!
И здесь решающие события назревают в центре. Готовится прорыв еЗ—е4.
16..^d8 17. еЗ Ке8?
Облегчает задачу белых, но положение черных уже очень трудное.
18. е4! de 19. С : е4 Лс4 20. КЬ5 Л : с1+ 21. Л:с1 Кеб 22. de Л : d2 23. cb Л : Ь2 24. а4! Кр18 25. Лс8. Черные сдались.
Перейдем теперь к рассмотрению черт, характерных для динамических атак в начале партии.
157
Динамические атаки в дебюте и при переходе в миттельшпиль
Атака в позиционной теории В. Стейница считалась прежде всего средством реализации преимущества. Она должна была как бы венчать другие наступательные средства: давление, инициативу, осаду или ограничение подвижности неприятельского лагеря и т. п. Может быть, отсюда проистекает положение В. Стейница: имеющий преимущество обязан атаковать!
Под влиянием динамических идей в настоящее время понятие атаки значительно расширилось. В современном понимании, ее возникновению способствует (в общем случае) не столько объективный перевес, сколько характер расположения боевых сил (перевес носит локальный характер, т. е. он имеет значение на определенном участке доски). Во всех таких случаях моральным долгом является вступление в атаку.
Современная трактовка атаки возникла далеко не случайно. Нельзя также считать, что причиной такой трактовки стало появление новых острых дебютных систем.
При этом приходится невольно сталкиваться с методически мало исследованной проблемой: что движет теорию — развитие дебютных или миттельшпильных идей? На этот очень существенный вопрос можно ответить категорически: идеи миттельшпиля являются основной движу
щей силой, идеи дебюта функциональны в этой связи.
Конечно, отсутствие должных дебютных форм было серьезнейшим тормозом на пути развития идей динамизма..
Творцам новых идей приходилось экспериментировать, рисковать, порой впадать в крайности.
А динамическая трактовка прокладывала себе путь на протяжении весьма большого под-готовител ьного истор ическог о периода. Разве не свидетельствуют об этом многие шедевры шахматного искусства, в частности партии А. Андерсена, П. Морфи, Г. Цукерторта, Г. Пильс-бери, Р. Харузека. Да и во многих (именно в лучших) партиях корифеев позиционной школы В. Стейница, 3. Тарраша, К.Шле-хтера и других динамические идеи более чем рельефны.
М. Чигорин рассматривал идеи динамизма как творческий метод. К принципам и правилам позиционной школы он подходил с точки зрения их реальной силы в той или иной позиции. Об этом свидетельствуют его критические высказывания в отношении догматических представлений того времени о центре, преимуществе двух слонов, «слабости» стесненных позиций и т. п.
Будучи решительным противником догматизма, М. Чигорин рассматривал партию как
158
живой процесс и самым важным фактором при оценке считал конкретный подход к данной позиции.
Наряду с осуществлением сложных стратегических дебютных идей (например, фигурное давление на центр в связи с активной контригрой, блокада пешечного центра, подготовка пешечных штурмов на флангах и т. п.) в некоторых случаях М. Чигорин в дебюте шел на очень острые гамбитные продолжения, прокладывая конкретные пути динамизму. Так, его любимыми дебютами в игре белыми был гамбит Эванса, королевский гамбит, дебют Понциани, теорию которых он обогатил и расширил. И сейчас, когда эти начала стали в основном достоянием истории, динамические идеи М. Чигорина в них не утратили актуальности.
В дальнейшем наступление динамизма нарастало прежде всего в осуществлении миттель-шпильных идей. Это подтверждают следующие партии.
№ 260. Брейер — Эссер. Славянская защита, Будапешт, 1917 г.:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. еЗ Kf6 4. КсЗ еб 5. Cd3 Cd6 6. f4!? 0—0 7. Kf3 de 8. СЫ?!
Парадоксальное решение, смысл которого не был разгадан черными. А между тем белые намечают острую динамическую атаку на королевском фланге, «отдавая» черным монополию на ферзевом фланге.
8.. .Ь5? (правильно 8.. .сб) 9. е4 Се7 10. Kg5! Ьб 11. h4! g6 12. еб hg
Положение черных уже очень трудное. Так, после 12...Kd5 13. h5 К : сЗ 14. Ьс hg 15. hgfg 16. С : g6Kpg7 17. ЛЬ7+! Kp:g6 18. ФЬ5+ Kpf5 черные получают красивый мат: 19. g4+ Кре4 20. ФЫ+Kpd3 21. ЛЬЗ+ Крс2 22. Фg2X!
13. hg Kd5 14. Kpfll (диаграмма № 112)
A BCDEFGH
№ 112
«Тихий» ход, ставящий, однако, перед черными очень тяжелые конкретные проблемы: белые готовят следующую изумительную комбинацию, завершающую их атаку на короля.
14...К: сЗ 15. Ьс СЬ7
Лучше было попытаться откупиться обратной жертвой фигуры: 15...f5 16. gf С : f6 17. ef Л : f6, хотя и здесь атака белых очень опасна.
16. Фg4 Kpg7 17. ЛЬ7+! Кр : h7 18. ФЬ5+ Kpg7 19. Ф116+ Kpg8 20. С : g6 fg 21. Ф : g6+ Kph8 22. ФЬ6+ Kpg8 23. g6!
159
Вот где раскрывается смысл 14-го хода белых! Стой здесь король на el, у черных была бы защита: 23...СЬ4+ и 24...Фе7.
23...Л17 (иначе мат неизбежен) 24. gf-f- Kp : f7 25. ФЬ5+ Kpg7 26. 151 ef 27. Ch6+. Черные сдались.
А в следующей партии инициатива, достигнутая белыми в дебюте, как бы «из ничего» развилась в мощную атаку по всему фронту.
Эта партия, получившая специальный приз 56 лет назад, выглядит и сейчас совсем юной.
№ 261. Рети — Боголюбов.
Дебют Рети. Нью-Йорк, 1924 г.:
1. К13 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4. Cg2 Cd6 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ Jlfe8 7. Cb2 Kbd7 8. d4 сб 9. Kbd2 Ke4?
Теперь начинается длинная, очень эффектная нагнетательная комбинация белых.
10. К : е4! de 11. Ке5 f5 12. f3! ef 13. С : f3 Фс7 14. К: d7 С: d7 15. е4 е5 16. с5! Cf8 17. Фс2 ed 18. ef! JIad8 19. Ch5! Ле5 20. С : d4 Л : f5 21. Л : f5 С : f5 22. Ф : f5 Л : d4 23. Ла! 1 Лd8 24. Cf7 4- Kph8 25. Ce8!!. Черные сдались.
Следующий значительный шаг в развитии динамической трактовки дебюта сделал А. Алехин, являющийся основоположником современного динамизма.
Одной из главных черт современного дебюта является резкая переоценка многих закрытых построений за счет значи
тельного возрастания в них остроты тактической борьбы.
Именно А. Алехин сделал позиционную жертву материала в дебюте действенным методом борьбы. В начале 30-х годов, когда А. Алехин только делал первые эксперименты такого рода, гамбиты в закрытых дебютах были довольно редки. Более того, его даже удавшиеся экстравагантные опыты встречались в штыки консервативной критикой того времени.
А в сущности А. Алехину только не хватало благодатных динамических дебютных форм, например гамбитов типа: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. е4 de 5. К : е4 СЬ4+ 6. Cd2l
А. Алехин же в этой позиции обычно отвечал прозаически 6. КсЗ, что дает черным удобную игру после 6...с5 и т. д. Это показывает, что даже большие мастера не могут преодолеть рутины своего времени.
6...Ф : d4 7. С : Ь4 Ф : е4+ 8. Се2 или 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. е4 Ь5 6. е5 Kd5 7. а4 К : сЗ 8. Ьс СЬ7 9. Kg5l? и т. д.
А. Алехину в то время приходилось довольствоваться «одноразовыми» гамбитными вариантами, один из которых приводится ниже.
№ 262. Пирц — Алехин. Гамбит Шара-Генинга, Блед, 1931 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. cd cd 5. Фа4+ Cd7 6. Ф : d4 ed 7. Ф : d5 Кеб 8. Cg5
Неуместная активность.
160
Лучше 8. еЗ Kf6 9. Фс11 и т. д.
8...KI6 9. Ф62 Ьб 10. С : 16 Ф : f6 11. еЗ 0—0—0 12.0—0—0? Cg4 13. Kd5 Л : d5! 14. Ф : d5 СаЗ! 15. ФЬЗ С : dl 16. Ф : аЗ Ф : f2 17.Ф63С§4! 18. Kf3 С : f3 19. Ф15+ Kpb8 20. Ф: f3 Фе1 + 21.Крс2 Лс8 22. ФgЗ+ Ке5+1 23. КрЬЗ Ф61 + 24. КраЗ Лс5! Белые сдались.
Или опасные эксперименты, подобные его нашумевшей 6-й спартии матч-реванша 1937 г.
М. Эйве. Здесь А. Алехин белыми осуществил такой, безусловно, импровизированный гамбит: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ de 4. е4 е5 5. Kf3 ed 6. С : с4?
Практический эффект этой головоломной жертвы оказался очень большим. М. Эйве не только не нашел опровержения замысла белых, но и допустил решающий промах, сыграв 6... Ь5?, на что последовал новый, уже чисто тактический удар 7. К : Ь5!, и выяснилось, что нельзя 7...сЬ из-за 8. Cd5! с выигрышем ладьи.
Любопытно, что при анализе этой партии критики прежде всего рассматривали замысел бе-, лых как «незаконное» покушение на их стройные позиционные представления. Затем было найдено опровержение: 6...de! 7. ФЬЗ сЬ! 8. С : f7+ Кре7 9. С : Ь2 ФЬб!, после чего было установлено, что алехинский эксперимент сомнителен.
Особую критику вызывали экстравагантные пешечные ходы А. Алехина в дебюте. Показате
лен в этом плане следующий пример.
№ 263. Алехин — Эйве.
Французская защита, матч
1935 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. Ке2 de 5. аЗ Се7 6. К : е4 Кеб
7. g4!? (диаграмма № 113)
A BCDEFGH
Этот ход, подвергшийся в то время огульной критике, практически оказался очень эффективным. Его идея в сочетании флангового развития слона с возможным пешеч-
ным штурмом на королевском фланге.
7...Ьб (лучше 7...Kf6) 8. Cg2 СЬ7 9. сЗ Kf6 10. K2g3 0—0 (лучше 10...0—0—0).
11. g5 К : е4 12. К : е4 Kph8 13. ФЬ5! Фе8 14. Kf6! С: f6
После 14...gf 15. gf Ка5
16. 1еФ : е7 17. С : Ь7 К : Ь7
18. Cg5 f6 19. Ch6 JIg8 20. 0—0—0 Kd6 21. JIdel у белых явный перевес.
15. gf gf 16. ФЬ4 Ф68 17. Cf4! е5 18. Cg3 f5 19. de, и перевес белых неоспорим.
Подобные поиски А. Алехина, по сути дела, начались гораздо раньше. Об этом красноречиво свидетельствует следующая партия, до сих пор представ
6 Зак. 2460
161
ляющая собой образец динамизма.
№ 264. Алехин — Рубинштейн. Ферзевый гамбит, Карлсбад, 1923 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ Се7 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ О—0 7. Лс1 сб 8. Фс2 аб 9. а4 Ле8 10. Cd3 de 11. С : с4 Kd5 12. Cf4!?
Оригинальная, новаторская в то время трактовка. Конечно, это решение спорно, и, вероятно, сильнее было бы 12. С : е7. Но в борьбе с классиком позиционной игры А. Рубинштейном метод, примененный А. Алехиным, оказался действенным и психологически правомерным. За испорченные пешки белые получают инициативную игру. 12...К : f4 13. ef с5 14. de Фс7 15. 0—0 Ф : f4 16. Ке4 К : с5 Ошибка. Правильно было бы 16...С : сб 17. Cd3 Се7 или 17. Keg5 Ьб с примерным равенством.
17. К : с5 С : с5 18. Cd3 Ьб 19. С : h7+ Kph8?
Еще один существенный промах. Лучше было отступить на f8. Теперь белые шаг за шагом наращивают инициативу, в конечном итоге перерастающую в мощную динамическую атаку по всему «фронту».
20. Се4 Ла7
И после 2О...ЛЬ8 21. g3 Ф1б 22. Ь4 Cd6 23. ЛГд1 Фе7 24. Себ Лd8 25. Лd4 g6 26. Ф62! Kpg7 27. Л51 у белых была бы явно лучшая игра.
21. Ь4! Cf8 22. Феб Лd7 23. g3! ФЬ8
После 23...Фбб 24. Лfdl Ф : dl+ 25. Л : dl Л : dl + 26. Kpg2Cd727. Ф : Ь6С: а4 28. Ф : аб Cd7 29. Kg5 Kpg8 30. Фе2! белые выигрывают. 24. Kg5! Лed8 (диаграмма № 114)
A BCDEFGH
25. Cg6!l
Сокрушительный удар! В случае 25...fg 26. Фе4! С : Ь4 27. ФЬ4+ Kpg8 28. ФЬ7+ Kpf8 29. ФЬ8+ Кре7 30. Ф : g7+ Кре8 31. Фg8+ Cf8 32. Фg6+ Кре7 33. ФебХ черные получают мат!
Черные сыграли 25...Феб, но после 26. К : f7+ Л : f727. С : (7 ФГ5 28. ЛГбП белые получили решающий материальный перевес.
Было еще сыграно 28... Л : dl+ 29. Л : dl Ф : f7 30. Ф : с8 Kph7 31. Ф : аб ФГЗ 32. ФбЗ+, и черные сдались.
Итак, именно развитие мит-тельшпильных идей способствовало утверждению динамической трактовки. В результате создались предпосылки для возникновения новых дебютных форм, которые в свою очередь оказали
162
дальнейшее влияние на развитие идей динамизма. Бурный расцвет динамической трактовки во всех стадиях партии отмечается сейчас, когда появились бла
годатные формы, резко стимулирующие ее.
Рассмотрим ниже некоторые современные виды динамических атак.
Сицилианская «ударная» атака в центре
Бесспорным стандартом стали характерные атаки белых в современных системах сицилианской защиты, где черные в ранней стадии стремятся скорее развернуть активную игру на ферзевом фланге и вследствие этого задерживаются с развитием королевского фланга. Практика показывает, что в этом случае черные должны считаться с острыми, ударными центральными атаками белых, связанными с жертвами и чаще всего нацеленными на пункты еб и d5.
Вот несколько примеров такой игры.
Яг 265. Керес — Котов. Сицилианская защита, Будапешт, 1950 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб б. Се2 Фс7 7. Cg5 Kbd7 8. 0—0 еб 9. СЬ5!? Фс4? (после 9...g6 10. Се2 у белых несколько лучшая игра) 10. К : еб! Ф : еб 11. Kd5! Kpd8 (И...К : d5 12. ed Ф15 13. ФеШ Кеб 14. f4! также дает белым сильнейшую атаку) 12. Cg4 Феб 13. f4 Ф : е4 14. С : d7C : d7 15. К : f6 gf 16. С : f6+ Крс7 17. С : h8 Себ 18. Ф52, и белые выиграли.
№ 266. Керес — Шайтар. Сицилианская защита, Олимпиада, 1954 г.:
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 Kbd7 7. Cc4 еб 8. 0—0 Фс7? (лучше 8...КЬб) 9. С : еб! fe 10. К : еб Фс4 11. Kd5! Kpf7 (после 11...К : d5 12. ed Кеб 13. ЬЗ ФеЗ 14. Cd2 ФЬ2 15. Кс7+! белые при непрекращающейся атаке с выгодой отыгрывают материал) 12. С: f6 Кр: еб (плохо 12... gf 13. ФЬ5+1 или 12...К : f6 13. ЬЗ, и белые немедленно выигрывают) 13. СеЗ! Kf6 14. С : f6 gf 15. КЬб Феб 16. К : а8 Се7 17. а4! Ьб 18. Ф55+! Kpd7 19. ЛаЗ! Cd8 20. К : Ь6+! Черные сдались. (20...Ф : Ьб 21. Ф?5+! или 20...С : Ьб 21. Ф{7+ Kpd8 22. Ф : f6+! и т. д.)
№ 267. Фишер — Рубинетти. Сицилианская защита, Пальма-де-Мальорка, 1970 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Cc4 аб 7. СЬЗ Ь5 8. 0—0 СЬ7? (лучше
A BCDEFGH
6»
163
8...Се7) 9. Ле1 Kbd7 10. Cg5 h6 11. Ch4 (еще сильнее 11. С : 16 Ф:16 12. а4!)... Кс5? (необходимо было 11...g5 12. Cg3 Ке5, сооружая заслон по линии е) (диаграмма № 115)
12. Cd5! ed 13. ed+ Kpd7 14. Ь4! Ka4 15. К : а4 ba 16. с4 Крс8 17. Ф : а4 Фd7 18. ФЬЗ g5 19. Cg3 Kh5 20. с5! de 21. be Ф : d5 22. Ле8+ Kpd7 23. Фа4+ Ссб 24. К : сб. Черные сдались.
Внезапные «взрывные» фигурные атаки
Такого типа атаки, направленные прежде всего на короля противника, весьма характерны для современных систем в стадии перехода из дебюта в миттельшпиль и раннего миттельшпиля.
Показательно, например, такое развитие событий в следующей партии.
№ 268. Холмов — Керес. Сицилианская защита, XXVI чемпионат СССР, 1959 г.:
1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 Kf6 4. е5 Kg4 5. С : сб de 6. 0—0 g6 7. Ле1 Cg7 8. ЬЗ Kh6 9. КсЗ Ьб 10. d4 cd 11. К : d4 (диаграмма № 116)
He почувствовав опасности, черные сыграли Н...с5?, на что последовал неожиданный прыжок коня: 12. Кеб!
Теперь выясняется, что нехорошо 12...Ф : dl из-за 13. Л : dl СЬ7 (или Cd7) 14. Kd5l, и нельзя 14...С : сб из-за 15. Кс7+ Kpf8 16. К:а8. 12...Ф67 13. К : е71!
Конь творит чудеса. В богатой коллекции комбинаций, пожалуй, не много таких, где бы конь демонстрировал столь убийственную силу.
13...Кр : е7 (не лучшей 13... Ф : е7 ввиду 14. Kd5, и нельзя 14...Ф67 из-за 15. С : Ьб и 16. К: f6+ с выигрышем ферзя) 14. С : Ьб С : h6 15. Ф13 Cg7 16. Kd5+I Kpd8 17. Hadi Cb7 18. ФЬЗ!
Подчеркивает беспомощность черных. Конь на d5 доминирует. Решающие материальные потери черных неизбежны.
18...Себ 19. К : Ьб ab 20. Ф : 17 С : е5 21. Л : d7+ С : d7 22. Л : е5, и черные вскоре сдались.
Ряд образцов такого метода оставил А. Алехин (см. партию №264). Характерен и следующий пример из его партии. Казалось бы, черные весьма надежно ра
164
зыграли дебют и еще более надежно упрятали своего короля. Но (характерное свойство динамических атак!) белые исподволь подготовили мощную фигурную динамическую атаку, под воздействием которой неожиданно рухнули крепкие бастионы черных.
№ 269. Алехин — Эм. Ласкер. Ферзевый гамбит, Цюрих, 1934 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 Се7 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ 0—0 7. Лс1 сб 8. Cd3 de 9. С : с4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7 11. Ке4 K5f6 12. Kg3 е5 13. 0—0 ed 14. Kf5 Ф68 15. КЗ : d4 Ке5 16. СЬЗ С : f5 17. К : f5 ФЬб? (лучше 17...g6) 18. Фбб! Ked7 19. Jlfdl JIad8 20. ®g3! g6 21. ®g5! (диаграмма № 117)
A BCDEFGH
117
21...Kph8 22. Kd6 Kpg7 23. e41 Kg8 24. Л53 f6
Ведет к немедленному поражению. Но и после 24...Ьб 25. Kf5+ Kph7 26. К : Ьб f6 27. Kf5!! fg 28. ЛЬЗ+! атака белых решает.
25. Kf5+ КрЬ8 26. Ф : g6!! Черные сдались.
Приводим еще несколько примеров на эту тему.
№ 270. Гаприндашвили — Хартох. Сицилианская защита, Амстердам, 1976 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. f4 Кеб 7. СеЗ Се7 8. Ф(3 е5 9. К : сб Ьс 10. 15!? Фаб 11. Сс4 ЛЬ8 12. СЬЗ 0—0 13. 0—0—0 Л : ЬЗ 14. cb d5 15. ed cd 16. Л : d5! К : d5 17. К : d5 Cd6 18. Ла1! Ф : а2 19. Kf6+ gf 20. СЬб! Kph8 21. С : f8 Фа1+ 22. Крс2 Ф : dl+ 23.. Kp : dl С : f8 24. ФеЗ. Черные сдались.
№ 271. Штейн — Портиш. Сицилианская защита, Стокгольм, 1962 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 аб 5. Cd3 Kf6 6. 0—0 Фс7 7. Kd2 Кеб 8. К : сб Ьс (лучше 8...de 9. f4 еб) 9. 14 Сс5+ (осмотрительнее 9...d6, хотя и здесь после 10. Kf3 е5 11. fe de 12. КЬ4 у белых была назойливая комбинация на королевском фланге) 10. Kphl d6 11. Kf3 е5 12. fe de 13. Kh4! 0—0 14. Kf5 Себ 15. Фе2а5 16. Cc4 Kph8 17. Cg5 Kd7 18. Лаб1 КЬб (ведет к немедленному поражению. Меньшим из зол было 18...С : 1519. Л : f5 КЬб) (диаграмма № 118)
A BCDEFGH
165
19. К : g7! С : с4
Допускает красивый финал. Но и после 19...Кр : g7 20. Cf6+! Kpg8 21. ФЬб Л1с8 22. Фйб! или 19...К : с4 20. Cf6! Kpg8 21. К:е6 fe 22. Ф§4+ Kpf7 23. Фg7+ белые выигрывали.
20. Cf6! Се7 21. Ф13! Черные сдались (21...С: fl 22. Kh5+ или 21...С : f6 22. Ф : f6 Kpg8 23. Kh5!)
JNs 272. Шмидт — Кулигов-ский. Защита Нимцовича, Польша, 1978 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. g3 с5 5. Kf3 Ке4 6. Ф63 d5!? 7. de Фа5 8. Kd2? К : с5! 9. ФеЗ 0—0 10. cd ed 11. К : d5 Кеб 12. Cg2 СЬЗ!! 13. С : ЬЗ (после 13. Ке7+ К : е7 14. С : h3 Kd5 15. Фd4 JIad8 черные имеют перевес) Лае8 14. Фg5 Леб 15. Kf6+ Kph8 16. ФЬ4 gf 17. Ф : f6+ Kpg8 18. Cf5 Кеб! 19. Cd3 Лd8 20. Kpdl Л : d3! 21. ed C : d2 22. C : d2 ®d5 23. Ле1 Л : el + 24. С : el Ф : d3+ 25. Cd2 Kcd4. Белые сдались.
Перенос тяжести атаки на короля с другого объекта
Перенос тяжести атаки на короля с другого объекта — стратегический прием, тесно связанный с предыдущим, он, пожалуй, представляет собой лишь более сложный случай внезапного удара. Если в рассмотренных выше примерах явно давле-ли тактические моменты, то здесь стратегическое «лицо» подобных планов более определенно. Причем такая атака возникает не стихийно, а как следствие развития наступления, начатого на других участках доски.
Как не раз отмечалось, часто такой прием является закономерной трансформацией позиционного преимущества, как-то: использование перевеса в центре для переноса тяжести удара на короля противника.
В ряде случаев такой прием
носит очень острые формы, и тогда борьба насыщается динамизмом.
№ 273. Фишер — Глигорич. Испанская партия, Гавана, 1964 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—0 f6 6. d4 Cg4 7. сЗ ed 8. cd Ф67 9. h3 Себ 10. КсЗ 0—0—0
Белые овладели пешечным центром и последним ходом 11. Cf4! наглядно показывают свои активные намерения на ферзевом фланге.
Уже сейчас после 11...g5 12. Cg3 h5 13. d5! cd 14. Лс11 могла возникнуть очень острая атака на короля противника.
Показательны в этом отношении варианты, проводимые Фишером: a) 14...Cd6 15. Ка4! КрЬ8 16. Кеб Фе7
166
17. К : a6+! ba 18. Kd4 Cd7 19. ФЬЗ+ Kpa7 20. Л : с7+1! С: с721. С: с7 СЬ522. Кс6+! С : сб 23. ФЬ6+, и мат следующим ходом; б) Красиво выигрывают белые в случае 14...de 15. Ка4! КрЬ8 16. Л : с7!!Ф : dl 17. Лс8+!! Кра7 (17...Кр : с8 18. КЬ6+) 18. СЬ8+ Кра8 19. КЬ6Х.
Партия развивалась следующим образом.
П...Ке7 (надежнее H...Cd6 12. С : d6 Ф : d6) 12. Лс1 Kg6 13. Cg3 Cd6 14. Ка4! С: g3? (после этого форпост белых на с5 заметно выигрывает в силе. Правильнее было 14...КрЬ8 15. Кс5 Фе7) 15. fg КрЬ8
Плохо 15...Ьб ввиду 16.
d5! Cf7 17. Фе2! и т. д.
16. Кс5 Фбб 17. ФаИ Кра7?
Ведет к развязке. После 17...Сс8 18. ЛеЗ Kf8! черные еще могли защищаться. 18. К : аб!
А вот и решающий удар, который разрушил укрытие черного короля.
18...С : ЬЗ 19. е51 К : е5 20. de fe 21. Кс5+ КрЬ8 22. gh е4 23. К : е4 Фе7 24. ЛеЗ Ь5 25. Фс2. Черные сдались.
Иногда такому переносу удара способствуют созданные в ранней стадии слабости пешечного прикрытия короля. Хотя такие слабости до определенного времени не играют существенной роли в борьбе, однако вследствие их положение короля всегда в какой-то мере неуютно. Конечно, можно назвать целый ряд позиций, где последний фак
тор практически так и не влияет на судьбу партии. И все-таки всегда надо помнить о таком стратегическом ракурсе.
Такая ситуация возникла в следующей партии.
№ 274. Ульман — Питч. Английское начало, ГДР, 1976 г.:
1. с4 е5 2. КсЗ с5?I 3. g3 Кеб 4. Cg2 d6 5. еЗ Cf5 6. аЗ Kf6 7. d3 ®d7 8. h3! g6 9. Kge2 Cg7 10. ЛЬЮ—0 11. Ь4 h5! 12. Кб5ЛаЬ8 13. КесЗ ЛК8 14. ЛЬЗ Себ 15. Cd2 Ьб 16. ФГЗ! КЬ7 17. Ь5! Каб? 18. ЛЫ ЛГ8 19. е4! КЬ7 (лучше 19..45 20. ef! Л : f5 21. Фе2, хотя и здесь шансы белых предпочтительнее) (диаграмма № 119)
A BCDEFGH
№ 119
20. g4! hg (20...h4 21. g5!) 21. hg C : g4 22. Ke7+!! Kph8 23. ФgЗ ЛЬе8 24. Kf5! gf 25. ФЬ4 Ch6 26. C : h6. Черные сдались.
В этом отношении характерны также знаменитые «переносные» атаки А. Алехина (см. № 153) и следующие примеры.
№ 275. Зайцев — Крогиус.
Ферзевый гамбит, Сочи, 1976 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ Се7 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0
167
7. Фс2 Ьб 8. С : 16 С : f6 9. е4! с5 10. е5 Се7 11. cd ed 12. de be 13. 0—0—0 d4 14. Фе4 Каб 15. Ф : а8 Cg5+ 16. К : g5 Ф : g5+ 17. JId2 de 18. be Лd8 19. Cd3! c4 (после 19...Л : d3 20. Ф : c8+ Kph7 21. Л01 Л : c3+ 22.’ Kpb2 Ф : e523. f41 ФГ6 24. Фd81 белые выигрывают) 20. f41 Ф : f4 21. Фе4 ®g5 22. h4 ФgЗ 23. Ф : c4 Ф : e5 24. Cc2 Ле825. Фе4 Ф : e4 26. С : e4 Cg4 27. Cd5 Kc5 28. ЛИ Ле7 29. C: f7+. Черные сдались.
А в следующей партии, напротив, наступление белых, начавшееся на короля черных, завершилось успехом на ферзевом фланге.
№ 276. Сакс — Вадас. За
щита Каро — Канн, Будапешт, 1977 г.:
1. е4 сб 2. d3 d5 3. Kd2 Kf6 4. Kgf3 Cg4 5. h3 Ch5 6. Фе2|? Фс7 7. g4!? Cg6 8. Cg2 еб 9. 0—0 Ce7 10. Kh4 de 11. de Kbd7 12. Kf5! ef?! (осмотрительнее 12...Cf8 и далее 0—0—0) 13. ef C : f5 14. gf Kb6?l 15. Ле1 Kbd5 16. Kb3 b5 17. a4 Ь4? (необходимо было 17...0—0) 18. c4! be 19. be 0—0 (на 19...К : сЗ следует 20. С : с6+!) 20. с4 СЬ4 21. cd С: el 22. Фс4!?Фе5 23. de! ФеЗ 24. Ф : сЗ С : сЗ 25. ЛЫ Себ 26. Кс5 Cd4 27. Каб Лас8 28. с7 СЬб 29. Cf4 ЛГе8 30. СЬ71 g5 31. fg hg 32. С : с8 Л : с8 33. ЛЬ5 Kpf8 34. а5. Черные сдались.
Широкое тактическое наступление
Еще одно свойство ранних атак в современных дебютных системах заключается в широте их комбинационной палитры, захватывающей порой весь шахматный фронт.
Об этом свидетельствуют следующие партии.
№ 277. Смыслов — Ботвинник. Французская защита, матч 1954 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ Са5 6. Ь4 cd 7. ®g4 Ке7 8. ba! de 9. Ф : g7 Лg8 10. Ф : h7 Kd7 11. Kf3 Kf8? (пассивное продолжение, которое только способствует развитию инициативы белых; необходимо было Н...Фс7!!).
12. ФdЗ Ф : а5 13. h4! Cd7
14. Cg5! Лс8 15. Kd4! Kf5 16. ЛЫ! Лс4 17. К : f5 ef 18. Л : Ь7 Ле4+ 19. Ф : е4! de 20. ЛЬ8+ Сс8 21. СЬ5+ Ф : Ь5 22. Л : Ь5 Кеб 23. Cf6 Л : g2 24. h5 Саб 25. h6. Черные сдались.
№ 278. Петросян — Тайманов. Славянская защита, чемпионат СССР, 1955 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cb4 7. 0—0 0—0 8. Фс2 Cd6? (лучше 8...de 9. С : с4 Cd6 и далее е5) 9. ЬЗ! de 10. be е5 11. СЬ2 Ле8 12. Ке4! К:е4 13. С: е4 Ьб 14. Лadl! ed 15. Ch7+! Kph8 16. Л : d4 Сс5 17. ЛГ4 Фе7 18. Ле4 ФГ8 19. ЛЬ4 f6 20. Cg6 Ле7 21. ЛЬ5! Cd6 22. Лд1 Себ 23. СаЗ с5 24. Kh4! Черные сдались.
168
№ 279. Витолиньш — Юфе-ров. Сицилианская защита, Олимпиада, 1972 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Kbd7 8. Ф13 Фс7 9. О—0—О Ь5 10. еб!? (в последнее время чаще играют 10. Cd3 и далее Лае1, имея в виду удар КсЗ—d5!) СЬ7 11. ФЬЗ de 12. К : еб!? fe 13. Ф : еб+ Се7 14. С : Ьб ab 15. К : Ьб Феб 16. Kd6+ Kpd8 17. fe Крс7 (диаграмма № 120)
На доске создалась, как
это ни парадоксально, позиция равновесия!
18. Ф : е7 Л : а2! 19. ef Ла1+ 20. Kpd2 Ф65+ 21. КрсЗ Фаб+ 22. Kpd3 Фбб+23. КрсЗ, и партия закончилась вничью.
№ 280. И. Зайцев — Покоев-чик. Французская защита, Сочи, 1976 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. еб сб
4. сЗ Кеб 5. Kf3 ФЬб 6. аЗ с4 7. Kbd2 Каб 8. g3 Cd7 9. СЬЗ f6? 10. ef gf 11. 0—0 0—0—0?! 12. Ле1 Cg7 13. ЛЫ Kpb8 14. Ь4! cb 15. К : ЬЗ К : ЬЗ (после 1б...Са4 16. Л : еб С : ЬЗ 17. ФИ Сс4 18. Cf4+ Кра8 19. Фе1! дела черных плохи) 16. Л : ЬЗ Са4
Атака белых уже очень сильна, например: 16...Феб 17. Cf4+ Кра8 18. Фе2 Ле8 19. ЛеЫ Сс8 20. ЛЬб! и т. д. 17. Л : Ьб С : dl 18. ЛЬ : еб
С : f3 19. Cf4+ Кра8 20. Сс7! КЬб 21. С : d8 Л : d8 22. Ле8. Черные сдались.
Доминирующая роль тактики в атаке
В большинстве приведенных выше примеров отмечались очень яркие и головоломные тактические схватки. Именно это свойство отличает прежде всего динамический характер атаки.
К какой же категории средств борьбы относится динамическая атака? Это, безусловно, один из действенных приемов в ряду атакующих планов. В свою очередь, прием, операция являются в основе синонимами тактичес
ких средств. Но, как уже подчеркивалось, многие тактические приемы (например, связка, размен и т. д.) могут стать серьезнейшими отправными моментами самых глубоких и разнообразных стратегических планов.
И, конечно, приемы динамической атаки, за редким исключением, выходят далеко за пределы той или иной тактической операции.
Приводим несколько приме
169
ров очень острых схваток в ранней стадии партии, в которых все же за игрой «случая» скрывается своя стратегическая канва.
Яг 281. Таль — Доннер. Английское начало, Вейк-ан-Зее, 1973 г.:
1. с4 с5 2. Kf3 KI6 3. КсЗ Кеб 4. d4 cd 5. К : d4 d5?! 6. Фа41?
Альтернативой было 6. cd К : d5 7. К : сб be 8. Cd2!, получая небольшое, но длительное преимущество!
6...ФЬб? (лучше б...еб) 7. Kdb5 еб 8. Cf4 еб 9. cd, ef 10. Ф : f4 Kb4 И. Кс7+ Kpd8 12. К : а8 Фаб 13. 0—0—01? (еще сильнее 13. JIdl!) Феб 14. е4! К : а2+ 15. Крс2 К : сЗ 16. Ьс Cd6 (заслуживало внимания 16... Kg4) 17. еб К : d5 18. Фс4! Cf5+ 19. Kpd2 Ф : f2+ 20. Се2 ФеЗ+? (решающая ошибка, к ничьей вело 20...Себ) 21. Kpel С: еб 22. Л : d5+ Кре 7 23. Кс7 С: сЗ+ 24. Kpdl Се4 25. Cf3! Черные сдались.
Яг 282. Цешковский — Браун. Сицилианская защита, Манила, 1976 г.:
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. СеЗ еб 7. Се2 Kbd7 8. g4!? h6 9. f4 Ьб 10. g5 hg 11. fg ЛЬЗ?! 12. Cf2! Л : c3 13. gfl ЛЬЗ
Необходимо было играть 13...Лсб!? 14. К : еб Фаб+ 15. сЗ fe 16. Ь4 ФаЗ 17. Ьс ФсЗ+ 18. Kpfl К : сб с обоюдоострой игрой.
14. К : еб!! Фаб+ 15. сЗ fe 16. fg! С : g7 17. Ф : d6 ЛЬб 18.
Лgl Cf8 19. Лg8 Ф68 20. 0—0—0! (диаграмма № 121)
A BCDEFGH
2О...Фе7 21. Феб ЛЬ8 22. Са7! Kpf7 23. Лg2! ЛЬ7 24. Ф : с8 Л : а7 25. ЛП+ Kf6 26. еб Ф67 (на 2б...Лс7 решает27. Л : f6+! Л : f6 28. СЬ5+ Лg6 29. Л : g6 Л : с8 30. Лg5X) 27. Л : f6+ Л : f6 28. СЬ5+ Лg6 29. С : g6+ Кре7 30. Фсб+. Черные сдались.
Яг 283. Балинас — Тарьян. Сицилианская защита, Одесса, 1976 г.:
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ьб 8. еб de 9. fe Фс7 10. Фе2 Kfd7 11.0—0—0 СЬ7 12. Фg4 Ф : еб 13. Се2 Kf6 14. С : f6 gf 15. ЛЬе1 ®g5 16. Ф : g5 fg 17. СЬб! Кре7 18. ЛП f5 19. Л1е1 С : g2 20. Л : еб+ Kpd7 21. Ле2 СЬ7 22. Kd : Ь5+ Крс6 23. Леб+ Крсб 24. Ь4+ Кр : Ь4 25. Лd4+ Крсб 26. Ле54~. Черные сдались
Яг 284. Сакс — Фогт. Шотландский гамбит, Будапешт, 1976 г.:
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. сЗ d5 5. ed Ф : d5 6. cd Cg4 7. КсЗ!? С : f3?l 8. К : d5 С : dl 9. К : c7+ Kpd7 10. К : a8 СЬб 11. d5! СЬ4+ (лучше 11...
170
Kd4 12. Cd3 Cb4+ 13. Cd2 C : : d2+ 14. Kp : d2 Ke7 15. Лас1 Л : a8 16. Лс4 Kdf5 17. g4 Kd6 18. gh с несколько лучшей игрой у белых) 12. Cd2 С : d2+ 13. Kp : d2 Kb4 14. Cb5+ Kpd6 15. Лас1 Kf6 16. Kc7 К : a2 17. Лс4 аб 18. Ca4 b5 19. Лс6+ Kpe5 (19...Kpd7 20. Ka6!) 20. СЬЗ Kb4 21. Лсс1 Лd822.f3 Cg6 23.ЛЬе1 + Kpd4 24. Лedl Лd7 25. ЛеЗ Kpe5 26. Kpe2 h5 27. d6! Черные сдались.
№ 285. Лутиков — Ерменков. Сицилианская защита, Албена, 1976 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 g6 4. 0—0 Cg7 5. сЗ Kf6 6. d4!? cd 7. cd К : e4 8. d5 Kd6 9. Ka3 Кеб?! 10. К : e5 С : еб 11. Ле1 К: Ьб?! (лучше ll...Cf6) 12. Л : еб! 16 13. К : Ьб fe 14. d6 0—0 15. Cg5 ФЬб 16. de® : Ь5 17. ef®+ Kp : f8 18. ®d6+ Kpg8 19. Ch6. Черные сдались.
Психологические факторы динамических атак
Современный динамический стиль отличается множеством комбинационных, тактических средств. Вместе с тем для этого стиля характерны неожиданные повороты плана игры, психологически влияющие на партнера. Такие внезапные штурмы особенно примечательны для дальнейшего развития принципов атаки.
Следующая партия подтверждает изложенное.
№ 286. Купрейчик — Пла-нинц. Испанская партия, Сомбор, 1970 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб Се7 4. 0—0 Kf6 5. Ле1 d6 6. сЗ 0—0 7. d4 Cd7 8. ЬЗ Ле8 9. Kbd2 Cf8 10. Сс4!? (диаграмма № 122)
В этой позиции черные приняли, казалось бы, естественное решение, сыграв 10...ed 11. cd d5. Однако последовало 12. СЬЗ! (конечно,
8
7 6
5 4
3
2
1
A BCDEFGH
№ 122
не 12. ed? Л : el 13. Ф : el КЬ4 с отличной игрой у черных).
12...de 13. С : f7+!?
Типичная «иррациональная» жертва, которая, однако, при правильной игре черных приводила лишь к равенству. Заметим, что после 13. Kg5 Себ 14. К : еб fe игра была равна.
13...Kp : f7 14. ФЬЗ+ Kpg6?
Трудность защиты в таких позициях заключается в психологическом воздействии внезапных поворотов атаки
171
(в данном случае белых!). Отсюда быстрая катастрофа. Необходимо было 14...Себ! 15. Kg5+ Kpg8 16. К: еб Ка5 17. К : d8 К : ЬЗ 18. ab Ле : d8 с равной игрой.
15. Kh4+ Kph5 16. К : е4!
Решающий удар. В связи
с угрозой 17. ФЬЗ+ король черных под неотразимой атакой.
16...Л : е4 17. Л : е4 g5 (после 17...К : е4 18. Ф13+ Кр : Ь4 19. Ф : е4+ КрЬ5 черные получали мат 20. Ф : Ь7Х) 18. Ф17+ КрЬб 19. Kf5X! Черные сдались.
«Хрупкость» динамических атак
Динамические атаки относятся к самым «хрупким» стратегическим средствам, что требует особенно тонкого их исполнения. Порой задача такой атаки, несмотря на все с виду благоприятствующие факторы, оказывается невыполнимой из-за какой-то одной непредусмотренной детали.
Вот один из поучительных примеров.
№ 287. Тайманов — Ларсен. Защита Нимцовича, Винковци, 1970 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 с5 5. de 0—0 6. Cf4 С : с5 7. Kf3 Кеб 8. еЗ d5 9. аЗ Фа5 10. Лс1 Се7 11. Се2 de 12. С : с4 Kd5!? 13. С : d5 ed 14. ФЬЗ
14...g5!? 15. Cg3 g4
Здесь черные буквально шокировали своего партнера. Ведь кроме органической слабости в центре у черных создается еще более неприятная слабость на королевском фланге. Естественно, в таких случаях у противника, что называется, начинают разбегаться глаза и аппетит резко возрастает. Последующий
анализ показал, что белым следовало ограничиться про-граммой-минимум, сыграв 16. Ке5, и если 16...d4, то 17. ed К : d4 18. ®d5 с инициативой. Но не просто было предвидеть, что избранный план переноса острой атаки на короля, очень опасный на первый взгляд, окажется несостоятельным!
16. Kd4 К : d4 17. ed Cg5 18. 0—0 С : cl 19. Л : cl Себ 20. ЬЗ (20. Ф : Ь7 парируется ходом 20...ФЬб) gh 21. Се5
На этот выпад рассчитывали белые, затевая жертву качества.
21...16 22. Ке4 fe 23. ФgЗ+ Cg41!
Замечательный ресурс защиты, красноречиво свидетельствующий о практической силе плана черных. Теперь ход событий резко меняется к выгоде черных.
24. Ф : g4+ Kph8 25. Kg5 Ф62 26. Лс7 Ф : Г2+ 27. Kph2 Ф : g2+ 28. Ф : g2 hg 29. de Лас8 30. Л : Ь7 Лс2 31. Kf7+ Kpg7 32. еб Kpf6 33. e7g^ + 34. Кр gl Hg8+. Белые сдались.
172
Динамическая контратака
Контратака в ранней стадии партии, пожалуй, нигде не играет такой роли, как в острых динамических дебютных системах. Красноречивый пример этого— только что приведенная партия Тайманов — Ларсен (№287).
Контратака в общем случае является здесь реакцией на сильнодействующие и атакующие средства, которые одновременно весьма хрупки.
Для характеристики внезапного тактического контрудара рассмотрим следующий интересный пример.
№ 288. Паулсон — Фараго. Защита Тарраша, Таусдал, 1976 г.:
1. d4 еб 2. Kf3 Kf6 3. с4 d5 4. КсЗ с5 5. cd К : d5 6. еЗ Кеб 7. Сс4 cd 8. ed Се7 9. 0—0 0—0 10. Ле1 К: сЗ 11. Ьс Ьб 12. Cd3 СЬ7 13. Фс2 g6 14. Ф62?! Cf6 15. Ь4?! Лс8! 16. h5 (диаграмма № 123)
Казалось бы, идет сугубо стратегическая борьба. Обычно черные здесь играли «по пунктам» на ферзевом фланге, например: 1б...Ка5 и т. п.
Белые в свою очередь стремились развернуть фигурную атаку на черного короля. Но вот появилась совершенно новая трактовка, а точнее сказать, разгадка этой позиции. Последовало, как гром среди ясного неба:
16...К : d4l! 17. К : d4 (плохо 17. cd С : ГЗ 18. gf С : d4 19. СаЗ СеЗ!! 20. ФеЗ С: al 21. Л : al ЛсЗ|, и черные выигрывают) Л : сЗ! 1 18. Ф : сЗ С : d4 19. Фс2 С : al 20. СаЗ Ф§5! 21. Се4 Лс8 22. Фе2 С : е4 23. Ф : е4 Cg7, и черные имеют выигранное положение.
№ 289. Ульман — Вересов. Ферзевый гамбит, матч ГДР — БССР, 1969 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. Kf3 0—0 6. Лс1 Ьб 7. СЬ4 Ьб 8. cd К : d5 9. С : е7 Ф : е7 10. К : d5 ed 11. g3!?
До этой партии данная система развития считалась одной из самых эффективных для белых. Например: 11... Себ 12. Cg2 с5 13. Ке5 ФЬ7 14. Kd3 Kd7 15. 0—0 ЛЬс8 16. de be 17. Лс2, и черным нелегко развернуть свои силы (Ульман — Родригес, Гавана, 1969 г.).
Г. Вересов находит глубокий и. насыщенный комбинационным содержанием путь борьбы.
Н...Ле8! 12. Cg2 Саб! 13. Кеб Kd7! 14. Л : с7 Лас8!!
Блестящий ход. Выясняется, что плохо 15. Л : d7
173
ФЬ4+ 16. Kpfl (16. Ф62? Лс1Х) Ф : <34!!, и черные выигрывают.
15. Л : с8 Л : с8 16. 0—0 К : еб 17. de Ф : е5 18. Ле1 d4 19. Ф62 Ле8 20. f4 Фс5 21. Ь4 Фбб 22. Cf3 Сс4 23. аЗ Ь5 24. Л61 Л68 25. Kpg2 а5 26. ФЬ2 а4 27. Л62 g5!
После динамического вступления борьба стала чисто классической и черные овладели инициативой.
28. fg hg 29. Фс2 Феб 30. Фе4 Ф : е4 31. С : е4 Kpg7 32. еЗ?
Решающая ошибка. Необходимо было играть 32. Kpf3.
32...Ле8! 33. Kpf3 (33. Л : d4 Л : е4! 34. Л : е4 Cd5 35. Kpf3 f5! вело к выигрышу черных) de 34. Л61 е2 35. Ле1 Kpf6 36. Себ Леб 37. Cd7 Лбб 38. Cg4 Л63+ 39. Кре4 Л : аЗ 40. С:е2 С:е2 41. Л : е2 ЛЬЗ. Белые сдались.
Характерны в этом плане и приведенные ниже примеры.
№ 290. Джустолизи — Прима-вера. Защита Бенони, Италия, 1976 г.:
1. Kf3 Kf6 2. g3g6 3. Cg2Cg7 4. 0—0 0—0 5. d4 c5 6. d5 d6 7. c4 b5 8. cb аб 9. ba С : аб
10. КсЗ Kbd7 11. Cf4 Фа5 12. Фс2 Л1Ь8 13. h3?
Беззаботность, влекущая за собой серьезные последствия . Необходимо было 13. ЛаЫ
13...Л : Ь2! 14. Ф : Ь2 Ке4! 15. Фс2 К : сЗ 16. Cd2 К : е2+ 17. Kph2 ФаЗ! 18. Фе4 Ке5! 19. К : еб С : е5 20. Лае1 Kg3! 21. fg Ф : g3+ 22. Kpgl ФЬ2+ 23. Kpf2 С : fl 24. Kp : fl Л : a2 25. СеЗ ФgЗ 26. ЛЫ Л : g2 27. ЛЬ8+ Kpg7 28. Ф : g2 Ф : еЗ. Белые сдались.
№ 291. Попов — Суэтин. Сицилианская защита, Даугавпилс, 1974 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 Кеб 5. КсЗ аб 6. g3 d6 7. Cg2 Cd7 8. 0—0 Kf6 9. Kce2 Ce7 10. c4 0—0 11. ЬЗ Лс8 12. Cb2 b5 13. cb К : d4 14. Ф : d4?
Этот ход белые сделали не раздумывая, почти автоматически. Они явно не заметили следующего промежуточного контрудара черных. 14...Лс2! 15. Кс1 С:Ь5 16. Kd3 е5 17. ФеЗ d5 (еще сильнее 17...Фаб) 18. ed е4 19. С : f6 С : f6 20. С : е4 С : al 21. Л : al f5 22. Cg2 Ф16, и черные сохранили явно лучшие шансы.
Динамическое перехватывание инициативы
Динамическое перехватывание инициативы также встречается весьма часто в ряде современных систем. В целях
овладения инициативой, как правило, сторона, только что являющаяся оборонительной (чаще, конечно, черные), смело идет на
174
позиционную жертву материала. Поучительны в этом отношении следующие примеры.
№ 292. Мнацаканян — Вересов. Сицилианская защита, Львов, 1968 г.:
1. е4 с5 2. КГЗ Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Kf6 7. Сс4 Ьб 8. f3 0—0 9. ФЬ2 Cd7 10. СЬЗ Фа5 11. 0—0—0 ЛГс8 12. g4 Ke5 13. h4 Лс4!? (диаграмма № 124)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№ 124
14. С : с4 К : с4 15. ФЬЗ Ь5 16. КЬЗ Фаб 17. СЬ4? (лучше 17. аЗ) е5! 18. Cf2 Ь4 19. Kd5 К : d5 20. Ф : d5 Себ 21. ФЬЗ СЬ5 22. КЬ2? (необходимо было 22. ФЬб) К : Ь2 23. ФЬб КЬЗ+! 24. Kpb 1 ФаЗ! Белые сдались.
Внезапная контратака может возникать не только на короля, но и на другие объекты.
Примером внезапной атаки центра белых является следующая партия.
№ 293. Ботвинник — Смыслов. Староиндийская защита, матч 1954 г.:
1. Ь4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5. КсЗ Ьб 6. Kf3 Kbd7 7. 0—0 e5 8. e4 сб 9. СеЗ Kg4 10. Cg5 ФЬб
В ответ на естественное 11. ЬЗ
черные начали внезапную, острую и рискованную атаку на центр белых: Н...еЫ 12. Ка4 Фаб 13. hg Ьб 14. К : Ь4 Ьа 15. К : сб Ф : сб 16. еб Ф : с4 17. С : а8 К : еб 18. Лс1 ФЬ4 19. аЗ Ф : Ь2 20. Ф : а4 СЬ71
Слабее 20...С : g4 21.
Ф : а7!
21. ЛЫ?
Такие внезапные атаки сильно действуют и на психологию защищающегося. Правильно 21. С : Ь7 Ф : Ь7 22. ЛсЗ KI3+ 23. Л : f3 Ф : f3 24. Се7 Лс8 25. С : Ьб, и вероятен ничейный исход. Типичный пример современной атаки как метода борьбы, а не реализации, где объективно, может быть, и трудно рассчитывать на перевес.
21...KI3+ 22. КрЫ С:а8 23. Л:Ь2 K:g5+I 24. КрЬ2 Kf3+ 25. Kph3 С : Ь2 26. Ф : а7 Се4 27. а4 Kpg7 28. ЛЫ Себ 29. Фе7 Лс8! 30. аб Лс2 31. Kpg2 КЬ4+ 32. КрП Cf3 33. ЛЫ Кеб. Белые сдались.
№ 294. Капабланка — Алехин. Ферзевый гамбит, матч 1927 г.:
1. Ь4 Ьб 2. с4 еб 3. Kf3 КЬЬ7 4. КсЗ Kgf6 5. Cg5 сб 6. еЗ Фаб 7. КЬ2 СЬ4 8. Фс2 0—0 9. Ch4 сб 10. КЬЗ Фа4 11. С : 16 К : 16 12. Ьс Ке4 13. cd С : сЗ 14. Ьс К : сб 15. ЛЫ ed 16. Л : d5 К : ЬЗ 17. ab Феб 18. Лd4 Ле8 Черные пожертвовали пешку и как будто сковали этим развитие королевского фланга белых. Однако X. Капабланка находит эффектив
175
ный и элегантный план, связанный с обратной жертвой пешки ради атаки на черного короля. Эта атака очень опасна, хотя в ней участвует очень экономное число сил белых.
19. Cd3! Ф : g2 20. С : h7+ Kpf8 21. Се4 ФЬЗ 22. Ф62! Себ 23. с4 а5 24. Л§11 Ф : Ь2 25. ЛЫ Фс7 26. ФЬ2!
Угрозы белых очень конкретны и непрерывны. Грозит 27. ФаЗ+ Kpg8 28.017+ Kph8 29. ЛбЬ4 и т. д.
26...Фс5 27. Cd5l
А теперь нависает угроза 28. С : еб fe 29. Л14+ Kpg8 30. Фс2.
27...Лаб (упорнее 27...Лаб8, хотя и здесь после 28...С : еб! белые имели все шансы на выигрыш) 28. Ле4! Лd6 29. ЛЬ7! Кре7 30. Ф : g7 Kpd8 31. С : еб fe 32. Ф : Ь7, и белые выиграли.
№ 295. Эстрин — Вересов. Сицилианская защита, первенство ЦС ДСО «Спартак», 1962 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. Ce2 0—0 8. f4 Kc6 9. Kb3 Себ 10. g41? Лс8!? (более изучено продолжение, связанное с немедленной контригрой в центре: 10...d5) 11. g5 Kd7 12. Ф62
КЬ6 13. 0—0—0 КЬ4! 14. КрЫ Кс4 15. С :с4 Л : с4 16. Cd4! Cg4 17. JIfel С : d4 18. К : d4 ФЬб 19. КЬЗ ЛГс8 20. аЗ(?) К : с2! 21. Ф : с2 Себ! 22. Kpal Л : сЗ! 23. be С : ЬЗ 24. ФЬ2 Лс4! 25. ЛЫ Фа5! 26. Ф : ЬЗ Л : сЗ 27. ЛЬс1 Л : ЬЗ 28. Л : ЬЗ Kpg7 29. Л1сЗ Ь5 30. Ь4 ФЬб 31. ЛеЗ Ф64+ 32. ЛЬсЗ а5 33. КрЫ Ф61 + 34. КрЬ2 Фg4 35. f5 Ф : Ь4 36. е5 de 37. fg hg 38. ЛГЗ Фd4 39. ЛdЗ Ь4! Белые сдались.
№ 296. Гудман — Нунн. Английское начало, Англия, 1978 г.:
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4. еЗ СЬ4 5. Фс2 0—0 6. Kd5 Ле8 7. ФГ5 d6 8. К : f6+ gf 9. ФЬ5! d5 10. аЗ Cf8 11. d4 Себ 12. Cd3 е4 13. Сс2 Ке7 14. Kd2 f5l? 15. cd Ф : d5 16. f3 Феб?
Внешне активный, но неправильный замысел. Лучше было 14...141 15. К : е4Ф : Ь5 16. Kf6+ Kph8 17. К : h5 fe. Теперь белые не только решительно овладевают инициативой, но и развивают сильнейшую атаку.
17. К : е4! Ф : с2 18. Kf6+ Kpg7 19. е4! Ф : cl+ 20. Л: cl Кр : f6 21. Ф : Ь7 Kg6 22. е5+ Kpg5?I 23. h4+ Kpf4 24. Kpf2. Черные сдались.
Вера в ресурсы обороны
Нередко, например, в некоторых острых вариантах сицилианской защиты черные сознательно «подставляются» под острую атаку белых. Очень мно
го подобных проблем возникает в варианте Л. Полугаевского: 1. е4 с5 2. Kf3d6 3. d4 cd4. K:d4 Kf6 5. КсЗабб. Cg5 e6 7. f4 Ь51?
Черные вызывают «огонь на се
176
бя», веря не только в богатство защитных ресурсов этой позиции, но и в ее скрытые активные силы. В ряде случаев черные как бы приглашают белых идти на материальные жертвы. Но если атака белых захлебнется, материальный фактор торжествует.
Показателен пример из следующей партии.
№ 297. Сахаров — Полугаев-ский. Сицилианская защита, XXVII чемпионат СССР, 1960 г.:
8. Cd3 Kbd7 9. Фе2 ФЬб 10. К : еб!? fe 11. е5 de 12. fe Фс5! (диаграмма № 125)
A BCDEFGH
Выясняется, что грозная с виду инициатива белых иссякает ход за ходом.
13. Cf4 Kd5 14. К : d5 ed 15. 0—0—0 Феб!
Отличный ход, позволивший сразу достичь трех важных целей: контроль над полем еб, еще важнее — над полем g6 и освобождение поля с5.
16. Cf5 Се7 17. Ф§4 g6 18. еб Кс5 19. С : g6+ hg20. Ф : g6+ Kpd8 21. JIhel С: еб 22. Ь4 Kpd7 23. be JIag8 24. ФбЗ Л : g2 25. Ф13 Лg6. Белые сдались.
№ 298. Беллон — Г. Гарсиа.
Сицилианская защита, Оренсе, 1976 г.:
1.	е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ е5 6. Kdb5 d6 7.Cg5a6 8. КаЗ Ь5 9. С : f6 gf 10. Kd5 f5 11. ef С : f5 12. ФГЗ?! Kd4 13. Kc7+ Ф : c7! 14. Ф : a8+ Cc8! 15. Cd3? (15. c3) d5! 16. 0—0 С : a3 17. ba 0—0 18. f4 Cb7 19. C:h7+ Kpg7 20. Ф : f8+ Kp : f8 21. fe Ke2+. Белые сдались.
№ 299. Левченков— Горелов. Сицилианская защита, Рига, 1977 г.:
1.	е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К d4 Kf6 5. КсЗ е5 6. Kdb5 d6 7. Cg5 аб 8. С : 16 gf 9. КаЗ Ь5 10. Kd5 f5
11.	С : Ь5?!
Проблемная жертва фигуры. На основании партии Пересыпкин—Свешников (1973 г.), в которой черные, продолжая ll...ab 12. К : Ь5 Ла7 13. К : а7 К : а7 14. Ф13 Кеб 15. 0—0—0 Ch6+ 16. КрЫ fe 17. Ф : е4 0—0, получили преимущество, «Энциклопедия шахматных дебютов» занесла эту жертву в число сомнительных. Однако латвийский мастер А. Ви-толиньш с успехом применил ее против Н. Катишонка на чемпионате республики (см. рижский журнал «Шахматы», № 13, 1977 г.), чем, казалось бы, поколебал оценку теоретического фолианта. Но вот новая дуэль — и весы клонятся в другую сторону.
11..	.ab 12. К : Ь5 12...Ла4! 13. Kbc7+ Kpd7
7 Зак. 2460
177
14. ef Ke7 15. 0-0 Лс14 16. Фе2 К : d5 17. сЗ К : с7 18. cd Саб 19. ®g4 С: fl 20. f6+ Кре8
21. Л : fl Od7 22. Фе4 d5!
23. Ф : е5+ Kpd8, и черные выиграли.
Под острием анализа
В результате анализа теория некоторых современных острых дебютных систем развивается не только очень быстро, но и переменчиво. Причем роли сторон меняются весьма кардинально: то торжествует атака, то, наоборот, — контратака.
Характерно в этом отношении развитие острого и актуального варианта волжского гамбита: 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4. cb аб 5. КсЗ ab 6. е4!? Ь4 7. КЬ5!? (диаграмма № 126)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№ 126
Идея этого продолжения принадлежит гроссмейстеру И. Зайцеву. Белые в некоторых вариантах добровольно уступают черным пешку е4 с целью вскрытия линии е. Тогда «непонятный» конь белых на Ь5 в ряде случаев становится грозной силой.
7...d6 8. Kf3 (8. Cf4, что на вид очень сильно, парируется ходом 8...g5!) Kbd7
Основная идея жертвы пешки заключается в следующей тактической операции (именно так вначале нередко случалось на практике): 8...К : е4 9. Сс4 g6 (после 9...Kd7 10. Фе2 Kdf6 11. Cf4 у белых очень сильные угрозы 12. Kg5 и 12. Kd2) 10. Фе2 Kf6 (и после 10...f5 11. Kg5! путь черных нелегок) 11. Cf4 Лаб 12. К : d6+!
По режиссерской идее А. П. Чехова, если вешаешь на сцену ружье, оно обязательно должно выстрелить!
12...Л : d6 13. СЬ5+, и белые достигают большого перевеса.
Теперь же после 8...Kbd7 инициатива белых не находит столь эффективных форм. Более того, в ряде случаев белый конь оказывается оторванным от основных сил.
№ 300. И. Зайцев — Бенко. Венгрия, 1975 г.:
9. Cf4 Kh5 10. Cg5 Khf6 11. Фе2 Ла5! 12. е5 Саб 13. ef С : Ь5 14. fe С : е7 15. С : е7 Ф : е7 16. Ф : е7+ Кр: е7 17. С : Ь5 Л : Ь5 18. 0—0 КЬб 19. ЛГе1+ Kpd7. Эндшпиль к выгоде черных.
Итак, контригра оказалась сильнее. Но это отнюдь не означает, что данная оценка окончательна. Многие острые динамические варианты непрестан
178
но переоцениваются под острием конкретного, все углубляющегося анализа. Так, вместо 11. Фе2 заслуживает внимания немедленный пешечный удар в центре: 11. е5!? de 12. Фе2 Ла5.
Нехорошо 12...е4 13. Kd2! Саб 14. К : е4, так как это к выгоде белых.
13. К:е5 К:е5(плохо 13...Саб 14. Кс41С:Ь5 15. Kd6X) 14. Ф:е5 ФЬб 15. Кс7+ Kpd8 16. Cf4! (но не 16. d6? Ф:бб! 17. Л61 Кр:с7! 18. Л : d6 ed с перевесом у черных) Ла7 17. КЬ5 Л67 18. Сс4 и т. д. с лучшими шансами у белых (рекомендация И. Зайцева).
И здесь рано ставить точку. Несмотря на заманчивые варианты, план с 6. е4?! все же представляется по меньшей мере обоюдоострым.
Показательно в этом плане развитие следующей партии.
№ 301. Глигорич — Деже. Но-ви-Сад, 1976 г. (см. диаграмму № 126):
7...d6 8. Kf3 g6 9. е5 de 10. К : е5 Cg7 11. Сс4 0—0 12. 0—0 Kfd7!? 13. f4? (к равной игре вело 13. К : d7 К : d7 14. d6)... КЬб! 14. ЬЗ СЬ7 15. СеЗ K8d7 16. Кеб? I С : сб 17. de С : al 18. Ф: al К:с4 19. с7 Фс8 20. Ьс ФЬ7!, и преимущество оказалось на стороне черных.
Характерен также и нижеприведенный пример.
№ 302. Стин — Сигурионс-сон. Сицилианская защита, матч Англия — Исландия, 1977 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ь5 8. e5 de 9. fe Фс7 10. Фе2 Kfd7 11. 0—0—0 Cb7 12. Фg4 Ф : e5 13. Ce2 Cc5!
Вот подготовленная новинка. В партии Балашов — Кинтерос (Манила, 1976 г.)— первой, где встретилось 13. Се2, далее было 13... Ь5?! 14. ФЬ4 f6 15. Cf4 g5 16. Ф : Ь5+ Л : Ь5 17. С : Ь5+ Кре7 18. С : е5, и белые выиграли на 42-м ходу.
14. Cf3 (лучше, видимо, 14. ЛЬе1)
14...С : d4 15. С : Ь7 С : сЗ 16. Ьс Ла7 17. ЛЬе1 Ь5 (если 17... Ф : сЗ, то 18. Л : е6+ Kpf8 19. Се7+ Kpg820. Cf6 ФаЗ+ 21. СЬ2 Ф18 22. Ле8) 18. ФЬ4 Ф : сЗ 19. ЛеЗ Фа1+ 20. Kpd2 Ф : а2 (защищая поле еб) 21. ФЬ4 f6 22. ФЬб Л : Ь7 23. Л : еб+ Kpd8 24. Cf4 Крс8 25. Лбе1 Фа5+ 26. Kpcl! Л68 27. Ле8 Фа1 + ! Белые сдались.
Если 28. Kpd2, то 28...
Ф:е1 + ! (29. Кр : el Л: е8+ или 29. Л : el Кс5). Конечно, и здесь исследование продолжается. Не случайно победитель этой партии посоветовал побежденному: более внимательно изучить ход 13... Сс5|
7*
Необходимая мера осторожности в активных намерениях
Острые динамические планы как атаки, так и контратаки неизменно сопряжены с немалым риском, степень которого определяется, скорее( интуитивно. Именно интуиция прежде всего должна подсказывать необходимое чуство меры при выборе и осуществлении того или иного динамического плана.
Ниже приводятся примеры утраты чувства меры в осуществлении динамического плана.
№ 303. Дели — Хорват. Сицилианская защита, Венгрия, 1977 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ е5 6. Kdb5 d6 7. Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9. С : (6 gf 10. Kd5 f5 11. Cd3 Себ 12. 0—0 Cg7 13. с4?! be 14. К : c4 0—0 15. КсЬб fe 16. С : e4 ЛЬ8 17. С : h7+ Kp : h7 18. Фс2+ e4! 19. Ф : сб Cd4
К этому, видимо, стремились белые, затевая острый и рискованный план на 13-м ходу. Белые выигрывают пешку. Но они упустили из виду грозную контратаку черных, которая и решает исход борьбы.
20. Ка4 Лс8 21. ФЬ7 ФЬ4 22. ФЬ4 Лg8!
А вот и опровержение! На 23. Ф : d4 последует 23... Л : g2+! 24. Kp : g2 ®g4+ 25. Kphl ФГЗ+ 26. Kpgl Лё8+.
В партии было: 23. КеЗ С : еЗ
24. fe Л : g2+ 25. Kp : g2 Лс2+. Белые сдались.
№ 304. Хейнзон — Эспиг. Защита Алехина, ГДР, 1977 г.:
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. с4 КЬб 5. ed cd 6. h3 g6 7. Kf3 Cg7 8. Ce2 0—0 9. 0—0 Кеб 10. КсЗ Cf5 11. СеЗ d5 12. c5 Kc4 13. C : c4 de 14. Фа4 Cd3 15. ЛГд! f5?
В поисках активной контригры черные утрачивают чувство опасности и вскоре наталкиваются на решительное противодействие. Правильно было 15...Фаб 16. Ф : а5 К : а5 17. Kel Cf5 18. Лас1 Кеб, поддерживая равновесие (Дворецкий — Багиров, 1973 г.).
16. d5 f4 (диаграмма № 127)
A BCDEFGH
17. Л : d3! cd 18. de fe 19. cb ef+ 20. Kpfl ЛЬ8 21. Фс4+ Kph8 22. сб ФЬб 23. c7 Ф : b7 24. сЬФ Ф : b8 25. Kdl d2 26. ФЬЗ Фс7 27. К : f2 Фс1+ 28. ®dl С : Ь2 29. ЛЫ ЛЬ8 30. g3 Лd6 31. Kpg2 Ь6 32. Ке4. Черные сдались.
180
А вот еще два поучительных примера опровержения рискованных, хотя и активных действий черных. В первом случае черные уже в ранней стадии напрасно прельстились нереальными мечтами об атаке в центре и не заметили, как остались без ладьи; во втором вместо создания жесткой обороны они начали легкомысленные активные операции в центре, повлекшие за собой разгром.
№ 305. Карпов — Майлс. Английское начало, Тилбург, 1977 г.:
1. с4с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Кеб 4. d4 cd 5. К : d4 еб 6. g3 ФЬб 7. КЬЗ Ке5 8. е4 СЬ4 9. Фе2 а5? 10. СеЗ Феб 11. f3 0—0 12. Kd4 Фаб 13. Kb5 d5 14. Кс7 ®d6 15. К : а8 de 16. fe К : е4 17.
*ndl Феб 18. Cg2 К : с4 19. Cd4 С : сЗ+ 20. be f5 21. 0—0 Kcd6 22. КЬб еб 23. К : с8 Л : с8 24. С : е5 Фс5+ 25. Cd4. Черные сдались.
№ 306. Петросян — Купрей-чик. Славянская защита, чемпионат СССР, 1976 г.:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4. КсЗ Kf6 5. Kf3 Кеб 6. Cf4 еб 7. еЗ Cd6 8. Cg3 Ке4 (8... 0—0) 9. К : е4 de 10. Kd2 С : g3 11. hg еб? 12. de Фаб 13. ФЬЗ! Ф : еб 14. Се2 Фе7 15. Лс1 0—0 16. К : е4! Ф : е4 17. Cd3 ФЬ4+ 18. Ф : Ь4 К : Ь4 19. С : h7+ Kph8 20. СЫ+ Kpg8 21. Лс4! аб (не спасало черных и 21...Кеб 22. Ch7+ Kph8 23. Cd3+! Kpg8 24. ЛсЬ4! и т. д.)22.СЬ7+ Kph8 23. Cf5+! Черные сдались.
Атака как средство борьбы
Выше был рассмотрен комплекс динамических атак, многие из которых имели результативный характер. Однако это не означает, что в таких случаях нет компромисса (см. партию № 279). В большинстве случаев поражение отнюдь не было предначертано предыдущей логикой дебютной борьбы. Более того, к началу острой схватки шансы обеих сторон были примерно равны. Речь шла о динамической инициативе одной из сторон.
И вот эта инициатива, словно по мановению волшебной палочки, сплошь и рядом быстро перерастала в неотразимую ата
ку. Этому, конечно, способствовали ошибки противника, подавленного бурным натиском.
Отсюда напрашивается вывод, что динамические атаки эффективны в практическом отношении. Очень велика в данной ситуации вероятность ошибки любой из сторон (хотя, как отмечалось, некоторое психологическое преимущество имеет атакующая сторона).
Здесь требуются большая комбинационная изобретательность и особая тактическая точность игры в дебюте.
В таких системах первостепенную роль играет далекий
181
конкретный расчет. Об этом свидетельствует следующая система славянского гамбита: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ еб 4. е4 de 5. К : е4 СЬ4+ 6. Cd2 Ф : d4 7. С : Ь4 Ф : е4+ 8. Се2 Каб 9. СеЗ (диаграмма № 128)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
128
В этой критической позиции от черных требуется исключительная точность.
Поучительны также незаметные ошибки черных в партиях Ровнер — Котов (Ленинград, 1949 г.) и Бронштейн — Котов (Будапешт, 1950 г.), приведшие уже в дебюте к поражению черных.
В первой из них было сыграно: 9...Ке7 10. C:g7 Ф : g2? (правильное средство защиты 1О...Л§8) 11. Cf6l! Кс5 (11... Ф : Ы 12. ®d6! 0—0 13. ®g3+, выигрывая ферзя) 12. ®d6 0—0 13. Cf3 Фg6 14. С : е7 Kd3+ 15. Кре2 К : Ь2 16. Лс1, и белые выиграли.
Во второй последовало: 10... Лg8 11. СеЗ! Ф : g2? (правильным продолжением является комбинационное H...Kd5!) 12. ®d2 Ф : hl? (и здесь лучше 12...Kd5!) 13.0-0-0 Kd5 14. ЮЗФ : dl +
15. С : dl К : сЗ 16. Ф : сЗ Кре7 17. Ке5!, и белые выиграли.
Из приведенных примеров видно, что в дебютных системах с конкретной тактической борьбой во многих случаях очень скоро может быть предрешен исход борьбы.
В этих системах, где обычно нет формальной грани между дебютом и серединой игры, довольно трудно установить какие-либо прочные признаки позиций, возникающие в итоге дебютной борьбы. Оценку таких построений может раскрыть лишь их конкретное исследование.
Так, вариант в только что рассмотренной системе может привести к следующей своеобразной позиции с примерным равенством (см. диаграмму № 128): 9...Ке7 10. С : g7 Hg8 11. СеЗ Kd5! 12. cd Ф : g2 13. de (в случае 13. Cf3 Ф : gl+ 14. Л : gl Л : gl+ 15. Кре2 Л : dl 16. Л : dl ed преимущество переходит к черным) С : еб 14. Cf6 Ф : hl 15. ®d6! Л^1+ 16. Kpd2 Фd5+! 17. Ф : d5 С : d5 18. Л : gl Kpd7 и т. д.
Итак, в ряде случаев острая тактическая атака представляет собой не конечную цель, а средство борьбы, необходимое для завоевания тех или иных позиционных выгод. Порой атакой такого рода партия не завершается, а лишь начинается новая стадия борьбы за преимущество. Этому способствуют переход в лучшее окончание, захват важных пунктов, «порча»
182
неприятельской пешечной цепи, приобретение лишней пешки, взамен чего противник может временно получить инициативу И т. д.
Здесь отражается глубокое, истинно реалистическое проникновение в специфику шахматного сражения. Ведь в шахматной партии сравнительно редко, только при серьезных погрешностях в дебюте одной из сторон, может быстро проявиться резкое нарушение равновесия. В то же время при современной технике успех может достигаться даже внешне незначительным нарушением «линии равновесия». Для этого имеется далеко не один план. Наряду с накоплением мелких выгод возможен динамический путь с привлечением всех типичных для атаки приемов. Таким образом, общая цель атаки, в современном понимании, заключается не в обязательном уничтожении неприятельского лагеря, а в достижении инициативы, некоторых позиционных выгод, наконец, просто удобной или соответствующей своему стилю игры позиции. Но при осуществлении такого плана ставятся конкретные задачи, о которые можно споткнуться буквально на каждом шагу.
Показателен в этом отношении вариант сицилианской защиты в системе Раузера: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. <Dd2
Ce7 8. 0—0—0 0—0 9. f4 К : d4 10. Ф : d4 h6 11. Ch4 Фа5 12. e51? de 13. Ф : e5 Ф : e5 14. fe Kd5 15. С : e7 К : e7 16. Cd3.
В этом варианте белые на 12-м ходу начали острый план, связанный с различными тактическими нюансами. Так, например, черные на 13-м ходу не могут уклониться от размена ферзей (13...ФЬб 14. Ка4!), и партия форсированно переходит в эндшпиль, оценить который, однако, нелегко. Взамен известной слабости пешки е5 у белых перевес в пространстве, что обеспечивает им некоторую инициативу. В данном случае черные еще должны преодолеть немало трудностей, чтобы удачно развернуть силы, т. е. решить задачи завершения мобилизации.
Так, прямолинейный способ развития: 16...Cd7? создает черным большие трудности, хотя игра еще больше упрощается. После 17. СЬ7+! Кр : Ь7 18. Л : d7 Кеб 19. Л : Ь7 К : е5 20. Ле1 эндшпиль явно к выгоде белых.
Теория рекомендует 16... Кеб 17. ЛЬе1 Hfd8! 18. Ь4 Cd7 19. Ь5 Ка5 20. Ке4 Лас8 21. Kd6 Лс5 и далее Kpg8—f8—е7, стремясь укрепиться на линии d и постепенно создать контригру на пункт белых е5. Черные имеют хорошие шансы на уравнение.
Можно считать, что в дальнейшем завязывается позиционная борьба.
Глава IV
ДЕБЮТНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВО ВТОРОМ ПРИБЛИЖЕНИИ
Динамика борьбы и новый подход к дебютным принципам
Метод острой борьбы за инициативу, как известно, не противоречит осуществлению общих важнейших задач в начальной стадии партии.
При таком способе игры в начальной стадии партии тесно связаны между собой дебют и миттельшпиль (а иногда и эндшпиль). Именно в системах такого рода очень часто переход из дебюта в миттельшпиль происходит внешне незаметно еще до окончания мобилизации. Этому способствует осуществление активного стратегического плана в ранней стадии партии, чему подчиняются и задачи мобилизации.
Поскольку каждая из сторон имеет целью направить игру по наиболее острому, принципиальному пути, то в таких системах обычно рельефно выражено стремление нарушить взаимодействие боевых сил противника. В то же время здесь особенно важно согласованное и целенаправленное взаимодействие сил своего лагеря.
Но решение общих задач требует также соблюдения основных элементарных дебютных принципов. А в этом отношении в динамических системах нередко отмечаются отклонения. Так, до
вольно часто не строго соблюдается принцип быстрого развития, нередко рано включается в игру ферзь (иногда и ладьи) и т. п.
В таких дебютных построениях применение дебютных принципов нередко зависит от раннего осуществления активных операций, обычно присущих полнокровному миттельшпилю. Именно здесь важен конкретный подход к дебютным принципам.
Естественно, что борьба в динамических системах отличается от игры в тех дебютных построениях, где форсированные события развертываются после завершения мобилизации. Такие дебютные построения особенно динамичны, и разыгрывание их порой уже с очень раннего момента требует далекого и точного конкретного расчета. При анализе их следует прежде всего в динамике оценивать такие «постоянные» факторы, как нарушение материального равновесия, «длительные» слабости в позиции и т. п.
В острых дебютных системах меньше всего следует доверять общепринятой оценке. Именно поэтому нередко в опровергну
184
тых вариантах находятся конкретные пути к получению полноправной игры, а многие построения с «равными шансами» оказываются выгодными одной из сторон.
Таким образом, борьба в системах с острой тактической игрой имеет необычные формы. Это только что указанные отклонения от принципа развития; быстрое перенесение акцента борьбы из центра на фланги; оставление на долгое время короля в центре с сохранением за собой права рокировать в зависимости от обстоятельств в любую сторону или с экономией до определенного времени важного темпа для развития активных операций.
Во многих случаях острая тактическая борьба за инициативу возможна лишь за счет материальных жертв. Поэтому уже в начале партии нередко нарушается равновесие, в дебюте возникают необычные соотношения сил, скажем, ферзь против ладьи, легкой фигуры и пешки и т. п.
В связи с этим можно выделить новые стратегические проблемы в дебюте, которые в какой-то мере противоречат дебютным принципам, в частности: 1) маневры боевых сил в ранней дебютной стадии; 2) быстрое нарушение материального соотношения сил, борьба при разнохарактерном материале в дебюте; 3) динамическая борьба в дебюте на всем пространстве доски.
Следует отметить, что нередко эти проблемы тесно связаны между собой. Так, при раннем обострении игры борьба развертывается на всем пространстве доски. Это может сопровождаться жертвой пешек, ранним вступлением в игру тяжелых фигур. И вообще в таких ситуациях происходит не столько развитие, сколько маневрирование в дебюте и т. д. В этом плане характерен актуальный вариант французской защиты: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс Ке7 7. Og4 cd!? 8. Ф : g7 Jlg8 9. Ф : Ь7 Фс7! 10. Ке2 КЬсб 11. f4 Cd7 12. ®d3 de (диаграмма № 129)
8
7
6
5
4
3
2
1
Жа 129
A BCDEFGH
Здесь у черных разрушилось пешечное прикрытие королевского фланга, у белых значительно экспонировано пешечное положение на ферзевом фланге. В таких позициях пешки не считают, главное — осуществить свой план. Таким планом у белых в дальнейшем является пешечное наступление на королевском фланге, сочетаемое с игрой по черным полям. В свою очередь черные намерены начать ответное наступление в цен
185
тре и на ферзевом фланге, что неизменно сочетается с угрозами белому королю, который обычно надолго остается в центре.
Оба плана характеризуют следующие примеры (см. диаграмму № 129).
№ 307. Бронштейн — Ульман. Таллин, 1976 г.:
13. Ь4?! 0—0—0 14. h5 К15 15. Ьб Лёб 16. ЛИЗ d4 17. h7 ЛЬ8 18. ЛЫ Се8 19. Ф13 Ф68 20. g4 Kh4 21. ФЫ Л : g4 22. Kg3 Л : Ь7 23. Ке4 К : е5! 24. fe Себ 25. Cd3 Крс7 26. Kpf2 ЛЬ5 27. ЛТЗ ®g8 28. Cf4 К : f3 29. Ф : h5 Л : f4 30. ФЬб Kg5+. Белые сдались.
№ 308. Мекинг — Ульман. Манила, 1976 г.:
13. ЛЫ 0—0—0 14. Ф : сЗ! Kf5 15. Лgl f6 16. g4 Kh6 17. ef Л : g4 18. СеЗ Л : gl 19. C : gl Kf5 20. JIdl JIf8 21. ЛdЗ Ьб 22. ЛЬЗ d4 23. К : d4 Kf : d4 24. C : d4 Ф : f4 25. СеЗ Ф : f6 26. Ф : f6 Л : f6 27. Cg2 e5 28. ЛЬ6 Л : h6 29. C : h6 Kd4 30. Kpd2 Cf5 31. c3 Kb5 32. Cf8
В итоге на редкость динамической борьбы белые получили выгодное окончание, которое они уверенно доводят до победы.
32...Kpd7 33. Cfl Кс7 34. h4 Cg4 35. Cg7 Креб 36. Cc4+ Kpf5 37. КреЗ e4 38. Cg8 Cf3 39. Ch7+ Kpg4 40. С : e4 C : e4 41. Kp : e4 Kp : h4 42. c4 Кеб 43. Ce5 Kc5+ 44. Kpd5 Kpg4 45. Cb8 аб 46. Ce5 Kpf5 47. Cc3 Ka4 48. Cd4 Kpf4 49. Крсб Kpe4 50. С : b6 Kpd3 51. c5 Kpc4 52. Ca7 a5 53. Cb6 Kpb3 54. Kpb7 КсЗ 55. C : a5 Kd5 56. Cb4 Ke7 57. сб. Черные сдались.
Итак, перед нами прошел сложный комплекс современных, наполненных смелым риском идей. Однако каждый раз какой-то из этих факторов является отправным, исходным (в данных примерах — разрушение флангов), что и обусловливает «нарушение» дебютных принципов. Под таким углом зрения и следует рассматривать следующие проблемы.
Маневры легких фигур в дебюте. Дебютные размены
Некоторые интересные моменты дебютной борьбы, когда та или иная ошибочная тенденция наказывается энергичными маневрами одной и той же фигуры другой стороны, уже рассматривались.
Здесь будут анализироваться случаи, когда внутренний надлом в позиции еще не произо
шел. Маневры фигур ставят целью не опровержение замыслов противника (последние могут быть вполне правильными), а достижение позиционных выгод методом дебютной борьбы.
В связи с этим еще до окончания общей мобилизации уже развитые и активно расположенные фигуры нередко переводятся
186
на другие позиции, порой даже на первоначальные, чтобы развивать их вновь по другой схеме.
При таком видимом «нарушении» принципа скорейшего развития фигур учитываются конкретные особенности возникающего дебютного построения. Данные маневры в основном возможны в позициях с закрытым или стабильным пешечным центром.
Основной целью в такой ситуации является улучшение взаимодействия своих боевых сил, чему и подчиняются производимые маневры.
Именно так выглядит маневр коня черных на 9-м ходу в актуальной системе испанской партии, предложенной еще Брейером:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8!? (диаграмма № 130)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№
130
Система Брейера стала регулярно встречаться на практике с начала 50-х годов, что подтверждает ее прочность. Показательна также эволюция этой системы. Поначалу белые делали попытки использовать временный перевес в развитии, как-то:
10. а4, особенно 10. d4 Kbd7 11. с4!?. Этот вариант некоторое время казался наиболее перспективным. Но в дальнейшем практика и анализ во втором приближении наглядно показали, что здесь у черных после примерного 11...сб 12. с5!? Фс7 13. cd С: d6 14.Cg5ed 15. К: d4 Ке5! 16. С : f6 gf весьма привлекательная контригра.
Не случайно в последнее время играющие белыми почти отказались от попытки опровержения маневра черных на 9-м ходу и обратились к чисто позиционному методу развития: 10. d4 Kbd7 11. Kbd2 Cb7 12. Сс2 и т. д., довольствуясь небольшой инициативой.
Нередко подобная ситуация случается во французской защите: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4. Kgf3 Kf6 5. e5 Kd7 6. Kb3 Ce7 7. Cb5 Kcb8!?
Исходя из определившейся замкнутой пешечной структуры в центре, черные временно уводят на первоначальную позицию коня, сыгравшего активную роль в первой стадии борьбы за центр, и освобождают дорогу для важного пешечного подрыва в центре с7—с5! При этом развитый на активную позицию слон белых на Ь5 в некоторых случаях неожиданно оказывается не у дел.
А в варианте 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 Ьб 5. Og4 на первоначальную позицию возвращается уже слон черных: 5...Cf8!? Затем черные во многих случаях отнюдь не стремят
187
ся к традиционному подрыву центра белых путем с7—с5, а играют совершенно не стандартно: СЬ7, Кеб, <Dd7 и 0—0—0 (другой план черных связан с разменом белопольных слонов Сс8—аб и т. д.).
Возникает структура, характерная для староиндийской защиты, но с переменой флангов. План белых в этом случае, как известно, связан с пешечным наступлением на ферзевом фланге (здесь — на королевском фланге). И в этом отношении положение белого ферзя на g4 оказывается не совсем удачным, а иногда даже способствует контратаке черных на королевском фланге.
Подобные маневры характерны и для некоторых современных систем белых: они могут позволить себе несколько большее, чем черные (например, произвести маневры при довольно открытой структуре в центре).
Это хорошо иллюстрирует вариант испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kge7 7. СЬЗ h6 (диаграмма № 131)
A BCDEFGH
131
Здесь наряду с чисто развивающимися ходами: 8. 0—0 или 8. СеЗ возможен маневр 8. КЬ4!? И как показывает практика, именно этот план ставит перед черными наиболее трудные и сразу весьма конкретные задачи.
Белые еще задолго до окончания дебютного развития устремляют развитую фигуру на аванпост — пункт f5. При этом возникают неприятные тактические угрозы: 9. ФГЗ или 9. ФЬ5, что и позволяет белым выиграть время для осуществления указанной операции. Долго черные боролись с таким планом довольно пассивными мерами: 8...Ка5 или 8...Кс8, что давало белым длительную инициативу. Показательны, например, варианты: 8... Ка5 9. Сс2 g5 10. Kf5 К : f5 11. ef Кеб 12. СеЗ! ФГ6 13. d5 Ке7 14. g4 К : d5 15. Ф : d5 Себ 16. Са4 С : а4 17. Ф : Ь7 ®d8 18. Фе41 с явно лучшими шансами у белых (анализ И. Болеславского и А. Суэтина); 8...Кс8 9. Kf5 g6 10. Kg3 Cg7 И. 0—0 ed 12. f4 de 13. К : сЗ с сильной инициативой у белых (Геллер — Керес, XVIII чемпионат СССР, 1950 г.).
Черным, пожалуй, больше обещает тактический план борьбы, заключающийся во внезапном контрударе в центре: 8...ed 9. cd К : d4!? 10. Ф : d4 Кеб! Выясняется, что незащищенное в данный момент положение коня на Ь4 играет существенную роль.
Возможности сходных операций следует опасаться, производя подобным образом раннее улучшение позиции своих фи
188
гур (в данном случае Kf3—h4, нацеливаясь на пункт f5).
Так, в партии Таль— Банник (XXIII чемпионат СССР, 1956г.), где впервые был применен этот вариант, после 11. С : f7+ Кр : 17 12. d>d5+ Себ 13. ФЬ5+ Kpg8 14. О—0? Кеб! белые оказались в трудном положении.
И последующие испытания этот замысел черных прошел достаточно успешно. Видимо, белые в борьбе за инициативу должны идти на жертву пешки, например: 11. Фс15 Ф : h4 12. Ф: f7+ Kpd8 13. КсЗ Кеб 14. Фс15 ®g4 15. СеЗ Ф : g2 16. 0—0—0 и т. д.
Во многих случаях задача улучшения взаимодействия боевых сил решается в дебюте -путем размена важных фигур противника на менее ценные свои фигуры, чем окупается (порой с избытком) известная задержка мобилизации.
Следующие примеры иллюстрируют «избавление» черных от «плохого» слона.
Такая проблема может возникнуть после закрытия центра (d4—d5) в атаке Земиша в староиндийской защите. При этом чернопольный слон на g7 оказывается малоподвижным, и черным в ряде случаев его полезно разменять особенно на оппонента, охраняющего черные поля в лагере белых.
Так происходит в варианте: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0 Kbd7 8. d5 Кеб 9. Kd2
аб 10. Фс2 СЬб! 11. КЬЗ С : cl 12. Л : cl Kfd7.
Черные не зря потеряли здесь несколько темпов. Они вызвали важный размен чернопольных слонов, что в будущем создает им неплохие перспективы.
Показательна также следующая партия.
№ 309. Зурахов — Гургени-дзе. Староиндийская защита, Тбилиси, 1956 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. f3 еб 6. d5 Kfd7!? 7. СеЗ Ch6! (диаграмма № 132)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№ 132
8. ®d2
8. С : h6 ФЬ4+ 9. g3 Ф : h6 благоприятно для черных. Возможно, следовало предпочесть 8. Cf2, сохраняя своего хорошего слона, хотя черные добились определенного успеха. Ведь их чернопольный слон лучше расположен на Ьб, чем обычно на g7.
8...С : еЗ 9. Ф : еЗ аб 10. Cd3 Каб 11. 0—0—0 Фе7 12. Kge2 Kdc5 13. Cbl Cd7 14. КЬб С : Ьб 15. cb Kb8 16. Ь4 Kbd7 17. Ьб О— 0—0 18. ЬЗ КЬб 19. Лd2 ®d7 20. КсЗ 15 21. ef gf 22. ®g5 Hdf8 23. g4 e4!
189
Создав прочную блокаду по черным полям, черные не намерены довольствоваться достигнутым, а хотят использовать свои выгоды в динамике. Они начинают энергичные действия в центре, стремясь захватить инициативу.
24. gf Л : f5 25. ®g4 Л : f3 26. Ф : d7+ Kb : d7 27. К : e4 К : e4 28. С : e4 J4f4
На стороне черных небольшое, но длительное преимущество в возникшем эндшпиле. Ведь их конь явно сильнее слона белых; пешечное расположение белых более экспонировано, несколько активнее их ладьи. Дальнейшая стадия партии весьма поучительна.
29. Cg2 Kpd8! (угрожало 29. СЬЗ) 30. Крс2 Лg8 31. ЛЬЗ Ьб
32. аЗ J4g5 33. J4f3 Л : f3 34.C : f3 Ке5 35. Cdl Ьб 36. ЛГ2 Кре7 37. Лd2 ЛgЗ 38. Лd4 Hg2+ 39. КрсЗ Hf2 40. Сс2 ЛГЗ+ 41. КрЬ2 Kpf6 42. Лdl ЛgЗ 43. Лс1 Лg2 44. КрсЗ Kpg5 45. Cg6 Kpf4! 46. ЛП+ Kf3 47. b4 ab 48. ab КреЗ 49. Ла1 Лgl! 50. Ла8 Лс1 + 51. КрЬ2 Лс4 52. КрЬЗ Kd2+ 53. КраЗ Kpd4 54. Ле8 ЛсЗ + 55. КрЬ2 Кс4+ 56. КрЫ ЛеЗ 57. ЛИ8 КрсЗ 58. Л : Ьб Ле1 + 59. Кра2 Ле2+ 60. Kpal Kd2. Белые сдались.
Этот пример наглядно показывает, как размен даже одной важной фигуры способствует общему улучшению взаимодействия боевых сил в собственном лагере. В решающей стадии борьбы в полной мере выразилась гармония фигур черных.
Раннее включение тяжелых фигур
Как неоднократно отмечалось, в дебюте нелегко вести активную борьбу тяжелыми фигурами, поскольку они, как правило, быстро подвергаются нападению пешек и легких фигур противника. Обычнотяжелыефи-гуры развивают свою силу позже, в разгар миттельшпиля, не проявляя в дебюте особой активности.
Поэтому здесь речь пойдет, скорее, об исключениях, точнее, об ином ракурсе правил в применении к динамическим системам. Для некоторых совре
менных дебютных систем весьма характерна активная роль тяжелых фигур в дебюте, если их маневры нарушают планы противника и способствуют выгодному взаимодействию своих сил.
Показателен в этом смысле вариант английского начала, разработанный А. Черепковым: 1.с4с5 2. Kc3Kf6 3.g3 d5 4. cd К : d5 5. Cg2 Kc7 6. Kf3 Кеб 7. Фа4!? (диаграмма № 133)
Белые включают в игру ферзя, чтобы воспрепятствовать основному плану черных, заклю-
190
A BCDEFGH
133
чающемуся в построении фигурно-пешечного центра путем е7— е5, f7—f6 ит. д., и таким путем овладеть инициативой.
Характерен также вариант 7...Cd7 8. Фе41 еб? (лучше 8...g6 9. Ке5 Cg7, довольствуясь после 10. К : d7 Ф : d7 несколько худшей игрой) 9.	0—0 Се7
10. d4! cd 11. К : d4 0—0 12. JIdl Фс8 13. СеЗ с сильным давлением белых в центре.
А следующий пример иллюстрирует один из современных дебютных вариантов, где в очень ранней стадии борьбы ферзь белых проникает в тыл противника и хотя долгое время непосредственно не действует, но оказывает сильное влияние на ход игры.
№310. Нежметдинов — Сахаров. Сицилианская защита, Москва, 1957 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 е5 5. КЬ5 аб 6. Kd6+ С : d6 7. Ф : d6 Ф1б?1
Весьма динамическая система, которую нельзя недооценивать. Так, после 8. Ф: f6 К : f6 9. f3 (9. КсЗ d5! 10. ed Kb4) d5 черные могли бы захватить инициативу. За
дача белых помешать вскрытию центра и затем использовать слабость черных полей в лагере черных. Одним из путей к этой цели является следующий нешаблонный маневр белых.
8. Фс7| Kge7 9. КсЗ КЬ4 10. Cd3 d5 11.0—0 d4 12. Ке2 К : d3 13. cd g5?!
Черные хотят кардинально воспрепятствовать вскрытию центра, возможно, после 14. 14. Но, как показывает дальнейшее течение борьбы, ослабление рокировки черных оказывается более серьезным минусом. Лучше 13...
14. Cd2 Кеб 15. Лас1 0—0 16. Kg3 Ьб 17. Ь4 Л1е8 18. а4 Kd8 19. Лс5! Фg7 20. Лd5 Cg4 21. ЛК1 Kph7 22. Kf5! С : f5 23. ef ФГ6 24. g4
Черные находятся в положении позиционного цугцванга. Их позиция безнадежна.
24...Ле7 25. Л67 Л : d7 26. Ф : d7 Kpg7 27. Лс5! Ьб 28. Лс7 Ь5 29. а5! Kpg8 30. Ф65 ЛЬ8 31. Cel ®g7 32. Фс5 Ф18 33. Фа7. Черные сдались.
Приводим пример, подтверждающий силу другого вида «тяжелой артиллерии» шахмат.
№ 311. Петросян — Берток. Принятый ферзевый гамбит, Стокгольм, 1962 г.:
1.	d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. 0—0 аб 7. КсЗ Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9. Фе2 Kbd7 10. Лdl Cd6 11. е4 cd (диаграмма № 134)
191
A BCDEFGH
134
12.	Л : d4!
Взятие ладьей гораздо сильнее, чем обычное 12. К : d4, на что, например, в партии Петросян — Смыслов (турнир претендентов 1959 г.) последовало 12...ФЬ8 13. Kf3 Ь4! с хорошей контригрой у черных.
12...	Сс5 (на 12...Фс7 следует
13.	Л : d6! Ф : d6 14. е5 С : f3 15. Ф : f3 Ф : е5 16. Cf4!, и белые выигрывают) 13. JId3! (ладья неугомонна — она не только активна в центре, но и прицеливается на королевский фланг) Kg4 14. Cg5 ФЬб 15. Kd5! Фаб? (это ведет к поражению; сравнительно лучше 15...С : d5! 16. ed еб 17. СЬ4 0—0 с шансами на уравнение, Вересов — Суэтин, Новгород, 1961 г.) 16. ЛП Лс8 17. Kf4 Ке5 18. К : е5 К : е5 19. ЛЬЗ Кс4 20. Лdl ФЬб 21. КЬ5 Л§8 22. ЛЬ^З! Kd6 23. е5 Ке4 24. СеЗ С : еЗ 25. Л : еЗ Феб 26. ®g4 Кре7 27. Лdel 15 2& ef gf 29. ФЬЗ! f5 30. f3 Kg5 31. Ф : Г5Лс1832. Л : е6+ К : еб 33. Л : е6+ Kpd8 34. ®d3+. Черные сдались.
Поздняя рокировка. Оставление короля в центре
В некоторых современных дебютных системах одна из сторон (бывает, что и обе!) на довольно длительное время оставляет короля в центре, чтобы не только сохранить возможность рокировки в любую сторону, но и сделать это в нужный момент, а до этого развертывает конкретные операции.
Оставление короля в центре часто связано как с более усложненной трактовкой его безопасности, так и с новым подходом к борьбе за инициативу в дебютной стадии партии.
Вот пример центрального «панциря», часто возникающего
в системе Раузера в сицилианской защите у черных: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. ®d2 аб 8. 0—0—0 Cd7 9. f4 Ce7 10. Kf3 b5 11. C : f6 gf 12. Cd3 ФЬб 13. КрЫ Ь4 14. Ke2 а5 и т. д.
В этом и аналогичном ему построениях черные порой надолго оставляют короля в центре и начинают настойчиво бороться за инициативу, развивая энергичное наступление на ферзевом фланге, где укрылся белый король.
Такая ситуация является одной из самых сложных в современной дебютной стратегии. Но,
192
как показывает практика, черные имеют здесь неплохие шансы на получение полноправной игры, а при случае и на большее. Пока здесь возможны лишь приблизительные оценки.
Бывает и такое, что одна из сторон часто задерживается с рокировкой, чтобы сэкономить важный темп в дебюте и первой перейти в наступление, заставляя противника отказаться от проведения активного плана (см. партию № 239 Ботвинник — Алаторцев). Показателен и следующий пример.
№ 312. Васюков — Парма. Сицилианская защита, Риека, 1963 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. 13 Kc6 8. <Dd2 0—0 9. Cc4 Cd7 10. h4
Хотя позиция в центре не носит закрытого характера, белые пока оставляют своего короля в центре, чтобы как можно скорее начать наступление на королевском фланге и захватить инициативу.
1О...Лс8 11. СЬЗ Ке5 12. Ь5!
Все в том же атакующем плане.
12...К : Ь5 13. 0—0—0 (а вот и момент рокировки) Кс4 14. С : с4 Л : с4 15. g4 К16 16. Лdgl (еще сильнее 16. СЬб!) еб (здесь черные упускают момент контригры путем 16...Ь5!) 17. Kpbl Фа5 18. КЬЗ Фс7 19. C14I е5 20. g5! Kh5 21. Kd5 Ф68 22. СеЗ Себ 23. Kf6+!
Решающее вскрытие линий для атаки.
23...К : 16 24. gf Ф : 16 Плохо и 24...С : 16 25.
ФЬ2 Ь5 26. Ф : Ь5 Ле8 27. Л : g6+! fg 28. ФЬ7+ Kpf8 29. Ch6+ с матом на следующем ходу.
25. Cg5! Ф : 13 26. ФЬ2 ФЬ5 27. Ф12 СЬЗ 28. ФеЗ Ьб 29. Kd2. Черные сдались.
Централизованное положение короля в приведенных примерах было или удобным или несущественным признаком позиции и не стало каким-либо нарушением дебютных принципов.
Нюансов такого рода в современных системах немало. Это в равной мере относится и к другим видам нарушения старых правил. Например, немаловажным обстоятельством является выбор момента для рокировки, причем в зависимости от обстоятельств в ту или другую сторону.
№ 313. Сокольский — Жуховицкий. Дебют Сокольского, Киев, 1945 г.:
1. Ь4 е5 2. СЬ2 16 3. Ь5 d5 4. еЗ Cd6 5. с4 сб 6. К13 Ке7 7. d4 е4 8. Kfd2 0—0 9. КсЗ 15 10. g3 Kd7 11. а4 К16 12. СаЗ Сс7 (лучше 12...С : аЗ 13. Л : аЗ de 14. С : с4+ Ked5 с неплохой игрой у черных; но черные явно не угадали следующего стратегического замысла белых) 13. а5! аб 14. Ьб СЬ8 15. КЬЗ Л17 16. Кс5 g5 17. ФЬЗ Cd6 18. 0—0—0!
«Соль» плана белых. Хотя белые только и делали, что вели пешечное наступление на ферзевом фланге, имен-
193
но здесь белый король чувствует себя в безопасности. 18...Ьб 19. cd cd 20. h4 g4? 21. JId2 ЛЬ8 22. Лс2 С : c5 23. С : c5 Кеб 24. ФаЗ Cd7 25. Kpb2 Лс8 26. Се2 Себ 27. Ка2 Ке8 28. ЛЬс1 КЬ8 29. СЬ4 Л : с2+ 30. Л : с2 Фd7 31. Кс1! Кеб 32. КЬЗ К : Ь4 33. Ф : Ь4 ®d6 34. ФаЗ Ф : аЗ 35. Кр : аЗ Kd6 36. Кс5 Ле7 37. КрЬ4!
Теперь белый король отправляется в решающий рейд. Интересно, что судьба партии определяется именно на ферзевом фланге.
37...Kpf7 38. К : аб! Ьа 39. С : аб Кре8 40. Лсб Kpd7 41. Крс5. Черные сдались.
Однако следует знать, что в таких «исключительных» случаях активная сторона всегда находится на грани реального нарушения принципов, т. е. как бы передвигается по гибкому канату.
Так, порой даже самые крепкие центральные бастионы не могут обеспечить надежного укрытия королю. Ведь кроме чисто позиционных методов атаки есть еще и остротактические. Именно в динамическом жанре борьбы очень ярко раскрываются не только плюсы, но и минусы новых приемов.
Жертва пешки в дебюте
В динамической дебютной борьбе нередко возникает тесная связь между материальными и позиционными факторами. Нередко материальное равновесие на длительное время нарушается вследствие позиционной жертвы.
Чаще всего ради достижения определенных позиционных выгод и захвата инициативы в дебюте жертвуется пешка. Конкретные цели и формы позиционной жертвы пешки при этом многообразны. Характерны, например, жертвы пешки с целью быстрого развития фигур, устранения сильных фигур противника или сохранения своих активных фигур, вскрытия важных линий, диагоналей, выигрыша пространства и т. д. Обычно эти
факторы также тесно связаны между собой и нередко последовательно сменяют друг друга.
Новатором в этом приеме, который еще сравнительно недавно рассматривался как исключение, а сейчас стал методом, является А. Алехин.
Приводим некоторые из его первых дебютных экспериментов такого рода.
№314. Алехин — Решевский.
Защита Алехина, Кемери, 1937 г.:
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. ЮЗ d6 4. d4 Cg4 5. с4 КЬб 6. Се2 de 7. К : е5!? (проблемная жертва пешки) С : е2 8. Ф : е2 Ф : d4 9. о—О K8d7 10. К : d7 К : d7?
Правильно 10...Ф : d7, на что А. Алехин собирался иг
194
рать 11. а4! Феб 12. КаЗ еб 13. а5 Kd7 14. КЬ5 с инициативой за пешку.
11. КсЗ еб 12. СеЗ Феб 13. Jladl еб 14. Ф13! 0—0—0 15. С : а7
В итоге оригинальных действий белые вернули пешку, сохранив инициативную позицию.
15."..Фа5 16. Cd4 Ф15 (диаграмма № 135)
A BCDEFGH
17. Ф§3!?
Здесь А. Алехин отказывается от выгодного позиционного решения. Ходом 17. Ф : f5 он мог получить ясный, хотя и небольшой перевес в эндшпиле. Но А. Алехин играет все в том же динамическом стиле.
17...е5 18. СеЗ СЬ4 19. Ка4 Са5 20. 14! Сс7 21. ЬЗ 16 22. fe Феб 23. ЬЗ JIhg8 24. Cd4 К : е5 25. ФеЗ! Kd7 26. сбI Лge8 27. Ь4! КЬ8 28. КЬ6+ С : Ьб 29. cb Ф : а2 30. ®g3!
Белые ведут широкое наступление, заставляя противника самостоятельно мыслить на каждом ходу.
ЗО...Л67 31. Себ Ф17 32. Ла1 Фg6 33. ФЬ2! Леб 34. Ла8 Л62
35. Л : Ь8-Н Кр : Ь8 36. Ф : е5+! Черные сдались.
№ 315. Алехин — Файн. Испанская партия, Гастингс, 1937 г.:
1. е4 еб 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2 сб 10. d4 Фс7 11. Kbd2 0—0 12. Kf 1 Cg4 13. КеЗ! С : f3 14. Ф : 13 cd 15. Kf5!? (диаграмма № 136)
A BCDEFGH
№ 136
Снова проблемная жертва пешки за инициативу.
15...de 16. Ф : сЗЛ1с817^3 Cf8 18. Cd3 Кеб 19. Cg5 Ке8 20. Лас1 ФЬ7 21. аЗ g6 22. КЬ6+ С : Ьб 23. С : Ьб Kd4 24. Лcdl Ь4 25. 141 ef 26. Ф : f4 ba 27. ba ЛеЗ! 28. Ф12 Кеб?
Черные не выдерживают напряжения счетной игры. Правильно 28...Кеб, сохраняя примерно равные шансы. 29. а4 Лас8 30. Л11 Л3с7 31. ЛЫ Феб 32. а5! Кс5? (уже решающий промах; упорнее было 32...Ла8) 33. Сс4 ®d7 34. Фа2! К:е4 35. Л:17 Ф:17 36. С : f7+ Л : f7 37. Феб! Черные сдались.
№	316. Алехин — Флор.
Французская защита, Ноттингем, 1936 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
195
4. Cd2 de 5. К : e4?i Ф : d4 6. Cd3 C : d2+ 7. Ф : d2 Фd8?
Непоследовательность.
Следовало играть 7...Ф : Ь2. Теперь инициатива белых становится опасной.
8. 0—0—0 Фе7 9. Kf3 К16 10. JIhel К : е4 11. Л : е4 Kbd7 12. Л§4! 15 13. Л14 Kf6 14. Ле1 Cd7 15. Л : 15 0—0—0 16. Лаб КрЬ8 17. Ке5 Се8 18. g3!
Глубокое проникновение в позицию. Белые идут на размен ферзей, учитывая отличные возможности развития инициативы.
18,..Kd5 19. Ле4 КЬ6 20. ФеЗ Лб5 21. ЛаЗФс522. Ф : с5Л : с5 23. 14 Лd5 24. К13! Cd7 25. Kg5 Ле8 26. с4 Л15 27. Лd4 Л518 28. с5 Kd5 29. С : h7 Себ 30. Cg6 Ле7 31. К13 К16 32. Ке5 Cd5 33. ЛеЗ ЛЬ8 34. Ь4 сб 35. Сс2 Л68 36. СЬЗ Лс7 37. К13 Лбе8 38. Ке5 Лес8 39. Сс4 Кра8 40. Ь4 ЛЬ8 41. g4! Ьб (нельзя 41...С:с4 42. К : с4 K:g4 43. КЬ6+1) 42. g5 Ьс 43. be Kd7 44. К : d7 Л : d7 45. Ь5 Л17 46. Л : еб! С : еб 47. С:еб Л7 Ь7 48. СЬЗ Ле8 49. Ьб gh 50. g6 Лg7 51. 15 Л18 52. Сс2 Ь5 53. Лd6 Ле7 54. 16 Ле1+ 55. Kpd2 ЛИ 56. 17 Ь4 57. Лd7. Черные сдались.
В данном случае было бы нелепо пытаться предопределить хотя бы самые характерные случаи жертвы пешки. Без преувеличения можно сказать, что это тема энциклопедического масштаба. Можно лишь заключить, что общая цель, объединяющая такие жертвы, состоит в получении более активного взаимодей
ствия сил, обеспечивающего некоторую инициативу и облегчающего проведение конкретного плана.
Под этим углом пересмотрены и многие классические системы с давно сложившейся оценкой, в частности вариант испанской партии: 1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ 15!?, введенный в практику X. Капабланкой. Длительное время в этом варианте теория в основном занималась сугубо позиционным методом обороны после 5...Cd7 с вытекающими отсюда планами.
Но вот в конце 40-х годов возник интерес к ходу 5...15!? и выяснилось, что, трактуя его современным гамбитным способом, черные могут рассчитывать на богатейшую контригру.
Показательны в этом плане варианты: 6. ef С : f5 7. d4 е4 8. Kg5 d5 9. 13 еЗ!? 10. 14 Cd6 11. С : еЗ Ф16 или 9...116!? 10. fe hg 11. ef Cd6! 12. ®g4 Kf6 13. Ф : g5 Kpf8!, в обоих случаях с прекрасной игрой у черных.
В последнее время дебютные гамбитные идеи «перекинулись» на ферзевый фланг, где ранее дебютная борьба носила строго позиционные формы.
№ 317. Геллер — Микенас. Дебют Рети, XXII чемпионат СССР, 1955 г.:
1. Kf3d5 2. с4 d4 3. g3 с54. Cg2 Кеб 5. 0—0 е5 6. d3 Се7 7. Ь4!? cb 8. аЗ Ьа 9. Фа4 Cd7 10. С: аЗ Kf6 11. ФЬ5! 0—0 (лучше 11... С : аЗ и 12...Фе7) 12. К : е5 К : е5 13. Ф : е5 С : аЗ 14. Л : аЗ! Себ 15. С : сб Ьс
196
16. Ле1 ФЬб 17. Kd2 ФЬ4? 18. Фаб! Ф(16 19. ЛЬЗ Л1е8 20. ЛЬ7 Леб 21. Фс7 Феб 22. ЮЗ ЛЬ5 23. К : d4 Фе8 24. ЛеЫ. Черные сдались.
Спустя 22 года Е. Геллер снова с большим эффектом применил свой план, только на этот раз черными.
№ 318. Рашковский — Геллер. Староиндийская защита, Сочи, 1977 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. ЬЗ 0—0 6. Cg5 сб 7. d5 Ьб! 8. cb аб 9. Ьа Фаб 10. Cd2 ФЬ4! (диаграмма № 137)
A BCDEFGH
11. Фс2 С : аб 12. С : аб К : аб 13. аЗ Фс4! 14. ЛЫ КЬ4! 15. ab cb 16. Kge2 Ьс 17. К : сЗ Л1с8 18. f3 КЬб 19. g4 Kg3 20. Лgl Ке2! 21. Лg2 Kd4 22. ФЙ1 ФйЗ 23. Kpf2 К : 13 24. Ф : f3 Ф : d2+ 25. Kpgl Cd4+ 26. КрЫ ФеЗ! 27. Ф : еЗ С : еЗ 28. Лс2 ЛаЬ8 29. Kpg2 ЛЬЗ 30. Ла1 Cd4 31. Лас1 ЛсЬ8 32. Kdl Kpg7 33. Лс7 Cf6 34. Л1с2 ЛdЗ 35. Ю2 ЛеЗ 36. Ла7 ЛЬЬЗ 37. Лас7 Ьб 38. Ла7 СЬ4 39. Лас7 С : f2 40. Л : f2 Л : е4, и черные выиграли.
Как свидетельствуют приведенные выше примеры, в каж
дом конкретном случае надо не только очень внимательно, но и глубоко взвешивать последствия жертвы пешки. Это в равной мере относится и к принятию ее.
Нелегко также провести грань между правильным принятием гамбита и «пешкоедством».
Вот такие «скользкие» примеры.
№ 319. Иванович — Борковский. Защита Уфимцева, Приштина, 1976 г.:
1. е4 d6 2. d4 Ю6 3. КсЗ g6 4. Cg5 Cg7 5. еб Kfd7 6. ed cd 7. ®d2 0—0 8. 0—0—0 Kc6 9. Ь4 C : d4(?)
После 9...K : d4 10. h5 Кеб 11. СЬб инициатива белых была бы также опасна. Здесь принятие жертвы неуместно.
10. Ьб Фаб 11. hghg 12. С: е7! 1 Cg7 (на 12...С : сЗ выигрывает 13. ФЬб!) 13. С : 18 К : f8 14. Сс4 Себ 15. С : еб К : еб 16. Kge2 Kcd4 17. К : d4 K:d4 18. ЛЬ4! Kf5 19. Ла4 Феб 20. g4 СЬб 21. {4 Ьб 22. Ле4 Kg3 23. Лd4 Ь4 24. Ке2!, и белые вскоре выиграли.
№ 320. Бронштейн — Геллер. Сицилианская защита, Гетеборг, 1955 г.:
1. е4 сб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб g6 4. сЗ Cg7 5. d4 ФЬб 6. а4 cd 7. 0—0!? аб 8. С : сб Ф : сб?! 9. cd Ф :е4?! 10. КсЗ Ф15 11. Ле1 d5 12. аб Cd7 13. ФЬЗ Ю6? 14. Леб! ФdЗ 15. Л : е7+ Кр : е7 16. К : d5+ К : d5 17. Ф : d3. Черные сдались.
№ 321. Спасский — Фишер.
197
Сицилианская защита, матч 1972 г.:
1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. 14 ФЬб 8. Od2 Ф : Ь2 9. КЬЗ ФаЗ 10. С : f6 gf 11. Се2 Ь5 12. 0—0 Кеб 13. Kphl Cd7 14. КЫ!? ФЬ4? 15. ФеЗ d5? (15...Ке7 16. Kld2!) 16. ed Ke7 17. c4! Kf5 18. ФdЗ! h4? 19. Cg4! Kd6 20. Kld2 15? 21. аЗ! ФЬб 22. c5! ФЬ5 23. ФеЗ! fg 24. a4! h3 25. ab hg+ 26. Kp : g2 ЛЬЗ 27. Ф16! Kf5 28. сб! Cc8 29. de fe 30. Л1е1 Ce7 31. Л : еб. Черные сдались.
Если первый из приведенных примеров — типичный случай «пешкоедства», то второй и третий отнюдь не однозначны.
Несмотря на неудачу черных в этих партиях, жертва пешки белых всякий раз носила проблематичный характер.
Показательны варианты (см. партию № 321): 14...ФЬ2! (вместо 14...ФЬ4?) 15. КсЗ (после 15. аЗ? Лс8 16. Л13 е5 17. КсЗ КЬ4 шансы только у черных) ФаЗ 16. КЫ и т. д. или 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. 14 ФЬб 8. ®d2 Ф : Ь2 9. ЛЫ Ф аЗ 10. е5 de 11. fe Kfd7 12. Сс4 Cb4 13. ЛЬЗ Фаб 14. 0—0 0— 0 15. С16!? К : 16 16. ef Лd8 17. Л : Ь4Ф : Ь4 18. ®g5 g6 19. Ке4 Ф18 20. Kf3 Кеб с очень сложной игрой.
Гамбит белых здесь проблематичен. И уж во всяком случае контратаку Фd8—Ьб : Ь2 никак нельзя считать «пешкоед-ством».
В то же время есть целый ряд хоть и соблазнительных, но не
достаточно позиционных жертв пешки в дебюте. Порой грань между корректной и некорректной жертвой пешки очень хрупка. Об этом свидетельствует только что приведенный пример, а также сопоставление двух аналогичных вариантов испанской партии: а) 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. d4 d6 9. сЗ Cg4 10. h3 С : 13 11. Ф : 13 ed 12. ФсИ de 13. К : сЗ.
б) 1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ d6 7. сЗ Се7 8. d4Cg4 9. ЬЗ С:13 10. Ф : f3 ed (диаграмма № 138)
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 138
A BCDEFGH
В первом случае гамбит белых, хотя и содержит немало опасностей, объективно вряд ли убедителен.
Опасность его для черных иллюстрирует следующая партия.
№ 322. Бронштейн — Керес.
Будапешт, 1950 г.:
13...Ка5 14. Сс2 ЛГе8 15. 14 Ь4 16. Kd5 К : d5 17. Ф : d5 сб 18. ФdЗ g6 19. Kphl С18 20. ЛеП Cg7 21. Cd2 с5 22. Са4 Л18 23. ЛаЫ ФЬб (правильно 23...с4) 24. 15! Cd4 25. ФgЗ Кс4 26. СЬб Cg7?
198
Уже проигрывают черные. Больше шансов у них было бы после 26...К : Ь2. 27. С : g7 Кр : g7 28. f6+ Kph8 29. <Dg5 ЬЗ 30. ab ФЬ4 31. be Ф : a4 32. JIf4 Фс2 33. ФЬб! Черные сдались.
Игру черных можно легко усилить. Так, вместо 14... JIfe8 неплохо 14...с5, приводя в движение фалангу своих пешек, и т. д.
Черные могут не только успешно отбиться, но и сохранить лишнюю пешку, что ставит под сомнение гамбитный замысел белых.
Во втором случае у белых оказался лишний темп (нет хода JIf 1—el, в данном случае ненужного), и это обстоятельство позволяет им развернуть грозную инициативу, с избытком компенсирующую жертву пешки. Например (см. диаграмму № 138): 11. ®g3!
Более активно, чем 11. Фс11, хотя и здесь после 11... de 12. К : сЗ у белых гораздо лучшие перспективы, чем в приведенном выше аналогичном варианте.
№ 323. Нежметдинов — Журавлев. Чебоксары, 1959 г.:
11...0—0 (11...g6 12. Cd5!) 12. Ch6 Ке8 13. Cd5 ®d7 (или 13...Ch4 14. ФГ4! gh 15. С : сб de 16. К : сЗ и затем 17. Ф : h6 с перевесом у белых) 14. Фg4! Ф : g4 15. hg gh 16. С : сб de 17. К : сЗ ЛЬ8 18. Kd5 Cd8
Хотя у белых по-прежнему не хватает пешки, их позиция очень сильна и с
избытком компенсирует небольшой материальный урон. 19. f3 Kpg7? 20. Ь4! Kpg6 21. g3 Kpg7 22. Лас1 Kf6 23. КеЗ Kg8 24. Kpg2 Ke7 25. Лс2 h5 26. gh f5 27. ef К : f5 28. К : f5 Л : f5 29. g4 JIf4 30. Ce4 c5? 31. be de 32. Л : c5 h6 33. Лdl Cg5 34. Лсб a5 35. Лаб b4 36. Л : a5b3 37. ab Л : b3 38. Лd7+. Черные сдались.
Сложной и далеко необычной проблемой в дебюте является борьба при разнохарактерном материале (например, ферзь против ладьи, легкой фигуры и пешки или фигуры против нескольких пешек и т. д.).
При этом часто материальное соотношение сил одной из сторон несколько превалирует, в результате чего другая сторсна располагает более активным взаимодействием боевых сил, а следовательно, и инициативой.
При разнохарактерном материале борьба носит не только очень острый, но и сложный позиционный характер. Чаще всего такое принципиальное соотношение сил остается на доске весьма длительное время (в ходе борьбы обычно изменяется в ту или другую сторону пешечный эквивалент).
В дебютной теории подобные позиции известны давно. Однако до последнего времени они были как бы исключением и встречались в основном в «побочных» вариантах некоторых дебютных систем. Таков, например, характер следующего варианта системы «дракона»: 1. е4
199
с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Ce2 g6 7. СеЗ Cg7 8. 0—0 0—0 9. f4 ФЬб 10. ФбЗ!? (главным вариантом в этой системе, как известно, считается 10. е5!? и т. д.) Kg4! 11. Kd5C : d4! 12. К : Ь6С : еЗ+ 13. Kphl С : Ьб 14. С : g4 С : g4 15. f5 d5! и т. д.
В настоящее время количество дебютных вариантов с разнохарактерным материалом значительно возросло. Они не носят второстепенного характера, а возникают при столкновении наиболее принципиальных стремлений противников в ряде дебютных систем.
Результаты борьбы в таких вариантах проблематичны. В подобных, насыщенных комбина
ционными мотивами дебютных позициях с разнохарактерным материалом общую оценку нередко значительно облегчают известные из середины игры соотношения сил. Так, например, три легкие фигуры (если удастся перехватить инициативу) несколько сильнее ферзя или ферзь сильнее ладьи и легкой фигуры. Это положение находит подтверждение уже в ряде исследований новых дебютных систем. Показателен в этом отношении приведенный выше вариант системы «дракона», справедливо расцениваемый в пользу черных. Однако конкретные особенности позиции, динамичность борьбы в данной ситуации очень важны.
Ферзь против ладьи и легкой фигуры
Такая ситуация встречается в современном дебюте довольно часто, в частности в системе Кереса в открытом варианте испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Се7 10. Лdl Кс5 11. С : d5l? С : d5 12. КсЗ Сс4 13.
Л : d8+ Л : d8 (диаграмма № 139)
Создалась позиция с разнохарактерным материалом, где черные пожертвовали ферзя за ладью и слона. Но инициатива на стороне черных, и уже скоро белые должны подумать об эквиваленте. События развиваются форсированно: 14. ФеЗ Ь4! 15. ЬЗ! Себ 16. Ке4 Лdl+ 17. Kel Kd4 18. СЬ2 К : с2 19. Фе2Л:а1 20. С : al К : al 21. К : с5 С : с5 22. Kd3.
Динамическая борьба продолжается с прежним накалом. Несмотря на то, что ею движут комбинационные мотивы, она остается на линии равновесия.
200
№ 140
Характерно развитие событий в следующей партии.
№ 324. Суэтин — Геллер.
XXV чемпионат СССР, 1958 г.:
22... СЬб 23. К : Ь4 0—0 24. Кеб f6 25. h4 fe 26. Ф : е5 Л1б 27. g4!? С : f2+ 28. Kphl С : Ь4 29. Ке7 +Kpf8 30. Kf5, и позиции уравнялись.
Здесь очень важно, на чьей стороне инициатива и насколько она прочна. Хотя ферзь несколько сильнее ладьи, а также легкой фигуры и пешки, все же нередко могут возникать обратные ситуации. Владение инициативой порой с избытком компенсирует жертву ферзя.
Приведенные ниже примеры подтверждают это.
№ 325. Сокольский — Васильев. Ферзевый гамбит, Ленинград, 1947 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 Се7 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0 7. еЗ Ьб 8. Фс2 с5 9. 0—0—0?! (9. Л61) cd 10. К : d4 СЬ7 11. С : f6 С : f6 12. cd ed 13. КрЫ Кеб 14. К : сб С : сб 15. К : d5? С : d5 16. Сс4 С : с4! 17. Л : d8 Ла : d8 18. Ф : с4 Л52 19. Ь4 Hfd8 20. Ле1 Ь5! 21. Ф : Ь5 Лс8! Белые сдались.
№ 326. Бобоцов — Таль. Староиндийская защита, Варна, 1958 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. f3 0—0 6. Kge2 c5 7. СеЗ Kbd7 8. Фd2 аб 9. 0—0—0 Фа5 10. КрЫ Ь5 11. Kd5?! (диаграмма № 140)
Этот выпад позволяет выиграть в силе после 11. de de.
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
11...К : d5!? 12. Ф : а5 (после 12. cd Ф : d2 13. Л : d2 с4! черные имеют лучшее окончание) К : еЗ 13. Лс1 К : с4 14. Л : : с4 Ьс 15. Кс1 ЛЬ8! 16. С : с4 КЬб 17. СЬЗ С : d4 18. ФЬ2 Cg7 19. Ке2 с4 20. Сс2 сЗ!
Последний аккорд атаки черных. Их нарастающая инициатива сильнее материальных благ белых.
21. ФЬЗ cb 22. Kd4 Cd7 23. ЛЬ1 Л!с8 24. СЬЗ Ка4 25. С : а4 С : а4 26. КЬЗ ЛсЗ! 27. Ф : аб С : ЬЗ 28. ab ЛЬс8 29. ФаЗ Лс1 + 30. Л : cl Л : с1Ц-. Белые сдались.
№ 327. Холлис — Баумбах. Ферзевый гамбит, ГДР, 1976 г.:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5 Ьб 8. Ch4 g5 9. К : g5 hg 10. С : g5 Kbd7 11. ef СЬ7 12. g3 ФЬб 13. Cg2 0—0—0 14. 0—0 Ke5 15. de! Л : dl 16. Ла : dl Cc5 17. Ke4 Cd4?! 18. Kd6+ Kpc7 19.Cf4 Hf8 20.Ch6 ЛЬ8 21. Cg7 Hd822. K:f7C:f2+23. Kphl ЛД1 24. ЛД1 ФеЗ 25. Kd6 Фе2 26. Ла1!ФЬ5 27. g41 ФЬ7 28. 17 Cg3 29. h3 c5 30. К : Ь7 ®g7 31. ЛИ ФГ832. K:c5. Черные сдались.
201
Ферзь против трех легких фигур
Такое соотношение сил встречается в дебютной стадии довольно редко. Подобные размены ферзей, как правило, невыгодны, так как три фигуры в начале игры и в миттельшпиле обычно сильнее ферзя.
Данная проблема может возникнуть, например, в одном из вариантов атаки Созина в сицилианской защите после 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4 еб 7. 0—0 аб 8. СеЗ Фс7 9. СЬЗ Ка5 10. f4 Ь5 11. f5 К : ЬЗ 12. cb Се7 13. Лс1 Ф67 14. Ф13 0—0 15. е5! СЬ7 (и после 15...de 16. fe fe 17. К : еб! у черных плохо) 16. ef! С : f3 17. fe Ф : е7 18. Л : f3 (диаграмма № 141)
Позиция явно к выгоде белых. Например: 18...е5 19. f6! gf 20. Kf5 и т. д.
Примерно по таким же мотивам вызывает сомнение и такой вариант атаки Созина: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4 еб 7. 0—0 аб 8. СеЗ Се7 9. СЬЗ Ка5 10. f4
0—0 11. Ф13 Ь5 12. е5! СЬ7 13. ef С : f3 14. fe Ф : е7 15. Л : f3.
В этом случае инициатива белых не столь явно выражена, но их шансы в связи с атакой на королевском фланге путем f4—f5 и т. д. перспективнее. Трио легких фигур белых может оказаться сильнее ферзя противника.
Не случайно эта система черных с быстрым развертыванием ферзевого фланга быстро вышла из практики.
По тем же причинам невыгоден для черных вариант защиты Грюнфельда: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф : c4 0—0 7. e4 Ьб 8. e5 Саб? 9. ef! C : c4 10. fg Kp : g7 11. С : c4 и т. д.
Довольно редко в дебюте возникают необычные ситуации, когда против ферзя борются две легкие фигуры. Это возможно лишь при сильной инициативе и некотором пешечном эквиваленте.Ниже приводится прямо-таки парадоксальный пример, когда, несмотря на большую разницу в материале, решает атака легких фигур, а ферзь оказывается беспомощным.
№ 328. Нежметдинов — Черников. Сицилианская защита, первенство РСФСР, 1962 г.:
1. е4 с5 2. Kf3Kc6 3. d4cd4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Kf6 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ Kg4?! 9. Ф : g4 К : d4 10. ФЬ4!?
Теория рассматривает в основном ход 10. Ф61, ква
202
лифицируя отход на h4 как ведущий к ничьей.
10...Фаб 11. 0—0 Cf6 (диаграмма № 142)
А вот и теоретически ничейная позиция: белые как будто должны повторять ходы 12. ФЬб Cg7 13. ФЬ4 Cf6 и т. д. Но, как уже отмечалось, в таких случаях теоретические рекомендации весьма относительны. Следующий ответ белых, по существу, означает создание нового, притом весьма увлекательного дебютного варианта. 12. Ф : 16! Ке2+!
Сравнительно лучший от
вет. После 12...К : ЬЗ 13. ab Ф : al 14. Ф : е7! Фаб 15. СЬб Ф68 16. Kd5! черные немедленно проигрывали.
13. К : е2 ef 14. КсЗ Ле8
Позже было определено, что в данном случае следовало играть 14...65! Игра здесь носит «иррациональный» характер. В распоряжении белых помимо 15. К : 65 есть также интересное продолжение: 15. С64!?
Теперь атака белых развертывается неумолимо.
15. Kd5 Леб 16. Cd4 Kpg7 17. Ла61 d6 18. Л63 Cd7 19. ЛГЗ СЬб 20. СеЗ Ф68 21. К : f6! Се2 22. К : Ь7+! Kpg8
После 22...Кр : Ь7 23. Л : f7+ Kph6 24. С : ебС : fl 25. Cd2+ g5 26. Cf5 ФЬ8 27. h41 атака белых неотразима. 23. ЛЬЗ Леб 24. f4! С : fl 25. Kp : П Лс8 26. Cd4! Ь5 27. Kg5 Лс7 28. С : f7+ Л : f7 29. ЛЬ8+ Кр : Ь8 30. К : f7+ КрЬ7 31. К : 68 Л : е4 32. Кеб Л : f4+ 33. Кре2. Черные сдались.
Жертва качества в дебюте
В дебютной стадии ферзь сравнительно редко может быть пожертвован (или разменен) за эквивалентный, но разнохарактерный материал. Зато возможность жертвы ладьи за легкую фигуру возникает здесь гораздо чаще. После жертвы пешки позиционная жертва качества в дебюте встречается, пожа
луй, наиболее часто. Цели и формы ее различны. Смысл таких жертв и общая стратегическая структура в этом случае во многом аналогичны таковым в предыдущих способах. При этом очень важен фактор инициативы, активного и гармонического взаимодействия боевых сил.
Нередко в начале партии
203
представляется возможность «погнаться» за выигрышем качества. Но в большинстве случаев в данной ситуации верен совет: не гонитесь за этим в ущерб развитию.
Характерен в этом отношении следующий пример, где белые пытались «ультрадинамически» трактовать солидную систему английского начала, но, по сути дела, серьезно нарушили принцип развития в погоне за материалом.
№ 329. Карасев — Нежметди-нов. Английское начало, Даугавпилс, 1973 г.:
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. d4 cd 4. К : d4 еб 5. КсЗ СЬ4 6. Kdb5 0—0 7. Cf4?!
Логичнее было 7. аЗ С : сЗ
8. К : сЗ d5 9. еЗ с примерно равной игрой.
7...d5! 8. аЗ (плохо 8. Кс7 Ке4 9. К а8 ФГ6!, и атака черных в центре решает) С : сЗ+ 9. К : сЗ d4 10. КЬ5?! аб!? 11. Кс7 Ла7 12. КЬ5
Белые не могут отказаться от приобретательского настроения и вскоре за это расплачиваются. Меньшим из зол было 12. Kd5.
12...ab 13. C:b8 be!
14. С : а7 Фа5+ 15. ®d2 Ф : а7
Итоги дебюта плачевны для белых. У черных взамен качества сильный центр, но главное, что король белых безнадежно застрял в центре. Финал партии очень поучителен.
16. еЗ d3 17. g3 Ке4 18. ФЬ4 d2+ 19. Кре2 Фаб! 20. Kpf3
Феб 21. Кре2 Фd5 22. Лadl е5 23. ЬЗ Ьб24. Л§1 сЗ 25. Ьс К: сЗ-Ь Белые сдались.
В данном случае жертва качества возникла под влиянием обстоятельств и сама по себе не была активной операцией. Но, конечно, гораздо чаще она носит активный характер. Так, для многих вариантов сицилианской защиты типична, например, жертва качества со стороны черных на поле сЗ. В варианте: 1.е4с52. Kf3 d63.d4cd4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. g3 Ь5 7. Cg2 СЬ7 8. аЗ еб 9. 0—0 Kbd7 10. f4 Лас8 И. f5 е5 12. КЬЗ? Л : сЗ! 13. Ьс К : е4 черные ценой небольшого материального урона разрушают пешечную позицию ферзевого фланга и центра белых, надежно овладевая инициативой. Белые должны опасаться таких жертв и вовремя их предупреждать.
Не утратила своей актуальности и проблемная жертва качества в одном из важнейших вариантов защиты Грюнфельда: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К : d5 5. е4 К : сЗ 6. Ьс с5 7. Сс4 Cg7 8. Ке2 cd 9. cd 0—0 10. СеЗ Кеб 11. 0—0 Cg4 12. f3 Ка5 13. Cd3 Себ.
Белые, чтобы предупредить активные намерения противника на ферзевом фланге — 14...Сс4 или 14...Кс4, должны встать на наиболее принципиальный путь борьбы, связанный с жертвой качества — 14. d5! С : al 15. Ф : al (диаграмма № 143)
204
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 143
A BCDEFGH
Взамен качества белые получили сильный пешечный центр и реальные шансы на атаку рокировки противника. В возни
кающей острой борьбе за инициативу важную роль играют комбинационные мотивы.
Внимание исследователей вот уже почти 40 лет приковано к этой загадке, и ясного ответа на ее решение нет. Анализ лишь углубляется и становится все более головоломным.
Показательно, например, продолжение: 15...f6 16. СЬб Ле8! 17. Kf4 Cf7 18. е5С : d5! 19. ФЫ Сс4 с острой игрой, где у черных хорошие возможности для обороны.
Размен ладьи за две легкие фигуры
Обычно в дебюте и середине игры две легкие фигуры сильнее ладьи, даже при двух пешках к ней. Поэтому такой размен легких фигур невыгоден, хотя возможность его представляется нередко.
Так, в давно известном варианте защиты Филидора невыгодным для белых считается вариант: 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. КсЗ Kbd7 4. d4 Kf6 5. Cc4 Ce7 6. Kg5? 0—0 7. C : f7+ Л : f7 8. Кеб Фе8 9. К : c7 ®d8 10. К : a8 ed! и т. д.
Совершенно очевидно, что в дебюте обычно не следует использовать возможности подобного рода. Однако если при этом нарушается координация в действиях легких фигур и получа
ются длительные слабости, такой размен может быть выгодным. Так, в варианте испанской партии после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f5 4. КсЗ fe 5. К : е4 d5 6. К : е5 de 7. К : сб be 1? 8. С : : сб+ Cd7 9. ФЬ5+ Кре7 10. Фе5+ Себ И. С : а8 Ф : а8, учитывая неразвитость фигур черных, шансы белых предпочтительнее (диаграмма № 144).
A BCDEFGH
«Ns 144
Жертва легкой фигуры в дебюте
Формы жертвы легкой фигуры в дебюте разнообразны. В большинстве случаев фигура в дебютной стадии жертвуется за 1—2 пешки, но при этом имеется в виду возможность создания сильной атаки на короля противника.
Приводим еще примеры такого рода из практики Р. Нежмет-динова, яркого представителя современного динамизма.
Я» 330. Нежметдинов — Ми-кенас. Защита Алехина, матч 1948 г.:
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб 4. с5 Kd5 5. Сс4 еб 6. КсЗ d6 7. K:d5 ed 8. С : d5 сб 9. С: f7+ Кр : 17 10. cd Фе8 11. Фе2
Аналогичным образом развивались события в партии Васюков — Спасский (XXVI чемпионат СССР, 1959 г.), где далее было 11. Ф13+ Kpg8 12. ФеЗ Себ 13. Ке2 Kd7 14. 0—0, и вскоре на доске возникла своеобразная позиция динамического равновесия.
11...с5 12. Kf3 C:d6! 13. Kg5+!
После 13. ed Ф : е2+ 14. Кр : е2 Ле8+ 15. Kpdl Cg4 у черных могла появиться опасная контратака. Белые предпочли продолжить линию гамбитной игры.
13...Kpg6 14. ®d3+ Кр : g5 15. Ф : d6 ®d8?
Как уже отмечалось, в динамических ситуациях нетрудно ошибиться именно
тактически. А тактическая ошибка наиболее чревата практическими последствиями. Правильно было 15...Кеб 16. d4+ Kph5 17. Ф : с5 Фе7 с обоюдоострой игрой. Теперь атака белых быстро решает.
16. d4+ Kpf5 17. g4+ Кре4 18. Ф : с5 Л18 19. 0—0 Kpf3 20. ЬЗ Ьб 21. ФсЗ+ Кре4 22. Фс4! Черные сдались.
Еще более «иррациональной» была жертва в следующей партии.
№ 331. Микенас Нежметдинов. Защита Алехина, матч 1948 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. Kf3 g6 4. КсЗ Cg7 5. e4 0—0 6. Ce2 сб 7. h3 Kbd7 8. СеЗ e5 9. d5 cd 10. cd Kc5 11. Kd2 a5?! 12. a3 Ke8 13. b4 ab 14. ab Л : al 15. Ф : al (диаграмма № 145)
8
7
6
5
4
3
2
1
«Ns 145
A L C DE F GH
15...К : e4!?
Прямо скажем, нестандартная жертва, однако весьма характерная для современного динамического подхода.
16. Kd : е4 15 17. Kd2
206
На 17. Cg5 последовало бы ФЬб! Если бы белые предвидели всю опасность атаки черных, они сочли бы за благо здесь вернуть назад фигуру путем 17. О—0!, оставаясь с минимальным позиционным перевесом.
17...е4! 18. КЬЗ f4 19. Cd4 f3 20. gf ef 21. Cd3 0g5! 22. СеЗ ФИ4 23. Kpd2 Ф : b4 24. ЛЫ ФИ4 25. Фа7 Ce5 26. Kd4 Cf4!
Ход за ходом происходит перелом событий в пользу черных. Их динамическая атака становится все более опасной.
27. Крс2 С : еЗ 28. fe Ф{2+ 29. КрЬЗ Ф : еЗ 30. Cfl f2 31. Kd Ь5 ФgЗ 32. Фа2
И здесь, забирая пешку ЬЗ, черные получали шансы на победу. Партия закончилась после волнующих осложнений вничью, но моральная победа осталась за смелым замыслом черных, начатым на 15-м ходу.
Еще несколько примеров, где жертва связана с контратакой.
№ 332. Хебелл — Дорниден. Защита Уфимцева, ФРГ, 1976 г.:
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4. f4 Кеб 5. СеЗ Kf6 6. h3 0—0 7. g4 e5 8. de de 9. f5 Kd4 10. Фd2 gf 11. gf К : e4 (диаграмма № 146)
12. К : e4 C : f5 13. Kg3 К : c2+ 14. Kpe2 Cg6l 15. Лс1 К : еЗ 16. Ф : еЗ f5! (позиция белых беззащитна) 17. ФЬЗ+ Kph8 18. Cg2 ®g5 19. ЛеЗ f4 20. h4 Ф§4 21. Cf3 Ф : g3 22.
A BCDEFGH
C: b7 Ch5+ 23. Kpfl f3 24. К : f3 e4 25. С : e4 Лае8. Белые сдались.
№ 333. Смейкал — Олафссон. Староиндийская защита, Рейкьявик, 1978 г.:
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. Kf3 Cg7 4. е4 d6 5. d4 0—0 6. Ce2 e5 7. 0—0 сб 8. Фс2 Kbd7 9. Л61 Фе7 10. ЛЫ ed 11. К : d4 Kc5 12. f3 Kh5!? 13. Cfl f5! 14. b4 fe! 15. be de 16. Kde2 ef 17. gf Л : f3 18. Фе4 Ф18 19. Cg5? (правильно 19. Cb2) Л : c3! 20. Ce7 Kf6! 21. C : f8 К : e4 22. Лd8 ЛГ31 23. C : c5+ Kpf7 24. Cg2 К : c5 25. C : f3 Cf6 26. Л62 Cf5 27. Лbdl Cg5 28. ЛЬ2 Cf6 с преимуществом у черных.
А вот пример более чем 40-летней давности, до сих пор остающийся весьма поучительным.
№ 334. Эйве — Алехин. Сла,-вянская защита, 7-я партия матча, 1937 г.:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С : с4 Kbd7 8. 0—0 Cd6? 9. Фе2 Ке4 10. К : е4? (лучше 10. Kd2!) С : е4 11. Kd2 Cg6 12. е4 Сс7! 13. СЬЗ 0—0 14. f4? Kf6 15. Сс2 Ф : d4+ 16. Kphl ФЬ4 17. g4 Лаб8! 18. f5 ef 19. ef Л1е8 20. Фg2
207
O:g4 21. fg hg 22. Cdl O:g2+ 23. Kp : g2 JId4 24. Kf3 Лg4+ 25. Kph3 JId8 26. Cg5 ЛЬ4 27. Cd2 Ле4 28. СЬЗ? Ле2! 29. СеЗ ЛdЗ
30. Kph4 Л : f3! 31. Л : f3 Л : h2+ 32. ЛЬЗ g5+ 33. Кр : g5 Л : h3 34. Cdl Ke4+. Белые сдались.
Тактическое разрушение флангов в дебюте
Существенную часть проблемы тактического разрушения флангов в дебюте составляют острые атаки, нередко завершающиеся разгромом пешечного прикрытия флангов (особенно во французской и славянской защитах).
Так, часто одна из сторон еще в ранней стадии партии начинает энергичную фигурную атаку на фланге, исходя, конечно, из реальных предпосылок для успешного осуществления такого плана. Наиболее энергичным ответным стратегическим планом является контратака в центре и на другом фланге.
Показательна в этом отношении, например, «иррациональная» игра, возникающая в одном из актуальных вариантов французской защиты: L е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс Фс7 7. <Pg4 f5 8. Ф§3 Ке7 9. Ф : g7 Лg8 10. Ф : h7 cd 11. Kpdl!?
Нелегко в данном положении найти критерий для оценки.
Характерно развитие событий и в следующей партии.
№ 335. Глигорич — Петросян. Турнир претендентов, 1959 г.:
П...КЬс6 (вероятно, лучше H...Cd7) 12. Kf3 К : е5 13. Cg5!
Keg6, и здесь, продолжая 14. Cf6! (вместо 14. С : е7 К : е7 15. cd Cd7) с последующим Ь2—> Ь4, белые получали сильное давление.
Нередко пешечное прикрытие на фланге в дебюте разрушается вследствие активных фланговых пешечных операций.
Такова картина борьбы во многих системах славянской защиты, в частности в варианте Ботвинника, меранском варианте и др.
В главном варианте системы Ботвинника после 1. d4d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5 h6 8. Ch4 g5 9. К : g5 hg 10. С : g5 Kbd7 11. ef (диаграмма № 147)
A BCDEFGH
черные допускают разрушение пешечного прикрытия своего королевского фланга, но энергичным пешечным наступлением на
203
ферзевом фланге успевают создать сильный пешечный кулак.
Дальнейшая борьба очень сложна и насыщена комбинационными мотивами.
Интересно, например, развитие событий в нижеприведенной партии.
Ка 336. Смыслов Ботвинник, матч 1954 г.:
П...СЬ7 12. g3 ФЬб 13. Cg2 0—0—0 14. 0—0 Ке5!? 15. Фе2 Ф : d4 16. СеЗ Фс13 17. Л1(11 Ф : е2 18. Л : d8+ Кр : d8 19. К : е2 Kd3, и в возникшем окончании черные удержали равновесие.
Аналогичную идею наступления на ферзевом фланге (с d5 : с4 и Ь7—Ь5) проводят черные в системе Рубинштейна.
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№ 148
Рассмотрим один интересный вариант этой дебютной системы: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С : с4 Ь5 8. Се2 СЬ7 9. е4 Ь4 10. е5 be И. ef cb 12. fg ЬаФ 13. gh® (диаграмма № 148)
В итоге чуть ли не форсированно возникла редкостная позиция с четырьмя ферзями на доске. Борьба в этой своеобразной позиции еще мало исследована.
Подобная редчайшая идея была осуществлена в середине игры в следующей партии А. Алехина, игравшего белыми: 1. е4 еб 2. d4 d53. КсЗ Kf6 4. Cg5 СЬ4 5. е5 h6 6. ef hg 7. fg Лg8 8. h4 gh 9. ®g4! Ce7 10. g3 c5 11. gh cd 12. h5! de 13. h6cb 14. ЛЫ Фа5+ 15. Kpe2 Ф : a2 16. h7 Ф : Ы 17. hg®+ Kpd7 18. Ф : f7 Ф : c2+ 19. Kpf3 Kc6! 20. ®g: e6+ Kpc7 21. Ф{4+ Kpb6 22. Ф6еЗ+ Cc5 23. g8® ЫФ.
А. Алехин находит изящный путь к победе: 24. ЛЬб!! (угрожает 25. ®d8X) Ф : fl 25. ФЬ4+ ФЬ526. ®d8+ Краб 27. ФеаЗ+, и белые выиграли.
Захват центра с флангов
В современных дебютных построениях фланги во взаимоотношении с центром не всегда функционально зависимы.
Порой сложная фланговая операция ставит далекой целью не чисто локальные достижения, а ослабление воздействия противника на центр, чтобы в даль
нейшем достичь там превосходства.
Так, разгадка варианта испанской партии, возникающего после ходов: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3 Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 g6?I 13. Kfl Ле8 14.
8 Зак. 2460
209
КеЗ Kpg7, отнюдь не в локальном наступлении на королевском фланге путем 15. g4, к чему черные хорошо подготовились, а в неожиданном фланговом ударе 15. Ь41, позволяющем после 15...cb 16. cb Кеб 17. СЬ2 белым начать эффективную атаку на центральные устои противника. Такой план стал типичным для подобных построений.
Он особенно выигрывает в силе, если у белых имеется перевес в развитии или их фигуры расположены более активно.
Например, после 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ d6 7. сЗ Ка5 8. Сс2 с5 9. d4 Фс7 10. Kbd2 g6 (диаграмма № 149), безуслов-
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№
149
но, наиболее энергичным планом белых является фланговая атака неприятельских позиций в центре путем 11. Ь41 cb 12. cb Кеб 13. Cb2 Cg7 14. Лс1 СЬ7 15. СЬЗ.
Белые форсированно вызвали выгодное вскрытие игры в центре и на ферзевом фланге, получив тем самым возможность эффективно использовать перевес в развитии.
Быстро, например, развернулась атака белых в следующей партии.
№ 337. Бронштейн — Эванс.
Москва, 1955 г.:
15...Фе7(?) 16. Л : сб! С : сб 17. de Kh5 18. g4 Kf4 19. ed ®d7 20. Ke5!, и белые вскоре выиграли.
Показательна также и следующая партия.
№ 338. Капенгут — Мухин. Сицилианская защита, Олимпиада, 1972 г.:
1. е4 с5 2. ЮЗ d6 3. СЬ5+ Кеб 4. 0—0 Cd7 5. Ле1 Ю6 6. сЗ аб 7. СП е5(?1) 8. ЬЗ Се7 9. d4 0—0 10. Kbd2 Ь5 11. d5 Ка7
На доске возникла типичная структура закрытых построений чигоринской системы испанской партии. В дальнейшем белые, используя пространственный перевес, успешно ведут комбинированное наступление на обоих флангах, готовя главный удар на короля противника.
12. Ь4 с4 13. а4 Ке8 14. Kh2 g6 15. Kdf3 Kg7 16. СЬб Фс7 17. ab ab 18. ®d2 ЛаЬ8 19. Kg4 f6 20. Kh4
Белая «кавалерия» приняла боевое расположение! 2О...Се8 21. g3 Кс8 22. f4 Cd8 23. ЮЗ КЬб 24. Cg2 Ла8 25. Л : а8 К : а8 26. КрЬ2 КЬб 27. ЛП Фа7 28. Ь4! Cd7 29. СЬЗ! Сс8 30. Л12 Ка4 31. fe fe? 32. СеЗ! Черные сдались.
В приведенных примерах фланговый удар на ферзевом фланге «больно прошелся» по королевскому флангу черных.
210
Чаще (это характерно для английского начала) последствия удачного флангового удара выражаются в достижении удобной структуры в центре.
Характерен, например, вариант английского начала: 1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3.g3 d5 4.cdK: d5 5. Cg2 Kc7 6. Kf3 Kc6 7. a3! e5 8. Ь4! и т. д.
Подорвав один из важных устоев черных в центре — пункт с5, белые в дальнейшем имеют реальные основания использовать свою «лишнюю» центральную пешку, с успехом осуществляя в ряде вариантов пешечный удар в центре d2—d4, что обещает им длительную инициативу.
Подобные пешечные подрывы являются стратегическим лейтмотивом черных в ряде вариантов системы Л. Паульсена в сицилианской защите. Например: 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 Кеб 5. Kb5 d6 6. с4 Kf6 7. К1сЗ аб 8. КаЗ Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Cd7 11. СеЗ Фаб 12. Фе1 ЛаЬ8 (любопытна также идея И. Болеславского 12...JIfb8?!, и если 13. f3, то 13...Ьб! 14. cb ab 15. Ка : Ьб КЬ4 с достаточной контригрой у черных) 13. f3 Л168 14. Лс1 Се8 15. Ф12 Ьб! 16. cb ab 17. Ка : Ьб d5l, и черные имеют превосходные перспективы.
Интересны также варианты английского начала: 1. с4 сб 2. КсЗ К1б 3. g3 d5 4. cd К : d5 5. Cg2 Kc7 6. d3 еб 7. Kf3 Кеб 8. 0—0 Ce7 9. Kd2 Cd7 10. Kc4 f6 11. f41, и у белых сильная инициатива, или 1. с4 сб 2. КсЗ
Kf6 3. g3 d5 4. cd К : d5 5. Cg2 Kc7 6. d3 еб 7. f4!?, или сперва 7. Kh3l? и далее 8. f4.
Сравнительно реже приходится сталкиваться с фланговыми ударами типа g2—g4 (или g7—g5!).
Поучительны в этом плане примеры из практики А. Алехина.
№ 339. Алехин — Эйве. Славянская защита, Амстердам, 1938 г.:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. cd cd 5. КсЗ Кеб 6. Cf4 Cf5 7. еЗ аб 8. Ке5 Лс8 (диаграмма № 150)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№ 150
Здесь белые неожиданно сыграли 9. g4!, начав оригинальный план наступления. 9... Cd7 10. Cg2 еб 11. 0—0 h6 (основной замысел белых ярко раскрывался в варианте 11... Ь5 12. g5! Kg8 13. е4!, и белые, добившись преобладания в пространстве, с выгодой вскрывали центр)
12. Cg3 h5 13. К : d7 (теперь на 13. g5? последовало бы 13... Ь4) К : d7 14. gh! Kf6 15. Cf3, и белые достигли явного преобладания в центре и на королевском фланге.
а*
211
О разносторонних рокировках
В позициях с разносторонними рокировками особое место занимают взаимоотношения центра и флангов. Наиболее содержательными и проблемными являются при этом построения, в которых взаимные атаки на флангах совмещаются с игрой в центре, а пешечная структура нередко остается ^определившейся, без ясного преобладания одной из сторон.
Хотя дальнейшая игра обязательно связана со стремлением создать атаку на фланге, приходится постоянно считаться и с переносом тяжести игры в центр. При неопределившейся структуре в центре нужно особенно внимательно следить за возможными активными операциями в нем.
Показательна в этом отношении одна из самых «интригующих» на протяжении большого периода времени система Раузера в варианте «дракона» сицилианской защиты: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0 8. <M2 Kc6. Здесь долгое время доминировал ход 9. 0—0—0, на что черные обычно отвечали 9... К : d4. Но затем мода решительно сменилась в пользу острого хода 9... d5!?, при котором жертвуется пешка в целях скорейшего вскрытия линий для атаки на ферзевом фланге, где укрылся белый король (диаграмма № 151).
Теперь завязывается очень острая тактическая борьба, при-
А BCDEFGH
чем большей опасности подвержен уже белый король.
Так, в случае принятия жертвы: 10. ed К : d5 11. К : сб Ьс 12. К : d5 cd 13. Ф : d5 Фс7! — черные развертывают очень опасную атаку. Белые должны быть начеку, чтобы удержать равновесие: 14. Фс5 ФЬ7 15. ФаЗ! Cf5 16. Саб Фс7 17. Фс5 ФЬб! и т. д. (рекомендация Ю. Авербаха).
Основная проблемная борьба завязывается в варианте: 10. ed К : d5 11. К : сб Ьс 12. Cd4! е5! (но не 12...С : d4 13. Ф : d4 ФЬб 14. Ка4! с перевесом у белых) 13. Сс5 Себ!
В целях развития атаки черные предлагают жертву качества, принятие которой позволило бы им, видимо, создать неотразимую атаку.
Интересная борьба была, например, в следующей партии.
№ 340. Трифунович — Авербах. Белград, 1956 г.:
После ряда осложнений: 14. Сс4 (возможно, сильнее 14. Ке4) К : сЗ 15. Ф : сЗ Фg5+ 16. СеЗ Ф : g2 17. С : еб fe 18. Ф : сб Лас8 19. Фе4 Л : f3 20. ЛЬ! 1
212
Л12 21. Ф : g2 Л : с2+ 22. КрЫ Л : Ь2+ встреча закончилась вничью вечным шахом.
Как показывают примеры, в случае проведения в дебюте разносторонних рокировок оценка позиции в значительной степени зависит от возможностей осуществления атаки на неприятельского короля.
Это, конечно, не значит, что дальнейшая игра обязательно связана с атакой на флангах. В дебютной стадии планы очень многообразны и существенную роль играет борьба в центре. Чаще всего атака на фланге совмещается с игрой в центре.
При разносторонних рокировках наиболее содержательная и острая борьба развертывается в тех случаях, когда пешечная позиция в центре остается неопределившейся, без всякого преобладания одной из сторон.
Изложенное подтверждают многие постоянно актуальные системы сицилианской защиты
Так, в основном варианте системы Раузера после 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. Фd2 Ce7 8. О—0—0 0—0 позиция в центре весьма примечательна (диаграмма № 152).
У белых перевес в пространстве, а следовательно, и большая свобода маневра для фигур. Однако пешки черных d6 и еб надежно защищают важные центральные поля. При случае одна из этих пешек может продвинуться вперед, завоевывая про-
А BCDEFGH
странство и вытесняя централизованные фигуры белых. Существенными факторами в позиции черных, способствующими активным операциям на ферзевом фланге, являются также полуоткрытая линия с и диагональ d8—а5.
Можно сделать вывод, что боевые силы черных также имеют достаточно возможностей для активных действий. Все это придает особую остроту развертывающейся борьбе. Борьба за инициативу носит ожесточенный характер. Поскольку белые имеют несколько больший выбор в возможных планах атаки, от черных требуется немало изобретательности в нахождении активных ресурсов для контригры. Они должны во что бы то ни стало избегать перехода к пассивной обороне.
Любопытная игра, например, завязывается в случае 9. КЬЗ ФЬб 10. f3 аб 11. g4 Лd8. В партии Спасский — Болеславский (XXV чемпионат СССР, 1958 г.) последовало: 12. СеЗ Фс7 13. g5 Kd7 14. Ь4 Ь5 15. g6! fg 16. h5 gh 17. Л : h5 Kf6 18. Лg5 Ke5 19. Фg2 Cf8 20. f4 Kc4 21.C:c4
213
be 22. Kd4 ЛЬ8 23. Л§1 ЛЬ7 с обоюдоострой игрой.
Атака на позицию рокировки в данной системе нередко уже в дебютной стадии сопровождается жертвой пешек и даже фигур с целью скорейшего развития операций. Обычно такие пожертвования делаются для быстрого вскрытия линий и диагоналей с целью атаки на фланге.
Так, в варианте 9. f4 (см. диаграмму № 152) К : d4 10. Ф : d4 Фаб 11. Ф(12 Ьб очень активным продолжением является 12. Ь4! с жертвой фигуры ради вскрытия линий на королевском фланге.
Принятие жертвы (12...hg), как показала партия Авербах — Фридштейн (Москва, 1951 г.), дает белым решающую атаку после 13. hg К : е4 14. К : е4 Ф : d2 15. Л : d2 и далее g2—g4, Лdh2!
Вместо 12...hg? правильно 12...Ь5! со стремлением к контратаке на ферзевом фланге.
В партии Загоровский — Иливицкий (Тбилиси, 1951 г.) после 13. С : Ь5 ЛЬ8 14. а4! Саб 15. КрЫ С : Ь5 16. ab hg 17. hg К : е4 18. К : е4 Ф : Ь5 19. с4 Ф: с4 20. Фс2 Л : Ь2+! интересные осложнения привели к ничьей.
Подобная жертва фигуры типична и для многих других вариантов этой системы.
При неопределившейся структуре в центре следует особенно внимательно следить за возможными здесь активными операциями. Иногда основная тяжесть борьбы переносится в центр, причем дальнейшая игра не связана с атакой на позицию рокировок.
Обоюдоострый характер пешечных экспансий
Пешечные экспансии в дебюте, тем более от собственной рокировки, создают, как правило, неудобства. Но в современных системах такое продвижение бывает весьма эффективным, а порой даже необходимым планом, обеспечивающим сохранение дебютного перевеса.
Показательно развитие событий в следующей партии.
Ка 341. Карпов — Портиш. Славянская защита, Порторож, 1975 г.:
1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 сб
4. КсЗ de 5. a4 Cf5 6. еЗ еб 7. С : c4 Cb4 8. 0—0 0—0 9. Kh4 Cg4 10. f3 Ch5 11. g4! (диаграмма № 153)
8 7
6
5
4
3
2
1
№ 153
A BCDEFGH
214
Как указывал А. Карпов, белые только так могут бороться за дебютное преимущество. Они вызывают размен коня на важного слона противника и получают небольшое, но стойкое дебютное преимущество — двух слонов, которые могут помочь в открытой борьбе.
В данном случае ослабление пешечной структуры белых на королевском фланге не имеет существенного значения.
H...Cg6 12. К : g6 hg 13. ФЬЗ Фе7 14. g5 Kd5 15. е4 КЬб 16. Ка2!
Поучительный маневр. Белые успевают предупредить важное продвижение черных сб—с5!, что освободило бы их игру. Невыгодно черным играть 16...К : с4 из-за 17. К : Ь4, и белые получают заметный перевес в пространстве.
16...Са5 17. Се2 е5 18. Фс2! K6d7 19. de Ф : е5 20. КрЫ Л1е8 21. Сс4 КЬб 22. Cd3 Каб 23. С : аб Ьа 24. Лdl!
Белые очень тонко поддерживают инициативу и заодно зорко следят за тактическими угрозами противника. Сейчас на 24...«JIad8 последовало бы 25. СеЗ и нельзя 25...Kd5 из-за 26. Cd4! и т. д.
24...с5 25. СеЗ Лас8 26. КсЗ Кс4 27. Сс1 ЛЬ8?
Черные не выдерживают напряжения и немедленно проигрывают.Необходимо бы
ло 27...С : сЗ 28. Ф : сЗ Ф : сЗ 29. Ьс, хотя и при этом в эндшпиле шансы белых предпочтительнее.
28. Kd5! К : Ь2 29. Cf4 Феб 30. ЛdЫ ФЬЗ 31. С : Ь8 Л : Ь8 32. Л : Ь2. Черные сдались.
И здесь «шипы» расположены очень близко от «роз». В приведенной ниже партии аналогичные ослабления рокировки белых оказались серьезным минусом в их позиции.
№ 342. Багиров — Купрей-чик. Славянская защита, Ленинград, 1965 г.:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Kh4?! Cg4?! 7. h3(?) (7. f3) Ch5 8. g4 Cg6 9. К : g6 hg 10. g5? (лучше 10. Cg2) Kd5 11. e4 Kb4 12. СеЗ e5! 13. de Kd7 14. f4 Cc5 15. Cd2 К : e5 16. fe Фd4 17. Фе2 (17. ЛЬ2 Л : h3! 18. С : h3 Фgl + 19. Cfl Kd3+ давало черным разгромную атаку) Кс2+ 18. Kpdl К : al 19. Ф : с4 0—0—0 20. ЛЬ2 Ф : е5 21. Ле2 Лd4 22. Фа2 Ф14. Белые сдались.
В целом такие ситуации очень противоречивы, и их плюсы и минусы зависят от многих факторов. Во всяком случае, вызов движения неприятельских пешек без конкретного обоснования, тем более ценой затраты времени, порой не менее опасен, чем их азартное движение вперед.
В этом отношении интересна партия Микенас — Васюков (Москва, 1963 г.), где черные поставили цель — спровоцировать в начальной стадии движе
215
ние пешечной фаланги белых в центре и на королевском фланге: 1. d4 d6 2. g3 Cg4 3. Cg2 сб 4. h3 Ch5 5. g4 Cg6 6. f4! еб 7. e4 f5.
Последний ход черных был практически вынужденным из- ’, угрозы f4—f5! Возникшая позиция тяжела для черных. Вы
двинутая пешечная масса стала большой силой. Отсюда резюме: нельзя позволять партнеру с темпами продвигать пешки.
8. Фе2 fe 9. С : е4 ФЬ4+ 10. Kpfl С : е4 11. Ф : е4 Фе7 12. Kf3, и перевес белых неоспорим.
Тактические приемы трансформации центра
В начальной стадии партии иногда приходится идти на ломку стабильных центральных структур для осуществления конкретных целей.
Показательны в этом плане следующие примеры.
№ 343. Болеславский — Штольц. Испанская партия, Стокгольм, 1948 г.:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 g5? 10. с4! (диаграмма № 154)
8
7
6
5
4
3
2
1
ABCDEFGH
№ 154
«Взрывной» ход. Но белые поступаются своим центром ради более серьезных выгод. Только так они могут
наказать фланговую диверсию черных.
10...Ьс 11. Са4 Cd7 12. еб! fe 13.С: c6C:cбl4.Ke5Фd6 15. ФЬ5+ Кре7 16. С : g5+ К : g5 17. Ф : g5+ Кре8 18. ФЬ5+ Кре7 19. Ф : f7+ Kpd8 20. ф{6+, и белые имеют разгромную атаку.
№ 344. Суэтин — Доннер. Французская защита, Гавана, 1968 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С : сЗ-f- 6. Ьс Фс7 7. Kf3 Ьб 8. а4 Саб 9. С : аб К : аб 10. ФdЗ КЬ8 11. 0—0 Kd7 12. а5 Лс8? (лучше 12...Ьа) 13. ab ab 14. de!
Белые добровольно разрушают основу своего центра — пункт d4. Но они ликвидируют угрозу контригры черных по линии с и раскрывают простор для действий своих фигур.
14...Ьс 15. Ле1 Ке7 16. Ь4! Ь5 17. с4! (диаграмма № 155)
17...de 18. Ф : с4 Kf5 19. Ф{4 Kf8? (необходимо было 19... О—0, хотя и здесь после 20. ®g5
216
8
7
6
5
4
3
2
1
№ 155
A BCDEFGH
g6 21. g4 hg 22. Ф : g4 Kg7 23. Ch6 у белых оставалась инициатива) 20. JIdl!
«Тихий», но неприятный ход в связи с 21. Фа4+! 20...Феб? 21. Фс4 Kd7 22. Лаб КЬб 23. ФЬЗ ЛЬ824. Cg5! Черные сдались.
№ 345. Нежметдинов — Чистяков. Французская защита, Харьков, 1956 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Cb4 5. е5 h6 6. Cd2 Kd7?I 7. Фg4 Cf8 8. Kf3!
Более капитальным выглядит 8. f4, усиливающее свои центральные пешечные бастионы. Но белые уже здесь задумали оригинальный план, раскрывающийся на 11-м ходу.
8...с5 (осмотрительнее 8... аб) 9. КЬ5! g6?
Серьезное ослабление королевского фланга. Лучше 9...cd, на что белые собирались играть 10. сЗ! de 11. С: сЗ с компенсацией за пешку.
10. Cd3 Hg8
На 10...Ь5 могло последовать 11. Ф : еб+!! fe 12. С : g6+ Кре7 13. Cg5+ Kf6 14. ef+ Kpd7 15. Ke5X!
И. с4!
Вот «соль» дебютного стратегического замысла белых. Они буквально взрывают центр, отказываясь от привычной структуры, свойственной французской защите. Но белые учитывают свой большой перевес в развитии и переводят игру на сугубо открытые рельсы.
11...cd
И в случае 11...de 12. С : с4 аб 13. Kd6+ С : d6 14. ed ФЬб 15. 0—0 Ф : d6 16. de К : с5 17. С : h6 у черных тяжелая позиция.
12. cd Кс5 13. Ф : d4 ed
После этого следует быстрый разгром. Необходимо было 13... Кеб, хотя и здесь после 14. ФеЗ! у белых перевес.
14. Kd6+! C:d6 15. ed Ф : d6 16. 0—0 К : d3 17. Ф : d3 Кеб 18. ЛГе1 Себ 19. Kd4! g5 20. Лас1 Kpd7 21. Kf5! Ф18 22. ФЬ5! Лс8 23. Ф : Ь7+ Лс7 24. ФЬ5 аб 25. ФбЗ ФЬ8 26. К : Ьб Лg6 27. К : f7! С : f7 28. ФГ5+ Kpd8 29. Лс: сб Л : сб 30. Са5+ Фс7 31. Ф : 17. Черные сдались.
Оптимальный план или лучший вариант!
Уже отмечалось, что достижение очевидного, а тем более решающего перевеса в дебюте возможно лишь при условии серьезных ошибок одной из сторон в начале партии. В то же время из анализа дебютных принципов напрашивается вывод, что в итоге дебюта при правильной игре позиции обеих сторон должны быть примерно равны. Ведь в начале партии борьба только развертывается и при переходе в миттельшпиль обычно имеется несколько объективно равноценных планов.
В большинстве случаев это предполагает выбор оптимального плана, порой в зависимости от вкуса и стиля шахматиста. Опытные шахматисты, исходя из реальной обстановки, довольствуются при этом небольшой инициативой или контригрой, либо равенством шансов, стараясь развить выгодные стороны своей позиции.
Это относится к классическому пониманию процесса завершения дебютной стадии. Появление новых дебютных динамических систем в ряде случаев требует внесения новых «поправок» в старые правила. Об этом и пойдет речь ниже.
Так, одним из важнейших требований современного анализа является необходимость пытливого исследования возможности нахождения наиболее эффективного плана (или даже лучшего варианта!). Под этим углом пере
сматриваются некоторые давно известные варианты со сложившимися рутинными оценками.
Такие поиски оказываются наиболее эффективными, если, вскрывая то или иное серьезное нарушение во взаимодействии сил противника, удается найти путь к получению значительного перевеса.
Рассмотрим с этой целью вариант защиты Каро — Канн: 1. е4 с6 2. КсЗ d5 3. Kf3. Как известно, здесь кроме 3...de общепризнанным защитным методом считается 3...Cg4, что, кстати, дает черным наиболее полнокровную контригру. А вот заманчивое3...Kf6? 4. е5 Ке4, несмотря на внешнюю активность, может оказаться чреватым серьезными затруднениями, если белые не будут развиваться шаблонно (например, 5. Cd3?, после чего замысел черных был бы полностью оправдан: 5...К : сЗ 6. be Cg4 и т. д.), а станут на путь поисков эффективного плана игры. С этой целью лучшим продолжением является 5. Ксе2!, и уже плохо 5...Cf5? 6. d4 еб 7. Kfgl I (раскрывается смысл конкретного замысла белых на 5-м ходу: играть на оторвавшегося от основных сил черных коня е4) Ь5 8. Ь4 Се7 9. g3 с5 10. f3, и конь черных в капкане!
Интересно также развитие событий в следующей партии.
№ 346. Нежметдинов — Камышев. Горький, 1950 г.:
218
5. Ксе2! ФЬб 6. d4 с5 7. de Ф : сб (лучше7...К : с5) 8. Ked4 Кеб 9. СЬ5! Cd7 10. 0—0 К : еб 11. К : ебС : Ьб 12. К : Ь5Ф : Ьб 13. Ле1! Kf6 14. Cg5 еб 15. с4! Фаб 16. С : f6 gf 17. К : f7l! Кр : f7 18. ФЬ5+ Кре7 19. cd еб 20. f4 Ф : d5 21. fe f5 22. еб Kpf6 23. Ь41 Ссб+ 24. КрЫ Ф : еб 25. ФЬ6+. Черные сдались.
Итак, поиски эффективного пути в начале партии в ряде случаев столь необходимы, как и следование принципам мобилизации в большинстве других ситуаций.
Приводим несколько примеров решительного перелома положения равновесия в стадии перехода из дебюта в миттельшпиль.
В приведенной ниже партии белые в переходной стадии нашли очень эффективный план, позволивший им обнаружить скрытое нарушение взаимодействия боевых сил в лагере черных и увенчать свои тактические действия стремительной атакой на короля черных.
№ 347. Ботвинник — Левен-фиш. Английское начало, XII чемпионат СССР, 1940 г.:
1. с4 еб 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4. d4 ed 5. К : d4 СЬ4 б. Cg5 Ьб 7. СЬ4 С : сЗ 8. Ьс Кеб 9. еЗ (еще энергичнее 9. f4) Kg6 10. Cg3 Ке4 11. Фс2 К : g3 12. hg d6 13. f41 Фе7 (несколько лучше 13...Kf8 14. Се2 Кеб 15. Фе4, хотя и здесь белые сохраняют инициативу) 14. Kpf2 Kf8 15.
сб de 16. СЬ5-Н Kd7 (диаграмма № 156)
A BCDEFGH
Позиция черных уже вряд ли защитима. Например, 16... сб 17. К : сб! или 16...Kpd8 17. Лadl cd 18. Л : d4 Cd7 19. С : d7 К: d720. ЛИсП Крс8 21. Л:д7Ф:д722. Л: d7 Кр: d723. Ф15+, или 16...Cd7 17. Kf5 Ф16 18. Фе4 Kpd8 (18... Кеб 19. С : d74- Кр : d7 20. ЛЬ61+) 19. ЛЬ61 с6 20. Лбб!, всякий раз с сокрушительной атакой у белых.
17. Kf5 Ф16 18. Лаб1 g6
Не спасает и 18...сб 19. Лбб Ф68 20. Фе4 Kpf8 21. Феб! f6 22. Феб! и т. д.
19. К : Ьб ЛГ8 20. g4a621.g5 Феб 22. Се2 КЬб 23. Kg4 Кре7 24. Kf6 Феб 25. ЛЬ7 Cf5 26. е4 Себ 27. f5. Черные сдались.
В двух следующих партиях белые каждый раз находили тактический способ, чтобы опровергнуть активные, но необоснованные попытки черных перехватить инициативу в дебютной стадии.
№ 348. Суэтин — Вересов. Защита Каро — Канн, чемпионат БССР, 1955 г.:
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3
219
Cg4 4. h3 Ch5 5. ed cd 6. Cb5+ Kc6 7. g4 Cg6 8. Ke5 Фс7?! 9. d4 еб 10. Фе2 Kf6 11. h4 Cb4 12. h5 Ce4 13. f3 0—0 14. С : сб
be 15. g5 c5 (диаграмма № 157)
A BCDEFGH
157
16. СеЗ!
Опровергает экстравагантную дебютную стратегию черных. События по-прежнему развертываются форсированно, но белые остаются с лишней фигурой.
16...С : f3 17. К : f3 Ке4 18. 0—0 К : сЗ 19. ЬсС:сЗ 20. Лadl ЛаЬ8 21. Л12 ЛЬ2 22. Ьб! ЛП)8 23. Кеб cd 24. С : d4 С : d4 25. Л : d4 ЛЫ+ 26. Kpg2 ФеЗ 27. Л : f7! Черные сдались.
№ 349. Авербах — Эстрин. Ферзевый гамбит, Москва, 1964 г.:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Cg5 de 6. е4 с5 7. С : с4 cd 8. К : d4 Фс7? (8... Фаб) 9. ФЬЗ! С : сЗ+ 10. Ф : сЗ К : е4 11. КЬ5! Фс5 12. Ф : g7! JIf8 (12...Ф : f2+ 13. Kpdl Л18
14. Кс7+!) 13. СЬб! Ф : f2+ 14. Kpdl Kd7 15. Ле1 Kef6 16. С : еб! Ф : Ь2 17. Лас1. Черные сдались.
В приведенных партиях виден тактический метод наказания, о котором шла речь в разделе о характерных дебютных ошибках. Не является ли это тождеством? Как можно было уже не раз видеть, в шахматах порой очень трудно провести четкую грань между смежными, хотя и разными понятиями. Это в большой мере относится и к анализируемым здесь проблемам современного понимания дебютных принципов (о чем говорилось, например, при рассмотрении проблемы жертвы пешки и «пешко-едства»). Так и между тактическим наказанием элементарных промахов в дебюте и действиями такого рода в динамических ситуациях существует известная, хотя иногда почти незаметная грань. В последнем примере это прежде всего поиск, который не всегда, даже при блестящем комбинационном зрении, может увенчаться успехом. Ведь разница между чисто тактической операцией и динамическим планом, довольно часто весьма рискованным, но содержащим смелую инициативную идею, достаточно велика.
Возникновение новых систем и дебютная «мода»
Эта тема сложна и богата содержанием. Она, безусловно, заслуживает отдельного исследо
вания. Мы же ограничимся лишь несколькими характерными примерами.
220
Начнем с новых дебютных систем.
Даже на незначительном по времени отрезке под острым скальпелем анализа и, конечно, практической «термообработки» возникают совершенно новые дебютные системы.
Еще совсем недавно мало кого интересовал вариант сицилианской защиты: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. KcS e5 6. Kdb5 d6 7. Cg5 аб 8. C : f6 gf 9. КаЗ?
В дебютных руководствах этот вариант оценивался как неудовлетворительный для черных ввиду органической слабости центрального пункта d5 и заметной растрепанности королевского фланга черных. Но современный дебютный анализ как раз с изрядной долей скептицизма относится именно к внешне заметным факторам, а старается прежде всего нащупать живую динамическую струну в развитии борьбы.
И в результате такого анализа оказалось, что после 9...Ь5 10. Kd5 f5 у черных есть богатые возможности для острейшей контригры.
Много изменений претерпевают в самый короткий срок и другие системы сицилианской защиты с давно установленной репутацией. Они полны «вечной» жизни прежде всего за счет колебания оценочной «биржи» то в одну, то в другую сторону. Много раз, например, «хоронили» вариант Л. Полугаев-ского: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ь5!? Опровержения белых связывали с вариантами 8. е5 de 9. fe Фс7 10. ef Фе5+ 11. Ке4 и т. п. и 10. Фе2 и т. д. Но в целом вариант с 7...Ь5!? продолжает жить полнокровной жизнью.
Или возьмем систему Вели-мировича в атаке Созина, развивающейся очень бурно. Напомним только вариант: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4 еб 7. СеЗ Се7 8. Фе2 аб 9. 0—0—0 Фс7 10. СЬЗ Ka5 11.g4 Ь5 12. g5 К : ЬЗ 13. ab Kd7 с последующим комплексом головоломных продолжений.
Однако случается, что в прошлое быстро уходят еще недавно блиставшие не только отдельные варианты, но и целые системы. Так, без преувеличения можно сказать, что на протяжении нескольких поколений шахматистов одной из важнейших конкретных проблем в дебюте был острый вариант «мерана»: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Ю6 4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С : с4 Ь5 8. Cd3 а69. е4 с5 10. е5!? и т. д.
Но вот в конце 40-х годов на арену всплыл другой пешечный удар в центре 10. d5!? И вскоре выяснилось,что здесь не меньший простор для анализа, причем задачи черных до сих пор весьма трудны.
В настоящее время варианты с 10. е5!? пополнили ряды своих «великих» предшественников, например, из королевского гамбита или гамбита Эванса. Впрочем, этот архив не только
221
не покрыт пылью веков, но еще и вполне жизнетворен. Нет-нет да и извлекаются оттуда те или иные системы, которые в свете новых веяний могут быть реставрированы.
В данном случае мы, вероятно, во многом имеем дело с дебютной «модой». Теория порой
надолго остывает ко многим, даже самым любимым своим детищам. Но бывает, что снова возвращается к ним. Обречены на архивное существование только системы, лишенные богатого стратегического содержания, или варианты, которые можно исчерпать конкретным анализом.
Глава V СОВРЕМЕННЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ ЗА ЦЕНТР В ДЕБЮТЕ
Новые методы дебютной борьбы за инициативу
В современном дебюте фактор инициативы играет важнейшую роль. Только в случае владения ею создаются реальные предпосылки для претворения в действие намеченного стратегического плана.
Отсюда новый подход к роли шахматного «времени» в дебюте, отвергающий механический подсчет темпов. Следует главным образом учитывать связь темпа о конкретной идеей, так как лишь при этом условии можно эффективно осуществить тот или иной плат
Конечно, в дебюте наиболее часто борьба за инициативу развертывается вокруг обладания центральными полями.
Методы борьбы за инициативу в современном дебюте неуклонно совершенствуются. Оснащаются как активные средства
(игра белых), так и защитительные (игра черных), что и создает импульс развитию дебютной теории.
Основой современной дебютной стратегии белых остается стремление к длительному и последовательному нагнетанию давления на центральные поля. Это находит яркое выражение в столь популярных в наше время началах, как испанская партия, «полуоткрытые» и «закрытые» дебюты, где прежде всего белые стараются организовать длительное давление на центральные поля.
При этом главная задача белых в борьбе за центр заключается в том, чтобы, избегая быстрого упрощения игры и преждевременной ликвидации напряжения в центре, воспрепятствовать свободному развитию
222
черных, постепенно лишить их активной игры.
Такая стратегия белых выдвинута еще во времена В. Стей-ница, но с тех пор она претерпела немало изменений, и ее содержание необычайно обогатилось. В настоящее время это путь к сложной динамической борьбе, а не вступление к накоплению мелких преимуществ (как рассматривалось ранее).
В современном дебюте белые ведут очень активную борьбу за инициативу, в связи с чем в ряде случаев смело идут на обострение игры.
Изменениям стратегии белых в сторону агрессивности и динамичности во многом способствовала значительно возросшая активность черных, стремящихся к контригре уже в начале партии (можно считать это основной современной стратегией черных).
При таком способе игры черные не ограничиваются в дебюте пассивной защитой центральных полей, а стараются последовательно нарушить планы белых, противопоставляя им собственные активные планы в центре.
При стремлении черных к активной контригре в дебюте белые обязаны действовать конкретно, не полагаясь на преимущество выступки. В случае шаблонной игры белые могут не только быстро утратить инициативу, но и попасть в полосу больших затруднений.
Стратегия контригры явля
ется наиболее действенной в современных дебютных системах черных. Так, наибольшей популярностью пользуются, например, системы с ярко выраженным стремлением черных к активной контригре: в ответ на 1. е4 — защита З...а6 в испанской партии и прежде всего замечательная чигоринская система, сицилианская и французская защиты; в ответ на 1. d4 — защита Нимцовича, защита Грюнфель-да, различные «индийские» защиты и т. д.
Можно считать, что под углом поисков контригры в настоящее время пересматриваются многие «апробированные» системы защиты черных. Вследствие такой трактовки они значительно обогащаются новым содержанием.
В дебютных системах с контригрой черных в ответ на стремление белых к длительной инициативе меньше всего допустимо механическое осуществление дебютных принципов. Уже в начале партии каждая из сторон стремится нарушить взаимодействие боевых сил противника в борьбе за центр, причем учитываются конкретные перспективы в середине игры и идет очень напряженная борьба за инициативу. В этом, на наш взгляд, перспективность современных методов дебютной борьбы.
В процессе такой борьбы возникают сложные позиции с богатыми и разнообразными стратегическими планами. Примерное равенство шансов сторон при
223
этом не предвещает упрощений и быстрой ничьей (что характерно, например, для многих вариантов «старинных» открытых дебютов). Оно лишь подчеркивает полноправность стремлений сторон в предстоящей борьбе.
Таким образом, контригра является лучшим способом борьбы с инициативой на протяжении всей партии. Взять даже конечную цель: обезвреживание инициативы чисто защитными средствами в принципе способствует получению статического равновесия; контригра означает борьбу за инициативу, преимущество.
Не случайно метод контр
игры стал наиболее действенным в борьбе за центр. К пассивной защите сейчас прибегают только при крайней необходимости. Ведь, по существу, пассивная игра с целью обезвреживания инициативы ограничивает возможности черных в дебюте.
Естественно, что в дебюте черные должны соблюдать в своих замыслах известную осторожность, ставя все же основной целью получение равных шансов в миттельшпильной борьбе. Однако лучший способ к уравнению (а точнее, к получению полноправной игры) — активная контригра.
Позиции динамического равновесия
Для современного дебюта ха* рактерен отказ от механического подхода к занятию центра.
Во многих дебютных построениях допускается внешнее нарушение принципа обладания центром, что выражается, например, в уступке противнику количественного превосходства или в образовании длительной пешечной слабости в центре. Это нарушение, однако, допустимо при создании действенного фигурного давления на центр.
В таких случаях возникают сложные позиции с примерным равенством шансов. Если в ходе последующей борьбы при замене внешних позиционных факторов примерное равенство сохраняется, такие дебютные позиции
можно охарактеризовать как динамическое равновесие.
В дальнейшей борьбе (конечно, в случае ее закономер--ного течения) активная сторона может достичь каких-либо выгод лишь при эквивалентных уступках и состоянии равенства все время как бы в динамике. При этом одна из сторон должна иметь определенные позиционные выгоды, а другая владеть достаточной для их уравновешивания контригрой.
Необходимо отметить, что в такой борьбе очень трудно поддерживать равенство, так как возникающие конкретные тактические и стратегические проблемы очень сложны и требуют
224
от играющих высокого мастерства.
Характерно в этом плане развитие событий в следующем варианте староиндийской защиты: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. g3 0—0 5. Cg2 d6 6. Kf3 Kbd7 7. 0—0 e5 8. e4 Ле8 9. h3 ed 10. К : d4 Kc5 IL Ле1 a5 12. Фс2 a4 13. СеЗ сб 14. Лadl Kfd7 15. f4 Фа5 (диаграмма № 158)
8
7
6
5 4
3
2
1
A BCDEFGH
№
158
У белых явное количественное и пространственное преобладание в центре; в лагере черных видимая пешечная слабость на d6. Но фигуры белых скованы защитой центральных полей, и их инициативы не чувствуется. Практика показывает, что у черных имеются богатые контршансы в предстоящей интересной борьбе; и эту позицию можно охарактеризовать как динамическое равновесие.
Примером динамического равновесия может служить партия Штальберг — Болеславский (Цюрих, 1953	г.), продолжав-
шаяся далее так: 16. Cf2 КЬб 17. СП Cd7 18. аЗ.
Этот ход, по существу, необходим, хотя и сопряжен с
ослаблением пешечной конфигурации на ферзевом фланге. Ибо как иначе укрепить всю группировку на ферзевом фланге? Нельзя забывать, что белые без хода а2—аЗ были бы постоянно скованы в действиях из-за угрозы а4—аЗ! и т. д.
18... Лad8 19. Kph2 Сс8 20. Ка2 Kbd7 21. Cg2 Kf6 22. КсЗ Hd7 23. Kf3 Л7е7
Слабость пешки d6 мнимая. Чтобы завоевать ее, белые должны увести коня с важнейшего поля d4, где он контролирует поля Ь5, сб, еб, f5, нейтрализуя одновременно действие слона g7. После длительной подготовки к отражению различных контратак черных (а4—аЗ, Сс8—еб, f7—f5, d6—d5) белые наконец приняли решение атаковать пешку d6. Но черные успели перестроить свои силы и уступают ее за достойную цену.
24. Kgl Kfd7 25. Cd4 КЬб 26. С : g7 Кр : g7 27. Л : d6 К : с4 28. Лddl Себ
На доске вновь возникла позиция динамического равновесия. Внешние контуры ее изменились. Теперь уже больше позиционных слабостей имеется в лагере белых (поля ЬЗ, d3, пассивный слон g2). Однако у белых есть возможность активной игры на несколько ослабленную позицию рокировки черных, что уравновешивает шансы.
После оживленной борьбы эта партия окончилась вничью.
Конечно, нельзя догматизировать название «динамическое равновесие», механически пере
225
носить его на другие сходные позиции, возникающие из различных вариантов одной и той
же системы. Главным критерием, в оценке позиции может быть только конкретный анализ.
Типичные пешечные структуры в центре
Типичной позицией именуются те построения, которые возникают в дебюте довольно регулярно и могут получиться из целого ряда различных по начальному конкретному развитию дебютных систем.
Большой практический опыт и теоретические исследования выявили ряд типичных структур в центре, во многом определяющихся внешним контуром позиции. Бесспорно, знание общего характера борьбы в той или иной пешечной структуре в центре позволяет легче ориентироваться в конкретной позиции такого рода. Такие структуры, нередко возникающие уже в начале партии, длительно влияют на дальнейшее развитие миттельшпиль-ной борьбы.
Имеются в виду, конечно, прочные, довольно стабильные структуры, возникающие как бы в результате дебютной борьбы. Каждая из этих структур может влиять на ход событий. Ведь борьба в центре, как правило, имеет место почти на протяжении всей партии.
Знание важнейших общих особенностей стратегии таких позиций может не только существенно облегчить игру в данных ситуациях или понимание неразрывной связи дебюта с миттель
шпилем, но и способствовать сознательному усвоению и приведению в систему комплекса дебютных вариантов.
Характерна, например, следующая структура с центральным форпостом у белых, возникающая в варианте французской защиты после: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. С : е7 Ф : е7 7. f4 аб 8, Kf3 с5 9. de Ф : с5 10. ®d4 (диаграмма № 159)
A BCDEFGH
Эта структура типична и для многих других вариантов французской защиты, а также для отдельных систем защиты Каро — Канн, сицилианской защиты и т. д.
Получить эту структуру можно различными способами. Так, в сицилианской защите она нередко возникает из неопределив-шейся пешечной структуры в центре, например: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
226
g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0 8. <Dd2 d5 9. e5! Ke8 10. f4 и т. д.
В подобных позициях структура в центре также имеет очень существенное значение. Белые, владея важным форпостом в центре (пункт d4), создают давление по черным полям, намереваясь со временем максимально ограничить действие белопольного слона. Белые могут не опасаться упрощений, равно как и размена своего белопольного слона на коня противника.
Важным ресурсом из активной игры является пространственный перевес на королевском фланге. Именно здесь белые со временем намерены осу
ществить решающий прорыв. Отсюда вытекает, что черные в подобных позициях должны действовать в центре очень энергично, прежде всего стремясь подорвать пешечные устои белых в центре путем f6—f6!
Конечно, борьба в каждой позиции с подобной структурой имеет свои индивидуальные особенности, но одновременно есть и общие характерные черты, которые необходимо учитывать при оценке позиции. Поэтому, зная общий характер борьбы при той или иной пешечной структуре в центре, можно легче ориентироваться в конкретной позиции такого рода.
Пешечные структуры и внутреннее содержание дебютной борьбы
Чтобы не ограничить свое мышление формальными рамками, не следует придерживаться какой-то определенной пешечной структуры (это относится не только к дебюту!). Каждая из сторон должна стремиться к получению выгодной для себя структуры в центре и к созданию неудобной для противника.
Хотя внутренне партия всегда представляет строго логический процесс, внешние формы ее развития могут быть весьма причудливыми. Даже на таком ответственном участке пространства, каким является центр, внешние структуры порой довольно изменчивы. Это особенно характерно для начальной ста
дии. Но бывает, что внутренний процесс буквально на всем протяжении партии многократно меняет структуру в центре. Никогда нельзя излишне увлекаться внешними достоинствами той или иной структуры, что было уже видно на примере построений с подвижным пешечным центром. Однако иногда это совершенно обязательные изменения, называемые необходимыми форсированными операциями. Еще чаще в процессе стратегической борьбы добровольно выбирается та или иная структура в центре.
Во многих дебютах при переходе в середину игры возникает проблема, что лучше — за
227
крыть центр или зафиксировать пешечную структуру, открывая при этом одну центральную вертикаль (например, в главном варианте испанской партии), или уже давно исследуемая, но пока не решенная проблема в системе Земиша староиндийской защиты, суть которой в том, что целесообразнее делать черным в основном варианте: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5/f3 О—0 6. СеЗ е5 7. d5. Закрыть игру в центре 7...с5, что определяет план атаки белых на королевском фланге, путем 8. g4!?, оставить нетронутым свой ферзевый фланг и в свою очередь стремиться к контригре на королевском фланге: 7...КЬ5 8. <J>d2 f5 9. 0—0—0 Kd7? Наконец, вскрыть одну из линий на ферзевом фланге: 7... сб 8. Фс2 cd 9. cd аб, намереваясь при случае создать активную игру как на ферзевом, так и на королевском фланге.
Выбор каждого из этих решений — дело вкуса, но дальнейшая, уже устойчивая структура во многом обязывает стороны к определенным действиям и требует знания типичных приемов игры.
Интересно, например, развитие дебютной борьбы в следующей партии.
№ 350. Бронштейн — Сабо. Французская защита, Стокгольм, 1948 г.:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4. Kgf3 Kf6 5. e5 Kd7
Получилась замкнутая пешечная позиция в центре при
некотором пространственном перевесе белых. Однако игра в центре быстро оживляется, и структура вскоре совершенно меняется.
6. КЬЗ f6 (стоило черным сыграть 6...f5, и возник бы закрытый центр, эта было бы выгодно белым, имеющим здесь пространственный перевес) 7. СЬ5 аб!
Черные намерены получить пешечный «кулак» в центре и в дальнейшем построить пешечный центр. Однако при энергичной игре белых этот план терпит крушение. Лучше 7...КсЬ8.
8. С : сб Ьс 9. 0—0 с5 10. с4! (диаграмма № 160)
8
7
6
5
4
3
2
1
«Ns 160
A BCDEFGH
Именно таким энергичным способом белые, используя перевес в развитии, с выгодой вскрывают центр и своевременно разрушают замыслы черных. Хуже 10. ef? Ф : f6 11. Ле1 с4 12. Кс5 С : с5 13. de 0-0 14. сб КЬ8 15. Ке5 а51 с отличной игрой у черных.
10...de 11. Ка5 КЬб 12. ef Ф : f6 13. de!, и белые начали сильную фигурную атаку на короля черных.
228
Как видно из этого примера, на протяжении 5—6 ходов в дебюте последовательно менялась структура в центре: сперва он из напряженного превратился в замкнутый (5. е5), затем из замкнутой структуры получилось количественное пешечное превосходство черных (8. С : сб Ьс 9. О—0 с5), наконец центр вскрылся (10. с4), что явилось наиболее закономерным следствием динамической борьбы за центр в этом случае. Этим подтверждается, что главное не структура, а внутреннее содержание борьбы!
Характерны также следующие примеры. В вариантах сицилианской защиты: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 e5 7. КЬЗ Ce7 8. 0—0 0—0 9. a4 b6 10. СеЗ Cb7 11. f3 Kbd7 12. Ф82 Фс7 13. Kd5 C : d5 14. ed или 1. e4 c5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. g3 e5 7. Ke2 Ce7 8. Cg2 0—0 9. 0—0 Cd7 10. h3 Cc6 11. Kd5 C : d5 12. ed.
Всякий раз внутренним стержнем дебютной борьбы здесь было стремление сторон овладеть пунктом d5. Отсюда и произошла такая метаморфоза. А вообще можно сделать вывод, что борьба за критический пункт d5 часто приводит к подобному образованию неподвижной пешечной цепи в центре.
Таким образом, структура в центре определяется внутренним содержанием борьбы.
Для современного дебюта характерны и новые виды структур
в центре. Так, до последнего времени считалось, что опасно уступать противнику фигурно-пешечное преобладание в центре, возникающее, например, в «англо-сицилианской» системе: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 аб!? 5. с4.
Именно этого «блокадного» хода опасались ранее, считая подобные построения невыгодными для черных. Более того, еще в 20-х, а то и в 30-х годах их попросту не принимали всерьез. Сейчас здесь произошла серьезная пзреоцеш а.
Характерным итогом такой борьбы являются позиции динамического равновесия, где игра черных весьма жизнеспособна и отмечена богатыми возможностями активной контригры.
К видам типичных структур в центре относятся: 1) открытый центр; 2) закрытый, фиксированный центр; 3) количественное превосходство в центре у одной из сторон; 4) позиции с различными пешечными слабостями (пешек и полей). Подробный и систематический обзор этих типичных структур в центре сделан автором в книге «Основы теории шахматного дебюта».
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть некоторую условность типичных пешечных структур, ограниченность их значения при анализе конкретных ситуаций, где возникают подобные структуры. Общие понятия (в том числе и типичные позиции) — это лишь отправная база в мышлении шахматиста.
229
Решающее слово всякий раз остается за конкретным анализом.
А теперь перейдем к «нетипичным» актуальным проблемам пешечных структур в дебюте. В практике их несравненно
больше, чем с четко выраженным внешним рисунком.
В таких ситуациях особенно важно руководствоваться общими методами борьбы за центр.
Рассмотрим проблему пешечного напряжения в центре.
Напряженная структура в центре
В современной позиционной игре первостепенная роль отводится проблемам напряженной или неопределившейся структуры в центре. Очень часто в закрытых построениях создается длительное пешечное напряжение в центре или возникает эластичная, лишенная яркого внешнего выражения структура.
Между этими неопределивши-мися структурами есть существенная разница. Пешечное напряжение в центре, как правило, не может быть длительным и при переходе в миттельшпиль или еще в дебюте приобретает определенные очертания после размена или закрытия игры.
Обычно до известного момента снятие напряжения невыгодно для активной стороны, обладающей инициативой или большим пространством. В ряде случаев черные, по логике борьбы, должны пойти на известные уступки, первыми разряжая напряжение и сдавая центральный форпост (см. диаграмму № 159).
Всякий раз ликвидация напряжения в центре является весьма ответственным стратеги
ческим решением для обеих сторон. У черных это связано, как правило, с освобождением игры. Характерен в этом отношении вариант венской партии: 1. е4 е5 2. КсЗ Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d3Cb4 5. Kge2 d5 6. ed К : d5, и черные успешно разрешили проблемы как развития, так и борьбы за центр в дебюте. Конечно, далеко не всегда удается защищающейся стороне ликвидировать напряжение в центре. Так, например, в варианте «дракона» сицилианской защиты после 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 Kc6 8. ®d2 явно преждевременно выглядит попытка освобождения в центре ходом 8...d5?, на что с большой силой следует 9. СЬ5!, и черные уже оказываются в трудном положении.
В целом до сих пор остается в силе классическое положение, согласно которому защищающейся стороне целесообразно удерживать пешечные устои в центре, если это не влечет за собой явных невыгод. Так, после ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб3. Сс4 Се7 4. d4
230
черным целесообразно пока играть на удержание критического пункта е5—4...d6, не опасаясь 5. de de 6. Ф : d8+ С : d8 с надежной игрой.
С другой стороны, поддерживая выгодное напряжение, белые не могут не считаться с контригрой черных, и в ряде случаев во избежание ее должны в нужный момент принять оптимальное решение, закрывая или фиксируя напряжение в центре.
Приводим довольно сложный пример современной стратегии из системы Кереса в чигорин-ской защите испанской партии: 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Kd7!?
Этот «таинственный» маневр осуществляется с целью подготовки к резкому оживлению пешечной позиции в центре.
Показательна в этом плане следующая партия.
№ 351. Таль — Керес. Кюрасао, 1962 г.:
12. Kbd2 cd 13. cd Кеб 14. аЗ(?) ed! 15. КЬЗ Kde5 16. Kf : d4 Cf6 17. Cd2 К : d4 18. К : d4 Kd3! 19. Кеб К : f2I 20. Ф13 K:h3+ 21. Kph2 Ce5+! 22. К : e5 de 23. Jledl Kf41, после чего черные получили решающий материальный перевес.
Причиной затруднений белых явилось стратегическое упущение живой и сильной контригры черных, связанной с освобождением позиции в центре. Где же ошиблись белые? Может быть, они должны были кар
динально препятствовать плану черных своевременной фиксацией или закрытием игры в центре. Практика, например, показывает, что как в случае 12. de de 13. Kd2 f6! 14. Kfl КЬб 15. Фе2 Ла7! 16. КеЗ Себ 17. Kf5 Л1е8 и т. д., так и после 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб 14. d5 КЬ4 15. СЫ а5 16. аЗ Каб 17. Ь4 КЬб! 18. ФЬЗ Cd7 19. Cd3 Кс7 у черных не было бы затруднений.
Наиболее трудные проблемы перед черными выдвигает вариант, все-таки связанный пока с дальнейшим поддержанием напряжения: 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб 14. КЬЗ!
Здесь приходится сталкиваться с еще одним позиционным элементом — избыточной защитой критических пунктов. Белые заодно открывают дорогу своему слону cl, не откладывая в «долгий ящик» проблем завершения развития собственного ферзевого фланга.
Кстати, после примерного 14...а5 15. Cd3 Саб куда уместнее выглядит закрытие центра: 16. d5, создавая длительное давление на ферзевом фланге.
Своевременность разрядки пешечного напряжения составляет содержание подавляющего числа современных да и классических систем закрытых дебютов.
Это подтверждает хорошо известная система ортодоксальной защиты: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ Kbd7 6. Kf3 0—0 7. Лс1 сб.
231
Здесь извечная проблема: целесообразнее белым быстрее выяснить позицию в центре, например: 8. Cd3 de 9. С : с4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7 И. 0—0 К : сЗ 12. Л : сЗ е5 и т. д. или оттянуть это форсирование событий, стремясь выиграть важный темп пос
ле примерного: 8. Фс2 аб 9. аЗ Ьб 10. СЬ4 Ле8, где каждая из сторон как бы ждет удобного момента для разрядки: 11. Лdl de 12. С : с4 Ь5 или 11. cd ed, после чего возникают совершенно различные структуры и связанные с этим планы.
Неопределившаяся структура в центре
Одной из примечательных тенденций в современной стратегии является создание на длительное время эластичных, лишенных внешнего ориентира пешечных структур, вместе с тем отличающихся большим внутренним напряжением.
Такие построения закладываются уже в дебюте и могут быть в каждом современном начале, особенно часто в английском начале, дебюте Ре-ти, защите Уфимцева — Пирца и т. д.
Для таких построений характерна большая гибкость в последующем выборе и осуществлении стратегического плана. При этом ярко выражена тенденция к избежанию стычек в центре, отдается предпочтение предварительному фланговому воздействию фигур. Пешки в центре нередко на долгое время остаются на месте или занимают незначительные позиции.
Еще идеи Р. Рети, выдвинутые им в 20-х годах, подтвердили большую потенциальную силу подобных позиций.
Приводим классический пример такого построения.
№ 352. Рети — Рубинштейн.
Дебют Рети, Карлсбад, 1923 г.:
1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 g6 4. c4 d4 5. d3 Cg7 6. b4 0—0 7. Kbd2! c5 8. КЬЗ cb 9. Cb2 Kc6 10. Kd : d4 К : d4 11. C : d4 b6 12. a3 Cb7 13. Cb2 ba 14. Л : аЗ Фс7
В настоящее время подобные позиции стали типичными и справедливо оцениваются к выгоде белых ввиду их мощной пешечной фаланги в центре.
15. Фа1!
С легкой руки Р. Рети этот маневр ферзем стал характерным для подобных позиций. Давление по диагонали al—Ь8 заставляет черных искать упрощения.
15...Ке8 16. C:g7 K:g7 17. 0—0 Кеб 18. ЛЫ Себ 19. d4! Се4 20. Лbdl а5 21. d5! Кс5 22. Kd4
А теперь конь белых получает сильные форпосты на пунктах d4 и сб, что приво
232
дит к явному преобладанию белых в центре.
22...С : g2 23. Кр : g2 Лас18 24. Кеб Лдб 25. ЛеЗ Ле8 26. Феб f6 27, ФЬ2 еб 28. ФЬ5! Kpf7 29. ЛЫ Kd7 30. f3 Лас8 31. лаз!
Препятствуя 31...КЬ8 из-за 32...с5!
31...е4 (на 31...Кс5 очень сильно 32...Ф : Ьб!) 32. fe Кеб 33. Ф : Ьб! К : сб 34. сб!, и белые достигли подавляющего перевеса.
В современных системах с не-определившейся структурой в центре важное значение приобретает сочетание игры в центре с операциями на фланге.
Стратегический прием быстрого переноса активных действий с одного участка на другой получает все большее распространение.
Подобная проблема типична и для ряда определившихся структур в центре, но в данном случае она носит особенно острый, динамический характер.
Например, во многих вариантах системы «дракона» сицилианской защиты возникает не-определившаяся пешечная структура в центре.
Характерно течение следующей партии.
№ 353. Раузер — Ботвинник. Сицилианская защита, Москва, 1933 г.:
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 g6 7. СеЗ Cg7 8. КЬЗ Себ 9. f4 0—0 10. 0—0 Кэб 11. К: аб Ф : аб 12. Cf3 Сс4 13. Л1е1
Лfd8 14. Фd2 Фс7 15. Лас1 (диаграмма № 161)
До сих пор стороны занимались подготовительными маневрами фигур и пешечная позиция в центре оставалась неопределившейся. Теперь черные, достигшие значительно более активного расположения фигур, приступают к энергичным операциям в центре. Этот план, ставший после данной партии типичным для подобных позиций, оказывается особенно эффективным при пассивной игре белых в дебюте. 15...еб! 16. ЬЗ? (недооценивая следующий удар в центре, лучше было 16. fe de 17. ФГ2, фиксируя пешечную позицию в центре) d5!I
Центр неожиданно вскрывается, причем к выгоде черных, боевые силы которых действуют очень согласованно.
17. ed е4! 18. be ef 19. сб Фаб 20. Jledl Kg4! 21. Cd4 f2+ 22. Kpfl Фа6+ 23. Фе2 С : d4! 24. Л : d4 ФГ6! 25. Лcdl ФЬ4! (черные переносят решающую атаку на плохо защищенный ко
233
ролевский фланг белых) 26. Фс13 Ле8 27. Ле4 15! 28. Леб К : Ь2+ 29. Кре2 Ф : f4. Белые сдались.
При неопределившейся центральной пешечной структуре необходимо особенно тщательно следить за контрударами противника в центре в случае атаки на королевском фланге.
Приводим пример такой ситуации.
№ 354. Алехин — Ботвинник. Сицилианская защита, Ноттингем, 1936 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 g6 7. СеЗ Cg7 8. КЬЗ 0—0 9. f4 Себ 10. g4 d5! (диаграмма № 162)
8
7
6
5
4
3
2
1
A BCDEFGH
№
162
На острую атаку белых на королевском фланге черные ответили энергичным ударом в центре, что наиболее целесообразно в данной ситуации. Теперь события развертываются форсированно, причем от обеих сторон требуется исключительная точность в игре.
11. f5! (на 11. е5? очень сильно H...d4!)Cc8 12. ed Kb4 13. d6 Ф : d6 14. Сс5! Ф14! 15. ЛИ Ф : Ь2! 16. С : Ь4 К : g4 17.
С : g4 ®g3+, и ничья вечным шахом.
В данной структуре сицилианской защиты (система «дракона») возможны и другие варианты. Может возникнуть структура с отсталой пешкой в центре, позиция с фигурным форпостом в центре и т. д.
При неопределившейся структуре практически важной представляется проблема выбора удобного момента для достижения благоприятной структуры в центре. Множество стратегических перспектив раскрывает перед белыми, например,внедрение коня на d5 впереди отсталой пешки d6. Но современная практика показывает, что это имеет реальную ценность только в случае прочного обладания поистине командным пунктом. Иначе такой конь выглядит слишком «настырным» и с выгодой для противника изгоняется с непрошенной стоянки.
Элементарный вопрос: почему после ходов 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ ed белые (разумеется, в практике мастеров) не пользуются, казалось бы, благоприятным случаем внедриться фигурой на d5: 4. К : d5 К : d5 5. Ф : d5, а предпочитают немедленное определение пешечной структуры в центре после 4. cd d6 5. е4 и т. д.
Дело в том, что ферзь в данном случае чувствует себя на командном пункте не рачительным хозяином, а незваным гостем, и после 5...Кеб 6. Kf3 d6 с последующим 7...Себ черные с
234
темпами быстро завершают развитие и имеют возможность перехватить инициативу.
В целом в позициях с не-определившейся пешечной струк
турой общая задача каждой из сторон в применении к центру заключается в получении более выгодного пешечного расположения.
Эластичные дебютные структуры
Во многих системах в дебютной стадии не происходит стычек в центре. Обычно сперва играет роль фланговое воздействие на центр. Примером этого является так называемый закрытый вариант сицилианской защиты: 1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4. Cg2 Cg7 5. d3 d6 и т. д.
В последнее время число подобных построений значительно возросло. В них на довольно большом протяжении отмечается неопределившаяся пешечная структура в центре.
Неверно было бы представлять, что остротактические варианты «затопили» классические дебютные «берега». Параллельно развиваются и чисто позиционные дебютные каноны.
Возможно, даже в какой-то мере в качестве реакции на остротактические системы прокладывается ряд путей в дебюте, для которых характерна большая гибкость в последующем выборе и осуществлении стратегического плана. При этом ярко выражено стремление избежать стычек в центре, отдается предпочтение предварительному фланговому воздействию.
Пешки в центре до окончания мобилизации занимают
скромные позиции. Борьба как бы смещается в середину игры. Часто такие дебютные построения оказываются несколько стесненными, но они очень жизнеспособны, прежде всего потому, что центральные пешки в удобный момент с большой силой могут прийти в движение. В целом игра отличается большой гибкостью и эластичностью.
Много подобных систем разработано в последние годы в английском начале— 1. с4.
Например: 1. с4 KJ6 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 d6 5. d3 c5 6. аЗ, готовя в дальнейшем наступление на ферзевом фланге, или: 1. с4 Kf6 2. КсЗ d5 3. cd К : d5 4. g3 g6 5. Cg2 Kb6 6. d3 и т. д.
Сюда относится также популярная система Паульсена в сицилианской защите: 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 аб.
Черные при этом обычно избегают немедленных стычек в центре, предпочитая подготовиться здесь к активным операциям и намечая при случае активное развитие своего ферзевого слона по диагонали аЗ—f8.
Современная трактовка этой системы очень ярко выражает
235
характерные черты, присущие подобным построениям.
Прежде всего следует отметить большую гибкость маневра, что позволяет черным удобно приспособиться к планам белых. Так, например, после 5. с4 Kf6 6. КсЗ Фс7 7. Кс2 Ьб 8. Cd3 66 9. 0—0 Kbd7 10. КеЗ СЬ7 11. f3 Се7 12. С62 0—0 13. Лс1 Лас8 черные строят очень гибкую оборону и в дальнейшем так и не дают развернуться инициативе белых.
Хотя в этой системе (как и ей подобных) события в дебюте развертываются довольно медленно и редко форсируются, каждый ход уже в начале партии очень ответствен и наполнен конкретным смыслом. Трудность игры белых заключается в том, что они, поскольку активность черных во многих вариантах выявляется далеко не сразу, должны прежде всего руководствоваться четким конкретным планом, несмотря на большой выбор возможностей.
Так, если белые играют на скорейшее развитие легких фигур, как в аналогичном «шеве-нингенском варианте» (где вместо 4...а6 сыграно 4...d6), то после 5. КсЗ Фс7 6. Се2 Kf6 7. 0—0 Ь5 у черных появляется уже довольно существенная контригра.
Основная опасность для белых состоит в том, что в случае шаблонных действий они могут быстро попасть в невыгоднук> стратегическую ситуацию в середине игры.
В данном варианте, например, важным является то обстоятельство, что пешка d черных долгое время находится на первоначальной позиции. Вследствие этого у чернопольного слона черных имеется богатый выбор для активного развития на Ь4, с5 или даже на d6. Большое значение имеет также сбережение темпа в дебюте. В то же время центральная пешка черных всегда может быть энергично продвинута на два поля с целью активного включения в борьбу за центр.
Не случайно эта система черных прочно вошла в дебютный репертуар ряда ведущих шахматистов.
Нельзя не отметить еще одного важного свойства эластичных позиций: перестройки пешечного расположения при переходе из дебюта в миттельшпиль с целью улучшения фигурно-пешечного взаимодействия.
В этом отношении показательны многие варианты защиты Нимцовича, в частности: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 0—0 6. аЗ С : сЗ+ 7. Ьс Кеб 8. Kge2 Ьб 9. е4 d6 и далее еб— е5 с блокадой по черным полям.
Черные удачно перестроили свою пешечную цепь и получили удобную структуру в центре.
Подобные перестройки неоп-ределившейся пешечной структуры в центре весьма характерны для современной дебютной стратегии.
236
О «стесненных» позициях
На практике довольно часто, особенно в игре черными, приходится считаться с возникновением «стесненной» позиции. Порой от такой позиции можно избавиться довольно быстро своевременным пешечным освобождающим продвижением в центре. Но в ряде систем, например с прочными пешечными цепями, где активная сторона имеет сильный пешечный клин в центре, «стесненность» оборонительной стороны проходит через все стратегическое развитие борьбы в миттельшпиле.
В свое время 3. Тарраш вывел «формулу»: «Стесненность позиции содержит зародыш поражения». Современная стратегия, однако, не отвечает на этот вопрос однозначно. Все зависит от характера позиции обороняющейся стороны, так как при переходе из дебюта в середину игры имеется ряд стесненных позиций, которые содержат немалый потенциал в связи с возможностя
ми лавирования. Нужно только уметь «терпеть».
Характерна в этом плане позиция, возникающая в варианте английского начала: 1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5 4. cd К : d5 5. е4 Kb4 6. Сс4 Kd3+ 7. Кре2 К : cl 8. Л : cl еб 9. d4 cd 10. Ф : d4 (лучше 10. СЬ5+)... Ф : d4 11. К : d4 аб 12. Л1к11. Хотя у белых перевес в развитии на 6 темпов и заметное преобладание в пространстве, но, как показала практика, преимущество белых здесь незначительно. Дело в том, что у черных нет слабых пунктов и это позволяет им гибко маневрировать.
* * *
Дебютная теория проделала огромный путь развития, но дебютные проблемы не исчерпаны, наоборот, созданы все предпосылки для их еще более глубокого, а вместе с тем и увлекательного развития.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие
Часть I.
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ЗАДАЧИ ДЕБЮТА
Глава I. Мобилизация боевых сил в дебюте...............
О взаимной ценности фигур и значении этого в дебюте . . . Развитие фигур и роль центра Неприятные последствия потери темпов ....................
Преждевременное включение в игру тяжелых фигур .... Опасность оставления короля в центре ....................
Погоня за материалом в ущерб развитию...................
Диверсии в дебюте..........
Гармония в развитии флангов Излишняя профилактика Выгодное вскрытие центра . . Расплата за шаблон .... Эластичность развития в дебюте Преимущество первого хода и инициатива.................
Порядок ходов в дебюте . . .
Глава II. Активные действия в дебюте...................
Комбинация, ранние атаки и контратаки ................
Торжество тактики..........
Ранние дебютные атаки . . . Рокировка как объект атаки в дебюте.....................
Пешечные штурмы в начале партии ....................
Атака на пункт Ъ7..........
5
9
9
12
12
14
15
18
19
20
22
23
25
27
28
30
32
32
33
40
42
43
46
Пешечные ослабления позиции
рокировки...................... 47
Контратака в дебюте ....	50
Глава III. Основные факторы пространства .	. < . •	52
Занятие центра................. 52
Вскрытие игры в центре ...	58
Искусство централизации ...	62
«Демаркационная» линия доски	65
Пространство и блокада ...	68
Различие флангов............... 69
Арена дебютной игры — ферзевый фланг ..................... 70
Преждевременные фланговые операции....................... 71
Контрудар в центре — на фланговую диверсию........... 73
Глава IV. Общие задачи игры в дебюте....................... 77
Пешечные слабости........ 77
Пешечные цепи, их подвижность	79
Торможение пешечных	цепей	82
Взаимодействие фигур и пешек в начале партии ................. 84
Взаимодействие боевых сил в дебюте .......................... 87
Изоляция части боевых сил . .	90
Фактор взаимодействия и элементарные принципы	дебюта	92
Приемы разобщения	флангов	94
Образцы гармонического взаимодействия фигур................. 96
Сознательное применение дебютных принципов.................. 98
Часть II. ПУТИ РАЗВИТИЯ ДЕБЮТНОЙ ТЕОРИИ Глава I. Связь дебюта с последующими стадиями партии 103
238
Дебют как совокупность знаний о начальной позиции ...	103
Выбор стратегического «оружия»	104
Реализация дебютного преимущества в миттельшпиле ...	107
План игры на накопление позиционных выгод................. НО
Метод упрощений и переход из дебюта в сложный эндшпиль 118
Глава II. Атака при переходе в миттельшпиль................ 126
Атака как эффективное стратегическое средство............. 126
Наступление в центре ....	129
Перенос атаки из центра на королевский фланг................130
Перенос атаки на ферзевый фланг......................... 135
Подготовка пешечных прорывов .......................... 137
Взаимные штурмы на разных флангах ...................... 140
Угроза атаки на короля — всегда угроза № 1................ 142
Контратака. Тормоза	защиты	145
Глава III. Остротактическая борьба за инициативу и динамические атаки в современных дебютных системах ...	147
Способы острой борьбы за инициативу в центре..............147
Достижение свободы маневра и инициативы ценой жертвы или позиционных уступок ....	152
Динамика современного дебюта	156
Динамические атаки в дебюте и при переходе в миттельшпиль	158
Сицилианская «ударная» атака в центре..................... 163
Внезапные «взрывные» фигурные атаки......................... 164
Перенос тяжести атаки на короля с другого объекта ....	166
Широкое тактическое наступление .......................... 168
Доминирующая роль тактики в атаке....................... 169
Психологические факторы динамических атак............... 171
«Хрупкость» динамических	атак	172
Динамическая контратака ...	173
Динамическое перехватывание инициативы................  .	174
Вера в ресурсы обороны ...	176
Под острием анализа ....	178
Необходимая мера осторожности в активных намерениях ...	180
Атака как средство борьбы . .	181
Глава IV. Дебютные принципы во втором приближении	184
Динамика борьбы и новый подход к дебютным принципам	184
Маневры легких фигур в дебюте.
Дебютные размены.............. 186
Раннее включение тяжелых фигур .......................... 190
Поздняя рокировка. Оставление короля в центре................192
Жертва пешки в дебюте....	194
Ферзь против ладьи и легкой фигуры ........................200
Ферзь против трех легких фигур	202
Жертва качества в дебюте . . .	203
Размен ладьи за две легкие фигуры ..........................205
Жертва легкой фигуры в дебюте	206
Тактическое разрушение флангов в дебюте...................208
Захват центра с флангов .	. .	209
О разносторонних рокировках	212
Обоюдоострый характер	пешечных экспансий	214
Тактические приемы трансформации центра...................216
Оптимальный план или лучший вариант?.......................218
Возникновение новых систем и дебютная «мода»................220
Глава V. Современные стратегические проблемы борьбы за центр в дебюте.................222
Новые методы дебютной борьбы за инициативу..................222
Позиции динамического равновесия .........................224
Типичные пешечные структуры в центре.......................226
Пешечные структуры и внутреннее содержание дебютной	борьбы	227
Напряженная структура в центре	230
Неопределившаяся структура в центре ........................232
Эластичные дебютные структуры ..........................  235
О «стесненных» позициях . . .	237
Суэтин А. С.
С89 Дебют и миттельшпиль.— Мн.: Беларусь, 1980.— 239 с.
В пер.! 1 р. 10 к.
В книге рассматриваются важнейшие стратегические проблемы современного дебюта с миттельшпилем, типичные структуры, возникающие в дебюте и при выборе плана в миттельшпиле, проблемы методики изучения дебютной теории.
Предназначена для шахматистов-разрядников, тренеров, может быть полезна широкому кругу любителей шахмат.
С 60904 154-----143—80 4202000000
М 301(05)—80
ББК 75.581 7А9.1
Алексей Степанович Суэтин ДЕБЮТ И МИТТЕЛЬШПИЛЬ
Редактор О. С. Лукашонок Художник Л. В. Ч у р к о Художественный редактор В. П. Б е з м е й Технический редактор М. И. Гриневич Корректор Л. Б. Товаченко
ИБ № 1229 Сдано в набор 02.08.79. Подп. в печать 12.05.80. АТ 03301. Формат 60X84716. Бумага тип. № 1. Гарнитура литературная. Высокая печать. Усл. печ. л. 13,95. Уч.-изд. л. 12,94. Тираж 40 000 экз. Зак. 2460. Цена 1 р. 10 к.
Издательство «Беларусь» Государственного комитета БССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
220600, Минск, Парковая магистраль, 11. Полиграфический комбинат им. Я. Коласа.
220005, Минск-5, Красная, 23.