Автор: Греков Б.Д.
Теги: журнал архивные документы архивные материалы журнал исторический архив
Год: 1949
Текст
архив
ir t*'
Издательство Академии Наук СССР
MoCKRCL~~ Л€MU.7i£pCtd
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
исторический
АРХИВ
IV
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
МОСКВА 1949 ЛЕНИНГРАД
Ответственный редактор
академик Б. Д. Греков
Ученый секретарь редакции
И. У. Будовниц
Ч
Д. Н. АЛЫ1ШЦ
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ
ОПРИЧНОГО ДВОРА ИВАНА ГРОЗНОГО
ПОСЛЕ 1572 ГОДА
Историки, изучавшие опричнину, как известно, вынуждены
были довольствоваться весьма скудными документальными ма¬
териалами о ней. Значительное количество сведений об оприч¬
нине исследователям приходилось черпать из ненадежных ис¬
точников: тенденциозных и враждебных Грозному рассказов
Курбского, сбивчивых и также тенденциозных писаний ино¬
странцев. Представления об организации самого опричного дво¬
ра были в основном гадательными. Сведения о персональном
составе опричного двора ограничивались несколькими именами
главным образом «воевод из опричнины», упоминаемых в по¬
ходных и гарнизонных росписях разрядных книг.
Естественно, что появление в этих условиях публикуемого
документа имеет большое значение, и сейчас, при предваритель¬
ном рассмотрении, даже трудно предвидеть все богатство выво¬
дов, которое исследователи сумеют из него извлечь. Перед нами
Список служилых людей, составлявших опричный двор, кото¬
рым 20 марта 1573 г. царь «пометил» денежные и иные оклады.
В Списке поименовано 1886 опричников, названы дворовые при¬
казы, должности и профессии работающих в каждом из них
приказных людей. Тем самым опричный двор Ивана Г розного
впервые предстает перед нами в наиболее полном составе; мы
впервые воочию видим организацию двора, а изучив характер
и сумму всех перечисленных пожалований, получаем определен¬
ное представление о его 'экономической базе.
Поддерживавшееся и раньше некоторыми историками мнение
об отмене опричнины в 1572 г. высказано- недавно в категориче¬
ской форме акад. С. Б. Веселовским, который посвятил этому
4
д. н. а л ь ш и ц
вопросу специальную статью. 1 В ней С. Б. Веселовский впер¬
вые собрал и суммировал все данные источников, которые
можно понять и истолковать, как свидетельства в пользу факти¬
ческой отмены опричнины в 1572 г. Известно, что с 1572 г. в ис¬
точниках перестает встречаться слово «опричнина», вместо
которого пишется слово «двор». На этом основании ряд исследова -
телей: С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, П. А. Садиков и
другие делали (вывод о том, что в 1572 г. опричнина была пере¬
именована в «двор», продолжая существовать под этим назва¬
нием. С. Б. Веселовский, наоборот, решительно утверждает, что
в 1572 г. опричнина была ликвидирована фактически, а не толь¬
ко по названию.
Говоря об отмене опричнины в 1572 г., С. Б. Веселовский
исходит из понимания опричнины, как совершенно незначитель¬
ного и нецелесообразного мероприятия Грозного. С. Б. Веселов¬
ский отвергает мнение, что опричнина «была, как утверждали
некоторые историки, крупной государственной реформой». 1 2
«Когда царь,— пишет С. Б. Веселовский,— разочаровался в пре¬
данности ему виднейших опричников и понял нецелесообраз¬
ность параллельного существования двух дворов — старого го¬
сударева и опричного,— то дальнейшее существование их стано¬
вилось непроизводительной тратой средств». 3
Такой взгляд на опричнину не нов. Наиболее отчетливо и
резко он был сформулирован В. О. Ключевским. В его пред¬
ставлении опричнина была «учреждением с обветшалой фор¬
мой», имевшим «печальный политический смысл», «сборище
штатных разбойников»,— она была в значительной мере плодом
чересчур пугливого воображения царя, для которого «вопрос о
государственном порядке превратился в вопрос о личной без¬
опасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить
направо и налево, не разбирая друзей и врагов». 4
С. Б. Веселовский присоединяется к такому взгляду на
опричнину, считая, что приводимый в его статье материал «под¬
1 С. Б. Веселовский. Учреждение опричного двора в 1565 г. и
отмена его в 1572 г., «Вопросы истории», 1946, № 1, стр. 86—104.
2 Там же, стр. 99.
3 Там же.
1 В. О.^лючевский. Курс русской истории, т. II, стр. 188—198.
Надо сказать, что сам В. О. Ключевский не считал, что опричнина была
отменена в 1572 г., понимая исчезновение слова «опричнина» из источ¬
ников, как прйзнак отказа только от термина «опричнина», не затронув¬
шего существа дела: «...После Иван переименовал опричнину во двор»
(там же, стр. 181).
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА
5
тверждает мнение Ключевского, что опричнина и вообще опалы
Грозного свелись к уничтожению лиц и не изменили социаль¬
ного строя, существовавшего до них».5
Понимание опричнины, как порождения личной прихоти
Грозного и как учреждения для борьбы с отдельными, часто
безвинными лицами, представляется найм совершенно неприем¬
лемым. Оно не .нуждается в рассмотрении здесь, ибо давно уже
было подвергнуто решительной и справедливой критике в совет¬
ской историографии.
Поэтому, а также и потому, что публикация документа об
опричном дворе Ивана Г розного не является достаточным по¬
водом для суждений и полемики о судьбах опричнины в целом,
мы не будем останавливаться на всех доводах С. Б. Веселов¬
ского в пользу его мнения об отмене опричнины в 1572 г. Мы
приведем против этого утверждения лишь те доводы, которые
I. епосредственно вытекают из публикуемого документа или
близко касаются вопросов, поднимаемых публикацией.
Это, конечно, не означает, что мы принимаем ту аргумента¬
цию С. Б. Веселовского в пользу отмены опричнины в 1572 г.,
которую оставляем здесь без рассмотрения. Она кажется нам
весьма неубедительной и неспособной отвести данные, говоря¬
щие в пользу сохранения опричнины и после 1572 г.
К числу таких данных относятся, например, названные самим
С. Б. Веселовским два документа— 1577 и 1581 гг., из которых
видно, что еще и в те годы служилые люди проходили службу
по двум отдельным спискам — «земскому» и «дворовому».
С. Б. Веселовский объясняет это, на наш взгляд, более чем не¬
убедительно: сложностью дела составления единого списка «с ор¬
ганизационное лужебно-приказной точки зрения». 6 Несколькими
строчками выше на той же странице С. Б. Веселовский доказы¬
вал, что в сентябре 1572 г., тотчас же после «отмены» оприч¬
нины, земские и опричные служили уже вместе по единому
списку,- и в составлении этого единого списка видел главный
признак отмены опричнины. Теперь же оказывается, что вплоть
до 1581 г., т. е. в течение еще девяти лет, в Москве никак не
могли освоить «с о-p г а ни з ационно -слу жеб но нприк а зн о й точки
зрения» .написание нераздельно' в единых списках людей, кото¬
рые практически, как думает С. Б. Веселовский, уже давно- не¬
5 С. Б. Веселовский. Указ, статья, стр. 104.
6 Там же, Указ, статья, стр. 104.
о
Д. Н. А Л Ь Ш И Ц
раздельно' служили. Само собой понятно, что дело не в слож¬
ности «с о р г ан и зацио н ио-слу жаб но-прик аз ной точки зрения» на¬
писать один список, соответствующий действительности, вместо
двух, не. соответствующих действительному порядку службы (по¬
следнее, надо полагать, как раз много сложнее), а в том, что
еще и к этому времени практически сохранялась раздельная
служба земских и дворовых.
Понятно, что с утверждением С. Б. Веселовского об отмене
опричнины в 1572 г. эти данные несовместимы, чем, надо пола¬
гать, и вызвано его столь сложное толкование этих данных.
Пользуемся случаем для опубликования исключительно ин¬
тересной записи Разрядной книги (Эрм. 390): «Того ж (7073.—
Д. А.) году послал государь в своей государевой опале князей
Ярославских и Ростовских и иных многих князей и дворян и
детей боярских в Казань на житие и в Свияжской город и в
Чебоксарской город и жиги в Казани городе; а в 74 году госу¬
дарь пожаловал, нс Казани и[з] Овияжского опальных лю¬
дей дворян взял; а приехал в Казань с государевым жалованьем
Федор Семенов сын Черемисинов, майя в 1 день; в другую по¬
ловину дворян взял и пожаловал государь после» (л. 327 об.).
С. Б. Веселовский в своей статье об опричном дворе (стр. 103—
104) говорит о том, что Г розный в период опричнины выселил
всего «трех-четырех ярославских княжат», и указывает на судьбу
Ярославских и Ростовских князей, как на примеры, которые по¬
могают «покончить с вопросом о противокняжеской политике
царя Ивана». Полагаем, что приведенное известие не в меньшей
степени помогает покончить с отрицанием противокняжеской по¬
литики Грозного и показывает, что именно против Ярославских
и Ростовских княжат был обрушен один из первых и сильней¬
ших ударов опричнины.
Перейдем к тем свидетельствам в пользу сохранения оприч¬
ного двора после 1572 г., которые содержатся в публикуемом
документе. Обратим внимание на заглавие Списка. «Лета
7081-го марта в 20 день государь, царь и великий князь Иван
Васильевич всеа Рус ни пометил бояром и околничим и дияком
и дворяном и приказным людем свое жалование по окладу».
Итак, жалованье — боярам, окольничим, дьякам и дворянам.
Но, как мы видим из списка пожалованных, здесь далеко не все
бояре, окольничие, дьяки, дворяне и приказные люди государ¬
ства. Их здесь всего 1877 человек.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 7
Таким образом, мы имеем дело ico списком бояр, окольничих,
.дворян, дьяков и приказных людей, реально обособленных от
остальных и тем, что они получают специальный оклад, и, сле¬
довательно, теми функциями, за которые они этот оклад полу¬
чают. В числе лиц, получающих годовое жалование, есть всего
несколько, размер пожалования которых не указан или вызы¬
вает сомнения по той причине, что они вновь приняты («нови¬
ки») и их функции и оклады не определены. Это значит, что
весь остальной состав — более 1800 человек — не менялся за
этот год, получает тот же оклад, за те же обязанности, что и
при прошлом пожаловании, а весь список от 20 марта 1573 г.
о годовом пожаловании повторяет и, видимо, копирует такой же
список предшествовавшего года.
Значит, и в марте 1572 г., во время несомненного, даже для
С. Б. Веселовского, существования опричнины, все эти люди,
которые перечислены в списке 1573 г., выполняли те же обязан¬
ности, что и теперь, я получали за это такие же оклады.
Этот значит, далее, что в структуре опричного двора и в его
личном составе с марта 1572 г. по март 1573 г. не произошло
никаких изменений, кроме принятия в его состав нескольких
незначительных приказных. Между тем, именно в этот проме¬
жуток— летом и осенью 1572 г., по мнению С. Б. Веселовского,
была ликвидирована опричнина.
Весьма решительным свидетельством в пользу того, что
опричный двор продолжал существовать и после 1572 г. и что
перед нами список опричников, является следующее указание
публикуемого документа: на листе 28 об. рукописи читаем:
«сытного дворца путные ключники Василей Матисов. 25 Руб¬
лев. Меншик Недюрев. Государева ему жалованья было в зем¬
ских 50 рублев, а в опричнине ему оклад не бывал».
Меншику Недюреву оклад так и не проставлен. Он — един¬
ственный из остальных перечисленных в списке 1877 лиц, в от¬
ношении которого возникло недоумение: в земщине он получал
50 рублей, а как же ему платить теперь, если он в опричнине
еще не служил и опричных окладов не получал? Выходит, что
все остальные имеют «твердые» опричные оклады, не вызываю¬
щие никаких сомнений. Выходит, опять-таки, что перед нами
список опричников. Составлявший его дьяк, забыв, видимо, что
слово «опричнина» употреблять уже не должно, машинально
назвал вещи своими привычными именами и вместо слов: «во
8
Д. Н. АЛЬШЙЦ
Дворе ему оклад не бывал», как следовало бы написать теперь,
написал: «в опричнине ему оклад не бывал».
Таким образом, слово «опричнина», казалось бы, исчезнув¬
шее из всех источников, начиная с лета 1572 г., снова встре¬
чается в документе 1573 г., будто специально для того, чтобы
помешать распространению неверного убеждения об отмене в
1572 г. той системы, которая называлась этим именем/
Для многих оправок к тексту публикуемого Списка нами
привлечены данные разряда Ливонского похода Г розного
1577—1578 гг. Эта разрядная роспись читается в неизданной
разрядной книге7 и опубликована также по другому, москов¬
скому списку, в «Военном журнале» за 1852—1853 гг. 8 К со¬
жалению, публикация этого разряда осталась неизвестной
С. М. Соловьеву, а вслед за ним и другим историкам, в том
числе даже такому знатоку источников об опричнине, каким яв¬
лялся П. А. Садиков. Она, видимо, осталась неизвестной и
С. Б. Веселовскому, ибо знакомство с этим документом должно
было бы ослабить категоричность его вывода об отмене оприч¬
нины в 1572 г. Ценность этого источника, до сих пор не исполь¬
зованного- историками, очень велика. Перед нами — -разряд
большого похода, в котором не только названы полки и вое¬
воды, но и приведены цифровые данные о составе каждого пол¬
ка. Весь поход описан в мельчайших подробностях, и описание
это дает основание для многочисленных наблюдений военно-
исторического характера. Мы же остановимся лишь на тех дан¬
ных разряда 1577—1578 гг., которые способствуют пониманию
публикуемого документа.
Прежде всего, бросается в глаза явное и неоднократное ука¬
зание на разделение земель и подданных царя на две части —
земскую и дворовую. Не существует таких общих и еди¬
ных понятий как воевода, служилые люди, дьяки, земли, горо¬
да и т. д. Есть земские и дворовые воеводы, земские и дворовые
дети боярские, земские и дворовые дьяки, стольники и т. д.,
земские и дворовые территории, земские и дворовые города. 9
7 Рукопись Эрмитажной коллекции ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щед¬
рина, № 390, лл. 531—534 об. и 377—422 об.
8 «Военный журнал», 1852, № I, II, III, IV, V; 1853, № V—VI.
3 Там же, 1852, № I, стр. 132, 136, 137, 144; № И, стр. 94, 95,
97—99; № III, стр. 105, 112; 1853, № IV, стр. 100, 101. Разряд ливон¬
ского похода 1577—1578 гг. в рукописи видел Н. П. Лихачев, который,
однако, не подозревал, что разряд этот напечатан (см. Н. П. Лихачев.
Разрядные дьяки XVI века, СПб., 1888, стр. 323—324, прим.).
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 9
Рассмотрим роспись от 22 июня 1577 г., составленную в
Пскове. 10 * Кроме особого государева полка, в ней записаны пол¬
ки в обычном порядке: Большой, Передовой и т. д. Служилые
люди, входящие в состав полков, делятся на две категории:
1) дети боярские из земского и 2) дети боярские «дворовые и
I ородовые».
Эта последняя категория, противопоставляемая другой —
«земской» — состоит, как видим, из дворовых, т. е. получающих
государево жалование непосредственно из «двора», и «городо¬
вых». Таким' образом, налицо разделение служилых людей на
две категории — на «земских» и «не-зем-ских». Для этих по¬
следних существует градация — «дворовые к городовые», не
вносящая ничего нового в наши представления о различных
группах служилых людей. Нас, повторяем, в данном разряде ин¬
тересует другое, принципиальное разделение служилой массы на
«земских» и «не-земских», на «земских» и «дворовых». Посмотрим
теперь, с каких же территорий служили дворовые и земские
дети боярские.
В Большом полку, кроме земских служилых людей, служило
суздальцев дворовых и городовых 238 чел., да торопчан дворо¬
вых и городовых—69. 11 В Передовом полку служили Бежец¬
кой пятины дворовые и городовые — 505 чел., да дорогобужан
дворовых и городовых— 163 чел., белян (т. е., из Белева) дво¬
ровых и городовых— 179 да галичан дворовых и городовых —
153. 12
В полку Правой руки дворовые и городовые не служили.
Он целиком состоял из земских служилых людей. Там служили
дети боярские из Деревекой пятины, серпьяне, мощенцы и смо¬
ляне.
В Левой руке, кроме земских, служило из Обонежской пя¬
тины дворовых и городовых 235 чел.
В Сторожевом полку, кроме 78 земских, служило дворо¬
вых и городовых ярославцев 331 чел., из Шелонекой пяти¬
ны— 165 чел., романовцев—136 чел. и кашинцев —
70 чел. 13
Вслед за этим идет перечень дворцовых городов, из которых
10 «Военный журнал», 1852, № И, стр. 94.
и Там же, стр. 94—98.
12 Часть Большого полка составляли также люди двора Симеона Бек-
булатовича.
13 «Военный журнал», 1852, № И, стр. 94—98.
10
Д. Н. А Л Ь Ш И Ц
в данный поход шли стрельцы: Себеж, Красный, Опочка, Бе¬
лев, Козельск, Пёремышль, Лихвин. 14 15Как видим, перед нами описок опричных территорий и горо¬
дов, почти точно совпадающий с известными нам ранее данны¬
ми и лишь немного их расширяющий: Суздаль, Торопец, Бе¬
жецкая пятина, Дорогобуж, Белев, Обонежская пятина, Яро¬
славль, Шелонская пятина, Романов, Кашин, Себеж, Красный,
Опочка, снова Белев, Козельск, Перемышль, Лихвин. И именно
в этих городах и на этих территориях существуют «дворовые»
дети боярские.
Далее идет список стрельцов «из земского», призванных из
23 земских городов (не считая 1000 стрельцов из Москвы). 1Г'
Среди этих городов не назван ни один из входивших в оприч¬
нину.
Таким образом, на примере свыше 40 городов и земель, слу¬
жилые люди которых участвовали в походе, мы видим, что
прежде существовавшее деление территории Московского госу¬
дарства на земскую и опричную (или теперь дворовую) сохра¬
нилось в 1577 г. в том же самом виде, в каком оно известно нам
для лет опричнины. 16 Это- фактическое деление на земское и
дворовое во всех важнейших областях административного
устройства уже никак не может быть объяснено чем-нибудь вро¬
де сложности иного написания разрядов «с организационно-
служебно-приказной точки зрения». Оно неоспоримо свидетель¬
ствует о сохранении еще в 1577—1578 гг. опричной системы.
Итак, перед нами список лиц, составлявших опричный двор
Ивана Грозного в 1573 г. 17
Этот описок можно разделить на две резко различающиеся
между собой части. Характерной особенностью первой части, в
которой перечислен 671 опричник, является то, что здесь,
как правило', ничего не говорится о должностях или характере
14 Ср. С. Б. Веселовский. Указ, статья, стр. 88, 103. С. Б. Ве¬
селовский в своей статье об учреждении опричного двора предлагает не
путать «дворцовые» города и города, входившие в опричнину, приводя
пример такой путаницы. Как видим, дворцовые города и есть те самые,
которые С. Б. Веселовский считает опричными, и никакой путаницы не
происходит.
15 «Военный журнал», 1832, № II, стр. 99—100.
16 Из осторожности допускаем какие-нибудь ничтожные изменения,
которых мы, возможно, просто не сумели обнаружить.
17 Есть некоторое основание думать, что перед нами неполный список,
что утрачено его начало, так как в заголовке называются бояре, окольни¬
чие, дворяне и приказные люди, а бояр в списке фактически нет (если не
считать Мих. Глинского).
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА Ц
деятельности перечисляемых опричников; 18 только разница в
окладах показывает разницу положений.
Среди различных денежных окладов особо стоит категория
най'вьюших — от 600 до 300 руб., разнящихся один от другого
на целую сотню рублей (2 оклада по 600 руб., 1 —в 500 руб.,
2 — по 400 руб. и 1 — в 300 руб.). За ними следует категория
окладов, которые могут быть условно названы персональными.
Это также весьма высокие оклады от 250 до 60 руб., получае¬
мые отдельными лицами — не более 5 человек против каждой
суммы. Наконец, подавляющее большинство опричников полу¬
чает более низкие оклады — от 50 до 3 руб. Оклады от 5 руб.
и ниже идут под рубрикой «ниже всех статей».
Опричная масса, согласно окладам, разделена на группы.
Первая, наиболее высокооплачиваемая группа получает по
50 руб. годового жалования. Небезынтересно отметить, что в
числе 14 человек, получающих этот пятнадцатый по счету оклад,
находился в 1573 г. Борис Федоров сын Годунов.
Далее идут такие группы: по 40 р.— 15 ч., по 35 р.— 1 ч.,
по 30 р.— 15 ч., по 28 р.— 1 ч., по 25 р.— 13 ч., по 20 р.—
10 ч,, по 17 р.— 8 ч., по 15 р.— 2 гр.: 42 и 59 ч., по 14 р.—
26 ч., по 13 р.—2 гр.: 3 и 41 ч., по 12 р.—2 гр.: 16 и 63 ч.,
по 11 р.— 2 гр.: 6 и 54 ч., по 10 р.— 2 гр.: 25 и 14 ч., по
9 р.—2 гр.: 6 и 47 ч., по 8 р.:—2 гр.: 8 и 16 ч., по 7 р.—*
2 гр.: 5 и 14 ч.,по6р.— 22 ч., по 57г р.— Зч.,поЗ р.— 2 гр.: 7
и 11 Ч., ПО 472 р. 11 4., ПО 4 р. 1 Ч., ПО 372 р. 7 4., ПО
3 р.— 3 ч.
К этому надо прибавить группу детей боярских, которым го¬
сударево денежное жалование идет «з городы», числом в 47 чел.
Размер жалованья лицам, составляющим эту группу, не указан.
Однако эта группа помещена еще до пометки, «ниже всех ста¬
тей», после которой идут оклады ниже 5 руб. Таким образом,
сумму в 5 руб. можно считать минимумом оклада входящих з
нее лиц.
18 Поэтому для данной публикации небезынтересно произвести сопо*
ставление имен дворовых, одинаково встречающихся в Списке 1573 г. и в
разрядах 1577 г.
Мы произвели розыскания в разрядах 1577—1578 гг. более чем для
80 лиц, упомянутых в публикуемом списке. Не было целесообразности
увеличивать здесь число сопоставлений, тем более, что, получив представ¬
ление о характере обязанностей нескольких опричников каждой данной
группы, можно по аналогии представить себе характер обязанностей осталь¬
ных числящихся в той же группе людей.
12
Д. >Н. А Л Ь Ш И Ц
Интересно отметить, что один из наивысших окладов —
400 руб. —получает «Марья Малютина жена Белского». Надо
полагать, что сумма в 400 руб. равна окладу, который получал
в опричнине погибший за несколько месяцев до того Малюта
Скуратов. Это — единственный в пределах данного источника
и, насколько мы можем судить, вообще известный для времени
Г розного случай выплаты пенсии жене за погибшего мужа. Са¬
мо собой понятно, что все перечисленные в первой части Списка
лица являются землевладельцами. Ниже мы сделаем опыт опре¬
деления минимума земельной территории, находящейся во вла¬
дении этих опричников.
Во второй части Списка перечислен персонал, обслуживав¬
ший опричный двор и царскую семью. При этом в большинстве
случаев названы конкретные обязанности каждого дворового
человека. Лица, перечисленные в этой части Списка, получал ч
денежное пожалование, обычно небольшого размера, сопровож¬
даемое, как правило, выдачей корма, так как подавляющее боль¬
шинство приказных людей не являлось землевладельцами и не
могло, следовательно, кормиться со своего хозяйства. Лишь не¬
сколько человек, стоявших во главе приказов, или иногда масте¬
ра большой квалификации, получали денежные оклады в разме¬
рах окладов первой части Списка. При этом указывается и раз¬
мер земельного пожалования данного лица..
Опричный двор 1573 г. включал в себя 4 приказа: Постель¬
ный, ведавший обслуживанием дворца, гардеробом и предмета¬
ми обихода царской семьи, Бронный, производивший оружие
для царской дружины, Конюший, ведавший огромным конским
хозяйством царского двора, и Сытный, занимавшийся заготов¬
ками мяса и других продуктов питания, хлебопечением и приго¬
товлением пищи.
Рассмотрим некоторые данные нашего источника об этих
приказах.
В состав Постельного приказа входило 188 истопников, сто¬
рожей и других слуг, находившихся непосредственно во дворце
и обслуживавших царскую семью.
Слуги эти разделяются по роду своих обязанностей: одни
прислуживают царю в его комнате (истопники комнатные), дру¬
гие — за столом, третьи приставлены к царским водкам', четвер¬
тые моют царя в бане и т. д. В Постельном приказе кормилось
также 9 крестовых и 19 певчих дьяков, обслуживавших дворце-
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 13
вую молельню и обязанных «служить у крестов, канархать и на
крылосе петь».
В ведении Постельного приказа находились различные мас¬
тера, обслуживавшие дворец и его население. Профессии этих
мастеров весьма разнообразны. Среди них видим четырех та¬
тарников, шесть плотников, чемодан ник а, двух столечников и д-р.
16 портных мастеров Постельного приказа, во главе с некиим
Микитой Кузьминым, обшивали царскую семью.
Любопытно, что один из портных, Иван Бут, получая обыч¬
ный оклад приказного человека — 5 руб. деньгами, 24 алтына
за сукно, 5 полтей мяса и 5 пудов соли, был поверстан также
50 четями земли. Правда, как помещик, он не получал ни ржи,
ни овса. Надо полагать, что этот помещик-портной был очень
искусным мастером. Кроме портных, встречаем двух колпачни-
ков, четырех чоботников, семь строчников, трех скорняков,
стриг альника, пугвичника, гвоздочника, двух рожечников и
епанечника.
Все они получают от 3 до 1 руб. деньгами, от 24 до 10 ал¬
тын за сукно, от 772 до 47г четей ржи и овса и большинство
по 3 полти мяса и по 3 пуда соли. Только оба рожечника выде¬
ляются своими сравнительно высокими окладами. Они полу¬
чали, .видимо, как особо пенные специалисты, по 10 руб. деньга¬
ми, по 48 алтын за сукно и по тафте, по 20 четей ржи, 20 четей
овса, по 5 полтей мяса и 5 пудов соли. В общей сложности, го¬
довое содержание Постельного приказа обходилось царской каз¬
не в 1680 четей земли, 79772 руб. деньгами, 103 руб. 9 алт. 4 ден.
за сукно, 19227г чети ржи, 192672 чети овса, 33372 полтей мяса,
32872 пудов соли и 125 алтын за соль. **
Большой интерес представляет рассмотрение списка приказ¬
ных людей Бронного приказа, выделывавшего оружие. В его со¬
став входит 115 человек. Во главе приказа стояли Угрим да
Десятой Непоетавовы. «Жалованье им: Угриму — 50 рублев,
а Десятому — 20 рублев». Братья Непоетавовы несомненно вла¬
дели и землей, хотя размер их поместья не указан. Об этом
можно судить не только по размеру их денежного оклада, всег¬
да сопровождающегося в таких случаях земельным пожалова¬
нием, но и потому, что они не получают корма. Это последнее,
14
Д. Н. А Л Ь Ш И Ц
как можно судить по всему Списку, является верным признаком
землевладения. После двух Непоставовых — начальников Прика¬
за— следует заголовок: «Бронники», под которым перечисля¬
ются оружейные мастера Грозного различных специальностей.
Первыми названы три оружейных мастера-помещика:
«5 рублев да 100 четьи поместья:
Шеломник — Иван Савин.
По 5 рублев, да по 70 четьи поместья:
Сабельник — Офоня Горусин
Сабельник — Муха Горусин».
Остальные оружейники — юмшанники, наводники, шелом ники,
строчники, чищельники — распределены по различным группам
оплаты, надо полагать, согласно квалификации и степени мас¬
терства каждого из них.
Первая из этих категорий получает оклад в 5 руб. деньгами,
11 четей <; полуосъминою ржи, по стольку же овса и по 3 пуда
соли; последняя — по 3 рубля, 8 четей ржи, 8 четей овса, 2 пу¬
да соли.
Самопальные стрельцы и мастера самопальных пищалей вы¬
делены в особую группу. Это — также помещики, но получаю¬
щие корма, хотя размер их поместья не помечен.
Один из них, видимо особо искусный стрелок, Иван Поздеев,
получал оклад в 15 руб. деньгами, «да сукно доброе, да тафта,
300 четей поместья».
В Бронном приказе работало 3 сабельника, 4 шеломника,
8 юмшанников, 3 наводника, 25 чищельников, 3 строчиика,
2 саадачника, 4 ножевника, 14 пансьгрников, 1 копейный мастер,
5 лучников, 3 проволочных мастера, 4 стрельника, 2 железечни-
ка, 1 гохтуйник, 1 хозник, 1 костник, 1 нряжник, 8 мастеров
самопальных пищалей и 11 стрелков (или стрельцов).
Не имея возможности представить себе размера производ¬
ства Бронного приказа, можно все же утверждать, что оно (пре¬
вышало потребности царской семьи и опричной дружины из
664 человек, перечисленных выше, так как мало кто из оприч¬
ников, надо думать, нуждался в ежегодном обновлении своего
оружия и доспехов. Полагаем поэтому, что Бронный приказ
обеспечивал потребности ремонта и подновления оружия всей
опричнины, (Включая служилых из опричных земель и городов.
Расходы на содержание 115 приказных людей Бронного при¬
каза выражаются такими цифрами: 540 четей земли, розданной
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 15-
в поместья, 560 руб. денежного пожалования, 7 руб. 6 алт.
4 ден. за сукно, 768 четей ржи, 768 четей овса, 7 пудов соли.
Далее идет роспись годового жалования Конюшему приказу.
В нем числится 432 человека, распределяющихся более чем на
40 различных категорий по обязанностям и профессиям. Во гла¬
ве приказа стояли известный опричный дьяк Ерш Михайлов и
дьяк Левонтий Вырубов. В Конюшем приказе служило 66 по¬
мещиков, поверстанных землями от 400 до 30 четей, причем
только 8 из них имели земельный оклад ниже 100 четей.
Таким образом, примерно одну шестую всего состава этого
приказа составляли помещики. Если учесть, что в других при¬
казах было занято лишь по 2—3 помещика, а в Постельном
приказе, обслуживавшем царские палаты, служило всего 8 по¬
мещиков, то можно заключить, что служба в Конюшем приказе
была особо почетной. Полагаем, что наличие в этом приказе
столь большого количества дворян объясняется тем, что эта
люди составляли значительную часть конной свиты царя и ца¬
ревичей при выездах и охотах, были частью опричной дружины,
только с постоянным заданием — конюшенной службой. Для
черной работы, которой так много в конюшнях, было, видимо,
достаточно тех 356 простых приказных людей, которым платили
за нее небольшим окладом, хлебом, мясом и солью.
Самым большим из четырех дворовых приказов, обслужи¬
вавших двор, был «Сытный дворец», 19 ведавший всей органи¬
зацией продовольственного снабжения двора. Во главе 476 Сыт¬
ников, работавших в приказе, многочисленных ключников, псд-
ключников, стряпчих, хлебников, помясов, коровников, куретни-
ков, маеличников и т. п., стояли так называемые путные ключ¬
ники — Василий Матисов и Меншик Недюрев. Характерная
особенность пожалования приказных сытников состоит в том,
что ни один из них не получал корма. Таким образом, при по¬
жаловании, надо полагать, справедливо учитывалось, что люди,
занятые на работе в Сытном дворце, будут сыты и без спе¬
циально выдаваемого им корма.
Из этого, однако, можно сделать заключение, проливающее
свет на один из принципов пожалования всех приказных людей
двора вообще. Из того обстоятельства, что тем, кто мог быть
сыт на службе, корм не выдавался, следует заключить, что при
19 Иногда назывался также «Кормовой дворец» и «Хлебеиный дворец».
16
Д. 'Н. А Л Ь Ш И Ц
пожаловании приказных не учитывались потребности их семьи.
Корм, когда он выдавался, предназначался лично приказному
человеку, не выдавался вовсе, когда он лично ему не был
нужен.
Таким образом, когда мы встречае!мся с многочисленными
случаями пожалований разного размера приказным людям,
выполняющим одну и ту же функцию, то эту разницу в окла¬
де и в корме нельзя связывать с разницей в семейном положе¬
нии;
На примере Сытного приказа можно сделать некоторые за¬
ключения о комплектовании опричного двора. Дело в том, что
в течение 1572 г. именно в Сытный приказ было принято свы¬
ше 70 новиков. Почти все они приняты «в умерших место». Не¬
возможно допустить, что в течение одного года естественной
смертью вдруг разом умерли десятки сытников, в то время как
в других приказах почти никто не умирал. Новиком, впервые
принятым в опричнину, является, как говорилось выше, и один
из руководителей Сытного приказа — Ментик Недюрев. Надо
думать, что в 1572 г. многие сытники были казнены. Возможно,
что это было результатом окончания в 1572 г. следствия по де¬
лу об отравлении царицы Марфы Собакиной в 1571 г.
В одном из случаев принятия новиков указан принцип под¬
бора новых людей в опричный двор — «по родству». 20 Этот
принцип приема «по родству», т. е. родственников тех, кто уже
служил в опричнине, видимо, был в то время решающим при
отборе новых людей. Не случайно среди опричников встречают¬
ся имена многих родичей Безобразовых, Воейковых, Канчеевых,
Головленковых и др., служивших целыми семьями: отцы,
братья, племянники и дяди. В этой связи уместно вспомнить
одно свидетельство Описи Царского Архива, на которое обратил
внимание еще П. А. Садиков. В Описи указан «ящик 200,
а в нем сьюки родства ключников и подключ ников и сытников
и поваров и хлебников и помясов и всяких дворовых людей». 21
Из этого перечня видно, как настороженно и бдительно от¬
косился Грозный к подбору людей в опричный двор и прежде
всего тех, кто служил в Сытном дворце.
Содержание Сытного дворца обходилось казне в 24497-i руб.,
3 руб. 4 алт. за сукно и 1 руб. 21 алт. 4 ден. за соль, не считая
20 Л. 36 об.
51 А А Э, т. I, N9 289, стр. 330.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 17
того не поддающегоея учету количества продовольствия, которое
уходило, чтобы насытить сытников, не получавших, в отличие от
других, кормового жалования.
* *
*
Особый интерес публикуемый источник представляет с точ¬
ки зрения тех экономических сведений, которые могут быть из
него почерпнуты. Мы находим в нем важные данные, опреде¬
ляющие материальную базу опричного двора и немало ценных
сведений об экономике Московского государства того времени в
целом.
Всего в составе двора находилось 1886 человек. Из них
671 служилый дворянин получали 14417 руб. деньгами. Ос¬
тальные 1223 дворовых, занятых в четырех приказах, получали
5 991 руб. деньгами. Таким образом, общая сумма денежного
оклада опричников двора составляла 20 4С8 руб.
Кроме того, 78 служивших в приказах помещиков пользова¬
лись 12 320 четей земли. Других данных о земельной террито¬
рии, принадлежавшей опричному двору, в этом документе нет.
Невозможно, конечно,, сосчитать, каким количеством земли вла¬
дел 671 помещик, служивший в опричной, дружине. На примере
78 помещиков, в отношении которых мы имеем параллельный
ряд денежного и земельного пожалования, можно утверждать,
что величина этих двух видов пожалования прямо пропорцио¬
нальна. Таким- образом, числившиеся в приказах 78 помещиков,
оклады которых не превышали 80 руб., получали значительно
меньше земли, чем группа в 671 человек, среди которых многие
получали денежные оклады, намного превышавшие 80 руб. и
доходившие до 600 руб. Но если даже считать, что помещики
этой группы получали в среднем такие же земельные оклады,
как и 78 помещиков, числившиеся в приказах, то и тогда
671 помещик владел бы минимум. 104 878 четями земли. Следо¬
вательно, все 742 помещика опричного двора владели бы
117 198 четями земли в одном поле и 351 594 четями земли —
в трех полях. Еще раз подчеркиваем, что цифра эта является
минимальной: она не может быть преуменьшена, зато может
быть во много раз увеличена.
Мы знаем также, что приказным людям опричных приказов
в общей сложности было выдано 11 408 четей овса и ржи, для
высева которых требовалось 34 092 чети 'земли. В конце списка
2 Истор. Архив, IV
18
Д. Н. А Л Ь Ш И Ц
говорится, что «тем ©сем, которые не емлют сукон, дают по
10 овчин человеку». Таких приказных перечислено 1113 человек.
Следовательно, для обеспечения овчинами приказных людей оп¬
ричного двора требовалось 11 130 овчин ежегодно.
Люди трех опричных приказов (не считая Сытного) полу¬
чали 348V2 полтей мяса. На основании существующих данных
весьма трудно определить реальный размер одной полти мяса.
В уставной грамоте Марининской трети Артемоновекого стана,
данной крестьянам в 1506 г., есть такие слова: «а не люб во¬
лостелю корм, и они (т. е. крестьяне.— Д. А.) дадут за полоть
мяса 10 денег, за баран алтьгн...» и т. д. Это, насколько нам из¬
вестно, единственная сравнительная характеристика полти. Она
показывает, что цена барана относится к цене полти мяса как
6 денег (алтын) к 10 деньгам или как 3:5. Если за 67 лет,
к 1573 г., цены на мясо могли существенно измениться, то отно¬
шение количества мяса в бараньей туше к количеству мяса в
полти должно было сохраниться прежним. Если это так, то
348V2 полтей мяса, выданные приказным людям опричного дво¬
ра, равняются примерно 565 бараньим тушам. Кроме указанного
выше, дворовым выдавалось 114 р. 13 ал. 3 д. за сукно, 369 пу¬
дов соли и 5 р. 22 ал. 2 д. алтын за соль. Между прочим, мы
здесь имеем единственное для 1573 г. указание на московскую
цену на соль. По нашему источнику, эта цена в 1573 г. состав¬
ляла 10 денег за пуд.
Полагаем, что содержащиеся в публикуемом документе дан¬
ные послужат исследователям основанием для более точных
расчетов, чем приведенные нами предварительные выкладки,
а также для многих существенных выводов об экономической
жизни Московского государства.
* *
*
Перейдем к краткой характеристике рукописи, сохранившей
публикуемый источник.
Рукопись Эрмитажной коллекции Госу дарственной публич¬
ной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина № 542, в лист,
на 40 листах, представляет собой список XVIII в. с документа
XVI в. Следует сразу же оговорить, что не может возникнуть
никаких сомнений в подлинности и достоверности дошедшего до
нас только в списке XVIII в. документа. Само собой ясна невоз¬
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 19
можность да и бессмысленность подделки <в XVIII в. документа
XVI в., сухо перечисляющего 1877 имен и параллельным им ря¬
ды нескольких тысяч цифр, которые точно сосчитанными про¬
порциями и сочетаниями отмечают пожалования опричников
деньгами, землей, рожью, овсом, сукном, мясом, солью, горохом.
К тому же данные этого документа, например, об отдельных ли¬
цах, всегда точно совпадают с теми данными, которые об этих
лицах имеются в других источниках. Наконец, важным свиде¬
тельством в пользу достоверности нашего списка является точное
соблюдение им орфографии XVI в. Если орфографию и особен¬
ности письма большого по объему древнего документа можно со¬
хранить при внимательном переписывании, то ее навряд ли было
возможно соблюсти при подделке, при самостоятельном сочине¬
нии такого документа (тем более в XVIII в.).
Рассмотрение нашей рукописи дает основание полагать, что
переписчик XVIII в. имел перед собой даже два списка ориги¬
нала. В тех редких случаях, когда его основной список оставлял
пропуск, переписчик восполнял его по другому описку, аккуратно
отмечая эти вставки прямыми скобками. Так, например, на л. 4
об. рукописи, в перечне детей боярских, после имени «Истома
Григорьев» в прямых скобках добавлено: «[Петр да Василей
Офонасьевы дети Овцына. Василей да Ондрей, да Данило Ива¬
новы дети]». Вполне понятно, что целую строчку конкретных
имен, которые были пропущены в основном списке, можно было
воссоздать только имея второй, исправный в данном месте спи¬
сок. Такого же рода вставки, на основании второго списка, на¬
ходим в рукописи на лл. 4, 8 и 28 об. Переписчик XVIII в.,
заметив явные ошибки оригинала, сохранял их, отмечая также
прямыми скобками.
На л. 16 рукописи читаем: «Пугвичник [2 рубля] Куземка
2 рубля, 6 четьи ржи, 6 четьи овса».
Здесь сохранена и отмечена описка именно оригинала, так
как неправильности своего собственного письма переписчик вы¬
тирал вовсе (см. лл. 8 и 8 об.).
В двух случаях в нашем списке налицо путаница листов:
окончание списка опричного Бровного приказа отнесено в самый
конец рукописи и записано там на л. 40, вслед за окончанием
списка Кормового дворца. В другом случае «сторожи верхние
казны», входящие в состав Постельного приказа, отнесены в
конец Бронного приказа (л. 19). Трудно сказать, является ли
2*
20
Д. Н. АЛЬШИЦ
это ошибкой переписчика, или порядок листов был нарушен уже
и в его оригинале.22
Закончив переписку рукописи, добросовестный переписчик
XVIII в. снабдил ее указателем встречающихся в ней имен. Со¬
ставлен указатель неточно, с многими пропусками, и публико¬
вать его нет смысла, тем более, что к составу Списка 1573 г. о«
не принадлежит.
/573 г. марта 20.— Список служилых людей, составлявших
опричный двор Ивана Грозного.
Лета 7081-го марта в 20 день государь царь и великий
князь Иван Васильевичь всеа Руоии пометил бояром и околни-
чим и дияком и дворяном и приказным людем свое жалование
по окладу.
По 600 рублев.
л. 1 Князь Иван княж Михайлов сын Гленской. 1 Околничей Ва¬
силей Ивановичь Умного Колычев. 2
об.
500 рублев.
Князь Борис княж Давыдов сын Тулупов. 3
По 400 рублев.
Василей Григорьев сын Зюзин.4 Марья Малютина жена
Белок'>г°- 300 Рублев.
Дияк Петр Григорьев. 5
По 250 рублев.
Воин Васильев сын Киндырев.6 Богдан Яковлев сын Бел-
ской. 7
По 200 рублев.
Князь Иван Сентов Городетцкого. 8 Князь Иван княж Волс-
димеров сын Тулупов.9 Григсрей Григорьев сын Колычев. 10
Михайло Васильев сын Колычоз. Богдан Федоров сын Бабкин.
150 рублев.
Дияк Постник Суворов. 11
!1 По 130 рублев.
Князь Юрьи 12 да князь Иван 13 — княж Семеновы дети
Козловского.
22 Отмечая здесь путаницу листов, мы воспроизводим документ в том
виде, в каком он передан списком XVIII в.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 21
120 рублев.
Баим Васильев сьгн Воейков. 14
По 100 рублев.
Дияк Афонасей Демьянов. 1о Игнатей Федоров сьгн Колы¬
чев. 16 Сулеш Артаков — 50 рублев в кормление, а за стрелец¬
кое — 50 рублев. 17 Михайло Чюбаров.
90 рублев.
Меншой Панкратьев сын Панин.
По 80 рублев.
Федор Ильин сын Волков. 18 Игнатей Петров сын Татищев. 19
По 70 рублев.
Матвей Васильев сын Воейков.20 Сулемен Тимофеев сын Бул¬
гаков. Матвей Третьяков сын Лошаков Колычев.21
По 60 рублев.
Семен Григорьев сын Бутиков. Григорей Борисов сын Бути¬
ков. Князь Иван Аликеев. Князь Иван Янчюрин. Федор Он-
дреев сын Сутюнев. т-г m
По 30 рублев.
Пентей Власьев сын Бастанов. Тимошка Су бота н сын
Осорьин.22 Назарей да Григорий || Борисовы дети Васильчи- 2
коса. Гневаш Яковлев сын Извеков.23 Ондрей Ксуров сын Бо¬
лотников. Фома24 да Федор25 Меишего дети Панина. Дияк
Иван Болшой Петров сын Извеков. Борис Федоров сын Году¬
нов. 26 Венедихт Борисов сын Колычов.27 Данило Мурза Куб-
кеев. Яков Афонасьев сын Годунов.28 Князь Тихон Киясов.
По 40 рублев.
Микита Кутлуков сын Канчеев.29 Илья да Григорий Онд-
реевы дети Васильчиксва. Иванец да Гриша Григорьевы дети
Киндырева. Иван Федоров сын Чюбаров. Офонасей Васильев
сын Белско'го. Борис Веригин сын Благсво. 30 Голова Офо-насьев
сын Олябьев. Иван Васильев сын Воейков. 31 Верига Третьяков
сын Белской.32 Яков Давыдов сын Мансуров. Григорей Нежда¬
нов сын Белской.33 Осип Иванов сьгн Колычов. Степан Иванов
сын Писчиксв.
По 35 рублев.
Иван Федоров сьгн Колычев.
По 30 рублев.
Темеш Иванов сын Бастанов. Володка Клементьев сын
Грешной. Иван34 да Федор35 Елчаниновы. Володимер Вери¬
гин сын Благово.36 Костянтин Собакин сын Скобелцыи. Дияк
22
Д. Н. АЛЬШИЦ
л. 2 об.
Гаврило Михеев. 37 Подьячие Стахей Иванов, 38 Богдан Иванов.
Володимер Матвеев сын Безобразов. Денис Дмитриев сьгн Мо¬
клоков. Богдан Сидоров сын Белского. Василей Жданов сын
Колычев. Олексей Микитин сын Колычев. Иван Блудов сын
Благово.
II По 28 рублев.
Григорей Собакив сын Скобелцин.
По 25 рублев.
Юрьи Дмитреев сын Овцын.39 Княз Ондрей княж Володи-
меров сын Тулупов. 40 Степан41 да Федор 12 Кутлуковы дети
Канчеева. Ивашко Володимеров сьгн Свиридонов. Ермола Ива¬
нов сын Казнаков. Иванец Иванов сьгн Свиридонов. Митка
Иванов сьгн Кознаков. Глеб Иванов сын Кобылин Мокшеев.
Митка Матвеев сын Панин.43 Василей Федоров сын Лыков.
Ефим Ширшиков сын Воронов. Микифор да Ондрей 44 Василье¬
вы дети Безобразова. Григорей Федоров сьгн Шетнев. Степан
Васильев сын Черкашенин. Данило Дементьев сын Всеславян.
Сенка Матвеев сьгн Панин. 45 Семейка Олександров сын Обрю-
тин. Михайло Волков сын Татищев. Федор Семенов сын
ДУ6“М' По 20 рубле..
Микита Богданов сьгн Бунаков.46 Борис Александров сын
Мокшеев. Дмитрей Богданов сьгн Бунаков. Нагай Иванов сын
Бастанов. Захар Меншиков сын Воронов. Михайло Олександров
сын Качалов. Елизарко Неклюдов сын Качалов. Паук Званов
сын Коситцкой. Мосей Борисов сын Евреев. Воин Григорьев
сын Моклоков. Богдан Юрьев сьгн Коситцкий.
По 17 рублев.
Муромец Семейкин сын Болотников. Филимон Михайлов
л. 3 сын Казнаков. II Иванец Дмитреев сын Моклоков. Богдан да
Степан Ивановы дети Кобылина Мокшеева. Князь Микита княж
Володимеров сын Тулупов.47 Давыд Ураков сын Готовцов.
Федор Михайлов сын Безобразов.
По 15 рублев.
Василей Ильин сын Волков. Князь Ондрей да князь Да¬
нило да князь Иван княж Григорьевы дети Козловского. Иван
да Василей48 Семенова дети Овцына. Ишук Иванов сын Ба¬
станов. Олексей Володимеров сын Бастанов. Федор Иванов сын
Дубасов. Матюша Лобанов сын Болотников. Олеша Петров
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 23
сын Извеков. Небелой Рудаков сын Болотников. Сергей Воло-
димеров сын Бастанов. Гриша Микулин. Степан Ашеметов сын
Белского. Васка Ураков сын Готовцов. Ондрюша Ондреев сын
Перфирьева. Иван Михайлов сын Безобразов. Яков Иванов сын
Безобразов. Захарья Иванов сьгн Безобразов. Дмитрей Соба-
кин сын Скобелцын. Семен Микитин сын Скобелцын. Неустрой
Нечаев сын Култашев. Наум Данилов сын Мокеев, Афонасей
да Иван Ивановы дети Татищева. Матвей Васильев сын Тати¬
щев. Микита. Нестеров сын Скобелцын. Иван Шемякин сын
Благово.49 Степан Федоров сын Благово. Аврам Володимеров
Благово. О-стафей Фендриков сын Благово. Елизарей Шемякин
сын Благово.50 Богдан Блудов сын Благово. Миня Будаев сын
Болотников. Гриторей Елчанинов.51 Иев Офонасьев сын Овцын.
Ондрей Федоров сын Овцын. Ондрей Матвеев сын Овцын.
Булгак Данилов сын Белской.52 Кирилб Михайлов сын Тати¬
щев.
По 13 рублев.
Иван да Степанец Ожеговы. Ждан Остафьев сын Овцын.
II По 12 рублев. л. 3 об.
Утеш Микулин сын Петров. Микитка Игнатьев сын Демья¬
нов. Иван Васильев сын Головленков.53 Богдашко Григорьев
сын Моклоков. Михалко Ондреев сын Свиридонов. Лева да
Иван Семеновы дети Вахромеева. Фетко Федоров сьгн Готовцов.
Иван Матвеев сын Скобелцын. 54 Иван Семенов сын Култашев.
Нечай Федоров сын Благово. Гриша Шемякин сын Благово.
Ер мола Федоров сын Коробов. Князь Федор княж Тимофеев
сын Козловского. Ондрей Микулин сын Петров. Митка Федо¬
ров сын Готовцов.
По 11 рублев.
Истома55 да Иван да Кузма Осиповы дети Безобразова.
Захар Данилов сын Сксбелцын. Васка Злоказов сын Скобел¬
цын. Ждан Воронцов сын Туров.
По 10 рублев.
Никодим Олексеев сын Бабкин. Нерык Семенов -сын Мокло¬
ков. Олешка да Васка Володимеровы дети Свиридонова. Демка
да Ивашко дети Свиридонова. Г риша Иванов сын Извеков. Сте¬
пан Ильин сын Волков. Петрок Мамышов сын Воейков. 56 Князь
Никита да князь Иван Г орчаковы дети Белского. Г риша Михай¬
лов сын Вырубов. Данило Елчанинов. 57 Иван Офонасьев сын
Елчанинов. Семен Остафьев сын Вырубов. Васка Вазаков сын
24
Д. 'Н. АЛЬШЙЦ
Готовцо'В. Ондрей Гаврилов сын Толбузин. Князь Григорей
Горчак Белской. Князь Тимофей да князь Григорей княж
Петровы дети Белского. Ондрей Федоров сын Благово. Иван да
Офонасей Ивановы дети Благово. Василей Григорьев сын Голов-
ленков. Давыдко Нежданов сын Белского.58
л 4 II По 9 рублев.
Иван да .Федор Третьяковы дети Турова. Фетко Воронцов
сын Туров. Дмитрей Будаев сын Крекшин. Семен Иванов сын
Уского. Иван Семенов сын Фофанов.
По 8 рублев.
Фетко Петров сын Бутиков.59 Митка Степанов сын Ковезин.
Неустрой60 да Савин61 Мокеевы. Офонасей Офонасьев сын
Елчанинов.62 Писцы: Брага Васильев, Иван Максимов. Зотик
Овчинин сын Пыхичев.
По 7 рублев.
Янклычь Володимеров сын Бастанов. Ондреец Иванов сын
Невежин. Офонасей Головленкоз.63 Князь Дмитрей Горчаков
сын Белской. Сенка Федопов сын Готовцов.
По 5 рублев.
Ондрей да Григорей 64 да Михайло65 Семеновы дети Овцы-
на. Мосей Иванов сын Овцын. Ивашко Федоров сын Невежин.66
Гриша Микифоров сын Безобразов.67 Ивашкэ Богданов сын
Белской.68
Дети боярские, которым государево денежное жалование
з городы.
Семен Тимофеев сын Бунаков. Василей Власьев сын Малы-
хин. Улан Захарьин сын Извеков. Юшко Иванов- сын Свиридо-
нов. Иванец да Сенка Петровы дети Извекова. Васка Володиме¬
ров сын Бастанов. Федор Пятого сын Панин. Дмитрей Данилов
11 л. 4 об.сын Болотников. Иванец Семенов сын Лыко-в. II Иван Истомин
сын Воронов. Рачай Федоров сын Качалов. Борис Федоров сын
Уского. Простой Семенов сын Пылаев. Иван Семенов сын
Дубасов. Меншик Зубатого сын Белского. Степан Осипов сын
Безобразов. Максак Федоров сын Судимантов. Петр да Васи¬
лей Офонасьевы дети Овцына. Василей да Ондрей да Данило
Ивановы дети Овцына. Звяга Тимофеев сын Воейков. Воин
Кутлуко-в сын Канчеев.69 Федор Веригин 70 сын Клешкин. Иван
Остафьев сын Вырубов. Ондрей Сверигин сын Клешнин. 71
Лашук Кузьмин сын Ребровского. Истома Григорьев. [Пётр
да Василей Офонасьевы дети Овцына. Василей да Ондрей да
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 25
Данило Ивановы дети].* Башен да Новокрещенов. Митя Панов,
Фетко Та шлыков. Яковец Неклюдов. Проня Сукманов. Якуня
Мен ши ков. Иванко Матвеев. Ондрюша Ракотин. Таврило Ива¬
нов. Богдашко Истомин сын Колобов. Давыд Яскин. Проня
Олександров.
По 10 рублев.
Роман Михайлов сын Кознаков. Иванец Игнатьев сын Вол-
жинской. Богданец Борисов сын Воейков. Богданец Дмитреев
сын Бунаков.72 Володка Рудаков сын Милославского.73 Гриша
Меншой Яковлев сын Всеславин. Иванец Сюлменев сын Булга¬
ков. Олексей Семенов сын Макаров. Матюша Чегодаев сын
Розвозов. Митка Шарапов сын Безобразов. Меркур Иванов сын
Безобразов. Михалко Володимеров сын Безобразов. Елка Воло-
димеров сын Безобразов, Казариико Мокеев. Степанко Микитин
сын Кул.
II По 14 рублев.
Замятия Гаврилов сын Дубасов. Сенка Федоров сын Дуба-
сов. Постник Васильев сын Лехчанов. Богомил Богданов сын
Гиневлев. Михайло Васильев сын Вахромеев. Михайлов Игнать¬
ев сын Безобразов. Васка Михайлов сын Безобразов. Ондрюша
Юрьев сын Скобелцын. Микита Яковлев сын Дубасов. Архип
Юрьев сын Скобелцын. Микита Васильев сын Востинской. Ми¬
хайло да Данило Романовы дети Краснослепова. Яков Неклю¬
дов сын Краснослепов. Непущей Неклюдов сын Краснослепов.
Тимоха Иванов сын Кокорев.74 Третьяк да Ратман Измаиловы
дети Панафидина. Левка Чюдинов сын Бунков. Ждан Чюдинов
сын Бунков. Микифор Ширяев сын Рупосов. Микита Михайлов
сын Ушаков. Захар Первого сын Хрипунов. Игнатей Третья¬
ков сын Хрипунов. Пронка Иванов сын Тотаров. Тимошка
Меншого сын Хрипунов.75 Шерап Чюдинов сын Бунков.
По 13 рублев.
Третьяк Петров сын Моклоков. Петр Иванов сын Волосато¬
го. Ондрюша Семенов сын Воейков. Офоня Иванов сын Воей¬
ков. Третьяк Иванов сын Воейков. Левонтей Дементьев
сын ВсеслаЕйн. Митка Юрьев сын Воронов. Истома Ондреев
сын Качалов. Илейка Борисов сын Коситцкой. Иван Баташев
сын Евреев. Михайло Борисов сын Коситцкой. Семейка Третья¬
ков сын Качалов. Чаадай Дмитриев сын Розвозов. Грачь Про¬
кофьев сын Макаров. Лука Власьев сын Лехчанов. Осипко Иг-
Прямые скобки в рукописи.
26
Д. \н. А Л Ь Ш И Ц
натьев сын Безобразов. Романец Федоров сын Безобразов. Степан
Иванов сын Хрипунов. Ратай Муратов сын Скобелцын. Иван
л. 5 об. Федоров сьгн Култашев. Ондрюша II Федоров сын Култашев.
Матвей Данилов сын Кушелев. Федор Щеколдин. Гриша Ка-
бардеев. Юрьи Богданов. Смирной Славного. Семен Янсеитов.
Олеша Иванов. Петрок Сырой. Исеш Сабанчеев. Ишкей Буза¬
ев. Замятия Григорьев. Володя Лукин. Воин Колобов. Пешек
Жуков. Петрок Будаев сын Крекшин. Офоня Олферьев. Иван
Степанов сын Овцын. Ондрей Неклюдов сын Краснослепов-. Ля-
пун Федоров сын Кушелев.
По 12 рублев.
Ондрюша Третьяков сын Моклоков. Верига Юрьев сын
Волжинской. Ивашко да Жданко Давыдовы дети Панина. Гри¬
ша Тимофеев сын Волжинской. Семейка Иванов сын Волжин¬
ской. Воин Тимофеев сын Волжинской. Фетко да Тимошка
Юрьевы дети Волжинского. Данилко Воейков. Ондрюша Мен-
шого сын Панин.76 Степан Григорьев сын Чюбаров. Десятой
Мамышев сын Воейков. Учиш Злобин сын Воейков. Ондрей
Яковлев сын Извеков. Матвеец Бунаков. Истома Коверин сын
Болотников. Темка Игнатьев сын Волжинской. Иванец Тимофе¬
ев сын Волжинской. Меншик Гаврилов сын Бабкин. Офонасей
да Федор Григорьевы дети Кобылского. Володка Федоров сын
Лехчанов. Иванец Федоров сын Вышеславцов. Казарин Иванов
сын Скобелцын. Сенка Микитин сын Култашев. Никита Игнать¬
ев сын Култашев. Ждан Иванов сьгн Скобелцын. Сенка Григорь¬
ев сын Мокеев. Матвей Юрьев сын Скобелцын. Петруша Семе¬
нов сын Култашов. Злоба Иванов сын Уского. Микита Яковлев
сын Левшин. Петрок Данилов сын Скобелцын. Данило Иванов
сын Скобелцын. Смирной Федоров сын Кушелев. Внук Лбов-
ской. Петруша Жихорев. Стряпко Семенов. Юшко Шилов,
л. 6 Василий Шалимов. II Шестак Васильев. Проня Балакирев.
Замятия Пест рог. Якуш Маслов. Костя Теличеев. Грязной Шу¬
бин. Второй Страхов. Денис да Гриша Тимофеевы. Тиун Дани¬
лов сын Болтин. Беляй Степанов. Истома Шевригин. Григорей
Гаврилов. Безсон Лабутин. 77 Васка Четвергов. Севрюк Сурин.
Ондрюша Матвеев сын Овцын. Ждан Богданов.
По 11 рублев.
Гриша Григорьев сын Моклоков. Данило Григорьев сын
Моклоков. Матвей Ондреев сын Волжинской. Безсон Иванов
сын Чюбаров. Сенка Иванов сын Воейков. Олеша Иванов сын
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 27
Воейков. Ивашко Коверин сын Болотников. Утеш Микитин сын
Болотников. Харьяк Галактионов сын Болотников. Елка Иванов
сын Волжинской. Васка Григорьев сын Волжинской. Павлец
Олександров сын Бабкин. Ондрюша Рудаков сын Милослав¬
ской. 78 Фегка Васильев сын Милославского.79 Карп Иванов
сын Мокшеев. Семен Мокшеев. Осиф Гутманов сын Баста-
нов. Куземка Юрьев сын Качалов. Ивашко Юрьев сын Воро¬
нов. Ивашко Серово сын Качалов. Фетко Серово сын Воронов.
Митка Облезов сын Воронов. Семейка Неклюдов сын Качалов.
Фетко Александров сын Качалов. Михалко Ондреев сын Спи¬
ридонов. Клим Левонтьев сын Качалов. Игнат Данилов сын
Бабкин. Семенец Володимеров сын Безобразов. 80 Яков Микитин
сын Скобелцын. Залешанин Путилов сын Скобелцын. Иван Зу¬
бок Федоров сын Култашев. Елизарко Судоков сын Скобелцын.
Полянин Семенов сын Култашев. Яков Поздякюв сьгн Благо-
во.81 Офоня Семенов сын Краснослепов. Рахманинец Федоров
сын Рупосов. Матвей Коровин. Салтычко Олександров. Якуш
Головин. Старой Васильев. Кудаш Босово. Семейка Карбышов.
Федко Ураков. II Чюдин Маслов. Дружина Сидоров. Иваико л. 6 об,
Рыжков. Семейка Гомзяков. Иванко Иванов сын Архипов. Ва¬
силей Родивонов сын Пыхичев. Денис Григорьев сын Евреева.
Семен Дорофеев сын Мокшеев. Олеша да Федка Коуровы де¬
ти Болотникова.
По 15 руб'лев.
Илья Федоров сын Судимантов. Иван Васильев сын Воей¬
ков. Васка Микитин сын Бабкин. Самсон Ондреев сын Волоса¬
того. Облез Истомин сын Воронов. Борис Поздяков сын
Качалов. Ивашко Михайлов сын Качалов. Иванец Петров сын
Евреев. Иванец Яковлев сын Всеславин. Крячко да Микифор
Шестаковы дети Коситцкого. Дмитрей Второго сын Моклоков.
Иван Григорьев сын Коситцкого. Яковец да Субота Игнатьевы
дети Всеславина. Юрьи Семенов. Василей Бобров. Онтон Бе¬
зобразов. Девятой Гаютин. Сутор Махренов. Андрей Атмаши-
ков. Васка Шыршиков сын Воронов. Ондрюша Юрьев сын
Коситцкого... * Ташов. Отучьи Иванов сын Култашов. Иван
Микитин сын Скобелцын. Яков Федоров сын Мокеев. Шеврик
Казатулов сын Скобелцын. Андрей Степанов сын Нагаев.
Ондрюша Неклюдов сын Краснослепов. Гриша Давыдов сын
Хрипунов. Васка Ондреев сын Панафидин. Панко Непоставов.
* Пропуск в рукописи.
28
Д. Н. АЛЬ ШИ Ц
Неверной Иванов. Худяк Демидов. Гриша Толмачь. Таврило
Неворотов. Простей Яковлев. Матюша Щедрин. Иван Страхов.
Олеша Скрыпящаго. Смирной Герасимов. Васюк Парской. Ми-
хайло Черной. Роман Шишкин. Петруша Фегчиков. Ондрюша
Борец. Гриша Гневашов. Мамайко Нестеров. Офоня Нагай.
Федко Ракотин. Петр Степанов сын Овцын. Мнтка Иванов сын
л- 7 Моклоков. Гриша Ондреев сын Панафидин. \\ Давыд Киреев.
Черемиоин Ортемьев. Таврило Васильев. Васка Истомин сын
Мокеев.
По 9 рублев.
Митка Звягин сын Воейков. Офонка Звягин сын Воейков.
Федко Васильев сын Воейков. Иванец Олексеев сын Васильчи-
ков. Иванец Борисов сын Воейков.82 Федко Булгаков сын Воей¬
ков. 83 Ива1нец Дмитриев сьпн Бунаков. Петрок Михайлов сын
Каинаков. Ивашко Михайлов сын Качалов. Иванец Иванов сын
Всеславин. Васка Олександрсв сын Шатов. Семенец Иванов сын
Всеславин. Олеша Иванов сын Безобразов. Ждан Петров сын
Мокеев. Ивашко Романов сын Мокеев. Лютик Чегадаев сын
Ро'зво'зов. Ондрюша Федоров сын Дубаоов. Иванец Иванов сын
Ооорьин.84
Ивашко Михайлов сын Вахромеев. Гриша Михайлов сын Ги-
невлев. Образец Семенов сын Вахрамеев.85 Прокофей Юрьев
сын Скобелцын. Семейка сын Култашов. Ондрюша Федоров сын
Култашов. Петрок Иванов сын Нестеров Скобелцын. Ондрюша
Микитин сын Скобелцын. Селянин Муратов сын Скобелцын.
Постничко Иванов сын Скобелцын. Ондрюша Злоказов сын
Скобелцын. Богдашко Игнатьев сын Култашов. Поминко Ва¬
сильев сын Култашов. Сенка Богданов сын Култашов. Олеша
Иванов сын Култашов. Яковец Федоров сын Култашов. Митка
Федоров сын Култашов. Гриша Петров сын Култашов. Олеша
Казатулов сын Скобелцын. Иван Богданов сын Култашов;
Ивашко Гаврилов сын Востинской. Степанко Федоров сын Ско¬
белцын. Иванко Семенов сын Краснослепов. Васка Семенов сын
Лев шин. Федко Ондреев сын Панафидин. Михайло Иванов сын
л. 7 об. Скобелцын. Савка Головин сын Олябьев. II
По 8 рублев.
Тимошка Ондреев сын Волжинский. Игнашко Звягин сын
Воейков.86 Гриша Булгаков сын Болотников. Ивашко Васильев
сын Бунаков. Офонка Иванов сын Волжинской. Иванец Гутма¬
нов сын Бастанов. Таврило Федоров сын Качалов. Микифорец
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 29
Микитив сын Бабкин. Курбат Иванов Вырубов. Ивакец
Леонтьев сын Вырубов. Куземка Власьев сын Лехчанов. Микула
Федоров сын Лехчанов. Гриша Юрьев сын Маматов. Ондрюша
Чюдинов сын Бунков. Романец Григорьев сын Бабкин. Митка
Иванов сын Вырубов.
По 7 рублев.
Путилец Иванов сын Волжинской. Семейка Смирного сын
Вырубов. Петруша Федоров сын Дуб'асов. Фетко Иванов сын
Дубасов. Бархат Иванов сын Кокорев. Тимошка Муратов сын
Скобелцын. Марко Девятого сын Скобелцын, Черемиаинко Ива¬
нов сын Култашов.87 Федосейко Гаврилов сын Воет и некой.
Ивашко Васильев сын Овцын. Богдан Михайлов сын Щупли-
ков. Рудак Иванов сын Чертков. Митя Шадрин. Гость Богда¬
нов сын Култашов.
По 6 рублев.
Меркурко Утешев сын Микулин. Меншичко Иванов сын
Мокеев. Казариико Данилов сын Белского. Фетко Наумов сын
Мокеев. Михалко Микитин сын Култашов. Офоня Васильев сын
Култашов. Ивашко Григорьев сын Мокеев. Степанко Андреев
сын Култашов. Самойлик Злоказов сын Скобелцын. Казаринко
Петров сын Семенова Култашов. Ондрюша Данилов сын Сксбел-
цыи. Ивашко Ондреев сын Хрипунов. Федор Родивонов сын
Фефилов. Шарап Борисов сын Оладьин. Петруша Ортемьев
сын Смолин. Дружина Нечаев сын Лихачев. Позняк Ондреев
сын || Малцов. Оладья Михайлов сын Брюхов. Иванец Фе- л. 8
доров сын Култашов. Елизарей Михайлов сын Коситцкой. Се¬
мой * Григорьев сын Кобылской. Урак Костянтинов. Лобан
Остафьев сын Вырубов.
По пол 6 руб. **
Ниже всех статей.
По *** 5 рублей.
Васка Шарапов сын Безобразов. Олеша Булатов сын Лех¬
чанов. Пронка Поздяков сын Благово. Таир Иванов сын [Бла¬
гове] **** Панов. Кубас Игнатьев сын Ефимьева. Лешук Гри-
* Видимо, Седьмой.
*** $алее вытеРты Две строчки, они помещены ниже, л. 8 об.
Полагаем, что здесь пропущена буква «л» — пол 5 рублей, так
как по 5 р. уже было до пометки ниже всех статей, а пол 5 р.= р.
нет вовсе.
**** Прямые скобки в рукописи.
30
Д. Н. А Л Ь Ш И Ц
горьев. Радя Ондреев сын Дураков. Макар Семенов сын Култа-
шов. Гриша Петров сын Култашов. Ивашко Иванов сын Вол-
жинской. Яска Севрюков.
По 4 руб.
Ларка Гутаманов сын Бастанов.
Пол 4 руб.
Куземка Семенов сын Уского. Гаврилко Тимофеев сын Уско-
го. Салтанко Григорьев сын Уского. Данило да Микита Петро¬
вы дети Култашова. Степанко Иванов сын Хрипунов. Ивашко
Федоров сын Терпигоров.
По 3 рубли.
Богдашко Ильин сын Култашов. Васка Наумов сын Мокеев.
л* 8 об. Осштко Давыдов сын Хрипунов. II
Пол 6 руб. *
[Постельный приказ].
Истобники комнатный.
Олексей Костянтинов сын Быков. Поместья 400 четьи. Денег
20 рублев да за сукно 48 алтын. Михайло Иванов. Поместья
300 четьи. Денег 15 рублев. За сукно 48 алтын.
Лука Костянтинов сын Быков. Поместья 200 четьи. Денег
8 рублев. За сукно 42 алтына. Семен Костянтинов сын Быков.
Денег 4 рубли. За сукно 23 алтына и пол 5 денги. 9 четьи ржи,
9 четьи овса.
Богдан Шарапов. Денег 5 рублев да сукно настрафил.
Тимоха Васильев сын Ширяев. Денег 10 рублев 7 алтын. За
сукно 23 алтына и пол 5 денги. 9 четьи ржи, 9 четьи овса да
за полти ** да за соль 7 алтын.
Июда Кашин. Денег 8 рублев и 7 алтын. За сукно 42 ал¬
тына. 15 четьи ржи, 15 четьи овса.
Неклюд Нефедьев. Денег 10 рублей, 7 алтын. За сукно 42
алтына. 15 четьи ржи, 15 четьи овса.
Мовные истобники.
Алексей Курбатов. Денег 7 рублев. 80 четьи поместья. За
сукно 42 алтына.
* Здесь в рукописи помещены две строки, написанные выше, но стер-
тые: Ивашко Васильев сын Архипов. Яковец Неклюдов. Сенка Федоров
сын Готовцов.
** Видимо, пропущено слово: мяса
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 31
II Гаврил© Быков. Денег 4 рубли. За сукно 23 алтын и пол л. 9
5 денги. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Василей Фуфаев. Денег 8 рублев. За сукно 42 алтына,
13 четьи ржи, 13 четьи овса.
Постелные истобники.
Василей Кашин. Денег 7 рублев. За сукно 20 алтын. 15 че¬
тьи ржи, 15 четьи овса.
Третьяк Кашин. Денег 6 рублев. За сукно 23 алтына и
пол 5 денги. 14* ржи. 14 четьи овса.
Степан Кашин. Денег 6 рублев. За сукно 42 алтына. 14 че¬
тьи ржи, 14 четьи овса.
Замятия Кашин. Денег 4 рубли. За сукно 23 алтына и пол
5 денги. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Девятой Быков. Денег 4 рубли. За сукно 23 алтына и пол
5 денги. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Ганя Юдин. Денег 3 рубли и 7 алтын. За сукно 20 алтын.
9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Ивашко Неклюдов. Денег 3 рубли 7 алтын. За сукно 20 ал¬
тын. 9 чегьи ржи, 9 четьи овса.
Степанко Неклюдов. Денег 3 рубли и 7 алтын. За сукно
20 алтын. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
|| Федко Одинцов. Денег 4 рубли и 7 алтын. За сукно л. 9 об
23 алтына и пол 5 денги. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Илья Кирин. Денег пол 3 рубля. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
За сукно 23 алтына и пол 5 денги.
Ганя Ильин сын Кирин. Денег 4 рубли и 7 алтын. За сукно
20 алтын. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Микифор Бакланов. Денег 4 рубли. За сукно 20 алтын.
9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Ондрюша Кобыла. Денег 3 рубли. За сукно 20 алтын.
9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Ивашко Еремеев. Денег пол 3 рубля и 7 алтын. За сукно
20 алтын. 9 четьи ржи, 9 чегьи овса.
Митка Иванов. Денег пол 3 рубля и 7 алтын. За сукно 20
алтын. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Петруша Тарханов. Денег 4 рубли. 10 четьи ржи, 10 четьи
овса да сукно доброе.
* Видимо, пропущено слово: четьи
32
Д. Н. АЛЬ ШИ Ц
Ивашко Фуфаев. Денег 4 рубли 7 алтын. 9 четьи ржи,
9 четьи овса. За сукно 23 алтына и пол 5 денги.
Матюшка Иванов сын Труфанов. Денег 4 рубли. За сукно
20 слтын. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Васка Лобанов. 7 рублев. За сукно 42 алтына. 9 четьи ржи,
9 четьи овса.
Иван Лоза. Денег 5 рублев. За сукно 42 алтына. 9 четьи
ржи, 9 четьи овса.
л* II Василей Шишкин. Денег 8 рублев да сукно. Поместья
50 четьи.
Максимко Шарапов. Денег 5 рублев да сукно настрафил.
Ивашко Сидоров. Денег 4 рубли. 11 четьи ржи, 11 четьи
овса, да сукно доброе.
Истобники у водок.
Иван Сундуков. Денег 10 рублев. За сукно 48 алтын. 15 че¬
тьи ржи, 15 четьи овса.
Ивашко Кокорев. Денег 7 рублев. За сукно 42 алтына.
11 четьи ржи, 11 четьи овса.
Истобники столовые.
Михалко Иванов. Денег 8 рублев. 14 четьи ржи, 14 четьи овса.
Семейка Берестеников. Денег 7 рублев.
Русинко Курбатов. Денег 7 рублев. 13 четьи ржи, 13 четьи
овса, за сукно 42 алтына.
Костя Полунин. Денег 6 рублев. 10 четьи ржи, 10 четьи
овса, за сукно 22 алтына и 3 денги.
Мен шик да Бог дашко Полунины. Денег по 6 рублев. По 8 че¬
тьи ржи, по 8 четьи овса, за сукно по 42 алтына человеку.
Ивашко Борисов да . Ивашко Петров. Денег по 5 рублев че¬
ловеку. За сукна по 22 алтына и по 3 денги, по 9 четьи ржи,
по 9 четьи овса человеку*
л. 10 об. li Ивашко Шолохов. 5 рублев. 11 четьи ржи, 11 четьи овса,
за сукно 22 алтына и 3 деньги.
Иван Шадрин. 4 рубли. За сукно 22 алтына и 3 денги.
10 четьи ржи, 10 четьи овса.
Таврило Усолцов. 4 рубли. 9 четьи ржи, 9 четьи овса. За
сукно 22 алтына и 3 деньги.
Томило Чулков. 4 рубли, 8 четьи ржи, 8 четьи овса. За сук¬
но 42 алтына.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 33
Ивашко Полунин да Семейка Александров. По 3 рубли. За
сукно по 42 алтына. По 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Гриша Васильев. 4 рубли, да сукно настрафил.
Сторожи комнатные.
Ортюша Федоров. 2 рубля. 16 четьи с четвериком ржи,
15 четьи с четвериком овса.
Яким Сорока. Пол 3 рубля. 20 четьи ржи, 20 четьи овса.
5 пуд соли.
Ивашко Онтипин. Пол 3 рубля. 20 четьи ржи, 20 четьи
овса. 5 пуд. соли.
Васка Коркин. 2 рубля. 20 четьи ржи, 20 четьи овса.
Куземка Васильев. 2 рубля без гривны. 16 чети с четвери¬
ком ржи, 15 четьи овса.
Треня Петров. 2 рубля без гривны, 15 чети ржи, 15 четьи
овса.
[| Офоня Ушаков. 2 рубля без гривны. 15 четьи ржи, л. 11
15 четьи овса.
Лева Дорофеев. 2 рубля без гривны. 15 четьи ржи, 15 четьи
овса.
Сторожи постелные.
Иван Яковлев. Пол 2 рубля и 5 алтын. 16 четьи с четвери¬
ком ржи, 15 четьи овса.
Карамыш Кадников. 2 рубля и 5 алтын. 16 четьи с четвери¬
ком ржи, 15 четьи овса.
Сенка Романов. 2 рубля и 5 алтын. 16 четьи с четвериком
ржи, 15 четьи овса.
Онанья Иванов. 2 рубля и 5 алтын. 16 четьи с четвериком
ржи, 15 четьи овса.
Ондрюша Иванов. 2 рубля и 5 алтын. 16 четьи с четвери¬
ком ржи, 15 четьи овса.
Грущ Офонасьев. 2 рубля и 5 алтын. 16 четьи и с четвери¬
ком ржи, 15 четьи овса.
Михалко Никонов. Пол 2 рубля и 5 алтын. 16 четьи с чет¬
вериком ржи, 15 четьи овса.
Васка Кадников. Пол 2 рубля и 5 алтын. 16 четьи с чет¬
вериком ржи, 15 четьи овса.
Ондрюша Патрекеев. Васка Степанов. Гриша Иванов. Фетко
Ондреев. Годового им всем по пол 2 рубля да за соль по 5 ал¬
тын человеку, а хлеба им всем по 16 четьи с четвериком ржи,
и с тем, что за горох, да по 15 четьи овса человеку. II л, И об.
3 Истор. Архив. IV
Д. Н. АЛЫИИЦ
34
Васка Федоров. 2 рубля без гривны. 16 четьи ржи, 15 четьи
овса.
Сторожи царевичевы.
Степанко Иванов. 2 рубля без гривны. 16 четьи с четвери¬
ком ржи, 15 четьи овса.
Фетко Филатов. 2 рубля без гривны. 16 четвертей с четве¬
риком ржи, 15 четьи овса.
Ондрюша Иванов. 2 рубля без гривны. 16 четьи с четвери¬
ком ржи, 15 четьи овса.
Тишка Леонтьев. 2 рубля без гривны. 16 четьи с четвери¬
ком ржи, 15 четьи овса.
Тишка Иванов. 2 рубля без гривны. 16 четьи с четвериком
ржи, 15 четьи овса.
Офонка Федоров. Денег 2 рубля. 16 четьи ржи, 15 четьи
овса.
Сторожи у водок.
Илья Булыгин. Денег пол 2 рубля да за соль 5 алтын.
Филат Васильев. 2 * без гривны и за соль.
Сторожи столовые.
Гаврилко Фефилов. Мартинко Митрофанов. Савка Степа¬
нов. Олеша Иевлев. Гриша Федоров. Миня да Фомка Карпо¬
вы. Овсяник Михайлов. Ивашко Михайлов. Жалованья им всем
по 2 рубля да за соль по 5 алтын; по 12 четьи с осминою
л. 12 ржи, по 11 четьи с пол осминою овса человеку. ||
Кирилко Олексеев. Аристко Михайлов. Демка Лукьянов.
Серешка Остафьев. Гришко Осипов. Кирилко Семенов. Жало¬
ванья им всем по пол 2 рубля да за соль по 5 алтын, по 12 че¬
тьи с пол осминою и с четвериком ржи и с тем, что за горох,
по 11 четьи с пол осминою овса человеку.
Игнашко Агафонов. Денег пол 2 рубля, за соль 5 алтын,
хлеба 12 четьи с полу осминою и с четвериком ржи и с тем,
что за горох, 11 четьи с полуосминою овса.
Шатерники.
Третьяк Матвеев. Жалованья ему 8 рублев да сукно. 20 че¬
тьи ржи, 20 чегьи овса.
Богдашко Матвеев. Денег 5 рублев. Сукно середнее. 15 че¬
тьи ржи, 15 четьи овса.
Васка да Митка Петровы. По 4 рубли, по сукну по доброму,
по 11 четьи ржи, по 11 четьи овса человеку.
В рукописи пропущено слово: рубля
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 35
Плотники.
Ондрюшка Васильев. Михалко Петров. Фетко Онкудинов.
Якушко Иванов. Панкратко Офонасов. Лучка Яковлев. Жало¬
ванья им всем по 2 рубля человеку.
|| Торка Петрушка Михайлов. Денег пол 2 рубля. л- 12 с
Чемодан ник Нечайко Тихонов. Жалованья ему годоваго* и
за соль 30 алтын, 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Кузнец Олешка Яковлев. Жалованья ему и за соль рубль
и 5 алтын. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Столечники.
Олеша Микулин, Лукьянко Панин. Жалованья им по 2 руб¬
ля, по 9 четьи ржи, по 9 четьи овса человеку.
Крестовые дияки.
Иван Ондреев. Жалованья ему и с празничным 25 рублев.
За сукно 48 алтын.
Василей Ондреев. Жалованья ему 15 рублев. За сукно
48 алтын.
Ондрей Верещевской. 15 рублев. За сукно 48 алтын.
Иван Юрьев Нос. 10 рублев. За сукно 48 алтын.
По 7 рублев. За сукна по 48 алтын.
Крячко Иванов. Богдан Иванов.
II По 6 рублев. За сукна по 48 алтьгн. Данило Федоров. Пя- л. 13
той Кокошкин.
4 рубли. За сукно 48 алтын.
Василей Иванов.
Дияки певчие.
1 станица.
Истома да Постник да Василей Потаповы. За «ими недели
в денежного жалованья места, да им же хлеба по 30 четьи ржи,
по 30 чети овса, по 12 пуд соли, по 15 полоть мяса. За сукна
по 48 алтын, да праздничного по 2 рубля человеку.
Савлук Михайлов. В денежного жалованья место делает не¬
дели да за ним же на 300 четьи поместья. За сукно 48 алтын.
Праздничного 2 рубля.
Иванко Ломнетин. 10 рублев. За сукно 48 алтын. 22 четьи
с осьминою ржи, 22 четьи с осминою овса, 10 пуд. соли, 10 по¬
лоть мяса.
* В рукописи пропущена цифра, указывающая размер жалования.
3*
36
Д. Н. А Л Ь Ш И Ц
13 об.
. 14
2 станица.
Гр Игорей Шилов. 10 рублев. За сукно 48 алтын. 22 четьи с
осминюю ржи, 22 четьи с осминою овса, 10 пуд соли, 10 полоть
мяса.
II Безоон Вантеев. 10 рублев. За сукно 48 алтын. 30 четьи
ржи, 30 четьи овса, 12 пуд. соли, 15 полоть мяса.
Третьяк Зверинцов. В денежного жалованья место недели.
За сукно 48 алтын. 30 четьи ржи, 30 четьи овса, 12 пуд. соли,
15 полоть мяса. Да празн1Ичного два рубля.
Богдан Васильев. 10 рублев. За сукно 48 алтын. 22 четьи
с осминою ржи, 22 чети с осминою овса, 10 пуд соли, 10 по¬
лоть мяса.
3 станица.
Иван Полуехтов. 10 рублев. За сукно 48 алтын. 22 четьи с
осминою ржи, 22 четьи с осминою овса, 10 пуд соли, 10 полоть
мяса.
Игнатей Игнатьев. 8 рублев. За сукно 48 алтын. 22 четьи
с осминою ржи, 22 четьи с осминою овса, 10 пуд соли, 10 по¬
лоть мяса. Дружина Стародубов. 8 рублев. За сукно 48 алтын.
22 чети с осминою ржи, 22 четьи с осминою овса. 10 пуд. соли.
10 полоть мяса.
Иван Демидов, 8 рублев, на * 300 чети поместья.
4 станица.
Иван Казанец. 5 рублев. За сукно 48 алтын. 12 четьи ржи,
12 четьи овса, 5 пуд соли, 5 полоть мяса.
|| Василей Шетерин. 7 рублев. За сукно 48 алтын. 22 че¬
ти с осминою ржи, 22 чети с осминою овса, 10 полоть мяса,
10 пуд соли.
Таврило Матвеев сын Адамов. 7 рублев. 2 чети с осминою
ржи, 22 чети с осминою овса, 10 пуд соли, 10 полоть мяса.
Грязной Федоров. 8 рублев. За сукно 48 алтын. 12 четьи
ржи, 12 четвертей овса, 3 пуда соли, 3 полти мяса.
5 станица.
Иван Самсонов да Терентей Иванов — жалованья им по
7 рублев да сукна по 48 алтын. По 22 четьи с осминою ржи,
по 22 чети с осминою овса, по 10 пуд соли, по 10 полоть мяса.
Михайло Карпов. 8 рублев. 12 четьи ржи, 12 четьи овса,
3 пуда соли, 3 полти мяса.
* Видимо, не на, а да
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 37
Иван Никитин Верещага. 8 рублев. 12 четьи ржи, 12 четьи
овса, 3 пуда соли, 3 полти мяса.
Иван Филипов. 5 рублев. 12 четьи ржи, 12 четьи овса,
5 пуд соли, 5 полть мяса.
Безстаничные.
Богдан Микулин Сушин. 8 рублев. За сукно 48 алтын.
22 чети с осминою ржи, 22 четьи с осминою овса, 10 пуд соли,
10 полоть мяса. || л. 14 об.
Молчан Федотов. 7 рублев. За сукно 48 алтын. 22 четьи с
осминою ржи, 22 четьи с осминою овса. 10 пуд соли. 10 полоть
мяса.
Митрофан Федоров. 5 рублев. 12 четьи ржи, 12 чети овса,
5 пуд соли, 5 полоть мяса.
Иван Смагин, что взят у архиепископа. 7 руб. 12 четьи
ржи, 12 четьи овса, пол 3 пуда соли, пол 3 полтя мяса.
Сотник Ондреев. 7 рублев. За сукно 48 алтьгн. 22 четь с
осминою ржи, 22 четьи с осминою овса, 10 пуд соли, 10 полоть
мяса.
Постелного приказу.
Микита Кузмин.
Портные мастеры.
Неупокой Иванов. Жалованья ему 5 рублев. За сукно 24 ал¬
тыны. 5 пуд соли, 5 полоть мяса да поместья 50 четьи.
Иван Бут. Жалованья ему 3 рубли с полтиною. За сукно
24 алтыны. 4 пуды соли, 4 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи,
7 четьи с осминою овса.
Важен Тимофеев. Жалованья ему 3 рубли с полтиною. За
сукно 24 алтыны. 4 пуды соли, 4 полти мяса, 7 четьи с осьми¬
ною ржи, 7 четьи с осминою овса.
II Василей Будиха. 3 рубли. За сукно 24 алтьины. 3 пуды л 15
соли, 3 полти *, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с осминою
овса.
Васка Осенев. По ** 3 рубля. За сукно по 24 алтыны. 3 пу¬
ды соли, 3 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с осми¬
ною овса.
Важен Иванов. Пол 3 рубля. За сукно 24 алтына. 3 пуда
соли, 3 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с осминою
овса.
* В рукописи пропущено слово: мяса
** Видимо — пол
38
Д. <Н. А Л Ь Ш И Ц
Первуша Микулин. Пол 3 руб'ля. За сукно 24 алтыны.
3 пуда соли, 3 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с
осминою овса.
Юда Максимов. 2 рубля. За сукно 21 алтын. 3 пуда соли,
3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Ондрей Яковлев. 2 рубля. За сукно 24 алтыны. 3 пуда соли,
3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Ширяй Васильев. 2 рубля. За сукно 24 алтыны. 3 пуда
соли, 3 полги мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с осминою
овса.
Оброс Дмитреев. 2 рубля. За сукно 24 алтыны. 3 пуда
соли, 3 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с осминою
овса.
Юрьи Родионов. 2 рубля. За сукно 24 алтыны. 3 пуды
соли, 3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Дружина Неупокоев. 2 рубля. За сукно 24 алтыны. 3 пуды
соли, 3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса,
л. 15 об. || Михалко Ортемьев.^ 2 рубля. За сукно 24 алтыны.
3 пуды соли, 3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Иван Полоченин. Пол 2 рубля. За сукно 24 алтыны. 3 пу¬
ды соли, 3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Ивашко Ондреев. Рубль. За сукно 24 алтыны. 3 пуды соли,
3 полти мяса, 4 четьи с осминою ржи, 4 четьи с осминою овса.
Колпачники.
1. Ждан Васильев. 2 рубля. За сукно 24 алтыны. 3 пуды
сели, 3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
2. Девятой Васильев. Пол 2 рубля. За сукно 24 алтыны.
3 пуды соли, 3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Чеботники.
Олеша Павлов. 3 рубли. За сукно 24 алтыны. 3 пуды со¬
ли, 3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Онтон Овдокимов. 2 рубля. За сукно 24 алтыны. 3 пуды
соли, 3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Илюша Алексеев. Рубль. За сукно 10 алтын. 3 четьи ржи,
3 четьи овса, 3 пуды соли, 3 полти соли.*
л, 16 || Омельян Иванов. 2 рубля. За сукно 20 алтьгн. 4 четьи
* Несомненная ошибка. Должно быть: мяса
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 39
Строчники.
Широкий Ильин. 3 рубли. За сукно 24 алтыны. 3 пуды соли,
3 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с осминою овса.
Офоня Офонасьев. 3 рубли. За сукно 24 алтыны. 3 пуды
соли, 3 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с осминою
овса.
Иван Сергеев. 3 рубли. За сукно 24 алтыны. 3 пуды соли,
3 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с осминою овса
Нагай Розгилдеев. 3 рубли. За сукно 21 алтын. 3 пуды
соли, 3 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи с осминою
овса.
Денис Иванов. 2 рубля. За сукно 21 алтын. 3 пуды соли,
3 полти мяса, 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Ивашко Суботин. Пол 2 рубля. За сукно 11 алтын и пол
2 денги. 3 пуда соли, 3 полти мяса, 4 четьи с осминою ржи,
4 четьи с осминою овса.
Баженко Широково. 2 рубля. 6 четьи ржи, 6 четьи овса.
Скорняки.
Василей Васильев. Пол 3 рубля. За сукно 24 алтыны.
3 пуды соли, 3 полти мяса, 7 четьи с осминою ржи, 7 четьи л. 16 о(
с осминою овса.
II Постник Захарьин. Пол 2 рубля. 3 пуды соли, 3 полти
мяса, 4 четьи с осминою овса, 4 чети с осминою ржи.
Иван Микулин. 2 рубля. За сукно 24 алтыны. 3 пуды соли,
3 полти мяса, 4 четьи с осминою ржи, 4 четьи с осминою овса.
Стригальник Ивашко Микитин. Пол 2 рубля. За сукно 10
алтын и 5 денег. 4 четьи с осминою ржи, 4 четьи с осминою
овса.
Пугвичник [2 рубля] * Куземка. 2 рубля. 6 четьи ржи,
6 четьи овса.
Гвоздочник Истомка. Пол 2 рубля. 4 четьи с осминою ржи,
4 четьи с осминою овса.
Рожечники Пафом да Гразнуха Сергеевы. Жалованья им по
10 рублев, по тафте по бурской, за сукна по 48 алтын. По
20 четьи ржи, по 20 четьи овса, по 5 пуд соли, по 5 полоть
мяса человеку.
Епанечник Иванко Иевлев. Пол 2 рубля, 6 четьи с четвери¬
ком осминным ржи, 6 четьи с четвериком осминным овса.
* Описка писца, взятая в прямые скобки переписчиком XVIII века.
40
Д. Н. А Л Ь Ш И Ц
Бро иного приказу.
Угрим да Десятой Непоставовы. Жалованье им Угриму 50
Рублев, а Десятому 20 рублев.
л. 17 il Бронники.
5 рублев да 100 четьи поместья.
Шеломник Иван Савин.
По 5 рублев да по 70 четьи поместья.
Сабельник Офоня Торусин. Сабельник Муха Торусин.
По 5 рублев да по 11 четьи с полу осминою ржи, по 11 че¬
тьи с полу осминою овса да по 3 пуды соли.
Юмшанник Ждан Нестеркин. Юмшанник Митя Нестеркин.
Юмшанник Васка Ондреев. Наводник Васка Федоров. Шелом¬
ник Микита Чеусов. Шеломник Волошанин Михалко Климов.
Шеломник Волошанин Проня Якимов. Наводник и строчник
Иванча Норной.
По 4 рубли. По 10 четьи без пол-осмины ржи, по 10 четьи
без пол осмины овса, по 3 пуды соли.
Юмшанник Офоня Рябой. Чищелник Иванко Семенов.
Строчник Спиря Михайлов. Строчник Васка Степанов. Юмшан-
л. 17 об. ник Петруша Лукьянов. Чищелник Седой Окатьев. || Строч¬
ник Атман Новокрещенов. Саадачник Сухой Селиверстов. На¬
водник Костя Булатников.
По пол 4 рубля. По 9 четьи ржи, по 9 четьи овса, по 2 пу¬
да соли.
Сабелник Никитка Истомин. Ножевник Полуня Иванов. Чи¬
щелник Степанко Иевлев. Пансырник Лесук Иванов. Копейной
мастер Иванко Мартынов. Лучник Михей Андреев
Чищелник Наумко Иванов. Проволочной мастер Онисим
Иванов. Юмшанник Меншик Овдокимов. Стрелник Илейка Фе¬
доров. Пансырник и стрелник Олеша Родионов. Пансырник
Божен Ондреев. Шапки выбивает Ивашко Федоров. Ножевник
Потапко Васильев. Чищелник Исачко Васильев. Пансырник и
ножевник Фетко Григорьев.
По 3 рубли. По пол 8 четьи ржи, по пол 8 четьи овса, по
2 пуда соли.
Юмшанник Иванко Фролов. Ножевник Ромашко Онто нов.
Юмшанные доски кует Васка Леонтьев,
л. 18 |! Пансырник Яким Никитин. Чищелник Паня Кузмин. Же-
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 41
дезечник Петелка Ильин. Пансырник Калина Федоров. Саадач-
ник Васка Булыгин. Лучник Тимошка Офонасьвв.
Пансырник Иванко Лукьянов. Пансырник Янка Федоров
Чищелник Фетко Никонов. Чищелник Офрем Нефедов. Чи¬
щелник Овдоким Тимофеев. Чищелник Ромашко Ларин. Чищел¬
ник Вавилка Протасов. Чищелник Илейка Васильев. Чищелник
Гриша Малцов.
Стрелник Игнаша Иванов. Стрелник Ондрюша Максимов.
Гохтуйник Митя Уткин.
Костя Ондреев.* Пряжник Бог дашко Холопов. Пансырник
Васка Рыскунов.
Проволочной мастер Степанко Володин. Проволочной мастер
Мотой Ураков. Лучник Матюша Офонасьев. Хозник Данилко
Костин. Чищелник Юдка Тимофеев. Лучник Третьяк Горяй¬
нов. Чищелник Фадейко Григорьев. Чищелник Наумко Офо¬
насьев. || Чищелник Иевко Ортемов.
Па-нсьгрник Севдка Микулин. Стрелник Гриша Федоров.
Железечник Суворец Вавилин. Проволочной мастер Матюша
Ураков.
Чищелник Филка Г ригорьев. Чищелник Олеша Кузмин. Чи¬
щелник Онисимко Кузмин. Пансырник Митка Дмитриев. Чи¬
щелник Сидорко Васильев. Ножевник Фетко Кузмин. Лучник
Важен Купреянов.
Чищелник Микифорко Григорьев. Костник Васка Истобни-
ков. Пансырник Сенка Никифоров. Чищелник Говор Олексеев.
Пансырник Бориско Степанов. Чищелник Третьяк Федоров.
Чищелник Офонка Давыдов. Пансырник Юшко Игнатьев. Чи¬
щелник Китайко Леонтьев.
Самопалные стрельцы.
По 12 Рублев да сукна по 48 алтын.
Булат Томилов. Аврам Леонтьев. Сидор Михайлов. Васка
Офонасьев. Олексей Рязанцов.
Мастеры самопалных пищалей.
7 рублев.
Немчин Михалко Семенов.
|| По 6 рублев.
Карпик Иванов. Ганус Петров.
* Род занятий в рукописи не указан.
л. 19 об.
42 Д. Н. А Л Ь Ш И Ц
Сторожи верхние казны. *
По 6 рублев. По 14 четьи с пол-осминою ржи, по 14 четьи
с пол-осминою овса, по пять пуд соли, по пять полоть мяса.
Шарапко Ильин. Куземка Тарасов. Гриша Курьянов.
[Конюший приказ]. По 400 четьи.
Диаки.
Ерш Михай \ов 88 80 рублев.
Левонтей Вырубов. Денег 50 рублев.
Стремянные конюхи.
300 четьи.
Таврило Гриденков. Денег 50 рублев.
250 четьи.
Чаадай Ондреев. ‘Денег 12 рублев.
По 200 четьи.
Постной Быкасов. Денег 20 рублев.
Ондрей Быкасов. Денег 15 рублев.
120 четьи.
Кузма Гриденков. Денег 15 рублев.
|| Задворные.**
По 150 четьи. Денег по 10 рублев.
Матюша Васильев. Давыд Оболдуев. Шестак Оболдуев.
Конюхи, которых государь пожаловал денежным жалованьем
поверстал, а поместьем не поверстаны, а государева указу им
нет, в стремянных ли им быти или в задворных.
Третьяк Павлов. Денег 15 рублев.
Иванец Матвеев сын Пасеин. 10 рублев.
Верещага Горяйнов. 8 рублев.
Гриша Михайлов. 8 рублев.
Стремянные.
30 рублев. Поместья 400 четьи.
Некрас Щеголь.
13 рублев. Поместья 280 четьи.
Шарап Иванов.
рублев. Поместья четьи. ***
Офонасей Ташльгков.
* В рукописи эта группа ошибочно помещена в конце Бронною при¬
каза, хотя должна быть помещена в Постельном приказе.
** Пропущено слово: конюхи.
*** Цифры не проставлены в рукописи.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 43
Мартын Игнатьев. Поместья 200 четьи.
7 рублев. Поместья 200 четьи.
Олек сей Прокофьев.
|| У седел и у конского наряду.
По 25 рублев. Поместья 200 четьи.
Григорей Головин.
Федор Угримов. Поместья 150 четьи.
У санников приказщики. л 20
Федор Степанов сын Федотьева. Денег 20 рублев. Поместья
200 четьи.
Микифор Сумороков. Денег 15 рублев. Поместья 150 четьи.
У саней и у каптан и у колымаг.
Максим Ментиков. Денег 10 рублев. Поместья 200 четьи.
У постелных лошадей.
Филип Тимофеев Спиров. Поместья 200 четьи. Денег 15
рублев.
Стремянные ж конюхи.
Левонтей Постников сын Булгаков. Денег 15 рублев. По¬
местья 100 четьи.
Шибанко Саткин. Денег 12 рублев. Поместья 300 четьи.
Шихманко Саткин. Денег 12 рублев. Поместья 300 четьи.
Сказал Шихман, что поместья за ним было не по окладу, по
государеву жалованью.
Алексей Аннин. Денег 9 рублев. Поместья 100 четьи.
II Федор Сумороков. Денег 7 рублев. Поместья 120 четьи. л 20
Борис Посников сын Булгаков. Денег 7 рублев. Поместья за
ним отца его з братом з Григорьем 200 четьи.
Семейка Немцов. Денег 7 рублев. Поместья 200 четьи.
Данило Одинцов. Денег 10 рублев. Поместья 100 четьи.
Сергей Тырнов. Денег 7 рублев. Поместья 100 четьи.
Ивашко Плишкин. Денег 7 рублев. Поместья 100 четьи.
Юрьи Быкасов. Не верстан поместьем. Денег 4 рубли.
Государевы царевичевы князя Ивана Ивановича конюхи
стремянные.
Приказщики у лошадей.
Яков Быкасов. Денег 15 рублев. Поместья 200 четьи.
Иванец Немцов. Денег 6 рублев. Поместья 200 четьи.
Д. Н. АЛЬШИЦ
У седел и у конского наряду.
Василей Степанов сын Федотьев. Денег 10 рублев. Поместья
150 четьи.
Царевичевы ж стремянные конюхи.
Рюма Рубцов. Денег 25 рублев. Поместья 150 четьи,
л. 21 || Кузма Посников сын Булгаков. Денег 10 рублев. Поместья
90 четьи.
Ждан Плишкин. Денег 15 рублев. Поместья 200 чехъи.
Ивашко Гаврилов Плишкин. Денег 7 рублев. Поместья 100
четьи.
Иван Домрачеев. Денег 6 рублев. Поместья 90 четьи.
Замятия Домрачеев. Денег 5 рублев. Поместья 60 четьи.
Государевы царя и великого князя задворные конюхи.
Василей Салков. Денег 10 рублев. Поместья 200 четьи.
1 Афонасей Айгустов. Денег 10 рублев. Поместья 200 четьи.
Нечай Коптеев. Денег 10 рублев. Поместья 200 четьи.
Данило Ромаданов. Денег 9 рублев. Поместья 150 четьи.
Второй Юрасов. Денег 9 рублев. Поместья 100 четьи.
Гриша Налетов. Денег 8 рублев. Хлеба 9 четьи, ржи,
овса тож.
Михайло Григорьев. Денег 7 рублев. Поместья 100 четьи,
л. 21 об. Н Ортем Патрекеев. Денег 7 рублев. Поместья 100 четьи.
Смага Есипов. Поместья 100 четьи. Денег 7 рублев.
Ондрей Селянинов. Поместья 100 чегьи. Денег 7 рублев.
По 6 руб'лев. Поместья по 150 четьи.
Казарин Федоров. Матюшка Васильев. Сергей Федоров.
По 6 рублев. Поместья по 100 четьи.
Иван Манасеин. Степан Елизаров.
По 5 рублев.
Олеша Волжинской. Поместья 120 четьи.
Ондрюша Гаманин. Поместья 50 четьи.
Митя Губастого. Денег 4 рубли. Пол 8 четьи ржи, пол 8
четьи овса.
Иван Губастого. Денег 4 рубли. Поместья 70 четьи.
Ивашко Толмачев. Денег 3 рубли. Хлеба пол 8 четьи ржи,
пол 8 четьи овса.
Государев царевичев задворной конюх.
Булгак Рубцов. Денег 8 рублев. Поместья 60 четьи.
л. 22 Н Конюхи ж новики, а государева им указу нет: в зад-ворных
ли им быти или в стряпчих.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 45
Микита Сертаков. 7 рублев. Поместья 100 четьи.
Офонасей Г ав рилов сын Папин. 6 рублев. Поместья
100 четьи.
Тимофей Багаев. 5 рублев. Поместья 100 четьи.
Неушжой Бисеров. 5 рублев. Поместья 100 четьи.
Федор Рагозин. 5 рублев. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Задворные конюхи у выборных и у постелных лошадей.
У стад прикаэщики.
Иван Данилов. Денег 10 рублев. Поместья 60 четьи.
Четвертой Дурляев. 8 рублев. Поместья 30 четьи.
Агей Васильев. 8 рублев. 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
По 6 рублев. По 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
Михайло Искресаской. Молчан Юрасов. Степан Игнатьев
Кала бродов.
Всполох Толчеев. 5 рублев. Поместья 100 четьи.
Яким Федотов. 4 рубли. Пол 8 четьи ржи, пол 8 четьи овса
|| Царевиче® конюх Таврило Жуков. Лв 22 об.
6 рублев. Хлеба 9 четьи ржи, 9 четьи овса.
У выборных же и постелных лошадей конюхи новики, а го¬
сударева указу об них нет: в задворных ли им быти или в
стряпчих конюхех. „
/ рублев.
Рахман Скобеев. Поместья 100 четьи.
Офонасей Иванов сын Папин. Денег 6 рублев. Поместья
100 четьи.
Мурат Раковской. Денег 6 рублев. Хлеба 9 четьи ржи4
9 четьи овса.
Бисера Ромаданов. 6 рублев. Хлеба 9 четьи ржи, овса тож.
Иван Боровлев. Денег 5 рублев. 9 четьи ржи, овса тож.
Стряпчие конюхи у стад.
По 7 рублев.
Кирило Романов Томилов. Хлеба 9 четьи ржи, овса тоже.
Пол 7 рубля.
Ивашко Васильев Внуков. Хлеба 9 четьи ржи, овса тоже.
Юрьи Васильев Шахов. Денег 6 рублев. Хлеба 9 четьи ржи,
9 четьи овса.
Замятия Дмитреев Ярцов. Денег 5 рублев. Хлеба 9 четьи,
9 четьи овса.
|| Замятия Злобин Ондреев. Денег 5 рублев. Хлеба пол л. 23
8 четьи ржи, овса тож.
46
Д. Н. АЛЫИИЦ
Ондрюша Ново крещеное. Денег 5 рублев. Хлеба пол 8 четь
ржи, овса тож.
Стряпчие конюхи у конского корму.
По 10 рублев.
Федор Борисов. Хлеба 9 четьи ржи, овса тож.
Казарин Борисов Таратнн. Денег 7 рублев. Хлеба 10 четьи
ржи, овса тож.
Стряпчие конюхи.
Матвей Иванов сын Никитин. Денег 7 рублев. Хлеба 9 че¬
тьи ржи, овса тож.
Русин Ножнев. Денег 7 рублев. Хлеба 9 четьи ржи, овса
тож.
Пятой Дурляев. 7 рублев. Поместья 30 четьи.
По 6 рублев. Хлеба по 9 четьи ржи, овса тож.
Фрол Михайлов. Ивашко Васильев Исаев. Ивашко Федоров
Новокрещенов. Ивашко Тиханов Романов. Митя Михайлов. Он¬
дрюша Ерофеев. Ондрюша Усолцов. Ваоюк Бузин. Васюк Ти¬
мофеев Спиров. Бопдашко Юрьев Мокеев. Ондрюша Искрен-
ской. Коомак Шешковской. Девятой Кушников. Ивашко Еро¬
феев.
Ивашко Булатов. Денег 5 рублев. Хлеба 9 четьи ржи,
9 четьи овса.
л. 23 об. || Федко Игнатьев Телегин. Денег 5 рубле®. Хлеба пол
8 четьи ржи, овса тож.
По 5 рублев. Хлеба по пол 8 четьи ржи, овса тоже.
Русинко Дурляев. Ивашко Горяйнов. Постник Ножнев. Бу¬
лат Домнин. Поликарп Боташев. Тютя Волков. Пьянко Борисов
Легасов.
По 5 рублев. Хлеба по 9 четьи ржи, овса тоже.
Третьячко Ожгибоков. Ондрюша Григорьев. Петруша Тре¬
тьяков Мапгнин. Постник Борисов Левушин. Онтонко Иванов
Зикеин. Герасимко Мосеев Росляков. Куземка Захарьин Елин.
Шемяка Прокофьев Немцов.
По 4 рубли.
Митка Семенов Жуков. Васюк Иванов Волков. Васюк Исто¬
мин Микифоров. Ондрюша Меншой Головин. Ждан Кудрин.
Звяга Харитонов Ушаков. Ивашко Ондреев сын Бобанин. Аминь
Щипунов. Гаврилко Фомин. Ивашко Оникеев Потапов. Некрас-
ко Шибнев. Фетко Жуков. Митка Новокрещенов. Булгачко Он¬
дреев Матвеев. Верещага Мелнов. Микифорко Иванов сын
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 47
Шишкин. Пятой Архипов сын Малыгин. Васюк Дмитреев Же-
хов. Митка Иванов Холопов. Яков Ворыпаев сын Телешев.
Молчан Суботин сын Козлов. Ба(женко Офонасьев сын Сидо¬
ров. Рудак Ильин сын Лихорев. Ивашко Молафеев, сьгн портной
мастер. Третьячко Трусов. Паня Поздеев. Фефилко Васильев
сын Иевлев. Юшко Володимеров. Тугаринко Иванов Луг о вини н.
Микифорко Прокофьев Мошнин.
!1 По полу 4 рубля. л 24
Митка Федоров Селин. Гарасимко Дмитреев. Олеша Спири¬
донов Попов. Федко Яковлев Семенов. Офоня Брянцов. За-
харко Тимофеев Хвоин. Фетко Харитонов. Олеша Волков.
Нечай Тяглов.
По 3 рубли. Хлеба по полу 8 четьи ржи, овса тож.
Ивашко Пятого Таратин. Тимоха Власов Жовкин. Васюк
Иванов Спиров. Куско Иванов Сокольников. Замятница Ива¬
нов Сундуков. Докучайко Черевесинекой. Вешнячко Санин. Ва¬
сюк Шешковской. Богданко Микиггин. Дема Сидоров. Микитка
Власов. Ивашко Русинов Наполского. Ооипко Васильев Внукой.
Васюк Иванов Левонтьев. Фетко Фомин Богатков. Васюк Ни¬
китин. Серой Иванов Трубников. Максим Полянской. Ивашко
Михайлов Дмитреев. Таирко Иванов Ушаков. Семейка Михай¬
лов Батурин. Пятунка Семенов сын Ягунина. Фетко Харитонов
Меншой. Тараско Дементьев. Семейка Фролов. Олеша Иванов
Брудастого. Митка Иванов Брудастого. Уланко Федоров Ко¬
стин. Ивашко Костянтинов. Михалко Тоболин. Ивашко Минин.
Богдашко Юрьев Верхоглядов. Фетко Васильев. Смердюга Ива¬
нов Злобин. Замятница Ватутин. Ооипко Григорьев Вавулин.
Гриша Ортемов. Митка Некрасов Горлов. Третьячко Иванов
Пичеев. Ивашко Гаврилов Михайлов. Петруша Васильев. Бог¬
дашко Федоров Полуехтов. Васюк Некрасов Дурляев. Гриша
Шешковской. Наум Васильев сын Потапов. Шарапко Хренов.
Ондрюша Потапов || Ивашко Григорьев Наумов, Богдашко л 24 об
Данилов Брейков. Васюк. Степанов. Русин Семенов. Ивашко Ло¬
банов Бренков. Гршна Яковлев Зворыкин. Петеляй Игнатьев
Степанов. Безсонко Игнатьев Степанов. Останя Сидоров Велья¬
минов. Митка Игнатьев. Триша Юркин. Сергейка Иванов Фи¬
липов. Степанко Васильев Тургенев. Ивашко Труфанов. Бог¬
дашко Сергеев. Илейка Полотцкой. Онуфрейко Ефимов Яков¬
лев. Ондрюша Иванов Шахов. Фетко Нечаев Фомин. Сенкг
Ермолин Загорской. Истома Клементьев. Фетка Зиновьев Вя-
48
Д. <Н. А Л Ь Ш И Ц
лово. Петруша Иванов сын Власов. Ивашко Олександров. Мит-
ка Степанов. Мен птичка Федоров Костин. Дружинка Григорьев
Ортемьев. Бориско Злобин сын Момотов. Филка Воеводин. По¬
рошка Дмитреев Щипунов. Дениоко Родивонов сын Неронова.
Гриша Золотускаго. Степанко Фролов.
*
Стряпчие конюхи новики, взятые в умерших место.
Кондрашко Федоров. Васюк Григорьев сын Арсеньева. Ва-
сюк Михайлов сын Оогафьева. Тихонко Васильев сын Еля-
зарьева. Тимошка Ефимов. Девятко Семенов сьгн Гунина. Ку-
земка Сидоров. Онкифейко Микитин.
л. 25 || Государевы царевичевы стряпчие конюхи.
По 8 рублев. Хлеба им всем по 9 четьи ржи, овса тоже.
У мелкие казны Григорей Юрасов.
6 рублев. Хлеба 9 четьи ржи, а овса тоже.
Нарядчик у конюхов Иван Ефимов.
У государевых лошадей у стряпни.
8 рублев. Хлеба по 9 четьи ржи, а овса тоже.
Меншик Борисов.
По 7 рублев. Хлеба по 9 четьи ржи, а овса тоже.
Агиш Парфеньев. Г риша Бренцов. Ивашко Федоров Овер-
киев.
По 5 рублев. Хлеба по полу 8 четьи ржи, а овса тож.
Васюк Устинов. Баженко Олексеев. Ивашко Ревякин. Девя¬
той Федотов.
По полу 5 рубле®. Хлеба по полу 8 четьи ржи, а овса тож.
Ивашко Жерлов. Якуш Чулков. Куземка Рупцов. Ивашко
Сухонос.
л. 25 об. II Матюша Волков. Хлеба 10 четьи ржи, а овса тоже.
Гриша Сергеев. Хлеба пол 8 четьи ржи, овса тоже.
По 4 рубли, хлеба по полу 8 четьи ржи, а овса тоже.
Васюк Неклюдов. Васюк Степанов. Васюк Денисов. Поздяк
Аникеев. Гриша Ходин. Возница Семейка Ходин.
По полу 4 рубля. Хлеба обема по 9 четьи ржи, овса тож.
Данилко Ильин. Васюк Кузмин.
По 3 рубли. Хлеба по пол 8 четьи ржи, а овса тож.
Кондратко Матвеев Волков. Олеша Анфимов Брянцов. Ми¬
тя Григорьев Воронин. Судок Иванов. Кирилко Иванов. Пос-
Y. 26 ничко Брянцов. Якуш Ефимов. Кирилко Федоров, ll Богдашко
Романов. Семак Давыдов. Ондрюша Селин Юрасов. Олеша Ти-
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 49
мофеев Рогожского. Петруша Борисов Легасов. Васюк Матвеев
Сытин. Баженко Васильев Устинов. Воинко Волков. Гриша Су-
ботин Козлов. Первуша Громоздов.
Государевы конские мастеры.
По 9 рублев.
Григорей Поспелов.
По 6 рублев. Хлеба по 9 четьи ржи, а овса тоже. Степан
Минин. Васюк Олексеев. Ивашко Степанов.
По пять рублев. Хлеба по 11 четьи с полуосминою ржи, овса
тоже. Меншик Рублев.
Хоненщик Онтонко Григорьев. Хлеба 11 четьи с полуосми¬
ною ржи, а овса тоже. 5 полоть мяса, 3 пуды соли, а за пуд по
10 денег.
По 4 рубли. Хлеба по 11 четьи с полуосминою ржи, а овса
той*. Олеша Утробин.
По 2 рубля. Хлеба по 11 четьи с полуосминою ржи, а овса
тоже. Ларя Костин.
II Подковщики.
По 6 рублев.
Нем чин Юшко Черной, а корм ему идет з дворца.
По 3 рубли. Хлеба им по 11 четьи с полуосминою ржи,
а овса тоже. Жданко Ортемов. Калинка Мелентьев. Царевичев
подковщик Васюк Павлов.
Мастеры седельные.
По 3 рубли.
Седелной деревечник Олеша Хренов. Хлеба 11 четьи с по¬
луосминою ржи, а овса тож, да за соль гривна.
Строчник Юмшан Иванов. Хлеба 9 четьи ржи, а овса тоже,
3 полти мяса да 3 пуды соли.
По 2 рубля.
Уздник Истома Вошкин. Хлеба 11 четьи с полуосминою ржи,
а овса тоже, 5 пуд соли, а за пуд по 10 денег.
Удилник Тренка Федоров. Хлеба 11 четьи с полуосминою
ржи, а овса тож, 5 пуд соли, а за пуд по 10 денег.
Стремянник Ивашко Иванов. Хлеба 11 четьи с полуосминою
ржи, а овса тоже да 5* пуд соли, а за иуд по 10 денег.
Седелной настелечник Петруша Селяшшов. Хлеба 11 четьи
с полуосминою ржи, овса тоже, 3 ;пуды соли, а за пуд по 10 денег.
* В рукописи ошибочно дважды повторена цифра 5.
4 Истор. Архив, IV
к* 26 Оба
50
Д. «. А Л Ь Ш И Ц
Л 27 II По рублю.
Уздник Максим Боткин. Хлеба пол 8 чепгьи ржи, а овса
тоже, 3 пуды соли, а за пуд по 10 денег.
Войлочник Ваююк Горбунов. Хлеба 11 четьи с полуосминою
ржи, а овса тоже.
Государевы царевичевы колымажные мастеры.
По полу 4 рубля да хлеба по 12 четьи ржи, а овса тюж.
Оковщик Васкж Кондратов по 3 рубли. Митка Сидоров.
Сторожи конюшенные седелиью казны и дьячие избы.
По 2 рубля. Хлеба им всем по 15 четьи ржи, а овса тож, да
по 3 осмины гороху да по 3 пуды соли, а за пуд по 10 денег.
Подунай Митка Игнатьев. Богдашко Костянтинов Козел.
У царевичевы седелные казны сторожи.
Онтонко Федоров Игнумнов. Ивашко Федоров.
Сторож дьячьи избы Пронка Васильев.
Плотники по полу 2 рубля. Хлеба им по 9 четьи ржи, а ов¬
са тож, да по 2 пуда соли, а за пуд по 10 денег.
х.%7 об.' II Онтропко Костин. Тишко Васильев Сухой.
Стадные конюхи у государевых у выборных и у постельных
лошадей.
По 3 рубли да хлеба им всем по 11 четьи с полуосминою
ржи, а овса тоже, да по 3 пуды соли да за пуд по 10 денег.
Истомка Васильев. Дениско Гаврилов. Ивашко Васильев.
Петрушка Васильев. Меншичко Сидоров. Фомка Оникеев. Ба¬
сюк Федосеев. Ивашко Семенов. Гриша Ондронов. Сопрышко
Павлов. Ивашко Куршишкин. Ивашко Иванов. Куземка Ара-
пышев. Данилко Сергеев. Федка Иванов. Илейка Мики-
тин. Ерофейко Самыгин. Юшко Микитин Арапышев. Жданкю
Онтропов. Ларка Кузмин. Якуш Лукьянов. Федко Ильин. Лев¬
ка Ерофеев. Васкж Купреянов Дмитреев. Фепко Степанов Та¬
расов. Малафейко Остафьев. Корнилко Иевлев. Филка Самсо¬
нов. Гриша Степанов. Гриша Кштреянов. Олеша Ульянов. Фет-
ко Долматов. Истомка Нестеров. Овдокимко Кирилов. Ивашко
Федоров Инюшин. Серешка Васильев. Безоонко Микитин. Осип-
ко Иванов. Михалко Сомов. Федко Онкифьев. Фомкй Васильев.
Меншичко Семенов. Фома Михайлов. Молашко Степанов.
Ивашко Оверкиев.
Государевы царевичевы стадные конюхи по 3 рубли человеку
да хлеба по 11 четьи с полуосминою ржи, а овса тож.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 51
Офонка Григорьев. Юшко Степанов. Сенка Григорьев.
Ивашко В л ас о-в. Матюшка Иванов. || Степанко Сергеев. Фетко Л- 28
Суря Яковлев. Ивашко Васильев. Тренка Иванов. Орефица
Иванов Слащев. Пронка Иванов Шишкин. Ивашко Григорьев.
Государыни царицы и великие княгини конюхи и колымаж-
ные мастеры.
У колымаг и у каптан. По 5 рублев. Хлеба по 9 четьи ржи,
овса тоже.
Безоонко Еремеев. Меншичко Титов. Возница Истома Чгава-
ков.
По пол 4 рубля. Хлеба по 9 четьи ржи, овса тоже.
Баженко Ортемов. Фетко Ляля. Ивашко Кузмин. Тимошка
Яковлев. Петруша Яковлев. Ивашко Онтропов. Фрол Кирилов.
Невзор Иванов. Карпик Ефимов. Митка Назаров. Второй Ти¬
тов. Нечайко Никитин. Первуша Дементьев. Серой Зыков. Ба¬
женко Федоров. Васюк Иванов. Со-бинка Помогалов. Богдашко
Ефремов. Фетко Портомоин. Филка Тимофеев. Савка Олексеев.
Онцыфорко Митрофанов. Первуша Меншиков. Куземка Ондре-
ев. Ерофейка Иванов. Степанко Нечаев. Данилко Портомоин.
Новики взяты в умерших место.
Васюк Иванов. Богдашко Савин.
Колымажные мастеры по 2 рубля с четью, да хлеба по
9 четьи ржи, овса тоже.
II Левка Бутримов. Фетко Евсеев. Онтонко [Васильев],* л. 28 об.
Шемела Васильев.
По 2 рубля. Хлеба по 9 четьи ржи, а овса — тож. Петруша
Юрьев.
Колесники по 2 рубля без четьи. Хлеба по 9 четьи ржи, а
овса тоже.
Омельянко Матвеев. Гриша Кузмин. Иванко Екимов.
Колымажные оковщики. По 3 рубли. Хлеба по 11 четьи с
полуосминою ржи, а овса тоже.
Пашко Лукьянов. Нестерко Максимов.
Сытного дворца.
Путные ключники. Василей Матисов. 25 рублев.
Меншик Недюрев. Государева ему жалованья было в зем¬
ском 50 рублев, а в опричнине ему оклад не бывал. 89
* Прямые скобки в рукописи.
4*
52
Д. <Н. А Л Ь Ш И Ц
л. 29
• 29 об.
Малого погреба стряпчие.
Мансур Аеверьев. Денег 12 рублев.
Олексей К-оро-бов. Денег 6 рублев.
Урак Сохнов. Денег 6 рублев.
|| Большого погреба стряпчие.
Тулуп Бурнаков. Денег 12 рублев.
На болтом стряпают в приказ сытникы.
Василей Тиронов. Денег 7 рублев.
Федор Стародубов. Денег 6 рублев.
В палатке стряпает в приказ.
Иванко Робов. Денег 6 рублев.
В палатке ж стряпает сытник.
Сема Суворов. Денег 10 рублев.
У горячих вин.
Докучай Пустобояров. Денег 8 рублев.
Богдан Хомутов. Денег 6 рублев.
Чарочник Юрьи Горячкин. Денег 12 рублев.
Сытвики р ядовые.
12 рублев.
Ньянко Северицын.
По 9 рублев.
Борис Семичев. Мансур Яковлев.
По 8 рублев.
Иван Болотников. Офоня да Глеб Леверьевы. Богдан Шор-
стов. Илья Семичев. Семейка Бутримов.
По 7 рублев.
Рюма Сабуров. Третьяк Сутырин. Иван Бурнаков. Иван Со-
бакин. Иван Весяков. || Ондрей Никитин. Васка Иваренев.
Анисим Архимандр'ичь. Никита Кушников. Безсон Михайлов.
По 6 рублев.
Михайло Греков. Иван Кретцкой. Постник Ком си н. Кузма
Урпенев. Богдан Ушаков. Иван Поретцкой. Осип Протасов.
Васка Заломов. Третьяк Яковлев. Гриша Тулубьев. Дружина
Князков. Ондрей Воробьев. Василий Елдезин. Дорога Никитин.
Путилко Корчемкин. Юшко Заиграев. Лева Муранов. Пятой
Батюшков. Володя Романов.
По 5 рублев.
Юрьи Протасов. Дружина Матусов. Гриша Матусов. Ми¬
хайло Князков. Яков Магуеов. Меншик Мишаков. Федор Ти¬
ронов. Ондрей Шорстов. Данило Тиронов. Гриша Жерлицьтн.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 53
Пятой Михайлов. Иван Шапкин. Замятия да Суто-р Мачюпру-
новы. Казарин Шапкин. Пятой Пустобояров. Ивашко Облязов.
Богдашко Истомин сын Малого. Игнатко Ивашев. Олеша Про¬
топопов. Треня Шоков. Иван Муранов.
Олеша Леверьев. ^ рубли.
Уксусники. По 2 рубля.
Мелех Васильев. Фетко Мартынов. Грища Васильев. Фетко
Мокеев.
Свечники восковых свечь.
Даня Малой. Богдашко Никитин. Петрушка Васильев. Ни-
кифорко Федоров. Сенка Будилов. Гриша Иванов.
Салных свечь.
|] Тренка Ондреев. Тренка Гаврилов. Пот ап к о Федотов. л. 30
Пивовары.
Лопало Иванов. Тренка Харитонов. Иванко Обросимов.
Угримко Яковлев. Тренка Григорьев, Митка Клементьев.
Тем всем по пол-два рубля человеку.
Винокуры.
Иванко Курьянов. Васка Зеленя. Посткичко Курьянов. Ма-
тюша Прокофьев.
Тем годового по 2 рубля.
Бочарники.
По пол 2 рубля.
Ивашко Ведерка. Еремка Гришин.
Кокоурник Фетко» Володин. Годового рубль.
Сытные сторожи.
По 2 рубля.
Иванко Курачов. Васко Романов. Матюша Окулов. Илюха
Самыгин. Юшко Иванов. Рудачко Борисов. Малах Иванов.
Иванко Панфилов. Ивашко Иванов. Митка Григорьев. Некра-
ско Трофимов. Родка Мелехов. Гриша Омельянов. Васка Ми¬
хайлов. Тренка Еремеев. Тимоха Петров. Офоня Максимов.
Тренка Дмитреев. Пронка Павлов. Левка Филипов. Якуш Нау¬
мов. Матюша Яковлев. Филка Денисов. Исачко Фомин.
|| Соляной ключник Иван Лычов. Годового 10 рублев. л. 30 об.
У житниц — Известной Грибанов. Годового 15 рублев.
Василей Уполотцкой. Годового» 12 рублев.
Семейка Губарев. Годоваго 6 рублев.
У дров Ждан Шорстов. Годового 10 рублев.
54
Д. «. А Л Ь Ш И Ц
л. 31
л. 31 об.
Филипп Никитин. Годового 15 рубле©.
Третьяк Баушов. Годового. 6 рублев.
Государева московского двора дворник — Давыд Фролов.
Годового 15 рублев.
Сыт ники новики, которые взяты по государеву приказу в
80 -м году.
По 8 рублев.
Фетко Леванисов сын Еремеев. Васка Неверов сын Хому¬
тов. Тренка Федоров сын Воишев. Тимошка Протасов. Мол¬
чанка Третьяков сын Матус. Боголюб да Ивашко Лаврентьевы.
Никитка Федоров сын Ушаков. Семейка Ширяев сын Семичов.
Левка Муромцев. Петрок Серков. Русинко Десятого. Митка
Григорьев сын Леверьев. Митка Михайлов сын Петелин. Богдан
Иванов сын Толстого. Петрок Есипов.
|| По 7 рублев.
Степанец Семенкин сын Кругликов. Иванко Муромцов. Во-
лодка Тургенев. Офонасей Жуков. Лазарец Костянтинов сын
Сосновской. Пятунка Степанов сын Ртищев. Безоонко Захарьин
сын Шевьгрев. Ондрюша Ширяев сын Семичов. Парфен Олек-
сеев. Васка Третьяков сын Матусов. Муратко Русинов сын
Исаев. Климко Муромцов. Сурка Лаврентьев. Уланец Титов.
Фетко Поретцкой. Фторышка Пустобояров. Евсюк Личанов сын
Коробов. Гаврилко да Кирилко Мишаковы. Фторушка Богданов,
сын Петелин. Матюша Рагозин. Фетко Шорсто©.
По 6 рублев.
Ивашко Ильин сын Ивашев. Михалко Заломов. Поспелко
Петров сын Санин. Васка Григорьев сын Муранов. Ивашко
Григорьев сын Харзеев. Иванец Сумороков. Третьячка Спя-
чего. Никифорко Русинов сын Никитин. Гриша Григорьев сын
Осеин. Зинов Лычов. Гриша Олексеев.
Сытного дворца дворовые люди, которые были у царевичев,
а государево жалованье имали из большого приходу.
По 10 рублев.
Житничной ключник Федор Петелин. Берсен Муранов.
По 7 рублев.
|| Полатной стряпчей Фторой Красной Офонасей Петелин.
По 6 рублев.
Богдан Муранов. Пятой Петелин.
По 5 рублев.
Безсон Иванов.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 55
Уксусник Федко Косяк. Годового 2 рубля.
Свечник восковых свечь Васка Фролов. Годового 2 рубля.
Салных свечь Нечайко Ортемов. Годового 2 рубля без чети.
Сытной сторож Смага Онфимов. Годового 2 рубля.
Сытного же дворца дворовые люди у царицы и (великие
княгини.
Сытной путной ключник Малентей Воротынов. Годового
15 рублен. По 9 рубдев
Шестак Ивашов.
По 6 рубле®.
Григорей Ушаков. Афонасей Висков. Семейка Юдин. Рюма
Еремеев. Истома Пузырев. II Третьяк Пустобояров. Семейка л. 32
Шевырев. Третьяк Михайлов.
По 5 рублев.
Лобан Бурнаков. Василей Шулгин. Неждаи Воротынов.
Кормового дворца дворовые люди государево жалованье
емлют из дворцового приказу.
Путной ключник Третьяк Ванеев. Денег 20 рублев.
Путной ключник Третьяк Неверов. Денег 15 рублев,
Стряпчей писарь Горемыкин. Денег 15 рублев.
Подключники.
По 10 рублев.
Фуфляй Ванеев. Василей Грибанов. Ждан Васильев. Дружи¬
на Харилов.
По 7 рублев.
,Федор Конанов. Михайло Васильев.
По 8 рублев.
Митя Иванов. Шарапко Григорьев. Микифор Ондреев
По 4 рубли с полтиною.
Федор Тимофеев.
|| По 4 рубли. л. 32 об
Дружина Голубин.
По 3 рубли.
Иван Силин. Семейка Рыкунов.
Васка Белянкин. Денег 5 рублев.
Кормового ж дворца подключники новики, которые взяты по
государеву приказу в 80-м году.
По 6 рублев.
Никифор Чортков. Ортемко Перфирьев. Микита Семенов
сын Михайлова. Мещанко Григорьев. Якуш Гнидин.
л. 33
л. 33 об.
Повары.
По 15 рублев. За сукно по 40 алтын.
Третьяк Григорьев. Федор да Осип Юровы.
12 рублев. За сукно 30 алтын.
Субота Растовской.
11 рублев.
Василей Шершнев.
Ю рублев
Кузма Костянтинов.
9 рублев. За сукно 16 алтын
Богдан Чижов.
|| По 7 рублев. За сукно по 16 алтын без денги.
Безсон Горбунов. Палка Растовской. Шершава Черкасов.
По 6 рублев с полтиною.
Ивашко да Тараско Оверкеевы.
По 5 рублев.
Мики фор Тютрюмов. Волк Меншой Дрожжин. Шаршава
Черкасов Меншой. Соловко Гршгорьев. Титло Крюков. Васка
Петров.
По 4 рубли.
Ишка Собакин. Неклюдко Иванов.
По 3 рубли.
Осипко Сидоров. Меншик Иванов. Гриша Мантуров. Фет
ка Щелин. Фетко Воротников. Митка Степанов.
Пол 3 рубля.
Васка Попов.
|| Помясы.
По 5 рублев.
Тренка Горбунов.
По 3 рубли с четью.
Левка Воротников.
По 3 рубли.
Савка Демидов. Олешка Тютрюмов. Оксенко Микулин.
Ивашко Ларионов.
Пол 3 рубля.
Ивашко Горбунов. Баженко Фомин. Иванко Иванов сын
Оверкеев. Яшко Четвертаков. Филка Оверкеев.
2 рубля с четью.
Павлик Васильев сын Хохол.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 57
По 2 рубля.
Богдашко Петров. Ивашка Меншиков. Тренка Олешник,
фомка Корнилов. II Тренка Корнилов. л* ^
Митка Потапов. Гриша Гаврилов. Ондрюша Ветошников.
Тимошка Михайлов. Бориско Пулов. Третьячко Оверкеев.
По 2 рубля без чети.
Митка Юдин. Меншик Перфирьев. Тимошка Жданов. Ер¬
молка Юрьев. Куземка Пулов. Степанко Осипов.
По пол 2 рубля.
Гриша Филипов. Васка Фомин. Фетко Трофимов. Поминко
Меншиков. Ларка Шершнев. Ивашко Федоров.
Скатертники.
По 3 рубли.
Тренка Трофимов. Игнашко Иванов. II Степанко Олексеев. л. 34 об.
Иванко Юрьев. Подосенко Трофимов.
Шестники.
Куземка Третьяков. Годового 3 рубли. За соль 5 алтын.
Сорока Кузмин. Годового 2 рубля.
Сторожи.
Баженко Михайлов. Дениско Яковлев. Максимко Васильев.
Ивашко Михайлов. Саня Ушаков. Васка Власов. Филка (Аксе¬
нов. Фетко Калитин. Ворыпай Никитин. Якуш Оникеев. Олеш¬
ка Григорьев. Фетко Кусков. Шарапко Трофимов. Якимко Ива¬
нов. Бутачко Федоров. Юшко Юрьев. Бориско Олексеев. Ба¬
женко Лазарев. Мочало Сергеев. Илейка Фомин. Степанко Ти¬
мофеев. Тренка Семенов.
Всем им годового по 2 рубля человеку. За соль по 5 алтын.
Кормового ж дворца дворовые люди, которые были у царе-
вичев, а государево жалование имали в Болшом приходе.
Подключники.
По 10 рублев.
Офоня Олексеев. Безсон Михайлов.
|| Ондрюша Иванов — денег 5 рублев. л. 35
Повар царевичев.
11 рублевс
Третьяк Пулов.
Сторож Куземка Яковлев. Денег 2 рубля. За соль 5 алтын.
Кормового дворца царицы и великия книгини.
58
Д. 'Н. А Л Ь Ш И Ц
а. 35 об.
А. 36
Ключник Григорей Никифоров сын Леверьев.
ему жалованья 6 рублев.
Государева
Подключники.
Филат Давыдов. Годового 6 рублев.
Аврам Михайлов. Годового 3 рубли.
Семен Лукьянов. Годового 3 рубли.
Яков Игнатьев. Денег 6 рублев.
Никифор Прокофьев. Пол 5 рубля.
Повары.
11 рублев.
Третьяк Матвеев.
|| По 10 рублев.
Владимер Микифоров. Важен Матвеев.
9 рублев.
Волк Дрожжин.
5 рублев с полтиною.
Богдан Ефимов.
По 5 рублев.
Мишка Накропин. Филя Володимеров.
2 рубля с четью.
Овдоким Юрьев.
Помясы.
2 рубля с четью
Серешка Микитин. п
Но 2 рубля.
Васка Тютрюмов. Иванко Фаев. Рудачко Федоров.
il По 2 рубля без чети.
Меншичко Федотов. Васка Осипов.
Скатерники.
По 3 рубли.
Олеша Иванов. Олеша Григорьев.
Хлебенного дворца дворовые люди, государево жалованье
емлют из Дворцового приказу.
Путной ключник Рохман Кругликов. Денег 15 рублев.
Путной ключник Иван Дубинин. Годового 5 рублев.
Стряпчие.
Федор Якимов. Годового 10 рублев.
Левонтей Резанец. Годового ему 10 рублев.
Подключники.
Григорей Истленьев. Годового 6 рублев.
Дмитрей Данилов. Денег 7 рублев.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 59
По 4 рубли.
|| Елизар Потопчин. Ширяй Васильев. л. 36 об.
Казарин Истленьев. Денег 3 рубли.
Гриша Васильев сын Нелюбов. Денег 6 рублев.
Иван Серков. Денег 8 рублев.
Ждан Поздеев. Денег 4 рубли с полтиною.
Хлебанного ж дворца подключники новики, которые взяты
по родству в 80-м году.
По 6 рублев.
Ивашко Васильев сын Толмачев. Ивашко Семенов сын Сы-
роежин.
Гриша Никитин сын Сухопаров. Никифор Васильев сын Вну¬
ков. Неетер Вахрамеев сын Малафеев. Низовец Истленьев.
Ивашко Чернцов. Всячинка Васильев сын Внуков. Иев Кошкин.
Иванец Семенов сын Михайлова. Постничко Ондреев сын Ми¬
шаков.
|| По 5 рублев. л. 37
Ондрей Никитин сын Щетин. Володка Иванов сын Гри-
горьев. Иванко Никитин сын Щшин. Фетко Лихачев.
По 4 рубли.
Семейка Сергеев сын Вьюков. Васка Граворонов.
Федор Опачинин. Годового 10 рублев.
Семейка Мякишев. Годового ему 7 рублев.
Хлебники.
По 15 рублев.
Нечай Щенок. Микита Ортемов.
По 11 рублев.
Меншик Оносов. Иван Колмак. Василей Микитин.
По 10 рублев.
Василей Уздник.
Василей Морозов. Костянтин Портаев.
|| 7 рублев с полтиною л. 37 об.
Назар Нагибин.
По 6 рублев с полтиною.
Григорей Нагибин. Дядищо Сысоев. Семен Коломнмн.
Волк Пишулин. Юдка Хохол.
По пол 6 рубля.
Захар Боков. Давыд Нафанайлов.
5 рублев.
Истома Кубасов.
60
Д. Н. А Л Ь Ш И Ц
Л. 38
А. 38 об.
Л. 39
4 рубли
Офонасей Тиханов.
По пол 4 рубля.
Богдан Сидоров. Кузма Гарасимов.
3 рублю
Василей Комаров.
|| Помясы.
по 5 рублей.
Паня Иевлев. Юшко Химии.
3 рубли с полтиною.
Максим Морин.
3 рубли с четью.
Тиша Комаров.
По 3 рубли.
Дапвыдко Ментиков. Михайка Логвинов. Матюша Гри¬
горьев. Жданко Иванов.
По 2 рубля с четью.
Ивашко Микитин. Первушко Полуехтов. Нежданно Денисов.
Фомка Семенов. Ивашко Ларин. Нефедко Кубасов. Ивашко
Ермолин. Ивашко Федоров. Шестачко Обросимов. II Фетко Ива¬
нов. Агапко Михайлов. Ивашко Кубасов. Фомка Логвинов.
По 2 рубля без чети.
Ивашко Иванов. Ермачко Тимофеев. Первуша Данилов. Вас¬
ка Онаньин. Сенка Ондреев. Ивашко Ташаков.
По пол 2 рубля.
Микифор Олексеев.
Хлебенного ж дворца помясы недоросли.
По пол 3 рубля.
Гриша Иванов. Митка Тимофеев.
II По 2 рубля без чети.
Богдашко Ташаков. Игнашко Захаров. Ивашко Ермаков.
По пол 2 рубля.
Ромашко Титов. Степанко Наумов. Ортюша Иванов. Ше¬
стачко Коломнин.
Масленики.
Фетко Борисов. Гриша Иванов. Кирилко Лазарев. Денег им
по 2 рубля и по 5 алтын человеку.
Куретники.
Никифорко Онтипин. Данилко Тимофеев. Годового им по
пол 4 рубля да за соль по 5 алтын человеку.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА (51
Онтонко Овкудинов. Денег пол 3 рубля. За соль по 5 ал¬
тын.
1\оровники.
Спеш Фомин. Ивашко Офонасьев. Годового им по 4 рубли
с полтиною.
|| Нежданко Семенов. Денег 3 рубли с полтиною. За соль л. 39 об.
5 алтын.
Сторожи.
Мартинко Иванов. Орапко Ондреев. Нечайко Злобин. Иван-
ко Семенов. Олеша Захаров. Фетко Исаков. Васка Федоров.
Ондрюша Федоров. Онтонко Микитин. Сенка Офонасьев.
Захарко Прокофьев. Васка Степанов. Офоня Иванов. Богдашко
Митрофанов.
Всем им годового по 2 рубля да за соль по 5 алтын чело¬
веку.
Хлебанного ж дворца дворовые люди, которые были у царе-
вичев, а жалованье имали из Болшого приходу.
Помяс Юшко Бирин. Денег 3 рубли с полтиною.
Курятник Васка Ланин. Годового ему 2 рубля с полтиною.
За соль 5 алтын.
|| Коровник Митя Онаньин. 3 рубли с полтиною. За соль 40
5 алтын.
Хлебенного ж дворца дворовые люди, которые у царицы и
великие княгини.
По 8 рублев.
Путной ключник Истома Онтипин.
Подключник Данило Моховиков.
По 4 рубли.
Подключник Гриша Григорьев.
Игнатей Редриков.
Хлебники, которые у царицы и великие княгини.
11 рублев.
Мора Загарин. ,п
1U рублев.
Василей Ташаков.
Булыга Рогов. „
/ рублев с полтиною.
Бутрим Жирохин.
6 рублев с полтиною.
Васка Патрехов.
5 рублев с полтиною.
Дружина Савелов.
62
Д. «. А Л Ь Ш И Ц
По 5 рублев.
Кузма Кубасов. Юшко Химии.
3 рубли с полтиною.
Худяк Патрехов.
II По 2 рубля с четью.
Третьяк Левонтьев-. Юшко Толстого. Митка Ларин сын
Кривой.
По 2 рубля.
Гатилко Ондреев.
Им же всем, которые не емлют сукон, дают по 10 овчин
человеку. *
Стрелки.
11 рублев.
Немятой Хренов.
По 9 рублев.
Офонасей Терехов. Гриша Полочанинов.
8 рублев.
Василей Рудаков-.
6 рублев.
Иванко Жухов.
Иван Поздеев. 15 рублев. Да сукно доброе да тафта.
300 четвертей поместья.
Мастеры.
По 6 рублев.
Данилко Нестеров. Сенка Онисимов. Иванко Офремов.
Устинко Иванов. Карпик Марков.
Государственная публичная библиотека им. Салтыкова-Щед¬
рина. Эрмитажная коллекция. Рукопись № 542, лл. 1—40.
Список XVIII века, в лист.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Глинский Иван Михайлович. В зимнем походе царя 7081 г. рында
с большим саадаком, в том же году назначен «в поезду быти» на свадьбе
короля Магнуса и кн. Марьи Владимировны (Разр. книга, рукопись Эрм.
коллекции ГПБ, № 390, л. 469, 473 об.). В Ливонском походе 7085 г.—
воевода («Воен. журн.», 1852, № VI, стр. 103).
* Здесь кончается список 1573 года. Последующий список стрелков и
мастеров относится, надо полагать, к Бронному приказу. Очевидно в руко~
писи, с которой снималась копия, были спутаны листы. Эта группа отно¬
сится к Бронному приказу.
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 63
2 Колычев-Умный Василий Иванович. «Опришнинский воевода» в Рже¬
ве в 7076 г. В том же году «воевода из опришнины» в сторожевом полку;
окольничий в царских походах 7076 г. и 7077 гг.; «воевода из опришни¬
ны», окольничий в Большом полку в 7076 г.; в 7078 г.— «воевода из
опришнины», окольничий и воевода; по росписи полков 7080 г. в сторо¬
жевом полку на Кашире, окольничий; в летнем походе 7080 г. на крым¬
ского хана — окольничий в сторожевом полку; в походе зимой 7081 г.
«на ливонские немцы» — окольничий в полку царя; 7081 г.— окольничий,
упоминается на свадьбе Магнуса и Марьи Владимировны; по росписи
10 апреля 7082 г., в походе царя на Серпухов — «у государя в дворовых
воеводах» (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 339, 342, 344, 353, 357, 461, 465,
467, 473, 491).
3 Кн. Тулупов Борис Давыдович. В царском походе из Слободы ^сен¬
тября 7079 г. «голова в стану у государя», в 7081 г.— окольничий, упо¬
минается на свадьбе Магнуса и Марьи Владимировны (там же, лл. 363,
470, 473, 491).
4 Зюзин Василий Григорьевич. Окольничий в походе 7076 г. и в цар¬
ском походе из Слободы 16 сентября 7079 г.; в Ливонском походе 7081 г.,
по росписи 3 декабря — голова «в стану у государя спати и в ночных
сторожах... быти». В 7081 г. «и поезду» на свадьбе Магнуса и Марьи
Владимировны. По раегшеи 10 апреля 7082 г.— дворянин в государевом
походе в Серпухов (там же, лл. 339, 362, 470 об., 476, 491). Думный
дворянин. Во всех росписях Ливонского похода 7085—86 гг., упоминается
как начальник ночной и конной стражи в государевом лагере. Не случайно
он получает такой же оклад, какой получал покойный Малюта Скуратов.
Видимо, Зюзин разделял с ним (или унаследовал после его смерти) обя¬
занности по охране безопасности царя («Воен. журн.», 1852, № 1, стр. 137,
.138; № II, стр. 91; 1853, № VI, стр. 100 и 102).
6 Григорьев Петр — дворовый дьяк. Участвует в походах 7076, 7080,
7082 (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 338, 375, 458, 491) и 7085 гг. («Воен.
журн.», 1852, № I, стр. 137).
6 Киндырев! Воин Васильевич. Во время Ливонского похода 7085 г.
оставлен в Новгороде с царевичем Федором («Воен. журн*», 1852, № II,
стр. 89).
7 Бельский Богдан Яковлевич. В царском походе 16 сентября 7079 г.
из Слободы — рында с большим саадаком, в походе 7080 г.— рында с ро-
ватиной, в октябре того же года на свадьбе царя и Марфы Собакиной
назначен «с царем в мыльне мыться»; в зимнем походе в декабре 7081 г.—
у государя рында с рогатиной; в походе 7082 г.— с царским шеломом
(Разр. кн., Эрм. 390, лл. 362, 373, 374, 458, 491). Думный дворянин.
В государевом походе 7085 г. ездит за царем с царским шеломом. В авгу¬
сте того же года, перед походом на город Чиствин, вместе с В. Ф. Ворон¬
цовым составлял роспись полкам для приступа. 25 августа послан во гла¬
ве отряда в 2603 чел. против города Скровный (Ашерад), 26 августа взял
город, 28 августа послан к г. Вольмар, 7 сентября послан «искать место,
где стоять полком и нарядам». По росписи 1 июня — оружничий в госу¬
даревом полку («Воен. журн.», 1852, JSfe I, стр. 137; № II, стр. 118;
1653, № V, стр. 100, 101, 105, 106, 107, 108; № VI, стр. 94).
64
Д. А Л Ь Ш И Ц
8 Кн. Городетцкий Иван Сеитович. В государевом походе на Пайду
7081 г.— голова «в полку у государей», в государевом походе в фев¬
рале— апреле 7082 г.— «голова с сотней» (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 470,
492).
9 Кн. Тулупов Иван Владимирович. В разряде царского похода
7082 г.— голова «в полку у государей». На свадьбе Магнуса и Марьи Вла¬
димировны ему, по росписи, «в поезду быти» (там же, лл. 470, 476).
10 Колычев Григорий Григорьевич. Летом 7073 г.— воевода большого
полка в Полоцке, в походе 7076 г.— воевода большого полка; в 7078 г.—-
воевода в Кореле; в зимних походах 7080 и 7081 гг. во главе стрелец¬
кого приказа. В Ливонском походе зимой 7081 г.— голова «в стану в го¬
сударя спаги и у ночных сторожей быти» (там же, лл. 336, 341, 357,
373, 467 об., 470 об.).
11 Суворов Постник, дьяк казенного двора в походе 7080 г. (Разр. кн.,
Эрм. 390, лл. 458, 460).
12 Кн. Козловский Юрий Семенович, в государевом походе 7078 г.—■
«другой голова» в государевом стане. В Ливонском походе 7081 г. по рос¬
писи 3 декабря,— голова в полку у государя (там же, лл. 363, 470).
13 Кн. Козловский Иван Семенович. В 7080 г. назначен быть «у цар¬
ского изголовья» на свадьбе царя и Марфы Собакиной. В 7081 г. назна¬
чен быть «в поезде» на свадьбе Магнуса и Марьи Владимировны; в похо¬
де на Ливонию зимой 7081 г.— «сокольничий перед государем» (там
же. лл. 373, 468, 476).
14 Воейков Баим Васильевич. В 7080 г. на свадьбе царя и Марфы
Собакиной назначен «к другому короваю», в 7081 г. назначен быть «в
поезде» на свадьбе Магнуса и Марьи Владимировны (там же, лл. 373 об.,
476). Думный дворянин. В Ливонском походе 7085 г. по росписи от
8 мая назначен «сторожи дозирати». В росписи 1 июня 7086 г. значится
как «думный дворянин». В т1ой же росписи снова назначен «сторожи дози¬
рати». 16 августа 7085 г. послан царем проверить донесение Ивана Елча-
нинова из-под Крицберха о пожарах в городе. 26 августа послан осаждать
Куконос. В росписи сказано, что государь послал: «Из передового полку
окольничего и воеводу кн. Петра (Ивановича Татева, да Данила Борнео*
вича Салтыкова, да из двора дворянина Баима Васильевича Воейкова».
(«Воен. журн.», 1852, № I, стр. 141; 1853, № V, стр. 96, 97; № VI,
стр. 94, 100, 102).
В этом контексте, нам кажется, с особой отчетливостью проступает, что
новая формула — «из двора» — выражает то же самое существо, которое
раньше передавалось словами «из опришнины». А существо, выражаемое
этой формулой, сводится к тому, что как раньше, так и теперь существует
особая, наиболее приближенная к царю категория лиц, выделенная из всей
остальной служилой массы, военные назначения которой специально отме¬
чаются словами «из опришнины», «из двора»
15 Демьянов Афанасий — дворовый дьяк. Участвовал в походах 7080,
7081 гг. (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 375, 458, 467 об.) и 7085 гг. («Воен.
журн.», 1852, № I, стр. 137).
16 Колычев Игнатий Федорович. В 7078 и 7079 гг. воевода в Смо-.
ленске; в октябре 7081 г. назначен быть «в поезде» на свадьбе Магнуса
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРШСАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 65
и кн. Марьи Владимировны,. В государевом походе в Серпухов 7082 г.—
голова с сотней (Разр. кн., Зрм. 390, лл. 361, 365 об., 475 об.,
492).
17 Сулеш Артаков (иногда — Сартаков) — начальник дворового Стре¬
лецкого приказа. Таких стрелецких «приказов» (отрядов) при дворе было
несколько. В Ливонском походе 7085 г.— стрелецкий голова. Доставил из-
под Лужи (Лудзен) пленного старосту Юрия Букана. При взятии Куконо-
са с государем в числе прочих ехало в город 500 стрельцов «Сулешева
приказа Артакова» («Воен. журн.», 1852, № IV, стр. 151; 1853, № V,
стр. 101).
18 Волков Федор Ильич. Назначен быть «в поезде» в 7081 г. на
свадьбе Магнуса и- Марьи Владимировны (Разр. кн., Эрм. 390, л. 476).
19 Татищев Игнатий Петрович. В Ливонском походе 7085 г.— воевода
полка левой руки; послан осаждать г. Гольбин. 9 сентября 7086 г. послан
в г. Брекату очищать занятый город от вражеского гарнизона. В походе
на Невель (без участия царя) — второй воевода передового полка, один
из начальников стражи в царском стане («Воен. журн.», 1852, № V,
стр. 121; 1853, № VI, стр. 93. 97, 102).
20 Воейков Мат/вей Васильевич. В октябре 7080 г. на свадьбе царя и
Марфы Собакиной назначен «коровай нести» (Разр. кн., Эрм., 390,
л. 373 об.).
21 Колычев Матвей Третьяков, сын Лошаков. В 7079 г.— воевода на
Себеже. Во время государева похода в Серпухов, в феврале 7082 г., один
из наиболее приближенных к царю лиц, вместе с В. Г. Зюзиным и
И. М. Глинским (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 365 об., 491).
22 Осорьин Тимофей Суботин. В походе 7080 г.— один из поддатней
рынды с копьем у государя (там1 же, л. 458 об.). В росписях похода в
Ливонию 7085 г. упоминается, как один из поддатней у царского шелома
и как жилец, назначенный в ночной караул в царском стане («Воен. журн.»,
1852, № I, стр. 138; Nq II, стр. 91).
23 Извеков Гневаш Яковлевич. В росписях Ливонского похода 7086 г.
упоминается в должности бараша (шатерничего) (там же, 1852, № I,
стр. 138; 1853, № VI, стр. 101).
24 Панин Фома Меншого (Панкратьева). В государевом походе из Сло¬
боды 7079 г. против крымского царя — у царевича Ивана Ивановича
рында с рогатиною. В походе 7080 г. один из поддатней рынды с другим
саадаком у государя (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 362 об., 458 об.). В роспи¬
сях Ливонского похода 7085 г.— один из поддатней шестого рынды с ро¬
гатиной; жилец, назначен в ночную охрану государева стана («Воен. журн.»,
1852, No I, стр. 139; № II, стр. 91).
25 Панин Федор Меншого (Панкратьева). В октябре 7080 г. на свадьбе
царя и Марфы Собакиной назначен «у ворот, что на малом дворце к из-
бушком» «огня беречи и на дворе не пущати». В походе 7080 г.— у царе¬
вича Ивана Ивановича один из поддатней рынды с большим саадаком
(Разр. кн., Эрм. 390, лл. 373, 459). В росписях Ливонского похода упо¬
минается как один из поддатней третьего рынды с копьем; жилец, назна¬
ченный в охрану государева стана («Воен. журн.», 1852, № I, стр. 139;
№ II, стр. 93).
® Истор. архив, IV
66
Д. Щ. А Л Ь Ш И Ц
26 Годунов Борис Федорович. В государевом походе из Слободы 7079 г,,
по росписи 16 сентября,— у царевича Ивана Ивановича рында с рогати¬
ной. В походе в мае 7079 г. из Слободы на берег — у царевича Ивана
Ивановича рында с рогатиною, затем рында с копьем. В октябре 7080 г.
па свадьбе царя и Марфы Собакиной — царицын дружка, а также назна¬
чен с царем в мыльне мыться. В зимнем походе 7081 г. «на ливонские
немцы» у царевича Ивана Ивановича рында с копьем (Разр. кн., Эрм. 390,
лл. 362 об., 368 об., 372, 373, 439, 469). В Ливонском походе 7083 г.—
кравчий. Оставлен в Новгороде с царевичем Федором Ивановичем («Воен.
журн.», 1832, № II, стр. 89; 1853, № VI, стр. 100).
27 Колычев Венедикт Борисович. В походе царя во главе двора в Сер¬
пухов 7082 г.—голова с сотней (Разр. кн., Эрм. 390, л. 492).
23 Годунов Яков Афанасьевич. В походе царя во главе двора в мае
7079 г. из Слободы — у государя рында с рогатиною. В походе 7080 г.—
рында с другим саадаком (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 368 об., 458 об.). Дво¬
рянин. В начале Ливонского похода 7085 г. оставлен в Новгороде при
царевиче Федоре Ивановиче («Воен. журн.», 1852, № I, стр. 89).
29 Канчеев Микита Кутлуков. В зимнем походе 7081 г. «на ливонские
немцы» назначен «сторожи ставити». В росписи похода царя во главе
двора в 7082 г. на Серпухов назначен быть «с постелею у государя» (Разр.
кн., Эрм. 390, лл. 469 об., 491 об.). В росписях Ливонского похода
7085 г. упоминается как стряпчий с ключом («Воен. журн.», 1752, № 1,
стр. 138; 1853, № VI, стр. 100).
30 Благой Борис Веригин. В зимнем походе 7081 г. назначен «сторожи
ставить» (Разр. кн., Эрм. 390, л. 469 об.). В Ливонском походе 7085 г.
по росписи 3 августа — сторож третьей статьи. В росписи государева полка
1 июня 7086 г.— стряпчий с ключом («Воен. журн.», 1852, № 1, стр. 141;
1653 Г., No VI, стр. 100).
31 Воейков Иван Васильевич. В Ливонском походе 7085 г.— есаул. По
росписям 8 мая 7085 г. и 1 июня 7086 г.— рында с рогатиной у царевича
Ивана Ивановича. В росписи 3 августа — сторож второй статьи. 30 августа
послан с письмом государя к Богдану Яковлевичу Бельскому под Вольмар
(там же, 1852, № I, стр. 140, 141, 143, 144; 1853, № V, стр. 108,
No VI, стр. 102).
32 Бельский Верига Третьяков. В царском походе 7079 г. против крым¬
ского царя из Слободы — рында с большим саадаком. В походе 7080 г.
один из поддатней рынды у государя (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 362, 368,
458 об.). В походе 7085 г. по росписи государева полка 8 мая — пятый
рында «с меньшим саадаком». Стольник. Участник похода Б. Я. Бельского
к 'г. Скровному. 28 августа назначен одним из командиров в войске
Б. Я. Бельского в походе к Вольмару («Воен. журн.», 1852, № VI,
стр. 139; 1853, N9 VI, стр. 101, 104).
43 Бельский Григорий Нежданов. В походе царя во глаге двора в
7082 г. в Серпухов — рында с рогатиною (Разр. кн.,.Эрм. 390, л. 491 об.).
34 Елчанинов Иван. В роописях Ливонского похода 7085 г. упоминается
как есаул и как сторож третьей статьи. 9 августа 7085 г. послан к городу
Круцборху («Воен. журн.», 1852, № I, стр. 141, 144, № V, стр. 109,110;
1853, № VI, стр. 102).
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 67
33 Едчанинов Федор. В октябре 7080 г. на свадьбе паря и Марфы
Собакиной назначен «к другому короваю» (Разр. кн., Эрм. 390, л. 373 об.).
Участник Ливонского похода 7085 г. Послан в осажденную Режицу п гра¬
мотой, предлагающей гарнизону сдаться. Упоминается в росписях, как
есаул -и сторож третьей статьи («Воен. жури.», 1852, № I, стр. 141, 144,
№ V, стр. 102; 1853, № VI, стр. 102).
30 Благой Владимир Веригин, сын боярский. В зимнем Ливонском по¬
ходе 7081 г. назначен «сторожи ставить» (Разр. кн., Эрм. 390, л. 469 об.).
28 августа 7085 г. послан в осажденный Ерль с грамотой от царя («Воен.
журн.», 1853, № V, стр. 103).
37 Михеев Таврило — дьяк. Участник Ливонского похода 7081 г. и
похода царя во главе двора в 7082 г. в Серпухов (Разр. кн„ Эрм. 390,
АЛ. 468 об., 491).
38 Иванов Стахей. В разрядах государева похода к Калуге в 7084 г.—
дворовый дьяк (там же, л. 476).
39 Овцын Юрий Дмитриевич. В октябре 7080 г. на свадьбе царя и
Марфы Собакиной назначен «у царицы и великой княгини у изголовья
быти». В 7081 г. на свадьбе Магнуса и Марьи Владимировны назначен
быть «со изголовьем с королевским в церкве» (там же, лл. 373 об.,
474 об., 475 об.).
40 Тулупов Андрей Владимирович. В октябре 7080 г. на свадьбе царя
и Марфы Собакиной назначен бьгйь «з другим подножием». В зимнем ли¬
вонском походе 7081 г.— у князя Ивана Ивановича рында с другим саада¬
ком (там же, лл. 377, 469)„
41 Канчеев Степан Кутуков. В зимнем Ливонском походе 7081 г.
назначен «сторожи ставить». Участник ^похода царя во главе двора в
7082 г. на Серпухов. По росписи 10 апреля — сторож четвертой статьи
(там же, лл. 469 об., 492).
42 Канчеев Федор Кутлуков. В зимнем Ливонском походе 7081 г. по
росписи 3 декабря назначен «сторожи ставить» (там же, л. 469 об.,).
В росписях Ливонского похода упоминается как сторож пятой и шестой
статьи. 9 сентября 7086 г. привез царю донесение от воевод Андрея На-
гова и Игнатия Татищева из-под Треката («Воен. журн.», 1852, № I,
стр. 142; 1853, № VI, стр. 93).
43 Панин Дмитрий Матвеевич. В 7079 г. в походе 16 сентября — у царе¬
вича Ивана Ивановича рында с другим саадаком, в походе 7080 г.— один
из поддатней рынды у государя (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 362 об., 458 об.).
44 Безобразов Андрей Васильевич. В государевой походе 7087 г. про¬
тив Стефана Батория — стряпчий с ключом (там же, л. 562).
45 Панин Сенка Матвеевич — участник похода на г. Скровный в авгу¬
сте 7085 г. Во главе 700 стрельцов участвует в походе на Вольмар
(«Воен. журн.», 1853, № V, стр. 101, 105).
46 Бунаков Никита Богданович. В 7081 г. на свадьбе Магнуса и Марьи
Владимировны назначен «к короваю» (Разр. кн., Эрм. 390, л. 474 об..).
47 Кн. Тулупов Никита Владимирович. В зимнем Ливонском походе
7081 г. по росписи 3 декабря — у царевича Федора Ивановича рында с
копьем (там же, л. 469).
43 Овцын Василий Семенович. В 7081 г. на свадьбе Магнуса и Марьи
68
Д. А. А Л Ь Ш И Ц
Владимировны назначен «вино нести в склянице в церкве» (там же,
л. 474 об.).
49 Благой Иван Шемякин. В Ливонском походе 7081 г. по росписи
3 декабря назначен «сторожи ставить» (там же, л. 470). В Ливонском по¬
ходе 7083 г. 30 августа послан под г. Вольмар в разведку — «поговорить
хто в городе сидит литовские или немецкие люди». 1 сентября послан из-
под Вольмара Б. Я. Бельским с донесением к царю («Воен. журн.», 1833,
No V, стр. 107, 109).
50 Благой Елизарей Шемякин. В 7081 г. на свадьбе Магнуса и
Марьи Владимировны назначен «к короваю». В государевом походе 7086 г.—
«в ясельничего место» (Разр. кн„ Эрм. 390, лл. 474 об., 362).
61 Елчанинов Григорий, сын боярский. Участник Ливонского похода
7083 г. Назначен на осаду г. Скровного. По росписи 28 августа назначен
одним из командиров в отряд Б. Я. Бельского под Вольмар («Воен.
журн.», 1853, № V, стр. 101, 104).
52 Бельский Булгак Данилович. Участник похода к г. Скровному
25 августа 7085 г. с Б. Я. Бельским. 28 августа послан одним из коман¬
диров в отряде Б. Я. Бельского к Вольмару. Дважды назначается сторо¬
жем пятой статьи в государевом стану. По росписи «стольников и дворян
кому быти в государевом полку в ясаулах» — есаул (там же, 1852, № I,
стр. 142; 1853, № V, стр. 101, 104; № VI, стр. 103).
53 Головлснков Иван Васильевич. В государевом походе 7079 г. из
Слободы на крымского царя — !у государя рында с доспехом. В походе
16 мая того же года из Слободы на берег назначен быть «перед царем с
шеломом и доспехи». В походе 7080 г.— с шеломом у государя (Разр.
кн„ Эрм. 390, лл. 362, 368, 458 об.). В разрядах Ливонского похода
7085 г. упоминается как один из поддатней у рынды с царским шеломом и
жилец, назначенный в охрану государева стана («Воен. журн.», 1852,
Nq II, сгр. 92).
54 Скобельцын Иван Матвеевич. В 7081 г. на свадьбе Магнуса и кн.
Марьи Владимировны назначен «в церкви с осьшалом итить» (Разр. кн.,
Эрм. 390, л. 475).
55 Безобразов Истома Осипович. В Ливонском походе 7085 г., согласно
росписи 13 июня,— стряпчий с ключом. Оставлен в Новгороде с цареви¬
чем Федором Ивановичем («Воен. журн.», 1852, № II, стр. 90).
56 Воейков Петрок Мамышев. В разряде Ливонского похода упоми¬
нается как жилец, назначенный в охрану государева стана (там же, 1852,
N9 II, стр. 93).
57 Елчанинов Данило. Во время Ливонского похода 7085 г. послан ца¬
рем вместе с Федором Елчаниновым в осажденную Режицу с грамотой,
предлагающей гарнизону сдаться. 28 августа назначен одним из команди¬
ров отряда Б. Я. Бельского под Вольмар (там же, 1852, № V, стр. 102;
1853, Nq V, стр. 104).
58 Бельский Давыд Нежданов. В Ливонском походе 7085 г., по росписи
государева полка от 8 мая,— рында у самопала. 28 августа назначен одним
из командиров в отряде Б. Я. Бельского, посланного к Вольмару. Согласно
росписи государева полка от 1 июня 7086 г.,— рында с самопалом (там
же, 1852, № I, стр. 139; 1853, № V, стр. 104, № VI, стр. 101).
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 69
59 Бутиков Федор Петрович. В государевом походе в сентябре 7079 г.
из Слободы на крымского царя — поддатень у рынды «с другим саада¬
ком». В государевом походе 16 мая 7079 г. из Слободы на берег — один
из поддатней рынды «с другим саадаком». В государевом походе 7080 г.—
один из поддатней рынды с сулицей (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 362, 368,
458 об.)-
60 Мокеев Неустрой. В 7080 г. на свадьбе царя и Марфы Собакиной
назначен «над государевой свечею фонарь нести». В 7081 г. на свадьбе
Магнуса и Марьи Владимировны назначен «к короваю» (там же, лл. 373 об.,
474 об.).
61 Мокеев Савин. В 7080 г. на свадьбе царя и Марфы Собакиной наз¬
начен «над царициною свечею фонарь нести» (там же, л. 373 об.).
62 Елчанинов Афанасий Афанасьевич. 25 августа 7085 г. назначен в
поход на г. Скровный. 28 августа назначен одним из командиров отряда
Б. Я. Бельского под Вольмар («Воен. журн.», 1853, № V, стр. 101, 104).
63 Головленков Афонасий [Васильевич]. В государевом походе в сен¬
тябре 7079 г. из Слободы на крымского царя — у царевича Ивана Ива¬
новича рында «с другим саадаком». В государевом походе 16 мая того же
года из Слободы на берег — у царевича Ивана Ивановича рында «с другим
саадаком». В октябре 7080 г. на свадьбе царя и Марфы Собакиной назна¬
чен «скамейка с ковром нести». В государевом походе 7080 г.— один из
поддатней рынды у государя. В 7081 г. на свадьбе Магнуса и Марьи Вла¬
димировны назначен «к свече большой» (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 362 об.,
368 об., 374, 458 об., 474). В разрядах Ливонского похода упоминается
как один из поддатней рынды «с большим саадаком» и как жилец, назна¬
ченный в ночную охрану царского стана («Воен. журн.», 1852, № I,
стр. 139, № II, стр. 91).
64 Овцын Григорий Семенович. В октябре 7080 г. на свадьбе царя и
Марфы Собакиной назначен «скамейка с ковром нести». В разряде зимнего
Лиеонского похода 7081 г.—стольник. В походе царя во главе двора в
7082 г. на Серпухов — рында с рогатиною (Разр. кн., Эрм. 390, лл. 374,
469 об., 491 об.).
65 Овцын Михайло Семенович. В зимнем Ливонском походе 7081 г.—
стольник (там же, л. 469 об.).
66 Невежин Иван Федорович. Во время зимнего Ливонского похода
7081 г.— рында с рогатиною у царевича Федора (там же, л. 469).
67 Безобразов Григорий Никифорович. В походе 7085 г.— один из
поддатней первого рынды «с большим саадаком». Жилец в охране госуда¬
рева стана на пути из Новгорода в июне 7085 г. («Воен. журн.», 1852,
№ I, стр. 139; JNfe II, стр. 93).
68 Бельский Иван Богданович. В Ливонском походе по росписи от
8 мая 7085 г.— стольник (там же, 1852 г. № I, стр. 141).
69 Канчеев Воин Кутлуков. В зимнем Ливонском походе государя
7081 г., по росписи 3 декабря, назначен «сторожи ставить» (Разр. кн., Эрм.
390, л. 469 об.). В росписи Ливонского похода 7085 г. упоминается как
есаул и сторож четвертой статьи («Воен. журн.», 1852, № I, стр. 141,
144).
70
Д. 'Н. А Л Ь Ш И Ц
70 Клешнин Федор Веригин — есаул и сторож шестой статьи (там же,
1852. № I, стр. 142).
71 Клешнин Андрей Веригин. В Ливонском походе 7085 г.— есаул, в
росписях упоминается как сторож шестой статьи. 22 августа 7085 г. по¬
слан к г. Борзун с грамотой от царя, предлагавшей гарнизону сдаться (там
же. 1852, № I, стр. 142, Nq V, стр. 123).
72 Бунаков Богдан Дмитриевич. В 7081 г. на свадьбе Магнуса и Марьи
Владимировны назначен «к фонарю» (Разр. кн., Эрм. 390, л. 474 об.).
73 Милославский Владимир Рудаков. В государевом походе 7080 г.—
один из поддатней рынды с третьим саадаком (там же, л. 458 об.). В Ли¬
вонском походе 7085 г.— один из поддатней рынды с рогатиною у царе¬
вича Ивана Ивановича; жилец, назначен в охрану государева стана («Воен.
журн.», 1852, № I, стр. 141, № II, стр. 92).
74 Кокорев Тимофей Иванович. В разрядах Ливонского похода 7085 г.—
бараш (там же, 1852, № I, стр. 138; 1853, № VI, стр. 101).
75 Хрипунов Тимофей Меншого. В разрядах Ливонского похода 7085 г.
упоминается как сотник Стрелецкого приказа Сулеша Артакова (там же,
1852, № V, стр. 109; 1853, № V, стр. 101).
76 Панин Андрей Меншого. В походе 7076 г.— «к знаменному копью
подрында». В государевом походе 7079 г. из Слободы на крымского ца¬
ря —-у царевича Ивана Ивановича один из поддатней рынды с рогатиною
(Разр. кн., Эрм. 390, лл. 340, 362 об.).
77 Лабутин Безсон. Во время Ливонского похода 7085 г. послан с
царской грамотой «польским письмом» в г. Влех, с предложением гарни¬
зону сдаться («Воен. журн.», 1852, № IV, стр. 137, 13^, 140).
78 Милославский Андрей Рудаков. В государевом походе 7080 г.— один
из поддатней рынды с третьим саадаком. В Ливонском походе 7085 г.—
один из поддатней у рынды «с третьим саадаком»; жилец, назначенный
в охрану государева стана (там же, 1852, № I, стр. 140, № II, стр. 92).
79 Милославский Федор Васильевич. В государевом походе 7080 г.—
один из поддатней рынды с рогатиной (Разр. кн., Эрм. 390, л. 459). В рос¬
писях Ливонского похода упоминается как один из поддатней у рынды
«с другим саадаком» и как жилец, назначенный в охрану государева стана
(«Воен. журн.», 1852, № I, стр. 140; № II, стр. 92).
80 Безобразов Семен Владимирович. В государевом походе 7086 г.—
стряпчий с ключом (Разр. кн., Эрм. 390, л. 562).
81 Благой Яков Поздняков. Во время похода 7085 г. 28 августа послан
с грамотой от царя к Б. Я. Бельскому («Воен. журн.», 1853, № V,
стр. 106).
82 Воейков Иван Борисович. В Ливонском походе 7085 г. жилец. Назна¬
чен в ночную охрану; по росписи 8 мая — один из поддатней рынды у
самопала (там же, 1852, № I, стр. 139).
83 Воейков Федко Булгалков. В разрядах Ливонского похода, по рос¬
писи 8 мая 7085 г.—один из поддатней рынды у самопала. По июньской
росписи — жилец; назначен в охрану царского стана (там же, 1852, № I,
стр. 139; N° II, стр. 92).
84 Осорьин Иван Иванович. В росписях Ливонского похода 1577 г.
упоминается как один из поддатней у рынды с царским шеломом и как жи-
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ЛЮДЯХ И ПРИКАЗАХ ОПРИЧНОГО ДВОРА 71
дец, назначенный в охрану царского стана (там же, ,1852, № I, стр. 139;
№ Н* стр. 91).
85 Вахрамеев Образец Семенович. В Ливонском походе 7085 г. по
июньской росписи—'жилец, назначен стеречь в стане у государя (хам
же, 1852, № II, стр. 92).
86 Воейков Иван Звягин. В Ливонском походе в государевом полку —
один из поддатней рынды у царского шелома. По росписи 13 июня —
жилец, назначен в охрану государева стана (там же, 1852, № I. стр. 139;
№ IV, стр. 91).
87 Култашов Черемисинко Иванов. В росписях Ливонского похода
1577 г. упоминается как один из поддатней рынды с рогатиной у царевича
Ивана Ивановича и как жилец, назначенный в охрану царского стана
(там же, 1852, № I, стр. 140; № II, стр. 92).
88 Михайлов Ерш — дьяк, в росписях ливонского похода 7085 г. упо¬
минается как дворовый дьяк. 22 августа 7085 г. привез царю из-под
Чиствина грамоту — «лист- немецким письмом». 2 сентября, по царскому
приказу, идет в занятый город Кесь (там же, 1852, № I, стр. 137; № V,
стр. 115, 1853; № VI, стр. 88 и 101).
89 Прямое указание на то, что перед нами список опричников, оклады
которых определяются их прошлогодними опричными окладами. Подроб¬
нее — см. введение.
И. И. СМИРНОВ
I
НОВЫЙ СПИСОК УЛОЖЕНИЯ 9 МАРТА 1607 г.
Публикуемый ниже новый Татищевский список Соборного
уложения царя В. Шуйского 9 марта 1607 г. о крестьянах и
холопах дает некоторый дополнительный материал к вызывав¬
шему когда-то ожесточенные споры и еще и до настоящего вре¬
мени не получившему единодушного решения вопросу о подлин¬
ности или достоверности Уложения 9 марта 1607 г.
Первое, что следует сказать по поводу публикуемого списка,
это то, что он дает текст Уложения значительно лучший, чем
тот, который известен по Татищевскому изданию Судебника
1768 г. Если о тексте Уложения 9 марта 1607 г., в том виде,
как оно напечатано в издании 1768 г., С. Б. Веселовский спра¬
ведливо говорил, что это «не подлинный текст, а изложение его
языком более позднего времени, приблизительно конца XVII в.
или начала XVIII в.», 1 то в новом списке черты подновления
языка текста, если не полностью, то в значительной степени
отсутствуют.
Преимущества публикуемого списка по сравнению с текстом
в издании 1768 г. не ограничиваются тем, что новый список
старше по языку. Не менее существенно и то, что текст Уложе¬
ния 9 марта 1607 г. в публикуемом списке и со стороны смысло¬
вой исправнее текста печатного издания. Так, известное место
введения к Уложению о том, что царь Борис Годунов «те кни¬
ги оставил» и т. д., вынуждавшее исследователей (С. Б. Весе¬
ловского, Б. Д. Грекова) к конъектурам, в публикуемом списке
читается: «те книги отставил», т. е. дает исправный текст.
Другим примером существенного улучшения текста Уложения в
новом списке может служить то место Уложения, где говорится
о возврате беглых крестьян. Вместо редакции печатного изда-
1 С. Б. Веселовский. Из истории закрепощения крестьян. «Уче¬
ные записки Института истории РАНИОН», т. V, 1928, стр. 205.
НОВЫЙ СПИСОК УЛОЖЕНИЯ 9 МАРТА 1607 г.
73
ния: «тех крестьян отдавати по тем книгам со всеми их живо¬
ты тем, за кем они писаны», публикуемый список дает более
полную редакцию: «тех крестьян отдавати по тем книгам
с женами и дет ми и со всеми их животы» и т. д. (курсив
мой.—я. С.).
Весьма важно и содержащееся в новом списке дополнение
к постановлению Уложения 9 марта о том, чтобы впредь беглого
крестьянина «за пятнатцать лет не искати». Новый список
дает более полную редакцию: «за пятнатцать лет не искати
и суда не давати» (курсив мой.— И. С J.
Отмечая эти особенности текста нового списка, следует
вместе с тем подчеркнуть и другое: в целом текст Уложения
9 марта 1607 г. по новому списку совпадает с текстом в изда¬
нии 1768 г.
Второй момент, характеризующий публикуемый список, по¬
жалуй, еще более важен, чем текстологические особенности но¬
вого списка. Момент этот касается происхождения данного
списка.
Как известно, до сих пор считалось, что текст Уложения
9 марта 1607 г. был напечатан в Татищевском издании Судеб¬
ника по списку, полученному Татищевым от кн. С. Д. Голицы¬
на. Такое решение вопроса о происхождении списка Уложения
9 марта 1607 г. основывалось на тех данных, которые по этому
вопросу содержались в Судебнике издания 1768 г.
В этом издании вслед за основным текстом Судебника
1550 г. и дополнительных статей к нему и, предваряя текст
Уложения 9 марта 1607 г. (а также двух других документов),
помещено своего рода введение, в котором Татищев сообщает
о том, что за рукописи («манускрипты») положены им в основу
его издания Судебника.
Введение это гласит следующее: «Сии все царей Иоанна
Васильевича и сына его Феодора и Бориса Годунова законы
списаны точно с манускрипта Бартеневского, кроме двух статей
из Голицына и Волынского, с которыми свожено и поправли-
вано, но сверх сего я еще сих государей неколико из архив.
Казанской, Астраханской и Сибирской имею, токмо слабость
моя мне из тех не малых книг выбрать не допустила, а приоб¬
щил токмо полученный в бытность мою в Казани от любомудораго
и хвалы достойнаго губернатора князя Сергия Голицына
писмо царя Иоанна Васильевича, да соборное уложение царя
74
И. И. СМИРНОВ
Бориса, которые более за историю, нежели за законы почесть,
да царя Василия Шуйского о беглых, как следует». 2
Из приведенного текста, действительно, следует, что. указ
«царя Василия Шуйского о беглых», т. е. Уложение 9 марта
1607 г., был получен Татищевым от кн. Голицына, т. е. из того
же самого источника, что и письмо Ивана Г розного казанскому
архиепископу Гурию и «соборное уложение царя Бориса». 4
Такое решение вопроса о происхождении списка Уложения
9 марта 1607 г., напечатанного Татищевым, послужило
С. Ф. Платонову основанием для гипотезы о том, что весь
комплекс документов, полученных Татищевым от Голицына,
является сомнительным с точки зрения их исторической достой
верности: «все три документа, резко отличаясь от предшеству¬
ющих статей татищевского издания, оказываются или подлож¬
ными, или испорченными». Высказываясь против обвинения
Татищева в сознательной «порче» названных документов, Пла¬
тонов вместе с тем подчеркивает, что Татищев «не уразумел,
что ему сообщили сомнительные документы».3
Постановка вопроса, данная Платоновым, при всей внеш¬
ней благожелательности по отношению к Татищеву, однако, на¬
носила очень сильный удар по Уложению 9 марта 1607 г. Ибо
и «письмо» Ивана Грозного Гурию казанскому, и «Соборное
уложение» Бориса Годунова, как показал тот же Платонов, дей¬
ствительно, если и не обязательно подложные, то во всяком
случае — памятники «в высшей степени сомнительные»,— вывод,
который с логической неизбежностью распространялся и на тре¬
тий «голицынский» документ, т. е. на Уложение 9 марта 1607 г.
Публикуемый нами список полностью разрушает легенду
о «голицынском» происхождении списка Уложения 9 марта
1607 г. Рукопись, из которой мы берем текст Уложения 9 мар¬
та 1607 г., сохранила и текст Татищевского введения к нему,
но сохранила в существенно иной редакции.
Редакция эта имеет следующий вид: «Сии все царей Иоанна
Василиевича, сына его Феодора и Бориса Федоровича законы
списаны точно с маиускрыпта Бартеневскаго, кроме дву, взятых
из манускрыптов Голицынского и Волынского, с которыми оной
свожен и поправливан, но все то точно в изъяснениах показано.
2 Судебник, изд. 1768 г., стр. 127.
3 С. Ф. Платонов. Очерки по истории смуты, 1937, прим. 115,
стр. 454.
НОВЫЙ СПИСОК УЛОЖЕНИЯ 9 МАРТА 1607 г.
75
Сверх сего я есче сих государей и последовавших до царя Алек¬
сия Михайловича имею неколико указов и наказов*, выписан¬
ных из архиф Казанской, Астраханской и Сибирской из разных
городов, токмо выписать и в порядок привести слабость моего
тела препятствует; однако ж, колико возможность допустит,
впредь не оставлю. А междо тем приобсчаю полученные в быт¬
ность мою в Казани от любомудраго и хвалы достойнаго быв¬
шего губернатора князя Сергиа Голицына писмо царя Ивана
Василиевича к Гурию архиепископу казанскому да соборное
уложение царя Бориса, из Чердынской архивы — закон царя
Василиа Шуйского».4 *
Итак, история трех документов, приложенных Татищевым
к его изданию Судебника, оказывается иной, чем она рисуется
в издании Судебника 1768 г. Оказывается, что от Голицына
Татищев получил списки лишь двух документов: письма Ивана
Грозного Гурию казанскому и уложения Бориса Годунова. Спи¬
сок же Уложения 9 марта 1607 г. не имеет никакого отношения
к «голицынским» документам и был найден Татищевым в «Чер¬
дынской архиве», т. е., иначе говоря, в архиве Пермского воево¬
ды, резиденцией которого в начале XVII в. являлась Чердынь.
Новое освещение вопроса о происхождении Татищевского
списка Уложения 9 марта 1607 г. устраняет один из серьезных
аргументов сторонников взгляда на Уложение 9 марта 1607 г.,
как на документ «сомнительный» или вовсе «подложный». Бо¬
гатство сибирских архивов документами XVII в. и в особенно¬
сти начала XVII в.— вещь достаточно хорошо известная. Что
касается, в частности, «Чердынской архивы», то о богатстве зто-
го архива можно судить и по сохранившейся до настоящего
времени части Чердынского архива, хранящейся в архиве Ле¬
нинградского отделения Института истории Академии Наук
СССР (оставшаяся в Чердыни часть архива сгорела во время
пожара 1792 г.), и по Сборнику копий Чердынских актов,
сделанному для Миллера, хранящемуся в Архиве Академии
Наук СССР.5 Вместе с тем пребывание Татищева на посту
главного начальника горных заводов в Сибири и Перми в
1734—1737 гг. вполне объясняет путь, каким список Улолгения
4 Далее зачеркнуто: как следуе (л. 13).
5 Ф. 21, оп. 4, № 1. Подробнее см. примечания А. И. Андреева к
т. I «Истории Сибири» Миллера. (Г. Ф. Миллер. История Сибири, т. I,
М.— Л., 1937, стр. 496).
76
И. И. СМИРНОВ
9 марта 1607 г. из «Чердынской архивы» мог попасть в руки
Татищева, использовавшего свое пребывание в Сибири и на
Урале, между прочим, и для собирания исторических материа¬
лов. 6
Последнее замечание, которое представляется необходимым
предпослать тексту публикуемого списка Уложения 9 марта
1607 г., касается примечаний Татищева к тексту уложениА
9 марта.
Примечания эти в той редакции, в какой они имеются в Су¬
дебнике издания 1768 г., послужили основой еще для одной
легенды, имевшей целью доказать недостоверность текста Уло¬
жения 9 марта 1607 г. Автором этой легенды является
П. Н. Милюков. Касаясь вопроса о достоверности Уложения
9 марта 1607 г. и присоединяясь к мнению Карамзина о недо¬
стоверности татищевского текста, П. Н. Милюков выдвинул
новое доказательство в пользу своего взгляда на Уложение
9 марта, заявив, что в тексте этого документа есть бесспорная
вставка, сделанная Татищевым. Вставкой этой, по Милюкову,
являются слова: «Царь Борис Федоровичь те книги оставил да
не совсем, [так] что судии не знали, как по тому суды верши-
ти». Расценивая сделанное им открытие как «обстоятельство,
ускользнувшее от исследователей», П. Н. Милюков подчеркива¬
ет, что «уже сам Татищев заметил в примечании..., что слова
эти прибавлены им самим, чтобы напомнить об указе 1601 г.» 7
В доказательство правильности своего утверждения
П. Н. Милюков приводит примечание Татищева к тому месту
Уложения 9 марта, которое он объявил вставкой Татищева.
Примечание это (в редакции издания 1768 г.) гласит: «Сие я
на тот закон § 166 п. С напомнил, и подлинно разумети было
не льзя».8
Как мы видели, Милюков истолковывает это примечание
как призк(ан|ф самого Татищева., что слова «Царь Борис
и т. д.» являются сознательно сделанной им, Татищевым, встав¬
кой— ссылкой на годуновский закон 1601 г. Однако толкование
Милюкова, рассматривавшееся им как пример своей исследова¬
тельской проницательности, является примером совсем иного
6 См. Н. Попов. Татищев и его время, М., 1861, стр. 139, 161,443.
7 П. Н. Милюков. Крестьяне — «Энциклопедический словарь Брок¬
гауза и Ефрона», т. 16, стр. 677. (курсив мой.— И. С.).
8 Судебник, изд. 1768 г., стр. 135.
НОВЫЙ СПИСОК УЛОЖЕНИЯ 9 МАРТА 1607 г.
77
рода, и может служить образцом грубой ошибки в толковании
. текста.
В действительности £мысл примечания Татищева не имеет
ничего общего с тем, какой вкладывает в него Милюков. В со¬
ответствии с широко применявшейся Татищевым системой вза¬
имных ссылок в примечаниях к тексту Судебника, Татищев и
данным примечанием напоминает о своем примечании к тексту
закона 1601 г., где он, Татищев, между прочим, ссылается на ту
оценку закона 1601 г., которая давалась этому закону во введе¬
нии к тексту Уложения 9 марта 1607 г., соглашаясь с правиль¬
ностью этой оценки.
Верно понять смысл примечания Татищева к словам «Царь
Борис и т. д.» можно уже и по изданию 1768 г. (если, конечно,
не подходить к тексту с предвзятой точки зрения). Однако
издание 1768 г. облегчало возможность неправильного истолко¬
вания текста Татищевского примечания. Ибо примечание С к
§ 166,9 на которое ссылается Татищев в примечании к Уложе¬
нию 9 марта 1607 г., в издании 1768 г. дано в неисправной ре¬
дакции, в частности в тексте примечания отсутствует ссылка
на Уложение 9 марта 1607 г.
Обращение к той рукописи, по которой печатается публикуе¬
мый ниже список, дает возможность полностью установить дей¬
ствительный смысл примечания Татищева к тексту Уложения
9 марта 1607 г.
Прежде всего само это примечание имеет иную редакцию:
«Сие я на оной закон § 170, п. С напомнил, что веема смятно
сочинен». Обращаясь теперь к примечанию С к § 170, т. е. к
закону 1601 г., 10 11 мы читаем там следующее: «Сие11 хитрое сего
государя затемнение закона, как после царь Василий сказал, что
не могли точно разуметь; ему были причины ко утверждению
себя на престоле такие коварства употреблять: 1) выше п. а
§ 169 показано, что сей закон противо его разумения для при-
ласкания токмо велмож; 2) чтоб' тою темнотою велмож б нере-
шимые вражды ввести и отнять способы противо его соглашат--
ся; 3) чтоб состояло в его воли оной толковать, как он хочет
9 Т. е. к закону 1601 г., точнее, к § 167, ибо то примечание, которое
здесь имеет в виду Татищев, относится ко второй половине текста закона
1601 г., составляющей в издании 1768 г. § 167.
10 В отличие от издания 1768 г., в нашей рукописи закон 1601 г. по¬
мещен не в § 166—167, а в § 169—170.
11 Далее зачеркнуто: есть.
78
И. И. СМИРНОВ
кого оправдать или обвинить. Французский историк Туэнус
поставляет его в коварствах Кромвелю другим таким превос-
ходисшим (?) и что правила Махиавелевы никто боле как в
действе изъявил; 12 монах Иосиф сказует, что он тому, которого
погубить намерялся, наиболее ласкал и за великого приателя
почитал, а погубя, со слезами лицемерно сожалел и тяжкою
клятвою ево невинность утверждал; 13 колико тайно людей погу¬
бил украдчи, что и до днесь никто не знает, где делись и как
украдены.
Таковых и в наши времена мне неколико случилось знать,
яко Иван Милославской, Петр Толстой и Остерман, веема
хитро свое коварство закрывать и погубление на других отво¬
дить умеюсчих. Да где их все ухисчрение? Не все ли с их
жизнию, славою и честию погибло, а поношение во век пре¬
будет». 14
Итак, обвиня^ Бориса Годунова в сознательном «затемнении
закона», Татищев ссылается в подтверждение правильности
своей оценки закона 1601 г. на то, что такую же оценку этого
закона дал и «царь Василий» (т. е. В. Шуйский) в Уложении
9 марта 1607 г., и цитирует — точнее, приводит в своей пере¬
даче— соответствующее место из введения к Уложению 9 марта.
В свою очередь, в примечании к Уложению 9 марта Татищев
напоминает о том, что на данное место этого закона он уже
ссылался в примечании к закону 1601 г.
Таким образом, примечания Татищева не только не доказы¬
вают наличие «вставки» в тексте введения к Уложению 9 мар¬
та 1607 г., но, напротив, указывают на то, что Татищев рас¬
сматривал текст введения как то, что «царь Василий сказал».
Версия Милюкова о вставке, сделанной Татищевым в текст
введения к Уложению 9 марта 1607 г., историографически яв¬
ляется продолжением и развитием взглядов Ключезского.
Ключевский, как известно, предложил свое решение вопро¬
са о достоверности Уложения 9 марта. Объявив «недоразуме¬
нием» обвинение Татищева в «подделке» текста указа, Ключев-
12 Зачеркнуто: мы таковых и после неколико имели.
13 Фраза: колико... украдены — вставлена на полях.
14 Лл. 12—13. Ср. в издании 1768 г.: «Политическое закона затем¬
нение сего хитраго государя, дабы тол[ко]вать по своей воле и оправить
того, кого хочет; но как он хитр ни был и какия мудрости к неправому
укреплению себя на престоле ни употреблял, однакож божеская мудрость и
правосудие перехитрила; Туанус французский историк почитает его паче
всех таких хищников престола в хитростях превосходным» (стр. 127).
НОВЫЙ СПИСОК УЛОЖЕНИЯ 9 МАРТА 1607 г
79
ский объяснил «необычные обороты речи» и «другие странно¬
сти» Уложения 9 марта тем, что вводная часть закона —
«доклад» — дошла до нас не в подлиннике, а «в сокращенном
изложении». Суть этого «сокращения», по Ключевскому, со¬
стояла в том, что, вместо того, чтобы воспроизводить имевшиеся
в «подлинном докладе» выдержки из указов 1597, 1601 и
1602 гг. о беглых, Татищев, которому «не хотелось переписы¬
вать этих длинных выдержек», «изложил доклад своими словами
и с собственными пояснениями, основанными на предрассудке,
будто за пять лет до указа 1597 г. по внушению Бориса Году¬
нова издан был закон, прикрепивший крестьян к земле». 15
Предлагая такое решение вопроса об Уложении 9 марта
1607 г., Ключевский, несомненно, исходил из действительно
имевших место в подготовленном Татищевым издании Судебника
случаях сокращения подлинного текста. Как на пример такого
рода сокращения можно указать на статью 6 Судебника
1550 г.
В издании 1768 г. эта статья имеет следующий вид: «Кто вино¬
ватой солжет на судью, и обыщется про то до пряма, что он
солгал, и того жалобника [челобитчика] ос-верх его вины казнити
[наказати]». 16 Сопоставление приведенного текста с подлинным
текстом Судебника 1550 г. показывает наличие в Татищевском
издании двух сокращений: 1) Татищев заменил обобщающим
термином «судья» перечень подлинника: «а кто виноватой со¬
лжет на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или
на казначея, или на диака, или на подьячего», и 2) опустил
конец статьи, где говорится о торговой казни, которой должен
бЪгть подвергнут виновный: «и того жалобника, сверх его вины,
казнити торговою казнию, бити кнутьем да вкинути в тюрму». 17
Произведенные Татищевым сокращения в тексте ст. 6, 18
однако, вовсе не результат того, что ему «не хотелось перепи¬
сывать» подлинный текст, а, если так можно выразиться, со¬
знательный археографический прием Татищева, специально ого¬
воренный им в примечаниях. Так, по поводу первого из
15 В. О. Ключевский. Происхождение крепостного права. Цит. по
изданию: В. О. Ключевский. Опыты и исследования. Первый сборник
статей, Пг., 1918, стр. 234 (курсив автора).
*б Судебник, изд. 1768 г., стр. 6.
17 АИ, т. I, № 133, стр. 220.
18 Как и в ряде других статей Судебника 1550 г.; см. по вариантам
в АИ.
80
И. И. СМИРНОВ
сокращений Татищев замечает: «Здесь також писано боярин,
окольничей, дворецкой, казначей, дьяк и подъячей, что излиш¬
не, как я везде едино судьа вместо всех положил, чтоб плодо¬
витостью непотребною не распространять». 19 Точно так же мо¬
тивировано Татищевым и второе сокращение текста. В при¬
мечании к ст. 33 Судебника, оканчивающейся также формулой
о торговой казни, Татищев объясняет мотивы, по которым он*
в других статьях опускал это окончание: «Сие окончание, есть-
ли судящие возьмут лишнее, или на судей кто в лишнем взятье
лживо покажет, во многих статьях во избыток писано, а довольно
одного положить, чтоб ошибкою смятения не нанести, для того
я в следующих онаго более не писал».20
Таким образом, в обоих случаях перед нами сознательное
редактирование текста, мотивированное и точно оговоренное
Татищевым. Совершенно иной характер имеет отношение Тати¬
щева к тексту Уложения 9 марта 1607 г. Ни в подстрочных
примечаниях, представляющих, по сути дела, детальный коммен¬
тарий к закону,, ни в итоговом «Нотабене», где Татищев дает
общую оценку Уложения 9 марта 1607 г., Татищев не делает
ни одного намека на какие-либо изменения, сделанные им в
тексте закона (хотя и отмечает свое несогласие с отдельными
положениями Уложения 9 марта 1607 г.). Общая же чрезвы¬
чайно высокая оценка Татищевым Уложения 9 марта 1607 г.,
которое, по Татищеву, «конечно более в себе разума и справед¬
ливости заключает, нежели в сочиненном Печатном»,21 исклю¬
чает возможность проведения Татищевым в тексте этого закона
редакционной правки, подобной той, какая им была произведе¬
на над текстом ст. 6 Судебника 1550 г.
Таким образом, ни «открытие» Милюкова, ни предположе¬
ние Ключевского не имеют под собой объективной основы ни в
тексте Уложения 9 марта 1607 г., ни в Татищев/сних (примеча¬
ниях к нему.
Историография вопроса об Уложении 9 марта 1607 г. на
протяжении всего XIX в.— от Карамзина до Платонова,—
идет (за отдельными исключениями, вроде Костомарова) под
знаком более или менее скептического отношения к этому па¬
мятнику как историческому источнику. Лишь в советской исто¬
19 Судебник, изд. 1768 г., стр. 6.
20 Там же, стр. 20.
21 Т. е. в Уложении 1649 г.
НОВЫЙ СПИСОК УЛОЖЕНИЯ 9 МАРТА 1607 г.
81
риографии, в работах С. Б. Веселовского,22 Б. Д. Грекова,23
Н. С. Чаева 24 вопрос о достоверности Уложения 9 марта 1607 г.
подвергся коренному пересмотру и получил обоснованное реше¬
ние в положительном смысле.
Еще более определенно решает вопрос об исторической
достоверности Уложения 9 марта 1607 г. Б. Д. Греков, подчер¬
кивая, что «уложение Шуйского для нас имеет огромное позна-
нательное значение».
Публикуемый список Уложения 9 марта 1607 г. подкрепляет
и усиливает позиции советских исследователей по утверждению
значения Уложения 9 марта 1607 г. как одного из важнейших
источников для истории русского крестьянства.
* *
*
Рукопись, из которой извлечен публикуемый нами список
Уложения 9 марта 1607 г., впервые была указана Н. Поповым в
его сочинении «В. Н. Татищев и его время». Попов же в прило¬
жении к своей книге опубликовал часть примечания Татищева к
тексту дополнительных статей к Судебнику. 25 26В настоящее время рукопись хранится р Центральном Госу¬
дарственном архиве Древних Актов, под шифром: Гос. Древле¬
хранилище, 5-й отд., рубр. I, № 5. Рукопись имеет 62 листа.
Заглавие на обложке—«Списки с указов с 1605 по 1622» —
совершенно не соответствует содержанию. На лл. 1 —18 идет
текст подготовленных Татищевым дополнительных указов к Су¬
дебнику 1550 г. с примечаниями; текст начинается на л. 1 с ио-
луфразы примечания к § 104. Лл. 1—8 писаны рукою перепис¬
чика и кончаются § 137; лл. 9—18 написаны рукою Татищева
.с поправками и помарками и дают текст с половины примеча¬
ния к §160, кончая Уложением 1607 г. и общим заключением
Татищева. Текст статей Судебника и указов писан более крупно,
текст примечаний — мелким почерком. Редакция примечаний от¬
личается от печатной редакции. На л. 19 и 19 об. рукою Тати¬
щева черновой набросок статьи: «О беглых крестьянех ко изъ¬
22 С. Б. Веселовский. Указ. соч.
23 Б. Д. Греков. Происхождение крепостного права.— Сб. «Крепост¬
ная Россия», 1930.
24 Н. С. Чаев. К вопросу о сыске и прикреплении крестьян в Мос¬
ковском государстве в конце XVI в.— «Исторические записки», т. VI.
25 Б. Д. Греков. Крестьяне на Руси, М.— Л., 1946, стр. 902.
26 См. Н. Попов. Указ, соч., стр. 778—798.
6 Истор. архи л. IV
82
И. И. СМИРНОВ
яснению». На лл. 20—62 рукою переписчика: «Реестр указом,
касающимся до сенатской должности» и далее идет текст самых
указов. 27
Уложение 9 марта 1607 г. занимает в рукописи лл. 16—18 и
разбито на четыре параграфа: 176—179, причем введение к уло¬
жению составляет § 176, § 177 включает в себя текст уложения,
кончая словами: «...государь его сведом, где он живет», § 178
начинается со слов: «А побежит женка», § 179 составляет за¬
ключительную часть текста Уложения, со слов: «А которые
после сего уложения крестьяне». Уложение печатается нами без
разделения на параграфы, а примечания Татищева, которые в
рукописи даны к каждому параграфу, сгруппированы позади
текста.
1607 г. марта 9.— Соборное уложение царя Василия Шуй¬
ского о крестьянах и холопах.
ТЕКСТ
Лета 7115-го* * марта в 9 день государь царь и великий князь
Василий Ивановичь всеа Руси с отцом своим Иермогеном пат¬
риархом со всем оовясченным собором и с своим царским сиг-
клитом, слушав доклада Поместной избы бояр и диаков, что де
переходом крестьян ** причинились зеликиа кромолы, ябеды и
насилия .немоечным от сильных, чего де при царе Иване *** Ва-
силиевиче не было, потому что крестьяне выход имели волный;
а царь Федор Ивано-вичь, по наговору Бориса Годунова, не слу¬
шая советов старейших бояр, выход крестьяном заказал и у кого
колико тогда крестьян где было книги учинил, а и после от того
началися многие -вражды, кромолы и тяжи [суды]. **** Царь
Борис Федоровичь, видя в народе волнение велие, те книги от¬
ставил и переход крестьяном дал, да не совсем, что судии не
знали, како по тому суды вершити. ь И ныне чинятся в том ве¬
ликие разпри и насилиа, многим разорения, и убивства смерт¬
ные, и многие разбои, и по путем граблениа содеяшася и соде-
ваются.
27 Археографическое описание рукописи Татищева принадлежит
Е. Н. К у ш е в о й, которой приношу благодарность за помощь, оказанную
при подготовке к изданию текста Уложения 9 марта 1607 г.
* В рукоп.: 3PEI 1607-го.
** В рукоп.: престьян
*** В рукоп.: Иване Иване
**** Здесь и далее квадратные скобки в рукописи.
НОВЫЙ СПИСОК УЛОЖЕНИЯ 9 МАРТА 1607 г.
83
Сего ради приговорили есми * и уложили по святым вселен¬
ским соборам и по правилом святых отец: с
Которые крестьяне от сего числа пред сим за 15 лет в кни¬
гах 101-то году положены, и тем быть за теми, за кем писаны;
а буде те крестьяне вышли за кого инаго, и в том есть на
крестьян тех или на тех, кто их держит, челобитье, и те дела
не вершены, или кто сентебря по 1-е число сего года будет бить
челом, и тех крестьян отдавати по тем книгам, ** с женами и
детми и со всеми их жи(вюты, тем, за кем они писаны, до сроку
рождества христова 116 году без пожилого, а1 а не отдаст кто
на тот срок, и но на нем брати за приим и пожилое по сему уло¬
жению; а не было о которых крестьянех челобитья по сесь день
й сентебря по 1-е не будет, и тех после того не отдавати, а на-
пйсати их в книги за тем, за кем они ныне живут, и впредь за
кятнатцать лет о- крестьянех суда не давати ь' и крестьян не вы-
воэити [не возвраочать].
А буде которые отныне, из-за кого вышед, перейдут к иному
кому бы то ни было, и тот, к кому придет, примет противо сего
нашего соборнаг<* уложениа, и у того, крестьянина взяв, переве¬
сти ему со всеми того крестьянина пожитки [туда], откуду он пе¬
ребежал; а двор если тот крестьянин строил, заплатите чего су¬
дит, а двора не воэити; да с него же на царя государя за то,
что принял противно уложениа, доправити десять рублевcl •
не принимай чужаго; да с него же за пожилое тому, чей кре¬
стьянин, за двор за всякой год по три рубли, и за холост arc
тоже на год по три рубли, d
А придет к кому крестьянин нанятся в работу на лето или
на зиму, или на весь год, а не семьею, и кто наймет не боле го¬
да, в том не винити, за прием и пожилаго не правите, потому
что государь его оведом, где он живет.6
А побежит женка или вдова или девка в чужую отчину и
выдет замуж, и того крестьянина, которой женится на чюжей
женке, отдати тому, чья женка, со всеми его животы и з детми,
кои от тоя беглыя родились; а буде у того крестьянина дети есть
от первой жены; и до тех дела нет: с мачихюю не отдавать,
а буде они малы, то пустите с отцом, доколе коему минет
от рода *** 15 лет. а*
* В рукоп.: еми
** В рукоп. далее зачеркнуто: со всеми и
*** В рукоп.: рада
6*
84
И. И. СМИРНОВ
А которые люди держат рабу до осмнатцати лет девку,
а вдову молоду после мужа боле дву лет, а парня холостаго за
20 лет, а не женят и воли им не дают, и той вдове, или девке,
или парню идти к казначею, а казначею, опытав о том, и дове¬
дут, что им те лета минули, а государь их не женит, ино тем
дати отпускные * — в Москве казначею, а в иных городех на¬
местником и суднам; а будет** государь их бить челом
о краже или сносе, и ему в том отказати и суда не давати: не
держи не жанатых над закон божий и правила святых отец, да
не умножится блуд и скверно деяние в людех.с*
А которые после сего уложениа крестьяне, или холоп, или
раба побежит от своего государя и придет к иному, государю
искати своего холопа и рабу и крестьянина в пятнатцати ***
летех [от побега], а за пятнатцать лет не искати и суда не
давати.
А в городех наместником, воеводам и судиам, и диаком, и
всяким приказным людем наведыватися во всем их в езде
[уезде или ведомстве] чрез старост и сотников и свяочеников,
нет ли где пришлых вновь, а' и где ему скажут, и ему оных
брати и спрашивати накрепко: чей он, и откуда**** ***** и когда бе¬
жал, и где сколко жил, и не подговорил * * * * * ли его кто, и буде
скажет кто его подговорил и доведет на него [уличит], и того
подговорщика к аз нити торговою к аз ни ю и взять с него порука,
что ему отвести того беглаго к его государю: да с него же в
казну * *::: * * * взяти пени десять рублев, а с приимшиков, со вся¬
кого, кто его принимал и более -седми дней держал, допрашти
в казну по десять рублев ьз за двор и за одинакого мужика,
а за бабу и за девку по три рубли за прием.
А примут чьего холопа, илй крестьянина *******t или женку
в царевы и великого князя села или волости, или в черные воло¬
сти, или в патриарши и святителские и монастырские села, ино
за прием имати на волостелех [на прикасчиках] и на старосте,
кто*******'* ту 'волость тогда ведал [управлял] и пришлаго при¬
* В рукоп.: отпукные
** В ру коп.: будь
*** В рукоп.: пятнатца —
**** В рукоп.: отку
***** В рукоп.: поговорил
****** В рукоп. слова: в казну помещены над строкой.
******* В рукоп.: крестьянина
******** В рукоп.: то
НОВЫЙ СПИСОК УЛОЖЕНИЯ 9 МАРТА 1607 г.
85
нял; а пожилые * и за дворы имат-и на тех селех и волостях, с3
а в городех на всех посадских, по сему уложению/
А которой наместник, или судна или диак и иной ** при¬
казной человек о пришлых в его въезде проведывать, и сыски¬
вать, и допрашивать не будет и за прием в дейтах полготит [не
взысчет], а доведут на него в том, и с него те денги допрааити
вдвое и от дела отбросите, и впредь ему ни у какова государе¬
ва *** дела не быти.**** *****N. В.: Если я по истории жития и дела царя Василиа Ивановича
Шуйского и царя Алексея Михайловича вспомяну, то нахожу междо ими
такую великую разницу, как междо пшеницею и куколем. Царь Алексий
Михайловичь как военными, так гражданскими делами, а наипаче правосу¬
дием, милостию и добрым економическим учреждением прославился, а оной
не токмо сам от безпорядочных и непостоянных поступков престола и жи¬
вота лишился, но всего государства разорению тяжкому дал причину.
Противно же тому, что о беглых сей писал, то конечно более в себе разума
и справедливости заключает, нежели в сочиненном Печатном. Для того,
трудно бы было верить, чтобы царь Василий столко в сем многотрудном
деле участие имел, токмо при нем министры преостраго ума были, яко
Мстилавской, другой — Скопин, котораго разум не токмо наши, но ино¬
странные историки прославляют. Но царь Василий, забыв его великие
заслуги и презря ожидаемую от него ползу, безумно умертвил и за то
наиболее в несчастие впал. Михаил Салтыков, хотя ум свой на зло упот¬
ребил, однако ж за веема остроумнаго почитался. Других не упоминаю.
ПРИМЕЧАНИЯ В. Н. ТАТИЩЕВА
а Книги поголовные для платежа дани, видится, по нашествии татар учи¬
нены были, а сии яко крепость, о которых § 168 не ясно положено.
ь Сие я на оной закон § 170 п. С напомнил, что веема смятно сочинен.
с Выше уже показано, что они на соборы и правила св. отец ссылались
на обум, как то и в Печатном на правила св. апостол и св. отец ссыла-
нос, **** * которых не видали и нет, да и до днесь не токмо оные, но мно¬
гих великих церкви учителей не переведено; мнил бы быть законам царей
греческих, как Никон в Кормчей книге многие царские и неизвестных
писателей за уставы или каноны соборные предал; но в Греции никаких
и царских законов о беглых быть не потребно, зане все были волные;
однако ж сне для утверждения своего вымысла в простом и не ведусчем
* В рукоп. .далее зачеркнуто: имати
** В рукоп.: инной
*** В рукоп. слово: государева помещено над строкой.
**** В рокоп. вслед за этим идет рассуждение Гагищева под N3 .
***** ц Попов прочел: ссылались (Указ, соч., стр. 793).
86
И. И. СМИРНОВ
писания народе не худо, потому что от суеверия более сему, нежели бла¬
горазумному разсуждению верить обыкли.
а‘ Без пожилаго мню по тому разсуждению, что крестьяне тогда есче к
неволе не привыкли; 2-е, что законы о том были смятны, и сие есть муд¬
рое разсуждение.
ь‘ Срок беглым есть веема благоразеудно и для пресечения коварных
ябед и наглых обид веема нуждное, как я сие особно изъяснил. Печат/ным
уложением, гл. 11, ст. 1 и 3, не довюлно разеудя, сие отставили; однаг^ч ж
15 лет видится мало, но мню: которые обе деревни из рук в руки не пе¬
решли— срок 30 лет, а если одна в другие руки перешла — 23, а когда
обе за иными владетели, то за 20 лет есть умеренно.
с Штраф за прием Петр Великий правильно 100 руб. положил, токмо
оное упусчено и ни с кого не правлено; а (сие есть тясчае и страшняе вели¬
ких и протиозаконных пожилых лет.
d Пожилые денги тогда близко правости положены, ибо по нынешним
денгам около 8-ми рубл., что редкой двор может отчинику заплатить. Но
понеже я о сем из писма святаго и закона естественного инде пространо
изъяснил, для того здесь непотребно разпространять.
е Сим может разумеет работы в ближних местах, как и в плакате
поголовной дани положено в 30 верстах без паспортов наниматся, иначе
же мог бы беглой, переходя в разных местах по году и менше4 долгое
время укрыватся, но он о беглых ниже точно определил, что, если 7 дней
неведомаго продержит, повинен за прием полной штраф или пеню платить.
з2 В Печатном уложении видно, что из сего закона сие и другие
обстоятельства точно взяты, и детей первой жены отдавать с отцом * не
велено; но дивно, для чего в оном пожитки свои ** мужику брать не ве¬
лено, что справедливости противно.
Ь2 Сие есть опасное, ибо к продолжению безбрачности бывают празил-
ные причины, для того, не раземотря оных, правилно решить не можно,
но при том и то нуждно, чтоб судии, оных уволня, себе не брали.
°2 О сем не могу помнит^, чтоб где о летах брака, как здесь показано, в
Библии упоминалося, а кроме Библии *** ветхаго и новаго заветов мы законов
божиих не имеем. И апостол Павел говорит о девах повеления не имам, но
советует лучше молодым в брак вступать, и апосле и о вдовах молодых
юворит. **** ***** Однако ж сие можно за благоразеудное почесть. Сколько бо
видим иеразеудных и не разумеюсчих не токмо государственной *****, Но и
собственной своей ползы.
Служителей безбрачных держат, яко бы для лучшей их услуги, да
сколко же оттого блуда, сквернодеяния, болезней, а блудно прижитым мла¬
денцам ****** убивств бывает, того тяжкого греха не памятуют. Я бы мог
напомнить некоторую госпожу, что девак для шитья лег по 30 держит, и
каждогодно в той отчине по 2 и по три ребяТ мертвых находят. По сему
* В рукоп. слова: с отцом вписаны над строкой.
** В рукоп. слово: свои написано над строкой.
*** В рукоп. далее зачеркнуто: мы
**** В рукоп. слово: и апосле и о вдовах молодых говорит, являются
вставкой на полях.
***** g рукоп.: государственной
****** g руКоп . маденцам
НОВЫЙ СПИСОК УЛОЖЕНИЯ 9 МАРТА 1607 г
87
я не иначе и сей закон, как полезной, благоразсудной, следственно с зако¬
ном * божиим и естественным за согласной почитаю, кроме что неко¬
торый в нем недостаток и неясность.
а3 О сем Петр Великий в плакате поголовном преизрядно учредил, что
земские комисары и квартерные офицеры должны были надзирать.
Но тем, которые от ненасытного любоимейия были побеждены, беглых всяких
принимали, было весьма противно. Для того сей всему государству полез¬
ней закон изтребили.
Ь1 О времяни беглаго держания нуждна раземотреть: 1) с женою и
детми и одну ночь удержать без паспорта, а не объявить, 2) одинакого
3 дни держать без паспорта есть вина, а например 3) идет крестьянин и
заболит, и кто из благоговейна его приняв, хотя и месяц продержит кром^
от него работы, винным противо закона божиа почестся не может.
с1 За прием и с дворцовых брать, а пожилые с дворцовых и государ¬
ственных, так за оных с отчиников Петр Великий веема благоразеудно
отставил, ведая, что из правежа онаго боле вреда и разореней, нежели пол-
зы и прибытка.
И т'ако сим окончав, подсчуся, елико возможность допустит, и выше-
ппсанных архив указы законные выбрав изъяснить и для любопытных,
паче же для ползы отечества, к ведению и разеуждению о законех всем
сообсчить, если бог силы мне и возможности к тому подать соизволит.
ЦГАДА, Гос. Древлехранилище, отд. 5-й, рубр. 1, д. 5, лл. 16—18.
* В рукоп.: заком
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ,
НАХОДИВШИХСЯ ВО ВЛАДЕНИИ ВЫСШЕГО
ДУХОВЕНСТВА, МОНАСТЫРЕЙ И ДУМНЫХ ЛЮДЕЙ,
ПО ПЕРЕПИСНЫМ КНИГАМ 1678 г.
В своей работе «Как социалисты-революционеры подводят
итоги революции...» В. И. Лени-н определяет русскую монархию
XVII в. как самодержавие «с боярской Думой и боярской ари¬
стократией». 1 Публикуемый документ содержит конкретные и
точные данные, объясняющие руководящее положение боярской
аристократии, сосредоточенной в Боярской думе. Из публикуе¬
мого документа видно, что в Боярской думе были представ \ены
крупнейшие феодалы-крепостники; 88 бояр, окольничих и дум¬
ных дворян имели в авоем владении более 45 000 крестьянских
дворов. 1 2 В дворцовых владениях, которыми управлял царь, как
самый крупный феодал, было, по данным Росписи 1678 г., около
88 000 дворов. Публикуемый документ является отражением
единства самодержавия и боярской аристократии и показывает
значение Боярской думы, как органа господства феодалов в
Московском государстве XVII в.
Роспись владений боярства, по данным переписных книг
1678 г., содержит, кроме того, точные сведения о личном составе
Боярской думы, ее аристократической части (бояр и окольни¬
чих) и представителей нарождающейся бюрократии (думных
дворян и думных дьяков), содержит данные о территориальном
размещении боярского землевладения. Сопоставление всех этих
сведений с аналогичными сведениями уже опубликованных рос¬
писей за более ранние годы дает основание для ряда ценных
выводов.
1 В. И. Ленин. Соч., изд. 4-е, т. 15, стр. 308.
2 В общей сложности в боярских и дворцовых владениях было сосре¬
доточено до 17% всего крепостного крестьянского населения.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
89
Данные Росписи 1678 г. о владениях высших духовных са¬
новников во главе с патриархом и монастырей объясняют,
почему так тесно смыкались классовые интересы церкви с инте¬
ресами светских феодалов. Но, с другой стороны, сосредоточение
'Щ руках церкви огромных владений наглядно объясняет антаго¬
низм между светскими и духовными феодалами и давнее стрем¬
ление светской власти наложить свою руку на церковные вла¬
дения.
Сведения о церковном землевладении не являются исчерпы¬
вающими (поскольку -относятся только к ведомству Поместного
приказа), но все же достаточно полны, чтобы строить на них
обоснованные выводы.
В целом публикуемый документ является яркой иллюстра¬
цией к приведенной выше характеристике русской монархии
XVII в., /данной В. И. Лениным. Документ важен для конкрет¬
ного раскрытия классовой природы феодального Русского госу¬
дарства XVII в. и его крепостнической политики.
Подлинное заглавие издаваемого ниже документа таково:
«Выписано ис переписных книг 186-г-о году всех городов, кото¬
рые ведомы в Помесном приказе». В выписке указаны цифры
крестьянских дворов, находившихся во владении патриарха,
6 митрополитов, 6 архиепископов, 386 монастырей, 3 прото¬
попов, 2 соборов и думньгх людей: 42 /бояр, 27 окольничих,
19 думных дворян и 9 думных дьяков. Вслед за названием каж¬
дого владельца указаны уезды, число крестьянских дворов в
каждом из ннх и общий итог. Кроме того даны итоги крестьян¬
ских дворов по каждой категории владельцев и в конце — об¬
щие итоги. 3
Укажем ранее изданные аналогичные документы.
1) С. В. Рождественским издана «Роспись земельных вла¬
дений московского боярства в 1647—48 гг.» (Древности. Труды
Археографической комиссии Московского археологического об¬
щества, т. Ill, М., 1913, -стр. 193—238). Роспись содержит циф¬
ры крестьянских дворов с указанием уездов, где находились
владения, но только для одних думных людей; притом роспись
не имеет начала.
2) Н. Никольским издана «Роспись ис переписных книг
3 Итоги издаваемой выписи сравни с итогами, приведенными в указе
от 20 сент. 1687 г. о сборе денег с дворового числа на жалованье рат¬
ным людям (П. С. 3., т. II, № 214).
90
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
перечневая, сколько за кем числом крестьян» (Кирилло-Белозер-
екий монастырь и его устройство во второй четверти XVII в.,
т. I, вьш. 1, СПб., 1897, Прилож. 1, стр. I — XXXIII). Рос¬
пись датируется издателем 1653—54 г. Она охватывает те же
категории владельцев, что и публикуемая нами Роспись, но рас^
положение материала в ней иное: при указании крестьянскшГ
дворов за монастырями последние распределены по уездам. Об¬
щее число монастырей 439, т. е. большее, чем в публикуемой
Росписи. Это объясняется отчасти тем, что отдельные мона¬
стыри упоминаются повторно по нескольким уездам. При ука¬
зании владений патриарха, епископов и думных людей даны
лишь общие итоги находившихся в их владении крестьянских
дворов; сведений об уездах, где находились владения, нет.
3) П. Малыгиным издана «Роспись 170 году, какова взята
из Монастырского приказу за дьячею приписью, сколько за
всеми монастыри крестьянских дворов» («Записки отделения
русской и славянской археологии Русского археологического об¬
щества», т. II, СПб., 1861, стр. 401—422). Роспись датируется
1661 г. В ней перечислено 476 монастырей. Порядок располо¬
жения данных тот же, что и в Росписи, изданной Н. Николь¬
ским.
4) П. Ивановым издана «Ведомость, сколько по переписным
1700 года книгам состояло за монастырями и вообще духовным
ведомством крестьянских дворов». Монастырей перечислено все¬
го 252 и некоторое число церквей. Места владений не указаны
(Описание Государственного архива старых дел, М., 1850,
стр. 344—358).
Публикуемая ниже Роспись извлечена из книги Приказных
дел за № 5087/57 (Центральный Государственный архив Древ¬
них Актов), где она помещена на лл. 208—334. На лл. 335—
403 имеется повторение Росписи, но с пропуском монастырских
владений. Подлинник писан несколькими почерками. При состав¬
лении Росписи монастырских владений работало несколько
подьячих, что видно из приписей на лл. 215, 231, 239, 247, 255
и 263. Например, на л. 247 внизу: «писал и чол Василей Дубо-
вицкой», на л. 255 внизу: «писал и чол Ивашка Антонов», на
л. 263 внизу: «писал и чол Мишка Сергеев» и т. п. Рукопись
удовлетворительной сохранности, почерки достаточно четки, хо¬
тя это и не исключают сомнительности чтения некоторых на¬
званий монастырей, а в двух-трех случаях явного их искажения.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 »\
91
|$ названиях монастырей, при сравнении их с другими указан¬
ными выше изданными росписями, замечаются различия; впро¬
чем, ни одна из росписей не является в этом отношении безуко¬
ризненной и ни одна из них не свободна от ошибок. Больше
сомнений вызывают цифровые итоги. Все замеченные нами не¬
доразумения, неточности и ошибки отмечены и оговорены в при¬
мечаниях. Итоги, как частные, так и общие, нами проверены и
все расхождения наших подсчетов с подлинником указаны в
примечаниях.
1678 г.— Роспись крестьянских дворов, находившихся во вла¬
дении высшего духовенства, монастырей и думных людей, по
переписным книгам 1678 г.
л. 208 || Выписано ис переписных книг 186-го
году всех городов, которые ведомы в Поме'
сном приказе.
За патриархом:
л. 208 об.
л. 209
в Московском уезде
431 д[]
в Нижнем
1355 д.
в Юрьеве Полском
859 д.
в Ростове
1030 д.
в Володимере
665 д.
II на Белеозере
593 д.
на Костроме
571 д.
на Туле
372 д.
в Кашине
371 д.
в Муроме
283 д.
во Ржеве Володимерове
202 д.
в Переславле Залеском
157 д.
в Пошехонье
108 д.
|| в Суздале
83 д.
в Дмитрове
33 д.
в Галиче
15 д.
Всего в Московском уезде да
в 15-ти городех
7128 д.
За митрополиты:
за новгороцским:
92
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
в Новегороде
583 д.
в Дмитрове
82 д.
л. 209 об.
|| на Луках Великих
29 д.
Всего в 3-х городех
За ростовским:
694 д.*
в Московском уезде
65 д.
в Ростове
2187 д.
на Вологде
1327 д.
на Белеозере
176 д.
в Ярославле
65 д.
в Суздале
40 д.
л. 210
|| на Епифани
Всего в Московском уезде да
49 д.
в 6 городех
За крутицким:
3909 д.
в Московском уезде
55 д.
в Олексине
198 д.
в Кашине
119 д.
в Володимере
83 д.
в Суздале
40 д.
л. 210об.
|| в Перемышле
35 д.
в Воротынску
28 д.
в Белеве
26 д.
на Епифани
23 д.
в Лихвине
Всего в Московском уезде да
81 д.
в 9 городех
За резанским:
688 д.
на Резани
1234 д.
л. 211
|| в Ряском
230 д.
на Коломне
30 д.
Всего в 3-х городех
1494 д.
За нижегороцким в Нижнем
216 д.
За белогородцким в Белегороде
166 д.
л. 211 об.
|| Всего за 6-ю человеки митро¬
политы
7367 д.**
* В подлиннике было написано 694 д. и ошибочно исправлено
на 634 д.
** Итог должен быть 7167 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
93
л. 212
л. 212 об.
л. 213
л. 213 об.
л. 214
За архиепископы:
За суздальским:
в Московском уезде
65 д.
в Суздале
1401 д.
Всего в Московском уезде и в
Суздале
1466 д.
|| За вологоцким:
в Московском уезде
30 д.
на Вологде
1693 д.
Всего в Московском уезде и на
Вологде
1723 д.
За тверским:
во Твери
235 д.
в Зубцове
65 д.
в Кашине
55 д.
Всего 3-х городех
355 д.
II За коломенским:
на Коломне
263 д.
на Епифани
14 д.
Всего в 2 городех
277 д.
За псковским во Пскове
547 д.
II За арханьелским в Кашине
126 д.
Всего за 6-ю человеки архиепи¬
скопы
4494 д.
За монастыри:
За Троецким Сергиевым монастырем:
в Московском уезде
1528 д.
в Переславле Залеском
2167 д.
|| в Бежецком Верху
1771 д.
в Суздале
1470 д.
в Дмитрове
1003 д.
на Углече
866 д.
на Костроме
2089 д.
в Ростове
680 д.
в Юрьеве Польском
671 д.
в Муроме
641 д.
II в Володимере
525 д.
во Твери
504 д.
в Боровску
56 д.
в Торусе
29 д.
94
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
в Ярославце Малом 160 д.
в Серпейску 143 д.
на Ливнах 19 д. *
в Новосили 65 д.
л. 214 об. II на Луках 15 д.
на Балахне 156 д.
в Клину 14 д.
в Юрьеве 108 д.
в Зубцове 20 д.
на Коломне 132 д.
в Нижнем 399 д.
в Галиче 108 д.
л. 215 || в Торжку 164 д.
в Рузе 44 д.
в Пошехонье 64 д.
в Старице 48 д.
в Гороховце 28 д.
в Новегороде 83 д.
в Кашине 89 д*
в Звенигороде 77 д.
л. 215 об. II в Верее 102 д.
на Белеозере 90 д.
на Вологде 84
в Арзамасе 238
в Ярославле 363 д.
Всего в Московском уезде да
в 38 городех 16813 д.
л. 216 II За Кириловым монастырем, что на
Белеозере:
в Московском уезде 11 д.
на Резани 329 д.
в Дмитрове 223 д.
на Коломне 27 д*
на Углече 162 д.
в Ростове 163 д.
в Бежецку 152 д.
л. 216 об. I! в Пошехонье 568 д.
* Запись: на Ливнах 19 д. в подлиннике зачеркнута, но в итоге
ицфра 19 учтена; поэтому запись введена нами в текст.
Э* Эх
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ
1673 г.
95
на Белеозере
3589 д.
на Вологде
202 д.
на Костроме
104 д.
Всего в Московском уезде
да
в 10 городех
5430 д.*
За Чюдовым монастырем:
в Московском уезде
569 д.
л. 217
|| в Переславле Залеском
258 д.
в Дмитрове
45 д.
в Зубцове
56 д.
на Коломне
342 д.
на Углече
92 д.
в Рузе
9 д.
в Старице
8 д.
на Кошире
75 д.
л. 217 об.
|| в Верее
117 д.
в Ярославле
312 д.
на Костроме
730 д.
Всего в Московском уезде
да
в 11 городех
2613 д.
За Рожественным монастырем,
что
в Володимере:
в Московском уезде
9 д.
в Володимере
745 д.
л. 218
|| в Юрьеве
357 д.
в Суздале
476 д.
в Муроме
26 д.
Всего в Московском уезде
да
в 4-х городех
1613 д.
За Спаским Новым монастырем
в Московском уезде
195 д.
л. 218 об.
|| в Володимере
175 д.
на Резани
80 д.
в Переславле Залеском
128 д.
в Дмитрове
35 д.
на Коломне
27 д.
в Шацку
274 д.
в Юрьеве
108 д.
в Ростове
6 д.
* По нашему подсчету 5530 д.
>
to
40
|| в Бежецку
264 д.
в Кашине
39 д.
в Ярославле
153 д.
на Костроме
782 д.
Всего в Московском уезде
да
в 12 городех
2266 д.
За Троицким Ипацким монастырем,
что
на Костроме:
в Московском уезде
14 д.
л. 219 об.
|| в Володимере
114 д.
на Костроме
3529 д.
Всего в Московском уезде
да
в 2 городех
3657 д.
За Симоновым монастырем:
в Московском уезде
119 д.
в Володимере
257 д.
.л. 220
|| в Переславле Залеском
18 д.
в Дмитрове
40 д.
на Коломне
33 д.
во Ржеве
48 д.
в Юрьеве
16 д.
на Углече
743 д.
в Галиче
176 д.
в Торшку
8 д.
л. 220 об.
|| в Рузе
27 д.
в Бежецку
426 д.
в Суздале
64 д.
в Муроме
12 д.
в Кашине
22 д.
на Белеозере
44 д.
в Ярославле
585 д.
Всего в Московском уезде
да
в 16 городех
2638 д.
л. 221
|| За Пафнутьевым монастырем,
что
в Боровску:
в Московском уезде
144 д.
* В подлиннике: 745 д. зачеркнут?.
** В подлиннике: 4288 д. зачеркнуто. Этот зачеркнутый итог мог
получиться, если бы взять по Владимиру цифру 745 дворов.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
97
в Боровску 263 д.
в Тарусе 154 д.
в Оболенску 27 д.
в Медыне 20 д.
в Дмитрове 16 д.
во Ржеве 342 д.
л. 221 об. II во Твери 53 д.
в Старице 8 д.
на Кинешме 28 д.
на Кошире 96 д.
в Звенигороде 34 д.
в Верее 10 д.
Всего в Московском уезде да
в 12 городех 1195 д.
л. 222 II За Вознесенским Девичьим монас¬
тырем, что на Москве:
в Московском уезде 115 д.
в Боровску 25 д.
в Мещоску 111 д.
в Мосальску 141 д.
в Дмитрове 241 д.
в Юрьеве 802 д.
в Нижнем 148 д.
л. 222 об. || в Торжку 65 д.
в Рузе 26 д.
в Бежецку 72 д.
во Брянску * 15 д.
в Кашине 81 д.
в Верее ; 72 д.
Всего в Московском уезде да
в 12 городех 1889 д. *
л. 223 II За Новодевичем монастырем:
в Московском уезде 66 д.
в Оболенску 356 д.
в Дмитрове 93 д.
в Клину 7 д.
в Юрьеве 125 д.
* По нашему подсчету 1914 д.
7 Истор. архив,IV
98
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
на Углече 69 д.
в Ростове 98 д.
л. 223 об. I! в Рузе 26 д.
на Волоку 15 д.
в Бежецку 877 д.
в Звенигороде 39 д^
в Верее 121 д*
Всего в Московском уезде да
в 11 городех 1892 д*
За Иосифовым монастырем, что на
Волоку Ламском:
в Московском уезде 39 д*
л. 224 II в Козельску 378 д.
в Дмитрове 49 д*
в Клину 24 д.
в Зубцове 32 д.
во Ржеве 187 д.
в Юрьеве 40 д*
во Твери 44 д.
в Рузе 393 д-
л. 224 об. II на Волоке 160 д.
в Старице 48 д.
Всего в Московском уезде да
в 10 городех 1394 д*
За Макарьем Колязиным монастырем:
в Дмитрове 36 д.
в Кашине • 1897 д.
Всего в дву городех 1933 д.
л. 225 II За Спаским монастырем, что в Яро-
славле:
в Московском уезде 5 д*
в Дмитрове 22 д.
в Ростове 10 д.
в Рузе 9 д.
в Пошехонье 30 д.
на Романове 144 д.
в Кашине 71 д.
л. 225 об. || в Ярославле 3588 д.
Всего в Московском уезде да
в 7 городех 3879 д*
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
99
За Иверским монастырем:
во Московском уезде 10 д.
в Клину 71
в Торшку 35
л, 226 II в Новегороде 1943 д. *
Всего в Московском уезде да
в 4 городех 2059 д.
За Спаским Еуфимьевым монас¬
тырем:
в Московском уезде 41 д.
в Юрьеве Польском 189 д.
во Твери 64 д.
А. 226 об. || в Нижнем 144 д.
в Гороховце 162 д.
в Суздале 2286 д.
Всего в Московском уезде да в
5 городех 2886 д.
За Покровским монастырем, что в
Суздале:
в Московском уезде 4 д.
в Юрьеве Польском 640 д.
л. 227 || в Суздале 1080 д.
в Шуе 204 д.
на Белеозере - 55 д.
Всего 1983 д*
За Борисоглебским монастырем,
что в Ростове:
в Московском уезде 10 д.
в Ростове 1910 д.
л. 227 об. || на Белеозере 87 д.
Всего 2007 д.
За Печерским монастырем, что во
Пскове:
во Пскове 1079 д.
За Николаевским монастырем, что на
Угреше:
в Московском уезде 199 д.
Далее повторено: В Клину 71 д.
7*
ИЮ
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
в Боровску 47 д.
л- 228 || На Коломне 60 д.
в Ростове 5 д.
на Вологде 5 д.
на Костроме 30 д.
Всего 346 д.
л. 228 об. || За Горицким монастырем:
в Московском уезде 18 д.
в Переславле Залеском 549 д.
в Дмитрове 23 д.
в Ростове 25 д.
на Белеозере 18 д.
на Костроме 290 д.
Всего 923 д.
л. 229 || За Воскресенским монастырем:
в Московском уезде 260 д.
в Переславле Залеском 40 д.
в Муроме 11 д.
в Юрьеве 38 д.
в Рузе 54 д.
на Волоку 75 д.
в Пошехонье 1 д.
в Звенигороде 30 д.
на Белеозере 75 д.
Всего 584 д.
За Знаменским монастырем, что на
Москве:
в Московском уезде 51 д.
на Резани 15 д.
л. 229 об. || в Бежецку 231 д.
Всего 297 д.
За Савинским монастырем Сторо-
жевского:
в Московском уезде 16 д.
в Юрьевце 98 д.
во Твери 9 д.
в Рузе 85 д.
в Суздале 53 д.
в Звенигороде 361 д.
Всего 622 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
101
За Богоявленским монастырем, что
на Москве:
в Московском уезде 40 д.
л. 230 || в Звенигороде 25 д.
на Колязине 29 д.
в Суздале 30 д.
в Звенигороде 17 д.
Всего 141 д.
За Алексеевским Девичьим монасты¬
рем, что на Москве:
в Московском уезде 8 д.
в Рузе 24 д.
во Звери 28 д.
в Бежецку 126 д.
в Суздале 9 д.
Всего 195 д.
За Огрофенинскою пустынею на
Резани 313 д.
За Льговым монастырем на Резани 150 д.
л* 230 об. || За Духовым монастырем на
Резани 70 д.
За Троецким монастырем на
Резани 16 д.
За Спаским монастырем, что в
Переславле Резанском:
на Резани 292 д.
в Ряском 112 д.
Всего 404 д.
За резанским протопопом на Резани 21 д.
За Солоченским монастырем на
Резани 706 д.
За Богоявленским монастырем на
Резани 8 д.
За Богословским монастырем на
Резани 308 д.
За Нищим монастырем на Резани 16 д.
За зарайским протопопом на Резани 49 д.
За Горетовым монастырем на Резани 3 д.
За Радовицким монастырем на Резани 153 д.
За Сновскою пустынею на Резани 16 д.
102
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Федосеевою пустынею на Резани 57 д.
За Спаским монастырем Зарецкого
на Резани 199 д.
За Тереховым монастырем на
Резани 11 д.
л. 231 || За Рожественским монастырем
на Резани 92 д.
За Троецким Переницким монасты¬
рем на Резани 29 д.
За Рожественским Лаврентьевым
монастырем в Колуге 59 д.
За Благовещенским Сновицким мона¬
стырем, что в Володимере:
в Володимере 11 д.
За Николаевским монастырем, что в
Белегороде:
в Белегороде 65 д.
а. 231 об. || За Богородицким Знаменским
монастырем в Курске 169 д.
За Троицким Девичьим монасты¬
рем в Курску 25 д.
За Высоцким монастырем:
в Московском уезде 6 д.
в Торусе 15 д.
в Серпухове 379 д.
Всего в Московском уезде да в
дву городех 400 д.
За Владычним монастырем, что в
Серпухове 104 д.
а. 232 || За Егорьгиевым монастырем в Ме-
щоску 57 д.
За Юхновым монастырем в Мещо-
ску 22 д.
За Троицким Дороговинским мона¬
стырем в Мещоску 21 д.
За Троицким Жедренским монасты¬
рем:
в Мещоску 53 д.
во Брянску 28 д.
Всего в 2 городех 81 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
103
А. 232 об. || За Ферапонтовою пустынею в Ме-
дыне 163 д.
За Спаским монастырем, что усть ре¬
ки Угры, в Воротынску 28 д.
За Предтечевым монастырем:
на Туле 9 д.
на Епифани 45 д.
Всего в 2 городех 54 д.
л. 233 || За Семеновским монастырем Столп¬
ника
в Ряску 40 д.
Во Ряску ж за Дмитревским мо-
ностырем 77 д.
За Яблоновою пустынею на Лебе¬
дяни 4 д.
За Покровским монастырем в Донкове 11 д.
За Николаевским Хвойским мона¬
стырем во Ржеве Пустой 3 д.
За Николаевским общего монасты¬
рем во Ржеве 93 д.
л. 233 об. || За Спаским Клинским монастырем:
во Ржеве 4 д.
в Клину 8 д.
Всего в 2 городех 12 д.
За Настецким монастырем на Луках
Великих 3 д.
За Исаевою Пустынею на Луках Ве¬
ликих 40 д.
За Спаским Ондроньевым монасты¬
рем:
в Московском уезде 186 д.
в Переславле Залеском 17 д.
-а. 234 || в Рузе 4 д.
в Звенигороде 3 д.
Всего в Московском уезде да в
3 городех 210 д.
За Покровским монастырем Антониевы
пустыни в Переславле Залеском 36 д.
За Вепревем монастыре 31 д.
За Изосиминым монастырем в Клину 50 д.
104
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Колоцким монастырем в Клину 3 д.
л. 234 об. || За Старицким монастырем:
в Клину 5 д.
во Твери 36 д*
в Старице 158 д.
Всего в 3 городех 199 д.
За Остраганским монастырем:
в Клину 28 д..
во Твери 34 д.
Всего во 2 городех 62 д*
За Николаевским монастырем Шам-
ского в Юрьевце 26 д.
За Оптиным монастырем в Волхове • 4 д*
л* 235 || За Даниловым монастырем на Ко¬
ломне 21 д*
За Голутвиным монастырем:
на Коломне 174 д.
в Рузе 29 д.
Всего в 2 городех 203 д*
За Златаустовым монастырем:
в Московском уезде 21 д.
в Рузе 52 д.
на Углече 47 д.
Всего в Московском уезде да в
2 городех 120 д.
л. 235 об. || За Спаским монастырем, что на
Коломне 46 д-
За Бобреневым монастырем:
на Коломне 8 д.
За Давыдовою пустыней в Московском
уезде 85 д*
на Коломне 10 д.
Всего в Московском уезде да в од¬
ном городе 95 д.
За Тешеевским монастырем на Ельце 41 д.
За Троицким монастырем на Ельце 29 д.
л. 236 || За Воскресенским монастырем, что
в Карачеве:
в Карачеве 212 д*
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
105
За Троицким монастырем в Кромах
19 д.
За Троицким Селижаровым монасты-
рем во Ржеве Володимерове
109 д.
За Спаским Футынским монасты-
рем во Ржеве Володимерове
258 д.
За Петровским монастырем, что во
Мценску:
во Мценску
4 д.
л. 236 об. || За Сергиевою Пустынею в Шацком
17 д.
За Чернеевым монастырем в Шацку
658 д.
За Пурдышевым монастырем в Шацку
283 д.
За Архангельским монастырем, что
в Юрьеве:
в Юрьеве Польском
137 д.
За Боголюбовым монастырем в Юрь-
еве Польском
272 д.
л. 237 || За Никольским Волосовым мона-
стырем в Юрьеве Польском
129 д.
3«а Медведевою Пустынею в Юрьеве
Польском
119 д.
За Новинским монастырем:
в Юрьеве Польском
9 д.
в Московском уезде
17 д.
в Кашине
14 д.
Всего в Московском уезде да в
2 городех
40 д.
л. 237 об. || За Пешносным монастырем:
в Юрьеве Польском
389 д.
в Дмитрове
389 д.
в Кашине
49 д.
Всего в 3 городех
827 д *
За Берендеевым Пятницким монастырем:
в Юрьеве Польском
38 д.
в Дмитрове
34 д.
Всего
72 д.
* Возможно, что повторение одного и того же
числа дворов
Юрьеве Польском и в Дмитрове — 389 — ошибочно. В подлиннике перво¬
начально был написан итог: Всего в 2 городех 438 д. Затем эта
цифра итога была зачеркнута и заменена: 827 д. Первый итог полу¬
чался из суммы 389 и 49; второй из суммы 389, взятых дважды, и 49.
106
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Никольским монастырем, что в
Ярославле 14 д.
За Троицким монастырем, что на
Нерли:
в Переславле Залеском 30 д.
л. 238 || За Рожественским монастырем, что
на Трубе:
в Дмитрове 34 д.
За Егорьевским монастырем, что в
Володимере:
в Переславле Залеском 12 д.
За Егорьевским монастырем Дубо¬
вые церкви:
в Переславле Залеском 10 д.
За Золотовороцким Спаским мона¬
стырем:
в Юрьеве Польском 78 д.
За Козминым монастырем в Юрьеве 178 д.
л. 238 об. || За Троецким Даниловым монастырем:
в Переславле Залеском 421 д.
в Юрьеве 29 д.
Всего 450 д.
За Троецким Киржацкого монасты¬
рем в Переславле 397 д.
За Троицким Махринским монасты¬
рем в Переславле 98 д.
За Никицким монастырем в Пере¬
славле Залеском 383 д.
За Федоровским монастырем
в Переславле Залеском 282 д.
л. 239 || во Твери 9 д.
Всего в 2 городех 291 д.
За Федоровским монастырем в Дмит¬
рове 155 д.
За Печерским монастырем, что в
Нижнем: в Дмитрове 151 д.
в Нижнем 513 д.
в Суздале 128 д.
Всего в 3-х городех .792 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
107
За Успенским Девичьим монасты¬
рем, что в Володимере:
в Дмитрове 119 д.
в Володимере 5 д.*
За Оршиным монастырем во Твери 80 д.
л. 239 об. || За Дудиным монастырем во Твери 16 д.
За Офонасьевым Девичьим мона¬
стырем во Твери 4 д.
За Жатным монастырем во Твери 47 д.
За Отмицким монастырем:
во Твери 122 д.
в Торусе 3 д.
Всего в 2 городех 125 д.
За Нехтарьевою пустынею во
Твери 3 д.
л. 240 || За Савиным монастырем во Твери 44 д.
За Длозреевским (?) монастырем во Твери 5 д.
За Отрочем монастырем во Твери 96 д.
За Видогожским монастырем:
во Твери 19 д.
в Новегороде 3 д.
Всего в 2 городех 22 д.
За Черним монастырем на Углече 37 д.
За Олексеевским монастырем, что на
посаде:
на Углече 546 д.
в Бежецку 13 д.
л. 240 об. || Всего в дву городех 559 д*
За Покровским монастырем, что на
Углече 316 д.
За Воскресенским монастырем, что на
Углече 111 д.
За Никольским монастырем, что на
Углече 191 д.
Афонасия и Кирила александрийских
на Углече 220 д.
За Никольским Онтоньевым монас¬
тырем на Углече 6 д.
Итога в подлиннике нет 124 д.
108
108 А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
л. 241 || За Воскресенским монастырем, что
на Углече
24 д.
За Гурьевою пустынею на Углече
21 д.
За Николаевским Ледиским монас-
тырем на Углече
51 д.
За Тихвиным Девичьим монасты-
рем на Углече
300 Д.
За Спаским монастырем, что в Белеве
200 д.
За Шеровкиным монастырем:
в Белеве
70 д.
л. 241 об. || в Перемышле
72 д.
Всего в 2 городех
142 д.
За Свинским монастырем, что во Брянску:
в Белеве
92 д.
во Брянску
720 д.
Всего в дву городех
812 д.
За Дорофеевою пустынею в Нижнем
35 д.
За Гремячим монастырем в Лихвине
35 д.
За Михайловским монастырем Ма-
леина в Лихвине
1 д.
За Дебрим монастырем в Лихвине *
120 д.
л. 242 || За Девичьим монастырем, что в
Лихвине
14 д.
За Троицким Лютиковым монасты¬
рем в Перемышле
88 д.
За Сергиевым Девичим монастырем
в Перемышле
И д.
За Богоявленским Аврамьевым мона¬
стырем:
в Ростове
257 д.
на Епифани
3 д.
в Переславле Залеском
27 д.
Всего в 3-х городех
287 д.
л. 242 об. || За Белогостицким монастырем в
Ростове
75 д.
Зверински и . Материалы для историко-топографического
исследования о православных монастырях в Российской империи, т. II»
стр. 784. Добрый Покровско-Зачатейский Богородицкий монастырь в Лих-
винском уезде. П. Иванов. Описание Государственного архива ста¬
рых дел, М. 1850, стр. 344. «Добрый пресвятыя богородицы в ЛихвинеЖ
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
109
За Петровским монастырем в Рос¬
тове
За Никольским монастырем на Бою
в Ростове
За Спаским монастырем, что на
Песку, в Ростове
За Троицким монастырем, что у вар¬
ниц в Ростове *
л. 243 || За Ондреевским монастырем, в что
Ростове:
в Ростове
За Клинским монастырем в Ростове
За Аврамьевым Городецким мона¬
стырем в Галиче
За Никольским Девичьим монас¬
тырем в Галиче
За Ондреяновою пустынею в Галиче
За Паисеевым монастырем в Галиче
За Фроловским монастырем в Галиче
л. 243 об. || За Новоозерским монастырем в
Галиче
У Нерожского монастыря в Галиче
За Ияково-Железоборовским мона¬
стырем в Галиче
[За] Зачатейским Девичьим монас¬
тырем, что в Галиче:
в Галиче
За Макарьевым монастырем,
что на Унже:
в Галиче
Аврамьевы пустыни в Галиче
л. 244 || За Верхнею пустынею в Галиче
За Воскресенским монастырем, что у
Силь, в Галиче **
* У Никольского (стр. XI): За Троицким от Дарниц.
** Возможно, что следует: у Соли.
70 д«
71 д.
96 д.
81 д.
36 д.
11 д.
5l6 Д.
16 д-
32 д.
692 д-
35 д.
234 д.
18 д.
574 д.
50 д.
847 д.
78 д.
20 д.
5 д.
по
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Спаским монастырем, что на Воче,
в Галиче 19 д.
За Садовским монастырем в Галиче* 5 д.
За Троицким монастырем, что в Торшку:
в Торшку ж 11 д.
За Борисоглебским монастырем, что в
Торшку:
в Торшку ж 88 д.
л. 244 об. II За Пятницким монастырем с плоту в
Торшку 7 д.
За Николаевским Пустенским монастырем
в Торшку 25 д.
За Рожественым монастырем, что в
Торшку:
в Торшку ж 51 д.
За Воскресенским Девичьим монасты¬
рем, что в Торшку: 35 д*
За Аевкеевым монастырем в Рузе 37 д.
За Возмицким монастырем в Рузе 58 д.
л. 245 II За Юрьевым монастырем, что в Вели¬
ком Новегороде:
на Волоку 17 д*
в Новегороде 237 д.
Всего в дву городех 254 д.
За Веденским пустынским монастырем:
в Бежецку 10 д.
в Торшку 10 д.
Всего в 2 городех 20 д.
За Соловецким монастырем в Бежецку 49 д.
За Онтоньевым монастырем в Бежецку 539 д*
л. 245 об. || Успения пречистые богородицы за
Ондреевою пустынею:
в Пошехонье 369 д.
в Шацку 71 д.
Всего в 2 городех 440 д*
За Троицким Павловым монастырем в
Пошехонье 286 д.
* В подлиннике: За Садовским (без „л") — см. Зверинсхийг
т. II, стр. 799. П. Иванов, стр. 348—Солдовский.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
111
За Никицким Озерским монастырем в
Пошехонье 68
За Троецкою Новою пустынею в
Пошехонье 6
л 246 II Пречистые богородицы за Толским
монастырем:
в Пошехонье 15
на Романове И
Всего в 2 городех 26
За Никольским Тройским монастырем
в Пошехонье 72
За Златаустовым монастырем Ротчие
пустыни в Пошехонье 67
За Никольским Выксинским монастырем
в Пошехонье 104
л. 246 об. || За Троецким монастырем Досифеевы
пустыни в Пошехонье 4
За Веденским Корнильевым монастырем
в Пошехонье 283
За Спаским монастырем, что во Брянску
на посаде:*
во Брянску 11
За Петровским монастырем, что на посаде:
во Брянску 106
За Спаским Поликарповым монастырем
во Брянску 40
л. 247 II За Спаским монастырем, что на Андре¬
янове горе во Брянску 8
За брянским протопопом во Брянску 47
За Молчинским монастырем в Путивле 114
За Богословским Холохоленским монас¬
тырем в Старице 22
За Опекаловым Вознесенским монастырем
в Старице 42
За Миколаевским монастырем, что в Горо-
ховце:
в Гороховце 18
л. 247 об. || За Островским монастырем: на
Романове 191
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д-
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д-
д.
112
Л. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
в Пошехонье 17 д.
Всего 208 д.
За Никольским Волынским монастырем
в Рыльске 135 д.
За Дмитровским монастырем Лговские
пустыни в Рыльску 38 д.
За Спаским монастырем, что на Куксе,
в Суздале 28 д.
За Золотниковскою пустынею в Суз¬
дале 6 д*
л. 248 II За Васильевым монастырем в Суз¬
дале 9 д..
За Никольским Шартомским монастырем
в Шуе 515 д.
За Троицким монастырем, что под Шуею:
в Шуе 13 д.
За Троицким Белопесоцким монастырем
на Кошире 191 д.
За Соколовой) пустынею на Кошире* 4 д.
л. 248 об. II За Борщовым монастырем на Воро¬
неже 175 д.
За Петровским монастырем на Воро¬
неже 15 д.
За Успенским монастырем, что на посаде,
на Воронеже 17 д.
За Олексеевским монастырем Окатовой
пустыни, на Воронеже 18 д.
За Карачюнским монастырем на Воро¬
неже 21 д.
За Успенским монастырем на Валуйках 9 д.
л. 249 || За Троицким монастырем на Осколе 1 д.
За Крутицким Николаевским монастырем
в Великом Новегороде 17 д.
За Кириловом монастырем в Великом
Новегороде 79 д.
За Онтоньевым монастырем в Великом
Новегороде 272 д.
♦ Название пустыни в подлиннике не ясно: видны следы исправ¬
ления.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
ИЗ
За РожественСким Лисьим монастырем
в Великом Новегороде 35 д.
л. 249 об. II За Духовым монастырем в Великом
Новегороде 281 д.
За Перетенским монастырем в Великом
Новегороде 8 д.
За Воскресенским Деревяницким мона¬
стырем в Великом Новегороде 207 д.
За Футним монастырем в Великом Нове¬
городе 683 д.
а. 250 II За Клопским монастырем в Великом
Новегороде 110 д.
За Никольским Ладожским монастырем
в Великом Новегороде 22 д.
За Иваниным монастырем, что в Ладоге,
в Великом Новегороде 30 д.
За Никольским Медведским монастырем
в Великом Новегороде 143 д.
За Троицким Верхутыним монастырем
в Великом Новегороде 2 д.
л. 250 об. II За Никитским Вяжицким монастырем
в Великом Новегороде 216 д.
За Александровым монастырем, что на
Свире, в Великом Новегороде 6 д.
За Аркажьим монастырем в Великом Но¬
вегороде 12 д.
За Еуфимьевым девичьим монастырем в
Великом Новегороде 39 д.
л. 251 За Никольским Бервицким монастырем ||
в Великом Новегороде 12 д.
За Федоровым собором Стратилата в
Великом Новегороде 3 д.
За Михайловым Сковароцким монасты¬
рем в Великом Новегороде 10 д.
За Десятинским девичьим монастырем
в Великом Новегороде 9 д.
л. 251 об. || За Никольским девичьим монастырем
в Великом Новегороде 8 д.
8 Истор. архив, IV
114
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Благовещенским монастырем в Вели-
ком Новегороде 9 д.
За Троицким монастырем ж Галилейские
пустыни в Великом Новегороде 14 д.
За Никольским Островским глонастырем
в Великом Новегороде 277 д.
л. 252 II За Никольским Белым монастырем в
Великом Новегороде 52 д.
За Сицким монастырем в Великом Нове¬
городе 2 д.
За Горкицким монастырем в Великом Но¬
вегороде 21 д.
л. 252 об. II Да в Великом жь Новегороде 3 д.
За Вознесенским Савикским монасты¬
рем в Великом Новегороде 16 д.
л. 253 || За Подлютивским монастырем в Вели¬
ком Новегороде 2 д.
л. 253 об. II За Никольским Липенским монастырем
в Великом Новегороде 10 д.
л. 254 II За Болотовским монастырем на Вели¬
ком Новегороде 7 д.
За Никольским монастырем в Великом
Новегороде 8 д.
л. 254 об. II За Спаским монастырем, что в Старой
Русе, в Великом Новегороде 32 д.
За Успенским девичьим монастырем, что
в Старой Русе, в Великом Новегороде 8 д.
За Никольским Косиным монастырем в
Великом Новегороде 27 д.
За Спаским Звацким монастырем в Вели¬
ком Новегороде 14 д.
За Сиверским монастырем в Великом
Новегороде 2 д.
л. 255 II За Опоцким монастырем в Великом
Новегороде 23 д.
За Посолотовским монастырем в Великом
Новегороде 4 д.
За Черноозерским монастырем в Великом
Новегороде 9 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
115
За Спаским Сяборским монастырем в Ве¬
ликом Новегороде 6 д.
За Спаским Верендовским монастырем
в Великом Новегороде 4 д.
л. 255 об. II За Сутоцким монастырем в Великом
Новегороде 1 д.
За Воскресенским монастырем в Вели¬
ком Новегороде 4 д.
За Спаским Левоножским -монастырем в
Великом Новегороде 4 д.
За Шнятинским монастырем в Великом
Новегороде 7 д.
За Спаским монастырем, что у Порхова,
в Великом Новегороде 4 д.
л. 256 II За Деминским монастырем в Великом
Новегороде 19 д.
За Никандровою пустынею в Великом
Новегороде 8 д.
За Рожественским девичьим монастырем
в Великом Новегороде 1 д.
За Борисоглебским глокастырем, что в
Муроме, в Муроме 194 д.
За Спаским монастырем, что в Муро¬
ме, в Муроме 101 д.
л. 256 об. II За Никольским Бутилицким монасты¬
рем в Муроме 26 д.
За Благовещенским Муромским мона¬
стырем в Муроме 7 д.
За Троицким Робеем монастырем в Му¬
роме 118 д.
За Дмитреевским монастырем в Кашине 61 д.
За Никольским Клобуковым монастырем
в Кашине 53 д.
л. 257 || За Стретенским девичьим монастырем
в Кашине 87 д.
За Николаевским монастырем Тихоновы
пустыни в Луху 427 д.
За Вход-иеросалимским монастырем в
Луху 7 д.
8*
116
А А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Воздвиженским монастырем, что на
посаде в Верее 7 д.
За монастырем Ворыпаевы пустыни на
Белеозере 20 д.
л. 257 об. || За Ферапонтовым монастырем: на Бе¬
леозере 428 д.
на Вологде 13 д.
в Ярославл^ 43 д.
Всего в 3-х городех 484 д.
За Благовещенскйм монастырем на Бе¬
леозере 24 д..
За Никицким монастырем на Белеозере 46 д.
За Троицким монастырем, что на поса¬
де; на Белеозере 274 д.
а« 258 II За Спаским Каменским монастырем на
Вологде 450 д.
За Спаским Прилуцким монастырем на
Вологде 502 д.
За Корнильевым монастырем на Вологде 442 д.
За Павловым монастырем:
на Вологде 249 д.
в Ярославле 79 д.
на Костроме 76 д.
Всего в 3-х городех 404 д.
л. 258 об. || За Нуромским монастырем Спаским на
Вологде 101 д.
За Никольским монастырем на Вологде 309 д.
За Арсеньевым монастырем на Вологде 39 д.
За Сярским монастырем на Вологде 15 д.
Пречистые богородицы за Песочным
монастырем на Вологде 42 д.
а, 259 II За Спаским Песочного монастыря
на Вологде 42 д.
За Инокентьевым монастырем на Воло¬
где 122 д.
За Глушицким монастырем на Вологде 156 д.
За Лопотовым монастырем на Вологде 105 д.
За Спасовым Рыбинским монастырем на
Вологде 66 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
117
д 259 об. II За Еуфимьевым монастырем на Во¬
логде 103
За Никольским Котрским монастырем на
Вологде 45
За Подольним монастырем на Вологде 49
За Александровою пустынею на Во¬
логде 9
За Спасовою Репною пустынею на Во¬
логде 10
л. 260 II За Обраским монастырем во Пскове 52
За Покровским Заозерским монастырем
во Пскове 39
За Спаским Великопустынским монасты¬
рем во Пскове 89
За Козмодемьянским монастырем во
Пскове 83
За Тресвяцким Елизаровым монастырем
во Пскове 100
л. 260 об. || За Предотечевым монастырем во Пскове 46
За Пятницким монастырем з бугру во
Пскове 16
За Климонтовским монастырем з Завели-
чья во Пскове 17
За Ильинским девичьим монастырем во
Пскове 25
За Рожествёным монастырем из-Ызбор-
ска с посаду во Пскове 13
л. 261 II За Якиманским девичьи монастырем во
Пскове 9
За Никольским монастырем из Опочку
во Пскове 2
За Богословским монастырем и препо¬
добного Савы во Пскове 6
За Преображенским Мирожским монасты¬
рем во Пскове 200
За Спаским за Надолбиным монастырем
во Пскове 10
л. 261 об. || За Новодевичьим монастырем изо
Пскова: во Пскове 15
Д*
Д-
Д.
Д-
Д.
Д.
Д-
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д-
д.
д.
д.
д.
д.
д«
118
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Архань[е]льским монастырем
изо Пскова во Пскове 4 д.
За Никольским Песецким монасты¬
рем во Пскове 31 д.
За Рожественским Снятогорским мо¬
настырем во Пскове 384 д.
За Духовым монастырем девичьим
во Пскове 7 д.
л. 262 II За Веденским монастырем во
Пскове 10 д.
За Середкиным монастырем во
Пскове 2 д.
За Вознесенским Старым монастырем
во Пскове 13 д.
За Возкресенским Стадища девичья
монастыря во Пскове 36 д.
За Вознесенским Стадища девичья
монастыря во Пскове 8 д.
л. 262 об. II За Степановым монастырем изо
Пскова: во Пскове 48 д.
За Рожественным монастырем Оно-
фреевы пустыни во Пскове 17 д.
За Успенским девичьим монасты¬
рем во Пскове 24 д.
За Дмитровским монастырем во
Пскове 26 д.
За Никольским монастырем с пе¬
сок во Пскове 6 д.
л. 263 || За Никицким и за Козьмодемьян¬
ским монастырем во Пскове 1 д.
За Дмитровским монастырем ото
врат во Пскове 2 д.
За Благовещенским монастырем с
песок во Пскове 4 д.
За Никольским Любятевым мона¬
стырем во Пскове 13 д.
За Златоустовым Медведевым мо¬
настырем во Пскове 43 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1С78 г. Ц9
А. 263 об. II За Успенским Святогорским мо¬
настырем во Пскове 42 д.
За Григорьевым монастырем Бо¬
гословского во Пскове 18 д.
За Успенским девичьим монасты¬
рем от креста во Пскове 1 д.
За Озерским монастырем во Пскове 12 д.
За Зачатейским девичьим монасты¬
рем во Пскове 17 д.
л. 264 II За Ивановским девичьим монасты¬
рем во Пскове 1 д.
За Варваринским девичьим монасты¬
рем во Пскове 2 д.
За Никольским Каменным монасты¬
рем во Пскове 8 д.
За Крыпецким монастырем во Пскове 110 д.
За Лазаревским монастырем во
Пскове Ид.
л. 264 об. II За Рожественским монастырем
Донского во Пскове 2 д.
За Ново[во]знесенским девичьим
монастырем во Пскове 23 д*
За Никольским монастырем с Вергу
во Пскове 15 д.
За Никицким монастырем во Пскове 5 д.
За Троицким монастырем во
Пскове 292 д.
л. 265 II За Спаским монастырем, что в
Орзамасе:
в Орзамасе * 323 д.
Александровы пустыни, что в Яро¬
славле • 229 д.
За Офонасьевым монастырем в Яро¬
славле 17 д.
За Толским монастырем в Яро¬
славле 93 д.
Соборные церкви, что в Ярославле:
в Ярославле 78 д.
л. 265 об. II Общего Рожественного монасты¬
ря в Ярославле 30 д.
120
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Воскресенским монастырем, что]
на Обноре, в Ярославле 158 д.
Дамские пустыни, что в Ярославле 8 д.
За Богоявленским монастырем на
Костроме 961 д.
За Воздвиженским монастырем на
Костроме 140 д.
л. 266 II За Генадьевым монастырем на
Костроме 352 д.
За Шеремским монастырем на
Костроме 52 д.
За Ияковом Железоборского мона¬
стыря на Костроме 48 д.
За Новословенским монастырем на
Костроме 12 д.
За Настасеиным девичьим монасты¬
рем на Костроме 78 д.
л. 266 об. || Да на Костроме ж 9 д.
За Игрицким монастырем на Ко¬
строме 14 д.
За Шартомским монастырем на
Костроме 37 д.
За Даниловым монастырем, что за
Москвою рекою, в Московском уезде 221 д.
За Егорьевским девичьим мона¬
стырем в Московском уезде 163 д.
л. 267 II За Рожественским девичьим мо¬
настырем, что у Трубы, в Московском
уезде • 101 д.
За Николаевским монастырем, что
на Москве за иконным рядом, в Москов¬
ском уезде 12 д.
За Воздвиженским монастырем, что
на Москве, в Московском уезде 4 д.
За Печерским монастырем Псков¬
ского в Московском уезде 9 д.
а. 267 об. || За Никольским монастырем, что
на Перерве, в Московском уезде 14 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
121
За Троицким монастырем, что на
Костроме, в Московском уезде
104 д.
Отня монастыря, что в Новегороде:
в Новегороде
131 д.
За Никольским Папороцким мона¬
стырем в Новегороде
За Тихвиным монастырем в Нове¬
28 д.
городе
100 д.
л. 268 II За Веденским девичьим монасты¬
рем в Новегороде
За Никольским Беседным монасты¬
58 д.
рем в Новегороде
За Юрьевым монастырем
За Никольским Переноским мона¬
113 д.
135 д. *
стырем в Новегороде
1 д-
За Преображенским Отуским мона¬
стырем в Новегороде
Зверина девича монастыря в Нове¬
3 д.
городе
53 д.
л. 268 об. II За Троицкою Рогуцкою пустынею
в Новегороде
За Спаским Ковалевым монастырем
3 д.
в Новегороде
За Ксенефонтовою пустынею в Но¬
92 д.
вегороде
За Спаским Нередецким монасты¬
8 д.
рем в Новегороде
На Волхове за Васильевским мона¬
18 д.
стырем в Новегороде
12 д.
л. 269 || За Егорьевским Ладожским мона¬
стырем в Новегороде
За Колмовым монастырем в Нове¬
2 д.
городе
76 д.
Пречистые богородицы за Новоде-
вичим монастырем в Новегороде
За Предотечевым монастырем, что
104 д.
в Вязьме на посаде: в Вязьме ж
116 д.
122
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
Всего за патриархом
7128 д.
л. 269 об. || за архиереи
11 595 д.
И всего за патриархом и за
архиереи
18423 д.
За монастыри и за церквами
97934 д.
Всего за патриархом и за
архиереи и за монастыри и
за церквами
117357 д.
За бояры:
л. 270 || За князем Михаилом Алегукови-
чем Черкасским:
в Московском уезде
55 д.
в Торусе
36 д.
в Галиче
112 д.
Всего в Московском уезде да в
2 городех
203 д.
л. 270 об. || За князь Никитою Ивановичем
Одоевским:
в Московском уезде
39 д.
в Дмитрове
13 д.
на Резани
211 д.
в Шацку
271 д.
на Костроме
297 д.
в Муроме
566 д.
л* 271 || Всего в Московском уезде да в
5 городех
1397 д.
За князь Яковом Никитичем Одоев¬
ским:
в Московском уезде
261 д.
в Шацку
100 д.
в Переславле Залеском
72 д.
на Коломне
98 д.
л. 271 об. || На Епифани
52 д.
* По нашему подсчету: 11 661 д.
** В подлиннике ошибка: 7128 и 11595 составят в сумме 18725ч
а не 18423. По нашему подсчету следует 18789 д.
*** По нашему подсчету: 97 612 д.
**** В подлиннике явная ошибка: 117 357 вместо 116357. По на¬
шему подсчету последний итог: 116461 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ--ДВОРОВ 1678 г. 123
на Костроме 394 д.
в Нижнем 698 д.
в Арзамасе 20 д.
| в Галиче 176 д.
в Рузе 47 д.
в Бежецком Верху 64 д.
А. 272 Всего в Московском уезде || да
в 10 городех 1989 д.*
За князь Юрьем Михайловичем
Одоевским:
в Московском уезде 45 д.
в Шайку 13 д.
в Дмитрове 28 д.
в Переславле Залеском 293 д.
в Орзамасе 156 д.
л. 272 об. [| в Галиче 306 д.
в Кашине 28 д.
Всего в Московском уезде да в
6 городех 869 д.
За князь Иваном Алексеевичем
Воротынским:
в Московском уезде 40 д.
в Суздале 375 д.
а. 273 || в Можайску 5 д.
в Юрьеве Польском 128 д.
на Резани 163 д.
на Лебедяни 770 д.
в Нижнем 1699 д.
в Арзамасе 304 д.
в Муроме 1057 д.
в Звенигороде 39 д.
л. 273 об. || в Рузе 29 д.
Всего в Московском уезде да в
10 городех 4609 д.
За князь Михаилом Андреевичем
Г олицыным:
в Московском уезде 14 д.
в Суздоле 69 д.
Следует: 1982 д.
124
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
на Вологде
28 д.
л. 274
|| на Резани
62 д.
в Боровску
17 д.
в Ряску
20 д.
в Володимере
35 д.
в Орзамасе
64 д.
• на Костроме
51 д.
Всего в Московском уезде да в
8 городех
325 д.
л. 274 об. || За князь Иваном Андреевичем
Голицыным:
в Московском уезде
126 д.
на Резани
254 д.
на Дедилове
127 д.
в Пошехонье
338 д.
в Суздале
682 д.
Всего в Московском уезде да в
4 городех
1527 д.
л. 275
|| За князем Алексеем Андреевичем
Голицыным:
в Московском уезде
34 д.
в Шацку
86 д.
в Суздале
72 д.
на Коломне
43 д.
на Епифани
7 д.
в Нижнем
263 д.
л. 275 об. || в Орзамасе
100 д.
в Галиче
133 д.
в Звенигороде
10 д.
Да за ним же с сыном ево князь
Яковом на Костроме
74 д.
Всего в Московском уезде да в
9 городех
802 д.
а. 276
|| За князем Васильем Васильевичем
Голицыным:
в Московском уезде
1 д-
во Брянску
22 д.
* Следует: 360 д.
** Следует: 822 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
125
в Суздале
172
д.
в Одоеве
25
д.
на Резани
158
д.
в Козельску
35
д.
А. 276 об. || в Колуге
2
д.
в Дедилове
17
д.
на Солове
2
д-
на Костроме
180
д.
в Нижнем
20
д-
в Арзамасе
106
д*
в Галиче
18
д*
в Ярославле
73
д-
Д. 277 II В Рузе
1
д*
Всего в Московском уезде да в
14 городех
832
д-
За князь Юрьем Алексеевичем Дол-
горуково:
в Московском уезде
41
д-
в Суздале
745
д.
на Коломне
282
А-
л. 277 об. || на Черни
34
д-
на Веневе
62
д-
в Оболенску
104
д*
в Нижнем
282
д-
в Звенигороде
87
д-
в Торшку
65
д.
Да за ним же вопче с сыном ево з
боярином с князь Михайлом Юрьеви-
чем на Костроме
513
д*
л. 278 || Д порознь за ними те дворы в пе¬
реписных книгах не росписаны, а толь-
ко росписать—итого
256
д-
Всего в Московском уезде да в
9 городех
1959
д.
За князем Михайлом Юрьевичем
Долгоруково:
в Переславле Залеском
46
д.
на Коломне
103
д.
Следует: 1958 д.
12b
А. А. ниеиийлоилии
28 д.
23 Д.
л. 278 об. |] Ea Туле
в Боровску
На Костроме с отцом ево з бояри¬
ном со князем Юрьем Алексеевичем
вместе на ево половину
Всего в 5 городех
л. 279 || За князем Володимером Дмитрие¬
вичем Долгоруково:
в Московском уезде
в Шацку
в Юрьеве Польском
на Резани
в Торусе
в Оболенску
в Нижнем
в Галиче
л. 279 об. || в Ярославле
на Волоку
Всего в Московском уезде да в
9 городех
За Иваном Михайловичем Милослав¬
ским:
в Московском уезде
в Корачеве
л. 280 у в Суздоле
в Ростове
на Вологде
в Дмитрове
на Орле
в Нижнем
в Арзамасе
в Звенигороде
л. 280 об. || Всего в Московском уезде да
в 9 городех
За Иваном Богдановичем Милослав¬
ским:
в Московском уезде
в Великом Новегороде
в Можайску
в Переславле Залеском
257 д.
457 д.
4 д.
33 д.
14 д.
12 д.
38 д.
8 д.
52 д.
92 д.
47 д
18 д.
318 д
157 д
37 д
96 д
80 д
36 д
6 д
31 д
205 д
42 д
4 д
694 д
35 д
82 д
6 д
49 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г. 127
д 281 || на Епифаки 19 д.
в Нижнем 169 д.
в Арзамасе 219 д.
в Галиче 44 д.
Всего в Московском уезде да в
7 городех 623 д.
За Иваном Богдановичем Хитрово:
л, 281 об. || в Московском уезде 2 д.
в Перемышле 10 д.
на Болохне 21 д.
в Белеве 85 д.
на Костроме 296 д.
в Ярославле 38 д.
Всего в Московском уезде да в
5 городех 452 д.
л. 282 За князем Семеном Андреевичем
Хованским:
в Московском уезде 2 д.
в Ростове 21 д.
в Белеве 34 д.
в Волхове 16 д.
в Ярославле 69 д.
Всего в Московском уезде да в
4 городех 142 д.
л. 282 об. За князем Иваном Андревичем Хо¬
ванским:
в Московском уезде 13 д.
в Суздоле 45 д.
в Арзамасе 120 д.
на Волоку 12 д.
Всего в Московском уезде да в
3-х городех 190 д.
л. 283 || За князем Петром Ивановичем
Хованским:
в Московском уезде 4 д.
на Костроме 24 д.
в Галиче 14 д.
Всего в Московском уезде да в
2 городех 42 д.
128
•А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Родионом Матвеевичем Стреш¬
невым:
в Московском уезде
130 д.
л. 283 об.
|| в Шацку
121 д.
на Коломне
18 д.
на Веневе
1 д-
на Черни
12 д.
на Кошире
64 д.
в Мещоску
13 д.
в Боровску
Ю д.
в Юрьеве Польском
26 д.
л. 284
II в Старице
25 д.
в Переславле Залеском
12 д.
на Вологде
30 д.
в Дмитрове
27 д.
в Нижнем
2 д.
в Арзамасе
3$ д.
в Галиче
84 д.
л. 284 об.
|| в Ярославле
124 д.
на Волоку
30 д.
Всего в Московском уезде
да в
17 городех*
762 д.
За Иваном Федоровичем С
треш-
невым:
в Московском уезде
23 д.
в Ростове
85 д.
л. 285
II на Резани
17? д.
в Арзамасе
И д.
Всего в Московском уезде
да в
3-х городех
298 д.
За Петром Михайловичем Салтыко-
вым:
в Московским уезде
124 д.
в Кромах
44 д.
в Шацку
365 д.
л. 285 об.
|| в Перемышле
90 д.
в Переславле Залеском
139 д.
на Вологде
291 д.
В подлиннике ошибочно: в 16-ти
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
129
в Дмитрове
143 д.
в Ряску
85 д.
в Боровску
24 д.
на Костроме
1010 д.
Л. 286
|| в Нижнем
86 д.
в Арзамасе
271 д.
в Галиче
133 д.
в Звенигороде
196 д.
Да вопче с сыном Петром в Нижнем
18 д.
Всево в Московском уезде да в
13 городех
3019 д.
л. 286 об. || За князем Иваном Борисовичем
Репиным:
в Московском уезде
40 д.
в Шацком
152 д.
в Суздоле
86 д.
в Юрьеве Польском
79 д.
в Белеве
8 д.
на Коломне
25 д.
л. 287
|| в Волхове
70 д.
на Орле
49 д.
в Боровску
25 д.
в Оболенску
196 д.
в Володимере
157 д.
в Галиче
344 д.
в Кашине
99 д.
в Звенигороде
6 д.
а. 287 об. || Всего в Московском уезде да в
13 городех
1336 д.
За князем Юрьем Ивановичем Ромо¬
дановским:
в Московском уезде
18 д.
на Коломне
16 д.
в Дедилове
202 д.
на Туле
4 д.
в Володимере
9 д.
л. 288
|| на Костроме
73 д.
в Арзамасе
84 д.
Всего в Московском уезде да в
6-ти городех
406 д.
9
Истор. архив, IV
130
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За князем Федором Григорьевичем
Ромодановским:
в Московском уезде
в Суздоле
на Епифани
л. 288 об. || в Арзамасе
в Ярославле
в Духу
в Звенигороде
в Русе
Да за ним же з братом ево з боя¬
рином со князем Григорьем Григорье¬
вичем вопче в Арзамасе
л. 289 || Д порознь за ними не росписаны,
а только росписать—итого на ево поло¬
вину
Всего в Московском уезде да в
7-ми городех
За князем Григорьем Григорьевичем
Ромодановским:
в Московском уезде
в Суздоле
л. 289 об. || на Епифани
в Дедилове
на Солове
в Ряску
в Володимере
в Галиче
Да за ним же в Арзамасе вопче з бра¬
том ево с князь Федором Григорьеви¬
чем на ево половину
л. 290 || За ним же боярином князь Гри¬
горьем Григорьевичем вопче с стол-
ником князь Степаном княжь Василь¬
евым сыном Ромодановским в Суз¬
доле
А порознь не росписано, а толь¬
ко росписать, и на ево половину
и мет и а
5 д.
89 д.
25 д.
30 д-
74 д.
45 д.
4 д.
18 д..
165 д.
82 д.
372 д.
23 д.
98 д.
174 д.
14 д.
14 д.
18 д.
8 д*
72 д.
83 д.
156 д.
78 Д-
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
131
Всего в Московском уезде да в
7 городех
582 д.
л. 290 об. || За князем Михайлом Григорье¬
вичем Ромодановским:
на Кошире
16 д.
на Нижнем
35 д.
Всего
51 д.
За Кирилом Полуехтовичем Нарыш¬
киным:
в Московском уезде
41 д.
на Епифани
71 д.
л- 291 || на Резани
184 д.
на Орле
20 д.
в Ряску
160 д.
в Боровску
26 д.
на Кошире
14 д.
в Ярославце Малом
30 д.
в Оболенску
13 д.
в Володимере
10 д.
л. 291 об. || Всего в Московском уезде да в
9 городех
569 д.
За Васильем Борисовичем Шереме¬
тевым:
в Московском уезде
15 д.
на Коломне
77 д.
в Володимере
135 д.
в Нижнем
170 д.
в Арзамасе
50 д.
л- 292 || Всего в Московском уезде да в
4-х городех
447 д.
За Петром Васильевичем Шереме¬
тевым:
в Московском уезде
52 д.
в Суздале
122 д.
в Шуе
41 д.
во Твери
75 д.
л. 292 об. || во Ржеве Володимерове
56 д.
на Вологде
77 д.
на Коломне
138 д.
на Резани
249 д.
9*
132
А. А. НОВОСЕЛЬСКИМ
в Ряску
54 д.
в Володимере
19 д.
в Нижнем
443 д.
в Муроме
64 д.
л. 293
|| в Кашине
254 д.
в Звенигороде
15 д.
Всего в Московском уезде и в
13 городех
1659 д.
За князем Иваном Борисовичем
Троекуровым:
в Московском уезде
43 д.
в Зубцове
33 д.
л. 293 об. || на Ельце
33 д.
на Черни
28 д.
в Ряску
29 д.
в Мосальску
ПО д.
на Кастроме
52 д.
в Нижнем
291 д.
в Ярославле
801 д.
л. 294
|| в Муроме
62 д.
в Звенигороде
38 д.
в Галиче
31 д.
Всего в Московскоы уезде да в
11 городех
1551 д.
За князь Юрьем Петровичем Тру¬
бецким:
в Кромах
65 д.
л. 294 об. || в Юрьеве Польском
И д.
в Белеве
484 д.
в Ряску
135 д.
Всего в 4-х городех
695 д.
За князь Никитою Семеновичем
Урусовым:
в Нижнем
32 д.
л. 295
|| За князь Петром Семеновичем
Урусовым:
в Московском уезде
22 д.
в Переславле Залеском
133 д.
на Веневе
5 д.
в Нижнем
261 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
133
Всего в Московском уезде да в
3-х городех
421 д.
л. 295 об. || За князь Григорием Семеновичем
Куракиным:
в Московском уезде
101 д.
в Суздале
663 д.
во Твери
305 д.
в Ростове
263 д.
на Коломне
35 д.
л. 296 || на Костроме
194 д.
в Кашине
90 д.
в Рузе
43 д.
Всего в Московском уезде да в
7 городех
1694 д.
За князь Федором Федоровичем
Куракиным:
в Московском уезде
52 д.
л 296 об. || в Шацку
96 д.
на Углече
83 д.
в Сузд[а]ле
559 д.
на Коломне
38 д.
на Резани
16 д.
на Дедилове
36 д.
в Мосальску
254 д.
л. 297 || Всего в Московском уезде да
в 7 городех
1134 д.
За Василием Семеновичем Волын¬
ским:
в Московском уезде
7 д.
во Твери
2 д.
в Старице
23 д.
во Ржеве Володимерове
37 д.
л. 297 об. || в Переславле Залеском
6 д.
на Коломне
19 д.
на Резани
85 д.
в Ряску
78 д.
в Ярославле
Ю д.
в Луху
89 д.
Всего в Московском уезде да в
9 городех
356 д.
134
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
II За Иваном Васильевичем Бутур¬
линым:
в Московском уезде
7 д.
в Пошехонье
253 д.
в Переславле Залеском
18 д.
на Солове
40 д.
на Резани
50 д.
в Галиче
103 д.
л. 298 об. || в Звенигороде
15 д.
в Муроме
Всего в Московском уезде да
90 д.
в 7 городех
За князь Юрьем Никитичем Борятин-
ским:
576 д.
в Московском уезде
40 д.
в Ростове
18 д.
л. 299 || в Переславле Залеском
22 д.
на Резани
143 д.
в Ярославле
312 д.
в Кашине
36 д.
в Луху
Всего в Московском уезде да
180 д.
в 6 городех
л. 299 об. || За князь Иваном [Петровичем Бо-
рятинским:
751 д.
в Московском уезде
14 д.
в Юрьеве Польском
12 д.
в Переславле Залеском
81 д.
на Вологде
51 д.
в Ряску
8 д.
на Костроме
47 д.
л. 300 || в Кашине
Всего в Московском уезде да
3 д.
в 6 городех
За князь Иваном Петровичем Прон-
ским:
216 д.
в Московском уезде
10 д.
в Суздале
74 д.
в Вязме
38 д.
л. 300 об. || в Ржеве
75 д.
л. 300 об.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
135
в Дмитрове
30 д.
в Ростове
84 д.
на Резани
12 д.
в Ряску
29 д.
на Костроме
376 д.
в Нижнем
132 д.
в Звенигороде
3 д.
о
со
А
II Всего в Московском уезде да
в 10 городех
За князь Петром Ивановичем да за^
братом его за столником за князь
Борисом Прозоровским:
863 д.
в Московском уезде
89 д.
в Торопце
33 д.
л. 301
об* || в Шацку
114 д.
в Суздале
204 д.
на Туле
17 д.
на Епифани
34 д.
в Нижнем
257 д.
во Ярославле
188 д.
в Рузе
55 д.
Всего
991 д.
л. 302
II А порознь не росписано, а только
495 д.
росписать, итого иметца
*
Да за ним же князем Петром Ива¬
новичем за одним:
на Веневе
48 д.
в Юрьеве Польском
87 д.
в Дмитрове
56 д.
на Костроме
192 д.
д. 302 об. || Всего в Московском уезде
да в 12 городех
За князем Иваном Андреевичем Хил-
878 д.
ковым в Галиче
67 д.*
л. 303
|| За окольничими:
За Олексеем Петровичем Головиным:
в Московском уезде
2 д.
* Итог дворов за всеми боярами находим в подлиннике на л. 371:
36 165 д. По нашему подсчету: 36 212 д.
136
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
на Вологде
49 д.
на Веневе
8 д.
на Резани
82 д.
на Володимере
27 д.
в Нижнем
120 д.
л. 303 об.
И Всего в Московском уезде
да в 5 городех
281 д.*
За Михайлом Петровичем Головиным:
в Московском уезде
6 д.
на Углече
66 д.
на Резани
81 д.
в Володимере
33 д.
л. 304
|| в Нижнем
85 д.
в Ярославле
121 д.
в Звенигороде
39 д.
Всего в Московском уезде да в
6 городех
431 д.
За Микитою Михайловичем Боборы-
киным:
в Московском уезде
14 д.
л. 304 об.
|| в Дмитрове
26 д.
в Ряску
4 д.
на Туле
1 д-
на Веневе
13 д.
на Резани
41 д.
Всего в Московском уезде да в
5-ти городех
99 д.
л. 305
|| За Петром Ивановичем Матюшкиным:
в Московском уезде
5 д.
в Суздоле
27 д.
в Переславле Залеском
2 д.
в Дмитрове
12 д.
на Костроме
12 д.
в Орзамасе
46 д.
л. 305 об.
|| в Кашине
2 д.
в Шуе
2 д.
Всего в Московском уезде да в
7 городех
108 д.
* Надо: 288 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
137
За Матвеем Богдановичем Милослав¬
ским:
в Московском уезде
24
д-
в Ряску
17
д.
на Ельце
26
д.
А. 306 || на Резани
145
д-
в Переславле Залеском
28
д-
в Орзамасе
74
д.
Всего в Московском уезде да в
5 городех
314
д-
За Иваном Тимофеевичем Кондыре-
вым:
в Московском уезде
24
д.
в Козельску
100
д.
л. 306 об. || в Мещоску
40
д-
в Торусе
12
д-
в Лихвине
11
д-
Всего в Московском уезде да в
4-х городех
187
д.
За Петром Тимофеевичем Кондыре-
вым:
в Московском уезде
1
д.
* в Козельску
13
д-
л. 307 || в Мещоску
13
д-
в Пошехонье
61
д.
на Вологде
22
д.
в Можайску
6
д.
Всего в Московском уезде да в
5 городех *
116
д.
За Семеном Тимофеевичем Кодыре-
вым:
на Романове
18
д-
л. 307 об. || в Козельску
74
д-
в Боровску
И
д-
Всего в 3-х городех
103
д-
За князь Григорьем Афонасьевичем
Козловским:
в Московском уезде
9
д.
* В подлиннике ошибочно: в 4-х городех
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
Л 38
308
на Романове
|| в Корачеве
в Козельску
на Кинешме
в Старице
в Переславле Залеском
на Костроме
л. 308 об. || Всего в Московском уезде
да в 8 городех
За Григорьем Микифоровичем Саба-
киным:
в Московском уезде
на Кошире
в Новосиле
в Галиче
л- 309 || в Кашине
в Бежецком Верху
Всего в Московском уезде да в
5 городех
За Федором Прокофьевичем Соков-
ниным:
в Московском уезде
в Корачеве
|| на Орле
в Лихвине
на Кинешме
в Орзамасе
Всего в Московском уезде || да
в 5 городех
За Петром Дмитреевичем Скурато¬
вым:
на Романове
на Черни
во Ржеве
на Вологде
л. 310 об. || в Дмитрове
Всего в 5 городех
л. 309 об.
л. 310
35 д
4 д
47 д
8 д
18 д
16 д
3 д
175 д
315 д
13 д
34 д.
29 д
44 д.
51 д.
35 д.
206 д.
13 д.
4 д.
14 д.
54 д
13 д.
41 д
139 д.
73 д.
150 д.
18 д.
51 д.
6 д.
298 д.
Пропуск в тексте названия города.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
139
За Никитою Костянтиновичем
Стрешневым:
в Ростове 14 д.
За Матвеем Степановичем Пушкина:
в Московском уезде 25 д.
л. 311 II в Шацком 39 д.
на Угличе 194 д.
в Суздоле 300 д.
в Вязьме 66 д.
в Дмитрове 6 д.
в Орзамасе 75 д.
Всего в Московском уезде да в
6 городех * 705 д.
л. 311 об. || За Иваном Афонасьевичем Прон-
чищевым:
в Московском уезде 18 д.
на Угличе 31 д.
на Ельце 137 д.
в Торусе 36 д.
на Туле 18 д.
на Дедилове 25 д.
л. 312 || в Юрьеве 'Польском 20 д.
в Ростове 19 д.
на Костроме 11 д.
Да за ним же с сыном его с Ми-
хайлом:
в Нижнем 24 д.
в Звенигороде 6 д.
На его половину:
в Нижнем 12 д.
л. 312 об. || в Звенигороде 3 д.
Всего в Московском уезде да в
10 городех 330 д.
За Олександром Савостьяновичем
Хитрово:
в Московском уезде 3 д.
в Кромах 18 д.
на Углече 26 д.
В тексте ошибочно: в 5-ти городех
140
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
в Суздале
40 д.
л. 313
|| в Колуге
40 д.
в Олексине
61 д.
на Гуле
и д.
в Можайску
Ю д.
в Белеве
44 д.
на Белеозере
64 д.
в Переславле Залеском
7 д.
в Галиче
173 д.
л. 313 об. || в Ярославле
14 д.
Всего в Московском уезде да в
12 городех
518 д.!
За Иваном Большим Савостья-
новичем Хитрово:
в Суздале
39 д.
в Белеве
15 д.
в Дмитрове
4 д.
на Кинешме
16 д.
л. 314
|| в Нижнем
117 д.
в Орзамасе
33 д.
в Галиче
58 д.
Всего в 7 городех
282 д.
За Борисом Гавриловичем
Юшковым:
в Московском уезде
2 д.
в Козельску
41 д.
л. 314 об
. || на Коломне
29 д.
в Олексине
25 д.
в Белеве
50 д.
на Костроме
21 д.
в Орзамасе
24 д.
в Бежецком Верху
Ю д.
в Рузе
3 д.
л. 315
|| Всего в Московском уезде
да в 8 городех
205 д.
За Иваном Ивановичем Ржевским:
в Корачеве
И д.
в Ярославце Малом
5 д.
Надо: 511 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
в Волхове
143 д.
в Переяславле Залеском
23 д.
Всего в 4-х городех
182 д.
315 об. II За Иваном Ивановичем Чаада-
евым:
в Московском уезде
1 д-
в Пошехонье
50 д.
в Орзамасе
136 д.
в Муроме
125 д.
Всего 1 в Московском уезде да в
3-х городех
312 д.
л 316 II За Ильею Ивановичем Чириковым:
в Московском уезде
9 д.
в Щацку
24 д.
на Коломне
21 д.
на Вологде
62 д.
в Орзамасе
12 д.
Да за ним же з братом ево вместе
с окольничим с Ондреем Ивановичем в
а.316 об. Нижнем, в Орзамасе || на ево половину:
в Нижнем
21 д.
в Орзамасе
37 д.
Всего в Московском уезде да в
6 городех
201 д *
За
Ондреем Ивановичем Чириковым:
в Московском уезде
2 д.
на Кошире
13 д.
л. 317
II на Вологде
5 д.
в Ярославле
46 д.
За
ним же з братом ево с окольничим
с-Ыльею Ивановичем вопче:
в Нижнем
43 д.
в Орзамасе
73 д.
На
ево половину:
в Нижнем
22 д.
А. 317 об.
|| в Орзамасе
36 д.
Всего в Московском уезде да в
5 городех
124 д.
Надо: 186 д.
142
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
За Семеном Ивановичем Заборов-
ским:
в Московском уезде
12 д.
в Бежецком Верху
16 д.
Всего
28 д.
л. 318
|| За князь Костянтином Осиповичем
Щербатово:
в Московском уезде
3 д.
в Ряску
61 д.
в Оболенску
55 д.
на Белеозере
20 д.
на Вологде
15 д.
в Юрьеве Польском
35 д.
л. 318 об- II на Костроме
Ю д.
Всего в Московском уезде да в
6 городех
199 д.
За Офанасьем Самойловичем Нар-
бековым:
во Твери
1 д.
в Ряску
24 д.
За ним же с сыном ево с-Ываном
в Кашине
17 д.
На ево половину....
[9 д.Г
Всего в 3-х городех
34 д.
л. 319
|| За князем Степаном Федоровичем
Лвовом:
в Пошехонье
40 д.
в Галиче
44 д.
в Ярославле
70 д.
в Муроме
23 д.
За ним же з братом ево с князь
Михайлом Никитиным сыном Лвовым
на Костроме
42 д.
На ево половину
21 д.
л. 319 об. II Всего в 5 городех
198 д.
За печатником за Дементьем Мини-
чем Башмаковым:
на Костроме
57 д>
Далее пропуск. Следует: 9 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1678 г.
143-
в Ярославле
не
д.
в Звенигороде
9
д.
220 II Всего в 3-х городех
182
д.
Всего за окольничими за 27 чело-
веки *
6925 ||
д 320 об. II За думными дворяны:
За Иваном Петровичем Кондыревым:
в Московском уезде
11
д*
в Суздоле
11
д*
в Колуге
26
д.
в Пошехонье
43
д.
на Кинешме
36
д.
л. 321 II на Вологде
44
д.
в Ярославле
8
д.
Всего в Московском уезде да в
6 городех
168
д-:
За Васильем Яковлевичем Го¬
лохвастовым:
в Московском уезде
50
д.
в Шацком
56
д-
на Резани
128
д-
л. 321 об. II в Ряску
6
д*
в Нижнем
186
д-
в Ярославле
63
д-
Всего в Московском уезде да в
5 городех
489
д«
За Иевом Демидовичем Голохвасто-
вым:
на Романове
48
д*
в Переславле Залеском
147
д.
а. 322 || Всего в 2 городех
195
д.
За Федором Ивановичем Леонтье¬
вым:
в Московском уезде
29
д.
в Мещоску
15
д.
* В подлиннике ошибочно указано число околъничъих 25 чел.
** По нашему подсчету: 6111 д. Если же принять во внима¬
ние ошибки частных итогов, получится: 6096 д.
*** Надо: 179 д.
144
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
в Козельску
27. д.
на Вологде
35 д.
в Дмитрове
23 д.
л. 322 об. || на Белеозере
36 д.
на Костроме
98 д.
Всего в Московском уезде да в
6 городех
247 д *
За Иваном Ивановичем Бокланов-
ским:
в Московском уезде
2 д.
в Ряску
4 д.
л. 323 || в Галиче
29 д.
в Кашине
26 д.
Всего в Московском уезде да в
3 городех
61 д.
За Венедиктом Андреевичем Зме-
е^ым:
в Московском уезде
1 д.
на Костроме
51 д.
в Галиче
Ю д.
л. 323 об. Всего в Московском уезде || да в
2 городех
62 д.
ЗаОндреем Васильевичем Толстым:
26 д.
в Московском уезде
в Суздоле
68 д.
в Нижнем
120 д.
в Муроме
27 д.
Всего в Московском уезде да в
3 городех
241 д.
л. 324 || За Оврамом Никитичем Лопу¬
хиным:
в Московском уезде
12 д.
в Мещоску
6 д.**
За Иваном Афонасьевичем Желя¬
бужским:
в Шацку
104 д.
в Козельску
51 д.
на Кинешме
24 д.
* Надо: 263 д.
** Указание на итог пропущено: 18 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1673 г.
145
л. 324 об. II на Костроме
29 д.
Всего в 4 городех
208 д.
За Семеном Федоровичем
Полтеевым:
на Углече
13 д.
в Медыни
15 д.
в Серпейску
16 д.
на Веневе
10 д.
л. 325 II на Резани
5 д.
в Переславле Залеском
2 д.
в Бежецком Верху
7 д.
Всего в 7 городех
68 д.
За Григорьем Степановичем Кара
уловым:
в Суздоле
40 д.
на Веневе
17 ,д.
в Муроме
90 д.
л. 325 об. II в Рузе
6 д.
Всего в 4 городех
153 д.
За Богданом Федоровичем Поли-
биным:
в Олексине
12 д.
в Пошехонье
5 д.
в Нижнем
73 д.
в Орзамасе
8 д.
л. 326 II в Ярославле
1 д.
Всего в 5 городех
99 д.
За Васильем Яковлевичем Дашковым:
в Московском уезде
6 д.
в Боровску
9 д.
во Ржеве
21 д.
на Вологде
9 д.
на Костроме
19 д.
л. 326 об. || в Галиче
61 д.
Всего в Московском уезде да в
5 городех
125 д.
За Федором Алексеевичем Полте¬
вым:
в Московском уездеы
17 д.
Ю Истор. архив, IV
146
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
в Суздоле 81 д.
в Шуе 51 д.
в Козельску 12 д.
л. 327 II в Мосальску 8 д.
на Резани 16 д.
в Перемышле 22 д.
на Белеозере 25 д.
на Кинешме 27 д.
Всего в Московском уезде да в
8 городех* 259 д.
За Кирилом Осиповичем Хло-
повым:
л. 327 об. II в Корачеве в 1 д.
на Коломне 39 д.
в Пошехонье 12 д.
во Ржеве 15 д.
во Володимере 27 д.
в Нижнем 15 д.
в Торшку 30 д.
Всего в 7 городех 139 д.
328 II За Иваном Петровичем Лиха¬
ревым:
на Резани 37 д.
в Ярославле 8 д.
Всего 45* д.
За Богданом Ивановичем Арди-
ным-Нащокиным:
на Коломне 4 д.
во Пскове 68 д.
л. 328 об. II Всего 72 л.
За Олексеем Ивановичем
Ржевским:
в Галиче 120 д.
За Тимофеем Петровичем
Савеловым:
в Можайску 46 д.
в Верее 4 д.
Всего 50 д.
* В подлиннике ошибочно; в 7-ми городех
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1673 г..
147
329
|| Всего за думным дворяны за
19 человеки
2891 д.*
330
|| За думным дьяки:
За Васильем Семеновым:
в Московском уезде
6 д.
на Веневе
8 д.
на Шацку
29 д.
на Епифани
7 д.
в Ярославле
8 д.
на Кошире
18 д.
на Орле
1 д-
в Торусе
4 д.
L 330 об.
|| в Галиче
И д.
в Нижнем
5 А-
на Вологде
35 д.
во Ржеве-Володимерове
2 д.
в Муроме
35 д.
в Белеве
10 д.
на Резани
И д.
Всего в Московском уезде да в
14 городех
190 д.
1. 331
|| За Иваном Гороховым:
в Нижнем
84 д.
За Ларионом Ивановым:
в Кромах
Ю д.
в Луху
6 д.
на Резани
38 д.
на Кошире
5 д.
в Шуе
6 д.
в Суздале
101 д.
на Белеозере
И д.
1. 331 об.
II на Епифани
9 д.
в Белеве
И д-
на Черни
2 д.
Всего в 10-ти городех
199 д.
За Данилою Полянским:
в Галече
И д-
* Подсчет неверен: надо 2819 д. Если же учесть сделанные нами
выше поправки, общий итог должен быть: 2846 д.
10*
148
А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ
л. 332
л. 332 об.
А. 333
л. 333 об.
в Переславле Залеском
на Костроме
Всего в 3 городех
|| За Лукьяном Голосовым:
в Московском уезде
в Олексине
на Белеозере
в Володимере Юрьевские приписи
в Белеве
Всего в Московском уезде да в
4 городех
За Григорьем Богдановым:
|| в Ряску
в Московском уезде
в Боровску
в Галече
Всего в Московском уезде да в
3 городех
За Офонасьем Зыковым:
на Солове
в Дмитрове
в Кашине
|| в Медыне
Всего в 4 городех
За Парфеньем Пятово:
в Галече
в Ростове
в Кашине
в Звенигороде
на Углече
На Костроме
Всего в шти городех
|| За Аверкием Кириловым:
в Московском уезде
в Кромах
Всего в Московском уезде да в
одном городе
16 д.
4 -д.
31 д.
9 д.
35 д.
д.
15 д.
3 д.
70 д.
19 д.
[12 д.]*
4 д.
9 д.
44 д.
26 д.
6 д.
37 д.
18 д.
103 д.**
23 д.
30 д.
3 д.
2 д.
4 д.
16 д.
78 д.
48 д.
1 д.
49 д.
* Пропуск в тексте; следует'. 12 д.
** Следует: 87 д.
РОСПИСЬ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВОРОВ 1673 г.
149
Всего за думными дьяками за 9 че¬
ловеки крестьянских и бобыльских 790 д.*
334 || И всего за бояры и за околь¬
ничими и за думными людьми 46771 д.**
л 334 об. II И всего за патриархом, и за
властми, и за монастыри и
за бояры, и за окольничими,
и за думными людьми 165899 д.***
ЦГАДА. Кн. Приказных дел № 5087/57, ли. 208—334.
* По нашему подсчету: 832 дв.
** По нашему подсчету: 45954 дв.
*** Если суммировавъ итоги числа дворов за патриархом, архиереями
и монастырями, а также числа дворов за думными людьми, как они
Айны в тексте: 117 357 и 46 771, то получим: 164 128 д. Если же взять
слагаемые по нашему подсчету: 116461 д. и 45986 д., то итог будет:
Ш447 д.
Н. В. УСТЮГОВ
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ ПЕРВОЙ
ЧЕТВЕРТИ XVIII в.
От первой четверти XVIII в. сохранилось чрезвычайно ма¬
ло инструкций вотчинным приказчикам. Обнаружение всякой
новой инструкции представляет поэтому значительный интерес.
Публикуемая ниже инструкция дана вторым сыном Григо¬
рия Дмитриевича Строганова, бароном Николаем Григорьеви¬
чем Строгановым вотчинным приказчикам села Рождественского
Федору Клинову и Даниле Черникову. Сохранилась она в ко¬
пии, данной Федором Клиновым земскому старосте села Кара-
гайского.
И село Рождественское и село Карагайокое находились в Об-
венском стане Соликамского уезда. Оба они расположены на бе-
регу р. Обвы, правого притока Камы. Село Рождественское яв¬
лялось административным центром для окружающих его сел:
Козьмодемьянского, Кыэвенского, Зукаоского, Карагайского,
Юричского и Кок шарове кого и деревень, приписанных к этим
селам. В нем жили вотчинные приказчики. Все другие села, тя¬
нувшие к селу Рождественскому, управлялись земскими старо¬
стами, подчиненными рождественским приказчикам.
Земли по правым притокам Камы — Обве и Инве и левому
Косве являются для начала XVIII в. новым земельным приоб¬
ретением Строгановых. До этого времени они были черными
полостями. По писцовым книгам Михайла Кайсарова 1623—
1624 гг. Обвенский и Инвенский станы входили в состав Чер-
дынского уезда. В период времени между 1634 и 1642 гг., по
просьбе жителей этих станов, они были приписаны к Соликам¬
скому уезду. Но в 151 (1642—1643) г. «по челобитью чердьш-
цев посадцких и уездных людей» Обвенский и Инвеношй станы
вновь были возвращены в Чердынский уезд. 1
1 ЦГАДА. Город, кн. по Новгороду Вел., № 29, лл. 157—157 об.
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 151
Повидамому, жители Обвенского и Инвенского станов опро¬
тестовали это решение, потому что в следующем 152 (1643—
1644) г. было велено «Обвинений и Инвииский погосты от
Перми и от Чердыни отписать и приписать всякими государе¬
выми денежными доходы к Соли Камской». 2 На этот раз Об¬
щений и Инвенский станы были окончательно приписаны к
Соликамскому уезду, по всей вероятности потому, что они были
гораздо ближе к Соли Камской, чем к Чердыни.
В течение второй половины XVII в. идет усиленный приток
населения в Обвенский ,и Инвенский станы. По переписным кни¬
гам Соликамского воеводы Прокопия Кузьмича Елизарова
1647 г., во всем Соликамском уезде, кроме Зырянского погоста,
считалось 1326 крестьянских и бобьгльоких дворов с населением
в 4877 душ муж. пола. 3 Через 30 лет, по переписи князя Федо¬
ра Федоровича Бельского 1678 г., в Соликамском уезде было
2 стана и 18 погостов, а к ним 274 деревни и 321 починок. Все¬
го на посаде и уезде было 3100 крестьянских и бобыльоких дво¬
ров и 48 изб, с населением в 11 714 душ муж. по<ла, 4 т. е. на¬
селение возросло больше чем вдвое (240%) по сравнению с
1647 г. Причем 13 погостов и 465 деревень и починков прихо¬
дилось на долю Обвенского и Инвенского станов. Всего в них
было 2315 крестьянских и бобыльских дворов. 5 За 30 лет ко¬
личество дворов в Обвенском и Инвенском станах почти вдвое
переросло количество дворов во всем уезде.
Григорий Дмитриевич Строганов, сосредоточивший в своих
руках к концу XVII в. все строгановские земли, обратил внима¬
ние и на Обвенский и Инвенский станы и решил присоединить
их к своим владениям. Основанием для возбуждения ходатай¬
ства перед верховной властью о передаче ему этих земель по¬
служила неопределенность указания жалованной грамоты Ива¬
на IV Григорию Аникиевичу Строганову на земли, лежащие по
Каме, ниже впадения в нее реки Льгсвы со всеми впадающими
в Каму речками от их устья до вершины. При расширенном тол¬
ковании этой жалованной грамоты можно было признать, что
земли по Обве, впадающей в Каму ниже Лысвы, пожалованы
Строгановым еще в XVI в.
2 ЦГАДА, Город, кн. по Новгороду Вел., № 30, л. 136 об.
3 ЦГАДА, Писц. кн. № 443, лл. 77 об.—78.
* Там же, лл. 73 об.—76.
4 ЦГАДА, Пермский фонд Строгановых, вязка 4, д. 39, л. 284 об.
152
Н. В. УСТЮГОВ
Когда земли по Обве, ранее пустынные, оказались заселен¬
ными, Г. Д. Строганов и предложил такое толкование древней
жалованной грамоты. Петр I благоволил к Г. Д. Строганову и
выполнил его просьбу. Царскими указами от 1 и 2 июля 1700 г.
земли по Обве, Инве и Косве были отданы в вечное владение
Г. Д. Строганову. Была принята и мотивировка, указанная
Г. Д. Строгановым: Обвенский и. Инвенский станы были отда¬
ны Г. Д. Строганову потому, что крестьяне, жившие в этом
крае, «в прошлых годех поселились по рекам по Обве, по Инве
и по Косве на вотчинных Чюсовскояго ево городка землях и уго¬
дьях и приписались к уезду Соли Камской собою самовольно».6 7Выше уже было показано, что ни о каком самовольстве здесь
не могло быть и речи. Земля считалась государственной и была
населена черносошными крестьянами. Первоначально этот район
числился в Чердынском уезде, а затем был приписан к Соли
Камской.
К 1700 г.,— моменту передачи Обвенокого и Инвенского
станов Г. Д. Строганову, население значительно увеличилось
по сравнению с данными переписных книг кн. Ф. Ф. Бельского
1678 г. По отказным книгам стряпчего Козьмы Фомича Цызы-
рева, посланного из Посольского приказа для фактической пере¬
дачи этих земель Г. Д. Строганову, «явилось в тех волостях
сверх... списков с переписных книг 186-го (1678) году вновь
3 погоста да 136 деревень и починков, крестьянских и бобыль-
ских и вдовских и полов ничьих 1103 двора».' Всего
Г. Д. Строганов получил в этом районе 16 погостов, 601 де¬
ревню и починок, а в них 3418 дворов и 25 изб с общим коли¬
чеством населения в 14 003 человека муж. пола. 8
Г. Д. Строганов, умерший в 1715 г., не успел в течение по¬
следних 15 лет своей жизни заняться устройством вновь приоб¬
ретенной вотчины.
В 1725 г. барон Николай Григорьевич Строганов, средний
из сыновей Григория Дмитриевича, произвел «следствие» Об-
венского и Инвенского станов. «Следствие» заключалось в про*
верке наличного состава населения и выяснения размеров от¬
бываемых повинностей. Материалом для получения нужных све¬
дений служили переписные книги кн. Ф. Ф. Бельского 1678 г.,
6 ЦГАДА. Пеомский фонд Строгановых, вязка 4, д. 39, лл. 1 об.—2.
7 Там же, л. 284 об.
s Гам же, лл. 283 об.—284.
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 153
отказные книги К. Ф. Цызырева 1700 г. и личные показания
крестьянского населения и мирских властей. Результатом такого
«следствия» явились особые «следственные книги» по отдельным
селениям, содержавшие перечень крестьянского населения с ука¬
занием размера повинностей каждого крестьянина и распрооные
речи крестьян, сообщавшие сведения о том, за кем они жили и
сколько платили до перехода Обвенского поречья к Строгано¬
вым. Такие следственные книги сохранились по селам Карагай-
скому, 9 Юричскому и Кокшаровскому. 10 11Закончив «следствие», Н. Г. Строганов определил размер
новых повинностей в пользу владельцев имения. В селе Кара-
гайск ом и относящихся к нему деревнях оказалось по этому
«следствию» 503 семьи, из них работников в возрасте от 15 до
55 лет — 468 душ, в возрасте от 55 до 60—19 душ, всего
487 душ трудоспособного населения. Общее количество душ
муж. пола — 810. 11
Крестьяне села Каратайского обязывались ежегодно следую¬
щими оброками и повинностями в пользу Строгановых: оброч¬
ного хлеба — ржи по 370 четвертей, овса — тоже по 370 четвер¬
тей, ячменя — по 147 четвертей, свиного мяса — по 117 пудов,
гусей — по 234 штуки; овечьей шерсти — по 11 п. 24 ф., ов¬
чин— по 234; холста—по 936 аршин; коровьего масла — по
11 -п. 24 ф.; пеньки — по 23 п. 16 ф.; льну—по 11 п. 28 ф.;
ужищ, т. е. веревок,— по 468; меду — патоки по 17 пуд. 12
Наряду с этим крестьяне обязывались пахать барскую паш¬
ню в размере 23 десятин в каждом из трех полей. Площадь де¬
сятины была определена в 3200 квадратных сажен трехаршин-
ных (80X40). Кроме того, крестьяне были обязаны косить и
ставить господское сено в количестве, указанном приказчиками,
и принимать участие в весенней погрузке соли и возке дров к
варничньш промыслам.
Допускалась и замена натурального оброка денежным, но не
для всех видов продуктов. Так, за свиное мясо можно было
уплатить по 10 алтын за пуд, за шерсть по 4 деньги за фунт, за
каждую овчину по 1 алт. 4 д., за холст — по 2 д. аршин, за
коровье масло — по 26 алт. 4 д. за пуд, за лен — по 2 д. за
9 Там же, вязка 6, д. 45 (21).
10 Там же, д. 22.
11 Там же, л. 44.
12 Там же, л. 45. Натуральные поставки указаны в том порядке, какой
они имеют в подлинном документе.
154
Н. В. УСТЮГОВ
фунт, за ужище— ло 2 д. «А хлеб и мед и пеньку ставить на¬
лицо повсягодно». 13
Обязательная натуральная поставка хлеба и пеньки находит
свое объяснение в том, что в районах, непосредственно приле¬
гающих к Новому Усолью и Ленве, где был центр строганов¬
ского солеварения, было мало хлебных посевов, а хлеба промыс¬
лы требовали очень много. Пенька же нужна была для осна¬
щения соляных судов.
Все это крестьяне были обязаны привозить на собственных
подводах в главную контору строгановских вотчин, находив¬
шуюся в Орле — городке Соликамского уезда.
Заключенное условие вступало в силу с 1725 г.
Принимая на себя эти обязательства, крестьяне оговорили,
чтоб «других бы никаких казенных государей наших (т. е. Стро¬
гановых.— Н. У.) доходов и зделья никакого, кроме вышепи-
санного, не указали бы государи наши безденежно брать и ра¬
ботать». 14
Но за деньги крестьяне не отказывались и от дополнитель¬
ной работы, они только просили, чтоб за такую дополнительную
работу им «было поведено выдавать из казны деньги, как и по¬
сторонним работником надлежащая наемная дача бывает». Все¬
го чаще такая дополнительная работа могла потребоваться на
погрузке и перевозке соли и подвозе дров к соляным варницам.
Поэтому в условие внесена специальная оговорка: «а когда бы¬
вает оскудение пришлым работником, и нас посылать будут на
лодьях до Нижнего в работу, и за оную бы, також и за дровя¬
ную воску, поведено бы выдавать им деньги по надлежащему ж
против посторонних людей без умаления». 15
Это условие было заключено в марте 1725 г. и подписано
Н. Г. Строгановым н крестьянами.
Выяснив количество населения в селах Обвенского поречья
и уточнив вопрос о повинностях, Н. Г. Строганов дал 11 ноября
1725 г. подробную инструкцию вотчинным приказчикам, руко¬
водствуясь которой последние должны были обеспечить как по¬
рядок в вотчинах, так и исправное отбывание повинностей.
Эта инструкция являлась типовой для всех селений Обвей-
ского поречья. Приказчики, получившие такую инструкцию,
13 ЦГАДА, Пермский фонд Строгановых, вязка 6, д. 45 (21), л. 45 об.
14 Там же.
15 Там же, л. 47.
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 155
были обязаны снять с нее копии и разослать земским старостам
подчиненных им сел.
Через два с половиной года братья Александр и Николай
Григорьевичи Строгановы решили распространить действие этой
инструкции и на старые строгановские вотчины. 3 марта 1728 г.
они составили новую инструкцию вотчинным приказчикам Ор-
ла-городка, Нового Усолья й других старых вотчин. Эта новая
инструкция .несколько более подробна по сравнению с инструк¬
цией 1725 г. Подробности касаются главным образом доставки
продуктов на соляные промыслы. Но основой и для повой ин¬
струкции послужила инструкция 1725 г. Строгановы это прямо
И указали, приложив копию старой инструкции. § 40 новой ин¬
струкции признает инструкцию 1725 г. типовой для всех стро¬
гановских вотчин и рекомендует руководствоваться ею при
управлении имениями: «понеже прошлого 725-го году о содержа¬
нии вотчин наших, как надлежыт поступать добрым порятком и
рачением деревенским нашим всем прикащыком со определен¬
ными старостами и выборными крестьяны Орловского всего
владения даные при указе нашем инструкцыи, которые всякому
прикащыку розданы с роспусками, с которых ныне при сей
«нструкцыи приобщается копия». 16
Таким образом, публикуемая инструкция является типовой
инструкцией для строгановских вотчин конца первой четверти
или, точнее, первой трети XVIII в.
Эта инструкция, как типовая, представляет большой науч¬
ный интерес. Она вскрывает характер крепостных отношений
в строгановских вотчинах в начале XVIII в. и дает представле¬
ние о положении крестьянства в этих вотчинах.
Значительное внимание в инструкции уделено борьбе с
крестьянскими побегами и наведению порядка внутри крепост¬
ной вотчины. Не последнее место занимает и забота об исправ¬
ном поступлении казенных и помещичьих повинностей. Не ос¬
талась без внимания и раскладка повинностей между отдельны¬
ми плательщиками. Расчетливые хозяева заботятся о том, что¬
бы каждый из крестьян был исправным плательщиком. Для
этого рекомендуются мероприятия по смягчению имуществен¬
ного неравенства внутри крепостной вотчины. Особенно интере¬
сен в этом отношении § 31, который предписывает приказчикам
отбирать землю у многоземельных крестьян и передавать без¬
]6 Там же, вязка 7, д. 52 (27), лл. 21—21 об.
156
Н. В. УСТЮГОВ
земельным и малоземельным — начало тех уравнительных
земельных переделов, которые получат широкое распростра¬
нение в крепостных вотчинах во второй половине XVIII и в
XIX В.
Следует отметить, что на вотчинных приказчиков^ возлага¬
лись обязанности не только по хозяйственному управлению.
Большое место в общей инструкции уделено административно-
полицейским функциям (§§ 4—17), присущим органам государ¬
ственной власти.
Кроме общей инструкции, Н. Г. Строганов дал и три част¬
ных инструкции: 1) о содержании казенных пашен, 2) о содер¬
жании казенных лошадей и всякого конского заводу и 3) о
содержании рогатого скота. Эти частные инструкции имеют
особый интерес. Первая из них дает представление об уровне
агротехнических знаний начала XVIII в. и об агрономической
практике. Она содержит обобщение практического опыта в об¬
ласти подготовки земли к посеву и культуры различных хлебных
злаков. Следовательно, инструкция дает очень ценный (материал
для изучения русского земледелия в начале XVIII в.
Две других инструкции, посвященные коневодству и разве¬
дению рогатого скота, помимо общих сведений о зоотехнических
представлениях того времени, интересны еще и тем, что они по¬
зволяют определить те условия, в каких выращивались знаме¬
нитые в XVIII в. лошади строгановских ко-ниых заводов —
«обвенки». Инструкция о содержании казенных лошадей и вся¬
кого «конского заводу» дана приказчикам села Карагайского*
расположенного на берегу реки Обвы — родины «обвенок».
Типовая инструкция приказчикам строгановских вотчин со¬
хранилась в двух экземплярах. Один из них является копией с
инструкции, полученной приказчиками села Рождественского
Федором Клиновым и Данилой Черниковым 29 ноября 1725 г.
Копия снята 19 декабря 1725 г. для земского старосты села Ка-
рагайского и получена последним 22 декабря того же года.17
Второй экземпляр — копия, снятая по поручению А. Г. и
Н. Г. Строгановых и приложенная к инструкции Орловским
приказчикам Григорию Цивилину и Якову Широву, датирован¬
ной 3 марта 1728 г.18
17 ЦГАДА, Пермский фонд Строгановых, вязка 6, д. 45 (21).
лл. 197—230 об.
18 Там же, вязка 7, д. 52 (27), лл. 50—70.
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 157
В основу публикации положен первый экземпляр, как более
ранний. Текст обоих экземпляров сверен и явные описки пере¬
писчика первого экземпляра исправлены по второму.
/725 г. ноября 77.— Инструкция барона Николая Григорьевича
Строганова вотчинным приказчикам села Рождественского
Федору Клинову и Данилу Черникову
1. Общая инструкция
Копия с ыиструкцыи или предложение деревенским нашим л
прикащиком Рожественскаго села Федору Клинову, Данилу
Черникову.
Будучи вам в прикащиках должность свою исправлять со
всяким тщательным радением по следующым образом непре¬
менно.
1. Понеже определены вы для отправления всяких надлежа-
щых дел, и велено иметь вам под ведением' села, а имянно:
Рожественское, Козьмодемьянское, Кызвенское, Зукаское, Кара-
гайское, Юричское и Кокшаровское с присудствующыми к ним
деревнями и починками, и всякия надлежащыя дела отправлять
вам с общаго согласия.
2. По присланным ея и. в. || указом и по печатному плакату л>
в зборе всяких доходов иметь вам тщательное радение и оные
с крестьян наших вашего ведения збирать, а на ослушниках
править всемерно на указные сроки, как о том в плакате во
2-м пункте показано, не дожыдаяся о том от приказных нашых
памятей, но всегда бы оные, когда спросят, на срок в готовно¬
сти были, а в доимку отнюдь не запускать, понеже сего мино¬
вать невозможно. А ежели запущено будет, то из этого крестья¬
нам нашым великое разэорение может быть, чего ради всемерно
старатца, дабы оные доходы выбираны были бездоимочно на
указные сроки, как о том печатной плакат повелевает. И о зборе
оных денег, сочиня, присылать бы вам в Орловскую нашу домо¬
вых дел канцелярию репорты и наличную денежную собранную
казну. А ежели вы оные доходы запустите своим нерадением в
Доимку, то оная доимка правлена будет на вас, а за преслуша¬
ние указов учинено будет вам жестокое наказание без милосер¬
дия и определены будете з работу. ||
. 197
197 об.
158
Н. В. УСТЮГОВ
л. 198 3. Когда вышепоказанные ея и. в. доходы с крестьян вашего
ведомства збирать будите, и тогда, оные деньги т1|ри!Н1И1мая у
определенных збор тыкав, валовою суммою записывать вам в
приход и в расход в книги имяино, которые статьи, как вам,
прикащыком, тако и старостам подписывать своими 'руками,
дабы впредь в том какого спору не было, и те деньги содержать
вам в коробье за общыми печатьми, и по прошествии года во
оном приходе и росходе отдавать вам отчет мирским людем
немедленно без упущения времяни. Токмо весьма вам подтверж-
даетца, чтоб помянутых мирских денег напрасно куды вами
утрачено не было. А ежели из вас которой что утратит или ли¬
хоимством похитит, а о том чрез кого донесено будет и изсле-
довано, и то утраченное доправлено будет на том, а за преступ¬
ление виновному учинено будет жестокое наказание без всякого
милосердия. II
л. 198 об. 4. Беглых салдат, матрозов, рекрут и протчих от службы
кроющыхся, и никаких гулящых людей в отчине нашей от¬
нюдь не держать и смотреть того накрепко, дабы, как в селех,
так и в деревнях вашего ведомства таких людей и протчих ка¬
ких прихожих, не имеющых надлежащых пашпортов, как о том
блаженныя и вечно достойныя памяти его и. в. печатной плакат
повелевает, весьма бы не было, и не токмо оных жыть не допу-
щать, но ниже одного наслега им не давать. А которые люди
мимо вотчину нашу вашего ведомства в проезде или в пути
явятца, и у таковых требовать пашпортов и оные свидетельство*
вать, и ежели по свидетельству явятца у них паигпорты подлин¬
ные, то таковых нронущать. А которые пашпортов не объявят,
а хотя и объявят, да фальшьгвые, и тех людей, заарестовав, от¬
сылать к орловским прикащыком, которые отданы будут к град¬
скому суду, а з женами и з детьми, хотя бы кто и пашпорты
имеет, таковых отнюдь не пропущать и ниже единаго наслегу И
л. 199 давать не допущать, как о том в печатном плакате в 14-м пунк¬
те повелевает, но чинить с такими по оному пункту непременно.
А ежели где помянутые причинные люди сыщутца, и таковых,
и кто их под укрывательством имел, заарестовав, отсылать к ор¬
ловским нашым прикащыком Прокопью Воронову с товарыщи,
которые отданы будут к грацкому суду. Ежели же вашым неус-
мотрением такие лю№ будут являтца и в .вотчине нашей жыть
будут, и оные, кроме вас, кем сысканы будут, то вы равным же
образом ответствовать будете в градцком суде непременно.
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 159
5. Зело того смотреть .накрепко, дабы государевых людей,
которые в отказных книгах и в подушном окладе за нами не на¬
писаны, и по следствии нашем сего 1725 гаду книгам не имеют-
ца, також и помещычьих вечных крестьян, и таковых бы в вот¬
чинах наших весьма не было. И смотреть накрепко, II чтобы л. 199 об?
никаких некрепостных людей в вотчинах нашых не имелось, чего
ради выбрать десяцких и соцких, которым приказывать, чтобы
всякой сотник в своей сотне, а десятник в своем десятке обо
всех крепостных крестьянех ведали, а некрепосных бы у них ни¬
когда не имелось, которым сотником надлежыт вам о вышепока-
занном репортовать |Ш>всямесячно. Також, ежели пришлые люди,
которые уже из вотчин наших вывезены, и чтоб' впредь тако¬
вых отнюдь никто в вашем ведомстве и никаких пришлых лю¬
дей у себя ни под какими образы или виды держать не дерзали,
на что иметь крепкое смотрение показанными десяцкими и соц-
кими. И как вам, тако и десяцким и ооцким и свещеником и
земским дьячкам и протчим оного надзирать и по указом бла¬
женный и вечно достойный памяти его и. в. и ея величества го¬
сударыни императрицы наполнять, в чем подтвердить их подпи¬
скою рук своих, дабы по оным исполняли непременно, и буде за
кем оное ведают, чтобы вам извещали. И ежели в которой сотне
явитца какой некрепостной человек, таковых ловить II и, за- л. 200
арестовав, посылать в Орловскую нашу домовых дел канцеля¬
рию, которые пришлые и кто их укрывал отданы будут к град-
цкому суду, по которому таковые сошлютца, как о том блажен-
ныя и вечно достойный памяти его и. в. указы повелевают.
А ежели вы, також десяцкие и соцкие, в том крепкого смотре¬
ния иметь не будите, и за вашым неусмотрением ежели явятца
какие пришлые некрепооные крестьяне, и кем будут мимо вас
помазаны, и за то вы подлежать будите вышеписанному ж
^адЦ'кому суду, и те беглые на прежние жилища посланы будут
на вашем коште, и все произшедшьге убытки доправлены будут
на вас неотменно.
6. Понеже надлежит весьма того смотреть накрепко, дабы
крестьяна нашы из своего жытельства никуды никто побегу не
имели, того ради вашего ведомства по всех крестьянех учинить
Друг по друге поруки с подписанием рук своих, чтоб никто как
в сибирские городы, тако и в другие II места не бежали. И то- л.200 об.
го им смотреть друг за другом накрепко, дабы оного побегу
весьма не было, и не токмо в чюжые места отбежать, но и в на-
160
Н. В. УСТЮГОВ
л. 201
V
А.201 об.
ши вотчины, не имея от вас пашпортов, отнюдь никому не отбе¬
жать и в работу никуды не ходить. А ежели проведайте, что к
побегу будут збиратца, тех от того всячески удержьквать, а ко¬
торые побегут, за теми гнать в погоню и ловить, и как пойман¬
ных, тако и удержанных, жестоко наказывать без всякого мило¬
сердия, как о том в печатном в плакате в 9-м пункте показано.
Сие разумеетца не токмо о своих, которые под вашым ведением
имеютца, но хотя и других приходов нашых крестьян о намере¬
нии их к по'бегу уведаете, то о том немедленно дать знать того
села прикащыку с товарыщи, дабы они могли заблаговременно
тех от побегу удяржывать. Будет же до того время не допустит,
то и вам тщитца и как возможно поимку чинить и, поймав, к
наказанию отдавать тем прикащиком с товарыщы, у кого оные
беглецы в ведомстве имеютца. А ежели кто, презрев блаженныя
и вечно достойный памяти его и. II в. и ея величества госу¬
дарыни императрицы имянныя указы и наше повеление, дерзнет
кто из-за их крестьянской поруки куды отъехать, то за неусмот-
рение ваше будете вы жестоко биты кнутьем без всякого мило¬
сердия, а оных 'беглецов сыскивать вам своими коштами и на
указной срок возвращать в отчину нашу неотложно.
7. Ежели кто пожелает куды отъити для работ или для тор¬
гового промыслу, и таковым, буде кого надлежит отпустить, по
прошению их, давать бы вам пашпорты за своими руками на
указные сроки, как о том в печатном плакате в 12-м и в 14-м
пунктах изображено, а без пашпортов бы, хотя и в нашы вот¬
чины, отнюдь нихто ходить не дерзали, а з женами и з детьми
отнюдь никого никуды не отпущать и пашпортов не давать, как
в помянутом плакате в 14-м пункте объявлено, о чем и послан¬
ной наш указ сего 725-году марта месяца 9 дня повелевает
имянно; чего ради, последуя оному, и исполнять непременно. II
8. А ежели кто дерзнет отъитить хотя куды в работу или
для торгового промыслу, не объявясь вам и не взяв пашпорта,
или не имея от главных наших приказных письмянного позволе¬
ния, и таковых сыскивать вам же своими коштами. А за нера¬
детельное ваше смотрение всем вам и таковьгм, кто без пашпор-
ту отлучатца, за противное учинено будет против вышеписаш-
ного ж, как в бнм пункте объявлено, и отданы будите к град-
цкому суду неотменно.
9. Также ежели кто похотят женитца, и о таковых справ-
лятца вам з допросными книгами, которые посланы к вам за
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 161
лашею рукою, и буде по справке явятца крепостные, давать им
За своими руками справочные письма, по которым б'ы письмам
священники их венчать могли, а без правочных писем отнюдь
не венчать, чего ради священником заказать, дабы они того не
чинили.
10. Також объявить всем вашего ведомства || жытелем с л 202
приложением рук, чтоб никто без явного свидетельства никаких
гулящих людей, как днем, так и ночью, которые во близости,
не объявя вам, а в дальных местах не объявя сотником и десят¬
ником, на наслег не пущали. А которых ежели вам объявлять
будут, а в дальных местех сотником и десятником, и тех бы лю¬
дей спрашивать, кто, откуд, и чей человек, и куды едет, и имеет
ли пропускное письмо, дабы вы могли о всяком человеке знать
подлинно. и ежели явятца безпорочны, то таковым давать
только один наслег, а более того времени жыть отнюдь не допу-
щать. А буде кто явитца подозрителен, о таковых поступать, как
выше сего в 5-м пункте показано. Ежели же кто в проезде бу¬
дут какие офицеры или протчие служилые люди, таковых отво¬
зить на постоялые дворы.
11. Ежели у которых крестьян имеютца какие роботники
а ли строшные, и таковых как мужеСка, так и женска пол
освидетельствовать, какими они обязательствы оных людей
у себя держат, и имеютца ли II у них покормежные письма от
тех управителей, где кто ведом; и буде имеютца, то велеть оные
письма явить вам, которые, записав у себя в книгу, и по оным
до указного числа, как в тех покормежных показано, держать л.202 об.
позволять, а далее того отнюдь не держать. А ежели у кого по
вашему свидетельству кто в работниках явитца без покормеж¬
ных писем, или хотя и с письмами, а оные вам не объявлены
будут и не записаны, таковых отнюдь держать отрешать; и
впредь работников пришлых, кроме своих, как мужеска, так и
женска полу, без покормежных писем, не объявя вам, ни на
малое время, а з женами пришлых, хотя б кто имел и покор-
межные письма, никто б к себе отнюдь жыть не пускали, чего
ьам по должности своей смотреть накрепко, чтобы по сему ис¬
полняли непременно, понеже о том многими блаженный и вечно
достойныя его и. в. указами запрещено. А ежели кто станет у
себя держать без покормежных писем, также и не объявя вам, и
таковых, яко преслушников указом, отдавать к грацкому суду,
и приимут по делом своим заплату, как о том в указах состояв-
^ И о гор. архив. IV
162
Н. В. УСТЮГОВ
а. 203 щи II хся 1721-м году февраля 22 числа в 8-м пункте, також **
в 1722-м году апреля 2 числа в 7-м пункте изображено. А еже- ‘
ли сие через вас пренебрежена, и за оное сами приимите равно,
чему те преступники повинны будут.
12. А особливо повелеваетца вам смотреть, понеже имеют
пристанища всякия разные люди на кабаках и в протчих
тому подобных местах, того ради чтоб отнюдь пришлых, и дру.
них причинных людей не было, а ежели явятца, таковых ловить,
и, роспрашивая, отсылать к орловским прикащыком
13. Понеже большая часть бывает пришлых людей из ни-
щых, и жывут при казенных наших мельницах, для того смот¬
реть вам накрепко, паче в воскресные дни и в праздники, кото¬
рых в те дни бывают при церквах, а в протчие дни на мельни¬
цах, и оных свидетельствовать, какие они; и ежели в том числе
л.203 об. явятца II пришлые, спрашывать, у кого они имеют пристанища,
и таковым держателям чинить жестокое наказание на сходе при
Есех мирских людех и отсылать на прежние жылища на их
коштех.
14. Весьма подтверждаетца смотреть того накрепко, дабы
винной, пивной, табашной, картяной и протчих корчемств ва¬
шего ведомства крестьяне отнюдь не держали, понеже от того
может быть крестьяном напрасное раззорение. А буде кто в том
явитца виновен, и таковых по следствию жестоко наказывать,
и дштрафные деньги по указом править без всякого отлагатель¬
ства, и оные отдавать таможенным головам, дабы, на оное взи¬
рая, и другие того чинить не дерзали. А ежели когда целоваль¬
ники будут требовать домовых людей и протчих понятых, то
давать и чинить им в том споможение по расмотрению; однако
же смотреть, дабы крестьяном напрасного раззорения не было,
равным же образом и самим вам никакого корчемства ни под
л. 204 каким видом || отнюдь не иметь под вышеписанным же штра¬
фом. А ежели за вашим неусмотрением кто корчемства держать
будут, и про оное сыщется кроме вас, и за то вы будите жестоко
наказаны, також и штрафные деньги по ея и. в. указу доправ-
лены будут на вас, кроме тех, которые в том виновны явятца,
непременно, дабы вы в том имели неоплошное смотрение.
15. Ежели кому надлежыт всякого чина проежым людем
по дорожным ея и. в., також и но посланным от орловских
нашых приказных всякого звания людем, дать подводы с прого¬
нами, то у оных проежых требовать прогонных денег по силе
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в, 163
печатного плаката, как в 7-М' пункте показано, а ко<му поведено
будет по подорожным брать подводы от прикащыков нашых без
прогонов, то, освидетельствовав оные подорожные, так и посту¬
пать, токмо со оных подорожных II как з государевых, так и
прикащыков нашых, впредь для ведома списывать копии, а без
указных прогонов и излишных сверх подорожных подвод отнюдь
никому не давать, кроме вышеписанного, дабы от того крестья-
ном напрасного раззорения не происходило. А в котором году
месяце и числе, и с кого имяны прогонных денег взято будет,
и кому подвотчику оные деньги прогонные, и что сверх про¬
гонных денег даваны будут, и коликое число, записывать в книги
имянно и при счете подводной гоньбы объявлять о том всеуезд-
ным имянно ж.
16. Когда по указом, присланным от орловских прикащыков,
велено будет с вашего ведомства набрать в рекруты коликое
число человек, надлежыт тогда собрать бы вам всех мирских
людей в земскую избу, и о том с ними советовать, кого они в
рекруты похотят отдать; и кого на оном совете отдать положат,
то оных людей велеть им, мирским людем, взяв, приводить в
земскую избу самим и отдавать II за арест определенным кара-
ульщыком. Токмо смотреть того накрепко, чтоб оные люди в
рекруты привожены ими были к службе годные, и никаких бо¬
лезней не имеюшые, понеже за брачею негодных приключатца в
миру напрасные великие убытки, для того что в Москве и в
Санкт-Питербурхе таковых негодных отставливают, а вместо их
спрашивают других, из чего видно, как напрасные убытки быть
имеютца. А такой хватки, как наперед сего бывало, что посыла-
лися домовые нашы люди и хватали неволею, ково хотели, из
своих корыстей, ныне не чинить, понеже между тем чинилися
многие врадительные причины, а имянно: из ружья и из луков
друг по друге стреляли, а иные топорами секли и ножами реза¬
ли. И кого бы надлежало прямо отдать в салдаты, но вышепи-
санным боем отбивались и убегали, и вместо оных уже отдаваны
были, кого бы и отдавать не надлежало, отчего в вотчине нашей
напрасный раззорения происходили. Токмо весьма подтверждает-
ца смотреть накрепко, чтоб в рекруты отдавать таких, которые
беэпахотные и протчих никаких II промыслов не имеющые, и
безданных, которые только всегда обращаютца в гульбе, от ко¬
торых никакого благонадежия как нам, так и мирским людем
надеятца не возможно.
л.204 об.
л. 205
л.205 об.
11*
164
Н. Б. УСТЮГОВ
л. 206
А.206 об.
17. Для лутчаго смотрения надлежит каждому десятскому
за своим десятком накрепко смотреть, чтоб чего не учинилось
противно запрещения; и ежели за кем что усмотрит, о том тот¬
час объявлять соцкому, а соцкому объявлять вам, а вам чинить
по важности дела неотложно. А которого числа о чем соцкой
вам в Рожественской домовых дел канцелярии объявит или кого
приведет, о том о всем иметь у себя запискою перечневую книгу.
18. По присланным ея и. в., також и от орловских нашых
приказных, указом отправлять бы вам как гражданские, тако
и казенные наши приключающыяся всякия дела. И между
крестьянами вашего ведомства всякую росправу чинить вам с
общего согласия во всякой || сущей правде по христианской
совести и челобитчиком чинить решение скорее без всякой во¬
локиты и фальши и маности, 1 не касаяся ни х каким взяткам;
а друг без друга никаких дел вам не делать. А когда прилучит-
ца какие болыиые дела, которых вам решыть невозможно, а хотя
бы и можно было, но болыпы дел вам решыть не надлежыт, и тако¬
вые дела посылать в Орловскую нашу домовых дел канцелярию к
главным нашым приказным Прокопью Воронову с товарыщи, и
о том писать к ним обстоятельно и требовать на оное решения.
19. Подьячие, которые имеютца в селе Рожественском при
казенных нашых делах в канцелярии, таким определенное годо¬
вое жалованье велеть збирать с крестьян и отдавать, а болыпы
определенного числа, как из казны нашей, так и из миру им не
давать, и того вам смотреть накрепко, чтобы они брать и ни
с кого ни под каким видом для своего лакомства просить не
дерзали, також бы и дела делали II порядочно и справедли¬
во и ни на кого б бездельными своими нападками не нападали
и из своей корысти правого виноватым, а виноватого правым не
делали. А ежели что усмотрено будет противно сему, таковых
жестоко наказывать и писать о том к орловским приказным, ко¬
торые по важности вин и от дел отрешены будут.
20. Понеже многие нам жалобы происходят, что посылаемые
ог вас домовые нашы люди и земские приставы, как для казен¬
ных нашых, також и челобитчиковых дел, берут себе с крестьян
ездовые многие деньги, чего весьма и брать им не надлежыт,
того ради, ежели куды надлежыт посылать для казенных или
челобитчиковых дел, то посылать домовых нашых людей и зем¬
ских приставов или десятников, и за то ни с кого ездовых денег
брать отнюдь не велеть, понеже домозые нашы люди получают
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-ii ЧЕТВ. XVIII в. 16D
из казны нашей как денежное, так и хлебное и протчее годовое
I i а• 207
жалованье, а земским приставом м и десятником имеетца пла¬
та от мирских людей по их договорам. А ежели кто по трем
посылкам явятца ослушны и к суду не станут или для казенных
дел не будут, то таковых посылать с наказами из езду. А езду
с него брать по деньге на версту в одну сторону, а возвратно
отнюдь ничего брать не велеть, и для того в наказах им писать
ямянно, дабы что излишняго брать не дерзали. А ежели кто
выше определенного с кого что возьмет из своих прихотей, или
хотя сыщетца, что он не ходил, а скажет, что ходил, ради своего
лакомства, таковым чинить наказание без пощады.
21. Зело вам подтверждаетца смотреть того накрепко, дабы
крестьяне вашего ведомства ни с какими прошениями к нам
к Москве не ходили, понеже от того происходят им, как от
проезду, тако и от долговремянного в Москве жития, напрасные
убытки. А ежели кто будет какие иметь нужды, || и таковые л.207 об.
бы подавали челобитные вам, а вам бы по тем их челобитным,
о чем кто будет бити челом, чинить решение по своей возможно¬
сти безволокитно, а чего решыть вы не можыте, то таковые дела
отсылать к орловским нашым приказным и требовать на оное
решения, понеже по нашему указу велено всякие дела им ре¬
шать, а ежели чего и они решыть не могут, то о таковых делах
могут они к нам писать и ожыдагь от нас указу. И того ради
никаких челобитчиков к нам отнюдь не отпускать под жестоким
наказанием. А ежели кто, презрев сие, дерзнет с какими проше¬
ниями, не бив челом здесь, к нам приходить, и таковые, яко
преступники нашего повеления, жестоко наказаны будут.
22. Ежели кого надлежыт за какие вины или преступления
наказывать, и таковым наказание чинить, смотря по важности
вин их, в Рожественской нашей домовой канцелярии с общаго
согласия, а не так, как прежде || бывало, что наказывали мно- At 208
гих у себя в домех по своей воли, для какой страсти или лаком¬
ства. Но и оные наказания виновным чинить по самой сущей
правде, кто чего достоин будет, а не исполняя злобу свою, или
ис какой своей без дельной корысти, також и не маня в том
никому, ни для свойства, ни для дружбы и ниже для какого
лакомства, под опасением наказания и штрафа, дабы виновные
не могли ни под каким видом наказания избывать, ибо упуще¬
ния вин без наказания может придать причину впредь в пре¬
ступления и безстрашые впадать. А что кому какое наказание
166
Н. В. УСТЮГОВ
и когда учинено будет, записывать во учрежденную книгу, в ко¬
торой прописывать вины их, кто и которого году и месяца и
числа за что наказан будет имянно.
23. Понеже наперед сего бывало, что крестьяне* нашы как в
казенных долгах, так и по делам в ысцовых исках держались на
л.208 об. правеже, а которые с правежу окупатца II не могли, и у таковых
за казенные долги и за исцов иски, отбирая, отдавали в платеж
дворы и пашенные земли и сенные покосы и протчие их пожыт-
ки, от чего крестьяном нашьим происходило конечное раззорение;
а понеже в ымянном блаженные и вечно достойныя памяти его
и. в. указе напечатано: которые люди во всяких государевых
казенных долгах и штрафных деньгах на определенный им сроки
в платежах не исправились, и держатца на правеже, и впредь
ежели кто в таковых неисправах являтца, и таковых как самих,
так и порутчиков их, а буде сами должники померли, после
их жен и детей на правеже держать не велено, а отсылать их в
Санкт-Питербурх и определять годных в галерную работу, а ста¬
рых и малолетных мужеска полу в другую работу, а жен в пре-
дильной дом; а буде такие должники будут просить в платеже
тех долговых денег сроку, и таковым сроку давать з добрыми
поруками на полгода, а более не давать, а буде порук не будет,
го посылать против вышеписанного ж; а которые люди будут
л. 209 в ысцовых исках || должны, и на определенный сроки плате¬
жей не исправятца ж, и о посылке тех чинить велено по выше-
писанному ж: долги вычитать за работу по рублю за месяц
человеку, а займодавцом зачитать каждую персону за работни¬
ка, кроме жен. И того ради, по силе вышеписанного блаженный
и вечно достойныя памяти его и. в. указу, которые крестьяне
нашы иметца будут в казенных нашых. долгах, також и в ысцо¬
вых исках, и у оных ныне и впредь дворов их и земель и прот-
чих пожытков, как за казенные, так и за исцовы иски, отнюдь
не отписывать и в ыск никому не отдавать, дабы от того не
было им конечного раззорения, а брать у них скаски, что им такия
долги [и] исцовы иски платить есть ли чем. И буде которые
скажут, что они такия долги или иски платить будут, а станут
требовать сроку, и им сроку давать по указу на месяц и на 2,
и на полгода с поруками. А буде скажут, что им как долгов, так
и исцовых исков платить нечем, и таковых посылать за арестом
к орловским нашым приказным, которые отданы будут к соля-
л.209 об. ным нашым II промыслом или на медные рудники в работу из
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. Ш7
определенного найма, и оные заработные деньги за казенные
долги зачитатца, также и исцом в ыски отдаваны будут в пла¬
теж. А ежели где имеютца казенные нашы пашни, на которые
повсягодно наймуютца из миру строшные, то тех должников
определять бы вам вместо показанных строшных в работу, и
наемные деньги из миру как за казенные долги, так и челобит¬
чиком в ыски отдавать с росписками. А где казенных пашен не
имеетца, а из Орловской канцелярии ежели когда будет наряд
каким казенным работам, тогда оных должников к тем работам
посылать по тому ж непременно.
24. Понеже наперед сего бывало и ныне имеетца, что лутчие
й пожыточные крестьяна, как в государевы доходы, так и в
нашы казенные оброки и протчие тому подобный зборы, льготя
себя, на маломочных накладывали с собою в равенство, да и
ныне подушные деньги роскладывают на них, маломочных, и за
детей II их ,на каждую душу, а не по окладу. Да они ж, мало* л. 210
мочные и одинакие, на всякий нашы казенныя зделья и на
лодейную груску ходят все поголовно, и прожыточныя и семья-
нис.тыя крестьяне на оныя зделья ходят только по одному чело¬
веку. Чего ради ныне вам повелеваетца чинить последующее, а
имянно: всякие государевы доходы и казенные оброки збирать
с окладов по мирскому расположению, которые оклады окладчиком
велеть класть с промыслов, с торгов, з земель и со всяких заво¬
дов и по пожытком, а не по душам, дабы маломочные в таком
подушном окладе и в казенных оброках отягощены не были, при
которых окладех быть вам самим, також и оклады иметь ежегод¬
ные, и оные чинить вам во всякой сущей християнской правде,
ни маня никому и не посягая ни на кого, под опасением за не¬
правду наказания.
25. Положенные нашы казенные оброки, а именно хлеб, та¬
кож столовые и протчие припасы, с крестьян нашых збирать бы
вам со всяким радением против окладной книги бездоимочно II л.210 об.
не упуская удобного времяни, а именно: хлеб с полу-сентября
да в октябре, а досталой конечно в ноябре месяцех, а протчие
все припасы в ноябре месяце без всякого отлагательства. И со¬
брав как хлеб, тако и протчие припасы по указом от орловских
прикащыков, отпускать посылкою на мирских подводах, как о
том в окладной книге показано, все без доимки немедленно.
А ежели что в доимку вами упущено будет, и оное взыщетца
168
Н. В. УСТЮГОВ
А. 211
л.211 об.
iHa вас под вышеописанным же штрафом, как о том во втором
пункте объявлено.
26. Когда обложатца мирские люди, как хлебными, так сто¬
ловыми и протчими припасами, и на кого что положено будет,
велеть сочинить окладные книги, и оные заручить окладчиком,
г. которых прописать в начале каждого имя с окладом, положен¬
ным на него, оные книги освидетельствовать, все ли по указом,
как хлеб, так и протчие припасы, по роскладке имеютца, а буде
чего не разложено, то немедленно велеть обложитца. II А потом,
как оной оброк збирать будите, подписывать под каждого имя
платеж, и в том от них приеме, у кого что принято будет; давать
ярлыки за своими руками, ие которых бы книг мочно было видеть
вам без труда, на ком какая доимка имеетца, по чему оную и
взыскивать, а в доимку отнюдь не запускать. И по зборе по¬
казанного полного окладу всяких оброков, сосчитая, оные книги
содержать в Рожественской домовых нашых дел в канцелярии
впредь для всякого спору и справы.
27. Которые имеютца у вас по прежнему обыкновению вы¬
борные хлебные целовальники, и оных всемерно ныне отретпыть,
а оное положенное дело отправлять вам обще со старостою, чего
ради у хлебных анбаров иметь вам, прикащиком, печать, * а
старосте ключи, и как хлебной приход, так и расход ведать
вам обще, а друг без друга оного хлебного приходу и росходу
не иметь, и дабы в том между вами какой фальши и манности
отнюдь не было Ц под жестоким наказанием и штрафом.
28. Иметь же тщательное смотрение над казенными мельни¬
цами, дабы оные всегда в действии предходили, а туне не стоя¬
ли, понеже за оные в казну ея и. в. платитца оброку 4-я часть,
и чтоб оные також на построй и на починку тех мельниц вы-
молотными деньгами могли окуплятца без изъяну, но еще и с
прибытком. Чего ради весьма того предостерегать, дабы кресть¬
яне вашего ведомства всякого хлеба, кроме что на казенных
мельницах, нигде не мололи, ибо, как известно имеетца, что
многие, оставя казенные мельницы, мелют на посторонных, то
есть на крестьянских, и от того в казне нашей в зборе помоль¬
ных денег чинитца недобор немалой. Также смотреть над вы¬
борными целовальниками, или где имеютца домовые наши по-
седельщыцы, чтоб они помольными деньгами не корыстовались,
* В документе печатать, в копии печать.
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 169
но всегда бы оные во учрежденной ящык клали, а себе отнюдь
не похищали. Также, II когда по указом из Орловской нашей л. 212
домовых дел канцелярии я по велено будет вам из яшыков день¬
ги высыпать, и оную высыпку чинить бы вам в Рожественской
нашей домовой канцелярии всем обще; и в котором месяце что
высыпано будет, записывать в книгу, и оные деньги отсылать к
орловским приказным и репортовать имянно. Потому ж смот¬
реть, чтоб лопатошную муку в надлежащые заклейменые лопат¬
ки збирали правдиво ж. Сие разумеетца и о бусу, дабы и оной
туне не пропадал. И коликое число лопатошной муки, тако ж
и бусу, и в котором месяце збиратца будет, записывать в кни¬
ги, и о том к орловским нашым приказным репортовать имянно.
Кто же подозретелен в чем явитца, таковых подвергать наказа¬
нию, или смотря по важности шины, отрешать, а на их место удо-
стоивать других добрых людей, кому бы в том можно было верить.
29. Где имеютца рыбные ловли, а именно: II реки и озера, л.212 об.
и в таких рыбу ловить про казенной обиход и присылать к
орловским приказным, а из крестьян бы никто, не имея от них,
приказных, позволения, ловить не дерзал, чего ради велеть вы¬
брать из крестьян, а где имеютца в довольствие, из домовых
людей, и велеть оные рыбные ловли караулить, чего надзирать
вам накрепко, дабы в том какой фалыиы не имелось, а винова¬
тых наказывать.
30. Которые домовые нашы люди имеютца под вашим веде¬
нием, и над оными надзирать, дабы они каждой определенную
ему службу ведал и изправлял неленостно. А когда от надле¬
жащей службы имеют быть свободны, тогда понуждать их, чтобы
каждой про себя и про вдов, которые имеютца при тамошных
казенных домех, дрова секли и возили, ибо ныне из миру дров
брать отрешено; а праздны б весьма не были, и туне как денеж¬
ного, так || и хлебного и протчего годового нашего жалованья, л. 213
не получали и тунеятцами не были. А ленишыхся наказывать и
к работе принуждать против вышеписанного. Также смотреть,
дабы они не пьянствовали и никаких бы ссор, и что суть вре-
дительно, отнюдь не чинили. Не брегушых же наказания и по¬
лезного не творящых и пьяниц отдавать вместо крестьян в сал-
даты, дабы, на оное взирая, и другие старание имели и безчин-
ствовать не дерзали.
31. Понеже несколькие крестьяне пашенных земель и сенных
покосов и протчих заводов не имеют, а за скудостию своею
170
Н. В. УСТЮГОВ
покупкою получить себе не могут, а многие крестьяне такие име-
ютца, что пашенных земель и сенных покосов и всяких угодей
и чертежей и заимок имеют со удовольствием, ис которых не-
скольки за их обиходом лежат впусте, а другим оные владеть,
також и заимок и чертежей вновь розчитать не допущают, на-
л.213 об. зьшая своими чертежами и заимками; || того ради, ежели ко¬
торые крестьяне пашенных земель и сенных покосов не имеют,
а желают содержать пашню, и о том они просить будут, а у
других ежели за удовольствием пашенные земли и сенные
покосы имеютца и лежат впусте, и вам бы у таковых не токмо
росчисные, но хотя бы оные и купленные земли и покосы и чер-
тежы и заимки были, отбирая, отдавать неимущым, смотря ко¬
му что надлежыт, и селить их на тех местах, дабы они со време¬
нем могли быть подлинные пахотные крестьяне, а не гуляки. Чего
ради последовать, как о том посланной наш сего 725-го году
марта месяца 9-ш дня указ повелевает.
32. Паче же всего надлежит иметь вам крепкое и тщательное
смотрение вашего ведомства над крестьянами, яко есть главное
дело, дабы они в надлежащее время обращалися все при своей
работе неотлучно, а туне б никто не гуляли, но всегда б оные
А. 214 каждой к пашне своей имели прилежные II труды и тшание и
работали неленосно, ибо когда пашенные земли достойными тру¬
дами и тшанием будут пестуемы, то есть приложением трудов
добрых ко оной пашне, и тогда от оной божиим благословением
весьма плод происходить будет, к общей их крестьянской пользе.
И ежели достойных трудов прилагать не будут, то какого плода
надеятися можно, а понеж и писано есть: «от пота лица твоего
снеси хлеб», чего ради и крестьяне гуляками никогда быть не
могут. Сицевым образом можно божиим благословением и хо-
рошым присмотром и трудами много благополучествовать, зале
бог подает свое благословение чрез тшание и труды, ибо как
пашня тшаливо2 навожена, и за нею хожено бывает. Чего ради
смотреть вам и ленивцев понуждать, дабы работали, а гулять
отнюдь никого не допускать, а не хотяшых трудитися, яко туне-
ядцов, наказывать и отдавать в салдаты. II
л.214 об. 33. Когда орловские прикашыки пришлют указ о наряде
крестьян вашего ведомства к соляным промыслам для дровяной
воски, и коликое число сажен дров положено будет вывозить,
то немедленно собрать всех крестьян и объявить им сей указ, и
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 171
дотом оною воскою велеть обложитца и высылать по окладу
всех вдруг. А для лутчаго уверения в вывоске оных дров вы¬
брать одного человека выборного и посылать с ними, которому
велеть жыть, докамест по окладу оных дров не вывозят. А по
вывоске всех дров брать ему, выборному, у орловских нашых
приказных валовые отпуски, которые им велеть привозить и
объявлять вам, а вам, оные отпуски принимая, справливатца
по окладным книгам настояще оклад, все ли в вывоске имеютца,
и, ежели явитца ведовоска, высылать, чиня наказание, а оные
отписи объявлять орловским приказным и отдавать в зачет, в
какие доходы от них приняты будут. [|
34. Також, когда будет от них же, приказных, наряд кресть- л. 215
яном для высылки на лодьи, и сколько душ повелено будет вы¬
сылать, то чинить оную высылку против вышеписанного ж, и
куды повелено будет, туды и выслать немедленно, не упуская
удобного времяни, дабы Как в груске в лодьи соли, тако и в
отпуску оных до Нижнего не учинились за тем остановки.
35. Понеже усмотрили мы из поданных мирских росходов
книг многие непотребные росходы, которые держали мирские
старосты и плутали обще с вами, прикащыками, и земскими
подьячими, которые непотребные росходы записывали в росход-
ные книги: кому дача бывает рублевая, а писали по два, а гри-
венную по 2 и другие тому же подобные, а наипаче яко бы в
лихоимство прикащыком нашым, також и подьячим и домовым
людем давали, прилагая будто в почесть, которые дачи были по
всему || видно, что от дел и от зборов положенных с них до- л.215 об
ходов, желая, чтобы даваны были им сроки, а иных бы и го¬
ловой не спрашивали, от которой их дачи немало себе пользы
не получили, токмо положенных доходов великия на себя доимки
запусти[ли], и от того пришли они в немалое разэорение зана-
прасно. Того ради ныне и впредь вышепоказанных непотребных
росходов держать весьма запрещаетца, и как настоящым нашым
приказным, так и подьячим и посылаемым домовым людем и
проежым всякого • чину людем и никому, как с позволения их
мирского, так и по запросом, никаких мирских почестей и дру¬
гих тому подобных росходов отнюдь не иметь, и зборов, кроме
положенных ея и. в. доходов, також и нашых казенных, никаких
в непотребные росходы и в лихсимственныя дачи и в поднос
прикащыком не збирать, кроме надлежащаго, ежели кому над-
Н. В. УСТЮГОВ
172
лежит дать подводы по подорожным за указные прогоны или
кого' накормить. А 'буде ж кто -сему язитца презретель и дерзнет
л. 216 в помянутые непотребные росходы II збирать и в поднос кому
давать, причитая в почесть, или хотя малое что за надлежащим
ея и. в. доходом и нашим казенным издержкам, и о том
от кого чрез доношение или другим каким образом ведомо-
будет, и таковые призиратели жестоко будут наказаны кнутом,
и означенные напрасно истраченные деньги движимым и не¬
движимым имением отобраны будут в казну нашу безвозврат¬
но. Равным образом и вам. ни х каким взяткам, вменяя яко¬
бы в почесть, отнюдь не касатца под вьгшеписанным же штра¬
фом.
36. К тому же и оие не без известия имеетца, что старосты и
зборшики, которые выбраны бывают к денежным оборам, и оные,
собирая с крестьян положенный деньги, из того числа многие
на кабаках пропивают и другим своим воровством напрасно ко-
рыстуютца, отчего крестьяном нашым происходило всеконеч-
.216 об. ное II раззорение; чего ради ныне весьма нодтверждаетца смо¬
треть того вам накрепко, дабы как старосты, так и зборшики
и все вашего ведомства крестьяне, на кабаки пить не ходили и
в домы никакого питья не покупали, и не токмо мирских, но и
своих денег и других пожытков отнюдь не пропивали и никаким
воровством мирских денег не похищали, дабы от того раззорения
крестьяном не происходило. Ежели ж кто сему противно чинить
будет, и на таковых позволяетца каждому доносить свободно
без всякого опасения главным нашым приказным, о чем будет
следовано, а по следствию на виновных утраченое взыскано и
возвращено будет в мир, да сверх того учинено будет оному
преступнику по вьгшепиюанному же, как ib 3-м пункте показано,
а доносителю за правдивое доношение учинена будет награда,
л. 217 37. Понеже ведением поручены вам села !1, а имения: Ро-
жественское, Козьмодемьянское, Кызвенское, Зукайское, Кара¬
та йское, Нер двинское, Юричское и Кошкаровское и с присуд-
ствующыми к ним деревнями и починками, того ради смотреть,
бы вам тех сел над прикащыками, дабы они по надлежащей
своей должности дело свое исправляли изрядно, чего ради с сей
инструкцыи дать им каждому прикащыку за своими руками
копии с росписками, дабы по оному чинили они, как в пунктах
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 173
изображено непременно, чего должны и вы смотрить прилежно,
понеже оное все взыскано будет на вас.
38. Ежели по вышеписанным пунктам чинить вы не будите,
и что непотребно и противно сему мимо вас явитца, и за то
вам учинено будет то ж, по которому пункту, кому что за пре¬
ступление надлежит учинить.
39. Вышеписанные пункты, собрав всех крестьян нашых на
всходе, велеть прочесть и в слышании о вышеписанном подпи-
сатца, чтоб неведением никто не отговаривался. Оные подписки
иметь вам у себя в Рожественской нашей домовых дел канцеля¬
рии впредь для всякого бы спору и справы. !1
II. О содержании к а з е <н\н ы х пашен
Смотреть прикащыком и старосте над казенными пашнями, л.217об.
чтоб положенное число десятин крестьяне пахали к хлеборо-
дию добрым уходом во благополучное время.
А имянно: 1. Под яровой вешней сев под овес, под полбу,
под горох, под пшеницу земли пахать, сиречь парить, с началу
самаго вешняго времяни, не упуская удобное время, и, вспахав,
как во благополучное время дерн весь перепреет, и, смотря по
времяни, боронить добрым уходом, и забороня во благополучное
ж время, в ведренные дни, не упуская времяни, и сиять напе¬
ред горох, пшеницу, о-вес, полбу и, посеяв, запахать сохами и,
запахав, заборонить. И смотреть вам, прикащыком и старосте,
потвержать сотником и десятником, чтоб с началу пашни паро¬
вой, також как посеят семяна, запахивали не мелко и подпахи¬
вали хоро !1 шенько, дерну и гребнев, то есть бороздою целижон л# 218
не пропускали, також подле дорог и меж с началу отпахивали
сохами, и межы б оставливали уские, а не шырокие. И как по¬
сеют и запашут и заборонят, велеть объезжать подле меж и
дорог сохою по дважды по одному месту, чтоб подле дорог и
меж были борозды.
2. Вешнего ж севу под ячмень, под гречю, под просу землю
готовить после тое земли, которая готовитца земля под овес.
Сначалу також вспарить и, вспаря, заборонить, и ежели в кото¬
рых местех земли плохи и: не мяхки или новороспашные, такие
пахать вдругорядь и боронить, и, забороновав, сеять ячмень
смотря по времяни, а больши счисляя ранней за 8 недель до
Ильина дни, позной за 7 недель. И сеять ячмень на хороших
174
Н. В. УСТЮГОВ
землях на новораспашных или на навозных, и сеять також под
соху и заборонить. Просу сеять в мае месяце 13-м числе и в
л. 218 об. 16-м числе, позная же майя в 21-м числе. И посеяв просу '! на
хорошых на пахотных землях, посеяв, запахав, заборонить же.
И после ббронитьбы, умедля времяни с неделю или большы,
как оная проса рост пустит, как уже можно и всходу быть, вто¬
рично спахать хорошым уходом и, вспахав, заборонить и кругом
меж и дорог объежать с сохою ж и делить бороздою, а сеять не¬
часто, чгоб двумя четвериками московскими усеять десятину
без мала.
3. Гречю сиять в ыюне месяце ранную в 8-м ив 10-м>числех,
позную в 13-м и в 14-м числех, а сиять десятину по 2 четверти,
токмо на пахотной, сиречь на паренной земли, где б была земля
средняя или хотя и плохая, и, посеяв, запахивать, запахав, за¬
боронить самою мяхкою боронидьбою.
4. Когда яровые всякие хлебы будут на всходах, в те време-
л. 219 на прикащыком и старосте объезжать II яровые поля и смот¬
реть, в которых яровых- хлебах станет поевлятца простая какая
трава, в те числа посылать' баб и велеть траву полоть, и чтоб
всякая баба ходила по загонам босиком, и траву, полов, выно¬
сили на дороги и на межы. И смотреть вторично, и буде будет
в яровых трава, посылать полоть и вторично, и весьма того смот-
реть, чтоб яровые всякие хлебы травою не заростали, понеже
в которых яровых хлебах умножитца трава, от того яровым жи¬
вет по вреда, и оовершеннаго росту трава не допустит.
5. Ежели в которых пашнях имеютца стоячие деревья или
пеньки, и опахивать сохами невозможно, и такое стоячее дерево
вырубить и пеньки выкапывать ис корени, чтоб весьма в казен¬
ных пашнях как стоячего деревья, тако и пеньков не было.
А ежели в новорозчисных землях всякого пенька ис кореня вы¬
копать в скорые времена невозможно, и во время пашни около
пеньков окопывать копорулями3, чтобы весьма залужнова ме-
л.219 об. ста около пеньков не имелось, || дабы всякой посеянной хлеб,
которой близ пеньков в посев происходить будет, напрасно не
тратился, понеже на котором месте около пеньков сохою земли
не подпашет и копорулею леностию земледельцы не окопают, то
на тех местах посеянныя семена всякого хлеба всходить не мо¬
гут. Таковым же образом разумеваетца о мелкой пашни в про-
пущении целыжон, понеж которой земледелец всякую пашнею
пашет мелко, то на тех местах всякой хлеб высокого достойного
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 175
возрасту иметь не будет и колосом будет мелок, а где целыжна
пропуститца, на том месте, кроме травы, ничего не родитца.
Того ради весьма прикащыком и старосте во время пашни над
земледельцами смотреть накрепко, чтоб пашню пахивали доб¬
рым уходом и немелко и целыжон не пропускали и около пень¬
ков подпахивали и копорулями окапывали без всякой лености.
6. На семена всякой яровой хлеб выдавать ис казенных жыт-
дИц старосте з запис II кою. И при севу всякого хлеба быть при- л. 220
кашыком и старосте безотлучно и смотреть накрепко, чтоб зем¬
ледельцы сеяли хорошим севом, как надлежит: не часто и не
ретко, и смотреть, чтоб от земледельцов в семенах не было
кражы, и отсталый от севу семена принимать возвратно в жыт-
нипы мерою ж. А сколько каких семян высеяно будет и на
скольких десятиннах, записывать в книги, и с тех книг по окон¬
чании севу посылать ведомости, сколько какого хлеба ярового
посеяно будет и на скольких десятинах имянно, в Орловскую
канцелярию.
7. Посеяв яровые хлебы, не допустя того времяни, когда
пашню в другом поле, то есть перемена, пашут в посев под
рожь к предбудущему году, на те поля, сиречь перемены, на
которых сеять рожь под зиму, возити навозы со всех казенных
дворцов телегами, на которых дворцах не оставлять ни малого
числа навозу, и класть на тех землях, ц которые уже повыпа- л.220 об.
хались и плохи, и класть кучами. И как со всех дворцов навозы
на поля все вывозят, в те числа, не упуская время, посылать
баб, у которых бы были у всякой вилы, и те кучи велеть раз¬
бивать и розстилать тот навоз по полю, чтоб нигде простого
места не было, тако ж и кучами не лежало, а земледельцов в то
же время посылать [в] те места, где навоз розбивают, с сохами
пахать, чтоб из того навозу, где скоро незапахано будет, на¬
прасно от солянишного жару и от ветру влаги не вытянуло.
Того ради запахивати того ж дни. Тот навоз естественной сво¬
ей влаг сообщитца з землею, от которого влагу земля вступит к
достойному за помощыю б'ожыею к хлебородию на несколько
лет. А которые навозы возятца зимою, то от таких навозов к
хлебородию землям помощы мало имеетца, понеже ис того на¬
возу влаг весь морозами и стужею вытягает, и на весну земле
никакой влаги не придается. Також ежели в летнее время выве¬
зен будет навоз на поля II, а пролежит в кучах или розбйт л. 221
долгое время, то всю влагу сонцом и ветром высушит. Того
176
Н. В. УСТЮГОВ
ради всеконечно навозы возить в летнее время, а не зимою
Учинить против вышеписанного неотменно с радением.
8. Паровые пашни под озимое, как навозные, так и во всем
поле, пахать, не упуская ж удобного 'времени, и вспахав, упустя
несколько дней, чтоб мог дерн и трава перепреть, боронить хо¬
рошим уходом, те ж земли вторично перепахивать, не допуская
того времени, как сеять, за несколько дней. И как приспеет вре¬
мя рожь сеять, в те числа оную землю до посеву боронить хо¬
рошим же уходом, и, забороня, рожь сеять и, посеяв, запахивать*
сохами, то есть под соху. И ежели которые земли мяхкия, поки¬
дать так, не бороня, а которые земли не очень мяхки, такие за¬
боронить. А, забороня, около меж и дорог опахивать сохами и
делать бороздами, чтобы имелось равность, и залежных мест
л.221 об. подле дороги и меж не имелось бы. А ое||мян выдавать, смот¬
ря по земле, выдавая ис казенных житниц старосте з запискою,
и чинить против 6 пункта неотмен,но, как о севу и о ведомостях
ярового хлеба показано. Рожь под соху надлежит сеять и поки¬
дать не боронить в такой силе — на тех землях, которые под со¬
ху сеютца не боронив покидаетца, родитца соломою ядреняя и
колосом крупная, а который сеютца под борону, на тех землях
к сухому году родятца писки и колосом мелки.
9. Когда приспеет время ржы жатва, посылать на жатву баб
всех, не обходя никоторой, и жать згоном, токмо ставить на де¬
сятину по 20 баб, и смотреть прикащиком и старосте, також и
сотником, накрепко, чтоб жали ниоко и чисто и колосья не по¬
кидали, и снопы бы вязали равно, и не пуще крупны, и вязали
б крепко, которые бы определенные 20 баб на день выжинали
по десятине. А ежели когда посылатца будут на жатву и му-
л. 222 щины, || мущин ставить по 15 человек на десятину, и чтоб днем
выжинали ж. И снопы сносить в обносы и класть в круглые
копны щетом по 100 снопов и счислять, по коликому числу на
десятине оотниц снопов нажинатца будет, записывать на рос¬
пись, а по окончании всей ржаной жатве чинить сметку, что
всей ржы сотийц снопов будет нажата, и на скольких десятинах,
записывать в книги. И как в копнах рожь высохнет, избирая
благополучние ведреное время, во гуменниках готовить места,
на которых бы кладях настилать большие соломы и очищать
вокруг, где станавитца телегами, токи. и оное все управя, во¬
зить с поля телегами и становитца на тех местах, где изгото-
витца, класть клади вокруг на токах, и клади класть большие и
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 177
детонкие, а токи около кладей готовить в такой силе: на кото¬
рых становитца телегами, понеже во время кладки снопы мнут-
ца и колос ломитца, и ис колосу рожь многая вытекает, то на
токах ничто не угинет, и надлежит по окончании кладей как
колос, тако и зерны, на тех токах сметать вместо, кото||рую л.222 об.
употреблять мочио птицам и скоту. А ныне, как видно, оное
тратитца, не имея иокуства, занапраоно. И как все клади окон-
чатца и будут покрыты, велеть около всякой клади делать мел¬
кие коналы, сиречь рвы, дабы, чтоб в неностье — дождевое вре¬
мя <не могла под кладь попгти вода; понеже которая /вода и при¬
дет, то вся будет в коналах, а под кладь не подойдет и повреж¬
дения никакова не учинит. Таким же образом жать и считать
и убирать —в клади класть и яровой всякой хлеб убирать по
вышеписанному, а гречю класть в ометы. И сколько какова хле¬
ба нажато будет оотниц или суслонов, и в скольких кладях бу¬
дет складено, записывать в книги имянно, ис которых посылать
ведомости в Орловскую канцелярию. А когда весь всякой хлеб
убран будет в гуменники, тогда учинить всякому хлебу опыт: по¬
садить на овин снопов счетом доброго и среднего и плохово и
сушить, как надлежит, и обмолотить при вас, при II кащиках и л- 223
старосте, и смотреть накрепко, чтобы вымолотили хорошенько;
и что какова хлеба оо скольких снопов вымолотитца, чинить об¬
стоятельные ведомости, что какова хлеба в ужине оотниц было,
и со скольких десятин, и по чему с сотницы по опыту в ызмо-
лоте явилось, и те ведомости посылать в Орловскую канцеля¬
рию за руками своими.
10. Как настоящая молодьба всякому хлебу происходить бу¬
дет, при которой навсегда быть прикащиком и старосте и смот¬
реть накрепко, чтоб высушивали и вымолачивали хорошенько,
и, молотя, солому сносить и класть в ометы в удобных местах,
а колос, то есть крупная опахиванная мякина, носить в особли¬
вые сараи, то есть половни, которые бы имелись с мостом, 4 а
жита, то есть всякого хлеба зерны, згребая ворохи, вееть, и, извея,
мерять; при которой мере стоять прикащиком и отдавать в жит¬
ницы и к старосте. И что с которого II овина в которой день на- л.223 об.
мерено будет, записывать имянно по числам [в] приходные умо¬
лотные книги, а от веяльныя мекину сносить в собливые ж са¬
раи, которые мекины — снахивальной колос употреблять в зимнее
время всякому скоту и лошадям, а мелкую отвеянную свиньям.
11. И как всякой хлеб перемолочен будет, и что какова хле-
12 Истор. архив, IV
178
Н. В. УСТЮГОВ
Л. 224
л.224 об.
ба четвертей в умолоте будет, чинить обстоятельные из умолот¬
ных приходных книг ведомости, посылать за руками в Орлов¬
скую канцелярию. И, послав ведомости, оставлять всякого хле¬
ба на семена доброго и всхожего по припорцыи, достальной от¬
сылать весь в Орловской промысел, или куды прикащыки пове¬
лят. А во время молодьбы на семена всякой хлеб отнимать са¬
мой доброй.
III. О содержании казенных лошадей
и всяко г oil конского заводу.
1. Казенных работных лошадей и кобылиц и жеребцов со¬
держать на конских дворцах, на которых бы было несколько
сараев, и во всяком бы сарае были мосты и крышки хорошые, а
среди дворца зделаны б были ясли, в которых бы мои$но
кормить овсом, или тому же подобны большыя колоды крепкия
и кругом мост, нат которьгми зделать козлы с решетками, учи¬
нить на столбах крышки и наметывать в те козлы сена. И к тем
козлам к сену пущать работных лошадей днем, когда не в не*
насные время, а к ночи загонять в сараи, в которых бы были
ясли с решетками, класть сена, и в постилку возить з доволь¬
ством ржаной соломы; и когда та солома приходить будет в мо¬
кроту, тогда тое солому и с навозом велеть выметывать вон на
дворец и вычищать до мосту и подстилать вторичную сухую
солому. Також бы и на дворце завсегда соломы было со удо¬
вольствием. И смотреть прикащиком накрепко с радением, чтоб
лошади были завсегда в добром призоре II и покое. А когда над¬
лежит давать онес, тогда ссыпать в те показанные ясли или в
колоды, которые на дворцах сочинены, и смотреть при том вре¬
мени, чтоб от конюхов не было какова воровства, прикащиком
и старосте, а в теплые осенные и в вешныя дни кормить лоша¬
дей гуменным кормом, то есть спахованным колосом, которой но¬
сить и сыпать в те колоды на дворцы и поливать водою и ме¬
сить с водою хорошенько и кормить, как работных лошадей, та¬
ким же образом и кобыл и молодых гулящих лошадей, понеже
гуменной корм весьма лошадям угоден.
2. Рослых кобылиц отбирать всобливо, и в зимное время со¬
держать в особливых сараех и к ним же жеребцов рослых же
хороших, которых жеребцов содержать на стойлах привязанных
и кормить невеенным овсом и сеном, а в вешнее время давать и
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 179
цистого II овса по роем от рению. И во время припуску припущать л- 225
х кобылам из рук по утрам рано, второчно среди дни, в-третьи
ввечеру, при -котором припуске в те часы, кроме конюхов, никого
6 людей не было.
3. Мелких кобыл содержать в особливых сараях и к ним же¬
ребцов из мелких, особливо ж содержать, кормить особливо ж
гуменным кормом и сеном по вышепоказанно-му же. И в вешнее
время пущать тех мелких кобыл с -мелки-ми жеребцами, розде-
ляя по препорцыи, поскольку кобыл надлежит у жеребца быть.
Д с отборными крупными кобылами, как в вешнее время на
дворцах, тако и в лете в поскотинах, мелких жеребцов не пус¬
кать, а пускать мелких жеребцов с мелкими кобылами табунами.
4. Крупных жеребцов припускать х крупным кобылам в
марте и с началу апреля -i и майя месяцах и припускать из рук, л.225об.
а жеребцов крупных в табун отнюдь не припускать, и, кроме
вышеписанных месяцов, крупных жеребцов отнюдь же х кобы¬
лам не припускать.
5. Також крупных жеребцов и кобыл блюсти, кроме мелких
табунных, чтобы отнюдь не пускать отца з дочерью или сына с
матерью, или брата с сестрою, понеже оным зело завод перев-о-
дитца, и лошади бывают мелки. Того ради иметь книги, в кото¬
рых записывать, которой жеребенок от которого жеребца и от
которой кобылы родитца, и по тем записным книгам, как те же¬
ребцы будут достойного возраста, и-с которых жеребенкоз для
припуску кобыл к которым кобылам припущать надлежит, знать
будет мочно.
6. Бережих кобыл содержать зимой в особливых сараях, в
которых бы II не имелось тесноты, и чтоб между собою как нел- 226
помялись, и постилкою соломою довольствовать и на дворец вы¬
пускать х корму бережно, чтоб в те числа других лошадей от¬
нюдь не было. А которыя кобылы станут вымнить, то есть на
часех того время, когда жеребитца, топда тех кобыл отделять
в особливые сараи, в которых бы было довольно- постилкою соло¬
мы, чтобы, как придет время жеребитца, не было бы повреды.
И -кормить в те числа и поить в тех сараях, а на водопой не го¬
нять; и смотреть при-кащико-м самим накрепко, чтобы в те числа
конюхи на дворце неотлучны были и ходили бы за бережими
кобылами с великим береженьем.
7. На водопой кобыл з другими лошадями и жеребцами от¬
нюдь не гонять, а гонять особливо, и тяжелых кобыл поить в
12*
180
Н. В. УСТЮГОВ
л.226 об.
Л. 227
л. 227 об
сараях, привозя воду с реки, також и стоялых жеребцов поить
в конюшне, выводя ис стойл, а на водопой II не водить, которых
повседневно чистить ск реблица ми и счетками и выбивать пыль
хвостами и покрывать попонами.
8. В летнее время лошадей и мелких кобыл и жеребят si Же¬
ребцов мелких пасти конюхам днем и ночью на добрых кормах,
перегоняя с места на место, без паства отнюдь так в поскотины
и в дубравы не пускали [б], чего смотреть прикащиком'накрепко и
приезжать в табуны повсядневно или через день самем прика-
щиком и осматривать, в каких местах конюхи табуиы пасут, и
все ли лошади в целости, и довольство ли кормами; буди недо¬
вольство кормами, велеть перегонять в другие места. А ежели
конюхи станут в паздьбе ленитца, и табуны станут содержать
на плохих местах, и их прикащиком за то наказывать. А для не-
насного времяни давать конюхам казенный япанчи и смотреть
того прикащикам II накрепко, чтоб табуны бес пастухов не ходи¬
ли, понеже за конюхами другой никакой службы не имеетца.
9. От кобыл жеребят отымать в октябре месяце и запирать
тех жеребят в собые теплые сараи и содержать их с того время
в сараях, и в поскотину до весны не допущать, и кормить сеном
и невеянным овсом. Ис тех жеребят жеребятков отбирать хо¬
роших и рослых, которых мочно для припуску содержать, тако¬
вых отделить в особливой сарай и держать на оборотях привя¬
занных у яоель, и кормить сеном и невеянным овсом и на воду
поить в руках водить, а гоном не понять, чтобы обыкли к рукам
и были б смирны. А на весну отборных, хороших отборных же¬
ребчиков ставить на стойла и кормить в конюшнях, а в поско¬
тину не пускать и содержать до шти лет, не припуская к кобы¬
лам. И как 6 лет пройдет, и оныя жеребцы в самой достойной
рост придут, в те числа припускать к кобылам из рук.
10. Других, которые помельче, жеребенков, когда будут по
другому году, которым бы II для припуску в табуны, отбирая от
кобылок, содержать в особливых поскотинах до 5-ти лет и до
шти, чтобы могли совершенной рост принять, в те числа пу¬
щать в табун, а других, которых употреблять в работу, холо¬
стить от 3-х лет против 4-й или 5-й против 6-й, а холостить по
веснам, а не летом и зимою.
11. Кобылок молодых, також отбирая, содержать особли¬
во, как в зиме, так и в лете до 5-ти лет, а з жеребцами не спуо
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 181
кать. А когда будет 5 лет, в те числа хороших рослых спущать
с0 стоялыми большими жеребцами, а малых с табунниками.
И по вышеписанным пунктам поступать неотменно с раде¬
нием и старанием так, чтоб оных лошадей было можно нам упо¬
треблять в Москве про свой обиход .в колясках и коретах.
IV. О содержании рогатово скота
1. Рогатой скот содержать на особливом дворце, которой бы
был весь крыт, на котором иметь несколько сараев с мостами и
крышками хорошими. И среди дворца, где и класть корм, сено
и яровую солому, эделать ясли, что называетца козел с решет¬
ками, и повсядневно класть сено и солому яровую, и на постилку
возить со удовольствием ,ржаную солому. А в сараях такою яс¬
ли с решетками, где класть сено и яровую солому. В тех сараях
поделать колоды хорошие и ставить подле стен, и в те колоды в
теплые дни носить гуменного корму—спаханово колосу и, поли¬
вая водою, и месить. И отделять по сараем дойных коров особ¬
ливо, подтелков особливо в теплом сарае. И смотреть прикащиком
и прикащицам над скотниками накрепко, чтоб оная рогатая ско¬
тина всяким кормом была удовольствована и покойна, и поить
днем подважды. А овец содержать в особливом теплом сарае,
чтоб в том сарае были ж ясли с решетками, и довольствовать
сеном, которые сена класть в ясли, а не под ноги, а на постил¬
ку возить солому ж. И поить овец в сарае, а на водопой зимой
не гонять, токмо в вешные теплые дни пущать на дворец и на
водопой.
2. При тех же скоцких дворцах иметь несколько- скотьих 22 л.
больших изб, в которых поставить большие колоды, в которые
в зимнее время носить гуменной корм, сиречь спаханную макину
и колос, и месить с водою, и пущать дойных коров в те избы
к показанным колодам и кормом, у которых колод всякую ко¬
рову привязывать и доить, и, подоя, как в тех колодах корм
съедят, выгонять паки на дворец, а пущать других, по скольку
надлежит, и смотря по величине избы и колод. А на дворе в
зимнее время отнюдь не доить. И во время доения коров быть
в те часы прикащиком и смотреть, чтоб доили хорошенько и
обиходно, и молоко относить на омшенники и лить в кринки, и
копить сметану, и делать масла; и чтоб со всякой коровы масла
сходилось в год по пуду, а ис средней и нс плохой не меньши
182
Н. В. УСТЮГОВ
30 фунтов, чего весьма смотреть прикащикам над скотницами
л- 229 накрепко, понеже оное спроситца на вас, а не на скотницах. Ч
3. Из телят маленьких, как будут по году, бычков холостить,
а телок, отбирая, и содержать их в особливых поскотинах и за
ними особливово скотника, которых содержать особливо и з бы¬
ками не спускать до 4-х годов, дабы они пришли в совершен¬
ной рост.
4. Тако ж и всякую рогатую скотину и озец в летнее время
скотником пасти в поскотинах и полях, то есть и в переменах и
в других местах на хороших кормах, и быть скотником у вся¬
кого скота безотлучно, а к ночи пригонять на дворцы. А по¬
утру тем же скотником паки выгонять рано и пасти — перегонять
с места на место по хорошим кормам неотменно, чего прюкящи¬
ком смотреть накрепко, чтоб скотники по вы шеп ока за иному чи¬
нили неотменно, понеже всякое неотправление взыщетца на
прикащиках и на женах их.
5. Что от казенного рогатово скота и от овец в котором го-
л 229 об. ДУ даровал бог !! приплоду, о том репортовать в Орловскую на¬
шу канцелярию повоягадно.
6. От казенных коров, копя сметану, изделать масло и отсы¬
лать в Орловский промысел и писать, от скольких коров того
масла накоплено и послано будет.
7. Шерсть с овец снимать, сиречь стричь, поярки особливо,
а со старых особливо ж, и собрав всю, отсылать в Орловской
же промысел весом же с письмами, в которых писать, со сколь¬
ких овец старых шерсти имянно.
8. Казенных птиц содержать в хорошем призоре и >во)дитца
со оными прилежно, чего ради определить тамошных домовых
наших людей жен, чтоб за оными ходили йеленосно и смотрели,
л. 230 дабы от них могло быть приращение плода II, а паче оных птиц
содержать, а имянно: гусей и уток при казенных мельницах, ко¬
торых велеть кормить хлебными отвеями и протчим надлежа¬
щим кормом. И при оных мельницах для содержания тех пгиц
зделать избы, а при которых мельницах имеютца мельники и
засыпки домовые люди, и за теми птицами велеть ходить же¬
нам их.
9. Про казенной всякой скот сено ставить вашего ведомства
крестьянами по прежнему обыкновению, как надлежит, и смот¬
реть того, дабы сено было со удовольствием бес покупки, чего
ради ко умножению оного в удобных местах каждою весною
ИНСТРУКЦИЯ ВОТЧИННОМУ ПРИКАЗЧИКУ 1-й ЧЕТВ. XVIII в. 183
свиные покосы росчищать крестьянами, и как возможно тщитца
свиных покосов прибавлять, чтоб против нынешня по казенного/
скота впредь содержать со излишеством, к чему показать бы
вам тщательное радение и услугу.
У подлинной инструкцыи закрепа по листам государя баро¬
на Николая II Григорьевича. 1725 году ноября 11 дня. J
По листам скрепа: Закрепил сию копию Рожест венского
села прикащик Федор Клинов 1725 году декабря 19 дня.
На л. 230 об. под текстом отметки: У Рожества получена
ноября 29 дня 1725 г. В селе Карагайском получена декабря
22 дня 1725 году.
ЦГАДА. Пермский фонд Строгановых. Вязка № 6, д. 45,
(21), лл. 191—230 об.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Маность — проволочка; от глагола манить.
2 Тшаливо — тщательно.
3 По В. И. Далю, копоруля — ральник на крюку, лопатка, которою
счищают землю с сошника.
А Мост — пал.
И. В. КОЗЬМЕНКО
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОЙ
КОНСТИТУЦИИ 1879 ГОДА 1
Истории ТЫ1рнов1ской конституции 1879 г. посвящено немало
работ русских 2 и болгарских 3 авторов.
Во всех этих работах, как правило, наибольшее внимание
уделяется последней стадии создания конституции — Тырнов-
скому учредительному собранию. Это объясняется тем, что со¬
хранились протоколы Собрания, мемуары современников, допол¬
няемые данными периодической печати. Они помогают воспро¬
извести картину обсуждения проекта, борьбы консервативного и
либерального направлений. Гораздо хуже обстоит дело- с изуче¬
нием первоначальных стадий разработки.
1 В данной вводной ста?ье сообщается лишь тот фактический матери¬
ал, который необходим для понимания публикуемых документов по истории
первой болгарской конституции. Размеры вводной статьи не позволяют
дать исчерпывающее изложение всех фактов и проблем, связанных с исто¬
рией создания конституционных проектов, и дать характеристику русской
политики в Болгарии, что автор намерен сделать в подготовляемом иссле¬
довании на данную тему на основе всех изученных архивных источников.
2 Заметим, что именно в России появились первые сочинения, в ко¬
торых затрагивалась история болгарской конституции, например: Д. Геор¬
гиевский. Гражданское управление в Болгарии (1877—1879), «Наблю¬
датель», 1882, № 9, стр. 123—160; № 10, стр. 169—193; П. А. Мат¬
веев. Болгария после Берлинского конгресса, СПб., 1887, стр. 26—30;
Н. Е. Васильев. Русский проект органического устава государственного
устройства болгарского княжества и его дальнейшие изменения, «Юриди¬
ческий вестник», т. 23, 1887, № 7, стр. 313—380. О позднейших иссле¬
дованиях русских авторов будет сказано ниже.
3 Симеон Радев. Строителитъ на съвр Ьменна Бъдгария, т. I,
София, 1910, гл. I—II; Стефан Баламезов. Нашата конституция и
нашиятъ парламентаризм ъ, ч. 1, Тъ рновската конституция. История на пер¬
воначальный текст от 1879 года, София, 1919; Э. Гримм. История и
идейные основы проекта Органического устава, внесенного в тырновское
учредительное Собрание 1879 г.—-Годишник на Софийския университет.
III. Юридич. ф-т, т. XVII, София, 1920—1921; Н. С т а н е в, История на
нова България. 1878—1942, София, 1942, гл. I—II; Любомир Вла¬
дыкин. История на търновската конституция. София, 1936; С. Г. Ба¬
ламезов. Конституционно право. София, 1942, ч. I; М. Г еновски.
Димитровската конституция. София, 1948. Разумеется, что здесь не дается
исчерпывающая библиография данного вопроса, а указаны лишь наиболее
важные Груды.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 185
Некоторый шаг вперед в этом отношении был сделан в
1921 г. Э. Гриммом, в руки которого случайно попала рукопись
первоначального проекта Органического устава. Она дала ему
возможность установить содержание неизвестного до тех нор
исследователям документа первостепенной важности, а также
установить автора его — С. И. Лукьянова. 4 Первоначальному
проекту Органического устава и посвящено большое исследова¬
ние Гримма, опубликованное в том же 1921 г. в ежегоднике
Софийского университета.
Гримм тщательно исследовал рукопись, установил наличие в
ней двух редакций проекта, которые условно назвал AI и ЛИ.
Он подробно проанализировал содержание проекта и его источ¬
ники — сербскую и румынскую конституции. В конце книги он
дал текст первоначального проекта в двух редакциях в сопостав¬
лении с текстами сербской и румынской конституции, с оконча¬
тельным текстом Органического устава, внесенного в Народное
собрание, и, наконец, с текстом Тырновской конституции.
Работа Гримма до сих пор является единственным исследова¬
нием о первоначальном проекте Органического устава.
Благодаря исследованию Гримма стало более или менее ясно,
как происходила разработка первоначального проекта, но до на¬
стоящего времени существовала полная неясность относительно
того, что было сделано с первоначальным проектом Органиче¬
ского устава на Особом совещании в Петербурге, которому рус¬
ским правительством было поручено обсудить первоначальный
проект и в состав которого вошли: главноуправляющий II от¬
делением собственной е. и. в. канцелярии кн. С. Н. Урусов
(председатель совещания), советники II отделения Ф. А. Брун
и Н. Д. Мягков, вице-директор Азиатского департамента Мини¬
стерства иностранных дел А. А. Мельников и проф. государ¬
ственного права А. Д. Градовский. Та же неясность существо¬
вала и в отношении вопроса о том, как проходили заседания
этого совещания, чем оно руководствовалось в своей работе, ка¬
ковы были его замечания на первоначальный проект и каков
был новый проект, составленный им.
П. А. Матвеев в своей работе «Болгария после Берлинского
4 Проект был составлен по поручению Министерства иностранных дел
России начальником судебного отдела Гражданского управления в Болга¬
рии, советником Министерства юстиции и членом Совета управления рус¬
ского комиссара С. И. Лукьяновым.
И. В. К О 3 Ь М Е н К О
186
конгресса», говоря о том, что к участию в Особом совещании
был привлечен проф. Градовский, писал: «Последний, впрочем
подал особое мнение, >в котором заявил, что, будучи весьма мало
знаком с бытом и положением Болгарии, считает себя совершен¬
но некомпетентным в разрешении вопроса, какая форма правле¬
ния и организации требуется условиями народной жизни в этой
стране».5
Ссылаясь на Матвеева, это же утверждение повторил и
П. Н. Милюков. 6 Он еще добавил, что «другие члены комис¬
сии тоже, поводимому, отнеслись к своей задаче совершенно
формально. Единственными изменениями, которые, можно пред¬
полагать, были сделаны в Петербурге, было внесение парагра¬
фов о православной вере, соответствующих русским основным
законам».7
Военный историк Н. Р. Овсяный 8 повторил Матвеева и Ми¬
люкова. На них же ссылался и С. Радев. 9 Баламезов утверж¬
дал, что первоначальный проект претерпел известные изменения,
о которых ничего не известно, так как никто не знает текста пер¬
воначального проекта. 10 11 Баламеэову оказались неизвестными
опубликованные уже к тому времени Н. Р. Овсяным материалы
по истории русского гражданского управления в Болгарии, 11 из
которых он мог бы почерпнуть -некоторые сведения о петербург¬
ском совещании.
Гримм в своем исследовании опроверг утверждение о том,
что петербургское совещание не внесло никаких изменений.
Приводя отрывок из письма статс-секретаря и управляющего
Министерством иностранных дел Н. К. Гирса к Дондукову-Кор¬
сакову -от 27 декабря 1878 г., опубликованного в Сборнике Овся¬
ного, 12 Гримм с сожалением замечал: «Упомянутые в письме
статс-секретаря Гирса «Свод замечаний» и текст «измененного
проекта» остаются доселе неизвестными. Особенно досадно, что
5 П. А. Матвеев. Указ, соч., стр. 26.
6 П. Н. Милюков. Болгарская конституция, «Русское богатство»,
1904, № 8, ст*>. 201.
7 Там же.
8 Н. Р. Овсяный. Русское управление в Болгарии в 1877—1879 гг.,
т. II, СПб., 1907, стр. 56.
9 С. Радев. Указ, соч., т. I, стр. 54.
10 С. Баламезов, Указ, соч., стр. 9—10.
11 Сборник материалов по гражданскому управлению и оккупации в
Болгарии в 1877—79 гг., вып. 1—6, СПб., f1903—1907 гг.
12 Там же, вып. 6, стр. 7.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 187
нет в настоящее время возможности ознакомиться с «сводом за¬
мечаний», который позволил бы с надлежащей полнотой осветить
соображения, коими руководились в Петербурге при изменении
й перередактир01вании первоначального, ныне нам известного' в
рукописи проекта Органического устава, и общую тенденцию
упомянутого пересмотра первоначального проекта. Менее важ¬
ное значение имеет тот факт, что нам не известен «измененный
проект», ибо, как будет видно из дальнейшего, он мало чем от¬
личался от известной нам редакции О, т. е. от проекта, внесен¬
ного в Народное Собрание, от которого его тем не менее сле¬
дует отличать». 13
«Поэтому,— писал Гримм в другом месте своей работы,—
сейчас, ДО' опубликования соответственных материалов, находя¬
щихся в русских государственных архивах, мы... поневоле долж¬
ны ограничиваться в наших суждениях о характере работ петер*.
бургоких учреждений по делу о разработке Органического уста¬
ва, непосредственным сопоставлением известного нам текста
первоначального проекта' с текстом того окончательного проекта,
который вслед за тем был внесен в Тырновское народное соб¬
рание в связи с теми фактическими указаниями, которые содер¬
жатся в... письме Гирса от 27 декабря 1878 г. и в некоторых
других письмах юн. Дондукова и его корреспондентов, опублико¬
ванных в сборнике материалов ген. Овсяного». 14
Гримм был совершенно прав, указывая, что лишь материалы
русских архивов помогут уяснить работу петербургского сове¬
щания. Но это его замечание относится не только к петербург¬
скому периоду.
То обстоятельство, что авторы, писавшие о Тыр новою й
конституции, совершенно не использовали материалов русских
архивов, и даже игнорировали документы, опубликованные
Н. Р. Овсяным в шести выпусках его «Сборника», повело к
тому, что в их работах недостаточно отражена деятельность рус¬
ского правительства, его позиция в данном вопросе, хотя бы
только в период работы Тырновского собрания. И работа Грим¬
ма, даже в той ее части, которая относится к истории перво¬
начального проекта, страдает рядом недостатков именно вслед¬
ствие того, что в его распоряжении была только рукопись проек¬
13 Э. Гримм. Указ, соч., стр. 24. Под шифром О Гримм имеет в виду
окончательный проект Устава, рассматривавшийся в Тырнове.
м Там же, стр. 203,
188
И. В. КОЗЬМЕНКО
та, да отрывочные материалы из Военно-ученого архива, опуб¬
ликованные Овсяным.
Поиски, произведенные в фондах архива б. МИД России,
Центрального исторического архива в Ленинграде, Отдела руко¬
писей библиотеки им. В. И. Ленина, дали весьма положительные
результаты. Там были найдены: замечания Министерства ино¬
странных дел и военного министра Д. А. Милютина, черновые
журналы петербургского совещания, Свод замечаний Особого со¬
вещания и Петербургский проект («Новый» проект) в оконча¬
тельной редакции. 15 Помимо того, была обнаружена записка
А. Д. Градовского, содержание которой совершенно опровергает
утверждение о якобы пассивной роли его в Особом совещании,
а также целый ряд других документов.
Найденные источники дают возможность почти полностью
воспроизвести историю петербургской стадии создания первой
болгарской конституции.
История Тырновской конституции такова.
19 января 1878 г. в Адрианополе были подписаны предвари¬
тельные условия мира между Россией и Турцией. Одним из
«оснований мира» было образование автономного Болгарского
княжества. Это был первый шаг к созданию болгарского госу¬
дарства.
Ровно через месяц—19 февраля 1878 г.— был подписан
Сан- Стеф а нск и й прелиминарный договор, в статье VII которого
говорилось, что Болгария должна образовать «самоуправляющее¬
ся княжество». В той же статье содержалось и первое упомина¬
ние о будущей конституции княжества. Собрание «именитых»
людей Болгарии должно было, собравшись в древней столице
Тырнове или в Филиппополе (Пловдиве), выработать Устав
княжества по примеру разработанного гр. П. Д Киселевым Ор¬
ганического статута 1831 г. для придунайоких княжеств, кото
рый, как известно, предоставлял большие полномочия румын¬
скому боярству.
Мысль о том, что Органический статут 1831 г. должен лечь
в основу будущего государственного устройства Болгарии, бы¬
ла повторена в инструкции Министерства иностранных дел рус¬
скому комиссару в Болгарии км. А. М. Дондукову^Корсакову от
15 В дальнейшем он будет сокращенно обозначаться нами П. П. (пе¬
тербургский проект); публикуется под № 6.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 189
Ю апреля 1878 г., 16 а также в дополнительной инструкции от
15 апреля 1878 г.
«Для облегчения этих занятий,— говорилось в инструкции
комиссару,— необходимо, чтобы все материалы для составления
Устава были предварительно подготовлены Советом управления.
Для ближайшего ознакомления Вашего с приемами, принятыми
в 1830 году для составления Органического устава для приду-
найоких княжеств и введения его в действие, при сем прилага¬
ются копии с различных инструкций, данных на этот случай
Министерством лицам, .принимавшим участие в работах по граж¬
данскому переустройству придунайских княжеств». 17
Далее указывались принципы, которыми предлагалось руко¬
водствоваться при разработке Устава. «Принципы эти,— ска¬
зано в инструкции,— вытекают из той формы правления, кото¬
рая окончательно должна установиться в Болгарском княжестве.
Князь, избираемый народом, не будет пользоваться неограни¬
ченной властью. Предел этой власти определится Уставом. За
собранием болгарских нотаблей установляются право законода¬
тельное и право рассмотрения и утверждения ежегодных бюд¬
жетов княжества. Министры, назначаемые князем, ответственны
перед Собранием за свои действия». 18
В инструкции от 24 июля 1878 г., посланной Министерством
иностранных дел уже после решений Берлинского конгресса, под¬
черкивалось, что так как срок русской оккупации сокращен до
девяти месяцев, то необходимо торопиться, а потому разработку
Устава следует поручить не собранию «именитых» людей, а спе¬
циально выделенным лицам, состоящим при комиссаре, после че¬
го проект должен быть прислан на одобрение в Петербург и по¬
том представлен на утверждение Собранию нотаблей в Тырно-
ве, 19 «допуская обсуждение его, но наблюдая при этом, чтобы
излишние прения не затруднили дела». В этой инструкции ни¬
чего не говорилось об Органическом регламенте 1831 г. для при¬
дунайских княжеств, как основе для разработки болгарской конь
ституции.
Составителем проекта Органического устава явился началь¬
ник судебного отдела Гражданского управления в Болгарии —
16 Сборник материалов по гражданскому управлению и оккупации Бол¬
гарии в 1877—79 гг., СПб., 1906—1907, вып. 3, стр. 269.
17 Там же, стр. 283 (Подчеркнуто мною.— И. К.).
13 Там же, стр. 284.
19 Там же, стр. 294.
190
И. В. КОЗЬМЕНКО
советник Министерства юстиции и член Совета управления рус.
окого комиссара С. И. Лукьянов. Выработка проекта проходила
при непосредственном участии Дондукова-Корсакова. 20 В основу
проекта, однако, легли сербская и румынская конституции, а не
Органический регламент 1831 г., как это и указывалось ст. VII
Сан-Стефанокого договора и в первых двух инструкциях.
В настоящее время трудно установить, самовольно ли отка¬
зался Дондуков-Корсаков от Органического устава в качестве
образца для болгарской конституции или он это сделал с разре¬
шения и ведома Министерства иностранных дел. Мы не распо¬
лагаем какими-либо инструкциями министерства, изменявшими
прежнюю точку зрения. С другой стороны, в письме к военному
министру Д. А. Милютину от 8 июля 1878 г. Дондуков сооб¬
щал, что провел ряд подготовительных работ и собирается пред¬
ставить проект, близкий к сербскому Уставу 1869 г. 21 В заме¬
чаниях Министерства иностранных дел на первоначальный проект
мы встречаем указание на необходимость руководствоваться
сербским Уставом (замечания на ст. 17—20), 22 в дальнейшем
и петербургское совещание во всей своей работе руководство¬
валось положениями сербской и румынской конституций.
Таким образом, ясно, что решение Дондукова основываться
при разработке болгарского Устава на сербской и румынской
конституциях было известно и петербургскому правительству и
Министерству иностранных дел, что последовавшие позднее об¬
винения в нарушении Дондуковым первых инструкций были со¬
вершенно необоснованными.
Выработанный проект был по своему характеру строго кон¬
сервативным. Сам Дойдукев-Корсаков дал ему наиболее верную
и исчерпывающую характеристику в записке о болгарской кон¬
ституции, написанной уже в 1886 г. «Приступая к составлению
проекта устава,— писал Дойдуков,— император ский комиссар
руководствовался нижеследующими основными принципами.
Власть болгарского князя должна быть обставлена широкими
полномочиями, народное .представительство должно выражаться
в форме, более напоминающей совещание лучших людей страны
для оказания содействия правительству знаниями и опытам,
20 Э. Гримм. Указ, соч., стр. 7, 118—201.
21 Сборник материалов по гражданскому управлению и оккупации
Болгарии в 1877—79 гг., вып. 3, стр. 7.
22 См. документ № 2.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 191
чем в форме камеры в европейском смысле, как охранитель ни ц ы
угрожаемых народных интересов». 23
6 ноября 1879 г. первоначальный проект Органического ус¬
тава был привезен Дойдуковььм-Корсаковым Александру II в:
Ливадию. 11 ноября управляющий Министерством иностранных
дел Н. К. Гире писал из Ливадии в Петербург вице-директору
Азиатского департамента А. А. Мельникову: «Пересмотрите,
пожалуйста, со вниманием этот проект 24 25 вместе с приложенным
листком, на котором изложены замечания по разным пунктам
Лобанова.
На самом проекте и я сделал несколько незначительных за¬
мечаний.
Затем изготовьте к приезду моему проект отношения к Ло¬
банову по всему вопросу для. доклада государю. Это дело- очень
спешное». 2,0
К письму был приложен листок с замечаниями русского пос¬
ла в Константинополе кн. А. Б. Лоб а нов а-Ростовского и текст
проекта с карандашными пометками Гирса. Замечания Гирса
были, действительно, как он сам писал, «незначительными» и
свелись к подчеркиванию отдельных выражений и к мелким за¬
меткам на полях. Так, против ст. 118, говорящей о составе Ма-
\ого народного собрания, он написал: «Следует, кажется, опре¬
делить, входит ли в состав этого Собрания экзарх, митрополит
и другие высшие духовные лица, а если нет, то кто председатель¬
ствует». 26 Против ст. 160 — «Правительство должно тщательно
рассмотреть и принять во внимание замечания, сделанные собра¬
нием, но без вреда нуждам и пользам государства» — он заме¬
тил: «Это слишком неопределенно, trop vague. Не лучше ли вы¬
пустить в виду следующей статьи». 27
В течение ноября А. А. Мельников составил замечания на
первоначальный проект. В них были включены почти все заме¬
чания Лобанова-Ростовского. 28 Замечания Министерства ино-
23 Арх. 6. МИД России, Ф. Политархива, д. 2132, лл. 91—92 об.
Подчеркнуто красным карандашом.
25 Арх. 6. МИД России, ф. Политархива, д. 2, л. 33.
26 Там же, л. 61.
27 Там же, л. 72.
28 Авторство Мельникова подтверждается наличием его собственноруч¬
ного черновика (Арх. б. МИД России, ф. Политархива, д. 2). Замечания
МИД публикуются под № 2 по литографированной копии, хранящейся
в Отделе рукописей Библиотеки им. Ленина в фонде М. А. Веневитинова.
192
И. В. КОЗЬМЕНКО
странных дел касались не всего проекта, а лишь отдельных его
статей. Некоторые из замечаний вносили существенные измене¬
ния, другие имели чисто редакционный характер. Из Министер¬
ства иностранных дел проект поступил на рассмотрение военного
министра Д. А. Милютина. 29
9 декабря 1878 г. Министерство иностранных дел передало
главноуправляющему II отделением е. и. в. канцелярии
кн. С. Н. Урусову предписание Александра II о пересмотре
проекта Органического' устава Особым совещанием под предсе¬
дательством кн. С. Н. Урусова, при участии советников II от¬
деления— Н. Д. Мягкова и Ф. А. Бруна; Урусов пригласил на
совещание вице-директора Азиатского- департамента А. А. Мель¬
никова. С согласия Александра II к работе Совещания был при¬
влечен и проф. А. Д. Градовский. 30 Особое совещание присту¬
пило к работе 11 декабря 1878 *г. и закончило ее 22 декабря.31 32Чем руководствовалось Особое совещание в своей работе?
Имелась* ли какая-либо специальная инструкция? В журнале
заседании и Своде замечании постоянно встречаются ссылки
на замечания Министерства иностранных дел и военного мини¬
стра Д. А. Милютина. Никаких иных упоминаний нет, и пока
мы не можем указать, чем еще руководствовалось Особое сове¬
щание в своей работе. Возможно, что дополнительные указания
давал представитель Министерства иностранных дел А. А. Мель¬
ников, автор замечаний министерства, но ни журнал заседаний,
ни Свод замечаний ничего не говорят об этом. Выступления его
в ходе прений носили совещательный, а не инструктивный ха¬
рактер.
В В1ВОДНОЙ части Свода замечаний указано, что так как со¬
вещание в своей работе ограничено очень коротким сроком, то
оно не может заниматься сравнением проекта со всеми уставами
29 Замечания Милютина публикуются под № 3.
30 А. Д. Градовский подал 13 декабря 1878 г. записку (Арх. б.
МИД России, ф. Пслитархива, д. 2). Эта записка Градовского, как и все
его выступления на заседаниях Особого совещания, яв-илась выражением
его либерально-конституционных взглядов. Он выступал здесь как идеолог
русской буржуазии, безусловно преданной монархии, глубоко враждебной
революции, но требовавшей введения конституции и доведения до конца
начатых реформ. Записка Градовского не публикуется, выдержки из нее
даны в комментарии (см. примечания, помещенные в конце публикации).
31 Секретарем Совещания, как уже указывалось, был М. А. Веневити¬
нов. Об участии Н. Д. Мягкова не упоминает ни одно исследование. Меж¬
ду тем он был редактором Свода замечаний и всех статей П. П.
32 См. документы № 4 и 3.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 193
подобного рода, а потому оно ограничивается сопоставлением
его с сербской и румынской конституциями, а также пополне¬
нием проекта такими указаниями, которые придали бы ему бо-
лее законченный вид. Совещание также находило нужным вне¬
сли ряд редакционных изменений.
Как правило, совещание принимало без возражений все за¬
мечания Министерства иностранных дел и военного министра.
Следует отметить, что совещание сочло нужным подробно мо¬
тивировать все изменения, вносимые им. Оно действовало
чрезвычайно осторожно, применяя все время такие формули¬
ровки: «казалось бы более правильным», «казалось более по¬
лезным», «можно было бы» и т. д. Совещание обсуждало проект
постатейно, а не по отдельным вопросам.
Журнал заседаний, несмотря на лаконичность записей секре¬
таря совещания М. А. Веневитинова, позволяет установить, как
происходило обсуждение проекта, кто /выступал по тем или иным
вопросам, какие разногласия возникали в ходе прений. Свод
замечаний дает представление о мотивировке вносимых совеща¬
нием изменений и характере этих изменений.
Размер вводной статьи не позволяет подробно остановиться
на изменениях, произведенных Особым совещанием, а тем бо¬
лее— на редакционных поправках. Укажем, что все редакцион¬
ные поправки, мотивировки изменений, редакционные замечания
всего Петербургского проекта принадлежали члену совещания
Н. Д. Мягкову. Об этом свидетельствует черновая рукопись
Свода замечаний, где вся правка сделана его рукою. Авторство
Мягкова подтверждается и его заметками на полях: «перебе¬
лить» и др.
Опубликование материалов Петербургского совещания позво¬
ляет нам: 1) установить точку зрения Министерства иностран¬
ных дел России и военного министра Милютина на первона¬
чальный проект Органического устава; 2) выяснить, кто вошел
в состав Особого совещания, какими принципами руководилось
оно в своей работе; 3) уяснить характер и мотивировку измене¬
ний, внесенных им в первоначальный проект Органического ус¬
тава; 4) ознакомиться с содержанием Петербургского проекта и
Установить отличие его от окончательного текста Органического
устава и 5) решительно опровергнуть мнение некоторых иссле¬
дователей о формальном подходе совещания к своей работе и об
устранении Градовкжого от обсуждения проекта.
13 Истор. архив, IV
194
И. В. КОЗЬМЕНКО
Особое совещание пересмотрело первоначальный проект V
тава, внесло в него ряд изменений, делавших Органический ус
тав более либеральным, чем первоначальный его проект, и Со_
ставило новый проект Устава,33 сопроводив его сводом замен*
ний. 34
Все это и было препровождено в Болгарию Дондуко8у
Корсакову 27 декабря 1878 г. Дондуков, внеся в Петербургский
проект некоторые уточнения и изменения, представил его
10 февраля 1879 г. на утверждение Учредительного собралэдя
созванного в Тырнове. К 14 апреля 1879 г. была окончательно
разработана конституция княжества. 17 апреля на болгарский
престол был избран Александр Баттенберг. Болгария из про¬
винции Порты превратилась в государство, лишь номинально
зависимое от султана.
Народное собрание в Тырнове приняло проект в качестве
основы для конституции, но демократизировало его, расширив,
в частности, конституционные гарантии.
Освобождение Болгарии, совершенное русским народом, за¬
вершилось принятием Тырновской конституции. Болгария стала
государством и вступила на путь самостоятельного существова¬
ния. В деле утверждения этой ее самостоятельности выработка
Органического устава, как основы ее первой конституции, имела
несомненно большое положительное значение, даже несмотря на
то, что это было сделано царским правительством.
В связи с этим важное значение приобретает изучение ис¬
тории создания первой конституции болгарского народа и выяв¬
ление всех неизученных еще материалов, относящихся к ней.
Эту цель мы и преследуем публикацией материалов Петербург¬
ского совещания.
* *
*
Материалы по истории Петербургского проекта первой бол¬
гарской конституции состоят из следующих документов:
1. Первоначального проекта Органического устава княжества
болгарского. Как уже упоминалось, текст его был опубликован
Э. Гриммом в его монографии под условным обозначением
33 См. док. № 6.
34 См. док. № 5.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. J 95-
д Ц.35 Однако учитывая, что этот текст был дан Гриммом не
последовательности статей, а в сравнительной таблице, и что
монография Гримма является библиографической редкостью, мы
считаем необходимым воспроизвести текст предварительного
проекта полностью во всей последовательности его статей, что
облегчит исследователям сравнение его с Петербургским проек¬
том. Пометы секретаря Особого совещания М. А. Веневитинова
не воспроизводятся, поскольку они целиком вошли в публикуе¬
мый Свод замечаний и текст Петербургского проекта,
2. Замечаний Министерства иностранных дел на некоторые
статьи первоначального проекта Органического устава княже¬
ства Болгарского. В подстрочных примечаниях воспроизводятся
замечания русского посла в Константинополе Лобанова-Ростов¬
ского, не включенные министерством.
3. Замечаний военного министра Д. А. Милютина на перво¬
начальный проект Органического устава.
4. Журналы заседаний Особого совещания сохранились лишь
в черновике секретаря Совещания М. А. Веневитинова. Белозых
журналов не обнаружено даже в фонде II Отделения. Записи
Веневитинова, несмотря на лаконичность, дают полное представ¬
ление о ходе прений, « них нет смягчений и осторожных форму¬
лировок Свода замечаний.
5. Свода замечаний Особого совещания на первоначальный
проект Органического устава.
6. Петербургского проекта Органического устава. В подстроч¬
ных примечаниях к нему даются разночтения по сравнению с
текстом Органического устава, представленного на рассмотрение
Тырновского Народного собрания.
Документы № 1—4 публикуются по рукописям, хранящимся
в Отделе рукописей Государственной ордена Ленина библиотеки
СССР им. В. И. Ленина в архиве М. А. Веневитинова э6 под
шифром: Венев 19.19а-д. Документы № 5—6 воспроизводятся
по оригиналам, имеющимся в Архиве б. МИД России под шиф¬
ром: Политархив, д. 2240, лл. 32—99 и д. 2132, лл. 136—164.
Текст печатается по новой орфографии. Документы расположе¬
ны в хронологическом порядке. Сведения о месте хранения.,
35 Э. Гримм. Указ. соч. Приложение.
36 Они были найдены и переданы мне старшим научным сотрудником
Отдела рукописей Е. Н. Коншиной.
13*
196
И. В. КОЗЬМЕНКО
внешнем виде документов, мотивировке датировки приводятся в
легендах к каждому документу. В квадратные скобки заключен
текст, рас шифров ываемый нами.
№ 1, 1878 г. июль — ноябрь. Первоначальный проект Органи¬
ческого устава княжества Болгарского
Глава первая
О СОСТАВЕ НАРОДНОГО СОБРАНИЯ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ
БОЛГАРСКОГО КНЯЗЯ
1. В Народное собрание для избрания князя приглашаются:
а) Представители высшего болгарского духовенства,
т. е. экзарх, митрополиты и управляющие епархиями.
б) Губернаторы или вице-губернагоры болгарского про¬
исхождения.
в) Председатели судов: окружных, коммерческих и гу¬
бернских, а равно председатель и члены суда высшей ин¬
станции.
г) Председатели городских, окружных и губернских уп-
равительных советов.
д) Депутаты, по два от каждого губернского города и
по шести от каждого округа. Депутаты избираются на ос¬
новании избирательного закона 24 августа 1878 года о по¬
рядке выборов в окружные суды. 1
е) Лица, не подошедшие под вышеизложенные условия,
но пользующиеся почетным в крае положением и пред¬
назначаемые в собрание императорским российским ко¬
миссаром. Число сих лиц не должно превышать пятиде¬
сяти.
2. Председательство в собрании принадлежит его блажен¬
ству экзарху болгарскому, а в его отсутствие старейшему из
митропо литов.
3. Избрание князя совершается большинством двух третей
голосов присутствующих налицо членов.
4. Избранная особа, по изъявлении согласия на принятие
княжения, приносит в избирательном собрании присягу, по
форме в ст. 53 определенной, и объявляет всенародно о вступле¬
нии своем на княжеский престол.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 Р. 197
Г лава вторая
О ГРАНИЦАХ КНЯЖЕСТВА
5. Территория болгарского княжества, определенная трак¬
татами, не может быть ни уменьшена, ни изменена без согласия
Великого народного собрания.
6. Исправление границ, по взаимному соглашению с сосед¬
ними государствами, может последовать с разрешения Обыкно¬
венного народного собрания.
Глава третья
О СУЩЕСТВЕ И ПРЕДЕЛАХ КНЯЖЕСКОЙ ВЛАСТИ
7. Княжество Болгария есть монархия наследственная,,
управляемая князем и народным представительством, согласно
настоящему Уставу.
8. Князь есть верховный представитель и глава государ¬
ства.
9. Без согласия Великого народного собрания, князь не мо¬
жет быть, одновременно, правителем другого государства.
10. Князь не может быть привлекаем к ответственности за
действия, не согласные с Органическим уставом. Вся ответствен¬
ность за сии действия возлагается на подлежащих министров.
Особа князя священна и неприкосновенна.
11. Власть законодательная принадлежит князю совместно
и совокупно с народным представительством.
12. Утверждение одобренных Народным собранием законов,
а равно обнародование их принадлежит исключительно княже¬
ской власти. Ни один закон не имеет силы и действия до об¬
народования его в установленном порядке.
13. Князь есть верховный начальник всех военных сил края,
как в мирное, так и в военное время. Ему принадлежит исклю¬
чительное право назначать офицеров и вообще всех начальству¬
ющих лиц.
14. Власть исполнительная принадлежит князю: все органы
сей власти от него исходят и от него зависят.
15. Внутреннее управление краем' принадлежит князю; он
назначает на все государственные должности и утверждает вы¬
борных на должности общественные, согласно существующим на
198
И. В. К О 3 Ь М Е н К о
сей предмет правилам. Все учреждения страны действуют име¬
нем князя и под его верховным надзором.
16. Князь распоряжается всеми государетвенньши доходами
согласно утвержденному бюджету и с исключениями, в сем
Уставе изложенными.
17. Власть судебная князю не предоставляется. Он не мо¬
жет ни подвергать взысканиям по личному своему усмотрению,
ни остановить хода следствия или суда, йи оказывать каким бы
то образом влияние на судопроизводство гражданское иля уго¬
ловное. Судебная власть независима в том смысле, что судья
имеет право по делам, подлежащим его рассмотрению, подавать
свой голос свободно, не подчиняясь в этом отношении влиянию
ни высшей власти, ни министров, ни чьим-либо иным прави¬
тельственным указаниям. Всякое иное толкование независимо-
ш
сти судебной власти неправильно и составляет злоупотребление.
18. Князю принадлежит право смягчать наказания и право
утверждать уголовные приговоры в порядке, определенном пра¬
вил ами уголовного судопроизводства,
19. Князю принадлежит право помилования преступников
политических.
20. Однако ни в каком случае князь не может ни смягчать,
ни заменять, ни отменять наказаний, к коим присуждены ми¬
нистры, объявленные в нарушении Органического устава.
21. Князь есть представитель страны во всех внешних сно¬
шениях с иностранными государствами: он вступает с ними в
договоры и заключает конвенции с уполномочия Народного
собрания и с согласия держав, подписавших Берлинский трак¬
тат.
22. Все обнародуемые князем законы, распоряжения и де¬
креты имеют обязательную для страны силу только в том
случае, если они подписаны князем и подлежащим министром,
который ответствует за все, что в сих законах, распоряжениях
и декретах нарушает Органический устав.
Глава четвертая
О МЕСТОПРЕБЫВАНИИ КНЯЗЯ
23. Князь должен постоянно пребывать в крае. Удаляясь из
него, князь на время своего отсутствия назначает одного или
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 199
двух наместников и определяет их власть согласно с Органиче¬
ским уставом. О своем отъезде и о назначении наместников
князь объявляет прокламацией к народу.
24. Наследник престола, равным образом, должен иметь
пребывание в крае и может его оставлять лишь с согласия кня¬
зя и Народного собрания.
Глава пятая
О ГЕРБЕ КНЯЖЕСТВА, О ТИТУЛЕ И О ПЕЧАТИ
25. Болгарский государственный герб есть в темнокрасном
щите золотой лев. На главе льва и над щитом княжеская ко¬
рона.
26. Болгарскому князю принадлежит титул светлости, на¬
следнику престола титул сиятельства.
27. На государственной печати изображается герб княже¬
ства.
Глава шестая
О ПОРЯДКЕ НАСЛЕДИЯ ПРЕСТОЛА
28. Княжеское достоинство наследственно в порядке перво¬
родства, в законном, нисходящем потомстве первого избранного
болгарского князя.
29. Оба пола имеют право к наследию престола, но преиму¬
щественно принадлежит сие право полу мужскому по порядку
первородства; за пресечением же последнего мужского поколе¬
ния наследие престола поступает к поколению женскому по пра¬
ву заступления.
30. Посему наследие престола принадлежит прежде всех стар¬
шему сыну царствующего князя, а потом всему его мужскому
поколению.
31. По пресечении сего мужского поколения, наследство- пе¬
реходит в род второго сына князя и в его мужское поколение;
по пресечении же второго мужского поколения наследство пере¬
ходит в род третьего сына и т. д.
32. Когда пресечется последнее мужское поколение сыновей
первого избранного болгарского князя, то наследство переходит
в женское поколение последне-царствовавшего князя, с предпоч¬
тением лица мужского лицу женского пола, за исключением
V
200
И. В. КОЗЬМЕНКО
лишь того лица женского пола, от которого право наследова¬
ния бесп ос родствен но пришло.
33. По пресечении и сего поколения, или в случае отказа
членов оного от болгарского престола, наследие престола не пе¬
реходит в женское поколение старшего и прочих сыновей князя-
родоначальника, но болгарский народ избирает нового князя
установленным для того порядком.
Глава седьмая
О СОВЕРШЕННОЛЕТИИ КНЯЗЯ, О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ И ОПЕКЕ
34. Совершеннолетие царствующему князю или царствую¬
щей княгине и наследнику престола полагается в 20 лет с
годом.
35. При вступлении на престол прежде сего возраста, до со¬
вершеннолетия его, учреждается правительство и опека.
36. Правительство учреждается в лице вдовствующей княпи-
низматери и двух соправителей, избираемых Великим народным
собранием. Если бы княшни-матери не было в живых, то На¬
родное собрание избирает трех правителей.
37. Царствующий князь может, на случай кончины и несо¬
вершеннолетия наследника престола, избрать трех правителей,
но не иначе как с согласия и утверждения Великого народного
собрания.
38. Членами правительства могут быть назначаемы ближай¬
шие родственники князя, в Болгарии пребывающие, за сим ми¬
нистры, члены Государственного совета, председатель и члены
Суда высшей ‘инстанции, или же лица, занимавшие безупречно
сии должности.
39. Если бы царствующий князь при жизни не учредил
правительства на случай несовершеннолетия наследника престо¬
ла, то, впредь до избрания правителей, временное ответственное
управление княжеством принимает на себя Совет министров,
который, не позже месяца со дня принятия управления, дол¬
жен созвать Великое народное собрание для избрания прави¬
телей.
40. В течение своего управления Совет министров не может
сменять ни министров, ни председателей судов.
41. В случае смерти князя без прямого нисходящего потом¬
ства, Совет министров, равным образом, вступает в управление
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 201
страною и в тот же срок созывает народных представителей для
избрания нового князя.
42. Совет министров управляет на основании Органического
устава, подлежа ответственности за действия, в противность
сему уставу учиненные.
43. Члены правительства при вступлении в должность при¬
носят в Великом народном собрании присягу на верность князю
и Органическому уставу, за сим в прокламации к народу объяв¬
ляют о вступлении в управление страною, в пределах княже¬
ской власти и во имя князя.
44. Члены Совета министров, в случае временного управле¬
ния страною, получают содержание, только их должностям при¬
своенное; члены правительства получают поровну одну пятую
часть содержания князя. Остальные 4/б предоставляются вдов¬
ствующей княгине, а если бы ее не было в живых, то опекунам
на содержание и воспитание малолетнего князя, а равно и на
содержание его двора.
45. В случае смерти или удостоверенной Советом министров
болезни одного из членов правительства, прочие члены, по со¬
глашению с Государственным советом, назначают немедленно
нового члена, а до того времени представляют в своем лице
полноту княжеской власти. Назначение нового члена прави¬
тельства должно последовать в течение месяца со дня кончины
или со дня удостоверенной болезни бывшего члена прави¬
тельства.
46. О выбытии прежнего члена и о назначении нового объ¬
является в прокламации народу.
47. Если несовершеннолетие князя должно продолжаться
более пяти лет, то члены правительства, за исключением назна¬
ченных при жизни самим царствующим князем, избираются
лишь на три года, а по истечении сего времени происходят но¬
вые выборы. Если же несовершеннолетие князя должно продол¬
жаться менее пяти лет, то избранные члены правительства со¬
храняют свою власть во все время несовершеннолетия князя.
48. * Правительство оканчивается со вступлением князя в со¬
вершеннолетие и по принесении им присяги, о чем он и объяв¬
ляет народу прокламацией, вступая вместе с сим в управление
страною.
49. Никакое изменение Органического устава не может по¬
следовать во время несовершеннолетия князя.
202
И. В. КОЗЬМЕНКО
50. Если бы по смерти князя вдовствующая княгиня оста¬
лась беременною, то впредь до разрешения от бремени управ¬
ление страною принадлежит Совету министров, о чем и объяв¬
ляется народу особою -прокламацией.
51. Заботы о воспитании несовершеннолетнего и управление
его имуществом поручается вдовствующей княгине и попечите¬
лям, назначаемым Советом министров, по соглашению с к-ня-гц-
некиматерью.
52. Члены правительства не могут быть попечителями не¬
совершеннолетнего князя.
Глава восьмая
О ВСТУПЛЕНИИ НА ПРЕСТОЛ И О ПРИСЯГЕ
53. По кончине князя, наследник его вступает на престол, по
принесении в Великом народном собрании следующей присяги:
«Клянусь всемогущим богом свято и неуклонно соблюдать Ор¬
ганический устав и законы княжества и во всех моих мероприя¬
тиях иметь в виду единственно пользу и благо вверенной мне
народом страны. Да поможет мне бог».
54. По кончине князя, до принесения присяги его преемни¬
ком, страна ответственно управляется Советом министров, от
имени болгарского народа.
Глава девятая
О СОДЕРЖАНИИ КНЯЗЯ И ЧЛЕНОВ КНЯЖЕСКОГО ДОМА
55. На личное свое содержание и содержание двора князь
получает миллион франков в год. Сумма сия выплачивается по¬
месячно из казначейства.
56. Наследник престола по достижении совершеннолетия мо¬
жет получать содержание по назначению Великого народного
собрания.
57. Однажды определенное князю содержание не может быть
ни увеличено без согласия Народного собрания, ни уменьшено
без соизволения князя.
58. По смерти князя установленное для него содержание
предоставляется и его наследнику без уменьшения.
59. Князю полагается меблированный дворец в столице и
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 203
дворец загородный, составляющие, однако, госуд ар ственну ю
собственность 5олгарск10ГО «княжества.
60. Государственные имущества, за исключением дворцов, не
могут быть предоставляемы в пользование ни князю, ни членам
его дома.
61. Князь и члены его семейства могут приобретать в преде¬
лах Болгарии недвижимое имущество не иначе, как с разреше¬
ния в каждом отдельном случае Великого народного' собрания.
62. Князь и члены его семейства не могут участвовать в ка¬
ких-либо торговых или промышленных предприятиях ни сами,
ни через подставных лиц, под опасением недействительности
всех договоров и сделок и ответственности подлежащих мини¬
стров.
Глава десятая
О ВЕРЕ
63. Первенствующая и господствующая в болгарском кня¬
жестве вера есть христианская православная восточного испове¬
дания.
64. Князь болгарский и его потомство не могут исповеды-
вать никакой другой веры, кроме православной.
65. Избранный первый болгарский князь, если бы принадле¬
жал к иной вере, может неизменно пребывать в ней, но наслед*
ник престола должен присоединиться к православию и в его
вероучении воспитывать потомство.
66. Православная болгарская церковь управляется Святым
синодом и министром иностранных дел и исповеданий по при¬
надлежности.
67. Православная болгарская церковь, сохраняя единение с
церковью вселенскою восточною во всем, что касается догматов
веры, есть и пребывает независимо от всякого внешнего главен¬
ства и подчинения.
68. Все не принадлежащие к господствующей церкви поддан¬
ные Болгарского княжества, как природные, так и в подданство
принятые, а также иностранцы, постоянно или временно в Бол¬
гарии пребывающие, пользуются свободою вероисповедания,
но с тем, чтобы исполнение обрядов не нарушало общественного
порядка и добрых нравов.
69. Свобода веры приювояется не только христианам непра¬
вославного исповедания, но магометанам, евреям и язычникам.
L04
И. В. КОЗЬМЕНКО
70. Никто, однако, не может под покровом религии укло
пяться от исполнения действующих и обязательных для всех за¬
конов.
71. Дела церковные христиан иностранных исповеданий и
иноверцев ведаются их духовными властями под высшим надзо¬
ром министра иностранных дел и исповеданий, основании
особых уставов и правил.
Глава одиннадца и а я
О ЗАКОНАХ
72. Болгарское княжество управляется на точном основании
законов, издаваемых и обнародуемых порядком, в Органическом
уставе изложенном. Законодательная власть сосредотачивается
в лице князя и Народного собрания.
73. Ни один закон не может быть издан, дополнен, изменен
без предварительного рассмотрения и одобрения его Народным
собранием. '\\
74. Одобренный Народным собранием закон представляется
на утверждение князя.
75. По утверждении князем закон обнародуется в установ¬
ленном порядке. При обнародовании закона должно быть прямо
и положительно упомянуто, что он одобрен Народным собранием,
а декрет о введении закона в действие должен содержать в себе
и текст самого закона.
76. Только в одном случае, а именно — если бы государству
угрожала опасность внешняя или внутренняя и Народное собра¬
ние созвано быть не могло,— князю предоставляется, по пред¬
ставлению Совета министров, делать распоряжения, которые
имеют обязательную силу наравне с законами. Такие чрезвы¬
чайные распоряжения вносятся на одобрение первого созванного
затем Народного собрания.
77. Однако государственные подати, налоги и сборы не мо¬
гут быть ни в каком случае устанавливаемы без согласия На¬
родного собрания.
78. Законы и распоряжения, обнародуемые князем, на осно¬
вании статей 75 и 76 получают обязательную силу для всех
жителей края и для всех правительственных мест и лиц.
79. Только Народное собрание может решить вопрос о том,
согласно ли и сообразно ли с Органическим уставом участво¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 205
вало оно в составлении и обнародовании закона, изданного и
обнародованного верховной властью. Никакие другие правитель¬
ственные и прочие места и лица вопроса сего обсуждать
не могут.
80. Распоряжения о приведении законов в действие и при¬
нятие необходимых к тому мер зависит от власти испол¬
нительной.
Глава двенадцатая
О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИМУЩЕСТВАХ
81. Государственные имущества состоят из недвижимостей,
движимостей и прав собственности, как уже приобретенных, так
« вновь приобретаемых.
82. Государственные имущества составляют достояние Бол¬
гарского княжества.
83. Способы отчуждения я залога как самого имущества, так
и доходов с них будут определены особым законом.
84. Государственные имущества управляются министром
финансов.
85. Государственные имущества, составляя достояние кня¬
жества, не имеют ничего общего с частным имуществом князя,
коим он может свободно распоряжаться.
Глава тринадцатая
I. О болгарском гражданстве и оправах и
обязанностях жителей Болгарии
86. Все уроженцы Болгарии, не принявшие иного поддан¬
ства, считаются подданными княжества.
87. Иностранцы могут быть приняты в болгарское поддан¬
ство лишь в том случае, если в продолжении не менее трех лет
«мели в крае постоянную оседлость. Просьбы о принятии под¬
данства подаются министру иностранных дел и утверждаются
Малым народным собранием или Государст[венным]советом.
Закон определяет те и другие случаи.
88. Всякий подданный княжества может отказаться от под¬
данства, отбывши предварительно воинскую повинность и испол¬
нивши все прочие лежащие «а нем обязанности, как относитель¬
206
И. В. КОЗЬМЕНКО
но государства и его учреждений, так и относительно
частных лиц.
89. Исключение из подданства утверждается Малым народ,
ным собранием или Государственным советом, по принад¬
лежности.
90. Пользование гражданскими правами не зависит от прав
гражданства и прав политических, кои принадлежат исключи¬
тельно подданным болгарского княжества.
91. Законы благоустройства и законы полицейские одина¬
ково обязательны для всех лиц, в крае пребывающих.
92. Все недвижимые имущества, находящиеся, в крае, хотя
бы они принадлежали иностранцам, подлежат действию болгар¬
ских законов.
93. Во всех прочих случаях положение иностранных поддан¬
ных определяется капитуляциями.
94. Все болгарские подданные равны перед законом. Разде¬
ления на сословия в Болгарии не допускается.
II. О государственной и общественной службе
95. Только болгарские подданные могут занимать должности
по государственной, общественной и военной службе.
96. Иностранные подданные могут быть принимаемы на
службу с разрешения Малого народного собрания, но лишь в
том случае, если они владеют болгарским языком. Исключение
из сего правила определяется особым законом.
III. О праве собственности и владении
97. Права собственности и права владения неприкосновен¬
ны. Лишение их возможно только на основании вошедшего в за¬
конную силу судебного решения.
98. Принудительное отчуждение имущества может последо¬
вать только ради государственной и общественной пользы, и
притом за справедливое и предварительное вознаграждение со¬
гласно правилам судопроизводства. Особый закон определит
случаи применения принудительного отчуждения.
99. Конфискация имущества допускается лишь за преступле¬
ния политические по судебному приговору, вошедшему в закон¬
ную силу.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 207
IV. О податях
100. Каждый житель Болгарии без всякого изъятия обязан
пла'Аггь установленные законом подати и исполнять повинности.
Исключение для иностранных подданных определяется капиту¬
ляциями.
101. Князь и наследник престола освобождаются от вся¬
кого рода податей и повинностей.
V. О военной службе
102. Каждый болгарский подданный подлежит военной
повинности на основании установленного на сей предмет за¬
кона.
103. В делах уголовных военнослужащие подсудны судам
военным, лишь во время нахождения на действительной
службе.
VI. О неприкосновенности личной и о
неприкосновенности жилища
104. Аресты и обыски в домах могут быть чинимы лишь по
правилам, изложенным в уголовном судопроизводстве.
105. Никто не может быть подвергнут наказанию иначе,
как по приговору подлежащего суда, вошедшему в законную
силу.
106. Однако ввиду событий, грозящих нарушением обще¬
ственной безопасности, предоставляется князю право объявлять
весь край или отдельные местности на военном положении с обя¬
занностью внести свое постановление на утверждение первого
за оим Народного собрания.
VII. О народном обучении
107. Первоначальное обучение обязательно для всех поддан¬
ных болгарского княжества.
108. Каждый болгарский подданный, а равно иностранцы
могут не иначе как с разрешения министра народного просве¬
щения учреждать школы, с тем, однако, чтобы обучение в них
не противоречило государственному порядку, религии и добрым
нравам.
208
И. В. КОЗЬМЕНКО
VIII. О свободе печати
109. Печать свободна с тем, однако, чтобы ею не нарушался
государственный и общественный порядок, не оскорблялись ре¬
лигия и добрые нравы. ^
110. Проступки по делам печати ведаются подлежащим су¬
дом — губернским в первой инстанции и высшим судом во вто¬
рой инстанции.
111. Проступки по делам печати преследуются в судах долж¬
ностными лицами, особо к тому правительством уполномочен¬
ными.
IX. О праве подавать прошения
112. Каждый житель страны может подавать прошения под¬
лежащим властям, но лишь от своего имени. Коллективные про¬
шения могут исходить только от учреждений и обществ, и при¬
том касательно предметов, входящих по закону в круг их дея¬
тельности.
Глава четырнадцатая
О НАРОДНОМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ
113. Органы народного представительства суть:
1. Чрезвычайное или Великое народное собрание.
2. Обыкновенное или Малое народное собрание.
Глава пятнадцатая
О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ИЛИ ВЕЛИКОМ НАРОДНОМ СОБРАНИИ
I. О составе собрания
114. В состав Великого или Чрезвычайного народного собра¬
ния входят:
1. Представители высшего духовенства, т. е. экзарх
болгарский, митрополиты и управляющие епархиями.
2. Губернаторы и вице-губернаторы.
3. Председатели и члены суда высшей инстанции.
4. Председатели судов окружных, губернских и коммер¬
ческих.
5. Председатели городских, окружных и губернских уи~
равительных советов.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 13 79 г. 209
6. Депутаты, по два от каждого губернского города и
по 6 от каждого округа, избираемые на основании избира¬
тельного закона 24 августа 1878 г. о выборах в члены окруж¬
ных судов.
115. Председатель, вице-председатель и необходимое число
секретарей избираются самим Собранием из своей собственной
среды.
II. О предметах ведомства
116. Великое народное собрание созывается Советом мини ■
стров на основании статьи 39 и 41 сего устава.
1. Для избрания нового князя, в случае если бы цар-
ствовавший князь скончался, не оставивши по себе наслед¬
ника;
2. Для избрания правительства, в случае несовершенно¬
летия наследника престола.
117. Великое народное собрание созывается князем или пра¬
вительством:
1. Для обсуждения вопросов об отчуждении или обмене
части территории княжества.
2. В случае важных разногласий между министрами и
Обыкновенным народным собранием, и
3. Вообще во всех делах, предоставляемых Великому
народному собранию настоящим Уставом, и в делах осо¬
бенной важности, если князь или правительство признают
полезным выслушать мнение народа.
Глава шестнадцатая
О МАЛОМ ИЛИ ОБЫКНОВЕННОМ НАРОДНОМ СОБРАНИИ
О составе собрания и о лицах, в нем
участвующих
118. Малое народное собрание состоит:
1. Из половинного числа представителей, поименован¬
ных в ст. 114, в пунктах 1, 3, 4 и 5. Сие половинное число
избирается самим же Великим народным собранием из своей
собственной среды.
2. Из половинного числа депутатов (п. 6, ст. 108), так
чтобы от каждого губернского города был один депутат,
а от каждого округа по три депутата. Сии депутаты изби¬
раются порядком, в п. 1 указанным.
Истор. архив, IV
210
И. В. КОЗЬМЕНКО
3. Из лиц, назначаемых князем с таким расчетом, что¬
бы на двух народных представителей приходилось не более
одного по назначению князя. Но князь может назначить и
меньшее число. Лица, назначаемые князем, должны отличать¬
ся образованием и опытностью в делах общественных и поль¬
зоваться уважением страны.
119. Депутаты почитаются представителями не только своих
избирателей, но и всего народа. Посему они не мо-гут принимать
от своих избирателей никаких исключительных полномочий, но
выражают свое мнение о нуждах и пользах края по внутреннему
убеждению и совести.
120. Пред открытием заседания Обыкновенное народное со¬
брание избирает из своей среды шесть лиц и представляет их
князю, который из числа их назначает председателя и вице-пред¬
седателя.
121. Секретари, в необходимом для занятий числе, избира¬
ются самим Собранием из собственной среды.
122. Собрание избирает из своей среды одну или несколько
отдельных комиссий для предварительного рассмотрения про¬
ектов и предложений, внесенных в Собрание подлежащею вла¬
стью.
123. Министры могут присутствовать в заседаниях Собра¬
ния и принимать участие в прениях. Собрание обязано выслу¬
шивать министров всякий раз, когда они просят слова; они
имеют право представлять Собранию свои мнения и соображе¬
ния даже по заключении прений.
124. Для представления Собранию соображений, объясне¬
ний по внесенным проектам и предложениям, князь может, вме¬
сто министров или совместно с ними, назначать в Собрание
особых комиссаров, кои в сих случаях пользуются правами
министров.
125. Собрание, равным образом, может просить министров
и комиссаров прибыть в заседание для сообщения необходимых
сведений и разъяснений. Министры и комиссары обязаны явить¬
ся в Собрание и сообщить лично требуемые объяснения, если
только в них не заключается разоблачение фактов, несвоевре¬
менная огласка коих может повредить государственным
интересам.
126. Министры и комиссары участия в подаче голосов не
принимают.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОН КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 211
О свободе мнений и неприкосновенности
членов Собрания
127. Каждый член Собрания имеет право выражать свободно
своё мнение, подавать голос по внутреннему убеждению и сове-
сш. Никто не может требовать от него в том отчета или воз¬
буждать против него преследование.
128. Но если член Собрания позволяет себе оскорбительные
выражения против князя и членов его семейства или против
Народного собрания или, наконец, против государственных и
общественных учреждений и частных лиц, то председатель мо¬
жет закрыть заседание, а в следующее за сим заседание внести
предложение об исключении такового члена из Собрания на
определенный срок. Исключение постановляется простым боль¬
шинством голосов.
129. Если в выражениях заключается преступление, или про¬
ступок, предусмотренные действующим уголовным законом, то
член Собрания может быть привлечен к суду, но не иначе как
по определению Собрания.
130. Члены Народного собрания за пять дней до открытия
и во все время продолжения заседаний не могут быть аресто¬
ваны и судимы, за исключением если они обвинялись в преступ¬
лениях, за кои полагается смертная казнь, каторжная работа
или заключение в крепости. Но и в сих случаях об аресте следу¬
ет немедленно уведомить Народное собрание, а самое преследо¬
вание может быть начато лишь с его разрешения.
131. Личное задержание представителей за долги, за пять
дней до открытия и во все время продолжения заседаний Собра¬
ния, ии в каком случае не допускается.
О публичности заседания Народного собрания
132. Заседания Народного собрания происходят при откры¬
тых дверях. Посторонние лица помещаются в особо для того от¬
водимых местах.
133. Однако председатель, министр, комиссар, а равно чле¬
ны Собрания, в числе не менее трех, могут внести предложение
о закрытии Собрания для лиц посторонних. Таковое предложе¬
ние обсуждается Собранием при закрытых дверях, а постановле¬
ние делается простым большинством наличных членов.
134. Постановление Собрания о закрытом заседании объяв¬
14*
212
И. В. К О 3 Ь М Е II К О
ляется председателем ир'я открытых дверях, а за сим посторон¬
ние лица не допускаются.
135. Никто «е допускается с оружием ни в залу заседаний,
пи в здание, в коем Собрание помещается. Военные караулы и
вообще вооруженная сила не должна быть помещаема ни у две¬
рей залы заседаний, ни в самом здании, ни поблизости здания,
разве бы само Собрание большинством голосов того пожелало.
136. Собрание имеет свою собственную полицию, состоящую
в подчинении председателю.
137. Собрание само определяет внутренний порядок, коему
должно следовать при исполнении своих обязанностей.
Глава семнадцатая
ПРЕДМЕТЫ ВЕДОМСТВА НАРОДНОГО СОБРАНИЯ
138. Предметы ведомства Народного собрания суть:
1. Обсуждение проектов законов гражданских, уголовных,
административных и всех прочих отраслей управления.
2. Обсуждение предложений о государственных займах,
об увеличении, уменьшении или установлении новых пода¬
тей, налогов, пошлин и вообще всякого рода сборов, а рав¬
но о справедливом и равномерном их распределении и по¬
рядок взимания.
3. Обсуждение бюджета доходов и расходов.
4. Рассмотрение отчетов о расходовании сумм, назначен¬
ных по бюджету на государственное управление.
139. Собрание сверх того имеет право принимать через по¬
средство своей канцелярии всякого рода прошения и жалобы и
передавать их подлежащим министрам. Министры по запросу
собрания должны давать объяснения.
140. Члены собрания имеют право делать правительству за¬
просы, а подлежащие министры обязаны отвечать на них.
Глава восемнадцатая
О ПОРЯДКЕ ВНЕСЕНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ ПРОЕКТОВ
И ПРЕДЛОЖЕНИИ
141. Проекты законов и предложения, подлежащие обсужде-
нию Народного собрания, вносятся в 'него подлежащим мини¬
стром по распоряжению князя.
142. Народное собрание может со своей стороны делать кня
зю заявления об изменении, дополнении или издании новых за*
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОЙ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 213
конов, но проекты законов могут быть вносимы в Собрание ис¬
ключительно по распоряжению князя.
»143. Каждое предложение правительства и вообще каждый
вопрос до обсуждения и разрешения его в Собрании должен
быть передан на рассмотрение комиссии, а если вопрос касается
нескольких отраслей управления, то на рассмотрение нескольких
комиссий.
144. Правительство, по желанию комиссий, должно сооб¬
щать им все необходимые для дела разъяснения и сведения.
145. Комиссии, до представления и объявления Народному
собранию своих мнений и докладов по вопросам, переданным на
их рассмотрение, обязаны выслушать замечания министра или
правительственного комиссара, если он считает нужным их вы¬
сказать.
146. Правительство может взять обратно проект закона или
предложения, внесенные в Собрание, если не было еще оконча¬
тельной подачи голосов.
147. Народное собрание может делать в проектах изменения,
дополнения и поправки.
148. Если правительство на сии изменения, дополнения и
поправки не согласится, то оно может или взять проект обратно,
или внести его вторично, в первоначальной редакции с объясне¬
ниями и замечаниями или же внести его с теми изменениями
и дополнениями, которые найдет целесообразным.
149. Правительство, во всяком случае, не прибегая к уступ¬
кам и изменениям, имеет право требовать, чтобы проект был
или безусловно принят или безусловно отвергнут.
150. Если Собрание отвергнет проект закона во всей его це¬
лости, то высшая власть не может внести его ;в той же форме
и в той же редакции в Собрание, его отвергнувшее. Такой
проект может быть представлен лишь будущему очередному На¬
родному собранию.
151. Подача голосов о поступившем на рассмотрение Со¬
брания проекте или предложении допускается лишь в том слу¬
чае, если в заседании присутствуег не менее трех четвертей всех
членов.
152. Члены Собрания должны подавать голоса лично,
открыто и живым голосом.
153. Решения Собрания постановляются простым большинст¬
вом голосов.
214
И. В. КОЗЬМЕНКО
154. При равенстве голосов проект или предложение почи¬
тается отвергнутым.
155. По каждому постановлению, состоявшемуся в Собрании
и представленному на благоусмотрение и воззрение князя, ре.
шение его светлости должно последовать, по возможности, в те¬
чение сессии.
156. Народное собрание входит в сношение только с мини¬
стром.
Глава девятнадцатая
О БЮДЖЕТЕ В ОСОБЕННОСТИ
157. Народное собрание, по открытии, должно немедленно и
прежде всего заняться рассмотрением и обсуждением бюджета.
158. Бюджет по обсуждении его Собранием представляется
на утверждение князя.
159. Если Народное собрание считает нужным уменьшить
статьи бюджета, или вовсе устранить некоторые из них, то ука¬
зывает побуждающие его к тому причины и основания, разъяс¬
няя, где и каким образом можно соблюсти экономию без вреда
государственным нуждам и пользам.
160. Правительство должно тщательно рассмотреть и при¬
нять вс внимание замечания, сделанные Собранием, но без вре¬
да нуждам и пользам государства.
163. Ни один заем не может быть заключен без согласия
с замечаниями Собрания, а Собрание в свою очередь, по зыслу-
шании объяснений министра или комиссара, тем не менее отка¬
жет в утверждении бюджета или если собрание до рассмчуг.рения
бюджета будет распущено, то старый бюджет остается в силе
и действии на будущее время впредь до сознания Народного
собрания.
162. О продолжении силы и действия старого бюджета князь
издает указ, скрепленный всеми министрами, ссылаясь в .нем на
статью конституции. Указ обнародуется и вносится в собрание
законов.
Глава двадцатая
О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАЙМАХ
163. Ни один заем не может быть заключен без согласи*
Народного собрания.
164. Если бы для государства, не в период заседания Со¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1379 г. 215
бранил, встретилась необходимость заключить заем на покрытие
чрезвычайных и неотлагательных расходов, то созывается неме¬
дленно Народное собрание, не в очередь.
165. Если бы для «сознания Народного собрания встречены
были важные препятствия, то князь, по представлению Совета
министров и по соглашению с Государственным советом, может
разрешить заем до миллиона франков.
166. По статьям, по коим кредита установлено не было,
князь может тем же порядком разрешить расход из средств
казны, но расход сей не должен превышать 300 тысяч франков.
Глава двадцать первая
О СОЗВАНИИ НАРОДНОГО СОБРАНИЯ
167. Обыкновенное народное ообрание созывается князем
ежегодно, но оно может быть созвано и не в очередь, если важ¬
ные обстоятельства того потребуют.
168. Место и время открытия Собрания определяются князем.
169. Князь открывает и закрывает Собрание или сам, или
поручает лицу, особо к тому уполномоченному.
170. Пред открытием Собрания все члены его одновременно
приносят следующую присягу: «Клянусь единым богом уважать
и охранять от нарушений Органический устав и при подаче мое¬
го голоса иметь единственно в «виду общее благо народа и князя
по крайнему моему разумению и совести. Да поможет мне 6о<г.
Аминь».
171. К присяге приводит его блаженство экзарх, а в его от¬
сутствие старейший из митрополитов.
172. Лица духовного сана присяги не приносят, но дают тор¬
жественное обещание поступать во всем по совести, имея исклю¬
чительно в виду общее благо страны.
173. При открытии Собрания князь в послании излагает по¬
ложение края и указывает те проекты и предложения, кои Со¬
бранием должны быть рассмотрены.
174. На тронную речь Собрание представляет князю ответ.
175. Народное собрание может обсуждать только те предме¬
ты и вопросы, «которые представляются ему Органическим уста¬
вом, или исчислены в тронной речи.
176. По созвании Собрания, князь может отсрочить его за¬
седания, но не более как на два месяца. Новая отсрочка в пе¬
216
И. В. КОЗЬМЕНКО
риод той же сессии может последовать лишь с согласия самого
Собрания.
177. Князь может распустить Собрание и назначить новые
выборы народных представителей.
178. Новые выборы должны последовать не позже четырех
месяцев, а новое Собрание должно быть открыто не позже ше¬
сти месяцев, со дня раопущения прежнего Народного собрания.
179. Члены Народного собрания не могут собираться в сес¬
сии без созвания их к-нязем, равным образом не могут собирать¬
ся в заседания после отсрочки, закрытия или распущения Со¬
брания.
180. Члены Народного собрания, место жительства коих на¬
ходится не в той местности, где заседает собрание, получают су¬
точные деньги, а равно и прогонные в оба пути. Размер их бу¬
дет определен особым законом.
Глава двадцать вторая
О ВЫСШИХ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
181. Высшие правительственные учреждения суть:
1. Государственный совет
2. Совет министров и
3. Министерства.
Отделение первое
I. Состав государственного совета
182. Государственный совет составляется из лиц, назначае¬
мых князем, и из лиц, избираемых народом.
183. Число лиц, назначаемых князем, должно быть не менее
7 и не бо лее 11.
184. Число лиц, избираемых народом, определяется по два от
каждой губернии.
185. Лица сии избираются Обыкновенным народным собра¬
нием из своей собственной среды, простым большинством голо¬
сов, на два года.
186. Из числа лиц, упомянутых в статье 183, князь назна¬
чает председателя и вице-председателя.
187. Для производства дел по Государственному совету со¬
стоит при нем особая канцелярия, управляемая Государствен¬
ным секретарем.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 217
II. Предметы ведомства Государственного
совета
188. К предметам ведомства Государственного совета отно*
сятся:
1. Изложение мнений по всем вопросам, которые будут
ему предложены правительством.
2. Предварительное рассмотрение всех проектов законов по
всем отраслям и по всем предметам внутреннего управления.
3. Окончательное рассмотрение решений губернских адми¬
нистративных судов по искам частных лиц против казны или
казны против частных лиц.
4. Разрешение в последней инстанции пререканий о под¬
судности между всеми правительственными местами и долж¬
ностными лицами.
5. Предание суду лиц судебного ведомства.
6. Рассмотрение в последней инстанции дел и жалоб по
поводу отчуждения частного имущества «а государственные
или общественные надобности.
7. Разрешение государственных займов и сверхсметных
кредитов в случаях, указанных в статьях 158 и 159 настоя¬
щего Устава.
8. Утверждение частных расходов из общих кредитов,
ассигнованных по бюджету на чрезвычайные издержки.
9. Разрешение в чрезвычайных случаях позаимствований
из государственного казначейства.
10. Разрешение займов для губерний, округов, общин и
городов.
11. Дела об отчуждении недвижимых имуществ, принад¬
лежащих губерниям, округам, общинам и городам; разреше¬
ние или запрещение сих отчуждений.
12. Дела о сложении недоимок и всякого рода недоборов,
взыскание коих признано будет невозможным.
13. Утверждение сделок и договоров, заключаемых от
имени государства.
14. Рассмотрение отчетов Высшей счетной палаты, кото¬
рая, по требованию Государственного совета, должна ему
представлять подробные доклады об исполнении росписи го¬
сударственных доходов и расходов.
15. Представление князю замечаний о злоупотреблениях
или нарушениях Органического устава.
218
И. В. КОЗЬМЕНКО
Отделение второе
О Совете министров
189. В порядке управления страною первое место после кня¬
зя занимает Совет министров.
190. Совет министров состоит из всех министров, находя¬
щихся во главе различных отраслей управления. Один из них
по выбору князя, назначается председателем его Совета. .
191. Министры назначаются и сменяются князем.
192. Министры ответственны перед князем и Народным со*
бранием за все действия, совершаемые ими при исполнении обя¬
занностей службы.
193. Посему каждый официальный акт, подписанный князем,
должен быть скреплен подлежащим министром.
194. Министры могут быть преданы Народным собранием
суду за измену отечеству или князю, за расхищение казны и
вообще за нарушение Органического устава.
195. Предложение о предании суду должно быть письмен¬
ное, содержать исчисление пунктов обвинения и быть подписано
по крайней мере тридцатью членами Народного собрания.
196. Для предания министра суду необходимо две трети
голосов присутствующих членов.
197. Министры подсудны особому Государственному суду,
состав коего будет определен особым законом.
198. Князь не может помиловать обвиненного министра без
согласия Народного собрания.
Отделение третье
9
О министрах
199. Исполнение законов поручается высшим администратвз-
ным учреждениям, именуемым министерствами.
200. Министерств семь:
1. Министерство иностранных дел и исповеданий.
2. Министерство внутренних дел.
3. Министерство народного просвещения.
4. Министерство финансов.
5. Министерство общественных работ и земледелия.
6. Министерство юстиции.
7. Министерство военное.
201. Во главе каждого министерства находится министр.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1379 г. 219
Глава двадцать третья
"о ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ ВООБЩЕ
202. Каждое должностное лицо отвечает за свои действия,
противные присяге и долгу службы.
203. Каждое должностное лицо приносит присягу на вер¬
ность князю и Органическому уставу.
204. Армия не присягает на верность Органическому уставу.
205. Должностные лица, служащие по назначению от прави¬
тельства, имеют право на пенсию, основание и размер коей бу¬
дут определены особым законом.
Отдел рукописей Гос. биб-ки СССР им. В. И. Ленина.
(В дальнейшем сокращенно — ГБЛ). Фонд Веневитиновых,
д. 9119, лл. 1—30. Литографированная копия с карандашными
пометками и вставками М. Л. Веневитинова. Пометы не воспро¬
изводятся. Без даты. Датировано на основании исследования
Э. Гримма — «История и идейные основы проекта Органиче¬
ского устава, внесенного в Тырновское учредительное собрание
1879 года», (Годишникъ на Софийския университетъ. III Юри¬
дически ф-тъ. XVII. J920—1921, стр. 162—201).— Хранится
также: ЦГИАЛ, ф. II отделения, № 1261, on. 3, д. 122 (8538),
1878 г., Приложение, лл. 3—32.
№ 2 1878 г. ноябрь — Замечания Министерства иностран¬
ных дел на первоначальный проект Органического устава. *
Статья 5.
Согласно с мнением посла нашего в Конс[тантино]п[о]ле,
Министерство полагало бы редактировать эту статью следую¬
щим] образом: отчуждение какой бы то ни было части террито¬
рии Болгарского княжества может быть произведено не иначе,
как с согласия Великого народного собрания.
Статья 10.
Правильнее было бы, как полагает и князь Лобанов, начать
эту статью словами: особа князя священна и неприкосновенна.
* В подстрочных примечаниях воспроизводится текст замечаний
Л. Bt Лобанова-Ростовского, не включенный в замечания МИД.
220
И. В. К О 3 Ь М Е Н К О
К|нязь не может быть привлекаем к ответственности за действия,
нс согласные с Органическим уставом, и т. д.
Статьи 17, 18, 19 и 20.
Статью 17 необходимо было бы сократить, исключив из нее
то, что составляет не положительный закон, а толкование его,
или введя в Устав особую главу о суде, по примеру того, как
это сделано в Сербок [ом] уставе. В сем последнем случае в эту
же главу следовало бы отнести и статьи 18, 19 и 20, предоста¬
вив князю право (,по ст. 18-й) не только смягчать приговоры,
но и отменять их.
Статья 21.
По мнению Мин[истерст]ва удобнее было бы изменить эту
статью следующГим] образом: «Князь есть представитель стра¬
ны во всех сношениях с иностранными государствами; он заклю¬
чает с ними отдельные условия и конвенции, с/ уполномочия
Народного собрания».
Употребленные в статье проекта слова: «он вступает с ними
(иностранными государствами) в договоры» — не могут иметь
значения в виду того, что Болгарское княжество признано Бер¬
линским трактатом вассальным, а следовательно, не имеющим
права заключать с иностранными правительствами договоров
без согласия Порты; хотя право это обусловливается в статье
предварительным согласием держав, подписавших Берлинский
трактат, но так как согласие это представляется крайне пробле¬
матичным, то, по мнению Мин[истерст]ва, во избежание про¬
тестов, лучше было бы ограничиться тем, что допускалось для
Румынии и Сербии в то время, когда они находились еще в вас¬
сальных отношениях к Порте.
Статья 23.
По мнению посла нашего в Конст[антин]оп[о]ле, разделяемо¬
му и Министерством, достаточно было бы назначить, на слу¬
чай временного отсутствия князя из страны, одного, а не двух
наместников, как предлагает проект Устава, и чтобы предел
власти, предоставляемой наместнику, определялся особым нака¬
зом князя и не преступал постановлений Устава. *
* Зачем двух наместников в отсутствие князя!
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ 'хЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 221
Статья 24.
По мнению Мин[истер1ства и князя Лобанова излишне бы-
ло бы после согласия князя и согласие Народного собрания на
вьюзд из страны наследника болгарского престола. *
Статья 35.
По мнению Мин[истерст]ва правильнее было бы заменить
в этой статье и во всех последующих слово «Правительство»
словом «Регентство» так как это последнее название принято
и © Сербском уставе. **
Статья 49.
Так как статья эта заставляет предполагать, что изменение
Устава возможно при других условиях, то об этом, по мнению
Мии[истерст]ва, следовало бы упомянуть в надлежащем месте.
Статьи 53 и 54.
Мин[истерст]во полагало бы изменить статью 53 следую¬
щем] образом, исключив вместе с тем и статью 54: «По кончи¬
не князя, наследник его вступает на престол и делает немед¬
ленно распоряжение о созвании Великого народного собрания,
пред которым и приносит следующую присягу» и т. д. ...
Нет сомнения, что со вступлением наследника на престол,
власть, даруемая ему Уставом, как князю, признается прису¬
щей ему, но еще не окончательно утвержденной за ним, по слу¬
чаю непринесения им присяги пред Народным собранием. Ме¬
жду тем статья 54 ставит князя в глазах народа в положение
лица, как бы лишенного власти в промежуток времени между
вступлением его на престол и принятием присяги. С другой
стороны, проект Устава, не определяя срока сознания Великого
народного собрания при вступлении на престол наследника,
дает возможность министрам отсрочить это сознание на более
или менее продолжительное 'время и этим продлить свою
власть.
* Нет надобности, чтобы при отъезде наследника требовалось согла¬
сие Народного собрания.
** Ст. 38. Казалось бы излишним перечислять всех лиц, которые
*югут быть назначены членами правительства. Достаточно было бы ска¬
зать, что они должны быть из болгар.
222
И. В. КОЗЬМ ЕН КО
• С т а т ь я 55.
Слово «помесячно» приличнее бы было заменить словом
«регулярно».
Статья 56.
По мнению Мин[истерст]ва, употребленное в одной статье
выражение «наследник престола, по достижении совершенноле¬
тия, может получать содержание», допускает возможность Непо¬
лучения им такового содержания. Чтобы избежать сего, было
бы удобнее редактировать ее следующем] образом: «содержа¬
ние наследнику престола, по достижении им совершеннолетия,
определяется Народным собранием».
Статья 58.
На вышеизложенном основании эту статью следовало бы
изменить так: по смерти князя установленное для него содер¬
жание предоставляется его наследнику взамен получавшегося
им до смерти князя. *
Статьи 59 и 60.
По мнению князя Лобанова, обе эти статьи следовало бы
отнести в главу о государственных имуществах.
Статья 61.
Эту статью, по мнению князя Лобанова, разделяемому и
Мин[истерст]вом, следовало бы вовсе исключить, так как она
ограничивает права князя, как частного человека.
Статья 62.
По мнению Мин[истерст]ва, статью эту можно бы сокра¬
тить, сказав: «Князь и члены его семейства не могут участво¬
вать ни в каких торговых или промышленных предприятиях,
существующих в пределах Болгарии».
Статья 63.
В ней слово «первенствующая» должно быть исключено,
так как по Берлинскому трактату все вероисповедания в Бол¬
гарии признаются равноправными.
Ст. 58 считает излишней.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 Г. 223
Статья 66.
По мнению Мин[истерст]ва и князя Лобанова, редакция
этой статьи неприлична для церкви. Церковь не может быть
управляема министром; он только представитель светских, т. е.
государственных интересов. * Посему, согласно с особою ин¬
струкцией, данной князю Дондукову-Корсакову по греко-
болгарскому церковному вопросу, ** ее следовало бы редактиро¬
вать таким образом:
«Православная болгарская церковь, пребывая в единении с
вселенскою,— управляется экзархом, или в отсутствие его, со¬
стоящим при нем Синодом, согласно правилам, которые для
сего установлены будут».
Статья 93.
По мнению Мин[истерст]ва, в Уставе не следовало бы вовсе
упоминать о капитуляциях, а лучше было бы обойти этот во¬
прос, сказав: во всех прочих случаях положение иностранных
подданных остается то же, каким оно было во время турецкого
управления.
Статья 94.
По мнению князя Лобанова, эта статья должна быть поме¬
щена перед статьею 90.
Статья 99.
Статья эта, по мнению Мин[истерст]ва и князя Лобанова,
подлежит совершенно исключению, так как конфискация иму¬
щества ни в каком образованном государстве не допускается.
В случаях гражданской смерти имущество переходит к наслед¬
никам. ***
Статья 100.
Конец статьи, по мнению Мин[истерст]ва, должен быть из¬
менен следГующим] образом для избежания упоминания о ка¬
питуляциях: «исключения для иностранных подданных опреде¬
ляются особыми по этому предмету постановлениями».
* После слов государственных интересов у Лобанова написано: Доста¬
точно было бы сказать, что церковь управляется Св. Синодом, согласно
правилам, которые для сего установлены будут.
** См. введение.
*** После слов переходит к наследникам у Лобанова написано: а не
отписываются в казну, как это делалось в былые времена.
224
И. В. КОЗ Ь МЕН ко
Статья 108.
По мнению Мин[истерст]ва, редакция этой статьи могла бы
быть изменена следующим] образом: каждый болгарин, а рав¬
но и иностранец, могут учреждать школы, но не иначе, как с
разрешения министра народного просвещения, которому предо¬
ставляется право и закрывать их, в случаях, когда "преподава¬
ние в них будет найдено вредным по отношению к религии, го¬
сударственному порядку и добрым нравам.
Статья 109.
По мнению князя Лобанова, статья эта должна быть допол¬
нена замечанием, что административной власти предоставляется
право, в исключительных случаях, приостанавливать и даже со¬
вершенно прекращать журналы и повременные издания.
Статьи 113, 114, 115, 116, 117 и 118.
Так как к проекту Устава не было приложено никакой объ¬
яснительной записки, в которой были бы указаны причины,
побудившие дать народному представительству в Болгарии
форму, выработанную проектом, то посему Мин[истерст]во, не
входя в рассмотрение сущности вопроса, считает долгом огра¬
ничиться только некоторыми замечаниями на вышеприведенные
статьи, относящиеся до народного представительства. Таким
образом, желательно было бы знать, почему в Большое народ¬
ное собрание не допускаются представители по назначению
князя, когда таковые допускаются в Малое собрание, и когда
тем же Уставом предоставляется императорскому комиссару
право назначать по своему усмотрению 50 представителей в
Собрание, долженствующее избрать князя. Если при этом не
имелось в виду каких-либо особенных соображений, то пробел
этот должен бы быть пополнен.
Затем по ст. 118 проекта ни одно Малое собрание не может
образоваться без Великого. Таким образом, всякий раз, когда
при несогласиях между Малым собранием и министрами, князь
вынужден будет распускать Собрание и назначать выборы в
новое, придется сперва созвать Большое народное собрание для
выделения из него Малого... * Подобная система, по мнению
* Так в тексте.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 ,г. 225
^Дин[истерст]ва, является крайне сложной и обременительной
для финансов княжества. При этом Устав не определяет
никакого срока для периодического возобновления Малого
народного собрания, так что Собрание это может, по Уставу,
существовать неопределенное время без всякой перемены. Оно
распускается только в случае разногласия с правительством.
В Уставе не предусмотрено также порядка замещения чле¬
нов Малого народного собрания в случае смерти их или выбы¬
тия из Собрания по каким-либо особым причинам.
Наконец, нельзя не обратить внимания на то, что в проекте
Устава предполагается производить выборы в Великое собрание
на основании избирательного закона, изданного 24 августа
1878 г. Управлением императорского комиссара. Закон1 этот
может быть применен к выборам представителей в Большое
народное собрание, имеющее быть созванным для избрания
князя, но легко может статься, что закон этот при обсуждении
проекта Устава будет изменен и потому об нем не следовало
бы упоминать в статье 114.
Статья 122.
По мнению князя Лобанова, эти комиссии должны быть не
постоянные, а должны быть избираемы на каждый случай от¬
дельно из лиц компетентных.
Статья 136.
Статью эту, по мнению князя Лобанова, следовало бы до¬
бавить условием, что «полиция эта действует только внутри
помещения Собрания».
Статья 151.
По мнению князя Лобанова, было бы достаточно присут¬
ствия двух третей всего числа членов, так как собрания едва ли
могут быть всегда в полном составе.
Статья 184.
По мнению князя Лобанова, в Государственном совете дол¬
жны быть только лица, назначаемые князем. Это не что иное,
как высшее административное учреждение, по крайней мере
другого значения оно не должно иметь. Оно разрешает разные
споры и пререкания, рассматривает дела финансовые и вообще
15 Истор. архив, IV
226
И. В. КОЗЬМЕ н ко
проекты законов, без окончательного решения их, принадлежа¬
щего Народному собранию.
Отдел рукоп. ГБЛ, ф. Веневитинова. Венев. д. 9/19, лл. 1—
7. Литографированная копия. Без даты. Датируется на основа¬
нии указ, выше исследования Гримма, стр. 19 и «Сборника ма¬
териалов по гражданскому управлению... в Болгарии», вып. 6,
стр. 1.— Хранится также: ЦТ И АЛ, ф. II отделения, '№ 1:261,
on. 3, д. 122 (8538), 1878 г., Приложение, лл. 349—355.
№ 3, 1878 г.— ноябрь.— Замечания военного министра Д. А. Ми¬
лютина на первоначальный проект Органического устава.
Соглашаясь со всеми замечаниями Министерства иностран¬
ных дел и посла нашего в Конс[тантино]поле кн. Лобанова на
проект Устава государственного устройства болгарского княже¬
ства, считаю нужным сверх того обратить внимание сего Мини¬
стерства на следующие пункты:
1. Мне кажется, что вся первая глава не должна бы
входить в Органический устав, так как избрание первого князя
есть акт единовременный, предшествующий полному введению
в действие означенного Устава. Порядок избрания первого кня¬
зя должен быть определен отдельным постановлением того же
Собрания, которое утвердит Органический устав.
2. По статье 55: следует ли в Органическом уставе опреде¬
лять раз навсегда размер суммы, назначенной на содержание
князя v его двора? Может ли подобная цифра оставаться неиз¬
менною?
3. Притом ст. 55 не согласуется с ст. 57, в которой предпо¬
лагается возможность изменения размера содержания князя.
4. Ст. 65: о вероисповедании первого -князя — не лучше
ли перенести в отдельный акт о выборе князя?
5. Болгарский подданный не может перейти в другое поддан¬
ство, по статье 88, иначе, как исполнив «все лежащие на
нем обязанности» не только в отношении к государству,
но даже и относительно частных лиц. Возможно ли в
практике определить тот момент, когда на человеке не лежат
никакие обязанности относительно кого бы то
ни было.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОБСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 227
6. По ст. 93, соглашаясь с мнением Министерства иностран¬
ных дел о неудобстве упоминания о капитуляциях, не
могу, однакоже, разделять и мнение о том, чтобы взамен <_его
упомянуть о порядках, существовавших при бывшем турецком
управлении.
Слово «капитуляция» употреблено и в ст. 100.
7. В ст. 98 о порядке отчуждения частных имуществ
едва ли правильно сослаться на правила судопроизвод¬
ства.
8. В ст. 112 допускается подача коллективных прошений от
учреждений и обществ. Не следует ли добавить: «Законом
установленных или признанных».
9. По ст. 113. Не лучше ли каждому из двух видов Народ¬
ного собрания присвоить которое-либо одно из двух предполо¬
женных наименований; напр. одно назвать чрезвычайным,
другое — обыкновенным и затем уже отбросить названия
«великого» и «малого».
10. В ст. 114, в пункте 2, назначаются в состав Чрезвычай¬
ного собрания и губернатор и вице-губернатор. Кажется было
бы достаточно одного губернатора, в отсутствие которого дол¬
жен оставаться на месте вице-губернатор.
11. В ст. 118, лица, назначаемые князем в состав Обыкно¬
венного народного собрания, должны «пользоваться уважением
страны». Но чем же определяется, кто пользуется уважением?
Где критериум?
12. По ст. 157. Можно ли безусловно сказать, что всякая
сессия Собрания, по открытии, непременно начинается рас¬
смотрением* и утверждением бюджета. Не бывают ли случаи,
когда Собрание созывается для обсуждения других важных
дел? • г 1
13. По статье 184. Если Государственному совету должны
подлежать все те предметы ведения, которые перечислены в
ст. 188, то необходимо в состав этого учреждения ввести пред¬
ставителей от народа, как предположено в проекте, не ограни¬
чиваясь одними назначенными от князя членами, как предло¬
жено князем Лобановым.
В заключение можно заметить, что рассматриваемый проект
далеко не обнимает всех предметов, обыкновенно определяемых
статутом или конституциею государства. Следовало бы пере¬
смотреть его сравнительно с другими подобными актами. Ме¬
15*
228
И. В. КОЗЬМЕНКО
жду прочим надобно сличить и с программою, принятою Меж¬
дународною комисоиею для статута Восточной. Румелии.
Было бы прискорбно, если б при сравнении двух статутов, вы¬
работанных одновременно для Северной и для Южной Болга¬
рии, превосходство осталось бы за работою Международной
комиссии.
Отдел рукоп. ГБЛ, ф. Веневитинова. Венев. д. 9/19, лл. 1—2.
Литографированная копия. Ceepefio с оригиналом, хранящимся
в Арх. 6. МИД России, ф. Политархива, д. 2132, л. 36—38.
Без даты. Датировано на основании предыдущего документа.—
Хранится также: ЦТ И АЛ, ф. II отделения, № 1261, on. 3,
д. 122 (8538), 1878 г., Приложение, лл. 356—357.
№ 4. 1878 г. декабря 11—22.— Журналы Особого совещания.
11 декабря.
Недостаток времени и незнакомство с условиями заставляют
ограничиться редакционным обозрением.
Соображение о значении Устава как программы.
Глава I. Замечание] 1 военного м[инист]ра.
Мельников. Гл. I не относится исключительно к выбо¬
ру первого князя. Оставить ее, исключая п. 5, который отно¬
сится к первому избранию.
Г р а д[о в с к и й]. Чрезвычайное] собрание не может быть
на первом месте.
Замечание воен[ного] министра принять.
Г р а д [ о в с к и й]. Нет главы о ревизии конституции в чис¬
ле отделов Устава.
Г лава II — С нее начать Конституцию по примеру других.
Сербская и румынск[ая! конст[иту]ции начинаются с опре¬
деления территории.
Град[овский]. В главе II не перечислены границы и
состав Болгарии.
Глава I, с т. 1.
Выражение «приглашаются» заменить «составляется»
(Г р а д[о веки й]).
Вся глава должна бы войти в главу XV... *
Состав собрания по ст. 1 и 114 неодинаков.
Далее неразборчиво несколько слов, повидимому: (как в Сербии).
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОБСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 229
Кн. У р [усов]. Собрание по ст. 1 не регулярное, в регу¬
лярном (ст. 144) нет лиц по ст. 1, п. е.
С т. 1, п. а.— принять.
Ст. 1, п. б. Г рад[овский] против участия этих лиц.
Эти лица администраторы и не входят даже в верхнюю румын¬
скую палату. Из политических причин следует устранить влия¬
ние администрации.
Кн. У р [ у с о в] видит в п. б. желание видеть представите¬
лей всех властей, участвующих в избрании князя (ср. п. а,
в и г и д), губернаторы, хотя их мало,— лучшие люди и имеют
влияние.
МягкЕов] — иную т[очку] з[рения] — являются предста¬
вителями интеллигенции
и болгаре.
Г р а д[о в с к и й] против административного влияния и
участия в собрании, руководствуется соображениями о достоин¬
стве России и о судьбе князя. 2
Б р[у н] и М я г к [о в] вице-губернаторов 6. Число малое.
Их можно устранить, т. к. влияние их особенно до Собрания
приподготовСлено]. ^
Мель н[и ков] разделяет мнение Г радСовского].
Указать, что губ[ернато]ры участвуют лишь если они бол¬
гары, вице-губернаторы тоже. *
Ст. 1, п. д.
Суждения затруднительны, так как закон 24. VIII. 78 г. не¬
известен.
С т. 1, п. е. «Н е подошедшие» — дурное выражение.
Этот пункт следует исключить и заменить 50 назначаемых
двойным числом по п. д.
За неимением статистики трудно судить.
К н. У р[у сов] 50 человек не должны назначаться, но этим
числом пополнить по п. д.
С т. 3. Т. к. состав Собрания не определяется числом чле¬
нов, то следует отнести 2/з к числу всех членов, имеющих право
голоса. Редакцию изменить. Избрание считается состоявшимся
при большинстве 2/з и т. д.
С т. 4. Для единства терминологии заменить «Избира¬
тельное собрание» словом в [самом] Народном со¬
ния.
На полях со слов ст. 1, п. б. и до конца скобка и помета: два мне-
230
И. В. КОЗЬМЕНКО
брании, т. к. князю не придется присягать в первом же со¬
брании.
К с т. 3. Г р а д[о в с к и й] редакция: Собрание может при¬
ступить к избр[анию] князя при наличии 3Д всех членов его
составляющих. Князь избирается 2/з наличности.
Глава II. Должна быть первая (на основании предыдущих
доводов) и озаглавлена: О территории княжества.
С т. 5. Принять редакцию МинСистерстЪа иностранных]
дел с прибавлением и по предложению Г р а д[о в с к о г о] до¬
полнить
1) указанием на разделение и число и границы округов,
во избежание сокращения князем числа депутатов, *
2) отчуждение или приобретение.
С т. 6. Б р[у н]. Т. к. это регулирование границ связано с
изменением подданства пограничных жителей, то решение этого
вопроса лучше предоставить Великому собранию, поскольку
с этим вопросом не может быть** связан вопрос о на¬
селении.
Исключить — по взаимному соглашению.
Глава III, т. е. II.
С т. 7 Г р а д[о в с к и й]. Народное представительство не
управляет. Изменить редСакцию]. Прибавить — монархия на¬
следственная и конституционная с народным представительством.
Г р а д[о в с к и й]. Сделать две статьи из 7-й: 2 часть бу¬
дет: государственные] власти суть князь и представительство. ***
К н. У р[у с о в]. Ограничиться как выше, так как представи¬
тельство не управляет и понятие о конституции шире, чем
представительство и т. к. это обозначено в сербской конститу¬
ции.
С т. 10. Принять замечание Мин[истерст]ва иностранных]
дел и исключить среднюю фразу: Вся ответственность минист¬
ра, т. к. это дальше повторяется в ст. 192 и в отделе 2 гла¬
вы XXII.
Ст. 11. Исключить «Совокупно».
С т. 12. Г р а д[о в с к и й]. Вторая часть статьи относится к
главе о законе. Первую часть изложить: Князь утверждает
принятые Нар[одным] собранием законы и обнародывает их.
* На полях помета: см. замечание] Мин(истерст]ва иностранных]
Дел.
** Слова может быть очерчены квадратом.
*** Замечание Градовского отчеркнуто квадратом
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 231
Мотив: т. к. порядок утверждения и издания излагается в гла¬
ве о законе.
Ст. 13 вторую часть изложить: он дает военные чины,
сообразно закону (мотив: пример ст. 7, румынская и сербская
конституции); выписать из этих конституций.
Ст. 14. Слово «исходят» надо исключить и сказать, как
ст. 6 в сербской конституции: все органы -сей власти действу¬
ют его именем и под его верховным надзором.
Ст. 15 сливается с ст. 14 и вследствие изменения редакции
ст. 14 может быть исключена, т. к. внутреннее управле¬
ние равносильно с власть исполнительная. *
О назначении перенести в отдел о службе гл. XXIII.
С т. 16 рассмотреть в связи с статьями о бюджете, но не
выпускать, т. к. здесь определяются прерогативы княжеской
власти. **
С т. 17—20. Замечание Мин[истерст]ва иностранных] д[ел]
принять по следГующим] доводам:
ср[авнить] румынск[ая] конституция ст. 93.
В сербскГой] конституции есть статьи о суде в особом раз¬
деле.
Здесь следует ограничиться общими судебными атрибутами
князя, остальное отнести в главу о судах, где определить права
и обязанности судебных органов.
С т. 17. Изложить: Власть судГебная] во всем ее простран¬
стве принадлежит местам и лицам судебным, действующим
именем князя. Отношения князя к сим установлениям опре¬
деляются в особом законе.
С т. 18. Право утверждать приговоры — исключить.
Мотив: т. к. ст. 18 не вытекает из положения конституцион¬
ного монарха.
Изложить: право смягчать и отменять наказания.
С т. 19. Изложить: князю принадлежит право помилова¬
ния. Мотив: т. к. осужденные могут обращаться к князю за
помилованием или суды ходатайствуют.
Г р а д [он с к и й]. Амнистию нельзя смешивать с помилова¬
нием, которое есть индивидуальный акт. Об амнистии опре¬
делить в особой статье, каким порядком ее предоставлять и
кому. Заметить о необходимости право амнистии предоставить
* Так в тексте.
** На полях помета: N3
232
И. В. КОЗЬМЕНКО
Народному собранию и князю, как предмет политического
характера. * 1
С т. 20. Изложить: изложенные в ст. 18 и 19 права не рас¬
пространяются на приговоры, к коим присуждены министры
за нарушение Органического устава.
С т. 21. Замечание МинСнстерстЪа иностранных] д[ел] —
принять.
С т. 22. Изменить редакцию.
СрГавнить] рум[ынскую] конституцию] сг. 92 или прус¬
скою] конституцию ст. 44.
Изложить: постановления и распоряжения, исходящие от
князя, действительны в том случае, когда они скреплены под¬
лежащим министром, принимающим на себя всю за них ответ¬
ственность.
Мотив: т. к. о порядке обнародования законов изложе¬
но дальше в статье 162 и 163.
Ст. 23. Замечания Министерства] ин[остранных] дел.
Г р а д[о в с к и й]. Статьи 23 и 29 не соглашены. Согласие
на отсутствие князя, а не наследника должно зависеть от На¬
родного] собрания.
Мотив статьи: князь не может управлять извне.
Вместо удаляясь сказать в случае временного
своего отсутствия.
Ср[авнить] конституцию сербскую.
Наместников — принять только одного.
Определить власть наместника может только закон:
«наместника, коего права и обязанности на время отсутствия
должны быть определены законом».
С т. 24. Замечание Мин[истерст]ва инГостранных] д[ел] —
принять.
С т. 25. Геральдически неверно, изложить: «Золотой коро¬
нованный лев. Над щитом княжеская корона».
С т. 26 о титуле отнести в главу о князе, после ст. 8.
Поэтому исключить и заголовок «о титуле».
Глава VI. Преждевременно рассматривать (взято из наших
законов, писанных при Павле) и заметить, что престолонасле¬
дие принадлежит княжескому роду и потомству князя. Подроб¬
ности должны быть определены Великим народн[ым] собрани-
На полях помета: N3
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 233
еМ> согласно местным правам и обычаям. Поэтому оставить
лишь ст. 28.
Глава VII. Г р а д[о в с к и й]. Тоже зависит от местных
условий и преждевременно рассматривать. Поэтому останавли¬
ваемся на особом. * *
Сравнить] с сербской и румынской конституциями. Главу
сократить.
С т. 34. В Румынии 18 лет, в Сербии тоже. Нет оснований
продолжить срок до 21 лет.
С т. 35. Замечания Министерства] ин[остранных] дел
принять.
СрСавнить] ст. 143, где другой смысл Правительства.
В Румынии опека соединяется с регентством.
Здесь сказало опека, а в других статьях — попечитель¬
ство. Это надо согласить. С т. 51. Назвать опекунами.
В румынской предвидены неспособность князя и регентство
по этому случаю.
С т. 36. Правителей назвать регентами.
Трудно мотивировать регентство вдовы. Нельзя предоставить
регентство безусловно вдове, т. к. мотивов не приведено.
Ср[авни] румынская конституция ст. 88.
Общее на ГлСаву]. Ограничиться указанием
1) на назначение регентов князем и
2) на избрание их Собранием, при отсутствии завещания.
Мотив: т. к. предвидено слишком' много случаев. Пример
сербской и английскСой] конституций.
С т. 38. Слишком регламенСтарна]. Отчего ограничивать вы¬
бор указанными лицами, когда могут быть достойные депутаты.
Ст. 41. Перенести в статью о Совете минСистров].
С т. 42. Само собою разумеется.
С т. 44. Статья хозяйственная и потому преждевременна.
Княгине нельзя предоставить безусловно 4/з содержания.
С т. 45. Не соответствует ст. 36. **
С т. 47. Излишние подробности. Нельзя менять регентов
так периодически.
С т. 48 Прав[итель]ство оканчивается. Эти слова
исключить. Изменить: по достижении князем совершеннолетия
* Так в те'ксте.
* * Замечания на ст. 41—45 отчеркнуты на полях.
234
И. В. К О 3 Ь М Е Н К О
и принесения им присяги, о вступлении в управление] страною
и объявляет и т. д.
С т. 49. Нет указания на ревизию конституции. Принять
замечания] Министерства] инГостранных] дГел]. Статью пере¬
нести в отдел ревизии конституции.
С т. 51 и 52. Заменить попечителей опекунами.
С т. 53. Сказать: в чем да поможет мне бог.
С т. 53 и 54. Принять замечание Министерства] иностран¬
ных] дел и соединить статьи.
Заметить о «мне народом страны». Относится только до пер¬
вого князя: ср[авнить] с сербской присягой.
С т. 55. Принять замечание 2 и 3 минГистра] военного. За¬
мечание Мин[истерства] ин[остранных] дел.
О сроках уплаты нельзя упоминать в ОрганичГеском] уставе.
Соединить ст. 55 и 57, содержание которых определСяет...].
С т. 56 содержание наследника определяется в Н[ародном]
собрГании]. *
Замечания] Министерства] инГостранных] дел принять.
С т. 58. Исключить.
С т. 59. Нельзя отнести в главу об имуществах, т. к. это
дотация. Поэтому нельзя ограничить числа дворцов.
С т. 60. Отнести в главу о государственных] имГуществах]
на основании замечания Министерства] инГостранных дел].
С т. 61. Принять замечания] МинГистерст]ва инГостранных]
дГел].
С т. 62. Подставных лиц — исключить.
«Под опасением» и т. д. Заменить: всякие договоры и сдел¬
ки такого рода признаются недействительными.
Стеснять собственность князя нельзя.
Замечание Министерства] инГостранных] дел поэтому нель¬
зя принять, т. к. князь может иметь имущество вне и внутри
Болгарии и это нужно согласить с правами личной собствен¬
ности.
13 декабря.
С т. 63. Принять замечГания] Министерства] инГостранных]
дГел].
Желательно было бы права и преимущества господствую¬
щей церкви видеть определенными в особом законе.
С т. 65. Нельзя согласиться с замечанием 4 военного ми¬
* Против замечания на ст. 56 помета: N3
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОЙ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 235
н1истра]. Слово присоединиться может быть отнесено
только к взрослому сыну первого князя, уже принадлежащего
к другой вере. Т. к. об этом сказано в ст. 64, то статью 65 ос¬
тавить в Уставе, но как временную меру изложить при ст. 64
в виде примечания.
С т. 66. Согласиться с замечанием Министерства] иностран¬
ных] д[ел] о невозможности управления церкви Министерст¬
вом, но редакцию не указывать, «принявши в соображение
инструкцию Довдукову» (как в замечании] М[инистерст]ва).
С т. 67. Отнести замечание к ст. 66— и к ст. 67, т. к. преж¬
девременно решение вопроса и определение редакции.
С т. 68 (конец статьи). Вместо общественного порядка и
добр[ых] нр[авов] сказать: не нарушало существующих зако¬
нов, т. к. это даст более точный и широкий смысл статье.
С т. 69. Перенести в ст. 68 по тождеству постановлений.
Ст. 70. Под покровом религии заменить: по причине своих
религиозных убеждений.
Ст. 71. «Под высшим надзором». Следует разграничить
сферы власти, т. е. управление церковью (ч. 1) и внешнее под¬
чинение ее дел (ч. 2) вместо «под высшим надзором и т. д.»
сказать: «в пределах имеющих быть изданными на сей предмет
узаконений».
Т. к. Собрание может заявить свои требования по этому
предмету, вместо «иностранных исповеданий» — сказать непра¬
вославного исповедания. Обязанности же ми[нистра] инГостран-
ных] д[ел1 отнести в главу о министрах.
С т. 72. Конец статьи исключить ввиду статьи 11.
Ст. 73. Прибавить «и отменен».
Рассмотрения и одобрения заменить обсужде¬
ния и принятия.
С т. 74. Сказать принятый ... закон, для единообразия
терминологии.
Ст. 75. Одобрен заменить: принят, декрет заменить:
распоряжение.
Перенести сюда вторую часть статьи 12.
В установленном порядке — исключить, т. к. этот порядок
не установлен в Органическом уставе.
К н. У р[у с о в]. 1 часть статьи изложить: по утверждении
князем, закон в полном его тексте должен быть обнародован.
Ср[авнить] сербская конституция, ст. 55.
236
И. В. КОЗЬМЕНКО
Исключить конец статьи о декрете.
С т. 76. Ср1авнить] сербская конституция ст. 56. Обязать
мин[истр]ов и подписывать такие декреты.
Изменить редакцию по оригиналу.
Во второй части одобрение оставить.
С т. 77. Есть развитие ст. 76, но ст. 77 является исключе¬
нием из общего правила ст. 76.
Изменить редакцию: указанные в предшедшей (76) статье]
ни в каком случае не могут относиться к установлениям госу¬
дарственных] податей, налогов и сборов, которые всегда уста¬
навливаются с согласия Народного собрания.
С т. 78. Излишняя, не следует ли исключить, за разъясне¬
нием в предшествующих статьях (22, 75 и 76). *
С г. 79. Статья относится не к содержанию акта, а к фор¬
мальности и законности состава его принявшего Собрания. По¬
этому статья само собою разумеется, но предоставляет простор
судам толковать содержание закона. **
Нар[одное] собрание не может участвовать в обнародовании.
Изменить редакцию: одно только Народное собрание в праве
решить издан ли закон с соблюдением всех установленных в
Органическом] уставе условий.
На этом основании исключить конец статьи.
С т. 81. Т. к. права не имущество, и т. к. это общее опре¬
деление предметов и видов имущества, уместное в законе граж¬
данском и неуместное в конституции, статью -исключить.
С т. 82. Внести в этот отдел статью 60. В ст. 60 сказать:
в частное пользование князя. С этой статьи начать главу XII и
сюда поместить ст. 60. Поэтому прибавить в конце: и не могут
быть предоставляемы в частное пользование ни князя, ни чле¬
нов его дома (из ст. 60), т. к. может затруднить вообще поль¬
зование князя.
С т. 83. Вместо способы сказать порядок.
О доходах изменить редакцию по оригиналу.
С т. 84. Отнести и рассмотреть в связи с главой о Мин[и-
стерст]вах.
Ст. 84 и 85. Не исключить ли, т. к. [ст.] 84 относится в
отдел о ми[нист]рах, а 85 повторяет ст. 60, перенесенную в
статью 82.
* На полях помета: N3
** Сс слова статья и до конца отчеркнуто квадратом. На полях по¬
мета: N3
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОЙ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 237
Глава XIII. Изменить заглавие: О гражданах Бол¬
гарского] княжества. Затем статьи 86—94 включить в
отдел I и озаглавить: Положения общие.
С т. 87. О просьбах исключить, как правило судопроиз¬
водства.
Мель н[и ков]. О сроке 3 лет.
Сроки не [назначать,] можГет] быть уроженцы Вост[очной]
Рум[елии] захотят быть подданными.
С т. 88. Замечание военного мин [ист] ра принять и вместо:
и его учреждений сказать: на основании особых зако¬
нов, имеющих быть на то установленными.
Ст. 89. Выход из подданства затруднен сравнительно
с другими странами. Не упомянута присяга на подданство
(Мягк[ов]) и нельзя обязать просить о пользовании пра¬
вом выхода (Градовский). Поэтому казалось бы возможным
исключить статью 89, но ввиду отсутствия объяснит[ельной] за¬
писки и неизвестности поводов статьи 89, мнение о ней сове¬
щания вопросительно.
Г р а д[о в с к и й]. Ст. 89 определяет процедуру, что неумест¬
но в конституции и это следует предоставить определению спе¬
циального закона. Вступление в подданство важнее выхода из
него, поэтому затрудняется, а выход облегчается.
Решено: статью 89 исключить, как предмет особого за¬
кона на основании соображений Град[овского].
Ст. 90. Редакция неясна. Изменить: пользование правами
гражданства и политическими принадлежит исключительно под¬
данным Б[олгарского] княжеСства], а пользование же граждан¬
скими правами, на основании законов, предоставляется всем
лицам, пребывающим в Болгарии.
Мотив: т. к. смысл конца статьи дСолжен] быть на пер-
плане.
С т. 91. Ср[авнить] ст. 78. Законы обязательные слишком
ограничены, но в виду капитуляций (относительно уголовных]
и гражданских] законов) следует оставить.
Ст. 93. Вместо капитуляций сказать: особыми о
том правилами.
Мнения Министерства] иностранных] д[ел] и воен[ного]
мин[ист]ра принять.
С т. 94. Замечания] Министерства] иностранных] дел —
принять и поместить зместо ст. 89.
238
И. В. КОЗЬМЕНКО
С т. 96. Конец (об исключениях) не соглашен с общим пра¬
вилом статьи, поэтому исключить условие знания языка: редак¬
цию изменить по оригиналу.
С т. 97. Изменить редакцию по оригиналу.
С т. 98. Изменить ред[акцию]. Принудительное] отчужде¬
ние] иму[щест]ва м[ожет] Последовать] р[ади] г[осуда)рствен-
ной] и общественной] Пользы] з[а] справедливое] и предва¬
рительное] вознаграждение]. П[орядок] отчуждения] б[удет]
определен] о[собым] з[аконом].
Ст. 99. Принять замечания] Мин[истерства] и-н [остра иных]
д[ел] и сказать: в случаях гражданской] смерти имущества]
переходят к наследникам.
С т. 100. Житель — сказать: подданный ввиду единства
терминологии.
О капитуляциях сравнить] замечСания] военного] мин[ист]-
ра. Сказать особыми законами.
Вместо податей сказать — налоги и государственные сборы.
В заголовке тоже изменить.
С т. 102. Сказать воинской повинности.
С т. 103. Говорит о процессуальном порядке (с которым
должен быть соображен) в главе о военной повинности (т. е.
службе), что неуместно и в Органич[еском] законе. СрСавнить]
сербск[ую] конституцию ст. 37.
С т. 105. Следует поместить в начале отдела вместо ст. 104.
С т. 104. Сказать — в законах.
С т. 106. Однако — исключить.
Народное собрание — какое: Малое или Великое? Ста¬
тья 106 подходит в ст. 76,— не разработана. (Ср. ст. 38 серб-
Гской] конституции).
Изменить по оригиналу.
С т. 107. (Град[овский]). Обязательное] обучение доля&о
быть даровое и указать на необходимость специальных правил
об этом, предоставляя регуляризацию пособий обучения.
С т. 108. Условия открытия следует определить особым
законом. Это неуместно в ОрганИческом] законе, и идет в
область распорядительную.
Отдел о печати неполон.
Указать на необходимость законов о периодической] печати.
Ст. 109. Изложить: Печать свободна под условием ответ¬
ственности за злоупотребления на основании особого закона.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 239
С т. 110. Указание числа инстанций неуместно в конститу¬
ции. В Орг[аническом] уст[аве] ограничиться подсудностью
печати суду.
Мо тин: неизвестность порядка судопроизводства и харак¬
тера высшего суда.
С т. 111. Правило процессуального судопроизводства, не¬
уместное в Органическом уставе и ограничивает преследование.
С т. 112. Ввиду ст. 127,— замечания] мин[истра] военного
можно ли назвать прошения юридических лиц — коллективны¬
ми? Коллективные прошения заменить — прошения от юриди¬
ческих] лиц.
К будущему заседанию.
Пропуски. В отдел VI (гл. XIII) — О неизъятии из ведом¬
ства [естественных] судей (ст. 105).
Чрезвычайные суды д[олжны] быть установлены особым за¬
коном.
— О тайне частной переписки,
— о праве сходок и ассоциациях,
— о проверке депутатских полномочий.
15 декабря.
Глава XIV. Не видно оснований для Великого и Малого
собрания (ГрадГовский]). 3
Ср[авнить] сербскую конституцию, ст. 89 и 42 и следую¬
щие] до следующего] отдела.
Устав выделяет Малое собрание из Великого.
В Уставе выпущен избирательный закон.
Г р а д[о в с к и й]. Функции Великого собрания — 1) выде¬
ление Малого собр[а]ния, т. е. двухстепенный выбор, имеющий
последствием устранение сельского элемента, как . . . , * что
нежелательно, 2) решение вопросов, предоставляемых плебисци¬
ту (в Сербии для того требуется четверное число депутатов).
Вел[икое] собрание есть поэтому учреждение т[ак] ск[азать]
постоянного плебисцита, оно организовано параллельно с Ма¬
лым, т. к. не указан срок полномочий. Ввиду цели можно
оставить Вел[икое] собрание не постоянным, но чрезвычайным
особо . . . ** избираемым и к функциям прибавить ревизию
конституции. ***
* Одно слово неразборчиво.
** Одно слово неразборчиво.
*** Мнение Градовского отчеркнуто.
240
И. В. КОЗЬМЕНКО
Решено. Можно дополнить — собирается для таких-то
случаев.
Ст. 113, п. 1. Так к[ак] можно предположить, что полномо¬
чия Вел[икого] собрания на тот же срок, что и Малого, то
следует прибавить: Великое собрание, избираемое для чрезвы¬
чайных случаев — отнести замечание к ст. 116.
С т. 113. Принять замечания] военного мин[ист]ра, но на¬
звать Чрезвычайное] или Великое нар[одное] собрание, а Ма¬
лое сказать просто народное собрание, так как это от¬
личие достаточно. Мотив — замечания о гл. XV и XVI И
мнение Град[овского].
С т. 114, п. 2. Против участия администрации, которые ни¬
где не участвуют (Град[овский]). Эти представители введены,
вероятно, ввиду отсутствия назначаемых князем лиц, в случае
отсутствия князя.
Б р[у н] предлагает Вел[икое] собрание составлять дополни¬
тельными выборами по примеру сербск[ой] конституции из
Малого нар [одного] собрания в четверном по крайней мере
числе и, кроме того, все члены народн[ого] собрания. Мысль
Бруна принята, но переставить: главу XVI поставить впе¬
реди XV.
У р[усов]. Изложить гл. XIV:
Органы представительства суть:
п. 1) Народное (Обыкновенное) собрание, постоянное,
п. 2) ВелСикое] нар[одное] собрание, как созываемое в чрез¬
вычайных случаях, указанных в статье.
С т. 118, п. 1. Как понять указание на ст. п. 1 ... * Экзарх
должен быть, и половина остального духовенства по установ¬
ленной между ними очереди. **
С т. 114. п. 1 говорит о выспеем] дух[овенст]ве в предполо¬
жении, что низшее может быть депутатами. (Бр[ун]).
С т. 114, п. 2. Н$ вводить в Нар[одное] (Малое) собрание.
п. 1, п. 3 в половинном числе.
п. 4 и 5 допустить в НарГодное] собрание по очереди, уста-
иавляемой ими самими. Эти пункты внести в ст. 118 (о Ма-
л[ом] НарГодном] собр[ании]).
п. 6. (Г р а д[о в с к и й]). Допустить избрание пропорцио-
* Далее неразборчиво, повидимому: (половинном — экзарха?), см. ст.118,
п. 1, где говорится о половинном составе собрания.
** Зт)от пункт отчеркнут на полях. Помета: М3
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г, 241
нально населению, поэтому указать избирательные, но не адми¬
нистративные округа, остальное предоставить избирательному
закону. Было бы осторожнее установить систему на основании
народонаселения по округам и индивидуальную и указать: 1 де¬
путат на 3000 жит[елей].
Кн. Ур[усов] соглашается с цифрой пункта 6, в виду
неимения числовых данных и неизвестности закона 24 авг[уста]
78 года, хотя желательно избрание его народонаселением.
Поэтому предложить ред[акцию] ст. 118. п. 1 — число депу¬
татов должно быть пропорционально населению, что следует по¬
местить в Органич[еском] законе, и порядок избрания опреде¬
лить специальным законом.
С т. 118, п. 2. «И з депутатов, избираемых прямою
подачею голосов», примерно по одному на 2000 по примеру
Швейцарии — ГрадСовский] «пропорционально населению». Ука¬
зать примеры других государств таких же населений.
Порядок выборов — в специальном законе.
Мотив — представительство равномернее, чем по округам
и городам (как в ст. 114 п. 6)—и при неизвестности числа
представ[ите]лей ex officio.
Ст. 118, п. 3. Замечания] в-оенСного] мин[истра]—при¬
нять и исключить конец. Редакцию изменить по оригиналу.
Предложения о числе трудны по неимению числовых данных
об депутатах ex officio-, но высказано мнение о сербской систе¬
ме, чтоб предупредить искусственное большинство.
С т. 119. Исключить уполномочий, сказать: обязательных
указаний (инструкций). Конец со слов: «но выражают» — ис¬
ключить.
С т. 120. Нельзя избирать перед открытием собрания. Ска¬
зать: при открытии Нар [одного] собрания, под председа¬
тельством экзарха или лица его заменяющего, избирает 6 лиц
и т. д.
С т. 122. Принять замечания] Мин[истерет]ва ин[остран-
ных] дел, но исключить статью из Органического] устава.
Г р а д[о в с к и й]. Две системы: английск[ая]. (Постоянная
ком[ис]сия) и прусская (предоставляет комиссию решению па¬
латы). *
Мо т и в — предмет внутреннего распорядка по усмотрению
Собрания.
* Мнение Градовского отчеркнуто на полях.
16 Истор. архив, IV
242
И. В. КОЗЬМЕНКО
С т. 123. Конец — порядок внутренний, не необходим и по¬
вторение предыдущих и может подать повод к мнениям о — вся¬
кий раз — *. Поэтому конец исключить.
С т. 124. Соображений — исключить.
Для точности сказать: правами, предоставленными мин[ист]~
рам по ст. 123.
С т. 125. В конце изменить редакцию по оригиналу.
Ст. 126. Кажется излишнею, т. к. в Уставе не видно, чтоб
эти лица не могли быть в то же время и депутатами.
О статьях 119—125 повторить в отделе о Велик[ом] собра¬
нии.
С т. 127. Изменить по оригиналу.
С т. 128. Относится к порядку внутреннего делопроизводст-.
ва, неуместно в Орг[аническом] уставе, отнести в дисциплинар-
н[ый] устав, выработанный палатою, так как этим случаем не
исчерпываются проступки и в виду ст. 130.
С т. 128 заменить новою.
Права председ[ате]ля и ответственность членов в случае
нарушения ими... ** определяются в дисциплинарном уставе о
внутреннем] распорядке собрания. Статью же 129 в виду
ст. 130 тоже. ***
С т. 130. Сообразить с карательными законами и изменить
по оригиналу, т. к. в Орг[аническом] уставе неуместны эти по¬
дробности.
Мельников указывает на отсутствие указаний о заме¬
щении выбывающих членов. Вопрос о кандидатах.
Г р а д [о в с к и й]. **** Пропущен и срок избрания депутатов.
Необходимо определить срок депутатских полномочий и по¬
местить это в ст. 118 п. 2, тоже и при п. 3 (может быть три
срока назначений) 1. пожизненно, 2. срок депутатских] полно¬
мочий, 3. срок сессии.
В ст. 118, п. 3 — Князь должен назначать на тот же срок
как депутаты для каждой сессии. ***** к[ак] князь мог бы уве¬
личивать иначе число впоследствии и чтоб палата была в том
же составе.
* Так в тексте.
** Пропуск в оригинале.
*** Ст. 128 отчеркнута на полях, помета: не исключать, но изложить
соображением, но сохранить порГядок] уголовного] преследования по ст. 130..
**** Против имен Мельникова и Градовоского на полях пометы:
прин[ято].
***** Так в тексте.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 243
Б р[у н]. Князя нельзя связывать числом депутатов и сро¬
ком назначения особенно на случай смерти князя.*
Ст. 132. Конец статьи относится к дисциплине, следует ис¬
ключить.
С т. 133. Однако искючить. Простым исключить в виду ст. 136.
Изменить по оригиналу.
С т. 134. Означенные в предшествующей ей статье (133)
постановления объявляются и т. д.
Конец статьи исключить.
С т. 136. Прибавить: внутреннюю.
С т. 137. Изменить редакцию [шире] по примеру сербской.
Внутренний] поряд[ок] и делопроизводство] — определяются]
самСим] Собр[анием1.
Ст. 138, п. 1. Начало изменить в редакции по оригиналу.
Обсуждение проектов заменить согласно ст. 73.
С т. 138, п. 2. Исключить слово новых.
Замечания] на ст. 100. Мель н[и ков]. Пошлины не дол¬
жны противоречить трактатам. Пошлины исключить.
Справедливом и равномерном — исключить.
С т. 138, п. 3. Рассмотрение годового бюджета.
Ст. 138. Об общественных сборах (centime additionnel) про¬
пущено; может быть разумели под-всякого рода сборов (это
оставить).
Ст. 138, п. 4. На госуд[арственное] управление — 'исключить,
т. к. исполнение росписи подлежит контролю, а в бюджет вхо¬
дят и другие статьи. (Изложит[ь] факультативно]).
В ст. 138 следует поместить возбуждение вопросов об ответ¬
ственности мин[ист]ров, пропущенное здесь.
С т. 139. Изменить по оригиналу.
Ст. 141 и 142. Право [motio ге] — инициативы по изданию
законов не предоставлено собранию.
(Б р[у н]). Может быть, имелся в виду ход истории консти¬
туций, начавшихся с правом петиций.
Сербок[ая] конституция (ст. 38) предоставляет право проек¬
та закона исключительно князю, а предложение и князю и
Нар [одному] собранию.
К н. У р[у с о в].
В виду права князя не утверждать проекты и для избежа¬
* Слова Вруна обведены карандашом.
16*
244
И. В. КОЗЬМЕНКО
ния смут и разлада «исключительно» оставить, т. к. на первое
время это полезно в первоначальной конституции.
В статье изменения затруднительны при . неизвестности
условий.
С т. 143 исключить как порядок делопроизводства, вслед-
£ т. 144 ствие ст. 137, т. к. комиссия — только делега-
С т. 145 ции собрания, учреждаемые для удобства.
Ст. 149 вызывает разлад между правит[ельст]вом и Собра¬
нием, как насилие над совестью — следует исключить.
С т. 151. 3/4 голосов — слишком требовательно только для
голосования, но не для прений. Достаточно условия абсолютно¬
го большинства.
С т. 152. Живым голосом — заменить: устно. Следовало
бы дополнить правом 10 членов требовать закрытой баллоти¬
ровки, обязательно изложить: «по требованию 10 членов голо¬
сование может быть закрытым».
С т. 153. Простым — исключить для единства терминоло¬
гии (ср. прим, к ст. 133) большинство] 2/з голосов необходи¬
мо для вопроса и ревизий конституции (это поместить сюда, в
случае принятия вопроса о ревизии).
С т. 155 изменить по оригиналу.
По возможности — исключить, как излишнее указание,
как слово неопределенное и потому что в случае запросов
объяснение может быть в следующей сессии.
С т. 156. Ограничение сношений с Мин[ист]рами — излиш¬
нее, поэтому исключить.
Мотив — адресы (ст. 174) и другие случаи противоречат
этому и в виду ст. 123—125.
Г л. XIX в особенности исключить.
С т. 157. Замечания] мин[ист]ра военного.
Статью 157 заменить правилами о составлении бюджета на
каждый год, сказать:
Бюджет представляется на обсуждение Народного собрания
ежегодно.
Об сверхсметных кредитах в ст. 162. *
С т. 158. Обсуждение — дополнить принятием в виду
единства терминологии.
С т. 159. Изложить:
Народн[ое] Собр[ание] рассматривает проект бюджета по
* Эта фраза обведена карандашом.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 245
статьям и, в случае изменений, или устранения одной из них,
указывает побуждающие его к тому причины.
С т. 160 исключить — как совет, а не закон.
С т. 161. (Ср[авнить] турГецкую] конституцию). (Ст. 102) —
дает повод и без бюджет[а]. Ср[авни]ть сербск[ую] конститу¬
цию, ст. 65.
Г р а д[о в с к и й]. Кому распоряжение финансами. Статья эта
относится к случаю резкого разлада Собрания и князя и реше¬
нием исключит[ельно]го случая, непредвидимый по исходу. *
Заметить — оставлять ли статьи 161 и 162 по соображе¬
ниям Град[овского] в виду издержания предоставить правитель¬
ству право пользоваться старым бюджетом.
Если 'будут статьи 161 и 162 исключены, то нужно все-таки
предвидеть необходимость пользоваться старым кредитом, силу
которого прекратить до обсуждения нового бюджета.
Предоставить это пользование под ответственностью мини¬
стров до одобрения будущей сессии.
Добавить о порядке назначения сверхбюджетных сметных
кредитов взамен ст. 161 и 162 (факультативно]).
Ст. 163
С т. 165. Прибавить — под условием одобрения ближайшего
собрания.
С т. 166. 300 000 фр[анков] по каждой статье — это много,
добавить — в общем итоге.
В ст. 165 и 166 излишни определения цифр, т. к. нельзя пред¬
видеть рост бюджета и потому определения цифр предоставить
первоначальному Нар [одному] собранию в форме % отношения
и в общем [итоге].
№: напомнить о ст. 16.
17 декабря.
Ст. 16. Эту статью исключить в виду статей 157—162.
Ст. 55. Изложить: содержание князя определяется НарСод-
ным] собранием, наличное содержание князя при вступлении
на престол определяется в миллион фр[анков]. Эта сумма не
может быть ни уменьшена], ни увеличена] без сог[ласия]
Собр[ания].
Следует при первом избрании определить minimum содер¬
жания.
* Так в тексте. Замечание на ст. 161 отчеркнуто на полях.
246
И. В. КОЗЬМЕНКО
Поэтому на первый случай сохранить сумму в миллион.
Глава XXI
С т. 167. После «ежегодно» прибавить: определить на новый
период и на новый срок сессии (в виду ст. 176 и по общему
примеру).
Обыкновенно — выпустить, согласно замечаниям] на ст. 113.
О сроке сказать: на такой-то известный срок, предоставляя
Нар[одному] собранию определить его.
Определить следует и период сессии.
С т. 168. В виду ст. 167 и для избежания с ней противоре¬
чий изложить ред[акцию] по оригиналу.
Прибавить после 68 ст., следует прибавить в особой статье
указание, что очередная сессия Собрания может быть продол¬
жена по взаимному соглашению князя с Собранием.
С т. 169 измени[ть] по оригиналу.
С т. 170. «От нарушений» — исключить,
уважать — заменить: соблюдать
при подаче голоса — слишком узко.
Сказать — в чем да поможет и т. д.
Ст. 171. Кто же приводит к присяге мусульман и других
иноверцев? — Следует прибавить, что это делается их подлежа¬
щею духовною властью.
Сказать просто: пред открытием собрания все члены его
единовременно, по обрядам их исповеданий, приносят установ¬
ленную присягу. *
Поместить это в ст. 170, а ст. 171 исключить.
С т. 172. В конце прибавить: и князя.
С т. 173 послании — заменить: речи.
Изменить по оригиналу.
С т. 174. Ответ — сказать: ответный адрес.
С т. 175. Тронная речь может выходить за пределы Органи¬
ческого устава. **
Статью исключить, так кСак] она относится к предметам
Собрания, изложенным в главах (XVI, XVIII) и статья не со¬
ответствует заглавию главы и т. к. она может ограничивать
права инициативы князя.
Ст. 176. Зависит от первой сессии Собрания (ГрадСов-
ский]). В виду статей 176 и 178 следует сократить срок без-
* На полях отчеркнуто.
** Отчеркнуто на полях; помета: к мотивам.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 247
парламентарного управления страною. Поэтому срок отсрочки
двухмесячный слишком велик.
(М я г к[о в]). Срок 2 месяца невыгоден, потому что члены
получают суточные деньги, ожидая.
(Другое мнение)—против отсрочки, т. к. нужно предоста¬
вить отсрочку для дальнейшей разработки поднятых вопросов.
(МельниСков]). В статье не указываются мотивы для
оасрочки. СрСавнить] сербск[ую] конституцию] ст. 77 — от¬
срочка на 6 м[еся]цев.
Решено: оставить в виду сербскСой] конституции.
Глава XV, т. е. глава XX. О Великом нарСодном] со¬
брании. Это название лучше по больш[ей] близости к понятиям
и во избежание смешения с чрезвычайными сессиями.
(Г р а д[о в с к и й]). Предлагает начать главу со статей о
предметах ведомства, чтоб определить характер Чрезвычайного
собрания.
С т. 116. Изложить: Великое Нар[одное] собрание созывает¬
ся: для и т. д.
Т. к. статья эта говорит об исключительном] случае, то
статью вту отнести после ст. 117.
Изложить после ст. 117: Народи[ое] собрание созывает¬
ся или князем или Народным собранием (затем идет
ст. 117).
С т. 117. «Или правительством» — исключить, заменить:
князь созывает Народное собрание.
Ст. 117, п. 2. Понятен при выделении В[еликого] собрания
в Малое, но теперь это не нужно, т. к. князю представлено
распустить собрание.
Поэтому пункт исключить, и можно бы заменить его слу¬
чаем ревизии конституции.
Поэтому перенести сюда статью о ревизии конституции (для
ревизии или пересмотра Органического устава).
С т. 117, п. 3. В© всех делах сего Устава — ограниченно
и неопределенно.
Вторая половина ст.— является изъятием ведомства из Ма¬
лого собрания в Великое. Поэтому пункт исключить.
С т. 116. Изложить: ЧрезвСычайное] нар[одное] собрание
созывается Советом министров.
С т. 116. Не указан случай болезни, сумасшествия и отказа
от престола. Указать — не следует ли указать на этот случай.
248
И. В. КОЗЬМЕНКО
Ст. 114. В состав Собрания входит Малое собрание.
С т. 114, п. 2. В виду замечания на ст. 1, п. 6, следует
различать побуждения к составу собраний и в виду того, что
члены Малого собрания входят в ВелСикое] собрание и админи¬
стративное представительство сохранено, то поэтому исключить
пункт 2.
Ст. 114, п. 3 и 4. Здесь прибавить: в полном числе.
Ст. 114. Изложить статью. Для состава В[еликого] народ¬
ного] собрания сверх состава Народного собрания присоеди¬
няются.
1) Неочередные (ст. 11 п. а) митрополиты и т. д. (п. 1)
и б) губ[ернатор]ы (п. 2) п. в) председатели (п. 3), (п. г)
председатели] (п. 4) и (п. д.) (п. 5).
Пункт 6 заменить: II. Депутаты, дополнительно избирае¬
мые в двойном числе, определенном для депутатов] в Малое
собСрание] (о Мало[м] собран[ии]) избранные на то[м] же
основании.
К главе XV (XX).
На случай смерти князя и в виду назначаемых им лиц,
определить срок, на который эти лица сохраняют свои полномо¬
чия. (Это отнести в статью о созвании Собрания Советом ми¬
нистров).
Присоединить статью о распущении Великого собрания не¬
медленно по решении предоставленных ему дел и занимается
исключительно теми предметами (ссылка), для которых оно по
Органическому уставу созвано.
К Великому собранию отнести внутренний порядок и дело¬
производство Малого собрания. Прибавить об этом в гл. XV
особую статью о компетентности числа голосов.
Глава XXII, т. е. XXI.
Ст. 181—182. Прибавить и изменить: Народным собранием.
С т. 184. Принять замечание военного мин[ист]ра, присово¬
купляя к его соображениям, что «Государственный] совет есть
постоянное и по функциям не правительственное учреждение,
действующее на отсутствие Нар [одного] собрания *, и чтобы
сохранить характер делегации, следовало бы оставить назначе¬
ние от Народного собрания, в виду парализования влияния
администрации и представления обоих элементов.
* Так в тексте.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 249
Т. к. несменяемость представителей князя не указана, то вы¬
борных от народа следует оставить для противовеса.
К мотивам прибавить: неизвестность соображений состави¬
телей проекта (в Сербии исключительно учреждение правитель¬
ственное) и необходимость вследствие этого положения проекта.
Важные функции — § 15, 5, 8, 9.
В р е д[а к ц и и] Народном — заменить: Народным собра¬
нием.
С т. 184. Прибавить, в виду функций по §§ 3, 10 и 11 —
поправку по оригиналу.
С т. 185. Простым — исключить в виду единства термино¬
логии.
Ст. 188, п. 1. Изложение мнений — предмет канцелярии.
Заменить — представление.
Которые будут ему — заменить: предлагаемые ему.
С т. 188, п. 2. Рассмотрение — заменить: обсуждение, изме¬
нить по оригиналу.
С т. 188, п. 9. Слишком широкий смысл — в «чрезвычай¬
ных случаях».
В виду статей 165 и 163 можно было бы исключить, т. к.
едва ли нужен и по изложению неопределен.
С т. 188, п. 13. Как понимать—«утверждение» при от¬
сутствии указания на ответственность министров?
Какие договоры?— тоже неясно.
Статья эта может быть исключена, т. к. дает повод к безот¬
ветственности министров.
К мотиву прибавить: § этот относится к предметам § 1, в
случае необходимости обсуждение.
С т. 188, п. 15. Исключить — о злоупотреблении и замеча¬
ниях.
Отделение II и ш и гл. XXIII соединить, озаглавить
О Совете ми н[и с т]р о в.
О министрах и о должностных лицах.
С т. 189. Определение места Совета излишне и неверно,
в виду функции Государственного] совета.
Изменить редакцию, изложить: Исполнительная власть под
высшим надзором и руководством князя (ст.) * принадлежит
министрам и их совету.
Пропуск в тексте.
250
И. В. КОЗЬМЕНКО
С т. 190 — Середину исключить в виду ст. 189.
Статьи 39 и 41 — отнести сюда, после ст. 190, сказав: сверх
общих обязанностей министров: в обыкновенное время Совету
министров присваиваются следующие права и обязанности:
1) ст. 41 по измененной редакции,
2) ст. 39 по измененной редакции,
3) ст. 40 по измененной редакции,
4) ст. 44 (первая часть) *.
При п. 3 заметить, что вопрос о сменяемости судей долж[ен]
быть определен особ[ыми] законами.
При статье 44 (первую часть)—о неправе министров полу¬
чать добавочное содержание по званию регентства отнести после
ст. 190.
С т. 191. Сменяются — заменить: увольняются.
С т. 192. Перенести сюда из ст. 42 и соединить с редак¬
цией по оригиналу.
Ст. 193. В виду ст. 192 изменить ред[акцию] по оригиналу.
Ст. 194. Спесификация излишняя и не исчерпывающая
всех случаев. Статья должна быть соображена с карательными
законами и изложена согласно ст. 101 сербск[ой] конституции.
С т. 195. Следует оградить мин[ист]ров от суда. Пропорция
30 неясна по неизвестности общего числа членов и больше серб¬
ской конституции, где 20.
Решено: поэтому цифру сообразить с общим числом
членов.
Отделение III. Соединить с отделением] II.
С т. 199, с т. 200. Исчисление министров зависит от мест¬
ных условий и потому суждение об этом затруднительно, но
минист[ерст}ву слишком большой расход для 1 860 000 жи¬
телей], статью не исключать, заменить только.
При ст. 71 — указать: подлежащим министрам.
Ст. 84 исключить, в виду 1преждевременности суждения о
предметах ведомства.
С т. 201. Во главе управления могут быть и не министры
по особому закону. Статья эта преждевременная, т. к. конститу¬
ция не может запрещать соединения отраслей управления в од¬
ном лице. **
На полях против этих пунктов помета: начать с главного идти к
частностям.
** Замечание на ст. 199—201 отчеркнуто на полях.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 251
Глава XXIII. Прибавить в главу XXII, как указано
выше.
С т. 202. По примеру сербскСой] конституции — исключить
конец и прибавить служебные действия по оригиналу.
С т. 203. Статью эту поставить перед ст. 202.
С т. 204. Как поступать в случае поступления чиновни¬
ка в армию, сохраняет ли он прежнюю ((более широкую)
присягу?
Едва ли удобно в виду такого случая оставить ст. 204 и не
следует ли определить положение армии в особом воинском за¬
коне, а не в отрывочной статье в среде главы о государствен¬
ной] службе, т. е. о должностных лицах.
Поэтому статью эту можно бы исключить из Органическо¬
го] устава.
О пробелах в Конституции
I. Решено ((мнение Градовского):
(руководствуясь замечаниями мин[ист]ра военного), указать
на пропуски сравнительно с другими конституциями.
По поводу ст. 105 —о подсудности всех своему естественно¬
му суду, именно:
Никто не может быть изъят из ведомства своих естествен¬
ных судей.
Относится к судопроизводству. Не принято.
II. О тайне частной переписки и телеграмм и ее неприкосно¬
венности.
III. Право собраний и ассоциаций — указать на необходи¬
мость определить это право в особом законе особенно в случае,
если это право будет указано в уставе Восточной Румелии, по
заявлению Мельникова.
IV. О ревизии конституции (ср[авнить] замечание] при
ст. 49). Прибавить особый отдел:
1. Предложения об изменении или общем пересмотре Орга-
нич[еского] устава делаются общим порядком, установленным
для издания законов.
2. Предложения эти считаются принятыми, если за них вы¬
скажутся более 2/з голосов (принять ли ревизию?).
3. Затем созывается ВелГикое] нар[одное] собрание, которое
большинством 2/з голосов рассматривает и окончательно решает
сущность предложения и все вопросы.
252
И. В. КОЗЬМЕНКО
22 декабря.
В введении прибавить. Причем были принимаемы в сообра¬
жения представленные воен[ным] мин[ист]ром и МинСистерст]-
вом ин[остранных] дел замечания на первоначальный проект
Органического] устава.
Замеч[ания1 на ст. 17—20. Не указывать на отдельную
главу о судах, т. к. нельзя проектировать эту главу при неиз¬
вестности местных условий.
С т. 87. Об принятии в подданство отметить, что не упоми¬
нается в предметах ведомства Нар [одного] соб'р[ания] и Госу¬
дарственного] сов[ета], так как здесь эти случаи предоставле¬
но определить закону.
С т. 128—129. Изложить: за проступки и совершенные в
самом Собрании (как в замечании).
С т. 161 изложить применительно к замечанию.
С т. 162 — тоже.
1 главу редактировать: Особое постановление о порядке
избрания первого князя.
Отдел Рукоп. ГБ А, ф. Веневитинова. Венев. д. 9/19, лл. 1—24.
Черновик рукою М. А. Веневитинова карандашом. На л. 1 по¬
мета: «Черновые замечания». Зачеркнутый текст не воспроиз¬
водится.
№ 5. 1878 г. декабря 11—22.— Замечания Особого совеща¬
ния на первоначальный проект Органического устава государ¬
ственного устройства болгарского княжества.
Особое совещание, приступив к рассмотрению проекта, пре¬
жде всего признало необходимым установить некоторые основ¬
ные положения, которыми обусловливаются как пределы, так и
самое направление порученного Совещанию труда. По мнению
Совещания, главное и решающее в этом отношении значение
должны иметь два обстоятельства: во-первых, неотложность,
требующая сколь можно более скорого окончания возложенной
на Совещание задачи, и, во-вторых, порядок, предполагаемый
для окончательного утверждения проекта. Подлежащий обсуж¬
дению первоначальный проект представляет собою труд предва¬
рительный. С замечаниями, какие будут сделаны, его полагает¬
ся, по возможности в ближайший срок, сообщить император¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г.
253
скому комиссару в Болгарии, для того, чтобы, в начале будуще¬
го года, согласованный с ними проект был предложен на месте
особому Народному собранию для окончательной обработки и
утверждения, которое должно предшествовать избранию князя
Болгарии. В виду этих двух обстоятельств, с одной стороны,
По краткости времени, было бы очевидно невозможным подробное
сравнение проекта со всеми подобными ему органическими уста¬
вами других государств, даже и с теми из сих уставов, которые
могли бы быть избраны для сей цели, как наиболее соответ¬
ствующие требованиям науки государственного права; а с дру¬
гой — такого рода труд, который неизбежно принял бы отчасти
теоретическое и потому несколько отвлеченное направление, едва
ли и необходим ввиду того, что окончательное утверждение са¬
мого Устава последует на месте, где, для завершения сего дела,
несомненно окажутся недостающие здесь данные и практические
указания, необходимые для придания Уставу желательной пол¬
ноты и соответственности нуждам и средствам вновь образуе¬
мого государства.
По сим соображениям Совещание признало возможным, при
обсуждении проекта, относительно сравнения заключающихся
в нем статей ограничиться преимущественно органическими
уставами сербским и румынским, как действующими в государ¬
ствах, образовавшихся почти при одинаковых с княжеством
болгарским условиях, тем более, что, как видно из рассмотре¬
ния проекта, этими же уставами руководствовались и его соста¬
вители. По отношению же к пересмотру и обсуждению по су¬
ществу содержащихся в проекте постановлений, Совещание счи¬
тало нужным обратить главным образом внимание свое на
пополнение проекта такими указаниями, которые, по мнению
Совещания, могут послужить при окончательной обработке к его
возможно большей законченности в главных основаниях; за¬
тем, на исключение из проекта некоторых подробностей, кото¬
рые в Органическом уставе представляются излишними, и
наконец, собственно в редакционном отношении, такими измене¬
ниями статей проекта, которые придали бы содержащимся в
кем определениям сколь можно более точности, необходимой
для правильности дальнейшего развития положенных в его
основание начал.
Следуя в исполнении своего труда указанному таким обра¬
зом направлению, Совещание по подробном рассмотрении про¬
254
И. В. КОЗЬМЕНКО
екта, в связи с сделанными уже на оный замечаниями Мини¬
стерства иностранных дел и военного министра остановилось на
нижшз ложенных з амечани ях:
Глава I. Эта глава проекта определяет состав Народного
собрания для избрания болгарского князя. По замечанию воен¬
ного министра, она не должна бы входить в Органический
устав, так как избрание первого князя есть акт единовремен¬
ный, предшествующий введению в действие означенного Устава;
самый же порядок избрания первого князя должен быть опре¬
делен отдельным постановлением того же Собрания, которое
утвердит Органический устав. Вполне соглашаясь с означенным
мнением, Совещание полагало бы правильным изложение соб¬
ственно Органического устава начать с главы П-й, относящейся
до определения границ болгарского княжества, обратив ее
в 1-ю, подобно тому, как это встречается в конституциях серб¬
ской и румынской. Что же касается до проектированного в 1-й
главе порядка избрания князя, то, по мнению Совещания,
в Органическом уставе, на случай смерти бездетного князя, не
оставляющего наследника, казалось бы достаточным указать в
главе XV-й о составе и предметах ведомства Великого народ¬
ного собрания, что избрание в таком случае нового князя зави¬
сит от сего Собрания.
Признав, таким образом, за I-ю главою проекта значение
особого закона, не подлежащего внесению в Органический
устав, Совещание считало, однако, необходимым рассмотреть в
подробности составляющие эту главу статьи, и сделать по со¬
держанию их следующие замечания:
С т. 1. В начале статьи 1-й, о лицах, входящих в состав
Собрания, употреблено выражение приглашаются. Каза¬
лось бы правильным заменить это выражение и форму, в кото¬
рой оно употреблено, следующею редакцией): «Народное
собрание для избрания князя составляется из
нижеупомянутых лиц» или же: «Н ародное собра¬
ние для избрания князя составляют» и т. д., как
в проекте.
С т. 1, п. 6. По поводу участия в выборе князя губерна¬
торов или вице-губернаторов болгарского происхождения, в Со¬
вещании были высказаны следующие мнения:
Привлекая к такому участию упомянутых лиц, представляю¬
щих собою местную администрацию страны, составители про¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 255*
екта, как должно думать, руководствовались соображением о
том, чтобы в состав избирательного собрания входили предста¬
вители всех отраслей власти, именно: духовной (п. а.), судеб¬
ной (п. в.) и административной (п. б.), и предположением, что
должности губернаторов и вице-губернаторов будут занимаемы
лицами, выделяющимися из народа по своим познаниям и
опытности и пользующимися особым уважением. При всей осно¬
вательности этих соображений, они возбуждают, однако, некото¬
рое сомнение в том смысле, что означенные лица, как чины
администрации, могут оказать влияние на членов Собрания.
Хотя влияние это, при незначительности числа губернаторов
(губерний в Болгарии не более 6-ти) не может иметь решитель¬
ного значения при избрании князя, но в виду политической и
государственной важности этого акта, казалось бы желатель¬
ным сколь можно более устранить всякую возможность мысли
о непроизвольности избрания. По мнению Совещания, п. б
ст. 1-й представлялось бы посему уместным исключить, или же,
если бы сохранение его, по каким-либо местным соображениям,
признавалось необходимым, изложить, для большей точности,
в следующем виде:
«Губернаторы болгарского происхождения,
а буде они — русские, то состоящие при них ви¬
це-губернаторы болгарского происхождени я».
Ст. 1, п. д. В ст. 1, п. д, приводится указание на избира¬
тельный закон 24 августа 1878-го года о. порядке выборов в
окружные суды. Закон этот неизвестен Совещанию, а потому
оно и не может составить правильного суждения о порядке вы¬
боров представителей в избирательное собрание. *
С т. 1, п. с. В силу соображений, изложенных в замечании
на п. б. этой статьи, по мнению Совещания, казалось бы по¬
лезным не привлекать к участию в Собрании пятидесяти лиц
по назначению императорского российского комиссара, но, что¬
бы не изменять общего числа членов Собрания, допустить
выбор депутатов от городов и округов в тройном числе против
указанного в п. д. При сем замечании Совещание считает дол¬
гом оговорить, что точное суждение об общем числе депутатов
Собрания представляется невозможным при отсутствии данных
о числе губернских городов и округов Болгарии.
* См. примечание к док. № 1 и Введение.
256
И. В. КОЗЬМЕНКО
С т. 3. Так как состав избирательного Собрания для его
действительности не определяется в проекте каким-либо поло¬
жительным числом присутствующих в нем членов, то большин¬
ство двух третей, необходимое для избрания князя, может быть
отнесено ко всякому составу Собрания. Поэтому Совещание,
руководствуясь примером румынской конституции (ст. 84), по¬
лагало бы полезным определить в проекте число намеченных
членов, обусловливающее законность Собрания, и, вследствие
того, изложить ст. 3-ю в такой редакции: «Собрание мо¬
жет приступить к избранию князя при налич¬
ности грех четвертей всех членов, составляю¬
щих оное. Князь избирается большинством
двух третей голосов присутствующих налицо
ч л е н о в».
С т. 4. Для единообразия терминологии казалось бы воз¬
можным заменить выражение «в избирательном Со¬
брании» словами: «в Народном собрании для из¬
брания княз я».
Глава II. На основании сделанного на главу I-ю заме¬
чания, Органический устав должен бы начинаться с главы вто¬
рой, которую, обратив в главу I-ю, следовало бы дополнить стать¬
ей об административном делении княжества на губернии и округи.
Вследствие означенных изменений в составе этой главы, ка¬
залось бы более правильным озаглавить ее: О территории
княжества.
С т . 5. Разделяя мнение Министерства иностранных дел о
редакции статьи 5-й, Совещание, в виду необходимости упомя¬
нуть в сей статье об изменении территории вообще, как в смыс¬
ле увеличения, так и уменьшения, полагало бы предложенный
Министерством текст статьи начать словами: «О тчуждение
или приобретение какой бы то ни было части
территори и».
С т. 6. Так как регулирование границ может обусловливать
изменение в подданстве пограничных жителей, то решение во¬
просов сего рода было бы, по мнению Совещания, более пра¬
вильным предоставить усмотрению не Обыкновенного (Малою),
а Великого народного собрания. Посему после слов: «исправ¬
ление границ» неизлишне было бы прибавить: «насколь¬
ко оно не связано с вопросом о пограничном
населен и и».
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОБСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 257
Затем, в виду безусловной необходимости, при регулирова¬
нии границ, взаимного соглашения с соседними государствами,
упоминание об этом соглашении казалось бы возможным из
текста статьи исключить.
Г лава III. Вследствие замечания на главу I-ю, глава II 1-я
должна бы быть П-ю.
С т. 7. Руководствуясь примером сербской конституции
(ст. I) и придавая слову конституция более широкое значение,
чем слово представительство, Совещание полагало бы более
правильным изложить статью 7-ю в следующей редакции:
«Княжество Болгария есть монархия наследст¬
венная и, конституционная с народным пред¬
ставительство м».
Ст. 10. Принимая изменение редакции статьи 10-й, предло¬
женное Министерством иностранных дел, казалось бы возмож¬
ным не вносить в текст статьи 10-й все ее начало, в котором
говорится об исключительной ответственности министров за
действия князя, несогласные с Органическим уставом, и оста¬
вить только конец статьи, относящийся до особы князя, так как
указание на ответственность министров более уместно сохранить
в главе XXII, где о том и упоминается в Отделе П-м (о Со¬
вете министров).
Ст. 11. В статье 11-й можно бы исключить слова «и сово¬
купи о», так как указание на принадлежность власти совме¬
стно представляется достаточным.
Ст. 12. Глава II 1-я содержит в себе изложение существа и
пределов княжеской власти; посему для наглядности казалось
бы нужным изменить /редакцию первой части статьи 12-й сле¬
дующим образом: «К нязь утверждает и обнароды-
вает принятые Народным собранием законы»,
а вторую часть статьи перенести в главу XI-ю о законах, в кото¬
рой излагается порядок утверждения и обнародования законов.
Ст. 13. Соображаясь с сербской (ст. 7) и румынской
(ст. 93) конституциями, вторую часть статьи 13-й можно было
бы изложить так: «О н дает военные чины сообразно
закону» и сохранить первую часть статьи без изменения.
Ст. 14. Применяясь к тексту статьи 6-й сербской конститу¬
ции, вторую часть статьи 14-й следовало бы, для большей точ¬
ности, изложить в следующем виде: «все органы сей вла¬
сти действуют его именем и под его верховным
17 Истор. архив, IV
258
И. В. КОЗЬМЕНКО
■над зоро м»,— так как употребленное в тексте проекта слово
«исходя т» не вполне определительно передает основную мысль
об отношении правительственных учреждений к исполнительной
власти князя.
С т. 15. Вследствие предложенного в предыдущем замечании
изменения редакции статьи 14-й, статья 15-я могла бы быть ис¬
ключена из главы II 1-й проекта, так как выражение учреж¬
дения страны по внутреннему смыслу равносильно словам:
Органы исполнительной власти. О порядке же на¬
значения князем должностных лиц было бы, как кажется, более
уместным упомянуть в главе XXII I-й, о службе.
Что же касается до утверждения лиц в должностях, заме¬
щаемых по выбору, то, по мнению Совещания, едва ли можно
предположить, чтобы все подобного рода лица утверждались н
должностях самим князем; порядок утверждения таких лиц со¬
ставляет предмет не Органического устава, а особого закона о
порядке замещения должностей по выбору.
С т. 16. Статья эта, хотя и содержит в себе определение од¬
ного из прав княжеской власти, но в виду того, что подобные
правила о бюджете и о его исполнении,— что и составляет пра¬
во распоряжения назначенными по бюджету суммами,— изло¬
жены ниже, в статьях 157—162-й, Совещание полагало бы
статью 16-ю исключить.
Ст. 17—20. Согласно мнению о сих статьях, высказанному
Министерством иностранных дел, казалось бы возможным в гла¬
ве III-й ограничиться изложением общих атрибутов судебной
власти князя по примеру статьи 93-й румынской конституции;
все же прочее изложить особо, сообразно с характером суще¬
ствующих уже местных судебных установлений.
На основании приведенных соображений, статьи 17—20 под¬
лежали бы, сверх того, в частности, следующим изменениям:
С т. 17-ю изложить в такой редакции: «Власть судеб¬
ная во всем ее пространстве принадлежит ме¬
стам и лицам судебным, действующим именем
князя. Отношения князя к сим установлениям
определяются особыми установлениям и».
В с т. 18-й следовало бы исключить указание на право князя
утверждать вообще уголовные приговоры, так как возложить на
князя эту обязанность по всем приговорам едва ли правильно
и возможно. К предоставляемому же князю праву смягчения на-
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 259
казаний казалось бы нелишним присоединить и право их отмены,
так как это допущено и в сербской конституции (ст. 118).
Ст. 19 -ю князю предоставлено право помилования преступ¬
ников политических. Ограничение этого права применением его
к одним преступникам политическим не вполне соответствует
понятию о значении помилования, как акта индивидуального,
вследствие просьбы осужденного или ходатайства суда, и разли¬
чию этого акта от амнистии по преступлениям политическим или,
по поводу особенных событий, в отношении известных, в самой
амнистии указываемых, преступлений. Составители проекта, как
должно думать, имели в виду оба означенные вида помилования,
которые едва ли можно соединить в одной статье, так как право
дарования амнистии было бы правильнее предоставить князю
совместно с Народным собранием, в виду того, что во многих
случаях политических преступлений князю может оказаться не
вполне удобным воспользоваться сим правом единолично. Вслед¬
ствие изложенных соображений, Совещание полагало бы из
текста статьи 19-й исключить слова: «политических пре¬
ступников» и взамен сего определить в особой статье Устава
как порядок применения амнистии в значении акта помилова¬
ния, относящегося к исключительным случаям, так и те органы
власти, которым признано будет возможным предоставить право
ее дарования,
Ст. 20-ю можно было бы, для большей точности, изложить
в следующем виде: «И зложенные в статьях 18-й и
19-й права князя не распространяются на при¬
говоры, по коим осуждены министры за нару¬
шение Органического устава».
С т. 21. Редакция статьи 21-й могла бы быть изменена,
согласно предложению Министерства иностранных дел.
С т. 22. По примеру румынской конституции (ст. 92), прини¬
мая в соображение, что порядок обнародования законов изла¬
гается в статьях 162-й и 163-й рассматриваемого проекта, Сове¬
щание полагало бы статью 22-ю подвергнуть следующему изме¬
нению в редакции: «П остановления и распоряже¬
ния, исходящие от князя, действительны в том
случае, когда они скреплены подлежащими
министрами, принимающими на себя всю за них
ответственност ь».
Ст. 23 и 24. Предполагая, что составители проекта в статье
17*
260
И. В. КОЗЬМЕНКО
23-й руководствовались соображением о том, чтобы не предо¬
ставлять князю права управлять Болгариею из местности, нахо¬
дящейся вне ее границ, Совещание находит возможным согла¬
сить взаимное отношение статей 23 и 24-й в том смысле, чтобы
разрешение князю удалиться из страны предоставить Народно¬
му собранию, а оставление края наследником поставить в зави¬
симость от усмотрения одного князя, согласно мнению Мини¬
стерства иностранных дел по статье 24-й.
Затем, в виду мнения Министерства иностранных дел по
статье 23-й, казалось бы возможным ограничиться на время от¬
сутствия князя назначением одного, а не двух наместников; оп¬
ределение же власти наместника предоставить не наказу князя,
как полагает Министерство, а особому закону. Вследствие сих
соображений, среднюю часть статьи 23-й можно бы изложить
следующим образом: «В случае временного своего
отсутствия князь назначает наместника, права
и обязанности коего, на время отсутствия кня¬
зя, должны быть определены особым законе м».
С т. 23. Для соблюдения большей точности в геральдиче¬
ском отношении, конец статьи со слов «золотой лев» следовало
бы изложить в такой редакции: «Золотой коронованный лев.
Над щитом княжеская корона».
Ст. 26. Статью 26-ю казалось бы правильным перенести в
главу II 1-ю, вслед за статьею 8-ю, так как титул составляет
принадлежность княжеской власти, о существе которой излагает¬
ся в упомянутой II 1-й главе. На этом основании следовало бы
исключить слова «о титуле» и из заглавия главы V-й, в кото¬
рой говорится о гербе и о печати княжества.
Глава VI. Вследствие замечания на главу I-ю проекта,
глава VI-я образует главу V-ю. Обращаясь, затем, к содержа¬
нию сей главы, Совещание считает неудобным помещать в рас¬
сматриваемом проекте столь подробное изложение порядка пре¬
столонаследия, заимствованное из наших основных законов.
Казалось желательным, чтобы касающиеся этого вопроса под-
дробности были выработаны сообразно с обычаями и понятиями
болгарского народа, тем самым Великим народным собранием, к
утверждению Органического устава. * Поэтому в проекте, дол¬
* В оригинале пропуск. Очевидно должно быть: «тем самым Великим
народным собранием, которое соберется для утверждения Органического
устава».
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 261
женствующем служить как бы материалом для окончательной
выработки Органического устава, казалось бы достаточным вы¬
разить в общих чертах, что княжеское достоинство наследствен¬
но в потомстве первого избранного князя; определение же са¬
мого порядка престолонаследия предоставляется выработать На¬
родному собранию.
Глава VII. Вследствие вышеприведенного замечания на
главу 1-ю, глава сия становится VI-ю.
Относительно содержания этой главы Совещание полагало
бы, как оно выразило и по содержанию главы предшествующей,
что определение подробностей, касающихся регентства и порядка
его установления, следует предоставить болгарскому народному
представительству. Мотивы, которыми руководствовались соста¬
вители проекта, неизвестны Совещанию; соображаясь же с кон¬
ституциями народов, находившихся в положении сходном с кня¬
жеством болгарским (как конституции румынская и сербская),
можно заметить, что отдел о регентстве изложен в них весьма
кратко; в других конституциях (напр. в английской) Отдел этот
вовсе не существует, а парламенту предоставляется каждый раз
издавать по сему предмету особый закон.
В рассматриваемом же проекте отдел о регентстве изложен
с особенною подробностью, в которой нельзя не заметить жела¬
ния предусмотреть все могущие представиться случаи. Столь
подробное изложение можно допустить только при существую¬
щем * серьезных мотивов, руководивших составителями проекта.
Если же такого рода соображений в виду составителей не было,
то, по мнению. Совещания, казалось бы достаточным ограни¬
читься в сей главе указаниями на два случая: 1) когда князь,
умирая, делает распоряжение о регентстве в своем завещании,
и 2) когда князь умирает без завещания, [в] каковом случае на¬
значение регентства следовало бы предоставить Великому на¬
родному собранию.
Переходя, затем, к рассмотрению отдельных статей сей гла¬
вы, Совещание полагает:
Ст. 34. Для совершеннолетия князя мог бы быть принят
18-летний возраст, согласно другим конституциям. Во всех за¬
конодательствах признано необходимым, во избежание продол¬
жительности регентства, совершеннолетие государя считать на¬
* Так в оригинале.
262
И. В. КОЗЬМЕНКО
ступившим в более ранних годах; в данном случае нет, повиди-
мому, причины не применить того же правила и к совершенно¬
летию князя болгарского.
С т. 35. Согласно мнению Министерства иностранных дел, в
статье этой следует заменить слово «Правительство» словом
«Регентство».
С т. 36. В подтверждение изложенного выше общего замеча¬
ния на сию главу, можно указать на правило, изложенное в
статье 36-й. По мнению Совещания, едва ли есть правильное ос¬
нование предоставлять всегда право регентства вдовствующей
княгине, которая может и не отвечать иногда качествам, жела¬
тельным для исполнения обязанностей регента.
В румынской конституции такого правила не существует;
Совещание обращает на это обстоятельство особенное внимание
главным образом потому, что от него ускользают мотивы, кото¬
рыми руководились при изложении сей статьи составители
проекта.
Ст. 37. В сей статье, для единообразия терминологии, слово
правителей следовало бы заменить словом: «регентов».
С т. 38. Совещание не усматривает правильного основания
для ограничения круга лиц, из которых могут быть избраны
регенты. Едва ли полезно стеснять в этом отношении и князя
и Народное собрание.
С т. 39. Статью эту, указывающую на обязанность Совета
министров в случае смерти князя без распоряжения при жизни
об учреждении регентства, следовало бы, по мнению Совещания,
перенести в отдел о правах и обязанностях сего Совета, указав,
между прочим, что в этом случае собирается Великое народное
собрание, от которого будет зависеть и самый порядок избра¬
ния регентов. Таким же порядком и в тот же отдел подлежат
перенесению и статьи 40, 41, 45, 46 и 50 проекта.
С т. 42. Правило, изложенное в 42-й статье, устанавляющее
особый вид ответственности Министров коллективной, в ка¬
честве членов Совета министров, должно, по мнению Совеща¬
ния, быть отнесено в отдел о Совете министров.
С т. 44. Начало этой статьи о содержании, получаемом чле¬
нами Совета министров, надлежит, по связи с статьями 40-ю,
41-ю, 42-ю. 45-ю и 46-ю, также отнести в отдел 6 сем Совете.
Затем, содержащееся в ней правило о распределении содержа¬
ния князя между регентами и вдовствующею княгинею, как
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 263
имеющею свойство хозяйственное, следовало бы исключить, тем
более, что редакция последней части статыи представляется не¬
ясною: по ней можно предположить, что при жизни вдовствую¬
щей княгини малолетний князь лишен ©сякого содержания.
Ст. 45. Изложенное в статье этой правило о захмещении вы¬
бывшего вследствие смерти или болезни члена регентства не со¬
ответствует статье 36-й, по которой избрание регентов предо¬
ставляется Народному собранию. В этом смысле статья требует
соответственного изменения и сверх того, как указано выше, в
замечании на статью 39-ю, перенесения в отдел о Совете мини¬
стров.
Ст. 47. Содержит в себе подробности, которые, как уже
выше выражено, следовало бы предоставить выработать Народ¬
ному собранию. Независимо от сего, Совещание не может уяс¬
нить себе необходимость смены регентов и назначения их на
краткий срок.
С т. 48. Казалось бы необходимым, для большей точности,
изменить редакцию сей статьи следующим образом: «По до¬
стижении князем совершеннолетия и по принесении присяги, он
вступает в управление страною, о чем и объявляет народу про¬
кламацией».
С т. 49. В рассматриваемом проекте, по мнению. Совещания,
представляется неполнота в том отношении, что в нехм недостает
отдела о ревизии или пересмотре Органического устава,— пред¬
мет перво-степенной важности. Если для полноты Устава в него
будет включен указываемый отдел, то в него же следует перене¬
сти и статью 49-ю.
С т. 51 и 52. Для единообразия выражений (ср. ст. 35-ю)
в этих статьях слово «попечители» следует заменить словом
опекуны.
Глава VIII, при новой нумерации, образует главу VII.
С т. 53 и 54. Соглашаясь с мнением Министерства ино¬
странных дел, Совещание предлагает сверх того изменить изло¬
жение присяги следующим образом: «Клянусь и т. д. . . .
иметь ввиду единственно пользу и благо стра¬
ны. В чем да поможет мне бог». Такое изменение редак¬
ции обусловливается тем соображением, что выражение «в в е-
ренной мне народом страны» может относиться лишь
к первому избранному князю, но не к потомкам его, которые
приобретают право на престол по своему рождению.
264
И. В. К О 3 Ь М Е н К О
Глава IX, при новой нумерации, обращается в VIII-ю.
Ст. 55. Совещание, присоединяясь к мнению военного мини¬
стра, полагает, сверх того, что в ст. 55 вовсе не следовало бы
упоминать о сроках уплаты содержания князю, как о предмете
составляющем подробность, в Органическом уставе неуместную.
Для избежания же противоречий между статьями 55 и 57-ю
казалось бы возможным соединить их в одну статью таким об¬
разом : Народное собрание определяет на личное
содержание князя и содержание его двора- мил¬
лион франков в год. Количество этой суммы не
может быть ни увеличено без согласия Народ¬
ного собрания, ни уменьшено без соизволения
князя. Назначение в предлагаемой редакции примерной опре¬
деленной суммы, по мнению Совещания, необходимо как minimum,
ниже которого она не может быть назначена.
С т. 56. Совещание полагает принять редакцию сей статьи,
проектированную Министерством иностранных дел.
С т. 57. Статью эту предполагаем соединить, как выше ука¬
зано, со ст. 55-ю.
С т. 58. В виду замечания на ст. 55-ю, ст. 58, по мнению Со¬
вещания, могла бы быть исключена.
С т. 59. Статья эта определяет так называемую дотацию кня¬
зя и потому совершенно правильно включена4 в главу о его со¬
держании; но, по мнению Совещания, едва ли удобно в Орга¬
ническом уставе определить раз навсегда число дворцов и дру¬
гие, заключающиеся в сей статье подробности. В виду этих со¬
ображений Совещание не считает возможным согласиться с
предложениями Министерства иностранных дел о перенесении
статьи 59-й в Отдел о государственных имуществах, но вместе
с тем находит необходимым придать редакции проектированной
статьи более общий характер, так как назначение князю двух
или более дворцов, или же и иных имуществ, должно зависеть
от Народного собрания.
С т. 60. Статью эту, согласно замечанию Министерства ино¬
странных дел, следовало бы отнести в Отдел о государственных
имуществах.
Ст. 61. По содержанию сей статьи Совещание разделяет
вполне мнение Министерства иностранных дел.
С т. 62. Сочувствуя побуждению, послужившему мотивом при
проектировании сей статьи, Совещание находит, однако, что вы¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 265
раженное в ней правило слишком стеснительно и несправедливо.
Князю и членам его семейства, очевидно, не может быть воспре¬
щено владеть как в Болгарии, так и вне пределов ее всякого
рода имуществом, между тем, в силу статьи 61-й, ни князь, ни
лица его семейства не имели бы права на совершение даже са¬
мых обыкновенных, предоставляемых всем частным собствен¬
никам, торговых оборотов и сделок, для получения доходов с
имущества. Сохранение сей статьи было бы равносильно лише¬
нию князя и членов его семейства права пользования частным
своим имуществом. Посему Совещание считает необходимым
статью 62-ю исключить.
Ст. 63. Присоединяясь к мнению Министерства иностран¬
ных дел об исключении из сей статьи слова «первенствующая»,
Совещание полагает, что права и преимущества господствующей
церкви следовало бы определить, согласно инструкции, данной,
как заявлено членом от Министерства иностранных дел, импе¬
раторскому комиссару по греко-болгарскому церковному во¬
просу, впоследствии особым законом, в виду того, что, по мне¬
нию Совещания, понятие о господстве церкви представля(ется в
настоящее время несколько неопределенным и вообще услов¬
ным.
С т. 63. Так как слово «присоединиться» может быть отне¬
сено только к сыну первого князя, рожденному до избрания
князя, исповедующего христианскую, но не православную веру,
а в видах полноты Органического устава, вероисповедание на¬
следника престола определяется статьей 64-ю, в выражении его
потомство, то Совещание полагало бы, не перенося ст. 65-й,
согласно замечанию военного Министра, в особый акт об избра¬
нии первого князя, изложить ее в связи со статьею 64-ю, до¬
полнив сию последнюю в конце следующим образом: «Толь¬
ко первый избранный болгарский князь, если
бы принадлежал к иной вере, может неизменно
пребывать в ней».
Ст. 66 и 67. Вполне разделяя мнение Министерства ино¬
странных дел касательно допущенного в статье 66-й выражения
сб управлении церкви министром, но принимая, с другой сто¬
роны, в соображение вышеуказанное заявление об инструкции,
данной императорскому комиссару по грек о-болгарскому вопро¬
су, Совещание находит преждевременным суждение об определе¬
нии редакции статей 66 и 67-й, тем более, что вопрос о само¬
266
И. В. КОЗ Ь МЕН ко
стоятельности болгарской церкви не приведен к окончательному
решению. *
С т. 68. Для придания более точного и вместе с тем более
широкого смысла редакции сей статьи, казалось бы не излиш¬
ним конец ее, со слов: «с тем, чтобы» изложить в следующем
виде:
«с тем,'чтобы исполнение обрядов не наруша¬
ло существующих законо в».
С т. 69. Статью 69-ю казалось бы возможным соединить с
статьею 68-ю, по тождеству заключающихся в них постановле¬
ний, и сократить определение исповеданий, пользующихся сво¬
бодою, указанием на христиан неправославного исповедания и
иноверцев. Для сего начало статьи изложить так: «Все хри¬
стиане неправославного исповедания и ино¬
верцы, как п р и р о д н ьг е подданные болгарского
княжества, так и в подданство принятые, а так¬
же иностранцы и т. д.».
Ст. 70. Для придания статье более точной редакции, по
мнению Совещания, следовало бы исключить из текста слово
«о д н а к о» и заменить выражение «под покровом рели-
г и и» словами «по причине своих религиозных
убеждени й».
Ст. 71. В этой статье выражение «иностранных исповеда¬
ний» казалось бы возможным заменить словами «неправо¬
славного и с in о в е д а н и я», так как это определение пред¬
ставляется, по мнению Совещания, более точным. Затем, прини¬
мая в соображение, что определение отношений христиан не¬
православного исповедания и иноверцев к господствующей церк¬
ви и порядка подчинения внутреннего управления делами испо¬
веданий тех и других правительственным учреждениям, было
бы, может быть, удобнее, предоставить усмотрению Народного
собрания. Совещание полагало бы возможным, исключив конец
статьи (со слов: «под высшим надзором» и т. д.), заменить
его следующей редакцией: «в пределах имеющих быть
изданными на сей предмет законов».
Что же касается до указания в сей статье на высший надзор
министра иностранных дел и исповеданий, то, в виду замечания,
сделанного ниже на статью 200-ю (о министерствах), по мне¬
нию Совещания, в рассматриваемой статье можно было бы упо¬
* См. Введение и замечания МИД на эту статью, док. N9 2.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 257
требить выражение: «под высшим надзором подле¬
жащего министр а».
Ст. 72. Так как в статье 11-й уже упомянуто о принадлеж¬
ности законодательной власти князю совместно с Народным
-собранием, то конец статьи 72-й, как повторение указанного
поавила, мог бы, как кажется, быть исключен.
Ст. 73. В видах большей полноты и точности, и руковод¬
ствуясь примером других конституций, статью 73 казалось бы не
излишним изложить в такой редакции: «ни один закон не
может быть издан, дополнен, изменен и отменен
без предварительного обсуждения и принятия
.его Народным] собранием, которому предо¬
ставляется также и автентическое его истол¬
кование».
С т. 74. Для сохранения единства в терминологии, статью
74-ю следовало бы начать словом: «принятый» вместо слова
«одобренный».
Ст. 75. Заменив в этой статье, согласно предыдущему заме¬
чанию на ст. 74-ю, слово «одобрен», исключив из нее упомина¬
ние об обнародовании закона установленным порядком, так как
порядок этот не определяется Органическим уставом, и заме¬
нив конец статьи, относящейся к декретам о введении в дей¬
ствие закона, как излишнюю подробность, второю частию статьи
12-й, на основании сделанного выше, при означенной статье за¬
мечания, Совещание полага\о- бы ст. 75-ю, применительно
к ст. 55-й сербской конституции, изложить в следующем виде: «По
утверждении князем, закон в полном его тексте
д[олжен] бГы т ь] обнародован. При обнародова¬
нии закона, д[о л ж н о] б[ы ть] сказано, что он при¬
нят Н а р[о д н ы м] собранием]. Ни один закон
не имеет силы и действия до его обнародова-
н и я».
Ст. 76. В видах ограждения князя от ответственности по
изданию распоряжений, упомянутых в ст. 76-й, и руковод¬
ствуясь текстом ст. 56-й сербской конституции], Совещание по¬
лагало бы ст. 76-ю подвергнуть соответственным изменениям в
редакции первой ее части, которая могла бы быть изложена в
таком виде: «Е ели бы государству угрожала опас¬
ность внешняя или внутренняя и Народное
собрание созвано быть не могло, то в таком
268
И. В. КОЗ Ь МЕН ко
единственно случае князю предоставляется, по
представлению Совета министров и под Их
общею ответственностью, издавать постанов¬
ления и делать распоряжения, которые имеют
обязательную силу наравне с законо м». Вторую
часть статьи со слов «Такие чрезвычайные распоряжения», сле¬
довало бы дополнить словами «и постановления», оставив ее
затем без изменения, так как употребленное в ней выражение
«на одрбрение Народного собрания» вполне
уместно и не подходит под соображения о замене выражения
«одобрение» словом «п р и н я т и е».
С т. 77. Статья эта излагает исключение из общего правила,
установляемого статьею 76-ю, а потому, для указания на взаим¬
ную связь обеих упомянутых статей, казалось бы более точным
редактировать статью 77-ю следующим образом: «Указан¬
ные в предшедшей (76) статье распоряжения
ни в каком случае не могут относиться к уста¬
новлению налогов и государственных сборов,
которые, всегда устанавливаются с согласия
Народного собрания». В предлагаемом изложении сло¬
во «подати» исключено, как определяющее собою особую си¬
стему налогов, о существовании или несуществовании которой
в Болгарии Совещание не имеет точных указаний, а слово
«г о с у д а р с т вен н ы х» отнесено к слову «с б о р о в», по¬
тому что сборы могут быть и иного рода, например: обществен¬
ные и местные, уетановляемые иным порядком.
Ст. 78. В виду статей 22, 75, 76 и 77-й об обязательной
силе обнародываемых князем законов и распоряжений, статья 78,
по мнению Совещания, представляется излишнею и могла бы
быть исключена.
Ст. 79. Так как автентическое толкование закона предпо¬
ложено предоставить, по статье 73-й, исключительно Народному
собранию, то правило, изложенное в статье 79-й, может отно¬
ситься только к признанию издания законов согласным с опре¬
деленными для того условиями. Вследствие этих соображений и
приняв во внимание, что Народное собрание не обязано уча¬
ствовать в обнародовании законов, казалось бы возможным из¬
ложить статью 79-ю в следующей редакции: «О дно Народ¬
нее собрание в праве решить издан ли закон с
соблюдением всех указанных в сем Уставе
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 269
условий». За сим конец статьи можно бы было исключить,
как излишнее развитие изложенной в статье главной мысли.
Ст. 81. Статью 81-ю, по м-нению Совещания, следовало бы
исключить из проекта, как содержащую в себе определение
предметов и видов имуществ вообще, а не государственных в
частности, и потому уместное в законах гражданских, но не в
Органическом уставе.
Ст. 82. На основании предыдущего замечания, главу XII
(по новой нумерации XI) следует начать с изложения статьи 82,
которую, вследствие замечания, сделанного выше на статью 60-ю,
надлежит дополнить словами: «и не могут быть предо¬
ставлены в частное пользование ни князя, ни
членов его рода».
С т. 83. В видах большей точности, Совещание полагало бы
изложить статью 83-ю в такой редакции: «Порядок от¬
чуждения и залога самих имуществ, а равно и
распоряжения доходами с них, будут опреде¬
лены законе м».
С т. 84. В статье этой, согласно замечанию, сделанному ни¬
же, на ст. 199-ю о министерствах, вместо «министром фи¬
нансов» следовало бы сказать: «подлежащим министром».
Ст. 83. По мнению Совещания, статья 85, как содержащая
в себе только в ином приобретении правило, заключающееся в
ст. 60-й, которую предполагается соединить со статьею 82-й,
подлежит исключению.
Глава XIII, при новой .нумерации, обращается в XII.
Относительно этой главы Совещание полагало бы более пра¬
вильным, подобно предыдущим главам, дать ей общее заглавие
следующего содержания: «О гражданах болгарского
княжества». Первый же отдел ее, содержащий в себе общие
постановления, озаглавить:
Отдел I. «Положения общие».
Ст. 87. В виду предположения, что многие из жителей Вос¬
точной Румелии пожелают принять подданство княжества,—
чему едва ли благовидно было бы ставить препятствия,— и при¬
нимая во внимание, что установленный сею статьею трехлетний
срок пребывания в княжестве, как .необходимое условие для
принятия болгарского подданства, поставил бы желающих из¬
бегнуть турецкого владычества в невозможность привести в ис¬
полнение столь естественное стремление, Совещание полагало бы
270
И. В. КОЗЬМЕНКО
не назначать заранее означенного срока, предоставив реигиТь
этот вопрос Народному собранию.
Что касается же правила о подаче министру внутренних дед
просьб о принятии в подданство, то, как подробность, едва ди
нужную в Органическом уставе, по мнению Совещания, его
следовало бы из рассматриваемой статьи исключить, и, затем
изложить статью 87-ю в следующей редакции: «Иностран¬
цы могут быть приняты в болгарское поддан¬
ство с утверждения Народного собрания или
Государственного совета. Закон определяет
те и другие случаи».
С т. 88. Соглашаясь с мнением, выраженным по сей статье
военным министром, Совещание, сверх того, полагает, что в на¬
стоящем проекте казалось бы удобнее ограничиться указанием
одних главнейших начал; определение же подробностей должно
составить предмет особых законов, выработанных впоследствии
Народным собранием. Посему, по мнению Совещания, казалось
бы возможным изменить редакцию этой статьи следующим об¬
разом: «Всякий подданный княжества может от¬
казаться от подданства, отбывши предвари¬
тельно зоинскую повинность и исполнивши
другие лежащие на нем обязанности относи¬
тельно государства, на основании особого
имеющего быть изданным закона».
С т. 89. Во всех законодательствах западноевропейских госу¬
дарств насколько принятие подданства обставлено более или
менее стеснительными условиями, настолько же выход из оного
не представляет никаких затруднений. Такой порядок вещей
обусловливается tcih, что принимающий подданство получает в
то же время известные политические права, которые, смотря по
личным его качествам, он может употребить как на благо, так
и на вред страны. Поэтому предоставление прав гражданства
стесняется известными формальностями и разрешается обыкно¬
венно народным представительством. Напротив того, оставление
подданства рассматривается как предоставляемое каждому право
располагать собою. Вследствие сего в большинстве западноевро¬
пейских законодательств выход из подданства не представляет
затруднения высших государственных органов.
Такой же порядок, по мнению Совещания, казалось бы воз¬
можным принять и по отношению к выходу из подданства бол¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 271
гарского. По статье 87-й проекта, принятие подданства весьма
правильно обусловлено утверждением Народного собрания; из¬
ложенное же в статье 89-й правило могло бы быть исключено,
тем более, что статья эта содержит в себе лишь указание по¬
рядка производства по делам об исключении из подданства, и
потому могла бы составить предмет того закона, об издании ко¬
торого упоминается в предлагаемой Совещанием редакции
статьи 88-й. Вследствие сего Совещание полагает статью 89 -Ю
Из проекта исключить.
С т. 90. Конец статьи, как относящийся к предмету более
важному, следовало бы предпослать ее началу, а посему Сове¬
щание полагало бы изменить редакцию этой статьи таким об¬
разом : «П ользование политическими правами
принадлежит исключительно гражданам бол¬
гарского княжества, пользование же граждан¬
скими правами, на основании законов, предо¬
ставлено всем пребывающим в княжестве».
Ст. 93. Совещание, разделяя с министром военным выра¬
женное Министерством иностранных дел мнение о неудобстве
употребления в этой статье слова «капитуляция», полагает с
своей стороны, что не следовало бы упоминать взамен его и о
порядках, бывших при турецком управлении. Посему казалось
бы удобнее изложить статью эту в следующем виде:
«Во всех прочих случаях положение ино¬
странных подданных определяется особыми
о том постановлениями».
Ст. 94. Соглашаясь с мнением князя Лобанова Ростовского,
Совещание полагало бы необходимым поместить эту статью пред
статьею 90-ю.
С т. 96. Изложенное в этой статье правило составляет ис¬
ключение из общего положения, выраженного в статье 95-й,
причем в конце статьи помещено еще другое исключение, пред¬
ставляющееся исключением из первого исключения. Такой спо¬
соб изложения признается Совещанием крайне неудобным, как
могущий повести к определению подробностей, неуместных в Ор¬
ганическом уставе и составляющих предмет особо издаваемых
для сего законов.
Ввиду этих соображений, Совещание предлагает изменить
96-ю статью следующим образом: «Иностранные подданные мо¬
272
и. в. к о з ь: _ е н к о
гут быть принимаемы на службу с разрешения, в каждом от¬
дельном случае, Народного собрания».
Заглавие отдела III и ст. 97.
Понятие о праве собственности обнимает и понятие о всех
видах ее, как: право владения, право пользования, право рас¬
поряжения и т. д. Казалось бы посему излишним упоминать в
заглавии отдела и в статье 97-й о праве владения. Сверх того,
никаким судебным приговором нельзя лишить права собствен¬
ности. Изложенное о том в рассматриваемой статье правило
подлежит исключению. Посему Совещание полагало бы более
правильным изложить статью 97-ю в следующем виде:.
«П рава собственности неприкосновенн ы».
С т. 98. Соглашаясь с мнением военного министра о невоз¬
можности ссылаться на правила судопроизводства, Совещание
полагает изложить статью 98-ю таким образом: «Принуди¬
тельное отчуждение имущества может после¬
довать только ради государственной и обще¬
ственной пользы за справедливое и предвари¬
тельное вознаграждение. Порядок отчужде¬
ния будет определен особым законом».
С т. 99. Вполне разделяя мнение Министерства иностранных
дел по сей статье, Совещание полагает исключить ее из проекта.
Отдел IV. Совещанию казалось бы более правильным оза¬
главить этот отдел «О налогах и государственных
сборах», чтобы придать ему значение более широкое, чем
выражаемое словом «п о д а т и».
Ст. 100. Принимая предложенную Министерством иностран¬
ных дел редакцию этой статьи, Совещание, сверх того, полагает,
что слово «ж и т е л ь» следует заменить словом «поддан¬
ный», так как для иностранцев, живущих в Болгарии, суще¬
ствуют особые правила. Затем, ввиду замечания, сделанного
выше на статью 77-ю, слово «п о д а т и» заменить словами «н а-
логй и государственные сборы». Вследствие выше¬
изложенного, статье 100-й, с изменением и конца ее, в смысле
замечания на статью 93-ю, могла бы быть дана следующая ре¬
дакция : «Каждый подданный Болгарии без вся¬
кого изъятия обязан платить установленные
законом налоги и государственные сборы и по¬
полнять повинности. Исключения для и но¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 273
с тран н ых подданных определяются особыми
п,о этому предмету постановлениями».
С т. 101. Согласно замечанию по предшествующей статье,
слово «податей» в статье 101 следует также заменить сло¬
вами «налогов и государственных сборо в».
Отдел V.
Ст. 102. В этой статье, вместо «военной повинно¬
сти», правильнее сказать «'воинской повинности».
Ст. 103. Изложенное в этой статье правило касается по¬
рядка судопроизводства уголовного, и почему Совещание счи¬
тает необходимым указать, что статью 103-ю следует ближе со¬
образить с законами о сем судопроизводстве, которые Совеща¬
нию неизвестны.
С т. 104. Ссылка на уголовное судопроизводство, как заме¬
чено выше, при статье 98-й, представляется, по мнению Сове¬
щания, преждевременной; сообразно с этим редакцию 104-й
статьи надлежало бы изменить следующим образом: «А р е-
сты и обыски в домах могут быть чинимы лишь
по правилам, изложенным в законах».
С т. 105. Правило о неприкосновенности личной должно
непременно предшествовать правилу о неприкосновенности жи¬
лища; такая постепенность весьма логично введена в заглавие
отдела VI. Для надлежащей последовательности, статью 105-ю
необходимо поместить выше статьи 104-й.
Ст. 106. Понятие о военном положении имеет, по мнению
Совещания, значение несколько неопределенное. В конституции
сербской (ст. 38) выражено положительно, что в случаях, гро¬
зящих нарушением общественной безопасности, князем приоста¬
навливается действие известных, точно указанных, статей кон¬
ституции. Обсуждая содержание статьи 106-й и принимая в
соображение, что статья эта помещена в отделе о неприкосно¬
венности личной и о неприкосновенности жилища, можно с
основанием предположить, что составители под выражением
«военное положение» разумели именно приостановление
действия статей, устанавливающих оба эти вида неприкосновен¬
ности. Посему Совещание полагало бы, для большей определи¬
тельности, изменить редакцию статьи 106-й следующим обра-
18 Истор. архив, IV
274
И. В. КОЗЬМЕНКО
зом: «Ввиду событий, грозящих нарушением об¬
щественной (безопасности, предоставляется
князю приостановить во всем крае, или в от¬
дельных местностях действие статей 104 и 105-й,
с обязанностью внести свое о том постановле¬
ние на утверждение первого за сим Народного
с о б р а н и я».
С т. 107. По мнению Совещания, установление законом
обязательного первоначального обучения было бы правильно
обусловить тем, чтобы оно было даровое. Совещание не считает,
однако, себя в праве включить такое правило в статью 107-ю
при отсутствии данных о финансовых средствах княжества бол¬
гарского; но во всяком случае казалось бы полезным обратить
на этот вопрос внимание составителей Органического устава,
которые могли бы по крайней мере упомянуть в сей статье, что
обязательное первоначальное обучение должно со временем
обратиться в даровое.
С т. 108. Совещание находит, что определения этой статьи
принадлежат к области правительственных распоряжений, и по¬
тому должны составлять предмет особых постановлений, так
что казалось бы удобнее статью 108-ю в Органическом уставе
не помещать.
С т. 109. В статье этой, как замечено выше и по некоторым
другим статьям, помещены такие подробности, которые вводить
в Органический устав едва ли уместно. По мнению Совещания,
ст. 109 было бы правильнее изложить следующим образом:
«П ечать свободна под условием ответственно¬
сти за злоупотребления на основании особого
закона».
С т. 110. Совещанию, при незнании местного судоустрой¬
ства в Болгарском княжестве, казалось бы неудобным излагать
в проекте, кроме общих правил, определения точные, имеющие
в виду уже существующую организацию судебных установле¬
ний. Посему казалось бы соответственнее изложить эту статью
так: «Проступки по делам печати подлежат ве¬
домству общих судебных установлений».
Ст. 111. Предоставление исключительно лицам правитель¬
ством уполномоченным преследовать проступки по делам печати,
по мнению Совещания, не имеет правильного основания, ибо та¬
кое же право следовало бы предоставить и частным лицам по
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 275
отношению проступков, до них касающихся. Независимо от се¬
го, статья эта относится собственно к подробностям о судопро¬
изводстве, и потому ее следовало бы исключить из проекта.
Ст. 112. G юридической точки зрения прошения учреждений
и обществ, как юридических лиц, не могут считаться коллектив¬
ными, посему и согласно с замечанием военного министра каза¬
лось бы правильнее изложить ст. 112 в следующем виде:
<:К а ж д ы й житель страны может подавать про¬
шения подлежащим властям, но лишь от своего
имени; прошения также могут исходить от уч¬
реждений и обществ, законом установленных
и при том касательно предметов, входящих по
закону в круг их деятельности».
Глава XIV, при новой нумерации, обращается в ХШ-ю.
Ст. 113. Проект установляет две формы народного предста¬
вительства: одна из них — чрезвычайное или Великое народное
собрание, другая — Обыкновенное или Малое народное собра¬
ние. Функции Чрезвычайного или Великого народного собрания
распадаются на две категории: к первой относится избрание из
среды своей членов Малого народного собрания (ст. 118, п. 1
и 2); ко второй обсуждение и решение вопросов особенной важ¬
ности. В значительной части конституций, для решения вопро¬
сов сего рода, обсуждение их предоставляется не обыкновенным
органам представительства, но специально для них каждый раз
созываемому особому собранию представителей. Посему едва ли
можно сказать что-либо против этой функции Чрезвычайного
или Великого народного собрания. Но совершенно в ином виде
представляется другая функция этого собрания. Установляемое
проектом правило формирования из среды Чрезвычайного со¬
брания состава Малого народного собрания, представляется
фактом совершенно новым, не имеющим в других конституциях
ничего с тем сходного, и едва ли оправдывается какими либо
неопровержимыми мотивами. Между тем неудобства такой си¬
стемы, по мнению Совещания, очевидны и одно из существен¬
нейших состоит в одновременном существовании двух Народных,
собраний.
Посему Совещание полагало бы более правильным устано¬
вить одно Народное собрание, избираемое прямо из народа,
пребывающее постоянно и разрешающее все те вопросы, кото¬
рые подлежат по Органическому уставу ведению народного
18*
276
И. В. КОЗЬМЕНКО
представительства; для .вопросов же особенной важности, созы¬
вать в каждом отдельном случае Чрезвычайное народное собра¬
ние в четверном против обыкновенного размере (как в серб¬
ской конституции), с тем, чтобы в состав его входили все
члены Обыкновенного народного собрания. Затем, так как
Обыкновенное или Малое народное собрание есть один из фак¬
торов, составляющий совместно с князем верховную власть, то
казалось бы достаточным назвать его просто «Народным
с о б раннем». Согласно вышеизложенному предположению,
статью 113-ю следовало бы редактировать таким образом:
«Органы народного представительства суть:
1. Народное собрание.
2. Великое народное собрание».
Вследствие предполагаемого Совещанием изменения статьи
113-й, порядок последовательности дальнейших статей проекта
должен быть изменен, и вслед за статьею 113-ю надлежит пе¬
рейти к статьям о Народном собрании, а затем уже о Чрезвы¬
чайном или Великом народном собрании, как образующемся из
наличного Народного собрания прибавлением новых членов в
двойном числе против числа лиц, составляющих Народное со¬
брание. Посему Совещание при дальнейшем рассмотрении про¬
екта перешло непосредственно к главе XVI-й, которая, таким
образом, должна обратиться в XIV-ю, с следующим заглавием:
«О Народном собрани и».
С т. 118. В виду замечания по содержанию статьи 113-й, ре¬
дакция статьи 118-й должна подлежать существенному измене¬
нию, вызываемому, с одной стороны, необходимостью перечисле¬
ния всех лиц, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 и 6-м статьи 114-й,
а -с другой — нижеследующими соображениями:
Назначение экзарха и представителей высшей духовной ие¬
рархии в Народное собрание не лишает, повидимюму, лиц низ¬
шего духовенства права быть избранными в депутаты (ст. 114,
п. 6). Такое заключение не может подлежать сомнению: иначе
о том следовало бы оговорить в проекте. Совещание полагает
также, что- определение, кто из лиц, поименованных в п. 1» 3,
4 и 5-м ст. 114-й, должны войти в половинный их состав или,
другими словами, установление между ними очереди для при-
сутствования в Народном собрании, могло бы быть предостав¬
лено самим этим лицам, причем экзарх, или заступающее его
лицо остается непременным членом Народного собрания.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 277
Затем, в п. 2-м статьи 118-й определяется число- депутатов
от каждого губернского города и от каждого округа. По мне¬
нию Совещания, казалось бы правильнее учредить избиратель¬
ные округи, не поставляя их в зависимость от округов админи¬
стративных, так как последние, а также и города, несомненно
представляют значительное между собой неравенство относи¬
тельно численности населения и потому не будут соответствовать
правильной равномерности представительства всего края. Для
достижения той же цели, по мнению Совещания, весьма жела¬
тельно было бы установление при выборе депутатов прямой по¬
дачи голосов, но в этом отношении Совещание не может выра¬
зить ничего положительного, не имея в виду указываемого в
проекте (ст. 114, п. 6) избирательного закона 24-го августа
1878 года. По сему приводимое в новой редакции п. 2-го статьи
118-й число жителей, на которое приходится по одному депу¬
тату, предлагается Совещанием единственно в виде примера и
по сравнению с страною, по населению своему довольно близко
подходящею к княжеству болгарскому, а именно Швейцарией),,
в которой на 20 т. жителей полагается по одному депутату. При
таком расчете (принимая число жителей Болгарского княже¬
ства приблизительно в 1 860 000) число депутатов в (п. 2,
ст. 118) Народное собрание составит около 90. Наконец, проект
Устава нигде не упоминает о сроке, «а который депутаты изби¬
раются, между тем такое указание, по мнению Совещания, по¬
ложительно необходимо, в виду того, что полномочие депутатов
не должно иметь действия на неопределенное время. Казалось
бы всего удобнее упомянуть о сроке этом во 2-м п. 118-й статьи.
Самый же порядок избрания должен составить предмет осо¬
бого избирательного закона.
Замечание военного министра по отношению к концу п. 3-го
статьи 118-й, по мнению Совещания, вполне основательно и
эту часть статьи следовало бы исключить; но вообще относи¬
тельно означенного пункта 3-го рассматриваемой статьи Сове¬
щание полагало бы неизлишним определить в проекте, что по¬
именованные в этом пункте лица назначаются князем на тот же
срок, на который избираются депутаты, и раз назначенное чис¬
ло таких лиц не может быть изменено до производства новых
выборов,— так как, по мнению Совещания, первоначально уста¬
новившийся состав Народного собрания на целую сессию едва
ли может подлежать изменению.
278
И. В. К О 3 Ь М Е н к о
По приведенным здесь соображениям, статью 118-ю Совеща¬
ние полагало бы изложить следующим образом:
«В состав Народного собрания входят:
1. Экзарх болга!рский, или заменяющее его
лицо, и половинное число митрополитов и уп¬
равляющих епархиями, по установленной меж¬
ду ними очереди.
2. Председатель и члены суда высшей ин¬
станции, в половинном числе, по установлен¬
ной между ними очереди.
3. Председатели судов окружных, губерн¬
ских и коммерческих, в половинном числе, по
установленной между ними очереди.
4. Председатели городских, окружных и гу¬
бернских управительных советов, в половин¬
ном числе, по установленной между ними
очереди.
5. Депутаты, избранные на (такой-то) срок
(прямою подачею голосов) по одному на 20 ты¬
сяч жителей. Порядок выборов должен быть
установлен особым избирательным законом.
6. Лица, назначенные князем в количестве
одного на двух народных представителей и на
тот же срок, на который избираются предста¬
вители. Князь может назначить и меньшее
ч и с л о». 7
Ст. 119. Употребленное в этой статье выражение «исключи¬
тельные уполномочия» представляется весьма неточным, потому
что каждый депутат имеет значение только в силу данного ему
избирателями полномочия; кажется, что мысль составителей
проекта будет передана определительнее выражением «о б я з а-
тельные инструкции». Конец статьи, по мнению Сове¬
щания, хмог бы быть исключен, как повторение изложенного
ниже в ст. 127-й. Согласно сему, редакция статьи 119-й подле¬
жала бы следующему изменению: «Депутаты почитают¬
ся представителями не только своих избира¬
телей, но и всего народа. Посему они не могут
принимать о? своих избирателей никаких обя¬
зательных инструкци й».
С т. 120. Совещание находит, что Народное собрание не мо¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 279
жет приступить ни к какому действию перед открытием своих
заседаний, как выражено в рассматриваемой статье. Сверх того,
следовало бы указать в этой статье лицо, которое должно зани¬
мать председательское место до времени избрания и утвержде¬
ния его князем. По сим соображениям начало статьи казалось
бы правильнее изложить в таком виде: «При открытии заседа¬
ния Народное собрание под председательством экзарха, или
лица его заменяющего, избирает из своей среды и т. д.».
Ст. 122. Вопрос об образовании комиссий в среде Народ¬
ного собрания составляет предмет внутреннего распорядка и не
должен, по мнению Совещания, иметь место в Органическом
уставе. Посему Совещание полагало бы возможным исключить
статью 122-ю.
Ст. 123. Статья эта устанавливает, что Народное собрание
обязано выслушивать министров всякий раз, когда они про¬
сят слово.
Между тем конец ее, выражая другими словами ту же мысль,
может подать повод к недоразумениям относительно того, что ми¬
нистры имеют право представлять свои соображения после голо¬
сования,— чего, вероятно, составители проекта не предполагали.
По мнению Совещания, казалось бы правильнее вовсе исклю¬
чить конец статьи, начиная со слов «они имеют прав о» и т. д.
Ст. 124. Употребленное в этой статье слово «соображений»
представляется лишним, так как министры, давая объяснения,
несомненно будут излагать и свои соображения по обсуждаемому
предмету. В конце статьи следовало бы определить, что ком-
мисары пользуются правами министров, указанными в пред-
шедшей 123-й статье. Редакцию 124-й статьи надлежало бы
посему изменить следующим образом: «Для представле¬
ния Собранию объяснений по внесенным...
пользуются правами министров, указанными
в предыдущей 123-й статье».
С т. 125. Слова «равным образом» как излишние следовало
бы из статьи этой исключить. Сверх того, чтобы, министры и
ксммисары не могли злоупотреблять выраженным в конце рас¬
сматриваемой статьи правилом, казалось бы полезным опреде¬
лить, что несообщение министрами и коммисарами Собранию ка¬
ких-либо фактов дозволяется под их ответственностью.
Согласно сему изложение статьи подлежит следующему из¬
менению: «Собрание может просить... и сообщить лично требуе¬
280
И. В. КОЗЬМЕНКО
мые объяснения. Министры и коммисары, под своею ответствен¬
ностью, могут не сообщать таких фактов, несвоевременная
огласка коих может повредить государственным интересам».
Ст. 126. Составители проекта, по мнению Совещания, ве¬
роятно, не приняли в соображение, что министры и коммисары
могут быть выбраны князем из среды депутатов и что в таком
случае нельзя лишить их права голоса в качестве депутатов.
Посему Совещание полагало бы более правильным статью 126-ю
из проекта исключить, так как из соображения дальнейших ста¬
тей проекта само собою явствует, что в голосовании участвуют
только члены Народного собрания.
Отдел II. Ст. 127. По мнению Совещания, статья эта, для
большей полноты и точности, могла бы быть изложена следую¬
щим образом: «Каждый член Собрания имеет пра¬
во выражать свободно свое мнение, подавая
голос по внутреннему убеждению и совести.
Никто не может требовать от него в выражен¬
ном мнении отчета или возбуждать за сие про¬
тив него преследование».
Ст. 128 и 129. Относительно содержания сих статей Сове¬
щание, хотя и не решается предложить исключение их из проекта,
но считает необходимым заметить следующее: в них не совсем
верно и точно передана мысль, которою, повидимому, руко¬
водились составители проекта. За выраженное мнение, на осно¬
вании статьи 127-й, никто из депутатов не подлежит ответ¬
ственности. Но в самом выражении мнения может заключаться,
с одной стороны, нарушение порядка, приличия, одним словом, из¬
вестной дисциплины, необходимой в заседаниях Собрания; с
Другой же, проступок или даже преступление, предусмотренные
карательными законами и возбуждающие судебное преследова¬
ние лица, их совершившего, и сверх того, проступок или пре¬
ступление может быть совершено членом в Собрании словом или
действием независимо от выражения своего мнения. Нарушения
первого рода составляют предмет особого дисциплинарного по¬
становления, выработать которое всего правильнее предоставить
самому Народному собранию, и в котором за подобные наруше¬
ния, смотря по их большей или меньшей важности, могут быть,
очевидно, определены и другие меры взысканий, кроме преду¬
сматриваемого статьею 128-ю исключения депутата, например: ли-
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 281
шение слова, удаление из зала заседания и т. п. Ответственность
же депутатов за совершение в Собрании проступков или преступ¬
лений второго рода и возбуждение против них судебного пре¬
следования входит в сферу устава уголовного су доп рои з.во детва.
Посему в проекте Органического устава Совещание * более
правильным ограничиться только указанием, что за проступки
и преступления, совершенные в самом Собрании, привлечение
члена оного к суду может последовать не иначе, как с разреше¬
ния Собрания.
Ст. 130. Едва ли удобно и не преждевременно ли перечис¬
лять в этой статье ^некоторые виды наказаний, которые могут и
не существовать, как напр[имер] смертная казнь, или каторж¬
ные работы. Казалось бы осторожнее употребить в этом случае
более общее выражение «тягчайшие наказания». Посему Сове¬
щание полагало бы изменить редакцию этой статьи таким обра¬
зом: «Члены Народного совет а... за кои пола¬
гаются по уголовному закону тягчайшие нака¬
зания. В сих случаях об аресте» и т. д.
В конце отдела И-го после статьи 131-й, по мнению Совеща¬
ния, казалось бы необходимым поместить, в виде особой статьи,
опущенное в проекте правило о замещении умерших или выбыв¬
ших по какой-либо причине членов Народного собрания.
Отдел III. Ст. 132. Конец этой статьи, по мнению Сове¬
щания, мог бы быть исключен, как подробность едва ли умест¬
ная в Органическом уставе. Казалось бы достаточным сказать
в статье: «Заседания Народного собрания про¬
исходят при открытых дверях».
Ст. 133. Слово «однако» в начале статьи следовало бы ис¬
ключить. В виду того, что выражение «большинство голосов»
без особого определения о числе их, очевидно, означает боль¬
шинство простое, по мнению Совещания, слово это могло бы
быть как в этой статье, так и в других, где говорится о про его м
большинстве, исключено. Редакция статьи предлагается следую¬
щая: «П редседатель и т. д. при закрытых дверях
и решаются большинством голосов наличных
ч л е н о в».
Ст. 134. Редакцию этой статьи казалось бы возможным ис¬
править для краткости следующим образом: «Означенные
в статье 133-й решения Собрания объявляются
Очевидно пропущено слово находит.
■282
И. В. КОЗЬМЕНКО
председателем при открытых дверя х». Конец
статьи мог бы быть исключен, так как он составляет самое ис¬
полнение решения.
Ст. 136. Соглашаясь с мнением князя Лобанова-Ростовского
Совещание полагает дополнить редакцию этой статьи таким об¬
разом: «Собрание имеет свою собственную вну¬
треннюю полицию, состоящую в подчинении
председател я».
Ст. 137. Статью эту для большей полноты следовало бы
изложить в таком виде: «Внутренний распорядок и делопроиз¬
водство определяется самим Собранием».
Глава XVII, при предполагаемом изменении нумерации,
обращается в XV-ю.
Ст. 138. По мнению Совещания, в начале этой статьи сле¬
довало бы выражение «предметы ведомства», как несо¬
ответствующие понятию о Народном собрании, неимеющем
ничего общего с понятием о ведомстве, заменить другим, напри¬
мер: «предметы в е д е н и я», изменив таким же образом и
заглавие главы.
С т. 138, п. 1. Соображая этот пункт со статьею 73-ю и со
сделанным на нее выше замечанием и находя, что подробное в
рассматриваемом пункте определение самого свойства законов,
в виду статьи 73-й, представляется излишним, Совещание пола¬
гало бы, сократив редакцию сего пункта и дополнив его ссыл¬
кою на ст. 73-ю, изложить пункт 1-й статьи 138-й в следую¬
щем виде: «О бсуждение проектов законов, соглас¬
но статье 73-й.
Ст. 138, п. 2. Исключив из текста упоминание о податях,
согласно замечанию на ст. 100-ю, о пошлинах, по тем же
соображениям и в виду того, что установление пошлин, по Бер¬
линскому трактату, не должно противоречить сущности тракта¬
тов, заключенных Портою с другими государствами и выпуская
слова «новых» и «о справедливом и равномерном» как излиш¬
ние, Совещание полагало бы возможным изложить п. 2 ст. 138-й
е следующей редакции: «О бсуждение предложений
о государственных займах, об увеличении,
уменьшении или установлении налогов и вся¬
кого рода сборов, а равно и их распределении и
порядке взимани я».
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 283
Совещание, не усматривая в ст. 138-й и вообще в проекте
никакого особого указания на порядок установления местных и
общественных сборов и предполагая, вследствие такого умолча¬
ния, что составители проекта могли разуметь и подобные сбо-
оы под словами «всякого рода», полагает оставить упомянутые
слова в рассматриваемом пункте без изменения; в противном же
случае, согласно замечанию на ст. 100-ю, в предлагаемой редак¬
ции взамен «всякого рода сборов» следовало бы сказать: «госу¬
дарственных сборов».
С т. 138, п. 3. В виду замечания, сделанного ниже, при ст. 157,
о ежегодном обсуждении бюджета, казалось бы не лишним
и в п. 3-м статьи 138-й определить этот срок бюджета, сказав:
«обсуждение ежегодного бюджета доходов и
расходов».
Ст. 138, п. 4. Употребленное в сем пункте выражение «на»
государственное управление представляет собою излишнее огра¬
ничение обязанностей Народного собрания по рассмотрению от¬
четов об исполнении бюджета, который может заключать в себе
назначения сумм и по другим статьям, кроме управления. По
мнению Совещания, указываемое выражение могло бы быть ис¬
ключено.
В заключение замечаний на ст. 138, Совещание считало не¬
обходимым указать, что к числу обязанностей Народного собра¬
ния казалось бы правильным отнести и возбуждение вопросов
об ответственности министров, о чем всего уместнее упомянуть
в статье 138-й в виде особого 5-го- пункта.
Ст. 139. В статье этой представлялось бы возможным ис¬
ключить выражение «сверх того» как излишнее, для краткости
редакции и слова «через посредство своей канцелярии», относя¬
щиеся к предметам внутреннего распорядка, который, согласно
ст. 137-й, имеет быть определен самим Народным собранием.
Глава XVIII, при новой нумерации, подлежит обращению
в главу XVI-ю.
Ст. 143, 144, 145. Означенные статьи, определяющие поря¬
док передачи законодательных вопросов, в видах облегчения и
удобства Народного собрания, на предварительное обсуждение
комиссий, казалось бы, по мнению Совещания, возможным ис¬
ключить из проекта, как относящиеся к порядку делопроизвод¬
ства в Собрании, подробности которого, согласно ст. 137-й,
должно определить само Собрание.
284
И. В. КОЗЬМЕНКО
Ст. 149. Статья эта, предоставляя правительству право без¬
условного требования от Собрания принятия' или непринятия
проекта в целом его объеме, едва ли удобна, так как она может
замедлить движение законодательных работ и подать повод к
частым пререканиям и столкновениям между органами законода¬
тельной власти. Посему казалось бы осторожнее статью 149-ю
из проекта исключить.
С т. 151. Присутствие в Собрании трех четвертей всего числа
членов, как обязательное условие для голосования, представ¬
ляется, и по замечанию Министерства иностранных дел, слиш¬
ком требовательным, в виду некоторых других конституций, на¬
пример германской, довольствующихся для этой же цели налич¬
ностью половинного числа всех членов Собрания с присовокуп¬
лением еще одного. Посему казалось бы возможным в статье
151-й, для допущения подачи голосов, удовольствоваться при¬
сутствием в Собрании абсолютного большинства составляющих
его членов и заменить в конце статьи слова «не менее трех
четвертей» словами «более половин ы».
Ст. 152. Выражение «живым голосом» следовало бы для
краткости и определенности заменить в этой статье словом
«у с т н о». Сверх того, едва ли правильно и желательно ограни¬
чить подачу голосов во всех случаях открытою баллотировкою.
Для обеспечения сколь можно большей самостоятельности при
выражении личного мнения и для устранения влияния на голо¬
сование агитирующих партий, по мнению Совещания, казалось
бы полезным, не установляя закрытой подачи голосов в виде
общего правила, допустить этот способ голосования в тех слу¬
чаях, когда того потребуют по крайней мере десять членов Со¬
брания. Посему Совещание полагало бы статью 152-ю допол¬
нить следующим правилом: «П о требованию десяти
членов голосование может быть закрытое».
Ст. 153. Согласно замечанию на статью 133-ю, слово «про¬
стым» казалось бы возможным исключить из текста статьи, так
как слово «большинство» не возбуждает сомнений и без этого
пояснения.
Ст. 155. Изложение этой статьи, по мнению Совещания,
могло бы быть несколько сокращено, без нарушения ее смысла,
с исключением из нее весьма неопределенного выражения «по
возможности», в следующем виде: «По каждому поста¬
новлению, состоящемуся в Собрании и пред¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 285
ставленному князю, решение его должно по¬
следовать в течение сессии».
Ст. 156. Совещание находило бы возможным статью эту ис¬
ключить из проекта, так как статьи 123—125-я определяют по¬
рядок сношений министров с Народным собранием; установлять
же сношения Собрания с князем не иначе как чрез посредство
министров, едва ли правильно, в виду ст. 174-й о предоставле¬
нии князю ответного на тронную речь адреса, и других могу¬
щих представиться случаев, когда Собрание пожелает обратиться
непосредственно к князю депутациею или возложением такого
обращения на своего председателя, например, для принесения
князю поздравления, приветствования и т. п.
Г лава XIX. По новой нумерации глава эта образует гла¬
ву XVI 1-ю, причем в заглавии ее следовало бы исключить вы¬
ражение «в особенности», как излишнее.
Ст. 157. Разделяя вполне мнение по этой статье военного
министра, но находя при том уместным в начале главы о бюд¬
жете определить срок его действия, Совещание полагало бы пра¬
вило, изложенное в статье 157-й, заменить следующим: «Бюд¬
жет представляется на обсуждение Народно¬
го собрания ежегодно».
Ст. 158. Для единообразия терминологии, согласно замеча¬
ниям на статьи 73 и 74-ю, в статье 158-й слово «обсуждение»
следовало бы заменить выражением «принятие» и изложить
рассматриваемую статью в таком виде: «Бюджет, по при¬
нятии его Собранием, представляется на ут¬
верждение княз я».
Ст. 150. Статью эту, для большей определительности и во
избежание излишнего, не представляющегося необходимым раз¬
вития главной, содержащейся в ней мысли, казалось бы возмож¬
ным изложить в следующей редакции: «Н ародное собра¬
ние рассматривает проект бюджета по ста¬
тьям и в случае изменения или устранения
одной из них, указывает побуждащие его к тому
причин ы».
Ст. 160. Статья эта, по мнению Совещания, подлежит ис¬
ключению, как содержащая в себе наставление, а не правило.
Ст. 161. Статья эта предусматривает случай крайне резкого
столкновения между правительством и Народным собранием,
предрешение которого в проекте едва ли удобно. В пВДобных слу¬
286
И. В. КОЗЬМЕНКО
чаях на практике применяются меры весьма различные, по бли¬
жайшему усмотрению правительства, которые, по исключитель¬
ности самого случая, предусмотреть заранее вообще затрудни
тельно, особенно же в статьях Органического* устава. По сим
соображениям Совещание полагало бы статью 161-ю из проекта
исключить; но имея в виду возможность простого замедления ь
обсуждении^ Собранием нового бюджета, и вследствие того необ¬
ходимость продолжить на некоторое время время действие бюд¬
жета предыдущего года, по мнению Совещания, казалось бы по¬
лезным изложить рассматриваемую статью в том смысле, чтобы
распоряжение кредитами прошлогоднего бюджета, впредь до
утверждения нового в ближайшую сессию Народного собрания,
предоставить министрам под их ответственность.
Ст. 162. Статья эта, в виду предыдущего замечания, могла
бы быть, по мнению Совещания, исключена, а взамен ее здесь
казалось бы уместным упомянуть об определении порядка, кото¬
рому должны подлежать назначения дополнительных к бюджету
кредитов,— в добавление к действующему бюджету,— на что в
проекте нет никакого указания.
Глава XX. При новой нумерации подлежит обращению
в XVIII-ю.
Ст. 165 и 166. По мнению Совещания, казалось бы излиш¬
ним статью 165-ю окончить добавлением слов: «под условием
одобрения ближайшего Народного собрания».
Что же касается до сумм, определяющих (по статье 165)
размер чрезвычайных займов и (по статье 166) сверхбюджетных
расходов, представляемый решению князя, то, в виду невозмож¬
ности предвидеть рост бюджета в будущем, едва ли удобно ог¬
раничить суммы таких займов и расходов цифрами, указанными
в рассматриваемых статьях. Казалось бы более правильным оп¬
ределение означенных цифр в процентном отношении к будущей
сумме бюджетных кредитов и в общем итоге отдельных статей
бюджета предоставить усмотрению перво начального Народного
собрания. Согласно сему в статье 165-й слово «миллион» могло
бы быть заменено выражением «до такой-то суммы,
определение которой имеет быть установлено
Народным собрание м».
Применяя вышеизложенное замечание к статье 166-й и в ви¬
ду того, что заключающиеся в ней слова «тем же порядком» от¬
носятся к предыдущей 165-й статье, в которой указываются слу-
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 287
чаи применения помянутого порядка, казалось бы нейзлишним
повторить это указание в статье 166-й, изложив статью эту в
таком виде: «По статьям, по коим кредита уста¬
новлено не было, князь может, порядком и в
случаях, указанных в предыдущей 165 статье,
разрешить расход из средств казны, но расход
сей не должен в общем итоге превышать (столь¬
ко-то тысяч) франков».
Глава XXI, при новой нумерации, должна быть Х1Х-ю.
Ст. 167. В виду статьи 176-й, определяющей порядок от¬
срочки заседаний Народного собрания, и руководствуясь при¬
мером конституций других государств, в статье 167-й казалось
бы полезным указать на необходимость определить в Органиче¬
ском уставе и самый срок продолжения сессии Собрания. На¬
значение этого срока могло бы быть предоставлено соображе¬
нию первоначального Собрания, обсуждению которого будет
предложен рассматриваемый проект, сверх того, согласно заме¬
чанию на статью 113-ю, в начале статьи 167-й следовало бы
исключить слово «обыкновенное».
По сим соображениям и оставляя пробел для определения,
по усмотрению Народного собрания, срока сессий, статья 167-я
могла бы быть изложена в следующем виде: «Народное
собрание созывается князем ежегодно не поз¬
же (такого-то) месяца, на (такой-то) срок, но
оно может быть созвано и не в очередь, если
важные обстоятельста того потребуют».
Ст. 168. Для согласования сей статьи с предыдущим заме¬
чанием, ее следовало бы изложить в таком виде: «Место и,
в пределах 167 статьи, время Собрания указы¬
ваются в распоряжении князя о его сознании».
Затем, Совещание признавало бы уместным в особой, после
168-й, статье прибавить указание на порядок продолжения сес¬
сии Народного собрания сверх установленного законом предела,
и предоставить такое продолжение сессии взаимному соглаше¬
нию князя с Собранием. Указание это, по мнению Совещания,
необходимо, в виду могущих представиться случаев, когда перед
истечением срока заседаний Народного собрания возникнет ка¬
кой-нибудь важный вопрос, требующий немедленного обсужде¬
ния и нетерпящий отлагательства.
288
И. В. КОЗЬМЕНКО
Предлагаемая Совещанием статья могла бы быть изложена
в таком виде: «О чередная сессия Собрания может
быть продолжена по взаимному соглашению
князя и Народного собрани я».
Ст. 169. В этой статье, по мнению Совещания, казалось бы
полезным, для большей точности, заменить слово «сам» выраже¬
нием «лично», а после слова «поручает» прибавить слово сие
для указания на предмет поручения.
Ст. 170. Форму присяги, изложенную в статье 170-й, Сове¬
щание полагало бы подвергнуть следующим изменениям в ре¬
дакции: заменить выражение «уважать» более точным и умест¬
ным словом «соблюдать»; исключить слова «от наруше¬
ний», оказывающиеся излишними при слове соблюдать; вместо
«при подаче моего голоса», чтобы придать выражению более
широкий смысл, сказать: «при исполнении моих обя¬
занностей в сем Собрании» и изменить конец при¬
сяги, согласно замечанию на статью 53-ю.
Новая редакция формы присяги, вследствие предлагаемых
изменений, представлялась бы в таком виде: «Клянусь
единым богом соблюдать и охранять Органи¬
ческий устав и при исполнении моих обязанно¬
стей в сем Собрании иметь единственно в виду
общее благо народа и князя по крайнему мо¬
ему разумению и совести, в чем да поможет мне
бог. Амин ь».
Сверх того, не находя ни в 170-й, ни в последующих статьях
Устава никаких указаний относительно порядка принятия при¬
сяги мусульманами и другими иноверцами неправославными
членами Народного собрания, Совещание полагало бы неизлиш-
ним в начале статьи 170-й поместить хотя бы краткое напоми¬
нание об установлении этого порядка, согласно правилам рели¬
гиозной обрядности подлежащих вероисповеданий. Для сего,
казалось возможным начало статьи 170-й изложить в следую¬
щем виде: «Пред открытием Собрания все члены
его одновременно по обрядам их исповеданий
приносят следующую присяг у».
С т. 171. Статью эту, ввиду предложенного дополнения пре¬
дыдущей (170) статьи, Совещание полагало бы исключить из
проекта.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 289
Ст. 172. Конец статьи, согласно с формой присяги (ст. 170),
следовало бы, по мнению Совещания, изложить так: «имея
исключительно в виду общее благо страны и
к н я з я».
Ст. 173. Соображаясь с редакцией статьи 174-й и находя
выражение «тронная речь» более ответственным, чем слово «по¬
слание», Совещание полагало бы возможным, для краткости и
точности редакции, статью 173-ю изложить следующим обра*
зом: «П ри открытии Собрания в тронной речи
князя излагается положение края и указы¬
ваются проекты и предположения, имеющие
быть внесенными на рассмотрение Собрани я».
Ст. 174. Дабы указать самый способ ответа Собрания на
тронную речь князя, казалось бы более правильным заменить
в статье 174-й слово «ответ» выражением «ответный
а др е с».
Ст. 175. Статья эта, по мнению Совещания, представляется
отчасти излишнею и отчасти (Неудобною. С одной стороны, в ви¬
ду особого Отдела в проекте, исчисляющего все предметы веде¬
ния Народного собрания, определение о том, что собрание мо¬
жет обсуждать только предметы и , вопросы, предоставленные
ему Органическим уставом, положительно излишне; с другой
же,— ограничение обсуждения предметами, исчисленными в
тронной -речи, очевидно стеснит правительство, лишая князя
возможности впоследствии, т. е. по произнесении речи Собра¬
нию в течение той же сессии * другие вопросы, которые могли
быть не предусмотрены. Посему ст. 175-ю казалось бы возмож¬
ным из проекта исключить.
Г лава XV. При предлагаемом изменении нумерации и пе¬
ремещений статей проекта, обращается в ХХ-ю.
Ст. 114. По соображениям, изложенным выше, при
статье 113, Совещание пришло к заключению, что функции
Чрезвычайного или Великого народного собрания было бы более
правильным ограничить решением некоторых 'особенно важных
вопросов, и что предполагаемое в проекте правило об избрании
Великим народным собранием из своей среды состава Обык¬
новенного собрания представляется неудобным. Вследствие сего
Совещание признавало бы необходимым разграничить значение
* Так в оригинале. Очевидно, пропущено слово.
19 Истор. архив, IV
290
И. В. КОЗЬМЕНКО
того и другого, предоставив Великому народному собранию ре¬
шение вопросов .особенной важности, и придав Обыкновенному
народному собранию свойство нормального', постоянно действую¬
щего органа народного представительства. Обращаясь к рас¬
смотрению главы XV-й «О Великом народном собрании», Сове¬
щание полагало бы прежде всего необходимым определить пред¬
меты, подлежащие ело обсуждению, чтобы установить таким
образом сколь можно более наглядно различие между Народным
собранием обыкновенным и Народным собранием чрезвычайным.
Для сего главу эту следует начать с отдела П-го, обратив его
в 1-й, с следующим заглавием: «П редметы ведения Ве¬
ликого народного собрани я».
С т. 116. Этою статьею проекта, в связи с ст. 117, установ-
ляются три способа созыва Великого народного собрания: кня¬
зем, регентством и Советом министров. По мнению Совещания,
для последовательности, подлежало бы прежде всего изло.жить,
какие вопросы подлежат ведению Великого народного собрания,
когда оно созывается князем; затем, вопросы, предоставляемые
его разрешению при созвании Собрания регентством, и, наконец,
предметы, по которым оно созывается Советом министров, из¬
ложив статью 116-ю следующим образом:
«Великое народное собрание созывается
князем, или регентством, или Советом мини¬
стре в».
С т. 117. Начало этой статьи, исключив из него слова «или
правительством», т. е. регентством, по соображениям, изложен¬
ным в замечании на статью 116-ю и п. 1, ее следовало бы оста¬
вить без изменения; но в отношении п. 2-го Совещание находит,
что выраженное в нем правило могло иметь основание, когда бы,
согласно проекту, Народное соб1рание представляло собою как
бы делегацию Великого народного собрания, являвшегося в свою
очередь высшею инстанциею, в которую князь мог апеллировать
решения Обыкновенного народного собрания. Но, по предполо¬
жениям Совещания, изложенным .выше, в замечании на ст. 113-ю,
Функции Великого народного собрания признается полезным су¬
щественно изменить, придав ему действительное решение Со¬
брания чрезвычайного, созываемого специально для обсуждения
вопросов особенной важности, а потому п. 2 ст. 117-й следовало
бы исключить, так как, вместо созыва Великого народного со¬
брания, в случае резких разногласий между правительством и
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 291
Народным собранием, князь имеет право распустить его и на¬
значить новые выборы.
Взамен сего 2-го .пункта, по мнению Совещания, следовало
бы упомянуть о пересмотре Органического устава, как об одном
из предметов ведения Великого народного собрания.
Далее, пункт 3-й статьи 117, не определяя в точности какие
(именно дела подлежат ведению Великого народного собрания,
установляет правило, в силу которого князь может во всякое
время, по своему усмотрению изъять из ведения Народного со¬
брания всякое из предоставленных его решению дел. Причем
следует еще заметить, что все вопросы, подлежащие обсуждению
Великого народного собрания, указаны только в статьях 116-й
и 117-й проекта, так что употребленное в рассматриваемом пунк¬
те выражение «вообще все дела, предоставляемые Великому на¬
родному собранию настоящим Уставом», представляется неопре¬
деленным и неверным. По сим соображениям п. 3 ст. 117-й Со¬
вещание полагало бы исключить.
В предлагаемой Совещанием измененной редакции статьи
117-й казалось бы, сверх того, необходимым определить в каж¬
дом пункте, какое большинство голосов требуется для реше¬
ния указанных в них предметов ведения Великого народного
собрания.
Самое же изложение статьи предлагается Совещанием в сле¬
дующем виде:
«Князь созывает Великое народное собрание:
1) Для обсуждения вопросов об отчуждении
или обмене части территории княжества. Во¬
просы эти решаются большинством голосов
наличных членов Собрания».
2) Для изменения или пересмотра Органического устава.
Решения по сим предметам требуют большинства двух третей
голосов наличных членов Собрания.
Вслед за ст. 117, согласно вышеизложенному на ее содержа¬
ние замечанию, по мнению Совещания, должны быть определе¬
ны в отдельной новой статье случаи, когда Великое народное
собрание созывается регентством, а так как, в силу ст. 49 про-
екта, никакое изменение Органического устава во время несовер¬
шеннолетия князя не допускается, то, по соображению с
проектируемой Совещанием редакцией статьи 117-й, регентство
имеет право созывать Великое народное собрание только для
19*
292
И. В. КОЗЬМЕНКО
решения (вопросов об отчуждении или обмене части территории
княжества.
Посему -предлагаемую новую статью следовало бы изложить
следующим образом:
■«Великое народное собрание может быть со¬
звано регентством^ только для обсужде-ния
вопросов об отчуждении или обмене части тер¬
ритории княжества. Вопросы эти решаются
большинством голосов наличных членов Со-
брани я».
После сей новой статьи, согласно изложенным .выше сообра¬
жениям, следует поместить статью 116-ю в таком виде:
«С о в е т министров созывает Великое народ¬
ное собрание:
1. Для избрания нового князя, в случае, если бы царство¬
вавший князь скончался, не оставив по себе наследника. Избра¬
ние совершается большинством 2/.з голосов присутствующих
членов Собрания.
2. Для избрания регентов, в случае несовершеннолетия на¬
следника престола. Избрание совершается большинством голо¬
сов присутствующих членов собрания».
Вследствие принятой Совещанием системы, после отдела о
предметах ведения Великого народн[ого] собрания, следовало бы
изложить -отдел I-й проекта о составе этого Собрания, обратив
его в отдел П-й с тем же заглавием.
Ст. 114. Члены Великого народного собрания разделяются
на 2 группы:
Одна из них состоит из лиц, ©ходящих в его состав по за¬
нимаемому им положению (ст. 114, п. 1—5), другая же из де¬
путатов, избранных народом (ст. 114, п. 6). В соответствии се¬
му и самую статью эту, по мнению Совещания, следовало бы
разделить на 2 части.
Прежде, однако, чем предложить окончательную редакцию
ее, Совещание считает необходимым остановиться на некоторых
соображениях по 1-му ее пункту.
Составители проекта, очевидно не без намерения, ввели в
состав Великого народного собрания элемент административ¬
ный, представителями которого являются поименованные в
п. 2-м статьи 114-й губернаторы и вице-губернаторы. Принимая
во внимание, что согласно замечанию на ст. 118-ю, по мнению
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 293
Совещания, в состав Великого на родного собрания должно вхо¬
дить Обыкновенное народное собрание в его полном составе, и
что в последнем имеются лицЪ, назначаемые князем (ст. 118,
п. 3), в числе которых могут быть назначены им и представите¬
ли интересов администрации, Совещание полагало бы возмож¬
ным п. 2 ст. 114-й исключить.
По сим соображениям статью 114-ю следовало бы изложить
в таком виде:
«Великое народное собрание составляется из Народного со¬
брания в полном его составе, с присоединением к нему:
1) Неочередных (т. е. невошедших в состав Народного Со¬
брания):
а) Митрополитов и управляющих анархиями (ст. 114, п. 1);
б) Председателя и членов Суда высшей инстанции (ст. 114,
п. 3);
в) Председателей судов окружных, губернских и коммерче¬
ских (ст. 114, п. 4);
г) Председателей городских, окружных и губернских упра-
вительных советов (ст. 114, п. 5).
2) Депутатов в двойном числе против определенного для
депутатов в Народное собрание (ст. 114, п. 6), избираемых до¬
полнительно на том же основании».
Ст. 115. Согласно вышеизложенному замечанию на ст. 120-ю,
рассматриваемую статью следовало бы дополнить правилом о
том, что до избрания председателя, место его по праву принад¬
лежит экзарху болгарскому, или заступающему его лицу, при¬
бавив в конце статьи, после слов «собственной среды» —
«Д о избрания же их, председательствует эк¬
зарх болгарский, или заменяющее его лицо».
Вслед за статьею 115-ю Совещание полагало бы уместным
изложить, в виде новой статьи, правило о том, что Великое
народное собрание занимается .исключительно вопросами, для
коих оно созвано, и распускается немедленно после их решения.
Редакция этой статьи могла бы быть следующая:
«Великое народное собрание занимается исключительно теми
предметами (ст. 117 п. сл.), для которых оно по Органическо¬
му уставу было созвано, и распускается немедленно после их
решения».
Затем, в конце главы о Великом народном собрании, по мне¬
нию Совещания, необходимо указать в особой статье, что к нему
294
И. В. КОЗЬМЕНКО
применяются некоторые правила, изложенные , в статьях о На¬
родном Собрании, как наприм[ер], о свободе мнений, о неприкос¬
новенности членов, о публичности заседаний и др. Предлагаемую
статью Совещание полагало бы изложить в следующем виде:
«К Великому народному собранию применяются статьи 119
123—125, 127—137, 151, 152, 170 и 172 сего Устава».
Г лава XXII, вследствие перестановки статей и изменения
нумерации, должна составить главу XXI-ю.
Ст. 182. Для большей точности редакции, по мнению Сове¬
щания, следовало б'ы в конце этой статьи, вместо «лиц, избирае¬
мых народом», сказать: «лиц, избираемых Народным
собрание м».
Ст. 184. Не соглашаясь, с своей стороны, с мнением, изло¬
женным по этой статье в замечании князя Лобанова-Ростовско¬
го, о том, чтобы Государственный совет состоял исключительно
из лиц, назначаемых князем, Совещание считает необходимым
к доводам, выраженным против этого мнения военным минист¬
ром, присовокупить еще следующие соображения:
Рассмотрение обязанностей Государственного совета, указан¬
ных в статье 183-й, в особенности же в п. 5, 8, 9 и 15-м сей
статьи, показывает, что составит собою учреждение постоянное,
не имеющее исключительно свойства правительственного и, в
тот период, времени, пока Народное собрание не заседает в
сессии, действует как бы взамен народного представительства.
Сверх того, в проекте не указано, имеет ли князь право сменять
назначаемых им в Государственный совет представителей, и на
какой срок действуют их полномочия. Посему Совещание пола¬
гало бы полезным не исключать из состава Государственного со¬
вета представителей народа, чтобы сохранить за ним придавае¬
мое ему проектом значение, тем более, что Совещанию неизвест¬
ны мотивы, руководившие составителями проекта, при изложении
статей 182, 184 и 185.
Не применяя, на основании вышеуказанного, к ст. 184 выше¬
указанного замечания, <но, с другой, исходя из соображения, что
в виду обязанностей, определяемых п. 3, 10 и 11 рассматривае¬
мой статьи, казалось бы необходимым сохранить в Государст¬
венном совете представительство от каждой из губерний, Сове¬
щание полагало бы редакцию статьи 184-й, согласно замечанию
на ст. 182, изложить в следующем виде: «число лиц, изби¬
раемых Народным собранием, определяется
ч
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 295
по числу губерний, с тем, чтобы от каждой гу¬
бернии было избрано по 2 члена».
Ст. 185. В статье этой казалось возможным, для единообра¬
зия терминологии, исключить слово «простым».
Ст. 188, п. 1. Так как «изложение мнений» должно состав¬
лять предмет обязанностей канцелярии, состоящей при Государ¬
ственном совете, то Совещание, в видах сокращения редакции
рассматриваемого пункта, полагало бы изложить его в следую¬
щем виде: «П редставление мнений по всем вопро¬
сам, предлагаемым ему правительством».
Ст. 188, п. 2. В тех же видах и заменяя слово «рассмотре¬
ние» бЬлее соответственным выражением «обсуждение», Совеща¬
ние полагало бы пункт 2-й статьи 188-й изложить в следующей
редакции: «П редварительное обсуждение всех
законопроектов, имеющих быть внесенными в
Народное собрание».
Ст. 188, п. 9. Вследствие выражения «в чрезвычайных
случаях», имеющего весьма широкий смысл, пункт этот является
несколько неопределенным относительно значения изложенного
в нем правила. Посему, и в виду статей 165 и 166-й, Совещание
полагало бы возможным пункт 9-й из статьи 188-й исключить,
как повторение правил, весьма точно изложенных в означенных
статьях 165 и 166.
Ст. 188, п. 13. Предоставляя Государственному совету
утверждение государственных сделок и договоров, пункт 13-й тем
самым как бы слагает с министров ответственность за такого рода
сделки и договоры. Вместе с тем, по мнению Совещания, следо¬
вало бы указать определительно, до каких именно сделок и
договоров относится рассматриваемое правило. Для устранения
поводов к сложению ответственности с министров, и находя, что
утверждение сделок и договоров может быть, если правительство
признает это нужным, передаваемо на обсуждение Государствен¬
ного совета, в силу пункта 1 статьи 188-й, Совещание полагало
бы пункт 13-й этой статьи исключить.
Ст. 188, п. 15. Для краткости и большей точности редак¬
ции, Совещание считало бы полезным пункт 15-й, по исключе¬
нии из него слов: «замечания о злоупотреблениях или», изло¬
жить в таком виде: «П редставление князя о нару¬
шениях Органического устава».
Отдел II. Так как в отделе этом излагаются обязанности
296
И. В. КОЗЬМЕНКО
всех министров в совокупности, а в отделе III-м исчисляются
предметы ведомства каждого министра особо, то, по мнению
Совещания, для избежания излишних подразделений казалось
бы возможным соединить оба эти отдела в один, со включением
в него же и статей проекта, изложенных под особым заглавием
в главе XXII I-й и# определяющих общие обязанности должно¬
стных лиц, к числу которых принадлежат и министры. Вследст¬
вие означенных соображений отдел II главы XXII-й мог. бы
быть озаглавлен таким образом:
«О Совете министров, о министрах и долж¬
ностных лица х».
С т. 189. Статья эта ставит Совет министров в ^порядке
управления страною в первое, после князя, место. Определение
это не совсем верно1, в виду обязанностей Государственного сове¬
та, изложенных в статье 188. Прсему, находя подобное определе¬
ние вообще излишним и соображаясь с предложенною выше
редакциею ст. 14-й, Совещание полагало бы статью 189-ю изло¬
жить в следующем виде:
«И споли ительная власть под высшим надзо¬
ром и руководством князя (ст. 14) принадле¬
жит министрам и их Совет у».
Ст. 190. Для соглашения статьи этой с предыдущим заме¬
чанием, употребленные в ней слова: «находящиеся во главе раз¬
личных отраслей управления» могли бы быть исключены, как
излишнее повторение.
В виду замечаний, сделанных Совещанием выше, при
статьях 39 и 44-й, казалось бы уместным изложить статьи
39—41, части 44, 46 и 50 проекта непосредственно вслед за
статьею 190-й, подвергнув их (нижеизложенным изменениям в
порядке размещения и в редакции.
В начале предполагаемой добавочной статьи указать, что ве¬
домство Совета министров, сверх его обыкновенных обязанно¬
стей, распространяется в чрезвычайных случаях еще на такие-то
предметы, и затем, изложить эти предметы по пунктам, заимст¬
вуя их из вышеуказанных статей 39—41, 44 и 46 и 50-й с не¬
обходимыми изменениями редакции.
Таким образом, начиная от главного и доходя до частностей,
в пункте 1-м следовало бы изложить содержание статьи 41, во
2-м — содержание ст. 39; пункт 3-й составить из содержания
ст. 50, исключив из нее упоминание о прокламации к народу»
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 297
которое должно быть предметом особого пункта прибавочной
статьи; в пункте 4-м изложить порядок замещения регентов на
случай их смерти или болезни, согласно статьи 45-й; пункт 5-й
составить из ст. 46, распространив действие ее на все те слу¬
чаи, когда Совет министров вступает в управление страною;
в пункте 6-м перенести содержание ст. 40-й, за исключением
\
упоминания о председателях судов, так как вопрос о сменяемо¬
сти судей, по мнению Совещания, следовало бы предоставить
определению особого .специального закона по усмотрению На¬
родного собрания, и наконец, в пункте 7-м отнести часть ст.
44-й, в силу которой членам Совета министров, в случае времен¬
ного управления страною, не предоставляется права получать
добавочное содержание кроме того, которым они пользуются по
должности министров. Согласно приведенным соображениям,
предполагаемая статья могла бы быть изложена в следующей
редакции:
«Сверх общих обязанностей в обыкновенное время, Совету
министров в некоторых, нижепоименованных случаях, присваива¬
ются следующие права и обязанности:
1) В случае смерти князя без наследника, Совет министров
вступает в управление страною и в месячный, со времени 'вступ¬
ления в управление, срок созывает Великое народное собрание
для избрания нового князя.
2) Совет министров вступает также в управление страною
и в том случае, если князь при смерти не учредит регентства.
Великое народное собрание для избрания регентов должно быть
созвано в тот же (п. 1) месячный срок.
3) Если бы по смерти князя .вдовствующая княгиня осталась
беременною, то впредь до разрешения ее от бремени, управле¬
ние страною принадлежит Совету министров.
4) В случае смерти одного из членов регентства Совет ми¬
нистров созывает Великое народное собрание для избрания ре¬
гента на место умершего, порядком определенным в п. 2.
5) Совет министров вступая, в случаях, указанных в пунктах
1—4 сей статьи, в управление страною, объявляет о том про¬
кламацией к народу.
6) В течение своего управления страною Совет министров не
может сменять министров.
7) Члены Совета министров, в случае временного управле¬
298
И. В. КОЗЬМЕНКО
ния страною, получают только содержание, их должности при¬
своенное».
С т. 191. Слово «сменяются» казалось бы более правильным
заменить в этой статье словом «увольняются».
С т. 192. Согласно замечанию, сделанному на ст. 42, каза¬
лось бы возможным соединить ее со статьею 192, причем раз¬
граничить сколь можно точнее ответственность министров в со¬
вокупности и каждого в отдельности, изложив ст. 192 в следую¬
щем виде: «министры ответственны пред князем и ^ародным
собранием в совокупности за общие ими принятые меры, и лич¬
но каждый за действия, совершенные им по вверенной ему ча¬
сти управления».
Ст. 193. Для соглашения с предлагаемою редакцией)
предыдущей (192) статьи, статью 193-ю следовало бы изменить
таким образом: «Каждый официальный акт, подписанный кня¬
зем, по свойству своему, должен быть скреплен или всеми ми¬
нистрами, или министром по принадлежности».
С т. 194. Статья эта, указывая случаи, когда министры мо¬
гут быть преданы суду, не исчерпывает собою, по мнению
Совещания, всех преступлений, за которые предание их суду мо¬
жет последовать. Казалось бы более правильным определение
всех подобных преступлений предоставить законам карательным
и сообразить с ними, когда они будут выработаны Народным
собранием, подлежащую статью Органического устава. В первое
же время изложить в проекте статью 194-ю, согласно тексту 101-й
статьи сербской конституции, в таком виде: «Министры могут
быть преданы Народным собранием суду за измену отечеству
или князю, за нарушение Органического устава, за предатель¬
ство или вред, нанесенный стране, с целью личного интереса».
С т. 195. При неизвестности общего числа лиц, долженству¬
ющих войти в состав Народного собрания, суждение о порядке
предложения относительно суда над министрами представляется
весьма затруднительным, так как значение числа подписей на
таком предложении определяется отношением этого числа к ко¬
личественному составу Народ[ного] собрания. В видах огражде¬
ния министров, во всяком случае указываемое в этой статье
число подписей необходимо сколь можно ближе сообразить с
общим числом всех членов Народного собрания.
О т д е л III. На основании замечания, изложенного при от¬
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 299
деле II настоящей главы, обозначение отдела Ш-го и его загла¬
вие подлежали бы исключению.
С т. 199—201. Обращаясь к отдельным статьям сего отдела,
Совещание находит обсуждение их весьма затруднительным, по¬
тому что, по его мнению, определение числа министерств долж¬
но вполне зависеть от местных условий и усмотрения того пер¬
воначального Народного собрания, на утверждение которого
будет предложен рассматриваемый проект Органического устава.
В виду значительности расходов, требующихся обыкновенно на
содержание центральных управлений, можно с некоторою осно¬
вательностью предвидеть, что содержание предположенных про-
' ектом семи министерств окажется обременительным для страны,
имеющей менее 2-х миллионов жителей. Применяясь к сред¬
ствам княжества, народное представительство признает, может
быть, полезным, а особенно на первое время, соединить в одном
лице управление двумя или более министерствами, или же пору¬
чить управление какою-либо отдельною частию не министру, а
иному должностному лицу. Посему определение в проекте Орга¬
нического устава числа министерств (ст. 200) и условие, чтобы
во главе каждого из них состоял министр (ст. 201), представ¬
ляется, по мнению Совещания, несколько преждевременным.
Глава XXIII. По соображениям, изложенным в замеча¬
нии на отдел Н-й предыдущей (XXII) главы, казалось бы воз¬
можным, для избежания излишних подразделений, обозначение
и заглавие гл. XXIII исключить.
С т. 202. В статье этой, по мнению Совещания, следовало
бы для большей точности дополнить слово «действия» опреде¬
лением «служебная», и затем, применяясь к тексту соответству¬
ющей 105-й статьи сербской конституции, исключить конец,
именно слова: «противные присяге и долгу службы».
С т. 203. Статью эту, как содержащую в себе правило бо¬
лее важное, следовало бы, по мнению Совещания, поместить
прежде статьи 202-й, предпослав ей, согласно изложенному вы¬
ше замечанию на статью 15-ю проекта, в виде особой статьи,
часть статьи 15-й, в следующем изложении: «Н азначение
на все государственные должности принадле¬
жит к н я з ю».
Ст. 204. По мнению Совещания, статья эта, относящаяся к
армии и потому долженствующая войти в Устав о воинской по¬
винности и о службе военной, занимает в проекте не соответ¬
300
И. В. КОЗЬМЕНКО
ствующее ей место между статьями, исключительно посвященны¬
ми правам и обязанностям службы гражданской. Если бы, одна¬
ко, признавалось необходимым выразить в Органическом уставе
ее содержание, то казалось бы bq всяком случае удобнее отнести
статью эту не в отрицательной по отношению к Органическому
уставу, а в положительной форме по отношению к князю, в кон¬
це ст. 13-й проекта, которая, за предлагаемым изменением ее ре¬
дакции, получила бы следующее изложение: «Князь есть верхов¬
ный начальник всех военных сил края, как в мирное, так и в
военное время. Он дает военные чины сообразно закону. Вся¬
кий, поступающий в военную службу, приносит присягу на вер¬
ность князю».
Окончив рассмотрение отдельных статей проекта, Совещание,
в виду указываемой в замечаниях военного министра неполноты
проекта, считает, с своей стороны, возможным обратить внима¬
ние составителей проекта на следующие замеченные в нем, веро¬
ятно случайные, пропуски таких правил, которые обыкновенно
содержатся в органических уставах, а именно:
1) Отдел VIII главы XII I-й, по мнению Совещания, мог бы
быть дополнен правилом о тайне и неприкосновенности частной
переписки и частных телеграфических депеш.
2) В главу XII 1-ю, о правах болгарских подданных, каза¬
лось бы неизлишним включить правило о свободе собраний,
сообразно с тем положением этого предмета, какое допущено
конституциями сопредельных с Болгариею государств.
Наконец, 3) В силу замечания на статью 49-ю, казалось бы
необходимым включить в проект особую главу о порядке изме¬
нения и пересмотре Органического устава, составив ее, пример¬
но, из трех статей, предметом коих могли бы быть следующие
положения.
а) Предложения об изменении или пересмотре Органическо¬
го устава делаются общим порядком, установленным для изда¬
ния законов (ср. ст. 141 и 142-ю проекта).
б) Означенные в предыдущей статье предложения считаются
принятыми, если за них выскажется более 2/з всех членов На¬
родного собрания.
в) Для рассматривания сущности означенных в статье «а»
предложений, созывается Великое народное собрание, которое
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 301
большинством 2/3 голосов решает вопросы, касающиеся предме¬
тов изменения и пересмотра Органического устава.
Измененный согласно сим замечаниям проект к сему прила¬
гается.
Архив б. МИД России, л. 2249, лл. 32—99. Литография.
Датировано на основании журнала Особого совещания.— Хра¬
нится также: ЦГИАЛ, ф. // отделения, Л& /26/, on. 3, д. /22
("8538), /878 г., Приложение, лл. 95—277.
№ 6. /878 г. декабря 21—22.— Петербургский проект Орга¬
нического устава.
ПРИЛОЖЕНИЕ
I. Проект
Особое постановление о порядке избрания ^рлава
первого князя
1. Народное собрание для избрания князя составляют: (1)
1) Представители высшего болгарского духовенства, т. е. (п. а.)
экзарх, митрополиты и управляющие епархиями.
2) Губернаторы болгарского происхождения, а буде они рус- (п. 6.)
ские, то состоящие при них вице-губернаторы болгарского про¬
исхождения.
3) Председатели судов окружных, губернских и коммерче- (ц. в.)
ских, а равно председатели и члены Суда высшей инстанции.
4) Председатели городских, окружных и губернских управи- (п. г.)
тельных советов.
5) Депутаты, по шести от каждого губернского города, по(п.д.ие.)
восемнадцати от каждого округа. Депутаты избираются на осно¬
вании избирательного закона 24 августа 1878 года о порядке
выборов в окружные суды.
2. Председательство в Собрании принадлежит экзарху бол- (2)
гарскому, а в его отсутствие старейшему из митрополитов.
3. Собрание может приступить к избранию князя при на- (3)
личности трех четвертей всех членов, составляющих оное. Князь
избирается большинством двух третей голосов присутствующих
налицо членов. ** Здесь и далее в круглых скобках в документе даны обозначения
глав и пунктов Первоначального проекта (см. док. № 1). В примечаниях
даются разночтения по сравнению с текстом Органического устава, пред¬
ставленного на рассмотрение Тырновского собрания.
302
И. В. К О 3 Ь М Е н к о
(4) 4. Избранная особа, по изъявлении согласия на принятие
княжения, приносит в Народном собрании для избрания князя
присягу, согласно статьи 32-й Органического устава, и объяв¬
ляет всенародно о вступлении своем на престол.
II. Органический устав государствен него
устройства княжества Болгарского,
пересмотренный в Петербурге.
(Глава II) Г л а в а I.
О территории княжества.
(5) 1. Отчуждение или приобретение какой бы то ни было1
части территории Болгарского княжества может быть произве¬
дено не иначе, как с согласия Великого народного собрания.
(6) 2. Исправление границ, поскольку оно не связано с вопросом
о пограничном населении, может последовать с разрешения На¬
родного собрания (ст. 75, п. 1).
(Новая) 2а. (В этой статье следует упомянуть об административном
делении княжества, на основании замечания на гл. II.) *
(Гл. III) Глава II.
О существе и пределах княжеской власти.
(7) 3. Княжество Болгария есть монархия наследственная и кон¬
ституционная, с народным представительством. **
(8) 4. Князь есть верховный представитель и глава государства.
(26) 5. Князю болгарскому принадлежит титул светлости, наслед¬
нику престола титул сиятельства.
(9) 6. Без согласия Великого народного собрания князь не мо¬
жет быть одновременно правителем другого государства.
(10) 7. Особа князя священна и неприкосновенна.
(11) 8. Власть законодательная принадлежит князю совместно с
народным представительством.
(12) 9. Князь утверждает и обнародывает принятые Народным
собранием законы.
- Об этом в Органическом уставе, представленном на рассмотрение
Тырновского народного собрания, упомянуто не было. (В дальнейшем Ор-
ганич. устав будет обозначаться О. У.)
Изменения в Петербургский проект были внесены Дондуковым, со¬
гласно замечаниям Гирса (его письмо от 27 XII 1878 г.) и замечаниям
Особого совещания. Об этом см. введение.
** После слов народным представительством в О. У. было добавь
лено: находящееся в вассальных отношениях к Блистательной Порте.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 303
10. Князь есть верховный начальник военных сил края, как
в мирное, так и в военное время. Он дает военные чины, сооб¬
разно закону. Всякий, поступающий в военную службу, прино¬
сит присягу на верность князю.
11. Князю принадлежит власть исполнительная; все орга- (14)
ны сей власти действуют его именем и под его верховным над¬
зором.
12. Власть судебная во воем ее пространстве принадлежит (17)
местам и лицам судебным, действующим именем князя. Отноше¬
ния князя к сим установлениям определяются особыми постано¬
влениями.
✓ 13. Князю принадлежит право смягчения или отмены нака- (18)
заний в порядке, определенном правилами уголовного судопро¬
изводства.
14. Князю принадлежит право помилования. Право амнистии (19)
принадлежит князю совместно с Народным собранием.
15. Изложенные в статьях 13 и 14 права князя не распро- (20)
страняются на приговоры, по коим осуждены министры за на¬
рушение Органического устава.
16. Князь есть представитель страны во всех сношениях с (21)
иностранными государствами; он заключает с ними отдельные
условия и конвенции с уполномочия Народного собрания. *
17. Постановления и распоряжения, исходящие от князя, (22)
действительны в том случае, когда они скреплены подлежащими
министрами, принимающими на себя всю за них ответствен¬
ность.
Глава III. (Гл. IV),
О местопребывании князя.
16. Князь должен постоянно пребывать в крае. В случае вре- (23)
менного своего отсутствия, князь назначает наместника, права и
обязанности коего на время отсутствия князя должны быть
* Согласно замечаниям Н. К. Гирса, содержавшимся в его письме к
Дондукову от 27 XII 1878 г. (Овсяный, т. VI, стр. 7), эта статья была
изменена следующим образом:
16. Князь есть представитель страны во всех сношениях с иностран¬
ными государствами; именем его и с уполномочия Народного собрания
заключаются с правительствами соседних государств особые соглашения по
делам управления страны, требующим участия и содействия этих прави¬
тельств.
304
И. В. КОЗЬМЕНКО
определены особым законом. О своем отъезде и о назначении
наместника князь объявляет прокламацией к народу.
(24) 17. Наследник престола равным образом должен иметь
пребывание в крае, и может его оставлять лишь с согласия
князя.
(Гл. V)
Глава IV.
О гербе княжества и о печати.
(25)
(27)
20. Болгарский государственный герб есть в темнокрасном
щите золотой коронованный лев, над щитом княжеская корона.
21. На государственной печати изображается герб княжества.
{Гл. VI)
Глава V.
(28)
О порядке наследия престола.
22. Княжеское достоинство наследственно в потомстве
вого избранного князя.
пер
Глава VI.
О совершеннолетии князя, о регентстве
и опеке.
(34) 23. Совершеннолетие царствующему князю или царствую¬
щей княгине и наследнику престола полагается в 18 лет.
(35) 24. При вступлении на престол прежде сего возраста до со¬
вершеннолетия князя учреждается регентство и опека.
(36) 25. Регентство учреждается в лице трех регентов, избирае¬
мых Великим народным собранием.
(37) 26. Царствующий князь может, на случай кончины и несо¬
вершеннолетия наследника престола, избрать трех регентов, но
не иначе как с согласия и утверждения Великого народного со¬
брания.
(38) 27. Членами регентства могут быть назначаемы ближайшие
родственники князя, в Болгарии пребывающие, за сим минист¬
ры, члены Государственного совета, председатель и члены Суда
высшей инстанции, или же лица, занимавшие безупречно они
должности (см. замечания на статью 38). *
(43) 28. Члены регентства, при вступлении в должность, приносят
* В Журнала заседаний запись: Слишком регламен[тировано]. Отчего
ограничивать выбор указанными лицами, когда могут быть достойные де¬
путаты. Но все же Совещание сохранило прежнюю редакцию, указав:
см. замечания на ст. 38.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1379 г. ЗОГ»
в Великом народном собрании присягу на верность князю и
Органическому уставу;, за сим, в прокламации к народу объяв¬
ляют о вступлении в управление страною в пределах княжеской
власти и во имя князя.
29. По достижении князем совершеннолетия и по принесении (48)
присяги, он вступает в управление страною, о чем и объявляет
народу прокламацией.
30. Заботы о воспитании несовершеннолетнего князя и упра- (51)
вление его имуществом поручаются вдовствующей княгине и
опекунам, назначаемым Советом министров по соглашению с
княгинею-матерью.
3*1. Члены регентства не могут быть опекунами несовершен- (52)
нолетнего князя.
Глава VII. (Гл. VIII)
О вступлении на престол и о присяге.
32. По кончине князя, наследник его вступает на престол и (53)
делает немедленно распоряжение о созвании Великого народного
собрания, пред которым и приносит следующую присягу:
«Клянусь всемогущим богом свято и неуклонно соблюдать
Органический устав и законы княжества и во всех моих меро¬
приятиях — иметь в виду единственно пользу и благо страны,
в чем да поможет мне бог».
Глава VIII. (Гл. IX)
О содержании князя и членов княжеского дома.
33. Народное собрание определяет наличное содержание (55 и 57)
князя и содержание его двора в миллион франков в год. Коли¬
чество этой суммы не может быть ни увеличено без согласия
Народного собрания, ни уменьшено без соизволения князя.
34. Содержание наследника престола, по достижении им со- (56)
вершеннолетия, определяется Народным собранием.
35. Народному собранию предоставляется определять дота- (59)
цию князя из государственных имуществ княжества.
Глава IX. (Гл. X)
О вере.
36. Господствующая в болгарском княжестве вера есть хри- (63)
стианская православная восточного исповедания.
20 Истор. архив, IV
306
И. В. КОЗЬМЕНКО
(64 и 65) 37. Князь болгарский и его потомство не могут исповеды-
вать никакой другой веры, кроме православной. Только первый
избранный болгарский князь, если бы принадлежал к иной
вере, может неизменно пребывать в^ей.
(66 и 67) 37а. (Определение редакции этой статьи, касающейся
управления- болгарской церкви, по зависимости от решения
церковнопболгарского вопроса, представляется преждевремен¬
ным.) *
(68 и 69) 38. Все христиане неправославного исповедания и иноверцы,
как подданные болгарского княжества, так и в подданство при¬
нятые, а также иностранцы, постоянно или временно в Болгарии
пребывающие, пользуются свободою вероисповедания, но с тем,
чтобы исполнение обрядов не нарушало существующих зако¬
нов. **
(70) 39. Никто не может, по причине своих религиозных убежде¬
ний, уклоняться от исполнения действующих и обязательных
для всех законов.
(71) 40. Дела церковные христиан неправославного исповедания и
иноверцев ведаются их духовными властями, в пределах имею¬
щих быть изданными на сей предмет законов, под высшим над¬
зором подлежащего министра.
(Гл. XI) ГлаваХ
О законах.
(72) 41. Болгарское княжество управляется на точном основании
законов, издаваемых и обнародьгваемых порядком в Органиче¬
ском уставе изложенным.
(12 и 73) 42. Ли один закон не может быть издан, дополнен, изменен
и отменен без предварительного обсуждения и принятия его На¬
родным собранием, которому представляется также и автенти-
ческое его толкование.
43. Принятый Народным собранием закон представляется на
утверждение князя.
44. По утверждении князем, закон в полном его тексте дол¬
жен быть обнародован. При обнародовании должно быть сказа-
(74)
(75)
* В О. У. ст. 38 сформулирована следующим образом:
Княжество болгарское, в церковном отношении, составляя часть бол¬
гарской церковной области, подчиняется высшему духовному начальству
болгарской церкви, где бы последнее ни пребывало, и посредством него
сохраняет единение с церковью вселенскою восточною во всем, что касается
догматов веры...
** Опущено слово все.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 307
но, что он принят Народным собранием. Ни один закон не
имеет силы и действия до его обнародования.
45. Если бы государству угрожала опасность внешняя или (76)
внутренняя и Народное собрание созвано быть не могло, то, в
таком единственно случае, князю предоставляется, по представ¬
лению Совета министров и под их общею ответственностью, из¬
давать постановления и делать распоряжения, которые имеют
обязательную силу наравне с законом*. Такие чрезвычайные по¬
становления и распоряжения вносятся на одобрение первого
созванного затем Народного собрания.
46. Указанные в предыдущей (45) статье распоряжения ни (77)
в каком случае не может * относиться к установлению налогов
и государственных сборов, которые всегда устанавливаются с со¬
гласия Народного собрания.
47. Одно Народное собрание в праве решить, издан ли за- (79)
кон с соблюдением всех указанных в сем Уставе условий.
48. Распоряжения о приведении закона в действие и приня- (80)
тие необходимых к тому мер зависят от власти исполнительной.
(После главы Х-й казалось бы уместным изложить в особой
главе статьи о судах, редакция которых будет зависеть от усмо¬
трения Народного собрания.) **
49. Государственные имущества составляют достояние бол- (Гл. XII)
гарского княжества и не могут быть предоставлены в частное
пользование ни князя, ни членов его рода.
50. Порядок отчуждения и залога самых имуществ, а равно (83)
и распоряжения доходами с них будут определены законом.
51. Государственные имущества управляются подлежащим (84)
министром.
Глава XII. (Гл.ХШ)
О гражданах болгарского княжества.
Отдел I. Положения общие.
52. Все уроженцы Болгарии, не принявшие иного подданства, (86)
считаются подданными княжества.
53. Иностранцы могут быть приняты в болгарское поддан- (87)
ство с утверждения Народного собрания или Государственного
совета. Закон определяет те и другие случаи.
* Так в оригинале.
** Этого примечания в О. У. нет.
20*
И. В. КОЗЬМЕНКО
308
(88) 54. Всякий подданный княжества может отказаться от под¬
данства, отбывши предварительно воинскую повинность и ис¬
полнивши другие лежащие на нем обязанности относительно го¬
сударства, на основании особого имеющего быть изданным
закона.
(94) 55. Все болгарские подданные равны перед законом.
Разделение на сослозия в Болгарии не допускается
(90) 56. Пользование политическими правами принадлежит ис¬
ключительно гражданам болгарского княжества. Пользование
же гражданскими правами на основании законов предоставляет¬
ся всем пребывающим в княжестве.
(91) 57. Законы благоустройства и законы полицейские одинако¬
во обязательны для всех лиц, в крае пребывающих.
(92) 58. Все недвижимые имущества, находящиеся в крае, хотя
бы они принадлежали иностранцам, подлежат действию болгар¬
ских законов.
(93) 59. Во всех прочих случаях положение иностранных поддан¬
ных определяется особыми о том постановлениями.
Отдел II. О государственной и общественной
службе.
(95) 60. Только болгарские подданные могут занимать должности
по государственной, общественной и военной службе.
(96) 61. Иностранные подданные могут быть принимаемы на
службу с разрешения, в каждом отдельном случае, Народного
собрания.
Отдел III. О праве собственности.
(97) 62. Права собственности неприкосновенны.
(98) 63. Принудительное отчуждение имущества может последо¬
вать только ради государственной и общественной пользы, за
справедливое и предварительное вознаграждение. Порядок от¬
чуждения будет определен особым законом.
Отдел IV. О налогах и государственных
сборах.
(100) 64. Каждый подданный Болгарии, без всякого изъятия, обя¬
зан платить установленные законом налоги и государственные
сборы и исполнять повинности.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОЙ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 309
Исключения для иностранных подданных определяются осо¬
быми по этому предмету постановлениями.
65. Князь и наследник престола освобождаются от всякого (101)
рода налогов, государственных сборов и повинностей.
Отдел V. О военной службе.
66. Каждый болгарский подданный под лежит воинской (102)
повинности на основании установленного на сей предмет
закона.
67. В делах уголовных военнослужащие подсудны судам (ЮЗ)
военным лишь во время нахождения на действительной службе.
(см. замечания на ст. 103) *
Отдел VI. О неприкосновенности личной
и неприкосновенности жилищ.
68. Никто не может быть подвергнут наказанию иначе, как (Ю5)
по приговору подлежащего суда, вошедшему в законную
силу.
69. Аресты и обыски в домах могут быть чинимы лишь пс (106)
правилам, изложенным в законах.
70. В виду событий, грозящих нарушением общественной (107)
безопасности, предоставляется князю приостановить во всем
крае или в отдельных местностях действие статей 68 и 69,
с обязанностью внести свое о том постановление на утверждение
первого за сим Народного собрания.
70а. (Сюда следует поместить в особой статье правило о не- (Новая
прикосновенности частной переписки и частных телеграфических
депеш.) **
Отдел VII. О народном обучении.
71. Первоначальное обучение обязательно для всех поддан- (107)
яых болгарского княжества.
* Этого примечания в О. У. нет. В Журнале заседаний от 13 декабря
записано:
с т. 103. Говорит о процессуальном порядке (с которым должен быть
соображен) в главе о военной повинности (т. е. ср[авиить] сербскую кон¬
ституцию! (ст. 37).
** В О. У. читаем: ст. 72. Частная переписка и частные телеграфиче-
ские депеши составляют тайну и почитаются неприкосновенными. Ответ¬
ственность должностных лиц за нарушение тайны писем и депеш будет
определена особым законом.
310
И. В. КОЗЬМЕНКО
Отдел VIII. О свободе печати.
(109 ) 72. Печать свободна под условием ответственности за зло¬
употребления, на основании особого закона.
73. Проступки по делам печати принадлежат ведомству об¬
щих судебных установлений. *
Отдел IX. О праве подавать прошения.
(112) 74. Каждый житель страны может подавать прошения под¬
лежащим властям, но лишь от своего имени; прошения также
могут исходить от учреждений и обществ, законом установлен¬
ных, и притом касательно предметов, входящих по закону в
круг их деятельности.
(Гл. XIV) Глава XIII.
О народном представительстве.
75. Органы народного представительства суть:
1. Народное собрание
2. Великое народное собрание. **
(Гл. XVI) Глава XIV.
О Народном собрании. ***
Отдел I. О составе Собрания и о лицах, в нем
участвующих.
(118) 76. В состав Народного собрания входят:
1. Экзарх болгарский, или заменяющее его лицо и половин¬
ное число митрополитов и управляющих епархиями, по установ¬
ленной между ними очереди.
2. Председатель и члены Суда вьюшей инстанции в поло¬
винном числе, по установленной между ними очереди.
* После этого в О. У. следует отдел IX — О свободе собраний.
76. Жителям Болгарии предоставляется право собираться мирно и бея
оружия для обсуждения всякого рода вопросов, без предварительного на
то разрешения. Собрания вне зданий, на открытом воздухе, подчиняются
вполне полицейским правилам.
** В О. У., согласно замечаниям Гирса, было изменено: 78. Предста*
вительство страны заключается в Народном собрании, кото-рое бывает:
1) обыкновенное
2) чрезвычайное (Великое).
*** Глава XIV была озаглавлена в О. У.; О Народном собрании
( о бык новен-ном ).
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 311
3. Председатели судов окружных, губернских и коммерческих,
в половинном числе, по установленной между ними очереди.
4. Председатели городских, окружных и губернских управи-
тельных советов, в половинном числе, по установленной между
ними очереди. *
5. Депутаты, избранные на (такой-то) срок (прямою пода¬
чею голосов) по одному на 20 000 жителей. Порядок выборов
должен быть установлен особым избирательным законом.
6. Лица, назначаемые князем, в количестве одного на двух
народных представителей и на тот же срок, на который избира¬
ются представители. Князь может назначить и меньшее число.
'11. Депутаты почитаются представителями не только своих (Ц9)
избирателей, но и всего народа. Посему они не могут при¬
нимать от своих избирателей никаких обязательных инструк¬
ций. **
78. При открытии заседания Народное собрание, под предсе- (120)
дательством экзарха или лица, его заменяющего, избирает из
своей среды шесть лиц и представляет их князю, который из
числа их назначает председателя и вице-председателя.
79. Секретари, в необходимом для занятий числе, избирают- (121)
ся самим Собранием из собственной среды.
80. Министры могут присутствовать в заседаниях собрания (123)
и принимать участие в прениях. Собрание обязано выслушивать
министров всякий раз, когда они просят слова.
81. Для представления собранию объяснений по ©несенным (124)
проектам и предложениям, князь может вместо министров, или
совместно с ними, назначать .в Собрание особых комиссаров, кои
в сих случаях пользуются правами министров, указанными в
предыдущей (80) статье.
82. Собрание может просить министров и комиссаров при- (125)
быть в заседание для сообщения необходимых сведений и разъ¬
яснений. Министры и комиссары обязаны явиться в Собрание и
сообщить лично требуемые объяснения. Министры и комиссары,
под своею ответственностью, могут не сообщать таких фактов,
несвоевременная огласка коих может повредить государственным
интересам.
* П. 4 был опущен в О. У.
** После слова инструкций было добавлено:
Депутатам предоставляется судить о нуждах края по собственному
убеждению и совести.
312 И. В. КОЗЬМ ЕН КО
Отдел II. О свободе мнений и о неприкосновен¬
ности членов Собрания.
(127) 83. Каждый член Собрания имеет право выражать свободно
свое мнение, подавая голос по внутреннему убеждению и сове¬
сти. Никто не может требовать от него в выраженном мнении
отчета или возбуждать за сие против него преследование.
(128) 84. Права председателя и ответственность членов Собрания
по соблюдению порядка и приличия в заседаниях, определяются
в особом уставе о внутреннем распорядке Собрания (см. заме¬
чание на ст. 128 и 129).*
(129) 85. За совершенные в заседании Собрания членами его про¬
ступки и преступления, предусмотренные уголовными законами,
виновные в том могут быть привлекаемы к суду не иначе, как
по определению Собрания.
> (130) 86. Члены Народного собрания за пять дней до открытия и
во все время продолжения заседаний не могут быть арестованы
и судимы за исключением случаев, когда они обвиняются в пре¬
ступлениях, за кои полагаются по уголовным законам тягчай¬
шие наказания. В сих случаях об аресте следует немедленно уве¬
домить Народное собрание, а самое преследование может быть
начато лишь с его разрешения.
(131) 87. Личное задержание представителей за долги, за пять
дней до открытия и во все время продолжения заседаний Со¬
брания, ни в коем случае не допускается.
(Новая) 88. Сюда предположено поместить новую статью о замеще¬
нии умерших или выбывших членов Народного собрания. **
Отдел III. О публичности заседаний Народного
собрания.
(132) 89. Заседания Народного собрания происходят при откры¬
тых дверях.
(133) 90. Председатель, министр, комиссар, а равно члены Собра¬
ния в числе не менее трех, могут внести предложение о закры¬
тии Собрания для лиц посторонних. Таковое предложение об¬
суждается при закрытых дверях и решается большинством голо¬
сов наличных членов.
* Эго замечание опущено в О. У. См. Журнал от 15 декабря.
** В О. У. сказано: 91. Порядок замещения умерших или выбывших
членов Собрания определяется избирательным законом.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 313
91. Означенные в статье 90 решения Собрания объявляются (134)
председателем при открытых дверях.
92. Никто не допускается с оружием ни в залу заседаний, (135)
ни в здание, в коем Собрание помещается. Военные караулы и
вообще вооруженная сила не должна быть помещаема ни у две¬
рей залы заседаний, ни ib самом здании, ни по близости здания,
разве бы само Собрание большинством голосов того пожелало.
93. Собрание имеет свою собственную внутреннюю полицию, (136)
состоящую в подчинении председателя.
94. Внутренний распорядок и делопроизводство — определя- (137)
ются самим Собранием.
Глава XV. (Гл.ХУН)
Предметы ведения Народного собрания.
95. Предметы ведения Народного собрания суть: (138)
1) Обсуждение проектов законов, согласно статье 42.
2) Обсуждение предложений о государственных займах, об
увеличении, уменьшении или установлении налогов и всякого
рода сборов, а равно о их распределении и порядке взимания.
3) Обсуждение ежегодного бюджета доходов и расходов.
4) Рассмотрение отчетов о расходовании сумм, назначенных
по бюджету.
5) В пунктах следует поместить правило о возбуждении во¬
просов об ответственности министров. *
96. Собрание имеет право принимать всякого рода прошения (139)
и жалобы и передавать их подлежащим министрам. Министры,
по запросу Собрания, должны давать объяснения.
97. Члены Собрания имеют право делать Правите л ьству за- (140)
просы, а подлежащие министры обязаны отвечать на них.
Глава XVI. (Гл.ХУШ)
О порядке внесения и рассмотрения проектов
и предложений.
98. Проекты законов и предложения, подлежащие обсужде- (141)
нию Народного собрания, вносятся в него подлежащими мини¬
страми по распоряжению князя.
99. Народное собрание может с своей стороны делать князю (142)
заявления об изменении, дополнении или издании новых зако-
В О. У. 5) Возбуждение вопросов об ответственности министров
314
И. В. КОЗЬМЕНКО
нов, но проекты законов могут быть вносимы в Собрание ис¬
ключительно по распоряжению князя.
(146) ЮО. Правительство может ©зять обратно проект закона или
предложения, внесенные в Собрание, если не было еще оконча¬
тельной подачи голосов.
(147) 101. Народное собрание .может делать в проектах изменения,
дополнения и поправки.
(148) 102. Если правительство на сии изменения, дополнения и
поправки не согласится, то оно может или взять проект обратно,
или ©нести его вторично в первоначальной редакции с объясне¬
ниями и замечаниями, или же внести его с теми изменениями
и дополнениями, которые найдет целесообразным.
(150) 103. Если Собрание отвергнет проект закона во всей его це¬
лости, то высшая власть ,не может внести его в той же форме и
з той же редакции в Собрание, его отвергнувшее. Такой проект
может быть представлен лишь будущему очередному Народно¬
му собранию.
(151) 104. Подача голосов о поступившем на рассмотрение Собра¬
ния проекте или предложении допускается лишь в том случае,
если в заседании присутствует более половины всех членов.
(152) 105. Члены Собрания должны подавать голоса лично, от¬
крыто- и устно. По требованию десяти членов голосование может
быть закрытое.
(153) 106. Решения Собрания постановляются большинством. голо¬
сов.
(154) 107. При равенстве голосов проект или предложение почи¬
тается отвергнутым.
(155) 108. По каждому постановлению, состоявшемуся в Собра¬
нии и представленному князю, решения его должны последовать
в течение сессии.
Гл. XIX) Глава XVII.
О бюджете.
(157) 109. Бюджет представляется на рассмотрение Народного
собрания ежегодно.
(158) 110. Бюджет, по принятии его Собранием, представляется на
утверждение князя.
(159) 111. Народное собрание рассматривает проект бюджета по
статьям и, в случае изменения или устранения одной из них,
указывает побуждавшие его к тому причины.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 315
112. В случае невозможностти созвать Собрание и при нооб- (161)
ходимости безотлагательных расходов, шла и действие про¬
шлогоднего бюджета продолжаются, под ответственность мини¬
стров, впредь до одобрения их распоряжений Народным собра¬
нием в первую, имеющую состояться, сессию.
Глава XVIII. (Гл.ХХ)
О государственных займах.
113. Ни один заем не может быть заключен без согласия (163)
Народного собрания.
114. Если бы для государства не в период заседаний Собра- (164)
ния встретилась необходимость заключить заем на покрытие
чрезвычайных и неотлагательных расходов, то созывается не¬
медленно Народное собрание не в очередь.
115. Если бы для оозвания Народного собрания встречены (165)
были важные препятствия, то князь, по представлению Совета
министров и по соглашению с Государственным советом, может
разрешить заем (до такой-то суммы, определение которой имеет
быть установлено Народным собранием), под условием одобре¬
ния ближайшего Народного собрания.
116. По статьям, по коим кредита установлено не было, (166)
князь может, порядком и в случаях, указанных в предыдущей
115 статье, разрешить расход из средств казны, но расход
сей не должен в общем итоге превышать (столько-то тысяч)
франков.
Глава XIX. (Гл. XXI)
О сознании Народного собрания.
117. Народное собрание созывается князем ежегодно, не поз- (167)
же (такого-то) месяца, на (такой-то) срок, но оно может быть
созвано и не в очередь, если важные обстоятельства того по¬
требуют.
118. Место, в пределах статьи 117, время Собрания указы- (168)
ваются в распоряжении к/нязя о его созвании.
119. Очередная сессия Собрания может быть продолжена по (Новая)
взаимному соглашению князя и Народного собрания.
120. Князь открывает и закрывает собрание или лично, или 069)
поручает сие лицу, особо к тому уполномоченному.
121. Пред открытием Собрания все члены его одновременно, (ПО)
по обрядам их исповеданий, приносят следующую присягу:
316
И. В. КОЗЬМЕНКО
(172)
(173)
(174)
(176)
(177)
(178)
(179)
(180)
«Клянусь единым ботом соблюдать и охранять Органиче¬
ский устав и при исполнении моих обязанностей в сем Собрании
иметь единственно в виду общее благо народа и князя, по край¬
нему моему разумению и совести, в чем да поможет мне бог.
Аминь».
122. Лица духовного сана присяги не приносят, но дают
торжественное обещание поступать во всем по совести, имея
исключительно в виду общее благо страны \и князя.
123. При открытии собрания, в тронной речи князя изла¬
гается положение края и указываются проекты и предположения,
имеющие быть внесенными на рассмотрение Собрания.
124. На тронную речь Собрание представляет князю ответ¬
ный адрес. *
125. По сознании Собрания князь может отсрочить его за¬
седания, но не более, как на два месяца. Новая отсрочка в пе¬
риод той же сессии может последовать лишь с согласия самого
Собрания.
126. Князь может распустить Собрание и назначить новые
выборы народных представителей.
127. Новые выборы должны последовать не позже четырех, а
новое Собрание должно быть открыто не позже шести месяцев
со дня распущения прежнего Народного собрания.
128. Члены Народного собрания не могут собираться в сессии
без созвания их князем, равным образом не могут собираться в
заседания после отсрочки, закрытия или распущения Собрания.
129. Члены Народного собрания, местожительство коих на¬
ходится не в той местности, где заседает Собрание, получают
суточные деньги, а равно и прогонные в оба пути. Размер их
будет определен особым законом.
(Гл. XXII) Глава XX.
О Великом' народном собрании.**
(Отдел И) Отдел I. П р е д меты ведения Великого народного
собрания.
(116) 130. Великое народное собрание созывается князем, или ре¬
гентством, или Советом министров.
* В О. У., согласно замечаниям Гирса, вместо слов: тронной речи кня¬
зя — стоит: в княжеской речи и на княжескую речь.
** В О. У.: О Чрезвычайном народном собрании.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 317
131. Князь созывает Великое народное собрание: (117)
1) Для обсуждения вопросов об отчуждении или обмене (117 ,п.1)
части территории княжества. Вопросы эти решаются большин¬
ством голосов наличных членов Собрания.
2) Для изменения или пересмотра Органического устава. (Новый)
Решение по сим предметам требует большинства двух третей го¬
лосов наличных членов Собрания.
132. Великое народное собрание может быть созвано регент- (Новая)
ством только для обсуждения вопросов об отчуждении или об¬
мене части территории княжества. Вопросы эти решаются боль¬
шинством голосов наличных членов собрания.
* 133. Совет министров созывает Великое народное собрание: (И6)
1) Для избрания нового князя в случае, если бы царство- (116,п.1)
вавший князь скончался не оставив по себе наследника. Избра¬
ние совершается большинством двух третей голосов присутству¬
ющих членов Собрания.
2) Для избрания регентов, в случае несовершеннолетия на- (116,п.2)
следника престола. Избрание совершается большинством голосов
присутствующих членов Собрания.
Отдел II. О составе Великого народного (Отдел I)
собрания.
134. Великое народное собрание составляется из Народного (114)
собрания в полном его составе с присоединением к нему:
1) Неочередных (то есть невюшедших в состав Народного
собрания):
а) Митрополитов и управляющих эпархиями (ст. 76, п. 1). (114,п.1)
б) Председателя и членов Суда высшей инстанции (114,п.З)
(ст. 76, п. 2).
в) Председателей судов окружных, губернских и коммерче- (114,п.4)
ских (ст. 76, п. 3).
г) Председателей городских, окружных и губернских управ и- (114,п.5)
гельных советов * (ст. 76, п. 4).
2) Депутатов в двойном числе против определенного для де- (114,п.6)
путатов в Народном собрании (ст. 76, п. 5), избираемых допол¬
нительно на том же основании.
* В О. У. пропущено слово: управительных.
318
И. В. КОЗЬМЕЫКО
(115) 135. Председатель, вице-председатель и необходимое число
секретарей избираются самим Собранием из своей собственной
среды. До избрания же их председательствует экзарх болгар¬
ский, или заменяющее его лицо.
(Новая) 136. Великое народное собрание занимается исключительно
теми предметами (ет. 131—133), для которых оно по Органиче¬
скому уставу было созвано, и распускается немедленно после
их решения.
(Новая) 137. К Великому народному собранию применяются статьи
77, 80—82, 83—94, 104, 105, 121 и 122 сего Устава.
Глава XX. *
О высших правительственных учреждениях.
138. Высшие правительственные учреждения суть:
1) Государственный совет,
2) Со'вет минист ров,
3 ) Министерства.
Отдел I. О Государственном совете.
I. Состав Государственного совета.
(182) 139. Государственный совет составляется из лиц, назна¬
чаемых князем, и из лиц, избираемых Народным собра¬
нием.
(183) 140. Число лиц, назначаемых князем, должно быть не менее
семи и не более одиннадцати.
(184) 141. Число лиц, избираемых Народным собранием, опреде¬
ляется по числу губерний, с тем, чтобы от каждой губернии
было избрано по два члена.
(185) 142. Лица сии избираются Народным собранием из своей
собственной среды, большинством голосов, на два года.
(186) 143. Из числа лиц, упомянутых в статье 140, князь назна¬
чает председателя и вице-председателя.
(187) 144. Для производства дел по Государственному совету со¬
стоит при нем особая канцелярия, управляемая Государственным
секретарем.
(Гл.ХХН)
(181)
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 319
II. п редметы ведомства Государственного
совета.
145. К предметам ведомства Государственного совета отно- (188)
сятся:
1) Представление мнений по всем вопросам, предлагаемым (188,п.1)
ему правительством.
2) Предварительное обсуждение всех законопроектов, имею- (188,п.2)
щих быть внесенными в Народное собрание.
3) Окончательное рассмотрение решений губернских админи- (188,п.З)
стративных судов, по искам частных лиц против казны, или
каЗны против частных лиц.
4) Разрешение в последней инстанции пререканий о под- (188,п.4)
су/дности между всеми правительственными местами и должно¬
стными лицами.
5) Предание суду лиц судебного ведомства. (188,п.5)
6) Рассмотрение в последней инстанции дел и жалоб по по- (188,п.6)
воду отчуждения частного имущества на государственные или
общественные надобности.
7) Разрешение государственных займов и сверхбюджетных (188 ,п.7)
расходов в случаях, указанных в статьях 115 или 116 настоя¬
щего Устава.
8) Утверждение частных расходов из общих кредитов, * (188,п.8)
ассигнованных по бюджету на чрезвычайные издержки.
9) Разрешение займов для губерний, округов, общин и го-(188,п.10)
родов.
10) Дела об отчуждении недвижимых имуществ, принадле-(188,п.11)
жащих губерниям, округам, общинам и городам, разрешение или
запрещение сих отчуждений.
11) Дела о сложении недоимок и всякого рода недоборов,(188,п.12)
взыскание коих признано будет невозможным.
12) Рассмотрение отчетов Высшей счетной палаты, которая,(188,п.14)
по требованию Государственного совета, должна ему представ¬
лять подробные доклады об наполнении росписи государствен¬
ных доходов и расходов.
13) Представление князю о нарушениях Органического(188,п. 15)
устава.
* В О. У.: из общей суммы кредитов.
320
И. В. КОЗЬМЕНКО
(Гл.ХХН, Отдел II. О Совете министров, о министрах
Отд. II и
IIIИ глава и 0 должностных лицах.'
XXIII)
(189) 146. Исполнительная власть, под высшим надзором и руко¬
водством князя (статья 11), принадлежит министрам и их
Совету.
(190) 147. Совет министров состоит из всех министров. Один из
них, по выбору князя, назначается председателем Совета.
(Новая) 148. Сверх общих обязанностей в обыкновенное время, Со¬
вету министров в некоторых, нижепоименованных случаях, при¬
сваиваются следующие права и обязанности:
(41) 1) В случае смерти князя без наследника, Совет министров
вступает в управление страною и в месячный, со времени вступ¬
ления в управление, срок созывает Великое народное собрание
для избрания нового' князя.
(39) 2) Совет министров вступает также в управление страною
и в том же случае, если князь при смерти не учредит регент¬
ства.
Великое народное собра1ние для избрания регентов должно
быть созвано в тот же (п. 1) месячный срок.
(50) 3) Если бы по смерти князя вдовствующая княгиня оста¬
лась беременною, то впредь до разрешения от бремени управле¬
ние страною принадлежит Совету министров.
(45) 4) В случае смерти одного из членов регентства, Совет
министров созывает Великое народное собрание, для избра¬
ния регента на место умершего, порядком, определенным в п. 2.
(46) 5) Совет министров, вступая в случаях, указанных в пунк¬
тах 1—4 сей статьи, в управление страною, объявляет о том про¬
кламацией к народу.
(40) 6) В течение своего управления. Совет министров не может
сменять министров.
(44) 7) Члены Совета министров, в случае временного управления
страною, получают только содержание, их должностям при¬
своенное.
(191) 149. Министры назначаются и увольняются князем.
(42 и 192) 150. Министры ответственны перед князем и Народным со¬
бранием в совокупности за общие, ими принятые меры, и лично,
каждый за действия, совершенные им по вверенной ему части
управления.
(193) 151. Каждый официальный акт, подписанный князем, по
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 321
свойству своему, должен быть скреплен или всеми министрами,
или министром по принадлежности.
152. Министры могут быть переданы Народным собранием О9**)
суду за измену отечеству или князю, за нарушение Органиче¬
ского устава, за предательство или вред, нанесенный стране с
целью личного интереса.
153. Предложение о предании министра суду — должно быть (195)
письменное, содержать исчисление пунктов обвинения и быть
подписано по крайней мере (столькими-то) членами Народного
собрания.
154. Для предания министра суду необходимо две трети го- О96)
Л&сов присутствующих членов.
155. Министры подсудны особому Государственному суду, О97)
состав коего будет определен особым законом.
156. Князь не может помиловать обвиненного министра без (198)
согласия Народного собрания.
157. Исполнение законов поручается высшим административ- О")
ньгм учреждениям, именуемым министерствами.
(см. замечания на отдел ш главы XXII). *
158. Министерств семь: (200)
1. Министерство иностранных дел
2. Министерство внутренних дел
3. Министерство народного просвещения
4. Министерство финансов
5. Министерство общественных работ
6. Министерство юстиции
7. Министерство военное.
(см. там же).
159. Во главе каждого министерства находится министр. (201)
(см. там же).
160. Назначение на все государственные должности принад- (15)
лежит князю.
161. Каждое должностное лицо приносит присягу на вер- (203)
ность князю и Органическому уставу.
162. Каждое должностное лицо отвечает за свои служебные (202)
действия.
* См. Свод замечаний, етр. 294.
2) Истор. Архив, IV
И. В. КОЗЬМ Ей КО
(205)
(Новая)
(Новая)
(Новая)
(Новая)
322
163. Должностные лица, служащие что назначению от пра¬
вительства, имеют право на пенсию, основание и размеры коей
будет * определен особым законом.
Глава XXII. ^
О порядке изменения и пересмотра Органиче¬
ского устава
164. Предложения об изменении или пересмотре Органиче¬
ского устава делаются общим порядком, установленным для из¬
дания законов (ор. статьи 98 и 99).
165. Означенные в предыдущей (164) статье предложения
считаются принятыми, если за них выскажется более двух третей
всех членов Народного' собрания.
166. Для рассмотрения сущности означенных в статье
164 предложений созывается Великое народное собрание, кото¬
рое большинством двух третей голосов решает вопросы, ка¬
сающиеся предметов изменения и пересмотра Органического
устава. **
Арх. б. МИД России, ф. Политархива, д. 2132, лл. 136—164.
Писарская рукопись. Без даты. Датируется на основании пометы
на черновике проекта в Отд. рукоп. ГБЛ. ф. Венев, д. 9И9,
лл. 1—23.— Хранится также: ЦГИ А А, ф. II отделения, № 1261,
on. 3, д. 122 (8538), 1878 г., Приложение, лл. 33—61.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Избирательный закон 24 августа 1878 года, изданный русским граж¬
данским управлением в Болгарии для выборов в судебные органы Бол¬
гарии, вводил сложную двухстепенную избирательную систему, предусмат¬
ривавшую имущественный, образовательный и возрастной ценз. (См. Сбор¬
ник материалов по гражданскому управлению и оккупации Болгарии, т. 1,
СПб., 1903, стр. 292).
2 15 декабря 1878 г. Градовский подал записку, в которой вновь под¬
вергал резкой критике статьи первоначального проекта, касавшиеся избра¬
ния князя. «Интересы Болгарского княжества,— писал Г радовский,—
пребуют, во 1-х, чтобы его государственное устройство не давало серьезных
* Так в оригинале.
** В О. У. прибавлена еще одна статья: 170. Настоящий Устав имеет
силу и действие в течение пяти лет, по истечении которых он имеет быть
пересмотрен в порядке, указанном в предыдущей 169 статье.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ ТЫРНОВСКОИ КОНСТИТУЦИИ 1879 г. 323
поводов к внутренним распрям и пререканиям, и 2-е, чтобы освобожден¬
ное и созданное Россией болгарское княжество, по степени своего полити
ческого благоустройства, сделалось предметом симпатии для всех частей
болгарского племени, разрозненных ныне Берлинским трактатом, и стало
бы центром нравственного единения для всех, кто носит имя болгарина»,
Градовский считал, что избрание князя — дело исключительной важности.
Он должен быть избран народом, иначе он разделит судьбу Василия Шуй¬
ского и лже-Дмитрия.
«Между тем,— писал Градовский,— определенный в Уставе порядок
избрания первого болгарского князя едва ли соответствует указанным выше
условиям. Ничтожное число лиц, избранных народом, значительное число
депутатов, приглашаемых ex officio; еще большее число лиц, назначаемых
русским комиссаром — таковы элементы избирательного собрания». По мне¬
нию Градовского, князь должен был избираться духовенством и возможно
большим числом народных представителей. Положение князя должно было
быть определено конституцией. Градовский считал, что «будет прискорбно,
если в народе вкоренится убеждение, что княжеская власть держится
экстренными способами и насильственными мерами» (Арх. б. МИД Рос¬
сии, ф. Политархива, л. 2, лл. 149б—149б об., 150, 150 об.).
3 Градовский выступил против того, чтобы Малое собрание выделялось
из Великого, т. е. устанавливалась Двухстепенная система выборов. В своей
записке он заявил, что Болгарии не нужна верхняя палата. Палата депу¬
татов должна быть составлена путем прямых выборов. Между тем в состав
Малого собрания входит много официальных лиц и лиц, назначаемых кня¬
зем. «В какой же мере собрание, составленное таким образом, может быть
названо народным представительством?» спрашивал Градовский (Арх. б.
МИД России, ф. Политархива, д. 2, л. 151).
В своем дальнейшем выступлении Градовский указывал на то, что
Малое народнее собрание не имеет права законодательной инициативы —
не имеет права «почина». «Но тогда деятельность собрания низведется к
простому голосованию по вопросам да или нет», прения превратятся в
«безцветные беседы», «что произведет или полное охлаждение к законода¬
тельным вопросам, или раздражение в массе представителей», замечал он.
Градовский также возражал против того положения, что в случае несо¬
гласия князя с собранием по вопросам бюджета князь может сохранить
бюджет старого года. Он писал: «Но если правительство будет иметь право,
в случае несогласия с палатой, применять бюджет прошлого года, то не
будет ли это означать, что подданные обязуются платить налоги, не
утвержденные собранием, что министерства будут производить расходы по
статьям, не предусмотренным представителями, что право вотировать на¬
логи обратится в пустой призрак».
Градовский далее подчеркивал, что Россия должна создать в Болгарии
правительство, пользующееся доверием народа. «А для таких целей не
может служить замаскированная диктатура, какою представляется будущее
правительство Болгарии, согласно настоящему проекту».
«Может быть Болгария нуждается в диктатуре? —1 спрашивал он.
Но тогда пусть эта диктатура будет открытою и прямою, а не обставленною
обманчивыми декорациями представительного правления. Если же русское
21*
324
И. В. КОЗЬМЕНКО
правительство и болгарский народ пришли к убеждению, что Болгария
должна и может быть возрождена при помощи политической свободы, то
пусть эта свобода явится в своем, ей приличном уборе, а не в феске Мит-
хада паши или в кепи Наполеона III.
И это великое правило особенно применимо к государству, возникаю¬
щему, начинающему свою политическую жизнь, к государству, нуждаю¬
щемуся в нравственной силе больше, чем в силе материальной. А нет нрав¬
ственной силы там, где нет доверия к основным началам государственного
устройства».
Это мнение Градовсксго, как и все его выступления в заседаниях Со¬
вещания, совершенно опровергают утверждение Матвеева и других авто¬
ров о пассивной роли Градовского и его отказе от суждений по поводу
проекта (Арх. б. МИД России, ф. Политархива, д. 2, лл. 152—153, За¬
писка Градовского).
В делах Азиатского департамента сохранилась записка без подписи,
написанная, повидимому, Урусовым. Автор этой записки, тан же, как и
Градовский, выступал против двухстепенных выборов в Малое собрание.
Глава XIV, по его мнению, устраняет «всякое чисто народное представи¬
тельство». «В обоих болгарских собраниях выборное начало играет таким
образом, второстепенную, косвенную роль». Указывалось на опасность та¬
кого положения тем более, что болгары пользуются широким местным са¬
моуправлением и имеют перед собой примеры Греции, Румынии и Сербии.
«Вообще казалось бы более целесообразным и благоразумным,— писал
автор записки,— допустить в Болгарии чисто выборное народное собрание,
наподобие, например, сербского, с теми изменениями, на которые указывает
опыт прошедшего и местные условиям (Арх. б. МИД России, Ф. Полит¬
архива, д. 2, лл. 435—437).
Б. М. КОЧАКОВ
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
КОНЦА 90-х ГОДОВ XIX в.
Рабочее движение и ра^чий вопрос в конце 90-х годов
XIX в.— такова тема, объединяющая публикуемые ниже доку¬
менты.
Первый документ сообщает новые данные, касающиеся лет¬
ней стачки петербургских текстильщиков 1896 г.— этой «знаме¬
нитой петербургской промышленной войны», как ее характери¬
зует В. И. Ленин. 1 Значение этой стачки в истории рабочего
движения исключительно велико. Замечательная, оо организо¬
ванности действий 30-тысячного коллектива рабочих 20 различ¬
ных предприятий, стачка питерских текстильщиков глубоко
всколыхнула пролетарские массы. Забастовки после нее приняли,
как отмечает Ленин, «повальный характер», 1 2 причем, по сравне¬
нию со стихийными «бунтами» 70-х годов, стачки эти «можно
даже назвать «сознательными» — до такой степени значителен
тот шаг вперед, который сделало за это время рабочее движе¬
ние», 3 хотя, как подчеркивает Ленин, эти стачки выражали
собою еще только «зачатки классовой борьбы». 4
В летней стачке 1896 г. особенность эта выступила настолько
определенно, что даже власти, еще совсем недавно отрицав¬
шие наличие рабЬчего вопроса в России, должны были офи¬
циально признать его. Протокол состоявшегося в дни забастовки
совещания в министерстве финансов с участием чинов фабрич¬
ной инспекции говорит: «легко можно опасаться, что ны¬
нешнею крупною стачкою, характеризующеюся невиданною для
наших фабричных рабочих стойкостью и выдержкою, дисци1пли-
1 В. И. Ленин. Соч., 4 изд., т. 5, стр. 346.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же, стр. 347.
326
Б. М. КОЧАНОВ
ною, благопристойным, с внешней стороны, поведением, и ясною
формулировкою единодушного требования сокращения рабоче
го дня, признаками, говорящими, что нынешние фабричные
рабочие далеко уже не те, какими они были 10—20 лет назад —
далеко не кончится». 5
Публикуемое нами заключение прокурора Петербургской су
дебной палаты о 56 рабочих, привлеченных по делу о стачке
не дает, разумеется, полной и до конца правдивой картины стач¬
ки. Почти совершенно не касается оно истинных причин стачки
заключающихся в нечеловеческой эксплоатации рабочих; <в очень
малой степени вскрывает те зачатки политически сознательной
классовой борьбы, которые имелись налицо в стачке, хотя и при¬
знает, что «рабочие не прибегали ни к буйству, ни к насилию
и лишь на некоторых фабриках препятствовали продолжению
работ»; смазывает организующую роль Союза борьбы за осво¬
бождение рабочего класса и влияние его прокламаций в частно¬
сти; наконец, и фактический ход стачки излагает далеко не
исчерпывающим образом. Все эти пробелы и искажения обычны
для судебной документации того времени. Тем не менее, и та¬
кого рода документация, при критическом ее использовании,
может быть очень полезной при изучении столь выдающихся
событий, как летняя стачка петербургских текстильщиков 1896 г.
Одним из ближайших результатов стачки 1896 г. явился за¬
кон 2 июня 1897 г. о продолжительности и распределении рабо¬
чего времени. «Стачки 1895 года и особенно громадная стачка
1896 г.,— писал Ленин,— наводят трепет на правительство (осо¬
бенно потому, что с рабочими теперь уже систематически идут
рука об руку социал-демократы), и оно с невиданной прежде
быстротой издает «попечительный» закон (2-го июня 1897 г.)
о сокращении рабочего дня; в комиссии, обсуждавшей этот за¬
кон, чиновники министерства внутренних дел, и директор депар¬
тамента полиции в том числе, во весь голос кричат: необходимо,
чтобы фабричные рабочие видели в правительстве постоянного
защитника, справедливого и милосердного покровителя».6 За¬
кон 2 июня 1897 г. является, таким образом, «вынужденной ус¬
тупкой, отвоеванной русскими рабочими у полицейского прави"
5 «Листовки Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса» 1895—1897 гг.» Составил С. Н. Валк. Под редакцией И. Тов-
стухи, М., 1934, стр. 143. Здесь же собран исчерпывающий материал
о причинах и ходе стачки 1896 г.
6 В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 68.
к ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в.
327
тельства». 7 Но вынужденное пойти на уступки рабочему движе-
министерство финансов — «министерство русских фабри¬
кантов», как его называет Ленин, 8 стремилось обставить эти
уступки наиболее выгодным для фабрикантов образом. Отсю¬
да — многочисленные оговорки, неясности и т. п. лазейки, кото¬
рые давали фабрикантам возможность «законного» наруше¬
ния установленной законом же продолжительности рабочего дня.
Денин в своей брошюре «Новый фабричный закон» блестяще
вскрыл все эти лазейки. Отсюда же и определение максималь¬
ного рабочего дня в соответствии с требованиями промышлен¬
ников.
Второй из публикуемых документов — записка петербургских
фабрикантов министру финансов Витте — раскрывает любопыт¬
ную деталь взаимоотношений русской буржуазии и министер¬
ства финансов. Фабриканты подают свою докладную записку
в тот момент, когда законопроект передан уже в Государствен¬
ный совет. Установленная там норма рабочего дня — 11 часов —
казалась им слишком большой уступкой рабочим. И фабрикан¬
ты требуют — именно требуют, ибо тон их докладной записки
далеко не просительный,— увеличения рабочего дня еще на пол¬
часа. И сила влияния .записки была такова, что министр финан¬
сов С. Ю. Витте, под пустым предлогом, взял законопроект из
Государственного совета и внес его вторично уже в исправлен¬
ном, по указке петербургских фабрикантов, виде: как известно,
закон 2 июня 1897 г. вводил 11V2-часовой рабочий день.
Третий документ отражает требования мелких и средних
фабрикантов Центрально-промышленного района. Мелкая тек¬
стильная индустрия Московско-Владимирского края была, как
известно, одной из наиболее отсталых в техническом отношении
отраслей русской промышленности 90-х годов. Экоплоатация
пролетариата путем безграничного увеличения рабочего дня бы¬
ла в это время отличительной особенностью промышленности
Центрального района. Естественно, что законодательное ограни¬
чение продолжительности рабочего дня было особенно чувстви¬
тельно для мелких предприятий этого района. Записка фабри¬
кантов Центрально-промышленного района со всей откровен¬
ностью, которая так характерна для отношений между фабри¬
кантами и их «фабрикантским ведомством», выдвигает вопрос о
7 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 250
8 Там же, стр. 257.
328
Б. М, К О Ч А К О Г»
разрешении «мелким предприятиям... устанавливать продолжи¬
тельность дневной работы по соглашению с рабочими>. Эта
просьба станет особенно понятной, если учесть, что ночным вре¬
менем московские фабриканты считали промежуток мАкду 11 час.
вечера и 3 час. утра. Таким образом, имелось в виду добиться
отмены всякого ограничения рабочего дня. На столь значитель¬
ные льготы фабрикантам не могло пойти даже министерство
Витте. Однако определение ночного времени было в законе
близким к требованиям московских фабрикантов: с 10 час. ве¬
чера и до 4 часов утра. «...Русский закон постановляет,—писал
по этому поводу Ленин,— что рабочий должен сообразоваться
всю жизнь с интересами капитала, рабочий должен верить, что
в пятом часу обязательно начинается день, хотя бы до вос¬
хода солнца оставалось еще несколько часов. А ведь если рабо¬
чий живет не на фабрике, то ему придется вставать в три часа,
а, может быть, и раньше, чтобы поспеть к четырем на фабри¬
ку!.. Кончается «день» для рабочих только в 10 часов вечера и,
выходя с фабрики на совершенно темную улицу, рабочий не дол¬
жен смущаться этой темнотой; он должен помнить и верить, что
только-только кончился «день», ибо так постановляет закон».9
№ 1. 1896 г. декабря 29.— Заключение прокурора Петер¬
бургской судебной палаты по дознанию о стачке петербургских
текстильных рабочих 21 мая — 7 июня 1896 года.
С 27 мая по 7 июня 1896 года в С.-Петербурге последова¬
тельно возникли стачки рабочих на 18 бумагопрядильных и ни¬
точных фабриках. Расследованием было выяснено-, что перед
днями священного коронования, по соглашению фабрикантов и
фабричной инспекции, рабочим было объявлено, что табельным
днем, за который выдадут плату, будет считаться лишь 14 мая
и что если они в следующие два дня не явятся на работу, то не
получат за эти дни поденной платы. 15 и 16 мая рабочие на мно¬
гих фабриках отказались работать. Фабриканты различно
отнеслись к этим забастовкам, причем одни выдавали заработ¬
ную плату за все три коронационные дня, а другие только за
один. Это последнее обстоятельство послужило толчком к недо¬
вольству среди рабочих, которое, распространяясь в массе, вы-
9 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 254—255.
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в. 329
звало предъявление рабочими новых требований по вопросам,
касающимся улучшения их экономического положения.
Значительное брожение впервые обнаружилось 23 мая на
Российской мануфактуре, где прядильщики стали угрожать за¬
бастовкою, если им не уплатят не только за три корон анионные
дня, но и за то, что с 1887 года их ежедневно заставляют ра¬
ботать на 20 минут долее урочного времени. Это последнее тре¬
бование администрация фабрики признала возможным удовлет¬
ворить, но сделанная уступка повлекла за собою то, что 28 мая
прядильщики пошли далее в своих требованиях и стали настаи¬
вать на уменьшении рабочего дня до IOV2 часов. На этой фаб¬
рике, как и на большинстве других бумагопрядилен, работа на¬
чинается в 5 V2 часов утра и оканчивается в 7 V2, а в иных местах
в 8 час. вечера, с перерывом на Р/4 часа для обеда; прядиль¬
щики же требовали, чтобы работа продолжалась с 7 часов утра
до 7 час. 'вечера, с полуденным перерывом на 17гчаса. Когда им
в этом было- отказано, то они прекратили работу. На каждой
бумагопрядильне приготовленная прядильщиками пряжа перехо¬
дит от них в прочие отделы фабрики для последовательной об¬
работки, а потому, после забастовки прядильщиков, все осталь¬
ные рабочие лишаются материала для своей работы, если не за¬
менят кем-либо из своей среды отсутствующих прядильщиков.
То же произошло и на Российской мануфактуре, где 100 заба¬
стовавших прядильщиков остановили работу остальных 650 ра¬
бочих, начавших ссылаться на «недостаток материала, а также
на угрозы стачечников. Российская мануфактура помещается на
Обводном канале, в Нарвской части, т. е. в местности, в кото¬
рой группируется несколько мануфактур, что в данном случае
способствовало сношениям рабочих разных фабрик и распро¬
странению волнения на расположенные в том же районе две
фабрики Кенига (1280 рабочих) и на Екатерингофскую ману¬
фактуру (750 рабочих), где 27 и 28 мая забастовали сначала
также одни прядильщики и их подручные, которые в следую¬
щие за сим дни с угрозами останавливали у ворот фабрики
тех рабочих, которые выражали намерение возобновить работу.
Стачка на этих фабриках сопровождалась тождественными тре¬
бованиями об уменьшении рабочего дня и увеличении обеден¬
ного перерыва; кроме того, рабочие настаивали на том, чтобы
фабричная администрация не вычитывала у них из платного
времени те часы, в продолжение которых работа приостанавли¬
330 *
13. М. К О Ч А К О В
вала-сь на фабриках вследствие порчи машин, станков, привод¬
ных ремней и т. п.
С названных фабрик волнение перешло на Митрофаньевскую
мануфактуру (700 рабочих) и на Триумфальную мануфактуру
(180 рабочих). 28 и 29 мая к воротам этих фабрик явились за¬
бастовавшие рабочие с Российской мануфактуры и с фабрики
Кенига, требовали с угрозами, чтобы рабочие прекратили свои
занятия и не допускали на фабрики шедших туда ткачей. Бла¬
годаря сему работы были прекращены и на этих фабриках, при¬
чем рабочие заявляли, что они забастовали, боясь мести со сто¬
роны рабочих других прекративших работу фабрик.
Вслед затем стачки рабочих стали возникать при совершен¬
но одинаковых обстоятельствах и в других местностях города,
а именно: в 3-м участке Александро-Невской части, за Нарв-
ской заставой, на Охте, на Петербургской й Выборгской сторо¬
нах — так работы прекратились 29 мая на ватноткацкой маку-
фактуре Кожевникова (495 рабочих), 30 мая на Новой бумаго¬
прядильной мануфактуре (1850 рабочих), на Ниточной Невской
мануфактуре «Александр» (107 рабочих) и на фабрике Това¬
рищества Невской бумагопрядильни (1800 рабочих), а 31 мая
началась забастовка на соседней с последнею фабрике Товари¬
щества Ниточной Невской мануфактуры (1535 рабочих).
С 1 июня рабочее волнение, передаваясь с одной фабрики на
другую, стало <в однообразных формах проявляться в Шлиосель-
бургском участке, где в указанный день забастовали 2710 ра¬
бочих Спасской и Петровской мануфактур и Александро-Нев-
ская мануфактура Паля (1513 рабочих); 3 июня прекратилась
работа на Охтенской мануфактуре (568 рабочих), на Петербург¬
ской стороне на мануфактуре Джемса Бека и на Выборгской сто¬
роне на Старо- и Ново-Сампооньевской бумагопрядильнях (все¬
го 1650 рабочих), а затем забастовали расположенные там же:
Ниточная Невская мануфактура (800 рабочих) — 4 июня и, на¬
конец, бумагопрядильная и ситцепечатная фабрика товарищества
Воронина — 7 июня.
На этих фабриках рабочие, требуя уменьшения продолжи¬
тельности рабочего дня, вместе с тем просили об увеличении за¬
работной платы и притом с таким расчетом, чтобы сокращение
рабочего дня не повлияло на размер получаемого ими ныне
ежедневного заработка; кроме того, они указывали на чрезмер¬
ность штрафов, налагаемых на них фабричной администрацией,
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в.
331
При всех забастовках рабочие не прибегали ни к буйству, ни
к насилию и лишь на некоторых фабриках, как упомянуто вы¬
ше, препятствовали продолжать работу своим товарищам или
рабочим соседних фабрик, не желавшим присоединяться к стач¬
кам; исключением являются Старо-Сампсоньевская бумагопря-
дилыня, где 3 июня рабочие выбили стекла в окнах фабричного
здания, и Невская бумагопрядильня (на Песках), где 11 июня
рабочие перед воротами фабрики стали бросать камни в чинов
полиции.
К 17 июня работы возобновились на всех 18 забастовавших
фабриках.
В первые дни возникновения стачек не было замечено непо¬
средственного участия в возбуждении волнений со стороны аги¬
таторов противоправительственного направления, но быстрота
распространения движения в рабочей массе, охватившего сто¬
личный бумагопрядильный район, единство требований, предъ¬
явленных рабочими различных фабрик, одна система развития
каждой стачки, которую начинали подручные мальчики и пря¬
дильщики, а затем их забастовкою оправдывали свой отказ от
работы прочие рабочие, наконец, необычное в подобных слу¬
чаях внешнее спокойствие массы, все это указывало на то, что
стачки возникли на почве, подготовленной предшествовавшею
преступною пропагандою среди рабочих. Еще в декабре 1895 го¬
да и в январе 1896 года в С.-Петербурге был арестован ряд
лиц, именующих себя «социал-демократами», которые поставили
своею целью постепенно научить рабочих организовываться в
группы или союзы и устраивать стачки для борьбы с их хозяе¬
вами на почве экономических интересов; они надеялись иску¬
шенную опытом этой борьбы рабочую массу увлечь затем -в
борьбу с правительством для изменения существующего госу¬
дарственного строя. Для сего они организовали тайные рабочие
кружки и распространяли брошюры и воззвания от имени
«Союза борьбы за освобождение рабочего класса». В этих воз¬
званиях рабочие призывались к единению и стачкам, причем ра¬
бочим внушалась мысль, что главным врагом их будто бы яв¬
ляется правительство, которое защищает лишь интересы капи¬
талистов. В апреле 1896 года агитация оставшихся на свободе
«социал-демократов» возобновилась, на Петербургских фабриках
появилось 'большое количество воззваний по поводу «рабочего
праздника 1 мая» (19 апреля).
332
Б. м. К О Ч А К О В
Когда в мае постоянно возбуждаемые этою агитациею рабо¬
чие сами, по указанным выше случайным поводам, начали уст¬
раивать забастовки, то «социал-демократы» поспешили примк¬
нуть к возникшему движению и с 30 мая на фабриках стали
разбрасывать воззвания от имени упомянутого «Союза», под-!
стрекавшие рабочих к устройству или продолжению стачек. Эти*
воззвания, в которых были формулированы требования рабочих,
способствовали передаче брожения с одной фабрики на другую,
однородности предъявленных рабочими требований и последова¬
тельному присоединению рабочих к общей стачке, воз ника вшей
на той или другой фабрике.
Первоначально по поводу каждой из перечисленных стачек
на бумагопрядильных и ниточных фабриках было возбуждено
предварительное следствие, но за сим, ib виду приведенных вы-
. ше обстоятельств и выясненных следствием указаний на то, что
стачки возбуждались сообществом или группою рабочих, из ко¬
торых некоторые выделялись как зачинщики забастовки или
подстрекатели к продолжению стачек, все возникшие о стачках
предварительные следствия были, на основании 482 статьи Ус¬
тава уголовного судопроизводства прекращены производством и
переданы в С.-Петербургское губернское жандармское управле¬
ние, где, в виду 318 статьи Уложения о наказаниях и прим..
к 1031 статье Устава уголовного судопроизводства, по предмету
этих следственных производств было возбуждено дознание в по¬
рядке, установленном для исследования государственных пре¬
ступлений.
Одновременно с сим при названном управлении возник, по
сообщениям департамента (Полиции и С.-Петербургского градо¬
начальника, ряд дознаний о случаях разбрасывания преступных
воззваний на Петербургских фабриках и заводах, а равно об ор¬
ганизации «Союза борьбы за -освобождение рабочего класса» и
преступной деятельности этого «Союза», издававшего и распро¬
странявшего упомянутые воззвания. В виду сего к этим дозна¬
ниям были выделены обнаруженные по исследованию о стачках
случаи распространения среди рабочих преступных воззваний
и других нелегальных изданий и таким образом предметом до¬
знания о стачках осталось лишь исследование преступной дея¬
тельности тех рабочих, которые, по предварительному между собою»
соглашению, возбуждали других к устройству или продолже-
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-эЛгг. XIX в.
333
кию стачек и подлежат за сие ответственности, на основании
318 статьи Уложения о наказаниях.
В сем отношении предварительным следствием и дознанием
выдснены следующие фактические данные:
I. Во время забастовки на фабрике Кенига из числа рабо¬
чих явились на работу не более 80 человек, преимущественно
женщины, которые заявляли о делаемых им угрозах со стороны
забастовавших рабочих. Эти угрозы были настолько серьезны,
что некоторые из приходивших на работу лиц вынуждены были,
уходя с фабрики, перелезать через забор, опасаясь итти через
ворота, 'около которых толпились на улице стачечники. Из чис¬
ла последних, по показаниям з а вед ьгв а ю щего фабричным отделе¬
нием Главной конторы Кенига Леопольда Бейнрота и дворянина
Фомы Петкевича, в особенности выделялись рабочие Семен Се¬
менов и Михаил Титов, которые подговаривали прочих рабочих
действовать при стачке дружно, не выходить на работу до тех
пор, пока не будут удовлетворены требования стачечников, при
этом, по словам Петкевича, преимущественно говорили Семенов
и Титов, а остальные рабочие их слушали. Кроме этих двух лиц
рабочий Сергей Степанов был одним из подстрекателей к про¬
должению стачек, он перед артелью рабочих кричал, что если
пустят фабрику, то рабочие покажут себя и убьют главного
мастера. Затем из показания пристава 3 участка Нарвекой ча¬
сти Ивана К рестовозд ви жен ок от о видно, что 27-го мая рабочий
фабрики Кенига Алексей Говорилин, находясь в толпе, возбуж¬
дал других рабочих к забастовке, причем угрожал ,несоглатав¬
шимся побоями, а рабочий Епифан Храбров первый остановил
на фабрике машину и уговаривал своих товарищей прекратить
работу.
Привлеченные в качестве обвиняемых крестьяне Семен Се¬
менов, Михаил Титов, Сергей Степанов, Алексей Иванов Гово-
рилин и Епифан Николаев Храбров ие признали себя по сему
делу виновными, хотя и не отрицали свое участие в стачке.
II. 27 мая, когда начались волнения на Екатерингофской
мануфактуре, пристав Петергофского участка Вержицкий при¬
был на эту фабрику и затем при следствии удостоверил, что из
числа отказывавшихся от занятий рабочих крестьянин Андрей
Матвеев настолько выдавался среди других своими протестами
и возбуждением прочих рабочих к стачке, что по распоряжению
градоначальника Матвеев был арестован. Вместе с тем смотри¬
Б. М. КОЧАКОВ
334
тель кладовой при названной мануфактуре Роберт Гешвентер и
артельщик Николай Повилайнен показали, что при забастовке
главным образом вредно влияли на рабочих токарь Николай
Фомин Прохоров и слесарь Константин Петров Степанов и Ми¬
хаил Егоров Рогожин. Эти лица в 5 час. утра и в послеобеден¬
ное время, т. е. в те часы, когда народ собирается на фабрику,
находились у фабричных ворот и явно уговаривали рабочих
прекратить занятия; под влиянием их уговоров рабочие груп¬
пами расходились по домам. По указаниям названных подстре¬
кателей, им в возбуждении рабочих к стачке усердно содейство¬
вали подручные рабочие Никифор Андреев, Матвей Яковлев и
Василий Сергеев Лосев, которые при этом, по совещании с Про¬
хоровым, Степановым и Рогожиным, переходили от одной груп¬
пы рабочих к другой. То же подтвердил и 'свидетель Афанасий
Куприянов, который, а равно городовой Роман Никифоров, кро¬
ме сего показали, что точно так же подстрекали и угрожали ра¬
бочим, кроме указанных выше лиц еще Павел Андреев Лемешев
и Петр Степанов Барышев.
При допросе в качестве обвиняемых Матвеев, Прохоров,
Степанов, Рогожин, Андреев, Яковлев, Лосев, Лемешев и Ба¬
рышев, не признавая себя виновными, объяснили: Матвеев, что
он должен был оставить на фабрике работу, потому что кто-то
спутал на его станке пряжу; Прохоров и Степанов и Рогожин
отрицали произнесение ими угроз другим рабочим и утверждали,
что сами оставили работу из опасения насильственных действий
со стороны стачечников, прочие же утверждали, что не подго¬
варивали товарищей к начатию или продолжению стачки и
не ходили на работу единственно потому, что вся фабрика заба¬
стовала.
III. 30 мая около фабрики Кожевникова собралась толпа за¬
бастовавших рабочих с других мануфактур и требовала криками
и угрожающими жестами прекращения работы на этой фабрике,
но, однако, в этот день у Кожевникова забастовки не произошло.
На следующий день, хотя было замечено волнение среди рабо¬
чих, но фабрика работала до обеда, после же обеденного пере¬
рыва толпа рабочих собралась у ворот фабрики и отказывались
в нее входить; вскоре рабочие стали кричать «ура» и разошлись.
По показанию находившегося притом околоточного надзирате¬
ля Якова Соловьева, обращал на себя особенное внимание рабо¬
чий Илья Алексеев Желеков, который говорил перед толпою
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-Х гг. XIX в.
рабочих и грозил кулаком рабочему Калудину за то, что тот
хотел войти во двор фабрики. Кроме Желекова, как видно из
объяснений управляющего фабрикою Кожевникова Дмитрия Ди-
тяткина, во время возникновения стачки, особенно волновались
рабочие Сергей Михайлов, Иван Гаврилов Лебедев, Василий
Никифоров Голицын, Алексей Сергеев Курчавое, Василий Ва¬
сильев Сорокин, Василий Егоров и Егор Цыбин, последний из
них собирал рабочих и, по словам фелынера Романа Коровина,
ораторствовал о том, что необходимо заставить фабрикантов
увеличить заработную плату, что фабриканты не честно обога¬
щаются и что вскоре все рабочие восстанут и хозяева будут из¬
биты, -остальные же из названных лиц 31 мая у ворот фабрики
перебегали от одной кучки рабочих к другой и подговаривали их
не итти на работу. Последнее обстоятельство относительно Сер¬
гея Михайлова и Ильи Алексеева Желекова подтвердил и
свидетель Николай Ивановский. На основании приведенных дан¬
ных были допрошены в качестве обвиняемых рабочие Желеков,
Михайлов, Голицын, Курчавов, Сорокин, Егоров и Цыбин, все
они не признали себя виновными, причем дали объяснения,
сущность которых сводится к тому, что- они не являлись на ра¬
боту лишь по примеру своих 'забастовавших товарищей и из
опасения насилий со стороны стачечников, Цыбин же ссылался
на то, что он во время стачки был болен.
Кроме этих лиц, были привлечены к делу рабочие фабрики
Кожевникова Филипп Галактионов, Павел Савинов и Александр
Яковлев Шикин, как подстрекатели к стачке. Но относительно
Галактионова и Савинова было обнаружено их участие в рас¬
пространении среди рабочих преступных воззваний «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса», а посему дознание об
их преступной деятельности производится от сего дела особо,
что же касается Шикина, то работница с новой бумагопрядиль-
ни Дарья Кузмина Ухина при дознании показала, что прожива¬
ющий на одной с нею квартире Шикин неоднократно говорил
ей, что все фабрики прекратят работу, а 7 июня он, находясь па
болезни дома, грозил из окна своей квартиры рабочим, прохо¬
дившим мимо на фабрику Кожевникова для 'возобновления ра¬
боты. Ухина пожаловалась на него в участке, за что Шикин ее
побил. На допросе при дознании Шикин объяснил, что во время
стачки он с 27 мая не ходил на работу, так как был болен и
что заявление Ухиной, с которою он находится в любовной свя¬
336
Б. М. КОЧАНОВ
зи, вымышлено ею по злобе на него из ревности. Никаких дру¬
гих указаний на участие Шикина в возбуждении стачки в деле
не имеется.
IV. На Новой бум агонряди льне стачка, начавшаяся 30 мая,
продолжалась до 12 июня. За это время попытки некоторых ра¬
бочих возобновить занятия на фабрике встречали противодей¬
ствие со стороны стачечников: так, 10 июня, когда служащий на
Новой бумагопрядильне накладчиком Афанасий Грачев шел с
фабрики домой обедать, его встретила толпа забастовавших ра¬
бочих, из числа которых Грачев /указал при дознании на Дмит¬
рия Рогова; эти лица бросились на Грачева с намерением нане¬
сти побои и повалили его на землю, но Грачеву удалось встать
л убежать от них на фабрику. Незадолго перед тем брат Рогова
Василий говорил, что Грачеву попадет первому за то, что он
смущает народ своими советами возобновить работу и за то,
что повел на работу свою жену. Привлеченный к дознанию
Дмитрий Рогов объяснил, что он был при том, как 10 июня его
товарищи били Грачева, но сам будто бы в этом не участвовал.
V. 30 мая против Невской ниточной мануфактуры «Але¬
ксандр», как видно из показания директора фабрики Якова
Манчестера, собралась на улице толпа рабочих с Екатерингоф-
ской мануфактуры или других соседних фабрик. Собравшиеся
стали кричать в окна рабочим, 'чтобы те бросили работу, иначе
их побьют при выходе из фабрики. Тогда подручные, среди ко¬
торых наиболее энергично подговаривал других к забастовке
Андрей Фролов Пухло, ушли с фабрики, несмотря на старания
Манчестера их удержать. На заявление последнего о том, что
он их оштрафует, Пухло отвечал: «все равно штраф или нет».
На допросе при следствии обвиняемый Андрей Пухло отрицал
свою виновность, объясняя, что действовал, как и все другие,
опасаясь побоев со стороны рабочих других фабрик, причем он
сам никого не подстрекал.
VI. При возникновении 30 мая стачки на Невской бумаго-
прядильной мануфактуре (в 3 участке Рождественской части)
первыми прекратили работу подручные мальчики, которым, как
видно из показаний директора фабрики Гадфильда и рабочих
Кораблева и Ивана Леонова, подал знак к забастовке и кричал
о том рабочий Иван Семенов Зазуля. Кроме Зазули, по по¬
казаниям свидетелей Кузьмы Тарасова, Павла Волынского, Петра
Зайцевекого, Василия Ларионова и Петра Лятычевского, под¬
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в.
337
стрекателями к стачке на Невской б'умагопр я дильне были рабо¬
чие Зиновий Васильев, Иван Бусаров, Петр Абрамов, Осип
Ларионов, Иван и Максим Леоновы и Иван Иванов Голубев,
причем они махали руками работавшим, кричали, чтобы те пре¬
кратили работу и не сдавались на увещания фабричной админи¬
страции. Этого рода увещания имели место при разговоре с ра¬
бочими фабричного инспектора Николая Юшкевича, причем
Петр Белов, возражая из среды рабочих Юшкевичу, сказал, что
законодательным путем слишком долго ждать сокращения ра¬
бочего дня и что рабочие сделают попытку добиться того же
более скорым путем, т. е. стачкой. Привлеченные к делу в каче¬
стве обвиняемых Иван Зазу ля, Васильев, Бусаров, Абрамов,
Ларионовы, Иван Леонов и Белов не признали себя виновными
в руководительстве стачкою, что же касается обвиняемых Мак¬
сима Леонова и Ивана Иванова Голубева, то в виду обнаруже¬
ния прикосновенности их к распространению среди рабочих не¬
легальных изданий во время стачки, они были привлечены к
особому по этому предмету дознанию.
VII. Во время стачки на фабрике Паля, как удостоверено
при следствии показаниями управляющего фабрикою Николая
Паля, управляющего ситценабивным отделением Георгия Шаб-
ловского, помощника пристава Высоцкого, околоточного надзи¬
рателя Антипова и мастера Афанасия Ермакова, главным коно¬
водом стачки был рабочий Степан Егоров Чащин, с которым
совместно препятств10вали возобновлению работы Филипп Сте¬
панов Точилов, Артемий Алексеев Соломахин, Кузьма Акин-
фиев Шипилин, Иван Васильев Журавлев и Василий Емельянов,
которые на допросах не признали себя в том виновными.
VIII. На мануфактуре Джемса Бека 3 июня после обеден¬
ного перерыва не явились на работу 23 подручных и на следую¬
щий день с утра ушли с фабрики 56 человек, к которцм днем
присоединились 169 рабочих, вследствие чего фабрика была
остановлена и остальные рабочие отпущены. 5 июня местный
пристав 3 участка Петербургской части Спринчан и фабричный
инспектор Лебедев уговаривали собравшихся на дворе фабрики
рабочих прекратить забастовку, многие из рабочих послушались,
а 35 человек продолжали упорствовать, причем, как видно из
показаний названных лиц, рабочие Арсений Афанасьев Галахов,
Николай Максимов, Алексей Тиханов и Григорий Акентьев
выделялись из толпы и подстрекали других. Названные четыре
22 Истор. архив, IV
338
Б. М. К О Ч А К О В
лица при допросе на следствии объяснили, что они никого не
гюдстрекали, сами же прекратили работу в виду тяжести усло¬
вий труда и были согласны ее возобновить, если бы другие
фабрики возобновили работу.
IX. На Старо-Сампсониевской мануфактуре волнения воз¬
никли 3 июня; в этот день утром в здании фабрики раздались
сеистки, послышался звон разбиваемых стекол в окнах и все
рабочие до 1200 человек, бросив работу, разошлись с фабрики:
из них около 200 человек направились к соседней Ново-Сампсо-
ньевской мануфактуре и стали кричать, чтобы рабочие послед¬
ней присоединялись к ним, причем *>ни кидали в окна фабрики
камни. На следующий день на Старо-Сампсоньевекую фабрику
явилось только около сотни рабочих (большинство женщин), а
посему работы не могли быть возобновлены. Показаниями до¬
прошенных при следствии Звержинского и управляющего фаб¬
рикою Иосифа Джонсона было выяснено, что перед началом
стачки ткач Прокофий Никифоров обегал все этажи фабрики,
подговаривая рабочих к забастовке, рабочий Еремеев особенно
выделялся в толпе стачечников своими криками, Архип Василь¬
ев Козин нанес побои женщинам, желавшим продолжать работу,
причем бросил камнем в Анну Асопову, а Николай Матвеев
бросал камни в окна Ново-Сампсоньевской мануфактуры и кри¬
чал, чтобы оттуда рабочие уходили домой. Последнее обстоя¬
тельство удостоверено при следствии околоточным надзирателем
1 рофимовым.
Указанные выше обвиняемые при допросах объяснили: Ни¬
кифоров,— что он не подстрекал к стачке и ушел с фабрики
вместе с другими, Еремеев,— что он вполне разделяет желание
рабочих относительно сокращения рабочих часов и заявлял об
этом фабричному инспектору в приличной форме и что он не
счел себя вправе вернуться на фабрику ранее других рабочих;
Козин категорически отрицал нанесение им побоев работницам,
а Матвеев показал, что ушел с фабрики одновременно с прочи¬
ми и камнями окон не разбивал.
X. Стачка на Ново-Сампсоньевской мануфактуре началась
одновременно с забастовкою на Старо-Сампсоньевской фабрике
под влиянием, как упомянуто выше, угроз рабочих последней.
Из показания допрошенного в качестве свидетеля околоточного
надзирателя Матуса видно, что 4 июня рабочие HoiBO-Сампсо-
иьевской мануфактуры Герасим Сидоров, Савелий Антипов,
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в.
339
Иван Матвеев, Егор Федотов и Иван Васильев — все вместе
отправились, после забастовки, к расположенному поблизости
заводу Чешера, где стачки вовсе не возникали, и криками и же¬
стами угрожали рабочим этого завода, чтобы те прекратили
работу, по показаниям же околоточного надзирателя Трофимова
и свидетелей Семена Коленова. и Семена Мородкина, рабочие
Максим Онуфриев и Николай Семенухин наносили побои тем,
кто желал продолжать работу, первый избил рабочего Шиши-
лина, а второй — упомянутого Коленова.
Названные лица, привлеченные к делу как обвиняемые, не
признали себя виновными.
XI. Рабочие Невской ниточной мануфактуры (на Выборг¬
ской стороне) начали вечером 4 июня забастовку тем, что вый¬
дя во двор, по окончании работы, заявили требование об умень¬
шении рабочего дня и увеличении обеденного перерыва, отказы¬
ваясь вне этих условий продолжать работу. Однако на следую¬
щий день почти все явились на фабрику и спокойно работали до
обеда, после которого, вернувшись на фабрику, стали кричать
и настойчиво требовать удовлетворения заявленных ими жела¬
ний. Во время этих волнений некоторые лица были замечены,
как подстрекатели стачки, а именно: работницы Анисья Павло¬
ва Бакатуева и Наталья Николаева Смелякова, которые, как
видно из показаний местного пристава Данилова и Лангенбахе-
ра и подмастерья Якова Журавлева, первые останавливали стан¬
ки и уговаривали других работниц последовать их примеру, и
рабочий Николай Христофоров, который по удостоверению ди¬
ректора фабрики Эдуарда Пельцера, подошел к фабрике во гла¬
ве толпы и вместе с другими стал бросать в окна камни с целью
принудить тем продолжавших занятия рабочих уйти с фабрики;
при этом Христофоров был задержан свидетелем околоточным
надзирателем Гальдманом.
На допросе при следствии и дознании Бакатуева, Смелякова
и Христофоров, отрицая свою виновность, объяснили: первые
две,— что прекратили работу несамовольно, а в виду остановки
паровой машины, а последний,— что пристал к стачечникам по
принуждению других и не знает, за что был арестован.
Из числа обвиняемых по сему дознанию содержались под
стражею в июне 1896 года Андреев Никифор с 3 по 22, Анти¬
пов Савелий с 7 по 25, Барышев Петр с 5 по 22, Белов Петр
с 1 по 26, Бакатуева Анисья с 6 по 10, Васильев Иван с 7 по
22*
340
Б. М. КОЧАНОВ
25, Говорилин Алексей с 3 по 21, Голицын Василий с 5 по 26,
Галахов Арсений с 6 по 7, Еремеев Егор с 5 по 26, Емельянов
Василий с 4 по 26, Желеков Илья с 8 по 25, Журавлев Иван
с 4 по 19, Зазуля Иван с 1 по 26, Лосев Василий с 3 по 22,
Ларионов Осип с 6 по 26, Матвеев Андрей с 31 мая по 22 ию¬
ня, Максимов Николай с 6 по 7, Матвеев Николай с 8 до 26,
Матвеев Иван с 7 по 26, Никифоров Прокофий с 5 по 26,
Онуфриев Максим о 8 по 26, Прохоров Николай с 3 по 26, Ро¬
гожин Михаил с 3 по 26, Рогов Дмитрий с 15 по 27, Семенов
Семен с 5 по 26, Степанов Сергей с 3 по 26, Степанов Констан¬
тин с 3 по 26, Сидоров Герасим с 7 по 26, Семенухин Николай
с 10 по 26, Соломахин Артемий с 4 по 19, Титов Михаил с
5 по 21, Тиха нов Алексей с 6 по 7, Точи лов Филипп с 4 по 19,
Федотов Егор с 7 по 26, Храбров Епифан с 3 по 12, Христо¬
форов Николай с 7 по 26, ЦыбПн Егор с 5 по 26, Чащин Сте¬
пан с 4 по .26, Шишкин Александр с 14 по 27, Шипилин Кузь¬
ма с 4 по 19, Козин Архип с 5 по 26 и Яковлев Матвей с 3 по
22 июня.
На основании вышеизложенного, признавая доказанным, что
привлеченные к сему дознанию лица, за исключением Алексан¬
дра Шишкина, против которого не собрано достаточных улик,
подстрекали рабочих к стачке и препятствовали возобновлению
на забастовавших фабриках работ, я полагал бы настоящее
дознание, на основании 1035 11 статьи Устава уголовного судо¬
производства разрешить административным порядком, причем
уголовное преследование крестьянина Калужской губернии, Бо¬
ровского уезда, Рождественской волости, деревни Мольково Але¬
ксандра Яковлева Шиитки на, 31 года, дальнейшим производ¬
ством прекратить, с освобождением его от особого надзора
полиции, обвиняемых: 1) крестьянина Ярославской губернии,
Романово-Борисоглебского уезда, Шадовской волости, деревни
Руновской Семена Семенова, 25 лет; 2) крестьянина той же гу¬
бернии Мологского уезда Марьинской волости деревни Прет-
скино Михаила Семенова Титова, 18 лет, 3) крестьянина Псков¬
ской губернии, Опочецкого уезда, Ефимовской волости, деревни
Михеева Сергея Степанова, 21 года; 4) крестьянина Тульской
губернии, Веневского уезда, Куребинской волости, деревни Але¬
ксандрова Алексея Иванова Говорилина, 20 лет; 5) крестьяни¬
на Московской губернии, Можайского уезда, Карагоровской
волости, деревни Бабошино Епифана Николаева Храброва,
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в.
341
55 лет; 6) крестьянина Тверской губернии и уезда, Ильинской
волости, дереЕНИ Солодилова Андрея Матвеева, 33 лет; 7) Ме¬
дынского мещанина Николая Фомина Прохорова, 24 лет;
8) Подольского мещанина Константина Петрова Степанова,
20 лет; 9) крестьянина Тульской губернии, Кашинского уезда,
деревни Селиной Михаила Егорова Рогожина, 27 лет; 10) кре¬
стьянина Смоленской губернии, Дорогобужского уезда, Озери-
щенской волости, деревни Кузнецова Василия Сергеевича Лосе¬
ва, 22 лет; 11) крестьянина Тверской губернии, Новоторжского
уезда, Пряжухинской волости, деревни Негонова Матвея Яков¬
лева, 19 лет; 12) крестьянина Смоленской губернии, Гжатского
уезда, Липецкой волости, деревни Погребца Никифора Андре¬
ева, 19 лет; 13) крестьянина Новгородской губернии, Старорус¬
ского уезда, Подгорской волости, деревни Солоницкой Павла
Андреева Лемешева, 25 лет; 14) крестьянина Тверской губер¬
нии и уезда, Ильинской .волости, деревни. Солодилова Петра
Степанова Барышева. 18 лет; 15) крестьянина Смоленской гу¬
бернии, Гжатского уезда, Воронцовкжой волости, деревни При¬
волье Илью Алексеева Желекова, 25 лет; 16) крестьянина
Новгородской губернии, Старорусского уезда, Воскресенской
волости, деревни Горибовастиц Сергея Михайлова, 40 лет;
17) крестьянина Московской губернии, Верейского уезда Смо-
линской волости, деревни Клин Ивана Гаврилова Лебедева,
33 лет; 18) крестьянина Рязанской губернии и уезда, Волынской
волости, деревни Романцево Василия Никифорова Голицына,
27 лет; 19) крестьянина Московской губернии, Верейского уезда,
Ташировской волости, деревни Александровки Алексея Сергее¬
ва Курчавова, 26 лет; 20) запасного рядового 1-й батареи
3-й резервной артиллерийской бригады Василия Васильева Со¬
рокина, 33 лет; 21) крестьянина Тверской губернии, Вышнево¬
лоцкого уезда, Дорской волости, деревни Никулино Василия
Егорова, 44 лет; 22) крестьянина Тверской губернии, Новоторж¬
ского уезда, Медновской волости, села Медного Егора Леонова
Цыбина, 33 лет; 23) крестьянина Витебской губернии Себежско-
го уезда Озерийской волости, деревни Песцы Андрея Фролова
Пухло, 24 лет; 24) крестьянина Тверской губернии, Старицкого
уезда, Евгеровской волости, деревни Матюково Ивана Семенова
Семенова (он же Зазуля), 19 лет; 25) крестьянина Смоленской
губернии Сычевского уезда, Ярыгинской волости, деревни
Ополчино Зиновия Васильева, 19 лет; 26) крестьянина Твер¬
342
Б. М. КОЧАКОВ
ской губернии и уезда, Логиновской волости, деревни Дмитрие-
во Ивана Кириллова Бусарова, 25 лет; 27) крестьянина ^Твер¬
ской губернии и уезда, Арынинской волости, села Рождество
Петра Абрамова, 33 лет; 28) отставного рядового, из крестьян
Смоленской губ., Гжатского уезда, Субб отпиской волости, де¬
ревни Переславки Осипа Ларионова, 48 лет;; 29) крестьянина
той же деревни Ивана Леонова, 28 лет; 30) крестьянина
Псковской губернии, Порховского уезда, Ручьевской волости,
деревни Ивицы Петра Алексеева Белова, 23 лет; 31) крестьяни¬
на Пермской губернии, Камышловского уезда, Зырянской воло¬
сти, деревни Данькова Степана Егорова Чащина, 33 лет;
32) крестьянина Тверской губернии, Но1воторжского уезда, Мед-
новской волости, села Медного Кузьму Акинфиева Шипилина,
32 лет; 33) крестьянина той же волости, деревни Крупшево Ива¬
на Васильева Журавлева, 26 лет; 34) запасного рядового 148-го
Каспийского полка, из крестьян Витебской губернии, Себеж-
ского уезда, Аннинской волости, деревни Большие Язви¬
ны Филиппа Степанова Точилова, 25 лет; 35) крестьянина той
же волости, деревни Матище Артемия Алексеева Соломахина,
22 лет; 36) крестьянина того же уезда, Рыковской волости,
деревни Костина Василия Емельянова, 18 лет; 37) крестьянина
Тверской губернии, Старицкого уезда, Емельяновской волости,
деревни Старое Курцево Арсения Афанасьева Галахова, 36 лет;
38) крестьянина Смоленской губернии, Гжатского уезда, Клы-
шинской волости, деревни Мясоедова Николая Максимова,
26 лет; 39) запасного рядового из крестьян Псковской губернии,
Порховского уезда, Тишенской волости, деревни Шарова Алек¬
сея Тиханова; 40) крестьянина С. Петербургской губернии, Луж-
ского уезда, Турской волости, деревни Турской Горки Григория
Акентьева; 41) крестьянина Смоленской губернии. Гжатского
уезда, Колоколинской волости, деревни Ляды Прокофия Ники¬
форова, 21 года; 42) крестьянина Московской губернии, Мо¬
жайского уезда, Корогоровской волости, деревни Хатанни Егора
Еремеева, 38 лет; 43) крестьянина Тверской губернии, Кашин¬
ского уезда, Савцынской волости, деревни Сумина Архипа Ва¬
сильева Козина, 29 лет; 44) крестьянина той же губернии,
Осташковского уезда, Сащовской волости, деревни Атырицы
Николая Матвеева, 17 лет; 45) крестьянина Тверской губернии
и уезда, Кумардинской волости, деревни Кумардино Герасима
Сидорова, 23 лет; 46) крестьянина той же губернии, Зубцов-
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в.
343
ского уезда, Пружокой волости, деревни Ведом нова Савелия Ан¬
типова, 20 лет; 47) крестьянина Тверской губернии и уезда,
Новинской волости, деревни Семеновской Ивана Матвеева, 21 го¬
да; 48) крестьянина той же губернии, Осташковского уезда, Сен-
цовской волости, деревни Перебоиц Егора Федотова, 30 лет;
49) крестьянина той же губернии, Зубцовского уезда, Пружской
волости, деревни Столытино Ивана Васильева, 29 лет; 50) кре¬
стьянина Архангельской губернии, Шенкурского уезда, Роб-
ровской волости, деревни Коноплевской Максима Степанова
Онуфриева, 35 лет; 51) крестьянина Витебской губернии, Не¬
вельского уезда, Шолоховской волости, деревни Паллева Нико¬
лая Семенова Семенухина, 21 года; 52) крестьянина Псковской
губернии, Островского уезда, Корешенской волости, деревни
Захнова Николая Христофорова, 24 лет; 53) крестьянку Туль¬
ской губернии, Каширского уезда, Ростовской волости, деревни
Маслова Анисью Павлову Бакатуеву, 17 лет; 54) крестьянку
Новгородской губернии, Череповецкого уезда, Воронинской во¬
лости, деревни Кабачино Наталью Николаеву Смелякову, 18 лет
и 55) крестьянина Московской губернии, Коломенского уезда,
Суковской волости, деревни Куларева Дмитрия Максимова Ро¬
гова, 32 лет, отдать под гласный надзор полиции на их родине
сроком на один год каждого, подвергнув тюремному заключе¬
нию на две недели Павла Лемешева, Сергея Михайлова, Ивана
Лебедева, Алексея Курчатова, Василия Сорокина, Василия Его¬
рова, Андрея Пухло, Зиновия Васильева, Григория Акентьева,
Ивана Бусарова, Петра Абрамова, Наталью Смелякову и Ивана
Леонова и засчитав остальным в наказание предварительное
содер2кание их под стражею по сему делу.
Составлено декабря 29 дня 1896 года в С. Петербурге. Про¬
курор С. Петербургской судебной палаты (подпись).
Центральный Государственный исторический архив Ленин¬
града (сокращенно ЦГИАЛ), ф. Временной канцелярии мини¬
стерства юстиции, 1896 г., д. 417—7, арх, № 13578, лл. 36—
45; подлинник.
№ 2. 1897 г. марта 7.— Докладная записка петербургских
фабрикантов и заводчиков министру финансов С. Ю, Витте о
законодательной нормировке продолжительности рабочего дня.
3 декабря прошлого года С.-Петербургскими фабрикантами
и заводчиками была представлена г-ну министру финансов
344
Б. М. КОЧАКОВ
особая докладная записка, в которой они высказывали свои со¬
ображения о необходимости скорейшего' издания
закона о нормировке рабочего дня и условия ее
введения, причем большинствЬ из принимавших участие в
обсуждении этого вопроса фабрикантов и заводчиков выска¬
зывалось за максимальный рабочий день в
11V2 час. чистой работы. По поводу этой записки его
высокопревосходительством г-ном министром финансов было со¬
звано особое совещание, из среды которого была назначена
особая Комиссия для выработки общих условий, на которых
мог бы быть издан закон о нормировке рабочего дня, после
чего в общем заседании, 20 декабря прошлого года, был принят
целый ряд положений, на основании которых и предположено
было составить соответствующий законопроект. Между прочим
было принято и следующее положение: установить максималь¬
ный рабочий день для всех производств в 12 час. чистой рабо¬
ты; рабочий день для ткацких и прядильных фабрик в HV2 час.
чистой работы, а для обработки металлов в IOV2 час. За сим
6 января сего года представители ткацких фабрик, под влияни¬
ем текущих обстоятельств, обязались между собою особой под¬
пиской ввести у себя на фабриках сокращенный рабочий день
в HV2 час. с 16 апреля сего года, не выжидая утверждения
упомянутого выше законопроекта в законодательном порядке,
о чем с разрешения министра финансов и было вывешено на их
фабриках соответствующее объявление.
В 23 день января месяца сего года последовало высочайшее
повеление об учреждении особой комиссии при Министерстве
финансов из лиц разных ведомств для выработки законопроек¬
та о нормировке рабочего дня. Комиссия эта, разделившись на
подкомиссии по родам производств, пригласила в свои заседания
представителей фабрик и заводов разных местностей России и
почти всех наиболее выдающихся фабрикантов г. Петербурга.
В заседаниях этих подкомиссий обсуждались подробно условия
издания закона нормировки рабочего дня в общем с небольшими
уклонениями от принятых 20 декабря минувшего года положе¬
ний. Продолжительность рабочего дня была оставлена та же,
что и 20 декабря; особых возражений эти нормы в подкомис¬
сиях не встретили и были приняты почти единогласно; между
тем, в окончательных заседаниях комиссии 19,
20 и 21 февраля эти нормы подверглись сущее т-
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в.
345
венному изменению: максимальный рабочий
день был установлен в 11 час. чистой работы.
Следует указать, что в заседания эти были допущены весьма
незначительное число представителей фабрик и заводов и пото¬
му, когда вопрос этот был подвергнут баллотировке, за него
высказались представители разных ведомств и те из фабрикан¬
тов и заводчиков, которые и в настоящее время работают менее
11 час., остальные же представители фабрик и за¬
водов (протестовали против такого постанов-
лени я, находя такой способ' решения этого .вопроса неправиль¬
ным.
К этому мнению и мы, нижеподписавшиеся, присоединяемся
и позволяем себе представить следующие соображения: в до¬
кладной нашей записке от 3 декабря прошлого года мы хода¬
тайствовали о введении максимального рабочего дня на всех
фабриках и заводах в 1172 часов. Когда это положение было в
заседании 20 декабря изменено и максимальный день был уста¬
новлен в 12 часов, то с этим положением легко можно было
примириться, так как мы были согласны сократить рабочий
день на более продолжительный срок. Вопрос же о введении
11-часового рабочего дня вовсе и не поднимался ни тогда, ни
впоследствии, в заседаниях особой комиссии; напротив, было
признано, что дальнейшее сокращение рабочего дня в настоящее
время даже не желательно; с этим мнением были согласны и
представители Министерства финансов. Решение же принять
11-часовый рабЬчий день явилось только в последних общих за¬
седаниях комиссии, в которой наших представителей было весь¬
ма небольшое количество и оставшихся при особом мнении.
Таким образом, мы лишены были возможности даже выска¬
заться о целесообразности сокращения рабочего времени более,
чем на 1172 часов. Между тем вопрос этот представляется весь¬
ма существенным вопросом в деле успешного введения у нас
закона о нормировке рабочего дня: с.-петербургские фабриканты
и заводчики, решившись сократить рабочий день, одновременно
занялись и вопросом о том, какие следует принять
меры, чтобы от сокращения рабочего времени
заработок рабочего не уменьшился. Сторонники
более сокращенного рабочего дня возлагают много надежды на
то, что от сокращения продолжительности работы увеличится
интенсивность труда, которая покроет дефицит производительно¬
346
Б. М. К О Ч А К О В
сти рабочего и, следовательно-, и его заработка. С.-Петербург¬
ские фабриканты и заводчики смотрят на этот вопрос ин^че и
если и рассчитывают на увеличение продуктивности рабочего
вследствие интенсивности труда, то весьма в незначительной
степени, в виду чего представители прядильных и ткацких
фабрик решились сделать прибавку к заработной плате ib разме¬
ре до 75% сокращаемого времени. То же предвидится и на
других фабриках, где в принципе решили увеличить заработную
плату так, чтобы заработок рабочего был бы не ниже получае¬
мого им в настоящее время. Сокращение рабочего времени про¬
тив принятой нормы должно еще более сократить производи¬
тельность рабочего, ибо если при 11V2-часовом рабочем дне
производительность далеко не пополняется интенсивностью тру¬
да, то каждое дальнейшее сокращение должно
уже безусловно происходить за счет произво¬
дительности рабочего. Представители прядильных и
ткацких фабрик в своем особом мнении указали на основании
цифровых данных, насколько возрастет стоимость производств
от предполагаемого сокращения; то же или почти то же про¬
изойдет и в других отраслях промышленности, что, с одной
стороны, вследствие значительного уменьшения производитель¬
ности, должно вызвать большие затруднения в деле самостоя¬
тельного экономического развития страны, с другой же стороны,
вследствие вздорожания производства, ляжет тяжелым бреме¬
нем на массу потребителей.
На основании изложенного нижеподписанные с.-петербург¬
ские фабриканты и заводчики еще раз позволяют высказать
свое мнение, что успешное введение у нас закона
о нормировке рабочего дня может состояться
только на техоснованиях и при соблюдении тех
условий, которые изложены в нашей докладной
записке от 3 декабря 1896 го д а, одним из главных ос¬
нований которой и есть установление максимального рабочего дня
не ниже 11V2 часов чистой работы. Всякое сокращение
в настоящее время этой нормы не может быть признано пра¬
вильным и повлечет за собою весьма неблаго¬
приятные последствия в деле ра/з вития отечествен¬
ной промышленности и ляжет тяжелым- бременем на потреби¬
телей.
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в.
347
С.-Петербург, март 7-то дня 1897 г.
ЦГИАЛ, ф. Департамента торговли и мануфактур, отд. /,
сгол /, /897 г., дело «О выработке проекта закона по нормиров¬
ке рабочего времени», ч. I; лл. 119—121; подлинник.
№3. 1897 г. не позднее 13 мая.— Докладная записка фабри¬
кантов Центрально-промышленного района министру финансов
С. Ю. Витте о законодательной нормировке продолжительности
рабочего дня.
Его высокопревосходительству господину министру финансов
от промышленников великороссийских губерний
докладная записка.
Ваше высокопревосходительство!
ОбсуДив результаты предварительных совещаний по вопросу
о продолжительности рабочего дня, бывших в минувшем декаб¬
ре в г. Петербурге, мы поняли сии результаты, выразившиеся
в «предположениях», так:
Во-1-ых: временем ночным должно считаться впредь время
от 10 час. вечера до 4-х час. утра;
во-2-ых: время от 4 час. утра до 10 час. вечера имеет счита¬
ться рабочим, но с тем, чтобы в течение оного [ни] один рабо¬
чий не был принуждаем к работе более продолжительной, чем
1172 час., исключая отсюда отдых;
в-3-х: в случае работы сменной каждая из смен не может
работать более 9 час.;
и в-4-х: изложенный в сих 3-х пунктах порядок вводится в
течение 4-х лет, считая со дня обнародования закона.
Такова сущность предположений совещательных заседаний.
Нам известно вместе с сим, что почин в таком важном деле
исходит из окраинного города Лодзи и посему мы осмеливаем¬
ся, прежде изложения сущности дела, представить на благо¬
склонное усмотрение Вашего Высокопревосходительства ниже¬
следующие наши почтительнейшие соображения.
От начала Руси по дни наши .никогда Москва, как представи¬
тельница коренной России, не шла за окраинами, а окраины,
напротив того, /в силу причин естественных, приспособлялись к
порядкам московским. Таким путем Русь собиралась и образо¬
вала обширнейшее в свете государство во главе с Москвою,
ставшею средоточием русской жизни во всех отношениях; и это
348
Б. М. КОЧАНОВ
не по слепому случаю, а. вековыми трудами,, жертвами матери¬
альными, нравственными и кровию. ^
Ныне мы видим совершенно противное: наши окраины и
инородческие элементы всеми способами и средствами стремятся
ослаблять вековечные устои российского царства, вторгаясь с
сею целию во все сферы нашей жизни, не оставляя даже нашей
веры. Они надеятся таким путем перевоспитать Москву и Русь
чтобы открыть для себя более обширное поле деятельности.
Таковые соображения почти не могли иметь места на выше¬
сказанных совещательных заседаниях в Министерстве финансов,
гак как большинство сведущих людей было не из промышлен¬
ников коренной России, а из окраин, да и представителей мел¬
кой промышленности на сих заседаниях вовсе не было.
Нет сомнения, что и окраинное население заслуживает забот
правительства, но в такой ли «мере, как население, составляющее,
так сказать, фундамент и ядро государства, тем более, что
пределы наших окраин западных подвержены таким частым из¬
менениям, что недоумевается, с какою целию можно жертво¬
вать Западной окраине интересами Великороссии?
Что день создан для работ, а ночь для отдыха и что добы¬
вая средства к жизни лучше работать меньше, чем больше —
это старые истины, и они известны в равной степени всем, но
дело в том, что условия фабрично-заводского труда в Велико¬
россии совершенно иные, чем на окраинах. Конечно, может быть
и у нас придет время, когда явятся те же условия, что и там,
но их покуда еще нет; а, следовательно, нам переделывать свою
жизнь по тамошним порядкам нет покуда нужды. Что в Поль¬
ском крае нет на фабриках ночных работ, это весьма поучитель¬
но, но явился этот порядок, как результат местных условий,
для нас чуждых, и посему мы имеем основание опасаться, что
введение в Великороссии сего порядка будет вредно для мелких
предприятий, а в иных случаях и разорительно; и в особенности
эта ломка отзовется на предприятиях с ручным трудом, где ра¬
бочий элемент, составляя, в большинстве случаев, местное насе¬
ление, живущее патриархально, не может быть подчинен никаким
регламентациям, так как штрафы и иные меры от инспекция
исходящие, или действуют на него вредно, или остаются мерт¬
вою буквою. При сем нельзя оставить без внимания и того
весьма важного обстоятельства, что распущенность населения
фабричных местностей, вследствие обилия кабаков, дошла ныне
К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ КОНЦА 90-х гг. XIX в.
349
до того, что редкий понедельник не бывает прогулов и общее
число прогулов заметно стало расти, в особенности с той поры,
как выдача денег стала производиться по новому правилу —
два раза в месяц, при найме без срока.
Нет сомнения, что есть и в Великороссии такие предприя¬
тия, кои почти подготовлены оставить ночную работу и перейти
к днеюной и посему им водворить у себя рекомендуемые поряд¬
ки не представляется никакого труда, но брать их за образец
нельзя, ибо не все могут с ним сравняться по неимению сво¬
бодных капиталов и абсолютной невозможности добыть их
путем учета векселей, так как для них дисконтной операции
почти не существует и постановка сей операции, как в Польше,
покуда является недосягаемым почти идеалом.
В видах нанесения возможно меньшего вреда фабрично-
заводской промышленности Великороссийских губерний, мы
осмеливаемся просить Ваше Высокопревосходительство к выра¬
ботанным в сказанном совещании предположениям прибавить
наши поправки, заключающиеся в следующем.
1) Ночное время считать от 11 час. вечера до 3 час. утра.
2) В тех предприятиях, где будет введена сменная работа,
каждая смена находится на работе по 10 часов, чередуйся в за¬
ранее установленные часы, смотря по местным обстоятельствам.
3) . Предоставить малым предприятиям, не имеющим паро¬
вых двигателей и не могущим притом работать в две смены,
устанавливать продолжительность дневной работы по согла¬
шению с рабочими.
Ваше Высокопревосходительство, мы, нижеподписавшиеся,
принадлежа к числу промышленников коренной России, берем
смелость уверить Вас, что предполагаемые нововведения могут
привести к таким дурным последствиям, коих теперь даже
предполагать нельзя, и посему мы всепочтительнейше просим
Вас не оставлять сего нашего всепочтительнейшего ходатайства
втуне, тем более, что на сказанных совещаниях не было пред¬
ставителей мелкой фабрично-заводской промышленности, так
как нужды ее будто бы известны самой фабричной инспекции;
хотя на самом деле мелкая промышленность, стесненная различ¬
ными регламентациями фабричной инспекции наравне с круп¬
ными предприятиями находится в чрезмерном отягощении, не
взирая на основной закон, гласящий, что «во веек министерст¬
вах, особливо же в тех, коих предметом есть государственное
350
Б. М. КОЧАНОВ
хозяйство и общая промышленность, должно наблюдать, чтобы
мерами излишнего надзора и многосложности правил ^не сте¬
снять частной предприимчивости. ИепАшые способы сего управ¬
ления должны состоять более в отвращении препятствий, нежели
в точном и понудительном предписании путей, коими должна
шествовать промышленность. Здесь скорее найти и указать их
может частная польза, нежели закон» (том I, часть 2, ста¬
тья 167).
ЦГИАЛ, ф. Департамента торговли и мануфактур, отд. /,
стол 1, дело «о выработке проекта закона по нормировке рабо¬
чего времени», ч. I, лл. 125—126; основание датировки — ре-
гистратурный штамп Канцелярии министра финансов; подлин¬
ник.
А. Л. СИДОРОВ
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
ПО ВОПРОСУ СНАБЖЕНИЯ РОССИИ
ПРЕДМЕТАМИ ВООРУЖЕНИЯ
Печатаемый ниже документ — «Отчет о поездке мис¬
сии под председательством вице-адмирала А. И. Русина в
Англию и Францию» — имеет большое научное значение
для уяснения взаимоотношений царской России и ее союз¬
ников — Англии и Франции — во время первой мировой
войны 1914—1917 гг.
Насколько нам известно, в нашей научной литературе
дважды упоминается о тех фактах и событиях, о которых
рассказывается в «отчете».
Впервые о поездке «особой миссии адмирала Русина в
Англию» рассказано в книге В. Г. Федорова. 1 Автор
книги, здравствующий до сих пор,— один из участников
названной миссии, представлявший Главное артиллерий¬
ское управление Военного министерства. Однако в распо¬
ряжении В. Г. Федорова, писавшего о роли миссии Русина
в деле снабжения России предметами боевого снаряжения,
не было отчета Русина, т. е. того документа, который пе-
читается ниже.
Федоров писал отчасти по своим воспоминаниям и лич¬
ным' впечатлениям, главным же образом по копиям докла¬
дов, сохранившимся у него, которые им посылались в свое
время по начальству. Эти доклады сохранились в делах
Центрального Государственного военно-исторического ар¬
хива. 1 2 Поэтому В. Г. Федоров рассказывает в своей книге
только о соглашениях достигнутых по вопросу артиллерий¬
ского снабжения.
1 В. Г. Федоров. Оружейное дело на грани двух эпох, ч. II,
изд. Артиллерийской академии, 1939, гл. IV.
2 См. ф. 2003, on. II, д. 42.
352
А. Л. С И Д О Р О В
«Отчет вице-адмирала Русина» впервые был использован
мною. 3 В этой работе миссии вице-адмирала Русина отве¬
дено несколько страниц, и упомянутый отчет использован
в связи со всей группой документов, сохранившихся о
поездке миссии и по вопросам снабжения вообще.
Отчет печатается с копии, напечатанной типографским
способом и заверенной делопроизводителем Особого сове¬
щания по обороне государства А. Терне, также входив¬
шим в состав миссии и занимавшимся вопросами интен¬
дантского и санитарного снабжения. Отчет сохранился в
нескольких копиях, в том числе и машинописных.
Вместе с отчетом вице-адмирала Русина в делах воен¬
но-исторического архива сохранились и другие документы,
о которых говорится в отчете. Все эти материалы являют¬
ся подсобными к главному источнику и в свое время
давались в качестве приложений к отчету Русина. Таких
приложений восемь: 1) Ведомость заказов Военного ми¬
нистерства к 1 января 1917 г.; 2) Записка о работе
наших организаций в Лондоне и Париже, написанная са¬
мим Русиным; 3) Записка-отчет по вопросам артиллерий¬
ского снабжения, написанная полковником Федоровым;
4) Записка полковника Федорова об автоматических
ружьях; 5) Записка-отчет по вопросам инженерного снаб¬
жения генерала Савримовича; 6) Записка-отчет по вопро¬
сам интендантского снабжения чиновника Терне; 7) За-
пиока-отчет по вопросам санитарного снабжения Терне;
8) Отчет генерал-майора Кельчевского, не имеющий отно¬
шения к вопросам снабжения.4 Таким образом, как
самый отчет Русина, так и приложения к нему посвящены
почти Исключительно различным сторонам проблемы
снабжения русской армии из-за границы. Отчетов пред¬
ставителей военно-морского флота — лейтенантов Романова
и Любомирова — мы в делах не обнаружили.
Отчет вице-адмирала Русина, хотя и посвящен в основ¬
ном вопросам снабжения армии, затрагивает и другие во¬
3 См. А. Л. Сидоров. Отношения России с союзниками во
время первой мировой войны, «Исторические записки», т. XV.
4 См. ЦВИА, ф. 2003, on. II, д. 42, а также д. -
415-2 '
Приложения имеются в машинописных заверенных копиях. Исклю¬
чение составляет отчет ген. Савримовича, сохранившийся в подлиннике.
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
353
просы (финансовые) и дает возможность составить общую
картину экономических отношений между основными чле¬
нами Антанты: царской Россией и ее союзниками.
Перед историками отчет ставит ряд вопросов, и первый
из них заключается в необходимости объяснения того фак¬
та, почему во главе миссии по вопросам снабжения армии
был поставлен вице-адмирал, начальник Морского гене¬
рального штаба. Документального объяснения этого факта
мы не нашли. Можно сделать лишь предположения.
В связи с военными неудачами, отступлением русских
армий, хозяйственными затруднениями, резко выявивши¬
мися осенью 1915 г., ростом революционного движения
1з стране, роспуском Государственной думы в сентябре
1915 г. правительство, видимо, считало невозможным
послать военного- министра генерала Поливанова, который
собственно и приглашался союзниками.
Кроме того, против кандидатуры генерала Поливанова,
видимо, были и возражения политического характера.
Николаю II и председателю Совета министров Горемыкину
было известно, что генерал Поливанов — ставленник Гуч-
кова и русской буржуазии. Буржуазия в это время доби¬
валась в Особом, совещании по обороне права непосредст¬
венного размещения у союзников заказов для буржуазных
организаций (Центральный военно-промышленный комитет,
Союз городов и земств). Поливанов поддерживал буржуа¬
зию в этих домогательствах, поэтому посылать такую «со¬
мнительную» фигуру к союзникам не считали возможным.
Ввиду больших персональных изменений в правитель¬
стве и в руководстве армией, вызванных сменой верховно¬
го главнокомандующего вел. кн. Николая Николаевича, из
боевых генералов на фронте не нашли подходящего чело¬
века. Начальник Генерального штаба генерал Беляев явно
не годился и по ограниченности своего ума и по чрезмерно
реакционным убеждениям. Совсем штатского человека —
вроде сенатора Гарина — также не считали возможным
послать для разрешения вопросов военного хозяйства. Так,
видимо, всплыла фигура вице-адмирала Русина, человека
военного, хотя и моряка, человека более «благонадежного»,
чем Поливанов, и в меру «либерального» в глазах союз¬
ников.
23 Истор. архив, IV
354
А. л. СИДОРОВ
Особая ценность «Отчета» заключается в том, что
наиболее важные выступления Ллойд-Джорджа и Тома
Русин приводит полностью. Их речи — наиболее яркий по¬
казатель отношения союзников к царской России, как к
полуколониальной стране.
«Отчет» отражает типичное для буржуазно-дворянской
верхушки царской России преклонение перед союзниками,,
идеализацию Ллойд-Джорджа, Тома, хотя тот же Ллойд-
Джордж вовсе не проявлял готовности организовать снаб¬
жение русской армии в пределах, соответствовавших роли
русской армии в борьбе с Германией.
Девиз Ллойд-Джорджа был прост и ясен: «наш пер¬
вый долг — это забота о вооружении нашей армии, и как
бы велики ни были нужды наших союзников, во многих,
случаях наши еще больше».
■При таком взгляде на вещи миссия Русина могла до¬
биться лишь подачек.
Принятые на совещании решения о порядке размеще¬
ния заказов и о создании Центрального статистического
бюро на деле означали усиление контроля со стороны
союзников над всеми вопросами снабжения русской армии.
Царское правительство вынуждено было отчитываться
перед союзниками в выполнении программы боевого снаб¬
жения внутри страны, в производстве сырых материалов,
в размещении заказов как внутри страны, так и за гра¬
ницей.
Только на последнем заседании совещания союзников
обсуждались вопросы, особенно интересовавшие Россию:
Ллойд-Джордж обещал оказать России «широкую помощь».
О действительных размерах этой помощи показывают те
разделы отчета, где говорится о винтовках, металлах, алю¬
минии, патронах, станках для патронного завода и т. д.
Царская Россия переживала в этот момент катастрофи¬
ческий недостаток оружия и боеприпасов. Военное снабже¬
ние не было организовано; делались только первые шаги
в деле мобилизации промышленности, налицо был эконо¬
мический кризис, рост революционного движения среди
рабочих и крестьян. В такой обстановке царское прави¬
тельство было готово безропотно помириться и действи¬
тельно мирилось с любой подачкой союзников.
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
355
Отчет показывает, что попытка вице-адмирала Русина
добиться более льготных условий расходования части анг¬
лийского кредита России, а также увеличения кредитов на
новые заказы — кончилась провалом.
Попытка апеллировать к лорду Китченеру, отсутство¬
вавшему во время работы конференции и вернувшемуся
до отъезда Русина, вызвала только горькое разочарование:
лорд Китченер не поддержал просьбу Русина увеличить
поставки патронов и орудий. Доклад показывает, чгго вице-
адмирал Русин наивно принимал за чистую монету голо¬
словные заверения французских государственных деятелей,
с которыми он встречался в Париже и говорил о нуждах
русской армии, о том, что они окажут содействие, «по¬
скольку это окажется возможным для Франции».
В действительности это «содействие» было ограничено
точными рамками соглашения с министром Тома.
Заключительная часть доклада вице-адмирала Русина
посвящена вопросам организации транзита грузов через
Швецию. Эти вопросы имели для России большое практи¬
ческое значение.
Печатаемый документ в свое время был доведен до све¬
дения членов «Особого совещания по обороне государства».
9 января Русин докладывал Особому совещанию по обо¬
роне о результатах своей поездки. Подавляющая часть
Особого совещания одобрила достигнутое соглашение, на¬
ходя, что миссия «в полной мере сумела оградить инте¬
ресы нашей обороны». Но и среди членов Совещания
нашлись лица (например, Стахович), критиковавшие мис¬
сию за то, что она обращалась к союзникам с робкими
просьбами, а не с требованиями. Представитель буржуаз¬
но-помещичьей оппозиции находил, что заключенные со¬
глашения обидны «для национального самолюбия» России,
так как допускают «установление контроля над нашими
исчислениями и назначениями заказов». 5 В этой критике
открывалась частично завеса над действительным полуко¬
лониальным характером «помощи» России со стороны со¬
юзников. Вполне понятно, что даже слабый протест против
5 А. Л. Сидоров. Указ, статья — «Исторические Записки»,
Т. XV, стр. 163.
23*
соглашения не получил поддержки со стороны Особого со¬
вещания по обороне.
Я позволил себе опустить из печатаемого документа
пять заключительных строк, в которых автор превозносит
«неоценимые заслуги» известного английского разведчика
подполковника Нокса, в то время военного агента в Пет¬
рограде, сопровождавшего русскую миссию в Лондон.
«Приложения» к докладу — отчеты других членов мис¬
сии, которые нами не публикуются,— вносят некоторые
дополнения к отчету вице-адмирала Рз^сина с фактической
стороны. Из них наибольшее значение имеют доклады
ген. Савримовича и полк. Федорова. Но и они не свобод¬
ны от тенденции преклонения перед союзниками и чрез¬
мерной переоценки этой помощи.
Доклад Русина — ценная документальная иллюстрация,
отражающая полуколониальное положение России в годы
первой мировой войны и неспособность царского прави¬
тельства бороться и отстаивать интересы страны.
1915 г. декабря 30.— Отчет Начальника Морского ге¬
нерального штаба вице-адмирала А. И. Русина о поездке
миссии в Англию и Францию в целях снабжения России
предметами боевого снаряжения.
Секретно
Английское правительство в лице военного министра
лорда Китченера неоднократно высказывало желательность
посещения военным министром России фронтов союзных
армий, а в ряде телеграмм в конце августа сего года оно,
кроме того, настойчиво просило устроить в Лондоне сове¬
щание из лиц, ответственных за снабжение армий, в целях
согласования усилий, которые делаются, и для выяснения
хмероприятий, коими одна страна может оказать помощь
другой. По докладу сего и в виду невозможности военно¬
му министру хотя бы на короткий срок отлучиться из
Петрограда, его императорскому величеству благоугодно
было повелеть командировать в Англию особую миссию
под моим председательством, в которую вошли бы некото¬
рые чины военного ведомства, вполне компетентные в во-
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
357
просах удовлетворения потребностей наших действующих
армий, соответственных категорий предметов снабжения.
Когда вопрос о поездке миссии в Лондон был принци¬
пиально решен, всем отделам Военного и Морского мини¬
стерства предложено было изготовить подробные ведомо¬
сти предметов, подлежащих заказу в потребности до
1 января 1917 года. Ко дню отъезда миссии сведения эти
были собраны и сведены в отдельную ведомость из 209
пунктов, прилагаемую при сем (см. приложение 1) и ко¬
торой миссии было предписано руководствоваться при пе¬
реговорах, как основной. Главнейшей же задачей миссии
военным министром был поставлен вопрос получения из-
за границы ружей и патронов к ним. Дней за 10 до
отъезда, после письменных и устных переговоров с воен¬
ным министром был выяснен состав миссии, в которую
вошли от Главного технического управления генерал-майор
Савримович, от Главного артиллерийского управления пол¬
ковник Федоров, офицер Генерального штаба генерал-майор
Кельчевский и представитель особого совещания коллежский
советник Терне. От морского ведомства были командиро¬
ваны старший лейтенант Романов и лейтенант Любомиров.
4 октября миссия через Архангельск отбыла в Лондон.
9 октября, благодаря случаю с крейсером, на котором
миссия шла в Англию, произошла задержка в пути около
3-х недель, и только 9 ноября миссия прибыла в Лондон.
Происшедшая задержка1 была чрезвычайно прискорбна,
так как, кроме потери во времени, миссия потеряла связь с
происходящим в стране, принятых решениях, происшедших
переменах, и явилась в Лондон не выразительницей послед¬
них пожеланий и потребностей действующих армий, а ей са¬
мой приходилось узнавать новости по некоторым вопросам.
Приезд миссии в Лондон ожидался с большим нетерпе¬
нием уже съехавшимися представителями союзных стран, и
в виду того, что делегаты Франции и Италии спешили
отъездом, первое заседание было назначено на следующий
же после приезда день, что, конечно, было для миссии
чрезвычайно затруднительно, так как пришлось лишь на¬
спех справиться о происшедших переменах, из которых
некоторые, как, например, посылка ружей, были весьма
существенны.
Путь в
Лондон
Приезд
миссии,
визиты
358
А. Л. СИДОРОВ
Первое
заседание
и общие
впечатления
Инициатора совещания лорда Китченера в Лондоне в
это время не было — он находился на Балканах.' Хотя^при-
сутствие его было бы, конечно, весьма полезно в виду боль¬
шого понимания им, как военного, наших нужд и положе¬
ния на театре военных действий, но все же главным лицом
для миссии был министр снабжения Ллойд-Джордж, в ко¬
тором мы встретили человека вполне сочувствующего на¬
шим интересам и ясно представляющего себе положение
на нашем театре военных действий.
В военном министерстве, куда миссия отправилась с
первым визитом, мы были приняты начальником генераль¬
ного шта1ба генералом Муррей, а также заведующим кон¬
трактами г. Винтур. В этот же день вечером, в перерыве
между заседаниями, миссия представлялась первому ми¬
нистру г. Асквиту, заменяющему временно лорда Китчене¬
ра в управлении ванным министерством.
Перед началом первого заседания в министерстве снаб¬
жения, я познакомился с министром Ллойд-Джорджем и
его помощниками, а также с французским министром
снабжения г. Альбером Тома и генералом Марафини—
представителем Италии в совещании. Кроме этих лиц, тут
же находились представители разных отделов английского
военного министерства и французские и итальянские офи¬
церы, входящие в состав миссий.
Первое заседание было посвящено почти целиком речам
Ллойд-Джорджа, председателей миссий и обсуждению ос¬
новных задач совещания. Как из произнесенных г. г. Ллойд-
Джорджем и Тома при открытии совещания речей, так и
из неофициальных разговоров с этими министрами и дру¬
гими членами совещания, мне выяснилось следующее:
английское и французское министерства снабжений, об-
единив более или менее полно все вопросы по снабжению
своих армий и в значительной мере взяв в свои руки
контроль над промышленностью своих стран для урегули¬
рования ее в смысле полнейшего использования для нужд
войны, работают рука об руку друг с другом. Министры
Ллойд-Джордж и Тома периодически съезжаются для пол¬
ного обмена сведениями о всех своих потребностях в тех
или иных материалах или предметах и взаимной помощи.
В случае недостатков того или иного на общем рынке за-
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
359
труднения обсуждаются ими совместно и совместно изы¬
скиваются меры для выхода из оных. Заказы в Америке
производятся обеими странами в согласии друг с другом,
и всякая конкуренция между ними устранена.
Оба министра считают крайне необходимым установить
порядок, которым было б>ы достигнуто в возможно
полной степени единство деятельности с прочими союзни¬
ками — Россией и Италией. Как Италия, так в особен¬
ности Россия, являются, главным образом, потребительни¬
цами английского и французского рынка, и является осо¬
бенно важным возможно полно выяснить нужды этих
стран и способы к их удовлетворению.
Я могу засвидетельствовать, что сознание необходимо¬
сти в своих же собственных интересах печься о наших
нуждах и удовлетворять их, 2 глубоко как у англичан, так
и у французов и что в лице Ллойд-Джорджа мы имеем
дело с государственным деятелем, ясно понимающим ис¬
ключительную роль России в настоящей войне, понимаю¬
щим, что русская армия, в противоположность английской
и французской, кои, благодаря создавшимся условиям, вы*
нуждены вести позиционную войну, занимает тот театр, на
котором неприятелю может быть нанесен решительный
удар, но который, с другой стороны, в случае недостатка
снабжения, представит собою наиболее уязвимое место
союзников.
При полном желании нам помочь и пойти навстречу
нашим нуждам, даже в ущерб себе, оба министра снаб¬
жения встречают большие трудности: запросы и требова¬
ния с нашей стороны поступают к английскому и француз¬
скому правительствам (правительства контролируют рынки,
и требования к рынкам равносильны требованиям к прави¬
тельствам) спорадически, без всякого плана и системы.
Требования в нашу лондонскую комиссию поступают
от разных ведомств и учреждений, независимо друг от
друга, и получить ясную и исчерпывающую картину о на¬
ших нуждах до сих пор было невозможно.
Далее, для удовлетворения тех или иных наших нужд
как англичанам, так и, в особенности, французам приходится
давать нам не из своего избытка, а отрывать от собствен¬
ных своих нужд. При этом у них невольно является
360
А. Л. СИДОРОВ
вопрос, чья нужда настоятельнее и есть ли необходимость
обездоливать себя для нас в том и другом случаях. Для
того, чтобы ясно понимать положение, им необходимо быть
в курсе дела снабжения нашей армии, т. е. знать, что у
нас есть, что у нас будет без их помощи и в чем именно
их помощь необходима. Никаких сведений об этом они не
получали до сего времени и, как мне пояснил Ллойд-
Джордж, у него иногда нехватает аргументов, чтобы убе¬
дить свое военное ведомство и свой военный совет, до ко¬
торого доходят все важные вопросы, в необходимости усту¬
пить нам то или иное. В виду общего интереса, который
представляли из себя произнесенные на первом заседании
речи союзных министров г.г. Ллойд-Джорджа и Тома, в
которых ярко отражаются господствующие в этих странах
настроения, привожу эти речи полностью.
Речь Ллойд-Джордж сказал: «Милостивые государи. От
г. Ллойд- имени английского правительства я сердечно приветствую
на ^первом представителей великих союзных держав, собравшихся на
заседании совещание. Мы собрались сюда для изыскания наилучших
способов помощи друг другу в деле снабжения наших ар¬
мий. До сих пор мы пользовались почти исключительно
письменным способом обмена мыслей, который, по имеемо-
му у меня опыту, при сношениях по вопросам, как искав¬
ших нашей помощи в различных материалах союзников,
так и когда нам приходилось просить что-либо, был совсем
неудовлетворителен. Бывают случаи, когда крайне затруд¬
нительно давать объяснения и ответы письменно, между
тем при личных свиданиях в течение одного или несколь¬
ких дней можно не только договорить больше вопросов, но,
что еще важнее, прийти к взаимному пониманию друг дру¬
га. Когда я, в должности канцлера казначейства, вел лич¬
ные переговоры с министрами финансов России и Фран¬
ции, то на деле имел возможность убедиться в полезности
таких свиданий, и мы в течение нескольких заседаний сде¬
лали больше, чем за несколько месяцев переписки.
С г. Тома мы сходимся уже не первый раз, и я думаю,
что он может подтвердить, как полезны и осязательны бы¬
ли результаты наших переговоров для дела взаимной ра¬
боты наших государств. На бывших между нами совеща¬
ниях мы пришли к заключению, что необходимо к ним
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ 361
привлечь и людей, ответственных за организацию дела
снабжения и других великих союзных держав. Это и по¬
служило основанием к посылке нами приглашений, и я
благодарю как прибывших к нам делегатов, так и прави¬
тельства, представителями которых они являются, отклик¬
нувшихся на наш призыв.
Первым вопросом, которым нам нужно заняться, это
определить положение каждой союзной страны в деле
снабжения ее боевыми припасами; в чем каждая из них
нуждается и не имеет ли в чем-либо избытка, которым
мог бы быть пополнен недостаток союзника, чтобы, таким
образом, помогая друг другу имеемыми средствами, обес¬
печить своим армиям не только успех, но, что важно, как
воюющим государствам, так и всему свету, успех реши¬
тельный и быстрый. Чем скорее и в большем числе мы из¬
готовим припасов и снабдим ими наши войска, тем менее
израсходуем средств и больше сбережем жизней и умень¬
шим страданий, причиняемых всему населению войной.
Мне крайне желательно получить от каждого совершенно
правдивые и точные данные всех нужд и нехваток, которые
наиболее остры в данное время, и знать, какие потребности
могут быть удовлетворены своими средствами, без помощи
союзных стран.
Считаю необходимым в кратких чертах сообщить со¬
бранию, с чем начала Англия войну, и что она сделала в
течение ее.
В момент объявления войны мы имели флот в полной
боевой готовности и соответствующей задачам государства
силы. За прошедшие месяцы обстоятельства, вызванные
действиями противника, заставили нас намного увеличить
как численность, так и снабжение флота вспомогательными
средствами, что потребовало участия всех промышленных
и технических средств страны. Не только для защиты на¬
ших берегов, но и для общего успеха дела союзников Анг¬
лии необходимо господство над морями.
Без него мы не могли бы помочь Франции своими вой¬
сками и не могли бы свободно оперировать на побережье
Средиземного моря. В сознании этой задачи мы направи¬
ли в начале все производительные силы страны к этой
цели и около 2/з—3Д наших технических сил были поело-
362
А. Л. СИДОРОВ
щены работой создания полного господства над океанами
и морями. Теперь это напряжение, дойдя до своего макси¬
мума, начало входить в свое нормальное русло, почему его
избыток мы можем направить на дело снабжения и воору¬
жения сухопутных сил. Мы начали войну с армией, чис¬
ленность которой была намного меньше мобилизованных
армий Сербии, Болгарии или Греции. Никогда мы не мог¬
ли предполагать, чтобы наша армия, имевшая задачей
охрану метрополии, могла бы принять сколько-нибудь серь¬
езное участие в мировой борьбе. Посылая наши войска во
Францию, мы имели целью исключительно морально под¬
держать нашу союзницу.
Более 6 лет я принимаю участие в работе правитель¬
ства по государственной О|бороне и никогда среди нас не
возникал вопрос посылки наших войск на материк. Но что
произошло после этого. Мы решили поднять на нош всю
мощь империи не только на море, но и на суше, и высту¬
пить на поддержку с могучей сухопутной силой.
У нас было 200 000 солдат — теперь 27г миллиона.
Тот, который сказал бы это 21 июля прошлого года, был
бы сочтен за сумасшедшего. Наш план войны не имел да¬
же намека на развертывание такой армии, и пришлось все
создавать наново. У нас были арсеналы для флота, для
армии же был Вульвич, соответствующий по своим разме¬
рам ее численности. Пришлось привлечь к делу снабжения
частные фирмы, создать новые производства. Конечно,
наши технические средства велики, но все были направле¬
ны для мирной промышленности, а надо было поставить
на ноги и вооружить 272-миллионную армию. Будь у нас
арсеналы, как у России, Франции и Италии, подготовлен¬
ные для армии большей численности, наша техника пусти¬
ла бы в ход военную промышленность, и мы могли бы
обильно снабжать наших союзников. Как г. Тома, так и
другие союзники обращаются ко мне за разными припаса¬
ми, и мне часто приходится отказывать им, что представ¬
ляется странным для такой промышленной страны, как на¬
ша. Но мне хочется, чтобы союзники поняли, что нам нуж¬
но снарядить 27г-миллионную армию с головы до ног. Как
бы то ни было, но в 12 месяцев мы постарались сделать
то, что создалось во Франции и Италии годами реформ и
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
363
над чем Россия еще работает, развивая и создавая свою
промышленность. Я прошу здесь присутствующих делега¬
тов, прибывших к нам с желанием получить от нас многое
из того, что мы производим, помнить, что в настоящее
время Англия в первый раз занята созданием армии, и
что все ее технические средства работают для этой цели и
для поддержания на должной высоте ее действующего
флота. Я думаю, что в интересах союзников, чтобы мы во¬
оружили наибольшее число людей.
По многим предметам снабжения нам чрезвычайно
трудно помочь нашим союзникам. Хотя бы, например,
в тяжелых орудиях. Англия имела тяжелые морские ору¬
дия, но совершенно не имела гаубиц. Франция и мы при¬
нялись в июле за производство гаубиц. Но мы не можем
теперь удовлетворить даже минимальную потребность ар¬
мии в этом роде оружия, и только в июле — августе буду¬
щего года она получит требуемое количество. Вполне есте¬
ственно, что наш первый долг — это забота о вооружении
нашей армии, и как бы велики ни были нужды наших
союзников, во многих случаях наши еще больше. Мне хо¬
телось бы верить, что мы впервые получим правдивое и
точное определение состояния союзных армий со стороны
их снабжения и точно выясним, чем можем друг другу по¬
мочь и быть полезным».
Речь французского министра г. Тома:
«Соглашаясь со всеми доводами, высказанными г-ном
Ллойд-Джорджем, я со своей стороны считаю необходи¬
мым подтвердить, что взаимные наши встречи принесли
громадную пользу делу. Без всякой переписки мы прини¬
мали сразу окончательные решения, к исполнению которых
немедленно же и приступали. Польза этого образа дей¬
ствий настолько очевидна, что должна была бы быть рас¬
пространена на всех союзников, и тогда еще более укре¬
пилась бы атмосфера взаимного доверия и понимания ме¬
жду всеми нами. Мы выслушали с громадным интересом
сообщение г. Ллойд-Джорджа о том, что делает . англий¬
ский флот для дела союзников, и политы восхищения перед
колоссальным усилием Англии в деле создания новой армии.
Позволяю себе теперь сказать несколько слов о Фран¬
ции. У нас к началу войны армия была готова, и после¬
Речь
француз¬
ского
министра
г. Тома
364
А. Л. СИДОРОВ
дующие события доказали, какие моральные качества она
в себе воспитала за время 44-летней, не всегда, к сожале¬
нию, правильно производившейся реорганизации. Но, к со¬
жалению, сравнительно с высоким духом армии ее мате¬
риальное снабжение было неудовлетворительно, и она не
была оборудована и снабжена согласно требованиям совре¬
менных войн. Исправлять сделанную ошибку пришлось в
то время, когда враг вторгся в наши пределы. Уж такова
горькая судьба Франции переносить время от времени
нашествия германских орд. Ныне не только часть терри¬
тории была захвачена, но в руки неприятеля попали север¬
ные и северо-восточные области Франции, являющиеся
центром военной промышленности, что, однако, не заста¬
вило нас опустить руки. Производство полевой артиллерии
увеличено в 12 раз в сравнении с 1914 годом. Ценой гро¬
мадных усилий удалось создать производство не существо¬
вавшей у нас тяжелой артиллерии. Пользуюсь случаем
еще раз благодарить Англию за помощь нам в металлах и
многих других материалах. Громадные усилия дали осяза¬
тельные результаты, но которые не являются окончатель¬
ными. Мы работаем, но враг делает то же самое, и мы все
знаем его упорство и изобретательность в труде. В апреле
он пустил в дело газы, затем струи огня, и скоро мы мо¬
жем ожидать появления на фронте его автоматического
ружья. Кроме умения изобретать, у них еще другие каче¬
ства — это единая организация и дисциплина. Австрий¬
ские, турецкие, болгарские, а теперь и сербские арсеналы
работают для одной цели, под одним начальством, объеди¬
ненные одной волей и дисциплиной. В этом большое пре¬
имущество их перед нами.
Главное для нас — это ясно и определенно выяснить
наше положение и, изучив его, начать сорганизоваться.
Мы должны спросить наших русских и итальянских дру¬
зей: «что у вас сделано, над чем вы работаете, какие ваши
планы в ближайшем будущем». Должен быть откровенный
обмен сведениями между союзниками. Не надо больше се¬
кретов. Откройте ваши карты! Нам необходимо чаще
собираться вместе и даже иметь какую-либо центральную
организацию, где собирались бы нужные сведения и име¬
лись статистические данные. Кроме того, надо урегулиро¬
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
365
вать порядок дачи заказов. До сих пор мы сплошь и ря¬
дом занимались грабежом друг у друга, в нейтральных
странах союзники конкурировали при даче заказов. Надо
с этим образом действий кончить и выработать соглаше¬
ние между правительствами о взаимных согласованных
действиях. Примемся энергично за согласование наших
усилий, и победа от нас не уйдет. Мы точно не знаем на¬
стоящего положения вещей в Германии, но, по многим
признакам, промышленное напряжение там достигло своего
максимума и, исчерпав все средства и обессилев, должно
пойти на убыль. Мы в лучшем положении; громадное поле
деятельности развертывается перед нами: Англия, где еще
далеко до полного напряжения, Америка и все неисполь¬
зованные средства Нового света. Сорганизуемся и победа
за нами».
В ответ на эти речи я вкратце обрисовал положение
наших армий, которые, занимая громадный фронт и ведя
в течение 14 месяцев почти беспрерывные бои, израсходо¬
вали имевшиеся вначале запасы, пополнить которые одна
наша промышленность, ввиду своей недостаточной разви¬
тости, не может, и потому мы прибегаем к содействию
наших союзников, привезя им список наших насущных нужд.
После меня говорил итальянский делегат генерал Ма-
рафини, который обрисовал в нескольких словах роль и
положение Италии в настоящей войне и невозможность
для нее обходиться собственными ресурсами в деле снаб¬
жения армии. Затем он присоединился к высказанным
мыслям о желательности единения союзников во всех от¬
ношениях, подчеркнув при этом, что одного технического
единения недостаточно, и что необходимо также более пол¬
ное военное и политическое единение между всеми нами,
дабы ведущаяся против общего врага война была действи¬
тельно одной войной, а не четырьмя отдельными. Без это¬
го невозможно вырвать инициативу из рук врага.
После перерыва заседание совещания возобновилось, и
путем обмена мнений была выработана программа следую¬
щего дня: часть времени было решено посвятить обсужде¬
нию предложений общего характера, внесенных г. Тома;
затем иметь общее заседание для суждения о тех немногих
предметах, кои представляется необходимым обсудить со
Краткое
резюме
речей
представи¬
телей
России
и Италии
2-я часть
заседания
того же дня
366
А. Л. СИДОРОВ
Второе
заседание
Порядок
дачи
заказов
всеми союзниками, в промежутке же, имея частные сове¬
щания по вопросам, касающимся Франции и Италии
представители которых не имели возможности остаться в
Лондоне долее вечера следующего дня.
Остальная часть вечернего заседания была посвящена
беглому обзору привезенного нами и врученного Ллойд-
Джорджу списка наших потребностей. Была отмечена гро¬
мадность наших пожеланий в области тяжелой артиллерии
и указано на невыполнимость этих пожеланий в полном
объеме (что, впрочем, предвиделось еще в Петрограде).
В тяжелой артиллерии, как пояснил Ллойд-Джордж,
наши западные союзники, к сожалению, вынуждены быть
особенно скупыми, ибо последние (сентябрьские) бои пока¬
зали, что без большого числа орудий калибром в 6" и
выше невозможно предпринять что-либо против фортифи¬
кационных сооружений германцев на западном фронте.
Ллойд-Джордж упомянул, что по этому поводу он имел
совещание с генералами Жоффром и Дю Канн, на коем
было найдено возможным уделить нам некоторое количе¬
ство легких гаубиц, но выяснилось большое затруднение
уступить в ближайшее время нам хоть сколько-нибудь
орудий больших калибров. Тут же выяснилось, что фран¬
цузское правительство уже обещало нам уступку третьей
части всей их производительности 105 мм (4",2) орудий,
и половину производимых ими 280 мм гаубиц.
Было далее решено наметить наиболее существенные
пункты из числа * заключающихся в нашем списке для об¬
суждения их на завтрашнем заседании.
Второе заседание состоялось на следующий день утром.
Оно было посвящено целиком двум внесенным г-ном Тома
предложениям, ’ касающимся:
1) порядка дачи заказов,
2) учреждения центрального статистического бюро.
В виду того, что до сих пор не только Россия, но и
другие союзники не централизовали у себя в каком-либо
правительственном учреждении дачу заказов, а каждое ве¬
домство и даже отдельные заводы, пользуясь иногда
услугами весьма сомнительных контрагентов, искали на ино¬
странных рынках нужные им предметы, создалось невоз¬
можное положение вещей. Не говоря уже о том, что, дей¬
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
367
ствуя часто без контроля, эти контрагенты заключали кон¬
тракты с фирмами, не могущими совершенно выполнять
принятые обязательства; даже такие учреждения, как ко-
мцтеты в Лондоне и Париже, преследуя лишь цель поме¬
стить заказ, конкурировали с правительственными заказа-
ми союзников, повышая цены. По заявлению г. Тома, был,
например, такой случай, когда Россия поместила на одном
заводе во Франции, изготовлявшем уже снаряды для
75 мм орудий, заказ на свои снаряды этого же калибра,
назначив высшую цену, и завод, соблазнившись барышем,
оставил производство французских снарядов, приняв рус¬
ский заказ. Так как подобные случаи недопустимы, то
еше до нынешнего совещания как английское, так и фран¬
цузское правительства указывали, что все заказы должны
обязательно идти через правительственный контроль, кото¬
рый будет изыскивать средства скорейшего и лучшего вы¬
полнения заказа и, соблюдая в полной мере интересы сво¬
их союзников, отстранить от этого дела всякие подозри¬
тельные личности и не допустить взвинчивания цен про¬
мышленниками.
Несмотря на то, что правительства всех союзных госу¬
дарств в принципе согласились с таким способом действий,
это предложение не вылилось в конкретную форму и пото¬
му председательствующий на совещании внес на обсужде¬
ние это предложение в такой редакции, что все заказы,
как военные, так и частные промышленные, должны заклю¬
чаться от правительства к правительству.
Формулировка эта встретила с моей стороны серьезное
возражение, так как я считал, что нагромождение на пра¬
вительственный контроль как серьезных военных заказов,
так иногда маловажных чисто промышленных заказов
только запутает дело.
После обмена мнений по этому поводу, было вырабо¬
тано следующее постановление, принятое и подписанное
всеми представителями миссий.
«Каждый заказ на предметы, вывоз коих воспрещен
соответствующим правительством, должен итти официаль¬
но от одного правительства к другому. Он должен выпол¬
няться под непосредственным наблюдением правительства,
принимающего его от своего союзника, как в том случае,
Протокол
постановле¬
ния
о порядке
дачи
заказов
368
А. Л. СИДОРОВ
Центральное
статисти¬
ческое
бюро
Речь
министра
Ллойд-
Джорджа
■о статисти¬
ческом
1 бюро
когда 1) оно принимает выполнение или непосредственно
помещение заказа на себя, так и когда 2) оно утверждает
контракты частных лиц с производителями».
Таким образом, этим постановлением соответствующие
учреждения и виды промышленности не лишаются возмож¬
ности изыскивать себе исполнителей заказов и имеют пра¬
во о деталях и способах выполнения контрактов перегова¬
риваться через своих представителей, и в этом случае
лишь контракт представляется на утверждение заинтересо¬
ванного правительства.
Закончив с этим постановлением, совещание перешло к
следующему предложению г. Тома, а именно: учреждение
центрального статистического бюро. До сих пор ни в од¬
ном из союзных государств не велась статистика ни ис¬
пользованных для военных нужд материалов, ни имеемого
наличия в стране количества их, ни также изготовленных
уже боевых припасов и оружия. Очевидно, что иметь та¬
кие данные чрезвычайно важно не только для сведения
союзникам, как говорили г.г. Тома и Ллойд-Джордж, но к
для самих себя. Практическое выполнение этого встречает
громадные затруднения, особенно в вопросе о регистрации
количества сырья. После внесения предложения о бюро,
я высказал свое принципиальное согласие на его учрежде¬
ние, но лишь при условии, чтобы оно, являясь органом
чисто осведомительным, не занималось бы помещением
заказов или исполнением их и своим возникновением не
прерывало или тормозило работу наших комитетов в Лон¬
доне и Париже. Я предупредил, что в России подобной
статистики, насколько мне известно, не вели, и потому по¬
лучение требуемых сведений нельзя ожидать сразу, а лишь
постепенно, по мере их собирания. Ллойд-Джордж в сле¬
дующей своей речи, которую, в виду того, что она крайне
выпукло и исчерпывающе разъясняет значение и цель ко¬
митета, привожу целиком, рассеял мои опасения, и я под*
писал постановление, которое приведено полностью ниже.
Он сказал: «Франция и мы — самые большие промышлен¬
ные страны в нашем союзе, и большинство заказов поме¬
щается союзниками во Франции и у нас. Но первый во¬
прос, который я задаю себе, когда получаю заказ от
союзников, это — что они имеют в настоящее время. Иначе
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
369
я могу думать, что мы более нуждаемся в данном предме¬
те, чем они, и что они так же хорошо снабжены, как и мы.
Этот вопрос возник у нас по поводу пушек. У нас ощу¬
щается недостаток в пушках и в ружьях, и я могу думать,
что или Россия в этом отношении лучше снабжена, чем мы,
или, наоборот, что она снабжена хуже нас, и тогда мы
должны уступить ей. Но прежде чем вы решите предоста¬
вить другому государству определенный предмет, вы дол¬
жны точно установить, каково положение в данном государ¬
стве и много ли оно хуже вашего. Я не знаю области, в ко¬
торой бы у нас был бы действительно избыток. На прак¬
тике у нас недостаток во всем, так как по причинам,
которые были указаны вчера, война застала,нас врасплох
в смысле требований, предъявляемых к снабжению. Вопрос
заключается не только в том, имеем ли мы избыток, кото¬
рый мы могли бы предоставить нашим союзникам, но так¬
же и в том, что не нуждаются ли они ббльше нас и не
должны ли мы поделиться с ними нашим необходимым.
Поэтому чрезвычайно важно, разбирая вопрос о заказах
наших союзников,— точно знать, в каком положении у них
вопрос снабжения. Я затем также хотел знать, каково их
положение в смысле ресурсов, и я предлагаю сделать до¬
бавление к предложению г. Тома. Я хотел бы не только
знать, каковы их ресурсы сырого материала и машин,
которые они хотят предоставить союзникам, но я хотел
бы также знать, какие они имеют ресурсы в машинах и
материалах для себя и своих союзников. Здесь мы довели
потребности торговли и частной жизни до минимума для
того, чтобы машины, рабочий труд и сырые материалы
были направлены на изготовление боевых припасов. Мы
хотели бы, естественно, знать, каково напряжение в союз¬
ных государствах, которые хотят поместить у нас свои за¬
казы. Возьмем, например, сталь. Если союзники просят
стали, мы хотели бы знать, каковы ресурсы в этой стране
в смысле стали и каково их напряжение в употреблении
этой стали для изготовления снарядов.
Другой вопрос, который я хотел бы знать, заключается
в том, до какого напряжения они довели свой рабочий
труд. Я бы хотел знать, сколько р абочих-ттрофесаион а лов
они имеют, и какой процент их занят изготовлением бое-
24 Истор. архив, IV
370
А. Л. СИДОРОВ
вых припасов. Я бы хотел знать, какого напряжения до¬
стигает работа не только рабочих^профессионалов, >но и
чернорабочих, так как за время этой войны мы убедились,
и я думаю, что наши союзники и товарищи убедились в
том же, что чернорабочие очень быстро могут приучиться
изготовлять такие материалы, которые, мы раньше думали,
могут делать только опытные рабочие. Мы должны знать
все это, прежде чем мы решим предоставить нашим союз¬
никам то, в чем мы сами нуждаемся. Теперь я стою за это
еще из соображений военного характера. В словах генерала
Марафини, что мы (вели четыре войны вместо одной, мно¬
го правды. Каждый из нас занимался своим личным де¬
лом. Мы не были достаточно осведомлены в ресурсах каж¬
дого из нас, не знали, на что каждый из нас способен.
В результате то, что мы не могли и выработать общего
плана кампании, как сказал г. Тома. Центральные страны
практически находятся под одним контролем и одним упра¬
влением. Они имеют самые полные сведения, что каждый
имеет для распоряжения, поэтому они знают, какими ре¬
сурсами они могут располагать, и, следовательно, что они
могут ожидать друг от друга. Я думаю, что наиболее суще¬
ственно, прежде чем мы перейдем к рассмотрению общего
плана кампании в следующем году, что, я полагаю, мы
сделаем вместо того, чтобы действовать порознь, мы дол¬
жны знать, каковы ресурсы каждой страны в вопросе
снабжения. По моему, это и есть именно то, на чем сорва¬
лась кампания 1915 года.
Мы не знали, что мы можем ожидать друг от друга.
Мы ожидали слишком многого, и если бы мы были хоро¬
шо осведомлены в вопросе снаряжения или если бы мы
хорошо поняли, какое снаряжение имела каждая сторона,
мы взяли бы другое направление в соответственных дей¬
ствиях.
Я думаю, что существенно показать друг другу полное
доверие в вопросе наших ресурсов, и на что каждый из нас
способен. Тогда нам будет значительно легче собрать и
распределить их. Я думаю, что не может быть общего пла¬
на кампании, пока мы не знаем, каково снабжение в каж¬
дой армии всем необходимым. Аучше будем откровенны
друг с другом. Чем меньшее число лиц будет знать об
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
371
этом, тем лучше. Будем откровенны в этом вопросе; сведе¬
ния должны быть сообщаемы наименьшему числу лиц; ко¬
нечно, нет опасности, что осведомленные лица стали бы
преднамеренно распространять эти сведения, но чем боль¬
шее число лиц осведомлено, тем более вероятия, что эти
сведения распространяются, а неприятель всегда начеку,
чтобы воспользоваться нужными сведениями. Поэтому я
предлагаю, чтобы бюро имело чисто осведомительный ха¬
рактер. Это вопрос, который комиссией должен быть точно
установлен в соответствии с принимаемыми теперь реше¬
ниями. Я бы не лишал комиссии тех функций, которые она
исполняет теперь, как итальянскую, русскую, так и всякую
иную. Они должны продолжать свою работу точно так,
как они вели ее до сих пор. Бюро же должно иметь исклю¬
чительно характер осведомительный: в нем должно быть по
представителю от каждого государства — люди, пользую¬
щиеся полным доверием, и только они могут давать сведе¬
ния министерствам, и лишь министры могут окончательно
решить, какое применение для заказов или военных целей
они могут сделать из этих сведений».
Должно быть организовано:
Центральное бюро по снабжению союзных держав, со¬
стоящее из представителей, по одному от каждого госу¬
дарства.
По истечении месяца каждое государство должно сооб¬
щить центральному бюро следующие сведения, составлен¬
ные по единообразному вопросному листу:
1) программу производства главных предметов воору¬
жения: пушки разных типов, припасы к ним, ружья, па¬
троны, оружия для траншейной войны и предполагаемые
сроки поступления,
2) список заказов, исполняемых или помещенных как
на отечественных, так и за границей заводах, с указанием
вероятных сроков,
3) количество сырых материалов (сталь, латунь, алю¬
миний и т. п.), необходимых для производства,
4) количество сырых материалов, машин и рабочей
силы, коею каждый союзник располагает для покрытия
как своих собственных нужд, так и для предоставления
союзникам.
Точный
протокол по¬
становления
совещания
9 и 10
ноября о
центральном
статистиче¬
ском бюро
24*
'372
А. Л. СИДОРОВ
Эти сведения должны пересматриваться ежемесячно и
сообщаться центральному бюро, министерству снабжения и
главной квартире каждой страны.
Для того, чтобы использовать наилучшим образом со¬
единенные ресурсы союзников, каждая новая программа
будет сопровождаться объяснительной запиской, даю¬
щей возможность судить о важности и срочности потреб¬
ности.
Центральное бюро будет составлять список всех зака¬
зов, помещенных союзниками в каждой нейтральной стра¬
не, и будет сообщать этот список миссиям, уполномочен¬
ным приобретать материалы в нейтральных странах; бюро
также может указывать на источники, имеющиеся в каж¬
дой стране.
Международное совещание министров снабжения союз¬
ных стран или их представителей должно иметь место
каждые два месяца, причем на этих совещаниях должны
присутствовать представители штабов главнокомандующих.
Постановление это подписано со стороны Великобрита¬
нии г. Ллойд-Джорджем, Франции — г. Тома и России —
адмиралом Русиным. Генерал Марафини подписал поста¬
новление с оговоркой, что оно подлежит представлению
его правительству на утверждение.
Принятие означенного постановления, в виду чрезвы¬
чайной трудности выполнения, не должно вызывать ника¬
ких сомнений. Из всех союзников может быть лишь во
Франции вопрос о статистике стоит сколько-нибудь удо¬
влетворительно, в других странах лишь теперь приступили
к ее ведению, что безусловно необходимо и кроме пользы
ничего не принесет.
В виду того, что в означенном бюро будут сосредото¬
чены чрезвычайно секретные сведения, было признано не¬
обходимым иметь в его составе лишь минимальное количе¬
ство членов, и, после короткого обмена мыслей, было ре¬
шено, что в его состав войдут военные агенты союзных
стран в Лондоне, который был выбран за место нахожде¬
ния бюро. От России мною был указан помощник нашего
военного агента в Лондоне полковник Николаев.
Могут явиться возражения на пункты 1-й и 2-й, где
требуется открытие своих карт и полное осведомление со¬
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
юзников о своем внутреннем производстве. Из всех разгово¬
ров, имевших место, и основываясь на своих личных впечат¬
лениях, я вынес глубокое убеждение, что надо совершенно
отказаться от системы скрывания хотя бы и неблагоприят¬
ной действительности. Необходима полная откровенность, и
на почве взаимного доверия будет гораздо легче добиться
существенной и скорой помощи от наших союзников.
Последнее заседание международного совещания имело
место вечером того же дня и на нем были обсуждаемы
вопросы, имеющие отношение одновременно к Англии и
Франции. Первое место между ними занимал вопрос о
патронах для винтовок, и миссии пришлось изложить всю
остроту этого вопроса у нас. При этом выяснилось, что
союзникам совершенно не был известен масштаб расхода
ружейных патронов на нашем фронте, каковой превосходит
в несколько раз расход патронов во французской и англий¬
ской армиях.
Объяснения генерал-майора Кельчевского, полковника
Федорова и подполковника Нокса достаточно осветили во¬
прос, и, почувствовав особенности ведения боев на нашем
фронте, наши союзники стали гораздо податливее. Ллойд-
Джордж обещал доложить выяснившееся на совещании
военному совету и настаивать на том, чтобы нам была ока¬
зана широкая помощь. Помощь эта, однако, не может по¬
крыть всей нашей потребности, и вопрос перешел на дру¬
гие способы доставить нам патроны, а именно, на снабже¬
ние нас станками для нового патронного завода.
Хотя требование этих станков и не было включено в
список наших потребностей, сообщенный мне в Петрограде,
я считал необходимым настаивать на получении станков из
Англии, особенно в виду того, что на получение из Амери¬
ки новых количеств патронов, сверх уже нами заказанных,
никакой надежды не было, ибо Америка, как это выясни¬
лось из сделанных нам сообщений, фактически не в со¬
стоянии принято дальнейшие заказы на винтовки и патро¬
ны, ибо вся ее производительность уже заполнена поме¬
щенными в ней союзниками заказами, и в материалах и
рабочих руках там уже чувствуется крайний недостаток.
Следующий вопрос, которого коснулось совещание, бы¬
ло положение с алюминием. В этом материале ощущают
Последнее
заседание
совещания
Станки
для
патронного
завода
Алюминий
А. Л. СИДОРОВ
Ферро¬
сплавы
374
острую нужду все союзники, производство же его во
Франции временно уменьшилось благодаря приспособлению
некоторых заводов, изготовляющих алюминий, к выделке
взрывчатых веществ. При обострившемся теперь положе¬
нии с алюминием, идет обратное приспособление их под
производство последнего, но зимой, по случаю спада вод,
производство всех заводов уменьшается, и на ближайшие
месяцы положение с алюминием будет оставаться очень
острым. Более чем на 100 тонн алюминия в месяц мы рас¬
считывать не можем.
На вопрос о том, на какие именно предметы нам, по¬
мимо изготовления дистанционных трубок, требуется
600 000 пудов алюминия, я не имел данных сообщить
определенный ответ, мне же было указано, что из союзни¬
ков наших Франция уже отказалась от употребления алю¬
миния для трубок и при производстве амонала употреб¬
ляют лишь 5% алюминия, и того же стремится достигнуть
Англия. Союзники отдают себе отчет в том, что перейти
сразу с алюминия на латунь в деле трубок весьма затруд¬
нительно, но указывают, что к этому надо всеми силами
стремиться. Что же касается амонала, то независимо от
уменьшения алюминия потребного изготовления — амонал
может быть заменен в ручных гранатах и другим взрывча¬
тым веществом.
Последний, обсуждавшийся на совещании вопрос, был
о потребности ферро-вольфрама и быстрорежущей стали,
в которую вольфрам входит. В этом материале чувствуется
острый недостаток всюду, и очень важно точно выяснить
потребность в нем России. Союзники не могут уступить
нам более 50 тонн ферро-вольфрама в ближайшие месяцы
и в дальнейшем, по мере выработки этих продуктов, гото¬
вы помогать нам, но не имеют возможности говорить те¬
перь о цифрах, особенно в виду того, что итог нашей дей¬
ствительной потребности на 1916 год еще не определен.
Союзники указывают, что ферро-вольфрам употребляется
ими исключительно для быстрорежущей стали, и если мы
всю потребность нашей быстрорежущей стали покрываем
заграничным получением ее — нужен ли нам также и фер¬
ро-вольфрам?
Что же касается количества быстрорежущей стали,
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
375
с необходимостью отпуска коего нам считается министер¬
ство снабжения, то таковое исчислено в 2500 тонн. В это
количество должны войти также и те количества, которые
уже разрешены к вывозу, но еще не вывезены.
В виду того, что сведений, бывших в распоряжении
миссии, было совершенно недостаточно для переговоров с
английским правительством об обеспечении нас металлами,
а также узнав в комитете о некоторых предварительных
сношениях, уже сделанных по этому поводу г-ном Рутков-
ским, я официально не возбуждал этого вопроса.
Вопрос о заготовлении металлов для нас весьма серье¬
зен и срочен и оставление его в настоящем положении —
без того, чтобы этим делом занималось специально компе¬
тентное лицо, грозит, если не оставить Россию без нужных
ей металлов, то во всяком случае миллионными убытками.
Цены на металлы растут и, например, та медь, которую
можно было несколько времени тому назад закупить на
1916 год по 86 фунтов стерлингов за тонну, стоит теперь
уже свыше 100 фунтов. Необходимо срочно передать коми¬
тету программу заготовки металлов за границей к исполне¬
нию и дать ему полномочия закупать металлы по мере
возможности.
По окончании работ международного совещания, миссия
оставалась в Лондоне, и как я, так и члены миссии вместе
и порознь имели многократные совещания с г-ном Ллойд-
Джорджем и с чинами военного министерства и министер¬
ства снабжения, с которыми продолжались обсуждения
предметов, затронутых на международном совещании, а
также были обсуждены все остальные статьи привезенного
миссией в Лондон списка наших потребностей. Полученные
ответы и сведения о возможности удовлетворения наших
потребностей, а также о помещенных за время пребывания
миссии в Лондоне заказов, приведены в приложенных к
сему докладах-записках, составленных отдельными членами
миссии по соответственным отраслям.
Упомяну здесь кратко лишь о важнейших пунктах.
Как выяснилось на совещаниях, бесполезно думать о
помещении в Америке новых заказов на винтовки, и нам
приходится ограничиться теми винтовками, кои уступаются
нам английским (60 000 японского образца), французским
Металлы
Результаты
совещаний
по
главнейшим
вопросам
снабжения
Винтовки
376
А. Л. СИДОРОВ
Патроны
Полевые
гаубицы
(39 000 Лебедя, 80 000 Гра-Кропачек и около 460—480
тысяч Гра) и итальянским (около 500 000 Веттерли) пра¬
вительствами. Однако при переговорах с Ллойд-Джорджем
последний высказал предположение, что если винтовки по
американским заказам начнут, наконец, поступать правиль¬
но, Англия может быть в состоянии будет уступить нам
некоторое число винтовок и патронов из числа ожидаемых
из Америки.
Современное же состояние вооружения английской ар¬
мии не допускает уступки нам ружей, ибо часть призван¬
ных и обучающихся еще не вооружена.
Наибольшее внимание и время пришлось уделить во¬
просу изготовления для нас патронов в Англии. После не¬
скольких обсуждений его в военном совете была установле¬
на цифра в 45 миллионов в месяц, каковое количество Ан¬
глия будет поставлять нам, уменьшая на это количество
производство патронов для своей армии. Миссии надо бы¬
ло высказаться, какие патроны нам предпочтительнее полу¬
чать: японские, Гра или Веттерли, и было решено, что все
45 миллионов предпочтительно иметь японского образца.
К изготовлению инструмента было приступлено немед¬
ленно после получения чертежей.
Во Франции нам будет изготовляться до 30 миллионов
патронов для ружей Гра и Гра-Кропачек в месяц, а для
Веттерли помещены заказы на 300 миллионов патронов в
Италии и Америке.
Некоторые количества патронов отправляются нам
вместе с винтовками, а именно:
48 миллионов японских из Англии.
15 миллионов Лебеля из Франции.
75 миллионов Гра из Франции.
14 миллионов Веттерли из Италии.
Англия дает нам в феврале, марте и апреле 300 — 4",5
гаубиц своего образца с полным снабжением и выстрелами
(за исключением пороха) в числе, согласно английскому
комплекту. Сделана оговорка, что если заводы будут за¬
паздывать с изготовлением этих пушек, недосданное коли¬
чество будет разверстываться между англичанами и нами
пропорционально. Вопрос о дальнейших количествах этих
гаубиц остается пока оакрытым.
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
377
Как и предвиделось перед посылкой миссии, получить
таковые в Англии возможным не представилось, но анг¬
лийское правительство уступило нам право на заказ 6" и
8" гаубиц «а за,воде Мидвел в Америке. Завод этот до
сих пор поставками для союзников не занимался (большое
число акций принадлежало немцам, теперь это обстоятель¬
ство изменилось). Заказ предполагается 200 — 8" и 200 —
6/7 гаубиц, сдача коих может начаться в июле будущего
года.
По приглашению канцлера казначейства г-на Мак-Кен-
на, я 20 ноября посетил его, причем меня сопровождал
вице-директор кредитной канцелярии К. Е. Замен.
Как я узнал от г.г. Рутковского и Замена, наше мини¬
стерство финансов стремится добиться соглашения с канц¬
лером казначейства, по которому нам представлялось бы
право, не выходя из общей суммы открытого нам кредита
25 миллионов фунтов стерлингов в месяц, увеличивать ту
сумму в 4.5 миллиона фунтов стерлингов, которою, по со¬
глашению, определяется допустимое ассигнование на новые
заказы.3 Г. Замен считал очень желательным, -чтобы по
этому вопросу я также переговорил с г. Мак-Кенна.
В разговоре с г. Мак-Кенна, я сообщил ему о главных
результатах, достигнутых миссией в Лондоне, указав, что
выяснить стоимость всех заказов военных предметов опре¬
делить еще нельзя, но что сумма их явится весьма значи¬
тельной; и что, с другой стороны, есть основание полагать,
что от суммы в 20.5 миллионов фунтов стерлингов, пред¬
назначенной ежемесячно для наших потребностей, за ис¬
ключением новых заказов, будет оставаться экономия,
в виду чего нам было бы очень важно, чтобы разделение
месячного кредита в 25 миллионов фунтов стерлингов на
20.5 и 4.5 не считалось строго установленным и чтобы за
счет экономии первой суммы была возможность увеличить
вторую.
Со своей стороны г. Мак-Кенна указал на все трудно¬
сти его положения, как министра финансов, не только Ан¬
глии, но и всех гех, кто зависит от английских финансов.
Особенно труден вопрос с американской валютой, для до¬
бычи которой ему приходится мобилизовать американские
бумаги, принадлежащие Англии.
Тяжелые
гаубицы
Посещение
канцлера
казначей¬
ства г-на
Мак Кенна
378
А. Л. СИДОРОВ
Сношения
с адмирал¬
тейством
Операция эта, зависящая от способности и желания аме
риканского рынка поглощать ценности, не может итти бь*
стро, и задачи покрыть американской валютой всю потреб
ность в ней даже в ближайшие месяцы очень сложна. Он
также указал, что новые заказы, кредит на кои мы хотим
увеличить, требуют обычно крупных задатков для немед
ленной уплаты, и что соглашаясь ассигновать очень круп¬
ную сумму на покрытие старых заказов, он рассчитывал на
то, что кредиты эти, благодаря обычным запозданиям в
поставках, полностью использованы не будут. Он прибавил
что если бы все заказы наполнялись в срок, союзникам
вообще было бы трудно свести концы с концами. Он счи¬
тает, что при переговорах с нашим министром финансов
им твердо установлена сумма 4.5 миллиона фунтов стер¬
лингов на новые заказы, и полагает, что в случае экстрен¬
ной надобности (которая должна быть доказана цифра¬
ми) эта сумма может быть увеличена не иначе, как за счет
большего, чем прибавка к 4.5 миллиона, уменьшения сум¬
мы в 20.5 миллиона фунтов стерлингов (т. е. уменьшив
общую сумму 25 миллионов фунтов стерлингов), он осо¬
бенно настаивает на этом, если речь идет об американской
валюте. Вообще же это изменение кредитов должно быть
предметом, как он выразился, «новой сделки».
Я также посетил первого лорда адмиралтейства, перво¬
го морского лорда и начальника морского генерального
штаба, которым выяснил серьезность положения в Белом
море, в связи с невозможностью нам принять самим меры
для должной защиты этого наиболее важного пути сооб¬
щения, и необходимость содействия Англии, как в виде
тралящих судов, так и в виде охранных боевых. Достаточ¬
ного числа первых нам получить неоткуда® виду огромного
спроса на них всех союзников и отсутствия подходящих
судов на рынке, вторых же нам привести в Белое море
неоткуда.
На эти представления я выслушал заверения англий¬
ских морских властей в том, что вопрос охраны Белого
моря составляет предмет особого внимания адмиралтейства
и что необходимые меры — как посылка нам весною траль¬
щиков и содействие для приобретения таковых, так и по*
сылка боевых судов — будут приняты.
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
379
Одновременно с работами, связанными с нашими зака¬
зами, мне, лично, так и через членов моей миссии, уда¬
лось несколько познакомиться с условиями работы нашего
лондонского комитета, и о вынесенном мною впечатлении
0 работе комитета и о возможности сделать ее более плодо¬
творной, равно как и о впечатлении моем о работе нашей
парижской организации, изложено в особой записке, при¬
ложенной к настоящему докладу.
Пребывание миссии в Лондоне несколько задержалось,
благодаря необходимости дождаться возвращения из по¬
ездки за границу военного министра лорда Китченера, на
личное свидание с которым (состоявшееся 26 ноября) я
возлагал надежды, считая, что он будет содействовать уве¬
личению получаемых нами непосредственно из Англии
количеств предметов снаряжения, особенно же ружейных
патронов. К сожалению, надежды эти не оправдались.
Лорд Китченер хотя и сознает всю важность снабжения
нашей армии, но не нашел возможным пойти навстречу
моей просьбе о производстве сверх обещанного уже нам
количества патронов в 45 миллионов японского образца
в месяц еще некоторого количества патронов Гра или
австрийского образца. Он обещал употребить свое личное
влияние на японских фельдмаршалов с целью убедить
японское правительство отпустить нам патроны из их бое¬
вого запаса с тем, чтобы в этом случае было уменьшено
количество изготовляемых для нас в Англии японских
патронов, которые были бы заменены патронами Гра. Од¬
нако попытка эта, как я узнал перед окончательным отъ¬
ездом из Лондона, успехом не увенчалась.
Увеличить же количество изготовляемых для нас в
Англии патронов лорд Китченер не считал возможным.
Кроме того, я убедился в том, что отсутствие его из
Лондона, во время обсуждения наших нужд в военном
совете, было для нас скорей полезно. Когда я обратился
к нему с просьбой содействовать получению нами дальней¬
шего числа 4".5 гаубиц, сверх обещанных уже нам 300
орудий этого типа, выяснилось, что лорд Китченер был
неприятно поражен тем, что такое большое количество ору¬
дии, очень, по его словам, необходимых английской армии,
нам уступлено.
Свидание
с лордом
Китченером
380
А. Л. СИДОРОВ
Поездка
в Париж
При свидании моем в Лондоне с французским минист¬
ром снабжения Альбером Тома, этот последний в весьма
о ✓
настойчивых предложениях неоднократно приглашал меня
приехать в Париж для дальнейшего обсуждения вопросов
снабжения армии. Не имея прямого поручения ехать с мис¬
сией в Париж, я, тем не менее, пришел к заключению о
желательности последовать этому приглашению, особенно
когда получил известие от военно-морского агента во
Франции о том, что приезд мой туда весьма ожидается, и
что даже вопрос о том, приеду ли я туда, возбуждает из¬
вестную нервность. В смысле желательности моей поездки
в Париж высказались также наши послы как в Лондоне,
так и в Париже.
Английские газеты печатали заметки о приезде моем в
Лондон для важных переговоров, и неприезд миссии во
Францию мог бы создать впечатление пренебрежения к
нашему старому союзнику, оказывающему нам ныне суще¬
ственную помощь в деле снабжения армии. С точки зрения
деловой было важно добиться большого количества патро¬
нов для винтовок Гра и выяснить несколько других вопро¬
сов, разрешить которые не удалось в Лондоне. Кроме того,
было весьма желательным дать возможность военным чле¬
нам нашей миссии хотя беглым образом ознакомиться с
положением вещей на французском фронте и получить све¬
дение о французской и германской автоматических винтов¬
ках. (По последнему вопросу полковник Федоров предста¬
вил особую записку, приложенную к настоящему докладу).
После соответственных сношений с Петроградом, поезд¬
ка в Париж была решена, и, повидав лорда Китченера, я
в четверг 25 ноября поехал через Булон в Париж, куда
прибыл вместе с миссией вечером того же дня.
Французское правительство сделало *, действительно,
все, чтобы подчеркнуть сердечность отношений к нам, как
к представителям России. В Булоне я был торжественно
встречен властями, причем на пристани был выстроен по¬
четный караул с музыкой, игравшей гимн. В Париже я
был встречен на вокзале морским министром и представи¬
телями министров военного и снабжения.
Слово сделало вписано в текст карандашом.
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
381
В первый день пребывания в Париже я посетил нашего
посла, а затем посвятил время беседам с нашими агентами
военным и военно-морским и ознакомлению с их деятель¬
ностью по военным заказам и выяснению положения во¬
просов по получению от французского правительства 'боль¬
шого содействия в снабжении нашей армии.
На следующий день, вместе со всей миссией, я был у
министра снабжения Альбера Тома, у которого состоялось
заседание по вопросам нашего артиллерийского снабжения.
При этом было достигнуто соглашение об увеличении нам
отпуска патронов для ружей Лебеля (до 4-х миллионов в
месяц в среднем) и увеличении производства для нас па¬
тронов к ружьям Гра, число коих предположено довести
до цифры 30—35 миллионов в месяц, при условии, однако,
что часть потребной латуни будет доставлена нами. Пол¬
ковник граф Игнатьев вполне надеется сделать это» купив
латунь в Испании.
На следующий день я отпустил военных чинов моей
миссии на фронт. Генерал-майор Савримович посетил
французский фронт в Шампани, полковники же Кельчев-
ский (ныне генерал-майор) и Федоров и подполковник
Нокс отправились на северный участок союзного фронта
в Артуа. Отчет генерал-майора Кельчевского прилагается
к настоящему докладу. Лично я от поездки на фронт воз¬
держался, считая, что специалисты за короткое время
осмотра увидят больше, если они будут в малом числе, и
что мое присутствие было бы сопряжено с непроизводи¬
тельной потерей времени, и я ограничился тем, что съездил
в сопровождении полковника графа Игнатьева в ставку
главнокомандующего генерала Жоффра, в беседе с которым
настаивал на необходимости большого отпуска нам тяже¬
лой артиллерии, ружей Лебеля и других предметов снаб¬
жения и вооружения.
В Париже, кроме того, я был принят президентом
французской республики и посетил председателя совета ми¬
нистров, военного и морского министра и товарища воен¬
ного министра по авиации. Всем этим лицам я говорил в
общих чертах о наших нуждах и в ответ имел категориче¬
ские заявления о том, что настоятельность их понимается
и что мы можем быть уверены в том, что, поскольку это
382
А. Л. СИДОРОВ
Прием
у короля
Обратный
путь
окажется возможным для Франции, требуемое содействие
будет нам оказано. г
В частности г. Бэнар (заведующий азиацией) указал
мне, что повысить общее количество моторов для аппара¬
тов, отпускаемых союзникам (15% от общей производи¬
тельности), не представляется возможным, но что если
английское правительство откажется от своей части этих
15%, то на соответственное количество могла бы быть уве¬
личена доля России. Этой мыслью я воспользовался и, по
возвращении в Лондон, получил принципиальное словесное
согласие англичан на уступку нам их доли.
Во вторник 1 декабря я возвратился в Лондон, ттричем
для перехода через Канал французское морское министер¬
ство предоставило мне контр-миноносец «Intrepide».
По приезде в Лондон я намеревался безотлагательно
выехать в Россию, но был задержан назначенным на суббо¬
ту 5 декабря приемом у английского короля. Его величе¬
ство отдельно принял меня, а затем вышел к прочим членам
миссии. В разговоре со мною его величество высказал для
доклада государю императору, что Англия, как правитель¬
ство, так и народ проникнуты твердым решением в полном
согласии со своими союзниками довести дело до победного
конца, и что для этого Англия напрягает все свои усилия
и принесет все требуемые от нее жертвы.
Закончив дела по вопросам, связанным с заказами, и
посетив лорда Китченера, Ллойд-Джорджа и других лиц, с
коими мне пришлось работать, я 6 декабря выехал с мис¬
сией обратно в Россию. Любезностью английского адми¬
ралтейства мне был предоставлен для перехода через Се¬
верное море крейсер «Биркенхед», перед посадкой на кото¬
рый (у Эдинбурга) я был принят на крейсере «Лайон»
начальником крейсерской эскадры адмиралом Битти, у
которого завтракал вместе с членами миссии.
На крейсере «Биркенхед» миссия была доставлена до
входа в Бергенский фиорд, где в назначенный час мы были
встречены норвежской военной яхтой «Хеймдаль», доста¬
вившей миссию в Берген. Должен упомянуть о чрезвычай¬
ной внимательности и симпатичном отношении к нам вы¬
шедшего лично на «Хеймдале» командира Бергенского во¬
енного округа коммодора Гадэ.
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
383
В Бергене я провел в ожидании поезда несколько часов. Берген
Там меня встретил английский консул Вардроп — пожилой
человек, бывший в отставке и вновь поступивший на служ¬
бу с началом войны, хорошо говорящий по-русски и поэто¬
му назначенный в Берген, а также русский нештатный
консул, совершенно не говорящий по-русски,— местный
купец Г ран. Не могу не отметить, что последний, судя
по тому, что мне пришлось услышать от многих лиц, стя¬
жал себе репутацию человека, отнюдь не заботящегося о
русских интересах и занимающегося торговлею с Германией,
предоставившего заботу о проезжающих русских совершен¬
но неподходящему лицу. Как я узнал, лишь в момент
отъезда из Бергена, в настоящее время туда послан для
оказания помощи проезжающим русским бывший вице-
консул в Нькжастле г. Ризнич, но известить его о моем
прибытии консул Гран не нашел нужным. Представляется
желательным, чтобы в настоящее время в столь важном
пункте, как Берген, представителем России был штатный
русский консул.
Проездом я задержался, благодаря опозданию поездов,
на несколько часов в Христиании, где виделся с нашим
посланником тайным советником Арсеньевым, и затем на
сутки в Стокгольме, где также имел совещание с нашим
посланником тайным советником Неклюдовым и с нашими
военно-морским и торговым агентами. Посланник устроил
собеседование членов миссии со своими помощниками, на
котором познакомил нас с политическим положением в
Швеции и с положением дела по транзиту через Швецию
наших товаров.
Транзит наших грузов через Швецию и экспорт из Транзит
ттт грузов
Швеции нужных вам товаров находится, как известно, в через
весьма неудовлетворительном положении. Затруднения, чи- Швецию
нимые шведской торговле Англией, шведы вымещают на
нас, затрудняя пропуск грузов в Россию.
После того, что совещание англо-шведской торговой
конференции не привело к положительным результатам
(шведы настаивали на разрешении англичан пропускать в
Швецию товаров для экспорта в Германию на ту же сум¬
му, на какую товаров будет пропущено ими в Россию,—
положение для англичан явно неприемлемое), ныне дейст-
384
А. Л. СИДОРОВ
вуют лишь периодические соглашения, устанавливающие
каждые две недели количество отпускаемого' Англией угля
для Швеции, и, как компенсацию за этот уголь,— количе¬
ство товаров, пропускаемых Швецией в Россию. Количе¬
ства эти очень малы: всего, например, с 13 сентября по
19 ноября было пропущено товаров на сумму около
15 миллионов крон. Значительное количество товаров,
идущих в Россию, задерживается в Швеции (таких задер¬
жанных в пути товаров было во время посещения моего
Стокгольма на сумму около 20 миллионов крон). При этом
часть непропущенных товаров продается железными доро¬
гами и, может быть, попадает даже в Германию. Герман¬
ская агентура неусыпно следит за движением наших грузов
и, разумеется, старается во всем нам мешать.
Наши представители в Стокгольме делают все возмож¬
ное, чтобы увеличить количество транзита, но испытывают
большие затруднения. Очевидно под влиянием немцев
шведы относятся чрезвычайно щепетильно к предъявляе¬
мым им спискам товаров, и за последнее время стали
особенно придирчивы по отношению к станкам, усматривая
в них безусловную контрабанду и вычеркивая их.
К сожалению, мы не имеем никаких фактических
средств воздействия на шведов. Единственным нашим ар¬
гументом является английский уголь, но надо иметь в ви¬
ду, что при отказе Англии давать этот уголь — уголь, хотя и
дурного качества, начинает давать Германия, чем усиливает
здесь свое влияние. С другой стороны, Германия все вре¬
мя угрожает закрыть шведский экспорт леса и этим ударя¬
ет их по больному месту. Эти фактические аргументы
имеют на шведов еще большее влияние, чем симпатии,
обусловленные единством расы и сорок а летней пропагандой.
У ,нас .мог бы быть некоторый положительный аргумент
для воздействия на Швецию в виде отпуска ей пищевых
продуктов и клеверных семян, о которых они так просят и
просят, по убеждению наших представителей, несомненно
для себя, а не для перепродажи в Германию, где, якобы,
семена эти нужны для производства взрывчатых веществ.
Весьма возможно, что этот последний слух — германского
провокационного происхождения и имеет целью не допус¬
тить хотя какое-либо соглашение наше со шведами.
МИССИЯ В АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ
385
Однако же в этом вопросе Россия на уступки не идет.
В виду острей нужды нашей в транзите станков и полу¬
чения из Швеции металлов, вопрос об отпуске клеверных
семян, казалось бы, следовало пересмотреть.
В прошлом году было дано разрешение на вывоз в
Швецию известного количества пищевых продуктов, но из
разрешенного числа фактически вывезено было лишь
15% —обстоятельство, которое сильно повредило нам в
Швеции.
Надо иметь в виду, что при существующих обстоятель¬
ствах нет никакой возможности рассчитывать на улучше¬
ние вопроса о транзите и экспорте из Швеции иначе, как
путем соответственных уступок с нашей стороны, и, каза¬
лось бы, что в виду нашей острой нужды в станках и
металлах вопрос об отпуске Швеции хотя бы клеверных
семян следует пересмотреть.
Во всяком случае должен быть твердо установлен
принцип ничего не давать Швеции без соответственной
компенсации и каждое разрешение на вывоз давать только
после извещения о сем нашего посольства в Стокгольме,
дабы оно могло каждый случай соответственно использо¬
вать. Упоминаю об этом, ибо были случаи, что разреше¬
ния на вывоз в Швецию бывали даваемы, но посольство
наше об этом не извещалось.
Посольство наше испытывает большое неудобство, не
получая определенных инструкций из Петрограда о срав¬
нительной срочности разных грузов, идущих через Шве¬
цию. В настоящее время посольство руководствуется об¬
щими директивами и при составлении списков товаров, на
транзите которых оно настаивает, делит все товары на
следующие грузы в порядке их срочности:
1) станки,
2) металлы.
3) грузы, об особой срочности которых поступают
ходатайства и указания,
4) дубильные вещества,
5) хлопок,
6) прочее,
и отдает предпочтение, между грузами той же группы,
25 Истор. архив ЛУ
386
А. Л. СИДОРОВ
грузам уже прибывшим в Швецию перед еще не прибыв¬
шими, и ранее прибывшим перед позднее прибывшими.
Работа посольства была бы очень облегчена, если 'бы в
Петрограде велся учет всем (Идущим через Швецию това¬
рам и ведающий таким учетом орган давал точные указа¬
ния об относительной срочности этих грузов.
15 декабря я возвратился в Петроград со всеми члена¬
ми миссии за исключением входившего в состав миссии
английского военного агента в Петрограде подполковника
Нокс, оставшегося на некоторое время в Англии...
Вице-адмирал Русин. Петроград, 30 декабря 1915 г.
С подлинным верно: делопроизводитель Особого совеща¬
ния по обороне государства военный советник А. Терне.
ЦВМ А) д. ’ лл* 20—36. Заверенная копия, напе¬
чатанная типографским !способом.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Крейсер, на котором ехала миссия, наскочил на мину и подо¬
рвался. Миссия высадилась в бухте Иоканги, где дожидалась при¬
бытия военного корабля из Англии.
2 Автор записки проявляет явное непонимание действительного
характера англо-французской политики по отношению к России. Свое¬
корыстная политика англо-французской буржуазии достаточно ци¬
нично вскрывается в мемуарах Ллойд-Джорджа, которому Русин
курит фимиам.
3 Царское правительство несколько раз ставило вопрос об уве¬
личении той части кредита, которая предназначалась на нужды про¬
мышленности, и стремилось увеличить ее. Одновременно правительство
добивалось права расходования этой части кредита за пределами
Великобритании. Эти просьбы царского правительства, выраженные
в весьма робкой форме, английское правительство последовательно
отвергало. Вмешательство Русина не привело к положительным
результатам. Мак-Кенна считал, что этот вопрос должен стать
предметом «новой сделки», что реально означало новую уступ¬
ку царского правительства в вопросе о вывозе золота из России
в Англию.
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ
В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ ВЕЛИКОЙ
ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В период подготовки Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции лозунг рабочего контроля над производством
был одним из важнейших боевых лозунгов большевистской пар¬
тии. Рабочий контроль осуществляли созданные по инициативе
самого рабочего класса под руководством большевиков фабрич¬
но-заводские комитеты (ФЗК) на предприятиях. Рабочий конт¬
роль над производством был важнейшим средством борьбы
пролетариата против экономического саботажа буржуазии. Ка¬
питалисты стремились усилить разруху в стране, чтобы вызвать
хозяйственную катастрофу. Разрухой, локаутами, голодом они
хотели подорвать силы рабочего класса и задушить назреваю¬
щую пролетарскую революцию. Они развернули саботаж в про¬
мышленности, т. е. останавливали предприятия, сокращали, тор¬
мозили и дезорганизовывали производство, проводили открытые
и скрытые локауты.
Рабочие разоблачали капиталистов-саботажников. ФЗК
раскрывали их махинации и не допускали закрытия фабрик и
заводов. Вооруженные рабочие охраняли предприятия и склады
при них. В отдельных случаях рабочие отстраняли наиболее
злостных саботажников и брали предприятия в свои руки.
Таким образом, успешное осуществление пролетариатом боль¬
шевистского лозунга рабочего контроля над производством
сорвало преступные замыслы капиталистов и спасло промыш¬
ленность от полного разрушения ее саботажниками.
Рабочий контроль являлся важнейшей составной частью
экономической платформы большевистской партии накануне Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции. Он был лозун¬
гом борьбы за власть Советов, за победу диктатуры пролета-
25*
388
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
риата. Но пока государственная власть находилась в руках
капиталистов, они б'ешено боролись против рабочего контролу
Только победа Октябрьской революции создала все условия ддя
полного осуществления активного, всестороннего и всеобъемлю¬
щего рабочего контроля над производством.
В новых условиях существенно менялись задачи . рабочего
контроля. Он стал составной частью намеченной большевистской
партией еще накануне пролетарской революции программы пер¬
вых великих социалистических преобразований в экономике
страны. Эта программа была рассчитана на создание фундамента
социалистической экономики, как базы построения грандиозного
здания социализма в Советской России. Осуществление рабоче¬
го контроля в промышленности позволяло подготовить необхо¬
димые условия для успешного проведения ее национализации.
Рабочий контроль послужил могучим оружием для слома контр¬
революционного саботажа буржуазии в экономической области
и был одним из решающих средств борьбы за укрепление дик¬
татуры пролетариата.
В первые дни после победы Великой Октябрьской социали¬
стической революции В. И. Ленин в своих выступлениях, воз¬
званиях и обращениях всемерно подчеркивал значение рабочего
контроля над производством. К концу октября 1917 г. он за¬
кончил разработку проекта положения о рабочем контроле. По
этому проекту, рабочий контроль осуществляли выборные от
рабочих и служащих. Тем самым В. И. Ленин стремился разру¬
шить саботажнические планы капиталистов, старавшихся изоли¬
ровать служащих от рабочих, чтобы лишить последних возмож¬
ности осуществлять рабочий контроль в области финансов
и т. д. Ленинский проект был направлен к тому, чтобы обуздать
капиталистов и сломить их политику контрреволюционного са¬
ботажа всех экономических мероприятий советской власти. Все
решения органов рабочего контроля были совершенно обязатель¬
ны для предпринимателей. Саботажники-капиталисты подлежали
суровому наказанию. «Виновные в нерадивости, сокрытии запа¬
сов, отчетов и пр.,— говорилось в проекте,— караются конфис¬
кацией всего имущества и тюрьмою до 5 лет». 1
Организатором и руководителем борьбы за осуществление
рабочего контроля в промышленности революционной столицы
В. И. Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXII, стр 25.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
389
был Центральный совет фабзавкомов г. Петрограда и его окре¬
стностей (ЦС ФЗК), организованный на первой общегородской
конференции ФЗК в конце мая — начале июня 1917 г. Он
состоял из большевиков и по существу являлся всероссийским
центром рабочего контроля. В конце октября 1917 г. проект по¬
ложения о рабочем контроле, составленный Лениным, был об¬
сужден на совещании работников ЦС ФЗК. На основании ле¬
нинского проекта руководители Центрального совета разработали
вариант будущего положения. В нем был уточнен вопрос о си¬
стеме органов рабочего контроля. Низовыми органами рабочего
контроля признавались фабрично-заводские комитеты. Созда¬
вались местные советы рабочего контроля: районные (об¬
ластные), губернские, городские. В них входили представите¬
ли советов, фабзавкомов и профсоюзов. Они подчинялись Сове¬
там рабочих, солдатских и крестьянских депутатов на местах.
Высшим органом рабочего контроля объявлялся Всероссийский
совет рабочего контроля. Так создавалась стройная система ор¬
ганов рабочего контроля как в центре, так и на местах.
В. И. Ленин был целиком согласен с теми дополнениями,
которые внесли в его проект работники ЦС ФЗК 14 ноября
1917 г.2 ВЦИК утвердил «Положение о рабочем контроле»,
разработанное на основе ленинского проекта. Оно было опубли¬
ковано за подписью В. И. Ленина как председателя Совнаркома.
Это «Положение» стало основным документом большевистской
партии и советской власти по рабочему контролю над производ¬
ством. В нем подчеркивалось коренное принципиальное отличие
советской экономической политики от буржуазной политики в
хозяйственной области. Рабочий контроль вводился в интересах
планомерного регулирования народного хозяйства страны.
В «Положении» полностью сохранялись ленинские принципы
организации рабочего контроля в центре и на местах, обязатель¬
ность для капиталистов всех решений контрольных органов,
строгие наказания для саботажников. Функции органов рабоче¬
го контроля были всеобъемлющими. Рабочий контроль охваты¬
вал не только само производство, но и куплю-продажу сырья,
топлива, готовых изделий, хранение их и т. д. Органы рабочего
контроля занимались всеми техническими, хозяйственными и
2 Даты до 1/14 февраля 1918 г. даны по старому стилю, а после
14 (1) февраля 1918 г.— по новому стилю.
390
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
финансовыми вопросами жизни любого предприятия. Особое
значение придавалось финансовому контролю, а также' насаж¬
дению новой пролетарской дисциплины труда на фабриках и
заводах. Полностью отменялась коммерческая тайна — святая
святых капиталиста. Под завесой коммерческой тайны капита¬
листы скрывали свои личные секреты получения сырья, топлива,
кредитов, способы сношений и коммерческие связи с заграницей,
особенно подлинные размеры прибылей. Отмена коммерческой
тайны имела огромное значение для разоблачения финансовых
махинаций и прочих саботажнических ухищрений капита¬
листов. «Именно здесь,— писал В. И. Ленин еще накануне
пролетарской революции,— ключ ко всякому контролю. Именно
здесь самое чувствительное место капитала, грабящего народ и
саботирующего производство».3 Таким образом, рабочий конт¬
роль мыслился как активный, распорядительный, полноправный,
вездесущий и всеобъемлющий, а не пассивный и формальный.
Все решения органов рабочего контроля были обязательны
для капиталистов и отменялись только решением высших конт¬
рольных органов. ФЗК, осуществлявшие рабочий контроль на
предприятиях, являлись как бы низовыми органами диктатуры
пролетариата по борьбе с саботажем капиталистов и проведению
важнейших экономических директив органов советской власти.
Они выполняли важнейшие государственные функции. «Соглас¬
но этому закону,— подчеркивал В. И. Ленин,— фабрично-за¬
водские комитеты составляют государственное учреждение».4
Фабзавкомы после победы Октябрьской революции, руководи¬
мые, как правило, большевиками, имелись на всех предприятиях.
Поэтому, осуществляя «Положение о рабочем контроле», совет¬
ская власть могла опереться на широчайшие массы рабочего
класса.
Советский закон о рабочем контроле был одним из важней¬
ших мероприятий социалистической революции. «Положение о
рабочем контроле» было принято рабочими массами с подлин¬
ным революционным энтузиазмом и стало основным руководст¬
вом для практических мероприятий в деле проведения рабочего
контроля в промышленности. Пятая общегородская петроград¬
ская конференция фабзавкомов на своем заседании 16 ноября
3 В. И. Ленин. Соч., т. XXI, стр. 171.
4 В. И. Ленин. Соч., Тч JOCII, стр. 50.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
391
1917 г., т. е. в день опубликования «Положения» в печати, при¬
ветствовала советский закон о рабочем контроле и подчеркнула,
что он «дает широкий простор творческой деятельности проле¬
тариата для борьбы с саботажем капиталистов и с созданным
им экономическим крахом».5 Большевистские организации на
местах возглавили всю практическую работу по осуществлению
рабочего контроля. Они боролись за правильное ленинское пони¬
мание существа и задач рабочего контроля. Ярким примером в
этом отношении была деятельность уральских большевиков.
1 декабря 1917 г. состоялась созванная по инициативе местного
комитета большевистской партии городская конференция фаб-
завкомов г. Екатеринбурга (ныне Свердловск). Ею руководил
И. М. Малышев, член партии большевиков с 1906 г.,
председатель Екатеринбургского горкома РСДРП (б), член
областного совета профсоюзов Урала и член местного централь¬
ного совета фабзавкомов. Он сделал содержательный доклад о
рабочем контроле над производством. На основе ленинских ука¬
заний большевик Малышев настаивал на осуществлении полного,
всестороннего и действенного контроля. Он предлагал организо¬
вать технический, хозяйственный и финансовый контроль, а так¬
же ввести строгий внутренний распорядок на фабриках и заво¬
дах. Он требЬвал активной борьбы органов рабочего контроля и
всех рабочих организаций за повышение производительности
труда в промышленности.
Так же, по-большевистски организованно и решительно,
осуществлял рабочий контроль над производством пролета¬
риат не только Урала, но и других промышленных центров
страны.
На предприятиях создав а лис ь специальные контрольные ко¬
миссии, которые непосредственно занимались вопросами рабо¬
чего контроля. Иногда они назывались контрольно-хозяйствен¬
ными комиссиями, рабочими контрольными комиссиями или
даже рабочими контрольными комитетами. Хотя они и подчиня¬
лись фабзавкомам, но их деятельность носила вполне самостоя-
аельный характер. Они принимали решения, обязательные для
владельцев, а зачастую имели и собственные печати. Как пра¬
вило, они пользовались печатями ФЗК. Обычно председателем
контрольной комиссии был председатель фабзавкома. Больше-
-ч,*Идастия ВЦИК» от 21 ноября 1917 г., № 231.
392
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
вистские коллективы на предприятиях посылали своих лучших
работников в местные контрольные комиссии. f
По 1всей стране были созданы местные советы рабочего кон¬
троля. Наряду с ЦС ФЗК г. Петрограда и его окрестностей, ко¬
торый стал советом рабочего контроля Северной области, раз¬
вернули свою работу такие организации, как Совет рабочего
контроля Центральной промышленной (или Московской) обла¬
сти, объединявшей свыше десяти губерний центра страны, Цент¬
ральный областной совет фабзавкомов Урала и т. д. На Урале
существовали советы рабочего контроля в отдельных промыш¬
ленных районах, например, Кизеловский совет рабочего конт¬
роля в угольном районе Урала (Кизел) и другие. Все эти со¬
веты создавались на конференциях ФЗК при активном участии
профсоюзов и возглавлялись видными работниками большевист¬
ской партии.
Огромную помощь в проведении рабочего контроля оказали
фабзавкомам в первые дни после победы Великой Октябрьской
социалистической революции Военно-революционные комитеты
(ВРК) в Петрограде и на местах. Они назначали на предприя¬
тия своих комиссаров и помогали рабочим организовать конт¬
роль над производством.
Большую помощь фабзавкомам и контрольным комиссиям
оказывали партийные организации, местные советы и профсо¬
юзы. Саратовский совет рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов, руководимый большевиками, организовал специаль¬
ный отдел контроля и снабжения для руководства местными
контрольными комиссиями. Ярославский совет рабочих, солдат¬
ских и крестьянских депутатов, председателем которого был из¬
вестный большевик Закгейм, провел большую работу в области
финансового контроля и оказал фабзавкомам серьезную помощь
в этой области.
Активное участие в проведении рабочего контроля прини¬
мали профсоюзы. Особенно успешно развернулась их деятель¬
ность в начале 1918 г., когда на основе директивных решений
первого /всероссийского съезда профсоюзов, состоявшегося в ян¬
варе 1918 г., было проведено слияние профсоюзов с фабзавко¬
мами. Последние превращались в низовые органы профсоюзов, а
профсоюзы активизировали свою работу в области руководства
рабочим контролем. При правлениях профсоюзов создавались
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
393
контрольно-производственные комиссии, которые руководили ме¬
стными контрольными комиссиями.
1 декабря 1917 г. ВЦИК утвердил декрет о ВСНХ, кото¬
рый, по мысли В. И. Ленина, должен был стать таким же бое¬
вым органом в области /экономики, как Совнарком в политике.
ВСНХ имел своей задачей организацию всего народного хозяй¬
ства страны и прежде всего промышленности. В начале 1918 г.
развернулось успешное строительство местных областных, гу¬
бернских и уездных совнархозов. В связи с этим руководство
местными контрольными органами перешло в руки ВСНХ и
совнархозов на местах. Советы рабочего контроля превратились
в отделы совнархозов.
Большое значение для успешного развертывания рабочего
контроля в промышленности имела национализация частных
акционерных коммерческих банков. В середине ноября 1917 г.
советская власть овладела Государственным банком. Туда был
назначен советский комиссар. Это позволило установить рабочий
контроль над частными акционерными банками, в руках которых
находилась почти вся крупная промышленность страны. 14 де¬
кабря 1917 г. частные акционерные банки в Петрограде пере¬
шли в руки советской власти. В тот же день ВЦИК принял де¬
крет о национализации всех частных акционерных коммерческих
банков в России. Этим декретом был нанесен сокрушительный
удар по русской буржуазии и иностранному финансовому капи¬
талу. Финансовое иго иностранных и российских банкиров было
сброшено одним ударом с плеч народов России. Национализация
частных банков создала прочную базу для 'осуществления под¬
линного рабочего контроля над производством и в особенности
в области финансов. Создание ВСНХ, национализация частных
банков, слияние фабзавкомов с профсоюзами обеспечили еще бо-
jvee благоприятные условия для успешного и ускоренного осуще¬
ствления рабочего контроля в промышленности.
Советский закон о рабочем контроле был ‘встречен в штыки
капиталистами и их эсеро-меньшевистскими приспешниками.
Предприниматели всемерно саботировали закон о рабочем конт¬
роле. Они прекращали финансирование тех предприятий, на ко¬
торых был введен рабочий контроль. Они аннулировали старые
заказы и не искали новых. Они портили оборудование, уничто¬
жали бухгалтерские книги и денежные документы. Они разво¬
ровывали запасы готовой продукции и спекулировали ценными
394
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
товарами. Они мошеннически расхищали денежные средства
предприятий и даже деньги, авансированные советским прави¬
тельством. Меньшевистско-эсеровская печать старалась всячески
опорочить рабочий контроль. Окопавшиеся на отдельных пред¬
приятиях меньшевики и эсеры стремились сорвать осуществление
рабочего контроля. Они стремились протащить в контрольные
органы своих ставленников, а если это не удавалось,— (занима¬
лись вредительством и хищениями, подрывом трудовой дисцип¬
лины и т. д.
Фабзавкомы и контрольные комиссии, руководимые больше¬
виками, своей кипучей деятельностью по развертыванию рабо¬
чего контроля срывали контрреволюционные планы саботажни¬
ков, а в ряде случаев просто лишали их всякой возможности
даже начать вредительские действия. Публикуемый ниже доку¬
мент № 31 является наиболее показательным примером острой
классовой борьбы рабочих с капиталистами-саботажниками.
Борьба закончилась полной победой контрольной комиссии, руко¬
водимой большевиками. В борьбе с саботажниками повышалась
бдительность контрольных органов. Они старались быстрее
осваивать процесс производства, овладеть технической, коммер¬
ческой, финансовой и другими сторонами деятельности пред¬
приятия. Контрольные органы добывали сырье и топливо. Они
строго учитывали запасы и готовые изделия, бдительно охра¬
няли склады. Фабзавкомы и контрольные комиссии успешно
разоблачали финансовые махинации саботажников и контролиро¬
вали буквально каждый шаг предпринимателей.
Особое внимание они обращали на осуществление финансо¬
вого контроля. Деньги из банка выдавались хозяевам предприя¬
тий только ПО' специальным удостоверениям, подписанным ФЗК.
Без визы органов рабочего контроля не мог быть оплачен ни
один денежный документ. Они тщательно проверяли все доходы
и расходы хозяев. Контрольные комиссии категорически отказы¬
вались уплачивать старые долги предпринимателей, особенно
заграничным фирмам и банкам. Они не выдавали денег капита¬
листам с их личных счетов, заставляли их возвращать деньги,
взятые ими из кассы предприятия на личные нужды. В этом
смысле характерен завод «АМО» в Москве, где контрольная
комиссия во главе с рабочим-(большевиком проводила твердую
революционную финансовую политику. Советское правительство
выдало заводу аванс « 5 млн. руб. для скорейшего окончания его
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 395
строительства и пуска в ход. Саботажники из правления хотели
использовать аванс /для уплаты своих старых долгов. Контроль¬
ная комиссия в корне пресекла их махинации и разрешила рас¬
ходовать деньги только на непосредственные нужды завода.
Контрольные комиссии строго берегли народные деньги. Опи¬
раясь на поддержку низших служащих (кассиров, конторщиков,
артельщиков), они успешно осуществляли активный финансовый
контроль.
Осуществляя советский закон о рабочем контроле, рабочие
все больше и больше чувствовали себя настоящими хозяевами
промышленности. Органы рабочего контроля в своих решениях
и действиях исходили из общегосударственных интересов проле¬
тариата и решительно боролись против шкурнических или
анархо-синдикалистских тенденций отсталых элементов в рабо¬
чем классе, которых пытались организовать и использовать в
борьбе против большевиков подлые враги социалистической ре¬
волюции — меньшевики и эсеры. Фабзавкомы и контрольные
комиссии, добывая сырье и топливо, экономя деньги, боролись
не только за сохранение производства, но и всячески заботи¬
лись о повышении производительности труда в промышленно¬
сти. Они стремились насадить на фабриках и заводах новую,
социалистическую, сознательную дисциплину труда.
За время первой мировой войны отчасти изменился социаль¬
ный состав рабочего класса России. На крупные заводы, особен¬
но военные или выполнявшие военные заказы, пришло много
новых «рабочих», которые не желали итти в окопы и укрыва¬
лись на заводах от военной службы. Это были дети чиновников
и буржуазии, лавочники, трактирщики, деревенские кулаки
и т. д. Они были шкурниками, им были глубокого чужды инте¬
ресы рабочего класса. Опираясь на эти чуждые пролетариату
элементы, меньшевики и эсеры старались подорвать трудовую
дисциплину на фабриках и заводах и сорвать созидательную
деятельность органов рабочего контроля. ФЗК и контрольные
комиссии, опираясь на членов большевистской партии, на массы
передовых рабочих, которые во всем поддерживали большевиков,
объявили беспощадную войну меньшевистско-эсеровскому сабота¬
жу, старым мелкобуржуазным рваческим привычкам и обычаям.
Они призывали рабочих упорно бороться за высокую произво¬
дительность труда и повседневно разъясняли им, что от резуль¬
татов их труда зависит будущее советской страны. Центральный
396
Б. Г. В ЕР ХО ВЕНЬ
областной -совет фабзавкомов Урала в своем обращении к мест¬
ным органам рабочего контроля писал: «Капиталисты хотят "нас
взять измором. Не поддавайтесь! Не бросайте -станков, стреми¬
тесь поднять производительность труда. Фабрики и заводы,
шахты и железные дороги суть ваши боевые, позиции». 6 Но ор¬
ганы рабочего контроля не ограничивались только воззваниями
и обращениями к массам. Они суро-во карали нарушителей тру¬
довой дисциплины, беспощадно боролись с лодырями, прогуль¬
щиками, ворами и другими антиобщественными элементами,
подрывавшими основы нового строя. Таким образом, рабочий
контроль сьгграл -большую роль в деле борьбы за воспитание
рабочих в духе нового коммунистического отношения к труду,
как к делу чести, доблести и геройства.
Всего за несколько месяцев в обстановке хозяйственной раз¬
рухи, вызванной первой мировой войной и в особенности эко¬
номическим саботажем буржуазии, органы рабочего контроля
добились серьезных успехов в области развития отдельных пред¬
приятий. Об этом очень ярко рассказывают печатаемые ниже
документы №№ 28, 30 и 31. Но исторические заслуги рабочего
контроля не исчерпывались только этими частными успехами. Ра¬
бочий контроль был одним из решающих мероприятий диктатуры
пролетариата в области социалистического преобразования эко¬
номики Советской России. Он был величайшей политической
школой для широких масс рабочего класса. Ломая саботаж бур¬
жуазии, рабочие боролись за укрепление диктатуры пролетариа¬
та. Разоблачал саботаж капиталистов, пролетариат под руковод¬
ством большевистской партии спас огромные ценности для сво¬
его государства и приобрел большой опыт в борьбе против
ухищрений и махинаций своего классового врага.
Рабочий контроль был гигантской школой управления -про¬
мышленностью. Тысячи передовых рабочих на основе активного
участия в 'работе ФЗК и контрольных комиссий, советов рабочего
контроля и совнархозов изучали на практике технику и эко¬
номику производства и превратились в первых пролетарских
хозяйственников. Из их числа партия большевиков черпала
подготовленных руководителей для национализированных в даль¬
нейшем предприятий. Практическое проведение рабочего кон¬
троля означало, что «рабочие сами,— как подчеркивал
В. И. Ленин,— взялись за великое дело строительства промыш¬
6 «Уральский рабочий» от 21 декабря 1917 г., № 66.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 397
ленности громадной страны без эксплуататоров, против эксплуа¬
таторов...». 7 Рабочий контроль обеспечил успешное проведение
национализации всей крупной промышленности, осуществленной
в 1918—1919 гг. Рабочий контроль был прекрасной школой ком¬
мунистического воспитания масс пролетариата. Он воспитывал
рабочих в духе социалистической бережливости, в духе понима¬
ния ими своих общегосударственных интересов, в духе комму¬
нистического отношения к труду.
Осуществление рабочего контроля выявило все преимуще¬
ства социалистической системы хозяйства по сравнению с капи¬
тализмом. Впервые в истории было осуществлено планомерное
регулирование промышленности в интересах рабочего класса и
всех трудящихся. Осуществление рабочего контроля показало
все преимущества новой советской демократии по сравнению со
старой буржуазной антинародной лжедемократией. Сотни тысяч
рядовых рабочих, обреченных ранее капитализмом на каторж¬
ный труд, превратились в условиях нового советского строя в
подлинных хозяев промышленности, государственных деятелей,
преданных патриотов социалистической Родины, активных
строителей социализма. Рабочий контроль вызиал к творческой
жизни тысячи талантов из народа, которых раньше мял и ду¬
шил капитализм. Он укрепил уверенность рабочего класса в
своих силах. Он был реальным выражением торжества великой
идеи Ленина — Сталина о том, что именно Советская Россия
первая проложит путь к коммунизму и покажет дорогу к нему
всему миру.
*
Печатаемые ниже документы по рабочему контролю в про¬
мышленности являются небольшой частью документов, вошед¬
ших в состав подготовленного к печати документального сбор¬
ника «Рабочий контроль и национализация промышленности в
СССР», т. I, издаваемого Центральным государственным архи¬
вом Октябрьской революции СССР (ЦГАОР).
Отобранные для данной публикации документы освещают
наиболее существенные вопросы из истории рабочего контроля
в промышленности после победы Великой Октябрьской социа¬
листической революции в России. Публикуемые документы хо¬
7 В. И. Ленин. Соч., т. XXIII, стр. 251.
398
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
рошо показывают историческое значение такого важнейшего эко
номического мероприятия советской власти, как рабочий кочт
роль над производством. В публикации представлены различные
типы .документов по рабочему контролю: инструкции, протоколы
и акты контрольных комиссий, их отчеты, переписка между орга¬
нами рабочего контроля и т. п. Подлинники печатаемых доку¬
ментов хранятся в ЦГАОР и в соответствующих местных обла¬
стных госархивах Главного архивного управления МВД СССР
Большинство документов публикуется с машинописи. ДругИе
способы их воспроизведения оговорены в легендах.
Документы отобраны и подготовлены к печати старшими на¬
учными сотрудниками ЦГАОР — тт. М. С. Селезневым,
А. В. Кузюковой и Б. В. Раскиным, и отредактированы
Б. Г. Верховень и Б. В. Раскиным.
№ 1. /9/7 г. ноября П (30).— Отношение заводского ко¬
митета петроградского завода военных и морских приборов
акционерного общества «Сименс-Шуккерт» Петроградскому во¬
енное революционному комитету о необходимости контроля над
всеми расходами администрации завода.
Заводский комитет рабочих завода Сименс-Шуккерт (Ва¬
сильевский] 0[стров], 24 линия), доводит до вашего сведения,
что наш завод находится накануне краха благодаря политике на¬
шей администрации. В настоящее время администрация совер¬
шенно отказалась выдавать рабочим получку, которая затянулась
уже на три недели, мотивируя тем, что общество не имеет денег
и произведет уплату только по получении сумм от Главного
артиллерийского управления из повышенного расценка на взры¬
ватели, изготовляемые нашим заводом, [.на основе заявления],
поданного нашим заводоуправлением о таковом повышении. Глав¬
ное артиллерийское управление не .нашло возможным удовлетво¬
рить таковую просьбу, но решило проверить действительную
стоимость взрывателей, и предварительно, в счет аванса, дало
согласие на выдачу 1 700 000 рублей, каковые удастся получить
числа 20 с[его] м[есяца].
Заводский комитет опасается, что- администрация, получив
эту сумму, употребит ее на свои, неведомые для нас, расходы, и
оабочие снова останутся в безвыходном положении, так что мож¬
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
399
но опасаться всевозможных эксцессов, устранить которые завод¬
ский комитет будет не в силах, а потому просит вашего распоря¬
жения, чтобы правление завода без нашего разрешения не могло
получить вышеупомянутую сумму, а также, чтобы все расходы
производились под контролем зав[юдокого] комитета. 1
Председатель ( подпись ).
Секретарь (подпись).
ЦГАОР, ф. 1236у on. 1, д. 40, л. 39; подлинник, с печатью:
{Исполнительный комитет при заводе Сименс-Шуккерт. Василь¬
евский] О[стров], 24 л[иния], д. № 3—9.
№ 2. 1917 г. ноября 17 (30).— Предписание Военно-револю¬
ционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдат¬
ских депутатов Главному артиллерийскому управлению о выдаче
денег правлению акционерного общества «Сименс-Шуккерт»
только под контролем представителей заводских комитетов.
Военно-революционный комитет предлагает вам впредь выда¬
вать [деньги] правлению акционерного о[бщест]ва «Сименс-
Шуккерт» исключительно под контролем представителей завод¬
ских комитетов [заводов] военных и морских приборов (Василь¬
евский] О [стров], 24 линия, д. № 3—9) и завода динамомашин
(Московское шоссе), принадлежащих означенному обществу.
Председатель (подпись ).
Секретарь (подпись).
Рукописная помета: Получил (подпись).
ЦГАОР, ф. 1236, on. 1, д. 40, л. 40; отпуск.
№ 3. 1917 г. декабря 3 (16).— Отношение рабочего комитета
общества Алафузовских фабрик и заводов2 Народному комис¬
сариату труда с просьбой помешать администрации общества
скрыть 500 000 рублей.
Рабочий комитет общества Алафузовских фабрик и заводов
доводит до вашего сведения о том, что, как нам известно, в по¬
левом казначействе находится по некоторым сведениям около
500 000, вложенных обществом Алафузовских фабрик и заводов.
Причем, насколько верно, мы получили сведения, якобы наше
общество желает переправить означенную сумму денег в город
Казань, вследствие сего рабочий комитет обращается к вам
400
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
[с просьбой] выяснить это обстоятельство, которое для нас яв¬
ляется слишком подозрительным, так как, по нашему мнению
сие действие со стороны о[бщест]ва есть не что иное, как способ
в случае удачи: будущая мотивировка на безденежное положение
общества. *
Все это заставляет нас сомневаться, как благонадежно **
поведение администрации, вследствие чего и просим вас, как ко¬
миссара труда, выяснить возможно скорее вопрос с целью поме¬
шать переводу денег из Петрограда в Казань.
Председатель рабочего комитета (подпись).
За секретаря (подпись).
ЦГАОР, ф. 412, on. 1, д. 21, л. 46; подлинник.
JV® 4. 1911 г. декабря 19 (1918 г. января 1). ***— Обраще¬
ние комиссара Государственного банка ко всем фабрично-за&од-
ским комитетам об участии в контроле над выдачей денежных
сумм с текущих счетов предприятий.
Ко всем фабрично-заводским комитетам
Товарищи!
Вы понимаете, что для того, чтобы контроль выдач денег из
Г о су дарственного б'анка был правильно поставлен, необходимо,
чтобы и вы приняли в нем самое живое участие. Не относитесь
к этому равнодушно. Не дайте буржуазии вытаскивать из банка
деньги на ее грязные делишки. Приложите все усилия к тому,
чтобы ваш контроль был действительным контролем. Не возму¬
щайтесь тем, что на первых порах бу\дуг задержки в уплате жа¬
лованья — это трения вновь налаживаемой контрольной машины,
которая обеспечивает вас от расхищения народного достояния.
Помогите комиссарам банка осуществить действительный конт¬
роль денежных выдач. Для этого:
1. Пришлите сейчас же в Государственный банк образцы от¬
тисков печатей ваших комитетов и подписей председателей и се¬
кретарей комитетов.
2. Снабжение всех артельщиков, получающих деньги для заво¬
дов и фабрик, удостоверениями на получение денег только ****
* Так в документе.
** В документе: неблагонадежно.
*** Дата опубликования.
**** В газете «Правда» слово только выделено шрифтом.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 401
в тех случаях, когда деньги действительно нужны заводу. Не
относитесь к этому халатно. Проверяйте действительную потреб¬
ность в деньгах и указывайте в ваших удостоверениях: *
а) сумму денег, подлежащую /выдаче;
в) документ, по которому будет выдаваться эта сумма
(чек, №..., ордер Казначейства №... и т. п.);
с) /цель, на которую пойдут деньги.
3. Не /вините комиссаров, если они без таких удостоверений
не будут выдавать деньги из банка.
4. Не давайте хозяевам обмануть вас, и во всех случаях, ко¬
гда у вас /будут требовать удостоверения на получение денег,
строго ** проверяйте, нет ли у хозяина или управления заводов
других *** источников денег для покрытия необходимых рас¬
ходов.
Комиссар Государственного банка (еюдпись)
Помощник комиссара Государственного] банка (подпись)
«Правда» от 19 декабря 1917 г., № 207.
№ 5. 1917 г. декабря 29 (1918 г. января 11).— Из отноше¬
ния Центрального совета фабрично-заводских комитетов г. Пет¬
рограда и его окрестностей фабричному комитету фабрики акцио¬
нерного общества Кулотинской мануфактуры в г. Петрограде о
порядке получения денег из банка.
В ответ на ваше письмо от 23 декабря предлагаем вам, со¬
гласно циркуляру народного комиссара труда... от 5 **** сего
декабря,3 доставить в Государственный банк главному комис¬
сару ...образцы оттисков печатей и полномочных подписей чле¬
нов вашего комитета, с уведомлением комиссара..., что выдача
денежных сумм из банков как администрации фабрики, так и
комитету служащих должна иметь место исключительно с раз¬
решения фабричного комитета за подписью уполномоченных на
то членов комитета и печатью его.
Председатель (подпись)
Секретарь (подпись)
ЦГАОР, ф. 472, on. /, д. 36, л. 45; отпуск.
* В газете «Правда» слова: указывайте... удостоверениях выделе¬
ны шрифтом.
** В газете «Правда» слово строго выделено шрифтом.
*** В газете «Правда» слово других выделено шрифтом.
**** В документе ошибочно: 6.
26 Истор. архив, IV
402
В. Г. ВЕРХОВЕНЬ
№ 6. 1918 г. января 17 (30).— Обращение Кизеловского со¬
вета рабочего контроля к рабочим Кизеловских каменноугольных
копей с призывом усилить добычу угля.
Товарищи рабочие!
К вам мы обращаемся за вашей помощью. Убедительно при¬
зываем вас проникнуться чувством гражданского долга, вас мы
просим почувствовать трагизм нашего общего дела, судьбу на¬
ших завоеваний, судьбу наших надежд на будущее. Что ни день,
то тревожные вести получаем мы из других мест, что ни день,
то новый удар по нашим завоеваниям.
Товарищи, все мы исстрадались, каждый день готовит нам
новые и новые испытания.
Но (вспомните, товарищи, не вы ли были терпеливы в тече¬
ние целых столетий, не ваши ли отцы и ,вы свято берегли и со¬
храняли светлую мечту, надежду на светлое будущее ваше и ва¬
ших детей!
Товарищи, многие из ©ас но малодушию, из личного себя¬
любия, эгоизма бросают работу и уходят домой, обрекая таким
образом 'Своих же товарищей, крепких и сильных духом, на про¬
извол судьбы.
Товарищи, не разрушайте общего дела, не разрушайте того
прочного фундамента, который вы должны заложить, спасая ва¬
шими мозолистыми руками уральскую промышленность.
Поверьте, товарищи, ©се железные дороги, все заводы с ли¬
хорадочным (взглядом больного ждут от вас спасительной влаги.
Помогите им. Помните: спасающий ближнего, спасает себя. Мало¬
душным бегством вы не избегнете самых тяжелых испытаний и
только присутствие духа, мощная, дружная работа могут обес¬
печить нам надежды на будущее. Уже целый ряд заводов стоит
из-за недостатка топлива, безработица принимает угрожающие
размеры; железные дороги останавливаются (Омское товарное
движение прекращено — телеграм[ма] № 2053 от 17 января
с. г.), и тот живительный источник, который поддерживает сла¬
бое дыхание когда-то могучего У рала — Кизеловские каменно¬
угольные копи — вы, товарищи, беспощадной рукой хотите
задушить-
Остановитесь, малодушные безумцы! Вы губите самих себя!
Товарищи, все, что необходимо для обеспечения ваших трудоз,—
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 403
вашими товарищами принимается во внимание в первую очередь,
и все, что можно было сделать,— сделано.
Товарищи, не губите заводов, дорог, не обрекайте на смерть
миллионы голодающих людей. Не обманите их воспаленного
взора в ваших усилиях найти спасение. Положите в их бессиль¬
но опускающуюся руку давно желанный кусок хлеба!
Товарищи, меньше слов — больше дела, т. к. в этом наше
спасение.
Все в гору за углем!
Совет рабочего контроля.
Кизел, 17 января 1918 г.
Уральский рабочий, от 17 февраля 1918 г., № 25.
№ 7. 1918 г. января 22 (февраля 4).— Ив протокола заседа¬
ния хозяйственно-контрольной комиссии при электрической
станции московского отделения Общества электрическою осве¬
щения 1886 года.
... * [Слушали]: 2) О сведениях, необходимых хозяйственно-
контрольной комиссии для контроля над О[бщест]вом
1886 г [ода].
[Постановили]: Требовать от администрации станции следу¬
ющие сведения:
1) Ежедневно о приходе и расходе по кассе и об остатке.
Примечание: в справке о движении сумм по кассе должно
быть показано, какие знаки оплаты имеются на остатке, т. е.
чеки, ассигновки, серии, купоны и кредитные билеты и на какую
сумму каждого вида знаков имеется на остатке кассы.
2) Еженедельно о состоянии и наличных средств [ах] в кассе,
на текущих счетах и в различных процентных бумагах.
3) Еженедельно о расходах по следующим рубрикам:
а) жалованье и наградные рабочим,
б) жалованье и наградные служащим,
в) разные уплаты рабочим и служащим (пособия, выдачи из
фондов, выдачи при увольнении, пособия мобилизованным и
прочее),
г) авансы рабочим и служащим,
* Опущен текст, не имеющий непосредственного отношения к теме
публикации.
26*
404
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
д) расходы по покупке топлива.
е) покупной ток общества «Электропередача»,
ж) уплаты поставщикам,
з) » подрядчикам,
и) разные расходы.
Совместные заседания президиумов комитетов рабочих-й слу¬
жащих с администрацией должны быть два раза в месяц: Wo
и 15-го числа.
[Штамп:] «Заводский комитет рабочих
Московского отделения Общества 1886 года».
Председатель (подпись)
Секретарь (подпись)
МОГ АОР, ф. 186, on. 1, д. 313, л. 119; подлинник.
№ 8. 1918 г. не ранее января 26 (февраля 8).— План ра¬
боты технической секции контрольной комиссии петроградского
механического и вагоностроительного завода акционерных об¬
ществ «Артур Коппелъ» и «Паровоз». *
На основании поручения общего собрания контрольной ко¬
миссии от 18 января с. г., техническая секция в заседаниях от
18, 20, 22 и 26 с. м. выработала нижеследующую программу
своей деятельности, основываясь на проекте инструкции о рабо¬
чем контроле Центрального совета фабрично-заводских комите¬
тов (по № 264 «Известий С[овета] Р[абочих] и С[олдатских]
Д[епутатов]» от 31 декабря 1917 года).
1) Признавая правильной существующую в предприятии
«Артур Коппель» схему организаций в целом, поставить в из¬
вестность отделы завода и правления о необходимости предоста¬
вления ими технической секции (всех сведений и документов, для
возможности осуществления правильного технического контроля,
причем форма оповещения означенных отделов устанавливается
ко нт рол ьной коми ссией.
2) Производить обследование технического оборудования за¬
вода и его использования.
3) Следить за правильным определением себестоимости вы¬
пускаемых изделий, для чего:
а) Техническая секция должна получать от отделов правле¬
Заюловок документа: Регламент контрольно-технической секции.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 405
ния и завода все запросы на предметы изготовления нашего за¬
вода и на материалы с заводского склада, а также копии пред¬
ложений отделов заказчикам на таковые.
4) Следить за правильным составлением инвентаря в отно¬
шении технического оборудования завода, а именно: станков,
машин, инструментов и наблюдать за исправностью и ремонтом
таковых, для чего: а) проверить инвентарь технического обору¬
дования завода и б) обследовать исправность и указать целесо¬
образное применение такового.
5) Выяснить имеющиеся заказы, их распределение по ма¬
стерским и возможность ускорения в изготовлении неокончен¬
ных, для чего:
а) Затребовать от надлежащих отделов правления и завода
список имеющихся на заводе заказов с указанием времени по¬
ступления на завод, стадии их изготовления и причин задерж¬
ки в исполнении таковых.
6) Следить за поднятием продуктивности работ на заводе
в области технического производства.
в) Способствовать ликвидации оставшихся изделий по ста¬
рым заказам.
г) Следить за целесообразным использованием обрезков и
обрубков.
Председатель (подпись)
Члены (восемь подписей)
ЦГАОР, ф. 472, on. 1, д. 78, лл. 181—182; подлинник, с пе¬
чатью: «Комитет заводских старост при заводе «Артур Коп-
пель» и «Паровоз», Петроград, Московское шоссе, № 5».
№ 9. 1918 г. января 27 (февраля 9). — Отношение управля¬
ющего бывшими частными банками Центральному совету фаб¬
рично-заводских комитетов г. Петрограда и его окрестностей об
организации совместного контроля над финансовыми опера¬
циями..
Уважаемые товарищи,
С 24 января с. г. начало свою деятельность Центральное
контрольное бюро, контролирующее все выдачи для расплат с
рабочими и служащими, производимые из петроградской конто¬
ры государственного банка и из отделений его в Петрограде
(бывших частных банков).
406
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
Контроль опирается как на статистические приемы, так и на
проверку на местах. ¥
В то же время мне сообщают, что Центральный совет фаб¬
рично-заводских комитетов, с своей стороны, постановил орга¬
низовать контроль фабрично-заводских удостоверений.4
Приветствуя это решение Центрального] с[овета] ф[абрич-
но]-з[аводских] комитетов], я предлагаю соединить контроль¬
ную организацию Центрального совета с Центральным кон¬
трольным бюро при банках, что представило бы большие пре¬
имущества и в огромной мере превратило бы операцию контроля
в живую и далеко идущую проверку.
В здании бСывшего] Юнкер[ского] банка (Невский, 12) Цен¬
тральному совету ф[абрично-заводских] комитетов будет пре¬
доставлено помещение для его контрольной инстанции, контакт
которой с Центральным контрольным бюро будет легко осу¬
ществить.
Управляющий б[ьгвшими] частными банками (подпись).
ЦГАОР, ф. 472, on. 1, д. 36, л. 94; подлинник, с печатью:
«Управляющий 'бывшими частными банками».
№ 10. 1918 г. не позднее января 29 (февраля 11).* —
Инструкция финансовой секции контрольной комиссии петро¬
градского механического и вагоностроительного завода акционер¬
ных обществ «Артур Коппелъ» и «Паровоз».
I. Цель
Финансовая] сСекция] контрольной] к[омиосии] имеет
своей целью практическое осуществление рабочего контроля в
области своей финансовой структуры и деятельности вышеука¬
занного предприятия.
II. Предмет ведения
А) Финансовая] сСекция] контрольной] к[омиссии] выяс¬
няет настоящее финансовое положение предприятия, с каковой
целью она:
1) проверяет по книгам актив и пассив баланса;
* Вверху документа напечатано: Приложение к протоколу заседаний
контрольной комиссии от 29 января 1918 года — на этом основании уста¬
новлена и дата документа.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
407
2) выясняет в каждый данный момент по книгам свободную
наличность предприятия.
Б) ФОинансовая] с[екция] контрольной] к[омиссии] имеет
наблюдение за финансовым функционированием предприятия, с
каковой целью она:
1) «выясняет суммы, предстоящие к уплате и получению
предприятием;
2) следит за правильностью расходования денег предприя¬
тия, за правильностью ведения книг и за корреспонденцией;
3) проверяет годовое заключение книг и распределение при¬
были.
III. Организация
1. Финансовая] сГекция! контрольной] к[омиссии] состоит
из шести лиц, кои из своей среды избирают товарища предсе¬
дателя и секретаря.
2. Председателем секции является председатель фабрично-
заводского комитета.
3. Заседание секции созывается председателем и действи¬
тельно при наличности не менее половины членов.
4. Секретарь ведет протоколы заседаний, каковые, по под¬
писании председателем и секретарем, на следующем же заседа¬
нии утверждаются секцией.
5. Товарищ председателя избирается из служащих в прав¬
лении.
IV. Распорядок
А. Расходование сумм
1. Всякие выдачи из кассы правления и завода и вообще
всякого рода уплаты последних производятся по подписании
соответствующего талона, ордера, счета или вообще всякого
документа, дающего право на получение [денег] на заводе: пред¬
седателем секции и одним из членов; в правлении — товарищем
председателя секции и двумя членами.
Примечание: 1. В случае отсутствия в правлении одного
из последних трех лиц, считается достаточной подпись двух
остальных, при наличности одной подписи выдача не произ¬
водится.
2. Для выдачи суммы, превышающей 3000 рублей, необхо¬
дима подпись председателя секции.
3. Документы для подписи поступают в секцию ежедневно
в 11—12 часов.
408
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
Б. Отчетность
Ежедневно в 11—12 часов дня в секцию правления (и на
заводе) поступает из кассы отчетный лист с указанием всех
выдач и поступлений за день вчерашний и имеющейся в кассе
наличности на день сегодняшний.
Отчетный лист секцией проверяется по кассовым книгам.
В. Корреспонденция
1. Входящая. Ежедневно по поступлении корреспонденции,
последняя прочитывается секцией, причем о прочете на письмах
делается пометка.
2. Исходящая. Ежедневно утром копии исходящей коррес¬
понденции за предшествовавший день из регистратуры препро¬
вождаются в секцию.
Председатель (подпись)
Товарищ председателя (подпись)
Члены (две подписи)
Секретарь (подпись)
ЦГАОР, ф. 472, on. /, д. 78, лл. 189—190; подлинник, с
печатью: «Комитет заводских старост при заводе «Артур Коп-
пель» и «Паровоз».
№ 11. 1918 г. января 30 (февраля 12).— Из отношения за¬
водских комитетов рабочих и служащих Московского завода
подъемных сооружений администрации завода о возврате денег,
взятых администрацией из кассы предприятия.
* ... При просмотре кассовой книги кЕонтрольная] к[омиссия]
усмотрела, что владельцами завода в течение 1917 года выбрано
около 90 000 руб., что, без сомнения, сильно обескровило пред¬
приятие и в настоящее время привело его к невозможности
оплачивать в срок жалование рабочим и служащим и вообще
поддерживать правильную работу предприятия.
Обращаем ваше внимание на то странное обстоятельство, что
ь декабре пр[ошлого] года из кассы завода было выбрано
гражданином] Ферстером 15 000 руб. и гражданином] Хойнац-
ким 25 000 руб.,5 т. е. в тот период времени, когда админи¬
страция особенно при каждом удобном случае подчеркивала не¬
имение денег и этим мотивировала невозможность своевременной ** Опущен текст, не затрагивающий вопросов финансового контроля на
предприятиях.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 409
уплаты при расчете служащих причитающихся им сумм и той
же необоснованной, как мы теперь видим, мотивировкой объяс¬
няла невыкуп железа, находящегося с октября п[рошлого] гЕода]
на пристани.
Контрольная] кЕомиссия] позволяет себе напомнить, что
администрация при всех обстоятельствах взывала к благоразу¬
мию и умеренности служащих и рабочих, с своей стороны,
кЕонтрольная] кЕомиссия] теперь обращается к вашему благора¬
зумию в целях сохранения вашего * же предприятия, правиль¬
ность работ которого немыслима -без достаточных средств, и
предлагает немедленно внести на текущий счет завода взятые
из кассы предприятия в течение 1917 года суммы.
Во всяком случае, идя навстречу владельцам, к[онтрольная]
кЕомиссия] решила требовать возврата лишь части выбранных
сумм, а именно: с гЕражданина] Ферстера руб. 31 000.—, с
гЕражданина] Хойнацкого 5 руб. 30 000.—, с гГражданина] Грин¬
берга руб. 10 000.
Это требование ультимативное и будет поддержано всеми
имеющимися в распоряжении контрольной] кЕомиссии] средства¬
ми. Присовокупляем, что наше требование не есть экспроприа¬
ция капитала или захват завода в наши руки, как на это ука¬
зывает администрация, а лишь временное, вызванное моментом
общей разрухи, прикрепление средств к предприятию.
Председатель заводского комитета служащих (подпись)
Член » » » (подпись)
Секретарь » » .» (подпись)
Председатель заводского комитета рабочих (подпись)
Секретарь » » » (подпись)
МОГАОР} ф. 186, on. 7, д. 3/3, л. 135; подлинник, с печа¬
тями: «Заводский комитет служащих М[осковского] з[авода]
пГодъемных] сЕооружений]», «Заводский комитет рабочих
М[осковского] з[авода] пЕодъемных] сооружений]».
№ 12. 1918 г. января ... — Циркулярное письмо финансово¬
го отдела Ярославского Совета рабочих, солдатских и крестьян¬
ских депутатов всем рабочим, фабрично-заводским комитетам
и контрольным комиссиям о проведении финансового контроля
на предприятиях г. Ярославля. * **
* В документе) слово вашего выделено шрифтом.
** Заголовок документа: Временные правила по финансовому контролю
и для получения денег из кредитных учреждений.
410
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
Всем рабочим, фаб[рично]-заводским к[омите]там
и контрольным комиссиям.
Товарищи рабочие!
Помещенные ниже временные правила по финансовому кон¬
тролю фабрично-заводских предприятий (что может быть приме¬
нено и к торгово-промышленным предприятиям) и для получе¬
ния денег из кредитных учреждений будут разосланы отдельны¬
ми экземплярами всем фабрично-заводским комитетам вместе с
контрольными листами.
Сознавая всю важность инструкции по финансовому контро¬
лю и неотложность в выработке ее, но не имея возможности
детально разработать ее, за отсутствием сил и времени, финан¬
совый отдел вынужден пока ограничиться краткими указаниями
чисто практического характера.
Финансовый отдел надеется, что вы, товарищи, на местах
отнесетесь с должным вниманием к выработанным временным
правилам как [к] проведению их в жизнь, так и к их недостат¬
кам. Какие будут замечены вами пробелы, или должны быть
сделаны дополнения, или изменения, не откажите сообщить в
финансовый отдел, который при выработке подробной инструк¬
ции примет все ваши замечания во внимание.
Помните, товарищи, что только при вашем сознательном от¬
ношении может быть достигнут полный контроль над акулами
капитала; ваше сознательное отношение поставит преграду и
саботажу и злоупотреблениям.
Финансовый отдел Ярославского Совета раб[очих], сол[дат-
ских] и крестьянских] депутатов.
Чтобы установить более правильный рабочий контроль над
финансами предприятий и чтоб быстро ;и •беспрепятственно про¬
мышленные предприятия могли получить деньги с текущих сче¬
тов и иных статей в кредитных учреждениях для уплаты жало¬
ванья служащим и рабочим и для расчета с поставщиками,
разными лицами и учреждениями, контрольные комиссии, а где
таковых нет, фабрично-заводские комитеты должны руковод¬
ствоваться следующими временными правилами:
1. Всякое предприятие (не исключая и мелких) обязано
вести правильное счетоводство, а где такового не имеется, то
ставится в обязанность контрольным комиссиям или комитетам
требовать от предпринимателя немедленного введения его.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
411
2. Контрольные комиссии или комитеты следят за своевре¬
менной записью в кассовую книгу предприятия всех приходно-
расходных сумм.
3. Для учета денежных сумм в предприятии контрольная
комиссия или комитет не менее одного раза в месяц проверяет
кассовую книгу предприятия, требуя на каждую отдельную
сумму оправдательный документ.
Вменить в обязанность предприятию ежемесячно, не позд¬
нее ю числа каждого месяца, представлять за каждый истек¬
ший месяц обороты кассы, с подразделением по категориям
посредством выборки всех приходно-расходных счетов (статей),
с указанием точного остатка наличных сумм, находящихся в
кассе предприятия на 1 число каждого месяца.
В этой же ведомости в виде примечания указать обороты по
текущим счетам в кредитных учреждениях. Проверив и утвердив
означенные сведения, контрольная комиссия или комитет пред¬
ставляет их в финансовый отдел Совета.
4. Контрольным комиссиям или рабочим комитетам вменяет¬
ся в обязанность следить за движением счегоз по книгам раз¬
ных лиц и учреждений предприятия (ресконтро6 дебиторов и
кредиторов), проверять получение и выдачи по этим книгам
денег за товар, за выполняемые предприятием работы, по вексе¬
лям и другим обязательствам и проч[ее] и сличать эти суммы с
записями кассовой книги. Если по означенным долговым книгам
окажутся какие-либо затянувшиеся долги, то понуждать пред¬
приятие принимать меры к получению их в срок и оказывать
им * в этом свое содействие через учреждения Совета раб[очих],
солд[атских] и кр[естьянских] депутатов.
Обратить строгое внимание на вексельные книги, следить за
своевременным получением денег по векселям и сличать отдель¬
ные суммы векселей с записями их в долговой книге (ресконтро).
5. Все суммы, получаемые по переводам, чекам от разных
лиц и учреждений, от продажи товаров и других видов торгов¬
ли и прочЕее], должны вноситься на текущий счет предприятия.
6. За 2—3 дня до дачки и не менее как за неделю до рас¬
чета с разными лицами и учреждениями правления предприятий
обязаны представлять в контрольную комиссию [или комитет]
реестры на жалование служащим и рабочим, а для расчета с
В документе: еще.
412
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
разными лицами и учреждениями счета, платежные свидетель¬
ства и проч[ие] денежные документы или заверенные копии с
них. Контрольные комиссии или комитет, проверив и утвердив
документы, заносит их в контрольный лист и вместе с послед¬
ним возвращает правлению предприятия для представления в
финансовый отдел Совета на предмет получения означенных в
документах сумм с текущих счетов предприятия в кредитных
учреждениях.
Правлениям предприятий вменить в обязанность означенные
заверенные документы вместе с контрольными диетами предо¬
ставлять в финансовый отдел не позднее как за один день до
получения авансов.
7. Все документы, поступающие в финансовый отдел Совета
р[абочих], с[олдатских] и кр[естьянских] депутатов] от пред¬
приятий через рабочие комитеты и контрольные комиссии, под¬
писываются владельцами предприятия или его уполномоченным,
бухгалтером или его заместителем, председателем и секретарем
комитета или контрольной комиссии с приложением печати.
Подписи лиц, а также оттиск печати комитеты и контроль¬
ные комиссии должны представить в финансовый отдел Совета
р[абочих], с[олдатских] и кр[естьянских] депутатов. О всякой
перемене лиц и печатей, ставящихся на документах, представляе¬
мых в финансовый отдел Совета, как в самом предприятии, так
и равно и в рабочих организациях при предприятии следует из¬
вещать учреждения Совета и в извещении ставить новые под¬
писи и печати, дабы тем избежать подлогов.
Все документы, подписанные «за (такого-то)» будут счи¬
таться недействительными.
8. Контрольные комиссии или комитеты следят за правиль¬
ным расходом денежных сумм предприятием и при распределе¬
нии платежей (денежных выдач) должны строго различать та¬
кие платежи, от которых зависит непрерывное правильное веде¬
ние предприятия (оплата рабочей силы, заготовка необходимого
сырья и вспомогательных материалов, оплата самых срочных
платежей поставщикам и подрядчикам) и платежи, допуск[аю-
щие] отсрочку, заготовку запасов сырья и материалов, несроч¬
ною] долги и оплату таких долгов, кот[орые] не могут задер¬
жать хода данного предприятия. Относительно оплаты долгов
последней категории нужно входить в рассмотрение их необхо¬
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 413
димости для кредитора как лица, ведущего свое собственное
предприятие, и насколько оно само нуждается в производстве
неотложных платежей или платежей, допускающих отсрочку.
9. Все платежи кредиторам вносятся на их текущий счет или
переводом на их имя.
Финансовый отдел Ярославского Совета рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов.
Госархив Ярославской области, ф. 2468, д. 38, л. 338, тёкст
типографский.
№ 13. 1918 г. февраля 20 (7).— Отношение заводского ко¬
митета рабочих Московского завода подъемных сооружений
администрации завода о достигнутом соглашении по осуществле¬
нию рабочего контроля на заводе.
На основании письменного сообщения администрации от 31
п[рошлого] м[есяца] и переговоров с Гражданином] Г. Я. Шпинд-
лером в присутствии членов контрольно-производственной * ко¬
миссии при союзе металлистов, контрольная комиссия при М[о-
сковском] з[аводе] подъемных] о[ооружений] совместно с пред¬
ставителем администрации пришли к следующему соглашению:
1) Контрольная комиссия имеет право просматривать все
бухгалтерские книги, а также все документы, какие потребуются.
2) Платежи по каким бы то ни было счетам, обязательствам,
а также жалование рабочим и служащим могут производиться
лишь по документам, подписанным контрольной комиссией.
3) Для контроля над поступающими платежами контрольная
комиссия периодически будет просматривать приходо-расходные
книги.
4) Расход и приобретение материалов должен производиться
с ведома контрольной комиссии.
5) Все сметы и предложения не должны отсылаться без про¬
смотра контрольной комиссии.
6) Из переговоров с представителем администрации Граж¬
данином] Г. Я. Шпиндлером выяснилось, что вопрос об уплате
по руб. 500 каждому из совладельцев в месяц был вопрос чисто
принципиальный и в настоящее время таковой отпадает.
7) Относительно остального содержания письма контрольная
комиссия из вашего объяснения усматривает, что взятые в тече¬
* В документе: контрольно-производительной.
414
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
ние 1917 года деньги составляют часть прибыли за 1915 и
1916 гг. Оставаясь на прежней точке зрения по поводу выбора
денег в такое тяжелое для завода время, контрольная комиссия
дабы не порывать добрых отношений с администрацией, пока
вопрос о возврате денег оставляет открытым, так как, по вашим
словам, находящихся в обороте средств достаточно для работы
завода при его настоящем положении.
Что касается процентных бумаг на сумму 31 012 рублей, на¬
ходящихся в сейфе гражданина] Хойнацкого, то контрольная
комиссия ни в коем случае не может признать этой покупки.
Попутно контрольная комиссия предлагает администрации
озаботиться выкупом и перевозом на завод железа в количестве
1000 пудов, находящегося на пристани, так как при наступлении
оттепели доставка его обойдется во много раз дороже.
Ввиду того, что контрольная комиссия не делает сама ника¬
ких распоряжений, просим вас сделать нужные указания касси¬
рам Фомину и Иванову, чтобы последние производили платеж
по тем лишь документам, которые будут заверены контрольной
комиссией.
Москва, 20 (7) февраля 1918 года.
Председатель (подпись)
Секретарь (подпись)
МОГАОР, ф. 186, on. 1, д. 313, л. 136; подлинник с пе¬
чатью: «Заводский комитет М [осковского] з[авода] подъемных]
сооружений]».
№14. 1918 г. февраля 28(15).*—Из письма рабочего
Верхне-Уфалейского чугуноплавильного и железоделательного
завода7 в редакцию газеты «Уральский рабочий» о деятельно¬
сти контрольной комиссии на заводе. **
У нас на заводе поставлен контроль над производством с
26 октября 1917 г. Хотя до этого некоторые граждане думали,
что пользы он принесет мало, но вышло совсем наоборот.
В первые же дни своей работы контроль взял на учет обна¬
руженные в магазине листокаточного цеха более 200 пуд. болва¬
нок, которые могли бы уплыть на Каслинский завод. Благодаря
* Дата опубликования.
** В газете «Уральский рабочий» документ озаглавлен: Уфалейский
завод. Деятельность рабочего контроля.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
415
рабочему контролю за несколько недель употребление, расход
металла самоуменынилось более чем на 10 пудов.
25 января контролем было обнаружено на складе Кыштым-
ского завода при ст. Уфалей листового железа 6000 пудов, при¬
надлежащего крупному кулаку А. О. Яцовскому, купленного им
в 1916 г. 8 февр[аля] по цене 3 руб. 50 коп. за пуд у В[ерхне]-
У[фалейского] завода и положенного на хранение в арендован¬
ном Кыштымском складе.
Тотчас по осведомлении об этом железо было реквизиро¬
вано, погружено и отправлено в обмен на хлеб...
«Уральский Рабочий» от 28 февраля 1918 г.
№ 15. 1918 г. марта 2 (февраля П).— Обращение комисса¬
ра финансов Ярославского Совета рабочих, солдатских и кресть¬
янских депутатов к фабрично-заводским комитетам и фабричным
контрольным комиссиям г. Ярославля с призывом установить
контроль над финансовой деятельностью предпринимателей. *
Товарищи рабочие!
Буржуазия и ее прихвостни стараются всеми мерами выка¬
чать денежные средства из банков и других кредитных учреж¬
дений для того, чтобы поставить Советскую власть в критиче¬
ское положение в финансовом отношении. Буржуазия поставила
целью свержение Рабочего и крестьянского правительства.
Товарищи рабочие! Вы должны поставить преграду на этом
пути хищникам капитала. Вы должны установить твердый кон¬
троль над каждой поступающей и расходуемой копейкой. Толь¬
ко при нашем сознательном отношении и содействии можно про¬
вести в жизнь действительный контроль над хищниками ка¬
питала.
Фабрично-заводские комитеты и фабричные комиссии дол¬
жны обратить особое внимание на то, чтобы требования не пре¬
вышали действительных нужд на заработную плату и текущие
расходы предприятия. Вы никоим образом не должны способ¬
ствовать получению хозяевами сумм, превышающих в каждом
отдельном случае настоятельную потребность, ибо это затруднит
удовлетворение ваших же требований впоследствии. Вы должны
так же тщательно проверить правильность представляемых кас-
* В газете «Власть труда» документ озаглавлен: К фабрично-завод¬
ским комитетам и фабрично-контрольным комиссиям.
416
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
совых справок, с указанием статей прихода и расхода. Только
при сознательной и деятельной помощи рабочих финансовый
отдел может справиться с денежным кризисом, переживаемым в
настоящее время.
Товарищи рабочие! Помните, что подписывая документы на
получение денег, не проверивши действительную цотребность в
них, не сверившись с наличностью кассы, вы этим подписываете
себе смертный приговор в будущем.
Товарищи рабочие! Впредь не будет выдана ни одна копейка
без представления копий табелей, списков на жалованье и
пр[очих] документов, подписанных владельцем или директором
(управляющим) и бухгалтером предприятия и заверенных фаб¬
ричным или заводским комитетом. Подробные инструкции раз¬
рабатываются и будут разосланы /всем фабрично-заводским ко¬
митетам.
Комиссар финансов Ярославского] С[овета] раб[очих], сол¬
датских] и крестьянских] депутатов] (подпись)
2 марта 1918 года.
«Власть труда», от 3 марта (18 февраля) 1918 г., № 31.
№ 16. 1918 г. марта 27(14) — Протокол № 5 заседания
контрольной комиссии московского механического завода акци¬
онерного общества «Искромет». 11) Проверка кассовых документов с 1 по 23 марта с. г.
Все произведенные расходы с 1 по 23 марта с. г. признаны
произведенными правильно. Остаток денег в кассе, согласно
кассовой выписки на 25 марта с. г. составляет руб. 39 264. 75 коп.
2) Относительно получения денег из кассы завода директо¬
рами М. В. Пиолунковским и П. Г. Гаркуновым.
Директором П. Г. Гаркуновым получено из кассы завода
11 842 руб. 81 коп., из которых 3 113 руб. 33 коп. составляет
его жалованье за январь и февраль месСяцы], а 8 729 [рублей]
48 коп. были получены от него заимообразно.
Директором М. В. Пиолунковским получено из кассы завода
7 666 руб. 66 коп., из которых 3 916 [рублей] 66 коп. состав¬
ляет следуемое ему жалованье за январь и февраль с[его] г [од а],
а 3 750 руб. были получены от него заимообразно.
Ввиду того, что в критический момент завод нуждался
в деньгах, директорами завода были представлены заимообразно
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
417
средства со стороны, каковые и были возвращены им из по¬
лученной ссуды 100000 руб. Вышеуказанные выдачи были
произведены правильно и оправдательные документы на эти
суммы имеются в кассе завода.
3) Относительно дальнейших расходов и поступлений в кас¬
су завода.
Ввиду того, что полученная заводам ссуда в сумме
112 500 рублей выдана под контроль заводского комитета, кон¬
трольная комиссия постановила обратиться к заводоуправлению
с просьбой о том, чтобы ©се подлежащие к оплате счета и доку¬
менты направлялись предварительно в контрольную комиссию
для просмотра, и без отметки контрольной комиссии никаких
платежей не производить. А также о всех поступающих плате¬
жах в кассу завода должно предварительно доводиться до све¬
дения контрольной комиссии.
Председатель (подпись)
Секретарь (подпись)
Члены: (три подписи)
МОГ АО Р, ф. 186, on. 1, д. 313, лл. 146—141; подлинник.
текст рукописный.
№ 17. 1918 г. марта... — Отношение Исполнительного ко¬
митета Совета рабочих депутатов Старо-Грозненских нефтяных
промыслов8 в контору Северо-Кавказского общества о воспре¬
щении выдачи денег без санкции рабочей секции Совета и за¬
водских рабочих комитетов.
Исполнительный комитет Совета рабочих депутатов Старо-
Грозненских нефтяных промыслов доводит до вашего сведения
о том, что постановлением рабочей секции при Центральном со¬
вете рабочих и военных депутатов объявляется всем конторам
промышленных предприятий следующее:
Строго воспрещается выдача денежных сумм без санкции
рабочей секции и заводских рабочих комитетов, а также расчет
рабочим и служащим без разрешения Совета заводских комите¬
тов и рабочей секции ни в коем случае не должны выдавать. 9
Председатель (подпись)
Тов[арищ] секретаря (подпись)
Госархив Грозненской области, ф. 11, д. 28, л. 116; подлин¬
ник.
27 Истор. архив, IV
418
Б. Г. В Е Р X О В Е Н Ь
№ 18. 1918 г. апреля 4 (марта 22).— Протокол М 6 засе¬
дания контрольной комиссии московского механического завода
акционерного общества «Искромет».
Относительно выдачи авансов рабочим.
Выдачу авансов могут производить г. г. директоры по их
усмотрению, в пределах не более половины заработка,' причем
авансы эти должны быть удержаны в первую -же получку. Вы¬
дача авансов, превышающих половину заработка, должна быть
утверждена контрольной комиссией.
Председатель (подпись)
Секретарь (подпись)
Члены: (три подписи)
МОГ АОР, ф. 186, on. 1, д. 313, л. 147; подлинник, текст•
рукописный.
№ 19. 1918 г. апреля 6 (марта 24).— Сообщение газеты
«Известия Уральского областного Совета» о постановлении фаб¬
ричного комитета фабрики товарищества братьев Макаровых об
увольнении рабочих, укравших на фабрике полотно. *
Постановлением фабрично-заводского комитета увольняются
с работ за кражу полотна из фабрики гражданин города Екате¬
ринбурга Ялухин Леонид Иванович, за укрывательство — его
отец Иван Дмитриевич Ялухин, их зять гражданин Пермской
губернии, Камышловского уезда, Щербининокой волости, дерев¬
ни Позариха — Федор Дмитриевич Афанасьев.
На общем собрании рабочих и служащих 31 марта настоя¬
щее постановление утверждено с постановлением опубликовать
в печати.
«Известия Уральского областного Совета», от 6 апреля
(24 марта) 1918 г., № 57.
№ 20. 1918 г. апреля 29.— Обращение Исполнительно¬
го комитета Ярославского Совета рабочих, солдатских и кре¬
стьянских депутатов ко всем рабочим и фабрично-заводским ко¬
митетам г. Ярославля об усилении финансового контроля на
предприятиях и порядке выдачи ссуд из кассы Совета.
* В газете «Известия Уральского областного Совета» документ оза¬
главлен: Фабрика т-ва бр. Макаровых.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
419
Вниманию всех товарищей рабочих и рабочих комитетов:
В последнее время при саботаже владельцев предприятий и
разрухе промышленности усиливается обращение товарищей в
Исполнительный комитет за временными ссудами.
Исполнительный комитет обращает строгое внимание това»
рищей:
1. Обращаться в Исполнительный комитет за ссудами необ¬
ходимо, лишь строго и тщательно проверив финансовое состоя¬
ние предприятия.
2. Ссуды из кассы Совета будут выдаваться лишь по дей¬
ствительной проверке финансового и экономического состояния
предприятия экономическим и финансовым отделами, а потому
Исполнительный комитет предлагает товарищам: а) усилить
свой действительный рабочий контроль предприятий, б) при
действительном недостатке финансовых средств предприятий не¬
обходимо заблаговременно обратиться в Исполнительный коми¬
тет с точным изложением финансового и экономического поло¬
жения предприятия, как-то: наличность фабрикатов, произво¬
дительность предприятия, состояние кассы (наличность, долги,
обязательства предприятия и предпринимателя), и лишь по фак¬
тической проверке экономическим и финансовым отделами будет
разрешаться вопрос о выдаче ссуд.
Исполнительный комитет Ярославского Сов [era] депСутатов].
Госархив Ярославской области, ф. 2468, д. 151, л. 43; копия.
N* ** 21. 1918 г. позднее апреля. * — Йз доклада контрольной
комиссии по пищевой промышленности при Нижегородском гу-.
бернском совете народного хозяйства о работе комиссии.
Контрольная комиссия при Нижегородском профессиональ¬
ном союзе рабочих и служащих по выработке пищевых продук¬
тов начала свою деятельность с 14 (1) февраля с [его] гСода] в
составе 6 человек и первым долгом занялась выработкой ин-
струкции, ведомостей и плана деятельности. Был избран инсти¬
тут по контролю, который на местах проводил контроль. На
первых порах состав уполномоченных был неудовлетворитель¬
ный, и дело не так быстро пошло, как можно было ожидать.
Пищевая промышленность в то время переживала кризис... * *
* Дата установлена на основании текста документа.
** Опущен текст, касающийся деятельности колбасного и кондитер¬
ского производства,
Истор. архи, IV
27*
420
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
Производительность труда рабочего была низка, и контрольная]
комиссия разработала и ввела рабочую дисциплину во врех мас¬
терских. Разработаны правила внутреннего распорядка, были
организованы рабочие комитеты мастерских, общим количеством
21, которые проводили дисциплину и контроль над производ¬
ством в предприятиях. В апреле комиссия была переведена в
контрольный] отдел пр[и] С[овете] н[ародного] хозяйства]* где
и продолжает свою деятельность. За все время работы комис¬
сии было взято на учет 147 предприятий, из которых в настоя¬
щее время работает 59 предприятий. Это объясняется тем, что
был взят на учет инвентарь 93 закрытых пекарен, и [несколько
предприятий] было закрыто за отсутствием сырья.
Комиссия за все [время] своего действия несколько раз со¬
кращала [свой состав], и в настоящее время работает 3 члена.
Расходы по комиссии покрывались из оборотных средств пред¬
приятия, согласно параграфу 7-му инструкции контрольной ко¬
миссии. *
В кондитерском деле было взято на учет 14 мастерских с об¬
щим количеством 87 человек и с суточной производительностью
261 пуд разных кондитерских товаров, в большинстве случаев
паточного леденца. К концу апреля месяца стало наблюдаться
отсутствие сырья (патоки) — главного продукта, из которого
большинство мастерских вырабатывало леденец для населения.
Частным мастерским [и] кооперативу было- сделано предложение
губ[ернок-ой] прод[овольствешюй] комиссией работать из патоки
комиссариата, частные мастерские поставили цены за выработ¬
ку большие, и заказ был сдан кооперативу и мастерской при
союзе, которую оборудовала контрольная комиссия, где до сих
пор работает 31 человек. В конце апреля 4 частных мастерских
закрылись вследствие недостатка сырья и личного нехотения
владельцев работать по цене, [установленной] Продовольствен¬
ным комиссариатом. В общем, кондитер-ска я промышленность
в Нижнем имеет кустарный образ, и к данному времени рабо¬
тает только 5 мастерских, часть на Про до-вольственный комисса¬
риат и часть на Сормовское потребительское общество. В настоя¬
щее время запасов сырья не более как на месяц, но через не¬
сколько дней будет работать паточный завод в деревне Зеле-
цине.
* Упоминаемая инструкция в деле отсутствует.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
421
Общая стоимость инвентаря всех кондитерских мастерских
около 83 000 рублей, запасы топлива: древесных углей —
441 куль и антрацита—20 пудов.
Взято на учет 22 колбасных мастерских с общим количест¬
вом 156 человек, суточная производительность 468 пудов, сто¬
имость инвентаря всех колбасных мастерских около 102 000 руб¬
лей, колбасное производство протекало более нормально до
Пасхи, и стало сокращать продуктивность недавно — это есте¬
ственная причина, скот закупается весною. Колбасное дело много
страдало и страдает от спекулянтов-перекупщиков, которые хо¬
дят на базар, окупают мясо и перепродают с надбавкой в кол¬
басные мастерские.
Контрольной комиссией принимаются меры к совместной
закупке сырья. Надо указать, что базар по средам и пят¬
ницам удовлетворяет большинство колбасных мастерских в
городе.
Контрольная комиссия боролась с упадком производительно¬
сти труда рабочихнколбасников, и в этом производстве впервые
была введена рабочая дисциплина и рабочие комитеты. Кишками
мастерские снабжает одна кишечная мастерская при городских
бойнях. Сырьем мастерские снабжены на 7 дней. Запасы топ¬
лива: дров 140 саженей и 106 пудов нефти. Финансовое поло¬
жение выражается в [наличии в кассе] суммы 312 000 рублей.
Контрольной комиссией был взят на учет инвентарь 93 закры¬
тых хлебопекарен и 8 хлебопекарен, которые работают в настоя¬
щее время с общим количеством рабочих 95 человек. Суточная
производительность 848 пудов печеного хлеба. Хлебопечение рез¬
ко сократилось в январе месяце, когда было прикрыто 138 пека¬
рен вследствие отсутствия муки и сокращения хлебного пайка.
Сейчас же выпечка хлеба идет с перерывами * из-за нерегуляр¬
ного подвоза муки. Контрольной комиссией принимались меры к
тому, чтобы мука в пекарнях не расхищалась, и был установлен
паек пекарям** — 2 фунта в день. До установления пайка ра¬
бочие пользовались [хлебом] сколько угодно, и было хищение
хлеба. При содействии комиссии был создан рабочий комитет
городских пекарен, который ввел дисциплину и твердый фабрич¬
ный порядок.
* В документе: прерывисто.
** В документе: пекарням. -
422
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
В квасном деле была взята на учет одна - мастерская Хин-
ского вследствие образования в двух крупных пивоваренных
заведениях собственной контрольной комиссии.
Берется на учет Первое рыбочкоотильное товарищество и са¬
доводство Бурмистровой.
За время деятельности комиссии было устроено .несколько
v
заседании уполномоченных по контролю с целью популяризации
декрета Совета Народных Комиссаров о рабочем контроле.
Члены контрольной] комисСсии] пище[вого] производства
при Нижегородском] губерн[ском] совете народного, хозяйства.
ЦГАОРу ф. 5451, on. 2, д. 282, лл. 11—12; копия.
Л© 22. 1918 I. мая 28.— Из акта контрольной комиссии Мос¬
ковского дроболитейного и патронного завода акционерного об¬
щества «Н. Феттер и Е. Тинкель» о проверке наличия денеж¬
ных сумм в кассе завода. *
1918 года мая 28 дня контрольная комиссия Московского
дроболитейного и патронного завода... составила настоящий
протокол о нижеследующем:
Сего числа приступили к проверке наличия кассы по книгам
и документам. По проверке оказалось следующее:
Приход кассы, вместе с остатком на 1 мая— 186 929 руб.
57 коп., на сие число составляет 774 560 руб. 55 коп.
Расход кассы по 27 мая включительно составляет
481 793 руб. 87 коп. Следовательно, наличие кассы на 28 сие
мая по кассовой книге должно быть 292 766 руб. 68 коп.
К означенной сумме следует прибавить:
Выручку столовой и розничной лавки
за 27 мая в сумме . 12 090 руб. 50 коп.
Выручку по книге розничной продажи 2970 руб. 75 коп.
Всего в наличии 307 827 руб. 93 коп.
Из указанной суммы следует выключить суммы:
По 5 счетам разных лиц ... . 4363 руб. 10 коп.
Выдано под отчет: Комарову 600 руб.
Филину . . . 800 руб.
Парикмахеру . . 100 руб.
* Заголовок документа: Протокол заседания контрольной комиссии
Московского дроболитейного и патронного ваводал
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
425
Кровельщику Прокофь¬
еву 1000 руб.
Лисицыну 860 руб.
Каленову 4 000 руб. •
Фирсову 200 руб.
Выдано авансов за счет больничной кассы 4 770 руб.
Мелких расходов 864 руб. 40 коп.
Авансы, выданные рабочим, находящимся
в отпуске 16945 руб. 60 коп.
Авансы, выданные рабочим до получки
жалования * . . . . 6375 руб.
Долги рабочих и служащих с прошлого
месяца . • 10454 руб. 94 коп.
За купленную кожу на сапоги рабочих
по просьбе их 18 672 руб. 50 коп.
Негодных денег на 885 руб.
Всего . . . 68 890 руб. 54 коп.
За исключением этой суммы наличных денег в кассе оказалось
238 937 руб. 39 коп., что контрольная комиссия постановила
принять и записать в настоящий протокол.
МОГАОР, ф. 186, on. /, д. 412, л. 207; копия.
№ 23. 1918 г. мая 31 (18). *— Объявление фабричного ко-
митета Бакинского общества проволочных канатов-кабелей о на¬
личии на складах общества канатов, необходимых для усиления
добычи нефти. **
Вниманию промыслово-заводских комитетов.
Товарищи! В борьбе с саботажем рабочие, стремящиеся к
поднятию нефтепромышленности, встречают препятствия, кото¬
рые противниками мотивируются отсутствием материалов. На
основании этого фабричный комитет Бакинского общества про¬
волочных канатов-кабелей (бывш[ий] Форбес) просит товари¬
щей со всеми запросами в нужде всевозможных канатов: *** тар-
тальных, бурильных, буксирн[ых] талей и других обращаться к
названному выше комитету по адресу: Торговая ул., № 77,
тел. 48—71 и 50—22.
Известия Бакинского Совета, от 31 (18) мая 1918 г., №102.
* Дата опубликования.
** Заголовок документа: От заводской комиссии фабрики Бакинского
общества проволочных канатов-кабелей.
*** Так в документе. —
424
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
ЛЬ 24. 1918 г. июня 7 (мая 25).— Из отношения фабрично-
заводского комитета фабрики Волжской прядильной мануфакту¬
ры 10 президиуму Московского районного экономического коми¬
тета о саботаже правления фабрики и о необходимости ее на-
ционализации
На основании декрета [Совета] Народных Комиссаров
о введений рабочего контроля во всех предприятиях, комитет фаб¬
рики Волжской прядилыной мануфактуры еще в декабре меся¬
це] прошл[ого] года предъявил требования своему, правлению
о предоставлении книг и отчетов для установления контроля
над всеми ценностями фабрики. Однако правление фабрики это
требование категорически отклонило, и комитету пришлось дело
перенести в Ярославский губернский комиссариат труда, чтобы
получить поддержку при проведении в жизнь вышеуказанного
декрета. Губернский комиссар труда, рассмотрев дело и выслу¬
шав объяснения директора-распорядителя фабрики О. А. Ста¬
ренберг, оштрафовал его на 10000 руб.
Уплатив штраф, О. А. Старенберг, который до того времени
безвыездно жил на фабрике в качестве директора-распоряди¬
теля и хозяина, уехал в Москву, откуда прислал письмо и док¬
торское свидетельство, подтверждающее, что О. А. Старенберг
болен, и для восстановления его здоровья требуется для него
месячный отпуск. С того времени прошло не месяц, а полгода, но,
однако, Старенберг за все это время на фабрику не возвращал¬
ся, и фабрика с января месяца по настоящее время фактически
управляется комитетом.
В то же время контрольная комиссия при комитете, проводя
контроль на месте, пришла к заключению, что до установления
отчета за 1917 год не удается установить действительное мате¬
риальное положение предприятия, почему и начала требовать от
правления обыкновенного годового баланса за 1917 год, но это¬
го баланса правление до сего времени комитету не представило.
Тем не менее, комитет, подозревая правление в саботаже,
предложил контрольной комиссии произвести хотя бы поверхно¬
стную проверку книг и счетов правления, причем согласно до¬
кладу производившего проверку книг и счетов правления помощ¬
ника бухгалтера предприятия А. И. Предо, выяснилось: 1) что
основного текущего счета Волжской прядильной м[ануфакту]ры
до 1 января 1918 г. фактически не существовало, были лишь
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
425
вспомогательные текущие счета, которые к 1 января 1918 г. ока¬
зались совершенно пустыми, 2) что все более крупные денежные
операции до 1 января 1918 г. производились через текущие сче¬
та фирмы «Стукен и К°», владелец которой считался одним из
крупнейших акционеров и директором правления Волжской пря¬
дильной м{ануфакту]ры; 3) что фирма «Стукен и К°», отделяя
к 1 января 1918 г. свой текущий счет от Волжской прядильной
м[ануфакгу]ры, не внесла на этот последний решительно ника¬
ких сумм, оставив, таким образом, рабочих и служащих без
содержания на [период времени] около 3 месяцев, не говоря уже
о других делах, которые вследствие отсутствия денег совершен¬
но прекратились и 4) что члены правления Волжской пря¬
дильной м[ануфакту]ры в течение 1917 года усиленно выка¬
чивали средства из предприятия в свои личные карманы, что
особенно резко бросается в глаза за второе полугодие, так что да¬
же самая поверхностная проверка дала сумму в 7г миллиона
рублей и 5) что налицо в настоящее время все же имеется на
фабрике: сырья на [сумму] около 2 400 000 руб.; топлива на
[сумму] около — 400 000 руб., разн[ых] материалов фа [сумму]
около — 200 000 руб. и готового фабриката на [сумму] около —
4 000 000 руб., а всего — на [сумму] около семи миллионов руб¬
лей ценностей и, кроме того, около одного миллиона рублей,
причитающегося за отправленную с 1 января тек[ущего] года
пряжу.
Как видно из этих данных, предприятие Волжской прядиль¬
ной мСануфакту]ры, имеющее годовой оборот в 15 миллионов]
рублей, принимая во внимание теперешний курс рубля, могло
бы прекрасно продолжать свое существование, если бы из неге
искусственно не выкачивались средства и если бы оно свое¬
временно снабжалось сырьем и топливом, но, к сожалению, ни
то, ни другое нельзя сказать про фабрику Волжской прядиль¬
ной м[ануфакту]ры. Так, например: контрольная комиссия, про¬
веряя кассовый отчет за апрель, обнаружила, что правление вы¬
дало фирме «Стукен' и К°» без ведома и разрешения контроль¬
ной комиссии полученные по счетам 195 000 рублей, взятых
якобы взаимообразно ранее от этой фирмы.
В деле же к снабжению фабрики сырьем и топливом прав¬
ление не только, не принимает никаких мер само, но даже не
дает в этом направлении ничего делать комитету, отказывая в
426
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
деньгах под предлогом того, что покупаемое топливо яко!бы
СЛИШКОМ дорого. 4
Группируя все вышеизложенное, видно: 1) что вырабатывае¬
мый ежедневно фабрикат вывозится и продается, и вырученные
по счетам суммы попадают в личное распоряжение предпри¬
нимателей, вследствие чего предприятие все более и более обес¬
силивается и через 4—5 месяцев принуждено будет остановить¬
ся за отсутствием сырья, топлива и денег; 2) что отсутствие на
фабрике кого бы то ни было из членов правления доказывает,
[что] такое правление совершенно излишне и содержание его
[ложится] лишним бременем для предприятия; 3) что выкачива¬
ние сумм из предприятия и полное нежелание снабдить его
сырьем и проч[им] должно быть признано, как желание в бли¬
жайшее время закрыть предприятие, что вовсе нежелательно в
интересах поднятия промышленности.
Принимая все это во внимание, комитет фабрики Волжской
прядильной м[ануфакту] ры в заседании своем от 26 апреля
тек[ущего] года постановил: просить уездный комиссариат тру¬
да принять участие в окончательной проверке книг и отчетов
правления и оказавшийся недочет взыскать с акционеров пред¬
приятия, приняв по отношению к ним самые строгие меры. Од¬
новременно с тем возбудить ходатайство перед соответствующи¬
ми учреждениями о национализации фабрики... *
Председатель Комитета и делегат по делу '
о национализации (подпись)
Члены-делегаты (две подписи)
МОГАОР, ф. 2122, on. 7, д. 93, лл. 49—51; подлинник.
№25. 1918 г. июня 14(1),— Из постановления рабочей
контрольной комиссии при предприятиях товарищества машино¬
строительного завода «Н, Я, Якобсон, Г, А. Лившиц и К0» в
г, Ярославле о невыдаче Л, К. Филъгабер денег с текущего
счета ее мужа, члена товарищества «Ф. Ф, Филъгабер». **
Контрольная комиссия при предприятиях т[оварищест]ва
«Н. Я. Якобсон, Г. А. Лившиц и К°», рассмотрев заявление
Л. К. Фильгабер о выдаче ей из сумм личного счета 1 000 руб¬
лей, постановила:
* В последующем тексте еще раз подчеркивается необходимость сроч¬
ной национализации фабрики.
** Заголовок документа: Резолюция.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
427
Ввиду того, что муж Л. К, Фильгабер — член товарищества
«Ф. Ф. Фильгабер», получает от фирмы достаточный прожи-
1 очный минимум, и принимая во внимание тяжелое финансовое
положение предприятия, контрольная комиссия подтверждает
свое постановление о невыдаче никаких сумм с личных счетов
членов товарищества.
Что касается ссылки на защиту [его со стороны] германского
правительства, как уроженца Курляндской губ., то контрольная
комиссия считает свою работу соответствующей «Положению о
рабочем контроле», изданному Российским рабЬчим и крестьян¬
ским правительством и обязательному для всех граждан Рос¬
сийской республики, к какому бы подданству [они] ни принад¬
лежали.
Тов[арищ] председателя (подпись)
Секретарь (подпись)
Ярославль, 14 июня 1918 г.
Госархив Ярославской области, ф. 2468, д. 208, л. 5/;
подлинник.
№ 26. 1918 г. июня 14(1).— Из протокола совещания пред¬
ставителей заводских контрольных и расценочных комиссий мо¬
сковских металлообрабатывающих заводов. 11
. . . * Доклады с мест
Московский металлический завод 12 (Член контрольной ко¬
миссии): Расценочная комиссия нашего завода здесь не пред¬
ставлена, и .мне придется самому осветить 'положение дела. У нас
расценочная комиссия занята регулированием заработной платы,
и в этой области ее работа не пересекалась с работой контроль¬
ной. Всем остальным занималась только контрольная комиссия,
которая производит работу по проверке материалов на складах
заэода по имеющимся в конторе записям.
Все финансовые счета проходят через контрольную комис¬
сию, и на них ставятся штемпеля контрольной комиссии.
Учет технического оборудования производится при помощи
технических сил завода, с их же помощью заполнялись бланки,
присылаемые Советами] депутатов] и профессиональным со¬
юзом.
* Опущена начальная часть протокола: список присутствовавших, по¬
вестка дня и вступительное слово к открытию совещания.
428
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
Норма выработки существует, но проводится и. исчисляется
заводоуправлением; расценки были такие, что вьГпускалось изде¬
лий меньше, чем необходимо было, и на этой прчве происходили
трения.
По отношению к прежним годам, по отзыву технических сил
нашего завода, оборудование не изменилось благодаря частному
ремонту, и поэтому нормальный выпуск должен бы быть обес¬
печен. Вопросы эти теперь еще выясняются.
Кроме того, контрольная комиссия ведет точный учет вы¬
пусков изготовляемых продуктов; учет таких продуктов произ¬
водится по сведениям, которые доставляют заведующие отдела¬
ми. Заводский комитет участия в контроле не принимает. Мож¬
но сказать, что работа ведется без определенного плана.
Большие недоразумения и трения происходят между рабочи¬
ми завода и контрольной комиссией по вопросу о выдаче рабо¬
чим в счет жалованья для личного пользования изделиями за¬
вода, так, напр., отпуск гвоздей 1-го сорта составляет от 15%
массового производства завода. Кроме того, выдается кровель¬
ное железо. Даже сейчас лежат целые кипы заявлений с удо¬
стоверениями от сельских и советских организаций о выдаче
железа. Рабочие требуют удовлетворения просьб, несмотря на
то, что завод — единственный в центральной России, произво¬
дящий эти предметы, и спрос со стороны на них громадный.
До сих пор контрольная комиссия не имела возможности про¬
верить, действительно ли требуемое количество продуктов по¬
требляется каждым рабочим для своей необходимости или
сюда проникает и спекуляция; только теперь приступлено к ор¬
ганизации комиссии для выяснения дела на местах.
Завод «Лист» 13 (Расценочная комиссия): ...В дела контроль¬
ной комиссии мы пока не вмешиваемся и в работе с нею
не сталкиваемся. С положением на складе расценочная комиссия
не знакома; учетом выпуска [изделий] завода и техническим
оборудованием ведает контрольная комиссия.
«Искромет» 14 (Член расценочной комиссии): У нас комис¬
сия носит название контрольно-расценочной и состоит из одних
и тех же лиц, но разбивается на два крыла: 1) расценочная
или хозяйственная комиссия,— занимается квалификацией рабо¬
чих, нормированием выработки, финансовой стороной контроля
и т. д.; 2) контрольная или техническая следит за тем, чтобы
техническое оборудование находилось на должной высоте, ведет
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
429
учет склада и общий учет выпуска изделий, определяет норму,'
как сдавать заказ, следит за тем, чтобы изделия отпускались
единственному заказчику завода — государству, а не на сторону.
В контрольно-расценочной комиссии есть представители техниче¬
ских сил. Заводский комитет чуть ли не все дела передает в
контрольную комиссию. В контрольно-расценочную комиссию
входят лучшие работники-специалисты завода. При определении
расценки на какую-либо работу член расценочной комиссии, спе¬
циалист, сам работает в течение 20 минут для определения при¬
мерного времени, необходимого для исполнения работы. Его
работа и время заносятся на особую диаграмму и считаются
образцом для завода. Однако обычно потребное время, обяза¬
тельное для рядовых работников, исчисляется ниже 30%. Если
рабочий вырабатывает сверх нормы, например, на 10%, то полу¬
чает премию в виде надбавки на 20% сверх расценки; не разре¬
шается вырабатывать сверх нормы выше 30%. Условия работы
в смысле скорости и установки определяются расценочной ко¬
миссией, поэтому она вместе с тем должна считаться и эксперт¬
ной комиссией. Если же в работе случается задержка, расценоч¬
ная комиссия устанавливает причину и отдает соответствующие
распоряжения о ремонте и т. д. До сих пор еще не происходило
недоразумений по вопросу об определении расценок.
Член контрольной комиссии (завода «Искромет»): Завод
построен только в конце 1916 г. и работает с прошлого года.
Массовое производство изделий началось с апреля 1918 г., за
это время у нас есть списки имеющегося сырья, полуфабрика¬
тов и готовых изделий; на складе имеются части разного харак¬
тера, но учесть понижение или повышение производительности
выпуска мы можем только через несколько месяцев. Учет вы¬
пуска [изделий] цехов есть; но у нас за такой короткий период
многие работы [по производству] частей еще не повторялись,
почему и нельзя учесть общей производительности, хотя она в
общем заметно повышается. Вопросы сложного характера реша¬
ются на общем собрании расценочной и контрольной комиссий.
Если бы завод был большой, то, возможно, что работа кон¬
трольно-расценочной комиссии разделилась, но высшим органом
была бы все та же общая комиссия.
Мытищинский завод 15 (Член новой расценочной комиссии):
Расценочная комиссия создана еще не на паритетных началах и
мастера вызываются в случае надобности.
Истор. архив, IV
430
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
Член контрольной комиссии (Мытищинского-завода): Обе
комиссии, контрольная и расценочная, работают отделено. Кон¬
трольная комиссия приступила к учету топлива и др. материа¬
лов. Когда заводоуправление указало на необходимость сокра¬
щения штатов рабочих, ввиду малочисленности материала, кон¬
трольная комиссия взялась за выяснение дела. Оказалось, что
при нормальном выпуске в 250 вагонов, материала хватило бы
на 1—2 месяца, но при сокращении штата до 800 чел. работа
могла продолжаться 2—3 месяца. С согласия заводского комите¬
та штат был сокращен (с 1 700 до 1 102 чел.). Учет материалов
ведется довольно сносно: 2 раза в месяц в контрольную комис¬
сию поступают сведения из стола заказов и магазина. Имеется
много частных заказов различных частей в громадном количе¬
стве. Они лежат без употребления. Материалы для частных за¬
казов не отпускаются.
Контрольная комиссия занимается учетом финансов, ведет
регистрацию по уплаченным ордерам и осуществляет контроль
всех расходов и приходов; сведения доставляются правлением и
проверяются заводским комитетом. В последнее время было
обращено внимание правления на большое скопление неоплачен¬
ных ордеров. Все сведения, необходимые для распределения фи¬
нансовых сумм по уплате рабочим и т. д., определяются заводо¬
управлением и проверяются заводским комитетом. Когда потре¬
бовалась субсидия для завода, был послан представитель в учет¬
но-ссудный комитет, после чего была получена необходимая
сумма. Финансовый контроль проводится и над центральным
правлением в Москве; теперь мы ожидаем от правления отчета
за 1917 год. Нахми избран представитель в правление для кон¬
троля над ним, но вскоре в помощь ему пришлось послать спе¬
циалиста. Учет общего выпуска изделий ведется каждый месяц:
в январе и феврале выпуска вагонов совсем не было, а в марте
[выпущено] 130 вагонов; норма выпуска запасных частей пони¬
зилась вследствие отсутствия материала. По сравнению с 1915
годом нормальный выпуск понизился, несмотря на то. что в
техническом оборудовании никаких изменений не произошло,
[хотя и] уменьшилось количество инструментов. Понижение про¬
изводительности связано с продовольствием, так как из
1 000 чел., которые должны бы работать, часть отправляется в
поиски за хлебом; установлено 10% скидки на голодовку, 10%
по случаю перехода на 8-часовой рабочий день. Сырье поступает
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 431
неравномерно, . и потому сами рабочие, чтобы не оказаться
без работы, затягивают работу, хотя скидки на это не установ¬
лено.
«Динамо» 16 (Член контрольной комиссии): У нас контроль¬
ная комиссия взяла на учет все материалы, находящиеся на
заводских складах; циркуляция материалов нам известна. Учет
выпуска ведется, есть сведения о ежемесячных выпусках изделий,
так, например, два месяца тому назад установлено было паде¬
ние производигельиости, теперь же интенсивность труда подня¬
лась, но выпускаемые изделия обходятся гораздо дороже
себестоимости. Кассовый отчет представляется из конторы еже¬
дневно. К своей работе, по мере надобности, контрольная ко¬
миссия привлекает технические силы завода.
«Бромлей» 17 (Член контрольной комиссии): Учет материа¬
лов ведется по книгам складов. Каждый день в контрольную
комиссию представляется отчет о наличности кассы. Смета рас¬
ходов по выданной заводу ссуде составлялась заводоуправлением
совместно с контрольной комиссией. Все финансовые сведения
от правления поступали в контрольную комиссию.
Верховным органом на заводе являлась контрольная комис¬
сия и, если при определении расценки расценочная комиссия
([составленная] на паритетных [началах]) не приходила к согла¬
шению, спорный вопрос передавался в контрольную комиссию.
Учет технического оборудования ведется при посредстве тех¬
нических сил завода.
«Вестник металлистов», 1918 г., № 4—5—6, стр. 123—725.
№ 27. 1918 г. июня 29(16).— Отношение контрольной ко¬
миссии фабрики товарищества Покровской бумагопрядильной и
ткацкой мануфактуры правлению товарищества о предоставле¬
нии сведений по финансово-экономическим вопросам и о порядке
оформления деловых документов.
В дополнение к заявлению нашему от 26 сего месяца по но¬
вому стилю настоящим ставим вас в известность, что всякого
рода контракты (на пряжу, хлопок и т. п.), а также все письма
делового характера, адресуемые в фабричную контору и на имя
административных лиц фабрики, должны будут подписываться
контрольно-хозяйственной комиссией при правлении товарище¬
ства; без подписи такого рода письма комиссия будет считать
432
Б. Г. В ЕР ХО ВЕНЬ
недействительными и будет протестовать самым энергичным об¬
разом против действий правления в высших пролетарских
органах.
Параллельно с этим, в подтверждение наших личных просьб,
просим доставить нам следующие сведения: 1) список всех слу¬
жащих и рабочих при правлении товарищества от директоров
до сторожей включительно с указанием получаемого каждым из
них вознаграждения в месяц, включая сюда на дороговизну
и др. прибавки к окладу, 2) остатки товаров, находящихся на
складе при правлении на 1 июля с. г., а также сведения, сколь¬
ко находится хлопка в московских и др. учреждениях] (банках,
складах, в пути и в разных портах), с подразделением на рус¬
ский, персидский и американский; 3) сколько и в каких банках
находится денег на текущих счетах с подразделением их на про¬
стой, условный и специальный, если последние имеются; 4) ка¬
кие процентные бумаги имеются у г[оварищест]ва с указанием
номинальной и курсовой стоимости, по которой приобрело их
т[сварищест]во; 5) из каких сумм составилась разная сумма в
кассе правления; выписку из вексельных книг; кому и на какую
сумму не оплачены выданные правлением векселя и с кого и
сколько не получено по полученным правлением векселям...
7) выписку на ресконтро-дебиторов и кредиторов на 1 июля с. г.
Кроме того, просим вас объяснить, кем из членов правления
и на какую надобность были взяты из кассы 27 с[его] м[есяца]
по чеку № 147078/3407 — 2 000 рублей наличных денег.
Члены контрольной комиссии (две подписи)
Подпись контрольно]-хозяйственной] комиссии. *
С подлинным верно: Заведывающий делами Щелковского
общества фабрикантов и заводчиков.
С копией верно: (подпись). **
МОГ АО Ру ф. 4619 у on. 1 у д. 125 у л. 233; заверенная копия
с копии.
№ 28. 1918 г. августа 20,— Из протокола заседания комис¬
сии по обследованию бумагопрядильной и ткацкой фабрики то¬
варищества мануфактур А. Ф, Морокина. 18
* Так в документе.
** Заве ригельная подпись на документе принадлежит заведующему
делопроизводством отдела труда Союза хлопчатобумажной промышленности
Центрального района.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 433
Первым взял слово для доклада по делам фабрики член кон¬
трольной комиссии ... и от лица членов комитета и контроль¬
ной комиссии изложил суть дела в следующем своем заяв¬
лении :
С момента объявления Советом Народных Комиссаров де¬
крета о рабочем контроле от 17 ноября 1917 года 19 никто из
членов правления на фабрике не находится и даже никто из них
за это время не посетил ф[абри]ку. И вот уже не менее как
6 месяцев инициатива [во] всех дел[ах] на ф[абри]ке, а также и
руководство делами фабрики находятся почти всецело в руках
контрольной комиссии и фабричного комитета. Члены правления
ф[абри]ки проживают все в Москве, а официально якобы счи¬
таются руководителями предприятия, так как |без их подписей
по всякого рода делам, где таковые требуются, обойтись было
нельзя.
Действия фабричного комитета и контрольной комиссии на
фабрике выражаются почти во всем, как то: в обеспечении
ф[абри]ки хлопком, топливом и другими материалами и всевоз¬
можными техническими изделиями, в сбыте вырабатываемых
товаров, получении денег за товар и своевременной уплате глав¬
ным образом рабочим фабрики жалованья, а также в уплатах
по всевозможным счетам. На фабрике без членов контрольной
комиссии и фабричного комитета, вследствие постоянного отсут¬
ствия членов правления, положительно никакие вопросы не раз¬
решаются.
Крупной инициативой контрольной комиссии и фабричного
комитета является быстро осуществленный на деле в начале
марта месяца с. г. переход с выработки товаров для военных
целей на доброкачественные твердые ткани для мирного населе¬
ния. Этот переход осуществился с большими трудностями как
для рабочих, так и технической части предприятия, но прошел
.хорошо.
Правление в переходе [на] выработку [этих] товаров никаких
мер не принимало. Безучастное отношение правления к фабрике
было учтено рабочими, которые на одном из общих собраний
единогласно в количестве... * человек дали санкцию фабричному
комитету: в случае необходимости — полный разрыв с правле¬
нием.
Цифры разобрать не удалось.
434
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
До энергичного же вмешательства в дела ф[абри]ки кон¬
трольной комиссии и фабричного комитета, в феврале месяце
фабрике пришлось остановиться из-за безучастного отношения
правления к делам, но остановка ф[абри]ки продолжалась недол¬
го, как уже выше сказано, ввиду энергичного своевременного
вмешательства в дело фабрики фабричного комитета и кон¬
трольной комиссии и приглашения на службу более опытного
лица.
Как пример уплаты жалованья рабочим фабрики приводим
нижеследующую таблицу:
«Заработок и выдача денег рабочим и служащим фабрики
товарищества мануфактур А. Ф. Морокина с октября 1917 г.
по август 1918 г.»
Имеются
за конторой
Выдано кассою
руб-
КОП.
руб-
коп.
К 21 октября 1917
года
67 311
57
67 311
57
2 декабря
»
»
319 492
63
82 732
03
23 »
»
»
492 241
78
109 090
13 января
1918
»
619 451
93
53 551
27 »
»
»
719 700
21
148 114
29
.6 февраля
»
»
605 838
22
284 490
84
26 »
»
»
533 167
34
139 347
46
24 марта
»
»
685 362
55
685 362
55
14 апреля
»
»
213616
71
211 192
79
29 мая
»
»
266 722
92
226 972
42
15 июня
»
»
281 455
11
279 721
48
29 »
»
»
244 695
07
242 175
—
11 июля с
2-нед[ель-
ным] отп[уском]
411 015
05
408 193
—
которой видно,
ЧТО (
с декабря 1917
г. по
март месяц
1918
уплата жалованья рабочим производилась ненормально: выдава¬
лось авансом в среднем около 25%, а с момента энергичного
вмешательства в дело контрольной комиссии и фабричного коми¬
тета, т. е. с марта месяца 1918 года и по настоящее время, вы¬
дача жалованья рабочим производится полностью (весьма акку¬
ратно два раза в месяц),
МОГАОР, ф. 4619, дк 210, л. /7; копия*
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ в промышленности 435
№ 29. 1918 г. сентября 20.— Ходатайство контрольной ко-
миссии коньячного винодельческого завода торгового дома
«Пинхас Абрамов с братьями» 20 в Совет народного хозяйства
Самаркандской области об открытии текущего счёта заводу в
Государственном банке.
Рабочий контроль завода торгового] д[о]ма «П. Абрамов с
бр[атьями]» ходатайствует об открытии текущего счета в Госу¬
дарственном банке порядком, существующим в настоящее время,
согласно настоящих законоположений, на каковой текущий счет
будут вноситься деньги указанного предприятия.
Причина, побудившая рабочий контроль ходатайствовать об
открытии текущего счета, следующая:
Все предложения рабочего контроля хозяину предприятия
последним отклоняются, о чем нами уже донесено Совету народ¬
ного хозяйства 6 сентября с. г., № 5 и 2; * 19 сентября с. г.
доверенный Абрамова — Або Абрамов (Або Абрамов — на¬
следник, член торгового] д[о]ма «П. Абрамов с бр[атьями]») не
захотел платить рабочим жалованья из денег, ранее вырученных
от продажи товара, заявляя, что он денег не имеет, тогда как
мы, рабочий контроль, прекрасно знаем, что у хозяина денег
очень много. Поэтому [если] давать на руки свободные деньги
хозяину, мы, рабочие, рискуем остаться в одно прекрасное время
совершенно голодными, если хозяин также захочет сказать, что
он не имеет денег.
Председатель (подпись)
Член контроля (подпись)
Госархив Самаркандской области, ф. 3, д. 10, л. 59; под¬
линник.
№ 30. 1918 г. октября 25.— Сообщение газеты «Рабочий
край» о результатах деятельности фабричного комитета ситце¬
набивной и механической ткацкой фабрики товарищества ману¬
фактур «Н. Т. Щапов». ** 21
13 сентября 1918 года состоялось общее собрание фабрично¬
го комитета фабрйки т[оварищест]ва на паях м[ануфакту]р
Н. Т. Щапова.
* Упоминаемые отношения в деле отсутствуют.
** В газете «Рабочий край» документ опубликован в разделе: «Фаб¬
ричная .жизнь» под заголовком: Фабрика Н. Т. Щапова.
436
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
ТТоварищ] Муравчиков делал доклад об отчетности пред,
приятия. Докладчик заявляет, что слышал выражение «едоволь-
ства по поводу того, что фабричный комитет в настоящее время,
в связи с арестом хозяев фабрики, принял кассу в свое ведение.
Затем докладчик обрисовывает действия фабричной админи¬
страции, которая в 1918 году украла из предприятия и положи¬
ла в карман владельцу фабрики Н. Т. Щапову 306 000 рублей.
Это наглое воровство, которое ничем не прикрыто. К этому
нужно прибавить, что хозяин, как директор, получал жалованье,
затем содержание дома и всякого вида довольствие, конюшни,
экипажи. Все это шло за счет предприятия, и эта сумма, конеч¬
но, очень велика и исчисляется сотнями тысяч. Помимо этого
наглого грабежа, бухгалтерские фокусы шли сами собой, умаляя
прибыль предприятия для того, чтобы не заплатить лишнюю
сотню или тысячу налога.
Теперь, когда фабричный комитет взял на себя управление
фабрикой, средства ее настолько солидны, что фабрика не ощу¬
щала ни в чем недостатка и не испытывала никакой заминки
вообще; не было случаев, когда бы, хотя на несколько дней, от¬
тянули выдачу жалованья рабочим.
И это благодаря тому, что фабричный комитет взял бухгал¬
терию в свои руки и своевременно принял надлежащие меры.
Например, хозяин путем очень нечестных комбинаций имел за
предприятием полмиллиона долга. Опасаясь, как бы он не вы¬
хватил эту сумму, президиум фабричного комитета еще девять
месяцев тому назад обязал его распиской, а также и админи¬
страцию, что без ведома [комитета] никакие денежные операции
свыше ста рублей не должны быть совершены, точно так же ни
купить, ни продать свыше этой суммы они не могли без ведома
фабричного комитета.
Докладчик отмечает, что хозяева весь год кричали, что вы¬
сокая оплата рабочим и новые порядки ведут фабрику к оста¬
новке, что дело дает крупный убыток. На самом же деле полу¬
чается другая картина. К остановке фабрику вели не рабочие и
не фабричный комитет, а администрация и хозяин своим сабо¬
тажем и умышленной незаготовкой материалов.
Производство при справедливом составлении отчета дало
прибыль в сумме 447 501 руб. 59 коп. Фабрика в [хорошем]
состоянии. [Она] даже очень успешно будет продолжать рабо¬
тать далее, разумеется в зависимости от достатка сырья.
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 437
После обмена мнений доклад этот постановлено прочитать на
общем собрании рабочих и служащих фабрики.
«Рабочий край», от 25 октября 1918 г., № 187(272).
№ 31. 1919 г. января. * — Отчет о деятельности контроль¬
ной комиссии Московского дроболитейного и патронного завода
за 1918 год.
Возникновение контрольной комиссии на заводе относится ко
времени издания декрета о контроле над производством, после
Октябрьской революции [19] 17 г. В состав комиссии вошли
4 представителя от рабочих и 1 от служащих. Первое время по¬
сле своего возникновения деятельность комиссии носила случай¬
ный характер, вмешиваясь в дела завода в исключительных
случаях. Это обстоятельство можно объяснить только тем, что
для планомерной и постоянной работы у контрольной комиссии
не было определенных руководящих указаний и инструкций.
Более конкретные формы деятельности комиссия приняла в янва¬
ре мес[яце] 1918 года, когда правление акционерного] оСбщест]-
ва «П. Феттер и Е. Гинкель», которое финансировало завод,
заявило, что с прекращением казенных заказов на нужды войны
оно намерено рассчитать рабочих и заэод временно закрыть.
Контрольная комиссия, считая, что завод может продолжать
свою работу после ликвидации казенных заказов, так как он
является в данный момент единственным по роду своего произ¬
водства в России, заявила правлению, что завод закрыть не
позволит, так как считает эту меру совершенно недопустимой,
видя в ней один из способов классовой борьбы, которым пользу¬
ются предприниматели для того, чтобы создать более тяжелое
положение промышленности и рабочего класса в своих интересах.
После этого заявления, правление, видя, что ему дан энергичный
отпор в его домогательствах, заявило, что оно согласно работать
в дальнейшем, но подчеркнуло, что работа все равно не должна
пойти нормально, ввиду общих условий переживаемого момента.
Контрольная комиссия предложила правлению выработанное ей
условие, сроком на .на 6 м[есяцев], по которому правление обязы¬
валось вести предприятие под контролем комиссии. Условие это
было подписано сторонами и контрассигновано комиссариатом
Дата установлена на основании текста документа,
438
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
труда. С самого начала работы комиссия увидала, что хотя
правление и согласилось на предложенные ему условия, но они
ему крайне неприятны, и поэтому начался скрытый -саботаж
правления по отношению к работе завода. Контрольная комиссия
поняла, что при таких условиях работы она должна сама более
деятельно и энергично взяться за организацию и ведение произ¬
водства, что постепенно ей и выполнялось. Когда правление за¬
явило, что невозможно достать латуни для производства медных
охотничьих гильз, комиссия сама взялась за это дело, и латунь
вскоре была получена. На складах завода через 2 приблизитель¬
но месяца работы скопилось громадное количество готового то¬
вара, и правление, указывая на это, утверждало, что кроме зава¬
лов товара из работы завода ничего не выйдет. Принятыми
энергичными мерами со стороны комиссии был налажен правиль¬
ный сбыт товара, и дело пошло в нормальном порядке. Войдя
мало-помалу во все функции заводоуправления, контрольная
комиссия почти самостоятельно совместно с заводским комите¬
том повела дело и, когда по ходу его являлись какие-либо не¬
достатки, уже заставляла правление устранять их, заявляя, что
в противном случае оно может совершенно не показываться на
завод. Эго действовало на правление, и почти все недостатки
устранялись. К концу шестимесячного срока догово-ра, правление,
видя, что оно почти ненужно для дальнейшей работы завода,
начало через своих людей на заводе, высших служащих и техни¬
ческий персонал, всячески тормозить дело, сеять рознь среди
рабочих и создавать недоверие среди них к действиям контроль¬
ной комиссии и комитета. Так, для того, чтобы остановить про¬
изводство дроби, правление создавало искусственно такие усло¬
вия, при которых завод оказался совершенно без литейщиков.
Нужно сказать, что специалистов литейщиков дроби имеется у
нас в России не больше 4 чел[овек], из коих 2 работали на на¬
шем заводе, а остальные, кажется, в Сибири. Самое производ¬
ство дроби составляло секрет этого небольшого кружка рабочих
и строго ими охранялось. Контрольная комиссия через одного
из своих работников от служащих приступила к детальному
изучению дроболитейного дела, памятуя, что не боги же обжи¬
гают горшки, и через месяц упорной практической работы до¬
билась разрешения всех секретов дроболитейного дела и даже
ввела новые улучшения, и дробь начал лить один из рядовых
рабочих. Видя, что сорвалось и здесь, правление еще более
ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 439
озлобилось на комиссию, и, когда было приступлено к выработке
новых условий совместной работы в дальнейшем по истечении
договора, правление не согласилось на предложенный комиссией
проект этих условий, и во время совместного заседания с прав¬
лением один из членов комиссии . . выведенный из терпения
явным саботажем предпринимателей, сказал председателю
правления Феттеру, чтобы он убирался к черту с завода и
больше никогда сюда не показывался, то Феттер ушел,
и с этого момента отношения между комиссией и правлением
стали еще более натянутыми. Чувствуя свою самостоятельность
и то, что комиссия сможет вести предприятие в дальнейшем без
правления, комиссия решила выбросить с завода агентов пред¬
принимателя в лице заведующего технической частью — инжене¬
ра и др[утих], что и было комиссией выполнено, несмотря на не¬
благоприятные условия. Новый договор был сорван правлением
и не заключен. После сего правление почти совершенно забро¬
сило завод, мало интересуясь его делами, видя, что, несмотря на
все домогательства, из его саботажа ничего не выходит. Прав¬
ление все время вело чисто спекулятивную торговую политику
в* производстве, что было совершенно не в интересах комиссии,
и последняя поспешила связаться в торговых операциях с прави¬
тельственными учреждениями и начала самостоятельно прово¬
дить эти операции. Вскоре после сего одним из работников ко¬
миссии от служащих... было получено письмо с угрозой, что если
он не оставит завод в 7-дневный срок, то он будет убит, а завод
сожгут. Видя, что угроза эта исходит оо стороны правления,
комиссией было заявлено в Чрезв[ычайную] комиссию, и 2 члена
правления и один из их агентов на заводе были арестованы.
После этого ареста, за отсутствием «законных владельцев», за¬
вод перешел в ведение местного отдела труда, продолжая свою
работу под руководством некоторых товарищей из комитета и
контрольной комиссии. Когда завод начал широко развивать
свою деятельность по снабжению принадлежностями охоты се¬
верных промысловых областей России, он перешел в распоряже¬
ние Народного комиссариата по продовольствию, и в конце
ноября для руководства делами завода был общим собранием
избран комиссар завода. Избранным оказался один из активных
работников контрольной комиссии ... член президиума местного
Сов[ета] депутатов] и председатель районного партийного коми¬
тета. В сентябре мес[яце] завод был обревизован государствен¬
440
Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ
ным контролем как со стороны финансовой, так и со, стороны
технической, причем никаких упущений и неправильностей реви¬
зией в деятельности комиссии усмотрено не было. За отсутстви¬
ем подготовленных и надежных работников, в настоящее время
как техническую, так и коммерческую сторону предприятия ведет
комиссар завода под непосредственным контролем комиссии,
которая, работая совместно с комиссаром, всесторонне еходит в
курс производства. В результате дружной работы комиссии
единственное в своем роде в настоящее время в России произ¬
водство охотничьих принадлежностей поставлено на должную
высоту и с успехом выполняет все задания Наркомпрода, имея
в достаточном количестве сырые материалы и располагая на
1 января 1919 г. заработанной самими рабочими суммой в
500 000 руб. на текущем счету и до 150 000 наличными, будучи
совершенно свободными от всяких долгов, никогда не обращаясь
за авансами или за какой-либо поддержкой к правительству.
За время работы комиссии ею был произведен основательный
ремонт всего завода, последний приведен в надлежащий вид,
несмотря на все неблагоприятные условия ремонта в смысле
изыскания материалов. Комиссией в октябре открыт в Москве
розничный магазин для снабжения мелких промышленников
охотников принадлежностями для охоты по заводским ценам.
, Работа магазина протекает весьма успешно, и за три месяца
своего существования магазин сделал оборот приблизительно
около 400 000 руб. Что касается оборота завода, то таковой за
1918 год выразился приблизительно в сумме около 5 миллионов
руб., при 130 чел. рабочих. Комиссией открыт в октябре меся¬
це] при заводе прекрасно оборудованный и обставленный рабо¬
чий клуб, один из лучших в районе, большая библиотека, и за¬
канчивается оборудование столовой для рабочих и их семей.
В ноябре мес[яце] принадлежавшее заводу соседнее с ним
владение, где помещались частные квартиры обывателей, было
отремонтировано, и все почти рабочие завода поселены в эти
помещения с электрическим освещением от завода и им же
снабжаются топливом. При заводе имеется своя продовольствен¬
ная лавка, исключительно обслуживающая рабочих завода. За¬
канчивается оборудование бани для рабочих. В программе буду¬
щей строительной работы комиссия намечает постройку при
содействии жил[ищно]нзем[ельного] отдела СовСета] деп[утатов]
устройство большого дома для жилища рабочих и оборудование
ПРИМЕЧАНИЯ
441
его, согласно всем правилам, по последнему слову санитарной
техники и гигиены жилища, сосредоточив в этом здании клуб1,
театр и столовую. Составление проекта здания поручено про¬
фессиональному союзу зодчих. Имеется в виду устройство скла¬
дочных помещений при заводе, бетонирование полов и некоторые
технические улучшения по заводу и в том числе оборудование
химической лаборатории для производства исследования метал¬
лов, что крайне необходимо для правильной постановки произ¬
водства. Комиссией с 1 января открыто статистическое бюро при
заводе для ^правильного производства учета производства.
Из затруднений, которые встречались за год работы комис¬
сии, следует отметить, что в своей работе комиссия была предо¬
ставлена исключительно своим силам, будучи связанной только
с отделом труда и районной контр [ольной] комиссией, всю тя¬
жесть организационной работы вынесла на своих плечах, без
чьей-либо посторонней помощи. Что в центре существуют орга¬
ны рабочего контроля, мы знаем только из газет и случайных
информаций. Никакой помощи центр совершенно не дает, да и
теперь нужда в этой помощи совершенно миновала. Особых
трудностей в работе на будущее время не предвидится. Почти
все ответственные работники по заводу состоят в числе активных
работников местного районного Сов[ета] депутатов] и завод с
последним тесно связан во всех отношениях.
МОГ АОР, ф. 1869 on. 7, д. 313, лл. 83—84; копия.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Военно-революционный комитет удовлетворил эту просьбу и послал
соответствующее предписание.
2 Акционерному обществу Алафузовских фабрик и заводов принадле¬
жали кожевенный завод, льнопрядильная и ткацкая фабрики и фабрика
непромокаемых тканей в Казани, кожевенный завод в г. Камышлове Перм¬
ской губернии, шорно-амуничные, военно-обмундировочные и сапожные
мастерские в городах Петрограде, Казани н Камышлове. Правление и рабо¬
чий комитет общества находились в Петрограде.
3 5 (18) декабря 1917 года в связи с тем, что администрация и вла¬
дельцы предприятий не имели права брать денег со своих текущих счетов
в банках без письменного разрешения фабрично-заводских комитетов, за
подписями народного комиссара труда, управляющего делами и секретаря
Совета Народных Комиссаров был издан циркуляр фабрично-заводским
442
ПРИМЕЧАНИЯ
комитетам о представлении ими Главному комиссару Государственного
банка оттисков их печатей и образцов подписей уполномоченных на то лиц.
4 Имеются в виду документы (удостоверения), на основании .которых
банк выдавал деньги предприятиям.
5 Ферстер и Хойнацкий —* владельцы завода.
6 Ресконтро — вспомогательная бухгалтерская книга, в которой откры¬
вались отдельные счета каждому дебитору и кредитору (каждому отдель¬
ному покупателю, поставщику, подотчетному лицу и т. п.).
7 Верхне-Уфалейский чугуноплавильный и железоделательный завод
принадлежал товариществу Сергинско-Уфалейских горных заводов и нахо¬
дился в Екатеринбургском уезде, Пермской губернии.
8 Грозненские нефтяные промыслы находились в Грозненском округе,
Терской области. Промыслы делились на два района: Старо-Грозненские
нефтяные промыслы (Старая площадь) в 8 км к северо-западу от г. Гроз¬
ного и Но во-Грозненские (Новая площадь) — в 5 км к юго-востоку от
г. Грозного. На Старо-Грозненском промысле добывали нефгь ряд фирм,
в том числе: Общество грозненского нефтяного производства «Ахвер-
дов И. А. и компания», Северо-Кавказское нефтепромышленное общество,
Нефтепромышленное общество «Шпис», Петроградско-Грозненское общество,
Англо-русское общество, Нефге-промышленное акционерное общество «Рус¬
ский грозненский стандарт», Челекено-дагестанское нефтяное акционерное
общество, Московское нефтепромышленное общество и др.
9 20 февраля 1918 г. на пленарном заседании Центрального исполни¬
тельного комитета Советов рабочих и военных депутатов в г. Грозном было
решено установись контроль над грозненской нефтяной промышленностью
и была избрана для этой цели комиссия. 20 марта 1918 г. финансовая
комиссия Грозненского Совета рабочих и военных депутатов опубликовала
в «Известиях Бакинского Совета рабочих и военных депутатов» (№ 74)
объявление, которым было запрещено расходование денег нефтяными кон¬
торами и подсобными предприятиями. Центральный исполнительный коми¬
тет Советов рабочих и военных депутатов воспретил промышленникам:
1) переводить рабочих из одного цеха в другой помимо воли рабочих,
2) заставлять рабочих выполнять функции охраны промыслов и заводов,
3) уплачивать рабочим при добровольных расчетах какОч°.-либо вознаграж¬
дение, кроме жалованья за прослуженное время.
10 Фабрика товарищества Волжской прядильной мануфактуры «Стукен
и К-о» находилась в Мышкинском уезде, Ярославской губернии, при стан¬
ции Волга, Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороги. Правление
фабрики находилось в Москве.
11 На совещании присутствовали представители заводов «Гужон»,
«Бромлей», «Динамо», «Искромет», «Лист» и Мытищенского вагоностро¬
ительного завода, Центрального комитета профессионального союза рабо-
чих-металлистов и тарифного отдела Московского союза рабочих-метал-
листов. Совещание обсудило вопросы об учете заводских складов, о состоя¬
нии финансов и технического оборудования предприятий, о планах выпуска
изделий заводов.
12 До 1917 г. Московским металлическим зазодэ.,: владело Товари¬
щество Московского металлического завода. Постановлением Особого сове¬
ПРИМЕЧАНИЯ
443
щания по обороне от 28 июля 1917 г. завод был передан в казну и на
заводе было организовано временное правительственное правление.
13 Акционерное общество «Густав Лист» имело в Москве чугунолитей¬
ный, механический и машиностроительный заводы.
14 Электромеханический завод акционерного общества «Искромет» нахо¬
дился в Москве.
15 Мьпищенский вагоностроительный завод, принадлежавший акционер¬
ному обществу вагоностроительного завода, находился на станции Мытищи,
Ярославской железной дороги.
16 Московский машиностроительный завод «Динамо» входил в состав
предприятий Русского электрического акционерного общества «Динамо».
17 Акционерное общество «Братья Бромлей» имело механический за¬
вод в Москве.
18 Бумагопрядильная и ткацкая фабрика товарищества мануфактур
А. Ф. Морокина находилась в селе Ново-Гальчиха, Иваново-Вознесенской
губернии, при станции Вичуга, Северной железной дороги. Комиссия по
обследованию фабрики была назначена 8 августа 1918 г. по распоряже¬
нию президиума ВСНХ.
19 Видимо, имеется в виду дата опубликования в местной печати
утвержденного‘ВЦИК 14(27) ноября 1917 г. «Положения о рабочем кон¬
троле».
20 Коньячный и винодельческий завод торгового дома «П. Абрамов с
братьями» находился в г. Самарканде.
21 Ситценабивная и механическая ткацкая фабрика товарищества ману¬
фактур Н. Т. Щапова находилась в г. Иваново-Вознесенске.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Д. Н. Альшиц. Новый документ о людях и приказах опричного
двора Ивана Грозного после 1572 года . . 3
И. И. Смирнов. Новый список Уложения 9 марта 1607 г. . . . 72
А. А. Новосельский. Роспись крестьянских дворов, находивших¬
ся во владении высшего духовенства, монастырей и думных лю¬
дей по переписным книгам 1678 г 88
Н. В. Устюгов. Инструкция вотчинному приказчику первой чет¬
верти XVIII в 150
И. В. К о з ь м е н к о. Петербургский проект Тырновской конституции
1879 года 184
Б. М. Кочаков. К истории рабочего движения конца 90-х годов
XIX в 325
А. Л. Сидоров. Миссия в Англию и Францию по вопросу снабже¬
ния России предметами вооружения 351
Б; Г. В е р х о в е н ь. Из истории рабочего контроля в промышлен¬
ности после победы Великой Октябрьской социалистической
революции . . . . 387
Печатается по постановлению Редакционно*иэдателъскою совета Академии Наук СССР
Редактор издательства М. К. Рожкова. Технический редактор Н. А. Невраева
Корректор Е. А. Васильева
РИСО АН СССР № 3606. А—12923. Издат. № 2091. Тип. заказ 24Р. Подп. к печ.
17/Х 1949 г. Формат бумаги 60X921/ie. Печатных листов 27,75. Уч.-изд. л. 25,75. Тираж 3000.
Цена в переплете 23 р.
2-я тип. Издательства Академии Наук СССР. Москва, Шубинский пер., д. 10.
ОПЕЧ Л ТКИ
Стра¬
ница
Строка
Напечатано
Должно быть
7
11—12 СН.
земских
земском
67
24 сн.
Кутуков
Кутлуков
82
149
4 сн.
6 сн.
3 PEI
45954
3PEJ
* 45986
184
195
13 сн.
8 сн.
Строителитъ
Венев 19.19 а—д.
Строителит'Ь
Венев. 9.19 а—г.
226
228
7 св. \
11 СВ. /
ЦТИАЛ
ЦГИАЛ
Исторический архив, т IV