А.И. ЗЕ ВЕЛЕВ
ЛЕНИНСКАЯ
концепция
историко -
партийной
науки
А.И.ЗЕВЕЛЕВ
ЛЕНИНСКАЯ
концепция
историко-
партийной
науки
МОСКВА «ВЫСШАЯ ШКОДА» 1982
ББК 66.61(2)2
3-47
Рецензенты:
кафедра истории КПСС Саратовского государственного
университета им. Н. Г. Чернышевского
(зав. кафедрой - доктор исторических наук,
профессор В. Б. Островский);
доктор исторических наук, профессор С. В. Шестаков
Рекомендовано к изданию Управлением преподавания общественных
наук Министерства высшего и среднего специального образования СССР
Зевелев А. И.
3-47 Ленинская концепция историко-партийной науки: Монография.
— М.: Высш, школа, 1982.— 127 с.
1р. 50 к.
В монографии исследуется история разработки В. И. Лениным
научной концепции образования и развития партии нового типа.
Особое внимание уделено ленинской методологии анализа истори-
ко-партийного материала. Подробно рассматриваются процесс фор-
мирования историко-партийной науки, его периоды и особеннос-
ти. Специальный раздел посвящен развитию историко-партийной
науки в условиях развитого социализма.
Предназначается для преподавателей вузов и научных работ-
ников в области истории КПСС. *
0902020000-565
3 ----------------269-82
001(01) - 82
ББК 66.61(2)2
ЗКП1
© Издательство „Высшая школа”, 1982
ВВЕДЕНИЕ
Владимир Ильич Ленин - основоположник ленинизма1 был ве-
личайшим ученым в революции и революционером в науке. Его ре-
волюционность как ученого в полной мере проявилась и в области
исследования проблем истории партии. Историко-партийная Лениниана
по праву считает его первым историком партии и создателем историко-
партийной науки.
В научно-теоретическом наследстве В. И. Ленина проблемы истории
и теории партии занимают первое место по значимости выдвинутых
идей и количеству работ. Историко-партийная проблематика стояла
в центре внимания Ленина начиная с первых дошедших до нас работ
и книг и кончая его последними статьями. Разработка и теоретическое
обоснование программы партии, ее стратегии и тактики, организацион-
ных принципов составляло одно из главных направлений в теоретичес-
кой и политической деятельности В. И. Ленина. И это не было случай-
ным. В. И. Ленин вошел в историю человечества не только как созда-
тель и вождь партии нового типа, но и как теоретик-мыслитель, отдав-
ший всю мощь своего гения торжеству идей большевизма. Органичес-
кая взаимосвязь и тесное переплетение научного творчества с повседнев-
ной политической практической деятельностью во главе партии, а за-
тем и государства были одной из самых характерных черт жизни
В. И. Ленина. В силу этого научная работа Ленина по истории КПСС
становилась составной частью его партийной и государственной деятель-
ности.
Разрабатывая теоретические проблемы историко-партийной науки,
Ленин всегда руководствовался положениями, сформулированными им
еще до создания большевистской партии: „Крепкой социалистической
1 Термин „ленинизм” закрепляется в партийных документах незадолго до
смерти В. И. Ленина. Так, например, ХШ конференция РКП (б) (16-18 января
1924 г.) указала на необходимость создания кружков по изучению ленинизма.
После смерти В. И. Ленина понятие „ленинизм” прочно входит в политическую
и научную терминологию. Научное определение ленинизма дано в Тезисах ЦК
КПСС „К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина” и в постанов-
лении ЦК КПСС „О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ле-
нина”.
3
партии не может быть, если нет революционной теории...”; „Без револю-
ционной теории не может быть и революционного движения”1.
Ведя титаническую борьбу за создание и укрепление партии нового
типа, В. И. Ленин обращался к различным этапам ее становления и раз-
вития, научно оценивал пройденный путь. Его трудами создана науч-
ная концепция истории партии; в них содержатся основополагающие
материалы по истории всех периодов в жизни КПСС - от зарождения
марксизма в России до первых лет Советской власти, или, точнее, по
1923 г. включительно.
Особое значение в разработке проблемы истории партии имели док-
лады (прежде всего политотчеты), сделанные В. И. Лениным на партий-
ных съездах, ибо он считал, что партия „ ... должна на своих съездах
подводить итоги периодам общественного развития, применяя к ним
свои марксистские методы исследования ...”2. Ленинские доклады
съездам партии представляли собой не только очерки „ ... нашей ре-
волюции в целом”3, но и развернутые очерки истории партии. И вот
почему: каждому такому докладу (особенно это относится к после-
октябрьским съездам партии) Ленин предпосылал научный историчес-
кий анализ пройденного партией пути, где рассматривались итоги поли-
тической и практической деятельности партии, говорилось об уроках,
которые должна извлечь партия из своей истории, намечались и обосно-
вывались очередные и перспективные задачи партии. В. И. Ленин с пол-
ным основанием говорил о том, что политический отчет ЦК дает „ ...марк-
систское обоснование всем нашим решениям”4. Ценность докладов
Ленина на партийных съездах усиливалась и тем, что в них разрабаты-
вались коренные вопросы марксистско-ленинской теории, давалось
обоснование методологических основ историко-партийной науки.
Большой материал по истории партии, дополняющий и развиваю-
щий съездовские очерки истории партии, содержится в докладах и
выступлениях В. И. Ленина на конференциях, других партийных фору-
мах. В целом же трудно найти какую-нибудь ленинскую работу, где
он не обращался бы к истории КПСС, к ее историческому опыту.
Вклад В. И. Ленина в создание и развитие историко-партийной
науки необычайно велик и разносторонен. Ленин разработал ос-
новное содержание истории партии как науки, сформулировал су-
щество ее предмета и дал периодизацию истории большевизма. Он уста-
новил закономерности создания, развития и укрепления партии нового
типа, обобщил историю начального этапа ее борьбы за победу социализма,
дал анализ закономерностей внутрипартийной борьбы, на конкретном
фактическом материале показал сущность и действие принципов и норм
партийной жизни. Ленин раскрыл всемирно-историческое значение опы-
та большевизма и указал на важнейшие источники историко-партийной
науки. Одним словом, можно сказать, что ленинская концепция истории
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 183; т. 6, с. 24.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 82
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 3.
4 Там же.
4
партии является важнейшей составной частью теоретического наследия
вождя революции. Ленинское историко-партийное наследие содержит
вя себе также основные методологические принципы исследования всей
истории партии и закономерностей пути ее развития. Произведения
В. И. Ленина представляют собой великую революционную школу пар-
тийно-классового и подлинно научного подхода к разработке истории
партии.
Но этим далеко не исчерпывается значение ленинизма для исто-
рии КПСС. В. И. Ленина как историка партии отличало удивительное,
доведенное до совершенства умение пользоваться марксистскими мето-
дологическими принципами при анализе конкретных историко-партий-
ных событий и творчески развивать их.
То обстоятельство, что Ленин был первым историком нашей пар-
тии, определило и то, что он стал первым ее историографом. И дело
не только в историографических оценках, отзывах, замечаниях или
просто в заметках на полях о книгах, статьях, брошюрах историков
партии, встречающихся в ленинских работах, не только в сокрушитель-
ном отпоре либеральным, кадетским, эсеро-меньшевистским и троц-
кистским фальсификаторам истории КПСС, хотя уже это несомненно
дает основание считать В. И. Ленина родоначальником историографии
истории партии. Главное и решающее здесь заключается в том, что ле-
нинская концепция истории большевизма явилась научно-теоретическим
фундаментом марксистской историографии истории КПСС, определила
магистральные направления всей научно-исследовательской работы ис-
ториков партии в данной области научных знаний.
Тема о ленинском идейно-теоретическом наследии в области истори-
ографии истории КПСС включает в себя исследование всеобъемлющей
роли Ленина в становлении и развитии историографии истории партии,
анализ теоретического и методологического значения его идей и взгля-
дов для дальнейшего развития этой важной отрасли историко-партийной
науки.
При изучении указанных обоюдных проблем следует иметь в виду,
что Ленин специально не рассматривал вопросы историографии в це-
лом и историографии истории партии в том числе. Как истинно вели-
кий революционер он считал необходимым теоретически исследовать
и обосновать те вопросы, без которых рабочий класс и его партия не мог-
ли выполнить свои задачи в революционной борьбе. Именно поэтому
сосредоточение внимания В. И. Ленина на проблемах историографии
истории КПСС вызывалось запросами практики классовой борьбы.
Историография разрабатывалась Лениным в неразрывной связи со всей
его теоретической и политической деятельностью. В соответствии с
этим в отдельные исторические периоды на передний план выдвига-
лись те или другие аспекты историографической проблематики.
Закономерности и особенности формирования ленинской науч-
ной концепции истории КПСС и процесс ее освоения и дальнейшего
развития историками партии определили содержание и структуру мо-
нографии. В ней исследуются две диалектически взаимосвязанные
проблемы: процесс складывания и утверждения ленинской научной
5
концепции истории партии и ее дальнейшее развитие и углубление в до-
кументах Центрального Комитета партии, произведениях руководите-
лей КПСС, в научных трудах советских историков. Изучение ленинского
наследия является для советских обществоведов классическим приме-
ром решения задач современности.
В соответствии с научной периодизацией развития историко-партий-
ной науки литература по истории партии в данной книге рассматривается
начиная с момента появления первых книг и статей еще в дооктябрьский
период и кончая ее вершинами, достигнутыми на современном этапе.
В центре внимания автора стоят прежде всего работы монографического
плана, учебники и другие произведения, продвинувшие вперед истори-
ко-партийное знание. Это, однако, не исключает обращения к другим
формам творчества, учет которых немаловажен для понимания тенден-
ций развития историко-партийной науки.
ГЛАВА I. ЛЕНИНСКОЕ НАСЛЕДИЕ - ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ
И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ КПСС
§ 1.	ИЗ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ МЫСЛИ К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
Историографическое творчество В. И. Ленина опиралось на историог-
рафическое наследие К. Маркса и Ф. Энгельса, разработавших такие
проблемы обществознания, как источники формирования идей научного
коммунизма, социальные и идейные корни реформизма и „левого'
сектантства и др. Ленин глубоко изучил и знал весьма ценные тру-
ды классиков марксизма о работах современных им историков. Марк-
сизм был для В. И. Ленина теоретической и методологической основой
разработки историографических проблем1.
Рассматривая историографическую деятельность Маркса и Энгельса,
следует прежде всего отметить, что она была подчинена решению од-
ной из центральных задач всей их научной работы — выявлению законо-
мерностей общественного развития с целью использования их для побе-
ды коммунизма. Соединение Марксом впервые в истории научной мыс-
ли материализма и диалектики, открытие материалистического понима-
ния истории, что наряду с разоблачением тайн капиталистического произ-
водства охарактеризовано Ф. Энгельсом как великое открытие, благо-
даря которому социализм стал наукой2, устранение существовавшего
ранее разрыва между материализмом и историзмом определило основы
подлинно научной историографии.
Материалистическое понимание истории складывалось у К. Маркса
постепенно. Оно „нарастало” от одного произведения к другому и
в „Капитале” — главном историческом произведении Маркса — при-
сутствует уже не как гипотеза, а как научно доказанное положение.
1 Автор не ставит перед собой цели всесторонне рассмотреть историографи-
ческое творчество Маркса и Энгельса. Предпринята попытка выделить аспекты,
имеющие особо важное значение для историографии истории КПСС.
Тема „Маркс и Энгельс - историки” поставлена в науке относительно не-
давно. См.: Лукин Н. М. Маркс как историк. - Историк-марксист, 1923, № 2;
Покровский М. Н. Ленин и Маркс как историки. - Избранные произведения.
М., 1967, кн. 4; Энгельс - теоретик. М., 1970; Маркс - историк. М., 1970;
Федосеев П. Н. Марксизм в XX веке. Маркс, Энгельс, Ленин и современность.
М., 1972; 2-е изд., доп. М., 1977.
* См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 26-27.
7
Открытый К. Марксом великий закон движения истории является
основой для понимания той борьбы идей, которая идет в исторической
и историко-партийной науке в процессе утверждения в ней ленинской
научной концепции.
Все литературное наследие Маркса, проблематика его работ слу-
жат для историографии своеобразным эталоном определения актуаль-
ных тем исследования, активно содействующих торжеству дела рабо-
чего класса и его партии.
К. Маркс, руководствуясь диалектическим и историческим мате-
риализмом и имея в виду революционный метод познания истории
науки, сформулировал ряд положений, чрезвычайно важных для по-
нимания методологии историографической работы. Он раскрыл зако-
номерности создания научного труда, который является „ ... частью
кооперацией современников, частью использованием труда предшест-
венников” 1. Эта мысль выступает одной из ведущих при оценке истори-
ко-партийных работ.
К. Маркс писал, что „ ... человека, стремящегося приспособить
науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки... а
извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке,
внешними для нее интересами, — такого человека я называю „низким” 2.
У входа в науку, как и у входа в ад, считал К. Маркс, должно быть
выставлено требование: „Здесь нужно, чтоб душа была тверда; Здесь
страх не должен подавать совета”3. „Беспощадность — первое условие
всякой критики...”4.
Еще в своем письме к Руге (1843) Маркс разъяснял, что беспощад-
ность критики понимается в двух смыслах: „ ... эта критика не страшит-
ся собственных выводов и не отступает перед столкновением с властя-
ми предержащими”5. Все эти идеи также являются руководящими в
оценках историографа.
Во многих работах К. Маркса рассмотрены труды ряда философов,
экономистов, историков, дана их научная оценка, выявлены их значе-
ние и место в истории развития человеческой мысли и науки. В ,ка-
питале” и других произведениях Маркс показал выдающиеся примеры
критического отношения к источникам научного творчества. Он постоян-
но раскрывал классовый характер используемой им литературы, умел
заставлять „говорить” в свою пользу враждебных ему авторов.
Перу К. Маркса принадлежат и специально историографические
работы. Так, например, в соавторстве с Энгельсом он написал ряд об-
зоров на исторические книги для журнала „Neue Rheimsche Zeitung.
Politisch-okonomische Revue”6. Могут быть вполне названыисториогра-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 116.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. Ц, с. 125.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 9 (здесь К. Маркс цитирует
„Божественную комедию” Данте).
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 34, с. 40.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 379.
6 См.: Энгельс - теоретик, с. 334.
8
фическими статьи Маркса, посвященные рассмотрению гегелевской
идеалистической диалектики и философии Фейербаха, утопического со-
циализма, лжесоциализма и др.1
Классическим историографическим сочинением К. Маркса являются
„Теории прибавочной стоимости”, составляющие IV том „Капитала”.
Как в целом „Капитал” представляет собой главный труд Маркса, так и
его составная часть — „Теории прибавочной стоимости” — главная исто-
риографическая работа марксизма. Здесь дан партийно-научный анализ
эволюции буржуазной экономической мысли как отражение эволюции
самого буржуазного общества и показаны ее классовые и гносеоло-
гические основы. Характерно и то, что Маркс руководствовался прави-
лом, гласящим: овладение теорией предмета должно начинаться со
знания истории предмета. „... Для себя, я начал „Капитал”, — писал он, —
как раз в обратном порядке по сравнению с тем, как он предстанет перед
публикой (начав работу с третьей, исторической, части )...” 2.
Историографическое наследство Ф. Энгельса весьма богато и раз-
нообразно, но если иметь в виду ту ее часть, которая особенно важна
для историографии истории КПСС, то она связана в первую очередь с
анализом, рецензированием и пропагандой трудов его друга и сорат-
ника — К. Маркса. Ф. Энгельсу принадлежит решающая роль в станов-
лении историографии марксизма3.
Большой историографический интерес представляет серия из десяти
статей — рецензий Ф. Энгельса, посвященных выходу в свет „Капитала”.
Здесь обращают на себя внимание следующие моменты: во всех рецен-
зиях проведена идея об историзме „Капитала”, подчеркивается мысль
о том, что для „Капитала” характерен „исторический подход”, пронизы-
вающий всю книгу4; в рецензиях пишется о связи „материализма”
„Капитала” с его научно-коммунистическими выводами. Глубочайший
анализ „Капитала”, его сравнение с другими экономическими и со-
циально-политическими книгами являются выдающимся историографи-
ческим наследием марксизма.
В значительной мере историографическими являются и биографи-
ческие работы Ф. Энгельса о Марксе, его надгробная речь на похоронах
Маркса, а также „Очерки” о деятельности и творчестве соратников
Маркса — Вильгельма Вольфа, Георга Веерта, И.-Ф. Беккера, статьи-
некрологи о жене и старшей дочери Маркса5.
Ф. Энгельсу, как уже отмечалось, также принадлежит много исто-
риографических замечаний о трудах современных ему историков. Имея
в виду буржуазных историков Маколея, Смита и др., Энгельс писал:
„Буржуазия все превращает в товар, а, следовательно, также и исто-
1 См.: Федосеев П. Н. Марксизм в XX веке. Маркс, Энгельс, Ленин и сов-
ременность. 2-е изд., доп., с. 13, 20, 23.
3 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 34, с. 238.
3 См.: Энгельс - теоретик, с. 172.
4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 212.
5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 489-499; т. 16, с. 240-248,
377-382; т. 19, с. 55-97, 105-115, 300-301, 346-347, 348-354; т. 21, с. 3-6,
328-333; т. 22, с. 349-360, и другие тома.
9
рию. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования ей свой-
ственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также
и историю”1. Вскрывая методологические пороки буржуазной историог-
рафии, Энгельс одновременно предостерегал от упрощенческого под-
хода к ней, показывая пример умения отделять в ней реакционно-иде-
алистическое направление от прогрессивно-рационального2.
Огромное методологическое значение имеют письма Ф. Энгельса
к Конраду Шмидту от 1 июля 1891 г. и 1 ноября 1891 г. в связи с чте-
нием книги о Гегеле3, где формулируется идея о том, что судить о
каждом философе (это в равной мере относится и к историкам) нуж-
но не по тому, что было неизбежно преходящим в его творчестве, а по
тому, что является непреходящим, прогрессивным в его научной дея-
тельности.
К историческим трудам Энгельс предъявлял высокие требования,
считая, что уровень исторического исследования находится в связи и
с глубиной объяснения социальных процессов, определяющихся классо-
выми позициями исследователя, и отношением его к исторической
правде, и точностью в передаче исторических фактов4.
Энгельс нетерпимо относился не только к искажению фактов, до-
кументов и к неверной их трактовке, но и к нарушениям других прин-
ципов исторического исследования. В письме к Марксу 11 мая 1870 г.
он писал: „Мне было бы очень неприятно, если бы оказалось, что я не-
правильно процитировал какое-нибудь кельтское слово, например
в родительном или именительном падеже множественного числа —
вместо именительного единственного числа” 5.
Для историографии представляют интерес пометки Ф. Энгельса
на книгах и все подготовительные материалы, накопившиеся в его
научной лаборатории, где, в частности, имеются и сугубо историогра-
фические фрагменты (см., например, „Заметки и фрагменты к работе
,Диалектика природы”), которые представляют для историографии
истории партии классические примеры анализа развития науки. Не
потеряли своего значения слова Энгельса о том, что „ ... социализм,
с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как
с наукой, то есть чтобы его изучали”6. Ф. Энгельс высказал ряд
ценнейших идей о роли социалистической науки для партии пролета-
риата. В письме к Августу Бебелю от 1—2 мая ,1891 г. он заметил, что
такая наука „ ... не может существовать без свободы развития” 7.
2 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т, 16, с, 524.
2 См.: Энгельс - теоретик, с. 334-335.
3 См,: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 38, с. 108, 177.
* См.: Энгельс - теоретик, с. 341.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 419.
6 Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 499.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 38, с. 77.
10
Анализируя историю и процесс изучения и использования В. И. Ле-
ниным наследства основоположников марксизма1, можно выделить
несколько характерных черт. Прежде всего обращает на себя внима-
ние, что в течение всей своей творческой жизни Ленин „вчитывался”
в произведения Маркса и Энгельса, неоднократно возвращаясь ко мно-
гим из них2. Заполняя анкету для перерегистрации членов Московской
организации РКП (б) (1920), он с полным основанием на вопрос: „Что
прочитано Вами из Сочинений Маркса и Энгельса” — ответил: „Почти
все”3.
Ленинский метод чтения трудов К. Маркса и Ф. Энгельса вполне
может быть охарактеризован термином „штудирование”, что на прак-
тике включало в себя: общее конспектирование, обширные или крат-
кие выписки, замечания на полях, подчеркивание, употребление
разных отметок, означающих особое внимание, вопрос, заметку для
нового уточнения и т. д. Важно также указать на „универсализм” ленин-
ского подхода к тому или иному труду Маркса и Энгельса. Читая
одну работу, Ленин как бы держал в голове десятки других, а изучая
произведение в целом, раскрывал его актуальное значение на каждом
новом этапе чтения4. При этом он всегда стремился найти ответ на
конкретные вопросы теории и практики революционной борьбы проле-
тариата и его партии. Именно поэтому слова: „Надо посоветоваться
с Марксом” — были излюбленными у Ленина. (Есть основание счи-
тать, что в этой формуле он объединял и К. Маркса и Ф. Энгельса.)
В самые трудные, по словам Крупской, „переломные моменты ре-
волюции” В. И. Ленин вновь и вновь обращался к произведениям Маркса
и Энгельса. „Зайдешь к нему бывало в кабинет: все кругом вол-
нуются, а Ильич читает Маркса и с трудом бывало отрывается от него”5.
Произведения основоположников научного коммунизма явля-
лись „точкой опоры” для творческого решения проблем революционной
1 Некоторые принципы и методика изучения В. И. Лениным произведений
К. Маркса освещены Н. К. Крупской в работе: „Как Ленин работал над Марксом”,
впервые опубликованной в „Большевике” в 1933 г, № 1-2. См. также: Круп-
ская Н. К. О Ленине. Сб. статей и выступлений. М., 1965; „Капитал” в работах Ле-
нина. - Там же; К вопросу о ленинском методе научной работы. - Там же; О мето-
дах работы В. И. Ленина. - Там же.
3 В библиографическом очерке Л. А. Левина „Произведения К. Маркса
и Ф. Энгельса в литературном наследии В. И. Ленина” (М., 1964) содержатся
подробные сведения о Ленине как знатоке текстов произведений К. Маркса
и Ф. Энгельса. В книге Ю. П. Шарапова „Ленин как читатель” (М., 1976) имеется
специальная глава „Советуясь с Марксом”.
3 В библиотеке В. И. Ленина в Кремле и в Горках были собраны основные
произведения Маркса и Энгельса (167 книг). Многочисленные ленинские по-
метки, сделанные разными по цвету карандашами и чернилами, говорят о том,
что В. И. Ленин обращался к ним неоднократно. См.: Библиотека В. И. Ленина
в Кремле. М., 1961, с. 11-12, 33-101; Манучарянц Ш. В библиотеке Владимира
Ильича. М., 1970. Всего в работах В. И. Ленина, вошедших в Полное собрание
сочинений, упоминается более 143 названий произведений основоположников
научного коммунизма и 172 письма Маркса и Энгельса.
4 См.: Шарапов Ю. П. Ленин как читатель, с. 46.
5 Крупская Н. К. О Ленине, с. 313.
11
борьбы. Отсюда справедлив вывод, что „советоваться” с Марксом и Эн-
гельсом было для Ленина ,двусторонним процессом”. Это был диалог,
мысленный обмен мнениями, идеями1.
Глубоко овладев марксистским методом диалектического и исто-
рического материализма, В. И. Ленин мастерски применял его и при ана-
лизе конкретного исторического материала, политической борьбы,
рабочего движения в России и на международной арене. Марксизм
был для Ленина не догмой, а руководством к действию. Эти слова,
по воспоминаниям Крупской, Ленин постоянно повторял.
В силу именно такого подхода к марксизму В. И. Ленину были
чужды всякий шаблон, некритический перенос оценок событий од-
ной эпохи на другую, одной страны на другую и т. д. В „Предисловии
к русскому переводу книги „Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Эн-
гельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.” он писал: ,Думать, что...
советы Маркса и Энгельса по адресу англо-американского рабоче-
го движения могут быть просто и прямо применены к российским
условиям, — значит использовать марксизм не для уяснения его метода,
не для изучения конкретных исторических особенностей рабочего дви-
жения в определенных странах, а для мелких фракционных, интелли-
гентских счетов” 2. На это же указывал Ленин в статье „Фр. Меринг о
второй думе”3 и в других своих работах. Вполне поэтому обосно-
ван вывод Крупской о том, что Ленин стремился „брать произведе-
ния Маркса, посвященные разбору аналогичных ситуаций, тщательно
анализировать их, сравнивать с переживаемым моментом, выявлять
сходство и различия...”4. Этот метод Крупская назвала „подлинно
марксистским”5.
Таков был ленинский подход к главному труду Маркса — „Капи-
талу”6. Подсчитано, что в произведениях Ленина содержится около
300 ссылок на „Капитал”, показывающих, что на разных этапах
развития революционного процесса Ленин акцентирует внимание на
различных моментах этой гениальной книги. Так, например, после
поражения первой революции в России, перечитывая III том, он особо
останавливается на аграрном вопросе. В 1922 г., работая над статьей
„О значении воинствующего материализма”, Ленин обращается к проб-
лемам диалектики „Капитала”.
Необычайно интересен ленинский^Конспект ,Дереписки К. Маркса
и Ф. Энгельса”. Из 120 пометок карандашами четырех цветов (изуче-
ние проходило под следующим углом зрения: история, политика и так-
тика международного рабочего движения, биографии Маркса и Энгель-
са), сделанных в 1913 г., когда Россия переживала новый революцион-
ный подъем, красным карандашом, например, дважды отчеркнута фраза
1 См.: Шарапов Ю. П. Ленин как читатель, с. 68.
3 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 15, с. 244.
* См. там же, с. 264.
4 Крупская Н. К. О Ленине, с. 313-314.
5 Там же, с. 317.
6 См. там же, с. 323-326.
12
из письма Маркса Энгельсу от 16 апреля 1856 г., написанная по-англий-
ски и по-немецки: „Все дело с Германией будет зависеть от возмож-
ности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изда-
нием Крестьянской войны”1. Кроме того, слово „пролетарскую” Ленин
отдельно подчеркивает красными чернилами.
Руководствуясь марксистской методологией, В. И. Ленин глубоко
изучал классовую борьбу, развернувшуюся в России и на международ-
ной арене в конце XIX — начале XX в. Революционная практика давала
Ленину незаменимый материал для новых теоретических обобщений
и выводов, обогащающих марксизм. Это был взаимосвязанный процесс.
Единство, слитность практики классовой борьбы и теории пронизывают
всю революционную и теоретическую деятельность Ленина. К жизни и ре-
волюционной борьбе пролетариата он всегда подходил руководствуясь
марксизмом. „У Маркса, — писала Крупская, — учился Ленин критически
вглядываться в жизнь, разбираться в ее явлениях, отличать основное от
второстепенного, учился связывать теорию с практикой”. Образно
эта мысль повторена Н. К. Крупской в таких словах: „Теория давала
Ильичу умение читать книгу жизни” 2.
В. И. Ленин показал образец творческого отношения к марксиз-
му. В докладе на X съезде РКП (б) „О единстве партии и анархо-син-
дикалистском уклоне” 16 марта 1921 г. он вскрыл несостоятельность
попыток „рабочей оппозиции” ссылкой на Ф. Энгельса защитить идею о
передаче управления народным хозяйством „всероссийскому съезду
производителей”. Ленин отметил, что в произведениях К. Маркса и Ф.
Энгельса указание об „объединении производителей” относится к ком-
мунистическому обществу и что они всегда точнейшим образом разли-
чали, „...когда классы еще есть и когда их уже не будет”3. В этом же
докладе получило отпор стремление „рабочей оппозиции” прикрыть-
ся ссылками на Маркса и Энгельса в вопросе о классовой структуре
общества в переходный период от капитализма к социализму. „Кто
сколько-нибудь знает произведения Маркса и Энгельса, — заявил Ле-
нин, — тот не может забыть, что через все эти произведения проходит
высмеивание тех, кто говорит о производителях, о народе, о трудящих-
ся вообще” 4.
Одним из существенных моментов изучения В. И. Лениным марк-
сизма, показывающим, в частности, и его историографический подход
к произведениям Маркса и Энгельса, являлось исследование их твор-
ческой лаборатории, включающей в себя несколько аспектов: выявление
истории написания трудов, что давало возможность познать путь твор-
чества основоположников марксизма, процесс складывания марксизма
в целом и в его составных частях; подробное рассмотрение и изучение
Источниковой базы произведений Маркса и Энгельса; определение
классовых позиций авторов враждебных марксизму трудов, классовой
1 Ленин В. И, Конспект „Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса (1844-1883) ”.
2-е изд. М., 1968, с. 21.
а Крупская Н. К. О Ленине, с. 349.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 99.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 100.
сущности их взглядов и их политической направленности, а также пос-
тоянное знание того, что писали о марксизме его „критики”; написа-
ние предисловий к сборникам трудов Маркса и Энгельса1; редактиро-
вание ряда переводов произведений К. Маркса и Ф. Энгельса на русский
язык2 (если перевод не удовлетворял Ленина или казался несовершен-
ным, он сам переводил статьи и книги Маркса и Энгельса); системати-
ческое конспектирование работ основоположников научного ком-
мунизма („Святое семейство”, переписка Маркса и Энгельса; в тетрадь
с синей обложкой, известную под названием „Марксизм о государстве”,
Ленин включил важнейшие высказывания Маркса и Энгельса о государ-
стве и диктатуре пролетариата; и др.) 3.
Историографическое значение ленинского метода изучения насле-
дия основоположников марксизма имело еще одну важную особенность,
сформулированную Н. К. Крупской: „Путь изучения Лениным Маркса
на всех этапах революционной борьбы, с начала до конца, поможет
лучшему, более глубокому пониманию нами не только Маркса, но и
самого Ленина, его метода изучения Маркса и метода претворения уче-
ния Маркса в жизнь...
То, как работал Ленин над Марксом, учит нас, как надо изучать
Ленина”4.
В. И. Ленин был непримирим к тем, кто выхолащивал из марксиз-
ма его революционную сущность, кто пытался ревизовать и исказить
марксистскую теорию. 30 января 1917 г. он писал И. Ф. Арманд: „Я все
еще „влюблен” в Маркса и Энгельса, и никакой хулы на них выно-
сить не могу спокойно. Нет, это — настоящие люди! У них надо учиться.
С этой почвы мы нб должны сходить”5. Эти слова имеют особое зна-
чение в нашу эпоху, когда идейное наследие основоположников марксиз-
ма стоит в центре современной идеологической борьбы.
§ 2.	В ЛАБОРАТОРИИ ЛЕНИНСКОГО ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО
ТВОРЧЕСТВА
Лаборатория ленинского творчества в целом, или, как зачастую
пишется в литературе, лаборатория ленинской мысли — многогранное
политическое и литературное явление6, включающее в себя комплекс
элементов, среди которых решающее место занимают: выяснение исто-
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 246, 247, 249, 250, 252, 253, 312,
315,271, 277, 285, 295, 333, 334, 367 и др.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 17,31,55 и др.
3 В научно-справочном аппарате к Полному собранию сочинений В. И. Ле-
нина имеется специальный указатель произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, ци-
тируемых и упоминаемых Лениным в его работах.
4 Крупская Н. К. О Ленине, с. 319, 322.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 378.
6 См.: Леонтьев Л. А. О ленинских „Тетрадях по империализму”. К характе-
ристике творческой лаборатории В. И. Ленина. М., 1962; Кедров Б. М. Из лабора-
тории ленинской мысли. (Сверки о „Философских тетрадях” В. И. Ленина). М.,
1972; Шарапов Ю. П. Ленин как читатель; Ждановская 3. В. Вопросы методики
изучения ленинского наследия. М., 1979.
14
рии собирания В. И. Лениным целевого исходного материала по истори-
ко-партийной проблематике и всестороннее знакомство с ним; рассмот-
рение хода подготовки собранных Лениным источников к переработке;
изучение приемов и методов, которые В. И. Ленин применял при обра-
ботке литературы и источников (в связи с этим особое значение при-
обретает метод отбора генерализирующих источников, бывших факти-
чески постоянными: произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, протоколы
съездов партии и т. д.); разбор существа и внутренней связи ленинских
выписок, заметок, пометок, подчеркиваний и отчеркиваний и других
видов обработки литературных и иных источников; изучение процесса
появления и созревания отдельных ленинских замечаний, его мыслей,
идей и формулировок (законченных и незавершенных) по истории пар-
тии; исследование закономерностей ленинских принципов и методов
научно-исследовательской работы по историко-партийной проблематике;
анализ планов и вариантов работ В. И. Ленина в их соотношении с завер-
шенными книгами, статьями, докладами и другими видами творчества.
Важно также выяснить, какими объективными и субъективными
причинами был вызван интерес В. И. Ленина к тем или другим проб-
лемам истории КПСС, или более точно: какие конкретно-исторические
условия, какие цели и задачи борьбы партии на отдельных этапах ее ис-
тории побуждали Ленина заняться сбором, изучением и обработкой
тех или иных материалов, в целом относящихся к истории КПСС или
к отдельным периодам ее развития.
Разумеется, исследовательской работой по вышеназванным на-
правлениям не исчерпывается изучение ленинского творчества. Чтобы
его глубоко раскрыть, необходима известная дополнительная работа.
Она включает в себя: сопоставление записей В. И. Ленина, сделанных
в ходе изучения подготовительных (исходных) материалов, с его завер-
шенными произведениями как по данному конкретному вопросу, так и
по другим историко-партийным сюжетам; выяснение характера, смысла
и целенаправленности различных знаков (вопросительных, восклица-
тельных, кавычек, скобок, тире, а также разного рода подчеркиваний),
поставленных В. И. Лениным на первоисточнике. При первом подходе
они означают лишь обращение ленинского внимания к идеям автора
текста и вовсе не всегда свидетельствуют об их одобрении или порица-
нии. Иногда подобная „сигнатура” указывает, что выписанное или от-
меченное Лениным предназначается для будущего цитирования, в раз-
витие и подкрепление его собственных взглядов, или для критики
в случае несогласия с автором источника, или является сугубо черновой
заметкой, сделанной для дальнейшего размышления. Вся эта работа
направлена на то, чтобы глубже раскрыть данные, содержащиеся в под-
готовительных материалах, а также выявить смысл и значение тех или
иных заметок.
Однако и на этом характеристика понятия „ленинская лаборатория”
не завершается. Сюда следует отнести также следующую работу. Извест-
но, что, трудясь над источником, В. И. Ленин сопровождал свои
конспекты различного рода одобрительными или критическими заме-
чаниями, краткими пояснениями или пространными комментариями.
15
В процессе углубленного анализа прочитанного формулировались обоб-
щения и даже некоторые фрагменты к будущим работам. Кроме
того, В. И. Ленин часто на полях делал разбивки, курсивы, подчеркивал
мысли двойными, тройными линиями и т. д. Изучение всех этих ма-
териалов в связи со становлением ленинской концепции истории КПСС
весьма важно, оно показывает процесс восхождения мысли от фактов
и цифр до теории и политики партийно-государственного уровня.
В ленинском историко-партийном наследии зачастую встречаются
планы брошюр, статей, докладов, речей и выступлений (в отдельных
случаях несколько вариантов), проекты и наброски постановлений и ре-
золюций партийных и государственных органов, написанных В. И. Лени-
ным, проекты писем и телеграмм, дополнения, поправки, замечания
к проектам и самим постановлениям, проекты предложений, анкеты
перерегистрации членов партии и другие материалы. Эти документы
также всегда должны быть в поле зрения историографа. Историогра-
фическое изучение ленинской лаборатории приобретает особое значение
еще и потому, что в подготовительных материалах В. И. Ленина (осо-
бо это касается пометок, замечаний, отзывов) часто содержатся теорети-
ческие положения, не нашедшие отражения в других работах.
Итак, исследование ленинской лаборатории в области истории
КПСС необходимо в конечном итоге для того, чтобы увидеть ге-
незис и динамику движения ленинской историко-партийной мысли,
чтобы представить, как постепенно складывалась цельная научная
концепция истории КПСС.
К настоящему времени историограф вооружен вспомогательным
справочным и другим материалом, помогающим определить круг источ-
ников по истории КПСС. Сюда относятся Ленинские сборники1, подгото-
вительные материалы и справочный аппарат к томам Полного собрания
сочинений В. И. Ленина, а также отдельные тома приложений к Полному
собранию сочинений В.И. Ленина: „Конспект „Переписки К. Маркса и Ф.
Энгельса, 1844—1883” (М., 1968); „Тетради по аграрному вопросу.
1900-1916” (М., 1969); „Подготовительные материалы к книге „Раз-
витие капитализма в России” (М., 1970) ; Указатели литературных работ
и источников, цитируемых В. И. Лениным2; „В. И. Ленин. Биографичес-
кая хроника” (М., 1970-1980, т. 1-11)3; „Фонд документов В. И. Ле-
1 В Ленинских сборниках (I-XXXIX) кроме самих работ В. И. Ленина
приводятся также отдельные конспекты к ним, ленинская редакторская правка
записей выступлений делегатов съездов партии, дискуссий, пометки на партий-
ных документах и т. п. По своему значению Ленинские сборники аналогичны
подготовительным материалам к Полному собранию сочинений В. И. Ленина.
2 В указателях литературы к каждому тому Полного собрания сочинений
В. И. Ленина значится свыше 16 тыс. книг, брошюр, статей, периодических изда-
ний, документов, писем более чем на 20 различных языках. В это число входит
12 тыс. названий литературы на русском и 4 тыс. - на иностранных языках.
3 В „Биографической хронике” В. И. Ленина, где год за годом, по дням
прослеживается жизненный и творческий путь В. И. Ленина, к фактам биографии
указываются литературные, архивные и другие источники. Кроме того, .здесь
впервые публикуются некоторые новые ленинские документы (записки, пометки,
надписи, вставки к статьям, планы книг и другие материалы).
16
нина”1; каталог „Библиотека Ленина в Кремле”2; тематические сбор-
ники ленинских документов и др. Известную ценность для изучения ле-
нинской лаборатории представляют работа „Сокровищница великих
идей ленинизма. О Полном собрании сочинений В. И. Ленина”3 и книга
сектора ИМЛ при ЦК КПСС „Как В. И. Ленин готовил свои труды” (М.,
1969).
Обращаясь непосредственно к творческой лаборатории В. И. Ле-
нина по истории РСДРП и по истории большевизма, важно иметь в виду
характер и направление использования им своих собственных, ранее
написанных и уже изданных произведений. На полках ленинской библи-
отеки в Кремле стояли основные его книги, брошюры и другие издания
на русском и иностранных языках (всего около 400 экземпляров),
вышедшие в дореволюционное и послереволюционное время. По просьбе
Ленина были изготовлены несколько конволютов4 его произведений, в
один из которых, бывший в постоянном употреблении, было включено,
например, 33 брошюры за 1915—1919 гг.
Постоянная работа В. И. Ленина с текстами своих произведений
вызывалась рядом обстоятельств политического и теоретического харак-
тера: стремлением использовать богатейший опыт партии, закрепленный
в ранее написанных трудах, в целях разработки и решения актуальных
задач, вставших перед революционным движением и созидательной
деятельностью масс на новых исторических рубежах; потребностью
всестороннего обоснования преемственности политики Коммунистичес-
кой партии, ее стратегического и тактического руководства; необходи-
мостью использовать в отдельных случаях уже опубликованный мате-
риал в рождающихся еще работах для более полного и всестороннего
анализа новых явлений исторической действительности, а также для
борьбы с идейными противниками марксизма-ленинизма; желанием
разъяснить коммунистам и широким массам трудящихся в нашей стране
и за рубежом(когда предисловие писалось в связи с переводом работ на
иностранные языки) основные положения своих трудов.
1 См.: Фонд документов В. И. Ленина. М., 1970. В книге дан обзор рукопи-
сей и документов В. И. Ленина, хранящихся в ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС.
2 См.: Библиотека В. И. Ленина в Кремле. М., 1961. В каталог „Библиоте-
ка В. И. Ленина в Кремле” включены перечень книг, журналов, газет и других
произведений печати - около 8,5 тыс. наименований, находившихся в рабочем
кабинете и квартире В. И. Ленина в Кремле, в музее в Горках, книги и другие
издания из библиотеки Ленина, хранящиеся в библиотеке ИМЛ при ЦК КПСС,
а также издания с надписями и пометками В. И. Ленина, хранящиеся в ЦПА ИМЛ.
В один из самых больших разделов „Каталога” - „Коммунистическое движение” -
включена историко-партийная литература. Для исследователей-историков КПСС
имеют большое значение такие разделы, как „Произведения К. Маркса и Ф. Эн-
гельса”; „Политические партии”, „История”, „Социалистическое строительство
СССР” и др. Следует иметь в виду, что перечисленная в данном издании литера-
тура - только часть той, которой пользовался Ленин в течение всей своей твор-
ческой работы.
3 См.: Сокровищница великих идей ленинизма. О Полном собрании сочи-
нений В. И. Ленина. 2-е изд. М., 1968.
4 Конволют - собранные для удобства пользования под одной обложкой,
переплетенные вместе материалы, объединенные общей темой, ,авторским именем.
17
В ходе чтения своих книг, статей, записей выступлений у В. И. Лени-
на формировались идеи, мысли, теоретические положения, которые по-
стоянно использовались в новых трудах. „Возвращаясь к своим преж-
ним текстам, идеям, положениям, Ленин всегда подходил к ним твор-
чески, обогащая их новым опытом революционной борьбы, строитель-
ства социализма”1. Следовательно, такая работа развивала дальше
теорию марксизма-ленинизма.
Большой материал для понимания принципов ленинского твор-
чества дают предисловия и послесловия, написанные В. И. Лениным.
Так, в „Предисловии к брошюре „Старые статьи на близкие к новым
темы”, написанном в 1922 г., он, в частности, заметил, что, перечитав
текст своих работ, написанных в 1918 г., „ ... убедился, что в данном
случае старое менее устарело, чем можно было ожидать. В большей своей
части это старое в данном случае даже вовсе не устарело, хотя прошло
четыре года необычайно бурного и быстрого революционного разви-
тия”2.
Действительно, сила ленинских мыслей и идей состояла в том, что,
сформулированные на основе анализа текущих событий жизни и борьб i
рабочего класса и большевистской партии, они имели и имеют непрехо-
дящее значение для современности. Именно поэтому было полное осно-
вание для повторного использования уже опубликованного текста. Од-
нако старый текст получал особое звучание, когда он сопровождался
новыми ленинскими наблюдениями. В этом плане методологический
интерес представляет группа предисловий и послесловий, написанных
в 1917-1922 г.
В предисловии к брошюре „Удержат ли большевики государствен-
ную власть?”, написанном 9 ноября 1917 г. (сама брошюра была напи-
сана в конвд сентября — начале октября того же года), Ленин указал,
что Великая Октябрьская социалистическая революция „... перевела
вопрос, поставленный в этой брошюре, из области теории в область прак-
тики”, поэтому задача состоит в том, чтобы,, ... практикой передового
класса — пролетариата — доказать жизненность рабочего и крестьянского
правительства”3. В послесловии к книге „Государство и революция”
Ленин написал знаменитые слова о том,что „... приятнее и полезнее „опыт
революции” проделывать, чем о нем писать”4. В предисловии к француз-
скому и немецкому изданиям работы „Империализм, как высшая ста-
дия капитализма”, написанном в 1920 г., В. И. Ленин, определяя зада-
чи своего сочинения, делает упор на выявление и раскрытие между-
народного значения Октября, разоблачает классовую идейно-политичес-
кую сущность международного оппортунизма, и „каутскианства” в осо-
бенности. Предисловие заканчивается пророческими словами: „Импе-
риализм есть канун социальной революции пролетариата. Это подтвер-
дилось с 1917 года в всемирном масштабе”5. Таким образом, истори-
1 См.: Шарапов Ю. П. Ленин как читатель, с. 73.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 168.
3 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 289.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 120.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 308.
18
чески обусловленное возвращение к ранее созданным трудам, их ос-
мысление с позиций нового исторического опыта и „практики передо-
вого класса — пролетариата” позволили В. И. Ленину сделать важные
теоретические и методологические выводы.
Примером использования уже опубликованного текста в новом
сочинении может служить брошюра „О продовольственном налоге”
(1921), открывающаяся отрывками из статьи „О „левом” ребячестве и
о мелкобуржуазности” (1918). Сделано это было для того, чтобы
обосновать преемственность экономической политики Советской
власти в 1918 и 1921 гг.1 Другим характерным примером этого же
плана является статья „К истории вопроса о диктатуре” (1920). Вклю-
чив сюда значительную часть текста из брошюры „Победа кадетов и за-
дачи рабочей партии” (1906) и подчеркнув, что „вопрос о диктатуре
пролетариата есть коренной вопрос современного рабочего движе-
ния во всех без исключения капиталистических странах”2, В. И. Ленин
отметил, что для уяснения закономерности установления диктатуры
пролетариата „ ..леобходимо знать его историю”3. Именно поэтому
он счел необходимым сослаться на свою предыдущую работу, где было
дано обоснование этому вопросу. В книге „Пролетарская революция
и ренегат Каутский” использован ряд мест, положений и идей из тру-
дов „Две тактики социал-демократии в демократической революции”,
„Аграрная программа социал-демократии в первой русской револю-
ции”, „Государство и революция”. В „Детской болезни ,левизны” в
коммунизме” имеются ссылки на труд „Государство и революция”
и т. д. Таким образом, обращение к предыдущим трудам при подго-
товке последующих — одна из особенностей ленинской творческой
лаборатории.
Эту особенность в области историко-партийной проблематики мож-
но проследить на примере написания книги „Шаг вперед, два шага назад”.
Важнейшим и решающим источником ее создания были протоколы
II съезда РСДРП. Процесс рождения книги, этапы ленинского твор-
чества и методы работы с источниками раскрываются в ходе изучения
составленных В. И. Лениным подготовительных материалов, а также
данных 1-го тома Биохроники4.
Вторым примером, связанным с изучением ленинской твор-
ческой лаборатории в области истории КПСС, может служить „Кон-
спект книги К. Каутского „Аграрный вопрос” ( изданной первона-
чально только на немецком языке5), составленный Лениным в 1899 г.
1 О работе В. И. Ленина над брошюрой „О продовольственном налоге” см.
подробно: Шарапов Ю. П. Ленин как читатель, с. 70-73.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 369.
3 Там же.
4 Работе В. И. Ленина над протоколами II съезда РСДРП посвящены: Коваль-
чук М. А. Труды В. И. Ленина как источник изучения II съезда РСДРП. - Вестник
Ленинградского университета, 1964, № 2; Горбунов В. В. Труд о партии. Истори-
ческое значение книги В. И. Ленина „Шаг вперед, два шага назад”. М., 1978.
5 На русский язык книга К. Каутского была переведена в 1923 г. и вышла
в издательстве „Пролетариат”.
19
в Шушенском. Конспект написан на 49 страницах ученической тетради
(работа К. Каутского содержала 450 страниц печатного текста). На по-
лях конспекта Ленин помечал страницы изучаемого труда.
Анализ ленинских выписок, их сопоставление с текстом оригинала
показывают, что в данном случае Ленин воспользовался методом изло-
жения (своими словами) содержания конспектируемой книги; редко
выписывались прямые цитаты. В ленинских выписках содержатся указа-
ния по некоторым проблемам методологии исторического исследования:
Текст К. Каутского
Текст В. И. Ленина
„Я полагаю, что вопрос не в том,
чтобы этой работой увеличить и
без того уже немалое число мо-
нографий и анкет по сельско-
хозяйственным вопросам. Хотя
подобные произведения и заслу-
живают внимания, но не в них
чувствуется недостаток: прави-
тельство, наука и публицисты
господствующих классов еже-
годно предъявляют публике мас-
су подобных произведений; дей-
ствительная же потребность чув-
ствуется в исследовании, кото-
рое обнаружило бы красную
нить, проходящую через весь
этот хаос фактов, необходимым
является выяснение основных
тенденций, кроющихся под по-
верхностью явлений и опреде-
ляющих их характер** (с.	6,
русский текст - с. XXI).
„Задача современного исследо-
вателя - не столько описание
(монографий и материалов мас-
са, erdruckende Fulle), сколько
открытие „красной нити”, „ос-
новных тенденций**, рассмотреть
все отдельные явления... как
„части одного общего процесса”
(Ленинский сборник XIX. М.,
1932, с. 28).
Взяв за основу верную идею К. Каутского о реакционности попы-
ток задержать капиталистическое развитие, В. И. Ленин отбросил его
оппортунистическое положение о том, что якобы реакционной является
поддержка борьбы колониальных народов против „экспроприации”1. Об
этом свидетельствует нижеследующее:
Текст К Каутского
Текст В. И. Ленина
„Мы не можем и не должны препят-
ствовать капиталистическому разви-
тию, но у пролетарской социалисти-
„Социал-демократия не может задер-
живать капиталистического развития,
но она не может и поддерживать
1 Эти мысли были дальше развиты В. И. Лениным в статье „Китайская война**
(1900) (см.: Поли. собр. соч., т. 4, с. 378-383) ив ряде других работ, где форму-
лируются идеи об отношении пролетариата и его партии к восстания»4 угнетенных
народов.
20
ческой партии нет причин и поддержи-
вать его... Требовать от социал-демок-
ратии, чтобы она помогла туземцам
колониальных стран в их борьбе про-
тив экспроприации, есть такая же
реакционная утопия, как поддержка
ремесла крестьян” (с. 323, русский
текст - с. 234).
его, - она не может помогать экспро-
приации крестьян, завоеванию ко-
лонии и пр., но она считает реакцион-
ными попытки задержать это разви-
тие (а иного развития не может быть
в капиталистическом обществе)” (Ле-
нинский сборник XIX, с. 68-69).
В лабораторию ленинского творчества входят также многочис-
ленные пометки, замечания и отзывах Ленина на книгах других авторов,
касавшихся проблем истории партии1. Н. К. Крупская так писала о ле-
нинском методе изучения работ других авторов: „Если книга при-
надлежала ему, то он ограничивался подчеркиванием, заметками на по-
лях, а на обложке выписывал лишь страницу, подчеркивая ее одной
или несколькими чертами, смотря по важности отмечаемого места”2 3.
Это свидетельствует о том, что при разработке научной концепции по
истории партии В. И. Ленин широко и всесторонне изучал историко-
партийную литературу, в частности первые книги по истории партии
М. Н. Лядова и П. Н. Лепешинского, присланные в дар Ильичу; брошю-
ры о практическом опыте первых лет Советской власти, об электрифи-
кации РСФСР И. И. Скворцова-Степанова; рабочих завода „Динамо”
К. Уханова и Н. Борисова „Из жизни и деятельности Совета рабочих
и красноармейских депутатов Рогожско-Симоновского района г. Моск-
вы (март 1917 - январь 1921 г.)”; „Краткий обзор деятельности Мос-
ковского Совета”, „Единый хозяйственный план и единый хозяйствен-
ный аппарат” С. И. Гусева; воспоминания старых большевиков —
И. В. Бабушкина, Б. Радина (псевдоним Б. М. Кнунянца) и др.
Проникновение в лабораторию ленинского творчества — одна из
труднейших и в то же время ответственнейших задач историографии
Лениноведения. При ее решении важно не упускать из виду и ниже-
следующие моменты. Все ленинские произведения — книги, статьи,
дневники, устные выступления, рецензии, отзывы, резолюции, пре-
дисловия к работам других авторов, пометки в книгах и газетах, ре-
дакционная правка (своих и не своих) работ, письма, телеграммы,
а также весь свод подготовительных материалов к ленинским работам —
имеют основополагающее значение для историко-партийной историо-
графии, являются выдающимися образцами применения принципов
историзма и партийности при подходе к событиям и фактам истории
партии. Наряду с тем что в ленинских трудах содержится глубочайший
анализ становления, укрепления КПСС, вскрываются закономерности
ее развития, они дают теоретическое и методологическое направления
в создании научной историографии истории КПСС. „Ленинизм, - под-
черкивается в постановлении ЦК КПСС „О подготовке к 100-летию со
1 О некоторых пометках В. И. Ленина на книгах других авторов см.: Как
В. И. Ленин готовил свои труды. М., 1969, с. 101-116; Шарапов Ю. П. Ленин
как читатель, с. 89-102.
3 Крупская Н. К. О Ленине, с. 342.
21
дня рождения Владимира Ильича Ленина” от 23 июля 1968 г., — вечно
живой источник революционной мысли и революционного действия”1.
Необходимость в историографическом анализе всей совокупности
ленинского наследия диктуется рядом обстоятельств. Историко-партий-
ная наука вооружена ленинской традицией изучения всего богатства
идей марксизма-ленинизма. К этому ее призывал Ленин. Имея в виду,
например, теоретическое наследие Ф. Энгельса, Ленин отмечал, что
нельзя цельно изложить марксизм не считаясь со всеми сочинениями
Энгельса2 3. В. И. Ленин неоднократно также подчеркивал преемствен-
ную связь своих трудов. Историограф призван изучить историю разработ-
ки и утверждения в науке марксистско-ленинской концепции истории
КПСС. Поэтому его задача заключается в том, чтобы проследить ленин-
скую теоретическую мысль в области истории в развитии, со всеми
присущими ей особенностями творчества, когда выводы, оценки, зак-
лючения и теоретические положения уточнялись и дополнялись, когда
события рассматривались в новой перспективе с учетом существующей
социально-экономической обстановки и дальнейшего теоретического
осмысления конкретных фактов. Известно также, что каждое, будь
то даже небольшое, отдельное высказывание В. И. Ленина по истории
КПСС — это, по существу, звено в общей цепи научных изысканий, ко-
торые можно познать посредством изучения всего ленинского историко-
партийного наследия.
Особое значение имеют подготовительные материалы и к ненапи-
санным или неоконченным трудам, а также к выступлениям, записи
которых не сохранились. Есть основание рассматривать такие материалы
в качестве самостоятельных документов.
Следовательно, всестороннее исследование ленинской творческой
лаборатории по истории КПСС должно вестись комплексно, на основе
анализа всех произведений Ленина, подготовительных материалов к ним,
на базе изучения приемов использования источников и учета целей,
для которых создавались его произведения3.
Тем не менее историография истории КПСС, основываясь на сово-
купности всех сочинений В. И. Ленина, не может, однако, не учитывать
каждый труд в отдельности, который не только дает освещение какой-
нибудь отдельной проблемы, но и вносит новые черты в решение общей
концепции истории партии, в разработку ее методологии.
Ленинские принципы работы в области историографии истории
партии взаимосвязаны с общим его подходом к опыту истории, и в
особенности к опыту истории партии. Уже в начале своей револю-
ционной деятельности В. И. Ленин выдвинул одну из важнейших задач
социал-демократии — „ ... разработать подробнее марксистское по-
1 О подготовке к 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.
Постановление ЦК КПСС. М., 1968, с. 5.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 93.
3 О значении ленинских подготовительных материалов см.- Зевин В. Я.
Труды В. И. Ленина - неиссякаемый источник революционной мысли и револю-
ционного действия. М., 1971, с. 99-104.
22
нимание русской истории и действительности...”1. В одной из итоговых
работ „Социализм и война” (1915), которую он называл „комментариями
к резолюциям нашей партии”, обращаясь непосредственно к истории боль-
шевиков, он указывал, что нельзя выработать научную стратегию и так-
тику партии „...не вдумываясь в историю нашей партии”2 3. В критиче-
ский момент заключения Брестского мира Ленин сформулировал важ-
»	9 9 3
неишее методологическое положение — „...учиться у уроков истории... .
Необходимость „учиться у уроков истории” была для партии обус-
ловлена рядом факторов: возрастанием в эпоху империализма и проле-
тарских революций роли субъективного фактора в историческом разви-
тии; потребностью извлечения из опыта истории уроков для дальнейшей
борьбы партии за победу социалистической революции и построение
социализма; подготовкой программы партии, разработкой ее стратегии
и тактики, а в дальнейшем — необходимостью вскрытия закономерно-
стей и тенденций современного развития общества, задачами борьбы пар-
тии на идеологическом фронте и в особенности потребностью разобла-
чения ее идейных противников; важностью вооружения рабочего класса
марксистско-ленинской теорией и научным мировоззрением.
В истории большевистской партии В. И. Ленин видел не только
средство познания прошлого и рычаг революционного переустройства
общества, но и инструмент предвидения будущего. В концентрирован-
ном виде эти положения были сформулированы в политическом отчете
Центрального Комитета партии VIII съезду РКП (б) и в докладе Цент-
рального Комитета IX съезду партии. „...Вспоминать о прошлом, — го-
ворил В. И. Ленин, - не думая о настоящем и о будущем, для меня,
признаюсь, было бы вещью непосильной”4. К этой же мысли он возв-
ращается при анализе уроков, которые необходимо извлечь партии из
пройденного ею пути: „... я оглядывался на прошлое только с точки
зрения того, что понадобится завтра или послезавтра для нашей поли-
тики”5 . Доклад ГХ съезду, как и другим съездам^Ленин построил с пози-
ций взаимосвязи опыта пережитого с задачами, которые стоят перед пар-
тией. Отчетный год был взят им для анализа „... как материал, как урок,
как подножка, с которой мы должны ступить дальше”6.
В. И. Ленин постоянно изучал и обобщал исторический опыт пар-
тии. Н. К. Крупская в незавершенной работе „О методах работы В. И. Ле-
нина” в таких словах выразила ленинское отношение к историческому
опыту партии: „Особо бросается в глаза у Ленина-теоретика выбор
темы. Он брал ту или другую тему не просто потому, что эта тема ин-
тересна, требует разработки, а потому, что данная тема в данный про-
межуток времени была особо актуальна для рабочего движения” 7.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 333.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 343.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 419.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 131.
5 Там же, с. 136.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 239.
7 Крупская Н. К. Вождь, революционер, ученый. - Вопросы истории КПСС,
1960, № 2, с. 187 (первая публикация).
23
Резко критиковал В. И. Ленин политических деятелей, игнорирую-
щих уроки истории1 2. В частности, он отмечал, что партия эсеров не умеет
учиться у истории. Большевики же в отличие от мелкобуржуазных пар-
тии хотят и должны „... воспользоваться уроком... истории” .
Для ленинизма характерно также внимательное и бережное от-
ношение ко всему тому, что создано ценного предыдущими поколе-
ниями творцов науки. Освоение этого наследия, рассмотрение истории
партии в неразрывной связи с предшествующим развитием революцион-
ной мысли являлось, по мнению Ленина, важным условием познания
закономерностей истории партии.
Итак, В. И. Ленин, исходя из взаимосвязи истории и политики,
роли истории в жизни общества, определяя социально-политичес-
кие функции историко-партийной науки, считал, что история, а
следовательно, и ее составная часть — историография истории пар-
тии, должна способствовать не только познанию, но и действен-
ному революционному переустройству общества, быть могучим сред-
ством в его движении по пути к коммунизму. „Нет такого произведения
Ленина, — писал известный историк партии Н. Н. Батурин, — будь то
толстая книга, листовка или письмо к товарищу, — которое не было
бы вызвано теми или иными реальными потребностями рабочего дви-
жения, которое не отвечало бы на вопрос: „Что делать?” 3.
§ 3.	КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЦЫ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ РАБОТЫ
Во многих произведениях В. И. Ленина присутствует историогра-
фический аспект работы: рассматривается и оценивается существую-
щая литература, анализируется ее источниковая база, изучаются и срав-
ниваются различные переводы одного и того же автора (особенно это
касается трудов Маркса и Энгельса), вскрываются закономерности
развития научной мысли, дается отпор антимарксистским и оппортуни-
стическим взглядам и т. д. Не будучи профессиональным историографом
и не ставя перед собой специально задачу написать историографические
труды, В. И. Ленин тем не менее показал ряд классических образцов ис-
ториографического исследования по истории партии и по близкой к ней
проблематике.
Огромную историографическую ценность представляют два ленин-
ских предисловия к книге „Задачи русских социал-демократов”, имев-
шей программный характер, подготовительные материалы к ним4 и
статья „Революция учит” (1905). В названных трудах Ленин провел
работу по историко-сравнительному анализу формирования некоторых
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 415.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 275.
3 Батурин Н. Н. Сочинения. M.-JL, 1930, с. 469.
4 В Полном собрании сочинений В. И. Ленина наряду с предисловиями ко вто-
рому и третьему изданиям брошюры „Задачи русских социал-демократов” опубли-
кованы „Набросок предисловия ко второму изданию брошюры” и „Незаконченный
вариант предисловия ко второму изданию брошюры” (см.: Ленин В. И. Поли,
собр. соч., т. 2, с. 553-557).
24
положений по истории РСДРП, изложенных им в трех работах: „Задачи
русских социал-демократов” (1897), „Что делать?” (1902) и „Две
тактики социал-демократии в демократической революции” (1905).
Сравнивая некоторые идеи данных работ, написанных на разных эта-
пах борьбы партии и в связи с теоретическим обоснованием задач, стояв-
ших перед революционным и социал-демократическим движением в
России, В. И. Ленин показал, как шел процесс становления и дополне-
ния его взглядов и формулировок. В „Незаконченном варианте предис-
ловия ко второму изданию брошюры „Задачи русских социал-демокра-
тов” Ленин указал, что это вызывается объективными ,данными” пар-
тийной жизни и, как он выразился, „субъективно с точки зрения автора”1.
В „Предисловии ко второму изданию” (1902) отмечено, что ее автор
подводил итоги лишь „...первому опыту” своей партийной деятельно-
сти”2. В „Предисловии к третьему изданию” Ленин подчеркнул, что
второе и третье издания брошюры будут непонятны читателю, если
не сопоставить мысли, высказанные в ней, с идеями работ „Что делать?”,
„Две тактики...” и особенно с мыслями о периодизации истории РСДРП
и о необходимости разгрома „экономизма”. При этом Ленин отметил,
что новые взгляды, сформулированные в книге „Что делать?”, опреде-
лили „... современные (сложившиеся в 1902 г. — Авт.) задачи социал-
демократии” 3.
До появления „Предисловия к третьему изданию”, написанного
в августе 1905 г., В. И. Ленин в июле того же года напечатал в „Пролета-
рии” (№ 9) статью „Революция учит”, где сопоставляет взгляды по дру-
гому сюжету — о вооруженном восстании, чтобы показать, как он отме-
тил, их „...связь в развитии социал-демократических взглядов...”4.
Читатель отсылается к брошюре „Задачи русских социал-демократов”,
в которой говорилось, что в условиях конца 90-х годов прошлого века
решать вопрос о том, к какому средству прибегнет социал-демократия
для непосредственного свержения самодержавия — изберет ли она вос-
стание или массовую политическую стачку, или другой прием атаки, —
было бы похоже на то, как если бы генералы устроили военный совет
раньше, чем они собрали армию5. Приведя данную мысль, Ленин заме-
чает, что „здесь... нет даже речи о подготовке восстания, а только о со-
бирании армии, т. е. о пропаганде, агитации, организации вообще”6.
В этой же статье В. И. Ленин исследует, как дальше развивались
взгляды марксистов на восстание7. Цитируя здесь свою книгу „Что
делать?”, он отметил: „Перед нами, следовательно, ясно выдвинут
уже лозунг подготовки восстания, но ... нет еще признания, что дви-
жение „уже привело” к его необходимости...”8. Далее Ленин пока-
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 556.
2 Там же, с. 437.
3 Там же.
4 Там же, с. 444.
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 461.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 138.
7 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 178-179.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 140.
25
зывает, как подготовка и ход первой русской революции приведут
большевиков к необходимости организации вооруженного восстания,
идея которого формулируется в газете „Вперед”, а затем и в резолюциях
III съезда РСДРП1.
Ленинское сравнение идей своих собственных работ, его анализ
развития взглядов социал-демократии по конкретным вопросам теории
и истории РСДРП говорит о том, что историографическое творчество
Ленина включало в себя такие важнейшие элементы, как выяснение
сплава объективных условий времени создания трудов по истории
партии и задач, стоявших перед партией на том или другом этапе ее ре-
волюционной деятельности, и их субъективное отражение историком.
Этот же анализ свидетельствует, что Ленин рассматривал свои труды
в их органической связи, в динамике и развитии.
Новые историографические идеи были сформулированы В. И. Лени-
ным в выдающейся теоретической и одновременно историографи-
ческой работе „Предисловие к сборнику „За 12 лет”2, где обосновыва-
ется ряд программных, тактических и организационных вопросов боль-
шевизма. Исходя из выверенного партией опыта первой русской рево-
люции, развита дальше марксистско-ленинская теория и раскрыта целе-
направленность и закономерность создания тех ленинских работ, кото-
рые включены в сборник. При этом важнейшие идеи этих трудов рас-
смотрены с точки зрения „исторической дистанции”, когда появилась
возможность партийной практикой проверить их значение для револю-
ционной борьбы пролетариата. Здесь отчетливо прослеживается уже
отмеченная характерная особенность историографического творчества
Ленина: динамика развития идей исторических сочинений тесно увя-
зана с анализом практической и теоретической деятельности партии.
Обратившись к рассмотрению первой работы, включенной в 1-й
том сборника, „Экономическое содержание народничества и критика
его в книге г. Струве”, В. И. Ленин сделал ряд принципиальных заме-
чаний о складывании историко-партийной историографии, ее характере
и значении. Прежде всего он отметил, что „конец 1894 и начало 1895
годов были периодом крутого поворота в нашей легальной публицисти-
ке”3 . Разъясняя существо этого положения, Ленин показал, что это но-
вое явление было вызвано тем, что в литературу, как он выразился,
„впервые пробился марксизм”, разрабатываемый в то время не только
деятелями группы „Освобождение труда” за рубежом, но и марксистами
в самой России. Произведениями зрелого марксизма были работы и
самого Ленина — „Что такое „друзья народа” и как они воюют про-
тив социал-демократов?”, „Экономическое содержание народничества и
критика его в книге г. Струве”. Но это лишь одна сторона вопроса.
Другая состояла в том, что появление в России отечественной маркси-
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 140.
2 История подготовки сборника „За 12 лет” прослеживается в письме В. И.
ЛенинаМ. С. Кедрову (см.: Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 47, с. 116-117).
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 95.
26
стекой литературы „...было преддверием подъема массового рабочего
движения в России. Литературные выступления русских марксистов
были непосредственным предшественником выступлений на борь-
бу пролетариата...”1. Так В. И. Ленин воедино связал появление марк-
систской историографии в России с пролетарским движением.
Второе замечание касалось значения для формируемой историо-
графии теоретической борьбы. На примере работы „Экономическое
содержание народничества...” Ленин подчеркнул, что она играет роль
„поучительного образчика” и имеет огромную „практически-политичес-
кую” ценность для развития „непримиримой теоретической полемики”2.
Третье замечание Ленина связано с характером первых марксист-
ских работ. Условия царской цензуры, заметил он, заставляли „... социал-
демократов говорить эзоповским языком и ограничиваться самыми об-
щими положениями...”3.
Четвертое замечание также характеризует первые ленинские тру-
ды. Они во многих отношениях являются „конспектом позднейших эко-
номических работ” 4, и особенно конспектом книги „Развитие капи-
тализма в России”. Одновременно в работе „Экономическое содер-
жание народничества...” дана „...теоретическая формулировка тех са-
мых положений, которые 12—13 лет спустя получили практически-по-
литическое выражение в „левом блоке” на выборах во II Думу и в
„левоблокистской” тактике”5.
Пятое замечание касается соотношения неразысканного до сих
пор реферата „Отражение марксизма в буржуазной литературе”, про-
читанного Лениным осенью 1894 г. на дискуссионном собрании рево-
люционных марксистов Петербурга и „легальных” марксистов, содер-
жащего критику книги П. В. Струве „Критические заметки к вопросу
об экономическом развитии России”. В работе „Экономическое содер-
жание народничества...” В. И. Ленин указал, что в реферате полемика
со Струве была несравненно более резкой и определенной „по социал-
демократическим выводам”, чем в опубликованной работе. „Смягче-
ния были сделаны частью по цензурным соображениям, частью ради
„союза” с легальным марксизмом для совместной борьбы против на-
родничества”6 .
Сосредоточившись далее на книге „Что делать?”, сыгравшей ог-
ромную роль в сплочении партийных кадров России на основе марк-
сизма накануне II съезда РСДРП, В. И. Ленин кроме разработки ряда
принципиальных методологических вопросов истории возникновения
большевизма считал необходимым обратить внимание на ряд методо-
логических и историографических моментов. Данная работа, как и
другие ленинские труды, может быть историографически верно оце-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 95.
2 Там же, с. 97.
3 Там же, с. 96.
4 См. там же, с. 98.
5 Там же.
6 Там же, с. 97-98.
27
йена, если к ней подойти с позиций анализа тех задач, которые стояли
перед партией в период ее написания. „Основная ошибка, которую
делают люди, в настоящее время (в 1907 г. — Авт.) полемизирующие
с „Что делать?”, — отмечал Ленин, — состоит в том, что это произве-
дение совершенно вырывают из связи определенной исторической обста-
новки, определенного и теперь давно уже миновавшего периода в раз-
витии нашей партии”1. Этот вывод автор „Предисловия” подкрепил
примерами, касающимися проблем профессиональных революционеров,
„кружковщины”, стихийности и сознательности в рабочем движении.
В этом плане данная работа имеет огромное значение не только для
изучения истории борьбы русской социал-демократии на начальных эта-
пах ее существования, но и для понимания значения конкретно-исто-
рической обстановки в оценке творчества исследователя.
Остановившись на так называемой кружковщине, В. И. Ленин
и здесь высказался за исторический подход к анализу истории этого
вопроса. Он указал, что кружки сыграли свою положительную роль в
истории партии, ибо они поставили „краеугольные вопросы социал-
демократии”, что „кружковщина” решила эти вопросы в „... непримири-
мом революционном духе и создала тем прочную базу для широкой
партийной работы” 2. Одновременно Ленин подчеркнул, что в дальней-
шем „кружковщина” себя изжила.
Отдельные меньшевистские публицисты, в том числе и Г. В. Пле-
ханов, выразили свое несогласие с ленинской постановкой проблемы
„стихийности и сознательности в рабочем движении”. В связи с этим
В. И. Ленин напомнил, что во время разработки программы партии
Плеханов стоял на позициях книги „Что делать?” и что его позднейшие
выступления „основывались на вырванных из связи фразах” и не выдер-
жали проверку временем, в силу чего Плеханов не перепечатал свою
статью, направленную против „Что делать?” в меньшевистском сбор-
нике „За два года” 3. Эти мысли Ленина важны для понимания как ис-
тории выработки программы партии, так и процесса эволюции Плехано-
ва в сторону меньшевизма. В. И. Ленин остановился также на трактовке
вопроса о профсоюзах, данного в книге. Известно, что в работе „Что
делать?” проводилась мысль о нейтральности профсоюзов. Однако V
съезд РСДРП и Штутгартский социалистический конгресс решили, что
„... нейтральность профессиональных союзов принципиально отстаивать
нельзя” 4. Поэтому в „Предисловии” Ленин выдвигает лозунг теснейше-
го сближения профсоюзов с партией. Это положение указывает на необ-
ходимость анализа не только отдельных идей автора, но и их совокупности.
Определив, что в историографическом плане книга „Что делать?”
есть сводка искровской тактики, искровской организационной поли-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 101.
1 Там же, с. 106.
3 См.: „За два года”. Сб. статей из „Искры”. Издание С. П. Салтыкова (год
издания не указан).
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 108.
28
тики 1901 и 1902 годов”1, В. И. Ленин дал также обобщенную харак-
теристику значения „Искры”. „... Никакая другая организация, кроме
искровской, — писал он, — не могла бы в наших исторических усло-
виях, в России 1900—1905 годов, создать такой социал-демократиче-
ской рабочей партии, которая теперь создана”2. Эти идеи являются
важными звеньями ленинской концепции истории возникновения боль-
шевизма. Новые звенья этой концепции выявлены при рассмотрении
других работ сборника.
Перейдя к книге „Шаг вперед, два шага назад”, В. И. Ленин
отметил, что для правильного понимания сущности большевизма и
меньшевизма как двух противоположных течений в РСДРП необходимо
проанализировать борьбу на II съезде РСДРП по тактическим вопро-
сам и полемику по организационным взглядам, опыт революцион-
ной борьбы в 1905—1907 гг., а также развитие большевистской и
меньшевистской историографии.
Разоблачая оппортунизм меньшевиков в организационных во-
просах, В. И. Ленин обратился к письму П. Б. Аксельрода к К. Каут-
скому, перепечатанному в упоминавшемся меньшевистском сборнике
„За два года”, где указание на „оппортунизм в организационных воп-
росах” всячески отвергалось. Для доказательства несостоятельности
аргументов Аксельрода В. И. Ленин обратился к такому историо-
графическому приему: разоблачить взгляды одних меньшевиков, ис-
пользуя высказывания других меньшевиков. В связи с этим он про-
анализировал брошюру меньшевика Н. Череванина о V съезде
РСДРП3, в которой говорилось, что пресловутое идеи Аксельрода
о „рабочем съезде” фактически раскалывали единство рабочего клас-
са. Кроме того, Ленин сослался на свидетельство того же автора о том,
что Плеханову пришлось во время съезда бороться внутри меньше-
вистски фракции против „организационного анархизма” „влиятельных
меньшевиков”. Рассматривая историю перерастания организационного
оппортунизма меньшевиков в тактический, В. И. Ленин показал преем-
ственность и взаимосвязь своих работ „Земская кампания и план „Ис-
кры” (1904) и „О хороших демонстрациях пролетариев и плохих рас-
суждениях некоторых интеллигентов” (1904—1905). Одновременно он
выступил против утверждений меньшевистской литературы о сущности
земской кампании накануне первой революции.
Краткие замечания сделал В. И. Ленин по поводу книги „Две так-
тики социал-демократии в демократической революции”, отменив,
что 111 съезд в Лондоне и меньшевистская конференция в Женеве
„... вполне оформили эти разногласия и привели их к коренному
расхождению в оценке всей нашей буржуазной революции с точки зрения
задач пролетариата” 4.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 101.
3 Там же, с. 103.
3 См.: Я. Череванин. Лондонский съезд РСДРП 1907 г. Книгоиздательство
„Борьба” (год издания не указан).
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч.,т. 16, с. 110-111.
29
В заключительной части „Предисловия” подытоживается исто-
рия борьбы „двух течений в русском марксизме и в русской социал-
демократии” за 12 лет (1895—1907). Обобщая идеи трудов, включен-
ных в сборник, В. И. Ленин пришел к выводу, что „легальный марк-
сизм”, „экономизм” и меньшевизм связаны между собой не только
идейно, но и прямой исторической преемственностью, представляя
различные формы проявления одной и той же исторической тенденции:
„легальный марксизм” — отражение марксизма в буржуазной литерату-
ре; „экономизм” осуществлял программу буржуазно-либерального
Credo; меньшевизм был не только литературным течением, не только
направлением социал-демократической работы, но и сплоченной фрак-
цией, проводящей политику подчинения пролетариата буржуазному ли-
берализму. Знание этих тенденций истории РСДРП с их различными
формами проявления необходимо не только для марксистской оценки
развития историографии истории партии, но и, как отметил Ленин,
для „... укрепления революционного марксизма, для закаления русско-
го рабочего класса в его освободительной борьбе” 1.
Таким образом, в „Предисловии” к сборнику „За 12 лет” В. И. Ле-
нин разработал важнейшие методологические и историографические
проблемы. Его теоретическая деятельность в данном направлений была
подчинена вооружению партии и рабочего класса новыми идеями и поло-
жениями, соответствующими новой исторической обстановке, направ-
ленными на достижение победы рабочего класса в революционной борьбе.
В 1914 г. В. И. Ленин написал для. „Энциклопедического словаря”
бр. Гранат статью „Карл Маркс”, содержащую, несмотря на краткость,
глубокий анализ важных историографических проблем. Приступив к
написанию статьи2, В. И. Ленин составил „План работы и план разду-
мий”, где определил принципы и направление подготовки работы. Он
ставит перед собой задачу: как сочетать биографию и личную характе-
ристику К. Маркса с изложением „всей его доктрины в целом”. Далее
Ленин записывает: „В самых общих чертах можно бы коснуться генезиса
марксизма”, — а затем добавляет: „Может быть, лучше по отдельным
вопросам” 3. Он считал также, что в процессе работы не сможет обойтись
без анализа попыток ревизии марксизма. План статьи, а также его пись-
мо в редакцию Словаря от 17 ноября 1914 г. убеждают, что В. И. Ленин
с самого начала имел в виду написать работу „о Марксе и марксизме” 4.
Реализуя принятую схему, Ленин в той части текста, где излагается
сущность марксизма („система взглядов и учения Маркса”), рассмотрел
следующие вопросы: „Философский материализм”, „Диалектика”,
„Материалистическое понимание истории”, „Классовая борьба”, „Эко-
номическое учение Маркса”, „Социализм”, „Тактика классовой борьбы
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 113.
2 Об истории создания этой статьи см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48,
с. 324-325; т. 55, с. 355-356; т. 49, с. 31-32; с. 48-49; Ленинский сборник
XI. М., 1929, с. 116; Вопросы истории КПСС, 1959, № 4, с. 13-15.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 361.
4 См. : Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 31.
30
пролетариата”. Здесь даны краткие и удивительно емкие характеристики
ряда произведении К. Маркса („Капитал”, „К критике политической
экономии”, „Манифест Коммунистической партии” и др.), дающие исто-
риографу истории КПСС пример того, как необходимо в процессе оцен-
ки отдельных произведений, являющихся звеньями в общей цепи твор-
чества, создавать цельную концептуальную картину развития научной
мысли. В этой же статье Ленин подчеркнул, что именно марксизм указал
путь к научному изучению истории. Это важнейший для понимания сути
предмета историографии вывод.
Статья „Карл Маркс” является одной из обобщающих работ В. И. Ле-
нина по истории марксизма, где синтезирована огромная предшествую-
щая работа в области марксоведения, воплощенная во многих трудах,
написанных до 1914 г., особенно в таких, как „О некоторых особен-
ностях исторического развития марксизма”, „Три источника и три сос-
тавных части марксизма”, „Марксизм и ревизионизм” и др. В то же
время в ней намечены темы и проблемы, нашедшие свою разработку
в будущих трудах В. И. Ленина.
Большую историографическую ценность предсъавляет та часть
статьи, где дана библиография по марксизму. Обращает на себя внима-
ние прежде всего, что текст статьи и обзор литературы представляет
собой единое целое, дополняющее и углубляющее друг друга. Методоло-
гические принципы построения библиографии разъяснены Лениным
после окончания работы в упоминавшемся письме в редакцию Словаря.
Обзор литературы разделен Лениным на две части. Первая посвя-
щена непосредственно основным работам К. Маркса (а также совмест-
но написанным с Ф. Энгельсом), приведенным в хронологическом по-
рядке; вторая - обзору основной русской и иностранной литературы
о Марксе и марксизме1.
Хронологический принцип дал возможность показать процесс пе-
рехода Маркса от идеализма к материализму и от революционного
демократизма к коммунизму. Ленин точно указал ход этой эволюции:
если в докторской диссертации о философии Эпикура (1841) Маркс
еще стоял на идеалистически-гегельянской точке зрения, то уже в
статьях, помещенных в „Рейнской газете” (1842), намечается переход
к материализму, который завершается окончательно в „Немецко-
французском ежегоднике” (1844).
Руководствуясь указанным принципом, Ленин рассматривал произ-
ведения Маркса в связи с исторической обстановкой, в которой они
были созданы, и, что еще более важно с позиций историографии, в тесной
связи с опытом революционной борьбы. Библиография, составленная
Лениным, характерна также тем, что, раскрывая в виде сжатых анно-
1 Обзор был доведен до 1913 г. После опубликования статьи В. И. Ленин
на полях личного экземпляра Словаря сделал ряд добавлений к библиографии.
См.: Воспоминания о В. И. Ленине. М., 1957, т. 2, с. 584; Левин Л. А. Произве-
дения К. Маркса и Ф. Энгельса в литературном наследии В. И. Ленина (библио-
графический очерк). М., 1964, с. 43, 54.
31
таций значение произведении Маркса, она показывает степень изученно-
сти в литературе проблем марксоведения, подчеркивает критерии оцен-
ки литературы с историографических позиций.
Литература по марксизму систематизирована по трем разделам:
марксистская литература и близко к ней примыкающая (авторы, как
писал Ленин, стоящие „в существенном на точке зрения Маркса”);
буржуазная, враждебная Марксу; ревизионистская литература, на сло-
вах признающая те или иные основы марксизма, но на деле заменяющая
их буржуазными воззрениями.
Среди марксистских работ особое внимание уделено трудам Ф. Эн-
гельса. „Нельзя понять марксизм, — указывал В. И. Ленин, — и нельзя
цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса”1.
Здесь же рекомендуются книги П. Лафарга, Г. В. Плеханова и др. В
самой работе и в письме в редакцию Энциклопедического словаря
от 17 ноября 1914 г. В. И. Ленин раскрыл принципы подхода к лите-
ратуре о марксизме. Если в работе он писал о том, что при рассмотрении
литературы о Марксе и марксизме он отбирал „лишь наиболее сущест-
венное , то в письме, развивая высказанную мысль, он подчеркивает,
что выбирал „существенное разных направлений” и, сжимая обзор, ос-
тавлял книги „... с преобладанием за Маркса” 3.
Обратившись к антимарксистским и ревизионистским произведе-
ниям, В. И. Ленин указывает на литературу, подвергающую их критике.
В связи с этим упоминаются некоторые ленинские работы, посвящен-
ные анализу взглядов П. Струве.
Подробно В. И. Ленин остановился на русских переводах и изда-
ниях трудов К. Маркса („больше чем на какой-либо другой язык”),
лучшие из которых рекомендованы читателю. Так, например, в связи
с переводами на русский язык „Манифеста Коммунистической партии”
Ленин упомянул о существовании около восьми изданий 1905—1906 гг.,
заметив: „... полный и наиболее точный перевод этого, а равно и других
произведений Маркса см. в заграничных изданиях большей частью груп-
пы „Освобождение труда” 4.
Итак, видно, что статья „Карл Маркс”, нацеленная на пропаганду
идей марксизма и литературы о нем, выходит далеко за эти рамки. Она
является выдающимся историографическим сочинением.
Особый историографический интерес вызывают ленинские рецензии
и отзывы. Среди них были: рецензии на брошюру А. Тодорского „Год
с винтовкой и плугом”, на библиографию Н. А. Рубакина „Среди книг”,
отзывы на книги М. Н. Покровского по истории России, Н. Бухарина
„Экономика переходного периода”, С. И. Гусева „Очередные вопросы
хозяйственного строительства. (О тезисах ЦК РКП (б)”, Н. Осинского
„Строительство социализма” и т. д. В рецензиях и отзывах разраба-
тываются в ряду других и такие проблемы: критерии оценок вклада
Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 26, с. 93.
См. там же, с. 87.
Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 49, с. 31.
Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 26, с. 83.
32
автора в решение задач, вставших перед партией на разных этапах
ее борьбы (теоретическая и практическая актуальность темы, раз-
работка новых вопросов, введение в оборот новых материалов,
источников и пр.); методы критики антинаучных идей и положений
и др. В ленинских рецензиях повсеместно присутствует прогности-
ческий элемент — обозначаются темы и сюжеты, намеченные для даль-
нейшей разработки, а в кратких отзывах, например в пометках на
прочитанных книгах, фиксируется резерв (или банк) тем будущих
книг и статей.
$ 4. ПРОТИВ ИСКАЖЕНИЯ ИСТОРИИ КПСС
Проблемы историографии КПСС разрабатывались В. И. Ле-
ниным в непримиримой борьбе с антимарксистскими взглядами, с
антинаучной методологией оппортунизма. Значение этой борьбы с
историографических позиций может быть рассмотрено в двуедином
плане. Во-первых, ленинизм содержит цельную систему методологи-
ческих принципов критического анализа врахщебной марксизму-лени-
низму литературы. Экстраполируя эту систему на труды, созданные
в последующее время, можно с научных позиций рассмотреть всю,
в том числе и современную, фальсификаторскую литературу. Во-вторых,
в ходе разоблачения идейных противников Ленин разрабатывал дальше
научную теорию коммунизма. Б ленинских трудах вскрыты как соци-
альные корни и причины появления внутри рабочего движения и про-
летарских партий различных антимарксистских направлений и течений,
так и теоретическая несостоятельность буржуазной и мелкобуржуаз-
ной историографии и социологии. Вскрывая их методологическую не-
состоятельность, Ленин установил их основные пороки: идеалисти-
ческое понимание хода исторического процесса, игнорирование роли
трудящихся масс, и особенно рабочего класса, в развитии общества1.
Развивая идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин установил,
что для рабочего движения в современную эпоху характерно наличие
двух противоположных тенденций — революционной, являющейся объ-
ективной основой для распространения марксизма, и оппортунистичес-
кой - объективной основы для различных антимарксистских концеп-
ций. В работе „Что делать?”, в статье „Разногласия в европейском рабо-
чем движении”, в книге „Детская болезнь „левизны” в коммунизме” и
в других трудах раскрыт механизм проникновения оппортунизма в
рабочие и коммунистические партии. В. И. Ленин также показал, что
буржуазная и мелкобуржуазная идеология в рабочем движении проявля-
ется в двух антимарксистских направлениях - правом и „левом” оппор-
тунизме. „Оба эти отступления от господствующей* в рабочем движении
марксистской теории, — писал Ленин, — ... наблюдаются в различных
формах и с различными оттенками во всех цивилизованных странах
на протяжении более чем полувековой истории массового рабочего
1 См.: Пештич С. Л. О круге историографических материалов В. И. Ленина.
- В кн.: Ленин и историческая наука. Л., 1970, с. 95-96.
33
движения” 1. Этими общими теоретическими положениями В. И. Ленин
руководствовался при рассмотрении конкретных вопросов оппорту-
нистической историографии.
Одновременно в „Замечаниях на статью В. В. Адоратского „О неоли-
берализме. По поводу книги П. Новгородцева „Кризис современного
правосознания” и в других своих трудах В. И. Ленин сформулировал
критерии, которыми следует руководствоваться при разоблачении
фальсификаторов истории партии. Он считал необходимым изложить чи-
тателю „точнее и конкретнее, в чем дело” и о чем говорит фальсифи-
катор, ибо „нельзя предполагать это известным” для широкого круга
читателей2. Идейных противников марксизма следует критиковать
обстоятельнее, подробнее3 и в случаях, когда это нужно, использовать
буржуазных авторов в борьбе с их же идеологией. Яркими примерами
использования Лениным данных буржуазной историографии против
буржуазной идеологии являются рассмотрение им книги известного
английского экономиста и дипломата Джона Мейнарда Кейнса „Эконг
мические последствия мира”, выступления В. И. Ленина на II конгрессе
Коминтерна и на собрании актива Московской организации РКП (б) 6
декабря 1920 г., а также составленный Лениным „Проект директивы
заместителю председателя и всем членам Генуэзской делегации” от 1
февраля 1922 г. 4 В. И. Ленин обратил внимание на то, что иногда в
работе буржуазного автора факты и цифры свидетельствуют против
отстаиваемой им концепции. В этом случае следует критиковать такими
же данными. В процессе борьбы с антикоммунистами, по мнению Лени-
на, нужно дать историю вопроса, привести документы, фиксирующие
различные точки зрения5.
Одновременно В. И. Ленин считал, что бороться с идейными врага-
ми надо „... всеми силами, но бороться достойно ...без всякого хвастов-
ства и литературного наездничества, отнюдь не опускаясь до сплетен и
приватных сообщений, боящихся света гласности”6, что нужно „...неус-
танно бороться против всякой буржуазной идеологии, в какие бы мод-
ные и блестящие мундиры она ни рядилась” 7. Он также писал о необ-
ходимости разъяснять массам характер и идейные корни борьбы течений
в русской социал-демократии и в других партиях8.
Есть еще одна решающая сторона отношения В. И. Ленина к литера-
туре, исходящей из враждебного марксизму лагеря. Считая, что за
борьбой идей скрывается борьба классов (в книге „Материализм и
эмпириокритицизм” В. И. Ленин образно назвал ученых, стоящих на
буржуазных позициях, „приказчиками класса капиталистов”), он ви-
дел в работах буржуазных ученых источник распознавания классовых
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 62.
2 См.: Ленинский сборник XXXVII. М., 1970, с. 15.
3 См.: Ленинский сборник XXXVII, с. 15.
4	См. : Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с.	219, 224;	т.	44, с. 375.
5	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 191,	241;	т.	10,	с.	243.
•	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 213.
7	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 269.
8 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48, с. 83-84.
34
позиций автора. Чтобы вскрыть корни идейных и политических взглядов
противников марксизма, необходимо анализировать их с позиций ди-
алектического материализма, который дает единственно верную основу
научного мировоззрения; сам же анализ идейной борьбы следует на-
чинать с выяснения ее классово-политической сущности. Следовательно,
одна из составных частей ленинского историографического анализа зак-
лючается в выяснении классовой и социальной сущности концепций вра-
гов партии.
Вместе с тем на основе опыта деятельности партии в период револю-
ции 1905—1907 гг. В. И. Ленин показал, что изучить борьбу классов тео-
ретически недостаточно, необходимо знать ее конкретные формы и ме-
тоды, использованные на практике.
Марксистам-большевикам в их спорах с идейными противниками
следует не избегать полемики, а, наоборот, вести боевую, наступатель-
ную и даже „борьбу истребительную” с фальсификаторами истории
партии1. Образцами в этом плане могут быть ,Доклад большевиков
Амстердамскому международному социалистическому конгрессу в
1904 году”, противопоставленный соответствующему меньшевистскому
докладу, и особенно ленинская критика многотомника ликвидаторов
„Общественное движение в России в начале XX века”, данная в его
статьях „Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России”,
„Ликвидация ликвидаторства”, „О некоторых источниках современ-
ного идейного разброда”, „Заметки публициста” и др.
В. И. Ленин в 1908 г. рекомендовал в противовес меньшевистской
концепции революции создать большевистскую историю революции
и для этого „...употребить общие средства и силы на большевистскую
историю революции... ”2. План двухтомного труда об эпохе 1905—
1907 гг., который должен был противостоять меньшевистскому
пятитомнику, Ленин обсуждал с М. Н. Покровским3. Ленин и«ленинцы
всегда решительно выступали против оппортунистических „концеп-
ций” по истории партии, содержавшихся в работах Струве, Акимова
(Махновца), Мартова, Троцкого, Потресова, Дана и других фальси-
фикаторов истории РСДРП, которые вместо изложения истории ре-
волюции давали „либеральную клевету” на революцию4. Обнажая идей-
ные истоки теоретического оппортунизма меньшевиков, Ленин отмечал,
что они извращали сущность марксизма для того, чтобы оправдать
свою оппортунистическую тактику революции. Меньшевики не умели
и не хотели применять марксизм к анализу конкретных фактов и со-
бытий из истории партии.
В. И. Ленин глубоко и всесторонне проанализировал ряд доку-
ментов партии социалистов-революционеров (проект программы пар-
тии, решения съездов), показав их „теоретическое шатание между
народничеством и марксизмом”, их мелкобуржуазную сущность в по-
литике и тактике. На ряде конкретных примеров Ленин раскрыл, как
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 298.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 198.
3 См.: Покровский М. Н. Значение революции 1905 года. Л., 1925, с. 3-4.
4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 368.
35
лидеры меньшевиков и эсеров, которым были чужды принципы партий-
ности и строгого историзма (они стояли на позициях субъективизма и
догматизма), извращали историю большевизма.
Ленинская концепция истории партии победила в ожесточенной,
непримиримой борьбе с троцкизмом. Вскрыв социальные и гносеоло-
гические корни мелкобуржуазной, антибольшевистской природы троц-
кизма, В. И. Ленин показал антинаучную сущность изысканий по
истории партии, содержащихся в работах Троцкого, который из-
вращает большевизм”1. „Величайший вред, — подчеркивал Ленин, -
приносят рабочим те люди, которые (подобно ликвидаторам и Троц-
кому) обходят или искажают... 20-летнюю историю идейной борьбы
в рабочем движении” 2. Уже вскоре после II съезда РСДРП Ленин про-
водит большую теоретическую работу по разоблачению меньшевистской
сущности платформы Троцкого, изложенной в брошюре „Наши поли-
тические задачи” (1904) и преследовавшей цель оправдать и „теорети-
чески” „обосновать” раскольническую деятельность меньшевиков,
исказить смысл решений съезда и главным образом затушевать, под-
вергнуть сомнению закономерность возникновения большевизма3 4. За-
мысел Троцкого — нанести удар по ленинским организационным прин-
ципам строительства пролетарской партии и обосновать меньшевистскую
идейку о неправомерности большевизма — потерпел крах. Ленин и ле-
нинцы защитили и развили учение о партии нового типа.
Для историографии истории КПСС огромную ценность представ-
ляют приемы, методы и вся теоретическая работа, проделанная В. И. Ле-
ниным по разоблачению троцкистской теории „перманентной револю-
ции”, наиболее полно сформулированной в брошюре „Итоги и перспек-
тивы” (1906). Показывая, как и почему Троцкий извратил марксист-
скую идею о непрерывности революции, В. И. Ленин отметил, что в
представлении Троцкого непрерывность означала не последовательность,
а одновременность решения всех политических задач, стоявших перед
пролетариатом и в буржуазно-демократической и в социалистической
революции. В связи с этим Ленин в 1909 г. писал, что „основная ошибка
Троцкого — игнорирование буржуазного характера’ революции, отсутст-
вие ясной мысли по вопросу о переходе ... к революции социалистичес-
кой” \ Он также подчеркивал, что эта теория ведет к „отрицанию роли
крестьянства в революции”5. Конечные выводы теории .„перманентной
революции” о необходимости использования ,-случайно” доставшейся
русскому рабочему классу власти для „подстегивания” мировой проле-
тарской революции (по мнению Троцкого, только мировая револю-
ция в состоянии обеспечить помощь пролетариату России в борьбе с
национальной буржуазией), а также о „реакционности крестьянства”
были подвергнуты В. И. Лениным обстоятельной критике.
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 364.
3 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 133 .
3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 72-74; т. 46, с. 389.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 381.
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 80.
36
В теоретическом отношении троцкизм представляет собой эклекти-
ческую смесь анархистско-народнических, лассальянских, меньшевист-
ских, парвусистских и каутскианских взглядов1. „Троцкий, — писал
Ленин — совершает плагиат сегодня из идейного багажа одной фрак-
ции, завтра — другой...”2, поэтому у него „...никогда никакой „физионо-
мии” не было и нет, а есть только перелеты, переметывания от либералов
к марксистам и обратно, обрывки словечек и звонких фраз, надерган-
ных отсюда и оттуда” 3. В методологическом отношении для троцкизма
был характерен „субъективизм”, отсутствие „прочных мнений” и взгля-
дов, стремление заменить конкретный анализ абстрактными, отвлечен-
ными, оторванными от жизни некими общими, бессодержательными
фразами (см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 31; т. 22, с. 361;
т. 25, с. 245,313, 351).
Политическая линия троцкизма характеризовалась В. И. Лениным
как явно антибольшевистская и антимарксистская: „Троцкий груп-
пирует всех врагов марксизма... Троцкий объединяет всех, кому дорог
и люб идейный распад; всех, кому нет дела до защиты марксизма...”4.
В основе антибольшевизма Троцкого, как показал Ленин, лежит извра-
щение роли пролетариата в революции5, смешение вопроса о классах
с вопросом о партиях в революционной борьбе.
В. И. Ленин и до, и после Октября неустанно разоблачал мелко-
буржуазную революционность, авантюризм и субъективизм Троцкого
в теории и в политике. Из послеоктябрьских работ Ленина в этом
плане имеют особое значение следующие: „О профессиональных сою-
зах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого”, „Кризис партии”,
„Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троц-
кого и Бухарина”, \,Экономика и политика в эпоху диктатуры про-
летариата”.
Рассмотрев идеи Троцкого, высказанные в ходе профсоюзной дис-
куссии 1921 г., а также изложенные им в предисловии к сборнику
статей „1905”, изданному в 1922 г., и в других работах, о непосредствен-
ном превращении капитализма в социализм без переходного периода,
что было практически невозможно, об искусственном соединении „про-
летарской” революции, осуществленной в отдельной стране, с револю-
цией пролетариата более развитых стран, о невозможности создания
в Советской Республике социалистической экономики без „мировой
пролетарской революции” и о ненужности поэтому социалистического
строительства в СССР, В. И. Ленин показал, что содержание троцкизма
после революции состояло в непонимании и в извращении сути диктату-
ры пролетариата, самой сущности перехода от капитализма к комму-
низму6.
1 См. об этом более подробно: Иванов В, M.t Шмелев А. И. Ленинизм и идей-
но-политический разгром троцкизма. Л., 1970.
2 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 19, с. 375.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 3.
4 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 20, с. 45-46.
5 См,: Ленин В. И Поли. собр. соч., т. 17, с. 370-390; т. 19, с. 364.
4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 242.
37
В послеоктябрьских работах В. И. Ленин, разоблачая подход Троц-
кого к идейной борьбе, сформулировал требования, предъявляемые
партией к ее анализу: выявлять классы и социальные группы, интересы
которых отражались в идейной борьбе; начинать анализ идейной борьбы
с ее классовой и политической сущности; раскрыть не только абстракт-
ную сущность разногласий, но и конкретное развертывание и видоизме-
нение их в развитии разных этапов борьбы; исследовать объективную
логику фракционной борьбы1.
Наряду с разоблачением троцкизма В. И. Ленин неустанно раскрывал
существо методологии Бухарина, для которого были характерны непо-
нимание материалистической диалектики, эклектизм, абстрактность из-
ложения и т. д.
Для понимания сущности „новой оппозиции”, возглавленной Зи-
новьевым и Каменевым, огромное значение имеет указание В. И. Ленина
о том, что их так называемый октябрьский эпизод не был случайным2.
Ленинская борьба с ревизионистами и фальсификаторами истории
партии являлась составной частью его многогранной деятельности за
победу марксистско-ленинской концепции истории большевизма. „В
творческом развитии марксизма, — подчеркивается в Тезисах ЦК КПСС
„К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина”,- Ленин ви-
дел необходимое условие действенности революционного учения, ключ
к теоретическому и практическому решению назревших задач рабочего
класса, важнейшее средство борьбы против правого и „левого” оппор-
тунизма, догматизма и ревизионизма всех мастей” 3.
В ходе критики буржуазной и мелкобуржуазной историографии по-
лучило дальнейшее развитие научное историко-партийное знание, углу-
билось понимание конкретно-исторических проблем. Ленинские принци-
пы анализа и критики антимарксистских идей и взглядов являются
теоретическим и методологическим фундаментом борьбы историко-пар-
тийной историографии с буржуазной идеологией.
* * ♦
Изучение ленинского наследия - одна из важнейших задач историко-
партийной историографии. При ее решении историограф выясняет сле-
дующие моменты: какие объективные факторы истории партии и пот-
ребности ее идеологической и теоретической деятельности побудили
В. И. Ленина к разработке проблем истории и историографии истории
КПСС; каково содержание ленинской концепции истории партии, как
она складывалась и формулировалась; в чем сущность ленинской
методологии изучения историко-партийных событий и явлений; как ле-
нинская концепция победила в борьбе с антинаучными и антимарксист-
скими идеями и взглядами; каким был круг источников ленинского
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 345; т. 42, с. 242.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 345.
3 К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы ЦК КПСС.
М., 1970, с. 4.
38
творчества, а также методика работы с различными их видами; акту-
альность ленинской концепции для современного этапа развития исто-
рико-партийной науки.
Ленинское наследие является для историографа истории партии
в полном смысле этого слова классическим. В его сочинениях со-
держатся важнейшие и решающие теоретические и методологические
основы историографии истории партии, которые в своей совокупности
составляют методологический и теоретический базис научной разработки
истории историко-партийной науки.
Непреходящее значение методологических идей В. И. Ленина состоит
в том, что, руководствуясь ими, советские историки имеют возможность
исследовать закономерности и тенденции развития историографии ис-
тории КПСС. Ленинское наследие служит научной основой и базисом
поиска ответов на вновь возникшие проблемы, ибо В. И. Ленин, как
и К. Маркс и Ф. Энгельс, свою методологию исследования обществен-
ных процессов и явлений историко-партийных проблем всегда тесно
увязывал с революционным действием, подчиняя ее задачам пролетар-
ской революции и социалистического строительства.
ГЛАВА II. УТВЕРЖДЕНИЕ И ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ
ЛЕНИНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИИ КПСС
§ 1.	ПРОЦЕСС ОСВОЕНИЯ ЛЕНИНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
В ЛИТЕРАТУРЕ 1917 г. - СЕРЕДИНЫ 30-х ГОДОВ
Историко-партийная наука после победы Октября стала формиро-
ваться и развиваться на основе ленинского наследия. Ленинизм опре-
делил ее научную концепцию, проблематику, характер, методы, формы
и направления изучения фактического материала.
Процесс утверждения ленинской концепции истории партии и ленин-
ской методологии исследования историко-партийных проблем протекал
в период, когда Коммунистическая партия, став правящей, открыла
невиданно благоприятные и широкие возможности для исследовательс-
кой работы по истории партии. Историко-партийная наука в первом
двадцатилетии Советской власти прочно опиралась на опыт, накопленный
в этой области в дореволюционный период: к 1917 г. имелись уже извест-
ные традиции и успехи в разработке ряда проблем истории партии.
Истоки историографии истории КПСС во многом идут от упоминав-
шегося уже „Доклада большевиков Амстердамскому международному
социалистическому конгрессу в 1904 году”. Написанный коллективом
в составе М. Лядова, В. Воровского и П. Красикова под руководством
и при участии В.И. Ленина, „Доклад” излагал историю Российской
социал-демократической партии за время с 1883 по 1904 г. Обращает на
себя внимание научная периодизация истории РСДРП, данная по схеме:
период до появления „Искры”, искровский период; II съезд партии;
после съезда. В соответствии с этими хронологическими рамками по-
строено и изложение всего фактического материала.
Принципиально важным моментом „Доклада” было стремление его
авторов в соответствии с ленинскими методологическими принципами
изложить историю партии в органической связи с историей рабочего и
демократического движения, развертывавшегося в России. Характерной
для очерка была также попытка показать развитие истории РСДРП в
плане непримиримой борьбы большевизма против оппортунизма, в
частности меньшевизма. Эта тенденция, как известно, впоследствии ста-
новится господствующей в историко-партийной историографии.
Доклад большевиков международному социалистическому конгрес-
су несомненно сыграл свою роль в появлении через два года, в 1906 г.,
40
двух книг по истории партии: М.Н. Лядова — „История Российской со-
циал-демократической рабочей партии” и Н.Н. Батурина — „Очерк исто-
рии социал-демократии в России”. Рукопись М.Н. Лядова прочитал
В.И. Ленин и дал согласие отпечатать вторую ее часть1 в большевистском
издательстве „Зерно”2. Оба автора доводили изложение событий до
1906 г. Они (особенно Батурин) пытались обобщить опыт деятельности
большевиков в период первой русской революции и сформулировать
уроки, вытекающие из революционной борьбы. Успех первых книг по
истории РСДРП, ставших учебниками по истории партии дооктябрьского
периода, во многом объясняется тем, что формирование взглядов их
авторов проходило под непосредственным воздействием В.И. Ленина3. В
этих работах, несмотря на ограниченный круг использованных источни-
ков, в целом верно изложен ряд вопросов истории петербургского
„Союза борьбы за освобождение рабочего класса”, „Искры”, II съезда
РСДРП, показано их значение в истории возникновения большевизма.
Перу М.Н. Лядова принадлежала и другая работа — „К десятилетию
Российской социал-демократической партии”, опубликованная в „Про-
летарии” в 1908 г., где впервые в историко-партийной литературе дан
анализ ленинского труда „Что такое „друзья народа” и как они воюют
против социал-демократов?” и показано его влияние на революционное
движение 90-х годов. В дооктябрьский период были также написаны ра-
боты В.В. Воровского „К истории марксизма в России” (1908), брошю-
ры и статьи М.С. Ольминского4 (Галерки), часть которых быта известна
В.И. Ленину и им одобрена5. Сыграла свою положительную роль статья
Павловича (П. Красикова) „Письмо к товарищам о втором съезде
РСДРП” (1904). Ряд работ по истории партии написал И.И. Скворцов-
Степанов6. Некоторые из них были направлены против меньшевиков
1 История Российской социал-демократической рабочей партии была написана в
трех частях: ч. I. Период возникновения социал-демократического движения в Рос-
сии (1883-1897 гг.); ч. II. Период создания РСДРП (1898-1903 гг.); ч. III. Рас-
кол и борьба за единство (1903-1906 гг.).
1 См.: Лядов М.Н, Как начала складываться Российская Коммунистическая пар-
тия большевиков. (История Российской социал-демократической рабочей партии).
М., 1924, с. 5.
3 Участие М.Н. Лядова под руководством В.И. Ленина в написании „Доклада”
Амстердамскому конгрессу 11 Интернационала, а также его активная революци-
онная деятельность несомненно способствовали выработке у него марксистского
подхода к анализу историко-партийного материала. Историческая концепция
Н.Н. Батурина сложилась в результате глубокого изучения произведений В.И. Ле-
нина и непосредственного общения с вождем партии. Его впоследствии справедливо
называли „первым истрриком партии” среди учеников Ленина. Книга Н.Н. Батурина
„Очерк истории социал-демократии в России” вышла в серии „Лекции и рефераты
по вопросам программы и тактики социал-демократии” (одиннадцать выпусков),
издававшейся в Москве в 1906 г. После Октября эта серия выдержала более деся-
ти переизданий.
4 См.: Лежава О„ Нелидов Н„ Ольминский М.С, Жизнь и деятельность. 2-е изд.
М., 1973.
5 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 63; т. 46, с. 402-403; Ленинский сбор-
ник XV. М. - Л., 1930, с. 174-175.
6 См.: Шаров В.В. И. И. Скворцов-Степанов. М., 1972.
41
и особенно против оппортунистической линии Плеханова в годы револю-
ции 1905—1907 гг. в России. Статья Скворцова-Степанова „Издалека”,
опубликованная в сборнике „Текущий момент”, была специально отме-
чена В.И. Лениным в книге „Победа кадетов и задачи рабочей партии”1.
В 1910 г. в Париже вышла книга Н.А. Семашко (Н.Александрова) „Со-
циал-демократическая фракция в III Государственной думе”. Она также
была известна В.И. Ленину2. Серию статей о стачечном движении в России
опубликовал в 1911—1912 гг. Н.Н. Батурин в газетах „Правда”, „Звезда”,
„Невская звезда”. Революционную деятельность большевиков в тюрьмах
и ссылках проанализировал Я.М. Свердлов в статье „Массовая ссылка
(1906—1916)”. Им же был написан „Краткий очерк истории междуна-
родного рабочего движения”3. В.И. Ленин поддержал и положительно
оценил работу И.В. Сталина „Марксизм и национальный вопрос”
(1913).
В дооктябрьское время издается ряд легальных большевистских
сборников. Среди них особое значение для формирования историко-
партийной науки имели: „Карл Маркс (1818—1883)”, „О веяниях вре-
мени”, ,Дамяти погибших”. Первый сборник открывался статьей
В.И. Ленина „Марксизм и ревизионизм”, второй — его же статьей „Ней-
тральность профессиональных союзов” (с небольшими сокращениями).
Третий сборник, посвященный погибшим в революционной борьбе
Н.Э. Бауману, Ф.А. Афанасьеву и другим, как писал его составитель
М.С. Ольминский, имел большое значение в накоплении биографических
источников для воссоздания истории рабочего движения и истории
РСДРП (б). В издательстве „Зерно” М.С. Кедровым, Н.Н. Батуриным и
другими авторами-большевиками был подготовлен сборник „Календарь
для всех на 1908 год”, оцененный впоследствии как первый удачный
опыт „легального издания нелегальной литературы в период все более
усиливающейся реакции”4. В сборнике была помещена статья В.И. Ле-
нина „Международный социалистический конгресс в Штутгарте”. Новей-
шие исследования показывают, что В.И. Ленин редактировал ряд мате-
риалов этого издания5.
Значение работ публицистов-большевиков, разрабатывавших такие
актуальные темы, как история возникновения большевизма, рабочее
движение, характер и движущие силы первой революции в России, аг-
рарный и национальный вопросы и другие, определяется тем, что они,
несмотря на некоторые недостатки, отстаивали в борьбе с меньшевиз-
мом и оппортунизмом ленинские идеи по истории РСДРП, пропаганди-
ровали их среди рабочего класса, готовившегося к решающим битвам
1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 273.
2 См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. М., 1971, т. 2, с. 583.
3 См.: Свердлов Я.М. Избранные произведения в 3-х т. М., 1957-1960; Горо-
децкий Е., Шарапов Ю. Свердлов. М., 1971, с. 106-113.
4 Красная летопись, 1933, № 3-4, с. 168.
5 См.: Черкасов С.П. Революционер, публицист, историк. - Вопросы истории
КПСС, 1977, № 12, с. 106.
42
с царским самодержавием и к установлению диктатуры пролетариата.
Таким образом, можно считать, что еще до победы Великой Октябрьс-
кой социалистической революции в произведениях В.И. Ленина и в ра-
ботах его соратников — большевистских публицистов и партийных дея-
телей закладываются основы истории КПСС как науки. В ее арсенале
имелись первые обобщающие труды, учебники и ряд статей будущих
историк ов -проф ессионал ов.
После победы Октября Коммунистическая партия, заботясь об ос-
воении историками партии ленинской концепции и о создании Источ-
никовой основы историко-партийной науки, первостепенное значение
придала собиранию, изданию и глубокому изучению произведений
К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Уже в 1918—1920 гг. начало изда-
ваться Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Вышли в свет че-
тыре тома (III — VI). По указаниям В.И. Ленина1 в 1923—1924 гг. на
более высокой научной основе была продолжена работа по дальнейшему
изучению и изданию творческого наследия основоположников научного
коммунизма. Появились четыре новых тома (I, II, X, XI). XIII съезд
партии поручил ЦК принять все меры к скорейшему изданию полного
собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на русском и других язы-
ках. В 1928—1940 гг. было выпущено полное собрание сочинений К. Мар-
кса и Ф. Энгельса в 28 томах (33 книгах). В него было включено 1247
произведений и 3298 писем, из которых 450 работ и 779 писем ранее
вовсе не публиковались. Значительная часть работ на русском языке
была напечатана впервые2.
Большая работа проводится по изданию ленинского наследия. Пер-
воначально выходят в свет отдельные работы В.И. Ленина, его доклады
и речи. Так, например, в 1918 г. было опубликовано 89 отдельных изда-
ний произведений В.И. Ленина тиражом 1 млн. 199, 5 тыс. экземпляров.
Общее количество книг и брошюр В.И. Ленина за 1918—1923 гг. только
на русском языке превышало 250 наименований тиражом более 12,5
млн. экземпляров3. До создания Истпарта, азатем Института Ленина из-
данием ленинских работ руководила комиссия при Госиздате, созданная
по указанию ЦК РКП (б). В 1920—1926 гг. вышло в свет 20 томов (26
книг) первого собрания Сочинений В.И. Ленина4, в 1926-1932 гг. — 30
томов второго и третьего изданий. Из них 27 томов содержали непосред-
ственно произведения, 2 тома составляли письма и один том был допол-
нительным. Уже здесь имелось 1300 новых работ, в том числе 500 писем.
В 1924 г. стали выходить Ленинские сборники. С 1924 по 1933 г. было
издано 25 Ленинских сборников.
По указаниям и под руководством Центрального Комитета партии
1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 63, 64.
2 См.: Издание и распространение произведений В.И. Ленина. М., 1960, с. 34.
3 См. там же, с. 34-35.
4 Обращает на себя внимание следующая последовательность первого собрания
Сочинений В.И. Ленина: 1920 г. - т. IV; 1921 г. - т. VII (ч. I), XIV (ч. I и II) и
XIX; 1922 г. - т. VI, VII (ч. II), VIII, XVи XXVI ; 1923 г. -т. 11,111, V, I X, X,
XI (ч. I). XVII и ХМ 11 (ч. I и 11). В 1924 г. выпуск первого собрания Сочинений
в основном был завершен, а в 1926 г. вышел в свет XX том (в двух частях).
43
и лично В.И. Ленина создается широкая сеть первых центров историчес-
кой, в том числе и историко-партийной, науки: Социалистическая акаде-
мия общественных наук (1918-1924), а в дальнейшем — Коммунисти-
ческая академия общественных наук (1924 — 1936); Коммунисти-
ческий университет им. Я.М. Свердлова (1919—1936)1» Кабинет теории,
истории и практики марксизма при САОН и Музей по марксизму (1919);
Комиссия по изучению истории Коммунистической партии и Октябрьс-
кой революции — Истпарт (1920—1928); Институт К. Маркса и Ф. Эн-
гельса (1920—1931); Институт красной профессуры (1921—1938); Ин-
ститут В.И. Ленина (1923—1931); Институт красной профессуры исто-
рии партии при Институте В.И. Ленина (1930—1938); Музей В.И. Ленина
(с 1927 г.); Общество историков-марксистов (1925—1930) и секция ис-
тории партии при Обществе историков-марксистов (с 1928 г.); Институт
Маркса—Энгельса—Ленина при ЦК ВКП(б) (с 1931 г.); Институт марк-
сизма-ленинизма при ЦК КПСС (с 1956 г.). Историко-партийная пробле-
матика не в равной мере исследовалась во всех этих центрах. Однако
некоторые из них - Истпарт, Институт В.И. Ленина и в значительной ме-
ре Институт красной* профессуры истории партии были специально приз-
ваны разрабатывать проблемы истории партии, глубоко и всесторонне
изучать ленинское идейно-теоретическое наследие в области истории
КПСС.
Истпарт был, по существу, первым научно-исследовательским цент-
ром по, изучению истории партии, созданным в соответствии с ленин-
скими принципами разработки истории партии. Своей практической
работой Истпарт углубил и развил дальше ленинские идеи изучения ис-
тории партии. В начале 20-х годов истпарты создаются на местах — при
ЦК национальных коммунистических партий и бюро губкомов. Важней-
шей характерной особенностью работы истпартов было исследование
проблем истории партии в неразрывном единстве с жизнью и деятель-
ностью В.И. Ленина, а биография Ленина изучалась на основе и в связи с
его идейно-творческим наследием. Проблематика, исследуемая истпарта-
ми, была прежде всего нацелена на разработку истории большевизма,
трех российских революций ( в первую очередь, истории Великой Октя-
брьской социалистической революции), съездов партии.
Партия уделяла большое внимание деятельности истпартов. IX парт-
конференция заслушала доклад М.С. Ольминского о работе Истпарта.
Об этом же он говорил и на X съезде РКП (б). XII и XIII съезды партии
отметили важность ведущихся Истпартом работ. В резолюции XIII съезда
отмечались громадная „... потребность в работах по истории партии и Ок-
тябрьской революции, их огромное воспитательное значение9*2 3.
Проблемы истории партии занимают довольно большое место и на
страницах общественно-политических и исторических журналов: „Проле-
тарская революция” (1921-1941), „Красная летопись” (1922-1934,
1 Коммунистические университеты были созданы в ряде крупных городов. Они
готовили кадры историков-марксистов, в том числе и преподавателей по истории
партии.
3 Тринадцатый съезд РКП (б). Сгеногр, отчет. М., 1963, с. 665.
44
1936—1937), „Летопись революции” (1922—1932), „Красный архив”
(1922—1942), „Историк-марксист” (1926—1941); „Борьба классов”
(1931-1936), „Большевик” (1924-1952, с 1952 г. - „Коммунист”).
Названные центры и журналы объединяли значительное количество ис-
следователей, разрабатывающих вопросы истории партии и ленинскую
проблематику; они являлись одной из научных баз изучения и распрост-
ранения ленинизма.
Центральный Комитет считал делом первостепенной важности
накопление документов по истории партии. В*обращении Секретариа-
та ЦК „Ко всем партийным организациям” от 5 июня 1918 г. подчер-
кивалось, что „для будущего историка великой российской револю-
ции каждое воззвание самой мелкой организации будет драгоценным
материалом”1. ЦК РКП(б) в 1922 г. дважды рассматривал вопрос
„Об охране и собирании материалов революции”. По всей стране раз-
вернулась работа по сбору материалов по истории партии, концентри-
ровавшаяся в Истпарте и его филиалах.
Руководствуясь известным указанием В.И. Ленина о том, что
„каждый член партии, если он хочет сознательно участвовать в делах
своей партии, обязан тщательно изучать наш партийный съезд . . .”2,
партия проделала значительную работу по собиранию материалов съез-
дов партии. В 1921 г. издается сборник „Российская Коммунистичес-
кая партия (большевиков) в постановлениях съездов 1903—1921 гг.”.
В 1923 г. вышел в свет сборник „Российская Коммунистическая пар-
тия (большевиков) в резолюциях ее съездов и конференций (1898—
1922 гг.)”, переизданный и дополненный в последующих годах новыми
документами съездов и конференций партии. В 1932—1933 гг. появ-
ляется двухтомник „Всесоюзная Коммунистическая партия (б) в резо-
люциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК”3. За время
с 1919 по 1937 г. изданы протоколы II—VI, VIII и XI съездов партии,
VII и VIII и X партконференций, стенограммы VII, VIII, IX, XII, XV, XVI
и XVU съездов партии, а также некоторые протоколы Петроградской
городской парторганизации. Истпарт считал своей важнейшей задачей
научное издание протоколов съездов и конференций партии. Одним из
источников изучения истории партии становятся отчеты местных партий-
ных организаций, широко публиковавшиеся в печати.
В 1924 г. появляется хрестоматия „Революция и РКП(б) в материа-
лах и документах”, а годом раньше — сборник социал-демократических
листовок. Истпарт издает сборники: „Из эпохи „Звезды” и „Правды”
(1911—1914 гг. Выл. I-III), „От группы Благоева к „Союзу борьбы”
(1886—1894 гг.)”4, „Хроника революции 1917 г.” в 4-х томах, „Хроно-
логические таблицы по истории РКП (б)”. Были перепечатаны „Искра”
1 Правда, 1918, 5, 6 июня.
3 Ленин В.И, Поли. собр. соч., т. 8, с. 189—190.
3 Это было четвертое издание документов ВКП (б), в котором впервые содержа-
лись и решения пленумов ЦК партии.
4 Издание „От группы Благоева к „Союзу борьбы” особенно ценно тем, что со-
держащиеся здеаивоспоминания были написаны рабочими.
45
(№1—52), „Вперед”, „Пролетарий” и некоторые нелегальные больше-
вистские газеты. В 1928—1933 гг. в семи выпусках была переиздана
„Правда” за март — октябрь 1917 г. В 1925 г. был опубликован сборник
„Как рождалась партия большевиков”, содержащий документы II
съезда РСДРП, работы В.И. Ленина и его соратников — В. Воровского,
М. Ольминского, П. Красикова. На местах начинается публикация листо-
вок и прокламаций социал-демократической партии, а также воспомина-
ний и документов по истории революционного движения. В 1925—
1928 гг. выходит пятитомник „1905 г. Материалы и документы”. К де-
сятилетию Октября Центрархив издал под редакцией М.Н. Покровского
и Я.А. Яковлева серию „1917 г. в документах и материалах”. Под редак-
цией Ем. Ярославского в 1932 г. переиздаются протоколы военно-бое-
вых организаций РСДРП; в 1934 г. публикуются протоколы расширен-
ной редакции газеты „Пролетарий”.
Истпартом и его отделениями на местах собирались и часто издава-
лись мемуары и разнообразные историко-партийные материалы. В журна-
ле „Пролетарская революция” и в других изданиях систематически пе-
чатались документы по истории Коммунистической партии. Только один
Истпарт за время своего существования собрал 60 тыс. документов по
истории партии, 30 тыс. книг и журналов1.
В 20-х годах началась также работа по созданию биографических
словарей социал-демократов и революционеров, биографических очер-
ков о деятелях партии2. Книга „Памятники борцам пролетарской рево-
люции, погибшим в 1917—1921 года*”, третье издание которой вышло
в 1925 г., содержала сведения почти о 18 тыс. бойцов, погибших в борь-
бе за победу революции. Нельзя, однако, не отметить, что ряд материа-
лов, опубликованных в 20-х годах, особенно сборники местных изда-
тельств, не отличались высоким уровнем обработки документов, а так-
же необходимым критическим отношением к воспоминаниям и другим
источникам.
Большим событием историко-партийного фронта явилась публика-
ция в 1930—1933 гг. нескольких Ленинских сборников, содержащих
большое количество новых работ по истории КПСС; выходят в свет от-
дельными изданиями книги и сборники статей В.И. Ленина.
Дальнейшее развитие историко-партийной науки требовало сосре-
доточения источников по истории партии в едином партийном архиве.
На это указывал XV съезд ВКП(б). В 1931 г. создается Центральный
партийный архив (ЦПА).
Так, благодаря заботе партии уже в первом двадцатилетии создается
1 См.: Комаров Н.С. Создание и деятельность Истпарта. - Вопросы истории
КПСС, 1958, №5, с. 164.
2 См.: Невский В.И. Материалы для биографического словаря социал-демокра-
тов, вступивших в рабочее движение от 1880 до 1905 г. М., 1923, вып. I; „Братс-
кая могила”. Биографический словарь умерших и погибших членов Московской
организации РКП. М., 1922, вып. I; М., 1923, вып. II; Герои и мученики пролетар-
ской революции. М., 1923; БИО - биографический словарь. Деятели революцион-
ного движения в России. М., 1931, вып. I; М., 1933, вып. II; Биографический
справочник членов общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М., 1934.
46
довольно солидная для того времени источниковая основа для исследо-
вания истории партии с ленинских методологических и теоретических по-
зиций. Одновременно РКП (б) неустанно следила за тем, чтобы кадры
историков партии глубоко и всесторонне изучали ленинскую историко-
партийную концепцию.
Развитие историко-партийной науки после победы социалистической
революции тесно увязывается с генеральными задачами партии. По мере
осуществления на деле программы правящей партии — партии большеви-
ков, ее стратегии и тактики развивался, постепенно и неуклонно обо-
гащаясь, предмет исследования историко-партийной науки, вследствие
чего расширялась и углублялась ее проблематика. История партии как
наука приобретала все большее значение в жизни общества, в идеологи-
ческом вооружении трудящихся.
В историографической литературе высказано мнение, что „в первые
годы Советской власти все силы (подчеркнуто нами. — Авт,) немного-
численных тогда историков-марксистов были направлены на борьбу с
буржуазной и оппортунистической литературой, а не на создание марк-
систской историографии”1. Действительно, борьба с буржуазным и
оппортунистическим мировоззрением требовала много сил и большого
внимания историков-марксистов. Но одновременно с этим уже в 20-х
годах такой ведущий отряд историков-марксистов, как историки пар-
тии, приступил к созданию первых трудов по истории партии, т. е. к
разработке марксистской историографии.
Задачи научного осмысления исторического опыта РКП (б) были
актуальными прежде всего потому, что они являлись составной и орга-
нической частью ее политической и идеологической борьбы. В условиях,
когда настоятельно требовалось осуществить революционное воспитание
масс на идеях марксизма-ленинизма и исторического опыта преобразова-
тельной деятельности большевистской партии, когда необходимо было
широко объяснить смысл происходящих в стране изменений, глубокое
изучение истории партии приобретало огромное значение. Эти задачи
усиливались и потребностями развертывания непримиримой борьбы с
идейными противниками партии, особенно на фронте марксистско-ле-
нинской историко-партийной науки.
Ленинская концепция истории партии в первом десятилетии после
Октября нашла свое воплощение раньше всего в учебниках, учебных
пособиях и очерках по истории РКП (б), написанных по поручению ЦК
партии видными деятелями партии и партийными публицистами. Этап
первоначального накопления знаний в историко-партийной науке в отли-
чие от других исторических дисциплин шел непроторенным путем про-
ведения конкретных исследований, результаты которых воплощаются
в монографиях и статьях, затем в учебниках, а развивался по схеме —
от учебника к монографии, статье, брошюре и т. п. Такое положение бы-
ло вызвано как конкретно-историческими условиями, сложившимися на
историко-партийном фронте после победы Октября, так и теми полити-
ческими и идеологическими задачами, которые ставила перед ним РКП (б).
1 Пештич С.Л. Русская историография XVIII в. Л., 1961, ч. 1, с. 5.
47
Когда почти отсутствовала литература по истории партии и требова-
лось незамедлительно решать задачи идейной закалки коммунистов и
воспитания всех трудящихся, было целесообразно пользоваться не клас-
сическим методом получения знаний, а приступить к систематизации и
обобщению имеющихся у историков фактов и данных, отражавших
пройденный партией путь с целью изложения их в учебниках и очерках.
Для осуществления этой задачи у партии имелись подготовленные кад-
ры, которые в своем творчестве могли опереться на такой универсаль-
ный в теоретическом, методологическом и фактологическом отношении
источник, как ленинские произведения.
Партия считала необходимым, чтобы ряд ее видных деятелей заня-
лись специально работой в области истории партии. К ним относились
Н.Н. Батурин, А.С. Бубнов, С.И. Гусев, В.Г. Кнорин, П.Н. Лепешинский,
М.С. Ольминский, М.А. Савельев, И.И. Скворцов-Степанов, С.И. Мицке-
вич, М.Н. Лядов, В.И. Невский, Ем. Ярославский. Эта славная плеяда
историков, большевиков-марксистов, соратников и учеников В.И. Ле-
нина (некоторые из них продолжали вести большую партийно-государст-
венную работу) сыграла выдающуюся роль в закладывании основ и в
развитии историко-партийной науки. Под их руководством формирова-
лись молодые историки партии — профессионалы, приступившие к
исследовательской работе. Это были в первую очередь научные работни-
ки Истпартов, выпускники Институтов красной профессуры, коммуни-
стических университетов.
Развернувшееся в широких масштабах преподавание истории партии
и истории ленинизма в партийных школах, коммунистических универси-
тетах, в системе партийной учебы, а затем и в вузах усилило требования
к изданию учебников. Нельзя было не учитывать также возросшее зна-
чение теории и истории в распространении ленинских идей в историчес-
кой науке в целом.
В 1917—1920 гг. появились первые популярные книги по истории
партии; переиздавались также первоначально без существенных измене-
ний дореволюционные книги М.Н. Лядова и Н.Н. Батурина, дополненные
обстоятельными предисловиями. В дополнении М.С. Ольминского к
книге Н.Н. Батурина был дан краткий обзор истории партии с 1905 до
1917 г. В 8-е издание своей книги (1924) Н.Н. Батурин внес ряд исправ-
лений.
Выход в свет в 1920 г. книги В.И. Ленина „Детская болезнь „левиз-
ны” в коммунизме”, где были поставлены и решены кардинальные исто-
рико-партийные проблемы, в том числе и методологического порядка,
явился поворотным этапом в дальнейшем изучении истории КПСС, в ов-
ладении историками партии ленинской историко-партийной концепцией.
В 1920 г. Политбюро ЦК РКП (б), заседание которого проходило под
председательством В.И. Ленина, поручило А.С. Бубнову написать учеб-
ник по истории партии. В 1921 г. это задание было осуществлено.
Книга Бубнова „Основные моменты в развитии Коммунистической
партии в России” сыграла большую роль в дальнейшем развитии исто-
рико-партийной науки. Значение этой работы сказывалось в двояком
плане: с точки зрения пропаганды ленинской методологии и принципов
48
научного исследования и с позиции подготовки кадров историко-партий-
ной науки. Методологические вопросы А.С. Бубнов разрабатывал исходя
из таких ленинских работ, как „Что делать?”, „Детская болезнь „левиз-
ны” в коммунизме”. Однако автор не смог показать историю партии как
единый, непрерывный процесс объединения революционных марксистс-
ких организаций на идейно-политических и организационных принципах,
разработанных В.И. Лениным. Создание Коммунистической партии
А.С. Бубнов относил ошибочно к 1917 г.
Огромную роль в овладении кадрами ленинизмом сыграли решения
XI съезда РКП (б), XIII партконференции, XIII и XV съездов партии.
ХШ партконференция отметила необходимость поставить „... на долж-
ную высоту издание надлежащих учебников по истории РКП...”1. XIII
съезд подчеркнул громадную потребность в работах по истории партии,
их величайшее политическое воспитательное значение2, указал, что в
освещении основных этапов истории партии следует руководствоваться
идеями В.И. Ленина3. Большое внимание созданию „научной истории
партии” уделил XV съезд ВКП(б)4. В докладе ревизионной комиссии
(Д.И. Курский), утвержденном съездом, отмечалось, что имеющиеся
„довольно хорошие популярные руководства” не могут заменить требу-
ющейся „научно разработанной истории нашей партии”. Созданию ее
должна быть подчинена вся работа Истпарта, являющегося „частью ап-
парата ЦК”. В связи с выдвинутой задачей рекомендовалось: устранить
параллелизм и дублирование в деятельности научных учреждений, ра-
ботающих наряду с Истпартом в области собирания, хранения и изуче-
ния материалов по истории партии и революционного движения; при-
ступить к изданию „Архива партии” („Материалы к истории партии”),
создав постоянные кадры научных работников для этой научно-ис-
следовательской работы.
В докладе одновременно отмечалось, что Институт Ленина не вы-
полнил пока тех задач, которые поставил перед ним XIII съезд партии
по изданию Сочинений В.И. Ленина (к концу 1927 г. было издано толь-
ко пять томов второго издания собрания Сочинений). Институту пред-
лагалось в краткие сроки в соответствии с перспективным планом ра-
боты обеспечить бесперебойность публикации 2-го издания Сочинений
Ленина; развернуть работу по академическому изданию сочинений
В.И. Ленина; подготовить научную биографию В.И. Ленина; перевести
Институт на положение партийно-научно-исследовательского учреждения,
объединяющего лиц, работающих в области лениноведения; возглавить
решительную борьбу за защиту ленинизма от „всякого рода извращений
и искажений”.
Первую попытку создать коллективный труд по истории партии
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (далее—
КПСС в резолюциях...). 8-е изд. М., 1970, т. 2, с. 513.
2 См.: Тринадцатый съезд РКП (б). Стеногр. отчет, с. 652, 657.
3 См.: КПСС в резолюциях ... М., 1970, т. 3, с. 50.
4 См.: X/съезд ВКП(б). Стеногр. отчет. М., 1961, т. 1, с. 133-136.
49
предприняли А.С. Бубнов, Н.Н. Батурин, В.И. Невский, П.Н. Лепешин-
ский и С.И. Мицкевич. За основу была принята схема, предложенная
А.С. Бубновым. Однако эта работа не была завершена. В начале и середи-
не 20-х годов вышли учебники: В.И. Невский — „Очерки по истории Рос-
сийской Коммунистической партии (большевиков)”1 и „История
РКП (б). Краткий очерк”; К.И. Шелавин — „Рабочий класс и его партия”;
Н.Н. Попов — „Очерк истории Российской Коммунистической партии
большевиков”2 3; Е.М. Ярославский — „Краткие очерки по истории
ВКП(б)” (ч. I-II).
Если первая книга В.И. Невского доводила, изложение материала
до 1898 г., то во второй, написанной в яркой публицистической форме
и на основе богатой фактографической архивной базы, события огра-
ничивались периодом октября 1917 г. Вторая книга в значительной мере
приближалась к научному освещению истории партии. Книга вызвала
оживленную полемику0, в ходе которой ряд ее положении подвергся
справедливой критике со стороны Ольминского, Лядова, Батурина,
Бубнова. В частности, Бубнов указывал на отсутствие у автора „единой
схемы, охватывающей всю сумму фактического материала, осмысливаю-
щей данный исторический процесс как единое неразрывное целое”4. Не-
верно излагалось в учебнике время образования партии нового типа. Эти
и другие недостатки были связаны главным образом с тем, что В.И. Нев-
ский, как и другие авторы учебников, не располагал еще в то время ря-
дом работ В.И. Ленина, некоторыми партийными документами.
Научную полемику вызвала не только работа В.И. Невского. В 20-х
и в первой половине 30-х годов историко-партийная проблематика живо
и интересно обсуждалась во время многочисленных дискуссий как по
общеметодологическим вопросам, так и по конкретным историко-
партийным проблемам.
В середине 20-х годов были также известны учебники В. Юдовского
„История ВКП(б)” и „Краткий очерк истории РКП (б)”, Д.И. Карда-
шева „Основные исторические этапы в развитии ВКП(б)” и др. В. Юдов-
ский в „Кратких очерках” осветил лишь две проблемы — о гегемонии
пролетариата и о централизме в строительстве партии; другие вопросы
оказались вне поля зрения автора. Фрагментарный характер носила и
книга Д.И. Кардашева.
Заметным явлением историко-партийной науки был выход в свет
в 1926 г. первого тома „История ВКП(б). (1880—1904 гг.)” под редак-
цией Ем. Ярославского, где основное внимание уделялось истории
РСДРП, борьбе В.И. Ленина за создание партии нового типа. В связи
1 В основе „Очерков” лежали лекции В.И. Невского, прочитанные в Свердлов-
ком коммунистическом университете в 1920-1921 гг.
2 Учебник Н.Н. Попова являлся доработанным курсом лекций, прочитанных ав-
тором в 1924/25 году в Артемовском университете Харькова. Учебник выдержал
16 изданий.
3 Анализ полемики вокруг книги В.И. Невского дан в кн.: Алексеевой ГЛ. Ок-
тябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.). М., 1968,
с. 138-140. См. также: Очерки истории исторической науки в СССР, т. IV, с. 542-543.
4 Бубнов А.С. История без философии. Основные вопросы истории ВКП(б). Сб.
статей. М., 1926, с. 31.
50
с этим показывалась борьба В.И. Ленина против „легального марксиз-
ма”, „экономизма”, меньшевизма и оппортунизма во II Интернационале.
С 1929 г. стали выходить в свет новые тома „Истории ВКП(б)” под ре-
дакцией Ем. Ярославского. Появился 4-й том (авторский коллектив:
Ем. Ярославский, И. Минц, Д. Кин, С. Пионтковский и др.), посвящен-
ный периодам Февральской и Октябрьской революций, упрочения Со-
ветской власти и деятельности партии в годы гражданской войны и им-
периалистической интервенции. В том же, 1929 году вышел 3-й том
(Ем. Ярославский, Д. Баевский, А. Сидоров и др.), связанный с первой
мировой войной. В 1930 г. появился 2-й том (Ем. Ярославский, Г. Кра-
мольников, И. Минц и др.), рассказывающий о борьбе партии в годы
первой русской революции.
Ем. Ярославский в предисловии к первому тому писал: „Всюду,
где можно было, мы пользовались оценкой того или иного момента
жизни нашей партии, данной В.И. Лениным — лучшим историком на-
шей партии; Вл. Ильич, — указывал он дальше, - больше чем кто бы
то ни было пережил вместе с партией все этапы ее развития и дал наибо-
лее четкие и законченные их характеристики”1. И действительно, авторы
попытались не только показать решающую роль В.И. Ленина в созда-
нии партии нового типа в России, но и изложить историю партии в соот-
ветствии с ленинскими оценками и его методологией исторического
исследования. Авторский коллектив ставил „своей задачей показать, в
борьбе с какими течениями вырос, окреп и закалился большевизм”2.
Эта цель была в той или иной мере реализована.
Однако исследование страдало и серьезными недостатками, что не
дало возможности завершить до конца первую многотомную историю
ВКП(б). 1921—1930 годы, т. е. борьба партии за восстановление народ-
ного хозяйства страны на основе нэпа и период социалистической ин-
дустриализации и начало коллективизации сельского хозяйства, не были
освещены в „Истории ВКП (б) ”. Слабо раскрывалась деятельность пар-
тии по практическому претворению в жизнь своей стратегии и тактики,
ее борьба против всех разновидностей оппортунизма, а также работа
между съездами и конференциями. Справедливо отмечалось недостаточ-
ное внимание к теоретическим аспектам партийной жизни. Трудно сог-
ласиться с принятой и недостаточно обоснованной периодизацией исто-
рии партии.
Показателем серьезных достижений историко-партийной историогра-
фии, теоретического роста кадров историков партии, плодотворного
процесса их овладения ленинизмом явилась книга „ВКП(б)” (авторский
коллектив под руководством А.С. Бубнова в составе И. Минца, А. Ива-
нова, Г. Крамольникова и др.), вышедшая в 1931 г.3 „Мы считаем необ-
ходимым, — писали авторы, — подчеркнуть, что в ходе изложения идей и
фактов истории ВКП (б) нами неизменно вносились элементы партийной
1 История ВКП (б). М„ 1926, т. I, с. 5.
3 История ВКП (б). М., 1930, т. 11, с. 8.
3 Первоначально работа была опубликована в 11-м томе первого издания Боль-
шой Советской Энциклопедии.
51
„современности”. Мы исходили при этом из того, что пролетарский ре-
волюционер, член ленинской партии, берущий в руки перо историка, не
может быть „объективным” обозревателем партийной истории, а обязан
быть активным борцом за ленинизм против всех и всяческих извраще-
ний революционной теории Маркса — Энгельса — Ленина”1. В первой
части книги (написана Бубновым), носящей методологический характер,
раскрываются теоретические аспекты стратегии и тактики партии, во
второй — основные события с 1884 по 1927 г.
В первой половине 30-х годов получила широкое распространение
„Краткая история ВКП(б)” под редакцией В. Кнорина, созданная ав-
торским коллективом Историко-партийного института красной профес-
суры (Б. Пономарев — бригадир, А. Кучкин, Н. Войтинский, Ф. Андер-
сон, Г. Кривицкий), воплотившая в себе предыдущие достижения ис-
торико-партийной науки. Появляется также новая книга Ем. Ярослав-
ского „История ВКП (б) ” в двух частях.
Попытка сравнения учебников по истории партии с точки зрения
расширения их проблематики показывает, что если в первых из них
упор делался на ранние периоды социал-демократии, то в последующих,
и особенно в книгах под редакцией А.С. Бубнова, Ем. Ярославского
и В. Кнорина, исследовалась история возникновения большевизма и
его борьба под руководством Ленина за победу социалистической ре-
волюции и упрочение ее завоеваний. Авторы новых учебников стреми-
лись преодолеть недостатки, которые были свойственны предшествую-
щим книгам. Однако по-прежнему политическая, организаторская и
идейная работа партии между съездами была раскрыта еще недостаточно.
В 20—30-х годах кроме учебников выходили и другие работы по ис-
тории партии. Только Истпарт за время своего существования опубли-
ковал около 200 книг, главным образом по истории партии2.
Большую роль в дальнейшем организационном сплочении советских
историков сыграло созданное в 1925 г. Общество историков-марксистов.
В Уставе Общества подчеркивалось, что его задачами являются: научная
разработка марксистской методологии истории; борьба против извраще-
ния истории буржуазной наукой; критическое освещение текущей исто-
рической литературы с марксистских позиций; пропаганда и популяри-
зация марксистского метода и ознакомление широких масс с достиже-
ниями марксистов в области истории3.
Дальнейшему изучению и пропаганде теории и истории большевист-
ской партии на основе ленинизма, консолидации сил исторического и ис-
торико-партийного фронта способствовали 1-я Всесоюзная конференция
историков-марксистов (декабрь 1928 г. - январь 1929 г.)4, где имелась
историко-партийная секция, и 1-е Всесоюзное совещание по вопросам
преподавания ленинизма, истории партии и истории Коминтерна (1930),
1 БубновА.С. ВКП(б). М.-Л., 1931, с. 3-4.
2 См.: Комаров Н.С. Создание и деятельность Истдарта. - Вопросы истории
КПСС, 1958, №5, с. 164.
э См.: Историк-марксист, 1926, т. 1, с. 320-321.
4 См.: Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки. Подготовка кад-
ров историков-марксистов в 1917-1929 гг. М., 1968, с. 173-195.
52
созванные по решению ЦК ВКП(б). На конференции и совещании были
заслушаны доклады М. Покровского „Ленинизм и русская история” и
„Развитие современной исторической науки и задачи историков-марк-
систов”, П. Горина „О работе общества историков-марксистов”, М. Са-
вельева „Работа Института Ленина” и др. В секции по истории партии с
докладом „История партии как наука” выступил В.И. Невский. Резолю-
ция совещания подчеркнула: „Ленин является лучшим историком пар-
тии, давшим в основном не только схему исторического развития пар-
тии, но и полную картину и глубочайший анализ истории партии на важ-
нейших ее этапах”1.
Характерными особенностями историко-партийных исследований
20-30-х годов были их сопричастность к происходящим в партии, стра-
не и в международном коммунистическом и рабочем движении собы-
тиям, а также привлечение к историко-партийному научному творчеству
в более широких масштабах старых большевиков, видных партийных
публицистов, соратников В.И. Ленина.
В первых историко-партийных статьях [ среди них следует назвать
работы Н.К. Крупской „Союз борьбы за освобождение рабочего клас-
са” (1920); В.И. Невского и Б.Л. Эдельмана - о I съезде РСДРП;
О.А. Варенцовой, Н. Рубинштейна, Г. Стопалова, П. Куделли, И. Вол-
ковичера — об „Искре” (середина 20-х годов); М. Савельева, Ем. Яро-
славского — о II съезде партии (1928) ; Г. Крамольникова, М. Лядо-
ва — о III и О. Варенцовой - о IV съездах партии (1931) и др.2] глав-
ное внимание сосредоточивалось на раннем периоде истории партии,
пропагандировались ленинские идеи о возникновении большевизма,
освещалась роль В.И. Ленина в создании партии.
В 20-х годах появляются и первые обобщающие труды. Среди них
выделялись: книги П.Н. Лепешинского „На повороте” (1922) и „От
кружковщины к партии” (1922); „Двадцатилетие Российской Коммуни-
стической партии (большевиков)” /Под. редакцией К. Баумана (1923);
„Вождь пролетариата. Российская Коммунистическая партия”/Под ре-
дакцией В. Быстрянского (1923); книга В.Г. Сорина „Рабочая группа”
(1924); „Учение Ленина о партии” (1924); „Партия и оппозиция”
(1925); работа Н. Ангарского „Легальный марксизм” (1925) ; книги
Д. Баевского „Партия в годы империалистической войны” (1927);
С. Пионтковского „Краткий очерк рабочего движения в России” (1925),
П. Лепешинского „Как возникла партия большевиков” (1933), М. Са-
вельева „Возникновение большевизма” (1933), С. Черномордика
„Группа освобождения труда” (1934), В.Г. Сорина „Первые шаги Ле-
нина по созданию партии” (1934); „Ленин в дни Бреста” (1936) и др.
В этих работах предпринята серьезная попытка осмыслить и развить
ленинское наследие, показать, что деятельность В.И. Ленина сыграла
решающую роль в формировании большевизма. Исследованию этих,
1 Вопросы преподавание ленинизма и истории РКП (б) и Коминтерна. М., 1930,
с. 316.
а Начало разработки сюжета о съездах и конференциях партии было положено
работой П.М. Керженцева „Страницы истории РКП (б). Съезды и конференции
партии (1898—1915)-”. (Л„ 1925).
53
а равно и других историко-партийных проблем придавалось большое
значение в Тезисах объединенного Института им. В.И. Ленина „Об изу-
чении истории ВКП(б) ”, опубликованных в 1930 г.1
В начале 30-х годов местные истпарты были преобразованы в научно-
исследовательские институты по истории партии. Главной их задачей бы-
ло усиление изучения истории большевистских организаций на местах на
основе общих успехов, достигнутых историко-партийной наукой. В
1924 — 1930 гг. проводятся плодотворные дискуссии о предмете науки
истории партии, времени возникновения большевизма, о роли
Г.В. Плеханова в подготовке и создании РСДРП; развертывается подго-
товка к 20-летию первой революции в России, 10-летию Октябрьской
социалистической революции. Особое внимание историки партии уде-
ляли борьбе большевиков в трех русских революциях, их деятельности
по укреплению завоеваний Октября в период гражданской войны и в
первые годы мирного социалистического строительства.
Если проблематика книг о революции 1905—1907 гг. ограничива-
лась вопросами о военных организациях большевиков и их деятельно-
сти в армии, о социал-демократической прессе, Советах и некоторыми
другими сюжетами, то диапазон исследований о Февральской и особен-
но об Октябрьской революциях был значительно шире. Первые работы
о борьбе партии в период социалистической революции были написаны
Д. Мануильским, В. Быстрянским, Я. Яковлевым и другими автора-
ми2 . Во второй половине 20-х годов появился ряд серьезных моногра-
фических работ. В книгах Ем. Ярославского, К.И. Шелавина, С. Пионт-
ковского, в двухтомнике „Очерки по истории Октябрьской революции”,
подготовленном Институтом красной профессуры под редакцией М.Н.
Покровского3, анализируются особенности буржуазно-демократи-
ческих и социалистических революций, деятельность большевиков среди
солдатских масс, работа партии по подготовке сил революции к воору-
женному восстанию, многогранная деятельность ЦК и В.И. Ленина в
революции. Новым сюжетом историко-партийной науки явился анализ
эволюции и краха мелкобуржуазных партий - меньшевиков, эсеров,
анархистов4.
Тема „Партия в гражданской войне” освещалась в 20-х годах в ист-
партовской литературе, которая пока в значительной мере основывалась
на воспоминаниях либо на документах из личных архивов. (Это было
характерно и для многих работ того времени не только по данной проб-
леме.) В утверждении ленинских взглядов на историю гражданской вой-
ны большую роль сыграли труды М.В. Фрунзе, А.С. Бубнова,
1 См.: Пролетарская революция, 1930, № 5, с. 250-258.
2 См.: Безработный И. (Ману ил ьс кий Д.) Две революции. Пг., 1918; Быстрян-
ский В. Революция буржуазная и революция пролетарская. Пг., 1920; Яковлев Я.
Об историческом смысле Октября. М., 1922; и др.
3 См.: Ярославский Ем. Партия большевиков в 1917 г. М., 1927; его же. Больше-
вики в Октябре. - Пролетарская революция, 1927, № 10; Шелавин К.И. Рабочий
класс и ВКП(б) в Февральской революции. Л., 1927; Очерки Октябрьской револю-
ции. М., 1927; Пионтковский С. Октябрь 1917 г. Октябрь в Петрограде. Сб. статей
/Под. ред. О.А. Лидак. М.-Л., 1933.
4 См.: Быстрянский В А. Меньшевики и эсеры в русской революции. Л., 1921;
Яковлев Я. Русский анархизм в великой русской революции; и др.
54
С.И. Гусева1. К концу 20-х годов появляется первая обобщающая моно-
графия А. Геронимуса „Партия и Красная Армия”2, где проанализирова-
на военная политика РКП (б) в свете документов и материалов партий-
ных съездов и конференций. Задачи усиления идеологической работы
партии в массах и необходимость обобщения опыта партии по руководст-
ву социалистической революцией и победоносному завершению граждан-
ской войны потребовали создания научной истории Октября и граж-
данской войны. В июле 1931 г. ЦК ВКП (б) принял постановление об из-
дании многотомной „Истории гражданской войны”. В первом томе, вы-
шедшем в свет в 1935 г., были рассмотрены произведения В.И. Ленина,
многие решающие события из жизни партии в период подготовки Ок-
тября. В 20-е годы начинает изучаться деятельность партии в области
социалистических преобразований.. Авторами исследований выступают
видные деятели партии — В. Куйбышев, Ф. Дзержинский, И. Степанов-
Скворцов и др.3
Приведенные историографические факты дают основание не согла-
ситься с выводом М.Н. Покровского, сделанным на 1-й Всесоюзной
конференции историков-марксистов в 1928-1929 гг., о том, что „исто-
рии партии как науки не существует”4.
На развитие историографии истории КПСС 30-х годов, как и на разви-
тие исторической науки в целом, оказали влияние постановления
ЦК ВКП (б) и СНК СССР о преподавании гражданской истории в шко-
лах, постановление ЦК ВКП (б) от 15 марта 1931 г. о работе Комакаде-
мии, замечания И.В. Сталина, С.М. Кирова и А.А. Жданова об учебниках
„История СССР” и „Новая история”. Историкам партии в той или другой
мере были присущи и в области преподавания и отчасти в научной работе
абстрактные определения и отвлеченные социологические схемы вместо
изложения конкретного, хронологически последовательного хода разви-
тия истории партии. Недостаточно полно раскрывалось историческое зна-
чение Великого Октября.
Однако в целом историографический анализ историко-партийной ли-
тературы 20-30-х годов показывает, что она служила делу утверждения
и распространения ленинской концепции истории КПСС. Труды по исто-
рии партии отличались постановкой актуальных для партии и народа
теоретических и политических проблем. В центре историко-партийной
науки встали вопросы дальнейшего овладения ленинской методологией
усиления классового и партийного подхода в анализе конкретного фак-
тического материала.
Особенностью развития историографии историко-партийной науки в
20-30-х годах было возникновение ее новой составной части - Ленини-
1 См.: ФрунзеМ.В. Собрание сочинений в 3-х томах. М., 1926-1927; Бубнов А.С.
Гражданская война, партия и военное дело. М., 1928; Гусев С.И. Уроки гражданс-
кой войны. Харьков, 1921; его же. Гражданская война и Красная Армия. М„ 1925.
2 См.: Геронимус А. Партия и Красная Армия. М.-Л., 1928.
3 См.: Степанов И. Электрификация СССР в связи с переходной фазой мирового
хозяйства. М., 1922; Дзержинский Ф.Э. Промышленность СССР, ее достижения и за-
дачи. М.-Л., 1925; и др.
4 Труды Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов 28.XII. 1928-
4.1. 1929 гг. М., 1930, с. 107.
55
аны1. Первые популярные очерки и брошюры о жизни и революционной
деятельности В.И. Ленина были написаны Н.К. Крупской, Ем. Ярославс-
ким, В.И. Невским, М.С. Ольминским и др. Ряд статей на эту тему поя-
вился к 50-летию со дня рождения Ленина. Их авторами являлись деяте-
ли партии и государства, историки, философы, рабочие и крестьяне.
Ленинская тема в историко-партийной науке обогащается во второй
половине 20-х годов, после принятия Политбюро ЦК 19 февраля 1925 г.
решения о написании научной биографии В.И. Ленина. Огромное значе-
ние в развертывании научно-исследовательской работы имели поступив-
ший в Институт Ленина личный архив Владимира Ильича, известный под
названием „Чемодан Фрея”, а также сданные Н.К. Крупской в архив мно-
гие документы В.И. Ленина. Еще до этого были получены и обработаны
Истпартом архивы газет „Вперед” и „Пролетарий”.
Вслед за общими и в значительной мере популярными книгами из-
даются работы об историко-партийном наследии В.И. Ленина, объеди-
ненные единой сюжетной линией — Ленин как историк партии (книги
М. Покровского, В. Быстрянского, М. Волина, В. Сорина и др.) 2. Значи-
тельную роль в изучении ленинского исторического, в том числе и исто-
рико-партийного, наследия сыграл организованный в 1927—1929 гг.
М.Н. Покровским в Институте красной профессуры семинар „Ленин
как историк”. Публикуются также статьи и книги, посвященные вкла-
ду В.И. Ленина в исследование отдельных историко-партийных проб-
лем3 4 (В. Быстрянский, В. Невский, М. Савельев, Э. Квиринг, М. Павло-
вич, А. Панкратова и др.). К этой группе примыкает довольно обширная
литература, анализирующая доклады и речи В.И. Ленина и показываю-
щая его роль в разработке и осуществлении плана построения социализ-
ма в СССР (Ем. Ярославский, Г. Кржижановский и др.) .
1 Впервые биографическая справка о В. И. Ленине была напечатана в 1900 г. в
„Энциклопедическом словаре’* М.М. Филиппова. См.: Вопросы истории КПСС,
1972, № 5, с. 117-119; Библиографическая Лениниана очень обширна и подробно
дана в специальных изданиях.
2 См.: Быстрянский В. Ленин в истории РКП (б). - Красная летопись, 1924, № 2;
его же. Ленин как историк. - Борьба классов, 1924, № 1-2; Покровский М.Н, Ле-
нин и Маркс как историки. Ленинизм и русская история. Ленин и история. Избран-
ные произведения. М., 1967, IV; ВолинМ. Ленин - историк партии. - Летопись ре-
волюции, 1929, № 2; Сорин В. Начало борьбы Ленина с экономизмом. - Борьба
классов, 1933, № 5; его же. Первые шаги В.И. Ленина по созданию партии. —
Борьба классов, 1933, № 8-9.
3 См.: Быстрянский В. Ленин в 1905 г. Л., 1925; Квиринг Э. Ленин и крестьянст-
во. Харьков, 1925; Невский В. Ленин как историк революционного движения в
своих ранних работах. - Печать и революция, 1929, № 1; Савельев М. Ленин и Ок-
тябрьское вооруженное восстание. М., 1927; Павлович М. Ленин и „Брест”. -
Красная новь, 1923, № 4; Сорин В. Первые шаги Ленина по созданию партии. М.,
1924; его же. Ленин в дни Бреста. - Пролетарская революция, 1935, № 6; Пан-
кратова А.М. Ленин и Советы в первый период диктатуры пролетариата. - Борьба
классов, 1934, № 1; Орлов В. Ленин, ВКП (б) и Красная Армия. - Военный вест-
ник, 1928, № 2; Меликов В. Ленин в гражданской войне. - Война и революция,
1934, №1-2; и др.
4 См.: Ярославский Ем. Ленин и нэп. — Большевик, 1931, № 5; его же. Одиннад-
цать лет по ленинскому пути. — Большевик, 1935, № 2; Кржижановский Г. Ленин,
диктатура пролетариата и построение социализма. - Большевик, 1934, № 1—2;
Хмельницкий Е. Ликвидация многоу к ладности и ленинская теория построения со-
циализма. - Большевик, 1934, № 1; и др.
56
В конце 20-х — начале 30-х годов* появляются также первые статьи о
ленинских приемах творчества в области истории партии. На страницах
журналов „Большевик”, „Историк-марксист” и других печатаются
работы В. Адоратского, В. Быстрянского, В. Кнорина, М. Лукина,
А. Шестакова, Ем. Ярославского о ленинском этапе в развитии истори-
ческой и историко-партийной науки1. Этим же целям был в значительной
мере подчинен и сборник А. Бубнова „О Ленине и ленинизме”2. В этих
трудах была предпринята первая попытка раскрыть роль Ленина в воз-
никновении и формировании историко-партийной науки, показать зна-
чение марксистско-ленинской методологии в изучении некоторых воп-
росов истории партии. Общая идея этих работ была метко выражена в
трудах М.С. Ольминского, В.А. Быстрянского, В.В. Адоратского.
М.С. Ольминский отметил, что нельзя изучать историю партии без Ленина
и историю Ленина без партии3 4. В.А. Быстрянский писал, что „историю
партии будущий исследователь станет писать по Ленину”, у которого „он
возьмет схему, периодизацию. . . и общие контуры . В.В. Адоратский
подчеркнул, что метод Ленина дает без конца примеры того, „как надо
изучать современность, что означает на деле революционный марксизм”5.
В начале 30-х годов в связи с приближением 10-й годовщины со дня
смерти В.И. Ленина начинается углубленное исследование биографии
В.И. Ленина с целью создания обобщающего научного труда. В.В. Адо-
ратский проанализировал принципы этой деятельности историков пар-
тии6 . Создается целая серия биографических книг о В.И. Ленине, напи-
санных М.И. Калининым, Н.К. Крупской, Ем. Ярославским, П.М. Кер-
женцевым, Ц.С. Зе ликсон-Бобровской, А.И. Ульяновой-Елизаровой,
Н.А. Семашко, Г.М. Кржижановским. Историографическое освоение ле-
нинской биографии шло главным образом в трех направлениях: изуче-
ние роли Ленина в истории партии; пропаганда его речей и выступлений;
исследование ленинских методов и приемов научной работы.
Анализ зарождения и развития историко-партийной Ленинианы по-
казывает, что по мере накопления и изучения фактов и данных из жизни
и борьбы В.И. Ленина, по мере исследования его научной концепции ис-
тории партии историко-партийная наука становилась богаче, расширя-
лись ее творческие и методологические возможности в изучении исто-
рии КПСС. В 20-х — первой половине 30-х годов были сделаны первые
уверенные шаги в изучении историко-партийного наследства В.И. Лени-
на. Предстояло на основе этих завоеваний исследовать во всем объеме
богатство ленинских идей, касающихся героической истории Коммуни-
стической партии.
1 См.: Адоратский В. О теоретических основах марксизма-ленинизма. - Боль-
шевик, 1931, № 17, с. 24-40; № 18, с. 49-66; № 19, с. 63-74.
2 См.: Бубнов А.С. О Ленине и ленинизме. Сб. статей и докладов. М., 1933;
его же. Ленин и основные вопросы современного этапа социалистической рево-
люции. М., 1932.
3 См.: Пролетарская революция, 1930, № 5, с. 155.
4 Красная летопись, 1924, № 2, с. 6.
5 Печать и революция, 1926, № 7, с. 123.
6 См.: Адоратский В.В. К вопросу о научной биографии В.И. Ленина. - Проле-
тарская революция, 1930, № 1, 2, 3.
57
Утверждение марксистско-ленинской концепции истории КПСС в
историко-партийной науке проходило в упорной борьбе с оппортуниз-
мом — меньшевистской, троцкистской и правооппортунистической
фальсификацией истории партии. Острую классовую борьбу, развернув-
шуюся в стране в первом двадцатилетии существования диктатуры про-
летариата, испытывал на себе и историко-партийный фронт. Защита и
дальнейшее развитие ленинизма находились в 20—30-х годах в центре
идеологической борьбы. Советские историки партии, продолжая ленин-
скую традицию, вели наступательную борьбу против идейных против-
ников.
В книгах лидера меньшевиков Ю. Мартова „История Российской
социал-демократии”, „Мировой большевизм”, „Записки социал-демок-
рата” искажалась борьба большевистской партии за победу революции.
На этих же позициях стояли и такие эсеро-меныпевиствующие историки,
как Н. Суханов, Н. Рожков, П. Аксельрод, А. Потресов, В. Чернов,
Н. Кондратьев и другие, извращавшие роль В.И. Ленина в создании боль-
шевистской партии, его вклад в марксизм, отрицавшие исторический
опыт РКП (б).
С обстоятельной критикой взглядов Мартова выступили В.И. Нев-
ский, А.С. Бубнов и другие историки, показавшие, что для меньшеви-
стского автора характерны субъективизм и апологетика раскольничест-
ва в рядах РСДРП. Журнал „Под знаменем марксизма” писал: „Везде...
Мартов берет фразу, слово, не анализирует его конкретного содержания
и удовлетворяется, наклеив соответствующий его вкусам ярлык на то,
что навеки ускользает от „острого скальпеля”, его исторического анали-
за”1 . В сборнике „На идеологическом фронте борьбы с контрреволю-
цией” (1923), подготовленном А.С. Бубновым, М.Н. Покровским,
Н.Л. Мещеряковым по указанию ЦК РКП (б), раскрывалась не только
сущность взглядов идейных врагов ленинизма, но и их идеологическая
несостоятельность.
Партия и ее Центральный Комитет вступили в борьбу с ревизией ле-
нинизма и с искажением истории партии троцкистами. Для идейного
разгрома троцкизма важны были работы И.В. Сталина „Об основах
ленинизма”, „К вопросам ленинизма”, „Троцкизм или ленинизм?”, а
также выступления других руководителей партии — М.И. Калинина,
В.В. Куйбышева, П.П. Постышева и др. Были изданы сборники статей
против троцкизма, материалы с документами о проходивших в партии
дискуссиях и т. д. Вышел также в свет имевший огромное значение
сборник „Ленин о Троцком и троцкизме” с предисловием и под ре-
дакцией М.С. Ольминского. Здесь впервые были опубликованы письма
Троцкого, написанные им в 1913 г. лидеру меньшевистской фракции
IV Думы Чхеидзе, разоблачавшие Троцкого как закоренелого врага
ленинизма. М.С. Ольминский пророчески писал: „Он шел с одними,
теперь идет с другими . . . переходил из стана в стан. Куда Троцкий по-
вернет в будущем — пока не ясно. А что повернет — к этому надо быть
готовым”.
1 Под знаменем марксизма, 1924, № 4-5, с. 275.
58
В течение только двух месяцев 1924 г. на страницах „Правды” было
опубликовано около 30 статей с критикой троцкизма1. Тематические
сборники, содержащие материал о взглядах Ленина на историю партии
и ее борьбу с оппозиционерами, вышли не только в Москве и Ленинграде,
но и в Ростове-на-Дону, Новгороде, Туле и других городах. Журнал
„Большевик”, имея в виду троцкистские статьи Преображенского о Ле-
нине, писал: „По таким ошибкам надо бить со всей силой, чтобы убить
ревизионизм в самом зародыше”2. Отпор фальсификаторам ленинизма
велся многопланово: публиковались новые ленинские работы; активно
разрабатывалась ленинская тема; на основе новых фактов и данных рас-
крывалась история партии нового типа. Важнейшей особенностью этой
борьбы было дальнейшее развитие в ее процессе ленинской научной кон-
цепции истории партии.
Борьбу с троцкизмом активно вели историки партии - Н.Н. Бату-
рин, А.С. Бубнов, С.И. Гопнер, С.И. Гусев, Э.И. Квиринг, М.С. Ольмин-
ский, М.Н. Покровский, Ем. Ярославский и др.3 Вывод Покровского о
том, что историческая теория Троцкого несовместима с ленинизмом4,
был развит в ряде работ историков партии. В частности, Ем. Ярославс-
кий подробно и всесторонне показал антиленинскую сущность взгля-
дов Л. Троцкого о „союзе” рабочего класса и крестьянства.
Антиленинские идеи по истории партии проповедовали Бухарин, Зи-
новьев, Каменев, Преображенский. Еще в лекциях Зиновьева по истории
партии, изданных отдельными книгами, искажалась ленинская идея о
времени возникновения большевизма, отрицалось право I съезда на
место в истории партии, запутывалась периодизация истории партии, обе-
лялась раскольническая деятельность Троцкого и умалялась роль
В.И. Ленина в создании партии. Провозгласив на словах свою „неприми-
римость” к троцкизму, Зиновьев и Каменев на деле уже во время дис-
куссии об „Уроках Октября” принижали вклад Ленина в развитие марк-
сизма, повторяли троцкистскую версию о „национальной ограничен-
ности” и „крестьянской подоплеке” ленинизма.
На XV Всероссийской партийной конференции Зиновьев и Каменев
выступили с отрицанием разработанной Лениным перспективы постро-
1 См.: Иванов В.М., Шмелев А.Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троц-
кизма, с. 377.
2 Большевик, 1924, № 11, с. 21.
3 См.: Адоратский В.В. Большевизм в годы реакции. М.-Л., 1927; Бубнов А.
Уроки Октября и троцкизм. - В кн.: За ленинизм. М.-Л., 1927 ; Гопнер С. За ле-
нинизм. За ленинскую партийность. Харьков, 1924; Квиринг Э. Ленин, заговор-
щичество, Октябрь. Харьков, 1924; Покровский М.Н. Марксизм и особенности
исторического развития России. Л., 1925; Ярославский Ем. „Новая оппозиция”
и троцкизм. М., 1926; его же. Завершенный круг. Л., 1926; Большевики в Ок-
тябре. - Пролетарская революция, 1927, № 10.
4 См.: Покровский М.Н. Марксизм и особенности исторического развития
России, с. 41, 53-54.
59
ения социализма в России. Коммунисты — делегаты конференции осуди-
ли подобную позицию, отметив, что таким способом Каменев пытается
прочистить путь Троцкому в его антиленинской борьбе1.
Таким образом, борьба против генеральной линии партии на строи-
тельство социализма объединила в единый блок троцкизм и ,,новую
оппозицию”. Поэтому XIV и XV съезды партии указали на единую сущ-
ность и общность происхождения взглядов как „новой”, так и „старой”
троцкистской оппозиции. Лидеры оппозиции, отмечал XV съезд партии,
стоят на позициях меньшевизма, социал-демократизма, их политическая
платформа носит антиленинский характер.
В борьбу с „новой оппозицией” включились советские историки2.
Ем. Ярославский, А.С. Бубнов, Д. Баевский и другие наряду с пропа-
гандой ленинизма дали глубокую научную критику сущности „новой
оппозиции”, показали ее идейно-теоретическое родство с троцкизмом.
С большим теоретическим докладом об „эволюции” троцкизма высту-
пил в Комакадемии в 1930 г. Ем. Ярославский3.
Историки партии дали решительный отпор антипартийным взглядам
В. Волосевича, который в учебнике по истории ВКП (б), предназначенном
для вузов, протаскивал троцкистские идейки об отсутствии в России
предпосылок для социализма, фальсифицировал ленинскую теорию со-
циалистической революции, характер и движущие силы Октября, сущ-
ность нэпа и другие важные вопросы ленинизма4.
Партия вела решительную борьбу с правым уклоном, ставшим в пе-
риод развернутого социалистического наступления главной опасностью5.
В книге, статьях и докладах Бухарина: „Экономика переходного перио-
да”, „Путь к социализму”, „Заметки экономиста” и других — была выд-
винута концепция мирного врастания капиталистических элементов в
социализм, затухания классовой борьбы в переходный период, отсутст-
вия закономерностей строительства социализма. Бухарин извращал клас-
совую сущность диктатуры пролетариата. Правые уклонисты, так же как
и троцкисты, по существу, отрицали возможность построения социализ-
ма в СССР. На XVI съезде ВКП (б) была раскрыта фракционная деятель-
ность уклонистов, показана антиленинская сущность правооппортуни-
стических „теорий” мирного врастания кулака в социализм и взглядов
Бухарина по вопросам государства. В.В. Куйбышев, Г.К. Орджоникид-
зе, М.И. Калинин на конкретных примерах подчеркнули теоретическую
несостоятельность и политическую опасность правого уклона6.
1 См. об этом более подробно: Воскресенский Ю,В, Разгром Коммунистической
партией троцкистско-зиновьевского блока. М., 1971, с. 25.
2 См.: Ярославский Ем. Новое и старое в „новой оппозиции”. М., 1927; его же,
„Новая оппозиция” и троцкизм. М., 1926; Бубнов А.С. Партия и оппозиция 1925
года. М., 1926; Баевский Д. Ленинская и каменевская оценка революции 1917 г. -
Пролетарская революция, 1927, № 12.
3 См.: Ярославский Ем. О новейшей эволюции троцкизма. М., 1930.
4 См.: Баевский Д, Антипартийная вылазка под флагом истории партии. - Боль-
шевик, 1931, № 16.
5 Об истории возникновения правого уклона и его разгроме см.: Ваганов Ф.М.
Правый уклон в ВКП (б) и его разгром. М., 1970.
6 См.: Куйбышев В.В, Разгромить до конца правый уклон. Статьи и речи. М.,
1937; Калинин М.И, Избранные произведения. М., 1960, т. 1.
60
В связи с решениями ноябрьского (1928 г.) Пленума ЦК, объединен-
ного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), XVI партконференции в'апреле 1929 г.
и ноябрьского (1929 г.) Пленума ЦК историки партии, опираясь на ле-
нинские оценки существа воззрений Бухарина1, включились в актив-
ную борьбу по разоблачению правого уклона. С резкой и аргументиро-
ванной критикой книги Бухарина „Экономика переходного периода”
выступил М.С. Ольминский, показавший, что Бухарин предпринял по-
пытку „расправиться” с экономическим учением Маркса, ликвидировать
марксизм. Выступление М.С. Ольминского было поддержано А.И. Улья-
новой-Елизаровой2 . В опубликованных работах П. Поспелова и Артемия
Шлихтера, А. Абрамова (Москва), Я. Збиневича (Нижний Новгород),
С. Лисина (Ташкент), М. Курейко (Ростов-на-Дону)3 вскрывались со-
циальные корни правого уклона, его фракционная борьба против партии
и превращение его в главную опасность. В.Г. Сорин в специальной работе
о правом уклоне проследил историю борьбы Бухарина против лениниз-
ма4. Все это были лишь первые шаги историко-партийной историогра-
фии в разоблачении сущности правого уклона. Предстояло дать научное
освещение борьбы партии с правоуклонистами.
Активное участие историков партии в борьбе с троцкизмом, „новой
оппозицией”, с правым уклоном являлось объективной закономер-
ностью, вызывалось их ленинской идейно-теоретической закалкой. Эта
борьба была для научных работников-обществоведов большой полити-
ческой школой, в которой на практике проверялась их политическая
зрелость и умение отстаивать ленинизм. Успехи историко-партийной на-
уки всегда были связаны с верностью идеям Ленина, ленинской методо-
логии научного исследования, его принципам партийности и строгого
историзма.
§ 2.	ЛЕНИНСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ГОДЫ БОРЬБЫ ПАРТИИ
ЗА УПРОЧЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА
В условиях победы социализма в СССР, качественного и количест-
венного роста ВКП(б) и усложнением ее задач по руководству социали-
стическим строительством со всей остротой был поставлен вопрос о по-
вышении роли историко-партийной науки в жизни общества и особенно
в идеологической работе партии.
Центральный Комитет партии всесторонне направлял процесс фор-
мирования советской исторической науки. Политбюро ЦК ВКП(б) 16
октября 1931 г. рассмотрело вопрос о марксистско-ленинском воспита-
нии коммунистов и необходимости в связи с этим научной разработки
1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 345; т. 49, с. 194.
3 См.: Красная новь, 1921, N? 1.
3 См.: Поспелов П. иШлихтер Артемий. Трудности социалистического строитель-
ства и правый уклон. М., 1929; Збиневич Я. О правом уклоне и примиренчестве.
Нижний Новгород, 1929; Лисин С. Против ревизионизма. Ленинизм в борьбе на
два фронта. Ташкент, 1929; Курейко М. Куда ведет правый уклон. Ростов-на- Дону,
1929; Абрамов А.М. О правой оппозиции партии. М., 1929.
4 См.: Сорин В.Г. О разногласиях Бухарина с Лениным. Краткий очерк для моло-
дых членов партии. М., 1930; Баевский Д. Борьба Ленина против бухаринских „ша-
таний мысли”. - Пролетарская революция, 1930, № 1.
61
истории Коммунистической партии1. Было признано необходимым кри-
тически пересмотреть вышедшую научно-методическую литературу по
политическому просвещению масс, а также учебники по истории ВКП (б).
Секретариату ЦК поручалось укрепить кадрами редакции исторических
журналов - „Борьба классов”, „Пролетарская революция”, „Историк-
марксист”. ЦК ВКП (б) ориентировал историков на глубокое изучение
ленинского наследия, на борьбу против троцкистских и других фаль-
сификаторов истории партии. Эти мысли были конкретизированы в пись-
ме Центрального Комитета партийным организациям (декабрь 1931 г.) 2,
где, в частности, выдвигалась задача поставить на должную высоту пре-
подавание истории партии. XVII съезд партии (1934) еще раз подчерк-
нул: в области идейно-политической работы задача состоит в том, чтобы
„... вести неустанную пропаганду ленинизма в рядах партии”3.
Имевшиеся в середине 30-х годов учебники по истории партии отра-
жали в концентрированном виде состояние исследований по истории
партии. О некоторых их существенных просчетах говорилось в письме
Сталина составителям учебника по истории ВКП (б), опубликованном в
1937 г. Изложение истории ВКП (б) велось зачастую „вне связи с исто-
рией страны”, налицо имелось простое описание событий и фактов, без
необходимого марксистского их объяснения, присутствовала порой
„неправильность ... периодизации событий”4. Недостатки исторического
фронта отмечались в сделанных ранее Сталиным, Кировым и Ждановым
замечаниях на конспекты учебников по новой истории и истории СССР5.
В историко-партийных исследованиях наблюдалось отсутствие долж-
ного внимания к вопросам теоретической деятельности партии, к анали-
зу дальнейшего развития В.И. Лениным марксизма в новых историчес-
ких условиях империализма и пролетарских революций. В области про-
паганды наметился известный разрыв между марксизмом и ленинизмом,
марксизмом-ленинизмом и историей партии. В результате ленинизм ста-
ли преподавать вне связи с марксизмом, как отдельное, самостоятель-
ное учение.
В ноябре 1938 г. под редакцией Комиссии ЦК был издан учебник
„История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Крат-
кий курс”. В создании этой книги участвовали В.Г. Кнорин, П.Н. Поспе-
лов, И.В. Сталин, Е.М. Ярославский и ряд других крупных партийных
работников и историков партии6.
В многотомной „Истории КПСС” отмечены отдельные неверные тео-
ретические положения „Краткого курса”7. Вместе с тем здесь отмечается,
1 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971, т. 4,
кн. 2, с. 94.
2 См.: Краткий курс истории ВКП(б). М., 1938, с. 312.
3 XVII съезд ВКП(б). Сгеногр. отчет. М., 1935, с. 32.
4 Большевик, 1937, № 9, с. 8. .
5 Замечания были написаны 8 и 9 августа 1934 г., опубликованы 27 января
1936 г. См.: Известия, 1936, 27 января; Сообщение „В Совнаркоме Союза ССР и
ЦК ВКП (б). О положении в исторической науке и преподавании истории”. -Там же.
6 См.: Варшавчик М.А., Спирин Л.М. О научных основах изучения истории КПСС,
с. 152.
7 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966,т.2, с. 379.
62
что „эта книга, несмотря на известные недостатки, сыграла значительную
роль в изучении истории нашей партии, в развертывании идеологичес-
кой работы”1.
Мнение о том, что историко-партийная наука со второй половины
30-х до середины 50-х годов топталась на месте и что ей было свойствен-
но только повторение и цитирование „Краткого курса” и полное отсутст-
вие каких-либо достижений, ошибочно. В эти годы получила дальнейшее
развитие ленинская теория социалистического строительства, и в частно-
сти пути и методы осуществления индустриализации страны, коопериро-
вания сельского хозяйства, культурной революции.
Историко-партийная наука в то время находилась под сильным влия-
нием „Краткого курса истории ВКП (б) ”. Это связано с культом личнос-
ти Сталина. „Если суммировать отрицательные последствия культа лич-
ности для исторической науки, — говорил секретарь ЦК КПСС, акаде-
мик Б.Н. Пономарев, — их можно свести к трем главным моментам:
во-первых, умаление роли Ленина, роли масс и партии в истории нашей
страны и искажавшее историческую истину превознесение роли Стали-
на; во-вторых, распространение немарксистского подхода к изучению
исторического процесса, субъективизм и произвол в оценке историчес-
ких событий и деятелей; это, наконец, в-третьих, обстановка админи-
стрирования, необоснованной критики в научных коллективах, прик-
леивание различных ярлыков”. Культ личности, отметил Б.Н. Понома-
рев, „... посягал на философские, методологические основы марксист-
ской исторической науки. Прежде всего это связано с тем, что партий-
ность исторической науки стала вульгарно противопоставляться ее объ-
ективности, тогда как Ленин видел в партийности исторической науки
высшую форму объективности”2.
Для понимания условий, породивших недостатки „Краткого курса”,
важное методологическое значение имеют решение XX съезда КПСС и
постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. „О преодолении культа
личности и его последствий”.
Преодоление недостатков в развитии науки, связанных с культом
личности Сталина, во многом зависело от расширения марксистско-ле-
нинской источниковой базы историко-партийной науки.
Центральный Комитет партии проявил большую заботу по приобре-
тению материалов из литературного наследия К. Маркса и Ф. Энгельса.
Эта работа особенно усложнилась после прихода фашизма к власти в
Германии. Существовала реальная опасность безвозвратной потери мно-
гих трудов корифеев науки. Но этого не случилось3. В 1946 г. было за-
вершено издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Публикуются
тома „Архива Маркса и Энгельса”, куда входят новые приобретения
ЦПА. Одновременно с 30-х годов начинается издание тематических
1 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1970, т. 5,кн. 1, с. 28.
2Пономарев Б.Н. Избранные речи и статьи. М., 1977, с. 171-172.
3 См. подробно: Идейный арсенал коммунистов. М., 1979, с. 24-26.
63
сборников, составленных из отдельных произведений Маркса и Энгельса,
мемуарной литературы о их жизни и деятельности, среди которых выде-
ляется том „Воспоминаний о Марксе и Энгельсе” (М. 1956).
В 1940 г. ЦК ВКП(б) принял постановление о подготовке и выпуске
нового, четвертого издания Сочинений В.И. Ленина. 35-томное издание
было завершено в 1950 г.
В 30—50-е годы продолжается, хотя и не в таких широких масшта-
бах, как в предшествующее время, издание источников по ленинской
проблематике. Особое значение имела публикация новых Ленинских
сборников, каждый из которых посвящен главным образом какой-ни-
будь важной проблеме ленинского наследия: Ленинский сборник XIX
(1932) - аграрному вопросу; XX (1932) - нэпу; XXI (1933) и XXIV
(1933) — Октябрю и гражданской войне; XXII (1933) и XXVII (1934) -
империализму; XXIII (1933) — деятельности Ленина в Совнаркоме и
СТО; XXV (1933) — эпохе реакции и новому революционному подъ-
ему; XXVI (1934) - революции 1905—1907 гг.
Выходит в свет 6-е издание документов „ВКП (б) в резолюциях и ре-
шениях съездов, конференций и пленумов ЦК”, материалов предыдущих
и текущих съездов партии и партийных конференций. Появляются от-
дельные воспоминания о В.И. Ленине. Но в целом издание мемуаров
фактически прекратилось в связи с некоторыми негативными момента-
ми, проявившимися в это время, в частности, в историко-партийной нау-
ке. Принятие субъективных решений „О романе Мариэтты Шагинян
„Семья Ульяновых. Билет по истории. Часть 1” и о воспоминаниях
С. Гиля „Шесть лет с В.И. Лениным ” затормозило „выход научных работ,
воспоминаний и художественных произведений о В.И. Ленине и факти-
чески привело их к запрету”1. ЦК КПСС своим постановлением от 11 ап-
реля 1956 г. „О порядке издания произведений о В.И. Ленине” отменил
вышеназванные решения как ошибочные и в корне неправильные и на-
метил обширную программу новых публикаций по ленинской тематике.
Ленинская историко-партийная проблематика разрабатывалась в сле-
дующих центрах: в секторе истории ВКП (б) и ленинизма, созданном в
1930 г. в составе Института К. Маркса и Ф. Энгельса и имевшем ряд сек-
ций, в том числе по публикации историко-партийных документов, изуче-
нию истории местных партийных организаций и др.; в Институте
В.И. Ленина, а после его объединения с Институтом К. Маркса и Ф. Эн-
гельса (1931) — в Институте Маркса—Энгельса—Ленина, в котором сох-
ранился сектор истории ВКП(б); в Историко-партийном институте
красной профессуры, созданном в 1930 г. на базе Института красной
профессуры, и в его отделениях на местах (Ленинградском и др.); в
Коммунистической академии, функционировавшей до 1936 г. — до пере-
дачи ее институтов и учреждений в состав Академии наук СССР; в Выс-
шей школе пропагандистов при ЦК ВКП(б), созданной в 1935 г., а с
1939 г. — в Высшей партийной школе при ЦК ВКП (б); в Обществе ста-
рых большевиков, просуществовавшем до 1935 г.; в Обществе бывших
политкаторжан и ссыльнопоселенцев, просуществовавшем также до
1 См.: Справочник партийного работника. M., 1957, с. 364.
64
1935 г.; в Институте марксизма-ленинизма, созданном в начале ЗО-х го-
дов в ряде городов страны.
Партия придавала большое значение изучению ленинизма. В 1936 г.
журнал „Большевик” выступил со статьей „Историческая наука и лени-
низм”. Были также опубликованы документы ЦК об изучении истории.
Ленинская проблематика привлекла внимание ведущих советских
историков, сосредоточившихся на изложении ленинской концепции
исторического процесса. В.П. Волгин, Б.Д. Греков, А.М. Панкратова,
И.И. Минц, А.В. Мишулин, Н.Л. Рубинштейн опубликовали в 40-е годы
статьи о Ленине-историке1.
И.И. Минц, например, сделал упор на анализе историчности лениниз-
ма, умении Ленина извлекать плодотворные уроки из исторического
процесса. Он также остановился на ленинских методологических основах
критики буржуазной историографии. Другие историки показали сущ-
ность и значение ленинского анализа основных этапов истории нашей
страны.
В 30—40-х годах изучение темы „Ленин и историческая наука” велось
и на уровне анализа отдельных ленинских произведений2. Одновременно
в эти же годы появляются эпизодические работы, связанные с анализом
лаборатории ленинского творчества3. У истоков этой работы стояли
Н.К. Крупская, В.Д. Бонч-Бруевич, Е.М. Ярославский, Е.Н. Городецкий
и другие исследователи. Эти работы способствовали созданию будущей
обобщающей книги о Ленине как историке партии.
1 См.: Мишулин А.В. Ленин и историческая наука. - Вестник АН СССР, 1940,
№4-5; Рубинштейн Н.Л. Ленин и русская историческая наука. - В кн.: Русская
историография. М., 1949; Волгин В.П. Ленин и наука. - Известия АН СССР, 1945,
№ 2; Греков Б Л. Ленин и историческая наука. - Избранные труды. М.» 1960,
т. III; Панкратова А.М. В.И. Ленин - величайший корифей науки. - Вестник
АН СССР, 1944, № 1—2; Минц И.И. Ленин и развитие советской исторической нау-
ки. - Вопросы истории, 1949, № 1.
2 См.: Таль Б.М. Предисловие к Ленинскому сборнику XXII. М., 1933; его же.
Предисловие к Ленинскому сборнику XXVII. М., 1934; его же. Предисловие к Ле-
нинскому сборнику XXVIII. М., 1936; Буздес А. О новых материалах к работе
В.И. Ленина „Империализм, как высшая стадия капитализма”. - Большевик,
1936, № 5; Сутоцкий С, О первом издании „Развитие капитализма в России”. -
Книжные новости, 1937, № 2; Громыко А. О книге В.И. Ленина „Развитие капита-
лизма в России”. - Проблемы экономики, 1939, № 1; Эрколи М. О работе Ленина
„Империализм и раскол социализма”. - Большевик, 1941, № 1; Генкина Э. Послед-
ние речи и статьи Ленина. - Там же; Карин А А, О книге Ленина „Пролетарская
революция и ренегат Каутский”. - Вестник Московского университета. Серия об-
щественных наук, 1949, № 1; и др.
3 См.: Бонч-Бруевич ВЛ. Изучение лаборатории творчества В.И. Ленина. - РАПП,
1931; Крупская Н.К. О методах работы В.И. Ленина. - В кн~ О Ленине. Сб. статей
и выступлений. М., 1965; Перминов А, Метод работы В.И. Ленина (по материалам
Ленинского сборника XIX). — Ленинская учеба, 1932; Крупская Н.К. Как Ленин
работал над Марксом. - Большевик, 1933, № 1-2; Ярославский Е.М. Как Ленин
готовил „Доклад о революции 1905 года”. - В помощь марксистско-ленинскому
образованию, 1939, № 1; Городецкий Е.Н, Как Ленин работал над книгой „Госу-
дарство и революция”. - Большевик, 1941, № 1; Кржижановский С. Как В.И. Ле-
нин работал над своей книгой „Шаг вперед, два шага назад”. - В помощь марксист-
ско-ленинскому образованию, 1941, № 5; и др.
65
Характерным примером большого внимания к ленинской пробле-
матике может служить один из номеров журнала „Большевик” за 1941 г.
(№ 1). Здесь публикуется новый ленинский документ — статья „Пер-
вый важный шаг” - и статьи о работах Ленина: М. Эркоди (Тольятти)
„Империализм и раскол социализма”, Э. Генкиной ,Доследние речи и
статьи Ленина”, Е. Городецкого „Как Ленин работал над книгой „Го-
сударство и революция”. Кроме того, в этом же номере напечатаны
статья Н. Осипова „Ленин о характере войны и защите Отечества”.
Журнал открывался передовой ,Дод знаменем ленинизма”.
Воплощение ленинской концепции истории КПСС видно на приме-
ре творчества крупнейшего историка партии того времени Ем. Ярослав-
ского, что проявилось в лекциях по истории ВКП (б), прочитанных им на
Ленинских курсах при ЦК ВКП (б) и особенно в Высшей партийной
школе при ЦК ВКП (б) в 1941—1943 гг. Одновременно с изданием кур-
са лекций Ем. Ярославский писал и другие историко-партийные труды,
которые можно верно оценить в их общей совокупности. Основываясь
на идеях и выводах своих предыдущих учебников по истории партии и
других историко-партийных трудов, а также на новых источниках, автор
стремился концепционно осмыслить путь партии от первых марксист-
ских кружков и социал-демократических организаций до победы социа-
лизма в СССР. Ем. Ярославский излагал историю партии в связи с исто-
рией революционного и рабочего движения. Этим самым в трудах вид-
нейшего историка партии в какой-то мере преодолевались крупнейшие
недостатки предыдущего времени.
Большое значение имел анализ содержания отдельных ленинских
произведений, которому зачастую отводились отдельные параграфы лек-
ций. Ем. Ярославский стремился раскрыть основные ленинские идеи и
показать их значение для понимания крупнейших историко-партийных
проблем. Так, например, в лекции, посвященной деятельности партии в
период иностранной военной интервенции и гражданской войны, автор,
обратившись к книге В. И. Ленина ,Детская болезнь „левизны” в ком-
мунизме”, специально подчеркнул ленинскую мысль о времени возник-
новения большевизма - 1903 год.
Ем. Ярославский попытался наметить некоторые контуры ленин-
ской творческой лаборатории по истории партии. Это, в частности, сдела-
но им в лекции, посвященной деятельности партии большевиков в пери-
од империалистической войны и второй революции в России на примере
книги В. И. Ленина „Империализм, как высшая стадия капитализма”.
Он стремился целеустремленно проводить в своих лекциях ленинские
оценки важнейших этапов истории партии. Это особенно касалось изуче-
ния им деятельности партии в трех русских революциях. Обратившись к
революции 1905—1907 гг., Ярославский один из первых среди историков
партии на основе ленинского идейного наследия стал характеризовать ее
как первую буржуазно-демократическую революцию эпохи империа-
лизма, где пролетариат выступил самостоятельно во главе со своей рево-
люционной партией1. Большое внимание он уделил истории выработки
1 См.: Ярославский Е. М. История ВКП (б), с. 287.
66
Лениным аграрной программы РСДРП. По этому вопросу была написана
специальная брошюра1, посвященная работе В. И. Ленина „Аграрная
программа социал-демократии в первой русской революции 1905—
1907 годов”. Брошюра вобрала в себя успехи в изучении темы, достигну-
тые к 40-м годам.
Ем. Ярославский сделал новый шаг вперед в изучении внутрипартий-
ных проблем. По сравнению с работами М. Н. Лядова и Г. И. Крамольни-
кова он провел не только более детальное изучение истории III съезда
партии и Женевской конференции меньшевиков, но и, расширив рамки
исследования, отразил работу Таммерфорсской конференции, IV и V
съездов партии. Была также дана основательная критика сути тактики
меньшевизма и троцкизма в годы первой революции в России2. Мето-
дологической основой изучения последнего сюжета было указание
В. И. Ленина о том, что „с меньшевиками мы в 1903—1912 годах бывали
по нескольку лет формально в единой с.-д. партии, никогда не прекра-
щая идейной и политической борьбы с ними...”3.
В историко-партийной науке 30-50-х годов особенно принципиаль-
ное значение в связи с необходимостью глубокого осмысления диалек-
тического подхода В. И. Ленина к вопросу о сочетании стихийности и
сознательности в ходе революционных выступлений народных масс
приобрели некоторые темы.
Историкам партии предстояло выразить свое отношение к укоренив-
шемуся в 20-х годах мнению о преобладании элементов стихийности во
второй российской революции4 и вообще о стихийности как только
сугубо отрицательном явлении в революции. Необходимо было также
продолжить критику взглядов А. Г. Шляпникова, выраженных им в
книгах „Семнадцатый год”, „Февральские дни в Петрограде” и в дру-
гих, где принижалась руководящая роль В. И. Ленина в революционном
движении России и искажалась борьба большевиков за выдержанную
революционную стратегическую линию5. Требовалось более настойчиво
вести борьбу с антиленинскими идеями Троцкого о характере и движу-
щих силах Февраля 1917 г.6
В начале 30-х годов в книге „Краткая история ВКП (б) ” под редак-
цией В. Г. Кнорина и в работе М. Н. Покровского „Русская история
в самом сжатом очерке”7 делаются первые шаги по исследованию роли
1 См.: Ярославский Ем. Аграрная программа большевиков в первой русской
революции. М., 1941.
2 См. там же.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 56.
4 См.: Пионтковский С. А. Октябрьская революция в России, ее предпосылки
и ход. М., 1924; его же. Февральские дни 1917 г. Л., 1924; и др.
5 Первая попытка дать критику этих взглядов была предпринята Я. А. Яков-
левым в статье „Февральские дни 1917 г.” (Пролетарская революция, 1927, №2-3).
6 См.: Горин П. К вопросу о троцкистской оценке движущих сил Февральской
революции 1917 г. - Пролетарская революция, 1928, № 3.
7 См.: Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1932,
с. 560; Краткая история ВКП (б) / Под ред. В. Г. Кнорина. М., 1934, с. 150-151,
156.
67
субъективного фактора в процессе перерастания буржуазно-демократи-
ческой революции в социалистическую. Известный вклад в это дело внес
и Ем. Ярославский. Но в дальнейшем в его творчестве наметилась тен-
денция к гипертрофированию значения фактора организованности в ходе
Февральской революции.
На дальнейшее изучение темы благотворное влияние оказала публи-
кация новых источников1 и некоторых мемуаров2. Они в какой-то мере
были использованы в лекции Ем. Ярославского „Партия большевиков в
период империалистической войны. Вторая революция в России”, прочи-
танной в ВПШ при ЦК ВКП(б), где сформулирован верный вывод об
идейном и организационном влиянии партии на массы накануне и в дни
революции.
Вместе с другими историками партии (в первую очередь с А. С. Буб-
новым) Ем. Ярославский углубил критику взглядов и позиций Каме-
нева по вопросам тактики партии до приезда в Питер В. И. Ленина. В
связи с этим вскрывается классовая сущность Временного правительства
и показывается, что любая поддержка его была изменой революции.
Закономерно, что история Великого Октября, проблематика кото-
рой была определена в ленинском наследии, занимает видное место в
творчестве историков-марксистов. Эта проблема, основы изучения кото-
рой закладывались в 20-е годы, являлась одним из важнейших участков
идеологической борьбы партии. Продолжая и развивая традиции историо-
графии первых лет Советской власти, историки партии 30—50-х годов,
ведя борьбу против троцкистских извращений истории революции, соз-
дали первые обобщающие труды, дающие более полное представление по
теме. Некоторые исходные позиции в ее изучении были сформулированы
Ем. Ярославским, Я. Яковлевым и другими историками партии в рабо-
тах, вышедших к 10-летию Февральской революции3. Было показано
значение Апрельских тезисов В. И. Ленина, решений Апрельской конфе-
ренции 1917 г., VI съезда партии и других историко-партийных событий.
VI съезду партии Ярославский посвятил специальную брошюру4, кото-
рая показала, сколь плодотворным является глубокое изучение перво-
источников - произведений В. И. Ленина и протоколов съезда для
написания историко-партийных работ.
1 См.: Большевики Петроградского гарнизона в 1917 г. М., 1932; Петроград-
ский пролетариат и большевистские организации в годы империалистической вой-
ны. 1914 - февраль 1917 г. Л., 1939; Листовки петербургских большевиков. Л.,
1939, т. 2; Листовки Московской организации большевиков 1914-1920 it. М.,
1940; и др.
3 См.: Залежский В. П. Из воспоминаний подпольщика. Харьков, 1931;
Ольминский М. С. Собрание сочинений. М., 1935, т. 2; В дни Великой пролетарской
революции. Сб. статей и воспоминаний. М., 1937; Московская большевистская
военная организация в 1917 г. М., 1937; и др.
3 См.: Ярославский Ем. Большевики в февральско-мартовские дни 1917 г. -
Пролетарская революция, 1927, № 2-3; Яковлев Я. Февральские дни 1917 г. -
Там же.
4 См.: Ярославский Ем. Накануне Октября. О шестом съезде ВКП(б).
М., 1932.
68
В обобщающей работе „История гражданской войны в СССР” и в
книге Ем. Ярославского „Партия большевиков в период подготовки и
проведения Октябрьской социалистической революции”1 рассмотрена
борьба партии за перерастание буржуазно-демократической революции в
социалистическую. Особое место уделено ленинскому руководству
партией на поворотном этапе ее истории. Эти работы характеризуются
также и значительным расширением тематики, привлечением новых
материалов. Большое внимание уделено разоблачению В. И. Лениным и
ЦК партии штрейкбрехерства Каменева и Зиновьева. На основе анализа
ленинских произведений периода от марта к октябрю 1917 г. показана
руководящая роль В. И. Ленина в проведении вооруженного восстания.
При этом сделана попытка осмыслить значение ленинского теоретиче-
ского наследия в победе революции.
Одним из сюжетов, привлекшим внимание исследователей в довоен-
ное время, была история большевистской газеты „Правда”. Книги С. М.
Ковалева и Ем. Ярославского2 сосредоточили внимание на проблемах:
В. И. Ленин - организатор и создатель центрального органа большевист-
ской партии и его предшественника - газеты „Звезда”; формирование
под идейным влиянием В. И. Ленина армии болыпевиков-„правдистов”
и др.
В довоенное время закладывается основа изучения военно-боевой
деятельности партии большевиков, имевшей актуальное теоретическое
и политическое значение3. Военная реформа 1924-1925 гг., необходи-
мость идейного разгрома троцкизма в области теории и практики воен-
ного строительства, а в дальнейшем — распространение^фашизма в Евро-
пе и непосредственная угроза СССР обусловили выделение темы в каче-
стве самостоятельного сюжета историко-партийной науки. Большую роль
в изучении вопросов военно-боевой работы партии сыграли дискуссии,
проведенные в ЗО-е годы журналами „Историк-марксист”, „Большевик”
и др.
Великая Отечественная война выдвинула перед историками партии,
как и перед всей советской исторической наукой, новые задачи, подчи-
ненные обеспечению победы советского народа над фашизмом. В связи
с этим первостепенное значение приобрела тематика, связанная с воспи-
танием советского патриотизма, интернационализма, ненависти к немец?
ко-фашистским захватчикам. Сопричастность к событиям войны стала
характерной чертой историко-партийной науки. Изменились не только
1 См.: История хражданской войны в СССР. М., 1942, т, 2. Переиздана в 1943
и 1947 гг.; Ярославский Ем. Партия большевиков в период подготовки и проведе-
ния Октябрьской социалистической революции (апрель 1917-1918 гг.). М., 1944.
а См.: Ковалев С. М. Большевистская „Правда” 1912-1914 гг. М., 1941;
Ярославский Ем. 30 лет большевистской „Правды”. М., 1942.
3 См.: Розенблюм К. Военные организации большевиков в 1905-1907 гг.
М. - Л, 1931; Ахун М., Маковский А. Военная и боевая работа большевиков в
1905-1907 гг. Л., 1941; Базанов М. В. Военно-боевая работа большевиков в рево-
люции 1905-1907 гг. М., 1940; Волин Б. М. Развитие ленинской идеи вооруженно-
го восстания. 1897-1902-1905. - Пролетарская революция, 1940, № 5.
69
проблематика, но формы и направления исследовательской работы. Ос-
новным жанром творчества становится историческая публицистика, по-
являются брошюры и статьи, которые оперативно откликались на гран-
диозные события, совершавшиеся на фронте и в тылу, и посвящались
актуальным темам и проблемам.
В развертывании научной работы историков партии большое значе-
ние имела публикация ленинского наследия. В 1941—1945 гг. Институ-
том Маркса — Энгельса — Ленина издаются XXIV и XXV Ленинские сбор-
ники, где впервые печатаются ленинские документы, относящиеся к со-
ветскому периоду (1917—1922), в том числе по вопросам обороны Со-
ветской Республики в 1918-1920 гг. В 1943 г. выпускаются 4-м изда-
нием избранные произведения В. И. Ленина в двух томах, дополненные
работами периода гражданской войны. Много новых ленинских работ
содержал сборник писем В. И. Ленина „Военная переписка. 1917-1920”1.
В годы Великой Отечественной войны вышла книга И. В. Сталина
„О Великой Отечественной войне Советского Союза”2, куда включались
приказы и выступления Верховного Главнокомандующего, Председа-
теля ГКО и наркома обороны.
История партии в годы войны разрабатывается в статьях и речах ру-
ководителей партии, видных ее деятелей3. Особое внимание уделяется
ленинской научной концепции защиты социалистического Отечества. Это
было необходимо с точки зрения мобилизации всего народа на борьбу с
врагом и служило указанием на основное направление дальнейших иссле-
дований.
Одной из особенностей развития историко-партийной историографии
в годы Великой Отечественной войны являлся смешанный характер тру-
дов, когда в одной и той же книге публиковались документы и первые
обобщающие статьи4.
В годы войны уделялось большое внимание разоблачению сущности
фашизма5. Работы этого плана, носящие главным образом научно-попу-
лярный характер, воспитывали советский народ в духе непримиримости
и ненависти к врагу. Предпринимаются первые попытки раскрыть роль
партии в обеспечении победы в войне. В многочисленных брошюрах рас-
крывается партийно-политическая работа в Красной Армии, мобилизую-
щая роль коммунистов на фронте6.
1 См.: Идейный арсенал коммунистов, с. 99.
3 См.: Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.,
1942 (эта книга переиздавалась пять раз с включением новых документов).
9 См.: Калинин М. И, Все для фронта. Все для победы. (Статьи и речи^ М.,
1942; его же. Отечественная война советского народа против немецких захватчи-
ков. М., 1942; его же. Ленин о защите социалистического Отечества. - Большевик,
1943, № 2; Щербаков А. С. Под знаменем Ленина. М., 1942.
4 См.: Партийно-политическая работа в Красной Армии. М., 1942-1944,
вып. 1-4; В помощь партийному работнику Красной Армии. М., 1945; Воинское
воспитание. М., 1943, вып. 1-2; и др.
5 См.: Митин М. Ненавидетьгврага всеми силами души. М., 1942; Леонтьев Ал.
Кто такие национал-социалисты? М., 1942; Козлову Г. Германский разбойничий
империализм. М., 1944.
6 См.: Подорин Я. Коммунисты на фронтах Отечественной войны. М., 1945.
70
Широкий размах всенародной борьбы в тылу немецко-фашистских
захватчиков, деятельность созданного партией подполья и партизанско-
го движения привлекли внимание видных историков партии к этим
проблемам. Ем. Ярославский, И. И. Минц, Б. М. Волин и другие в своих
работах 1941-1942 гг.1 показали закономерность партизанского движе-
ния в Великой Отечественной войне и его характер, рассказали о массо-
вом героизме советских партизан. Наиболее полный материал об этом
содержался в книге начальника Центрального штаба партизанского
движения П. К. Пономаренко2. Появляются первые брошюры и статьи о
партизанском движении в отдельных республиках и областях, а также
первая мемуарная литератур^3. Обобщающий характер носит брошюра
Р. Сидельского, в которой упор был сделан на изложении всенародного
характера партизанского движения4. Можно считать, что уже в годы
Великой Отечественной войны были выдвинуты важнейшие проблемы
изучения партизанского движения: его характер и цели, закономерность
появления, формы и методы действий и т. д. Слабее было отражено
партийное руководство всенародной борьбой, развернувшейся в тылу
врага. Этому были посвящены труды руководящих деятелей партии и
государства — М. И. Калинина и Е. М. Ярославского5, статьи и выступле-
ния секретарей компартий союзных республик, обкомов партии6. Обыч-
но в них обобщался опыт работы отдельных партийных организаций по
руководству экономикой военного времени.
Обзор первых работ о роли партии, партийных организаций в годы
Великой Отечественной войны позволяет считать, что уже в ходе войны
начинается изучение ленинской концепции „воюющая партия”. Именно
поэтому вышедшие в эти годы книги представляют собой не только ис-
точники для будущих исследований, они являются и оригинальными тру-
дами, показавшими во многом направление дальнейших исследований7.
Великая победа в Отечественной войне 1941-1945 гг., одержанная
советским народом под руководством Коммунистической партии, опре-
делила невиданное значение исследовательской работы по историко-пар-
тийной проблематике. Действия ряда субъективных факторов в свою
очередь должны были способствовать подъему научной работы. К ним
1 См.: Ярославский Ем. Вступительная статья к сборнику „Всенародная пар-
тизанская война в тылу врага”. М., 1941; Минц И. И. Партизанская война. М., 1941;
Волин Б. М. Всенародная партизанская война. М., 1942.
3 См.: Пономаренко П. К. Партизанское движение в Великой Отечественной
войне. М., 1943.
3 См.: Кузин И. Записки партизана. М., 1942; Игнатов П. И. Братья Игнато-
вы; его же. Зациски партизана. М., 1944; Ковпак С. А. Поход в Карпаты. М.,
1944; его же. От Путивля до Карпат. М., 1945; и др.
* См.: Сиделъский Р. Борьба советских партизан против фашистских захватчи-
ков. М., 1944.
5 См.: Ярославский Ем. Советский тыл - самый прочный и надежный. М.,
1943.
6 См. об этом подробно: КПСС - вдохновитель и организатор победы совет-
ского народа в Великой Отечественной войне (историографический очерк). М.,
1973, с. 159-160.
7 См.: Евланова М. Н. Рабочий класс СССР периода Великой Отечественной
войны в историко-партийной историографии. Автореф. дис. М., 1970, с. 13.
71
относятся создание в 1946 г. по решению ЦК партии новых научных цент-
ров — Академии общественных наук при ЦК ВКП(б), в задачу которой
входила подготовка теоретических работников для центральных и мест-
ных партийных учреждений, а также научно-исследовательских институ-
тов и журналов1, институтов истории партии при ЦК компартий союзных
республик и некоторых обкомов партии, имевших целью: исследование
и написание истории местных партийных организаций; перевод на языки
народов СССР произведений В. И. Ленина; возвращение к научной ра-
боте кадров, обогащенных великим опытом борьбы с фашизмом за сох-
ранение завоеваний Октября, и привлечение к исследованиям молодых
ученых, получивших образование в годы войны; выход в свет новых
изданий произведений Маркса, Энгельса, Ленина (и особенно четвертого
издания Сочинений В. И. Ленина в 35 томах). Из 2927 произведений
В. И. Ленина более 500 ранее не входили в его Сочинения, а 81 публико-
валось впервые (например, „По поводу так называемого вопроса о
рынках”, „Все на борьбу с Деникиным!” и др.). В 1956-1962 гг. по по-
становлению ЦК КПСС было издано пять дополнительных томов к это-
му изданию — 36—40, куда вошли последние письма, продиктованные
В. И. Лениным в конце 1922— начале 1923 г.: „Письма к съезду”, „Тет-
ради по империализму”, „Тетради по аграрному вопросу” и др. Четвер-
тое издание Сочинений В. И. Ленина было переведено на языки народов
всех союзных республик, на карельский и татарский языки. Стали печа-
таться сборники воспоминаний о В. И. Ленине („Воспоминания родных
о В. И. Ленине”, „Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине” в трех
частях и др.).
Указанные факторы обусловили известный подъем историко-партий-
ных исследований. С 1946 по 1955 г. было издано 700 работ по истории
ВКП (б) и более 2 тыс. названий партийной публицистики. В среднем
за год выходило около 270 работ по историко-партийной тематике2.
№ них более половины было посвящено послеоктябрьскому периоду.
Из дооктябрьского периода наибольшее внимание уделялось первым
рабочим союзам и социал-демократическим организациям3, началу
революционной деятельности В. И. Ленина4 5 и ленинской „Искре” .
1 См.: КПСС в резолюциях... М., 1971, т. 6, с. 170.
3 См.: Варшавчик М. А., Спирин Л. М, О научных основах изучения истории
КПСС, с. 154.
3 См.: Корольчук Э. А. „Северный союз русских рабочих” и революционное
рабочее движение в 70-х годах XLX в. в Петербурге. Л., 1946; Варенцова О. А.
Северный рабочий союз и Северный комитет РСДРП. 3-е изд., доп. Иваново, 1948;
Быстренко П Киевский „Союз борьбы за освобождение рабочего класса”. Киев,
1947; Никитин И. Петербургский „Союз борьбы за освобождение рабочего класса”.
М., 1950; его же. Первые рабочие союзы и социал-демократические организации
России (70-80-е гг. XIXв.). М., 1952; Воронцов И. Г. Первые социал-демократиче-
ские организации Воронежской губернии. Воронеж, 1954.
4 См.: Петров С. М. Начало революционной деятельности В. И. Ленина. М.,
1953.
5 См.: Ленинская „Искра”. К 50-летию со дня выхода первого номера 1900-
1905. Сб. статей. М., 1950; Искровские организации на Украине. Сб. документов
и материалов. Киев, 1950; Александров Ф. А. Ленинская „Искра” в Москве. М.,
1955; Сибирские корреспонденции в ленинскую „Искру”. Сб. Иркутск, 1951.
72
Правомерен, однако, вывод Н. Н.* Маслова о том, что среди исследова-
нии, посвященных раннему периоду истории социал-демократии в Рос-
сии, совсем не было трудов, анализирующих деятельность группы „Осво-
бождение труда” и ее руководителя Г. В. Плеханова.
История деятельности В. И. Ленина в годы первой революции в Рос-,
сии рассматривается главным образом в региональном плане. Попыткой
выйти за эти рамки явилось обобщение опыта руководства партии Все-
российской октябрьской стачкой 1905 г.1 Другие дооктябрьские перио-
ды истории партии почти не разрабатывались, если не считать несколько
работ, посвященных газетам „Правда” и „Пролетарий” и большевистско-
му журналу „Просвещение”2.
Борьба большевиков во главе с Лениным за победу социалистиче-
ской революции освещалась лишь в монографии М. Степанова3, где
главное внимание уделялось раскрытию работы ЦК партии по идейному
вооружению масс в период подготовки революции. Более полно, как и
по другим периодам, изучается региональная тематика4 5. Послеоктябрь-
ский период жизни В. И. Ленина был отражен также главным образом в
работах местных историков.
Наибольшее количество трудов имелось по истории гражданской
войны5, восстановления народного хозяйства после гражданской войны6
и коллективизации сельского хозяйства. Как справедливо заметил
1 См.: Рычкова Г. Военно-боевая работа большевиков Урала в период первой
русской революции. Свердловск, 1946; Берхин И. Б. Луганская большевистская
организация в период первой русской революции. М., 1947; Ветошкин М. Из исто-
рии большевистских организаций и революционного движения в Сибири. Период
подготовки и проведения первой русской революции. М., 1947; Богуцкая Л Мос-
ковские большевики в стачечных боях 1905 г. М., 1948; Осипов В. Саратовская
организация РСДРП в 1905-1907 гг. Саратов, 1947; Пахомов И. Е. Большевики
Костромы в революции 1905-1907 гг. Кострома, 1954; Большевики во главе Все-
российской политической стачки в октябре 1905 г. Сб. документов и материалов.
М., 1955; и др.
3 См.: Маслов Н. И., Степанов 3. В Очерки источниковедения и историографии
истории КПСС, с. 86-87.
9 См.: Степанов М. Партия большевиков - организатор победы Великой Ок-
тябрьской социалистической революции. М., 1951.
4 См.: Хачапуридзе Г. Большевики Грузии в боях за победу Советской власти.
М., 1947; Афанасьев И. Борьба партии большевиков за установление Советской
власти в Саратовской губернии. Саратов, 1974; Воронков И. Г. Воронежские боль-
шевики в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции. Воронеж,
1952; Шепелева Т. В. Тульская организация болыпевйков в борьбе за власть Сове-
тов. Тула, 1954; и др.
5 См.: Морозов А. Ф. Московские большевики в борьбе за создание вооружен-
ных сил Советской республики 1917-1918 гг. М., 1950; Коровин Н. А. Иваново-
вознесенские большевики в период интервенции и гражданской войны (1918-
1920). Иваново, 1952.
6 См.: Потапов М. Ф. Иркутские большевики в борьбе за восстановление хо-
зяйства 1921-1925 гг. Иркутск, 1949; ШклярМ. Коммунистическая партия (боль-
шевиков) Белоруссии в период перехода на мирную работу по восстановлению на-
родного хозяйства (1921-1925 гг.). Минск, 1950.
73
Н. Н. Маслов, в книгах по коллективизации ленинский план коопериро-
вания сельского хозяйства, как правило, отрывался от теории и полити-
ки партии в аграрном вопросе1.
В первые послевоенные годы продолжалось изучение руководящей и
направляющей роли партии в годы Великой Отечественной войны. Боль-
шую помощь исследователям оказала книга Н. А. Вознесенского „Воен-
ная экономика СССР в период Отечественной войны” (1945), где впер-
вые на основе ленинской методологии был дан научно обоснованный
очерк о работе тыла в годы войны. Появляются первые научные труды о
партийном подполье и в целом об истории отдельных парторганизаций2.
Внимание историков партии привлекли история съездов и конферен-
ций партии (вышло более 30 брошюр объемом свыше 100 печатных лис-
тов3 ) и партийное строительство4. В вышедших работах обнаружилось
стремление преодолеть узость тематики, дать представление по более об-
щим темам истории КПСС. Авторами некоторых из них стали историки
партии, написавшие впоследствии обстоятельные монографические ис-
следования.
Крупные сдвиги в изучении истории КПСС произошли после XX
съезда партии (1956). XX съезд КПСС в постановлении по докладу „О
культе личности и его последствиях” предложил ЦК осуществлять меры,
обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму
культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партий-
ной, государственной и идеологической деятельности. Съезд призвал к
усилению разработки марксистско-ленинской теории на основе научного
обобщения исторического опыта строительства социализма в СССР. В об-
ласти общественных наук задача состояла также в том, чтобы повысить
их роль в обеспечении научного руководства обществом. Для решения
этих задач важное значение имело принятое ЦК КПСС после съезда, 30
июня 1956 г., постановление „О преодолении культа личности и его пос-
ледствий”.
Коммунистическая партия призвала идеологические кадры, в том
числе историков партии, внести свой вклад в дальнейшее марксистско-
ленинское изучение героической истории ленинской партии. В целях ре-
шения этой кардинальной задачи открывался широкий доступ к архив-
ным и другим источникам, начинался новый этап в подготовке и пере-
подготовке преподавательских и научных кадров5.
1 См.: Маслов Н. Н., Степанов 3. В. Очерки источниковедения и историографии
истории КПСС, с. 89.
2 См.: Козлов И. Крымское подполье. М., 1947; Федоров А. Ф. Подпольный
обком действует. М., 1949, кн. 1-2; Вольский С. Одесская партийная организация
в годы героической обороны города от немецко-фашистских захватчиков (август-
октябрь 1941). Киев, 1953; и др.
1 См.: Маслов Н. Н., Степанов 3. В. Очерки источниковедения и историографии
истории КПСС, с. 90.
4 См.: Бахшиев Д. Партийное строительство в условиях победы социализма в
СССР (1934-1941 гг.). М., 1954; Пешников В. В. Ленинский призыв в партию и
идейно-политическое воспитание коммунистов. М., 1954.
5 См.: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5, кн. 2,
с. 454-455.
74
Историки партии, как и другие исследователи, оказались на уровне
стоящих задач. В течение второй половины 50-х годов на основе принци-
пов партийности и историзма происходит процесс переосмысления мно-
гих фактов и событий, обобщаются новые данные, не введенные до это-
го времени в научный оборот, начинают готовиться и публиковаться ис-
следовательские труды. Однако со всей силой новая обстановка, создан-
ная партией, сказалась на завершающем, современном этапе развития ис-
торико-партийной науки.
Процесс овладения историками партии ленинскими теоретико-мето-
дологическими принципами исследования и утверждения научной кон-
цепции Ленина был, естественно, не единовременным актом. Он харак-
теризовался постепенным движением, „приливы” которого зависели от
публикации в печати ленинского наследия, глубокого проникновения ис-
ториков партии в суть ленинских принципов партийности и историзма, от
конкретного применения этих принципов к анализу фактического мате-
риала. Восходящее движение захватывало все больше и больше исследо-
вателей и обеспечивало вовлечение в орбиту изучения все большего ма-
териала. Благодаря победе ленинской концепции воссоздавалась объек-
тивно научная картина истории партии. В этом в конечном итоге состоя-
ло главное значение победы ленинизма в историко-партийной науке.
§ 3.	УСПЕХИ ИСТОРИКО-ПАРТИЙНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА И ПОСТРОЕНИЯ
КОММУНИЗМА
Построение в СССР развитого социалистического общества, о кото-
ром В. И. Ленин пророчески говорил в своих работах первых лет Совет-
ской власти1, ознаменовалось вступлением историко-партийной науки в
новый период развития, определяющей чертой которого является возрас-
тание роли общественных наук в коммунистическом строительстве.
В результате повышения идейно-теоретического уровня научных тру-
дов, неразрывно связанного с общим подъемом теоретической деятель-
ности КПСС, с ростом количества и особенно качества кадров-общест-
воведов, составляющих десятки тысяч научных и научно-педагогических
работников, значительно увеличились исследования проблем, выдвигае-
мых жизнью в СССР и мировым революционным процессом. КПСС счи-
тает, что развитие общественных наук и внедрение их рекомендаций в
практику играет не менее важную роль, чем использование достижений
естественных наук в сфере материального производства и духовной
жизни народа2.
Современный, наиболее результативный этап развития историко-пар-
тийной науки, развертывающийся в условиях развитого социалистиче-
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 27,192, 263; т. 41, с. 33.
2 См. подробно: Трапезников С. П. Интеллектуальный потенциал коммуниз-
ма. М., 1976, с. 65-66.
75
ского общества, протекает под благотворным воздействием историче-
ских решений и указаний XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV и XXVI
съездов партии, конкретизированных в постановлениях и тезисах ЦК
КПСС, относящихся к обществознанию: „50 лет Великой Октябрьской
социалистической революции”, „К 100-летию со дня рождения Владими-
ра Ильича Ленина”, „О 70-летии II съезда РСДРП”, „О 70-летии револю-
ции 1905—1907 гг. в России”, „О 60-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции”, „О 110-й годовщине со дня рождения
Владимира Ильича Ленина”, „О 60-й годовщине образования Союза
Советских Социалистических Республик и др. В этих документах Цент-
рального Комитета партии дана научная партийная оценка важнейших
событий истории Коммунистической партии Советского Союза, выяв-
лены закономерности перехода к коммунизму, определены задачи даль-
нейшего развертывания историко-партийных исследований, имеющих
программный характер для развития историко-партийного знания в ус-
ловиях зрелого социализма.
Историко-партийная наука получила и взяла на свое вооружение но-
вые теоретические и методологические рекомендации и разработки по
таким коренным вопросам, как история возникновения большевизма,
характер и движущие силы первой народной революции эпохи империа-
лизма, главное событие XX века — Великая Октябрьская социалистиче-
ская револйоция, роль личности в историческом процессе, соблюдение
ленинских норм и принципов партийного руководства, возрастание
роли КПСС как партии рабочего класса и всего народа в коммунисти-
ческом строительстве. Неоценимое значение имеет разработка партией
проблем развитого социалистического общества, постепенного перерас-
тания его в коммунистическое, динамики социальных процессов совет-
ского общества, а также вопросов советской демократии, образования
новой исторической общности людей — советского народа и др. Большой
вклад в дальнейшее развитие теории и практики коммунистического
строительства внес XXVI съезд КПСС.
Центральный Комитет партии в своих постановлениях „О мерах по
дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в ком-
мунистическом строительстве” (1967), „О задачах, структуре и штатах
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС” (1968), о журнале „Во-
просы истории КПСС”, „О работе в Московском высшем техническом
училище им. Н. Э. Баумана и Саратовском государственном университе-
те им. Н. Г. Чернышевского по повышению идейно-теоретического уров-
ня преподавания общественных наук” и других нацелил историков пар-
тии на разработку актуальных для науки и практики проблем коммунис-
тического строительства, в том числе проблем историографии и источни-
коведения, разработал комплексную программу взаимосвязанных мер,
направленных на их осуществление.
Историко-партийная наука получила свое дальнейшее развитие в до-
кладах и выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежне-
ва, посвященных 50- и 60-летию Октября, 100-летию со дня рождения
В. И. Ленина, 50-летию образования СССР, 70-летию П съезда партии и
76
в др. Работы Л. И. Брежнева объединены в книгах „Ленинским кур-
сом”1 и в тематических сборниках2.
В трудах Л. И. Брежнева и других руководителей КПСС3 имеется
большой теоретический и фактический материал по истории и совре-
менности, их закономерностям, актуальным проблемам внутренней и
внешней политики партии, а также по методологии историко-партий-
ного знания. Одновременно в них раскрыты формы и методы партий-
ного руководства общественными науками и показан богатый опыт
КПСС по претворению в жизнь намеченной партией программы в этой
области. Работы руководителей КПСС дали новый импульс в развитии
историко-партийных исследований.
Итоги и перспективы развития исторической науки были подведены
и намечены на Всесоюзном совещании историков в декабре 1962 г. в до-
кладах академиков Б. Н. Пономарева, П. Н. Поспелова и в выступлени-
ях участников этого форума, а также на совещании в Отделе науки и
учебных заведений ЦК КПСС по историческим наукам в марте 1973 г.
и на Всесоюзном совещании идеологических работников 1979 г.4 Было
обращено особое внимание на повышение эффективности и качества на-
учно-исследовательской и пропагандистской работы, усиление идеологи-
ческой функции историко-партийной науки.
Центральный Комитет партии уделял и уделяет большое внимание
дальнейшей публикации произведений классиков марксизма-ленинизма.
Был закончен (середина 60-х годов) выпуск второго издания Сочине-
ний К. Маркса и Ф. Энгельса в 39 томах, начатого в 1954 г. Кроме основ-
ных томов было издано 11 дополнительных — всего 50 (54 книги). Поч-
ти из тысячи произведений основоположников научного коммунизма
были опубликованы впервые „Теории прибавочной стоимости”, состав-
ляющие четвертый том „Капитала”. Новые документы Маркса и Энгель-
са публиковались также в дополнительных томах их Сочинений (40,
41,42,45,46,47,49) и в XIV томе ,Архива Маркса и Энгельса”.
Началось издание всего литературного наследия основоположников
марксизма, осуществляемое совместно НМЛ при ЦК КПСС и Институ-
том марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ. В 1975 г. вышли из печати
первые тома этого издания на языках оригинала (МЭГА).
Большим идейно-политическим событием явилось издание Полного
собрания сочинений В. И. Ленина, осуществленное в 1958—1965 гг. Оно
содержит 9 тыс. произведений и документов В. И. Ленина, более поло-
вины которых не входило в предыдущие издания, а 1100 работ опубли-
ковано впервые. Полное собрание сочинений издается на языках союз-
1 См.: Брежнев Л И. Ленинским курсом. М., 1970-1981, т. 1-8.
3 См.: Брежнев Л Л Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. В
2-х томах. М., 1978; его же. О Ленине и ленинизме. М., 1982; и др.
3 См.: Суслов М. А. На путях строительства коммунизма. Речи и статьи. В 2-х
томах. М., 1977; его же. Марксизм-ленинизм и современная эпоха. М., 1979;
Пономарев Б. Н. Избранное. Речи и статьи. М., 1977; его же. Живое и действенное
учение марксизма-ленинизма. М., 1979; Реальный социализм и его международ-
ное значение. М., 1979; и др.
4 См.: Дело всей партии. Материалы Всесоюзного совещания идеологических
работников. Москва, 6-17 октября 1979 г. М., 1980.
77
ных республик, а также в социалистических странах. Ценность Полного
собрания сочинений усиливается тем, что оно содержит подготовитель-
ные материалы, дающие возможность проникнуть в лабораторию ленин-
ского творчества. Опубликован справочный том (две части), имеющий
9 тыс. тематических рубрик и подрубрик, алфавитный, именной и геог-
рафический указатели. В 1959-1980 гг. изданы также XXXVI, XXXVII,
XXXVIII и XXXIX Ленинские сборники, содержащие значительное коли-
чество новых ленинских работ. Выходят тематические сборники произ-
ведений В. И. Ленина.
Подробную характеристику второго издания Сочинений К. Маркса
и Ф. Энгельса содержит книга „Великое наследие” (1968), выпущенная
Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. О Полном собрании
сочинений В. И. Ленина рассказывает сборник „Сокровищница великих
идей ленинизма” (1968).
Уникальным изданием является Биографическая хроника В. И. Ле-
нина. Каждый приводимый факт и событие подтверждаются здесь соот-
ветствующими строго проверенными и обоснованными источниками.
Особое место в данном издании занимают даты и другие моменты соз-
дания произведений В. И. Ленина, а также рецензии, отзывы и предисло-
вия к трудам других авторов, пометки в книгах, газетах и журналах, ре-
дакционная правка и переводы работ. По Биохронике прослеживаются
важные аспекты ленинской творческой лаборатории: время собирания
различного исходного материала для анализа; его изучение; процесс
зарождения отдельных фрагментов работ и т. д.
Биохроника не ставит своей задачей раскрыть содержание произве-
дений В. И. Ленина, но она зачастую кратко излагает некоторые ленин-
ские документы.
Значение Биохроники усиливается тем, что здесь приводятся новые
данные (не вошедшие в Полное собрание сочинений и в Ленинские сбор-
ники) и документы1.
Важными источниками для историко-партийной науки являются
„Переписка Ленина и редакции газеты „Искра” с социал-демократиче-
скими организациями России”2, „Переписка В. И. Ленина и руководи-
мых им учреждений РСДРП с партийными организациями”3, „Переписка
семьи Ульяновых”4, ,Дисьма В. И. Ленину из-за рубежа”5, воспоминания
о В. И. Ленине в 5-ти томах6, написанные главным образом видными
1 Подробно о ленинской Биохронике и ее значении для историко-партийной
науки см.: Зевелев А. И., Кулешов С. В. Биографическая хроника В. И. Ленина и
историко-партийная наука. М., 1978.
3 См.: Переписка В. И. Ленина и редакции газеты „Искра” с социал-демократи-
ческими организациями России. М., 1969-1970, т. 1-3.
3 См.: Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с пар-
тийными организациями 1903-1905 гг. Сб. документов в 3-х томах. М., 1974-1977.
4 См.: Переписка семьи Ульяновых. М., 1969.
5 См.: Письма В. И. Ленину из-за рубежа. М., 1966; 2-е изд. М., 1969.
6 См.: Воспоминания о В. :И. Ленине. М., 1956, 1960, т. 1-3; Крупская Н. К.
Воспоминания о Ленине. М., 1957; М., 1972; Воспоминания о Владимире Ильиче
Ленине. М., 1968-1969, т. 1-5. См. также отдельные выпуски воспоминаний о
В. И. Ленине активных деятелей большевистской партии и революционного движе-
ния.
78
деятелями партии в 20-30-х годах, а также воспоминания советских и
иностранных деятелей революционного движения1.
Известный интерес представляют книги „Ленин в Берне и Цюрихе” и
другие аналогичные издания этого плана2.
Большое значение имело осуществление 8-го издания „Коммунисти-
ческая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, кон-
ференций и пленумов ЦК”3, содержащего важнейшие документы партии
начиная с момента ее создания. Сюда же включены и постановления
Центрального Комитета, имеющие общепартийное значение. Документы
партии, собранные в данной публикации, выходят далеко за рамки их
источникового значения. При конкретном осмыслении историко-партий-
ных событий они несомненно имеют методологическую и теоретическую
направленность. Издание имеет Справочный том. Аналогичные книги
опубликованы в ряде союзных республик. Здесь же изданы докумен-
тально-статистические сборники.
С 1958 г. началось переиздание стенограмм и протоколов съездов и
конференций партии (вышли в свет протоколы П—XIII, XV съездов пар-
тии, VII, VIII, IX, XVI партийных конференций) и протоколов Централь-
ного Комитета РСДРП (б), дополненных новыми документами. Опубли-
кованы стенографические отчеты XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV (два то-
ма), XXV (два тома) и XXVI (три тома) съездов КПСС, давшие исследо-
вателям огромный фактический материал о деятельности партии в совре-
менных условиях. Отдельными книгами выходят материалы съездов
партии.
Широкое распространение получили тематические сборники доку-
ментов (по преимуществу с ранее не публиковавшимися материалами)
по различным аспектам деятельности партии (документы партийных
съездов, конференций ЦК, местных партийных организаций и др.). Толь-
ко за 1959—1975 гг. было издано свыше 709 таких сборников. Ценный
материал содержится в „Переписке Секретариата ЦК РСДРП (б) -
РКП (б) с местными партийными организациями”. В 1957 г. возобнови-
лось прерванное в 1935 г. издание „Справочника партийного работни-
ка”4, содержащего чрезвычайно ценные материалы для историков пар-
тии — исследователей и преподавателей. Большое распространение полу-
чила публикация таких источников, как мемуары руководящих деяте-
лей партии и рядовых коммунистов о событиях, участниками или свиде-
телями которых они были.
Невиданное ранее расширение и качественное обновление Источнико-
вой базы историко-партийной науки явилось одним из условий ее успе-
хов на современном этапе ее развития. Вместе с тем в издании источни-
ков имеются и еще не решенные проблемы. В передовой статье „Истори-
1 См.: Народы мира о Ленине. М., 1979.
2 См.: Кудрявцев А. С., Муравьева Л. Л., Сиволап-Нафтанова Я. Я. Ленин в
Берне и Цюрихе (памятные места). М., 1972.
3 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.
8-е изд. М., 1970-1980, т. 1-14.
* К 1980 г. вышло в свет 20 выпусков.
79
ко-партийная наука к XXV съезду КПСС” журнал „Коммунист” спра-
ведливо отмечал: „Выявление и публикация новых документов, совер-
шенствование методики источниковедения, обобщение опыта примене-
ния ленинских методов изучения исторических источников - решение
этих вопросов имеет прямое отношение к повышению уровня историко-
партийной науки”1.
Во всем современном познании происходят два объективных взаи-
мосвязанных процесса: дифференциация научных знаний, проявляющая-
ся в появлении новых исследований и новых направлений и методов изу-
чения материала (например, историографии и источниковедения истории
КПСС), и интеграция знания, выражающаяся в объединении усилий
представителей смежных наук (марксистско-ленинской философии, по-
литической экономии, научного коммунизма, истории СССР) для изу-
чения сложных проблем и тем2.
Одним из ведущих направлений научно-исследовательской работы
историков партии явилось написание многотомной (в шести томах и де-
сяти книгах) „Истории Коммунистической партии Советского Союза”.
Главное достоинство этого труда состоит в раскрытии и в значительной
мере в дальнейшем развитии ленинской научной концепции истории
КПСС, восстановлении многих принципиальных ленинских оценок, в
частности народничества, группы „Освобождение труда”, I съезда РСДРП
и т. д. В научный оборот введены многие ранее не использовавшиеся ис-
точники (например, расшифрованные протокольные записи Пражской
конференции, протоколы Циммервальдской и Кинтальской междуна-
родных конференций социалистов, материалы партийной переписи, реше-
ния Политбюро ЦК КПСС по крупным вопросам деятельности партии в
годы Советской власти и многие другие).
Ценность работы заключается во всестороннем показе деятельности
основных звеньев партии — фабрично-заводских и сельских ячеек, пар-
торганизаций уездного, губернского, областного и краевого масштабов,
компартий союзных республик и Центрального Комитета партии. Не за-
малчиваются трудности, противоречия, ошибки партийных организаций
на различных этапах жизни партии. Авторы глубоко показали неприми-
римую борьбу В. И. Ленина и ленинцев против всякого рода оппортуниз-
ма и прежде всего против троцкизма. Заслуживает внимания широкая
персонификация изложения - восстановление сотен имен деятелей пар-
тии, ленинцев, ранее забытых или не упоминавшихся в литературе. С вы-
ходом пяти томов (8 книг) „Истории КПСС” преподаватели истории
партии (и других общественных наук), научные работники, пропаган-
дисты получили серьезное исследование, обобщающее деятельность Ком-
мунистической партии в годы трех революций в России и в период строи-
тельства социализма.
Важное значение для развития историко-партийной науки имели соз-
дание и публикация более 100 „Очерков” истории местных партийных
1 Коммунист, 1980, № 14, с. 6.
2 См. об этом подробно: Трапезников С. П. Общественные науки - могучий
идейный потенциал коммунизма. М., 1974, с. 24.
80
организаций, в том числе и фундаментальных историй компартий респуб-
лик Средней Азии, Казахстана, Закавказья. В них раскрыто проявление
общих закономерностей развития и деятельности КПСС в специфических
условиях национальной республики, края, области, города, показаны
борьба партии за осуществление ленинской национальной политики, ра-
зоблачение и идейный разгром национализма, впервые названы имена
многих выдающихся деятелей партии. Вместе с тем „Очеркам” присущи
и известные недостатки: иллюстративность, перегруженность цифровы-
ми данными, мелкими деталями. В некоторых из них слабо раскрывают-
ся закономерности и особенности, присущие определенным регионам,
и т. д.1.
„История Коммунистической партии Советского Союза” под редак-
цией академика Б. Н. Пономарева (шесть изданий: 1-е — 1959 г.; 6-е,
дополненное — 1982 г.) является самым распространенным учебником
по истории партии. В книге в сжатом виде излагается ленинская кон-
цепция истории партии с момента ее зарождения до XXVI съезда КПСС
включительно и отражена деятельность партии по выполнению ленин-
ских заветов. Всесторонне раскрыта многогранная деятельность В. И. Ле-
нина во главе созданной им партии нового типа. Работа, написанная с уче-
том новейших достижений историко-партийной мысли, развивает дальше
историко-партийное знание, проверенная опытом нашей партии и между-
народного коммунистического движения периодизация истории партии,
принятая авторами, сыграла огромную роль в дальнейшем изучении ис-
тории КПСС. В учебнике раскрыты специфика и отличительные черты
каждого из крупных периодов на пути ленинской партии. Дана периоди-
зация становления зрелого социализма и раскрыты этапы формирования
концепции развитого социалистического общества. Книга способствова-
ла дальнейшей разработке кардинальных проблем ленинизма, его связи с
современностью, а также овладению идеями бессмертного учения широ-
кими массами коммунистов и беспартийных. Каждое новое издание „Ис-
тории КПСС” не только расширяет хронологические рамки книги, но и
совершенствует отдельные теоретические положения, вводит новые име-
на деятелей партии, больше использует материал местных парторганиза-
ций.
В качестве учебных пособий используются также курсы лекций по
истории КПСС, созданные историками партии Академии общественных
наук при ЦК КПСС (в трех книгах), Московского, Ленинградского и
Белорусского университетов, Военно-политической академии им.
В. И. Ленина и т. д. Кроме событий истории партии в них анализируют-
ся изучаемые в вузовском курсе работы В. И Ленина.
Другим главным направлением работ историков партии явилось глу-
бокое изучение ленинского идейно-теоретического наследия по истории
партии. Проблематика, содержание и характер имеющихся трудов весьма
обширны и разнообразны. В количественном отношении историко-пар-
1 См.: Маслов Н. H.t Степанов 3. В. Сверки источниковедения и историографии
истории КПСС, с. 103.
81
тинная Лениниана значительно увеличилась. В ней можно выделить сле-
дующие направления: исследование биографии В. И. Ленина; разработ-
ка истории теоретической и практической борьбы В. И. Ленина за соз-
дание партии нового типа; партийно-государственная деятельность
В. И. Ленина в годы Советской власти; В. И. Ленин как историк партии;
борьба В. И. Ленина с оппортунизмом и троцкизмом и др.
Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС подготовил и издал
научную биографию В. И. Ленина1, в которой на фоне жизни и деятель-
ности Ленина раскрыта сущность ленинизма, дана характеристика ос-
новных произведений вождя партии и государства. Научная биография
вобрала в себя лучший опыт достигнутого в этой области и на основе
новых источников (архивных, мемуарных и др.) значительно продвину-
ла вперед понимание органической связи жизни и борьбы В. И. Ленина с
жизнью и борьбой партии, советского народа с международным рабочим
и коммунистическим движением. Деятельность Ленина освещается и в
ряде исследовательских работ, среди которых выделяются книги и
статьи, созданные в ведущем центре историко-партийной науки — в ИМЛ
при ЦК КПСС. Написан ряд монографий о теоретическом наследии
В. И. Ленина2.
Отдельные этапы ленинской биографии изучены местными историка-
ми. Особенно ощутим вклад историков Поволжья3. Р. И. Нафигов,
К. Я. Наякшин, Г. Н. Рутберг, К. П. Маслов исследовали процесс станов-
ления В. И. Ленина как революционера и марксиста. Показано, как мо-
лодой Ленин стал уже в Казани и особенно Самаре убежденным марк-
систом, активным защитником и пропагандистом марксизма, страстным
борцом за воплощение этого учения в жизнь, профессиональным рево-
люционером. Пользуясь приемом ретроспективного анализа, удалось ус-
тановить, какие произведения основоположников научного коммуниз-
ма и русских марксистов были изучены Лениным в казанский и самар-
ский периоды его жизни, что имеет большое значение для понимания
процесса становления В. И. Ленина как выдающегося теоретика и ор-
ганизатора революционной борьбы.
Третьим направлением работы историков партии является изучение
отдельных этапов деятельности партии Ленина и исследование важных в
теоретическом и методологическом отношениях проблем историко-
партийной тематики. Несмотря на то что количество трудов, посвящен-
ных дооктябрьскому периоду деятельности партии, сократилось, эта
1 См.: Владимир Ильич Ленин. Биография. 1-е изд. М., 1960; 6-е изд. М., 1981.
2 См.: В. И. Ленин - великий теоретик. М., 1966; 2-е изд. М., 1970; Как
В. И. Ленин готовил свои труды. М., 1969; В. И. Ленин и проблемы научного ком-
мунизма. М., 1970; Зевин В. Я. Труды В. И. Ленина - неиссякаемый источник
революционной мысли и революционного действия. М., 1971; Зевин В., Голи-
ков Г, В. И. Ленин. Жизнь и учение. М., 1974; и др.
3 См.: Наякшин К. Я., Рутберг Г. Н. В. И. Ленин и Самарская большевистская
организация. Куйбышев, 1969; Нафигов Р. И. Первый шаг в революцию. В. И. Улья-
нов и казанское студенчество 80-х годов XIX в. Казань, 1970; Маслов К. П.
В. И. Ленин и создание Нижегородской организации большевиков. 1893-1903.
Горький, 1979.
82
проблематика поднялась в целом на более высокую в теоретическом от-
ношении ступень и разрабатывается главным образом на монографиче-
ском уровне.
Одной из ключевых проблем ленинизма и историко-партийной нау-
ки является научная концепция возникновения большевизма. Процесс
образования большевистской ленинской партии был завершен на II
съезде РСДРП. На нем „... была образована партия рабочего класса Рос-
сии на идейно-политических и организационных принципах, которые бы-
ли разработаны В. И. Лениным”1. Эта тема интересовала Ленина на про-
тяжении всей его теоретической и политической деятельности, что вызы-
валось рядом обстоятельств, среди которых первостепенное значение
имели: необходимость разработки политики, стратегии и тактики
партии нового типа; борьба против оппортунистических взглядов на ис-
торию партии; потребность ознакомления коммунистов и рабочих с йс-
торией революционной борьбы, с историей партии в особенности.
Важнейшие составные звенья ленинской концепции возникновения
большевизма следующие: критика реакционной сущности народниче-
ских теорий, их политической платформы и тактики; рассмотрение взгля-
дов и социальных предпосылок появления „легальных марксистов”
и „экономистов” как противников создания революционной партии в
России; характеристика деятельности петербургского „Союза борьбы
за освобождение рабочего класса” как зачатка пролетарской партии;
анализ массового рабочего движения в России и развития пролетарской
идеологии в органической связи с историей большевизма; оценка исто-
рического значения I съезда партии, явившегося „блестящим началом”
русских социал-демократов на пути создания партии, основавшего
Российскую социал-демократическую рабочую партию2, изучение роли
газеты „Искра” как центра по созданию большевистской партии, раз-
работки ее организационных основ и Программы; исследование исто-
рического значения II съезда РСДРП (разделение на большинство и
меньшинство как результат существования в российской социал-демо-
кратии революционных и оппортунистических элементов, закономер-
ность образования большевизма как течения политической мысли и как
политической партии, образование партии нового типа) и его докумен-
тов - Программы, Устава и др.; определение теоретической базы боль-
шевизма — марксизма, выстраданного в России „... полувековой исто-
рией неслыханных мук и жертв, невиданного революционного героизма,
невероятной энергии и беззаветности исканий, обучения, испытания
на практике, разочарований, проверки, сопоставления опыта Евро-
пы”3 ; международное значение большевистского образца тактики для
всех; периодизация истории возникновения большевизма; разоблачение
троцкистско-меньшевистской фальсификации истории большевизма.
Ленинская концепция, таким образом, затрагивала такие крупные
теоретические и методологические вопросы, как предпосылки, идейные
1 О 70-летии съезда РСДРП. Постановление ЦК КПСС от 4 апреля 1973 г. -
В кн.: КПСС в резолюциях... М.» 1978, т. 11, с. 260.
2 См.: Ленин В. И. Поли, собр., соч., т. 4, с. 187.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 8.
83
истоки и закономерный характер возникновения большевизма, его тео-
ретические и организационные основы, борьба революционных марксис-
тов с идейными противниками, периодизация и др.
Ленинская концепция истории большевизма исследована в Значи-
тельном количестве трудов. Среди них выделяется общая группа работ,
посвященных ленинскому учению о партии. Сюда относятся монографии
А. Ф. Костина „Ленин — создатель партии нового типа”, Я. Р. Волина
„Борьба В. И. Ленина против оппортунизма, за создание и укрепление
партии нового типа”, коллективные труды — „Ленинское учение о пар-
тии”, „Развитие ленинского учения о партии” ( в послеоктябрьский пе-
риод) и др.1 В этих работах история партии показана в органическом
единстве с развитием рабочего движения в России в конце XIX — начале
XX в., глубоко раскрыта борьба В. И. Ленина за разработку теоретиче-
ских, политических и организационных основ партии нового типа. „Ле-
нинское учение о партии — крупнейший вклад в сокровищницу рево-
люционного марксизма”2 *.
Историки партии не ограничились исследованием общих проблем
ленинского учения о партии. Углубление и расширение предмета изу-
чения привело к появлению монографических работ об отдельных ре-
шающих моментах истории создания большевизма.
Важно было показать на новом материале процесс борьбы В. И. Ле-
нина за соединение социализма с рабочим движением. С этой целью
группа историков занялась изучением истории развития рабочего дви-
жения в России в конце прошлого века. Этому посвящены монографии
О. Д. Соколова, Ю. 3. Полевого, Г. С. Жуйкова. В работе О. Соколова
исследуются социально-экономические и политические предпосылки
назревания в России революционной ситуации, закономерность переме-
щения сюда центра мирового революционного движения . История рас-
пространения и зарождения марксизма в России анализируется в книге
Ю. Полевого, содержащей вывод о том, что 90-е годы явились началом
обобщения В. И. Лениным истории возникновения русской социал-де-
мократии4 . Историки, изучающие ранний этап истории РСДРП5, исходят:
из ленинского методологического указания: „Группа „Освобождение;
труда” лишь теоретически основала социал-демократию и сделала перн
1 См.: Костин А. Ф. Ленин - создатель партии нового типа (1894-1904). Mi.,
1970; Волин Я. Р. Борьба В. И. Ленина против оппортунизма, за создание и ук-
репление партии нового типа (1894-1904 гг.). Пермь, 1965; Ковальчук М. Ai.t
Казакевич Р. A.t Павлицкая Н. И. Ленин - создатель марксистской партии в Ро о
сии; Ленинское учение о партии. М., 1969; Развитие ленинского учения о пар-
тии. М., 1970; и др.
2 О 70-летии II съезда РСДРП. Постановление Центрального Комитета КПС?С
от 4 апреля 1973 г. - В кн.: КПСС в резолюциях..., т. 11, с. 262.
8 См.: Соколов О. Д. На заре рабочего движения в России. М., 1963; 2-е изд.
М., 1978.
4 См.: Полевой Ю. 3. Зарождение марксизма в России. 1883-1894. Ы.»
1959; его же. Ленин как историк возникновения русской социал-демократии.
- В кн.: В. И. Ленин и историческая наука. М., 1969.
5 См.: Жуйков Г. С. Группа „Освобождение труда”. М., 1962.
84
вый пиг навстречу рабочему движению”1. В. И. Ленин подчеркивал
необходимость тщательно учитывать различие между Плехановым-рево-
люционером и Плехановым-оппортунистом. Ленин также заметил, что в
1883- 1903 гг. Плеханов „...оставался верен себе, когда он не был ни
меньшевиком, ни большевиком; а был основателем социал-демокра-
тии...”2.
Основные проблемы начала ленинского этапа в развитии марксизма
систематизированы и обобщены в первом томе многотомной „Истории
КПСС”. Исследователи показали историю разоблачения В. И. Лениным
мелкобуржуазной идеологии либерального народничества; всесторонне
осветили борьбу В. И. Ленина против „легального марксизма”. В итоге
большой работы убедительно раскрыта огромная роль В. И. Ленина в
защите и развитии революционной теории.
Интенсивно разрабатывается на современном этапе история петер-
бургского „Союза борьбы за освобождение рабочего класса”3. Серьез-
ный вклад в изучение этой темы внесли „Очерки истории Ленинградской
организации КПСС”. Проделанная историками партии работа дала воз-
можность написать обобщающую книгу о союзах борьбы, действовавших
в России4, в которой освещаются критика Лениным либерального на-
родничества и „легального марксизма”, защита и развитие трех состав-
ных частей марксизма, разработка идеи гегемонии пролетариата и обос-
нование насущных задач российской социал-демократии, руководство
петербургским „Союзом борьбы за освобождение рабочего класса”.
Обобщены достижения историко-партийной мысли по периоду с момен-
та приезда Ленина в Петербург до созыва I съезда РСДРП.
Ленинской оценке I съезда РСДРП была посвящена состоявшаяся в
1968 г. научная конференция к 70-летию съезда, организованная Инсти-
тутом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Институтом истории партии
при ЦК КП Белоруссии. Она получила развернутое раскрытие и обосно-
вание также в книге Ф. Д. Кретова „Первая Программа марксистско-
ленинской партии” и в сборнике статей „У истоков партии”5.
В значительно большей степени, чем прежде, новейшая литература
уделяет внимание борьбе В. И. Ленина с „экономизмом”6.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 132.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 299.
3 См.: Куцентов Д. Г. Деятели петербургского „Союза борьбы за освобожде-
ние рабочего класса”. Краткие биографические очерки. М., 1962; Суслова Ф. М.
К истории образования петербургского „Союза борьбы за освобождение рабочего
класса”. - Вопросы истории КПСС, 1964, № 2; Костин А. Ф, У истоков создания
партии. - Вопросы истории КПСС, 1965, № 12; Соловьев А. У истоков марксист-
ской рабочей партии в России. - Коммунист, 1965, № 17; и др.
4 См.: В. И. Ленин и „Союзы борьбы”. (Руководитель авторского коллек-
тива А. Ф. Костин). М., 1978.
5 См.: У истоков партии. Минск, 1969.
4 См.: Корольчук Э. А. Борьба В. И. Ленина против „экономизма” в период
его зарождения. 1894-1897. - В сб.: Из истории рабочего класса и революционного
движения. М., 1958; Соболева П. И. Борьба В. И. Ленина с народничеством, „ле-
гальным марксизмом” и „экономизмом”. М., 1958; Суслова Ф. М. Из истории
борьбы В. И. Ленина с „экономизмом”. - Вопросы истории КПСС, 1960, № 4;
Жуйков Г. С., Комиссарова Л. М., Ольховенский Е. Р. Борьба В. И. Ленина против
„экономизма”. М., 1980.
85
Принятие на XXII съезде КПСС третьей Программы партии стимулирова-
ло исследования по истории разработки программ нашей партии и о роли
В. И. Ленина в их создании1.
На новый уровень поднялось изучение „искровской” тематики. Моно-
графия М. Волина , Ленинская „Искра” и коллективная работа под этим же
названием2 значительно расширили известные ранее данные о роли Ленина
как создателя газеты - коллективного организатора партии. В результате
выхода монографий В. М. Степанова, В. И. Новикова и коллективной мо-
нографии „Ленинская „Искра” и местные партийные организации России”
глубокое освещение получил прежде мало исследованный вопрос о созда-
нии и практической деятельности под руководством Ленина русской орга-
низации „Искры”. В этом же плане написана книга В. И. Новикова „В. И. Ле-
нин и псковские искровцы” (Л., 1968). А. П. Якушиной в работе „Ленин и
заграничная организация РСДРП” (М., 1972) показана борьба В. И. Ленина с
российским и международным оппортунизмом.
Весь комплекс идей, содержащихся в литературе о ленинской „Искре”,
дает возможность не только представить роль В. И. Ленина как идейного
вдохновителя и организатора этой особой газеты, но и уяснить, почему имен-
но никакая другая организация, кроме искровской, не могла создать рево-
люционную пролетарскую партию. Кроме того, более отчетливо стала видна
роль В. И. Ленина в разработке проекта программы партии, который явился
выдающимся документом творческого марксизма. Нельзя также не отметить
и то, что эти вопросы освещены с такой полнотой благодаря новому корпусу
источников, среди которых, как уже отмечалось, особенно выделяется трех-
томное издание ,,Переписка В. И. Ленина и редакции газеты „Искра” с социал-
демократическими организациями в России” (М., 1969 -1970).
Литературу о борьбе В. И. Ленина за создание большевистской партии вен-
чают работы о II съезде РСДРП и в целом труды о создании партии нового ти-
па3. В монографии В. В. Горбунова впервые в историографии раскрыты важ-
1 См.: Москалев М. А. Разработка В. И. Лениным Программы Коммунистической
партии. М., 1961; Кретов Ф. Д. Первая Программа марксистско-ленинской партии. М.,
1961; О Программе КПСС. Разработка и осуществление первой и второй Программ пар-
тии. Сб. статей. М., 1961, ч. 1; Касарадзе К. М. Очерк истории Программы КПСС. М.,
1962; Воронович А. А. История Программы КПСС. М., 1978; и др.
2 См.: Волин М. Ленинская „Искра” (1900-1903). М., 1964; Степанов В. М. Ленин
и русская организация „Искры”. 1900-1903. М., 1968; Ленинская „Искра” (к семиде-
сятилетию со дня выхода первого номера). М., 1970; Ленинская „Искра” и местные
партийные организации России (1900-1903 гг.). Пермь, 1971; Новиков В. И. Ленин
и деятельность искровских групп в России (1900-1905). М., 1978.
3 См.: Багликов Б. Г. Второй съе^д РСДРП. М., 1965; 2-е изд. М., 1972; Степа-
нов В. И. В. И. Ленин и подготовка второго съезда партии. - Вопросы истории, 1965,
№ 5; Горбунов В. В. Труд о партии. Книга В. И. Ленина „Шаг вперед, два шага назад”
и ее историческое значение. М., 1978; Сикорский В. М. Рождение партии нового типа.
Минск, 1978; Бахшиев Д. Ю. Как была создана ленинская партия. М., 1958; Гунь-
ко Г С. II съезд РСДРП. Образование РСДРП. Возникновение большевизма как те-
чения политической мысли и как политической партии. М., 1958; Воронович А. А.
Борьба за создание марксистской партии в России. Образование РСДРП. Возникно-
вение большевизма (1894-1904). М., 1958; Угрюмое А. Л. Борьба за создание
марксистской партии ». России. Образование РСДРП. Возникновение большевизма
(1894-1904). М., 1959; Петров С. М. Борьба за создание марксистской партии в России
86
ные элементы творческой лаборатории написания В. И. Лениным кциги
„Шаг вперед, два шага назад” (подбор источников, первые наброски,
метод исследования, анализ протоколов II съезда, „свидетельств памя-
ти” и других съездовских документов, завершение работы, подготовка
рукописи к набору и др.).
Значительные успехи достигнуты в исследовании ленинской научной
концепции трех российских революций. Необходимость изучения ленин-
ских идей о революции в совокупности вытекает из того, что этот еди-
ный исторический процесс, являющийся частью мирового революционно-
го движения, имеет ряд общих закономерностей, вскрытых и обоснован-
ных Лениным, а также единую конечную цель - курс на победу социа-
лизма. Л. И. Брежнев подчеркивал: „В сражениях трех русских револю-
ций рождались и проходили проверку новые теоретические выводы и
обобщения, новые стратегические и тактические установки, составившие
основу ленинской теории социалистической революции”1.
К настоящему времени имеется лишь одна монография К. И. Зародо-
ва „Три революции в России и наше время”2, рассматривающая с науч-
ных позиций всю борьбу партии с 1905 по 1917 г. Большое внимание уде-
лено показу международного значения ленинского наследия о револю-
ции и революционной борьбе.
Одновременно изучаются отдельные аспекты борьбы большевиков
во главе с В. И. Лениным в ходе каждой из трех революций.
Ленинская концепция первой революции в России имеет своим яд-
ром учение о гегемонии пролетариата и его союзнике — революционном
трудовом крестьянстве и их борьбе, направленной на завоевание полити-
ческой власти. Она включает в себя такие важные вопросы, как вопрос
о власти, аграрный и национальный, отношение к буржуазии; оценку
таких политических организаций, как Советы рабочих депутатов; анализ
таких средств и форм борьбы, как вооруженное восстание, всеобщая
стачка, бойкот выборов в Думу и участие в них, партизанская борьба и
т. д. К этому необходимо добавить также учение о перерастании буржу-
азно-демократической революции в социалистическую и проблемы дея-
тельности партии в революции.
В. И. Ленин, разрабатывая стратегию и тактику партии в революции,
исходил не только из общих закономерностей буржуазных революций,
но и из существенных особенностей российской революции начала XX в.:
пролетариат как гегемон революции, наличие марксистской партии но-
вого типа, острота аграрного вопроса, сближенность демократического
(1894-1904 гг.). М., 1959; Ильин А. С., Ильин В. А. Рождение партии. 1883-1904.
М., 1962; Верховцев И. П. Возникновение ленинской партии (1883-1903 гг.). М.,
1965; Востроухова Т. Борьба за создание марксистской партии в России. Образо-
вание РСДРП. Возникновение большевизма (1894-1904 гг.). М., 1965; Юден-
ков А. Ф. Славный юбилей партии Ленина. М., 1963; Михалев Г. М. Торжество ле-
нинского плана построения марксистской партии. Орел, 1963; Ареньев Ю. М.
Ленин и социал-демократическая эмиграция. М., 1971.
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М., 1970, т. 2, с. 555.
2 См.. Зародов К, И. Три революции в России и наше время. М., 1975.
87
и социалистического этапов борьбы и т. д. В. И. Ленин указал на интер-
национальное значение первой русской революции, явившейся „...пово-
ротным пунктом в истории всех стран...”1. Исходя из всего сказанного,
становится понятным, почему В. И. Ленин выдвинул задачу создания
большевистской, подлинно партийной истории революции2.
Изучение ленинской концепции приобретает огромное политическое
и теоретическое значение в наши дни. Однако до сих пор не создан спе-
циальный обобщающий труд на эту тему, хотя отдельные ее аспекты ос-
вещены в ряде книг и статей (например, в статьях академика И. И. Мин-
ца о развитии взглядов В. И. Ленина на Советы, Н. Н. Яковлева о ленин-
ском наследии по истории революции, в сборнике „Актуальные проб-
лемы советской историографии первой русской революции”3).
Актуальность вышеназванной задачи возросла в связи с тем, что от-
дельные историки, не сумев овладеть всем богатством ленинского насле-
дия, пытались выдвинуть ошибочное мнение об утрате якобы пролета-
риатом своей гегемонии на втором этапе революции (в 1906—1907 гг.)4.
Были допущены неверные толкования и по вопросу союза пролетариата
и крестьянства (это касалось главным образом периода между второй
и третьей революциями: февраль — октябрь 1917 г.). Наличие ошибок
еще раз показало, сколь важна задача дальнейшего изучения ленинизма
и овладения им кадрами исследователей, широкая пропаганда историче-
ского значения и уроков первой российской революции.
В 60—70-х годах эти задачи решались довольно успешно, чему в не-
малой мере способствовали публикации новых источников, и прежде
всего Полного собрания сочинений В. И. Ленина5, а также документов
съездов, конференций и пленумов ЦК партии6.
В современной историографии изучение ленинской концепции пер-
вой революции в России концентрируется вокруг двух тесно связанных
между собой вопросов ленинизма: гегемония пролетариата и союз рабо-
чего класса и крестьянства. В целом эти сюжеты изучены в обширном
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 204.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 198; т. 16, с. 26.
3 См.: Минц И. И, Развитие взглядов Ленина на Советы (1905 - апрель
1907 г.). - Вопросы истории КПСС, 1960, № 2; Яковлев Н. Н. Ленин как историк
русской революции. - История и историки, 1970, № 2. В сборник „Актуальные
проблемы советской историографии первой русской революции** (М., 1978) вклю-
чены статьи В. Е. Егорова. „Ленинская концепция первой русской революции в
советской историографии 20 - начала 30-х годов*’ и Т. А. Игнатенко „Утвержде-
ние ленинской концепции истории профессионального рабочего движения в рево-
люции 1905-1907 гг. (20-е - начало 30-х годов) *’.
4 См.: Предисловие к сборнику „Российский пролетариат: облик, борьба, ге-
гемония**. М., 1970.
5 В Полное собрание сочинений В. И. Ленина вошло около 500 произведений
периода революции 1905-1907 гг., на 200 произведений больше, чем было до этого.
Кроме того, в Полном собрании сочинений приведено около 50 подготовительных
материалов к произведениям периода революции.
6 См.: Третий съезд РСДРП. Сб. документов и материалов. М., 1955; Третий
съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959; Четвертый (объединительный) съезд РСДРП.
Протоколы. М., 1959; Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Протоколы. М., 1963.
88
труде Н. Н. Яковлева „Народ и партия в первой русской революции”1.
Отдельные, но важные составные части ленинского учения раскрыты в
специальных монографиях и статьях. Ленинская аграрная программа
глубоко и всесторонне исследована С. П. Трапезниковым, националь-
ная — Т. Ю. Бурмистровой, военная — Ю. И. Кораблевым2. Интересны
в научном отношении книги и статьи: о гегемонии пролетариата —
А. В. Ушакова, о Советах — Н. Н. Демочкина, о перемещении центра
мирового революционного движения в Россию — И. И. Минца и К. И. Су-
ворова, об интеллигенции — Л. К. Ермана и др.3 Об известных резуль-
татах можно говорить в изучении деятельности В. И. Ленина в периоды
реакции и нового революционного подъема4. Несколько проблем вы-
двинулось на передний план. Среди них борьба В. И. Ленина против лик-
видаторов, отзовистов и троцкистов и развитие им марксистских взгля-
дов о социальных корнях оппортунизма. Сделана также попытка изучить
деятельность В. И. Ленина по сплочению революционных сил в междуна-
родном рабочем движении. Исследователи показали, что благодаря ти-
танической деятельности В. И. Ленина и его соратников большевики
оказались единственной политической силой России, способной даже в
нелегальных условиях готовить рабочий класс для новой борьбы.
В историко-партийной литературе восстановлены ленинские оценки
Пражской партийной конференции, сыгравшей выдающуюся роль в
строительстве партии нового типа. Обобщенный вывод В. И. Ленина, дан-
ный в письме А. М. Горькому, гласит: „Наконец удалось — вопреки лик-
видаторской сволочи — возродить партию и ее Центральный Комитет”5.
Пражская конференция „...подвела итог целой исторической полосе
борьбы большевиков против меньшевиков, закрепила победу больше-
виков, сохранила в их руках знамя РСДРП...
1 См.: Яковлев Н. Н. Народ и партия в первой русской революции. М., 1965.
3 См.: Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. 2-е изд.
М., 1974; Бурмистрова Т. Ю. Национальная политика партии большевиков в пер-
вой русской революции 1905-1907 гг. Л., 1962; Кораблев Ю. И. Военная работа
петербургских большевиков в революции 1905-1907 гг. М., 1953; Очерки по ис-
тории революционного движения в русской армии в 1905 г. Л., 1964.
* См.: Ушаков А. В. Борьба партии за гегемонию пролетариата в революцион-
но-демократическом движении России (1895-1904). М., 1974; Проблемы гегемо-
нии пролетариата в демократической революции (1905- февраль 1917). М., 1975;
Демочкин Н. Н. Советы 1905 года - органы революционной власти. М., 1963;
Минц И. И. Перемещение центра мирового революционного движения с запада в
Россию. - В кн.: Из истории социально-политических партий. М., 1955; Суво-
ров К. И. Перемещение центра мирового революционного движения в Россию.
М., 1966; Ерман Л. К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966.
4 См.: Метелица Л. В., Угрюмое А. Л. Большевики во главе нового револю-
ционного подъема (1910-1914). М., 1963; Партия большевиков в период.реак-
ции (1907-1911). М., 1964; Горелов И. Е. Большевики в период реакции. М.,
1975; Горелов И. Е., Угрюмое А. Л. Шестая (Пражская) Всероссийская конфе-
ренция РСДРП. М., 1975.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48, с. 44.
89
Конференция укрепила партию как общероссийскую организацию”1.
Ленинскую концепцию трех российских революций нельзя глубоко и
всесторонне усвоить не обратившись к учению В. И. Ленина об империа-
лизме, изучение которого имеет первостепенное значение для такой те-
мы, как деятельность партии в период первой мировой войны. Историки
партии достигли известных успехов в ее исследовании.
Ленинская характеристика деятельности партии в годы первой миро-
вой войны включает в себя следующие положения: империализм, в том
числе и российский, породил войну, которая явилась продолжением гра-
бительской и разбойничьей предвоенной политики капиталистических
стран; задача пролетариата состоит в превращении империалистической
войны в гражданскую, что становится основным политическим лозунгом
партии; важными задачами партии в войне являются интернациональное
сплочение трудящихся и разрыв с оппортунизмом и социал-шовиниз-
мом; война породила революционный кризис и создала революционную
ситуацию, определившую задачи партии по подготовке следующего этапа
революции.
В литературе раскрыты важные аспекты теоретической и револю-
ционно-практической деятельности В. И. Ленина по руководству борьбой
рабочего класса и трудящихся масс против войны, царизма, помещиков
и буржуазии. Дан анализ произведений В. И. Ленина, написанных по по-
воду войны в 1914—1918 гг. Особую ценность имеют в этом плане науч-
ная биография В. И. Ленина, второй том многотомной „Истории КПСС”,
коллективный труд ,Дартия большевиков в годы первой мировой вой-
ны. Свержение монархии в России” и монография В. А. Лаврина2.
Впервые в современной литературе обобщены положения В. И. Ленина о
созревании субъективных условий революции во время войны. Этим са-
мым еще раз опровергаются утверждения фальсификаторов истории
партии, будто Февральская революция оказалась неожиданной для пар-
тии большевиков. Этот вопрос подробно рассмотрен в первом томе „Ис-
тории Великого Октября” И. И. Минца.
В годы мировой войны В. И. Ленин развил дальше марксистское уче-
ние о социалистической революции. На основе открытого им закона не-
равномерного экономического и политического развития капитализма в
эпоху империализма был сделан гениальный вывод о возможности побе-
ды социалистической революции в одной, отдельно взятой стране.
Ленинская теория социалистической революции включает непосред-
ственно целый ряд компонентов: зрелость мировой капиталистической
системы в эпоху империализма для социалистической революции; обо-
стрение неравномерности капиталистического развития в эпоху империа-
лизма; раскол мира и образование двух систем; слабое звено в цепи им-
периализма; объективные и субъективные условия победы социалисти-
ческой революции; гегемония пролетариата и руководящая роль его бое-
1 История Коммунистической партии Советского Союза. 6-е изд., доп. М.,
1982, с. 137.
2 См.: Партия большевиков в годы первой мировой войны. Свержение монар-
хии в России. М., 1963; Лаврин В, А, Большевистская партия в начале первой миро-
вой войны (1914-1915 гг.). М., 1972.
90
вого авангарда — Коммунистической партии — в освободительном дви-
жении; союз рабочего класса с трудящимся крестьянством как решаю-
щая сила социалистической революции ; соединение борьбы за социализм
и национально-освободительной борьбы; перерастание буржуазно-демо-
кратических и национально-освободительных революций в социалисти-
ческие; сочетание борьбы за демократию с борьбой за социализм; ре-
шающая роль пролетарской диктатуры в защите завоеваний социалисти-
ческой революции; некапиталистический путь развития народов, осво-
бодившихся от колониального гнета. В обосновании этих положений сыг-
рали большую роль учебник по истории КПСС под редакцией академика
Б. Н. Пономарева и труды академика П. Н. Федосеева1.
Для изучения стратегической и тактической линии партии в годы ми-
ровой войны положительную роль сыграли работы о Бернской конфе-
ренции2 и идейной борьбе внутри рабочего движения и партии3, в кото-
рых раскрывается содержание ленинского доклада „Война и задачи пар-
тии”.
Деятельность В. И. Ленина по восстановлению и укреплению партий-
ных организаций в годы войны освещена в ряде монографий и статьях4,
где показаны характер, содержание и размах связи между Заграничным
бюро ЦК с Русским бюро ЦК РСДРП и местными организациями. Рас-
крыто руководство В. И. Лениным большевистской „пятеркой” IV Госу-
дарственной думы, выполнявшей одно время функции Русского бюро
ЦК. Стали предметом самостоятельного изучения ленинское руковод-
ство заграничными организациями РСДРП5, деятельность В. И. Ленина по
сплочению левых социалистов и интернационалистов, а также его борьба
против „империалистического экономизма”6.
В центре изучения истории деятельности партии в феврале 1917 г.
стоит раскрытие ленинской концепции второй буржуазно-демократиче-
ской революции в России. В трудах на эту тему7 показано, что одним из
1 См.: Ленинская теория социалистической революции и современность / Под
ред. П. Н. Федосеева. 2-е изд. М., 1975, с. 25.
2 См.: Темкин Я, Г. Бернская конференция заграничных секций РСДРП
(1915 г.). М., 1961.
э См.: Тютюкин С. В. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем дви-
жении России 1914-1917 гг. М., 1972; его же. Ленинский лозунг поражения „свое-
го” правительства в империалистической войне. - Исторические записки. М.,
1968, т. 81.
4 См.: Москалев М. А. Бюро Центрального Комитета РСДРП в России (август
1903 - март 1917). М., 1964; Темкин Я. Г. В. И. Ленин и предреволюционная Рос-
сия (1914-1917). М., 1969; и др.
5 См.: Якушина А. П. Заграничные организации РСДРП (1905-1917). М.,
1967; ее же. Ленин и заграничная организация РСДРП. М., 1972; Квачев Я. Е. Ле-
нин и заграничные секции большевиков (1914 - февраль 1917). Минск, 1971.
6 См.: Заплаткин В. В. Борьба В. И. Ленина против „империалистического эко-
номизма” (1914 - февраль 1917). М., 1967; Галкин И. С. Борьба В. И. Ленина про-
тив центризма в годы первой мировой войны. - В кн.: Первая мировая война.
М., 1968; и др.
7 См.: Соловьев М. Е. В. И. Ленин о Февральской революции 1917 г. в России.
М., 1971; его же. Большевики и Февральская буржуазно-демократическая револю-
ция 1917 г. М., 1980; Пушкарева И. М. Историография Февральской революции
91
центральных положений, выдвинутых В. И. Лениным, является трак-
товка февраля 1917 г. как заключительного акта буржуазно-демократи-
ческого этапа развития революционного движения, второго после рево-
люции 1905—1907 гг. мощного удара по самодержавию, оказавшегося
для него на этот раз смертельным. Подчеркивается также, что краеуголь-
ным камнем ленинского учения явились положения о рабочем классе, за-
чинателе революционной борьбы, и партии большевиков, его вожде.
Проведя тщательный анализ трудов В. И. Ленина, историки партии по-
казали, что в них уделено большое место проблеме организующей роли
передового отряда российского пролетариата — большевистской партии
в деле борьбы за победу во второй буржуазно-демократической револю-
ции. Этим самым опровергаются вымыслы идейных противников лени-
низма о якобы чисто стихийном характере событий февраля — марта
1917 г. Одновременно раскрыты соотношение и расстановка других
классовых сил и их политических партий в революции. Значительное
место занимает выяснение процесса формирования ленинского вывода
о значении Республики Советов как государства нового, пролетарского
типа, высшей формы демократии.
Обращают на себя внимание еще два важных момента. Ленинская
концепция второй революции в России (февраль 1917 г.) рассматривает-
ся на фоне уроков первой революции (1905—1907). Вторая революция
трактуется в ленинском наследии с позиций пролога грядущей социа-
листической революции. В сборнике „Советская историография Фев-
ральской буржуазно-демократической революции” утверждение ленин-
ской концепции показано в острой борьбе с идеологией троцкизма,
меньшевизма, эсеровщины и кадетства, подчеркивается, что борьба с
троцкизмом и другими оппортунистическими взглядами была частью
общей борьбы, которую вела партия за победу ленинизма.
Закономерно обобщение советской историографии о том, что основ-
ными звеньями ленинской концепции Февральской революции являются
гегемония пролетариата в данной революции, союз рабочего класса с
крестьянством, руководящая роль партии, Советы как единственно воз-
можная форма государственной власти победившего народа.
Успехи изучения в целом темы ,Дартия в Февральской буржуазно-
демократической революции” во многом связаны с публикацией новых
работ В. И. Ленина, партийных документов. Уже в 4-м издании Сочине-
ний В. И. Ленина впервые было полностью напечатано первое „Письмо из
далека”, а в Полное собрание сочинений были включены неизвестные
в России. - Вопросы истории, 1967, № 2; ее же. Вопросы истории Февральской ре-
волюции в трудах В. И. Ленина. - В сб.: Советская историография Февральской
буржуазно-демократической революции. М., 1979; Дорошенко Е. А. Из истории
создания ленинской концепции Февральской буржуазно-демократической револю-
ции. - В сб.: Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. М.»
1979, ч. IX; Партия большевиков в Февральской революции 1917 г. М., 1971;
Бурджалов Э. Н. Источники и литература по истории второй революции. - В кн.:
Свержение самодержавия. М., 1970; Шестаков С. В. Историография деятельности
большевистской партии в период первой мировой войны и Февральской револю-
ции. М., 1977; и др.
92
до сих пор работы, в том числе, кроме всех писем, „Набросок к пято-
му „Письму из далека”. Для историко-партийной тематики особое зна-
чение имели материалы Русского бюро ЦК РСДРП (первого и второго
составов), „Адресные книги ЦК РСДРП”, хроника деятельности ЦК
РСДРП в 1917 г. и др.1
Ленинская концепция Февральской буржуазно-демократической ре-
волюции воплотилась в ряде исследований, посвященных как общим
проблемам деятельности партии и В. И. Ленина в революции, так и ее
отдельным вопросам. Среди них выделяются первый том „Истории Ве-
ликого Октября” академика И. И. Минца, монографии Э. Н. Бурджа-
лова и Е. Д. Черменского, коллективные работы „В. И. Ленин и история
классов и политических партий в России” (М., 1970), „Петроградские
большевики в трех революциях”2. В этих трудах показано ленинское
толкование коренных и принципиальных вопросов революции: социаль-
но-экономические и политические причины, обусловившие ее назрева-
ние, характер и ход революции; состояние партийных организаций, вы-
шедших из подполья, их агитационно-пропагандистская и организацион-
ная работа по мобилизации масс на свержение самодержавия; деятель-
ность руководящих органов партии и руководство ими В. И. Лениным
из Швейцарии; сущность двоевластия; причины преобладания в Советах
рабочих и солдатских депутатов мелкобуржуазных партий; соотношение
стихийности и организованности в ходе революции; тактика „левого”
блока; деятельность местных партийных организаций в февральско-мар-
товские дни 1917 г. и др.
Процесс овладения ленинской концепцией второй революции в Рос-
сии полностью еще де завершен. Об этом, в частности, свидетельствуют
встречающиеся порой ошибочные положения: о преобладании стихийно-
го элемента в революции и некотором умалении руководящей роли пар-
тии в ее победе (П. В. Волобуев), о наличии в Петрограде двух револю-
ционных войн, вторая из которых была антибуржуазной еще до окон-
чательного решения вопроса о свержении монархии (Э. Н. Бурджалов);
имеются и нечеткие формулировки (М. Е. Соловьев) и т. д.3
История Великой Октябрьской социалистической революции, осу-
ществленной под руководством партии большевиков, слитна с истори-
ей нашей партии. В то же время история Октября и история КПСС
неразрывно связаны с именем В. И. Ленина — создателя и руководителя
1 См.: Документы Бюро ЦК РСДРП в России (июль 1914 - февраль 1917 г.).
- Вопросы истории КПСС, 1965, № 8-9; 1962, № 3; Адресные книги ЦК РСДРП.
1912-1917. - Исторический архив, 1959, № 3; Документы Бюро ЦК РСДРП
1917 г. Хроника событий. М., 1969; Партия большевиков в годы мировой им-
периалистической войны. Вторая революция в России (1914 - февраль 1917).
Документы и материалы. М., 1963; и др.
2 См.: Минц И. И. История Великого Октября. М., 1967, т. 1; Бурджа-
лов Э. Н. Вторая революция в России. М., 1967, 1971, т. 1-2; Партия большеви-
ков в Февральской революции 1917 года. М., 1971.
3 Подробно см.: Шестаков С. В. Историография деятельности большевист-
ской партии в период первой мировой войны и Февральской революции. М.,
1977, с. 278-284.
93
партии нового типа и вождя Октябрьской революции. Октябрьский пе-
риод в жизни Ленина является временем, когда с исключительной силой
раскрылся его гений мыслителя, стратега, руководителя революционной
борьбы рабочего класса за свержение эксплуататорского строя и уста-
новление диктатуры пролетариата.
Эти моменты определяют, что Октябрьская Лениниана стояла и сто-
ит в центре историко-партийной историографии. В ней с самого начала
фокусировались крупнейшие теоретические и методологические вопро-
сы историко-партийной науки. Октябрьская Лениниана сыграла огром-
ную роль в становлении и победе ленинской научной концепции исто-
рии КПСС1.
Для современного этапа развития советской историографии харак-
терна интенсивная разработка историко-партийной Октябрьской Лени-
нианы. Такое положение вызвано обстоятельствами объективного и
субъективного порядка.
Первые связаны с построением в нашей стране общества развитого
социализма. Источником его дальнейшего развития на пути становления
коммунистической общественно-экономической формации является
идейная убежденность, организованность, сознательность всего совет-
ского народа — новой исторической общности, его высокие морально-
политические качества, формирование которых происходит на основе
овладения ленинизмом, героическим опытом истории партии, ставшей
правящей после победы Октября. Усиление в наше время мирового ре-
волюционного процесса, развертывающегося как продолжение дела
Великого Октября, а следовательно, под воздействием идей ленинизма,
является также фактором объективного порядка.
Из субъективных факторов следует прежде всего отметить огромное
воздействие на развитие исторической науки документов Центрального
Комитета КПСС и братских коммунистических и рабочих партий, приня-
тых в связи с празднованием 100- и 110-летия со дня рождения В. И. Ле-
нина.’ В этих материалах получила развитие ленинская научная концеп-
ция революции, определены задачи по дальнейшему творческому изуче-
нию ленинизма на основе исторического опыта современности.
В современной историко-партийной историографии исследование Ок-
тябрьской Ленинианы ведется по нескольким главным аспектам: Ле-
нин — вождь партии в Октябре; Ленин — историк партии периода Октяб-
ря.
Литературу, связанную с темой „Ленин - вождь партии в Октябре”,
можно условно разделить на следующие группы: 1) работы целевого
1 Историографическое значение Ленинианы, а также целый ряд конкретных
историографических фактов из Ленинианы Октября в последнее время исследова-
ны в работах: Наумов В. П. Современная историография Великой Октябрьской
социалистической революции. - Исторические записки. 100. М., 1977; его же.
Основные черты современной советской историографии Великого Октября. -
Вопросы истории, 1977, № 10; его же. Ленинское теоретическое наследие и совре-
менная историография Великого Октября. - Вопросы истории КПСС, 1980, № 11.
94
назначения, посвященные непосредственно рассматриваемой теме1; 2)
книги общей Ленинианы, уделяющие большое внимание Ленину в Октяб-
ре2 ; 3) труды, посвященные борьбе В. И. Ленина против оппортунизма
в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции; 4) самая большая группа работ - книги и статьи по ис-
тории партии Октябрьского периода, закономерно затрагивающие ана-
лизируемую проблему3.
Вклад названных произведений в Лениниану достаточно многогра-
нен. Большое внимание уделяется комплексному освещению ленинско-
го руководства партией и народом в дни Октября. При этом теоретиче-
ская и революционно-практическая деятельность В. И. Ленина исследует-
ся как единое целое, в органической взаимосвязи. Этим отвергаются
ошибочное и несостоятельное мнение отдельных историков 20-х годов,
а также фальсификация современных буржуазных советологов, отри-
цающих большую роль В. И. Ленина в разработке марксистской teo-
рии4.
Совокупность положений и идей, содержащихся в работах по рас-
сматриваемой теме, дает представление о сущности и взаимосвязи со-
ставных частей стройной ленинской концепции пролетарской революции.
Показано, что В. И. Ленин придавал первостепенное значение вскрытию и
обоснованию закономерностей и путей победы социалистической рево-
люции в России и роли партии рабочего класса, вооруженной передовой
теорией, как вдохновителя и организатора трудящихся масс в борьбе с
эксплуататорскими классами. Большое внимание уделяется ленинским
положениям об Октябре как важнейшем и решающем событии нашей
эпохи, стратегии и тактике партии. В новейшей литературе также пока-
зано, что в основе ленинской концепции лежат объективные экономиче-
ские, социально-политические и субъективные факторы перехода от ка-
питализма к социализму. Фундаментальное значение в реконструирова-
нии ленинских положений имели такие обобщающие и итоговые работы,
1 См.: Коллективные работы: Ленин. Партия. Октябрь. Л., 1967; Ленин -
вождь Октября. М., 1969; Ленин и революция. 1917 год. Л., 1970; Ленин - вели-
кий теоретик, М., 1970; В. И. Ленин в Октябре и в первые годы Советской
власти. Л., 19/0; Муштуков В. В. У штурвала революции. Ленин в 1917. Л., 1974;
Старцев В. И. От Разлива до Смольного. Документальный очерк о последнем под-
полье В. И. Ленина. М., 1977; Гапоненко Л. С. Решающая сила Великого Октября.
М., 1977.
2 См.: Ирошников М. П. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Улья-
нов (Ленин). Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. Л., 1974;
его же. Во главе Совнаркома. Очерк государственной деятельности В. И. Ленина.
М., 1977.
3 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966, т. 3,
кн. 1; История КПСС / Под ред. Б. Н. Пономарева. М., 1982; Минц И. И. История
Великого Октября. В 3-х томах. М., 1967—1973; Аникеев В. В. Деятельность ЦК
РСДРП (б) в 1917 г. (хроника событий). М., 1969; его же. Деятельность ЦК
РСДРП (б) - РКП (б) в 1917-1918 гг. (хроника событий). М., 1974; его же.
Документы Великого Октября. М., 1977.
4 См.: Найденов М. Е. О ленинском этапе в исторической науке. — Вопросы
истории, 1966, № 2; Сарбей В. Г. Еще о ленинском этапе в исторической науке.
- Вопросы истории, 1966, № 9.
95
как третий том (первая книга) многотомной , Истории КПСС”, учебник
по истории партии под редакцией академика Б. Н. Пономарева и трех-
томник академика И. И. Минца.
Третий том „Истории КПСС” и учебник по истории партии отводят
большое место раскрытию места и роли субъективного фактора в ле-
нинском учении о революции. В связи с этим подробно показывается
не только организующая и мобилизующая деятельность партии больше-
виков, прослеживается и ее состав, ее внутренняя жизнь (приводятся
новые данные о социальном и количественном составе партии, расста-
новке партийных сил, работе в массовых организациях и т. д.). История
КПСС в этих трудах рассматривается в неразрывной связи с историей
страны, историей рабочего класса, а также на фоне международного
рабочего движения.
Проделана большая работа по анализу ленинского теоретического
наследия периода Октября. Здесь особое значение имеют работы, пока-
зывающие преемственность ленинских трудов, таких, например, как
, Дисьма из далека”, Апрельские тезисы и другие, написанные после по-
беды Февральской буржуазно-демократической революции. Плодотвор-
на попытка показать, как одно ленинское произведение рождало дру-
гое, служило как бы исходной базой для новых трудов. Важно также
уточнение дат написания отдельных статей В. И. Ленина. Большая за-
слуга в этом составителей и редакторов Полного собрания сочинений
В. И. Ленина и, как уже отмечалось, Ленинской биохроники, а также
ленинградского историка В. И. Старцева1.
В современном Лениноведении преодолен крупный недостаток,
присущий историографии 20-30-х годов и некоторым последующим
работам, утверждавшим, что В. И. Ленин до Апрельских тезисов „лишь
нащупывал” подход к той ориентировке партии, которая была дана
позже. В книгах и статьях, написанных в последнее время, убедитель-
но показано, что основные положения революционной стратегии и так-
тики партии и ее задачи в новых исторических условиях были разра-
ботаны В. И. Лениным еще в марте 1917 г., развиты и дополнены в
других статьях и решениях Всероссийской (Апрельской) конференции
РСДРП (б) и на VI съезде партии.
В книге „В. И. Ленин — великий теоретик” (редактор-составитель
М. В. Искров), в ее введении, написанном академиком П. Н. Федосее-
вым, а затем в его же монографии ,Диалектика современной эпохи”2
убедительно показано, что ленинская теория социалистической револю-
ции не сводится лишь к вопросу о победе социализма в одной, отдель-
но взятой стране. Она является теорией мировой социалистической
революции, теорией мирового революционного процесса. Отсюда выте-
кает вывод: сущность ленинской теории в ее интернациональном харак-
тере и поэтому ее изучение должно вестись в органической связи с
марксистско-ленинской концепцией всемирно-исторического процесса.
1 См.: Старцев В. И. От Разлива до Смольного. М., 1977.
2 См.: Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи. 3-е изд. М., 1978.
96
В современной Лениниане имеются темы и сюжеты, ранее слабо или
недостаточно полно изучавшиеся. Появление специальной монографии
Е. Ф. Ерыкалова и Б. Н. Камешкова о ленинском ЦК партии как штабе
подготовки и проведения Октябрьской революции1 было вызвано пот-
ребностью глубокого изучения такой закономерности социалистической
революции, как руководящая роль марксистско-ленинской партии в
борьбе рабочего класса и беднейшего крестьянства за установление дик-
татуры пролетариата. Конкретный фактический материал, в значитель-
ной мере новый, способствует выявлению ленинской стратегической ли-
нии партии, коллективных принципов и методов ее руководства на кру-
том повороте истории. Эта направленность книги могла бы быть более
результативной, если бы авторы глубже и основательнее выявили зако-
номерности и специфические особенности партийной жизни в ходе осу-
ществления ленинского курса партии в революции.
Среди новых тем выделяется ленинское руководство партийным
строительством в Октябрьской революции2. Показано, как ленинское
учение о партии, являвшееся основой теории партийного строительства,
нашло свое воплощение в период социалистической революции. Особен-
но важно обратить внимание на то, чтобы принципы строгой централиза-
ции и дисциплины сочетались в партии с глубоким демократизмом.
Именно это обеспечило сплочение и объединение коммунистов для вы-
полнения целей революционной борьбы. Раскрывается также сущность
ленинского положения о единстве идейной и организационной деятель-
ности партии в условиях штурма капитализма.
В современной историографии выдвинута проблема изучения роли
трудов В. И. Ленина и его устных выступлений в политическом воспита-
нии трудящихся масс. Пока здесь имеется лишь статья Г. И. Ильиной и
А. П. Купайгородской3. Но тема заслуживает большего внимания, так
как при ее реализации на материалах периода подготовки и проведения
революции может быть получен дополнительный материал для понима-
ния истории завоевания партией на свою сторону народа и, следователь-
но, складывания политической армии революции. В связи с этим, оче-
видно, нельзя ограничиваться показом такой формы устной пропаганды,
как митинги, необходимо раскрывать все богатство арсенала партий-
1 См.: Ерыкалов Е. Ф., Камешков Б. Н. Ленинский ЦК - штаб Великого Ок-
тября. Л., 1977.
3 См.: Родионов П. А. Коллективность - высший принцип партийного руко-
водства. Разработка, развитие и воплощение ленинского принципа коллективности
и деятельности КПСС. М., 1967; 2-е изд., доп. и переработ. М.» 1974; Терехов И, С.
Ленин и строительство партии в период от Февраля к Октябрю. Саратов, 1969;
Пронин И. И,, Степичев М, И, Ленинские принципы нормы партийной жизни. М.,
1969; Колесников А. К. Ленинские принципы организационного, руководства
КПСС. М., 1971; ШилЬвцев Ю. В. Партийное строительство на Украине. Харьков,
1972; Смирнов С. А. Разработка Лениным организационных принципов больше-
вистской партии и их историческое значение. М., 1973; Андрухов И. Р. Партийное
строительство после Октября. 1917-1924 гг. М., 1973.
3 См.: Ильина Г. И., Купайгородская А. П. В. И. Ленин и политическое воспи-
тание трудящихся в первые месяцы Советской власти. - В сб.: В. И. Ленин в Ок-
тябре и в первые годы Советской власти. Л., 1970.
97
ной пропаганды и агитации периода революционного выступления масс.
Важно также проследить, как выступления В. И. Ленина и его статьи,
опубликованные в периодике, способствовали расширению и углубле-
нию социальной базы революции и повышению уровня революционной
сознательности масс.
Придавая большое значение социально-психологическому фактору
в истории, В. И. Ленин боролся за высокую революционную сознатель-
ность рабочего класса и его союзников. Эта тема ранее слабо изучалась.
Г. Л. Соболев взялся восполнить этот пробел на примере рабочих Петро-
града и солдат Петроградского гарнизона1.
Руководствуясь ленинским методологическим указанием о том,
что за время революции происходит невиданное ускорение политиче-
ского созревания масс, автор показал, как под влиянием сложного
комплекса экономических, политических и идеологических факторов
происходил процесс восприятия петроградскими рабочими и солда-
тами курса на социалистическую революцию. Работы Г. Л. Соболева
вносят заметный вклад в понимание ленинских оценок роли субъек-
тивного фактора в Октябрьской революции2.
В 70-е годы предприняты попытки более широкого исследования
социальной политики Октябрьской революции и формирования под
ее воздействием пролетарской морали. Этому посвящены работы
В. Ф. Шишкина и Л. К. Баевой3. Указанные проблемы требуют углублен-
ного изучения. Нуждаются, в частности, в исследовании такие аспекты,
как деятельность партии во главе с В. И. Лениным по учету и формиро-
ванию психологии масс в период подготовки социалистической револю-
ции; закономерность складывания пролетарской морали; пути и сред-
ства высвобождения трудящихся масс из-под влияния мелкобуржуаз-
ной идеологии; раскрытие процесса восприятия новой, социалистиче-
ской морали различными отрядами рабочего класса.
В современной историографии стала интенсивно изучаться борьба
В. И. Ленина с „ближайшими противниками”4 большевиков. Эта тема
рассматривается в коллективной монографии ,3. И. Ленин и история
классов и политических партий в России”5, а также в литературе, спе-
циально посвященной краху мелкобуржуазных партий России6.
1 См.: Соболев Г. Л. В. И. Ленин о психологии революционных масс Петро-
града в 1917 г. - В сб.: В. И. Ленин в Октябре и в первые годы Советской
власти; его же. Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 го-
ду. Период двоевластия. Л., 1973.
2 Историко-партийная проблематика социальной психологии затронута в
статье В. П. Кожевникова „Массово-политическая работа и социальная психо-
логия (Из истории большевистской пропаганды и агитации в период двоевла-
стия 1917 г.)” (Ученые записки Горьковского университета, 1973, вып. 165).
3 См.: Шишкин В. Ф. Великий Октябрь и пролетарская мораль. М., 1976;
Баева Л. К. Социальная политика Октябрьской революции. М., 1977.
4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 134.
5 См.: В. И. Ленин и история классов и политических партий в России/
Под ред. М. П. Кима и др. М., 1970.
6 См.: Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма. М.^
1966; Астрахан X. М. Большевики и их политические противники в 1917 г.
98
В свете ленинских идей и взглядов подробно рассмотрена эволюция
мелкобуржуазных партий от соглашательства к контрреволюции, завер-
шившаяся с концом двоевластия, вскрыты классовые и социальные
основы этого явления. Расширены рамки исследования, прослеживается
история складывания левой оппозиции в рядах мелкобуржуазных пар-
тий. Обобщая ленинские идеи о возможностях и условиях создания бло-
ков и заключения компромиссов, авторы констатируют, что решающее
воздействие на колебавшихся ,,левых” эсеров накануне вооруженного
восстания и во время переговоров о правительственном соглашении
оказали давление широких масс, требовавших разрыва с соглашателя-
ми, и решительная позиция большевиков. Приводится ленинская харак-
теристика договора с „левыми” эсерами, предусматривавшего одновре-
менно известные уступки крестьянству и „левым” эсерам при сохране-
нии всех основных принципов и требований большевистской программы
социалистической революции. Поставлен также вопрос о причинах обра-
зования однопартийной системы в нашей стране. „Изучение работ
В. И. Ленина убедительно показывает, что однопартийная система в СССР
не была создана искусственно, а политически-монопольное положение
Коммунистической партии как единственной выразительницы интересов
всех слоев трудящихся сложилось в ходе подготовки и проведения со-
циалистической революции и явилось результатом политического банк-
ротства и краха мелкобуржуазных партий”1.
При дальнейшем изучении вопроса о борьбе Ленина против оппорту-
низма следует обратить пристальное внимание на мысль вождя партии о
том, что нельзя быть революционным марксистом не участвуя в разра-
ботке и применении марксизма на деле, а также в беспощадной борьбе
против его „уродования” ревизионистами2. Такой подход к проблеме
дает возможность связать воедино теоретическую и практическую борь-
бу ленинизма против оппортунизма.
Отмечая в целом несомненные успехи в исследовании темы „Ле-
нин — вождь партии в Октябре”, нельзя не видеть известные слабости
и недостатки методологического и конкретно-исторического характера.
Один из методологических просчетов связан с изложением взглядов
В. И. Ленина на характер второй революции в России. В книге „Ленин
и революция. 1917 год” говорится, что Ленин, работая над „Письмами
из далека”, вследствие того что он „очень многого ... не знал и не мог
Из истории политических партий в России между двумя революциями. М., 1973:
Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917-1918 гг.);
Соболева П. И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М., 1968;
На два фронта. М., 1973; Большевизм и реформизм. М., 1978; Исторический
опыт борьбы КПСС против меньшевизма. М., 1979; Гусев К. В. Крах партии „ле-
вых” эсеров. М., 1963; Гусев К. В., Ерицян X. А. От соглашательства к контрре-
волюции (очерки истории политического банкротства и гибели партии социалис-
тов-революционеров). М., 1968; Гусев К. В. Партия эсеров- от мелкобуржуазно-
го революционаризма к контрреволюции. М., 1975.
1 См.: В. И. Ленин и история классов и политических партий в России, с. 25.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 11.
99
знать”, был, в частности, недостаточно осведомлен о деятельности и пози-
ции Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, о политике,
проводимой большевистскими центрами в Пегржраде, о действительных
настроениях масс1. Поэтому, дескать, исходя из „незаконченности еще
буржуазно-демократической революции”, содержание второго этапа
революции Ленин расценивал якобы как ,завершение демократической
революции и утверждение революционнодемократической диктатуры
пролетариата и крестьянства”. Одновременно утверждается, что о ,со-
циалистическом этапе революции в „Письмах” говорится как о более
или менее отдаленной перспективе”2. Но подобная трактовка не соответ-
ствует содержанию ленинских „Писем”. Главный вывод, к которому
пришел Ленин и на основе которого определились задачи пролетариата и
партии, состоял в том, что первый этап революции закончен и необходи-
мо поэтому переходить ко второму этапу, который должен передать
власть в руки рабочих и беднейших крестьян.
Серьезным недостатком многих работ по Октябрьской Лениниане
является отсутствие высококачественных историографических обзоров
(исключением являются монографии В. А. Кувшинова, Е. Ф. Ерыкалова
и Б. Н. Камешкова). „Рецензионнын метод” анализа существующей лите-
ратуры затрудняет выяснение господствующих концепций, взглядов,
причин и условий, их породивших, и т. д. Такой подход не помогает так-
же выявлению процесса „приращения знаний” и вовсе не способствует
рассмотрению взаимосвязи научного уровня оцениваемых трудов и ис-
пользуемого корпуса источников.
Как это ни парадоксально, но по ленинской теме слабо используется
в научной работе такой источник, как Ленинская биохроника, что в из-
вестной мере снижает уровень выполненных исследований.
Вторая группа работ — книги и статьи о Ленине как историке Октяб-
ря - насчитывала в 5О-6О-е годы более 140 названий3. В 70-е годы эта
цифра возросла. Столь пристальное внимание ученых к этой теме объяс-
няется рядом теоретико-политических и историографических реалий.
Вкратце они состоят в следующем: Ленин выступил как первый историк
Октября, заложивший теоретические и методологические основы его
изучения; анализ Лениным событий Октябрьской революции привел к
дальнейшему обогащению марксистской теории классовой борьбы, ре-
волюции и диктатуры пролетариата; ленинское историографическое нас-
ледие, являясь классическим, служит образцом ведения научно-исследо-
вательской работы по проблематике Октября.
1 См.: Ленин и революция. 1917 год. Л., 1970, с. 46,55.
3 Ошибочность точки зрения авторов книги „Ленин и революция. 1917 год” и
„Ленин - вождь Октября” по данному вопросу отмечена в историографическом
очерке „Партия и Великий Октябрь” (М., 1976, с. 234-236).
3 См.: Игнатенко Т. A.t Тарасова С. С, В. И. Ленин как историк. Библиография
советской исторической литературы. - История СССР, 1969, № 4, 5, 6; 1971, № 2, 5.
100
В научном арсенале историографии имеются крупные монографиче-
ские исследования, а также статьи, помещенные в юбилейных изданиях1 *.
Характерными особенностями монографии А. Г. Черных являются
рассмотрение ленинской концепции Октября в тесной связи с его теори-
ей социалистической революции; раскрытие проблемы „В. И. Ленин —
историк пролетарской революции в России” главным образом с точки
зрения борьбы Ленина против фальсификаций истории и теории социа-
листической революции (эсеро-меньшевистских, каутскианской, лево-
оппортунистической, в первую очередь троцкистской). Автор также
попытался проанализировать деятельность В. И. Ленина по организации
исследований истории Октября и показать процесс овладения ленинской
концепцией в литературе 1917—1923 гг.
Неисчерпаемость ленинской проблематики Октября вызывает появ-
ление новых историографических трудов. И. Б. Берхин систематизиро-
вал и обобщил ленинские мысли и оценки по ряду коренных вопро-
сов Великого Октября: предпосылки социалистической революции в
России, создание политической армии социалистической революции (хо-
тя, как известно, В. И. Ленин этот термин не употреблял), перерастание
буржуазно-демократической революции в социалистическую, вооружен-
ное восстание 25 октября (7 ноября) 1917 г., характер и международ-
ное значение Октября. Раскрывая эти проблемы, автор показал, почему
Октябрьская революция является классической революцией, основные
закономерности которой имеют всеобщее значение. Особое место в свя-
зи с этим отводится ленинскому двуединому анализу: мирового капита-
лизмом на стадии империализма, созревшего в целом для замены социа-
лизма; уровня социально-экономического и политического развития
России, где, по мысли Ленина, легче начать социалистическую револю-
цию, но труднее будет строить социализм. Книга содержит ленинскую
трактовку движущих сил революции, характеристику ее гегемона — ра-
бочего класса и его союзников. В ней ставится важный вопрос о времени
формирования союза рабочего класса и крестьянства (осень 1917 г), а
также о роли партии большевиков в дальнейшем создании союза рабочих
и беднейших крестьян.
Ряд историографических работ посвящен В. И. Ленину как вождю
Октябрьского вооруженного восстания3. В статье Г. Н. Голикова уточ-
нена и развита мысль М. Н. Покровского о том, что „Ленин принялся
1 См.: Городецкий Е. Н. В. И. Ленин - историк Великой Октябрьской социа-
листической революции. М., 1966; Черных А. Г. В. И. Ленин - историк пролетар-
ской революции в России. М., 1969; Берхин И. Б. Вопросы истории Великого Ок-
тября в сочинениях В. И. Ленина. М., 1978; Голиков Г. Н. Проблемы Великого
Октября в идейном наследии В. И. Ленина. - В кв.: Великий Октябрь и современ-
ная эпоха. Международное значение Великого Октября и строительства социализма
и коммунизма. М., 1978.
а См.: Тепляшина Е. И. В. И. Ленин - вождь Октябрьского вооруженного вос-
стания (Историографический обзор). М.» 1970; В. И. Ленин - вождь Октябрьского
вооруженного восстания (историографический обзор литературы, изданной к
100-летию со дня рождения В. И. Ленина). - Ученые записки ВШИ, 1975, выл. 3;
и др.
101
за писание истории Октябрьской революции за 12 лет до того, как эта
революция осуществилась”1. По мнению Голикова, „Владимир Ильич
Ленин начал писать историю революции с первых своих работ и на протя-
жении всей жизни разрабатывал эту многогранную проблему”2. Подроб-
но проанализирован процесс развития и углубления ленинской концеп-
ции Октября в произведениях, написанных за март — сентябрь 1917 г.
Уделяется внимание таким проблемам, как историческая неизбежность
революции в России и движущие силы социалистической революции, раз-
витие ленинской концепции в идейной борьбе с оппортунизмом в Рос-
сии и на международной арене.
Большое место ленинская концепция Октября занимает в моногра-
фиях Е. Н. Городецкого, В. И. Астахова и И. Л. Шермана, в работе, под-
готовленной авторским коллективом под руководством И. Ф. Петро-
ва, Е. Ф. Ерыкалова, Н. И. Иванова, X. М. Астрахана, М. Н. Потехина и
М. И. Шумилова3. Аккумулируя достижения исторической и историко-
партийной науки, эти книги в то же время являются в известной мере
„барометром” ее нынешнего состояния.
Значительная часть монографии В. И. Астахова и И. Л. Шермана по-
священа первому историку Великого Октября. Интерес представляет
анализ процесса складывания ленинской периодизации Октябрьской
революции, разработанной в трудах 1917—1923 гг. Авторы считают, что
Ленин „выделяет полуторалетний период Октябрьской революции,
включающий подготовку революции, свершение социалистической рево-
люции, ее победу”4. В книге сделана попытка суммировать основные
звенья ленинского метода изучения истории революции; она свидетель-
ствует об актуальности комплексного изучения ленинского идейно-тео-
ретического и методологического наследия по истории Октября.
Новый подход к исследованию ленинской научной концепции рево-
люции, оказавший благотворное влияние на развитие историографии
советского общества и историографии истории КПСС, воплощен в мо-
нографии Е. Н. Городецкого, отличающейся не только мастерским про-
никновением в содержание взглядов Ленина как первого историка
партии, но и показом истории формирования его концепции, начиная
от первых набросков и кончая обобщающими трудами. Этим самым ле-
нинская лаборатория творчества предстает во всей многогранности. Ав-
тор ведет анализ ленинского наследия в двух аспектах: как вождя пар-
тии и как историка партии, в их постоянном взаимодействии5.
1 Покровский М. Н. Октябрьская революция в изображении современников.
- Историк-марксист, 1927, № 5, с.3-4.
2 Голиков Г. Н. Проблемы Великого Октября в идейном наследии В. И. Лени-
на. - В кн.: Великий Октябрь и современная эпоха..., с. 213.
3 См.: Астахов В. И., Шерман И. Л. В. И. Ленин - историк советского общест-
ва. Харьков, 1969; Городецкий Е. Н. Ленин - основоположник советской исто-
рической науки. История советскрго общества в трудах В. И. Ленина. М., 1970;
Партия и Великий Октябрь (историографический очерк). М., 1976.
4 Астахов В. И., Шерман И. Л В. И. Ленин - историк советского общества,
с. 70.
5 См.: Городецкий Е Н Ленин - основоположник советской исторической
науки М., 1970. с 188
102
На ряде примеров Е. Н. Городецкий раскрыл особенности ленинско-
го историографического анализа: учет не только логики развития идей,
спонтанного движения революционной теории, но и движения самой ре-
волюции, опыта рабочего движения; понимание единства прошлого,
современного и будущего; сравнение „старой” и „новой” науки для
характеристики вклада марксистской исторической мысли в развитие
науки; раскрытие социальной сущности той или иной исторической
концепции и др.
Отмечая в целом несомненные успехи в исследовании темы „Ле-
нин — вождь партии в Октябре”, нельзя не видеть известные слабости и
недостатки методологического, историографического и конкретно-исто-
рического характера. Ленинская мысль в ряде работ дается без исследо-
вания истории ее возникновения, вследствие чего недостаточно выпук-
ло представляется процесс ее разработки в ходе уточнений, дополнений и
некоторых изменений.
Завоеванием научной мысли является преодоление серьезного недо-
статка отдельных работ, в которых неправильная позиция, занятая неко-
торыми партийными деятелями после выхода партии из подполья, изоб-
ражалась как характерная линия партии в целом, определявшая якобы
всю ее деятельность до Апрельской партийной конференции 1917 г. Од-
нако это достоинство породило крайность, выражающуюся в следую-
щем: в некоторых работах вольно или невольно стало утверждаться,
что еще до приезда в Петроград В. И. Ленина партийные комитеты вы-
работали политическую линию почти по всем вопросам развития рево-
люции: отношения к Советам рабочих и солдатских депутатов, к Вре-
менному правительству, к продолжавшейся войне и т. д. В обобщающем
виде эта точка зрения выражена таким образом: „Факты показывают,
что, несмотря на некоторые ошибки в оценках и лозунгах, партийные
комитеты занимали в целом революционную позицию по отношению
к продолжавшейся войне, Советам и его органам на местах”1 2.
Такая постановка вопроса не соответствует истинному положению
дел в партии после ее выхода из подполья в результате победы Февраль-
ской буржуазно-демократической революции до приезда в Петроград
В.И. Ленина и принятия решений Седьмой Всероссийской (Апрельской)
конференцией РСДРП (б). Известно, что в течение всего марта 1917 г.
коллективная мысль партии усиленно работала над тем, чтобы воору-
жить рабочий класс программой действий. Вместе с тем остро ощуща-
лось отсутствие в это время в России В. И. Ленина. В написанных и отп-
равленных им в Россию четырех „Письмах из далека” анализировались
коренные вопросы революции. Однако не все они стали достоянием
партии .
Это, как справедливо отмечается в многотомной „Истории КПСС”,
1 Петров И. Ф. Ленинская партия - вдохновитель и организатор победы Ве-
ликого Октября. М., 1978, с. 25; см. также: Кувшинов В. А. Партия большеви-
ков после свержения самодержавия. Март - начало апреля 1917. М., 1975.
2 Только первое письмо (и то с большими сокращениями и опозданием)
было опубликовано в № 14 и 15 „Правды” от 21 и 22 марта 1917 г.
103
объяснялось прежде всего тем обстоятельством, что до возвращения Ле-
нина из эмиграции Бюро ЦК, деятели большевистской партии, находив-
шиеся в России, не смогли четко сориентироваться в новой, необычно
сложной обстановке, сразу воспринять все ленинские выводы и оценки,
данные им в „Письмах из далека”1 *. Кроме того, некоторые ленинские
произведения, имеющие прямое отношение к пониманию событий, про-
исходящих в стране, тогда не были широко известны партии2.
Нельзя упускать из виду и такие немаловажные моменты: многие
члены партии в обстановке расцвета оборонческих иллюзий жили лозун-
гами первой буржуазно-демократической революции в России, не заме-
чая порою то новое, что дала вторая революция; некоторые руководите-
ли партии только что вернулись из тюрем и ссылок в Петроград в свои
парторганизации и приступили к поиску новых решений; постоянно
сменялся и обновлялся состав Бюро ЦК. Имея в виду эти и другие мо-
менты, В. И. Ленин 14(27) апреля 1917 г. говорил: „Главная ошибка,
которую революционеры делают, это та, что они смотрят назад, на старые
революции. Жизнь же дает слишком много нового, которое необходимо
внести в общую цепь событий”3.
Большевики в целом правильно определяли классовое содержание
происшедшей революции, давали оценку Временному правительству как
буржуазному, а о продолжавшейся войне говорили и писали как
об империалистической, но многие деятели партии считали, что револю-
ция не закончена. Не понимая сущности Советов как органов револю-
ционно-демократической диктатуры, они допускали тактические ошиб-
ки по отношению к буржуазному Временному правительству (в частно-
сти, считали возможным оказывать на него воздействие, чтобы заставить
осуществлять революционные мероприятия). Апрельские тезисы
В. И. Ленина и работы, дополнявшие и развивавшие их содержание, да-
вали ответы на вопросы, поставленные совершившейся революцией, со-
держали теоретически обоснованный план перехода к социалистической
революции. Однако известно, что даже некоторые члены ЦК РСДРП (б)
вначале не разделяли ленинскую ориентировку, данную в тезисах. Это
настроение А. М. Коллонтай выразила так: „Для многих тезисы — откро-
вение. Для других — нечто, что не сразу поймешь, освоишь. Для третьих,
врагов революции, тезисы — опаснейшая политическая платформа”4.
Приведенные факты показывают, что попытка утвердить мнение о
том, что еще до возвращения В. И. Ленина из Швейцарии в Петроград, в
начале апреля 1917 г., партийные комитеты заняли в целом верную по-
зицию по всем коренным вопросам революции, вольно или невольно
умаляет огромное значение для партии и разворачивающейся социа-
1 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1967, т. 3,
кн. 1, с. 33.
3 Например, книга „Империализм, как высшая стадия капитализма”, написан-
ная в 1916 г., была напечатана лишь в апреле 1917 г., а статья „Военная программа
пролетарской революции** - только в 1929 г.
9 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 31, с. 239.
4 О Владимире Ильиче. Ленине. Воспоминания. 1900-1922 годы. М., 1963,
с. 216.	4 '
104
диетической революции Апрельских тезисов В. И. Ленина и решении
Апрельской партийной конференции.
Таким образом, несмотря на отдельные недостатки, можно конста-
тировать наличие значительных сдвигов в изучении актуальнейшей темы.
Успехи Октябрьской Ленинианы являются вдохновляющим примером
в исследовании других периодов истории КПСС.
Пристальное внимание В. И. Ленин уделял деятельности партии в пе-
риод гражданской войны и империалистической интервенции. Научное
определение сущности гражданской войны, данное Лениным, как наибо-
лее острой формы классовой борьбы стало основополагающим в его
концепции истории гражданской войны. Главные идеи этой концепции
следующие: почти вся масса населения страны прямо или косвенно участ-
вовала в вооруженном столкновении; пролетариат и буржуазия возгла-
вили два противоположных лагеря в данной войне, при этом вокруг
пролетариата сплотились многомиллионные трудящиеся массы России,
а вместе с буржуазией выступили все эксплуататорские классы страны;
пособником буржуазии и помещиков оказались мелкобуржуазные пар-
тии, прошедшие путь от соглашательства с эксплуататорами к открытой
контрреволюции, что привело их к политическому банкротству и краху;
своеобразием гражданской войны в России была ее связь с военной
интервенцией крупнейших империалистических держав, стремящихся
реставрировать старые порядки и закабалить трудящиеся массы; силой,
обеспечившей победу на поле боя, выступила рабоче-крестьянская Крас-
ная Армия, армия нового типа, одержавшая победу над войсками внут-
ренней и внешней контрреволюции; источниками победы советского
народа в гражданской войне, вытекавцщми из справедливого, освободи-
тельного ее характера, явились непобедимость Советского государства,
упрочение нового общественного строя, передовая роль рабочего класса
и его союза с трудящимся крестьянством и трудящимися массами всех
народов, населявших Россию, руководящая и направляющая роль Ком-
мунистической партии, поддержка Советской России международным
пролетариатом.
Со статьи, помещенной в № 12 журнала „Коммунист” за 1956 г., на-
чалась научно обоснованная переоценка ряда проблем, связанных с дея-
тельностью партии в годы гражданской войны1. Прежде всего было на-
стоятельно необходимо исправить ошибки, допущенные ранее, в частно-
сти умаление роли В. И. Ленина в достижении победы в гражданской
войне. Новые положения вошли прежде всего в обобщающие труды: за-
вершающие тома „Истории гражданской войны в, СССР” и третий том
„Истории Коммунистической партии Советского Союза”2 3, в которых
глубоко анализиррвалась руководящая роль Центрального Комитета
во главе с Лениным в борьбе за победу над объединенными силами ин-
тервентов и внутренней контрреволюции.
1 См.: Кузьмин И, Найда С., Петров Ю., Шишкин С. О некоторых вопросах ис-
тории гражданской войны. - Коммунист, 1956, № 12.
3 См.: История гражданской войны в СССР. М., 1959, т. 4; М., 1960, т. 5; Исто-
рия Коммунистической партии Советского Союза. М., 1968, т. 3, кн. 2.
105
Ленинская проблематика гражданской войны отражена в многочис-
ленных специальных исследованиях1. Н. Ф. Кузьмин, Ю. П. Петров,
Ю. И. Кораблев, В. П. Наумов, Н. Н. Азовцев, Л. М. Спирин и другие
раскрыли теоретический вклад В. И. Ленина в марксистское учение о
войне и армии, показали творческое применение им марксизма в прак-
тике военного руководства, осветили ленинские взгляды на войны
эпохи империализма, показали характерные черты теоретической мыс-
ли вождя в такой специфической отрасли военной работы, как руковод-
ство вооруженной борьбой масс. Показано также историческое значение
опыта большевистской партии, накопленного в ходе борьбы с внешней и
внутренней контрреволюцией.
В. И. Ленин руководил мобилизацией всех сил и средств страны на
разгром контрреволюции в годы гражданской войны. Его кипучая орга-
низаторская деятельность способствовала повышению роли Коммунисти-
ческой партии в создании Красной Армии и Флота. В. И. Ленин стоял во
главе политической, государственной, хозяйственной и военной сфер
обороны республики. В. И. Ленин был выдающимся военным теорети-
ком.
Анализ ленинских произведений и других историко-партийных мате-
риалов позволил ученым поставить (но далеко еще не изучить во всем
объеме) проблему ленинской концепции „воюющая партия”, глубже по-
нять положение о военном вопросе как коренном вопросе революции.
По-новому осмыслив вопрос о соотношении политики, ее ведущей роли
и стратегии, Ленин тем самым наполнил конкретным содержанием изве-
стное выражение о том, что война есть продолжение политики насильст-
венными средствами.
В деятельности В. И. Ленина как вождя партии, главы государства и
Председателя Совета Обороны воплощался принцип единства политиче-
ского и военного руководства. Этой проблеме посвящен ряд исследова-
ний, касающихся работы Ленина на посту Председателя Совета Рабочей
и Крестьянской Обороны, в задачу которого входило общее руководст-
во обороной республики2. В результате коллективных усилий исследо-
вателей деятельность Ленина во главе обороны страны стала изучаться
всесторонне, в тесной связи с партийной и общегосударственной работой.
Однако до сих пор недостаточно еще раскрыта борьба В. И. Ленина с ан-
1 См.: Кузьмин Н. Ленин во главе обороны Советской страны (1918-1920).
М., 1958; Власов И. В. В. И. Ленин и строительство Советской Армии. М., 1958;
В. И. Ленин и Советские Вооруженные Силы. М., 1967; Спирин Л. М. Классы и
партии в гражданской войне в России. М., 1968; Ставицкий И. В. В. И. Ленин во
главе защиты социалистического отечества. М., 1969; Кораблев Ю. И. В. И. Ленин
и Советские Вооруженные Силы. М., 1968; его же В. И. Ленин - создатель Красной
Армии. М., 1970; Гринишин Д М. О военной деятельности В. И. Ленина. Киев,
1970 (до этого автором на указанную тему опубликованы также работы в 1957 -
1960 гг.); Азовцев Н. Н. В. И. Ленин и советская военная наука. М., 1971; Ли-
пицкий С. В. Ленинское руководство обороной страны. Создание и деятельность
высших органов руководства обороной Советской Республики. 1917-1920. М.,
1979.
2 См.: Тихун А. Т. В. И. Ленин - руководитель Совета Труда и Обороны в
1920 г. Киев, 1969; Кукушкин Ю. С. Совет Обороны (1918-1920). М., 1969.
106
тибольшевизмом, субъективизмом и авантюризмом Троцкого в области
военной политики партии и государства. Нуждается в углубленном ана-
лизе также работа В. И. Ленина по сплочению интернационального един-
ства трудящихся против сил международного империализма.
В ленинском идейно-теоретическом наследии, особенно в ленинских
трудах, написанных в последние годы жизни, уделено большое внимание
характеристике социально-экономической и политической сущности пе-
реходного от капитализма к социализму периода и обоснованию плана
строительства социализма в СССР. Развивая дальше теорию социалисти-
ческой революции, В. И. Ленин показал, что с победой Октября начинает-
ся эпоха перехода человечества от капитализма к социализму, основным
противоречием которой стало противоречие между первой социалистиче-
ской страной и империалистическими государствами.
Центральное место в своих послеоктябрьских трудах В. И. Ленин от-
водит вопросу о возможности и необходимости построения полного со-
циалистического общества в нашей стране.
Изучение ленинской концепции строительства социализма в СССР на
современном этапе развертывается на основе новой Источниковой базы.
В 1956 г. публикуется сборник „В. И. Ленин о развитии тяжелой про-
мышленности и электрификации страны”. В 1971 г. выходит другая кни-
га — „В. И. Ленин и КПСС о социалистическом преобразовании сельского
хозяйства”. В них были помещены основные работы В. И. Ленина по дан-
ным темам. Особое значение имело возобновление издания „Справочни-
ка партийного работника”, статистических материалов, многотомных до-
кументов об экономическом развитии СССР.
Одним из завоеваний научной мысли на современном этапе является
углубленное изучение истории борьбы партии за социалистическую инду-
стриализацию на основании ленинского учения о переходном периоде.
М. П. Ким и И. Б. Берхин одними из первых высказали мысль о непра-
вомерности ограничения индустриализации 1926—1929 годами1. Ее за-
дачи, как показали дальнейшие исследования, были решены позже. В
Программе КПСС зафиксировано, что конечным рубежом индустриали-
зации является 1941 год. Было также признано, что индустриализация
не исчерпывается созданием основ тяжелой промышленности2. Несом-
ненно, что данная проблема нуждается в дальнейшем изучении. Должны
быть проанализированы соответствующие указания XVIII съезда ВКП(б),
отметившего в 1939 г. факт превращения СССР в экономически неза-
висимую страну3.
В ленинскую проблематику темы входит вопрос преемственности ле-
нинского плана ГОЭЛРО — второй Программы партии — с программой
1 См.: Вопросы истории, 1954, № 10; 1956, № 6.
2 См.: Ленинский план социалистической индустриализации него осуществле-
ние. М., 1977; Кузьмин В. И. Исторический опыт советской индустриализации. М.,
1969; Касьяненко В. И. Завоевание экономической независимости СССР (1917 —
1940)). М., 1972.
3 См. подробно: Лельчук В. С. Борьба СССР за социалистическую индустриали-
зацию страны. М., 1975, с. 35-46.
107
социалистического строительства. В литературе взаимосвязь этих момен-
тов длительное время только декларировалась. Потребовались специаль-
ные исследования1, показавшие взаимоотношение теоретической дея-
тельности В. И. Ленина с практическим становлением нового способа
производства.
Ряд специальных работ посвящен анализу ленинских идей о создании
и развитии в нашей стране химической и нефтяной промышленности,
размещении производительных сил, об использовании материально-
сырьевой базы2. Наличие этих трудов дало возможность поставить тему
А. Д. Педосову о взглядах Ленина на технику и науку и в целом на ин-
дустриализацию страны3. Конкретные исследования позволили выяснить
и ленинское понимание сущности самого термина „индустриализация”.
При этом оказалось, как установил В. С. Лельчук, что В. И. Ленин пер-
вым среди марксистов прошлого века употребил указанный термин,
показав, что Россия, так и не став в условиях буржуазно-помещичьего
строя индустриальной страной, тем не менее вплотную подошла к социа-
листической революции и что только совершив эту революцию она смо-
гла преодолеть свое отставание от передовых в промышленном отноше-
нии держав мира4. Ленинские идеи индустриализации и их воплощение
в жизнь раскрыты на обширном историческом и историко-партийном
материале С. С. Хромовым, В. С. Лельчуком и др.5
В значительном количестве работ изложены ленинские принципы
кооперирования сельского хозяйства. В обобщенном виде идеи Лени-
на проанализированы в книгах С. П. Трапезникова (особенно в его
двухтомнике), Ю. А. Полякова, В. М. Селунской, в коллективном
труде ,Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществ-
ление”6 . В лггературе показаш история и эталя разработки Лениным ко-
1 См.: Генкина Э. Б. Ленин - Председатель Совнаркома и СТО. М., 1960;
ее же. Государственная деятельность В. И. Ленина. 1921-1923. М., 1969; Жиба-
рев П. Б. Ленин и электрификация Советской страны. М., 1960; Стеклов В. Ю.
В. И. Ленин и электрификация. Ц., 1970.
2 См.: Лельчук В. С. Создание химической промышленности в СССР. М.,
1964; В. И. Ленин и партия о развитии химии и химической промышленности.
Л., 1968; Мелещенко Ю. С,, Шахурдин С. В. Ленин и научно-технический прог-
ресс. Л., 1969; Потемкин Л. А. В. И. Ленин и развитие минерально-сырьевой
базы страны. М., 1969; Фейгин Я. Г. Лента и социалистическое размещение
производительных сил. М., 1969; Сафронов Е. Д. Становление советской неф-
тяной промышленности. М., 1970; и др.
3 См.: Педосов А. Д. Ленин о техническом прогрессе. М., 1957; его же.
Партия большевиков и технический прогресс. М., 1969.
4 См.: Лельчук В. С. Социалистическая индустриализация СССР и ее осве-
щение в советской историографии. М., 1975.
8 См.: Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности.
М., 1966; и др.
6 См.: Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в социалистическом
преобразовании сельского хозяйства. М., 1959; его же. Ленинизм и аграрно-кре-
стьянский вопрос. В 2-х томах. М., 1967; 2-е изд., доп. М., 1976; Селунская В. М.
Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое пре-
образование сельского хозяйства. М., 1961; Поляков Ю. А. Советская деревня
и переход к нэпу. М., 1968; Гамаюнов М. В. Большие перемены. Ленинский коо-
108
оперативного плана как великого подвига в области теоретической мыс-
ли и политической практики. Вскрыты содержание и составные части
плана. Определены социальная сущность кооперации и соотношение ко-
оперативного движения и коллективизации. С. П. Трапезников глубоко
и обстоятельно показал претворение ленинской аграрной программы в
жизнь на основных этапах революции и социалистического строитель-
ства, раскрыл борьбу В. И. Ленина против буржуазных и мелкобуржу-
азных воззрений на аграрный вопрос.
Исследователи проделали большую работу ио разъяснению антиле-
нинской сущности взглядов Бухарина на кооперацию: он считал коопе-
рацию в простейших ее формах единственной столбовой дорогой к со-
циализму, что в конечном итоге вело к противопоставлению ленинского
кооперативного плана идее коллективизации. В связи с изучением этого
вопроса введено в научный оборот много новых документов и материа-
лов съездов и Пленумов ЦК ВКП (б).
Советские историки проделали большую работу по изучению ленин-
ских взглядов на культурную революцию в СССР. Исследования
М. П. Кима, М. Т. Иовчука, А. И. Арнольдова, Г. Г. Карпова, Л. М. Зак,
И. С. Смирнова, В. В. Горбунова, В. Т. Ермакова, Т. Ф. Грабарь и дру-
гих1 посвящены проблемам победы культурной революции в нашей
стране.
На основе совокупности ленинских произведений М. П. Ким впервые
обосновал положение о том, что исходным рубежом культурной револю-
ции является победа Великого Октября — коренной переворот не толь-
ко в политике и экономике, но и в области духовной жизни общества.
Одновременно уточнено, что В. И. Ленин понимал культурную револю-
цию как сравнительно длительный процесс.
Сделана также попытка объяснить существо самого термина „куль-
турная революция”. Методологическую основу решения этого вопроса
дали Тезисы ЦК КПСС ,ДС 100-летию со дня рождения Владимира Ильи-
ча Ленина”, подчеркивающие, что в ленинскую программу культурной
революции входит: „... подъем народного просвещения — создание всех
условий для приобщения самых широких масс трудящихся к политике,
знаниям, эстетическим ценностям; распространение научной социалисти-
ческой идеологии и организация на ее принципах всей духовной жизни
народа; преодоление мелкобуржуазных взглядов и нравов”2 3. Ныне ши-
перэтинный план и его осуществление в СССР. М., 1968; Ленинский кооперативный
план и борьба партии за его осуществление. М., 1969; и др.
1 См.: Ким М. П. Коммунистическая партия - организатор культурной рево-
люции в СССР. М., 1955; его же. 40 лет культурной революции. М., 1957; Смир-
нов И. С. Ленин и советская культура. М., 1960; Плотникова Е. Ф. Ленинский план
культурной революции и его осуществление в СССР (1917-1937). М., 1967; Гра-
барь Г. Ф. Культурная революция в СССР - составная часть ленинского плана по-
строения социализма (1917-1937). М., 1968; Ермаков В. Т. Исторический опыт
культурной революции в СССР. М., 1969; Арнольдов А. И. В. И. Ленин и культур-
ная революция. М., 1969; Карпов Г. Г. Левин о культурной революции. Л., 1970;
и др.
3 К 100-летию со дня рождения Влапнмира Ильича Ленина. Тезисы Централь-
ного Комитета Коммунистической партии Советского Союза, с. 29-30.
109
роко раскрыта сущность процесса культурной революции как коренного
качественного изменения процесса формирования развитой гармоничной
личности. Подчеркивается также, что все черты культурной революции
находят свое интегральное выражение в становлении нового человека,
преданного идеалам коммунизма. Отсюда правомерен вывод, что в цент-
ре культурной революции В. И. Ленин ставил задачу овладения народны-
ми массами идеями марксизма, материалистическим и гуманистическим
мировоззрением.
Ленинская концепция культурной революции изучается в органиче-
ской связи с практической партийной и государственной деятельностью
вождя партии в области культурного строительства. Особое внимание
уделено борьбе Ленина с идеологией Пролеткульта1.
Анализ изучения ленинской концепции строительства социализма в
СССР показывает, что на современном этапе исследованы наиболее важ-
ные ее аспекты. Имеется литература почти по всем коренным вопросам
темы. Значительная работа ведется исследователями по изучению недо-
статочно освещенных в прошлом проблем: история разработки В. И. Ле-
ниным учения о гегемонии пролетариата, о союзе рабочего класса с
крестьянством и по аграрному вопросу (в монографиях С. П. Трапезни-
кова, П. Н. Першина, А. А. Вороновича и др.)2 3.
Созданы труды, посвященные развитию В. И. Лениным националь-
ного вопроса. Монографии Т. Ю. Бурмистровой „Ленинская политика
пролетарского интернационализма в период образования РСДРП. 1894—
1903” (Л., 1962), С. С. Гилилова „В. И. Ленин — организатор Советского
многонационального государства” (2-е изд., перераб. и доп. М., 1972),
В. Я. 3евина „В. И. Ленин — основатель Союза Советских Социалисти-
ческих Республик” (М., 1972) дают обобщенное представление о ленин-
ской теории и практике по национальному вопросу. Значение этих тру-
дов и в том, что они основываются на новом корпусе источников и
подробно раскрывают теоретическую и практическую деятельность
Ленина по созданию СССР, его борьбу против великодержавного шови-
низма и местного буржуазного национализма.
Государственная деятельность В. И. Ленина стала предметом специ-
ального изучения на современном этапе развития историко-партийной
науки. В крупных монографиях Ю. А. Полякова, М. П. Ирошникова,
Э. Б. Генкиной, Г. 3. Мухиной и других3 показаны не только теорети-
ческое обоснование принципов и путей строительства пролетарского
1 См.: Горбунов В. В. Развитие В. И. Лениным марксистской теории культуры.
М., 1980.
2 См.: Воронович А. А. Ленинская аграрная программа и ее осуществление в
СССР. М., 1961; Першин П. Н. Аграрная революция в России. М., 1965; Гуров ЛЯ.,
Гончаров А. Д. Ленинская аграрная политика КПСС. М., 1973; Трапезников С. П.
Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х томах. 2-е изд., доп. М., 1974; На-
якшин К. Я. Крестьянский вопрос в трудах В. И. Ленина. Куйбышев, 1974.
3 См.: Генкина Э. Б. Государственная деятельность В. И. Ленина. 1921-1923.
М., 1969; Ирошников М. П. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Улья-
нов (Ленин). Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг Л. 1979;
Мухина Г. 3. Социалистическая революция и государство. М., 1975.
110
государства, но и многогранная работа Ленина на посту Председателя
Совнаркома.
Большого внимания требует тема, связанная с ленинскими идеями о
принципах построения и функционирования КПСС. Это вызвано не-
сколькими обстоятельствами объективного плана, а также потребнос-
тями развития самой историко-партийной науки. В обстановке созда-
ния в СССР зрелого социалистического общества перед историко-пар-
тийным знанием встала задача дальнейшего исследования ленинского
учения о партии с позиций возрастания роли КПСС в политической сис-
теме советского общества. В последнее время появился ряд фундамен-
тальных работ, выполненных как коллективами исследователей, так и
отдельными учеными (Н. А. Петровичев и др.)1 2. В этих трудах всесто-
ронне раскрыто марксистское положение о том, что вступление СССР
в этап развитого социализма обусловило необходимость дальнейшего
повышения роли КПСС как руководящей и направляющей силы ср-
ветского общества. В общем комплексе данной проблематики особое
внимание уделяется таким вопросам ленинского учения о партии, как
ее классовая природа и социальная база, научный характер политики
КПСС, ленинский стиль партийного руководства; раскрыт также ме-
ханизм партийного влияния на государственные и общественные орга-
низации.
Дальнейшая творческая разработка ленинского учения о партии
диктует необходимость комплексного исследования вопросов о роли
партии в политической системе зрелого социализма, о соотношении
объективного и субъективного факторов возрастания роли КПСС в
коммунистическом строительстве. При этом важно не только видеть
объективные условия проявления этой закономерности, но и изучить
2
сам процесс, конкретное содержание возрастания роли партии .
Интернациональный аспект деятельности В. И. Ленина также прив-
лек внимание ряда историков партии3. Исследуется история разра-
ботки Лениным теории и тактики международного рабочего движе-
ния, борьба III, Коммунистического Интернационала и его секций за
1 См.: Барсуков Н. А., Юдин И, М. Социальная база КПСС. М., 1967; Касья-
ненко В. И. КПСС - организатор строительства развитого социализма. М., 1975;
Водолазский А. Ф. Закон жизни партии. Борьба Маркса, Энгельса, Ленина за
коллективность партийного руководства. М., 1975; Возрастание руководящей
роли КПСС в строительстве социализма и коммунизма. М., 1979; Руководя-
щая роль КПСС в условиях развитого социализма. М., 1979; Петровичев Н. А.
Важный фактор руководящей роли КПСС. М., 1979.
2 См.: Историко-партийная наука к XXVI съезду КПСС. - Коммунист,
1980, № 14, с. 8, 9.
3 См.: Первый Интернационал. М., 1965, ч. II. 1870-1876; Первый Интер-
национал в исторической науке. М., 1968; Коммунистический Интернационал.
Краткий исторический очерк. М., 1969; Второй конгресс Коминтерна. М.,
1975; Слепое Л. Ленинская партия - партия пролетарского интернационализ-
ма. М., 1969; Аношкин И. Ф. Интернационализм внутренней политики КПСС.
Из теоретического наследия В. И. Ленина. М., 1975; Александров В. В. Ленин
и Коминтерн. Из истории разработки теории и тактики международного ком-
мунистического движения. М., 1972.
111
осуществление ленинской стратегии и тактики международного комму-
нистического движения.
Большое внимание уделяется изучению теоретических основ принци-
па пролетарского и социалистического интернационализма, их проявле -
ния в построении и деятельности КПСС, в упрочении братских связей
рабочего класса всех стран. В этом плане исследуется роль ленинского
учения в образовании и укреплении коммунистических партий социа-
листических стран Центральной и Юго-Восточной Европы1. Сюда же
примыкает тема о ленинском идейном наследии по вопросам мира2.
Этим вносится вклад в борьбу КПСС за мир и разрядку в международ-
ных отношениях.
Историки партии в последнее время приступили к исследованию
методологических проблем историко-партийной науки. В трудах
С. П. Трапезникова, Ю. П. Петрова, Н. Н. Маслова и других разрабаты-
ваются вопросы предмета и метода историко-партийной науки, приме-
нения принципов историзма и партийности к исследованиям по истории
партии3. Это усилило интерес к теории и методологии науки.
В ИМЛ при ЦК КПСС были проведены симпозиумы по историогра-
фии истории КПСС. В 1977 г. состоялась конференция на тему „Акту-
альные проблемы методологии общественных наук”. Вышли в свет
книги „Методологические проблемы историко-партийной науки” (Ки-
ев, 1976), „Некоторые вопросы методологии историко-партийного ис-
следования” (Л., 1978), „Вопросы методологии историко-партийной
науки” (Киев, 1980) и др. На страницах журнала „Вопросы истории
КПСС” в 1976—1978 гг. на эту тему была проведена плодотворная
дискуссия. Вопросам методологии уделено большое внимание и в
работах ИМЛ при ЦК КПСС, посвященных историческому творчеству
основоположников научного коммунизма4.
В книгах и сборниках статей по методологии сделана попытка опре-
делить закономерности и специфику методологических проблем исто-
рико-партийной науки и их место в общей марксистско-ленинской ме-
тодологии, а также практическое значение методологии в научно-иссле-
довательской работе. Одновременно постепенно выясняются предмет
и методы историографии истории партии, обобщается вклад Ленина в
развитие марксистской методологии исторического исследования.
До сих пор в методологической историко-партийной литературе
1 См.: Ленин и международное рабочее движение /Под ред. Л. А. Слепова. М.,
1969; Кривогуз И. М., Молчанов Ю. Л Ленин и борьба за единство рабочего дви-
жения. 2-е изд. Л., 1969; В. И. Ленин и образование коммунистических партий
в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1970.
3 См.: Носов Ф. В, В. И. Ленин о войне и мире. М., 1972; Труш М. И,, Дхусун-
беков С. Д. Идеи борьбы за мир в наследии Ленина. Алма-Ата, 1971; Чубарь-
ян А. О. В. И. Ленин и формирование советской внешней политики. М., 1972.
3 См.: Трапезников С. П. Общественные науки - могучий идейный потенциал
коммунизма. М., 1974; его же. Интеллектуальный потенциал коммунизма. М.,
1976; Петров Ю. П. О характере историко-партийного исследования. М., 1973;
Маслов Н. Н. Вопросы истории КПСС в трудах В. И. Ленина. Л., 1980.
4 См.: Маркс и современность. М., 1968; Маркс и некоторые вопросы между-
народного рабочего движения. М., 1970; Энгельс - теоретик. М.» 1970; и др.
112
имеется ряд спорных и нерешенных вопросов. К ним, например, отно-
сятся: соотношение методологии историко-партийной науки и метода;
существование методологии как специальной отрасли научных истори-
ко-партийных знаний; понятие объективности как самостоятельного
общеметодологического принципа и некоторые другие. Их решение яв-
ляется одной из актуальных задач.
К успехам историко-партийной науки следует отнести и возрастание
количества и качества исследований по историографии истории КПСС1
и источниковедению истории партии2, развернувшихся в полную меру
на современном этапе. Коллективными усилиями И. И. Минца, М. В. Неч-
киной, М. С. Волина, Н. Н. Маслова, М. А. Варшавчика, Л. М. Спирина,
В. П. Наумова, А. Д. Педосова, А. Л. Угрюмова и других ученых разра-
ботана схема периодизации развития историко-партийной науки, Дана
характеристика основных ее этапов, выявлены главные закономерности
процесса расширения и углубления проблематики, определены социаль-
ные и политические функции историко-партийной науки, сделана попыт-
ка ответить на так называемый „триединый историографический воп-
рос”: какие темы и проблемы к настоящему времени изучены, какие
поставлены, но не решены и какие вовсе не исследовались.
Важнейшей проблемой историографии, ее сердцевиной является изу-
чение историографического наследия В. И. Ленина. Одним из показателей
ее серьезной разработки является появление в последнее время специаль-
ных исследований по лаборатории ленинского творчества. Наметились
два главных направления этой работы: характеристика принципов и ме-
тодов работы Ленина с разнообразными видами источников, их поиска,
группировки, обработки и использования; выявление процесса создания
отдельных произведений.
Ю. П. Шарапов в двух книгах — „Ленин как читатель” (1976) и „Ру-
кою Владимира Ильича” (1981) - показал, как В. И. Ленин постоянно
„советовался” с Марксом при создании своих новых трудов и в решении
1 См.: Волин М. С. Некоторые вопросы историографии партии (дооктябрьский
период). - Вопросы истории КПСС, 1960, № 5; его же. Изучение истории Комму-
нистической партии. - В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. М.,
1963, т. III; его же. История Коммунистической партии в советской историогра-
фии. - В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966, т. IV; Спи-
рин Л. М., Савицкая Р. М. Публикации и исследования по истории Коммунистиче-
ской партии Советского Союза за 1965-1970 годы. - XXIII Международный кон-
гресс исторических наук. М., 1970; Зевелев А. И. Некоторые вопросы историогра-
фии истории КПСС. М., 1970; Зевелев А., Педосов А., Угрюмое А. Актуальные
проблемы историографии истории КПСС. — Коммунист, 1972, № 2; Маслов Н. Н.,
Степанов 3. В. Очерки источниковедения и историографии истории КПСС. Л.,
1974; Педосов А. Д., Осадчая А. И. XXV съезд КПСС и историко-партийная нау-
ка. (Некоторые историографические вопросы). М., 1976; Родионов П. А. Основ-
ные проблемы историко-партийной науки на современном этапе. М., 1976; Варшав-
чик М. А., Спирин Л. М. О научных основах изучения истории КПСС. (Введение в
историко-партийную науку). М., 1978.
2 См.: Варшавчик М. А. Источниковедение истории КПСС. М., 1973; его же.
Вопросы источниковедения истории КПСС. М., 1972; Ждановская 3. В. Вопросы
изучения методики ленинского наследия. М., 1979; и др.
113
задач революционной борьбы и коммунистического строительства,
вскрыл методы и приемы работы Ленина со своими собственными, ра-
нее изданными книгами и статьями. Исследуя существо ленинской на-
учной исторической концепции, автор показал процесс ее формиро-
вания, уточнения и углубления. Вскрыта источниковая база ленинского
творчества.
В. В. Горбунов в работе „Труд о партии” (1978) на примере созда-
ния книги В. И. Ленина „Шаг вперед, два шага назад” сумел раскрыть но-
вые аспекты научного творчества вождя партии. Особый интерес пред-
ставляет анализ подбора и методов исследования такого уникального,
источника, как протоколы партийных съездов, принципов составления
планов, диаграмм и других подготовительных материалов, в том числе
отдельных набросков текста книги, и их использования в окончательном
варианте. Автор также обратил внимание на особенности работы Ленина
с художественной литературой. Книга В. В. Горбунова показывает, как
должно развиваться одно из направлений изучения творчества В. И. Ле-
нина.
Достигнутые результаты в обобщении ленинской научной лаборато-
рии следует считать лишь началом большой работы по важному разде-
лу Ленинианы.’Исследование’ этих вопросов позволит выявить историю
разработки, утверждения и дальнейшего развития ленинской научной
концепции истории КПСС, что является главной целью историографии
истории партии.
В историографии истории КПСС все большее внимание уделяется
вопросам источниковой основы историко-партийных трудов. Появилось
специальное исследование „Советское источниковедение ленинского на-
следия” Н. И. Приймак. Впервые в историко-партийной науке автор по-
казал, как в 20—ЗО-х годах зародились основы специальной области
советского источниковедения — источниковедения произведений и до-
кументов В. И. Ленина, как они получили дальнейшее обоснование и
проверку при подготовке Полного собрания сочинений. Особый интерес
вызывают анализ приемов работы Ленина с разного рода источниками,
а также источниковедческий обзор отдельных произведений и докумен-
тов В. И. Ленина (главным образом за 1902-1905 гг.). Книга Н. И. Прий-
мак несомненно способствует более глубокому пониманию лаборатории
ленинского научного творчества.
Вместе с определенными успехами в изучении источниковой базы
историко-партийных трудов видны и нерешенные проблемы. Среди них
на первом месте стоит дальнейшее обобщение опыта применения ленин-
ских методов изучения исторических источников, что имеет прямое от-
ношение к общему повышению уровня историко-партийной науки.
Одним из новых сюжетов историко-партийной историографии яв-
ляется изучение роли и места Биохроники В. И. Ленина в историко-пар-
тийном знании. Большинство обзоров посвящено анализу содержания
отдельных томов издания, среди которых выделяются статьи В. Фоми-
чева, публикуемые регулярно в журнале „Коммунист”, и статьи научных
работников сектора В. И. Ленина ИМЛ при ЦК КПСС, помещаемые в
журнале „Вопросы истории КПСС”. В этих условиях естественно было
114
появление специальной источниковедческой и историографической рабо-
ты, однако она ограничена пока первыми тремя томами. Завершение
всего издания должно побудить исследователей к созданию новых комп-
лексных историографических и источниковедческих книг по Биографи-
ческой хронике В. И. Ленина.
Большое научное значение имеют исследования по теме „Ленин — ис-
торик партии”. Специальных работ по этой проблематике пока немного:
П. Н. Поспелов „В. И. Ленин и историко-партийная наука”, Н. Н. Маслов
„Ленин как историк партии” и „Вопросы истории партии в трудах
В. И. Ленина”, а также статьи П. М. Шморгуна и некоторые другие1.
Авторы обращают внимание прежде всего на методологические вопро-
сы: значение ленинского теоретического наследия в возникновении и ут-
верждении в науке марксистско-ленинской концепции истории партии
и в разработке отдельных проблем истории КПСС, ленинские методь!
историко-партийного исследования, борьба историков-марксистов с
буржуазной, мелкобуржуазной и ревизионистской (особенно троцки-
стской) идеологией на историческом фронте, выработка научного пар-
тийного подхода к анализу и оценке многообразной литературы и т. д.
Н. Н. Маслов подробно охарактеризовал выдающийся вклад перво-
го историка партии — В. И. Ленина в возникновение и развитие историко-
партийной науки. Под этим углом зрения характеризуются ленинская
концепция истории большевизма, источники науки об истории партии
и периодизация истории КПСС.
Наряду с теоретическими, методологическими и общими вопросами
историографии истории КПСС обобщается развитие научной историко-
партийной мысли по отдельным периодам и темам. Вышли в свет кол-
лективные историографические очерки: „Партия и Великий Октябрь”,
„КПСС — вдохновитель и организатор победы советского народа в Ве-
ликой Отечественной войне”, отдельные историографические моногра-
фии о Петербургском „Союзе борьбы за освобождение рабочего класса”,
II съезде РСДРП, периоде первой мировой войны и Февральской буржу-
азно-демократической революции, об индустриализации и развитом со-
циализме. Имеется монография о Ленине как историке партии нового
типа. Авторами этих работ выступают видные историографы — В. П. Нау-
мов, В. И. Касьяненко, В. С. Лельчук, С. В. Шестаков, Р. М. Савицкая,
Л. С. Кузнецов, А. А. Кулаков, В. И. Злобин, И. Ф. Петров, Т. Ю. Бурми-
строва и др.2
1 См.: Поспелов П. Н. В. И. Ленин и историко-партийная наука. - В кн.: Ленин
и историческая наука. М., 1968; Маслов Н Н. Ленин как историк партии. 2-е изд.
Л., 1969; Вопросы истории партии в трудах В. И. Ленина. М., 1973; Зевелев А, И.
Ленинская концепция истории КПСС и ее освоение историко-партийной историо-
графией. М., 1975; Шморгун П. М. В. И. Ленин - основоположник историко-партий-
ной науки. - В сб.: В. И. Ленин и актуальные проблемы историко-партийной нау-
ки. Киев, 1980; Городецкий Е. Н. В. И. Ленин - основоположник советской исто-
рической науки.
2 См.* Наумов В. П Летопись героической борьбы. М., 1972; КПСС - вдохно-
витель и организатор победы советского народа в Великой Отечественной войне
(историографический очерк) М., 1973, Партия и Великий Октябрь (историогра-
115
В каждом из перечисленных трудов в той или иной мере затрагивает-
ся ленинская концепция истории КПСС. Наиболее полно на современном
этапе изучены следующие историографические темы: борьба В. И. Ленина
за создание партии нового типа; ленинская концепция империализма и
революции, особенно социалистической революции; ленинское учение о
защите Отечества; ленинский план строительства социализма и некото-
рые другие.
Ленинская проблематика довольно полно представлена в историо-
графическом труде, посвященном национальной политике КПСС1. Авто-
ры книги не только изложили основные идеи Ленина по национальному
вопросу, но и показали, как конкретные вопросы политики партии в об-
ласти национально-государственного строительства, межнациональных
отношений, формирования новой исторической общности людей — совет-
ского народа исследовались в историко-партийной историографии.
Примечательно, что в последнее время развернулось историографи-
ческое изучение проблемы развитого социализма. Она складывалась не-
традиционным путем: от разработки отдельных вопросов к их обобще-
нию и построению научной концепции. На практике получилось так, что
сначала были выработаны теоретические основы изучения развитого
социализма, а затем уже развернулось исследование частных вопросов
проблемы.
Теоретическое обоснование сущности, значения и основных Задач
развитого социализма, которое дано в документах КПСС, повышение ак-
туальной значимости темы, ее огромная важность для всей историог-
рафии истории КПСС стимулировали широкое развертывание научно-
исследовательской и историографической работы в указанной области,
стремление историков партии принять активное участие в выполнении
задач коммунистического строительства.
Известные успехи в исследовании методологических проблем исто-
риографии истории КПСС нашли свое отражение в ряде книг и сборни-
ков статей; в 70-е годы был создан определенный задел для историогра-
фического осмысления темы.
В центре внимания исследователей находятся три взаимосвязанных
вопроса: ленинская теория и практика строительства социализма в СССР,
возрастание роли КПСС в политической системе развитого социализма,
развитой социализм и историко-партийная историография. Из них наиме-
нее изученной оказалась третья составная часть проблемы. В работах
В. И. Касьяненко по данной теме приведен ряд интересных и глубоких
фический очерк). М., 1976; Историография петербургского „Союза борьбы за ос-
вобождение рабочего класса”. Пермь, 1974; Кузнецов Л. С, Советская историо-
графия борьбы В. И. Ленина за создание партии нового типа. Саратов, 1975; Са-
вицкая Р. М. Деятельность В. *И. Ленина в области экономического строительства.
М., 1975; Шестаков С. В. Историография деятельности большевистской партии
в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1977; Лельчук В. С.
Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны. (Историография
проблемы). М., 1975; Касьяненко В. И. Развитой социализм: историография и ме-
тодология проблемы. М., 1976; Злобин В. И. Второй съезд РСДРП. Историография.
М., 1930.
1 См.: Национальная политика КПСС. Очерк историографии. М., 1981; и Др.
116
наблюдений, но они касаются в основном литературы до середины 70-х
годов.
Историографы пока ограничиваются в основном сопоставлением
различных точек зрения о рубежах строительства социализма в СССР,
об историческом месте переходного периода от капитализма к социа-
лизму.
Перед историографами стоит задача выяснить, чем и как современ-
ная литература о развитом социализме обогатила историко-партийную
науку. Вместе с тем необходимо раскрыть процесс формирования науч-
ной концепции развитого социализма, ее постепенного складывания,
изучить источниковую базу проблемы.
Историографическая разработка темы должна способствовать глубо-
кому изучению самой истории строительства и победы развитого социа-
лизма в нашей стране. Это обеспечит выполнение двуединой задачи: обо-
гащение знаний по истории партии и подъем на новый уровень историо-
графической практики1.
На современном этапе развития историографических исследований
ощущается необходимость в создании обобщающей специальной моно-
графии по историографии развитого социализма.
Анализ историографических работ с точки зрения отражения в них
ленинской проблематики показывает, что в большинстве случаев ленин-
ская мысль излагается скорее в форме статики, нежели динамики, ред-
ко обращается внимание на ее источниковую основу. Одна из причин
этого положения - недостаточное использование подготовительных ма-
териалов к ленинским трудам, Биохроники и других данных из лабора-
тории творчества вождя партии.
Прогностическая часть историографического труда не может сво-
диться к констатации тем, которые, возможно, нуждаются в дальнейшем
исследовании. Должны быть даны научно обоснованные рекомендации
по новым разработкам, обоснованные рядом факторов: актуальностью
вопроса, логикой развития науки, обеспеченностью проблемы достаточ-
ным количеством историографических фактов и т. д. Большое значение
приобретает позиция историографа при обсуждении дискуссионных во-
просов. Историографическая работа не только должна фиксировать раз-
личные точки зрения, но и обязана глубоким анализом ученого помочь
в их разрешении.
Обращает на себя внимание, что историография истории КПСС раз-
вивается неравномерно. Многие периоды и проблемы истории КПСС не
получили историографического освещения. До сих пор отсутствуют ис-
ториографические монографии по таким важным вопросам истории
КПСС, как, например, переходный период, победа социализма в СССР
и др. Их создание — важнейшая задача историко-партийной историо-
графии.
1 Проблемы историографии истории КПСС периода развитого социализма об-
суждались на заседании проблемного Совета по методологии и историографии ис-
тории КПСС Минвуза РСФСР и редакции журнала „Вопросы истории КПСС” (см.:
Вопросы истории КПСС, 1981, № 11).
117
Традицией историко-партийного Лениноведения является критика и
разоблачение искажений ленинизма со стороны открытых и скрытых
врагов великого учения. Методологические основы изучения борьбы с
идейными противниками партии даны В. И. Лениным. Обобщая опыт на-
шей партии и опыт международного рабочего движения, В. И. Ленин пи-
сал: „Одним из необходимых условий подготовки пролетариата к его по-
беде является длительная и упорная... борьба против оппортунизма,
реформизма, социал-шовинизма и тому подобных буржуазных влияний
и течений”1. Оппортунизм, несмотря на его многоликость, как учит
ленинизм, имеет два главных проявления: открытый — правый оппорту-
низм и замаскированный революционной фразеологией — „левый”. По
этому поводу Л. И. Брежнев сказал: „При всем отличии друг от друга
отклонения от марксизма-ленинизма вправо или „влево” ведут в конеч-
ном счете к одинаково вредным последствиям: ослабляют боеспособ-
ность коммунистических партий, подрывают революционные позиции
рабочего класса и единство антиимпериалистических сил”2.
Борьба Ленина и партии большевиков против оппортунизма в теории
и на практике исследована С. П. Трапезниковым3, наметившим основ-
ные периоды борьбы марксизма с ревизионизмом. Показав, что правый
реформизм и „левый” революционаризм представляют собой два ствола
одного корня, автор подчеркнул, что ревизионизм — явление глубоко
историческое и насквозь социальное. В книге Трапезникова отмечено
также значение возрастания роли теоретической деятельности партии в
борьбе за идейную чистоту марксизма-ленинизма.
Вопросам современной идеологической борьбы вокруг ленинизма
посвящены книги Е. Д. Модржинской, О. Ф. Соловьева, В. И. Салова,
Н. В. Романовского и др.4
Особый упор в последнее время сделан на разоблачении попыток
буржуазных авторов отделить Ленина от революционного марксизма и
противопоставить Ленина и ленинизм современности. В связи с этим по-
требовалось показать методологическую несостоятельность буржуазной
историографии, ее приемов и методов интерпретации фактического мате-
риала. В этом деле также помогает изучение ленинских принципов и при-
емов разоблачения антимарксизма. Исследователям важно помнить ле-
нинский подход к критике и разоблачению всякого рода идейных про-
тивников: „...надо изучать не только абстрактную сущность разногла-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 24.
2 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2, с. 390.
3 См.: Трапезников С. П. На крутых поворотах истории.М., 1971; 2-е изд. М.,
1974.
4 См.: Модржинская Е. Д. Ленинизм и современная идеологическая борьба. М.,
1972; Фарукшин М. X. Ленинские принципы критики антимарксизма. Казань,
1972; Шабад Б. А. Кризис идеологии антикоммунизма. М., 1973; Верховцев И. П.,
Мохов Ю. М. Организационные основы КПСС и их „критики”. М., 1974; Салов В. И.
История и современная буржуазная историография. М., 1977; Соловьев О. Ф. Три-
умф Ленина и банкротство его критиков. М., 1978; Романовский Н. В. Критика
фальсификаций роли ленинской партии в трех революциях. М., 1979; Против бур-
жуазных фальсификаторов истории и политики КПСС. М., 1980.
118
сий, но и конкретное развертывание и видоизменение их в развитии раз-
ных этапов борьбы”1.
Фальсификаторская литература не могла бы существовать без пара-
зитирования на идеях реформизма, ревизионизма и особенно троцкиз-
ма — злейшего врага ленинизма. Дальнейшая работа в области раскрытия
идейного родства фальсификаторов и оппортунистов — одна из важней-
ших задач советской историографии, осуществление которой необходи-
мо вести с боевых партийных позиций, заложенных Лениным и разви-
тых на основе исторического опыта КПСС.
Большое внимание в историк о-партийной литературе уделено борь-
бе В. И. Ленина с мелкобуржуазными партиями меньшевиков и эсеров.
В трудах советских историков дана обстоятельная критика эсеро-мень-
шевистских взглядов по вопросам характера и движущих сил трех рос-
сийских революций, гегемонии и диктатуры пролетариата, соотношения
демократических и социалистических задач революции, форм классовой
борьбы, по аграрно-крестьянскому вопросу и т. д.; вскрыты социальные
и гносеологические корни мелкобуржуазного революционаризма.
Ряд работ связан с рассмотрением борьбы В. И. Ленина против троц-
кизма. Этому вопросу посвящены фундаментальная монограц ля
В. М. Иванова и А. Н. Шмелева „Ленинизм и идейно-политический раз-
гром троцкизма”, книги В. М. Иванова „Борьба партии против анти'с-
нинских течений и групп в период строительства социализма” и Ю. В. Во-
скресенского „Разгром Коммунистической партией троцкистско-зиновь-
евского блока”, а также коллективный труд кафедры истории КПСС
АОН при ЦК КПСС „Исторический опыт борьбы КПСС против троцкиз-
ма” (М., 1979). Исследованы классовые и социальные корни оппорту-
низма, платформа троцкизма и объединенного троцкистско-зиновьевско-
го блока, борьба партии по идейно-политическому разгрому троцкизма и
в целом оппортунизма2. В монографии Ф. М. Ваганова „Правый уклон
в ВКП(б)”3 показана сущность правооппортунистической ревизии ле-
нинского учения о строительстве социализма Бухариным и его едино-
мышленниками.
Имеется группа работ, разоблачающих фальсификаторов истории и
политики КПСС, истории создания партии4, ее борьбы в период Октяб-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 242.
2 См.: Троцкизм - враг коммунизма. М., 1968; Иванов В. М., Шмелев А. Н.
Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. Л., 1970; Иванов В. М.
Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства
социализма (1921-1929). Л., 1973; Рыженко Ф. Д., Угрюмое А. Л. Ленинская
партия в борьбе с троцкизмом (1903-1927). М., 1969; Воскресенский Ю. В.
Разгром Коммунистической партией троцкистско-зиновьевского блока. М.,
1971.
3 См.: Ваганов Ф. М. Правый уклон в ВКП (б). 2-е изд. М., 1970.
4 См.: Якушевский Т. И. Ленинизм и советология. Л., 1970; Костин А. Ф.
Ленинская концепция истории создания РСДРП и ее буржуазные критики. М.,
1973; Ромашев Л. В. Ленинское учение о партии и его фальсификации антиком-
мунистами и ревизионистами. М., 1975.
119
ря и гражданской войны1, национальной политики, послевоенного перио-
да и современности2. Несколько работ носят обобщающий характер3.
В условиях обострения идеологической борьбы между социализмом
и капитализмом разоблачение фальсификаторов истории партии приоб-
ретает особо важное значение. Поэтому кроме концептуальной критики
в последнее время делается попытка выделить, охарактеризовать группы
и направления, наметившиеся в общем потоке буржуазной идеологии,
рассмотреть, чем, какими источниками пользуются авторы подобных ра-
бот4 . Работа в этом направлении должна быть продолжена. Необходимо
выявить те сдвиги, которые в какой-то мере характерны для современ-
ной советологии: постепенный, хотя и далеко не последовательный отказ
некоторых буржуазных историков от явно устаревших и не приносящих
„прибыли” положений и тезисов, поиск более „эластичных” выводов,
маневрирование „теориями” и „концепциями”, соответствующими пот-
ребностям современной обстановки.
Таким образом, можно заключить, что на современном этапе разви-
тия историко-партийной науки достигнуты крупные успехи в изучении
борьбы и созидательной деятельности КПСС. Ныне завершена разработка
научной истории КПСС. И это является главным результатом многолет-
ней работы разных поколений историков партии.
В центре внимания исследователей стояли и стоят почти все крупней-
шие события жизни партии и ее местных партийных организаций. В срав-
нительно короткий промежуток времени были написаны фундаменталь-
ные исследования по основным проблемам истории партии начиная с мо-
мента создания РСДРП.
Отличительные черты развития науки истории КПСС на современном
этапе состоят в следующем: появление крупных обобщающих произведе-
ний, воплотивших в себе новейшие достижения научной мысли; обога-
щение науки ценными выводами, вскрытие новых закономерностей и
специфических особенностей истории партии; повышение идейно-теоре-
тического уровня книг и статей по истории партии; актуальность, поли-
тическая и научная значимость проблематики историко-партийных тру-
дов; исследование закономерностей деятельности партии в условиях раз-
витого социализма, целеустремленное и неуклонное развитие историо-
графии, источниковедения истории КПСС, играющих все большую роль
1 См.: Критика антикоммунистических фальсификаций ленинской теории со-
циалистической революции. М., 1975; Малафеев Л. Ф. Свет Октября и тени анти-
коммунизма. Свердловск, 1975; Марушкин Б., Иоффе Г., Романовский Н. Три
революции в России и буржуазная историография. М., 1977.
2 См.: Грошев И. И., Чеченкина О. И. Критика буржуазной фальсификации на-
циональной политики КПСС. М., 1974; Марцулъ Г. С. Торжество ленинской нацио-
нальной политики и ее буржуазные фальсификаторы. М., 1975.
3 См.: Микешин Н. П. История против антиистории. Критика буржуазной
фальсификации послевоенного периода истории КПСС. М., 1979; Молибожко И. И.
Против буржуазной фальсификации роли КПСС в коммунистическом строитель-
стве. М., 1972.
4 См.: Против фальсификации истории КПСС. М., 1964; Филатов В. П. Крити-
ка фальсификации истории КПСС. М., 1970.
120
в повышении теоретического уровня историко-партийных исследований,
введение в научный оборот новых документов и материалов; беском-
промиссная борьба за чистоту марксизма-ленинизма и разоблачение
фальсификаторов истории КПСС; рост квалификации и общего коли-
чества исследовательских кадров, специализирующихся в области исто-
рико-партийной проблематики; улучшение планирования и координации
исследований; подъем на более высокий уровень работы научных цент-
ров и особенно головных учреждений историко-партийной науки. Ука-
занные факторы, взятые в их совокупности, определяют повышение ро-
ли историко-партийной науки в коммунистическом строительстве, в
коммунистическом воспитании трудящихся масс.
В свете больших достижений научной мысли по истории партии и но-
вых задач, поставленных перед обществознанием XXVI съездом КПСС,
встают новые ответственные задачи историографии истории партии. В об-
щем виде они состоят в следующем: провести исследование по всем пе-
риодам историко-партийной науки и отдельным, наиболее важным и
принципиальным темам и проблемам истории КПСС; продолжить изу-
чение ленинской научной концепции истории партии и ее воплощение и
дальнейшее развитие в историко-партийной науке; раскрыть во всем
объеме значение документов ЦК КПСС, трудов руководителей партии
в дальнейшем подъеме историко-партийной науки, торжество в ней
принципов партийности и историзма; усилить взаимодействие и интег-
рацию историко-партийной науки с другими общественными наука-
ми; разработать научную периодизацию развития историко-партийной
науки с момента ее зарождения и до периода развитого социализма
включительно; продолжить работу по теории и методологии историо-
графии истории КПСС, учитывая накопившийся опыт; написать очерки
историографии местных и в первую очередь национальных партийных
организаций; изучить работу партийных научных центров, формирова-
ние, подготовку, переподготовку кадров историков партии; вести
решительную и наступательную борьбу против фальсификаторов и
ревизионистов, совершенствовать принципы и методы полемики с
противниками КПСС; создать научную историографию истории Ком-
мунистической партии Советского Союза.
Заключение
Истоки коммунистической цивилизации закономерно связаны с ис-
полинской фигурой Владимира Ильича Ленина — мыслителя и револю-
ционера, наследие которого, охватывая всю совокупность общественно-
го знания, неисчерпаемо и многогранно. Одной из наук, в которых
В. И. Ленин выступил как ее создатель и первопроходец, была наука по
истории КПСС. Применяя и обогащая марксистские принципы историче-
ского исследования, Ленин разработал основополагающие проблемы ис-
торико-партийной науки и сформулировал теоретические и методологи-
ческие направления дальнейшего исследования всех ее периодов. Это
дает полное основание считать, что в теорию ленинизма входит в каче-
стве составной части ленинская научная концепция истории КПСС, ко-
торая, в свою очередь, является ведущей в системе исторических взгля-
дов по отечественной и всемирной истории.
Ленинская концепция истории партии определила характер и на-
правление научного исследования в этой области.
Процесс овладения историками партии ленинским идейно-теоретиче-
ским наследием по истории КПСС является выдающимся и центральным
событием историко-партийной историографии. Он несомненно начался
еще в дооктябрьское время и успешно протекал в годы строительства
социалистического общества.
Господство в историко-партийной науке ленинских идей и взглядов,
ленинской методологии исторического исследования в эпохе после Ок-
тября было определено рядом объективных и субъективных факторов.
Решающим объективным условием успехов историко-партийной нау-
ки, ее плодотворного развития являлось претворение в жизнь ленинско-
го плана строительства социализма в СССР. Вместе с тем сама наука по
истории партии, активно вторгаясь в современность, сыграла немаловаж-
ную роль в борьбе советского народа за индустриализацию страны,
коллективизацию сельского хозяйства, за осуществление задач куль-
турной революции и политического воспитания советского народа. В хо-
де социалистического строительства произошло расширение и углубле-
ние социальной, политической и идеологической функций историко-
партийной науки.
Процесс развития историографии истории КПСС показывает, что по
мере появления в свет новых ленинских работ, в том числе ранее не пуб-
ликовавшихся или созданных в последние годы жизни В. И. Ленина, шло
более глубокое и всестороннее овладение кадрами историков партии
122
ленинской методологией научного исследования. В этом деле свою не-
маловажную роль сыграли и партийные документы, и прежде всего ре-
шения съездов партии и пленумов ЦК, обобщающие и поднимающие
на теоретический уровень практику строительства социализма и ком-
мунизма.
Большое значение имеют мероприятия партии по идейной закалке
историков партии, их непосредственное участие в идеологической жиз-
ни КПСС, в коммунистическом воспитании народа, в борьбе партии с ук-
лонами от генеральной линии — с троцкизмом, „новой оппозицией”,
правым уклоном, великодержавным шовинизмом и с местным буржуаз-
ным национализмом. В ходе этой борьбы формировались ученые —
бойцы ленинской школы, беззаветно преданные идеям марксизма-лени-
низма.
Воплощение и дальнейшее развитие ленинской концепции истории
КПСС было непрерывным процессом. Этапы развития историко-партий-
ной историографии, особенно современный этап, оказались весьма пло-
дотворными.
Дальнейшему прогрессу историко-партийной науки, как и других об-
щественных наук, на нерушимой базе ленинизма придается большое зна-
чение Центральным Комитетом партии. Исследование богатейшего ис-
торического опыта партии позволяет лучше понять закономерности и
движущие силы общественного развития, постепенного перерастания со-
циалистического общества в коммунистическое, видеть пути и перспек-
тивы мирового революционного процесса.
Ленинская традиция исследования проблем истории КПСС, актуаль-
ных для настоящего и будущего, вызывается рядом обстоятельств. В
своей теоретической работе В. И. Ленин подходил к историческому
опыту партии как истинный революционер, связывая воедино прошлое,
настоящее и будущее. Поэтому история партии и политика партии в
процессе их проверки исторической практикой становились неразрыв-
ным целым. В современных условиях история КПСС вместе с другими
общественными науками, являясь научной идейно-теоретической осно-
вой политики партии, играет всевозрастающую роль в дальнейшем
развитии теории и практики коммунизма. Повышение значения истории
КПСС, как и в целом революционной теории, диктуется громадными
изменениями, протекающими во всем общественном развитии в эпоху
перехода человечества от капитализма к социализму и строительства
коммунистического общества.
Несомненно, что все периоды истории КПСС, как и весь историче-
ский опыт ленинской партии, злободневны для советского исследовате-
ля. Одновременно на том или другом этапе на передний план выдвигают-
ся проблемы и темы, которые больше всего помогают понять современ-
ность, и поэтому именно они становятся созвучными нашим дням.
Неизмеримо увеличивается роль истории КПСС как могучего средст-
ва идейно-политической закалки строителей нового общества. Это вызы-
вается функционированием такой закономерности КПСС, как возраста-
ние значения марксистско-ленинской теории в ее деятельности. История
боевого коммунистического авангарда является школой воспитания у
123
советских людей гордости за свою Родину, за свой народ, за его великие
свершения, чувства уважения к историческому прошлому и настоящему
КПСС. Усвоение всего, чем богата летопись ленинской партии, дает воз-
можность осознать ее великую роль в судьбах нашей страны. Историче-
ский опыт КПСС, представляющий собой марксизм-ленинизм в дейст-
вии, идейно вооружает и вдохновляет тружеников советского общества
в борьбе за новые победы коммунизма.
В обстановке обостряющегося противоборства сил развивающегося
социализма и уходящего с арены капитализма, обострения всех сфер по-
литической и идеологической борьбы история КПСС показывает вели-
кие преимущества социализма перед капитализмом, она учит верности
принципам научного коммунизма, классовому подходу к явлениям сов-
ременной общественной жизни, непримиримости к нашим классовым
врагам, идейным противникам марксизма-ленинизма, к буржуазным,
реформистским, право- и „лево”-ревизионистским фальсификациям
теории и практики научного коммунизма.
Успехи историко-партийной науки связаны с дальнейшим усвоением
и развитием ленинизма. „Непреходящее значение ленинизма, — сказано
в постановлении ЦК КПСС „О 110-й годовщине со дня рождения Вла-
димира Ильича Ленина”, — состоит в том, что он глубоко и точно вы-
ражает интересы рабочего класса, всех трудящихся, потребности всемир-
ного социального прогресса, позволяет вырабатывать правильные ответы
на самые жгучие, жизненные вопросы современности, учит смелому,
творческому решению назревших проблем, вооружает научным понима-
нием перспектив общественного развития”1.
Обращение сегодня к наследию Ленина связано и с решением проб-
лем современных. С каждым новым этапом развития советского общест-
ва эти проблемы становятся масштабнее и сложнее. В такой обстановке
обогащается понимание советскими историками идей и предвидений Ле-
нина. Знание ленинского наследия, овладение им помогает понять лучше
настоящее, позволяет одновременно заглянуть в будущее и является ак-
тивным средством мобилизации советского народа на выполнение задач
коммунистического строительства.
Богатейшее идейное наследие Ленина, революционно-критический и
созидательный дух его учения, последовательность и твердость в защите
коренных принципов марксизма от оппортунистических искажений, вся
его жизнь служат неиссякаемым источником революционной мысли и
революционного действия.
1 О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Постановле-
ние ЦК КПСС от 13 декабря Г979 г. М., 1980, с. 4.
124
Московское объединение книжной торговли „МОСКНИГА”
предлагает учебно-методические пособия издательства
„ВЫСШАЯ ШКОЛА”:
Л о с е в А. В. Вузовская лекция по истории КПСС: Методиче-
ское пособие. 1979. 5 л. 20 к.
В брошюре на основе опыта методической работы кафедр ис-
тории КПСС вузов, личного опыта автора рассмотрены наиболее
важные вопросы методологии и методики подготовки и чтения
лекции по истории КПСС: партийность, историзм, связь с жизнью.
Показаны основные функции лекции и ее практическое значение,
подбор и изучение фактического материала, освещаются вопросы
наглядности и применения технических средств на лекции и др.
Предназначается для преподавателей истории КПСС.
Методика преподавания истории КПСС в вузе: Методич. посо-
бие/ Под ред. Н. Н. Демочкина. — 2-е изд., перераб. и доп. 1978.
336 с. 75 к.
В книге раскрываются основные вопросы методики преподава-
ния истории КПСС в вузах: подготовки и чтения лекций, проведе-
ния семинаров, консультаций, зачетов и экзаменов, использования
местного материала, технических средств обучения и наглядных по-
собий; говорится об особенностях преподавания на вечернем и за-
очном отделениях.
Обичкин О. Г. Дипломная работа по истории КПСС.’Учеб-
но-методическое пособие. 1978. 5 л. 18 к.
В брошюре обобщен опыт кафедры истории КПСС МГУ по ру-
ководству подготовкой дипломных работ. В ней даны рекомендации
125
по планированию труда дипломника, сбору и изучению источников
и литературы, оформлению, научному аппарату дипломной работы
и ее защите на заседании Государственной экзаменационной комис-
сии.
Предназначается для студентов исторических факультетов,
специализирующихся в области истории КПСС.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Перечисленные книги можно приобрести в магазинах „Мос-
книги”.
В случае их отсутствия заказ направляйте по адресу: 103012,
Москва, ул. Куйбышева, 8.Книготорговая база „Москниги”.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Введение............................................................. 3
Глава!. Ленинское наследие - теоретическая и методологическая основа
изучения истории КПСС............................................ 7
§ 1.	Из историографической мысли К. Маркса и Ф. Энгельса........ <7
§ 2.	В лаборатории ленинского идейно-теоретического творчества .... 14
§ 3.	Классические образцы историографической работы............. 24
§ 4.	Против искажения истории КПСС.............................. 33
Глава II. Утверждение и дальнейшее развитие ленинской концепции исто-
рии КПСС ....................................................... 40
§ 1.	Процесс освоения ленинской концепции в литературе 1917 г. - се-
редины 30-х годов............................................... 40
§ 2.	Ленинская проблематика в годы борьбы партии за упрочение со-
циализма ....................................................... 61
§ 3.	Успехи историко-партийной историографии в условиях развитого
социализма и построения коммунизма ............................. 75
Заключение..........................................................122
Александр Израилевич Зевелев
ЛЕНИНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИКО-ПАРТИЙНОЙ НАУКИ
Редакторы В. Т. Цуканова, Н. А. Федорова
Художник А. И. Шавард
Художественный редактор Т. А. Коленкова
Технический редактор Я. А. Лобанова
Корректор М. М. Сапожникова
ИБ № 2722
Изд. № ИСТ-255. Сдано в набор 10.05.82. Подл, в печать 10.08.82, А-11288
Форм. 60x901 h 6 Бум. офсетная. Гарнитура Пресс-Роман. Печать ротапринтная
Объем 8 усл. печ. л. Усл. кр.-отг. 8,13.Уч. изд. л. 10,08 .Тираж 1500 экз. Зак. №3408
Цена 1р. 50 к.
Издательство „Высшая школа*'. Москва, К-51, Неглинная ул., д. 29/14.
Набрано на наборно-пишущих машинах, типографии Прейскурантаздата.
125438, Москва, Пакгаузное шоссе, 1.
Отпечатано в Московской типографии № 9 Союзполиграфпрома при
Государственном Комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли. Москва, Волочаевская, 40
1р. 50к.