Журнал "Революция и церковь", 1922 № 1-3 (январь-март)

Автор: Красиков П.А.
Теги: религия атеизм контрреволюция журнал революция и церковь
Год: 1922
Похожие
Журнал "Революция и церковь", 1923 № 1-3
Журнал "Революция и церковь", 1924 № 1-2
Атеизм и борьба с церковью в эпоху Великой французской революции. Часть 1
Церковь и государство(очерк взаимоотношений церкви и государства в России 1918 – 1922 годах)
Текст
                    НРЮАЕТ АРНИ ВСЕХ СТРАН СОЕДИНЯЙТЕСЬ

rtlilinilJIlUfl
н11 t i ll (I III)
'.ntm'iufT'
'19 22'

/ j
KhJflllllJIE ИЯРОДМОГОЗ
КЮПИССДРИЙТЛ юстиции
РЕВОЛЮЦИЯ и ЦЕРКОВЬ.
№ 1—3. Ежемесячный журнал. 1922 г.
Как смотрел на голод, мор, разруху,
гражданскую войну, нашествие иноплен-
ников и т. п. события христианин II, III
века, т.-е. в то время, когда каждый
серьезно и искренно верующий в Мессию
человек был полой ожидания волшебного
переворота в пользу бедняков?
Несомненно в каждом таком события
он видел знамение времени,признак того,
что пророчества сбываются, что нечести-
вый Вавилон, т.-е. римское государство,
скоро рушится под ударами огненных ме-
чей небесного воинства и будет заменено
светлым царством Месспп. „Мир обречен
на гибель!**—вот лозунг правоверного хри-
стианина. „Спасайся, стряхнув с себя все
путы его, порви все связи с ним, отбрось
все интересы твоего материального, мир-
ского существования, умерщвляй движе-
ние плоти, если можно не ешь, не спи,
но смей смотреть на женщин, но думай
ни о чем. кроме того, чтобы непременно
попасть, преобразившись в нечто вроде
ангела, в число овец (т.-е. нищих, алчущих
и жаждущих, „их бо царствие небесное**)
стада Христова. Роздай все, будь пищим**.
Жадно ловил сторонник волшебного
переворота и волшебной диктатуры каж-
дую весть о разроставпшхсн там и сям
бедствиях вроде голода и мора, п падал
духом при урожае, при сколько-нибудь
повысившемся благосостоянии той или
иной страны, той или иной области. II
когда встречая любовную парочку, или
веселящихся мужчин и женщин, грозно
вопиял: „иокайтеся, плачьте, рыдайте,
бросьте вашу жизнь, сделайтесь скорее
"ишпми, ибо только этим вы можете спа-
стись от геенны огненной. Не пашите, нс
сейте, нс собирайте в житницы, а кричите
на весь мпр о самом скором, неминуемом
пришествии грозного судьи и блаженного
царства для бедняков, где не надо уже
будет ян житниц, ни одежд. А пока есть
люди, кои еще сеют и жнут, живите их
милостыней, ешьте поданный вам хлеб
только для того, чтобы дожить до сча-
стливого переворота.
Если бы стали доказывать такому иск-
ренвему христианину, что мир вечен, что
люди, пока греет солнце, будут жить на
земле, что человечество сможет покорить
разруху, классовую эксплоатацию и меж-
дународную бойню своими человеческими
усилиями и средствами, он сказал бы
вам: „Отойди от меня, сатана. Не иску-
шай меня, не совращай меня. Ты хочешь
меня погубить, лишить веры и права иа
вход в скоро грядущее царство божествен-
ного Мессии**.
Таким образом безнадежнейшее убеж-
дение (воспитанное, выросшее на почве
определенного мирового кризиса тогдаш-
него общества) в полном безевлии для угне-
теннаго человечества построить жизнь
сколько-нибудь сносно и вместе с тем не-
изгладимое желание иметь выход для свое-
го „я**, было необходимой предпосылкой
христианского учения. Все эти искренние
подвижники, мученики, пророки, столпники,
анахореты, скопцы и умертвители плоти
поступали по своему совершенно логично,
хотя и глубоко эгоистично, по мужествен-
но и вполне сообразно с своей фантасти-
ческой программой, в меру их убежден-
ности, последовательности и неодушевлен-
ности. Они потрясали грядущей расправой
воображение окружающих и вербовали
2	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
последователей таких же полных веры в
волшебство, таких же угнетенных, несча-
стных, деклассированных, потерявших
материальные и моральные устои, людей.
Полные веры в обещания пророков, они
шли на казнь за ниспровержение с помо-
щью волшебства существующего строя и
кровью закрепляли силу влияния своей
волшебной программы. (Посылавшие их
па казнь сами тоже верили в силу вол-
шебства; поэтому призыв волшебного Мес-
сии казался им опасным покушением па
весь строй, не говоря уже о том, что от-
ношение христиан к государству по суще-
ству сводилось к анархическому отрица-
нию его и его богов и потому каралось
римским государством, как государствен-
ное преступление).
Итак настоящий, искренний приверже-
нец программы божественного переворота,
христианин первых веков, смотрел на раз-
личные стихийные и общественные бед-
ствия, как на совершенно необходимые,
так сказать входящие в его программу,
события. Периоды хозяйственного под’ема
в древнем римском обществе могли ка-
заться ему только временными и быть
может досадными отсрочками выполнения
пророчеств.
Для авторов безчисленных апокалипси-
сов, появлявшихся в первые века хри-
стианства, благополучное минование на-
шей планетой сроков ими предсказывае-
мых, конечно, было полным провалом и
большим огорчением (так случилось с
автором знаменитого Апокалипсиса).
Это была своего рода волшебная тео-
рия с лозунгом: чем- хуже, тем лучше
(ближе к развязке).
А как теперь смотрит современный бур-
жуа—христианин на голод, в частности в
России? Как смотрит современный русский
церковник, этот официальный предста-
витель т. и. христианства, как известно,
как небо от земли отличающегося от хри-
стианства первых веков, теперь приспосо-
бленного для нужд мещанского, буржуаз-
ного, языческо-православного житейского
обихода.
Классическое выражение отношения, в
краткой формуле самой сути взгля-
да па голод .православного” купече-
ства русского—это знаменитое изречение
купца Рябушинского о .костлявой руке
голода”. Эго тоже целая программа, нуж-
но признать, блестяще выполняемая как
русскими, так и заграничными .христиа-
нами”—буржуа.
В то время, как голод п другие бед-
ствия для первобытного христианина бы-
ли неизменной предпосылкой скорого при-
шествия Мессии и отправки тогдашних
эксплоататоров в гиеину огненную, для
современного русского христианина—бур-
жуа,—голод есть, предвестник и орудие
восстановления на земле царства капитала
и помещика, т.-е. контр-революции и кро-
вавой бойни, которую сможет 'устроить
капитал для борющихся ва йовый строй
пролетариев и крестьян, с помощью фран-
цузского, немецкого, английского или аф-
риканского (все равно) пулемета.
Каковы же были христианские програм-
мы православного купечества и церковной
иерархии по отношению к водворению
своего царствия в России? Коятр-рево-
люционный переворот. Усилить, сколько
возможно разруху, уморить, удушить,
смирить сотни миллионов крестьян и
рабочих именно голодом. А для этого моби-
лизовать все, что только можно, затратить
какие только можно средства, применить
все способы. Какие средства, какие спо-
собы, какие сплы были двинуты всемирными
сектами христиан—собственников против
России, об этом свидетельствует 41/, года
сверхчеловеческой борьбы пролетариата и
передового русского крестьянства. Самы-
ми сильными, самыми ярыми помощника-
ми н союзниками русской буржуазии в
этом гнусном деле был союз всех хри-
стиан—собственников за границей в лице
всех их правительств, всех этих христиан-
нейших королей и парламентов, всех этих
евангелистов вроде Вильсона, Ллойд-
Джорджа, всех этих набожных американ-
ских миллиардеров, одной рукой снабжа-
ющих врагов пашпх оружием, деньгами и
т. д., душащих блокадой русского кре-
стьянина и рабочего, другой подносящих
ему кусочек хлеба и для назидания Биб-
лию в сотнях тысяч экземпляров для укро-
щения его революционных стремлений.
Очень рьяно и со знанием дела помогала
программе удушения революции голодом,
как известно из безчисленных документов
и фактов, православная русская иерархия.
Сидя как жирный парост на теле кре-
стьянина, высасывая из него за своп ма-
гические услуги огромное количество
терпальных ценностей, русское духовен-
ство до самого последнего времени всеми
силами помогало исполнению программы
удушения голодом русской революции1).
>) (По приблизительному подсчету солержмяо
попов и архиереев я различных религиозных
учреждений а России п Укрвйио обходится рус-
скому погибающему от невежества н безграмот-
ности мужику и бедняку стодько же. сколько
обошлось бы содержание 50 тысяч агрономов,
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ. *	3
Недавно закончившимся в Сербии Цер-
ковный Собор высших русских церковных
иерархов, имеете с деникинскими, вран-
гелевскими генералами и представи-
телями фамилии Николая Кровава го,
постановил, с благословения одного
из патриархов православной церкви,
навязать во что бы то ни стало России
монархию, причем */3-ми голосов Собор
высказался за династию Романовых. Вся
эта черносотенная компания, все эти па-
тентованные главы церкви со скрежетом
зубовным относятся к признанию Европой
Советской России, к окончанию голодной
блокады, к началу генуэекях переговоров.
Голод для этой христианнейшей братии —
друг и союзник, напротив; передышка,
урожай, снятие блокады, подвоз хлеба из
за границы—смерть. Только под давле-
нием своих низов, рабочей и городской
бедноты, все громче и настойчивее тре-
бующих помощи Советской России я жер-
твующих со своей стороны, чем только
могут на голодающих России, загранич-
ная буржуазия с кислой миной дает кое-
какие гроши для голодающих сю же до-
веденной до раззорепия страны, причем
за исключением, конечно, таких людей,
как Нансен, и на этом дело стараются
извлечь кое-какие выгоды, заработать.
Российская церковная иерархия тоже
испытывает на себе давление низов и
поставлена в самое неловкое положение,
ибо продолжать откровенную, циничную
политику умывания рук в борьбе прави-
тельства с бедствиями голода, вызванных
разрухой в стране, являющихся в конеч-
ном счете результатом всей политики от-
чаянного сопротивления старых правящих
классов, неизменно поддерживаемой духо-
венством, становится для все невозмож-
ным бел риска обнаружить свою политику
перед всем крестьянством, и потерять по-
следние остатки авторитета своего и сво-
ей религии и морали даже среди темных
малообразованных масс.
Поэтому за последнее время после мно-
гочисленных резолюций, принимавшихся
по фабрикам п заводам и даже по дерев-
ням о необходимости пожертвовать в поль-
зу голодающих хотя бы часть церковных
60 тысяч ветораваров, 50 тысяч учвтелей в 50
тысяч докторов. Ромовт, построена и со дор ка-
нве храмов в России _ могли бы дать сродства 
иомепкопис ио крайний мере иа 40 тысяч шкод;
псе колокола России с избытком покрыли бы всю
вашу потребность в меда для алоктрофю аипв. а
церковные ценности в виде золота п серебра
могли бы с успехом покрыть расходы в 10 мял-
ляоиов рублей золотом, если вз ять цояиости все-
го только во 200 руб. из каждой церкви).
ценностей (а кое-где крестьяне голосова-
ли о передаче всех ценностей в пользу
голодающих) стали раздаваться более или
менее искренние голоса и из духовенства
за передачу церковного золота и серебра
в кассу Помгола.
Высшая иерархия в лице Тихона вы-
нуждена была тоже выступить, но высту-
пила конечно по возможности сдержанно
и казенно, с лицемерной ссылкой на пи-
’ санне, глухо рекомендующее христианам
быть такимп-же милосердными, как сам
бог. (Л бог в смысл 1 милосердия большой
политпк. Само воззвание Тихона напоми-
нает очень прозрачно „что** самый голод
это дело его рук).
Пз текста писания оказывается, что
милосердие бога по отношению к умираю-
щим от голода нашим согражданам огра-
ничено только теми предметами из золо-
та и серебра, кои не входят в число ве-
щей, составляющих канонически как бы
собственность самого бога, а принесены
частными лицами для подвешивания к
иконам с какими-то магическими целями.
(Специалисты говорят, что чаще всего ве-
шают на иконы свои колечки, брелочки,
браслетки юные девицы и кавалеры, а
иногда больные в благодарность за ока-
зываемое им иконой содействие в их лич-
ных делах). Впрочем, извиняюсь, мило-
сердие, равновеликое божественному, вну-
шило еще патр. Тихону не пожалеть для
умирающих еще кое-какой лом, валяю-
щийся без надобности в церковных чула-
нах. (Так и написано: лом); разреше-
но, невидимому, в строгом согласии с
неизвестными,к сожалению нам канониче-
скими правилами, извлечь его из пользова-
ния групп веруюшвх. Зато самим верующим
из собственного жалкого имущества, имею-
щим две смены белья (а много ли таких
безсовестяо богатых) рекомендуется отда-
вать одну смену в пользу голодающих.
 Вам, читатель, быть может смешно пли
горько. Прочтя это казенное, вынужден-
ное, выжатоо из высшей иерархии проле-
тарским и крестьянским общественным
мнением, послание, я тоже изумился, ибо
не ожидал такого откровенного выступ-
ления в пользу охранения от голодающих
мертвого церковного капитала, но потом
мне пришло на мысль, быть может, Тихон
считает себя по закону не в праве реко-
мендовать передачу в пользу голодающих
церковного имущества, как национализи-
рованного, находящегося лишь в пользе-
иании у групп, а колечки и цепочки, по-
жертвованные барышнями он не считает
национализированными и потому смело, не
1»
4	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
боясь упрека, что распоряжается нацио-
нальным имуществом, рекомендует колеч-
ки отдать голодающим, как но входящие,
быть может, в в опись церковного госу-
дарственного имущества. Словом, быть
может иерархия стеснена национализа-
цией „церковного имущества".’
Если это так, то декрет В.Ц.П.К. от
23 февраля 1922 г. об изъятии местными
советами церковных драгоценностей в
пользу голодающих формально развязы-
вает в этом отношении руки и языки
духовенству и оно отныне может смело
рекомендовать своей пастве заявить и
настаивать перед местными исполкомами об
отказе от пользования, об изъятии из дого-
воров и передаче всего церковного серебра,
всего золота и всех драгоценных камней
на спасение голодающих и на обсемене-
ние полей. Посмотрим, какую позицию
займет теперь духовенство! Боюсь, что
Тихон и вся иерархия найдет кучу текстов
и канонов, запрещающих кормить голод-
ных в Советской России за счет церков-
ной посуды, утвари и всевозможных цер-
ковных украшений.
Гораздо смелее и искреннее ведет себя
петерб. священник Введенский, обратив-
шийся с резким вопросом к христианам,
что Делают сотни миллионов, когда де
сятки миллионов христиан умирают с
голоду?
Ах, священник Введенский, если вы
искренний и толковый человек, то ответьте
мне на вопрос: что сделали 40.000 рус-
ских „хрпстиан“-священников в сотни
тысяч всяческих священников, когда де-
сятки миллионов рабочих и крестьян были
избиваемы на полях Европы в нынешнюю
империалистическую и прошлую японскую
китайскую, турецкую и т. д. войны? Что
делали они затем во время революции?
Что делают сейчас отцы вашей церкви,
в Карл овинах? Провозглашают войну Со-
ветской России. Почему бы вам не об-
ратиться к ним, как к своим учителям, с
таким же воззванием? А между тем вы
состоите членом этой организации, называ-
емой православной иерархией. Неужели вы
не понимаете, чтоеслибы можно было выс-
шим иерархам, находящихся в России, пря-
мо сказать,как это говорит Бурцев, Суворин
и все зарубежные наши враги, все эти
укрывшеся с бандами Врангеля, Деникина
иерархи, то они несомненно сказали бы:
не давай ни гроша на голодающих России,
ибо каждый рубль, каждый грош, помо-
гающий изжить разруху и голод в стране,
укрепляет Советскую власть и отдаляет
помещиков, капиталистов от победы над
рабочими и крестьянами, от превращения
России в колонию европейского капитала.
Чтобы соблюсти видимость любвеобилен и
благолепия, фактически ничего ностоющую,
надо перенести центр тяжести их хри-
стианского милосердия на приглашение
обывателя делиться лишней рубашкой
(которой обычно у него нет). Это совер-
шенно безопасно в смысле риска через-чур
усилить фонды голодающих,—2000 лет
совершенно механически повторяется все-
ми лицемерами или наивными людьми фраза
о рубашках без всякого риска потерять
сотни шелковых мантий собственного гар-
дероба. Такими призывами вымощен весь
ад, -говорят старые поэты. А вот реальные
ценности, сейчас могущие дать сотни ва
гонов хлеба,—это надо попридержать. Это
слишком жирно для Советской России.
Вот при самодержавии, когда дело идет
о спасении шайки эксплоататоров и о
грабительских войнах, о, тогда другое
дело! Полюбуйтесь, каким языком говорила
церковь в эпоху империалистической войны.
В 1916 году известный архимандрит
Никодим вот как писал в своем рапорте
члену Государственного Совета о необхо-
димости передать многомиллионные цен-
ности Юрьевского монастыря на военные
надобности Николая Кровавого. „Для осу-
ществления такого великого дела (т. о.
грабительской войны в угоду французскому
капиталу) требуются многомиллионные
жертвы, как живой силы человечества
(еще бы! П.К.), а равно денежные сред-
ства. Его императорское величество при-
зывает всех верных сынов родины ока-
зать свою помощь для одоления супоста-
та—обратить свое внимание на царский
призыв и на монастыри**.
„Святейший Синод на голос помазан-
ника Божия Николая призвал все обители
принять широкое участие в пожертвова-
ниях на войну и ее нужды. Ваше преосвя-
щенство, 1< >рьевский монастырь уже .иною
и изобильно оказал пожертвовании ни
нужды войны (курсив мой ILK.)..-, смиренно
осмеливаюсь сказать вам, Владыко Святой,
что Юрьевский монастырь для общего блага
государства мог бы без всякого ущерба
для своего благосостояния оказать еще
большую долю пожертвований, великую
жертву для нужд военного времени. Ва-
шему преосвященству известно, что Юрь-
евский монастырь имеет богатые сокрови-
ща: золото, серебро, бриллиантов, которые
оцениваются уже не тысячами, а миллио-
нами рублей. Золото, серебро, бриллианты,
заключающиеся в разных церковных
предметах"... Очень трогательно не-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	5
рарх распространяется в своем рапорте о
том, что „история церкви учит вас и
зовет в тяжелую годину испытания при-
нести на алтарь пожертвования все свое
состояние, отказаться от временных утех
и вожло чений".	„Если нижегородская
купчиха,—пишет Никодим,—снимала, во
времена Пожарского, последнее свое укра-
шение (вот они подвески Тихона!) и
пожертвовала в общую кошку, то долг
наш обязывает прямою неодолимостью
пожертвовать тс сокровища, которые име-
ют для нас лишь временное зна-
чение" (курсив мой П.К.). Никодим
ссылается далее па примеры Сергия Радо-
нежского, архимандрита Дионисия, Авра-
амия Палицына и просит испросить у Си-
нода милостивого разрешения пожертво-
вать сокровища Юрьевского монастыря на I
нужды войны  и ссылается на пример I
Киевского Флавиана и других. Жертвы
эти были утверждены Синодом и приняты
царем. Только вывезти ценности не успел
Гоманов.
Так вот какой язык и какую убеди-
тельную речь вела церковь, когда надо
было выручить Романовскую шайку. И
тексты и примеры исторческно все вели-
колепно оправдывали необходимость отдать
церковные украшения даже нс на дела
милосердия, а как раз наоборот, па дело
империалистической бойни.
Ох, трудненько будет Тихону найти
подходящие тексты и открыто выступить
против изъятия ценностей из храмов и
монастырей!
А высказаться будет необходимо,—сами
верующие этого у него потребуют. Дайте
директиву,—скажут они.
А покачнет откровенной директивы от
церковиы! центров, о том как вести себя
духовенству и верующим, происходят очень
странные вещи.
Из ряда городов поступают сведения о
расхищении сданного в пользование веру-
ющим церковного драгоценного имущества.
В Костромском „Красном Мире" в статье:
„Банки без ржавчины и татей" говорится
о ревизии, произведенной пока только в
двух храмах Костромы: обнаружен гро-
мадный недостаток и крупные хищения
ценных золотых предметов и бриллиантов.
„Общего подсчета еще ие сделано, комис-
сия работает с 27 января, выбиваясь из
сил, ибо все так запутано, что крайне
трудно найти концы”.
Вещами заведывали попрежнему про-
тоиереи и дьяконы. Если хранение и
пользование серебром и золотом и все-
возможными ценными украшениями везде
верующими и обывателями передано в
руки старых хозяев церкви—священников
и бывших заводчиков и фабрикантов,
присосавшихся к церковным сейфам и
несгораемым шкафам, как это имеет место
в Костроме, то пожалуй есть опасность,
что голодные Поволжья действительно
должны рассчитывать только па последнюю
рубаху бедняка. И тогда станет по-
нятно, кто больше всех должен кричать
против изъятия ценностей из церквей и
монастырей и неизбежно связанной с ним
проверки всего церковного инвентаря.
Недалекое будущее это покажет.
Декрет В.Ц.И.К. от 23 февраля пред-
писывает всюду произвести учет и изъятие
драгоценных предметов, изъятие коих не
может существенно затронуть интересы
самого культа.
По точному смыслу декрета п инструкции
к нему изъятию подлежат все ценности,
носящие характер украшения, а также
все сосуды, утварь, которая, по самой
своей роли в культе может быть из любого
металла и вещества.
Никакими канонами невозможно защи-
щать наир, золотые или серебреные чаши,
раки, ризы, оклады, подсвечники, драго-
ценные камни и т. п.
Всякая такая защита будет носить явно
контр революционный или неприличный ха-
рактер особенно для людей, считающих се-
бя монопольными обладателями учения, на-
зываемого ими учением любви к ближним.
П. Красиков.
6
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
СВЕРХЕСТЕСТВЕННАЯ
СИЛА.
(Опыт построения лекции о значении и происхождении религии.)
Представление о сверхъестественных
z силах вполне отсутствовало у человека,
пока он не обладал никакими другими
орудиями производств ь, кроме естествен-
ных, т-е. своих рун, ног, зубов и т. д.,
подобно тому, как ото несомненно отсут-
ствует у животных. Понятия сверхъесте-
ственности, т.-е. противоречия и антаго-
низма с природой, выделение себя и вме-
сто с собой каких либо предметов из при-
роды, развивались только по мере накоп-
ления кое-какого общественного опыта в
употреблении искусственных органов в
деле добывания пищи и борьбы за су-
ществование, т.-е. орудий производства
и оружия, т.-е. вещей, как бы изъем ло-
мых, выделяемых из природы, дающих
людям особую силу. Все, в чем выражался
этот опыт, было в то же время самым
дорогим, самым ценным в глазах общества
дикарей, дающим возможность видоизме-
нять, нарушать выгодную для жизни обла-
дателей их сторону зоологические, зауряд-
ные способы этой борьбы. ’)
Искусство, хитрость, знахарство, зна-
ние (ведение), вещий, ведьма, ведовство,
1 завет, завещание,—все эти понятия, обра-
зовавшиеся в течение веков и тысячеле-
тий на почве мало по-малу растущего
опыта, являются по существу однородны-
ми и говорят нам об одном: человечество
много тысяч лет назад путем безконечно
малых приобретений в технике труда на-
училось и стало мало'по-малу прибегать
к таким приемам в борьбе за существова-
ние, каких в «природных* свойствах че-
ловека, Kai: ему кажется, нет, которые на-
до получить от кого-то, узнать, усваи-
вать, применять на деле, сохранять, и
которые по отношению к обычному ходу
его зоологической „естественной** жизни
средн природы и себе подобных могут
ставить его в какое-то особое выгодное
>
’) Недаром к лревпоота под словом „кудесяик*
яиеппо разумелся тот, кто эвает искусетвенвые,
какяо-то необычайный в более действительные
методы, способы «той борьбы, власти вал при-
родой.
отношение* в отношение трудовое, произ-
водственное, творческое.
Все эта общественные приемы борьбы
с природой непременно связаны с какими
то орудиями, инструментами, с каким ли-
бо специальным способом охоты, ловли и
приручения животных, обработки земли и
т. д., т.-о. связаны с определенной тех-
никой и организацией общественного тру-
да. Каждый из таких способов, получен-
ный от старых членов общества в готовом
уже выработанном тысячелетиями виде,
являлся сверхъестественным с точки зре-
ния получающих егодикарей, т.-е., обуслов-
ливался в их глазах не свойствами той же
природы, не использованием людьми ее же
законов, а специальной волей и особой твор-
ческой силой самих ранее живших людей и
употребляемых ими вещей, первоначально
вполне слитых с природой и только мало
по-малу отделившихся от природы благода •
ря именно вот этим, искусственным спосо-
бам борьбы с нею.
Вот почему, пока у самого человека
отсутствует такое творчество, которое
выражается в изобретении, применении им
все новых и новых искусственных орга-
нов, т.-е. орудий производству, инструмен-
тов, а в зависимости от них и способов
войны и охоты, все явления природы,
как бы благоприятны или неблагоприят-
ны и страшны они для него в сущности
не были, никоим образом не могли каза-
ться ему неестественным, т.-е. произво
димы ми какой-быто ни было посторонней
'природе волей, ибо в сам он ничего не
производил и волей своей никоим обра-
зом не мог и не умел нарушать „есте-
ственного* хода существования как своего,
так и слитой с ним воедино природы.
Чрезвычайно заблуждается тот, кто
думает, что дикарь, пе умевший искусствен-
но заставлять природу давать ому что
либо, поражался величественными и гроз-
ными явлениями природы или умвлвлея
перед благотворными свойствами солнца,
дождя и т. д. и что эти явления природы
дали ему материал для обожествления сил
природы („естественная религия' ). Ника V
кЛй „естественной* религии, конечно, пи-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	7
когда не могло быть, ибо человек позна-
вать стал мир как нечто от себя отличное
только но мере ощупывания его своими
искусственными органами, только но мере
того, как научился навязывать ему с по-
мощью их свою волю в производстве ну-
жных ему продуктов, только но мере то-
го, как трудовой процесс, вместе с раз-
витием речи, дал ему первичное понятие
о причине и следствии, какового понятия
до применения общественных трудовых
процессов и искусственных органов или
инструментов у него не существовало и
но могло существовать. И все великолеп-
ные и грозные явления природы были для
него величинами раз навсегда данными,
совершенно лишенными персональной ак-
тивности и причинности и вовсе не нуж-
дающимися в каком либо объяснении,тем
более в почитании, подобно тому, каки-
ми они являются и теперь для всех осталь-
ных животных. Все явления природы с
точки зрения причинности стали доступ-
ными специальному вниманию и наблюде-
нию человека только по море того, как
явления эти втягивались в орбиту этого
внимания через трудовые процессы, пре-
ломляясь через их отношение к условиям
и результатам этих процессов, т. е. тогда,
когда человек научился воздействовать в
своих видах на природу совершенно ина-
че, чем воздействует на нее бык или ло-
шадь. Следовательно, человек познавал,
мир с точки зрения причинности (воли)
только в меру того, как те или иные
явления этого мира представлялись ему
связанными с его трудовыми процессами, от
которых все более и более становилось в
зависимость его собственное существование.
Если до этого и возможно было появле-
ние в его голове каких либо фантастиче-
ских образов вообще, подобно тому как
они имеются, конечно, и в голове собаки,
кошки, быка и т. д., то образы эти вме-
ли совершенно тот же простейший фото-
графический характер и содержание, как
и сами воспроизводимые вображением „на-
туральные" предметы. Шум ветра, конеч-
но, и он мог принять за что либо другое
и даже более страшное, но и только;
понятие о воле, цели, причинности здесь
пока отсутствует.
Кошка может принять какой либо звук
за явление, производимое мышью и соот-
ветственно настроиться, по она может ду-
мать о реальной, с’едобний мыши, а не
какой либо чудесной мыши, которую папр.
можно было бы есть в течение всей зимы
или которую нужно уничтожить за то,
что она грызет запасы хозяина.
Животное, зверь—большой материалист
и эгоцентрист. Каждый образ в его моз-
гу—реален.
Человек—пока он зверь,—тоже. Он
опирается в борьбе за существование толь-
ко на свои лапы и зубы, скорость бега,
на свой зоологический инстинкт и навык.
Все внимание и все способности его на-
правлены на непосредственное удовлетво-
рение самых реальных потребностей орга-
низма.
Вот почему можно, сказать, что дей-
ствия животных об’ективно являются как
бы составной частью процессов природы.
Никаких чудес, т.-е. „искусственно" кем
бы то ни было созданных условий борьбы
у них нет. Между собой и природой они
ничего не помещают, представления о
причине и следствии для них не суще-
ствует.
Наоборот, у животного, делающего ору-
дия—у человека,—искусственно, с по-
мощью рычага, камня, огня п т. д. уде-
сятеряющего селу своих зубов, ногтей,
ног, рук и т. д, каждый такой искусст-
венный шанс в коллективной борьбе за
существование, являясь результатом его
собственного труда, его организованности,
изобретательности, знания, накопленного
и переданного ему отцами и матерями
опыта, является как нечто совершенно
отличное от обычной жизни окружающей
природы, как фактор, нарушающий ее
обычные порядки, подчиняющий ее его
воле, преследующий определенные поста-
вленные им в борьбе с нею задачи.
Этому орудию или предмету,этому при-
ему труда и борьбы человек придает
особую ценность, особое значение. Все
общество обязательно усваивает н при-
учаете хранить этот прием, этот шанс, под
страхом всеобщей гибели. Цо хранит оно 
его в единственно тогда возможной и ре-
альной форме, в форме кристаллизованного
в образе предка опыта, заветов предыду-
щих поколений, продолжающих тем самым,
якобы, руководить общественным спосо-
бом добывания пищи, жилья и т. д. Обще-
ство научается, принуждается в силу не-
обходимости твердо запоминать эти заве-
ты и преподавать их потомству, оно уве-
ковечивает, репетирует их в звуках, сиг-
налах, телодвижениях. От общества почти
совершенно ускользает тот многовековой
в сущности лишенный всякой таинствен-
ности процесс накопления знаний, техни-
ческих приемов, благодаря которым только
и мог ближайший предок сообщить пту-
шем у па смену поколению, как бы в
готовом виде, продукт безчвеленвых на-
8
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
выков п усилий ряда предыдущих поко-
лений, выработавших тот пли иной спо-
соб борьбы за существование рола или
племени. При отсутствии письменности в
памяти потомков сохраняются представле-
ния только о самых ближайших передат
никах опыта и знаний многих поколений.
Как постепенно выработалось это знание,
эти технические приемы и т. д.,—это со-
вершенно недоступно опыту и пониманию
потомков. Для них самое важное—само это
знание, самый опыт, прием борьбы, а не ис-
торический анализ его происхождения. Их
дали ему родовые егопредкн—вот основной
факт, который он совершенно основатель-
но знает и понимает. Чем более растет
могущество искусственных приемов борь-
бы коллективного человека с природой,
чем чаще при развитии общественной
дифференциации наблюдаются факты от-
дельных усовершенствований, изобретений
в области основных, добываемых бесчи-
сленными безымянными поколениями спо-
собов труда и борьбы как-то: в употребле-
нии огня, уменья эксплоатировать живот-
ных, сеять злаки, полировать камни, ко-
вать металлы нт. д., тем логичнее и не-
обходимее для дикарского ума все эти
основные способы и драгоценнее сведе-
ния относятся и приурочиваются к образу
какого либо родоначальника, предка, ге-
роя или бога, тем или иным способом по-
дарившего в готовом виде эти драгоцен-
ные способы. Они, эти герои, боги
пришли, научили людей всем этим сверхъ-
естественным могучим средствам, которых
сам человек никогда бы не узнал. Они
приказали ему работать п жить по опре-
деленным правилам.
Общество заинтересовано преувеличи-
вать, елико возможно, в своем млении их
силу и авторитетность, оно научается,
прынуждаетск в силу жизненной необхо-
димости твердо запоминать и строго со-
блюдать эти заветы и преподавать их по-
томству, оно увековечивает, репетирует
их в звуках, сигналах, телодвижениях,
обрядах, плясках, рисунках, по мере раз-
вития различных способов сигнализации,
в языке и движениях, которые все тесней-
шим образом связаны именно с процесса-
ми общ. труда,с сохранением и примене-
нием уже приобретенного фонда трудового
опыта, практикой и надобностями этих
трудовых общественных процессов.
Таким образом общество становится
обладателем сил, как ему кажется, нс
связанных с обычным ходом дел в осталь-
ной природе, с ее обычной жизнью, т.-о.
хак мы бы сказали теперь с ее законами;
напротив, его силы, добытые и принесен-
ные откуда-то извне, как будто навязан-
ные волею его предков, благодаря их
постоянному сотрудничеству, могут произ-
вольно влиять на силы и предметы окру-
жающей его и более или менее слитой с ним
природы, противопоставлять себя ей, созда-
вать новые комбинации этих сил, достигать
искусственных результатов, отличных от
обычного хода окружающих явлений и
даже, как будто, противоречащих ему. Та-
ким образом являлось и развивалось и
выделялось из природы целевое хозяйство,
целевая коллективная человеческая дея-
тельность, регулируемая,связанная общими
действенными образами я именами предков,
их сигналами, знаками, речью, запечатле-
ваемая традиционными общественно-усва-
иваемыми приемами, репетируемая обряд-
ностью, передаваемая всеми доступными
способами, как драгоценное достояние,
из рода в род.
Постоянным передатчиком, центральным
хранилищем, высшим органом всей этой
ценности, этих знаний и опыта, являются
вначале непосредственно коллективный ум,
совет племени, во главе с наиопытнейшими,
старейшими членами общины, впоследствии
принимавшими в памяти потомков образ от-
дельных героев, богатырей, руководивших
планом и работой при осуществлении целе-
вых заданий племени всюду, где требовался
план, ритм, команда, сигнализация, обу-
ченно приемам труда.
Успешная борьба племени, с помощью
усвояемых им таким образом методов,
укрепляла в невероятной степени веру в
силу самого коллектива и выразителей его
опыта. В то же время соблюдение заветов,
рецептов, опыта, знаний, технических
приемов, сигналов, команд, дисциплины,
ритма в работе являлось непременным
условием, причиной успеха борьбы и ра-
боты. Точное исполнение их, следователь-
но, являлось вопросом жизни и смерти
общества. Вот почему примеры, заветы
отцов и предков, в коих запечатлена вся
наука, вся техника, трудовая дисциплина,
и отчего зависело самосохранение племени
или рода, являлись всегда высочайшей
общественной ценностью, нарушение или
неуважение к коим не приходит даже в
голову члену обшества, стоящаго на этой
ступени. Эта ценность противостояла всей
остальной природе, как спасительная, род-
ная, племенная сила.
Плеяды предков, матери, отцы и деды
с их заветами стоят перед потомками в
глубине веков, как все время действую-
щий источник драгоценных знаний,увско-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	9
всчивасмый в преувеличенных в разукра-
шенных описаниях их подвигов, в их
торжественных предписаниях, запоминае-
мых из рода в род, „запротоколирован-
ных* в сказаниях, обрядах, ритуалах,
которые вначале были чрезвычайно точ-
ным демонстрированием приемов борьбы
п работы, изложением и прославлением
их правил поведения, морали и т. д.
Собственно говоря, предок или предки
и их заветы и образы имеют значение но
потому, что это папаши, дедушки, а по-
тому, что он или они самым реальным
образом являются в глазах всего племени
или рода и каждаго члена его организа-
торами, руководителями, учителями, регу-
ляторами в общественном труде, храни-
телями и источниками общественных ор-
ганизационных приказов, распоряжений,
сигналов, приемов труда, дисциплины,
помогающих обществу жить и бороться.
Физическая смерть руководителей, ор
ганизаторов не порывала, как и теперь,
в сущности для огромной части челове-
чества не порывает, фактически их тра-
диционной необходимой связи с обществом.
Связь эта не могла в то время предста-
вляться иначе, как совершенно материаль-
ной, все время действующей непосред-
ственной личной связью между предками
и обществом, взаимодействие между коими
ни на минуту не могло прерываться под
угрозой забвения и потери обществом не-
обходимого руководства всей его жизнью
и работой. Что связь эта представлялась
совершенно материальной, действующей,
свидетельствуют все представления о ду-
хах и душах, существующие до сих пор
у миллионов людей, как о совершенно ре-
альных и в сущности материальных су-
ществах, способных воздействовать на
материальный мир.
При медленном темпе общественной
эволюции, ни в обязательности, нп в
правильности и значительности их прика-
зов, заветов, ни в непосредственной свя-
зи с текущей общественной трудовой де-
ятельности с их именами и образами,
хранящимися среди потомков, не могло
быть никаких сомнений и не могло являть-
ся и мы зли о разрыве между мертвыми
(ушедшими) и живыми. Напротив, логика
дикаря учитывала, подхватывала и за-
крепляла в живом образе все явления своей
психики, могущие служить обоснованием
продолжающегося действенного существо-
вания предков и родителей, хотя и невиди-
мых им, именно потому, что представле-
ние о продолжающемся существовании и
сотрудничестве предков и общении с ними
обязано было служить определенную слу-
жбу в деле накопления, сохранения и
применения знаний и опыта тогдашнего
человечества. Дед Иван умер, ушел, по
дед Иван все еще „велит", „приказывает*,
пучит", как в памяти и воображении живу-
щего потомства, так и в самом первобыт-
ном языке,он учит, велит делать так то и
так-то. Отцы и деды велят, приказывают,
учатсеять—так- то, пахать—так-то и так-то.
Лечить корову так-то, женить детей тогда-
то, с детьми и телятами обращаться так-то.
Значит они продолжают существовать и
действовать.
Жест, образ, слова и навыки предка-
руководителя звучат и хранятся в потом-
стве не в силу какой-то мистической
особенности дикарского мозга, а в силу
реальной опытом выработанной необходи-
мости, той же самой, какая теперь нас
заставляет иметь национальные, государ-
ственные, публичные библиотеки, лабора-
тории университетов, политехникумов и
т. д., иметь источники накопленных зна-
ний, опыта, техники и особые методы их
усвоения.
Все историко-психологические моменты,
описанные у Спенсера, Тейлора и Кунова
относительно появления и развития в ди-
карском мозгу фантастического предста-
вления и учения о душах предков и бо-
гах, логически и практически чрезвычайно
правильны и свидетельствуют о единстве че-
ловеческой логики и о прекрасной орга-
низации дикарской головы. Но все эти
явления (смерть, сон, обморок, болезнь,
эпилепсия, сновидения, вытекание крови,
дыхание, прекращение дыхания, отраже-
ние в воде, тень и т. д. и т. а.) только
потому и дали начало теории душ пред-
ков, на которой впоследствии образовалась
казавшаяся несокрушимой теория богов,
что эта теория вполне и исключительно,
по тем временам, соответствовала настоя-
тельной трудовой общественной необходи-
мости и была единственным действитель-
ным в то время способом суммировать в
себе, закреплять и передавать для обще-
ственного руководства те правила, нормы,
рецепты, приметы, заветы и т. д., без со-
хранения и использования которых чело-
вечество не сумело бы в то время органи-
зовать и регулировать свою общественную
борьбу с природой, не умело бы их за-
поминать и усваивать, соблюдать, сохра-
нять. Вот почему вера в души предков на
известной ступени развития общея всему
человечеству и в этом смысле была един-
ственно пригодной и, след, правильной для
обслуживаемаго еюназначсния теорией.Тео-
10	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
рвя душ, как и всякая теория, появилась и
развилась только потому, что она обслу-
живала определенные, в высшей степени
важные, общественные интересы. Если бы
человечество но выработало этой вспомо-
гательной теории, оно не могло бы суще-
ствовать в развиваться, как таковое.
Конечно, весь этот опыт, все знания,
особенно в обществе, где не произошла
еще дифференция на резко разграничен-
ные классы, приобретались собирались
путем молекулярного накопления практи-
ческих приемов и способов работы членами
коллектива и суммировали в себе навыки
и опыт сотен поколений, медленно выра-
батывавших в практике работы все новые
и новые методы этой работы. Конечно, ни-
кто и никогда не установит имен изобре-
тателей гениальнейших изобретений в роде
приручения животных, колеса, рыболов-
ной сети, лука и стрел, обжигания глины
и т. д. Ио фактически, конечно, были
эти люди, эти коллективы, которые сум-
мировали молекулярную работу поколе-
ний и сохраняли, быть может, долгое вре-
мя под своими племенным, родовым или
индивидуальными именами в памяти сво-
его потомства эти найденные коллектив-
ным опытом и борьбой поколений драго-
ценные рецепты, знания, предписания,
организационные директивы. Потомству
важно было во что бы то ни стало сохра-
нить эти заветы, и онэ, особенно после
того, как дифференцировалось, бесцере-
монно приписывало одному какому-либо
определенному и очень авторитетному лицу
пли богу, гораздо позже выдвинувшемуся
в воображении потомков, уже на основе
более или менее расчлененного общества,
все те изобретения и знания, над кото-
рыми коллективно трудились сотни поко-
ленийзабытых тружеников и организаторов.
При коллективном труде, при коммуни-
стической первоначальной организации
общества, никоим образом не могло раз-
виться понятие или представление нп об
отдельном изобретателе, ни о волшебном
властном, повелевающем, приказывающем,
карающем и милующем духе предка или
божестве, по той простой причине, что та-
кое» представление не соответствовало бы
никакой реальности и не могло создаться
в головах людей, вообще не имеющих
реального опыта и понятия о подчиненип
эгоистической эксплоатации индивидуаль-
ного владыки. Прежде чем закабалить
себя мысленно, в фантазии, в рабство ка-
кому-либо богу или богам, человечество
обязано было на земле, на своей шкуре
реально испытать в узнать что, такое раб-
ство, что такое отношение раба к госпо-
дину. При коммунальном общинном строе
племени, клана, если представление о ду-
хах пли двойниках предков и должно было,
как мы видели, появиться, то это пред-
ставление главным образом обязано было
обслуживать вышеуказанные важные по-
требности общества, только под видом
совершенно необходимого, с точки зрения
дикаря, сотрудничества ушедших, неви-
димо присутствующих или вселившихся в
потомков и все время ими руководящих при
всех процессах работы или время от вре-
мени в трудных обстоятельствах приходя-
щих на помощь, предков и родичей. Ди-
карю совершенно естественным кажется,
что, действуя так, как велит ему весь
жизненный накопленный племенем опыт,
он делает но что иное, как выполняет
заветы, указания, которые сот сейчас про-
должают собственной персоной давать ему
эти предки, эти старейшины, организато-
ры иди храбрые воители и т. д., хотя он
сейчас*то на самом деле имеет их перед
глазами только в виде воспоминания, об-
раза или реального изображения в виде
статуи, рисунка, символа, кусочка мощей
и т. д. Совершенно несомненно и подтвер-
ждается всеми религиями, что представле-
ние об образе жизнии времяпрепровождении
этого загробного поколения предков, коль
скоро такое представление вырабатывается,
совершенно зависит от образа реальной
жизни потомков. При матриархальном строе,
конечно, эти фантастические коллективы
душ предков организованы в фантазии, в
воображении людей подобно их живым по-
томкам. Несомненно, дикари, живущие ком-
мунистической жизнью, нс могут рисовать
себе жпзнь умерших или богов (ародолжа-
ющнх жить в тесном общении с ними) иначе,
как коммунистически. Если хотите, эти
конечно, тоже боги, но боги коммунисты
п сила и значение вх совершенно так
же рисуется в воображении, как сила и
значение совета старейшин, передовых
бойцов, матерой, смотря по тону строю,
какой существует в вх реальной жизни.
А какой - нибудь византийский бог —
император со всей его иридворной сви-
той—мог создаться в воображении лю-
дей только после того, как они испытали
на деле все основные качества византий-
ского деспотизма. Ясно, что первобытно-
коммунисгнческое представление об опрс*
деленных свойствах организации пле-
менных или родовых богов-предков слу-
жит свою службу общесгву только до тех
пор, пока в самой жизни в организации
общества пс происходит разделения, диф-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	И
ференцвацвн, развития классовых проти-
воречий, обусловленных глубокими изме-
нениями в способах борьбы общественного
человека с природой. (Только тогда по-
является второзаконие, новый завет, ре-
формация.)
Так, наир., с появлением патриархата и
рабства, т.-е. такой организации хозяй-
ства, где ужо все организаторские функ-
ции, вся команда, власть, более или менее
единоличны, сосредоточены в руках pater
familias, а общественная, государственная
власть в собрании старейшей или в се-
нате, где под слоем правящих классов уже
лежит слой неполноправных плебеев,
клиентов, рабов,—души предков, боги то-
же переменяют свою организацию. Зевс,
Юпитер, Мардук, Митра и т. д. все они
post factum, сравнительно с действующей
общественной формой, совершают в фанта-
зии людей свои революции за воображаемое
обладание миром и людьми, все они орга-
ганизуют так пли иначе остальной сонм
богов, все они превращаются в patr6s fami-
lies, в отцов, а остальные равноправные
когда-то богини и боги занимают свое
место по специальностям и полочкам, со-
образно с реальной организацией живого
j человеческого общества.
Боги или бог дикаря и современного тем-
ного человека, в представлении его, продол-
жает быть самым его реальным руководи-
телем, соратником и сотрудником. Возьмем
ли мы библию, Коран, Авесту, какую хоти-
те мифологию или историческую религию,
всюду увидим, что человек работает, сра-
жается, обедает, хворает, чихает, торгует
и любит вместе со своими богами . дерутся
племена,—дерутся и их боги. I каждое
племя, нация, народ идотв драку с лозунгом:
„Мои боги сильнее и лучше твоих", „С
нами бог, разумейте языцы", и .... поко-
ри йтеся, „яко с нами бог". „Кто бог велий,
яко бог наш", кричали русские попы вместе
со своими царями. „Мой немецкий бог,—
кричит Вильгельм, сильнее всех". Все эти
племена, народы, как это видим до сих
пор, совершенно реально представляют и-
признают существование чужих богов,
только считают их чуждыми, враждебны-
ми собе, совершенно для себя неподхо-
дящими и неприемлемыми, дезорганиза-
торами, существами худшего .качества, чем
свои родные боги. Однако после пораже-
ния, после завоевания сплошь и рядом
в истории мы наблюдаем, что покорен-
ное племя, если усваивало более высокую
культуру покорителей, усваивало или сли-
вало с своей и их религию, т.-е, усваи-
вало себе и предков и богов завоевате-
лей и их заветы. Напротив, если культу-
ра, т.-е. совокупность способов обществен-
ного труда, общественных навыков, орга-
низаторских приемов и т. д., покоренных
была выше, чем у завоевателей, сплошь
и рядом в истории мы наблюдаем усвое-
ние завоевателями вместо с культурой
покоренных и усвоение той части ее, ко-
торая называется религией.
То же самое происходит и в обыденной
жизни каждой нации, племени, рода. С раз-
витием классовых противоречий, с развитием
и усложнением борьбы внутри общества боги
принимают и в ней живейшее участив.
За плечами каждого производителя иле
торговца, или их гильдии, цеха, стоит его
бог или богиня, помогающие ему в про-
изводстве, в купле, продаже, спекуля-
ции и грабеже. Каждый класс, цех, ре-
месло мало-по-малу вырабатывает, вы-
деляет своих любимых, благоприятствую-
щих его ремеслу богов, каждая деревня,
село или город имеет своего родного
патрона или патронессу, чтимую гораздо
больше, чем общенациональные, официаль-
ные, навязанные иногда сверху правя-
щими классами беги. Каждый уважавший
себя купец или землевладелец в древней
Руси считал необходимым в приходской,
гильдейской, цеховой церкви (а если был
очень богат, то и в собственной домовой)
иметь такого покровителя в виде иконы,
которую он ставил в определенном в, ко-
нечно, откупленном месте, где он имел
монопольное право с ним беседовать по
своим торговым и иным делам. Старинная
русская церковь являла из себя любопыт-
нейшее зрелище. Люди стояли и жести-
кулировали у всех стен лицом к своим
кумирам—богам, не обращая никакого
внимания на чужие иконы, становясь к
ним задом. Горе тому, кто осмеливался
воспользоваться волшебной силой „чужой"
иконы В церкви происходил крик, ругань
и драка между молящимися в тех случаях,
когда кто-нибудь имел дерзость молиться
на чужую икону и просить ее содействия
в делишках против воли ее ревнивого об-
ладателя и собственника. Только посте-
пенно иконы переселялись в иконостас
для более или менее общего пользования
и над ними стал царить подобно появив-
шемуся раньше ив жизни монарху, прими-
ряя всех под своим скипетром, общий царь
и отец Саваоф, хотя и до сих пор осо-
бо чтимые в данной местности иконы ста-
вятся отдельно, вне общего фронта, и
оплачиваются свечами и деньгами индц
видуальво, по мере состоятельности про
Лтеля и молельщике.
12	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
До сих пор каждый из миллионов
ворующих воображает, что во всех
его жизненных функциях (трудах, удо-
вольствиях, опасностях), участвует не-
кий дух, в коем без труда можно
узнать хотя и сильно индивидуализирован-
ного, духа предка, называемого теперь по-
христиански ангелом хранителем, носяще-
го его имя и сопутствующего ему от ро-
ждения и до путешествия на тот свет.
Что такое этот ангел? Это все подсозна-
тельные, инстинктивные, вложенные в ор-
ганизм человека тысячелетней дрессиров-
кой его в ряде поколений навыки, при-
вычки, наклонности, психологические дви-
жения, кажущиеся идущими откуда-то
вз не, подсказываемые кем-то, заключа-
ющие в себе чей то опыт, чью-то му-
дрость, хитрость, находчивость, руковод-
ство. Он является на помощь в самую
трудную минуту, когда собственный опыт,
сознание человека как будто недостаточ-
ны или отсутствуют, когда грозила неми-
нуемая гибель, а человек остался жив
или вышел из затруднительного положе-
ния, когда никакого всхода, сознательного
планомерного, казалось, не было. „Мать
ли за меня умолила, ангел ли хранитель
помог*, говорят в этих случаях религиоз-
ные люди.
Культ предков, сохранившийся в пра-
вославной и в прочих религиях в виде по-
миновения покойников в родительский день,
даюший такую богатую наживу нашим
попам, неопровержимо свидетельствует,
сколь прочно чувствуется до сих пор
темнымп массами тружеников, живущих и
работающих с помощью традиционных на-
пыгов, передаваемых из рода в род без
посредства объективной науки, связь ме-
жду ними и духами их предков.
Все эти примеры и факты показывают,
что •/< человечества все еще смотрит на
свою борьбу, как на деятельность, ну-
ждающуюся в той или иной религиозной
форме, в личной помощи, содействии, ру-
ководстве, хотя ушедших поколений их
предков, но имеющих таинственную фак-
тическую возможность свою волю посто-
янно присоединять и согласовать с волей
связанных с ними преемственными усло-
виями существования потомков. Здесь
кроется коренное различие п вместе с
тем известная аналогия между научным,
боэрелиглозным воззрением на общество и
природу, и религиозною верою в сверхъ-
естественное мешательство умерших людей
или богов во взаимоотношения между об-
щественным человеком и природой, а так-
же между людьми в их классовых группо? *
вых и индивидуальных взаимоотноше-
ниях.
Что такое современная наша наука и
техника? Систематизированный, теоретиче-
ски и практически объединенный классом
пролетариев и людей науки опыт всего
человечества, куда входят, конечно, от-
сортированные им опыт и знания, нако-
пленные и переданные безчисленными по-
колениями предков по возможности всех
времен и всех народов. По опыт и зва-
ния эти для данной группы людей, хотя
и живущих и работающих на определен-
ном кусочке земного шара, поскольку они
овладевают этой наукой и общественно
использовывают ее в борьбе с природой,
совершенно лишен'какого-либо родового,
личного, специально местного, непонятно-
таинственного характера.
Тысячи рабочих техников, изобрета-
телей, ученых всех стран и народов
работали над вопросами н приложе-
ниями промышленности законов элект-
ричества, законов механики, химии,
агрономии и т. д. Никому и в голову
не придет теперь призывать персо-
ну или „дух* самого покойного Фарра-
дея или Менделеева помочь оборудовать
электрическую установку или удобрить
поля с помощью его личного благосклон-
ного магического вмешательства в трудо-
вой процесс, хотя каждый работник обя-
зан знать и помнить „заветы* и предпи-
сания Менделеева, Эдиссона, и всех
других учителей химии и электричества.
Вообще говоря, вмешательство работ и
изысканий Менделеева или Либиха в удо-
брение поля, конечно, налицо.
Я, крестьянин Тамбовской губ., если я
изучил агрономическую химию, то удобряю
свое поле, конечно, выражаясь фигурально,
не без содействия и влияния покойного
Либиха или Тимирязева. Конечно, я обя-
зан, под страхом гибели труда и урожая,
соблюдать их „заветы*. Разумеется, я
почитаю, уважаю эту их, если хотите, по-
мощь и даже повешу портреты их у себя
•в школе или рабочей кошнато. По может
ли у меня явиться мысль, что успех мо
его труда зависит от того, в золотой раме
или совсем без рамкп я повесил в своей
комнате портрет Тимирязева? или что я
не принес духу проф. Тимирязева жирно-
го барана или толстую свечку и что по-
койный Тимирязев рассердился на меня за
это в изменил каквм-то образом, тайно от
всех в наперекор собственным рецептам
и указаниям, свойства удобрения именно
на моем поле?
Вот тут-то коренная разница между
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	13
научными „сверхъестественным" руковод-
ством при обработке поля, уходом за ско-
типов и т. д. Получив главный основной
фонд своих знаний, навыков, примет, ре-
цептов по ведению своего обихода от ря-
да предков, отыскивавших способы обра-
ботки земли и регулировки всех житей-
ских отношений ощупью, с колоссальным
трудом и ошибками, без точного знания
внутренних сторон, действительных при-
чин и следствий в производимых ими тру-
довых процессах, темный человек, дикарь,
вынужден был воспринимать, соблюдать и
хранить их обязательно в той механиче-
ской, бессмысленной форме и в той чисто-
авторитарной системе, в какой получил
от своих предков, и5о другой объединяю-
щей системы у него но могло быть. Здесь
форма, способ усвоения, заучивания зна-
ний и практического опыта предыдущих
поколений теснейшим образом обусловли-
вает сохранение их в памяти, в сознании
и практика живущего поколения, ибо
внутренней, действительной необходимой,
наукой раскрытой, связи между способа-
ми труда и результами его, между при-
чинами в следствием в сельскохозяйствен-
ных и промышленных событиях, в созна-
нии работающего „по преданию" и „по
заветам отцов", не имеется, или, вернее,
связь эта в общем и целом мыслится со-
всем в другой плоскости, чем это происхо-
дит в действительности.
Так как предки и боги и их заветы явля-
ются величайшим авторитетом и единствен-
ным источником полученных от вих эмпири-
чески добытых ими методов работы, то культ
вх в различных формах и видах являет*!
единственнообобщающей,связывающей все
трудовые и житейские процессы теорией.
Другой у него нет! Теория эта совершен-
но плоха, ко не может быть поколеблена
даже очень большими неудачами, неуро-
жаями п т. и., ибо при прочих равных
условиях, пока нет у нашего, наприм.,
крестьянина другой, объединяющей пони-
мание явлений, науки и других способов
производства, заветы предков являются
все же наиболее приспособленными к мест-
ным техническим, почвенным, метеороло-
гическим и т. п. условиям вековой прак-
тикой добытыми, определенными способа-
ми усвояемыми директивами во всех тру-
довых процессах. Отдельные новшества
со стороны какого-либо из членов общи-
ны, несоблюдение практикой установлен-
ных приемов и навыков обработки, вво-
димые без научною агрономического уче-
та всех местных особенностей почвы, кли-
мата, сорта семян, удобрения, слоном, го-
лая теоретичность ногатора, служит зача-
стую к посрамлению его и его науки в
глазах старожилов и всего общества и
укрепляет их в силе и правильности ста-
рых навыков, освященных авторитетом
предков.
Периодические неурожаи, засухи, все-
возможные неудачи общего для данной
местности характера, при отсутствии на-
учного представления о действительной
причине их, относятся религиозными людь-
ми по-своему совершенно логически за
счет неагрономических причин и
не только во колеблют веры в духов, но
даже могут укреплять ее, ибо успех
промышленных процессов, по теории вме-
шательства духов в жизнь людей, зависит
главным образом от непромышленных, не
технических причин, а от соблюдения или
несоблюдения всех заветов предков,
охватывающих весь уклад жизни и осве-
щающих своим авторитетом все взаимо-
отношения людей в данном обществе.
Этим обстоятельством особенно усердно
пользуются, как показывает между про-
чим опыт неурожаев в России, с испокон
веков охватывающих периодически огром-
ные земледельческие ее пространства,
правящие классы и находящееся на их
службе духовенство, взваливая всю вину
эксплоататоров, державших парод в тем-
ноте н невежестве, на плечи самих кре-
стьян, укоряя их в лености, безбожии и
греховной непочтительности к правящим,
а также в недостатке щедрости при на-
полнении поповских карманов жертвами
в честь покойников, святых н богов. Ни-
когда так жирно не питаются попы, как
в периоды неурожая, мора и г. п. народ-
ных бедствий.
Итак, релвгиозный метод работы и жи-
зни для темного дикаря или вообще чело-
века, нс располагающего еще никакой
другой обобщающей его опыт теорией,
кроме теории сотрудничества с духами
предков или богами, который мы назва-
ли бы методом грубо эмпирического на-
выка, простого, нс усовершенствованного
наукой опыта, в сущности является един-
ственно возможной рабочей теорией для
известной среды, находящейся ва опреде-
ленно низкой стадии развития производи-
тельных сил.
По этой теории всякая искусственная,
промышленная, деловая, а затем и вся-
кая человеческая деятельность вообще,
связана ссверхъестственными невидимыми
процессами, идущими параллельно с хо-
дом видимого процесса труда, и относя-
щихся к нему явлений жизни общества и
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
природы, результаты коего зависят от воли
предков или богов, соизволяющих дать
ему то или иное направление, в зависимо-
сти от соблюдения всех правил и норм,
данных этими предками.
Верность наших тезисов о том, что
под идеей бога или богов кроется массо-
вый житейский по-своему обобщенный
опыт, подтверждается как взятыми в ма-
лом масштабе явлениями хозяйства и со-
ответствующей им религиозной идеоло-
гии, освящающей все взаимоотношения
какой либо первоначальной клеточки че-
ловечества, как-то: рода, племени, клана,
так и в громадном, даже иногда мировом
масштабе движениями всего цивилизован-
ного человечества.
Возьмем акцию общественную и реак-
пию, т.е. революцию в контр-революцию.
С неуклонной закономерностью в исто-
рии человеческого общества повторяется
следующее явление: всякий раз, как об-
щество людей, так пли иначе организо-
вавшее свою общественную борьбу (до
сих пор в истории мы наблюдаем классо-
во организованную борьбу) с природой, не
в состоянии далее удовлетворительно про-
должать эту борьбу при старой организа-
ции всего трудового общественного про-
цесса, т.-о. когда эта его организация
должна быть заменена другою, назревшею
и более приспособленной к развившим-
ся или уменьшившимся производительным
силам общества, происходит крах и ломка
этой старой общественной организации,
общество мучительно ищет новых, иных
способов организовать и закреплять но-
вую форму своего общественного процесса
борьбы с природой под угрозой гибели
всего общества.
В эти эпохи прошлый, многотысячелет-
ний опыт человечества во всех его видах
««формах и в особенности опыт, сохра-
нившийся в форме религиозных заветов
предков и богов, коими привычно руко-
водствовалась до сих пор преобладающая
масса томных эксплоатируемых масс, ока-
зывается совершенно не способным давать
надлежащее практическое, авторитетное
для пришедших в движение масс, руко-
водство для выработки конкретных форм
новой организации борьбы общества с при-
родой, удовлетворяющих новым его по-
требностям и новым классовым соотноше-
ниям, и вывести общество из такого со-
стояния, когда даже самые необходимые
текущие жизненные потребности всего на-
соления оказываются катастрофически указания в сторону, как совершенно вепод-
иеудовлетворенными (разруха, как резуль-ft ходящие для освобождения от старогостроя,
тат пре ицущего развития противоречий,^руководства старых правящих классов.
разложсиие старого общества, гражданской
войны и неорганизованности нового). W
Революциовные классы в эти эпохи, за-
нятые разрушительной работой по ломке
старых форм общественной организации,
отбрасывают в сторону своих старых, бес-
сильных дать пригодные для строитель-
ства нового общества указания богов и
духов предков. Так революционная бур-
жуазия во время французской социаль-
ной революции при перестройке общества
апеллировала исключительно к человече-
скому разуму и к так называемому есте-
ственному праву, временно порвав с сво-
ими старыми богами.
В такие эпохи изображение духов пред-
ков, богов, кумиры н иконы выбрасыва-
ются в помойную яму или сжигаются на ко-
страх, жреческое сословие, состоящее на
службе старых эксплоататорских классов,
изгоняется, молельни и кумиры закрыва-
ются прн более или менее равнодуш-
ном отношения к ним разочарованных в
силе и полезности старых богов револю-
ционно настроенных масс. Ясно, что пред-
ки-рабовладельцы или пре 1КН-рабы и
их духи ничего подходящего не могли
диктовать своим взбунтовавшимся против
этого рабства потомкам. Ясно, что и
восставшие массы не могли найти, наир.,
в феодальном катехизисе действительных
указаний и руководств,как делать, напр.,
буржуазную революцию. Происходит со-
вершенно новый человеческий опыт—
опыт революции, где люди творят исто-
рию, нс имея определенных рецептов ни
от кого, в том числе и от своих предков
иди богов.
Социальная революция и старые заве-
ты предков или богов, насквозь пропи-
танные старыми классовыми отношениями
рабства, старой эксплоатации, исключа-
ют друг друга.
Держась заветов старых своих богов или
предков, нельзя построить нового небыва-
лого в истории общества.
Имел ли, напр., религиозное право русский
крестьянин и рабочий экспроприировать
помещиков и фабрикантов? Прогнать и
уничтожить Романовых, Колчака, Юде-
нича, земских начальников, генералов и
архиереев? Отобрать у монастырей земли
и богатейшие угодья? Нигде это в пра-
вославных катехизисах не написано и ни-
где никакими архиереями и патриархами
не проповедывалось, все это крестьяне и
рабочие сделали, отбросив все эти заветы в
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	1.5
О передовом рабочем классе и подавно
f говорить не нрпхоигтся. Он ясно уже
понимает, что строить пролетарскую ре-
волюцию с евангелием или катехизисом
Филарета в руках, который так долго
преподавали трудящимся массам попы,
ото все равно, что строить избу, имея
вместо стального топора старый камен-
ный топор из музея древностей.
Ясно, что в революционные эпохи вос-
ставшие классы если и могут с успехом
для себя учитывать опыт, то только ре-
волюционный опыт всех предыдущих ре-
волюций, который в свое время всегда
расходился с опытом предков, заветами
богов, имеющим религиозную форму, и
был несомненно „безбожный', „чело-
веческий".
Под руководством старой дедовской
религии массы никоим образом совер-
шить, закрепить, завершить своей рево*,
люции, своего освобождения не могут,
ибо они ее обязаны, под страхом но-
вого рабства, совершать против руко-
водства своей старой религии, против
того, чему их учили в общественных во-
просах их прежние боги. Па этом рево-
люционном пути человечеством создает-
ся и уже создан тоже опыт, но опыт
безрслигиозный, революцион-
н ы й.
Революционный народ, если он не хо-
чет остаться при разбитом корыте, как
это частенько бывало в истории, обязан
это непроименпо сознать и понять. Тут
история, подобно сфинксу, говорит: разга-
дай мою загадку, иначе я тебя пожру.
Наклонность трудящихся масс после ре-
волюционного успешного натиска напялить
себе на плечп свой старый, засаленный
религиозный халат служит всегда тре-
вожным признаком того, что вместо того,
чтобы все силы напрячь на коллективное
сознательное творчество новой жизни,
бесклассового строя, массы все еще во-
ображают, что они могут предоставить
все дальнейшее дело общественного
устройства по старому, стихийному, бес-
сознательному процессу, т.-е., на их
старом нэыке, Божьей воле, Провидению
Верховному духу Особенно ярко такое
наивное отношение к собственным судь-
бам своего класса сказывается всегда у
мелкой буржуазии, которая в силу от-
। сталости своих трудовых процессов, от-
сутствия научного миропонимания вооб-
ражает, что раз феодал, помещик или
царь с его свитой свергнуты, земля у них
отнята, то дальнейших общественных
усилий и общественных планов в работе
и общественной борьбе не требуется.
Пусть де каждый, как хочет, пашет и
сеет, лечит свою корову, торгует на ба-
заре, мешечничает и увиливает от ка-
жущихся ему ненужными государственных,
общественных повинностей и живет п ра-
ботает снова под руководством своих
старых заветов, заклинаний, духов, святых
и т. д., под руководством Параскевы Пят-
наны, Флора и Лавра, Николая уголпп-
ка и пророка Илви, при помощи п по-
средстве заведомого сторонника контр-
революции и помещика, своего деревен-
ского мага и волшебника — попа, п все
будет хорошо.
Ясно, что если большинство трудя-
щагося народа успокоит себя :ггой
мыслью, то стихийный, безхозяйственный
процесс приведет к новому рабству тру-
дящихся, к новым капиталистам и поме-
щикам.
Напротив, если народ, особенно мелкая
буржуазия, найдет в себе силы (пролетариат
обязан в этом всеми силами ей помочь)
отбросить старые успокоительные верова-
ния в судьбу, в Провидение, Божью волю
и т. д., то он неминуемо придет к созна-
нию, что, кроме себя,своих научных зна-
ний, своей организованности и теснейшею
сотрудничества с пролетариатом ему пола-
гаться ни на кого нельзя, что успокоиться
старыми учениями духов предков гибельно,
как в вопросах дождя п посева, так ив
вопросах государственного строить, н.'тва
и всемирного движения трудящихся к
своему освобождению, в он поспешит за-
менить свою старую науку—религию на-
стоящей наукой, чуждой всякого волшеб-
ства н черной магии.
П. Красиков.
16
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
О СЕКУЛЯРИЗАЦИИ ЦЕРКОВНОГО
ИМУЩЕСТВА В РУССКОЙ ЦЕРКВИ
В XVIII ВЕКЕ.
Историческая справка *).
Под секуляризацией понимается совер-
шаемое в виде общей меры на простран-
стве всего государства путем издания го-
сударственного закона изъятие имений из
собственности духовных владельцев и об-
ращенпе их в собственность государства.
От секуляризации, как явления плано-
мерного, нужно отличать случайные по-
боры с монастырей и церквей, производив-
шиеся государством в случаях различных
бедствий—во время войны, голода, финан-
совых кризисов и т. д. Как показывают
летописи, церк. институты в эти трудные
минуты признавали обязанность служить
интересам правящих классов (см. А. А.
Э. II, 160; Карамзин IX. пр 831 и м.
др.) Всем известна роль Тр. Серг. мона-
стыря вовремя войн междуцарствия, когда
на помощь русскому купечеству и дворян-
ству состовлялись ополчения, вооружались
сами монахи, жертвовали деньгами, дле-
бом (Горчаков, Мснат. пр. 116): „Бу-
дет Твое царское величество изволит рать
строить, а мы ратным людям в поможение
рады помогать, елика сила может*4, гово-
рило духовенство па соборе 1642. г.
Конец XV и начало XVI в. в. ознаме-
новалось в Русской церкви спором мона-
хов-иестяжатслей, с Нилом Сорским во
главе, с Иосифом Волоцким о праве мо-
настырей и монахов владеть селами. Вос-
пользовавшись этим, Иван III сделал по-
пытку секуляризации на соборе 1503 г.
Благодаря отчаянной оппозиции иосифлян,
защищавших помещичьи права церкви, по-
пытка эта не увенчалась успехом. Вслед-
ствие, однако, укрепления самодержавия
в России и монархических византийских
идей о „мостоблюстительстве и ктитор-
стве- царя в церкви, царствование Ива-
на Ш составляет своего рода эпоху в
отношениях церкви и государства С бла-
гословения митр. Симона, Иван III ото-
брал земли и угодья у новгородского ду-
•) Помещаем эту статью специалиста по истории
церкви, как материал для наших пропагандистов
и агитаторов.	Род.
ховенства (Поли. собр. лот. IV, 271).
Василий Иванович считал своею обязан-
ностью итти по стопам отца своего нп деда
по матери". Все это однако еще окутано
густым покровом древнего благочестия п
тонет в общем религиозном колорате. От-
бирая у одних монастырей земли за не-
радивость, те же цари сами щедро раз-
дают их другим монастырям. Однако са-
мая идея о прияасложности церковнаго
имущества распоряжению царя разви-
вается. Дело идет сголь успешно, что
отходя в вечность, Иосиф Волоцкий сде-
лал Василия Иван, душеприказчиком
основанного им Волоколамска™ мо-
настыря. По примеру Иосифа, князь Ва-
силий остающиеся за удовлетворением
насущных потребностей монастыря из-
лишки монастырских доходов употреблял
на общецерковно народно-благотворитель-
ные и государственные нужды.
(Павлов, ист. очр. секции 97-100). Порядки
эти были распространены и на другие мо-
настыри. Параллельно с этим под влия-
нием проникавшего русское общество воз-
зрения на государство, как патримони-
альную вотчину царя, а в связи с этим
на принадлежащее царю право собствен-
ности на всю землю, совершается изда-
ние амортизационных законов, запрещав-
ших завещание и всякую передачу земли
монастырям и церквям без согласия царя
(Павлов, 36—38; 102, 103). После того, как
законы эти были нарушены в малолетство
Ивана IV, Стоглавый собор санкцио-
нировал прежнюю практику, и Иван IV
издал реституционные законы о возврате
всех полученных незаконно монастырями
земель их собственникам. Правило это было
подтверждено и собором 1540 г.
Сосредоточив в своих руках контроль
и управление монастырскими имениями,
московские цари действовали в этой сфере
сперва через приказ Большого дворца, а
затем, о 1649 г.,чрез монастырский при-
каз. Как тот, так и другой приказ по
существу были личными государевыми
приказами (Горчаков Пр. 42-15). Сущ-
революция И ЦЕРКОВЬ.	17
ность мопастырскаго приказа и сменивших
его учреждений заключалась в том, чтобы
собираемую с церковных земель сумму
доходов, за удовлетворенном церковн. по-
требностей, тратить на-государствен-
ные нужды. Под влиянием церковной
реакции приказ этот в 1677 г. был уничто-
жен, но Петр Вел. счел необходимым ого
восстановить в 1701 г., с подчинением ему
изъятой доселе из его ведения патриаршей
области (Горчаков, стр. 121-122). Поста-
вленному во главе его боярину гр.
Мусину-Пушкину была поручена обшир-
ная, хотя и территориально раздроблен-
ная область (Горчаков, стр. 146). с самой
разнообразной компентенцией, центр ко-
торой лежал в области хозяйственно-фи-
нансового управления.
Напротив,архиерейская и монастырская
власть были совершенно отстранены от
дел. Именным указом Петра 1 предписы-
валось „посольским старцам на посольстве
не быть" (Горчаков, Земель, влад. 466 и
прим. 130 л; 50).
Иначе действовал Петр в отношении
всякого рода оброчных угодий архиерей-
ских и монастырских. Наиболее доход-
ным и выгодным из них, как-то: соляные
варницы, мельницы, рыбные ловли и
промыслы, лесные станы и таможни были
без всяких разговоров отобраны от их
церковных владельцев и обращены в соб-
ственность государства. Менее доходные
и связанные с затратой труда н знания,
как то пчельники, отдаточные земли, бани
в проч, были обложены значительными
оброками в пользу казны. (Горчаков,
Монаст. приказ, 215-219, Г< рчаюн. Зем.
влад. 461-466 см. П. С. 3. № 1956,1958,
1995, 2007, 1961, 2222, 2»50, и 79).
В качестве непосредственного органа
государева церковно хозяйственного упра-
вления, монастырский .приказ существовал
до 17 августа 1720 г. когда по принципу
заимствованной от протестанского запада
коллегиальной системы, Петром 1 было
предписано „Монастырскому приказу не
быть", а нее находившиеся в производ-
стве Монастырского „Казенного Патри-
аршьсю" приказа Большие казны-дела
распределить между Камер Коллегией,
Штат-Контр Коллегией и Юстиц.—Кол-
легией по их компетенций (Горчаков,
Мон. приказ стр. 122,126,129). Эго был
год, когда, по выражению моек митро-
полита Филарета, только „Провидение
Божье и церковный дух спасли русскую
церковь от уготованной ей перспективы
превратиться в духовный коллегиум, кото-
рый у протестанта Лейбница перенял Петр
гкиплюпня И ПГрКОЙЬ, 1.
Вел.“ (Собр., мнений л отзывов Филарета
т. IV, 141, м. 18ь6). Так как церковные
имения вследствие казеннаго управл- ния,
„пришли в великую скуюсть и пустоту,
то новая Коллегия-Синод обратилась к
Петру 1 с верноподданическим запросом в
первом своем заседании: „патриаршие,
архиерейские и монастырские вотчины,
сборами и правлением, которые ведомы
были в Монастырском приказе, в одной
духовной Коллегии (Синод) ведать ли?
того ради, что оные от граждаасквх уп-
равителей пришли в скудость и пустоту,
а Духовная Коллегия присягою об fl-
зал а с я, как в верности, так и во иска-
нии интереса царского величе-
ства против прочих коллегий пе
меише,—в Регламенте духовном изло-
жено, что такое правление надлежать
будет до Духовной Коллегии?* Петр I
положил резолюцию: „Быть по сему" (II.
С. П. т. I, .V 3; 14 февр. 1721 г). По-
сле этого, с разрешения Петра Великого,
для управления всеми этими вотчинама
был восгавовлен з того же 1721 г. в
прежнем своем виде и с прежней компе-
тенцией монастырский приказ, но уже в
качестве подчиненного Синоду учрежде-
ния (Горчаков, стр. 247). В таком поло-
жении монастырский приказ существовал
до конца 1724 г. (Горчаков, 122-123),
когда он был преобразован в камер-кон-
тору с подчинением ее по-прежнему Си-
ноду (Горчаков, Патр, вл., стр. 513—514).
Дальше последовал ряд превратностей как
в судьбе самого Синода, там и связанной
с ним коер-коиторы. С разделением Си-
нода в 1726 г. при Екатерине 11 на два
апартамента поволено было ,быть
суду и расправе, також смотрению сбо-
ров и экономии во втором апартаменте",
который по своему составу „по примеру
прежде бывшего патриарша разряду и
других тогда бывших в патриарше ве-
домстве приказов" должен быть пз „свет-
ских" (П. С. 3. .V 4919). Г>том же году
апартамент этот был переименован в Кол-
легию Экономии Синодального Правления
(Горчаков, Зон. Сл. 516) с подчинением
ее Синоду (Горчаков, 520). Во время Бп-
ронова гонения на церковь при Анне Ива-
новне п 1738 г. Коллегия Экономии была
изъята из ведения ('инода и передана Се-
нату (IL С. 3. AS 7558) на том основании,
что „собиранье и выбиранье дело свет-
ское, а Синод и без того важнейшими
духовными делами весьма отягощен* (П.С.З.
#7679). С воцарением Елизаветы Колле-
гия Экономии мыла подчинена в 1742 г.
снова Синоду (Верховский 89), а в 1744 г.
2
18
революция И ЦЕРКОВЬ.
переименована в канцелярию Синодально-
го Экономического Правления (Верховск.
стр. 95 и ел,). После этого она с неко-
торым перерывом просуществовала до
1786 г..
Точное количество управляемых ими
дворов но поддается учету и колеблется
между 141.160—153.254 двора в царство-
вание Петра (Горчаков 275—278). По
табели, представленной Екатерине П в
1762 г., за всеми монастырями и арх.
домами значилось 816.736 душ. По Кол-
линсу число подвластного монастырям и
церквам населения равнялось % ^ого
народонаселения. Свидетельство это не
лишено некоторой вероятности, так как
в 1722 г. сам монастырский приказ нахо-
дил, что в его ведении Vs всего крестьян-
ства в государстве. (Горчаков, стр. 146—
79). Какое количество земли находилось
в руках церкви и монастырей—неизвестно.
По свидетельству иностранцев, церковные
и монастырские земли составляли в 16 в.
% территории, а в ХУ*П в. ааже почти %
(Горчаков, мои. пр. 21). В момоат секу-
ляризации, в связи с ростом территории
государственной, они образовывали 710
часть, десятину, всей территории, что
высшими иерархами ставилось в связи с
заповеданной самим богом десятиной.
Несмотря на то, что в русско-канониче-
ской литературе вопросу о секуляриза-
ции повезло больше чем всем остальным,
тем не менее общее количество земли
доселе точно не выяснено и ждет своего
исследователя (Верховск., Насел, имения
стр. 155).
В 1742—1747 г. г. поступало дохода
ежегодно 70—75 тыс. рублей и, кроме
того, хлебом 5—6 тыс. чтв. (Верховск.
стр. 200—205). Конечно, точно указать,
сколько в действительности поступало
дохода с церковных земель но предста-
вляется возможным. С течением времени
номинальный доход возрастал, и в год
секуляризации, в 1764 г., достигал до
200 тыс. рублей (Верховский, 2041).
Прививая во внимание стоимость ва
люты того времени и колебание русского
рубля, мы должны признать, что, посягая
на монастырское достояние, государство
приобретало весьма много.По Ключевскому,
русский рубль в XVI—XVII вв. в отно-
шении к настоящему т.-е. золотому до-
Внттевскому рублю стоил:
Стоит не
Рубль. 1500 г. меньше 100 руб. зол.
1501 1550 „	„	63-83	„
1551—1600 „	60—74 „ „
1801-1612 „	„	12 „ „
Стоит не
Рубль.	меньше
1613—163G г.	„	14 руб. вол.
1651—1700 „	„	17 „
1701-1725 „	У „	„
1733—1740 „	„	10 „
1741-1750 „	У „ „
Основывая монастырский приказ, Петр
Вел. считал, что он должен был служить
его преобразовательным целям в отноше-
нии русской церкви вообще, а собираемые
им с церковных имений доходы расходо-
ваться на соответствующую их назначению
цель. Дело в том, что у нас в России
в до Петровский период, подобно тому,
как эго было в Византии и на Западе
в средние века, но существовало незави-
симой от церкви благотворительности обще-
ственной или государственной. Во испол-
нение первого назначенного ему Петром
Вел. задания монастырский приказ с са-
мого начала занялся составлением общей
Ружной книги с установлением в ней
штатов для всех иерархов и монастырей,
а в связи с этим и преобразованием
внутренней жизни монастырей. В интере-
сах общего блага Петр Великий хо-
тел привить нашему монашеству свой-
ственный западным орденам утилитарно-
практический характер, заставив их —
„лучшего ради исполнения монашеского
жития*—посвящать себя уходу за боль-
ными и ранеными, попечению о нищих и
убогих, пропитанию себя трудом рук
своих и пр. (Горчаков, стр. 171 — 172).
В соответствии с этим, кроме расходов
по содержанию cnaj хиальных властей,
ровно и на строительные в на хозяй-
ственные нужды церкви и монастырей,
монастырский приказ стал расходовать
извлекаемые им из церковных имении
суммы на дела благотворительные в ши-
роком смысле слова, а затем, в случае
нужды, и на государственные. К числу
таких окладных расходов относятся сле-
дующие: 1) Указом Петра от 1706 года
было предписано отнести на счет мона-
стырского приказа содержание москов-
ского госпиталя с главным доктором
И. Бадло. По окладу 1710 г. на содер-
жание личного состава и медикаменты
положено в год 4.487 р. (Горчаков,
стр. 191—192) и 1318 четв. хлеба*
Позднее сумма эта была увеличена до
7.419 р. Кроме того, Синодом во время
его управления церковным имуществом
было употреблено в 1723 г. на постройку
зданий 23.301 р., а в 1728 г. еще 7.871 р.
ив 1737 г. на капитальный ремонт после
пожара еще 11.151 р. и т. д.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	19
2)	По табели 1710 г. на счет мона-
стырского приказа было отнесено содер-
жание 31 мужских и 62 женских москов-
ских богаделен в 3.519 ч. нищих, в сумме
12.844 р. в год и на строение богаделен
ежегодно 2.000 р. Ежегодно сумма эта
возрастала, причем содержание нищв.х
при кв. Прозоровском возросло до 13.852 р.,
а в 1754 г. достигло (вместе с инвали-
дами) 73.610 р.
3)	На содержание М о с к и в с к о й Сло-
вяно-греколатииской Академии
ассигновалось по табели 1710 г. 3.179 р.,
а позднее 4.450 р. Только указом Ели-
заветы сумма эта была отнесена на госу-
дарственный счет.
4)	Указом Петра Нел. 1724 г. было
предписано отнести на счет Синода и
милостинные дачи приезжающим из Па-
лестины архиереям—2.000 р . п епископу
Константинопольскому—3.000 р. в год.
5)	В 1724 г. из Тифлиса был изгнан
Царь Восточной Иверии и Карталинии
Вахтап Леонович и нашел убежпще в
России. Приказом от 1725 г. было пове-
дено отпускать на содержание его „со
всей фамилией и прочих при нем быв-
ших" по 24.000 р. в год денег, по 4000 четв.
муки, по 2 000 четв. овса, 36.200 пуд.
сена, по 500 саж. дров из Синодальных
вотчин. Сумма эта выплачивалась из цер-
ковных средств по 1742 г.
Одновременно с этим предписано было
выдавать деньги на прибывшее в Москву
грузинское духовенство в сумме 1.919 р.
ежегодно, а с 1741 г. по 2.919 р.
Рядом с этими постоянными расходами
на счет монастырского приказа ложились
случайные, неокладные расходы, произ-
водившиеся на основании общих указов.
При Петре Великом на содержание одного
полка было внесено 15.000 р , а ни
расходы приказа Артиллерии—17.003 р.
(Милюков, Гос. Хоз. 135—139).
То же мы наблюдаем и при преемни-
ках Петра. В 1727 г. из церковных сумм
было поведено выплатить Миниху па
постройку Ладожского канала—7.000 р.,
в 1731 г. в Военну > Контору для по-
стройки судов по Дову и Днепру—4.000 р.,
в 1737 г. на содержание полка Визового
корпуса—14.652 р. и в Адмиралтейскую
контору на материалы и припасы для
судов—15.000 р, в 1738 г. в Военную
контору на аммуницию—2.119 р., в артил-
лерийскую контору—2.000 р., в 1739 г.
на ружья в Тулу 45.000 р., в 1740 г.
в Военную контору—1219 р., в 1741 г.
в Военную контору—2.746 р., в 1742 г.
на постройку Красных ворот 11.356 р.,
иллюминацию—3.928 р., в Провиантскую
контору—5.000 р., ва постройку моста
через Лузу у госпиталя—1.265 р., в воен-
ную контору—300 р., в 1743 г. Венгер-
скому гусарскому полку—6.738 р. и т. д.
Кроме того, Петр отнес ва счет мо-
настырского приказа и монастырей при-
зрение инвалидов. По положенным в
каждом монастыре штатам Петр предпи-
сал вместо пострижения новых монахов
.,на убылые места определять отставных
солдат" (П. С. 3. III. 937). Результатом
этого явилось переполнение монастырей,
как это видно из след, таблицы:
	। Число вона- Число мона-		Убыло мо- нахов.	Прибыло от- ставных	Излишек сравнительно с убылью монахов.
	хов ио прежв. ведом.	хов по ведом. 1728 г.			
1728 г.	8.288	7.337	951	1.864	913
1729 г.	8.288	7.337	951	2.479	1.528
Положение в монастырях для монахов
было тем более тягостно, что рядовые
по регламенту получали в 1’/, раза более,
чем монахи. Кроме содержания натурою
по монастырскому приказу военным шло
и жалование в размере от 100 р. пол-
ковнику, до 3 р. 66 к. рядовому. Не-
смотря на неоднократные слезницы госу-
дарям со стороны духовенства, положение
не менялось. По ведомости 1764 г. на
пропитании у монастырей было 4.930 ч.
отставных военных, коим по указу 1731 г.
выдавалась из монастырских сумм жало-
вание—41.625 р. 37 к. и кроме того ме-
сячный паек: женатым по 6 четв. ржаной
муки, и 3 чк. крупы в год, а холостым
половину этого, итого муки 17.616 четр.,
крупы 1.099 четв. 6 чк., а всего 18.715 чтв.,
Если этот хлеб перевести по лавочным
ценам на деньги, то это составит 18.840 р.
Значит всего расходовалось монастырями
на отставных военных ежегодно—60.465 р.
20	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
Кроме инвалидов было возложено на
монастырский приказ призрение умали-
шенных. Меры эти все время оспарива-
лись монастырями. В общем же число
умалишенных было невелико. Когда не
оправдалось предположение Петра III о
постройке дольгауза, были выделены на
этот предмет Зеленецкий монастырь, Нов-
городский епарх. и Андреевский в Плен-
ницах около Москвы.
С 1735 г. на;былые монашеские пор-
ции стали помещаться в монастыри вы-
шедшие из Польши раскольники, содер-
жание которых обходилось монастырю
в год по 2 р. 50 к. и 2 четверти хлеба
с человека. В 1736 г. таковых было по
монастырям—1.541 человек.
В 1735—1739 г. в монастырских вот-
чинах отводились квартиры для пленных
турок.
После неудачи с постройкой воспита-
тельных домов для подкидышей Петр Вел.
в 1724 г. предписал отнести на счет церкви
и монастырей призрение сирот п незакон-
норожденных. Обязанность эта лежала на
монастырях до 1731 г.
Кроме всего вышеизложенного в 1737—
1738 гг. на монастыри возложена была
конная повинность. Согласно доклада
Арт. Волынского Анна 1оапновна предпи-
сала собрать со 100 душ монастырских и
церковных по одной русской кобыле извест-
ной величины и масти, по цене 20 р., а
всего 7.500 кобыл, купив к ним 1.000 не-
мецких жеребцов. (II. С. 3. X. 7954).
Ко взысканию этих сборов царское
правительство принимало самые строгие
и решительные моры. Если ва властях
монастырских являются па четные деньги,
было приказано «на них править, пока нс
заплатят*. (П. 3. (IV, 1839). Несмотря
на всю суровость этих нор, недоимки
растут непрерывно и достигают крупной
суммы. Причина этого кроется в том, что
ва ряду с вышеперечисленными сборами
па церковные и монастырские имения и
их население ложились и обычные взима-
емые со всех подданных сборы и подати.
Временами цари, наир. Петр Великий,
понимали эту несправедливость и пред-
писывали церковным крестьянам платить
подати Синоду, а собирать их только
подчиненным того Синода „чтобы поддан-
ным, будучи в двух правлениях, изли-
шней тягости пе было** (Горчаков, мон.
ирик. 279). Однако, обстоятельства были
сильнее и вынуждали прибегать к извле-
чению всеми средствами нужных правп '
тельству денег. Сборы эти различны и
поражают читателя своими наименованиями.
При рассмотрении этих сборов нужно
всегда помнить, что тяжесть их падала
не только на крестьян, но и па тяглое
(белое) духовенство. Вот некоторые из
этих сборов:
1)	Полуполтинпый сбор в Военный при-
каз. До Петра I сбор этот производился
по случаям войны и по особым государе-
вым указам. С 1705 г. в виду Шведской
войны Петр I сделал его окладным и
ежегодным. Шел он ратным людям дра-
гунских полков на жалование.
2)	Сбор корабельный, или на корабель-
ное строение, учрежден в 1702 г. с цер-
ковных и монастырских душ по 4 алтына
с деньгою со двора. Существовал до вве-
дения подушного оклада в 1724 г.
3)	Ямские деньги по 3 алтына п 2
деньги со двора.
4)	Полоняническпй сбор „на наем извоз-
щиков и подвод* по 4 алтыпа и 2 деньги
со двора.
5)	Па конские кормы по 5 алтын со
двора, и шел на дворцовые нужды.
6)	Провиантский сбор производился на-
турой. С 1706 г. брали хлебом по 7 чет-
вериков со двора, в 1715 г. был заменен
денежным по 24 алтына со двора, а
в 1719 г. возрос до 1 рубля.
7)	Па канальное дело с 1718 г. взи-
малось со двора по 2 алтыпа 2 деньги,
в 1723 *г. был отменен.
8)	Ланаратный сбор по депьге со двора,
хлебом по получетвернку как ржи, так
и овса. С 1719 г. со двора приходилось
по 5 алтын '/| деньги.
9)	Сбор в армейские полки па мясо-
едные дни по 6 алтын.
10)	Па дачу работникам вСНБ.с 1714г.
колебался между 8 алтын и 12 алты-
нами.
11)	Па дело кирпича с 1704 г. по 1717 г.
собиралось по алт. 4 д.
12)	Па известия по полуосмине денег.
13)	Сбор за пустые дворы „или за
пустоту”. Известно, что в первые 15 лот
XVIII в. произошла страшная убыль на-
селения в сравнении с переписными кни-
гами 1678 г. Пустые дворы оставались
не занятыми.
Так как правительство терпйло недо-
статок, то оно ввело особый налог „в по-
мощь другим" провинциям. В 1711»—1717 г.
он взимался по 5 денег.
Наряду с этими общими сборами высту-
пали сборы, собираемые монастырским
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	21
приказом с церковных, монастырских зе-
мель и крестьянства. К числу таких сбо-
ров принадлежат:
1)	Сбор «драгунам на жалование”,
установлен в 1704 г.—11 алт. 4 ден. со
двора. Всей суммы собиралось в 1710 г.—
37.916 р. 26 алт. 3 ден.
2)	Сбор на корм драгунских лошадей
„по гривне со двора”, а по Волге 6 алт.
4 ден.
3)	Лошадей для драгунского
полка Мусина-Пушкина доста-
вляли священники и диаконы
„вместо государственной служ-
бы”. По уездам с 105 дворов от священ-
ников бралось по лошади, ценою в 12 р.,
в от городских с 2*Ю дворов. С москов-
ских священников бралось по 15 рублей.
Позднее сбор этот был превратен в де-
нежный, при чем было собрано в 1707 г.—
15.948 р , в 1708 г.—25.475 р., в 1709 г.—
22.003 р., в 1710 г. — 9.062 р и т. д.
с 1720 по 1722 за 3 года—88.142 р.
4)	Козловский оклад или сбор со свя-
шенипков и диаконов „за государствен-
ную службу” был установлен в 1705 г.
и т д.
Следствием всей этой массы сборов и
налогов, как отмечают современники,
перковные общины „пришли в скудость”.
От тяжести налогов уменьшилось число
крестьянских дворов в церк. общинах,
крестьяне бежали на Волгу, на Дон, за
рубеж. В московских церковных общинах,
по переписным книгам 186 г. (1682 г.) было
63 962 двора, а но табели 1710 г. 57.644
дв. В Вологодск. уезде перепись 186 г.
указывала 5.970 дв., а в 1710 г. оказа-
лось только 3.310 дв., и 12.591 чел., а
по переписи стряпчаго Ивана Сурмина в
1709 г. „явилось токмо* 768 дв., и т. д.
(Горчаков стр. 140—142 пр. 39—43). В
начале деятельности монастырей, приказа
при Петре было 137.823 дв., а в 1723 г.
107.754 дв. (см. стр. 144—145) кресть-
янских и 17.175 дв. церковнослужите-
лей.
Все это вело к тому, что назначенные
по сборам суммы пе вносились в мона-
стырский приказ и год от году образо-
вывались и накоплялись недоимки, с ко-
торым < правительству пришлось вплоть
до 1764 г. вести систематическую и упор-
ную борьбу.
По данным 1742 г., из существующих
775 монастырей (кроме Сибири и Укра-
ины) вносили сбор в замелившую мои.
приказ Коллегию Экономии только 58
монастырей и арх. домов, а из остальных
717 церковных учреждений было 187,
кои, якобы, не имели никаких доходов, а
питались трудом рук своих, не обладая
крестьянскими и доходными статьями (Вер-
ховский стр. 64—65, 168 и т. д.).
В результате мы наблюдаем колоссаль-
ный рост недоимок ио церковным имени-
ям и монастырям. Укажем только неко-
торые суммы: в 1721 г., было в недоим-
ке за приказом 253.075 р., в 1722 г.—
383. 53ь р. при передаче имений от Ка-
мер-Коллегии Синоду недопмки выража-
лась в 481.747 р. (Горчаков, стр. 276),
а в первые три года управления синода
возросла до 1.224.460 р. (Доброклонсквй
Рус. Ист., Т. 4, стр. 127) Вследствие кру-
тых мер Петра, а также некоторых льгот
со стороны ого преемников, сумма эта со-
кратилась, но затем опять стала прогрес-
сивно рости. В мао 1732 г. недоимки за
1724 г.— 1732 г. было 84.817 р., в де-
кабре 1732 г.— 143.079 р. в 1764 г.—
154.407 р. (Верховск. Имен. стр. 70 — 71).
Борясь против недоимок, Петр прибе-
гал к самым решительным мерам. В 1723 г.
он распорядился удержать жалование
членам Сннола, подчиненным ему лицам
и монастырям (II С. 3. 4152) и прика-
зал собирать недоимки офицерам, пос-
лаппым для освидетельствования душ муж-
ского пола (Горчаков, стр. 274, 278—279).
Удержанные деньги в 1720 г.—31.075 р.
в 1721 г.—42.924 р., в 1724 г.—83.218 р.
были внесены в общий государственный
бюджет (Милюков, 485) и пошли на литье
пушек, и т. д. (св. 135 — 139 и II. С. 3.
№ 2185).
При Аяне Иоанновне в 1732 г. после-
довал еще более строгий на этот счет
указ Сената, коим предписывалось губер-
наторам и BooBotaM сбирать недоимку на
приказных архиерийских домов и стряп-
чих и управителей монастырей без по-
слабления и держать их под караулом,
пока но заплатят, для чего послать гу-
бернаторам, воеводам и офицерам ведо-
мости с указанием, не употреблялись ли
уже собранные деньги на монастырское
строение, и если так, то взыскать их
снова на самих крестьянах. (Верховск.
стр. 70). Одновременно с этим продол-
жался и секвестр сумм, положенных по
штатам на списке пов. В возмещение не-
доимки тогда же правительство Анны Ио-
анновны израсходовало всю собранную с
церковных вотчин сумму на изготовление
ружей, так что в Коллегии Экономии не
достало денег на жалованно членам си*
но1а (Знаменский, прих. дух. в Пр. Соб*
1864 г. стр. 272—274—275).
22
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
По примеру своих предков, российские
цари рассматривали собираемые мона*
стырским приказом и сменившими его уч-
реждениями суммы как государево досто-
яние, коим они вольны распоряжаться по
своему усмотрению. Прежде всего долж-
ны были удовлетвориться церковные ие-
рархи но положенной им табели 1710 г.,
именно:
Блюститель патрпарш. престола . 5.600	руб.
Тверской архиерей ............ 1.200	„
Ярославский................... 1.000	„
Смоленский.................... 1.500	„
Казанский .................... 2.340	„
Нижегородский................. 1.500	„
Бологородскпй................. 1.500	„
Воронежский .................. 1.266	„
Холмогорский.................. 1.200	„
Устюжской....................... 926	„
Вологодский................... 1.270	„
Вятский....................... 1.000	„
Саре кий.......................1.(ЮО	„
Суздальский .................. 1.500	„
Коломенский .................. 1.200	„
Ростовский.................... 1.500	.,
В с о г о . 31.002 руб.
Из собираемой в монастырском при-
казе общей суммы штатная сумма на ар-
хиереев составляла не менее 30—35ft/e.
Все остальное но штатам было отнесено
на дело благотворительности, имевшее в
глазах духовенства самую отдаленную
связь с церковью. По всегда старались,
чтобы в приказе оставалась за расходами
известная сумма. Остальная сумма но-
сит в документах название „остаточные
за расходы доходы". Эта суьма трати-
лась по распоряжениям императоров на
дола государственные. В таких случаях
приказ запрашивался, сколько в нем на-
личной суммы, а затем следовал приказ
об ее назначении. Так при Петре из при-
каза взяли однажды всю сумму на отли-
тие пушек нового образца (П. С. 3.
IV*, 2185), в 1724 г. на постройку Три-
умфальных ворот (Горчаков стр. 245), в
1739 г. на делание ружей в т. д.
45000 р.
Пользуясь последним по времени сочи-
нением, посвященным вопросу о секуля-
ризации, именно: Верховской II. В. „Насе-
ленные недвижимые имения Синода,
архиерейских домов н монастырей при
ближайших преемниках Петра Великого"
(Сиб. 1909), мы приведем данные „об
остаточных за расходы доходах" (стр.
219—220).
Годы.	Приход.	Расход. Остаток руб.	
1720			31.075
1723	—		42.924
1724		—	83.218
1726	—	8.984	—-
1727	2.697	2.680	16
1731	—		603
1735	—	—	1.949
1736	—>		23.565
1737	——	—	18.917
1738	—	—	84.628
1739	—	—	75.551
1740		—	9.711
1711	71.472	68.620	17.364
1742	—	—	6.949
1743	93 1.71	93 153	1 р. 51 к.
1744	96.115	90.084	6.031
1745	мли	68.001	16.715
1746	81.229	46.679	34.549
1747	92.203	47.387	44.815
1751	—	—	78.299
1752	153.868	74.150	79.718
1753	143.855	92.474	51.380
1751	110.798	'56.157	54.341
17-..7	130.240	48.482	81.767
1757	—	—	148.188
1758	218.641	196.250	22.395
1762	—	—•	37.881
1763	367.120	27.900	339.220
Получая ежегодно известную сумму с
эксплоатнруемых архиереями в монахами
церковных в монастырских имений, рус-
ские цари пришли мало по налу к мысли
о необходимости окончательно уничто-
жить церковных помещиков и купцов.
При Петре и при его преемниках всякий
даже внешне религиозный дух при дворе
в интимной жизни исчез.
Петр III, известный своим нерасположе-
нием к духовенству (Верховский, стр. 118),
в 1762 году издал указ об обращении н
государственную собственность всех цер-
ковных вотчин (П. С. 3. IV 1148i)
Мотивировавшая, между прочим, всту-
пление свое на престол „защитою пра-
революция И ЦЕРКОВЬ.	23
вославной веры от поругания и церкви
от разрушения11 (Соловьев Истор.У, 1353),
немецкая принцесса Екатерина II сочла
для себя выгодным отменить распоряже-
ние Петра III указом 12 августа 1862 г.,
опять возвратив церковные вотчины в
управление духовенства, (П. С. 3. 11643).
Конечно, это было простым политическим
маневром. Уже спустя 372 месяца (29-го
ноября 1762 г.) она учредила особую
комиссию из 3 духовных и 5 светских
лиц во главе с новгородским митропо-
литом Дмитрием Сеченовым, и поручила ей
привести в известность все церковные
имения, выработать правила ртносительно
управления ими на будущее время, соста-
вить новые штаты для архиерейских до-
мов. соборов и монастырей и подумать
о содержании духовно-учебных заведений
и домов призрения (II. С. 3. 11715).
С согласия Екатерины II комиссия разо-
слала обер-офицеров, чтобы описать все
имущество архиерейских домов и мона-
стырей (П. С. 3. IV* 11745) и потребо*
вала от этих последних заведения шнуро-
вых книг для записи в них по особой
форме прихода, расхода, и остатков от
годового расхода; для проверки была
учреждена при комиссии счетная экспеди-
ция (II. С. 3. 11747, 11789, 1791), а
через несколько времени для управления
духовными имениями восстановлена кол-
легия экономии, под непосредственным
ведением императрицы и Сената (П. С. 3.
11814). В начало 1764 г. комиссия при-
готовила проект о секуляризации церков-
ных недвижимых имуществ, назначении
штатов и окладов для архиерейских домов,
соборов, монастырей и других учрежде-
ний. Такой проект был в духе желаний
императрицы, старавшейся тогда показать
себя горячей почитательницей французской
филнеофии с ея либеральными тенден-
циями о подчинении церкви государству
л с желчными нападками на богатство и
тунеядство монастырей. Он был в духе
того времени, когда западно-европейские
правительства налагали свою руку на мо-
настыри и их собственность. 26 февраля
1764 г. проект комиссии был вы очапше
утвержден (П. С. 3. 12060; ь в ;лод за-
тем был осуществлен сначала в Велико-
россии (1764 г.), а позже, в 1786 г., и
в Малороссии (П. С. 3. 16375). Ото-
бранные церковные вотчины в 1786 г.
были переданы наравне с государствен-
ным имуществом в казенные палаты (П.С. 3.
16374, 16390), часть этих имуществ
отдана экономическим (бывшим церков-
ным) крестьянам, часть причислена к госу-
дарственным имуществам и только очень
немногие, угодия, подвория, загородные
дачи и участки земли (в размере 30 де-
сятин на архиерейский дом) оставлены
в пользу архиерейских домов и монасты-
рей. Па содержание архиерейских домов,
соборов, монастырей, разных церквей,
духовно-учебных заведений, домов при-
зрения и проч, назначались штатные
оклады на все духовное ведомство немного
более 500.000 в год (см. в кн. штатов
т. XL1V Собр. Зак. ч. И, отд. III). Весь
остаток от доходов с отобранных цер-
ковных имений поступал па обществен-
ные п государственные нужды. Как он
был велик, можно судить по тому, что
подушного и оброчного оклада с бывших
церковных крестьян одной Великороссии
в 1764—17G6 г. собиралось в год—
1.366.299 р.; с приростом населения и
с увеличением оброка эта сумма возросла
и в 1783 г. простиралась до 3.000.000 р.;
общее количество всех доходов, получен-
ных казною от секуляризации церковных
имений, можно полагать до 4.000.000 р.
в год (Беликов, чт. в общ. люб. дух. пр.
1875 г. I, стр. 745—747), Знаменский,
Положение духовенства в царствование
Екатерины II, стр. 12G—128).
Все это не могло не вызывать недо-
вольства в духовенстве, уязвленном в
самое чувствительное место.
Выразителем этого недовольства являлся
ростовский митрополит Арсений Мацисвич.
В 1763 г. когда были разосланы офицеры
для описи архиерейских домин и введены
приходно-расходные шнуровые книги в
когда в общество ожидали секуляризации
церковных имений, он подал в Синох одно
за другим два доношения, в которых
опровергал данную комиссии инструкцию,
доказывал, что церковные имения должны
быть неприкосновенны, что на них не
посягали даже татарские ханы, что вме-
шиваться в вотчинное хозяйство духовен-
ства светская власть не имеет права, и
что расходовать церковные доходы на
государственные нужды незаконно, пори-
цал введенные Петром I штатные оклады
для монастырей к архиерейских домов,
жаловался на недоверие правительства
к духовенству, сетовал на стремление
поставить гражданские законы выше цер-
ковных и грозил, что если так будет
продолжаться впредь, то скоро уничто-
жатся все монашество и архиерейетво,
государство русское обратней в государ-
ство беспоповское,протестантскоеила даже
в безбожное, церковь н благочинно истре-
бятся (см. Чт. в общ. ист. и древн. Рос.
24	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
1862 кп. 2 стр. 25, 39, 158 п 159).
Си код донес об этом императрице в та
предала его на суд того же Синода.
Обвиненный в оскорблении государ-
ственной власти, в нарушении спокойствия
и благосостояния поданных, он был ли-
шен Синодом архиерейства и сослан в
Корельский монастырь. ’)
Екатерина в своем письме Вольтеру
писала, что Арсения подговорили к про-
тесту его сообщники.
Г. Янов.
ЧЕРНЫЙ СОБОР ИЛИ ЗАГОВОР
ПРОТИВ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ
РОССИИ.
Оки то знают, что делают!
В славянской Сербии, где полным хо-
зяином страны является европейская бур-
жуазия, где борцы за интересы рабочих
и крестьян спдят в тюрьмах, а черпая
сотня пользуется полной свободой, где
диктатура собственной буржуазии превра-
тила страну в жалкую колонию, в декаб-
ре месяце в гор. Карловцах собрались
на полной волюшке самые матерые, са-
мые заклятые враги русских рабочих и
крестьян.
Стоит только посмотреть на имена соб-
равшихся заговорщиков, чтобы сразу по-
нять, какие кровавые цели поставили эти
люди и какое море крестьянской и рабо-
чей крови они решили пролить для дости-
жения своих интересов. Полюбуйтесь на
этях старых знакомых, ярых крепостни-
ков, вовлекших Россию в кровавую бой-
ию и полную разруху за интересы фран-
цузского капитала.
Знаменитый Валяй-Марков 2-й, бесса-
рабский погромщик Крупенский, граф Боб-
ринский, Тренов, обер-прокурор Волжин,
граф Апраксин, (секретарь бывш. царя),
прот. Востоков, А. В. Васильев, князь
Ширинский-Шахматов, Масленников, пред-
ставитель барона Врангеля ген. Архан-
гельский, граф Потоцкий, Гербель, Сквор-
цов, ген. Батюшкин, Скоржинский,—сло-
вом, вся головка, весь махровый набор
черной помещичьей сотни и „союза рус-
ского народа" тут налицо.
Какое н »вое черное дело замыслила эта
шайка? Обманет лп она кого-нибудь, сколь-
ко-нибудь грамотного русского человека?
Кто пойдет за ней, кроме отпетых бандитов,
содержантов царизма, а теперь Антанты,
шпионов, старых полицейских, потеряв-
ших себя продажных людей и всякой сво
лочи?
Пожалуй и не стоило бы говорить об
этой шайке политических проходимцев,
которых содержит европейская буржуазия,
как свору цеппых собак, готовых бро-
ситься на Советскую Россию при первой
благоприятной возможности и потопить ее
в море крови. Всем ясно, чего они хотят.
Но в том-то в дело, что сами эти го-
спода прекрасно понимали, что иод про-
стым черносотенным соусом они неперееа-
рнмы даже для самого невзыскательною
желудка. Им нужно имя русского народа,
хотя бы бутафорского, хотя бы тень на-
родного содействия и сочувствия, нужны
хотя бы какие-либо кадры внутри России,
какая-либо более тонкая программа п
организация, чем Союз русского народа,
где бы собрались все сознательные, а глав-
ное, бессознательные враги Советской Рос-
сии. Нужно показать Европе, что п за
ними кто-то идет, что они—сила, о кото-
рой надо считаться при определевни су-
деб России.
Если бы существовал дьявол, они бы, ко-
нечно, прибегли к ному и позвали бы на
*) Пр им род.
Иравославвые иерархи, с Тахооом во глазе
в виде демовсграции против отобравля церкой -
пых пмепвй и богатств церкви рабоче-кре< тьяп-
екоЙ властью нашли своевремеивым пр в вест и
воааявае пород птем иащитаиком крепостного
прола, которого они уморили в тюрьме как ере-
тика и бунтол.цпка, кис того требовала Екате-
рина Восетавовлсиио умершего 150 л. тому па
зад Мацпепича «архиерейскомсаие дучгао всего
дояаяывает, что копопы догматы благословеиия
и проклятия церкви всегда находятся в прямой
зависимости от се кармавпых интересов и поме
птичьих рогчетои дня.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	25
свое совещание, по, как известно, дьявол
или но существует, или, во всяком случае,
за старостью удалился от дел и совершен-
но спокойно уполномочил Клемансо и Пуан-
каре заниматься политикой. Для старого
чорта современная европейская политика—
слишком головоломное и нечистоплотное
Да в монополия зла после мировой бой-
ни, которую устроили люди, совершенно
отнята у старого дьявола. Как же быть?
Выход был найден старый, испытанный
выход, спасавший много раз капиталы и
поместья эксплотаторов.
Шлнясь по загранице, Марков, Кру-
пенский, Бобринский несомненно интере-
совались историей и расспрашивали тамош-
них черносотенной. „Скажите, ведь и у
вас была революция и диктатура бедней-
ших классов. Как, под каким соусом вы
сумели тогда в начале XLX столетия под-
красить реакцию, восстановить монархию
и захватить через ное власть в свои руки,
вернуть свои поместья и доходы и надол-
го затопить в крови движение беднейших
классов?**
„Очень просто,—ответили нашим зубрам
французские зубры,—мы начали с того,
что против пролетариата, который у нас
тогда был не очонь-то зрел, оперлись, как
и старые монархи, снова на церковь и
религию. Мелкая и крупная буржуазия,
все кулацкие и буржуазные элементы,
т.-е. все, кто терял от дальнейшего раз-
вития революции или уже получил свой
кус: буржуазная интеллигенция, профес-
сора, адвесаты, старые чиновники, спеку-
лянты и церковные старосты воспылали
религиозным жаром и при попустительстве
части одураченных рабочих помогли нам
под ф 1агом восстановления бога, морали
п религии срезать с помощью самого Ро-
беспьера революционную головку и раз-
бить революционную демократию. Мы за-
ключили договор с папой и нашими попа-
ми, и с помощью талантливого генерала
Бонапарта захватили власть в свои рукн.
А коль скоро власть оказалась в наших
руках, то мы весьма благополучно спра-
вились с рабочими и беднейшими класса-
ми городского населения, имея армию, по-
пов и фермеров, только-что получивших
землишку, на своей стороне. Советуем и
вам прибегнуть к услугам церкви и рели-
гии. чтобы иметь привычные для народа
лозунги, чтобы в весьма успокоительной,
съедобной для мелкой буржуазии форме,
создать организацию, преподнести россий-
скому усталому обывателю под приличным
флагом контр революцию, а затем н мо-
нархию. Денег на это мы вам, пожалуй,
дадим*4.
Талантливые ученики сразу все поняли.
Роль российской церкви в контр-револю- ’
ции была порукой, что дело пойдет, как
по маслу. Рошено—контр революция под
религиозным флагом. Работа закипела,
Пошли совещания, тайные и явные с'езды; |
сношения с иерархами русской перкви,
решено, что будет созван церковный со-
бор, и созывают его сами архирен, иод
верховным руководством митрополита Анто-
ния, при ближайшем участии известного
черносотенца епископа Евлогия, Анаста-
сия, Феофана, челябинского Гавриила, се-
вастопольского Вениамина, александров-
ского Михаила и с благословения его свя-
тейшества константинопольского патриар-
ха. Разосланы приглашения во все цер-
ковные организации Европы, Америки,
Азии. Патриарх Тихон, духовный глава
всей этой братии, конечно, тоже получил
приглашение, эстонские, латвийские, фин-
ляндские православные церкви тоже.
И вот, в декабре месяце, в гор. Кар-
ловцах, мир увидал отвратительное, по-
жалуй, небывалое, даже в истории
русской церкви, по своему грязному от-
кровенному цинизму, зрелище: 100 епис-
копов, монахов, протошреег, деникинских,
врангелевских, романовских и проч, крова-
вых генералов и черносотенных погром-
щиков в роде Маркова, Крупенского Боб-
ринского, Васильева и т. д,, купно с г. г. \
Набоковыми, вн. Львовым, Пенароконыы
и др. кадетскими и октябрстскими лиде-
рами, под председательством митрополита
Антония, с благословения патриарха од-
ной из православных церквей, обсуждали
план завоевания России, восстановления
помещичьей власти, династии Романовых,
путем одурачения и удушения рабочих и
крестьян с помощью церкви. Этот свя-
щенный собор, где весь расчет был осно-
ван на наследственном религиозном нево-
жестве и темноте русского крестьянива и
рабочего на их усталости, на союзе сабли
и креста, генеральского мундира и архие-
рейской мантии, евангелия и пулемета,
поистине, являл собою такую бездну бес-
пардонной уверенности в силе попов п
презрения к „христианской скотине4* со
стороны этих духовных п светских гене-
ралов к этим темным и потому религиоз-
ным массам, какую могут обнаружить
только люди, знающие наверняка, что ре-
лигия есть опиум для народа.
Резолюция, принятая на с‘езде, издан-
ная под названием: „Послание церковного
собора*4, настолько яро-черпосотенна в
26
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
в духе старых прокламаций „Союза Рус-
ского Парода", что даже зарубежные
коптр-революциоиоры, в роде Бурцева, Ми-
люкова, укоряют ее за бестактность и из-
лишнюю откровенность.
Действительно, даже на самом соборе
целая 1/3 более хитрых, осторожных по-
литиканов была за то, чтобы не писать
черным по белому о посадке на россий-
ский престол „законного православного
царя пз дома Романовых", как требует
этого резолюция собора. Особенно кон-
фузливы были церковные генералы—мни-
хи, которые, хотя и стояли все за мо-
нархию, но рекомендовали дипломатически
не упоминать ненавистных народу Рома-
новых. „Там видно будет, кого посадить",
хитро подмигивали смиренные.
Даже представители генерала Врангеля
робко предложили не поднимать вопроса
о династии („успеется") по формуле пат-
риарха Тихона—см. его послание, где он
поучал о формах правления (Революция
и Церковь. .V 3—5).
Но усердие и наглость большинства
черносотенцев было настолько рьяны, что
они со скандалом и с угрозами провели
^/3-ми романовскую резолюцию, при чем
по адресу колеблющихся Врангельцев Мар-
ков рявкнул: „как-бы вам, господа, не
пришлось влоолохствии горько плакать".
После этого храбрые генералы послушно
голосовали за романовскую редакцию воз-
звания.
Этот с‘езд и его резолюция обязывает.
Троицкое подворье не сможет отмолчаться
и отозваться неведением о том, что тво-
рят подчиненные ему иерархи в заговоре
с врангельцами, деникинцами и прочими
черносотенцами. Всем известно, что по
поводу карловапкого собора здешняя, в
советской России сидящая, церковная го-
ловка имела свои суждения и вполне ос-
ведомлена о всех „деяниях" этого собо-
ра. Одно из двух. Вы находитесь, госпо-
да из Троицкого подворья, в организаци-
онной, по-вашему, иерархической и ка-
нонической связи с этой шайкой заговор-
щиков против жизни нашего государства,
или нет? Вы одобряете их действия? Или
вы намерены продать их отлучению за
бунт и измену творимую под религиозным
вашим флагом? Или анафемы у вас только
против рабочих и крестьян, осмелившихся!
взять у помещиков и у вас облитую своим’
потом и кровью землю, фабрики л заводы?
А вы, считающие себя искренними хри-
стианами, обыватели, вы будете все еще
плакаться на несправедливые гонения про-
тив приспешников царей и помещиков и
нести свои гроши на усиление фондов
иерархов русских? Неужели религиозный
дурман мешает вам потребовать ясного
публичного ответа от тех, кого вы считаете
пастырями своими, на вопрос: вы, отче,
с Врангелем, с Романовым, за помещи-
ков и капиталистов? Вы порвали всякую
связь с заговорщиками, или ведете двой-
ную бухгалтерию?
Каждый гражданин, хотя бы и назы-
вался христианином, обязан потребовать
прямого ответа на эти вопросы от своих
церковных служителей и дать себе отчет в
том, что в данный момент руководство
церквп ведет его в об'ятия лфапгодя и
его подданных.
П. Красиков.
ТРУДОВОЕ СЕКТАНТСТВО.
Октябрьская революция и программа
строительства Советской власти, руково-
димой коммунистическое партией, перед
всем миром, а, следовательно, и перед
нашими сектами, т.-е. той частью кре-
стьянства, которая стремится жить созна-
тельной жизнью, категорически ставит
вопрос об определении своего отношения
к коммунизму. Коммунизм, как практи-
чески, на дело, осуществляемая программа
максимум нашего государства, не дает
возможности пи одной секте, толкующей
о братстве, любви, общности имуществ
и т. д. ссылаться на лютое самодержавие
или на капиталистическое засилие правя-
щих, мешающих проводить в жизнь их
идеалы братского сотрудничества, равен-
ства в всевозможных христианских добро-
детелей. Напротив, работа советского
государства,, как органа сознательного
обобществленного строительства всей жиз-
ни, его борьба с пдиввдуалнзмом, с бур-
жуазной анархией производства, с мелко-
буржуазными и крупно-буржуазными аппе-
титами обывателя, мало-по малу является
необходимой в глазах всех истых тружс-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
27
ников и единственно спасающей их от
разрухи и от беспомощной дезорганизо-
ванности. Идеалы сектантов, кажущиеся
мм обоснованными до сих пор на чисто
религиозной почве, на почве учения о
душе и духах, и личном спасении, и
различных толкований старых религиоз-
ных книг и учений, лишь смутно, фанта-
стически отражали реальные классовые и
общечеловеческие их интересы, как это
делают все религии в положительной
своей части. Научный пролетарский ком-
мунизм, как реальная действующая в
государственном масштабе сила, как прак-
тическая программа осуществления под-
линного реального братства, вскрывает
перед глазами всех трудящихся в том
числе и трудовых сектантов, их собствен-
ную отсталость, беспомощность индиви-
дуальных усилий их маленьких групп,
полное банкротство теорий и идеалов тол-
стовского или буддистского индивидуаль-
ного самосовершенствования или „спа-
сения*.
Соль мира, каковой невольно и совер-
шенно естественно считала себя каждая
из замурованных в узенький ящик отще-
пенства или религиозного самодовольства
секта, оказалась перед лицом широкого
мирового движения далеко несоленой.
Пролетарский коммунизм поставил впер-
вые вопросы всеобщего братства и ра-
венства в гигантском, мировом и вместе
с тем, наконец, реально осуществимом
размахе. Факт осуществления пролетар-!
ской диктатуры, т.-е. государственной
власти в руках трудящихся, повелительно
потребовал пересмотра со стороны сильно
затронутых религиозный анархизмом сект,
вопроса об отношении к нашему государ-
ству как с практической, так и с теоре-
тической точки зрения. Экспроприация
помещиков, церковных пмущсств и капи-
талистов не оказалась ни в моральном,
пн в материальном противоречии с учением
о царствии небесном, о страшном суде
над богачами и царями в толковании
сектантов. По существу она принята
всеми искренними трудовыми сектантскими
элементами с нескрываемым удовлетворе-
нием, хотя она и стоит в вопиющем фор-
мальном противоречии с толстовщиной и
теорией христианского непротивления и
с учениями сектантов, вроде толстовцев,
баптистов и евангельских христиан, с их
лицемерным лозунгом „царства не от мира
сего“, т.-е. сект, находящихся пока под
руководством своих чисто интеллигентских
и буржуазных верхов в разных малюсень-
ких Лютеров и религиозных ..соглашате-
лей* и, главное, заграничных их жертво-
вателей, вдохновителей и покровителей
вроде Ллойд-Джоржа, Вильсона, Рокфел-
лера, и т. д., отлично понимающих для
чего нм надо поддерживать и у себя и
в России всякое ханженство и непротив-
ленчество.
Экономическая и практическая програм-
ма Советской власти, всемерная поддержка
сельско хозяйственных коллективов и коо-
пераций с представлением земель, ссуд,
инвентаря делает реально осуществимым
„духовный* идеал жизни трудовых сектан-
тов, практически выковывавшийся в гоне-
ниях и борьбе с угнетателями и с дикой
природой окраин, куда загоняло их ста-
рое государство.
Наше народное историческое сектант-
ство имеет несколько черт в своем харак-
тере, сближающих и роднящих его до
известной степени с коммунистической
партией. Стойкость в борьбе и пропаганде
за идею, привычка действовать принци-
пиально и последовательно, организован-
ность, конспиративность, наличность кадра
вождей, любовь к науке и книге, партий-
ная и трудовая дисциплина. Конечно, все
эти качества развиты у тех или иных
сект в пропорциональной зависимости от
преобладания в них буржуазного или
пролетарского элемента и гонимости при
царизме и капитализме, следовательно, от
большей или меньшей радикальности их
программ и отношения к старому госу-
дарству, церкви и вообще к капиталисти-
ческому строю.
Ясно также, что при советском строе
наиболее рационалистические и радикаль-
ные течения сектантства, в ^иу не только
отсутствия формальных и материальных
преград к практическому осуществлению
их идеалов братства, при наличии про-
граммы и деятельности пролетариата,
обязаны, в меру их искренности п после-
довательности, или развиться в сторону
единственно возможного практического их
осуществления, идти в практическому
коммунизму, стать мало-по малу на сто-
рону пролетариата, или сдать позиции,
признав свое банкротство, лицемерному
ханжеству, руководимому агентами бур-
жуазии, раствориться в мелкобуржуазной
стихии и стать на одну доску с официальной
поповской церковью и даже вступить с нею
в союз и вместе с тем стать в оппозицию
советскому строительству, подобно Тихону,
Чертковым, Павловым и т. п. сознатель-
ным или бесознательным агентам контр-
революции п буржуазии.
Всякий сознательный пролетарии увн-
28	. РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
дит, что печатаемое ниже воззвание сек-
тантов есть как будто слабая копия наших
пролетарских воззвание, переведенная на
библейский, т.-е. церковный жаргон. Чело-
вечество, которое должно об'единиться в
общем труде, называется совершенно не-
подходящим именем библейского героя Из-
раиля, законы природы и законы обще-
ственные, т.-е. та часть законов природы,
которая касается жизни человека, обще-
ства и которые человечество в трудной
борьбе с природой мало-по-малу отыски-
вает и применяет, называются .тайнами
божества*, которые известны, якобы, толь-
ко Новому Израилю. Вместо обычного и
ясного слова .наука* — употребляется
„учение здравого смысла*, понятие чисто
мелко-буржуазное, обывательское и очень
ненадежное, если вспомнить хотя бы, что
здравый смысл каждому ребенку и дикарю
всегда говорил, что солнце ходит вокруг
земли.
Вместо „пролетарская коммунистическая
революция* сектанты находят нужным
употреблять: .духовная революция*, „все-
мирный духовный интернационал*.
Что это за духовная революция? Что
это за интернационал? Каковы отношения
его к пролетарскому, на дело творящему
революцию III Интернационалу?
Все эти недоуменные вопросы, конечно,
возникают благодаря желанию во что бы
то ни стало дать свои библейские назва-
ния очень понятным и ясным с пролетар-
ской общечеловеческой точки зрения явле-
ниям. как будто единственно для того,
чтобы быть понятным определенной, ешс в
значительной степени мелко - буржуазной,
среде, воспитанной в узком круге религи-
озных идей. У вождей Израиля есть, неви-
димому, боязнь, что их крестьянские масзы
нуждаются в сохранении знакомых библей-
ских названий за совершенно небиблей-
сними понятиями. Боязнь эта едва ли ос-
новательна; вожди забывают, что бытием
определяется сознание и лучше всего это
додали кавказские молокане, когда в ко-
личество 12 деревень взялись за винтовки
и прогнали дашнаков и меньшевиков из
II. Бнязека.
Само печатаемое ниже воззвание упол-
номоченных с'ездасекты „Новый Израиль*
является отражением того знаменательного
процесса, который переживает сейчас под
влиянием пролетарской революции, трудо-
вое, искреннее, идейное сектантство, про-
цесса откола его от буржуазных, христп-
ански-лвцемерных, лютеранских элементов
сектантства и толстовства и перехода на
сторону пролетариата.
Новый Израиль юношески - отважно
заявляет па своем библейском языке о
своем мессианском призвании раскрыть
.все тайны божества* которые „до ныне
(т.-е. до социального переворота, совер-
шенного пролетариатом) были слишком
скрыты от человеческого разума”. Други-
ми словами признает всемогущество чело-
веческого разума и отрицает все сверх-
естественнос.
Новый Израиль сознается при этом, что
скрывать эти „тайны* под иносказатель-
ностью ему приходилось .благодаря же-
стокости режима со стороны правящих и
господствующих кругов и духовенства*.
Но теперь, говорит воззвание, благодаря
социальной революции и переходу России
„на путь мирного строительства и свобод-
ного мышления, предоставляется челове-
честву возможность порвать перегородки,
отгораживавшее людей от прямого пути*.
Иносказательность отбрасывается Но-
вым Израилом в сторону, и он желает
повелать миру свое „веское слово*.
Что же считает прежде всего необходи-
мым об'явить Новый Израиль, если отбро-
сить из его декларации все же употреб-
ляемые по старой прввычке, несмотря на
отказ от иносказательности, богословские
и библейские термины.
Во-первых, н это самое существенчоо
и важное, что с самых первых дней октя-
брьской революции он призвал своих по-
следователей к организации коммунисти-
ческого .строительства, во вторых, что он
об‘являет решительную борьбу всякому
суеверию, фанатизму, обману; в-третьих,
Новый Израиль выражает свою солидар-
ность Коммунистической паьтии и Сойот-
ской власти; в-четвертых—Новый Изра-
иль верит, что скоро наступит возмож-
ность уничтожить милитаризм, питае-
мый ныне сопротивлением бур-
жуазии; в-пятых, Новый Израиль по-
рывает всякую ёвязь с „Об'единонным
Советом сект и групп*, с которым ему
„далеко не по пути* как в идейном, так
и в практическом смысле, и слагает с себя,
всякую огветствснность за его действия;
в-шестых,—Ц. Израиль призывает к об е-
динению на коммунистической платформе
все группы II. Израиля а об'являет войну
всему старому строю. („Духовную ревл.
люцию*.) Необходимо прочесть полностью
манифест Н. Израиля, чтобы все его силь-
ные, положительные и слабые стороны
сделались каждому, знакомому сколько-
нибудь сучением пролетарского коммуниз-
ма, понятны и ясны. Вот это воззвание
целиком:
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
29
„Социальная великая революция, своими
небывалыми событиями, поглотила все вни-
мание человечества, стремящегося к осво-
бождению от вечного порабощения и гнета
капитала и тем самым нс дает возможно-
сти проникнуть в широту жизни, хотя бы
мыслями.
Но теперь Россия становится на путь
мирного строительства и свободного мыш-
ления и человечеству свободной России
предоставляется возможность порвать все
занавесы и перегородки, отгораживающие
людей разных течений от прямого пути
понимания в смысла. Революционный взрыв
Народных масс России от всякого рабства
и гнета заставил всякую трудящуюся ор-
ганизацию, группу, кружок,общину и т.п.
просвуться, встать на ноги, взглянуть на
светлый блеск свободы и стать на истин-
ный и свободный путь, ведущий к совер-
шенству.
И вот теперь, по этому свободному пути,
па арену жизни, в свою очередь выступа-
ет Нов о-Израильская Община, на
борьбу против всякого невежества, темно-
ты суеверия, фанатизма, обмана и пред-
рассудков „религиозных*4.
* Целыми веками Израиль вырывался
из под режима и гнета духовеаства гос-
подствующих религий, на чистый и сво-
бодный путь для осуществления идей и
учения здравого смысла своих древпих и
современных вождей и пророков, и только
теперь эта возможность ему представ-
ляется.
Иносказательности, которая, благодаря
жестокости режима со стороны правящих
и господствующих кругов и духовенства,
и благодаря культурной отсталости наро-
дов, употреблявшаяся и применявшаяся в
древние времена — теперь отходит в об-
ласть предания, в мир прошлого, а на
смену этого должно стать и осуществиться,
уже с древних времен проповедуемое, уче-
в не здравого см ысла, жив о ееван гели е.
Новый Израиль живет уже в „Повой
Эре“.
На долю Н. И. выпадает „Великое Див-
ное* в истории человечества. Па его обя-
занности и совести лежит раскрытие всех
тайн божества, которые доныне быЛ1) слиш-
ком скрыты от человеческого рассудка.
Поэтому Ново Израильтяне, съехавшись
31-го мая с. г. на съезд (в Кубанской
Области, Майкопского отдела, ст. Бело-
реченской), сказали свое веское слово, что
помимо того, что Израиль с первых же
дней Октябрьской Революции приступил к
организации с.-х. коммун и артелей. На-
стало время, когда Израиль развертывает
крылья в выступает на арену жизни с
сильными живыми словами, сме-
тающими на своем пути и на пу-
ти прогресса ксовершснствуче-
ловечества всякое суеверие, фа-
натизм и обман.
В целом ряде вопросов, обсуждаемых
на данном съезде, Израиль высказал свое
сочувствие, приветствие и солидарность к
Коммунистической партии и Советской вла-
сти — освободителям трудящихся народов
от царского рабства и гнета капитала.
„Израиль44 не желает никакого крово-
пролития, но вместе с тем напоминает все-
му миру „религиозному44, что буржуазия
сама навлекла па себя гнев трудящихся
и „Израиль44 больше, чем уверен, что бли-
зится тот Вольный и Свободный
День когда „орудия огнестрельные пе-
ределаются на орала, а ружья и копья—
на серпы", и тогда дворянин, господин п
быв(п. купец станут на равный путь и при-
мут равные начала со всеми трудящимися
мира.
Ново-Израильский съезд 31-го мая при-
нял резолюцию об отделении Ново-Изра-
ильской общины от Всероссийского объ-
единенного сектанского совета и всех сек-
танских групп и сект на основе того, что
11.11.0. далеко не по пути со всеми рели-
гиозными сектами и группами не только
в духовном отношении, но и в материаль-
ном отношении жизни. Отделяясь от объ-
единенного сектанского Совета, съезд, в
лице всего Нового Израиля, слагает с се-
бя всякую ответственность за дальнейшие
действия его. Затем Съезд вынос резолю-
цию объединить всех Пово-Пзраильтян,
находящихся в Р.С.Ф.С.Р. в с.-х. коммуны
и артели и том самым увеличить рассад-
ник для будущего Всероссийского Комму-
нистического Съезда.
Далее, в одной резолюции Съезда П.И.О.
говорится, что Съезд в лице Ново-Израиль-
ских народов, с момента данного съезда
делает героические шаги и стремления к
совершению духовной революции и к ор-
ганизации Всемирного Союза И з-
ранля.
Будем твердо уверены в том, что наме-
ченный план Ново-Израильского IV-ro
Съезда скоро осуществится, а идея, на-
меченная этим съездом, принесет миролю-
бие, свободу духовную, и светлый день
народам всего мира.
Долой гнет, насилие, рабство,
суеверие, обман и фанатизм.
Да здравствует свобода п нау-
ка здравого смысла.
;о
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦВРКОВЬ.
Да здравствует В с смирны!! ду-
ховный Интернационал.
Делегация съезда II.И.О.
К. П. Соловьев.
А. Н. Бакурадзе.
А. 0. Конопля.
Слабо все то, что является у II. Из-
раиля историческим пережитком его узко
замкнутого воспитания в религиозном,
христиански - мессианском круге идей, с
помощью коих им приходилось жить, бо-
роться и работать, все те понятия, с ко-
торых II. Израиль еще по усиеливсмог,
несмотря на желание, совлечь фантасти-
ческие библейские одежды. Но эти старые
одежды имеют все шансы быстро слететь
под могучим дуновением пролетарской
революции и рабочего строительства но-
вой жизни и сбпаружить то здоровое че-
ловеческое жизнерадостное тело, которое
некоторые наши сектанты с'умели развить
и сохранить в коллективной борьбе под
старозаветным покроем своих библей-
ских одежд, при самых неблагоприятных
и трудных условиях, имея в своем распо-
ряжении всего лишь старый плуг и очень
старую библвю,вз которой они, опираясь
лишь на „здоровый крестьянский смысл**
и обрывки долетавшей до них европейской
науки, с‘умели вычитать то, что повели-
тельно требовала их коллективная, орга-
низованная в меру сил и возможностей,
борьба с природой и экснлоататорским
угнетательским государством и что ныне
сближает их с мировым движением проле-
тариата и, следовательно,всего человече-
ства.
П. Красиков.
НАУКА
и
ШАРЛАТАНСТВО.
(О выставке „мощей*1.)
Из всех способов затемнения народно-
го сознания самым гнусным и возмути-
тельным является, несомненно, спекуля-
ция с трупными остатками, так называе-
мыми „мощами**. В противоположность
другим религиозным заблуждениям, здесь
мы имеем дело в громадном, подавляю-
щем большинстве случаев с прямым, со-
знательным шарлатанством. Об этом во-
пиет каждая история не только откры-
тых, ио и неоткрытых (так сказать, за-
бракованных) мощей.
Наркомздрав, с своей стороны, прини-
мает участие в разоблачении этого шар-
латанства. Ибо кому другому, как не его
органам и представителям, разъяснить
трудящимся сложные процессы гниения,
разложения мертвых предметов животно-
го провсхождения, на чем спекулируют
шарлатаны п мракобесы.
В настоящей заметке я хочу познако-
мить читателей журнала „Революция и
Церковь“ с одним из таких мероприятий
Наркомздрава: на нашей показательной
выставке по социальной медицине и ги-
гиене (Москва, Петровка, 14) мы органи-
зовали специальный отдел по гниению и
разложению животных предметов. Совер-
шенно естественно, что этот отдел нашел
место именно ва нашей гигиенической
выставке: гигиена занимается изучением
условий жизни живого существа, а также
условий заболевания и смерти человека;
в частности вопросы порчи, разложения
предметов гниения, брожения и т. д.
естественно входят в гигиеническую науку.
В этом отделе мы показываем зрите-
лям все н всяческие процессы гниения и
разложения. Тут зритель видит перед со-
бою и читает (или слышит от лектора)
объяснение всех этих процессов. Тут де-
монстрируется и объясняется процесс
гниения и плесневения картошки, хлеба
и т. д., здесь же показывается, как
гниет и разлагается, скажем, пища, де-
рево и т. д. Зритель таким образом пе-
реходит от более простых, элементарных
предметов к более сложным и, наконец,
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	31
знакомится с разложенном трупов живот-
ных и человека. Даются объяснения, как
различно происходит это разложение и
гниение животных в зависимости от „поч-
венных условий"; что такое „мумифика-
ция** и „омыление** трупов. И, наконец,
представляются зрителю образчики таких
мумифицированных трупов: два мумифи-
цированных трупа „угодников", которых
шарлатаны выставляли за „нетленные мо-
ши святых**, один мумифицированный
труп фальшивомонетчика (в Москве най-
ден был труп фальшивомонетчика, кото-
рый спекулянты целый год держали в
сухом погребе, мумифицируя его, чтобы
потом выдать за „нетленные мощи** и
поживиться на народном невежестве), труп
мумифицированной крысы, которую мы
нашли в сухой трубе центрального отоп-
ления и труп мумифицированной летучей
мышн. Сходство процессов гниения во
всех этих трупах (и тех, которыми тор-
говали спекулянты, и фальшивомонетчи-
ка, и крысы, и летучей мыши) до того
разительно, что даже у предубежден-
ных, суеверных посетителей пелена спа-
дает с глаз. Так перед светом науки
рассеивается мрак спекуляции, обмана и
шарлатанства.
Вот несколько из надписей-объяснений,
имеющихся в этом отделе выставки:
I)	„Эти три мумифицировавшиеся тру-
па приписываются церковниками без вся-
ких оснований Иоанну, Антонвю и Евста-
фию, которые яко бы погибли в борьбе
за православие против язычников и ка-
толиков в 1347 году; подлинных доказа-
тельств, чьи это трупы, не имеется. В
191!) году народным судом установлено,
что иеромипах Досифей и игуменья Се-
рафима с другими лицами под покрови-
тельством патриарха Тихона использова-
ли эти трупы в целях религиозного об-
мана и контр революционной агитации.
Пусть здесь эти трупы неизвестных лю-
дей послужат делу просвещения народно-
го сознания**.
2)	„Долой религиозные суеверия! Па
Западе, в тех странах, где реформация
искоренила грубые предрассудки католи-
ческой церкви, народное благосостояние,
уровень здоровья и просвещения выше,
чем п странах, где католическая церковь
продолжает затемнять сознание народа".
3)	„Вещество не творится и не исче-
зает. Во всякой химической реакции ко-
личество действующих веществ и соста-
вляющих их элементов остается неизмен-
ным: меняется лишь способ их взаимно-
го сочетания.
Вследствие громадного накопления ко-
личества отмирающих растений и трупов
животных земля обратилась бы в колос-
сальное кладбище, дальнейшая жизнь на
ней прекратилась бы, если бы все отми-
рающее не разрушалось и но возвраща-
лось бы в общий круговорот неорганиче-
ской природы".
4)	„Борьба с религиозными суевериями
так же необходима, как борьба с зараз-
ными болезнями".
5)	„Мумификация трупов мо-
жет быть А) Искусственная, она
происходит при балвзамировании трупов,
или при пропитывании их веществом, уби-
вающем бактерии.
Б) Естественная, она наступает тогда,
когда трупы быстро высыхают или омы-
ляются (превращаются в жировоск).
Что такое сухая мумификация трупа?
Если труп попадает в очень сухую,
крупно-зернистую, хорошо продуваемую
почву, он быстро высыхает, бактерии без
влаги не могут жить, и разложенпе трупа
останавливается. В Москве высохшие
трупы встречаются при разрытии старых
могил ва Даниловском кладбище.
Что такое жировоск?
Если труп находится долгое время в
воде или в сырой глинистой почве, то
жир трупа распадается на глицерин и
жирные кислоты под влиянием аммиака,
который получается вследствие гниения
белков.
Жирные кислоты, соединяясь с раство-
ренными в воде солями кальция (известь
и калий), образуют мыла, которые и про-
питывают ткани трупа, образуя жировоск,
не поддающийся гниению.
Что такое мощи?
В целях поддержания в народных мас-
сах суеверий, выгодных для богатых и ду-
ховенства, мумифированныс трупы исполь-
зовываются под названием мощей и вы-
даются за нетленные остатки людей
святой жизни".
С) „Мистические и метафизические си-
стемы (религия, учение о чудесном и
сверхе<*тественном) не могут разрешить
задач человеческого счастья. Одна лишь
точная наука способна выполнить это.
Необходимо устранить все препятствия на
ее пути".
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
32
*—®
7) „В организм растений, животных и
человека входят, главным образом, еле*
дующие 14 элементов: кислород, азот,
водород, углерод, хлор, сера, фосфор,
кальций, натрий, калий, магний, кремний
и железо.
Золеные растения, поглощая энергию
солнечных лучей и питаясь углекислотой
воздуха и минеральными солями почвы,
превращают их в сложные органические
соединения, белки, ж*ры и углеводы,
входящие в состав живого тела. Гран*
диозную работу по освобождению земли
от умерших растений и трупов животных
совершают микробы; под вх влиянием все
главнейшие группы органических веществ
разлагаются на более простые соедине*
ння, вплоть до полной их минерализации.
Эго делает их вновь доступными для пи
тання растений, чтобы вступить в новый
круговорот жизни.
В горении и гниении мы имеем дело с
процессами, которые возвращают обрат-
но в резервуар неорганической природы
элементы, взятью из нее растениями и
животными для построения их тола4.
' Ив	ния ветров в ру-
ководителей выставки. Громаднейшее
большинство посетителей (рабочих, кре-
стьян, красноармейцев) приходит, чтобы
во очию убедиться в обмане. Они вслух
высказывают свое возмущение обманщи-
ками Но нам известны случаи, когда по-
пы натравляли и подговаривали (особен-
но крестьянских баб) приходить демон-
стративно, и поклоняться „святым мощам“.
Сов ‘ршать обряды у этих трупов мы вос-
прещаем (об этим гласит наше объявле-
ние)^ Но мы свободно допускаем, чтобы
каждый приходящий свободно высказы-
вал свое мнение и отношение. Иногда
завязывается интересная и поучительная
дискуссия—пускай: мы не боимся этого,
ибо истина всегда победит. Наши объяс-
нители (которые вехут краткий дневник)
отмечают интереснейшие наблюдения: вот
приходит деревенская старушка; она
на улице спрашивает: „Где здесь пока-
зывают угодников?* Крестясь она вхо-
дит в комнату и, поглядев широко рас-
крытыми глазами на лежащие рядом му-
мифицированные трупы, она уходит по-
раженная, приговаривая: „Какие это
нетленные! На них глядеть тошнит, а нас
целовать заставляли*.
И, несомненно, эта старушка многим,
многим в своей деревне расскажет, как
она своими глазами убедилась в обмане.
И ей поверят.
Вот один курьер: „Небось монахи и
священники завидуют, сколько денег мож-
но бы быдо заработать, а советская
власть даром пускает мощи смотреть*.
Вот и неисправимые: охин художник воз-
мущается, почему „смерда" (фальшиво-
монетчика) положили рядом с „царем “
(Иосаф Белгородский); один монах уве-
ряет, что фальшивомонетчик „благоухает*
потому, что „лежит рядом со святыми-.
Но самое главное, самое ценное для
нас: вот делегация из провинции: от та-
кого-то полка, от такой-то школы, от та-
кой то фабрики, завода, от тачой то
женской организации, от такого-то про-
винциального учреждения. Ни на кого на-
ша выставка* не производит более потря-
сающего впечатления, как на этих непо-
средственных провинциальных людей, отор-
ванных от станка, плуга, от практиче-
ской работы. Это горячие пропагандисты
и агитаторы против векового обмана.
Вот, например, резолюция делегаток бес-
партийной конференции: „Делегатки 2 ой
Владимирской безпартийной конференции,
осмотрев в кафедральном соборе местные
мощи, приняли следующую резолюции»:
„Мощи, называемые нетленными, есть
обман, затуманивание голов трудящегося
народа со стороны буржуазии, и отныне
делегатки съезда, убедившись н этом на
деле, обещают бороться с религиозными
предрассудками среди широких масс тру-
дящихся женщин. Протестуя против ре-
лигиозного обмана и всяких выдумок ду-
ховенства, участницы съезда призывчют
всех трудящихся женщин отказаться от
религиозных предрассудков, этого пасло
дня капиталистического строя".
Таким образом небольшой уголок вы-
ставки делает незаметную, по большую
работу: он изгоняет невежество, обман и
покоившуюся на них эксплуатацию из
последнего убежища, где они еще в потем
ках скрывались. Наглый, глупый, гнусный
обман заменяется просвещением парода.
В этом задача социалистического про-
свещения ’).
Н. Семашко.
>) Примечание. Выставка открыта ио все
дни недели, кроме понедельника, or 2 х часов
дня. В валу пиан«тельного наплыва пооотителон
предпочтение отдаитсл групповым носешемилм.
Желательно записываться ааблаговр^ чепио.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ. 33
БУРЖУАЗНЫЙ
ФЕТИШИЗМ.
(Письмо, посланное а ре').
Как поступает каждый разумный хо-
зяин, когда видит в своем хозяйсчве де-
цифит, угрожающий ему невозможностью
сделать необходимейшие затраты, без ко-
торых все его хозяйство будет хиреть и
падать?
Он авансирует все, что только можно
авансировать, он закладывает ростовщику
бриллианты своей жены, тащит в лом-
бард свой воскресный сюртук или пор-
треты своих предков (благо, если они
имеются), золотую табакерку своей ба-
бушки и т. д., словом понимает, что было
бы налажено его хозяйство, а табакер-
ки и портрс!ы никуда от него но уйдут.
Что верно для отдельного хозяина, то
верно и для государства.
Петр I но задумался авансировать в
трудную для государства минуту все.
что можно было перевести в валюту, не
щадя никаких обывательских предрассуд-
ков, которых в то время было, пожалуй,
побольше, чем в 20 столетии. Он вполне
рационально не остановился в смиренном
почтении ни перед малиновым звоном мо-
настырских и купецких колоколов, ни пе-
ред серебряными ризами и раками, ни
перед церковной казной—все пустил в
хозяйственный оборот и вышел из затруд-
нений.
Думается мне, что рабоче-крестьянское
государство обязано подсчитать и пустить
в оборот все имеющиеся в стране рессур-
сы, кодь скоро от того зависит дальней-
шее его существование.
А рессурсов, лежащих мертвым капи-
талом, у нас не так-то мало. Музейные
паши ценности представляют огромный
многомиллиардный капитал, из коего сме-
ло можно авансировать на покупку не-
обходимого нам хлеба и на содержание
закрываемых ныне школ минимум—поло-
вину. На учете верховных наших П/оде-
ло'в нахокится серебряная и золотая утварь,
драгоценные камни, стопудовые серебря-
ные раки из пид так паз. мощей» из ко-
торых каждая может дать сотни пух. хлеба,
не говоря уже и сотнях тысяч медных
.Правда* в декабре 192! i.J
колоколов, ежедневно сотрясающих сво-
им шумом напш барабанные перепонки с
сотни тысяч колоколен, а также и лежа-
щих в складах мертвым капиталом, и со-
держащих в себе несколько миллионов
пудов меди, столь необходимой нам для
электротехники.
Кто спорит? Конечно, все эти Мури-
льо, Рубенсы, старые митры, оклады, та-
бакерки и раки имеют художественное
или историческое значение, но бояться,
что буржуазия пас назовет варварами за
продажу или за заклад этих ценностей для
спасения от голода, смерти, разрухи и
банкротства, сопряженного с рсставрапп-
ей власти тех же капиталистов и помещи-
ков, это значит поддаться на удочку бур-
жуазного фетишизма и лицемер»#, с точки
зренпя коего, конечно, сохранение музеев и
серебряных рак много дороже сохранеипя
жизни и свободы крестьян и пролетариев
А кроме того было бы рабоче-крестьян-
ское государство могуче п сильно, а все
остальное приложится, и все эти музей-
ные и иные редкости никуда от пролета-
риата и крестьянства не уйдут и для че-
ловечества не потеряются, было бы оп«>
живо, сильно и настолько грамотно, что-
бы действительно самому обладать и по jb-
зеваться этими ценностями, а не хранить
их в ящиках и кладовых, как мертвый
капитал, удостаиваясь за это лицемерного
похлопывания по плечу со стороны бур-
жуа и их прпхвостпей. „Какой ты умный
и интеллигентный пролетарий, с голод}
дохнешь, а Рубенса в старую феодаль-
ную камилавку хранишь0.
Необходимо поэтому вопрос о целесо-
образности священного и благоговейного
фетишизма перед этими ценностями по-
ставить на обсужюиие широких масс и я
убежден, что рабочие массы отлично раз-
берутся в нем и выразят полное’ свое
одобрение принципу: да здравствует жизнь
и победа рабочего класса, хитя бы и це-
ной временного залога тех или иных цен-
ностей в ссудных кассах капитала.
Подписчик Евгений Кононов.
РВвОЛППИЯ И ПЖРКОВЬ 1.
3
34
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
СУД
НАД ХЕДЕРОМ.
(Корреспонденция из Витебска.)
Витебску суждено было быть застрель-
щиком в серьезной активной борьбе с ве-
ковым орудием еврейского клерикализма,
сионизма и национализма—с хедером. Глу-
бокими корнями врос хедер в органиче-
скую жизнь еврейских масс, длинную исто-
рию имеет за собою этот архаический тип
школы, чрез которую прошел почти каж-
дый еврей, и с очень большим трудом
можно добиться упразднения хедера. Не-
даром, этот процесс всколыхнул все ев-
рейское население города, приковывал в
zтечение двух недель внимание перепол-
нявших до последней возможности теа-
тральный зал людей, сделал хедер пред-
метом ожесточенных споров почти в каж-
дой семье, заставил стариков талмуди-
стов выискивать в толстых фолиантах
оправданно существованию хедера.
Еврейская общественность давно болела
душой за еврейскую народную школу и
билась в тисках бесправия объективной
невозможности создать ту школу, которая
могла бы удовлетворить требованиям,
предъявляемым наукой и педагогическим
опытом к таким же школам других на-
циональностей. Здесь не место останав-
ливаться на причинах, почему даже те-
перь, при советской власти, объективные
затруднения, независимые от власти, не
дают возможности полностью удовлетво-
рить потребности еврейского населения в
научной школе.
Между тем, в этом весь трагизм дела.
Создать процесс, раскрыть глаза массам
на средневековый пережиток времен кага-
ла гето и еще более седой старины, изо-
бличить представителей еврейской общины
(ваада) в том, что они своей деятельно-
стью поддерживают эту гниль, от которой
пахнет разложившемся трупом, и яд ко-
торой только отравляет наших детей, нашу
гордость, нашу надежду и нашу радость,
проделать этим процессом громадную об-
щественную, культурную и политическую
работу, и в то же время чувствовать себя
фактически бессильными закрыть хедера—
это трагедия еврейской общественности.
Но одним росчерком пера хедеров не уни-
чтожить. Поэтому приходится заниматься
агитацией, и этим нужно объяснить пред-
ложение Ц. Б. евсекций произвести такие
же суды в других городах.
Созданная в течение процесса целая
литература (вышло 12 бюллетеней, масса
статей в «Штерне**, корреспонденции в
„Вскоре**, отчеты о-процессе в местной
прессе—словесные отчеты многочисленных
посетителей процесса) вызвала большое
внимание к вопросу об упразднении хе-
дера во всероссийском масштабе. Поэтому
п редста вл я ется же лате л ь к ы м п рос л с д ить
основные моменты процесса и отметить
источники возникновения его.
♦ ж
♦
Витебск, единственный крупный из трех
„еврейских** городов Советской России,
ни разу не подвергся оккупации, и ме-
стные работники просвещения как-то глуб-
же могли осознать в прочувствовать не-
обходимость радикальной борьбы с хеде-
ром, сталкиваясь с его существованием
непрерывно в течение почти З1/, лет по-
сле октябрьской революции.
Что идея суда над хедером родилась в
Витебске, а не в другом городе—это, по-
жалуй, не удивительно. Витебск большой
город со значительным еврейским населе-
нием, где работники просвещения на ев-
рейской улице в процессе работы, естест-
веннее всего, натолкнулись на мысль об
активной борьбе с хедерами.
Идея, таким образом, возникла и полу-
чила свое движение в учительской среде:
политическим партиям осталось только
придать надлежащую форму, облечь в плоть
и кровь, и дать бой мракобесам, национа-
листам, шовинистам, клерикалам и всей
той клике, которая еще до сях пор ноль
зуется влиянием на отсталые элементы ев-
рейской трудовой массы.
* ♦
Переполненный зал, раздвигается
занавес. Торжественная обстановка. На
сцене состав Суда: т. т. Славин, Банков-
ский и Кацман при секретаре т. Каплан.
Направо сидят обвинители— т. т. Храпков-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦКРКиВЬ.
35
ский, Левман и Меерзон 1), а рядом с
с ними эксперты: т. т. Роаенцвеиг, Крен-
цель и Жив. Сзади суда расположены на
с пене ложи для прессы. Налево защитни-
ки: Вольфсон и Закс. Вольфсон заявля-
ет, что ваах официально ио принимает
участия в защите хедера, так как ваад
признает лишь диспут о хедере, но не
суд; однако, как отдельные лица, он п
Закс примут участии в деле.
После чтения обвинительного акта допро-
шены свидетели со стороны следственной
комиссии т. т. Левинтов, Годес, Гуревич.
Г>ылп допрошены со стороны защиты сви-
детели Милетин и Минц. Показания до-
полнили ту ужасную картину нынешнего
и прежнего хедера, которые рисовали
педагоги, обследовавшие хедера. Пере-
крестный допрос суда и сторон дал бо-
гатейший колоритный бытовой материал
Словно ланцетом хирурга вскрывался
гнойник, покрытый толстым слоем застыв-
шего лицемерия и человеческого невеже-
ства. Едкие вопросы со стороны обвине-
ния, сердитые ответы свидетелей защиты,
частый смех в зале показывали, что во-
просы попали метко в цель. Страшное
орудие-смех; чувствовалось, как он неза-
метно подтачивает, разрушает и уничто-
жает все то, что искусственно на протя-
жении веков было создано подлостью,
обманом властителей^ жрецов и покор-
ной глупостью рабов.
Первое заседание кончилось речью
т. Меерзона. Па след, заседании зашита
сочла необходимым двинуть свою артил-
лерию; появился в качестве эксперта быв.
общ. раввин Меламед, впоследствии пора-
жавший всех нас своей феноменальной
памятью и громадными познаниями. До-
прос свидетелей, объяснения экспертов
и их допрос, речи сторон и резюме пред-
седателя отняли остальные четыре засе-
дания, продолжавшиеся не мевее 5 — 6 ча
сов, а последнее заседание даже 11 ча-
сов—с 6 часов вечера до 5 часов ночи.
Борьба сторон во время судебного след-
ствия, затронула и прошлую деятель-
ность еврейских заправил, охватила исто-
рию евр. народа за большой промежуток
времени с его социальной структурой и
дала весьма разработанный материал, пре-
красно освещенный йотом экспертизой, в
особенности, экспертизой т. Розенцвейга
и в речах обвинителей. Трудно изобразить
все обилие богатства и разносторонность
>) Со нторого заседания, в виду отъезда т.
Меервена, обвинителем вместо пего выступил
тон. Красинсквй.
материала, полученного в результате кол-
лективной работы.
Самой Ценной и самой плодотворной по
своим результатам явилась антирелигиоз-
ная пропаганда на этом суде. Защита
сама дала к этому повод некоторыми во-
просами свидетелю, н суд особым поста-
новлением разрешил и обвинителям ста-
вить соответствующие вопросы. С этого
и началось. Этот новый фазис процесса
вызвал статью т. И. Монина в бюллетене
.V 3, „К борьбе с хедером" от 15-го ян-
варя, под заглавм’ м 0Взорвите почву", в
которой, между п >очим, находим следу-
ющие прекрасные строки, ярко формули
рующие сущность борьбы с хедером.
„Пусть же силой знания вскроют небо
и обнаружат всю авантюру „того света"
и тогда хедер, сам по себе, автоматиче-
ски падает. Поэтому наша борьба долж-
на вестись не против хедера, но против
религии, которая господствует над серд-
цами и умами наших масс.
Лишь тогда, когда падут каменные стены
синагог, когда рассеется дурман божества
и исчезнет тяжелый мучительный страх
пред наказанием в преисподней, будет
уничтожена та духовная и психологиче-
ская пропасть, в которую повержены наши
народные массы—тогда не будет хедера.
Наша задача поэтому не борьба против
хедера, но энергичная борьба против
всего миросозерцания, которое включа-
ет в свою систему и хедер.
Мы должны путем просвещения масс
уничтожить темную бессознательную веру
п открыть ворота преисподней и показать,
это это выдуманный шантаж эксплоата-
торов. Мы должны самого господа бога
сиять с пьедестала и показать, что он
только объект идолопоклонства; тогда бу-
дет излишня борьба протии хедера и про-
тив других явлений религиозного фана-
тизма.
Нужно агитацией и распространением
знаний взорвать всю почву, на которой
все это построено".
Эта антирелигиозная пропаганда при-
нимала на процессе подчас страстный ха-
рактер и вовлекла в борьбу не только
стороны, но и массы, ожидавшие с зами-
ранием сердца ответа на ряд вопросов,
предложенных обвинением раввину Мела-
меду. Когда ва вопрос т. Храповского
„дана ли тора на Сине*, Меламед замед-
лил ответом, то чувствовалось, что каж-
дое мгновенье в этой паузе быстро и резко
обрывает в душе верующих тысячи нитей.
Когда, наконец Меламед сказал, что для
ответа на этот вопрос я ряд других ана-
3J
36
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
логичных вопросов нужен новый диспут,
в зале пронесся вздох разочарования.
И свои, и нс свои это поняли как дипло-
матический ход, как желание уклониться
от ответа.
Вот почему появившийся в последний
вечер новый защитник хедера духовный
'равнин Медалье, четыре заседания пред-
почел сидеть в зале и появился „спа-
сать“ положение очевидно, в связи с эк-
спертизой Меламеда, когда счел с^оим дол-
гом громогласно заявить, топая ногами и
стуча по пюпптру, что „наша тора святая
дана с неба*4. Выступление Медалье под-
черкнуло, что тут именно весь центр тя-
жести процесса. Борьба с хедером-это
лишь начало борьбы с религией, стоило
задеть хедер, как сейчас же были задеты
глубоко засевшие где то корни религиоз-
ных верований, религиозных представле-
ний. Дело не в формальном равноправии,
ио конституции, религиозной и антирели-
гиозной пропаганды, а дело глубже—в воз-
можности широко вести антирелиги-
озную пропаганду, чего раньше
нельзя было. Клерикалы почувствовать
опасность, и бросились на защиту ре-
ли ги и.
Громадный психологический сдвиг во
взглядах массы на хедер был достигнут
Брешь была пробита. Вопрос:—„когда соз-
дана преисподняя**—был дерзкий вызов
делал смешной мысль, что могут быть лю-
ди, верящие в существование преисподней
Трудно учесть результаты; они еще
скажутся, но ясно, что есть с чем позд-
равить еврейскую общественность. Путь
тяжелый, тервветый, очищается общими
усилиями. Это должно дать еще большую
бодрость в борьбе с клерикализмом и всей
гнилью, которая мертвой хваткой цепко
держит народные массы в тисках невеже-
ства и религиозного дурмана. Есть чтс
разрушать и что создавать. .
И. Славин.
ХРОНИКА.
I. Направление практической работы
на местах.
Руссно Польский договор.
Рижский мирный договор с Польской Респуб-
ликой выл»*-3 попвленне целого ряда хода-
тайств со стороны групп верующих католического
исповедания о возвращении принадлежащих мм
ранее движимых и недвижимых им у шести. Мест-
ные Отделы юстиции (Саратовского, Астра-
ханского Губисполкоыов. Сибревкома и друг.)
•братилисъ за разъяснением этого вопроса в
Наркомюст, полагая, что разрешение его выхо-
дит за пределы компетенции мсспуой власти,
г. к. затронутые вопросы имеют государствен-
ное значение и, как таковые, требуют сапно-
образного применения по всей Республике и
подлежат разрешению центральной власти, тем
йолее, что некоторые пункты д<я*овора с Поль-
шей (и, 2-й 5 ст. 7) могут дать повод к тому
или иному толкованию прав Римско-католиче-
ской церкви, и казаться идущими в разрез с
..внутренним законодательством* Советской вла-
сти по вопросу об отделении церкви от государства.
Согласно действующему законодательству
Р. С. Ф. С. Р, церкви и религиозные общества.
без всякого пз‘ятия. лишены нрав юридического
дина: „Все имущество существующих в России
церковных и религиозных обществ об‘является
народным достоянием* (ст. ц Декр. об Отд
церкви). „Никакие церковные и религиозные об-
щества нс имеют права владеть собственностью.
Праи юридического липа они не имеют", (ст. 12
„Здания и предметы, предназначенные специ-
ально для богослужебных целей, отдаются (по
особому постановлению меаных или централь-
ных государственных властей) в бесплатно*,
пользование соответствующих религиозных об-
ществ**. Положения эти были летально разра-
ботаны в Инструкции о порядке проведения в
жизнь декрета об отделении церкви от госу-
дарства. (Соор, уэакоп. и распор. 1918 г. .V? Ь2>
Согласно ст. 4 и 16 Инструкции, все церковные
имущества, как специально предназначенные аль
богослужебных нолей, как-то: храмы и т. д., так
п имущества, яе предназначенные для сего, как-
то: дома, земли и т. д. яз4емлются ив владения
церковных и религиозных обществ и переходят
в irenoc реле таенное эаведывание местных Сов-
депов, коим предоставляется право передавать.
по особому договору храмы и находящиеся в
них предметы, предназначенные для богослу-
жебных целей, труппе граждан в бессрочное и
бесплатное пользование.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ
37
Исходя из этого, V Отдел дал нижеследую-
щее разъяснение:
1) Изданный для регулирования церковно-
государственных отношении всех религиозны
•ществ Декрет об отделении церкви от государ-
ства и составленная в развитие его инструкция,
нваяются действующими законами Р. С. 4? С. Р.
я шкдюченный Советской Республикой договор
г Польшей нисколько не колеблет принципов,
•ьможенных в основу их, а потому католиче-
ские церкви и религиозные общества на терри-
тории Р. С. 4*. С. Р. подчиняются общим прин-
ципам советской церковной политики и после
включения Русско-Польского договора.
з) Католические храмы передаются в нользо-
з.чпие коллективам верующих ид таких же точно
тачалах, как и храмы других вероисповеданий.
;) Рижский договор с Польским государством
не имеет значения реституционного эдикта для
имущественной правоспособности р и м с к о-к а-
т и л и ч е с о й не р к в и и нс наделяет по-
-.дедшою в лице ее органов, центральных и при-
ходекях, правами юридическою лица.
4) Итак, отобранное у католической церкви
и религиозных обществ имущество, в частности
муниципализированные дома, построенные като-
лическим населением, отчуждению в пользу подь-
- ого государства, как такового, не подлежат,
а никакой экстерриториальностью пользоваться
ле могут. Во всяком случае^для того, чтобы
опереться на § $ ст. 7 Русско-Польского дого-
вора, необходимо предварительно доказать, что
данное имущество является имуществом подь-
ci ого происхождения, ц принадлежит к тому
виду имущества, за каковое Русское правитель-
ство обязано по прямому смыслу $ 3 ст. 7
.роизвести расчет с Польским правительством
<24/'ХП—loll г. А* 795)
II. Брак и развод.
1.	Заключение браков в оккупированных
местностях.
^сдштюапыс браки, заключенные после 20-1 о
декабря 19т7 г. считаются недействительными.
Распространяется ли это и на браки, совершен-
ные при оккупации неприятелем, либо опн анну-
лируются и подлежат регистрации на общих
ой новациях?® (Запрос комиссара юстиции Бело-
руссии).
V-ым Отделом разъяснено:
Согласподекрету о гражданском
браке (|8/ХП—17 г. С о и р а н и с у а а к о и с-
нпй) Российская Республика при-
знает лишь гражданские браки; по-
этому никакой религиозной пере-
мени и, (т.-с. таинству брака), нс мо-
жет быть придана юридическая
сила гражданского брака на всей
территории Р.С. Ф. С.Р. независимо
от отм ей и указанного декрета бе-
логвардейскою властью» временно
оккупировавшей ту или иную часть
советской территории’*. (Т7/ТХ—1920 г.
•' w)- □ □
Воронежский Губернский Отдел Юстиции
просил разъяснить, может ли народный суд,
установив точно невозможность заключения бра-
ка усталовлениь^! порядком, эд отсутствием к
дапнцой местности вэ время заключения брака
Отдела записей актов i раж дамского состояния,
и невозможность обратиться о ближайший, уже
открытый Отдел, признать ирак существующим
с момента заключения его по церковному обря-
ду. (18/IX—до г. Jf 54 |Ь).
V. От а е а сообщил, ч т о о н и с с ч и-
тает правильным устанавливать со-
бытие брака с м о м е п т а учинения
супругами религиозных нере мо н и ..
т. и. таинства брака. При запнтере-
си ван ноет и супругов установит»
дату брака до момента объявлен и
их брака в Отделе записей, с у нру i и
могут доказывать это событие в
народном суде, приводя всячесские
иные доказательства, несвязанные
с культом. (18ЯХ—20 1. Ay I993)-
□ □
Отдел Юстиции г. Шенкурска, Архангельской
губ., обратился в V-u Отдел за разъяснением
вопроса, признавать ли церковные браки,
совершенные по обряду церкви во время нахо-
з.деппя белых, т.-е. за срок Оккупации местно-
сти империалистическими войсками законными,
и принимать ди Народным Судам заявления
граждан о развод^ к производству, пли же счи-
тать их недействительными.
V-м Отделом было ра Уяснено, ч г о
^Народные Суды не должны прини-
мать к производству
крета от 18/ХП—1917 г.
женин таких браков,
в порядке де*
ела о р а с т о р-
как совершен-
ных с нарушением законных форм,
и. посему, целей стви1 с л 1. п ы х (21/XII
1919 г. .V 8bг).
2.	Брак с двоюродной сестрой.
От г.р. Аристова, Брянской губ., по-
ступило ходатайство о вступлении
в брак с дочерью брата отца Цвон*
родпой сестрой). Х Отделом сообще-
но п р о с и т с д ю, ч т о яв числе поводов
указанных в декрете о . граждан-
ском браке (см. Ае п 1917 г. Собр. узак, п
расп. прав.) и с предусматривдсгся ука-
занная выше стспеиъ родства и по-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
с о .м у, От з с л за пи с ей брак оз и рож*
дений яе в праве отказать просите-
лю в регистрации его брак д“ (24IX
IQ2O г. Ле в8).
3.	О вступлении священника во второй
брак.
На разрешение V-ro Отдела поступило хода-
тайство служителя культа Олонецкой губ. Т и-
х омирова о разрешении ему, как вдовому
священнику, вступить во второй брак, нему яко
бы воспрепятствовали патриарх, митрополит Ве-
ниамин и церковные каноны. В качестве мотивов
необходимости вступления во второй брак гр.
Т ихомиров приводит с юбражеиия, что он
не хотел эксплоатировать чужой труд, за кото-
рый, к тому же, по наемному пришлось бы пла-
тить большую плату и торопит ответом, ибо
.Скоро начнется посев и иные работы".
Оставляя ва разум и совесть просителя раз-
решение вопроса, насколько заслуживает ува-
жения его мотив—путем вступления в брак
приобрести дешевую рабочую сиду, V-м Отделом
сообщено просителю, что „согласно лскрс
ту о гражданском браке от IS/XH -
I0T7 г. состояние в так называемом
. в я ш е н н о с .1 у ж с и и и не я в л я я е т с л
препятствием ко вступлению в п е р-
ни й и последующие браки, а потому
р. Тихомиров имеет право всту-
пить во второй брак (ix/V—1920 г.
-V }б2\
4.	О церковном браке и разводе.
Вятский Губотдел Юстиции обратился в Нар-
комюст со следующим запросом по те геграфу:
„Духовенство отказывается венчать рал веден-
ных только, гражданским судом, назревают кон-
фликты, как реарешить вопрос?** (Г4/ХН—20 г.
> 1765).
В связи с этим V Отдел просил „срочно п
подробно сообщить обо всех конкретных обсто-
ятельствах данного дела, без осведомления о
ч-оих не могут быть даны руководящие указа-
ния. Желательно иметь подробные показания
самого священнослужителя, отказавшегося по
тем или иным соображениям" (30/ХИ—20 г.
•V 77?).
В ответ на это Вятский 1 уботдел Юстиции
препроводил объяснения одного из священно-
служителей, председателя т. н. епархиального
света по поводу отказа священников венчать
разведенных народным судом: „Повинуясь госу-
дарству, церковь признает гражданский брак
(указ. Св. Синода 29/VII П/Vlfl—20 г. -V 22$о),
а повинуясь богу, она самостоятельно решает
вопрос о иреподапни тому или иному браку, тем
или иным лицам своего благословения" (18/IX—
20 г. № 2825).
V Отделом разъяснено:
„Советская власть не имеет осно-
ваний вмешиваться в самое отпра-
вление каких бы то ни было религи-
озных церемоний, в роде т. н. таин-
твд брака, и принуждать служите-
лей культа к совершению тех или
иных обрядов, которым отсталые
Массы все 9 ш с придают магиче-
скую силу.
Служитель культа, как всякий
г р аж да ни и Советской Республики^
подлежит ответственности перед
народным судом при наличности
опорочивания им значения декрета
о гражданском браке или решения
народного суда, ибо это опорочива-
ние сводится к дискредитированию
Советской Раб.-Крест, власти и к
дезорганизации кивни я Совет’
ской Республике". (2O/IX 20 г. .V w)
□ О
21-го мая Г921 года Народный Судья о-го
участка Могилевского уезда слушал в судебном
заседании дело по иску гр. Юхновеп о растор-
жении брака. Истина заявила, что брак ее в
отделе записей не был зарегистрирован, а вен-
чал ее священник ЦерковичскоЙ церкви.
Судья усмотрел в этих действиях священника
незакономерность и сделал заключение о про-
изводстве расследования iля предания винов-
ного суду.
Народный следователь 2-го участка Могилев-
ского уезда, не находя в действиях священника
Псрковичской неркви состава преступления, об-
ратился в Могилевское Уездное Бюро Юстиции
за руководящими указаниями.
Могилевское Уездное Бюро Юстиции препро-
водило переписку по указанному вопросу на
разрешение \-го Отдела Н. К. К)., которые
разъяснил, что „в действиях с в я ш е и и и-
служителя Церковичской церкви
с о в е р ш и в ш е г о р е л и г и о з н ы й акт вс н-
ч а н и я г р-н ки Ю х но ве ц с г р-н ом 3 у р у к
несмотря и а т о, что названный б р д N-
нс ларе гм с то п ров ан а От дел е 3 а г с а„
состава преступления ле содержит-
с я. так как с отделением церкви от государ-
ства совершение всякого рода религиозных ак-
тов .читается частным детом грая.дан, не вле-
кущим за собой никаких юридических послед-
ствий, а потому \-й Отдел Н. К. IO. прелла-
1 ает дело о привлечении священнослужителя
Церковичской неркви прекратить и ссылку тр-кн
Юхновец на церковное венчание для доказа-
тельства своего состояния в браке с гр-ном
^урук считать не имеющем юридического зна-
чения, так как аконным браком является лишь
брак гражданский, зарегистрированный в отделе
Загса, ас I 1922 г. .V р).
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
39
□ □
Иван Герасимович Львов, кр. Владимурской губ.,
Вязниковского уезда, Южской вол. дер. Костя-
ево, обратился в Совет Народных Комиссаров
со следующим письмом:
..Признавая одним из лучших декрет о сво-
бодном гражданском браке и о расторжении
браков законы, я хочу дать некоторые поясне-
ния в силу встречающихся трудностей. 1) как
То ни печально, но приходится сознаваться, что
трудно убелить деревенскую девушку к согла-
шению на гражданский брак, одно свое „в цер-
кинь*, что не только у нас в деревне, но и ве-
<де наверное, г) Масса красноармейцев, в том
числе и я, освобожденных по болезни вовсе от
службы, и военнопленные приезжают домой и
ие застают всех жен дома. Которые оставили
1стей, бросили хозяйство и уехали жить с дру-
гими. Спрашиваю деревню и отца, говорит; „два
года, как оставила детей мне и заколотила дом*.
Надо восстановлять свое хозяйство, одному
трудно. Что же делать? Нашел вторую поло-
вину, предлагаю жить гражданским браком, нет
говорит, вот, давай повенчаемся. Я юворю, ну,
1лвай, а поп то не венчает. Говорит, сначала
нужно развестись. Я говорю, что разведен у на-
родного судьи. Нет ты разведись у нас, подай
прошение во Владимирский епархиальный совет
и укажи, в чем твоя жена виновата и выстави
свидетелей. У нас существует свой порядок и
юсять пунктов, на основании которых допуска-
ется развод. Подал прошение, прислали нашему
попу бумаги, сделать допрос и под присягой
свидетелей, отослали i*o Владимир. Жду ответа,
месяц, два, три все нет. Еду сам, приезжаю и
таких, как я, очередь сто человек, и нссм ответ
один: бракоразводные дела по распоряжению
центральной советской власти прекращаются с
сего числа, впредь ю новою распоряжения.
Махнули рукой, отругали этих Косматых и по-
ехали по домам. Что же делать теперь. Надо
просить, говорили паше правительство, чтобы
сделать что-нибудь одно. Разобрал судья, и де-
ло должно быть с концом, и поп обязан бес-
прекословно венчать или совсем венец отменить
для всех. Вог я решил написать вам, ибо не
может же Правительство Раб. и крест, видеть
все неточности, происходящие на местах, так и
киву один, ибо никто не соглашается, а сколь-
ко наверно таких несчастных, k.ik я“.
Отдел, приложив (в конин) письмо гр. И. 1.
fi.нова, предложил Владимирскому Губотделу
И Юстиции в случаях, указанных в сем письме,
руководствоваться следующими разделениями:
.Советская власть пе имеет ос но-
нан ни вмешиваться в самое отпра-
влен и е к а к и х и ы т о и и 6 ы л о р е д и г и-
пзных церемоний, вроде т. н. таин-
ства брака, и принуждать служите-
лей культа к совершению тех или
иных обрядов, коим отсталые массы
все еще придают магическую силу.
Служитель культа, как ас як и й гра-
жданин Советской республики, под-
лежит ответственности перед на-
родным судом при наличности опо-
рочивания имзаконного значения-
декрета о гражданском браке или
решения народного суда, ибо это
опо р о ч ив а и и е с во гит с я к.л искр ед и.
тирован ию Советской Раб. •Крест,
власти и к дезорганизации Совет-
ской республики.
Группе верую щ'и х следует пони-
мать, что, согласно декрета отделе-
ния церкви от государства, пригла-
шение, наем или увольнение то/и
или иного служителя культадля Це-
лей культа зависит исключительн
от всей зтой самой группы верую-
щих и посему, во и 1 б е ж а н и е > к с п л оп-
тации их религиозных ч у н с т в, у ни
имеется полная возможность ста-
вить условием служителям культа
при и ай м с их о п р и з и а н и и ими вс е х де
кретов советской власти в области
отделения церкви от государства.
За производство старого б р а к о р а 
водного процесса виновные доли-
ны быть привлекаемы к ответствен-
ности по суду* (29/Х 1920 .V 1038).
5.	О расторжении браков красноармейцев.
Красноармейцы 17 Стрелкового полка ВН> С
обратились в Реввоенсовет Республики с хода-
тайством об изменении порядка производства
расторжения браков лиц, находящихся на воен-
ной службе и в особенности на фронте, .так
как расторжение браков производится по одно-
стороннему заявлению оставшихся дома '.'УПРУ1-
без фактического осведомления о начатии бра-
коразводного процесса, пахо тяшегося на фронт*
и вообще в армии, супруга, так что возврат я-
темуся домой краснолрмейпу приходится спу-
таться с разводом, как с уже совершив! ин-
ея фактом**.
Действительно, уведомление суда о в^збужле-
шш оставшейся в тылу супругой процесса о раз-
воде фактически своевременно не достигает до
супруга, находящегося в армии и в особенности
на фронте, п таким образом последний лиша-
ется возможности лично явиться к разбору дела
в Суде, дабы путем в дим них переговоров и
личного участия в процессе сохранить брак от
расторжения. Но даже если бы уведомления
Суда и доходили по назначению своевремеияи,
то нее же особые условия военной службы,
особенно на фронте, не всегда дают возмож-
ность красноармейцу использовать право личной
янки к разбору дела для защиты своих интересов.
Далее, существующее положение, в котор v
40
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
находится на фронте супруг, находящийся по »
постоянной угрозой разрушения семьи в тылу
по одностороннему заявлению о разводе жены,
создает для женатых красноармейцев естествен-
ную треногу за целость семьи, препятствующую
им сосредоточиться на надлежащем исполнении
обязанностей военной службы
Необходимо при этом указать так т е и на то,
что создавшееся положение особенно тягостно
отражается на тех красноармейцах, которые воз-
вращаются домой с 4фопта инвалидами.
В виду изложенного Законодательный Отдел
Реввоенсовета Республики просит Наркокюст
войти и обсуждение вопроса о том, не могут ли
быть созданы такие и/ятия из общего закона о
расторжении брака, которые гарантировали бы
интересы тех красноармейцев, которые вынужде-
ны по условиям военной службы находиться вне
нормального общения с семьей* (17V—1921 г.
А 10242».
В ответ на этот запрос V Отдел Наркомюсга
. ^проводил в Реввоенсовет следующее заклю-
• сине Консультационного Отдела Паркомюста:
«Все декреты Советской Власти,
относящиеся к расторжению бра-
ков, проникнуты идеей, что п о л дер-
ни я л т ь Ф И 1ГН и Ю С С М С А Н о I о общения
там, где разрушены фактические
иди моральные п р с д п о л о ;ке и и я это-
го общения, з н а ч и ло бы насиловать
влю каждой из сторон брачного
'бшения. Поэтому оно последова-
тельно проводит и поддерживает
право каждой ст о роны о д н остороп*
ним заявленном перед Судом рлс-
I • р г н у т ь брак.* Н и к а к и отступле-
ний от этого принципа до сих пор
Советским Законодательством не
допускалось.
Как ни основательны с бытовой
точки зрения б ы л и б ы жалобы крас*
и о а р м е и и е в на разрушение семьи
вовремя их служебного отсутствия,
оддержатьихс то чьи зрения лей*
гв уюте io загона не п ре дета вл я-
стоя возможным. Этот вывод еще
□ лее подкрепляется тем обстоя-
т е д ь с । и о м, что красноармейцы, как
показывает практика дел входящих
а рассмотрение в Н. К. К)., в с вок»
черед». и в о ч е н ь широких разме-
рах пользуются правом о расторже-
нии браков во в р еня нахождения л X
с л у б ея (з/Xl 19а1 *• -Av 688. •
6.	06 алиментах.
Гр. 1 еисраловл Смоленской губ. обратилась в
V Отдел с ходатайством обязать брацоразве леп-
ного ее мужа оказывать материальную поддерж-
ка ня содержание и воспитание их сына. V Отде-
лом было разя сисно, что просительнице над-
лежит обратиться с указанным ходатайством в
местный Народный Суд (по жительству ее быв-
шею мужа), т. к. по действующему законода-
тельству родители несут обязанности но содер*
жаншо детей (i4/I\‘—20 г. А» 270.)
7.	06 именах, даваемых детям.
Уфимский Губернски* Отдел Юстиции обра-
тился за разъяснением в V Отдел 11. К. Ю.
нНесколько раз обращались должностные и
частные -липа с просьбой разъяснить, могут ли
родители, ограничивающиеся одной гражданской
записью актов рождения ребенка, давать ему
имя, не придерживаясь номенклатуры, устаио
вленных православной церковью имен: Неон, Ака-
кий, Пуд, Хуздодат в т. п., а давать имена по
своему усмотрению, черпая их из всемирной
щтории, мифологии и списка святых других,
неправославных религий, в том числе и нехри-
стианских .
Не имея определенных законодательных ука-
заний и руководствуясь лишь общим духом де-
крета об отделении церкви от государства, мы
высказывались в том смысле, что такие имена
вполне допустимы, но что, во избежание насме-
шек и издевательств, желательно давать наибо-
лее благозвучные имена, избегая имен неудобо
выговариваемых, а так > е похожих на собачьи
клички или неприличные наименования; допу-
щение неправославных имен еще более подпер
кивает отделение граждан от церкви, но при от-
сутствии общих компетентных указании на этот
счет могут быть разные мнения и равные практи
ческие разрешения вопроса, а поэтому просим
дать соответствующие разъяснения • (2/IX— 1920 ь
.Vo 1873,)
V Отделом разъяснено „При занесении со-
бытия рождения в Отделе даппсеп браков и
рождений можно по желанию родителей давят»
детям любые имена, вне зависимости от присво-
ения их т. н. святым какого бы то ии было
культа*. (27/IX	1920 I. № 957.)
III. Монастыри.
Полномочна. Комиссия В. 11. II. К. я ысс'
Д.1НИИ ОТ 22-ГО ноября 1П21 Г., ООСуДИВ BOlipOv
о ликвидации Кондыревского женского моиаегы
ря, (Крапивенского уезда, Па реве к ой волости.
Тульской губ.) пришла к следующему заключению
Кондыревскии монастырь, судя ио имеющимся
данным, юридически ликвидирован еще в 1918 г.»
когда б. члены этого монастыря, по постано
влсниям сельских обществ, Волисполкома и Узсм-
отдела, были наделены на общих основаниях
землей.
13-го августа 1919 годл постановлением Кра-
пивенского Уземотдела была утверждена из
членов образовавшегося таким образом сельско-
РЕВОЛЮЦИЯ II ЦЕРКОВЬ.
41
хозяйственного объединения Владимирская ЛЛЬ-
< ко-козяйственная трудовая артель.
Как видно из акта обследования, произве-
денного Комиссией Тульского Губземотдсла от
h-ro октября с г., хозяйство этой артели явля-
тся образцовым, интенсивным. могущим быть
надежным пунктом для проведения в жизнь
агрономических мероприятий п, * что следует
отметить, приведенным в такое состояние, бс
применения наемного тру да, трудами самих чле-
нов артели.
Все государственные разверстки, продналог и
наряды артелью выполнялись своевременно в
полностью.
Но монастырский уклад жизни юридически
ликвидированного монастыря фактически про-
должал сказываться на общем строе жизни тру-
овой артели, i лавным образом, благодаря тому,
•«то во главе организации этой артели стояли
< . игуменья и приближенные к ней лица, во
креки существующим по этому вопросу предпи-
ДШ1ЛМ закона, воспрещающим б. монахам быть
•ленами трудовых артелей.
На основании вышеизложенного, Комиссия
«остановила: признать ликвидацию
е 1 ь с к о-х о э явственного Владимир-
ского товарищества юридически
неправильном, так как монастырем
<ци не являлось, а потому ипоста-
н о в л е и и е президиума Тульского
! V б и с по л к о м а о л и к в и д а п и и м о и а-
. т ы р с й на это с е л ь с к ох озяйствен-
и о с товара щ ество нс могло быть
р с п р о с г р л и с и о, и экономически
н с 1 с л с с о о б р а з н ы м, ибо с ликвида-
цией этого товарищества погибло
бы одно из наиболее образцовых
хозяйств губернии, организован-
ных н а о . н о в а х к о л л е к т и в н о г о т р у-
а; для искоренения же остатков
хома с т ы рекой жизни Комиссия и о-
. танов и да исключить из назван-
ного товарищества б. монахинь,
громе неспособных к труду,которые
и случае согласия в с е х ч л с н о в т о в а
ришества, могут оставаться там
только в качестве призреваемых:
Выполнение настоящего постановления поручено
Крапивенскому У исполкому и Уземот юлу, (22/XI
25-го сентября iQ2t года была произведена
-шквидацня Спасо-Казанского монастыря при
селе Дворяпиново (Ивановской волости. Алех-
инского уезда, Тульск. губ.) Все имущество с
постройками передано в ведение Унаробрааа для
детских коммун (с живым и мертвым инвента-
рем). Вся церковная утварь передана местной
религиозной ебгпппе под расписку- Небольшая
часть имущества передана Уотсобсзу. В день
ликвидации монахинь в монастыре было 57. Не-
трудоспособные из них перейти в убежище
Социального Обеспечении отказались и отпра
вились к родным. Ik) время ликвидации настоя-
тельницей монастыря (б. помещицей) делались
попытки с‘агптпрования местных граждан в ме-
лях воспрепятствования ликвидации монастыря.
Полномочная Комиссия В. U. И. К., рассмо-
трев в своем заседании от 25/XI—1921 года
дело о ликвидации С да со-Казанской Общины,
нашла: J) что по количеству засеянного на 22 год
Озимого (6 десятин), продовольственных запа-
сов, найдеппых Ликвидационной Комиссией от
Алексинского У исполкома (7$ в. ржи, 5$ п
овса, юо п. карто<^ля, и п. гречихи, 5 ц.
ячменя, I1 о п. конопляного семени, комх нд
42 члена об щины и На скот не могло хватить и
на два месяца, а также по ничтожному количе-
ству живого и мертвою инвентаря»—сельско-
хозяйственный труд не мог являться основным
.«анятием для добывания жизненных средств
общины, 2) что строй жизни общины (рД31уЛ.
чисто крепостническая эксплоатапия со стороны
заведующей, б. помещицы, своих по «чиненных,
добывание средств к жаэни такими способами
как чтение по покойникам, религиозный хор—
носит крайне нездоровый характер. 5) что дан-
ная община не зарегистрирована, согласно справ
ке из Губземотдела.
А потому Полномочная Комиссия В. II. II К.
постановила: ликвидации» этой об щ и н ы
в целях и с п о л ь з о и а н и я земли, по-
строек, инвентаря для устройств,
детских коммун признать п р а в иль-
ной, но считать ее запоздалой, так
как преступлено было бы медлить н
течение стольких лет с уничтоже-
нием очага тунеядства и разврата »•
предписать Алексинскому N испол-
кому из продовольственных запа-
сов, найденных при ликвидации, п а-
делить по с у ш е с т в у ю ши м нормам
тех членов Спас о-К азане к ой Об ш и-
н ы, которые д п к у м е и т а л 1. н о дока
жут, что они у чествовали вобработ-
кс ной обтниы. (23/XI 1921 г.»
□ □
Бывшие монахини Успенско-Пверскою мона-
стыря, Городенской волости, Веневского ус <да
Тульской губ., обратились в В. Ц. И. К« с хо-
датайством об отмене ликвидации Борщевском
трудовой коммуны. Полномочная Комиссия
В. Ц. И. К , рассмотрев это дело в своем «асе-
лании от 24-го ноября 1921 года, установила
что наюанаая коммуна организована зо-го авгу
ста Г919 года из бывших монашек 1к>рщевского
монастыря, что Борщевская коммуна находился
в Губколхозе на счету образцового коллектива,
существующего по норма.и ному коммунальному
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
уставу и что 1'убколхов считает лнкнилацию ее,
как отвечающей вполне требованиям коллектив-
ного строительства, нерациональной, а потому
Полномочная Комиссия В. Ц. И. К. постановила:
ликвидацию Борщевской Коммуны, про-
изведенную Веневским У исполко-
мом без согласия па то Г у б з с м о т-
д е л а, считать неправильной и спо-
соб с т и у ю in е и не усилению произво-
дительных сил страны, л их упадку,
д потому и ре для гаетТульскому Г уб-
иен о л к о м у восстановить эту к о м-
м у н у, ч т о б ы т а м о i л а и в дальнейшем
совершенствовать свое хозяйство,
разрешив в случае согласия на то
ксехполномочных членов коммуны
принимать на свое иждивение тех
из 6. монашек Борщевского мона-
с т ы р я, к о и о к а ж у т с я н е с п о с о 6 н ы м и
к труду; что же касается храмов этого мона-
тыря, то они по усмотрению местной власти,
могут быть или новее ликвидированы или пере-
даны группе верующих, в зависимости от кон-
кретных условий и согласно существующим по
•тому поводу законоположениям (24 XI 1921 г/
□ □
В Веневском уезде. Тульской губ., была произ-
ведет ликвидация трех монастырей. Ликвидация
двух мужских монастырей, одного в городе Бе
леве, другого в уезде, произошла совершенно
•езболезненно. Монастырская церковь городского
монастыря со всем церковным имуществом пере-
дана по договору общине верующих; 4 дома
бывш. монастыря были использованы под квар-
тиры рабочих и служащих, другого недвя кимого
имущества не было; что же касается движимого
имущества, заключавшегося в мебели, домашнем
утвари, одежде и т. п„ то оно было отдано мо-
нашествующим, в числе 1$ человек, как нж лич-
ная собственность, при чем все выселенные,
। роме пожелавших уехать к родственникам и
знакомым, получили помещение от жилищного
• одела в городе. Никаких заявлений со стороны
выселяемых не поступало.
Жобынинский мужской монастырь, ндхоляпшй-
ся в семи верстах от города Белова, имел 29 де-
сятин пахатной земли и небольшой сельско-хо-
, • янственный инвентарь, но сам хозяйством нс
лнимался, а отдавал землю крестьянам окружах»-
ших деревень, взимая неофмцихпно с послед-
них некоторое натуральное вознаграждение.
Постройки, пахания земля со всем сельско-
хозяйственным инвентарем, но постановлению
Президиума Белевского У исполкома, переданы
отделу Социальною Обеспечения для устройства
убежища, при чем Отделом Наробраза возбуж-
дено было ходатайство о передаче всего этого
имущества в его распоряжение для открытия
там сельско-хозяйственного Политехникума.
Н отношении выселяемых монахов поступлен
так же, как и при ликвидации городского мо -
настыря; вся их личная собственность, заклю-
чающаяся в предметах домашнего обихода, им
возвращена.
Третий монастырь, женский, помещающийся
в городе Белеве, в составе около ста человек
монашествующих, никакого хозяйства не /ел,
никаких промышленных коллективов и трудовых
артелей не организовывал, живя, главным обра-
зом, эксплоатацжей религиозных чувств верую-
щих (знахарством, заговорами, предсказаниями
и т. д.), и отчасти рукоделием.
В виду . итого. Полномочная Комиссия В.Ц.И К.
в заседании от 24/XI—1921 года, принимая
но внимание, чтоэти монастыри ка-
к о й-л ибо ценности вхозяНственно.м
отношении для государства не име-
ли, что как сельско-хозяйственные
или кустарные объединения они за-
регистрированы небыли, что члены
этих чисто-монастырских организм
ц и п жили, главным образом, э к с п л’о-
лтанией религиозных чувств веру ю-
ш и х, а не производительным трудом,
а также в виду того, что жалоб на
незакономерное действие Уиспол
кома от граждан, обитателей эти
мо настырен, в Комиссию никак их не
п о с*г у п а □ о. постановила:
Ликвидацию монастырей Белев-
ского уезда утвердить и предписать
Белевскому У и с и о л к о м у разрешит
произвести уборку о »и мor о клина
б. Ж о б и н и н с к •»I о м у ж с к о го м о н а с т ы-
р я тем гражданам, коими был upon
веден посев. (24 XI—1921 года).
□ □
Согласно постановлению Губернской Ликви-
дационной Комиссии от 19/XI—юз» гола, осно-
ванному на общем постановлении Тульского Губ
исполкома от 7/IX -1921 гола за Ле Яз о ли-
квидации монастырей Тульской губернии была
ликвидирована Николочасовня в гор. Туле. При
обсуждении «того вопроса Полномочной Комис-
сией В.IJ П.К. в заседании от 25 XI—1921 года
выяснилось, что
:) Николочасовня не является монастырем и
таковому не принадлежала. Ранее была ееспри-
ходным храмом, как установлено из памятной
книжки Тульск. губ. 1916 Г. (изд. Тул|.ск. 1\б.
Стат. Комит.).
2) Николочасовня представляет из себя изоли-
рованный храм, расположенный в центре города,
с небольшой пристройкой для помещения слу-
жителей храма.
;) Для государственных целей и в частности
для Гуиархпва (как это проектируется) Николс-
часовня использована быть не может: во-первых.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
43
в силу своей ветхости, а, главное, потому, что
здание этого храма очень неудобно по располо-
жению и весьма темное.
Кроме того Николочасовня требует капиталь-
ного ремонта.
4) Никодочасовня, как один из самых древних
храмов го|>ода, для широких рели! иозно настроен-
ных масс, является предметом почитания, в силу
религиозных трапиний. Об открытии храма име-
ется целый ряд заявлений, носящих массовой
характер.
Принимая во внимание все вышеизложенное.
Комиссия постановила:
П о с т а и о в л с н и с Т у л ь с к о и Г у 6. Л и к-
в и л а п и о и и о и Комиссии п о л и к и и д л-
u и и монастырей от 19 ноября 1921 го
закрытии И и к о л о ч а с о в н и — отмс-
нить,как храма никогда монастырем
не я uj я в in е i о с я и к монастырю нс
принадлежавшего,» силу ч с г о и и о-
становление Тульского Губиспол-
кома о ликвидации всех монасты-
рей I у б. о т 7-г о сентября 1921 г. за № 8л,
не могло пл 11 и гол о ч а с о в и ю рас про-
г р а н я т ь с я, и разрешить слать этот
.рам и о договору ! руппе верующих,
возбудивших п р о с 1. бу о 6 е 1 о откр ы-
т и и, и р и ус л о в и и, с с л в > т а группа» ы*
полнит в з я т ое и а себя о б я н а т е л ь с v
во отремонтировать одно или ряд
«данпй для нужд Г у бон о, по своим
о а з м с р л м, в общей сложности, рав-
няющихся Н икол о ч асов нс. 125 XI
• 921 ГО».)	а Q
Бывшие монахини Каширского Никитскою
монастыря (Тулье к. губ.) обратились в В Ц.И.К
с ходатайством об отмене постановления Туль-
кого Губисполкома о выселении их в двухне-
дельный срок из занимаемы# ими здании. В хо-
датайстве своем просительницы указывали на то.
что циркуляр Наркомзема об изъятии из числа
членов коллектива мочатествтютцмх ставит ар-
тель в крайне тяжелое положение, в виду тою,
что монахини принимали активное участие в ра-
ботах артели, а также и в виду того, что в числе
последних есть много специалисток по отраслям
ельского хозяйства, и изъятие их из артели тем
самым сильно отразится на всех мероприятиях
трудовой артели.
Полномочная Комиссия В.Ц.И.К., рассмотрев
в своем заседании от 37-1 о ноября 1 г. дело о
ликвидации Никитской трудовой сельско-хозяи-
твепнои артели, нашла, что названная ар-
тель, у т в с р ж д с п и а я 18/1V— iq 1., счи-
таете я,п о отзы и у К а ш и рс ко i о От де-
ления Обобществления сельского
хозяйства, вполне трудоспособной»
•| то о u f ведет и итсн с и в и о с х о з ли-
ст во, им еетдостаточп о е количество
з е м л и. ж и в о г <• и мертвого п и в е и т л р .
ч то он а в это к го ду проДь алоi и но:.-
врат семфонта выполнила своевре-
менно, а потому Полномочная Ко-
мисе н я В. Ц. И. К. постановил а л и к в а-
дапию этой артели отмен и т ь. войвр а.
т и в нее п р и и л д л е и а в ш е е ей до ли-
в и д а п и и движимое и пели и ж и м о е
имущество, и разрешить, в случае
с о I л а с и я ня то в с с х п о л м о й р Д в н ь <
членов артели, принимать на его .
иждивение тех б. монашек Никин
ского монастыря, кои окажутся не-
способными к труду. Что । с । at аег с t
трех храмов быкш. Никитского монастыря, т*
ОНИ, В ЗаВИчИМОСТИ PT КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЙ И. Лб
усмотрению местной власти, могут пли быть вовсе
ликвидированы или переданы группе верующи
в установленном законом порядке (27/XI 1921 rJ
IV. Церкви.
1. Домовые церкви.
4 I — Ю22 года консультантом V-ro Отдела
В. К. К)., в присутствии представителя от ’>т-
дсла \ правления М. С. Р К. Л., предггавнтечч
от прихожан, церковного старосты, свящекгО-
служителя и чавсдываюшего домами Сопимль-
ногп Обеспечения, было произведено обсле 1-
ванию храма св Вла щмпрд м Марии, поме ( дю-
шегося по Протопоповскому пр., д. .V bi корку ч
,\ 6. Обследование выяснило следующее:
Храм сп. Владимира и Марии о нован в г<. • •>
году для культовых потребностей обитателей
ломов б. Братолюбивого < >бщества и в том я v
году был организован самостоятелыпдЛ прима
в IQ1Q же готу января 29 дня членами грхппы
верующих был заключен договор с Моское. -uim
Соко эпическим Районным Советом кд поль -
ванне »тим храмом; в настоящее время число
членов группы верующих до пюо человек.
/Храм, мнимая переднюю часть второ и
третьшо »тджа здания, предмазначеяиого я
бесплатных квартир неимущих, представляет ;<з
себя типичную домовую церковь, специально на-
строенную д»я бо!©служебных целей; о tos с
творила и шпеная стороиа корпуса, высгрсси-
ная над храмом колокольня и купол.—Заведи-
гапцнмй убежищем для престарелых и дом .ми
бесплатных квартир для неимущих заявил, чт
сохрапспие храма срет квартир, предназначен-
ных .тля призреваемых представляет большие 4
нсу тобствл. Отдельного хода в храм не имеет
коридор общий для храма и квартир.
Из акта обследования казанного храма V«»
Отдел И. К. К А установил, что храм этот, к.
представляющий из себя типичную домовую ь -
ковь, ндходяшгюся и помещении, занятом < -
1<стск>им учреждением (ломами Соцмалы!
Обеспечения) подлежит лмшшдашш (11 I—изх
года Ае 20).
•4	РЕВОЛЮЦИЯ
И ЦЕРКОВЬ
2. Госпитальные церкви.
Омская Ликвидационная Комиссия, рдссмот-
и к дело о Госпитальной Скорбяшспской церк-
*> и принимая во внимание: 1) что в военном
ссттле находятся красноармейцы, и потому
«вершение религиозных обрядов на территории
г саитлдя подрывает культурно-просветительную
г I ту сре^п них; 2) чт « свободное посещение
• нюрониимп лицами военного госпиталя не
допустимо ио соображениям админпстратпвио-
. чгйствекиым: ;) что при наличии церкви при
k осилим юспитаде создается вполне легальное,
/ недопустимое с точки зрения Советскою Ирл-
жительства обслуживание, в смысле религиозном
с, .кебног' персонала в госпитале и находя-
i 'ся ня в .лечении красноармсипев, на что
деется указание в документах, подписанных
ицамя. иастАИвающями на открытии церкви и
« прявшими подписи прихожан искусственным
путем; 4) что закрыто Скорбяшеоской церкви
- будет большом лишением для верующих,
•ан как по близости имеются друше церкви и
' iro ощущается недостаток в помещении для
у ч турно-просветительпых целей, постанови.ia:
Скорбяшепскую церковь закрыть, богослужеб-
v имущество передал» по принадлежности.
. -ддож1гть Губяаробразу в двух-недельный
-гок с момента утверждения настоящего поста-
ндеияя Губисполкомом, приспособить задние
кви под хранилище церковно-исторических
древностей и сообщить о состоявшемся решении
-й Отдел Наркомюста.
•т•- постановление Ликвидационной Комиссии
б. ’ ю утверждено Омским Губи спо л комом J2/X—
1.1 гола
й Отдел Н. К. Ю. сообпшд. что с его сто-
; лы возражений против ликвидации Скорбя
икон госпитальной церкви пе^ияеется (ib,
1* :л ила .V 2$1.
V Преподавание религиозных веро-
учений.
НародА судья 7-го участка Ижевского уеза
R тско"; Автономной области, села Вавож оцрд
.кия ь Н.К.Ю. а раз'яснемием следующих
• • ро.ов: i) допустимо ли преподавание рсли-
гн иных вероучений служителями культа в церк
ьах для детей школьного возраста по просьбе
• родителей в часы, свободные, от шедльвых
яг/, 2> если допустимо, то требуется ди на
то письменное разрешение и от кого сменно и
раз декрет об отделении церкви от юсу дар-
ил не содержит указаний па воспрещение по-
.чать ;стям богослужение в церквах, то, если
• ?..рос о преподавании религиозных вероучений
:ерквах разре шлется утвердительно—допусти-
мы ли здесь какие-либо ограничения в возрасте
гл тетей (2.| скабря xqzi года .V х-34).
V-й отдел Н.К.Ю. просил Отдел Юстиции
Во к кой Автономной Области разъяснить Народ-
ному судье 7-го участка Ижевского уезда, что
обучение детей так паз. закону
божьему нс может быть раз решен <
н и в ж к о л а х, и и п зданиях храмов;»
отношении же преподавания рели-
г и о з и и х в е р о у ч с н и и л и ц а и, уже д о-
с т и I шим I b-т ил е т к е г о в о д р а с т а, пре-
подавание „Закона божия" раз pe-
rn ено в н е ш кол и уч с б н ы х заве л е-
н и й на специальных о о г о с л о в с к и х
к у р с а х, п р к чем от у с в о т ре н и я вес т
ном власти зависит удовлетворит!
ходатайство о предоставлении пи
ос обему договору верующим поме-
щения храма или другого здлниь
под занятия то г о или иного культ а,
если в л т и м л е й с т в ит е л ы! о о ш у щ а-
етсяешс со стороны массы населе-
ния настойчивая потребность;
местная власть имсет право oiobu-
рн г 1». что раз храм может быть и с
ноль лов ан под н с б о г о с лу ж е б н ы с*
и о т рс • • и о с т и, т о о’т Сонет а зависит
у потребить его по этом у же до го в о
р > н своюочерсдв под своп нужды
во вне бо гос л у ж еб Н ОС В рс м Я (21/:
1922 года .V
VI.	Имущественные права групп ве-
рующих.
О праве групп верующих держать капиталы
на текущем счету.
Отдел Юстиции Енисейского Ревкома обра-
тился в V-й Отдел Наркомюста за рал'ясыяш-
нисм вопроса о том. могут ли релшиозные об-
щества накоплять капиталы и держать после л
ные на текущем счету. Поводом для этого за-
проса послужило сообщение Губфинотдела <
том, что на текущем счету Красноярской евреи
ской религиозной ойшамы находится капитал i
б.ооо.ооо рублей (н января 1933 года ЗЛ 19)
V-й Отдел Наркомюстл разъяснил следующее
„С о г л а с н о с т а т 1. и 14-ой циркуляра
по вопросу об отделении церкви от
госуларства от —19:9 года члена**
трупп верующих разрешается о б л а
дать некоторыми капиталами и
приобретение предметов р с л и г и о и-
н о г о к у л 1.т а, на содержание своих
с л у ж и те л е й к > л ь та, в а п а к у л к у д р о в
и на приобретение различиых пред-
яетовхозяйственного обихода для
нужд своего храма, а потому в том.
что ч л с п ы К р а с п о я р с к о и еврейской
религиозной общины облаЛютки-
л и талом в б.ооо.ооо рублен к а к о г о л и-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
6о нарушения декрета об отделе-
нии церкви от государства V-й От-
д е л Н.К.Ю. не усматривает; по юб н ы е
капиталы на текущий счет банков
могут в к ля Д ы в з тьс я не н а и м яiр у ип
веруинцих. как не обладающих пра-
вам» юри 1пчсских лпщана имя от-
дельных гра 1. дан <9.11- 1922 года Л» 74).
VII.	Религиозные церемонии н иконы
в общественных местах.
1.	О крестных ходах.
Группа верующих г. Серпухова Москов. губ.
ходатайствовала о разрешении им ij/Vlll—1920 г.
крестного хода вокруг г. Серпухова. V Отдел
поручил серпуховскому Уезди»*
полком у р аа’я с н и т ь Просителям, что,
согласно декрет у обо т делен и и ц е р-
к в и о т г о с у д а р с т в а, р а з р е in е и и с к ре-
ет и о г о хода зависит от усмотрения
местной советской власти (и августа
<920 г. .V Я14).
2.	О погребениях.
V Отдел сообщил каргопольско-
чм у У е з д и с л о л к о м у (Костромск. губ.) о
том, что, по общегосударственным
соображениям, местная власть не
может разрешить погребений бел
предварительной регистрации в местных
гражданских Отделах (25 марта 1921 г.
№ <99).	о а
V. Отдел раз'ясиил лебедянскому Отделу за-
писей актов гражданского состояния, что рсди-
. гиоэные обряды крещения и брака совершаются
обычно внутри молитвенных помещений по же-
ланию определенных групп верующих, таким же
порядком совершается обряд отпевания; что
же касается публичных культовых церемоний,
то в отношении их действует ст. ;о Особой
Инструкции.
Местная власть при допущении подобных
публичных культовых церемонии руководству-
ется соображением, чтобы местные бога-
тей и кулаки ис я меди возможности
пользоваться особой культовой
торжественностью по сравнению с
местной беднотой (24 марта 1920 г.
№ 200).	о D
Молокане села богородского Нижегородской
губ. ходатайствовали о прекращении погребений
на их кладбище с церемониями православной
церкви.
После запроса местных властей, сделанного
V отделом, относительно того, не представляется
ли возможным удовлетворить ходатайство мо-
локан, указанное Ходатайство было удовлетв*
рено местной властью (16 апреля 1920 г. .V* 2-St
3.	Иконы в общественных местах.
Группа служащих и рабочих ст. Вязники
(Курской ж. д.) просила о разрешении установки
иконы для совершении религиозных обрядиь
при станционном помещении.—V Отдел раз’-
ясвил, что находит установку ка-
ких-л ибо предметов р е л и । и о з.м о i
культа в общественных учреждения
я в н о и р от и в оре ч a in е й п. б. ст. 2 ч л п*‘
с т р у к ц и и о порядке о р о в с а с и и и
жизнь декрета об отделении н е р к с и
от государств а, опубликованной в
.V (>2 У з а к. и распор. 11 р а в и т е л г. с т г.
К т о м у ь е :о в ерше пне религиозных
обрядов i л я каждой о т д е । ь под-
группы верующих впо л не воз.можн
в любом частном поме шепни (ю марта
1921 г. .4 104.).
В виду того, что всякое 'публичное отправле-
ние религиозного культа отдельной группой
верующих нарушает работу н свободу убежде-
ний других граждан, V Отдел отклонил хода-
тайство ipynn рабочих и служащих Курской ж. л
(ст. Новки и Сарыево) о разрешении им внеси
икону в здание станции для выполнения об
ряда церковной службы (18 апреля Т920 г. э
•V Ле 264 и 265).
По тем же основаниям были отклонены хода-
тайства групп служащих и рабочих ст. Горохо-
вец и Метеры Нижегородской ж. д. (1 и с
апреля 1920 г. за .V.V 250 и 231).
□ □
Группа слу 1..н их Никольской Конторы об*-
елияснных фабрик б. Саввы и Мнкулы Моро-
зовых обратилась с ходатайством на имя В.Ц.И.К.
о возвращении иконы в помещение конторы.
V Отдел просил Ореховский Исполком „(Вдади
мирск. губ.) передать просителям, что, согласно
декрету об отделении церкви от государства, в
помещениях <4 фабрик Морозова, как наииоиа-
лизироваиных, не могут помешаться предметы
какого-бы то ни было культа (за июля 1020 i.
Ле 6о).
4.	О недопущении молебнов ^на рынках и
базарных площадях.
Белгородский Уездный Отдел Управления
запросил (по телеграфу) V-й Отдел Н.К.Ю. до-
пустимо ли совершение молебнов на рынках и
базэрвых плошалнх, а также могут ли быть
установлены иконы в публичных местах, как,
напр., в столовых, буфетах, магазинах и т. д.
V-й Отдел II.lk.Kh предложил Курскому Губ-
иснолкому известить Белгородский Уиспол! or.
что производство молебнов на рын-
ках и базарных площадях допускать
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ
с и ле дует, тйчно также является нсдоду-
г иным и нахождение икон в публичных местах
:.к, например, в столовых, общественных мага-
и ах. буфетах и т. и. (го t-22 г. Д 1$)
VIII.	Церковные сборы.
V-й отдел сообщил группе верующих собор-
н н церкви г. Данкова, Рязанской губ., что
оры с верующих, посещающих определенный
храм, могут быть производимы ла нужды этого
дмд, само собою разумеется, при гарантиях
тгроля со стороны самих генов группы;
включившей соглашение о пользовании храмом.
С «особ таре точного сбора, как не представляю-
ий возможности строгого контроля. С ЧИСТО
т< хнической точки зрения является, конечно,
н столь удобным, как система кружечною
орл, тде может иметь место печать идя иные
нособа контроля за сборами, кои должны быть
।носимы полностью в отчеты по одержанию
ляной перкви или молитвенною дома (о фев-
гы!я 1920 г. .V ion
О □
V-й Отдел поручил Ухоловскому Исполкому,
язангкой 1уб., сообщить церковному старосте
у б а и л о в у. в ответ на его телеграфный <я-
1 !»ос на имя председателя Совнаркома, сле-
уюшее:
„Тарелочные сборы являются недопустимыми,
так как не подлежат учету и дедшот возмож-
ными всяческие злоупотребления. Гражданам
не воспрещено возмещать расходы по найму
торожей. служителей культа, на ремонт и т. д.,
из лишь при строгом ответственности перст
воей группой верующих, и самый способ сбо
рои должен представлять гарантии возможности
•той отчетности и проверки со стороны Совст-
- -ой власти (4 октября 1920 г -V 972).
IX.	О свободе религиозной совести.
Служитель культа Вологодской i уб. гражда-
нин Гм м мел ьбр о д с к и й жаловался на низ-
ведение его церковниками в причетники за не-
облюденис формальностей по совершению цер-
ковных браков. Прошение его па имя Совнаркома
переслано на разрешение V-ro Отдела, который
раз'яснид просителю, что указанное смешение
бязятельно для просителя лишь постольку,
поскольку он сам, добровольно, а пс по прину-
ждению извне, готов ограничить свою культовую
деятельность и подчиниться указанному поста-
новлению. В виду отделения церкви от
.государства, приглашение в свя-
щен я и к и, д и а к о и ы или причетники
всецело зависит от группы верую-
щих каковой группе никакая преж-
няя церковная иерархия, пол каким
б ы в илом о на ни к он с ти ту иров а-
л ас ь, не может де дать никаких пред-
писаний и обязательных постано-
влений.
Всякий иной порядок противоречил бы об*
явленной декретом от 20/1—№ г. своооде сове
сти. Советская ‘власть не вйешива
е тс я в о внутренние взаимоотноше-
ния групп верующих, потому что
эти вопросы вне ее компетенции
(10 июля Ю20 г. Л* 712).
□ □
Сестры бывшего Валдайского Корейского
женского монастыря (Новгор. г.) подали жалобу
на требование у них под угрозой выселения из
монастырских помещений подписки о вступле-
нии их в местный отдел Р. К. П.
V-й Отдел Н. К. Ю-, на распоряжение кото-
рого было передано означенное заявление, раз -
яснил. что по общему смыслуподле-
жащих узаконений никто не имеет
права принуждать граждан з анис м-
в а г ьс я в каку ю-л ибо партию, так как
основными законами Республики
о б‘я в л е и а свобода у б с ж д е н и й (i апре-
ля 1920 г. У 226).
□ □
Мадо-Пинежская Спасо Преображенская груп-
па верующих (Сольвычегодского уезда, Севере
Двинской губ.) жаловалась на стеснение их со
стороны бывшей церковной иерархии. V-й Отдел
рлз’яснил, что на основании декрета об отделе
нии церкви от государства от 23/1—1918 г.
2. я, 13 конституции и 4 и 5 Инструкции,
помещенной в 62 Собр. Узакон., гражданам
Советской Республики предоставляется право
придерживаться любых религиозных верований,
а также не придерживаться никакой религии
Поэтому никакая религиозная организация пс
имеет никакого права распоряжаться, как власть
имущая* какой-либо другой религиозною орга-
низацией против ее воли (назначат!, ей
неугодных служителей культа, отбирать у ней
предоставленное местным Совдепом в ее поль-
зование здание и т. п.), ибо отдача в ее поль-
зование храма или молельни местным Совдепом
происходит не в пользу какой-либо церковной
иерархии, а лично тем гражданам, которьн
подпишут договор с Совдепом.
Местная Советская власть долж-
на оградить спокойные и свобод-
ные отправления релшиозпых по-
требностей граждан в той форм»
какая им угодна, и привлекать к от-
ветственности лиц, нарушающих
законы Советской Республики
(4 марта 1920 г- .V 157).
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
47
X.	О гражданских правах и обязан-
ностях служителей культа.
1.	06 освобождении служителей нульта от
повинностей и общественных работ.
V Отдел поручил Мологасому Уездисполкому
(Яросл. губ.) сообщить служителю культа Бо-
городскому, что ходатайство за него группы ве-
рующих Мариинской волости на имя В.Ц.И.К.
об отмене постановления Мологского Уездвосн-
кома о реквизиции у него лошади на военные
надобности—оставляется без ' последствий (2 и
июля 1020 г. № 767)
□ □
3 В.Ц.И.К. поступило телеграфное ходатай
ство из Кунгура Местных С оветов православных
приходов об освобождении служителей культа
от субботников и общественных работ. Это хо-
датайство было передано на разрешение Нар-
комюста V* Отдел разъяснил, что согласно
декрета о порядке всеобщей тру-
довой повинности (Соор, распор, и
у з а к. № 8 1920 г.) к э т и м работам при-
влекаются в с у трудоспособные к
выполнению общественно-полезных
работ в интересах социалистическо-
го общества.
В правилах об освобождении тру-
довой повинности
Известий В.Ц.И.К.)
альных изъятий для
(см. 67 1920 г.
никаких с п е пи-
служителей куль-
та не делается.
При совпадении времени обще-
твенных работ с »в ре менем бого-
служения группы верующих имеют
возможность перенести служение
на часы, свободные отвремен и, пред-
назначенного для работ обществе н-
н о-п ол е з н ы х (8 а п р е л я 192о г. № 264).
□ □
ного
стен
с к о й
946).
V Отдел сообщил в Комиссию
Труда Нарком проса, что приглаше-
ние верующими того или иного слу-
жителя для культа не создает ни-
каких привилегии для п р и I л а ш с н-
и не изменяет его о б я з а в н о-
в отношении общеграждан-
службы (25 сентября 1920 г.
□ □
Vе Отдел разъяснил служителю культа Вла-
димирской губ. Перемиловскому, что служители
культа не освобождаются от общегражданских
общественных повинностей и обязанностей,
пользуясь всеми привилегиями по возрасту и
состоянию здоровья наравне с другими гражда-
нами (25 апреля 1920 г. № 332).
2.	О праве на социальное обеспечение.
Служитель культа села Петрушина Тульской
губ. гр. Рождественский, 6$ лет обратился в Сов-
нарком с ходатайством э материально!’
помощи. V отдел, на разрешение которого
было послано указанное ходатайство» разъяснит
просителю, что он, как достигший возра-
ста свыше 55 лет, имеет право на со-
циальное обеспечение, при отсут-
ствии у него средств к жизни, и дол-
жен обратиться со своим ходатай-
ством в местный От дед Социально го
О б е с п е ч е и и я (20 м а р т a i 9 2 о г. .V 192
3.	О гражданской правоспособности служи-
телей культа.
На поданное гр. Рязанской губ.Зориным про-
шение о разъяснении гражданской правоспособ-
ности псаломщиков православной церкви V’ От-
дел сообщил подателю, что все служащие
культов, как липа занимающиеся не-
производительным трудом и извле-
кающие с’рсдства к существованию
пе из трудового заработка, по об-
щему смыслу рабоче-крестьянского
законодательства не могут пользо-
ваться полными । р а ж л а н с к и м и пра-
вами наравне с прочим трудовым на-
селением Республики (14 апреля
1920 г. .V 271). Q а
Бывший диакон Вятской губ. гр. Вершинин
сообщил в Наркомюст. Что при выборах в ме-
стное потребительское общество его решили и -
бирательных прав, как лицо, принадлежавшее г
паразитарному классу. V Отдел разъяснил, чтс
если гр. Вершинин снял диаконски
сан добровольно, и совершенно по-
рвал свои связи с церковной иерар-
хией, занимаясь ныне производитель-
ным трудом, то лишение его избира-
тельных прав является незаконным
(25-го сентября 1920 г. А» 950).
4.	О праве на квартиру.
V’ Отдел разъяснил Иранскому Исполкому
по ходатайству группы верующих относительно
предоставления служителю культа помещения
для жилья, что просителю следует обратиться
за разрешением этого вопроса в Местный Жи-
лищно-земельный Отдел. I) июля 1920 г. № 763).
На обшем основании.
Такие же разъяснения были даны Архангель-
скому Губотдеяу юстиции и Уржумскому Уезд-
исполкому.
5.	Об оплате труда служителей культа.
Согласно декрета об отделении
церкви от государства служители
48
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
культа приглашаются, увольняются
и сод с р ж а т с я за счет группы в и ру ю-
1И и х. Группа верующих г. Мологи Ярославской
1 уб. ходатайствовала об отпуске содержания
служителю культа за счет государственных
средств. V Отдел разъяснил, что если груп-
па верующих не имеет средств со-
д е р ж а т ь <г л у ж н т е л я культа, то было
бы совершенно справедливо на
лагать бремя их содержания па весь
т р у д о в и й народ. Сверх того V Отдел обратил
внимание просителей на следующее^ с о гл а с н о
о 11 с т и 1 угии рабоче-крестьянского
государства гражданин, извлекаю-
ий средства к жи «ни непроизво-
дительным трудом (напр., служени-
ем к у л ьту), не может рассматривать-
ся как элемент трудовой. Таковым
т р у а о вал м элементом служитель
культа можег сделаться, только о т-
клавшись от всяких доходов за
культ, и добывая средства к суще-
ствованию обществе и но-полезным
трудом (29 июля 1920 Г. >• 967).
V Отдел сообщил в Законодательный Отдел
Управления Делами Реввоенсовета Республики,
что оплата труда служителя культа
п о о бслуж ивлн и ю рел и ги о з н ы х нужд
за счет народной казны стоит в
полном противоречии с § I декрета
об отделении церкви от государства
Самый наем служителя культа офи-
циально, представителями Совет-
ской власти, недопустим (21 июля
1920 г. .V 748).
6.	06 избирательном праве служителей
культа в кооперациях.
V-й Отдел Паркомюста разъяснил (на запрос
Центросоюза от 4/VJ - и г. за .¥ 22740), что
действие декрета С. И. К. от 15 я п вл
р я 192 г г. о порядке предоставления
работы служителям религиозных
культов распространяется на со-
трудников Центросоюза и подведом-
ствен ных ему кооперативных орга-
низации, так как в декрете от 7 ап-
реля 1Q21 г., распубликованном в
.V 76 Известий В. Ц. И. К- от о-го апре-
ля 1921 г. в ст. ю-о й „О потреби гель-
с кои кооперации* сказано: „Право
и гоиратьи быть избираемым во вс
органы управления и контроля по-
требите неких обществ пользуются
все граждане, за исключением тех.
кои лишены избирательного права*
Согласно конституции Р. С. Ф С. Р. к
т а к п в о и категории граждан, и е и и с п-
ших избирательных пран, относят
ся и служители релшиозных к у л ь-
ТОВ (12/ХП—21Г. .V 777).
СУДЕБНЫЕ
ПРОЦЕССЫ.
.В защиту свободы совести".
В .Правде’ от j-ro января я*сколыь гпомя-
аул о стародубском процессе. На страницах
, Революции и Церкви* стоит рассказать об этом
деле подробнее.
Сущность дела такова: уроженец города Старо-
дуба, Гомельской губернии, ответственный комму-
нист Юдин Р-ич был переброшен, во постановле-
нию Гомельского Губкома Р. К. П., в город Клмн-
пы. Уезжая, он оставил беременную жену у отпа.
<смидесяхилетнего мсламеда (еврейский рели-
гиозный народный учитель) Мордуха Р-ияа. При-
чины этого поступка таковы: перевезти боль-
ную жену в Клинцы было невозможно, сносной
больницы в Старолубе нет, а оставить жену ро-
жать в детском доме, где она жила, было не-
мыслимо. В Клинцах Юдин Р-ича узнал, что
у него родился'сын. Он поспешил в Сгародуб
к седьмому после рождения дню. чтобы помешать
совершению над новорожденным религиозного
обряда обрезания. После долгих 1гюров старик
дедушка обещал сыну нс совершать над внука/*
обряда, и успокоенный сын вернулся в Клиним
Через несколько дней дед, не соблюдая всех не-
обходимых обрядностей, црш лашдет редшиОзпо-
го резника (шейхеда) и тр^х свидетелей и, нс
предупредив больной матери ребенка, совершает
над последним обряд обрезания.
Узнав об этом, Юдик Р-ич приехал в Старо-
дуб и подал в Нарсуд жалобу, в которой обви-
нял отца в совершении насилия над его совестью.
По окончании следствия Мордух Р-нч был пе-
редан суду особой сессии Нарсуда.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	49
Самый процесс произошел 25-го декабря 192т
ода в актовом зале б. женской гимназии.
Обширный зал был битком набит публикой:
• рисутствовало от 400 ди 500 человек,—для Ста-
родума очень солидное число. Помимо партии-
них товарищей, собралось много мещанской пу-
дики, весьма заинтересовавшейся процессом.
Обвинение было поручено автору этих строк,
и шишал местный „Златоуст*, частный поверен-
ный Ф рад к и н.
Уже во время допроса обвиняемого произо-
шел ряд любопытных сценок.
На предварительном следствии обвиняемый по-
казал, будто бы, обещав сыну не производить
• врезания, он потом неожиданно вспомнит гла-
ву Моисеева закона, предписывающую произво-
дить обрезание над каждым рождающимся в доме
ребенком, даже ребенком рабыни.
Очень колоритно было показание К и т а и и а,
невысокого рыжебородою «еврея с плутовским
выражением лица:
„Согласны ли родители или нет, откуда мне
знать. .Мое дело маленькое: обрезал, выпил ча-
рочку и у шел °.
Совершенно скандальным вышел допрос К а-
расина, человека, в высшей степени влиятель-
ного в местной еврейской религиозной обшине.
Прежде всего сей муж поспешил заявить: .если
бы я знал, что отеп не хочет обрезания, так
разве же я участвовал бы в обряде. Ни в каком
случае*.
Когда же автор этих строк в свою очерс >ь
обратился к Карасину со следующим вопро-
сом: .Если бы в вашем доме в отсутствие ваше-
го сына его жена ро шла мальчика и если бы
ваш сын нс был противником обрезания, совер
шили бы вы этот обряд нал внуком. *•—„Я не
шаю. Я бы посоветовался с мающими людьми*',
пролепетал трусливо Карасин.
Эга сценка имела превосходное воспитатель-
ное значение в смысле дискредитирования п|>ед-
ставителей религиозного мира.
ибвинитель сопоставил поступок обвиняемого,
совершившего редшиозпый обряд над сыном не-
религиозного человека против воли родителей, с
действиями Николая ьго, насильно крестив-
шего еврейских детей (кантонистов) против воли
их родителей. Указав на поляое отсутствие ка-
кого бы то ни было насилия Советской власти
нал совестью верующих, обвинитель доказывал,
что Советская власть в праве требовать такой
же свободы совести и для не верующих. В за-
ключение он поставил три вопроса и отметил,
что речь об оправдании может итти только в том
случае, сс-ш защита докажет, что на эти вопро-
сы следует дать отрицательный ответ: i) являет-
ся ли обрезание религиозным обрядом, з) являет-
ся ли совершение рели! иодного обряда на г ре-
киком нерелигиозных род и те дел насилием нал
РЕВОЛЮЦИИ И ЦЕРКОВЬ. Л* 1.
их совестью, 0 соверши i ли обвиняемый деяние,
названное в пункте втором.
В своем речи защита совершенно обошла мол-
чанием поставленные автором этих строк во-
просы.
Основное построение защитительной речи та-
ково: еще неизвестно, гем захочет стать ребе-
нок, когда вырастет, —коммунистом или религи-
озным человеком старого типа’Лесли оп будет
религиозным, он будет упревать своих родствен-
ников, ичем они щ совершили над ним обряда
обрезания в детстве, когда это было легко; если
же ребенок станет коммунистом, то о£ре дние
ему ни помешает,—разве плохой коммунист его
отец потому, что в детстве над ним 6Ki совер-
шен «гот.обряд. Следовательно, никакого наси-
лия тут пет.	/
По окончании зжшитит^л|ной реч/между об-
винителем и защитником произошфч следующий
диалог*
• Гражданин защит пик. считаете ли вы кре-
щение детей кашонистов в эпоху Николая 1-го
насилием над совестью их родителей?"—-Я счи-
таю «то просто политичсскоЙглупостью*.—„Будь-
те добры ответить прямо на вопрос: насилие по
было или нет?”
„Это прости глупость*.
„Глупость—нс юридический термин. Насилие
это было или нет*4
„Не знаю..."
Иного выхода для защитника нс было, по и
лот ответ был форменным самоубийством.
После продолжительного совещания суда был
объявлен подробно минированный приговор, клей-
мивший позором черную клику религиозных фа
натиков требующих свободы совести для себя,
но не для людей, освободившихся от власти ре-
лигиозных предрассудков. Обвиняемый был при-
знан виновным п насилии над <.овес1ыо, по вви-
ду его преклонного возраста его приговорили
к шестимесячному заключению условно.
Так Советская в ласть пресекла попытку пред-
ставителен еще вчера уметенной религии при
первой возможности выступить в роли насиль-
ников и посягнуть на чужую свободу совести»
Г. Лелевич.
„Обновленные иконы.
В июне месяце 1921 года в селе Бое-
во, Воронежского уезда, распространились
слухи, преимущественно среди женщин,
что в местном храме „обновила*!, чудес-
ным образом старая икона'*. Слух об этом
событии быстро распространился далее по
окрестным селам, и вскоре после этого к
причту церкви села Боева явилась толпа
религиозно настроенных женщин поселка
Крыловки, Рогачсвсков волости, и стала
4
ло
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
требовать выдачи находившейся в Боев-
ской церкви иконы, именуемой „Достойна
есть* для совершения молебствия на по-
лях по случаю засухи. К требованию
этому присоединились также граждане, в
большинство женщины, села Боева. Цер-
ковный причт после некоторого колеба-
ния выдал эту неону, а священник Раев-
ский, предупредил, что икону обиовлеи-
ной он но считает, в толпа направились
с вею на поля. Лишь только стаю из-
вестно, что слухи об обновлении иконы
получили реальное осуществление, как и
в других селах, прилегающих к селу Бое-
ву, некоторые граждане стали открыто
заявлять,' что и у них в домах происхо-
дит такое же явление со старыми ико-
нами; средн населения появились лица,
которые под влиянием религиозного пси-
хоза. придали этому событию особое зна-
чение, об'ясняя его как нечто сверх*-
естест венное.
Эта пропаганда встретила полное со-
чувствие среди малокультурного населе-
ния, и последнее, под влиянием религиоз-
ной агитации, настроенное почти фана-
тично, стало настойчиво требовать пуб-
лвчиой демонстрации обновленных икон.
Церковно служители православной перкви
вместо того, чтобы рассеять слухи об об-
новлении икон и принять меры к вразум-
лению толпы, подпавшей под влияние ре-
лигиозного психоза, не приняли никаких
мер, а наоборот, пользуясь таким настрое-
нием, при помощи лиц им сочувствую-
щих, стали оказывать иконам публичное
чествование, совершая молебны, акафисты
и др. церковные требы, при чем принима-
ли различного рода пожертвования как
вещами, так и деньгами, использовав та-
ким образом религиозный экстаз граждан
<* корыстной целью извлечения выгоды.
Когда событие с обновлением икон при-
вяло почти эпидемический характер для
прекращения в дальнейшем такого, не-
нормального положения со стороны орга-
нов Советской власти были приняты над-
лежащие меры. Тем самым прекращена
была дальнейшая эксилоатацня темных
масс народа, в силу своего невежества
я малосозвательвости считавших описан-
ное событие чем-то сверх*естественвым.
11а основании ст. 2 Положения о Рев-
трибуналах, все участники были предапы
суду Воронежского Губернского Трибуна-
ла, который вынес нижеследующий при-
говор: (22/Х 1921 г).
Рассмотрев дело по обвинению свя-
щенников Раевского, Проскурякова, Козь-
мина, Наумова, Глаголева, Разумовского,
Попова, иеродиакона Валентина Аристо-
ва, диакона Мусорина—1) в том. что без
разрешения подлежащей советской и пер*
ковной власти допустили публичное чест-
вование икон, 2) в том, что не приняли
надлежащих мер к разъяснению среди
населения заведомо ложных слухов о чу-
десном обновлении икон, 3) что, пользуясь
религиозным настроением народных масс,
использовали таковое в своих личных це-
лях, совершая молебствия и другие цер-
ковные требы за плату, эксплоатнруя тем
самым малокультурное население, ктито-
ров Тернихова и Кранина в том, что
пользуясь религиозным настроением народ-
ных масс толпы, не приняли надлежащих
мер к тому, чтобы прекратить незаконные
сборы, допускаемые священнослужителями
при исполнении треб с обновленными ико-
нами; гр. гр. Никанова, Золотарева, Мо.
розова, Китаева,Мейкова. Переславцевой,
Мухиной Марии. Яншевой, Кривцова, Мухи
ной Марии,Тарасовой, Худякова, Шеин<>й.
Серединной, Назарова, Спайкина, Крохин#,
Губева и Савина в том, что они, зноя
заведомо всю ложность слухов об обновле-
нии икон, своим участием способствовали
распространению тиковых средн малокуль-
турного населения, и выслушав иоказаинн
обвиняемых, свидетелей: архиепископа Тв
хона воронежского и учительницы Попо
вой, а также заключение экспертов и
объяснение сторон, Ревтрибунал- нашел,
что исстрадавшийся, голодный народ верил
в чудотворность иконы и хотел чуда во
чтобы то ии стало. Это тяжелое настрое-
ние голодной толпы темных людей в полной
мере поддерживали п укрепляли чернички,
сопровождавшие икону и разносившие слу-
хи о чудотворпостн в священнослужители,
оказавшие заведомо для них не чудотвор-
ной и не обновленной иконе торжествен-
ные встречи с колокольным звоном к
совершавшие с нею молебствия на выжжен-
ных беспощадным солнцем полях. Резуль-
таты этого фанатичного преступного со-
бытия не замедлили выявиться в громадных
размерах как для той, так и для другой
стороны: научно—психиатрическая экспер-
тиза установила развитие эпедемни мас-
сового религиозного психоза у первой
группы, а судебное следствие установило
извлечение материальных выгод из этого
народного бедствия дли другой стороны—
черничек и церкви. Часто нс проходило
в двух дней после проследования иконы
черев село, кек то в одном, то в другом
доме фанатично-истеричные граждане,
особенно женщины, видели обновление
своих икон. Заключение, данное научной
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
51
экспертизой химиков и художников, исклю-
чает мысль о подделке и мошенничестве
и говорит о том, что иконы, объявленные
обновленными, нс подвергались абсолютно
никаким изменениям в течение ближайшего
времени и имеют свой естественный вех.
Переходя к обсуждению вопроса о степени
виновности групп, Ревтрибунал, как суд
рабоче-крестьянский, находит: 1) груп-
па темных крестьян, поддавиаяся и одер*-
жнмая религиозным психозом, к каковой’
относятся гр. Мешков, Переславцевэ,
Мухина Марфа, Лишена, Мухина Мария,
не может быть признана сознательно ви-
новной н приписываемых им преступле-
ниях и о вразумлении и оздоровлении их
необходимо иметь неослабную заботу про-
светительным и лечебным заведениям, 2)
вторая группа, состоящая из гр.
гр. Терехова, Крохина, Сапкина, Мор^г
зова, Пиканова, Кривцова, Палетова и
Гусева в настоящем деле не имеет связи-
пи с первой группой одержимых религиоз-
ным психозом, ни с группой, извлекающей*
выгоды и усилившей болезнь народа, а
потому совершенно не может быть при-
знана виновной в приписываемых ей пре-
ступлениях, 3) к третьей категории обви-
няемых Ревтрибунал относит председателя
Рогачевского сельского испикома Золота-
рева, выдавшего разрешение ня ход с
обновленными иконами, которому должно
было быть предъявлено обвинение в
преступлении по должности, но судебное
следствие установило то тяжелое, почти
безвыходное положение, в котором нахо-
дился этот советский работник, н это
обстоятельство дает возможность квали-
фицировать совершенное им, как нозначи-
тельный проступок по службе, 4) и на-
конец. представшая перед судом четвер-
тая группа, в лице священнослужителей
Рлевского, Проскурякова, Козьмина, Нау-
мова, Глаголева, Разумовского, Попова,
МусЬрява, иеродиакона Ватсатнна Ари-
стова и ктитора Крапина—повинны перед
трудящимйся в том, что зная всю ложность
слухов о чудесном обновлении икон, нс
только ие разъяснили этого, но. наоборот,
некоторые своим участием в ходах с
лжеобновлсиными иконами и торжествен-
ными встречами поддерживали и укрепляли
веру в то, невероятность чеги для них
была совершенно очевидна и во что даже,
по собственному нх признанию на суде,
они не верили. Эти лица должны понести
заслуженную ими кару от Рабоче-Кресть-
янской власти.
Переходя далее к вопросу о персональной
вменяемости и ответственности лиц чет-
вертой группы и имея в виду данные
психиатрической экспертизы, Ревтрибунал
находит: 1) что священнослужители
Проскуряков, Козьмин, Разумовский, По-
пов, Мусорив и ктитор Кранин, как люди
физически и психически здоровые и раз
витые подлежат ответственности и заслу
женному ими наказанию в полной мерс,
2) что священники Раевский п Глаголев,
как люди психически больные, первый
из них—страдающий юихостениеИ> а вто-
рой старческим слабоумием, по могут быть
признаны вменяемым»’ и ответственными,
3) что священник Паунов, по его собст-
венному признанию, получивший этот сан
по недоразумению в нужде, является по-
чти таким же темным и невежественным
как обвиняемые первой группы, а потому
подлежит ответственности и наказанию в
степени значительно меньшей, сравнитель-
но со своими сослуживцами, 4) что иеро-
диакон Валентин, хотя и страдает мани-
ей сутяжничества, тем не менее подлежит
ответственности и наказанию в полной
мере, ибо, как это выяснило судебное
следствие, этой болезнью одержимы все
без исключения священнослужители, пред-
ставимо перед судом, и, кроме того, по-
добное болезненное состояние ни в какой
мере ие могло побудить или способствовать
участию в установленном преступлении.
Переходя к вопросу об определении меры
репрессии, Ревтрибунал учитывает:
1) то обстоятельство, что часть обвиня-
емых находилась в предварительном за-
ключении от 3-х недель до 3 х месяцев,
2) что пространное судебное разбиратель-
ство и вскрытие той грязи, в которой
утопает церковь и ее служители, не могло
не иметь большого нравственного воздей-
ствия не только на народную темноту, но
даже на самых упорных и ревностных
служителей культа,—Воронежский губ.
Ревтрибунал постановляет: 1) гр. Во-
ронежской губ. в уезда Мошкова Ива-
на Петровича, 50лет, Переелавцеву
Марфу Егоровну 38 лет, Мухину Мар-
фу Васильевну, 55 лет, Лиш ев у Мар-
фу Никитичну, 39 лет, Мухину Мари-
ну Андриановну, 42 лет, Тарасову
Прасковью Алексеевну. 35 лет, Шенну
Елизавету Тимофеевну, 68 лот, Стреди-
нину Анну Ефимовну, 34 гота, Худя-
кова Михаила Алексеевич.!. 85 лет, от
всякого наказания освободить, сообщив
о них подлежащим учреждениям Пмрком-
проса и Паркомздрава для принятия мер
к просвещению и оздоровлению; 2) гр.
Воронежской губ. и уезда Терехова
Степана Илларионовича, G4 лет, Кро-
52	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
хина Дмитрия Андриановича, 33 лет,
С а ц к и н а Федора Афанасьевича, 34 лет,
Морозова Федора Сергеевича, ЙО лет,
Пиманова Петра Андреевича, 50 лет,
Кривцова Гаврила Ивановича, 55 лет,
Нал ото в а Ефима Николаевича, 44 лет,
I ушева Егора Михайловича 45 лот,
Китаева Ивана Федоровича 40 лет,—
считать по гулу оправданными, 3) пред-
седателя Рогачовского сельского исполко-
ма Золотарева Василия Тимофеевича
36 лет, за незначительностью проступка
от наказания освободить, 4) священников
Воронежской губ. п уезда Раевского
Федора Кузьмича 47 лет, Глаголева
Феоктиста Алексеевича 69 лет от всяко-
го наказания освободить, как людей пси-
хически больных, ь) священнику села
Московского Воронежской губ. и уезда
Наумову Георгию Павловичу, 45 лет,
Об явить общественное порицание, 6) свя-
щеннослужителей Воронежской губ. и уез-
да Проскурякова Владимира Алек-
сандровича 47 лет, К узь м ина Сергея
Михайловича 4П лет. Разумовского
Ивана Васильевича 44 лет, Попова Ва-
силия Петровича 53 лет, Му сор и на
Никифора Роман )вича 35 лег, ктитора
К р а н и н а Павла Дмитриевача 54 лет,
иеродиакона Валентина Аристова 50
лет подвергнуть общественным принуди-
тельным работам, но без лишения свобо-
ды, сроком на шесть месяцев каждого—
условно, 7) священника Савина Алек-
сея Ивановича 62 лет считать по суду
оправданным, так как участие его в пре-
ступления па судебном следствии не уста-
новлено. Всех без исключения обвиняе-
мых из-под стражи немедленно освободить.
Все имущество и вещественные доказа
тельства по настоящему делу возвратить
церкви и осужденным, ио принадлежности,
немедленно, за исключением 800 аршин
холста, добытого крест ными ходами с лже-
обновленной иконой. Означенный холст
конфисковать н передать в губернскую
комиссию помощи голодающим детям с
тем, чтобы означенная комиссия довела
до сведения через Исполкомы жертвовав-
ших о том, я какое учреждение охраны
детей поступило конфискованное.
ДЕЙСТВИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Постановление В.Ц И К.
Всем Губисполкомам.
I» виду поступающих с мест запросов настоя-
шим разъясняется:
I. При заключении договоров группами веру-
ющих с местными оринлми Советской властно
предоставлении означенным группам в пользо-
вание зданий для богослужебных целей, груп-
пам верующих предоставляется право вносить и
указанные договоры пункты, допускающие исполь-
зование эти ж задний и для других небогослужеипых
целей—как-то: публичных собраний, митингов
концертов, бесед и дискуссий, преподавания
каких-кибо предметов, устройства курсов, лек-
ций и т. п.
2. Устройство означенных в п. 1-м публичных
собраний, митингов, концертов, бесед и дискус-
сий подчиняется обшим правилам по сему пред-
мету, т.-е. нс требует предварительного разре-
шения административной власти.
Вопросы организации преподавания каких-
либо предметов, устройство курсов, лекций п
т. п. относится к ведении- отделов Народною
Образования.
Примечаний Преподавание вероученья
лиьам. не досттшнм 1Х-летнею возраста,
нс допускается, Лля лип старше 18 дет
могут быть устраиваемы специальные пого-
словсквс курсы с целы» подготовки Ля-
шеннослуж«целей, но при условии ограмн-
* ченич программы таких курсов специаль-
но бо1 ословскимп предметами. Для лип
старше 19 дет допускаются также отдель-
ные лекции, беседы и чтения по вопросам
вероучения, поскольку таковые нс имеют
характера систематического школьного
преподавания.	\ ‘W*
4 Определение времени использования бого-
служебных здании липами или учреждениями
для вышеуказанных нсбогослужебимх пелен
происходит по оговоренному в договоре или
у< гянавлявасмому в каждом отдельном случае
соглашению с группой верующих, в иод]»зовапин
коих состоит данное ланис.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ

5» Никакое взимание плати за посещение
означенных в и. I-м собраний, а равно за пр<до-
ставление помещений под таковые не допуска-
ется.
6. Произнесение проповедей, поскольку та-
ковые являются неотъемлемой составной ча-
стью 601 ослу жения данного культа, допускается
при непременном, однако, условии, чтобы по
содержанию своему проповедь имела исключи-
тельно религиозный характер.
Председатель В. II. И. К* М Калинин.
Секретарь В. 11. И. К А. Енукидзе.
’ Москва, Кремль, 13-го июня 1921 года.
Циркуляр Народного Комиссариата
Юстиции, Народного Комиссариата
Внутренних Дел, Народного Комисса-
риата Земледелия и Рабоче-Крестьян-
ской Инспекции по вопросам об осво-
бождении от воинской повинности
по религиозным убеждениям, о тру-
довой повинности служителей культа,
религиозных группах, съездах и т.п.
О В целях наиболее правильного и точного
применения декрета от J4/X11—до ь, все Сов.
нарсуды обязаны следить за выполнением цир-
кулярного распоряжения Наркомюста о рассмот-
рении всех дел об освобождении лиц по закону
от 14 ХП—20 г. в особых сессиях, составляемых
ил судей, наиболее опытных, знающих местные
условия, л также за выполнением предписания
И. Ю. от 1 r/VI—аг г. да .V 7245655 о при-
сылке отчетов о всех делах этого рода.
:) По точному смыслу этого закона лица, уже
находящиеся на военной службе и своевременно
не возражавшие против нее и лишь во время
ее отбывания пришедшие к религиозным убеж-
юпяям, препятствующим им защищать респуб-
лику силой оружия, не лишены правд возбуж-
дать ходатайства об их освобождении и лишь
не могут самовольно покидать военную службу
до решения дела судом во избежание обвинения
в дезертирстве.
3) Согласно п. 6 декрета от 25/I—1918 г. об
отделении церкви от государства, никто нс мо-
,»:ет, ссылаясь на свои религиозные убеждения,
у клепаться от исполнения гражданских обязан-
ностей иначе, как по суду или в силу закона-
В аилу сего служители всех религий и культов
никакими особыми изятнямп, связанными с
исповедуемыми ими вероучениями, от трудовых
пли иных повинностей нс пользуются. Однако
при назначении им в порядке трудовой повинно-
сти работ должны быть принимаемы во внима-
ние бытовые условия их жизни и занятий.
4) Выпуск в свет и распространение религиоз-
ной литературы не пользуются никакими особы-
ми изъятиями из существующих общих для всех
норм и положений. На общем основании все
рукописи религиозного характера до напечата-
ния представляются в Государственное Изда-
тельство.
Использование типографий для религиозных
изданий, распределение бумаги, снабжение дру-
гими средствами полиграфического производства
в общем порядке подчинены правилам п факти-
ческому надзору соответствующих государствен-
ных учреждений и их органов.
5> Религиозные об'единення, как таковые,
правами юридического лица не пользуются. В
виду сего удостоверения, мандаты и т. д., выда-
ваемые религиозными объединениями, как тако-
выми, не имеют юридической силы в советских
учреждениях. Выдаваться религиозными обви-
нениями они могут исключительно по делам
религиозного характера.
По точному смыслу декрета об отделении цер-
кви от государства,—мандаты и удостоверения,
выдаваемые религиозными группами л об‘единс
ыиями, как таковыми, не имеют юридической
силы в области хозяйственной, промышленной
торговой, транспортной и т. п. Все подобные
удостоверения и бумаги могут выдаваться рели-
। лозными липами и организациями исключитель-
но по делам культа и имеют только религиоз-
ное значение.
6) Религиозные i руппы и об'едипсния могут
пользоваться печатями, штемпелями и бланками
исключительно- по религиозным делам, при чем
самая печать не должна иметь каких-либо эмб-
лем низвергнутого народом самодержавия (ор-
лов, корон и т. п.). Православные и католиче-
ские епископы и священники, еврейские рав-
вины, магометанские муллы, сектантские пресви
теры, проповедники, диаконы, на предмет ча-
стных бумаг и записок по исключительно рели-
гиозным делам равным образом могут польз*?*
ваться своими именными печатями.
7) Опыт показал, что крестьянские коммуне
этические образования, создавшиеся и гонимые
при царизме ва то, что практически уничтожили
в своей хозяйственной жизни частную собствен-
ность, имели общественный труд и распределе-
ние, как духоборы, молокане, Новый Израиль и
др., совершенно безболезненно усваивают обще-
гражданские советские законы л уставы, орга-
нически вливаясь, как сельскохозяйственны:,
промышленные ячейки, в советское строите*) -
ство, несмотря на то, что их коммунистические
стремления и облеклись в силу исторически
условий в религиозную форму. Задача советских
органов по отношению к »тим организация-
преимущественно состоит в том, чтобы зги ком
мунистическис организации как промышленные
коллективы, разьивали и укрепляли слои уже
практически усвоенные кавыки и способы ком
мунистпческой организации, зсмлелельческс•< о
51
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
труда с помощью пауки и более высокой тех.
ивки и, переходя к высшей форме, служили
практически примером осуществимости и всесто-
ронней ньн од пости коммунизма для трудящихся.
Примечание. Закупка и выписка из-за
границы сельско-хозяйствснньп машин
сельскохозяйственными коллективами,
артелями, коммунами могут происходить
на общем основании через ор! аны Ви.
Торг, по соглашению с Паркомземом.
<) Съезды сельско-хозяйственных общин, ком-
мун, артелей, коллективов, кооперативов и т. о.
•^‘единений и других промышленных организа-
ций, входящих в Сиве- ское строительство, как
полноправные юриди'п скис липа, в качестве та-
ковых, могут винпсии. только постановления
хозяйственного характера.
Граждане республики свободны лично за себя
и за своих единомышленников принимать учп-
тие в религиозных с’ездах, ио никоим образом
нс могут претендовать на право представитель-
ства на ни от лица трудящихся в общегосу-
дарственных, профессиональных или промыш-
ленных областях жизни.
Поэтому на религиозных с‘ездах мандаты мо-
гут быть только личные—от имени частных лиц
। ли групп, а никоим образом не от промышлен-
ных и т. п. организации |йлм советских учреж-
дений (сельских советов, колхозов и т. п.) ру-
довых ячеек, как частей государственного не
лого.
Подписали: Член Коллегии П. К. Ю. Краткое.
Зам наркоман у де л Люмдохмй.
Член Колсгпп Н. К. 3. K’lu/w,
Наркомрабкрин Л<ш «о??.
i> августа 1921 года*
О пересмотре дел о лицах, осужден-
ных за уклонение от воинской по-
винности по религиозным убеждениям.
1) Обязать Народные Сулы (по особой Сек-
ции при Губернском Совете Народных Судей)
пересмотреть в порядке, установленном декретом
Совета Народных Комиссаров от зт марта 1921 г.
о досрочном освобождении заключенных (Собр.
У зам. 1921 г. № 22 ст. 13З) все без исключе-
ния дела лиц, осужденных судебными органами,
Комиссиями по борьбе с дезертирством и Чрез-
вычайными Комиссиями за уклонепие от воин
ской повинности и дезертирство по религиозным
мотивам.
2) Леда об отбывавших наказание лишением
свободы направляются в недельный срок Губерн-
скими Распределительными Комиссиями в соот-
ветственные Особые Секции.
|) По делам вышеуказанных лип Особая Сек-
ция производит поверку доказательств, пре-
J ‘	- 'Д
д усматриваемых постановлением Совета На-
родных Комиссаров от 14 декабря 1920 г. об
освобождении от воинской повинности по рели-
гиозным убеждениям (Собр. Уэак. 1920 гола
А7, 99 ст. 527) и при доказательстве искренности
их убеждений или вовсе освобождает их от
военной службы, если годы их призыва демо-
билизованы, пли заменяет им лишение свободы
работами, предусматриваемыми тем же постаял
нлением Совета Народных Комиссаров, но спе-
циальности, если сверстники их состоят в Крас-
ной армии, а равно сельско-хозяйственными или
иными работами.
4) Наблюдение за проведением настоящей
меры возложить на Парадный Комиссариат
К >стицип.
Подписали.
Председатель ВНИК М Калении.
Секретарь ВЦПК А. Ен ухи дэв.
16 сентября 1921 года.
Распубликован в .V 208 Известий ВНИК
от 18 сентября 1921 годя.
К сектантам и старообрядцам, живу-
щим в России и за границей.
От Комиссии по заселению Совхозов1 при
Наркомземе.
Октябрьская революция, произведенная ручдмм
о^сдлнившихся рабочих к крестьян, axia п I-
ную возможность всем жедлюшгм трудящимся
приложить своп труд и свои знания к яемде.
Много веков утесненные помещиками крестьх
не сильно увеличили свои наделы и стали рас-
пахивать не только все свои земли, но и земл .
отошедшие к ним. Однако в нашей обширшш
стране, имеющей население несоответственно
малое к ее пространству, нашлось много пусту
юших земель, никем мс занятых. Эти землм остз
лись за государством п частью отошли под со-
ветские хозяйства, частью пустуют и до сего
времени. Кроле того, после гражданской войны
образовался значительный фопл свободных ас-
мель, брошенных ла произвол судьбы белогвар-
дейцами. И эти земли также отошли в рши
ряжение государства.
Советские хозяйства во многих случаях ра .
виваднсь за истекшие тяжелые тодындшей жн
эпи, в смлу различных причин, недостаточно
хорошо. Одной мд главнейших причин было не-
сомненно то, что в советских хозяйствах не ус*
пел образоваться постоянный каяр рабочих, жи-
вущих в Совхозах и смотрящих на советское
хозяйство, как на свое хозяйство, где придется
и трудиться постоянно, можст-быть. Дм
самой смерти. Многие, наоборот, смотрят на Сов-
хозы, как иа тихую пристань, где можно вре-
менно псребодовать, оглядеться и уйти оттуда,
РЕВОЛЮЦИЯ П ЦЕРКОВЬ.
как только поправится свои личные обстоятель-
на. Создать в Совхоза! постоянно живущих
работников, стремящихся из всех сил поднять
производительность Совхоза ы сократить издерж-
ки производства,—вот несомненная задача на-
ших дней в деле оздоровления Совхозов.
Помимо Совхозов, в России до сего времени
имеется много пустопорожней земли, которую
необходимо как можно скорей заселить земле-
дельцами, дабы увеличить площадь распаханной
земли м количество вырабатываемого в России
хлеба.
При настоящих условиях жизни нашей стра-
ны единоличное хозяйство очень затруднитель-
но, особенно при переселении на новые места.
Сектанты и старообрядцы России, принадле-
жащие по большей части к крестьянскому на-
селении, имеют за собой нередко многовековый
опыт общинной жизни. Мы знаем, что в России
имеется много сект, приверженцы которых, со-
исно их учения, издавна стремятся к общин-
ной, коммунистической жизни. Обыкновенно
ладут они в основу этого своего стремления
слева, взятые из „Деяний апостолов*: „и никто
ничего из имения своего не называл своим, но
нее у них было общее*. Многие сектанты стро-
го проводили эти заветы в жизнь и жили общи-
нами, коммунами. Все правительства, все власти,
все законы во всем мире, во вес времена, всегда
шли против такой жизни, и сектантов за это
во всех странах, в том числе и в России, жгли
<а кострах, убивали, мучили, гноили в тюрьмах,
разрывали их общины и рассылали п ссылки по
разным у1лам земли и всячески преследовали,
но они оставались твердыми и своих убежле-
нивх и, умиран, завещали своим братьям про-
ю икать ту же борьбу, ту же общинную жизнь
Волей-неволей сектантам приходилось скры-
ваться и устройство их общин очень часто до-
лжно было оставаться тайным. Принадлежа по
•р имуществу к беднейшему классу населения,
сектанты в этих общинах находили всю отраду
своей жизни, в них теплилась вся надежда па
уч шее будущее.
И вот теперь настало время, когда все сек-
тэпты. какого бы вероисповедания они пн бы-
ш. даже самые скрытные из них, до сего вре-
мени боящиеся себя обнаружить, как, например,
«ораблф Старого Израиля и Людей Божьих
(те, кого ранее ругали хлыстами), мормоны и
трутне,,а также к» старообрядиен—крайние от-
ветвления Спасова согласия, те, кого в просто-
речии называют нстовнами, бегунами, скрытпи-
К1ми, и прочие тому подобные, решительно все
могут себя вполне спокойно обнаружить и твер-
ю знать, что за их учение никто, никогда, ни-
кого не будет преследовать. ।
Рабоче-крестьянская Советская власть обна-
родовала действительную свободу совести и со-
вершенно не вмешивается в дела религиозного
55
мировоззрения, предоставляя каждому полную
свободу веры и неверия.
Как вышеперечисленные, так и многие дру-
гие, уже обнаружившие себя, сектантские об-
щины, как-то: духоборцы, молокане всех тол-
ков, начало века, иеговисты, новом.»раильтлне
различных течений, штундисты, менониты, мале-
вал цы, еноховны, толстовцы, добролюбовцы,
свободные христиане, трезвенники. подгорновды,
некоторая часть евангельских христиан и бап-
тистов и многие другие» открыто заявляют, что
они, по самому смыслу своего учения, своего
мировоззрения, всем своим заветным мечтам и
общественным стремлениям, желают всецело
посвятить себя делу устройства общин, артелей,
коллективных хозяйств, коммун и поделиться в
Сов&овах по особым договорам в качестве по-
стоянно живтщея государственной рабочей си-
лы и заняться там, при осуществлении всех ви-
дов этого общежития, хлебным трудом, прило-
жив свои силы ко всем отраслям земледелия.
Народный Комиссариат Земледелия, зорко
присматриваясь к этим народным группировкам
и внимательно прислушиваясь к голосу совести
этих народных масс, нашел настоящее время
наиболее подходящим для того, чтобы призвать
к творческой земледельческой работе эти народ-
пыепо преимуществу крестьянские и ремеслен-
ные так-ндзываемые сектантские и старообряд-
ческие массы, уже организованные в свои об ши-
ны, прекрасно друг друга зиаюшме, слитные и
объединенные каждое в своем течении единым
стремлением, зарекомендовавшие себя выдаю-
щейся трудоспособностью, честностью, исполни-
тельностью, прямотой и искренностью Относясь
к ним с полным доверием и давая сектантам и
старообрядцам возможность осуществить дав-
нишние их мечты—сесть па землю, собравшись
в крупные общины со всех концов света.. Нар-
комзем ждет, что сектантские общины выпол-
нят свой долг пред родимой и на доверие отве-
тят примерным трудолюбием, постановкой образ-
цовых хозяйств, поднятием уровня сельскохо-
зяйственного производства па должную большую
высоту.
Впервые за все существование Россия сектан-
там всех направлений и недавно еще гонимым
старообрядческим согласиям. ушедшим достаточ-
но далеко от только что господствовавшей и их
угнетавшей государственной православной церк-
ви, представляется полная возможность широ-
кого об4еишенмя iia трудовой почве в сельском
хозяйстве решительно во всех сю о*раслзк.
Рдбоче-Крестьянекая революция сделала свое
дело. Она могучей рукой и железной волей
расшатала устои старого общества, старого ми-
ра, ниспровергнув ею, чтобы при его гибели
воз inn гнуть новую цветущую, свободную жизнь.
Все тс, кто боролся со старым миром, кто стра-
ха от его тяют,—и сектанты и старообрядцы
56	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ
в их Чггсле,—все должны быть участниками в
творчестве новых форм жизни.
И .мы говорим сектантам и старообрядцам, где
бы они ни жили па всей земле: добро пожало-
вать! И 1ите м дружно беритесь за работу и
творческий ра ЮС.ТНЫЙ труд
Несомненно в этом деле предстоить большое
передвижение .масс сектантского и старообряд-
ческою населения. Придется потратить много
сил и времени для устройства их па новых мес-
тах. Для этой большой работы создана Народ-
ным Комиссариатом Земледелия при Главсовкол-
хозс особая комиссия, которая называется:
«Комиссией по заселению Совхозов, свобод-
ных земель и бывших имений сектантами и сга-
рообря щами* сокращенно—ОРГКОМСЕКТ.
Все сектанты и старообрядцы, желающие по-
селиться на свободных землях, в бывших име-
ниях или Совхозах приглашаются немедленно
уведомить об этом комиссию. Для этого нужно
или выслать уполномоченных со всеми письмен-
ными сведениями, как-то: какой секты или со-
гласия, сколько душ желают сесть на землю или
соединиться вместе, в одну сэйшну, чем зани-
мались раньше, какой имеют инвентарь, каким
родом хозяйства хотят заняться, какая нужна
помощь, присмотрели ли землю или нет и все
тому подобные сведения. Кроме того, необхо-
димо привести с собой примерный договор ме-
жду общиной и Наркомзеком.
Если же почему-либо ходоков послать нс мо-
гут, то все это надо переслать по почте заказ-
ным письмом по адресу комиссии:
Москва. Наркомэем, Ильинские ворота, Ста-
рая плошадь, Боярский двор, ОРГКОМСЕК1
К этой деятельности надо приступить немед-
ленно, дабы за зиму успеть подготовиться к
весенней обработке земли и к засеву новых полей.
Все местные органы власти должны окапать
самое широкое содействие ходокам этих групп
населения к поездке в Москву, выдавая разре-
шения на проезд. А также необходима самая
энергичная помощь для выяснения всех вопро-
сов, особенно земельных, на местах жительства
этих представителей, немедленно предоставляя
им ясе нужИке сведения*
Просим газеты и Ж}риалы. особенно провин-
циальные, перепечатать это обращение,
Комиссия но заселению свободных земель,
Совхозов и бывших имений сектантами и старо-
обрядцами.
Москва,
, октября ip2i года.
Постановление Президиума Всерос-
сийского Центрального Исполнитель-
ного Комитета.
Принимая во внимание целый ряд холттайств
отдельных религ ггозных обществ о разрешении
производства сборов в пользу голодающих. Пре-
зидиум Всероссийского Центрального Исполни-
тельного Комитета постановляет:
г. Сборы религиозным управлениям и отдепь-
ным религиозным обшипам разрешить.
а. Предложить Центроломголу войти в согла-
шение с религиозными обществами о форме
сборов пожертвований и порядке направления
собранного, имея в виду д елания жертвовате-
лей.
Председатель В. Ц. И. К. М. Калинин.
Секретарь В. Ц. И, К. А. Енукидзе.
Москва, Кремль, о декабря год г года.
Постановление Всероссийского Цен-
трального Исполнительного Комитета,
В виду наличия колоссальных ценностей, на-
ходящихся в церквах и монастырях, как исто-
рико-художественного, так и чисто материаль-
ного значения, все ука данное имущество должно
быть распределено на три части:
1) Имущества, имеющие историко-хубоже-
ственное значение, подлежат мсключительному
в едению Главмузея Н. К. II*» согласно мнструкии
к декрету об Отделении перкви от государства
(утварь, старинная мебель, картины и т. п )
л) Имущество материальной ценности, подле
жашее выделению в Гожраиъ.
5) Имущество обиходного характера, де оно
сше сохранилось.
Вследствие наблюдающейся за последнее вре-
мя ликвидации церковного имущества органам;
местной власти путем неорганизованной прода» >
или передачи группам верующих, никакие изъ-
ятия и использования не могут быть проипь»-
димы без резрешенмя па то Главмузея или его
органов на местах.
Наблюдение за провепением в жизнь одна- .
чепного распоряжения возлагается па местные
органы Управления Советов.
Председатель К И. И. К. М. Калении.
27 декабря W2ur;
Во все Отделы Юстиции.
К практике Нарсудов наблюдаются неправиль-
ные действия при прои 1водетве дел об отказе пт
воинской повинности по так называемый рели-
гиозным у «ежделиям. Нарсуды продолжают по-
сылать запросы об экспертизе в Московский
Об‘елмненный «ювет религиозных групп и об-
щин, вопреки новому декрету от г4 декабря
loio гола, в силу коегм последний дихлен исклю-
чительных прав, предоставленных ему ранее.
Поэтому Наркомюст пре слагает при производ-
стве экспертизы руговодствоваться прямым смыс-
юм закона и приглашать для »кслертизы лиги
хорошо осведомленных в истории и учении лап
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	57
ной секты, исключая представителей православ-
ною духовенства, а главное, могущих дать бес-
пристрастную, фактически верную опенку лич
пости, отказывающегося выполнить гражданскую
обязанность—защищать социалистическое оте-
чество. Одним из важных вопросов _экспертизы
являет^ я указание, насколько у данного липа
убеждения, о которых оп говорит, согласуются
с повседневным образом жизни его, с атноше-
нием к эксплоагании и наживе за счет других,
с приверженностью в прошлом к старому строю,
и насколько та среда, в коей данное л»по вос-
питывалось, могла внушить ему в силу родствен-
ных сектантских связей и всей обстановки, в какой
оно с детства жило, убеждения, препятствую-
щие нести воинскую повинность.
Посему для экспертизы следует приглашать
из числа местных сектантов наиболее известных
своей последовательностью и честностью лиц,
а также из числа местных советских деятелей
и также граждан, наиболее авторитетных и вяу
пиюших общее юверие лиц.
! 1аркомюст Курский.
Зав. S-м Отделом Наркомюста Крайнего.
(T5/II—тдза г. № 84).
Всем Губернским Отделам Юстиции
Председателям Совнарсудов.
В пелях сосредоточения и сохранения закон-
ченных дел по обвинению дна, принадлежащих к
духовенству и церковникам всех религий, в
коптр-рсволюционных выступ ияшях, нарушениях
декрета об отделении церкви от государства,
своекорыстной жсплоатяпии религиозных веро-
вании с помощью религиозного обмана (обнов-
ление икон и т. и.) и дру| их анало! мчных дед,—
настоящим предлагается вес законченные этого
рота дела пересылать немедленно по окончании
• Центральный Архив Р.С.Ф.С.Р. казенными
запечатан ними отправлениями вместе с опием
ми-по адресу: Москва, Воздвиженка, Вагань
ховский пер., д. 8. Заведующему Центр-архи-
вом В. J»'гратеном у.
За Нарксмюста Крайнев,
Секретарь ! Храмова,
О-,/11—1922 f. -V' 3$).
Инструкция о порядке изъятия цер-
ковных ценностей, находящихся в
пользовании групп верующих.
I. Комиссия по изъятию церковных ценностей,
находящихся в пользовании групп верующих,
указанная в п. 2 Постановления ВЦИК от ib-ro
еврадя, требует tнедельный срок от всех мест-
ных советов заверенные копии описей и догово-
ров с группами верующих,коим переданы в поль-
зование храмы и др. церковные здания.
2. На основании описей и niiiax, имеюши*ся
в распоряжении комиссии, данных устанавлива-
ется очередной порядок производства работы по
изъятию ценностей в зависимости от имеющихся
в том или ином храме ценностей, при чем в пер
вую очередь подлежат изъятию ценности из наи-
более богатых храмов, монастырей, синагог, ча-
совен и т. д.
Примечание: Комиссия приступает к ра-
боте в наиболее богатых храмах, не ожи-
дая поступления всех описей из (убернии.
Установив порядок ближайших работ, ко-
миссия назначает дет» и час производства работ
в инном ланны, вызывает через местные испол-
комы к означенному часу от $ до ; лиц из чи-
сла граждан,в пользовании коих находится дан-
ное здание, со Всеми имеющимися у них доку-
лентами и описаниями (при чем обязательно дол-
жна быть представлена старая, до 19:7 г., цер-
ковная опись или инвентарная книга).
4. К производству работы в уездах комиссия
привлекает местные исполкомы в лице подко-
миссии, состоящей из полномочного ею пред
ставятедя, представителя Уфинжлила и пред-
ставителя Укомпомгола. Губернская комиссия и
уездная подкомиссия в означенном составе не
создают.особого аппарата, а пользуются аппара-
том соответствующего исполкома и аппаратом
комиссии по сосредоточение енн • теп всю?,
где такбвые имеются, ле. ствуя с ними в полном
контакте.
$. При составлении описи изъемлелых пеяяыъ
предметов все предметы, состоящие пз золота»
серебра и драгоценных камней, тизво описыва-
ются п упаковываются применится!.1 о к инстр к-
’ии местным комиссиям по учету, изъятвю ь
.сосредоточению ценностей от 2;-го января 1922 г.
.и в присутствии членов комиссии отмечаются в
имевшейся при храме описи и взносятся в осо-
бый протокол, подписываемый как членами кс-
миссии, так и представителями группы верующих,
я пользовании ком* ирелцеты эти находятся.
Лрнмечачис: При отсутствии в наличии
какого-либо предмета, находившегося в
пользовании группы верующих, о сем со,
ставлястся особый протдкол н передается
следственным органам лля^ производства
расследования п привлечения виновных к
ответственности.
6. Представители групп верующих имеют пра-
во вносить в протокол тс свои замечания и
возражения по поту передачи в пользу юло-
июшцх предметов, бел коих отправление бого-
служения является иевЬэможпым. и имена их
jpyiHMH менее ценными В случае, если среди
изъемлемых цепшхтей находится веши, числя-
щиеся на учете губмузесв, иди бу :ут обнаруже-
ны веши бесспорно музейного значепм , хоти и
не числящиеся на учете губмузесв, они пзъс'
'.8
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
МюкяКз хрямл под наблюдением представителя
местного отдела музея и передаются на хране-
ние в отдел музеев, впредь до особого распоря-
жения комиссии по изъятию церковных ценно-
тек, находящихся в пользовании групп верую-
щих, оставаясь иа постоянном учете послед-
ней.
7* Все церковное имущество, изъятое на осно-
вании настоящей инструкции, пересылается в
I у ^финотделы п У финотделы для направления
его в порядке инструкции мгсгпым комиссиям
по учету, изъятию и сосредоточению ценностей
от з;-Го января и нейтрал.ныл орган Гохран на
особый счет Ц. Комиссии Пом гол для реализа-
ции на орр довод истине, семена и т. д. для го*
додающих.
Приличммг, Никакой реализации цен-
ностей на местах не Прон вводится.
ч
8. П. Комиссия По»йч>л незамедлительно об-
ращает реализованные суммы на закупку продо-
вольствия и семян для голодающих.
9. Губфипотделы и Уф и нот деды, а также Губ-
компомголы и У ком лом голы обязаны один раз
в месяц представлять в Ц. Комиссию Помгол и
Наркомфин сведения об изъятых предметах: зо-
лотых и серебряных в весовых единицах, драго-
ценных камнях в штуках, с обозначением назва-
ния их и ежемесячно представ < ять подробный
отчет для публикации в газетах.
Губкомиссии по изъятию церковных драгоцен-
ностей один раз в месяц публикуют подробный
перечень ценностей, пзьхпыа из местных храмов,
молелен, синагог и т, п, с указанием названия
последних
(Республиковано  .V 4; Известия ВНИК от
а8 февраля 1932 г.)
КНИЖНАЯ
ПОЛКА.
„Отделение церкви от госу-
дарства".
Урцимович, пособие для студентов Сара-
товского Гос. У та. Саратов 1921 г.
Книжка с претензией на об'ективяость
и даже на благожелательный нейтралитет
к законам Советской Республики. Автор
как бы нс замечает недостатка нашего
закона об отделении, обусловленного не-
желанием круто затронуть вековые при-
вычки темных масс. Как известно в на-
шем законодательстве до сих пор не со-
держится прямого запрещения публичного
отправления религиозных обрядов, в роде
крестных ходов нт. п. церемоний на
улицах п площадях, каковой запрет име-
ется в других европейских прогрессивных
законодательствах, наир., н швейцарском.
То же самое относительно религиозных
звонов. До сих нор тысячепудовые коло-
кола невозбранно терзают уши россий-
ских граждан без различия убеждений и
симпатий. Напротив, автор желает делил,
культы на благоприятствуемые и нсбла-
гопрвятствуемые государством. Он обру-
шивается на т. н. .хлыстов**, ориравни-
зая их по вредности к скопцам. Если
припомнить, что относительно хлыстов до
сих пор в вашей литературе преоблагала
информация разных миссионеров н т. п.
наймитов правительствующей перкни, и
нет ни одного авторитетного об'ектввно-
го указания на существующее какие либо
изуверства и ш особую безнраастве шволть
т. паз. хлыстов и самое это название
употреблялось преимущественно полиции!
и правительственными священниками, то
надо признаться, что г. Урцывович дол-
жен был или ничего не говорить о т. н.
хлыстах или уже потрудиться дать точ-
ную ответственную историческую справку
об их ученей и поведении.
То же самое « относительно мормонов.
Их он отождествляет с хулиганами, гра-
бителями и разбойниками на больших
дорогах.
Только на подобном чисто уголовном
основании, содержащемся в самих догма-
тах той или иней религии, автор—приз-
нает возможным стеснять свободу дей-
ствий религиозных организаций. Напротив
в области экономической и ₽ области
эксплоатацви легковерия темных масс, с
помощью разных фокусов? вроде мощей,
мироточивых голов и т. п. автор лаяв шот
себя сторонником полной свободы втой
экепдоатацвв, называл политику советской
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	59
власти, поддерживающей стремления тру-
дящихся ликвидировать очаги религиоз-
ного гипноза и развращения масс, какими
являются места поклонения мошам и
т. п.—одиозной. Ограничения церкви в
ее правах эксплоатации и в общеграж-
данских правах сравнительно с другими
общественными союзами, автор считает
противоречащими принципам „право-
вого государства*.
Эта идея настолько любезна сердцу
автора, что он приписывает советскому
законодательству то, чего в действитель-
ности нет. >рцын')ввч заявляет: „В прин-
ципе церковь у нас должна быть так же
свободна, как свободны отдельные о юзы
граждан*. „Советская власть принимает
в общем это положение*.
Это не совсем то тав. Разве не изве-
стно Урцыновнчу из того же докрета-
что религиозные организации прав соб-
ственности не имеют, оравами юридиче-
ского лица не пользуются, а по консти-
туции служители культов лишены поли-
тических орав наравне с другими липами,
не занимающимися общеполезным трудом,
Тем более, следовательно, никакие рели-
гиозные организации не могут по вашему
закону претендовать, как таковые, на
политические права. Тут политические
евмпатии автора заставляют его прини-
мать желаемое, с его точки зрения, за
существующее.
Субъективизм автора заводит его иногда
очень далеко. Гак во второй главе, рас-
сматривая вопрос об общегражданских
обязанностях и о лишении служителей
культа их старых привилегий, он заяв-
ляет, что русским священникам „догма-
тически невозможно носить оружие*, ка-
ковое обстоятельство об'едиянет, якобы,
вопрос о служителях культа с вопросом
о сектантах „во приемлющих оружия*.
Урцымович совершенно забыл, что пара-
зитарные классы в не призываются на
действительную военную службу.
Забавно то, что гражданин Урцынович,
неизвестно по чьему уполномочию, борет
на себя смелость утверждать, чп> якобы,
„старенная русская революпионная тра-
диция привыкла с уважением относиться1*
в данном вопросе к толстовцам и вообще
к неприемлющим оружия сектантам. Автор
изображает дело так, как будто советская
власть, издавая декрет об освобождении
от воинском повинности по религиозным
убеждениям, ио суду, принимала во вни-
мание какую-то революционную традицию
уважения к непротивленчеству и паци-
физму. Не говоря уже о том, что тео-
рия непротивления никогда каким либо
уважением в русских революционных кру-
гах не пользовалась (достаточно вспом-
нить Л. Михайловского, сражавшегося с
этой теорией), автор глубоко заблужда-
ется, заставляя думать несведующего
слушателя своих курсов, что наши дек-
реты продиктованы уважением к этой
теории.
Отношение русских попов к оружию и
ого благословлению против трудящихся,
их деятельное участие в империали-
стических завоевательных войнах, каз-
нях, расстрелах рабочих и крестьян,
в активном содействии всем бандитам,
заливавшим кровью нашу республику, в
организации колчаковских и иисусовых
полков, достаточно всем известны. Никто
не сомневается, что при первом удобном
случае наше духовенство снимет овечью
шкуру пепротивлевия и крестом и пуле-
метом будет разить „взбунтовавшихся
рабов*. Поэтому лучше было бы о дог-
матах русской церкви, якобы запрещаю-
щей употребление оружия, или совсем
не говорить, или если и говорить, то не
смешивать его в одну кучу с искренними
исторически сложившимися сектами, сви-
репо гонимыми на протяжения всей своей
исторической жизни именно вот этими
православными монахами и попами.
Относительно толстовцев—тоже пута-
ница. Не уважением к последователям
Толстого руководилось советское законо-
дательство, издавая свой гуманный дек-
рет, а именно тем, что искренним сек*
таптским элементам русского крестьянства,
воспитанным в сектантском отщепенстве,
в силу исторически сложившихся причин,
необходимо было дать отстрочку для из-
менения своего отношения к государству,
ибо перестрой^ свою психологию, свое
воспитанное реками гонений старым
эксплоататор< кем государством отношение
к защите нового, рабочего, государства
они по темноте своей сразу не могут.
Меньше всего тут было уважения к тол-
стовский интеллигентским эгоистическим
настроениям нашей мелкой буржуазии, го-
товой уползти от революции и ее защиты
в любую, хотя бы и очень подозрительную,
щель. Да и еще вопрос, кто у кого заим-
ствовал свою теорию: мужик у Толстого,
или Толстой у мужика. Нам кажется по-
сле л ясе.
Неззакомство автора с предметом про-
рывается на каждом шагу. Любезных его
сердцу толстовцев он очень нелюбезно
посадил в поповскую организацию т. н.
„И си о л ком ду ха“, ничего общего с
60	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
Объединенным Советом, действительно по
особому декрету наделенным правом экс-
пертизы (ныне это право аннулировано)
неимеющую. Таким образом католические
ксендзы Любимов, гр. Филиппов и др.
оказались руково) и гелями и союзниками
толстовцев. Вообще видимо автор, „посо-
бия** для студентов Саратовского Универ-
ситета только из третьих рук получил
свои сведения, которыми наделяет студен-
тов. Так он цитирует постановление Мо-
сковского Совета Депутатов, якобы, раз-
решившего устройство иконостасов на
вокзалах. О таком постановлении знают,
повидимому, только саратовские профес-
сора, но не московские рабочие.
В области брачного права автор опять
таки путает. Где, каким декретом Совет-
ская власть принуждает священников санк-
ционировать гражданский развод и заклю-
чение гражданского брака? Такого дек-
рета нет, и напрасно Урцымович читает
нотацию Советской власти о противоре-
чии этакого постановления строгим прин-
ципам отделения церкви от государства**:
Об имуществе церкви автор говорит
неточно и опять-таки путает. По его
мнению, собственниками храма и имуще-
ства в нем являются прихожане. Это не-
верно. Поточному смыслу статьи декрета,
храмы представляют государственное до-
стояние и вся обстановка их тоже, за
исключением вещей, специально помещен-
ных частными лицами временно в храмы,
с оговоркой об этом в описи храма.
Что касается ясторвжскпх справок и
параллелей, проводимых автором между
истомами отделения церкви от государ
ства во Франции в эпоху революции и у
нас, то замечания автора по этому ново
ду отмечаются трафаретностью и пред-
взятостью.
Так, сравнивая положение духовенства
во Франции эпохи революции и у нас ав-
тор осмеливается сказать: „последнее
(духовенство) у нас, пожалуй, еще бол* о
ограничено в правах, чем в эпоху фран-
цузской революции*. Это явно невервл;
Нигде так вольготно не живется священ-
нику, если он но замешай в контр-рево-
люции, как у нас. Деятельность его, как
служителя культа, совершенно не стесне-
на. Прав политических священники и мо-
нахи, принадлежащие к старой иерархв'1,
действительно лишены, но на ряду со*
всеми другими паразитарными и 6. полицей-
скими группами населения, а вовсе не
специально. Яйца, хлеб в живность они
собирают невозбранно и питаются, как
говорят, очень недурно, а о* большем они
в общем и целом никогда особенно не
заботились. Во Франции эпохи революции
от священников требовалась присяга и
не присягнувшие священники терпели
действительно гонения. Ничего подобного
русская революция не требовала от свя-
щенников, предоставляя им в религиозном
их служении полную свободу и требуя
лишь лойяльноств по отношению к ра
боне крестьянской власти, какой требует
от всякого гражданина.
Кон чно, в виду активной коптр-ревс
люционной деятельности попов и монахов,
доказанной бесчисленными фактами граж-
данской войны, известное количество
контр революционных священников попало
в концентрационные лагери, атакой ярый
и активный ковтр-революциорлр, как В* -
сторгов, был даже расстрелян, по все
это производилось исключительно „в м -
ру содеянного**, а не потому, что эти
людв принадлежали к поповскому сослови? .
Таким образом, к сожалению, необходим*
притти к выводу, что книжка Урцымович t
не представляет ценного вклада в нашу
небогатую литературу по религиозному
вопросу и не заслуживает рекомендации
ни для учебных целей, нп для распро-
странения среди масс.	'
П. Красиков.
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
61
ПРОВИНЦИАЛЬНОЕ
ОБОЗРЕНИЕ.
Голод и церковное золото.
Вся печать полна описаниями ужасов
Поволжья, умирающего с голоду. Если не
подоспеет помощь, 13 миллионов обрече-
ны на несомненную гибель. Необходима,
следовательно экстренная мобилизация всех
ресурсов страны. И вполне естественно,
что внимание всех обратилось па лежащёе
втуне церковное богатство, накопленное
веками кровью и потом народных масс. В*
печати открылась агитация с целью ис-
in львовать церковные драгоценности для
спасения голодающих; первой ласточкой
послужило известие с юга России из Ме-
литопольского уезда о пожертвовании
гражданами с. Давыдовки церковных цен-
ностей для голодных; не считая центра,
о.-обейно горячо откликнулись на это все
слои населения голодающих губернии, в
местный Саратовский орган печати стали
поступать многочисленные обращения.
Рабочим Бульцев на страницах мест-
ных Известий обращается к духовенству:
„Проснитесь, церковные служители. Знай-
те, что вера гибнет не от большевиков, а
от вашего лицемерия... Помните, что ес-
ли вы теперь не пойдете походом против
Паря Голода, несмываемый позор ляжет
на вас навеки/4 Христианин Покровский
пишет: „Люди поедают друг друга, а мы,
храня сокровища, словно Иуда, предаем
Христа за сребреняикп* Работница Е. Б.,
принеся в редакцию последние сбореже-
жения, обращается следующим образом:
„Здесь 4 кольца золотых, 4 рубля сереб-
рим, серебряная цепочка из 22-х пятач-
ков и 13 коп. медью, больше я ничего не
имею. Я считаюсь православной христи-
анкой вероятно ещо надолго осталась-бы
таковой, еелн бы наше духовенство нс бы-
ло так лицемерно и жадно на деньги. С
этого момента моя в» ра поколебалась, и
я заявляю всем священнослужителям, что
вы служите не богу, а золотому тельцу.“
Бабушка Трекова восклицает: „Мы, веру-
ющие во Христа, не должны допустить
того, чтобы нас называли Пулами и что
мы продаем опять учение Христа за сре-
бреники, в виду чего прошу вас, гр ре-
дактор, принять от меня серебро в коли-
честве 25-ти рублей для голодающих кре-
стьян*.
А вот, наконец, и детская лепта: В Губ-
ком помгол поступила от неизвестного маль-
чика Володи копилка с 12-ю руб. 85 коп.
серебра, 82 коп. меди, 4 иностранн. мон.
и 5 ю медными грошами, с 7 полукопей-
мами п одной четвертью коп. в пользу го-
лодающих. Мальчик в своей записке пи-
шет: „Жертвую свою копилку для того,
чтобы купить хлеба голодным.* Ог шести-
летней девочки Нины Стасовой поступи-
ло пожертвование 3 серебряных рубля.
Пина пишет: „Имею только 3 рубля и
жертвую нх, чтобы купить хлеба голод-
ным;* Поступают в редакцию обращения
и от целых организаций, так, водники, в
числе 250-ти чел., пишут в своей резо-
люции: „Пусть поймут все рабочие и кре-
стьяне, что церковное золото н драгоцен-
ности это есть наши сбережения, которые
богу не нужны, и пусть поймет это наше
православное духовенство, пока ещо не
поздно*. В таком же духе обращаются и
красноармейцы местной конвойной коман-
ды.
Представители Ардатовского и Сенги -
лсевского уездов прислали своих делега-
тов к тов. Калинину в Ленину с прось-
бой употребить церковные драгоценности
для спасения умирающих от голода. „Мы,
вродегавители, убеждены, что наш голос,
как выразитель желания мучеников По-
волжья, найдет постойный отклик?4
Как видим, вся Россия ждет ответа от
наших духовных пастырей. Посмотрим, как
они отозвались на вопли умирающих мил-
лионов голодных. Вначале духовенство
пробовало отделаться только тем, чго вы-
хлопотало разрешение на производство
кружечного сбора в пользу голодных. Но
к каким это привело ничтожным резуль-
татам, можно убедиться хотя-бы из кор-
респонденции гор. Тулы: корреспондент
местного органа „Коммунар* делает лю-
бопытное сопоставление результатов сбора
„Двух недель*; нужно было собрать ду-
ховенству для открытия Пиколо-Часонен-
ской церкви сто миллионов н пользу Губ-
наробраза, и в результате за одну только
всенощную было собрмво более двух мил-
лионов; тульские спекулянты п прочие
базарные торговцы щедро подписывали по-
жертвования в 50 и 100 на „божье дело*
и в то же время по кружечному сбору в
62	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
пользу голодающих в течении семи дней
было собрано не более полутора милли-
она. Таковы плачевные результаты .доб-
рохотных даяний” через поп некие круж-
ки и тарелки. Очевидно нашим архипа-
стырям стыдно стало, а может быть под
давлением усиливающейся агитации стали
появляться, но, в единичных фактах, об-
ращения церковных иерархов: Архиепис-
коп новгородский Евдоким пишет: .Стыд-
но в настоящее время на себе носить зо-
лото  бриллианты, когда каждая частич-
ка их может не только отереть слезы
страдающих людей, но и спасти от смерти
человека. И если бы потребовалось при-
нести на алтарь любви к ближнему и то,
что представляет для вас святыню,—цер-
ковное имущество—несите его, но при-
меру наших предков.” Интересно знать
только, не тот ли это Евдоким, у кото-
рого Губчекой не особенно давно был про-
изведен обыск и были найдены в числе
принадлежностей дамского туалета, дам-
ские золотые и серебряные вещи. По-
жертвовал ли их преосвященный Евдоким
в пользу голодающих? Наконец, раскачал-
<я*глава православной иерархии, патриарх
Тихон, расщедрился и отвалил пятиалтын-
ный, да тот как будто чужой, предлагая
жертвовать подвески и браслеты, повешен-
ные на иконах, принадлежащие частным
гражданам из верующих. А пока весь
сонм перковных служителей по необъят-
ной России-матушке продолжает зани-
маться обычным делом .самоснабжения*.
Корреспондент .Красной Ваги” из Шен-
курска в своей заметке .Кто толкает го-
лодных на людоедство”,пишет: .В то вре-
мя, когда тысячи трудящихся умирают от
голода, в геле Вознесенье, Архангельско-
го уезда, состоялся пир съехавшегося ду-
ховенства. Местными кулаками был дан
обед на полтораста персон во главе с
епархиальным архиереем”.А вот еще цер
ковный продналог в Корсунском уезде.
.Приходский церковный совет, поповский
совет, 4 января 1922 года собрал с граж-
дан села Горянок несколько пудов ржи и
картофеля и выгнал из всего этого хлеба
самогонку. 7-го же января 1922 гои (на
Рождество) после отхода обедни устроил
н церкви .бал*. Все церковнослужители
напились, начиная с пока и кончая цер-
ковным сторожем.
Стыдно, горницы. Вы отказались от вы-
полнения внутригубернского продналога,
присудили этим к голодной смерти не-
сколько детей и жертвуете свой хлеб ду-
ховенству для выгонки самогонки*. (Вавь-
ко Босый. Корреспонденции .Зари” из
гор. Симбирска). Или же, где уже нельзя
поживиться от паствы, попы утекают. Так
в Дергачевском или Новоузейском уездах
остались только два „батюшки”, остальные
видя что с голодной паствы попользоваться
не чем, отряхнули прах от ног своих и бе-
жали в другие более сытные, приходы.
Крестьяне заявляют, что они теперь
поппв отлично поняли и более им пе
будут верить. („Беднота”, 19 го фев-
раля).
Пока что, сбор церковных драгоценно-
стей поступает крайне туго. Имеются све-
дения, что взнос церковных серебряных
вешей в Саратове сделан верующи
ми кладбищенской церкви. Прихожане
местной церкви захудалого городка Но-
гайска постановили отдать в пользу голо*
дающих серебря ну к» чашу, дискос, зиез-
дицу, крест, серебряные монеты. Одним
словом необходимо поспешить с изъятием
ценностей,втуне лежащих, ибо смерть не
ждет в каждый час дорог для спасения
погибающих, а потому надо принетстю>
вать постановление В. Ц. И. К. от 16 Фев-
раля, которым решено немедленно при-
ступить к отобранию церковных драго-
ценностей.
В дурмане религиозного суеверия.
Несмотря на все усилия пролетарской
власти вскрыть всю ложь религиозного дур-
мана и на целый ряд наглядных вскры-
тий .нетленных мошей*, ярко освещаю-
щих шарлатанство церковников, провин-
ция еще не в силах освободиться от ве-
ры во всевозможные чудеса н прочую чер-
товщину и нескоро, вероятно, наши мед-
вежьи углы избавятся от религиозных
суеверий, так: «Нижегородская коммуна”
описывает случай во время пожара в селе
Луплове: «Забегали спросонок граждане
без толку, наконец, сорганизовались, при-
ташнлн .неопалимую купину* да и стали
ее по деревне нявьчить. «Она, матушка,
дальше но пустит огонь-то“, причитают бо-
гоносцы, а пожар все пуще. Вог уже 16 й
или 17-й дом захватило, а наша темнота
все от иконы чуда ждет. «Кабы нс прие-
хали Рожновские пожарные, то ничего бы
от деревни не осталось*. В Лебедяни. Там-
бовский губ., стояла засуха, крестьяне
уже не раз обретались к попу отслужить
молебен, но тот почему то медлил. Наб-
людавшие со стороны советские работни-
ки за этой историей по барометру стали
замечать, что барометр, долго показывав-
ший .ясно”, стал клониться к дождю. И
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.-	63


вот, через несколько часов зазвонили в
колокола, потянулась знамена, начались
песнопения. Очевидно местный поп, имев-
ший барометр, отлично знал когда насту-
пит момент демонстрирования „чуда*. (Там-
бовский пахарь). А вот еще чудо, но с
другого конца: „Тверская правда* расска-
зывает: „В 1920-ом году, в селе Гнили-
дах, Тверского у., случилась катастрофа:
откуда ни возьмись налетела буря со сви-
стом и шумом, она пробежала ио крышам
домов, зазвонила в колокола имеющейся
там церкви, жалобно завыла в пролетах
ее, а затем, надувшись изо всех сил,
сорвала с шумом и грохотом крест и
купол.
Как никак, а попам очень прискорбно
было видеть свое детище —церковь, без
головы, и они во что бы то ня стало ре-
шили к 27-му сентября 1921-го года крест
и купол снова водрузить на „божьем хра-
ме11. Сказано—сделавр. Утром 26-го сен-
тября 1921-го года со всего прихода на-
чали стекаться люди, а с ними и их ду-
ховные пастыри. С величайшим усердием
прикреплен блок, леса, а затем привязан
для мод ема наверх крест. Раздалась ко-
манда. Все с силой ухватываются за ка-
нат и начинают тянуть. Крест быстро
скользит и поднимается вверх. Старушки
крестятся, пастыри с сияющими лицами
следят за крестом. Им приятно. Верую-
щие тянут за канат. Их много, им весе-
ло. Еще нажим, и крест скоро будет под-
нят. Вдруг крест остановился. Верующие
поднатужились, крест как-то странно за-
качался и... сорвался. Сверху, скача,
свистя и шумя полетели стремглав в крест
я купол и леса. Со свистом упал крест
и разбился вдребезги рядом с людьми.
Звонко п гулко шарахнулся с высоты ку-
пол прямо в толпу, придавив и искалечив
12 человек. Кувырком летит балка, винт.
(>на ударяется концом о землю, перевер-
тывает* я и другим уже ударяет девушку
в шелковом платке. Девушка и балка ле-
жат. По шелковому йлатку ручьями те-
чет алая кровь из затылка. Глаза девуш-
ки открыты, она в обмороке. Народ ша-
рахнулся в сторону, но ужо сверху ни-
чего не летит. Стоя и шум кругом. У од-
ного сломана нога, другая почти мертва,
остальные с жестокими ушибами и’выви-
хами. Такова эта история*1. Ныли ли здесь
соблюдены правила о техническом надзо-
ре Невидимому, нет. Местный отдел юсти-
ции обязан выяснить и привлечь винов-
ных к строжайшей ответственности. Уби-
вать людей нельзя, хотя бы из религиоз-
ного убеждения.
Подлинное лицо наших „батюшек*
Наши батюшки время от времени не
забывают напоминать своей пастве, како-
вы они есть на самем деле. Тамбовский
корреспондент на странице местной газе-
ты пишет: Для благодеяний храма в гор.
(Засове местный церковный староста Филь-
чагин кроме спекуляции свечами, нагло
грабит православных на своей мельнице
тем, что берет за помол чуть не полови-
ну. Из церковной сторожки устроили ка-
бак, где каждый день идет пьянство и
приятное времяпрепровождение с женщи-
нами. В Киеве, в Гаисинской церкви, в
своей проповеди молодой священник взы-
вает: „Я получил известие, что заклю-
ченные в местной тюрьме требуют хлеба
а денег, все верующие должны отклик-
нуться на зов страдающих*. И мигом по-
тянулись руки верующих к подставленной
вазе и дождь денег посыпался в нее. Вот
о ком заботятся попы н их верная паст-
ва. Голодные дети и крестьяне Поволжья
их не интересуют, они не слышат их сто-
нов и плача, не собирают в ах пользу
пожертвования. Ведь эго—трудящиеся. А
заключенные в тюрьме воры, контр-роволю-
циоперы, не имеющие достаточных удобств
и нищи вволю, трогают их христианские
сердца, а ведь это—враги советской вла-
сти и трудящихся*. Так излагает свои
наблюдения корреспондент „Красной ар-
мии*. Не отстают от православных в ка-
толические ксендзы: вот содержание про-
поведи ксендза в КаЙчанове: „Молодежь,
не ходи туда, где нс веруют в бога, а
тех, кто будет ходить, л нс считаю сво-
ими прихожанами. А вы, отцы и матери,
следите за своими детьми, но пускаете
их на лекции, митинга и спектакли, и
вообще, в те места, где не веруют в бо-
га. Проповедь подействовала на родителей.
Забрали они детей н свои тиски, и кро-
ме костела, никуда не пускают. Застав-
ляют молодежь молиться и слушать ксенд-
зовские „снятые речи*. (Минск, „Бело-
русская деревня*). В буржуазной Польше
они уже более откровенны: во время сель-
ско-хозяйственных стачек в Каванской об-
ласти, забастовавших рабочих по прика-
занию ксендзов пороли, заставляя их це-
ловать руки палачей. („Красный пахарь*,
Кириллов).
Изредка, средн этого черного воронья
встречаются и белые вороны: свишоиннк
Петров напечатал в „Архангельских из-
вестиях1* письмо: „Пе желаю больше стричь
словесное стадо*, рабочих и крестьян.
Добровольно, по убеждению, слагаю с се-
61	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
бя звание и сан священника и прошу ар-
хангельское церковное управление вычер-
кнуть меня из своего списка церковнослу-
жителей. После долгих страданий п раз-
мышлений. веру в старого бога я потерял
окончательно. Я уверовал и хочу открыто
исповодывать нового бога—имя этому бо-
гу; труд 5 веруйте в труд, все тунеядцы,
лентяи и саботажники; этот бог подает
всем людям отраду, сладость, успокоение.
Он накормит, оденет, согреет всех тру-
дящихся. Честные отцы духовные! Поло-
жа руку на сердце,. скажите: все ли вы
верите в силу своих непрестанных молитв,
кадильного дыма, и многих других „пле-
ваний. дуновении, кроплений и омовении:
если не верите, то бросьте обманывать,
околпачивать и дурачить темный простой
народ*.
В Красноярском уезде распространились
слухи о появлении святых Фрола и Лав-
ра. Священник села Тундутова в своей
прбш'ведп раз'яснмл, что все это—ложь,
закончив свою речь словам»: .на святых,
ин чудес, нет, не было, н нс будет. Толь-
ко ваше легковерие н темнота заставляют
вас верить им\ (Красный Урал). Священ-
ник с. Михайловки, Тамбовского у., объ-
явил бойкот неграмотным, певчая только
грамотных („Коммунистический труд*).
Учительница-святоша.
Нет да нет среди сельской интеллиген-
ции наталкиваешься ва святош, растле-
вающе действующих на детские умишки:
в сельце Камышино, Вольского уезда,
учительница Некрасова, прослышав о про-
езде через село местного архярея, на по-
добие „Входа Господня в Иерусалим*,
устроила ему встречу, вистрона всех
школьников в 2 ряда с двумя сосновными
веточками, которые они бросали на землю
в» время шествия владыки. (Советская
деревня, Саратов).
Не Memajfo бы взять эти сссновые
прутья и точно также по библейски из
гнать из храма науки и просвещения та-
кого педагога, который отравляет неок-
репшие детские мозги рядом суеверий.
Моши вместо хлеба.
Мы страдаем жестоко от разрухи и не-
достатка транспорта, а вот оказывается
ость липшие вагоны для путошестипя трех-
сот монашек с мощами преподобной Ев-
Фросинии, иначе Наркомпуть не пре доста-
вил бы в ноябре 1921 го гола для пере-
возки из Ростова Ярославского в Полоцк
„священный* груз 20-ти вагонов В то
ясе время Впт< бский Губисполком без вся-
ких препятствий принял монашек в свой
район, предоставив им женский монастырь
со всеми угодьями. Вот, если бы ucipe-
тигь такую согласованность действий при
подвозе хлеба п топлива (, Беднота"). Пар-
компуть благоволит, ответить, за чей счет
переправлял ои этот святой груз?
Религия и партия.
К сожалению, приходится кочетатпро-
вать, что в провинции встречаются ком-
мунисты, которые еще не в состоянии са-
ми освободиться от религиозных предрас-
судков. Марксизм—философская основа
коммунизма, стоит в непримиримом про-
тиворечии с какой бы то ни было рели-
гией, а потому плохую услугу оказывает
тот коммунист, который в своей даже
частной жизни не в состоянии отделиться
от исполнения церковных обрядов, диск-
редитируя тем самым в глазах населения
всю партию. Вышневолоцкие известия со-
общают: „20 ноября в церкви Троицы
торжественно венчался коммунист Осипов.
Когда раздался громогласный возглас:
жена да бошея своего мужа,—у комму-
ниста лицо приятной улыбкой расплылось:
вот. дескать, как хорошо. После
коммунист покатил с целой оравой гостей
из местных спекулянтов на 8 подводах
справлять свой торжественный брак. Ну,
и коммунист.
Григорий Николаев на страницах „ Алек-
синского Вестника* сетует: „В одно пре-
красное время я увидел такую картину:
секретарь ячейки Р. К. С. М. школы 2 й
ступени, тов. В. Приступ, с большою по-
спешностью, боясь, вероятно.опоздать,спе-
шил в церковь Святого Николая Чудотвор-
ца. Стыдно, товарищи, пора .бросить ре-
лигиозные предрассудки. Три сотни лет по-
пы нам заколачивали и вбивали в голову,
п заставляли заучивать совершенно ненуж-
ный Закон Божий, но настоящего просве-
щения нам яе давали, пас учили быть по-
корными рабами капитала. 3 года у вла-
сти рабочие и крестьяне,—всюду открыты
школы и университеты <ля рабочей моло-
дежи, и все таки опять мы идем в церковь
слушать ложь и обман, вместо того, что-
бы сходить куда-нибудь на лекцию, илп
прочесть полезную книгу*. А вот еще:
Александр Куликов коммунист. „Перед ле
созаготовкамп Куликов приложил все си-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.	65
лы, чтобы больше заготовить дров, конеч-
но, чужими руками, и каждый вечер пе-
ресчитывал на пальаах, сколько соли, са-
хару и прочей „натуры4 перепадет ему,
и вдруг „мечты, мечты, где ваша сладость*4,
при расчете Куликов получил то же, что
и каждый рабочий, не меньше, но и но
больше других. Такая „несправедливость*4
до глубины души возмутила Куликова.
Он махнул рукой п пошел... в церковь,
а „богов**, которых ранее вынес на чер-
дак, принес в дом, и, обтерев пыль, поста-
вил на почетное место, в переднем углу.
Теперь, вместе» подсчетов барышей, он по
вечерам усердно отбивает поклоны в на-
дежде, что если не удалось сорвать с пар-
тии, то авось удастся вымолить у бога.
Что ему бог даст—посмотрим, партия-же
таким коммунистам дает одно—выставку
из ее рядов. („Коммунист**, Череповец).
Тверская партконференция отмечает, что
коммунисты, исполняющие религиозные
обряды, „применились**, и дабы скрыть
своп поступки, ездят в „командировку** на
исповедь или венчаться в другие города
и села. Более же смелые венчаются по
месту своей работы, предварительно „на-
щупав** есть-ли определенное запрещение
в партии исполнять обряды или можно бу-
дет отговориться незнанием. (Так посту-
пил недавно в церкви венчавшийся в уго-
ду несознательности женщины, усвоившей
ну, супружество мещанские взгляды, ответ-
ственный политический секретарь Губи он-
кома тов Чуммкбв.) Как прошли чистку
эта благочестивые коммунисты? Сообщите
т.т. пз Твери.
Задонский корреспондент московских
„Известий**сообщает характерные наблюде-
ния о религиозной жизни и состоянии ан-
тирелигиозной пропаганды в своей провин-
ции. „Работа местного комитета партии в
области антирелигиозной пропаганды слиш-
ком слаба. Но говоря уже о беспнрши-
пом, рядовом крестьянстве, религиозный
дурман до сих пор парит еще к в среде
многих местных членов партии. Найти у
нас в деревне коммуниста, у которого бы
не висела в избе икона—большая редкость.
Религия и коммунизм отлично уживаются
в деревне. Бот факты. Женится в одной
деревне коммунист. В церковь идет пол-
ный сватебный кортеж. Впереди красное
знамя с надписью: „Пролетария всех стран
соетиняйтесь*4, потом иконки, потом же-
них с красным бантом во всю грудь в т.
л. Такие „красные свадьбы** не редкость
в деронне. Мужики по-своему поняли ком-
мунжм в советскую власть. Считая ее
своей, родной, он даже молит за ное Бога.
революция и церковь. № 1.
В селе Тишанке, Воронежской губ., кре-
стьяне всем селом просят в день Октябрь-
ской революции попа отслужить панихиду
по убитым красноармейцам. II поп но толь-
ко согласился, по еще и гаркнул в конце
„многие лета*4 уездному комитету партии.
А поп села Старого Лубового носит крас-
ноармейскую звезду и на сцене играет Сав-
ву Л. Андреева. Окрестные крестьяне зо-
вут его „красным попом". „Красные по-
пы, красные свадьбы** такое явление чуж-
до нашей республике, п его надо изжить.
На борьбу с религиозными предрассудка мн
в глу ши надо обратить сугубое внимание**.
Порою тяжело приходится передовым
крестьянам и коммунистам при последо-
вательном проведении в жизнь принципов
пролетарского мпровозрения, много обид
и незаслуженных оскорблений приходится
терпеть от темной и невежественной ма-
ем религиозных фанатиков. —Так, „Ниже-
городок. Коммуна” сообщает, как в селе
Слободском, Нижегородского уезда, у одно-
го сотрудника местного Райкома Р.К.П.
родился сынишка. Жена, по настоянию му-
жа, нс крестила ребенка. Он был только
зарегистрирован в местном Совете и на-
зван Львом. Всполошились соседи, а глав-
ное, со едки: и ребенок но окрещен, и
Имя ему странное дадезо. Проходу не ста-
ло от ядовитых языков жена и семье ком-
муниста; каждый старается чем только мо-
жет уколоть своих сограждан, осмеливших-
ся порвать со старыми дикими обычаями
деревня. Мать ребенка попросила раз одну
девочку пополоскать в речко белье о ре-
бенка. Набросились на девочку бабы: это
ты моешь непрощенному. Постоянные
колкости, насмешки и гаже угрозы, вы-
сказынаемое желанно смерти ребенка, все
это отзывается в сер*цо матеря острой
болью, но семья стоически переносит на-
падки деревенской темноты и остается вер-
ной принципам новой жизни. Действитель-
но, не так-то уже легко порвать связь с
церковными обрядностями и религиозными
суевериями, глубоко вкоренившимися в го-
лову рядово о обывателя и даже некото-
рых, коммунистов. Очевидно требуется не-
мало времени н усилий, чтобы перевоспи-
тать трудящихся в духе простой научной
правды, и наряду с другими очередными
затачамн партии вопросу об антирелигиоз-
ной пропаганде в провинции должно быть
отведено видное место.
Молодые побеги.
Подрастающему поколению легче сбро-
сить с себя цепи релшиозных нредрассуд-
5
66	РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
ков; пятилетие пролетарской революции и
решительный поворот от буржуазной куль-
туры к новому строительству начинает
кое-где давать заметные результаты. „Там-
бовские Известия" сообщают: одна бого-
боязненная мамаша, отправляя своего ма-
лыша в Нижне-Спасскую школу, дала ему
поручение: „Снеси, родной, два горшечка
сметанки батюшке-. Мальчик половину
отдал попу, а другую принес учительни-
це. „Ему, косматому, и одного горшка
давать не за что", возмущался мальчик,
когда его спросили, почему он не испол-
нил приказания матери. Еще из Костро-
мы сообщают,. как повадился пои ходить
к комсомолу. Придет бывало к окну клу-
ба и „пошла писать губерния" про раз-
ные небесные блага. Ругались с ним ре-
бята, ругались, да ничего не выходит:
ходит все к клубу и зудит. Тсгда ребята
взяли и приклеили около окна плакат:
„Все люди братья, люблю с них брать и
я" и как только пои подошел и заметил
этот плакат, так плюнул и отошел рассер-
женный. А все-таки хочется ему еще мо-
лодежь свернуть с пути истины и хотсл-
было сорвать надпись, а ребята взяли и
крупными буквами написали. „Всякий, сры-
вающий этот плакат, совершает контр ре-
волюционное делои, с тех пор „священный
батя* и не приходил. („Красный Мир").
Z
А все-таки жизнь идет вперед.
Наконец гнезда религиозного суеверия
все чаще и чаще начинают превращаться
в очаги просвещения и пролетарского строи-
тельства новой жизни: в Можайском уез-
де в село Каспля крестьяне постановили
в помещении местной церкви устроить На-
родный доми театр. („Ком. Труд*). В де-
ревне Долматовке, Николаевского уезда,
на общем собрании крестьян было решено
отвести помещение под театр. Софийский
монастырь в Тамбовской губернии и мо-
настырь в Ставрополе превращены в дет-
ские приюты. В соло Лужно, Демянско-
го уезда, Новгородской губернии, крестья-
не единогласно постановили закрыть цер-
ковь и превратить ее в дом культурного
просвещения. В с. Добровольском, Камен-
ского уезда, крестьяне постановили пред-
назначавшееся дли церкви здание занять
под общественные мастерские. Здесь уже
открылись кузница и слесарня. Ио поста-
новлению рабочих в Брянске закрыли 2
церкви: одна па сахарном завозе и другая
в арсенале. Здание одной из церквей уже
приспособлено под школу, вместо другой
будет построена кузница по последнему
слову техники. (Заря Коммуны, Белозерск).
„Советская деревня" сообщает: в селе
Калмыкове, Чумляковского района, не бы-
ло ни школы, ни народного дома, жили
крестьяне в темноте и невежестве. Зато
тепло и уютно жил пои. Однако нашелся
на селе один сознательный крестьянин.
Созвал он своих односельчан на общее
собрание, растолковал нм религиозную
ложь л дал совет выбросить попа из свет-
лых хором, а в них устроить народный
дом со школой. Крестьяне так и сделал
Много светлее стала сейчас жизнь у кал-
мыковцев.
А. Филиппов.
ОТЧЕТ
о деятельности V (ликвидационного) Отдела
Народного Комиссариата Юстиции.
Если в военный период жизни Респу-
блики, сплою обстоятельств, работа по
отделению церкви от государства отодви-
галась на десятистепенное место и е:лн
еще сравнительно не так давно средн ча-
сти наших товарищей и в отношении ре-
лигиозного вопроса наблюдались настрое-
ния, по которым выходило как будто так,
что никакой антирелигиозной пропаганды
вести не надо, что религиозные предра-
ссудки исчезнут сами собой даже в такой
технически отсталой стране, как Россия,
где преимуществует землегельческое на-
селение и где столь слабы и столь
несовершенны и столь беззащитны пе-
ред грозными явлениями природы спо*
собы ведения крестьянскою хозяйства,—
то для настоящего момента это воззре-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
67
нпе сделались своего рода архивной
древностью.
Тем не менее наличие упомянутых вы-
ше настроений вредно отразилось на ходе
всей вообще работы по религиозному во-
просу: антирелигиозная литература не
могла выходить в свет в достаточном ко-
личестве, весьма нередко пособия и ру-
ководства, самые необходимые для мест-
ного провинциального работника, по ре-
лигиозному вопросу, и вовсе но печата-
лись, так как антирелигиозная литерату-
ра не могла получить призвание литера-
туры ударной, устная антирелигиозная
агитация и пропаганда на местах почти
не велась, а если кое-где и велась, то,
за отсутствием научных методических ру-
ководств, велась она зачастую вульгар-
ным способом в духе старого француз-
ского попоедства или по устаревшим учеб-
никам, в роде Лютгенау, Мензиса, Венгер-
вельде и т. д.; далее на советскую рабо-
ту' по отделению церкви от государства
на местах нередко бросались не стойкие
политически выдержанные, пользующиеся
известны* доверием среди трудящихся
масс работники, сюда давали людей, по-
чему-либо оказавшихся не у дел в дру-
гих „ударных* ведомствах. Отсюда слу-
чаи отсутствия политической выдержанно-
сти и выдержанного подхода к искренним
религиозным верованиям крестьянской
массы (примеры: Тульское дело и Ново-
торжское дело, Тверской губ.), отсюда
случим иногда полного непонимания пре-
следуемых Советской властью в рели*
гиозиом вопросе задач (пример, Вологда,
где до последнего времени функциониро-
вал, нечто в роде Псполкомдуха, „глав-
ный комитет ио делам духовенства*4, в
правление коего входили попы, монахи,
местные лавочники, трактирщики, торгов-
цы и потерявшие себя интеллигенты,
стоявшее во главе религиозных групп; по
существу этот комитет являлся филиаль-
ным отделением местного Губюста, ведал
распределением вина, свечей, церковной
утвари и т. д.; члены его утверждались и
смещались санкцией местного Отдела
Юстиции) и. наконец, отсюда случаи явной
измены и предательства интересов рабо-
чего класса (Паозерский в Петрограде).
В этих условиях одной из главных за-
дач, стоявших перед V Отделом в отчет-
ном году, было обращение исключитель-
ного внимания на связь с местами и на
работу по церковному вопросу мост; часть
провинциальных работников надо было
подтянуть, в некоторых случаях пере-
тряхнуть, влить в эту область работы но-
вы?, свежие силы, главным образом, из
среды рабочих. В 1921 году V Отдел
держал постоянную связь с провинцией
путем инструктивных поезюк (посещены
города: 2 раза Петроград, Новгород, Че-
реповец, Тула, Вологда, Тверь), посылки
на места циркуляров, циркулярных писем,
раз’яснений V Отдела, имеющих в боль-
шинстве случаев принципиальный хара-
ктер. Таких раз’яснений в отчетном году,
1921 году, было дано 266 против 187
предшествующего года
В первую же очере, ь необходимо было
создать на местах гиский и эластичный
аппарат, позволяющий V Отделу руково-
дить деятельностью местных работников,
во-время устранять существовавшие ранее
в работе чересполосицу и перебои, а так-
же к пресекать самую возможность воз-
никновения описанных выше ненормаль-
ных явлений.
В этих целях V Отделом был вырабо-
тан организационный план, который и
проводится сейчас в жизнь.
Схема аппаратов по проведению в
жизнь декрета от 23-го января 1918 г.
на местах.
Вся практическая работа по отделению
церкви от государства передается Отде-
лам управления, за Отделами Юстиции
сохраняется лишь общее руководство и
инструктирование. Существовавшие ранее
церковно ликвидационные и т. п. подот-
делы, как таковые, закрываются. Прове-
дение в жизнь церковного декрета возла-
гается на общие подотделы Губюста, ко-
торые обязаны иметь одного на каждую
губернию инструктора, специально ведаю-
щего вопросами отделения церкви от го-
сударства и персонально ответственного
перед V Отделом за всю работу в дан-
ной области в губернском масштабе. В
своей должности инструктор утверждается
местным Губнсполкомом с непременного
согласия V Отдела.
В целях согласованности работы раз-
личных ведомств, по губерниям образовы-
ваются ответственные тройки в составе
представителей Отдела Юстиции, Отдела
Управления и местной Губчека. Тройки
могут приглашать к участию в работе по
отдельным вопросим представителей заин-
тересованных ведомств. Копии всех своих
протоколов они представляют в V Отдел
для сведения.
В процессе производства находит я про-
верка V Отделом заключенных по губер-
ниям договоров с группами граждан, а
63
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
также описей как богослужебного, так и
небогуслужебного имущества храмов.
S' В ваду тиго, что ио ряду губерний пе-
редача храмов в пользование группы граж-
дан еще не закончена, что в эт>м отно-
шении некоторыми пре издателями вол-
венолкомов, при известном попуститель-
стве со стороны Губюстов, проявлен зло-
стный саботаж, являющийся следствием
нх религиозных и политических убежде-
ний,—целый рядно в меру „религиозных-
председателей волившакомов, сделавших-
ся игрушкою в руках местных ловких
церковников, привлечен к судебной ответ-
ствемн юти, главным образом, по Черепо-
вецкой губернии.
Декрет об отделении церкви от го-
сударства и новая экономическая
политика.
В связи с новой экономической поли-
тикой некоторые исполкомы (напр. Смо-
ленский) возбуждали вопросы о возмож-
ности обложения групп граждан особым
налогом. V Отделом разъяснялось местам,
что храмы передаются группам граждан
в бесплатное пользование, что обло-
жение каким-.ибо особым налогом самого
культа является неприемлемым, но лица,
производящие п храме торговлю (наир,
просфорами, свечами, крестиками, икон-
ками и т. о.), должны быть облагаемы
патентным сбором по существующим в
данной местности нормам, на одинаковых
со всеми прочими торювымн иредчрнятн-
ямп основаниях. Рязанский Гу'юст воз-
будил вопрос о возможности в законности
В условиях НОВОЙ экономической политики,
сдачи в аренду убыточного длн город-
ского хозяйства похоронного бюро. V От-
делом Рязанскому Губюсту было разъяс-
нено, что сдать в аренду похоронное бюро
он может, но особым пунктом договора
должно быть оговорено, что известное
количество нужных больницам и т. п.
учреждениям Паркомзхравн и Собеса гро-
бов арендатор обязан изготовить бесплат-
но и что рабочим, красноармейцам и со-
ветском служащим арендатор обязан гро-
ба изготовлять за счет учреждений, в
которых работал умерший по установлен-
ной Губисполкомом твердой пене.
Большинство свечных заводов в насто-
ящие время сдьется по губерниям в
аренду (V* Отделом дана директива ме-
стам о недопустимости сдачи заводов
церковникам). Снабжение групп граждан
для целей культа вином, ладаном, мукой,
свечами и т. п. прекращено. Сенчас все
эти предметы верующие в нужном им
количестве свободно могут покупать на
вольном рынде.
Мощи.
Культ мертвых тел после разоблачения
многих мощей в 1919 г. и в 1920 г. пе-
рестал являться для церковников одной
из наиболее доходных статей.
Содержимое в раках достаточно убе-
дило русского крестьянина в полной не-
нужности для него некогда свя пенных
фетишей. Корреспонденции, полученные
нами из самых разнообразных мест Рос-
сия, в один гилос свщегельствуют, что
в переломе настроения крестьянской среды
вскрытие мощей сыграло выдающуюся
роль. Русский земледелец обрядовер, ко-
торый в настоящее время живет еще в
XV, XV I веке, догматов церкви не зяает
и ими но интересуется, у видов вместо
нетленных тел самые обыкновенные, по-
черневшие от времени человеческие кости,
вату, картон, железные каркасы, дере-
вянные гнилушке и прочую труху, очень
скоро уеумнвлея в истинности и всей
своей православной „крестьянской* веры.
Не говоря уже о молодежи, старики це-
лыми толпами, как свидетельствуют о
том письма с мест,—покидают сейчас
когда го священное для них .лоно цер-
кви-.
Напечатанная в отчете VIII отдела
(теперь V), 8 му Всероссийскому гсозду
Советов, сводка вскрытий мощей .мож ч
быть дополнена следующими данными. В
самом конне!920 г. в Белгороде Курск й
губ. вскрыты мощи Пи афа Горленко,
кановизириганного в последнее романов-
ские царствование; эти мишн оказалась
хорошо сохранившимся мумифрпировав-
яым трупом. 17-го декабря в Саровской
пустыни Темниковского уезда, Тамбовской
губ., состоялось вскрытие мощей Сера-
фима Саровского. В парчевых и пи»дки-
вых пскрывалах была обнаружена фигура,
сделанная па ваты, вместо ьог лежали
туфли с большими аметистами в жемчуж-
ной оправе. В ваге - старые, темпб-м>-
рпчневыс, расьавшиеся кости, при чей вс
доставало позвонка, ребра, нескодьклх
костей нижней челюсти; рыжие волосы
бороды и головы были привязаны к че-
репу лентами. Па некоторых местах об-
наружено известковое отложен не или
налет засохшей плесени.
В 921 г., по имеющимся в V Отделе
сведениям, по губерниям новых осмотров
мо<пей произведено побыло.
Коллекция мумифицированных трупов
НКНОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
69
на выставке Наркомздрава (Москва, Пет-
ровка, 14) за 1921 год обогатилась но-
гымп экспонатами. К мощам так назы-
ваемых виленских угодников присоедини-
лись мощи упомянутого выше Иосифа
Горленко, из Красноярска доставлен му-
мифицированный труп епископа Инно-
кентия.
Выставп зга и в 1921 году усиленно
посещалась трудящимися. Рядом со „свя-
тыми* мумифицированными трупами
здесь же демонстрировался прекрасно
сохранившийся труп фальшивомонетчика,
найденный на. чердаке одного из д<»мов в
каком tq московском переулке, п такой
же мумифицированный труп крысы. Цер-
ковники было пробовали организовать на
эт< й выставке религиозные демонстрации
в целях убеждения темных масс, что
„нетленные* тела, „силой божией*, т.-е.
сверхеотествепным образом сохранивши-
еся, в православной церкви все же име-
ются. опи начали было направлять на
эту выставку толпы своих прихожан и
рекомендовать ее посещение в своих про-
Поаддях, произносимых в храмах. Москов-
ским партийным комитетом и городским
районным были быстро налажены еже-
гневные дежурств t спсцналистов-лгятато-
ров, которые в популярных лекциях зна-
комили аудиторию с своевременным на-
учным взгляюм на е-стествеяную мумифи-
кацию трупов, из редакции „Революция
и Церковь* была двинута па выставку в
большом количестве антирелигиозная ли-
тература. Всякие рекомендации посеще-
ния этой выставки со стороны церков-
ников с тех пор, к точно, прекратились,
как равно и какие бы то ни было рели-
гиозные демонстрации.
„Обновление* икон.
Разочаровавшись и культе мощей, ку-
лаки. самогонщики, хлебные „герои* и им
подобные элементы, присосавшиеся к
„перковному кораблю*, при явяЬн под-
держке со стороны церковников, сделали
пробу по инсценировке культа так назы-
ваемых „обновленных икон*.
В 1921 гоху по Республике, главным
образом на юге. прокатилась волна этих
.волшебных* обновлений икоч. Так в
Ростове обновились па колокольне мест-
ного собора кресты. Эпидемия „обновле-
ний* захватила, между прочим, всю Ца-
риц некую губернию, в отдельных воло-
стях насчитывалось по нескольку сотен
обновленных икон. С десяток икон „об-
новились* в одном только пригороде Ца-
рицина, пос. Новоникольском. Специальная
комиссия с участием протоиерея цари дон-
ской Вознесенской церкви Ильинского,
специалистов врачей, химиков и предста-
вителей местного населения, осмотрев эти
иконы, установила, что ве они носят
следы человеческих и в тому же очень
неискусных рук. „Сворх‘естес,»вениаям
сила действовала краской и обыкновен-
ной тряпкой,смоченной нашатырем или
другой кислотой, остатди которой были
ясно видны Одна икона была обновлена
лаком, однако ве вся: часть лика под
венчиком так и осталась необповлеиной,
пометала риза. „Смоленскую* настолько
усердно обтирали тряпкой, что протерла
до дыр. В иконе Спасителя совершено
более радикальное „обновление*, там от
старой иконы оставлен только киот, а лик
написан заново и. по отзыву верующих,
много веселее. Песложвыс составы для
обновления вкоа, между прочим, найдены
были у одной из монашек при Николь-
ской церкви. Местное шрицинское духо-
венство, как удостоверили то акты ко-
миссии, избегало строгой проверки „чу*
дес*, немедленно же принимаясь за уст-
ройство крестных ходов, на которых
преобладали безграмотные женщины и
подростки.
Такая же полна „обновлений“ икон
прокатилась и по Воронежскому уезду.
Судебные процессы
церковников.
Дело Воронежских „чудотворцев*.
В октябре месяце в Воронежском Губ-
ревтрибунало в течение 7 дней слуша-
лось дою „тридцати одного* воронежских
„чудотворцев* по обновлению икон. Дело
это со стороны населения вызвало гро-
мадный интерес Большой театр не мог
вместить вгех желавших попасть яа про-
цесс. В качестве экспертов привлечены
были профессора химии, психиатры, пред-
ставители местного Духовенства, в том
числе и местный архиепископ Тихон. Па
скамье подсудимых шесть—священников,
диаконы и несколько крестьян.
Губрезтрибупалом вынесен приговор,
которым часть обвиняемых признана одер-
жимой религиозным певхозом, а потому
от наказания освобождена, часть оправ-
дана, и, наконец, вес священнослужители
признаны виновными в том, что исполь-
зовал» в корыстных целях фанатично-
религнозное настроение крестьян н при-
IQ
РКВОЛЮЦИЯ И ЦВРКОВЬ.
говорены к принудительным работам на
6 месяцев каждый.
Процесс вскрыл перед многотысячным
собранием закулисную жизнь священно-
служителей, вызвавшую чувство глубокого
отвращения верующих к своим „пасты-
рям*. Па суде выступали священнослужи-
тели, изобличавшие своих сослуживцев в
кражах из алтарей, в вымогательствах,
обманах, фабрикации святынь, в кощун-
стве, драках и обысках в церкви в при-
сутствии молящихся (показания священ-
ников Гаевского, Наумова и иеродиакона
Валентина); некоторые священники зая-
вили о том, что । этот сан их загнала
нужда, а боязнь потерять приход заста-
вляет итги на подлость (показание свя-
щенника Наумова); некоторые после про-
цесса заявили, что теряют веру в то,
чему служили всю жизнь (показание свя-
щенника Кузьмина и его последнее слово).
Особый интерес вызвал допрос в каче-
стве свидетеля архиепископа Тихона Во-
ронежского и Задонского. Ар1иопнскоп
назвал возможность чудесного обновления
икон вздором.
По окончании процесса к председателю
поступили заявления некоторых обвиня-
емых священнослужителей о том, что за
их правдивые показания на суде нм угро-
жают лишением сана.
Архангельское „видение*.
В московском Губревтрибунале с 27 по
31 января было заслушано дело об ар-
| хангельском коитр-роволюциониом „союзе
духовенства и мирян*. Основан был этот
1 союз местными попами и купцами для по-
мощи международным бандитам и рус-
ским белогвардейцам. Во главе его стояли
епископ Павел и протоиерей Чекан.
Когда англичане ворвались в Архан-
гельск, духовенство встретило их хлебом
с солыо и колокольным звоном. Попы
усиленно агитировали за крестовый поход
против Советской России, приравнивая
войну с рабочими и крестьянами к битве
с татарами. Редактор Архангельских Епар-
хиальных Ведомостей священник Попов в
своем издании рассказывал „небылицы
в лицах* о жизни в Советской России,
писал, будто большевики поюлили между
собой всех женщин, отобрали все церкви,
выбросили на улицу мощи. Когда между-
народные бандиты поняли, что им не оси-
лить Красной Армии и когда они решили
увести с севера свои войска, архангель-
ские попы обратились к епископу Кентер-
берийскому, крупнейшему английскому
помещику и капиталисту о трогательной
„слезницей*. В этой „слезнице* они про-
сили английского епископа „отвратить от
них грозу*, не отзывать белые войска с
русского севера, т.-е. продолжать блока-
дой морить детей, стариков, рабочих и
крестьян.
Для поднятия „религиозного настроения’*
среди архангельских обывателей церков-
ники наспех сфабриковали „чудо*.
Священник Михаил Попов подговорил
малолетних гимназистов и гимназисток
показать, будто они видели над Ледови-
тым океаном божию матерь и младенца
Писуса, благословляющих белогвардейские
войска. Об этом „видении был составлен
акт*. Граждане Распопин и Павлов, как
они сами признались на суде, прекрасно
понимая, что никакого „видения* в дей-
ствительности не было и быть не могло,
все же снабдили этот явао подложный
акт своими подписями. Епископ Павел,
ничтоже сумняшеся па этом акте написал:
„Милость божия и заступление божией
матери да будете нами*. Кроме того, он
приказал этот акт отпечатать и во мно-
гих тысячах распространить среди темных
крестьян
Па суде прошел целый ряд свидетелей,
которые в один голос показали, что ни-
какого видения над городом, конечно, не
было. Трибунал вынес приговор, которым
епископ Павел, редактор Иоанн Попов и
секретарь Епархиального совета Соколов
были приговорены к расстрелу, но, приняв
во внимание великие победы Пролетар-
ской Республики во всем мире, Трибунал
постановил это тяжкое наказание для осуж-
денных заменять пятью годами заключе-
ния в тюрьме; протоиерея же Чекана по
старости от отбывания наказания новее
освободить, заменив ого условным заклю-
чением, все остальные подсудимые при-
говорены также к условному тюремному
заключению на срок от пяти до трех лет.
Дело Новгородского Епархиального
совета.
В Новгородском Губревтрибунале в фев-
рале 1921 г было заслушано дело так на-
зываемого Епархиального совета*. Скамью
подсудимых занимали Повггродский митро-
полит Арсений, ею викарий епископ Алек-
сей н целый ряд других „деятелей* быв-
шего Епархиального совета. Подсудимым
было предъявлено обвинение в нарушении
декрета с б отделении церкви от государ-
ства, в ведении контр революционной про-
паганды через „Епархиальные Ведомости*,
ГКВОЛЮЦИЯ И ЦВРКОВЬ.
71
в присвоении Епархиальным советом прав
юридического лица, административных,
хозяйственных, налоговых и иных функ-
ций, во взимании при церковном разводе
принудительной „бракоразводной* пошли-
ны и т. д. Всох обвиняемых трибунал
признал виновными, приговорив их к ус-
ловному лишению свободы на пять лет
каждого. Епархиальный совет постановле-
но закрыть.
Дело иподиакона Семенова.
В Иваново-Вознесенском Губрсвтрибу-
нале слушалось дело во обвинению ипо-
диакона Иллариона Семенова в растлении
малолетних мальчиков. Суд происходил
публично в здании городского чсатра, в
качестве свидетелей выступало местное
духовенство во главе с архиереем.
Подсудимому 53 года, около сорока лет
он занимается педерастией, выбирая для
этого 10—12-лет них мальчиков. По ого
собственным словам, у него перебывало
на содержании до 40 человек, с которыми
он вел противоестественную связь.
Дело возникло потому, что один маль-
чик, сын священника, лет 14, пожаловался
своему отцу, что Семенов, заманив его в
пустой алтарь, пытался там совершить
над нам насилие. Однако и после этого
церковь еще долго скрывала это дело, но
давая ему огласки.
Перед судом прошло до 20 человек
жертв Семенова, это нее несовершеннолет-
ние мальчики, некоторым из них не больше
8 лет. Они нарисовали поиетиве ужасаю-
щую к- ртину монастырских нравов. Под
различными „религиознымиu предлогами
иподиакон Семенов зазывал мальчиков-пев-
чих в ризницу или в пустой алтарь и
там, пр* свете лампад, совершал над ними
гнусное дело. Па квартире Семенова со-
держался целый гарем мальчиков, жило
при нем постоянно трое - четверо, с кото-
рыми поочередно он и совершал сожитель-
ство в то же время приучая и своих жертв
к педерастии. Большинство мальчиков—
дети бедноты.
Приговором Иваново-Вознесенского Губ-
ревтрибунала иподиакон Семенов приго-
ворен к высшей мере наказания, т.-е. к
расстрелу. Приговор приведен в исполне-
ние ’)•
*) Как относится высшая срархия в типе потр.
Тихона к подобного рола монашеским талантам
показывает демонстратиипоо повышенно в чинах
ев. Палладия тотчас после обвипвтельвого над
ним приговора Моск. суда. При м. ptd.
Из других, довольно многочисленных
процессов церковников, заслушанных в
1921 году судебными органами в ясно
вскрывших перед трудящимися как реак-
ционную роль, которую во время рев »лю
ции всегда играют служители культа всех
религий, так равно и пх порочный быт,
далеко расходящийся со словами пропо-
ведываемого ими учения, упомянем про-
цесс устюженского духовенства, слушав-
шийся в Череповецком Губревтрибунале
и по обвинению в контр - революционной
агитации, приведший на скамью подсуди-
мых бывшего члена кадетской партии про-
тоиерея Андрианова вместе с целым рядом
других священников, процесс смоленских
контр революционеров и спекулянтов, где
скамью подсудимых заняла довольно пе-
страя компания—епископ Варлаам, еппс- ,к
коп Филипп, игумен Елизар, еврейское
духовенство во главе с раввином, местные i
спекулянты, бывшие фабриканты и один!
меньшевик, заслушанный Московским Губ-1
ревтрибуналом процесс бывшего чиновника
Рабоче-Крестьянской Инспекции Мольвер^,
в конечном счете оказавшегося тайным
агентом патриаршего двора и, наконец,
слушавшееся в особой сессии Петроград-
ского Народного Суда в ноябре месяце
дело ..Нового Христа*. Так именовал Себя
некий гражданин Торбаев, создавший во-
круг себя род секты, поклонявшейся ему,
как божеству. На этой канве Торбаевым
расшивались причудливые узоры вымога-
тельства, получения от „верующих" цен-
ных даров, недвижимого имущества* и
проч. Дело возникло по разоблачению од-
ной из его поклонниц, прозревшей лишь
тогда, когда ей пришлоЛ в результате
своей „духовной* близости к „батюшке”
обратиться к помощи акушерок. В прош-
лом Торбаев—расстриженный священник
одной из Кронштадтских церквей, оказав-
шийся не ко двору даже знаменитых
иоаннитов и удаленный за „любострастно*
и внушающую соблазны мирянам жизнь.
Па суде прошла отвратительная картина
монастырских нравов, царивших за сте-
нами Ивановского Петербургского мона-
стыря. Причастными к мошенническим
проделкам Торбаева оказался целый ряд
других лиц и в том число игумения Анге-
лина, неоднократно выезжавшая с Торба-
свым кататься на острова.
Монастыри.
Ликвидация монастырей продолжалась'
п в 1921 году. К 673 монастырям, ликви-
дированным па территории Советской Рос-

РЕВОЛЮЦИЯ И ЦКРЛОВЬ.
гни до 1921 года, следует присоединить
еще 49, ликвидированных в отчетном году.
Продолжающаяся ликвидация монасты-
рей в 1921 году осгро ставила перед У
Отделом следующие, неразрывно с нею
связанные, воаросы; а) об использовании
богослужебных зданий для общеполезных
полей, 6) об учете и дальнейшей судьбе
богослужебного имущества ликвидирован-
ных храмов и г) о трудовых артелях и
коммунах, образуемых ва территории быв-
ших монастырей, главным образом из чи-
сла бывших монахинь, послушников, мо-
настырских работников в работниц.
Об использовании богослужебных
зданий в общеполезных целях.
По общему правилу монастырские хра-
мы считались ликвидированными вместе с
ликвидацией самого монастыря, но мест-
ный губисполком в исключительных слу-
чаях, принимая во взимание местную,
конкретную обстановку (как-то; невозмож-
ность использовать здание бывшего храма
под какую либо общеполезную цель, отда-
ленность других храмов, н коих верующие
могли бь> совершать нужные нм религиоз-
ные обряды, соцнальшдй состав группы
граждан и т. д.), мог предоставлять зда-
ния храмов верующим для богослужебных
целей, заключая с группами граждан до-
Iонеры в установленном законом порядке.
Если территория данного мошгстыря была
занята какими-либо советскими учрежде-
ниями (наир., ясли, колонии, больницы и
т. д.) в если местный губисполком все же
находил возможным передать тот пли иной
монастырский \рам в пользование верую-
щих, V Отдел рекомеиювал местам ста-
вить ообым уелипнем группе граждан
иодную изоляцию данного храма от сов‘T-
сш учреждений путем сооружении сред-
ствами и силами самих же верующих
особого забора, отдельного вюш. а так
же недопущения каких либо звонов.
Что же касается использования в обще-
по.пкных целях зданий храмов, так на-
ваемых „приходских' но связанных с
ыовнпгырем в представляющих собою
строение, специально предназначенное для
религиозных целей, то ликвидация тако-
ноги по директивам V Отдела могла иметь
место не иначе, как с санкции Губвспол-
вома, являющегося хозяином данной гу-
бернии, в случае действительно острой
нужды в использовании его под ту или
иную общеполезную цель (острый квар-
тирный кризис н т, д.) и при наличии в
данном городе пла мест»;ости других хра-
мов, в коих верующие могла бы совер-
шать нужные им религиозные обряды.
Здесь следует отметить, что не всегда
и не везде ликвидация храма и исполь-
зование его здания под общеполезную
цель встречало оппозицию со стороны
крестьянской массы. Наоборот, пробу-
ждающаяся деревня весьма нередко ликви-
дации храма оказывала полную поддержку,
а в некоторых случаях ликвидировала
храмы даже по собственной инициативе.
В качестве иллюстрации здесь укажем
только несколько примеров. В с. Добро-
вольском Каменского уезда крестьяне
постановили предназначавшиеся для церк-
ви здания занять под общественны * ма-
стерские. В соле Лужно, Демьянского
уезда, Новгородской губ., крестьяне еди-
ногласно постановили закрыть местную
церковь п обратить се в дом культурного
просвещения. В Чебоксарах, Казанской
губ. вследствие острой нужды в кварти-
рах собранзе гражзаи вместе со стари-
ками решило: из 16 городских церквей
Ь отдать под школы, а на трех беспар-
тийных Конференциях в Костроме кре-
стьянами постановлено: снять колокола с
церквей п перелить их на электрическую
проволоку.
Перед центральными органами власти
в 1921 году возник вопрос о возможности
допущения использования зданпй храмов,
переданных по договору группам гражддв
для целей культа я для других йебЬго*.
служебных целей, как то: публичных со-
браний, митингов, концертов, бесед, дис-
куссий, преподавания каких-либо предме-
тов. устройство курсов, лекций и т п.
Особый циркуляром В. Ц. И. К. от
13-го июня 1921 года, выработанным при
участии V отдела, при заключении дого-
вора группами верующих с местными
органами советской власти, группам гра-
ждан предоставлено право вносить в до-
говоры пункты, допускающие использова-
нии зданий храмов п для других указанных
выше пебогоглужобных целей. Устройство
в храме публичных собраний, митингов,
концертов, бесед, дискуссий и т. п., со-
гласно циркуляра, должно п >дчнняться
общим, существующим на сей предмет
правилам. Определение времени использо-
вания б »гослужебпых зданий липами и
учреждениями для небогослужобпых целей
должно происходить по оговоренному в
договоре или же устанавливаемому в
каждом отдельном случае соглашению с
группой верующих, в пользования коих
состоят данное здание. Никакое взимание
платы за посещение означенных собраний,
гиволюция и цкнковь.
73
а равно за иредоставловпо помещсвий
иод таковые вс допускается.
Тем же циркуляром В. Ц. И. К. была
орвзкава полная недопустимость препо-
давания вероучений лицам, нс достигшим
lS-твлетнсго возраста.
Дело № 31 19.21 г.
Средн процессов к я дно о
место аапнмал процесс Об.
Совета, по коему II. Суд
вынес ннжоследуюшлЬ' при*
говор.
ПРИГОВОР
именем Российской Социалистиче-
ской Федеративной Советской Рес-
публики.
Народный Суд при особой сессии моек.
Сов нарсуда от 14, 15, 16, 17 и 18 марта
1920 г. в составе председательствующего
Л. А, Минина и народных заседателей
Назарова и Голннова, слушал дело по
обвинению членов московского объединен-
ного Совета Рел. Общин и групп К. С.
ILIoxop Троцкого, Н. И. Дубинского и
О, А. Дашкевич в выдаче удостоверения
Бочарову об искренности отказ! его от
военной службы в условиях удостоверен-
ного заведомо для них ве отвечающих
тойстритольности.
Народный Суд выслушал объяснения
обвиняемых с их последним словом, пока-
зания целого ряда свидетелей, речь пред-
ставителя общественного обвинения тов.
Дьяконова и речи представителей, защиты
гр. Опеппа, гр. Фрезе, речь представи-
теля объедвнЛшого Совета религиозных
обшин и групп гр. Черткова, взвесил псе
обстоятельства данного процесса, как
единственного материала, так и всего
прошедшего в период судебного процесса
и устанавливает шкцующее.
Гр, Бочаров, будучи призвав в Крас-
ную Армию в 1919 г., в мае месяце
1920 г. дезертирует. Боясь законной
ответственности, как дезертир, он заду-
мывается над тем, как бы ему легализи-
ровать свое дезертирство. Через некую
Пожарскую он знакомится с гр. Силкиным,
который и направляет его к члену Объе-
дпнопного Совета гр. Дунаеву. Дунаев
делает свое экспертное заключение на
опросном листе гр. Бочарова неопределен-
ного двойного характера. Сам свидетель
Дупае» говорит, что он по нашел в Бо-
чарове каких-либо религиозных убежде-
ний и считает только, что тот, якобы, по
велениям совести но может участвовать
в войне. Дело переходит к другим экспер-
там, дающим свои заключения, коими
также отрицается валите каких-либо
убеждений и лишь имеется ссылка на
веление совести. Гр. Дубенский в своем
экспортном заключении прямо пишет:
„Дело очень сложно и требует тщатель-
ности; с своей стороны он < ткпяывастся
от военной службы, а с другой—пять ме-
сяцев дезертирует и некому об этом нс
говорит, да и врял ли бы он сказал, если
бы не попал в руки власти: выход де
один: подать заявление в Нарсуд п ждать
последствий; в часть не засылать; от
выдачи удостоверения до .запроса воздер-
живаюсь". Сам Бочаров характеризуется
свидетелем Силкиным, как трус. Это же
самое подтверждает и свидетель-эксперт
член объединенного Совета гр. Иырнкод.
Слабохарактерность и даже низменность
натуры констатируется и судом из его,
гр. Бочарова, собственного признания на
суде, в том, что он лгал неоднократно
в связи с своим освобождением от воен-
ной службы, в том числе и к Нарсуде
12-го января 1921 г. Это все характери-
зует гр. Бочарова перед гудом, как на-
туру трусливую, готовую, благодаря этому
чувству, поступиться темп или иными
душевными качествами п своим человече-
ским достоинством ради своих личных
выгод, ради целей чисто личных—обыва-
тельских, а отнюдь не каких-либо идей-
ных или общественных целей. Все выше-
поименованное о Бочарове есть глубочай-
шее убежденно суда, так как оп это
понимает по своей пролетарской револю-
ционной совести.
Нарсуд, просмотрев и проанализировав
па основе всего судебного следственного
материала факт выдачи обвиняемыми чле-
нами Объединенного Совета удостоверение
Бочарову, считает, что данный факт орга-
нически связан со всей структурой и ду-
хом деятельности Объединенного Сонета
в целом, потому пе вдаваясь в юриди-
ческую уязвимость данного удостоверили*
и полагая, что весь судебный процесс ярШ»
показывает, насколько вся деятельность
этой анархо-религиозной организации осно-
вана на и ключительпых догадках и на-
строениях мало гарантирующих действи-
тельное выделение яз масс шкурников и
дезертиров — лпц некрепко верующих в
неприемлищях убийства. Суд считает,
что деятельность Объединенного Совета
ва основе декрета от 1 го пшаря 1919 г.
дала отрицмол! ныо результаты в смысле
правильного нспольэоваьия его в внтере-
74
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦВРКОВЬ.
сах сект и групп неверующих и своей обя-
занностью в целях предохранения в буду-
щем как Красной Армин, так п в интере-
сах ограждения лиц искренно верующих и
неприемлющих войны в смысле правиль-
ною нспол! зования ими декрета от 4-го
января 1919 г. и последующего декрета
от 1-го декабря 1920 г., отказываясь от
применения какого либо наказания обви-
няемым, считает необходимым: обратить
сугубое внимание Народного Комиссариата
Юстиции, а через него и подведомствен-
ных ему органов Юстиции, на дело уре-
гулирования дачи экспертизы, примени-
тельно к буквальному смыслу и духу дек-
рета от 14-го декабря 1920 г. Учитывая
представленные в суд и в период судеб-
ного следствия материалы и документы,
дак щве суду основание предполагать, что
элементы, враждебные Рабоче Крестьян-
ской Республике, прикрываясь анархо-ре-
лигиозным флагом, могут вести политичес-
кую борьбу с целью ослабления мощи и
обороны Рабоче Крестьянского государ-
ства, Народный Сул пос/ановляст: пред-
ложить судебно следственным органам при-
нять меры к устранению и пресечению в
корне подобного рода проявлению деятель-
ности, со стороны лиц, использовывающих
авархо - религиозный флаг, как ширму,
укрывающую их враждебные Рабоче-Кре-
стьянской власти действия.
Об учете и дальнейшей судьбе бого-
служебного имущества ликвидиро-
ванных храмов.
Ликвидация домовых, монастырских и
др. церквей поставила перед V Отделом
крайне важный возрос об учете и даль-
нейшей судьбе богослужебного имущества
этих, в силу тех пли иных причин, лик-
видированных храмов.
Не всеми работниками на местах пра-
вильно поняты директивы, данные как в
инструкции Наркомюста к основному дек-
рету от 23 января 1918 года, так и в
^ркуляре Наркомпроса, по поводу лпкви-
нии домовых цррквей. распубликованном
в № 180 „Центральных известий*. Кое-
где на местах возникло совершенно непра-
вильное представление о том, что якобы
местные советы обязаны все богослужеб-
ное имущество ликвидированных домовых
храмов передать тем пли иным группам
граждан, заключившим договор с местным
советом. В этом отношении V* Отделом бы-
ли дана на места директива: группам
граждан из богослужебного имущества лик-
видированного домового храма передается
лишь один антпминс, все же прочее, как
богослужебное, так и иебогослужебное
имущество поступает в непосредственное
ведение местного Совета и подлежит уче-
ту под строгим контролем последнего.
Помимо изложенного, в связи с новой
экономической политикой, некоторые ме-
стные Советы, создав у себя особые ко-
миссии „по распределению церковного иму-
щества* приступили к совершенно незакон-
ной распродаже богослужебного имуще-
ства бывших ликвидированных церквей.
Такая, например, комиссия была образо-
вана Сапожковским ^исполкомом, Ряз.
губ., которая, ликвидировав Николо-Ба-
выкпнекнй монастырь, разослала по ме-
стным „церковным советам*4 особые по-
вестки, приглашающие на распродажу бо-
гослужебного имущества ликвидированного
монастыря и предлагающие названным
„церковным советам* захватывать с собою
на предмет покупки церковных ценностей
по шести-семи миллионов рублей.
Уже не говоря осамой недопустимости для
советских работников выступать в роли
каких-то торговцев церковным скарбом,
V Отдел усмотрел здесь прямое наруше-
ние как существующего постановления
Совнаркома, так и неоднократных разъяс-
нений Отдела, согласно коим церковные
ценности ликвигированных домов, мона-
стырских и иных церквей, состоящие в
золотых и сере^рянных предметах цер-
ковной утвари, а также в драгоценных
камнях, подлежат сдаче в Гохран.
Отмечая в особом циркуляре, что во
многих губерниях ценности эти даже не
учтены и в лучшем случае (если уже не
распылены по группам верующих) хранят-
ся опечатанными в тех же самых зданиях,
где ранее помещалась ликвидированная
церковь (напр. Смоленск), V Отдел пред-
писывает произве.ти срочный учет этих
ценностей и об итогах этого учета немед-
ленно! же поставить в известность V От-
дел. Тем же циркуляром Губюсты преду-
предупреждоны, что, поскольку на них
лежит общее руководство и направление
всей практической работы по отделению
церкви от государства в губервском мас-
штабе, они ответственны за малейшее рас-
пыление этого имущества. Строгие и реши-
тельные мероприятия в этом отношении
V Отдела понятны. Ценности ликвидиро-
ванных храмов, в их настоящем виде аб-
солютно никому не нужные и по полити-
ческой близорукости распыляемые неко-
торыми местными советами, тем не менее
в общей своей массе, представляют весь-
ма важное значение для вашего товаро-
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
75
обмена с заграницей в качестве золотого
и серебряного валютного фонда. На эти
ценности ликвидированных по каждой гу-
бернии храмов, монастырей, часовень, мо-
литвенных домов и т. п. Советская власть
могла закупить з аграницеЙ значительное
количество хлеба, сельско хозяйственных
орудий (кос, борон, сох, тракторов, усо-
вершенствованных веялок и сеялок), столь
необходимых в технически отсталом хо-
зяйстве русского земледельца, либо зерна
для обсеменения полей.
О трудовых артелях и коммунах.
Местные советские работники V Отде-
лом были своевременно предупреждены о
том сигнале, который в 1919 году бы а
дан из патриаршей канцелярии и в силу
которою церковники, проиграв игру в от-
крытом бою, предприняли в 1919—20 г.г.,
в целях сохранения монасчырей, обход-
ное движение, создавая „по благослове-
нию патриарха*, фиктивные, якобы, тру-
довые артели и коммуны из тех же мо-
нахов, лишь перекрасившихся в платье
землеробов. Э.ти комм/ны монахам пред-
ставлялись той последней „соломинкойи,
за которую надо было ухватиться.
Наркомюст, а также и Наркомзем, из
просмотра поступивших к ним проектов
уставов всевозможных коммун, смогли
убедиться, что характер стремлений мо-
настырской братии был именно таков, кпес
было сказани выше. У церковников име-
лась определенная тенденция создать свое
„государство* и свое отдельное хозяй-
ство в рабоче-крестьянском государстве.
Монахи требовали, чтобы в их трудовые
коммуны не принимались бы „ипако ве-
рующие*, некоторые коммунальные уставы
этих старых монастырей предоставляли
право быть членами коммуны только муж-
чинам, либо только женщинам, в зависи-
мости от того, пытались ли церковники
пероукрепить под новым юридическим ти-
тулом бывшие женские или мужские мо-
стыри Некоторые уставы требовали от
вступающих лиц сочувствия „прошлому"
монастыря, некоторые ставили целью при-
мерное соблюдение церковного „благо-
лепия* и т. д. Каждый пункт этих уста-
вов выдавал церковников, таким образом,
с головою.
При расследовании состава этих „кол-
лективов" оказывалось, что в число тру-
доспособных н полноправных членов за-
числялся весь старый персонал мона-
стыря. В списке работоспособных „земле-
дельцев* значилась вся престарелая бра-
тия подчас под 90 лет, с игуменами и
игуменьями во главе.
V Отдел П. К. 10. неоднократно давал
на места директивы, между прочим, изло-
женные я отчете V Отдела 8 му Всерос-
сийскому Съезду Советов.
В общем эти директивы сводились к
следующему:	*
Организации, преследующие цели рели-
гиозного культа, нс могут регистриро-
ваться, наделяться средствами из обще-
народных средств и признаваться, как
производительные, показательные и иные
экономические коллективы. Членами кол-
лективов не могут быть липа, состоящие
на службе в какой-либо религиозной ор-
ганизации, т. е. монахи, официальные
служители различных церковных и цен-
трализованных в особые организации ре-
лигиозных культов; членами коллективов
могут быть лить послушники, монастыр-
ские работники 11 иные до сих пор эксплоа-
тировавшиеся церквами, монастырями в
прочими церковными организациями тру-
дящиеся бедняки. При образовании эко-
номического коллектива, таковому в целом
отнюдь не MoiyT быть передаваемы в поль-
зование находившиеся в старом монастыре
церкви, молитвенные дома, предметы куль
та и т. п. Со стороны членов хозяйст-
венного коллектива, расположенного в
бывшем монастыре или ином бывшем ре-
лигиозном учреждении, абсолютно недо-
пустимо извлечение денежных, матери-
альных или иных выгод из эксплоатации
чьих бы то пи было религиозных чувств,
в какой бы то ни было форме, или из^
эксплоатации каких-либо религиозных зда-
ний или предметов, обрядов и т. д.
Для некоторых местных сояетов голос
V Отдела, как видно, остался в данном
отношении „гласом вопиющего в пустыне".
Из просмотра целого ряда уставов подоб-
ных „трудовых коллективов*, главным
образом по Череповцу, явствует, что в
этих уставах нс только допускалось пря-
мое смешение религиозных и чисто хо-
зяйственных функций, ие только в каче-
стве полноправных членов значились быв-
* шве игуменьи, казначеи п т. д., во осо-
быми пунктами уставов ограждались их
церковно иерархические права.
Вследствие этого V Отделом для про-
верки затребованы с мест уставы всех
трудовых комму и и артелей, организован-
ных в бывших монастырях, а виновные
лица в нарушении прямых распоряжений
центральной власти, конечно, понесут
должную ответственность.
76
революция И ЦКРКОВЬ.
О религиозных обществах и о реги-
страции их уставов.
По точному смыслу как основного де-
крета от 23 января 1918 г., так и всех
последующих советских законоположений,
религиозные объелннеиня, как таковые,
н[ушами юридического лица не пользуются.
На. советской территории они могут суще-
ствовать, как совершенно частные объ-
единения (спортивные, шахматные и т. п
кружки), пока по совершают каких-либо
проступков, наказуемых советским зако-
ном, не угрожают общественной безо-
пасности, не занимаются контр револю-
ционной агитацией или же нс делают по-
шл ок противозаконно присвоить себе
нрава юридического лица.
Отсюда лево, что всякие „уставы”, уста-
навливающие внутренний распорядок жизни
этпх обще тв, как имеющие совершенно
чистпый неэкономический и неполптиче-
скпй характер, пн в какой санкции Со-
ветской власти пли регистрации не ну-
ждаются. ,
Между тем кое-где па местах со сто-
роны советских работников наблюдалось
в корне неправильное отношение к рели-
гиозным объединениям в их ..уставам”, в
< < >№ очередь явившееся одной из при-
чин возникновения по губерниям различ-
ных „нейтральных комитетов", „союзов
духовевств”, „провослаиных приходов"
и т. п. Эти союзы, комитеты и пр. додж*
ны были служить важными звешлми в
обшей цепи централизующего аппарата
церковников, всегда игравшими, как по-
казал то целый ряд судебных процессов,
грубо реакцвовную, если пе прямо контр-
революционную роль.
Пе говоря ужа об упомянутом нами
выше таком недопустимом факте, как су-
ществование в Вологде „главного коми-
тета по делам духовенства”, по существу
являющемуся, вследствие опортуничтнче-
ской политики местных деятелей, фили-
альным отделением Губюста, с членами
смещаемыми и утверждаемыми в своей
до 1жлости санкцией последнего, в Петро
граде 12 ноября 1920 года за № 168.
Отделом Управления был зарегистриро-
ван устав „общества православных при-
ходов Петрограда и его 1убернпп“. При
ближайшем ознакомлении с уставом, видно,
что названное общество присваивает себе
права юридического лица, так. папрпмер,
па основании § 4, оно имеет право устрой-
ства (о евилно и платных) публичных со-
браний, право ор анязаций уроков закона
божия ис только для взрослых, но даже
и для детей (что явно противоречит су-
ществующим советским законам); по уста-
ву общество имеет свою кассу, свою пе-
чать, занимается издательскою деятель-
ностью.
Отношением от 27 августа 1921 года
за № 5S5 на незаконное существование
названного религиозного общества, с пол-
ной очевидностью присвоившего собе пра-
ва юридического лица, V Отделом обра-
щено внимание Петроградского Отдела
Управления и во полученным сведениям,
ври последовавшем в октябре ноябре 1921 г.
пересмотре в Петрограде уставов всех за-
регистрированных обществ, названному
отказано в регистрации.
Хуже дело обстояло н Череповецкой
губернии. Здесь почти каждая приходская
церковь представляла на предмет реги-
страции устав суще •твовавшего при пей
религиозного объединения. Так, например,
устав Успенской перкви г. Белозерска,
предусматривающий внутреннюю жизнь
религиозного объединения, имеет такие,
папричер, классические перлы:'
9) О месте в вр -м -ия общего собрания
объявляется председателем правления
после литургии или же посылкою пове-
сток за неделю до собрания,
12) Члены правления, пар у шип nine свои
обязанности против постановления обще
го собрания, караются по всем строго-
стям революционных законов.
Еще характерный устав религиозной
общины, именуемой „Фетиннвскон женской
общины, принадлежащей Горицкому мо-
настырю Воздвиженской волости, Бе.кзср-
ского уезда, Череповецкой губ.”, утвер-
жденный яа надлежащими подписями и
за скрепой советской печати местным Ис-
полкомом.
Приводим некоторые статьи этого
устава
Государственное правовое поло-
жение общины
Религиозная община именуемая
П Фетииииская общежительная пустынь
ость общееtво православно верующих жен-
ского пола, принявших па себя образ мо-
нашеской жизни, пользующееся права-
ми граждан Р. С. Ф. С. Р.
Агитация и пропаганда.
Работа V Отдела в области антирели-
гиозной агитации и пропаганды шла в
1921 г. по трем направлениям: 1) разря-,
Сотка методов и самого содержания анти-
религиозной агитации п пропаганды, 2)
публичные выступления по- религиозному
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦКРКОВЬ.
77
вопросу на фабриках, заводах, в красно-
армейских частях, в партиипых собрани-
ях, па съездах и конференциях и 3) из-
дательская деятельность.
Нет никакого сомнения, что широкие
массы трудящихся в настоящее время уже
не удовлетворяются темп приемами анти-
религиозной агитации, которые может быть
имели свое значение в первые же дни по
октябрьской революции, при разбитии
старого ведомственного аппарата церкви.
Агитатор антирелигиознил, вс имеющий
в своем арсенале никаких других прие-
мов, кроме тех, которые дает ему старое
Французское попоедство, сейчас уже не
может удовлетворить аудиторию, требу-
ющую возможно более глубокой и серье-
зной постановки антирелигиозной пропа-
ганды. Трудящиеся массы сейчас требу-
ют, чтобы на место старого религиозного
понимания ставилась стройная коммуни-
стическая научная система, обнимающая
и объясняющая вопросы, ответы на ко-
торые до сих пор крестьян кая н рабо-
чая масса искала в религии. Вместо де-
шевых эффектов и барабанного боя —
серьезная, научная, культурно-просвети-
тельная работа, подводящая естественно
научный фундамент под историческое осве-
щение вопроса о религии.
Эти мысли были, между прочим, вложены
в доклад Завод. V Отделом т. Красикова на
10-м партийном съезде, по коему сьЪзд
принял соответствующую резолюцию. Этой
резолюпией антирелигиозная агитация и
пропаганда была признана одной пз су-
щественных задач Главполитпрошита.
Для лекторов и агитаторов г. Москвы
тов. Красиковым прочитан в М. К. ин-
струкшвный доклад по религиозному во-
просу, вызвавший обширную дискуссию,
им же совместно с тов. Галкиным прочи-
тан такой же инструктивный доклад „о
методах и содержании антирелигиозной
пропаганды** в П. К. для петроградских
работников в области ангярелигиозний
пропаганды.
Что касается до организации лекций,
митингов, диспутов п др публичных вы
отуплений, то они как и в прошлом 1920г.,
шли в прежнем направлении, не замыка-
ясь пределами одной Москвы. Статисти-
ческая сводка наглядно изображает дея-
тельность в этом отношении работников
У Отдела с 1 январи по 15 декабря
1921 г.
		С числом
Проведено лекций, митингов, диспутов.	Количество.	слушателей
		в среднем. '
		
Москва				174	86.200
Московская губ. . . ..		—	9	—
Воскресенск 		о	800
Клан	 «		1.200
Мытищи				I	1.300
Руза	,	3	2.400
Гергиевский посад 		6	злоо
Хотьково	.			1	1.200
Петроград			3	4.G00
Новгород		4	5.800
Чудово 		1	700
Череповец 		6	6.300
Итого....		203	па. 400
Независимо от сего тов. Красиковым ных съездах советов о советской поли-
и Галкиным неоднократно делались до- тике в религиозном цокюсе.
клады па губернских, уездных и волост- Издательская дея!ельность V Отдела
78
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
в 1921 году выражалась в издании: а)
журнала „Революция и Церковь*, б) стон-
ной газеты „Революция и Церковь* и
в) отдельных брошюр.
Рид независящих от редакции обстоя-
тельств лишил V Отдел возможности в
достаточном, сравнительно с огромной
потребностью, количестве экземпляров.
Острый бумажный кризис в середине
отчетного года, „волынка14 в типографиях
вместе с невозможностью для антирели-
гиозной литературы получить значение
литературы ударной, положительно отбили
у вообще немногих авторов религиозников
охоту что либо писать ио религиозному
вопросу, так как авторы, по указанным
выше причинам, имели довольно слабую
надежду увидеть когда либо свою работу
в отпечатанном виде. Если присоединить
сюда перегруженность различными пар-
тийными и советскими обязанностями
главных работников V Отдела, разносто-
роннее в их деятельности, ведение лите-
ратурной работы как бы между делом,
походя, броском и отсюда полную невоз-
можность сосредоточиться на яарапее
избранных темах трудное положение пе-
чатной антирелигиозной пропаганды будет
очевидно.
Настоящий отч'Т, более чем предыду-
щий, полон указаний на промахи и дефекты,
иногда весьма важные, допущенные на
местах.
Это ненормальное положение сейчас
изживается, потому что: 1) бумажного
кризиса нет, 2) поставленные новой эко-
номической политикой на новые рельсы
типографии работают полным ходом, 3)
веред центральными органами возбужден
вопрос и, кажется, имеет многие шансы
быть разрешенным в положительном смысле,
о признании антирелигиозной литера-
туры— литературой ударной.
В силу этого, получив необходимые га-
рантии возможности регулярного выпуска
очередных номеров журнала, V Отдел
открывает подписку на ближайшие 3 ме-
сяца наступающего 1922 года. Па эти
три месяца подписная цена на журнал
назначается 30.000 руб., а для партий-
ных, рабочих, профессиональных органи-
заций, губернских и уездных, волостных
исполкомов, изб читален, красноармейских
клубов, а также для отдельных рабочих,
представивших удостоверение своего зав-
кома,—20.000 руб. Цена отдельного но-
мера—10.000 рублей. V Огдел рекомен-
дует делегатам съезда, во прибытии их
на места, за счет кредитов соо1ветствую-
щих ведомств сделать подписку на жур-
нал в нужном количество экземпляров на
данную губерниию, уезд или волость.
Первый помер журнала частью уже на-
бран, частью в наборе, выйдет он в свет
в двадцатых числах января.
Фактически осуществленный в 1921 г.
издательский план V* Отдела схематично
может быть изображен так:
Наименование издания.	Месяц	В каком
	выхода.	количестве. 1
Л» 9—12 журнала „Революция и Церковь*.	Март.	40.000
.V 1 газеты .Революция и Церковь” . . .	Февраль.	50.000
№ 2	.	.	Март.	30.000
№ » . „ ....	Апрель.	30.000
№ 4	„	.	.	...	Май.	30.000
> 5	„	....	Август.	40.000
Брошюра .Засуха**		Сентябрь.	100.000
Итого			320.000
Главное распределение литературы шло
через Центропечать, которая со своей
задачей справлялась довольно слабо. Но
говоря уже о журнале, даже стенная
газета, предназначавшаяся, главным обра-
зом, для -нашей крестьянской деревня,
частенько не попадала пс только в воло-
сти, но и в уездные и губернские центры.
Небольшое количество экземпляров н< вой
литературы от 5.000 до 10.000 каждого
названия поступила на склад редакции
для непосредственного снабжения обра-
щающихся в Д’ Отдел II. К. Ю. много-
численных ходоков, для раздачи на лек-
циях, митиагах и диспутах, дли разброски
по уездным (Московской губ.) и отчасти
губернским партийным комитетам. Все
районные комитеты Москвы, как равно
и уездные Московской губ. о каждом
новом издании извещались особыми теле-
фонограммами. Всего распространено, та-
ким образом, V Отделом 70,556 экземляров.
Схематично это может быть изображено
в следующей таблице:
Т А БЛИЦ А
распространения изданий „РЕВОЛЮЦИЯ и ЦЕРКОВЬ" на 1921 г.
Название издания.		Январь.	Февраль.	Март.	Апрель.	Mali.	Июнь.	Июль.	Август.	। Сентябрь.	Октябрь.	Ноябрь.	Декабрь.	ВСЕГО.
Журнал № 1			, . , , ,		—	Ра	зош	елся	в	1920	го						
Журнал №2			—	224	140	12	9	25	24	34	13	22		—	512
Журнал № 3—5			—	—	36	—	11		26	37	18	22	9		187
Ж^иал Лк 6 —8			—	307	164	27	1		44	36		14	2		641
Журнал № 9—12				—	6	1.200	809			551	322	1.201	29		5.G13
Газета № 1 			—	2,688	1.183	154	173	56		Ра зо	тлась				4.257
Гаайга М2			—	—	1.126	1.299	563			11		9		—	3.191
Газета № 3			—	—	—	1.770		992	1 ЦК	15S		103			5.278
Галета № 4	.	. .	 Гетита М 5		•	1 1	1 1	—	1.015	405	1.216	957	148 1.881	48 688	23 2.451	Paso	шлось	3.8J2 5.061
Красиков. Советская власть и церковь ....		—	1.020	899	772			1.499	840	S71	3.309	149	—	11.999
Степанов. Почему падает вера . . г			—	1.020	1.019	ел	1.300	1 51«	1.842	839	871	3.309	14‘J	—	12.774
М. Горев. Трояце-Сергиевская лавра			—	390	604	537	540	519		591	266		7<»	—	4.456
Красиков. Крестьянство и религия				688	1.142	602	685	274	ДО		1		10	—	3 568
И. Ш. Церковники перед судом				682	1.142	117	190		ДО	2	1			—	2.381
М. Горев. Засуха				—	—	-	—	—	—	—		1.092	1.545	-—	! 2 637
И. Степанов. О неправой вере				—-	—	—	—	—	—	—	—	784	810	—	1.594
Плакат 				359	359	429	51;	449		7		Разо	шлось		2.595
итого 				7.3 s!			7.5-.3	7 1Ц	7.826		3.13:1 12.549				70.556
но
РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.
Нужно иметь в виду, что поступающие
с мест требования на литературу V* Отде-
лом удовлетворялись далеко не в полном
размере, при крайне ограниченных, имев-
шихся в распоряжении V* Отдела россур-
сах зачастую приходилось удовлетворять
только 50 и даже 30—25% каждого
отдельного поступившего требования.
Большое оживление в редакционную
работу внесло издание стенной газеты
„ Революция и Церковь*. Сразу же завя-
зались оживленные сношения с провин-
цией, наметился кадр постоянных корре-
спондентов, главным образом, из среды
самих рабочих и крестьян; о размерах
оживления этой работы приблизительное
представление может дать количество
входящих и исходящих бумаг только по
Редакции (не считая V* Отделе).
Если в 1919 г. входящих .V.V имелось
756, в 1920 году—571, то 1921 год дае1
резкий скачек вверх до цифры 2038.
Исходящих бумаг в 1919 г. по рсдакпнон-
ной книге было —1648, 1920 г.—1082 а
в 1921 г. 3335.
Редакцией было получено 2456 писем
откликов с мест, представляющих весьма
ценное значение для учета тех настрое-
ний в области религиозного вопроса, ко-
торые наблюдались в 1921- г< главным
образом в самой же деревне, у сохи земле-
роба, пли у рабочего станка, на фабри-
ках и заводах.
Здесь ограничимся лишь разбивкой от-
ветов по главным рубрикам, характери-
зующим отношение провинции к антирели-
гиозной пропаганде вообще и к стенной
газете в частности.
Письма.
.Газета меня очень заинтересовала" ...........
„Крестьяне нитересуются газетой" . . ...........
„Газета приносит громадную пользу".......4 . .
.Любимая газета" .............................
.Л каждый день читаю газету темному народу-4 , ♦ .
„Газету с жадностью прочел"....................  .
„Нашел в газете все правильный"............  .
4Дхм борьбы с народной темнотой у вас ничего поло-
жительно пег“ .................
, Гн авт л но Пописает в деревню14........
„Газета-помощь для агитации и пропаганды*.....
.Галс «а сыграет огромную роль » борьбе с темнотой44 .
„Газе г я дала анщу для рвзнышлоаия я произвела пере-
порот в миросозерцании * .....................
„Проч i я газету, ролж<нал как попы темнили темный
иар“Д“...................................    •
„Я зону пойти ни помощь вам в борьбе с темнотой*4 .
„Галета убедила, веру в бога потерял, даю слово начать
новую жизнь" .................................
„Korta прочет газету, поворцл как попы обманывали
народ'...........................  ............
.Газета меня поразила, ничего подобного я раньше но
читал* . . ....................................
.Наврала необходимость н газете, религиозный вопрос
по in у от массы4*.............................:
Рабочих.
Крестьяи. 1 ГГ8«В,‘-
г	армовпев.
(548	261	,	1П
24	147	12
321	273	106
12	38	
8	17	
69	58	
19	33	22
87	322	19
11	101	
177	45	33
81	112	
88		—
	1	
4 7	3	•т
14	29	7
13	18	В
9	43	17
202	384	87
Новые, выпущенные коллегией при
Гоги цате, брошюры: Степанова — „О
правой и неправой в^ро, об истинных
п ложных богахи, „О таинство прича-
щемил*, „Беседы о воре*4, „Краткий
очерк развития религиозных верова-
ний** (пособия для агитаторов) н Мих.
Горева—„Засуха*.
Редактор: П. Л. Красикпь.
Тираж 20.000 »кз.
Из дат v ль: V Отдел Ндрлдпого Коипссарлата Юстиции.
Р. Ц. (Москва). № 30.	20 я типография М. С. Н. X., Пимеповскяч, 16.
СОДЕРЖАНИЕ № 1—3.
Стр-
1.	Голод и христианство. /7. Красикова......................................
2.	Сверх естественная сила. П. Красикова....................................
3.	О секуляризации церковного имущества в Русской церкви в XVIII веке. Г. Якова .
4.	Черный Собор или заговор против Рабоче-Крестьянской России. П, Красикова. .
5.	Трудовое Сектантство. /7. Красикова .....................................
6.	Наука и Шарлатанство. Н. Семашко.........................................
7.	Буржуазный Фетишизм. (Письмо в редакцию)................................
8.	Суд над Хедером. И. Славина .............................................
9.	Хроника V-ro Отдела............................•.........................
10.	Судебные процессы.............................*.........................
11.	Действия и распоряжения Правительства...................................
\2. Книжная полка	..............................................
ТЗ. Провинциальное обозрение /4. Филаппова..................................
14. Отчет о деятельности V-ro (Ликвидационного) Отдела Народного Коммиссариата
Юстиции......................................................................
Г
5
16
24

61
66
Цена 75 коп. золот.
ЖУРНАЛ
„РЕВОЛЮЦИЯ и ЦЕРКОВЬ"
издаваемый V Отделом Народного Комиссариата Юстиции,
ПОСТОЯННЫЕ ОТДЕЛЫ ЖУРНАЛА:
1. Коммунизм и религии.(Пяннтый
диспут в журнале по вопросам
коммунистической морали, права
и строительства новой жизни; в
целях всестороннего освещения
вопроса в атом отделе, в порядке
дискуссии, будут помещаться ста-
тьи, и не совпадающие с мнени-
ем по данному вопросу редак-
ции)
2. Пробудившаяся деревня.
(Письма крестьян о религии, цер-
кви школе и духовенстве.)
МДРФЯТ (Корреспонденции о
• Ila ITluuldA' жизни и работе со-
ветских органов, осуществляю-
щих на местах задачи по отделе-
нию церкви от государства.)
4. Действия к распоряжения
оравйтельвтва.с&лт.“™,"«2:
струкции и циркуляры как цен-
тральной власти, так и местных:
областных, губернских и уездных
властей.)
&. Хроника V отдела. |Ec„Z
обзор принципиальных раа’ясне- Д
ний, выносимых VIII Отделом по
вопросам, связанным с проведе-
нием в жизнь декрета об отделе-
нии церкви от государства и. шко-
лы от церкви.)
6.	Школа и церковь• ный обзор
распоряжений Народного Комис-
сариата по Просвещению, хрони-
ка практических мероприятий от-
дельных советских органов, кор-
респонденции с мест.)
7.	На лекциях, митингах и ео-
бпяпият (Отчеты о леьциях, ми-
UpdilUnА- тингах, диспутах и со-
браниях.)
8.	Среди газет и журналов.
(Рабоче-крестьянская печать об
отделении церкви от государства
и школы от церкви.)
9.	Книжная полка. ДЯГ*
10. Почтовый ящик.
редакции на вопросы читателей
в области проведения в жизнь
докрета об отделении церкви
от государства и школы от цер-
кви.)
РУКОВОДЯЩИЕ СТАТЬИ	БЕЛЛЕТРИСТИЧЕСКИЕ
по вопросам об	ПРОИЗВЕДЕНИЯ
ОТДЕЛЕНИИ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА	СОВРЕМЕННЫХ
и ПЖОЛЫ ОТ ЦЕРКВИ.	ПИСАТЕЛЕЙ.
РЕДАКЦИЯ: Москва, Кремль, здание 0. Ц. И. К. Народный Комиссариат Юсти-
ции. ком. 100. Тсдеф. 4-01-01, лоб. 106.
ГЛАВНАЯ КОНТОРА Москва, угол Рождестненки и Кушсцкого Моста, У,
Юридическое Книгоиздательство Народного Комиссариата Юстиции,
20 я Госта аргтв «иная типогпаспя (6w»u. Кушн**ревз' М 'сква. Пименовская.