/
Теги: історія україни історія поділля
Год: 1904
Текст
3
библіотека
- "ЗВІГС $П?ІЗЛГПТ₽'
'•ІЧі'"’ Т*Ч‘ (21
м. и
ЖУРНАЛЪ
Подольскаго Губернскаго Колштета по
дѣлали-) зелхекаго ^хозяйства
Заеѣсіаніе Августо 31 <)н.ч 11)01 гог)а.
ПРИСУТСТВОВАЛИ
Предсѣдатель Комитета 4. А. Эйлеръ.
ЧЛЕНЫ.
Губернскій Предводитель Дворянства Баронъ II. II. Мсстмахеръ. Вице-
Губернаторъ II. V. Пеклюиоп, Управляющій Казенною Палатою 4. Е.
Броецуій; Уполномоченный со стороны Министерства земледѣлія и Го
сударственныхъ Имуществъ- старшій лѣсной ревизоръ II. Д. Адамовичъ;
Представитель Удѣльнаго вѣдомства-Управляющій Кіевскимъ Удѣль-
нымъ Округомъ И. 11 .Ічз-ареіъ, Уѣздные Предводители Дворянства:
//. 1 1’акотчк И. д., Мировой Посредникъ II Д. Ненецкій; Баронъ
А. А. Манделъ, II. II Рашевскій. Д. II. Чихачевъ, И. д., Мировой По-
средникъ 1 го участка Ямпольскаго уѣзда Петроиавмоскій, Графъ Д.
Ф. Гейденъ, Баронъ Г. Ф Мейеидорфъ, II. 11. Балатевь, 13. С. Зивойко,
.1. (!. Га-йіпцкій, С. I. Писвѵгіскій; Непремѣнные Члены Губернскаго
по крестьянскимъ дѣламъ Присутствія Г. К Червинскій, А II. Мих-
нсвичъ, II. А. СинсіуСъ; Предсѣдатель Губернской Управы II. II. Алек-
сандровъ; Члены Губернской Управы: .7. I. Пятинъ, Л. И Гамцкій и
71/. 1 Т]іуб.іаеоіт; Городской Голова 13. 11. Ка.чнисопчъ; Управляющій
Контрольною Палатою М. II. А.імімоъ,- Земскіе Гласные: А. А. Счдоо-
скій, 717. Г. Го.юватюкъ, II. II. Хамардіокъ, 71/. Е. Ііруненскій, -1. К.
Каітіиевіт-Токарлсевскій, В. Е. Вискунскій, А. II. Каси.квъ, 11. С. 1{о-
мчевскій, Е. ЗІаэуръ, 11. .9. Лиснеръ, II. К. Нжицкій, О. Схоробогачъ-
Быуцкін, С. 13. Таримскій, О. АІ. Собаискій, Графъ С. I’. Грохомскій,
]3. С. Куксииъ, Р, Саво.ткъ, I. 71/. Тржецянъ, 71/. Г. Арпилиинипъ,
— 2 —
крестьянинъ Морозъ, Э. Ц. 'Іроиіипскій, И. В. Сторожукъ, -1. II. ІОш-
невскій, Ф. М. Юрьевичъ, А. .Іящевекій, Д. Г. Машусевтъ и II. И.
Балаклѣвъ. Представители разныхъ вѣдомствъ: Епархіальный наблюда-
тель церковныхъ школъ Протоіерей И. Пав.чіисвъ; Директоръ Народ-
ныхъ училищъ Подольской губерніи .1. II. Сазоновъ,: Губернскій Вра-
чебный Инспекторъ М. II Митріиииъ; Губернскій Инженеръ 11. II. Кп-
мшииковъ, Старшій Инженеръ по дорожной части 11. 11. Кано котинъ.
Приглашенные Предсѣдателемъ Губернскаго Комитета, на основаніи ст.
20 полож. 2-го апрѣля 1903 года, съ нраішиъ совѣщательнаго голоса:
Непремѣнные Члены Уѣздныхъ Управъ: О 1 Крыжаіювскій, 11. II.
Добро половъ, А. С. Чайковскій, С. I. Ос.иіковгкій, 11. В. Красовскій,
М. А. Коиержипскій, А 11. Ивняковъ, Е. .1 Кувичипскіи, А. А. Са-
востьяновъ, А. В. Цесареико н К. 11. Мироновичъ; Предсѣдатель Ка-
менецко-Ушицкаго Съѣзда Мировыхъ Посредниковъ С. Д. Виоиковъ,
Землевладѣльцы: В. С. Старорыиішскій, В. О. Казимиръ, В. <Р. ІКсбров-'
скій К. А ВгііИ.іизъ и С С. Червинскій
Въ 1 часъ 10 минутъ дня Предсѣдатель, объявивъ засѣданіе
открытымъ, прочиталъ отношеніе Министра Внутреннихъ Дѣлъ за
•V 15.466 слѣдующаго содержанія: „ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ. въ
„5 день сего августа, но всепод іаипѣйшему моему докладу о ш.іражеп-
„пыхъ Подольскимъ 1 уберпекпмъ Комитетомъ по дѣламъ мѣстнаго хо-
зяйства вѣрноподданническихъ чувствахъ по случаю открытіи перваго
„обыкновеннаго Собранія Комитета, ВЫСОЧАЙШЕ повелѣть сонзію-
„лплъ благодарить за выраженныя чувства11. Отношеніе это было вы-
сіушано присутствовавшими стоя.
Затѣмъ Предсѣдатель Комитета, указавъ па краткость срока, въ
который Губернской У правѣ пришлось приготовить Губернскому Ко-
митету доклады, вслѣдствіе поздняго пхъ полученія отъ Уѣздныхъ Ко-
митетовъ, заявилъ, что къ началу засѣданія изготовлены лишь доклады
по врачебной и дорого но-строительной частимъ, къ обсужденію кото-
рыхъ слѣдуетъ приступить, запяіниись предварительно разрѣшеніемъ
принципіальныхъ вопросовъ, имѣющихъ непосредственную связь со
смѣтою
Первымъ предложенъ па обсужденіе Губернскаго Комитета до-
кладъ Губернской Управы за .М 16 по вопросу о врачебной части.
Послѣ происходившихъ преній. Губернскій Комитетъ единогласно при-
нялъ первый пунктъ доклада: „Открыть непремѣнно больницы въ
„тѣхч, пунктахъ, въ которихч. въ ііастшнцес время существуютъ только
„амбула/орпые пріемные покои, именно: Печарѣ. Стрнжавкѣ. Каменкѣ,
„Томашііолѣ, Черновцахъ, Мппьковцахъ. Жванчпкѣ. Терновкѣ п Тро-
„стянцѣ". Кромѣ того предоставить Губернской Управѣ право, въ
случаѣ невозможности найти помѣщеніе подъ больницу въ указанныхъ
„пунктахъ, открывать таковую въ прилегающихъ къ указаннымъ пун-
ктамъ селахъ или мѣстечкахъ.
Единогласно принять также и второй пунктъ, касающійся увели-
ченіи средствъ па содержаніе больницъ, и изложенный Губернской
Управой въ слѣдующей редакціи: „Увеличить средства на содержаніе
„больницъ; въ настоящее время па больницу въ 10 кроватей отпу-
скается 1.200 руб., слѣдуетъ увеличить до 1.500 рублей, т. е. 150
„рублей въ годъ на одну кровать, на что указывается н въ докладахъ
„нѣкоторыхъ Уѣздныхъ Комитетовъ".
Перейдя засимъ къ обсужденію 3 пункта объ увеличеніи въ гу-
берніи числа врачебныхъ участковъ, нѣкоторые изъ Членовъ Комитета
коснулись вопроса о привлеченіи вольнопрактикующихъ врачей, кото-
рые могли бы исполнять обязанности сельскихъ врачей, чѣмъ въ зна-
чительной степени можно бы.ю-бы достигнуть сокращенія врачебныхъ
участковъ, содержаніе которыхъ обходится земскому управленію не-
сравненно дороже содержанія частныхъ врачей, вознагражденіе ко-
торыхъ за трудъ возможно опредѣлить 300—400 рублями. По этому
поводу Предсѣдатель Губернской Управы Александровъ высказалъ
мнѣніе, что привлеченіе къ дѣлу врачебной помощи въ губерніи
вольнопрактикующихъ врачей представляется, но его мнѣнію, нера-
ціональнымъ, причемъ указалъ па опытъ другихъ земствъ, гдѣ разъ-
ѣздная система давнымъ давно отвергнута въ пользу оказавшейся
на практикѣ болѣе удобной и практичной стаціонарной системы.
Мнѣніе это, поддержаппое и другими Членами Комитета, породи-
ло нѣсколько другихъ, являющихся дальнѣйшей разработкой того же
вопроса, причемъ нѣкоторыми Членами было заявлено, что прибавка
300—400 руб. къ бюджету полыюпракгпкующаго врача не можетъ
принести существенной пользы п вс заставитъ его бросить частную
практику (докторъ Лисперъ); что медицинскій совѣтъ въ сельскомъ
быту рѣдко приноситъ существенную пользу и что безконтрольный от-
пускъ необходимыхъ на покупку медикаментовъ суммъ въ распоряже-
ніе вольнопрактикующихъ. врачей не можетъ быть признанъ удобнымъ.
(13. О. Завойко); что, наконецъ, даже пе вникая въ сущность объяс-
ненныхъ неудобствъ разъѣздной системы, дѣло медицинской помощи въ
Подольской губерніи является совершенно новымъ дѣломъ, требующимъ
— 4 —
болѣе подробнаго изученія п опытъ другихъ земствъ для Подольской
губерніи не можетъ быть примѣромъ (А. А. Садовскій).
Согласно съ высказанными мнѣніями, Губернскій Комитетъ, вы-
слушавъ вышеуказанныя предположенія о привлеченіи къ дѣлу меди-
цинской помощи вольнопрактикующихъ врачей, баллотировкой, по пред-
ложенію Предсѣдателя Комитета, большинствомъ голосовъ принялъ
пунктъ 3-й доклада Губернской Управы въ изложенной ею редакціи:
„увеличить число врачебныхъ участковъ до 50, вмѣсто 45, чѣмъ бу-
дутъ выполнены ІЛіГСОЧАІІШК утвержденные штаты 17-го мая 1899
„года по преобразованію сельско-врачебиой части въ губерніи. Пункты
„атп Губернская Управа полагаетъ открыть въ уѣздахъ, въ которыхъ
„по сію пору было по 3 врачебныхъ участка: въ Каменецкомъ, Могп-
„левскомъ, .'Іетичевскомъ, Проскуровскомъ н Лити искомъ. Предлагая
„указанное количество медицинскихъ участковъ, Губернская Управа
„считаетъ долгомъ доложить Губернскому Комитету, что нѣкоторыми
„Уѣздными Комитетами, напримѣръ Каменецкимъ и Гайсиискіімъ, пред-
положено по нѣсколько пунктовъ на уѣздъ. Признавая осуществленіе
„этпхъ предположеній весьма желательнымъ и цѣлесообразнымъ, Гу-
„бернская Управа вынуждена была ограничиться указаннымъ колпче-
„ствомъ пунктовъ единственно въ виду того, что расходъ па врачеб-
„иуго часть и помимо этого увеличится вдвое противъ смѣты текущаго
„1904 года". Но, придавая значеніе возбужденному Лптініскпмь Уѣзд-
нымъ Комитетомъ и ноддержапому нѣкоторыми Членами Губернскаго
Комитета вопросу о привлеченіи вольнопрактикующихъ врачей па служ-
бу земству, Губернскій Комитетъ, согласно предложенію Предсѣдателя,
полагалъ отложить сужденіе о немъ па послѣдующее время, впредь до
указанія опыта.
Четвертый пунктъ принятъ Губернскимъ Комитетомъ единогласно,
съ тѣмъ, чтобы Богопольскій пріемный покой, согласпо предложенію
гласнаго II. II. Ба.іаклѣева, былъ переведенъ пе въ с Поликую Мечст-
пю, а въ м. Песчапу, Баітскаго уѣзда.
По пункту 5, касающемуся содержанія врачей, большинствомъ го-
лосовъ принято предположеніе Управы: „Содержаніе врачамъ оставить
„въ томъ же размѣрѣ, т. е. 1200 руб. въ годъ; по, принимая во впи-
„мапіе, что врачи прп больницахъ, принадлежащихъ земству, имѣютъ
„квартиру п отопленіе, врачи же тѣхъ участковъ, въ которыхъ боль-
ницы помѣщаются въ наемныхъ домахъ, должны нанимать квартиру
„па свои средства, Губернская Управа полагаетъ правильнымъ вида-
„ватъ этимъ врачамъ квартирныя деньги, въ размѣрѣ 260 рублей каж-
„домуи; причемъ нѣкотирымп Членами Губернскаго Комитета выска-
зано было мнѣніе о необходимости въ будущемъ, по примѣру другихъ
земствъ, увеличенія назначаемыхъ окладовъ путемъ установленія извѣст-
ной % прибавки къ содержанію за каждое выслуженное пятилѣтіе.
Размѣръ этихъ прибавокъ, по мнѣнію однихъ, опредѣлялся 10% (II.
1. Раковнчъ), по мнѣнію же другихъ, прибавки должны быть назна-
чены съ такимъ расчетомъ, чтобы окладъ содержанія врача увеличи-
вался черезъ 15, 20, 25 лѣтъ. Въ виду такихъ разнорѣчивыхъ мнѣній,
Губернскій Комитетъ не могъ прійти къ какому либо опредѣленному
заключенію по атому вопросу, а потому призвалъ необходимымъ из-
брать изъ состава Членовъ Губернскаго Комитета Коммнеію изъ II. Э.
Лнсиера, Д. II. Чпхачена и А. А. Савостьянова, которой поручить,
совмѣстно съ Губернской Управой, болѣе детально разработать этотъ
вопросъ н доложить результаты въ засѣданіи Губернскаго Комитета
1-го сентября.
Шестой пунктъ проекта Губернской Управы вызвалъ возраженіе
лишь относительно числа командируемыхъ врачей для усовершенство-
ваніи въ научныхъ познаніяхъ и продолжительности времени коман-
дировки. по большинствомъ голосокъ прішягъ въ проектированной Гу-
бернской Управой редакціи: «Для того, чтобы дать возможность вра-
„чаыъ обновить свои знанія и совершенствоваться въ отдѣльной отрас-
„лп медицины, Губернская Управа считаетъ необходимымъ внести въ
„смѣту 600 рублей для командировокъ въ университетскіе города 2-хъ
„ пра ч е Й сж егодпо “.
При разсмотрѣніи 7-го пункта разногласіе выразилось лишь въ
отношеніи числа врачей для командировокъ и мѣста нхъ жительства,
причемъ большинствомъ голововъ пунктъ этотъ принятъ въ слѣдующей
редакціи: Дакъ какъ въ Подольской губерніи почти всегда сущест-
вуютъ разнаго рода эпидемическія заболѣванія, требующія принятія
„экстренныхъ мѣръ, Губернская Управа полагаетъ необходимымъ
„имѣть 2-хъ врачей для командировокъ съ такимъ же содержаніемъ,
„квартирными и прогонными деньгами, какъ сельскимъ врачамъ. Эти
„же врачп будутъ замѣнять сельскихъ врачей въ случаѣ болѣзни или
„отпуска послѣднихъ".
Восьмой пунктъ доклада относительно разъѣздныхъ денегъ вра-
чамъ и ппзпіему медицинскому персоналу, въ виду заявленія Члена
Губернской Управы М. А. Трублаевпча о необходимости разрѣшить его
с
въ свази съ вопросомъ о переложеніи натуральной иодводііогі иовпи-
ностп въ денежную, оставленъ открытымъ до разрѣшеніи означеннаго
вопроса.
Вопросъ о назначеніи фельдшеровъ и повивальныхъ бабокъ выз-
валъ оживленныя преніи изъ-за желаніи нѣкоторыхъ Членовъ имѣть
исключительно школьныхъ фельдшеровъ п фельдшернцъ-акушсрокъ.
Преніи эти закончились принятіемъ большинствомъ голосовъ проекта
Управы, въ которомъ говорится: , Увеличить число фельдшеровъ и аку-
„іперокъ, распредѣливъ паличный персоналъ такъ, чтобы въ каждой
„волости было по одному фельдшеру и по одной акушеркѣ. Кромѣ
„указаннаго персонала, при каждой больницѣ состоятъ бо.іыіпчные
„фельдшера, свободные отъ разъѣздовъ ио участку. При этомъ Губери-
„скал Управа полагала бы назначить для фельдшеровъ, окончившихъ
„школу, 420 руб (высшій окладъ), для пеокопчнвіцнхъ школу—300 р.;
„фельдше рпцамъ-акушеркамъ по 540 руб. и повивальнымъ бабкамъ по
„300 руб. въ годъ. Обезпечивъ населеніе указаннымъ числомъ низшаго
„медицинскаго персонала, земство освободитъ крестьянское населеніе
„отъ расходовъ па содержаніе врачебной части1. Въ виду же выска-
заннаго желанія, съ цѣлью привлеченія возможно большаго числа
низшаго медицинскаго персонала съ спеціальнымъ образованіемъ, обез-
печить матеріальное пхъ положеніе процентной прибавкой за выслугу
лѣтъ, вопросъ этотъ переданъ въ ту же Коммисію для представленія
доклада Комитету 1-го сентября.
Вопросъ о назначеніи втораго врача при Жмеринской лѣчебницѣ
принятъ большинствомъ голосовъ въ тоіі редакціи, какая предложена Гу-
бернской Управой, а именно: „Въ настояніемъ году въ м. Жмеринкѣ
„построена лѣчебница п гинекологическій баракъ вмѣстимостью па 30
„кроватей. Занимая центральное положеніе въ губерніи н имѣя сііеці-
„альпо приспособленное помѣщеніе для подачи оперативно-гинекологи-
ческой помощи не только мѣстному населенію, но и населенію огсру-
„жаюіцихъ уѣздовъ, связанныхъ съ Жмеринкой желѣзно-дорожными
„путями, лѣчебница эта получаетъ особое значеніе, вслѣдствіе чего Гу-
„бернская Управа полагала-бы назначить въ пей 30 кроватей, причемъ
„прпппмая во вниманіе, что завѣдыііаніе гинекологическимъ баракомъ и
„лѣчебницей для общихъ больныхъ непосильно для одного врача, кого-
„рыіі долженъ принимать амбу заторныхъ больныхъ и производить разъ-
„ѣзды по участку, а сл ѣдовательно оставлять оперированныхъ больныхъ
„безъ врачебной помощи, Губернская Управа по дѣламъ земскаго хо-
„зяйства полагала-бы, въ видѣ исключенія, въ помощь завѣдываюіцему
„больницей врачу (Зарипскому) назначить втораго участковаго врача".
Обсуждая одинадцатый пунктъ доклада, относительно увеличенія
числа кроватей въ ПнковскоЙ и Сутнсской лѣчебницахъ, Губернскій
Комитетъ, въ виду заявленія графа Д. О. Гейдена. В. 0. Завой ко, II.
Э. Лпспера, А. О. Гпжпцкаго и Ф. М. Юрьевича о необходимости уве-
личенія числа кроватей Бершадской лѣчебницы, принялъ слѣдующее
предложеніе Губернской Управы: „Въ виду того, что Сутисская п Пп-
„ковская больницы по своимъ размѣрамъ могутъ вмѣстить 20 крова-
тей, Губернская Управа, принимая во вппмапіе, что въ Сутпсской
„больницѣ ежедневное среднее число больныхъ болѣе десяти, а кромѣ
„того, что въ настоящемъ году построенъ прп пей заразный баракъ,
„полагала-бы увеличить въ Сутпсскахі» п Пиковѣ число кроватей до
„двадцати *; причемъ призналъ подлежащимъ удовлетворенію упомяну-
тое выше заявленіе относительно увеличенія числа кроватей до двад-
цати п въ Бершадской лѣчебницѣ. Прп обсужденіи двѣнадцатаго
пункта доклада, относительно постройки въ губерніи новыхъ боль-
ницъ, мпогіе изъ Членовъ Комитета, защищая въ этомъ отношеніи
каждый интересы своего уѣзда, высказали самыя разнорѣчивыя мнѣ-
нія н нѣкоторые изъ нпхъ старались доказать, что предположен-
ная Губернской Управой сумма, ассигнованіи па постройку каждой
изъ новыхъ лѣчебницъ—25,000 рублей является преувеличенной.
Членъ Комитета П. А. Синегубъ, пе отрицая необходимости по-
стройки, гдѣ это будетъ признано нужнымъ, новыхъ больницъ, до-
ложилъ Комитету, что, по его мнѣнію, во избѣжаніе непроизводитель-
ныхъ затратъ, необходимо производить постройку новыхъ лѣчебницъ не
иначе, какъ послѣ составленія па эти постройки техническихъ смѣтъ,
па основаніи которыхъ возможно будетъ заранѣе судить о предпола-
гаемыхъ расходахъ. Ассигнованія же кредитовъ, какъ это предполо-
жено Губерпской Управой, лишь во приблизительному подсчету п при-
томъ въ равной суммѣ для постройки лѣчебницъ въ разныхъ мѣстно-
стяхъ губерніи, представляется нежелательнымъ, такъ какъ подобное
ассигнованіе, являясь авансовой выдачей, можетъ послужить въ ущербъ
интересамъ земской кассы. На сдѣланное П. А. Сипегубомъ заявленіе.
Предсѣдатель Губерпской У правы возразилъ, что проектируемое Губерн-
ской Управой назначеніе па постройку каждой изъ лѣчебницъ 25.000 р.
является пе авансовымъ ассигнованіемъ, а представляетъ собою нормаль-
ную сумму, опредѣленную но неоднократнымъ подсчетамъ стоимости по-
стройки лѣчебницъ по типамъ этихъ зданій, выработаннымъ для Подоль-
ской губерніи инженерами Подольскаго Губ. Распорядительнаго Коми-
— 8 —
тетаи бывшпмі. въ 1901 г. въ г. Каменцѣ съѣздомъ врачей. Что-же касается
производства работъ по постройкѣ лѣчебницъ, то таковыя въ будущемъ
всегда возможно будетъ производить хозяйственнымъ способомъ п тогда
каждый изъ Уѣздныхъ Комитетовъ сможетъ при постройкѣ лѣчебницъ
соблюсти извѣстную экономію въ расходахъ, предрѣшить которую за-
ранѣе. въ виду высказанныхъ соображеній, не представляется въ дан-
ное время возможнымъ. Губернскій Комитетъ, сообразуясь со всѣмп
высказанными но этому вопросу мнѣніями, нашелъ необходимымъ воп-
росъ о мѣстахъ постройки будущихъ лѣчебницъ предоставить разрѣше-
нію особой коммнсіи въ составѣ: М. II. Матрохипа, О. А- Кры иванов-
скаго, С. А. Воеводскаго, II. А. Бепецкаго, Гр. Д. О. Гейдена, Барона
Г. Ф. Мейепдорфа, В. С. Завопко, 11. И. Балашова, Д. Н. Чихачева,
К. И. Мпроповича, А. С. Гижицкяго, О. М. Собапскаго и А. П. Кпси-
лева, совмѣстно съ Губернской Управой. Вопросъ же о типѣ постройки
разрѣшить въ ближайшемъ обыкновенномъ засѣданіи Комитета, пору-
чивъ Губернской Управѣ представить къ этому времени проектъ типа
и техническія смѣты, утвержденныя установленнымъ порядкомъ. Па
будущее время предложить Губернской Управѣ при пспраншвапіи строи-
тельныхъ кредитовъ представлять детальныя техническія смѣты.
Объявивъ засимъ засѣданіе закрытымъ, Предсѣдатель Комитета
назначилъ слѣдующее засѣданіе 1-го сентября въ 91/з часовъ утра.
— 9 —
Засѣданіе сентября 1 дня 1904 года.
Прш•утгтіииіа.ін. кромѣ А. II. ЛІнхпсішча и П. II. Калашникова,
тѣ же Члены Комитета. представители вѣдомствъ н лица, приглашен-
ныя съ правомъ совѣщательнаго голоса, которые участвовали въ засѣ-
даніи 31 августа, а также гласный В. Возникъ и прііглаіпеішыіі Пред-
сѣдателемъ Комитета еъ правомъ совѣщательнаго голоса землевладѣ-
лецъ В- В. Скнбпевскііі.
Объявивъ въ О1/^ часовъ утра засѣіапіг открытымъ. Предсѣда-
тель Комитета предложилъ прочесть журналъ засѣданія 31 івгуста. ко-
торый былъ заслушалъ Комитетомъ и. послѣ незначительныхъ исправ-
леній п дополненій, утвержденъ.
Послѣ чего прпступлспо къ дальнѣйшему разсмотрѣнію доклада
Губернской У нравы о положеніи врачебпоіі части, начиная съ 13 пункта.
Итогъ пунктъ, а также пункты 14 и 15. нрпплты безъ возраженій вь
предлоасеппой Губернской Управой редакціи, а именно:-13. ІІп обору-
„догапіе вновь открываемыхъ больницъ па ІО-ть кроватей Губернская
., У права п ре д пола*, ала бы ассигновать но 1000 руб., считая въ томъ
„числѣ оборудованіе кабинета для врача, инвентаря для амбулаторіи п
„пріобрѣтеніе всѣхъ хозяйственныхъ принадлежностей для болыіпцн:
„хотя положенныхъ по штату 17-го мая 1899 г. на оборудованіе боль-
.,ішцъ 800 руб. п было достаточно, но бѣлье заготовлялось изъ дешс-
„ваго матеріала и быстро рвалось, а всѣ хозяйственные принадлежности
„но тоіі же причинѣ быстро портились*1. „14. Находя весьма цѣлесо-
,,образнымъ и даже необходимымъ посредствомъ живого обмѣна мыслей,
„черезъ годъ но введеніи земскаго хозяйства, выяснить постановку вра-
„чебной помощи въ губерніи. Губернская У прага полагаетъ весьма же-
лательнымъ назначить съѣздъ врачей, на расходы по которому внести
„въ смѣту 10(Шруб.в. „15. Необходимо каждаго изъ участковыхъ фельдпіе-
„ровъ снабдить фельдшерскими наборами, ассигновавъ па наборъ но 15-ти
„рублей".
По пункту Ій-му было сдѣлано лшпь одно заявленіе о томъ, что
въ смѣту слѣдуетъ включить полностью ту сумму, которая была вне-
сена и въ смѣту предыдущаго года, какъ дополнительное вознаграж-
деніе чинамъ Врачебнаго Отдѣленія Подольскаго Губернскаго Прав-
ленія, по большинствомъ голосовъ проектъ Губернской Управы прп=
пятъ въ проектированной Управой редакціи: „За труіы по завѣды-
„вапію сельско-врачебной частью въ губерніи Врачебному Инспектору
— 10 —
„ежегодно до сего времени отпускалось изъ земскихъ средствъ жалованье
„въ 300 руб. Имѣя въ виду, что наблюденіе за медицинской постанов-
„кой дѣла въ участкахъ имѣетъ важное значеніе для земства, интересы
„коего требуютъ сдѣлать посѣщенія лечебницъ Врачебнымъ Инспекто-
„ромъ возможно частыми, Губернская Управа полагаетъ указанный рас-
„ходъ внести въ смѣту на 1905 годъ въ прежнемъ размѣрѣ, съ тѣмъ,
„чтобы о результатахъ осмотровъ Врачебный Инспекторъ ежегодно со-
общалъ Губернской Управѣ".
Затѣмъ, по предложенію Предсѣдателя Комитета, было прочитано
слѣдующее заключеніе Коммпсіи по вопросу о постройкѣ новыхъ ле-
чебницъ: „При возведеніи па счетъ земскихъ средствъ новыхъ зданій
„лечебницъ, ассигнованіе распредѣлить на два строительныхъ періода,
„въ виду невозможности закончить постройки въ одинъ годъ. Исходить
„изъ необходимости Полнаго ассигнованія на постройку отдѣльной боль-
ницы суммы въ 25-ть тысячъ руб., согласно проекту постройки сель-
скихъ лечебницъ. выработанному въ 1902 году инженерами при По-
дольскомъ Губернскомъ Распорядительномъ Комитетѣ, согласно плану,
„составленному съѣздомъ врачей въ 1901 г., при чемъ строительныя
„смѣты должны быть составляемы и утверждаемы узаконеннымъ поряд-
комъ на каждую отдѣльную лечебницу. На 1905 г. ассигновать для
„выполненія необходимыхъ въ 1-й строительный періодъ работъ и заго-
ловокъ по каждой лечебницѣ по 15 тысячъ, исключая лечебницъ въ
„Чернятинѣ и въ Хмѣльникѣ, на кои, въ виду заявленнаго помѣщицей
„М. М. Львовой, Хмѣльницкимъ Городскимъ Управленіемъ и еврейскимъ
„обществомъ желанія принять матеріальное участіе въ ихъ сооруженіи,
„ассигновать на 1905 годъ по 10 тысячъ руб. Вопросъ же о выборѣ
„мѣста подъ постройку больницъ въ Каменецкомъ и Упіицкомъ уѣздахъ,
„въ виду намѣченныхъ въ каждомъ изъ этихъ уѣздовъ двухъ пунктовъ,
„предоставить Губернскому Комитету. Лечебницы въ 1905 году начать
„постройкой въ нижеслѣдующихъ пунктахъ губерніи и при слѣдующемъ
„ассигнованія: Саврань—Балтскаго уѣзда—15000 руб.; Дунаевцы или
„Вербовецъ—Ушицкаго уѣзда—15000 руб., Каменка—Ольгопольскаго
„уѣзда—ЛЛ000 руб.; Лады живъ—Гайсинскаго уѣзда—15000 руб.; Кис-
„лякъ —того же уѣзда—15000 р., Томашполь—Ямподьскаго уѣзда—15000
„руб.; Черневцы—того же уѣзда—15000 р.; Верховка—Могилевскаго уѣз-
„да—15000 р.; Тростянецъ—Брацлавскаго уѣзда—15000 р.; Чернятинъ—
„Литинскаго уѣзда —10000 р.; Хмѣльникъ—того же уѣзда—10000 р.; Оры-
пинъилиБаговица—Каменецкаго уѣзда—15000 р. Всего на строительный
„расходъ по сельско-врачебной части въ 1905 г. ассигновать 170.000 р.“
— 11 —
г
Заключеніе это вызвало не мало возраженій со стороны Членовъ
Комитета, при чемъ нѣкоторые изъ нихъ, въ томъ числѣ Управляющій
Кіевскимъ Удѣльнымъ Округомъ Н. II. Лихаревъ, опровергая цѣле-
сообразность заключенія Коммнсіи, признавшей необходимымъ произ-
вести постройку, вмѣсто предположенныхъ Губернской Управой 7,—12
лечсбницъ, доказывалъ, что хотя постройка по приблизительному под-
счету Коммнсіи опредѣлена даже на 5000 руб. меньше суммы, исчи-
сленной Губернской Управой, тѣмъ не менѣе строительный опытъ до-
казалъ, что производство построекъ по одному и томуѵже типу и при
томъ въ разныхъ мѣстностяхъ губерніи зачастую вызывалъ крупные пере-
расходы, объяснявшіеся впослѣдствіи тѣмъ, что стоимость рабочихъ рукъ
и строительныхъ матеріаловъ значительно колеблется въ разныхъ мѣ-
стахъ губерніи. Кромѣ того, съ увеличеніемъ числа больницъ, несом-
нѣнно, въ значительной степени увеличатся расходы по содержа-
нію ихъ и расходы эти будутъ навязаны будущему Комитету, кото-
рый можетъ быть пожелаетъ осуществить по медицинской части
другія свои предначертанія. Членъ Комитета Бибиковъ, не соглашаясь
съ предыдущими мнѣніями, возразилъ, что не только постройка новыхъ
лечебницъ будетъ требовать отъ будущаго Комитета расходовъ на со-
держаніе, но такіе же расходы будутъ вызваны и постройкой дорожныхъ
сооруженій и вробще исполненіемъ всякаго рода другихъ предначер-
таній Комитета. Большинство Членовъ Комитета, раздѣляя заключеніе
Коммнсіи, въ то же время признали необходимымъ дополнить его слѣ-
дующей редакціей: „Независимо сего, составить Коммисію при Губерн-
ской Управѣ, коей поручить пересмотрѣть проектъ и смѣту типичной
„сельской лечебницы и выработать "по сему предмету новыя предполо-
женія, представивъ ихъ въ ближайшее обыкновенное собраніе Губерн-
скаго Комитета. Утвержденные этимъ собраніемъ проекты больницъ
„должны служить основаніемъ при составленіи строительныхъ смѣтъ
„каждой отдѣльной лечебницы1*. Произведенной за симъ, по предложенію
Предсѣдателя Комитета,' баллотировкой, большинствомъ голосовъ при-
нято заключеніе Коммнсіи съ предложеннымъ Комитетомъ дополне- *•
ніемъ. Что же касается предложеннаго Коммисіей Губернскому Коми-
тету вопроса о выборѣ мѣстности для постройки больницъ в$ Каме-
нецкомъ и Ушицкомъ уѣздахъ, та-Губернскій Комитетъ, не считая
себя близко знакомымъ съ условіями и .общественными нуждами озна-
ченныхъ уѣздовъ, призналъ болѣе раціональнымъ передать этотъ во-
просъ па разрѣшеніе Каменецкаго й Ушицкаго Уѣздныхъ Комитетовъ,
по соглашенію съ Губернской Управой, при чемъ, въ случаѣ какихъ
либо разнорѣчій, таковыя подлежатъ разрѣшенію Губернскаго Комитета.
— 12 —
Затѣмъ заслушало было представленное тою ;кс Коммисіей за-
ключеніе по пунктамъ 5 п 9 (оклада о положеніи врачебной части
слѣдующаго содержанія:
„ Но пункту 5-.ѵу док.іада. Участковые врачи обязаны: а) извѣдывать
„хозяйственной п врачебной частью участковой лечебницы, б) заві.ды-
„вать личпо безплатнымъ імбу.іаторпымъ пріемомъ вч, пунктѣ своего
„ жительства в) имѣть надзоръ н .давать руководство по мсѣмь амбу.іа-
„торпымъ фельдшерскимъ пунктамъ въ своемъ уч.щтігѣ, а также по дѣя-
тельности акушерокъ п повпііа.іыіыхт, бабокъ, г) выѣзжать въ юла
„своего участка, пораженныя эпидемій, для принятія мѣръ п подачи по-
„мощп болыіымч, па мѣстѣ, д) выѣзжать изъ мѣстъ своего жительства
„для подачи врачебной помощи отдѣльнымъ лицамъ въ экстренныхъ
„ случаяхъ. За этимъ послѣднимъ указаніемъ объ экстренности случаевъ,
„обязывающихъ врачей кт. выѣздамъ, Ііоммпсія рѣшила не дѣлать пи
„примѣрнаго, пп исчерпывающаго перечисленія такихъ случаевъ,, находя
-СЪ одной стороны таковое невыполнимымъ; съ другой стороны считая,
„что злоупотребленій въ этомъ отношеніи не встрѣчается п что дѣя-
тельность врачей достаточно регулируется надзоромъ Управленія зем-
„екпмъ хозяйствомъ. Далѣе, никакого ограниченія, кромѣ постановленія
„о безвозмездномъ лечеиіп въ больницахъ и амбулаторіяхъ, относительно
„запятій частной платной практикой, врачамъ пе дѣлать. Огпоспте.іыю
„совмѣстительства участковыми врачами должностей про другихъ боль-
ницахъ, заводахъ, учебныхъ, заведеніяхъ, пли больницахъ обществъ,
„установить, что врачъ, при желаній запять такія мѣста, обязанъ испро-
сить па то, черезъ Уѣздную Управу, разрѣшеніе Губернской Управы.
„Содержаніе участковымъ врачамъ опредѣлить въ 1200 руб. с/ь тѣмъ,
„чтобы черезъ каждые пять лѣтъ, безпрерывной службы въ Подольскомъ
„земствѣ содержаніе врача увеличивалось па 25°/о основного его раз-
„ыѣра п чтобы максимальнымъ содержаніемъ врача былъ, удвоенный
„осповпой окладъ. Настоящее постановленіе не имѣетъ обратнаго дѣй-
ствія для врачей, служившихъ въ сельскихъ врачебныхъ участкахъ По-
дольской губерніи до 1 сентября 1901 года. Поручить Губернской Управѣ
„кч, годичному собранію 1905 г. составить проектъ устава о земскомъ
„страхованіи медицинскаго персонала, какъ высшаго, такъ и низшаго11.
„Но луп.9-ліу. Содержаніепняшаю медицинскаго персонала опредѣ-
лить въ размѣрахъ: Фельдшеру старшаго ок.ш (.1420 р. п младшаго 300 р..
„повивальной бабкѣ 300 р., фе.іьдшерііцѣ-акушеркѣ 540 р.. сь тѣмъ,
„чтобы черезъ каждые пять лѣтъ безпрерывной службы вч. Подольскомъ
— 13 —
, земствѣ содержаніе этихъ лицъ увеличивалось на 25% основного его
„размѣра и чтобы максимальнымъ содержаніемъ служащаго былъ удвоен-
„ш.іі'і основной его окладъ. Настоящее постановленіе пе имѣетъ обрат-
„паго дѣйствія для лицъ, служившихъ въ сельскихъ врачебныхъ участ-
„кахъ Подольской губерніи до 1 сентябри 1904 года1'.
Послѣ нѣкоторыхъ преніи было высказано нѣсколько мнѣній о
желательности назначенія процентныхъ прибавокъ къ окладамъ меди-
цинскаго персонала не только со времени введенія въ Подольской гу-
берніи новыхъ органовъ земскаго управленіи, по и съ зачетомъ вре-
мени ихъ прежней службы (И. II. Балаклѣевъ, II. Г. Раковпчъ. С. С.
Червинскій, О. М. Собапскій). но за послѣдовавшими на эти мнѣнія
возраженіями (А. А. Садовскій, А. Е. Броецкій, В. С. Завойко, П. Н.
Александровъ) заключеніе по вопросу' о % прибавкѣ принято было
Губернскимъ Комитетомъ въ вышеприведенной, выработанной Коммп-
сіей, редакціи.
Послѣ разсмотрѣнія и утвержденія Комитетомъ намѣченныхъ Гу-
берпской Управой смѣтныхъ предположеній по сельско-медицинской
части, лпт. А, изложенныхъ въ докладѣ послѣ разсмотрѣнныхъ 16-ти
пунктовъ, представители нѣкоторыхъ Уѣздныхъ Управъ обратили вни-
маніе Комитета па замѣченные ими пропуски въ докладѣ Управы нѣ-
которыхъ существенныхъ статей расхода, намѣченныхъ Уѣздными Ко-
митетами. Придя къ заключенію, что осуществленіе неотложныхъ по-
требностей, намѣченныхъ Уѣздными Комитетами, является весьма же-
лательнымъ, по, въ то-же время, пе имѣя возможности, въ виду' разно-
родности такихъ предначертаніи, прійти къ какому либо общему вы-
воду, Губерпсіли Комитетъ остановился иа мысли, предварительно
разрѣшенія этихъ вопросовъ, выяснить ихъ въ особой коммисіп, въ
составъ которой приі гасить по одному представителю отъ каждаго
уѣзда.
Послѣ! перерыва, продолжавшагося отъ 1 до 5 чачовъ, предста-
витель 5 дѣльнаго Вѣдомства II. П. Лихаревъ, въ шідуг предстоящаго
отъѣзда его, для принятія участія въ засѣданіяхъ другихъ Комитетовъ,
просилъ разсмотрѣть внѣ очереди вопросъ о способѣ обложенія зе-
мель удѣльнаго вѣдомства и казенныхъ, но сравненію съ такимъ же
обложеніемъ земель частно-владѣльческихъ, крестьянскихъ и чинше-
выхъ. По атому поводу высказаны были .мнѣнія запитсресоваинымп въ
означенномъ вопросѣ представителями удѣльнаго и казеннаго вѣ-
домствъ, а также Предсѣдателемъ Губернской Управы и Управляю-
щимъ Казенною Палатою, явившіяся выясненіемъ существующаго по-
ложенія этого вопроса. Кромѣ того, нѣкоторыми Членами Комитета
сдѣланы были заявленія о желательности продленія вообще срока раз-
рѣшенія вопроса объ оцѣнкѣ имуществъ по крайней мѣрѣ на одинъ
годъ. Путемъ такого обмѣна мнѣній было выяснено, что вопросъ объ
обложеніи удѣльныхъ и казенныхъ земель можетъ быть разрѣшенъ лишь
въ связи съ вопросомъ о разсмотрѣніи и утвержденіи общей по губер-
ніи раскладки земскихъ сборовъ;\почему Губернскій Комитетъ поста-
' новилъ отложить разрѣшеніе этого вопроса до указаннаго разсмотрѣ-
нія общей раскладки. Въ виду-же того, что Н. П. Лихаревъ лишенъ
возможности лично присутствовать івъ засѣданіи по этому вопросу, онъ
просилъ прислать ему копію журнала Губернскаго Комитета.
Послѣ сего было .дриступлено къ дальнѣйшему разсмотрѣнію до-
клада Губернской Управы о городскихъ больницахъ. Предположенія
Управы, изложенныя въ 1 п., вызвавшія лишь одно возраженіе про-
тивъ увеличенія содержанія врачамъ, приняты Комитетомъ въ такой
редакціи: „Старшему врачу губернской больницы, по штату, утвер-
„ ѣденному Г. Министромъ Внутреннихъ Дѣлъ положено 840 руб. и
„ординаторамъ больницы по тому-же штату по 600 руб. Губернская
„Управа полагала-бы предоставить ординаторамъ больницы такое со-
держаніе, какъ сельскимъ участковымъ врачамъ, т. е. по 1200 руб.,
„а старшему врачу, на котораго, въ силу 100 ст. Положенія 2 апрѣля
„1903 года, независимо отъ лежащихъ на немъ врачебныхъ обязан-
„костей, возлагается наблюденіе за хозяйственной частью заведенія,
„назначить содержаніе въ размѣрѣ 1500 руб.; сверхъ того, ординато-
„рамъ, не имѣющимъ^ при больницѣ квартиръ, кромѣ ординатора ро-
дильнаго отдѣленія, полагаются, по распоряженію Г. Министра Внут-
реннихъ Дѣлъ, квартирныя деньги, въ размѣрѣ.250 руб. каждому".
Пунктъ второй предположенія Управы тоже принятъ Комитетомъ
въ слѣдующей редакціи: „имѣя въ виду, что при губернской больницѣ
^имѣются психіатрическое и гинекологическое отдѣленія, въ которыхъ
^помѣщается постоянно отъ 25-ти до 40 больныхъ," и завѣдываніе
„этими отдѣленіями лежитъ на обязанности ординаторовъ терапевти-
й ческа го отдѣленія, что несомнѣнно пуедставляетъ большія неудобства
„въ смыслѣ" наблюденія за больными этого"отдѣленія^ Губернская
„Управа находитъ необходимымъ пригласить для этихъ отдѣленій осо-
быхъ врачей—спеціалистовъ съ такимъ же содержаніемъ, какъ и дру-
— 15 —
-гпмъ ординаторамъ, т. е. 1200 руб. жаловапыі и 250 руб. квар-
-тирпыхъ"1. При ятомъ, согласно предложенію II. Э. Лпспера, признано не-
обходимымъ допилитъ этотъ пунктъ оговоркою о пятплЬтнсй °/о при-
бавкѣ, какъ п сельскимъ ирамамъ.
Пунктъ 3-Й, въ потиромъ говорится: „фельдшерамъ по тѣмъ же
,штатамъ полагалось слѣдующее содержаніе: двумъ старшимъ но 140
„руб. п четыремъ мліцішімъ но 120 руб., Губернская Управа полагаетъ
„предоставить фелідшерамъ городскихъ больницъ такое же содержаніе,
„какъ и участковымъ сельскимъ, г. е. окончившимъ фельдшерскую
„школу высшій окладъ 420 руб. и пеокопчившпмь школы—низшій
„окладъ 300 руб.“, также принять Комитетомъ сь такнмь же допол-
неніемъ, какъ п въ преды дущемъ пунктѣ, о °/о прибавкѣ.
Пунктъ 4-іі. которымъ Губернская Управа предположила назна-
чить фармацевту содержаніе, въ размѣрѣ 900 рублей, припитъ Губерн-
скимъ Комитетомъ но большинству голосовъ.
Пунктъ 5-іі, коимъ } права полагала оставить Содержаніе свя-
щеиппка 400 руб. и квартирныхъ 150 руб., а также ксендзу 120 руб.,
безъ измѣненіи.—вызвалъ заявленіе предеіавителя духовнаго вѣдомства
объ увеличеніи содержанія священнику, но Комитетомъ принятъ въ
проектированной Управою редакціи.
Пунктъ 6-й, 7-й и 8-й, касающіеся увеличенія содержаніи пса-
ломщика до 200 руб. жалованья п 100 руб. квартирныхъ, содержанія
3-хъ сестеръ милосердія съ жалованьемъ по 300 ртб. каждая, съ
квартирой п со столомъ, счпгая по 22 к. въ день па каждую, и
оставленія въ томъ-же размѣрѣ содержанія смотрителю больницы
(750 руб.), помощнику его (400 р.) и бухгалтеру (400 руб.), приняты
Комитетомъ безъ возраженій.
Далѣе Предсѣдатель, перейдя къ разсмотрѣнію предположеній Гу-
бернской Управы, касающихся проекта смѣты по содсрашпію город-
скихъ больницъ, предложилъ па разсмотрѣніе Комитета вопросъ о при-
соединеніи волостей къ городскимъ участкамъ, а также обь увеличеніи
числа кроватей въ Гайсппской, .Іптппской п ІІоію-і’піпцкой больни-
цахъ. Выслушавъ заявленныя по этому вопросу Членами Комитета
мнѣнія, Губернскій Комитетъ остановился на предложеніи 11. Э. .'Іис-
нсра, который, раздѣляя мнѣніе Управы объ увеличеніи числа крова-
тей въ названныхъ бильницахъ, въ то же время при.шаль раціоиаль-
— 16 —
нылъ разрѣшеніе вопроса о присоединеніи волостей къ городскимъ
участкамъ предоставить усмотрѣнію Уѣздныхъ Комитетовъ, по согла-
шенію съ Губернской Управой, такъ какъ Уѣзднымъ Комитетамъ бли-
же знакомы мѣстный условія уѣздовъ п пхъ потребности.
Пункты 2 и 3 привиты безъ возраженій въ слѣдующей редокціи:
„2) необходимо произвести дополнительное оборудованіе этпхъ боль-
ницъ достаточнымъ количествомъ бѣлья, обуви и другихъ хозлпс.тнеп-
„ныхъ принадлежностей, ассигновавъ дли этою по 600 руб. па каж-
„дую изъ десяти больницъ (кромѣ Каменецкой и Винницкой)1', ,3) по-
„полнить недостающіе хирургическіе инструменты ассигнованіемъ по
„100 руб. па каждую больницу11, съ оговоркою иъ 3 п., что ассигно-
ваніе 100 руб. касается 10-ти больницъ
Пунктъ 4-й, ..на содержаніе больныхъ отпустить въ томъ же раз-
„мѣрѣ, какъ и па сельскія больницы, соотвѣтственно числу кроватей,
„т. е. 150 руб. па кровать1'—припитъ съ оговоркою: „кромѣ Каме-
„пецкой больпвцы“.
Пунктъ 5-й, „должность Смотрителей больницъ слѣдуетъ пе за-
„мѣщать, такъ какъ обязанности ихъ но веденію хозяйства могутъ
„исполнять акушерки; смотрителей слѣдуетъ оставить только для боль-
„шпхъ больницъ, какъ Каменецкая и Винницкая больницы гдѣ они
„необходимы для наблюденія за внѣшнимъ порядкомъ, прислугой и
„т. п,“—принятъ безъ возраженій.
По пункту 6-му, „па пріобрѣтеніе медикаментовъ слѣдовало би
„ассигновать но С00 руб. па больницу, принимая во вниманіе без-
„платиый отпускъ лскарствъ для амбулаторныхъ больныхъ11, В. С. За-
войко заявлено о необходимости увеличенія размѣра испрашиваемаго
Губернской Управой ассигнованія на медикаменты съ 600 до 1000
руб., каковая поправка и принята Губернскимъ Комитетомъ едино-
гласно.
Разсматривая пунктъ 7-й доклада, Предсѣдатель Комитета пред-
ложилъ разрѣшить затронутые этимъ пунктомъ вопросы каждый въ
отдѣльности, а именно: первый - объ опредѣленіи содержанія врачамъ,
завѣдующимъ городскими больницами, въ такомъ же размѣрѣ, какъ и
сельскимъ врачамъ, т. е. но 1200 руб. и 250 руб. квартирныхъ п вто-
рой—о совмѣщеніе, въ силу исключительныхъ обстоятельствъ, обязан-
ностей больничнаго врача съ обязанностями городового врача.
Первый вопросъ признанъ заслуживающимъ уваженіи и сіипо-
гласію принятъ, съ добавленіемъ, что врачи эти должны пользоваться
17
такой же °/о прибавкой къ содержанію, какая установлена для врачей,
служащихъ въ Подольскомъ земскомъ управлепіп, въ размѣрѣ полу-
чаемаго Отъ земства оклада. Обсудивъ же второй формулированный
Предсѣдателемъ вопросъ, Губернскій Комитетъ, по отрицая неудобства
совмѣщеніи обязанностей врача городской больницы съ обязанностями
городового врача, не могъ въ то же время не прійти къ заключенію
о необходимости предоставленія Губернской Управѣ нрава вь исклю-
чительныхъ случаяхъ допускать такія совмѣщенія до соглашенію съ
Уѣздными Комитетами, допуская такое совмѣщеніе предварительно, въ
случаѣ необходимости, н до таковаго соглашенія, прп разногласія же
представлять вопросъ на разрѣшеніе Губернскаго Комитета.
Пунктъ 8-іі, „имѣть при больницѣ фельдшера и акушерку0 —
принятъ безъ возраженій.
По п. 9 ыі вопросъ объ ассигнованіи на разъѣзды врачамъ прп
городскихъ больницахъ Губернскій Комитетъ призналъ нужнымъ отло-
жить до разрѣшенія вопроса о переложеніи натуральной иодводпой
повинности въ денежную
Отложепь также Комитетомъ и вонрисъ, изложенный въ п. 10,
относительно назначенія должности второго врача прп Вяипвцкой го-
родской больницѣ, какъ подлежащій разрѣшенію по особому докладу.
По тѣмъ же основаніямъ, признано необходимымъ отложить н
разсмотрѣніе вопроса, изложеннаго въ 11 пунктѣ.
Пунктъ 12-й, касающійся ходатайства Управы о внесеніи въ
смѣту 2000 руб. на выдачу пособій для воспитанія подкидышей, при-
нятъ безъ возраженій.
Затѣмъ Губернскій Комитетъ приступилъ къ разсмотрѣнію дру-
гихъ отдѣльныхъ докладовъ Губернской Управы по врачебной части.
По вопросу о повивальной школѣ при Каменецкой городской боль
ппцѣ, изложенному въ докладѣ Л: 17, ирппято Комитетомъ заключеніе
Губернской Управы безъ всякаго измѣненія.
Принятъ также Комитетомъ п докладъ А: 18 о назначеніи фельд-
шеру Драгомпрецкому единовременнаго пособіи на леченіе, въ размѣрѣ
50-ти рублей, съ оговоркою лишь, что сумма ота должна быть отне-
сена па смѣтные остатки 1904 года.
Предположенія Губернской Управы, помѣченныя въ докладѣ
.V 7, о сложеніи, за безнадежностью къ поступленію, больничныхъ пе-
18
доимокъ за лечепіе, въ суммѣ 8241 руб. 29 кои., Губернскимъ Коми-
тетомъ приняты безъ всякихъ возраженій.
Докладъ 8, о выдачѣ врачу Руссеву вознагражденія, въ размѣрѣ
300 руб., принятъ тоже безъ всякихъ возраженій.
Докладъ Л* 11, о предоставленіи Губернской Управѣ разрѣшать
пособія изъ земскихъ суммъ, въ размѣрѣ не свыше 10-ти рублей въ
одинъ разъ на одно лицо, принятъ Губернскимъ Комитетомъ съ асси-
гнованіемъ па эту надобность 309 руб. па 1905 г.
При обсужденіи вопроса, изложеннаго въ докладѣ Л= 13-й, отно-
сительно назначенія сельскому врачу Дучпвскому денежнаго пособія
на воспитаніе дѣтей, предложеніе Управы вызвало возраженіе со сто-
роны значительнаго числа Членовъ Комитета п произведенною балло-
тировкою предложеніе У нравы отклонено по большинству голосовъ.
Въ составъ Коммнсіи для подробнаго выясненія предположеній
Уѣздныхъ Комитетовъ, касаюшихся медицинской части, избраны слѣ-
дующія лица: Графъ Д. Ѳ. Гейденъ, II- II. Ба.іаклѣевъ, А. II. Кисе-
левъ, В. С. Завопко, Д. II. Чііхачевъ, И Э. Лнсперъ, С. А Воевод-
скій, Баронъ Г. Ф. Мейепдорфъ, П. II. Балашовъ, Л. С. Гпжнцкій,
11. Л. Бенецкій, II. С. Колачевскін, С. В Тарговскій, О. Л. Крыжа-
повскій, П. II. Александровъ, А. В. Галицкій, Л. А. Пятилъ и М. Л.
Трублаевячъ.
Послѣ этого Предсѣдатель Комитета объявилъ засѣданіе закры-
тымъ до 12 часовъ 2-го сентября.
19 —
Засѣданіе 2-го сентября 1904- года.
Присутствовали тѣ же, которые участвовали въ засѣданіи 1 сен-
тября, п старшій спеціалистъ по сельско-хозяйственной частя А. Н.
Терскій.
Послѣ объявленія Предсѣдателемъ Комитета, въ 12 часовъ Іо
цис., засѣданія открытымъ, былъ прочитанъ журналъ нредыіущаго за-
сѣданіи и, по сдіілапіи въ немъ нѣкоторыхъ исправленій, журналъ
утвержденъ.
Засимъ Предсѣдатель предложилъ собранію ознакомиться къ слѣ-
дующему засѣданію съ докладомъ I у'ернской Управы по дорожной
части и разсмотрѣть въ особой Коммнсіи планъ дорожнаго хозяйства.
Въ эту Коммпсію были избраны: ф. Скоробогачъ-Вогуцкій. Графъ
Д. Ф. Гейденъ, II. А. Ненецкій, С. С. Червинскій, А. С. Гвжііцкій.
М. Е. Крупепскій, Д II Матусевцчъ, Г. А. Мпткевичъ. С. В. Тар-
гонскій, II. С. Колачевскій, Е. А. Кувпчпнскій п А. И. Поляковъ.
Дальнѣйшее разсмотрѣніе предположеній Управы по врачебной
части было начато докладомъ А- 6. о пользованіи безплатнымъ .тече-
ніемъ въ городскихъ больницахъ, прп чемъ Предсѣдателемъ Комитета
было обращено вниманіе собранія па то обстоятельство, что въ дан-
номъ случаѣ Губернская Управа впала въ нѣкоторое противорѣчіе,
такъ какъ согласно Положенію 2-го апрѣля 1903 года безплатное ле-
чепіе должно быть во всѣхъ содержимыхъ па земскія средства сель-
скихъ лечебпыхъ заведеніяхъ, а за содержаніе больныхъ и призрѣвае-
мыхъ въ прочихъ лечебныхъ и благотворительныхъ заведеніяхъ плита,
если таковая будетъ установлена, взимается но таксамъ, утверждае-
мымъ Министромъ Вііутреннпхъ Дѣлъ. Со стороны нѣкоторыхъ Чле-
новъ Комитета послѣдовали заявленіи о томъ, что, прп условіи предо-
ставленія безплатнаго .теченія въ земскихъ больницахъ городскому и
еврейскому населенію, слѣдовало бы такъ плп иначе вознаградить ра-
сходы земства па .теченіе этихъ больныхъ, такъ напримѣръ, города
могли бы давать земству извѣстный суммы изъ своихъ доходовъ, еврей-
скія же общества -изъ коробочныхъ сборовъ Кромѣ того, для .теченія
въ земскихъ больницахъ могли бы быть принимаемы за извѣстную пла-
ту и посторонній лица, что дало бы земству извѣстный доходъ, возна-
граждающій за понесенныя издержки но .теченію. Послѣ довольно про-
должительныхъ преній но затронутымъ. вопросамъ. Губернскій Коми-
тетъ пришелъ кт. .іак.тюченію, что вопросъ объ участія городскихъ и
- 20 —
еврейскихъ обществъ въ расходахъ по леченію въ земскихъ больни-
цахъ членовъ этихъ обществъ, пе участвующихъ въ общей раскладкѣ
земскихъ сборовъ, точно также и о необходимости установленія плаіы
за лечеігіс постороннихъ лицъ, долженъ быть разрѣшенъ иъ утверди-
тельномъ смыслѣ, каковое заключеніе п принято Комитетомъ еднно-
гласпо. Что же касается вопроса о размѣрѣ п способѣ такого возмѣ-
щенія понесенныхъ земствомъ расходовъ, то послѣ нѣкоторыхъ пре-
ній Комитомъ рѣшено передать этотъ вопросъ па разсмотрѣніе, въ чи-
слѣ прочпхъ вопросовъ по врачебной части, особо образованной для
этого Коммпсіп.
Разсматривая 11-й пунктъ доклада № 16, лит. 11., о городскихъ
больницахъ, бывшихъ въ вѣдѣніи Приказа Общественнаго Призрѣніи,
Предсѣдатель Губернской Управы II. Н. Александровъ, въ объясненіе исчи-
сленной Управой суммы расходовъ 18500 руб. иа оборудованіе Впп-
нпцкой больницы и па содержаніе въ пей 50-ти кроваіей, доложилъ
Грбернскому Комитету полученную имъ послѣ составленія проекта
смѣты, копію постановленія Вянппцкой Городской Думы, изъ которой
видно, что городъ Вшпіпца предлагаетъ передать въ вѣдѣніи земства
иовопостроенное зданіе подъ больницу, стоющес до 60000 руб. н мо-
гущее свободно вмѣстить 50 кроватей, съ тѣмъ однако условіемъ, что-
бы больница эта содержалась на земскія средства, а для безплатнаго
стаціонарнаго леченія жителей г. Винницы было предоставлено 30-ть
кроватей, и чтобы зданіе больницы, въ случаѣ требованія города, было
бы ему во всякое время возвращено. Вопросъ этотъ, пе будучи въ до-
статочной степени разъясненъ, вызвалъ со стороны Членовъ Комитета
М. А. Трублаевича, А. Е. Броецкаго, А. С. Гпжнцкаго, О. М. Собаи-
скаго и многихъ другихъ возраженія, что предварительно ассигнованія
средствъ па оборудованіе п содержаніе Впчппцкой больницы Губерн-
скому Комитету слѣдовало бы болѣе подробно ознакомиться съ дѣй-
ствительнымъ положеніемъ этого вопроса, такъ какъ въ настоящее
время Губернскій Комитетъ «у располагаетъ тѣми дапиымп, па оспо-
вапіи которыхъ можно было бы судить о степей и выгодности для зем-
скаго управленія предложенія г. Винницы Вольшипство Членовъ Губерн-
скаго Комитета, раздѣляя высказанныя мнѣніи, призпалп въ то же время
возможнымъ воспользоваться предоставляемымъ городомъ Винницей зда-
ніемъ подъ больницу, по не иначе, какъ на слѣдующихъ условіяхъ: 1)
предложить городскому управленію сдать больничное зданіе въ аренду
земству для помѣщенія больныхъ, срокомъ на 12-ть лѣтъ за арендную
плату 3000 руб. въ годъ; 2) содержаніе городскихъ больныхъ должно
— 21 —
быть платнымъ по таксѣ, утвержденной Министерствомъ Внутреннихъ
Дѣлъ, при -емъ плата, слѣдуемая земству за городскихъ больныхъ, дол-
жна быть зачитываема въ плату, слѣдуемую городу за помѣщеніе подъ
больницу, н число коекъ, предоставляемыхъ городскимъ больнымъ, не
должно превышать трпдцаіп; 3) городскими больными должны призна-
ваться всѣ содержимые въ больницѣ па излѣченіи, за исключеніемъ
лицъ сельскаго населенія Подольской губерніи; 4) если бы въ зависи-
мости отъ числа содержавшихся въ данномъ году въ больницѣ город-
скихъ больныхъ слѣдуемая съ города плата превысила 3000 руб., го-
родъ долженъ доплатить остальную сумму до 1-го марта слѣдующаго
года: 5) при наступленіи окончанія срока аренды земское управленіе
имѣетъ право возобновип» тотъ же договоръ вновь па 12-ті» лѣтъ ц го-
родъ пе вправѣ отъ того отказаться. О желаніи земства возобновить до-
говоръ, земство должно увѣдомить пе позднѣе, какъ за годъ до окон-
чанія срока; 6) вь случаѣ сооруженія земствомъ въ усадьбѣ больницы
какнхь-лпоо новыхъ зданій, пли замощенія двора п устройства канализаціи
и колодцевъ, городское управленіе обязано, при сдачѣ ему арендованной
усадьбы, возвратить земству сумму, затраченную какъ па эти зданія, такъ п
па замощеніе, устройство капалнзацін и колодцевъ; 7) Еслп-бы арендован-
ное зданіе оказалось для земства непригоднымъ, оно не лишено права отка-
заться отъ настоящаго договора, пе ранѣе однако, какъ черезь годъ послѣ
заключенія его; 8) Предложить городскому управленію, не иожедаетъ-ли оно,
вмѣсто выпіепзложепмаго договора, уступятъ больничное зданіе земству
въ даръ па томъ лишь условіи, чтобы земствомъ предоставлялось город-
скомъ больнымъ для безплатнаго леченія 20-ть коекъ; 9) дать уполно-
мочіе Губерпской Управѣ, при согласіи Городской Думы, на тѣхъ ус-
ловіяхъ заключить до 1-го января 1905 года договоръ съ Городской
Управой объ арендѣ, или о принятіи дира. Предложенныя условія при-
няты единогласно всѣми Пленами Губернскаго Комитета, постановив-
шими: испрашиваемыя Губернской Управой на оборудованіе в содер-
жаніе Винницкой больницы 18500 р. ассигновать но смѣтѣ 1905 года
условно, т.-е. съ правомъ расхода ихъ лишь послѣ принятія Винниц-
кимъ Городскимъ Управленіемъ предложеній Губернскаго Комитета.
Затѣмъ былъ долженъ п. 10-й того же доклада о необходимости
имѣть для Впнппцкоіі бильницы, какъ имѣющей 50 кроватей, 2-хъ вра-
чей; одинъ изъ нихъ съ содержаніемъ 1200 руб. въ годъ, а другой го-
родовой врачъ съ дополнительнымъ содержаніемъ въ ООО руб. Пунктъ
ятотъ принятъ Комитетомъ съ замѣною словъ „городовой врачъ'* сло-
вами „второй врачъ", съ условнымъ отпускомъ необходимаго па содер-
жаніе 2-го врача ассигнованія.
— 22 -
Разсмотрѣвъ послѣ того помѣщепый въ докладѣ Губернской Упра-
вы проектъ смѣты уѣздныхъ городскихъ больницъ и другихъ благотво-
рительныхъ учрежденій, Губернскій Комитетъ, отмѣтивъ въ этой смѣ-
тѣ нѣсколько пунктовъ, подлежащихъ измѣненію, согласно ранѣе сдѣ-
ланнымъ при разсмотрѣніи всего вообще доклада по медицинской ча-
сти постановленіямъ, пріостановился утвержденіемъ этой смѣты впредь
до представленія ея Губернскою Управою въ измѣненномъ, согласно
вышеуказаннымъ поставленіямъ, видѣ.
Предположенія Губернской Управы, изложенныя въ докладѣ Л: 9,
объ участіи земской кассы Подольской губерніи въ содержаніи учреж-
даемой въ г. Кіевѣ акушерско-фельдшерской школы для юго-западпаго
края, вызвали возряжепіи со стороны большинства членовъ собранія,
которые указывали на предпочтительность учрежденія такой школы въ
г. Каменцѣ, ссылаясь на то, что содержаніе ученицъ въ Кіевѣ обой-
дется земству несравненно дороже, чѣмъ въ Каменцѣ; что незначитель-
ное количество ученицъ, выпускаемыхъ Кіевской школой, оставитъ По-
дольскую губернію на продолжительное время безъ акушерокъ-фельдше-
рііцъ съ спеціальною подготовкою и, наконецъ, что степень подготов-
ленности ученицъ въ Каменцѣ, еелнбы даже допустить, что она будетъ
ниже полученной въ университетскихъ городахъ, не имѣетъ существен-
наго значенія для Подольской губерніи, лппіеішой совершенно низшаго
женскаго врачебнаго персонала со спеціальной подготовкой. Поэтому
предположеніе 1 уберпской Управы по настоящему вопросу большин-
ствомъ голосовъ отклонено и признано необходимымъ поручить Губерн-
ской Управѣ разработать вопросъ объ учрежденіи фельдшерско-акушер-
ской шкомы въ г. Каменцѣ.
Докладъ Губернской Управы зѴЗО, о позаимствованіи изъ дорож-
наго капитала 15000 руб па содержаніе больницъ, бывшихъ въ вѣдѣ-
ніи Приказа Общественнаго Призрѣнія, принятъ Комитетомъ.
Докладъ Управы Л: 10, о назначеніи стипендій г. г. Савиной, Под-
московной и Неыстти отвергнутъ Губернскимъ Комитетомъ, нрн чемъ
постановлено учредить три степепдіи па высшихъ медицинскихъ кур-
сахъ по 400 руб. каждая, всѣ въ суммѣ 1200 р , н чтобы такія сти-
пендіи предоставлялись лишь уроженкамъ Подольской губерніи, нлч дѣ-
тямъ лицъ, состоящихъ вт1 названной губерніи на службѣ по зем-
скому управленію. Выборъ кандидатокъ па стипендіи, а равно и на-
значеніе стипендій, предоставить Губернскому Комитету, съ отобраніемъ
отъ стипендіатокъ подписокъ, или заключеніемъ договоровъ по усмот-
рѣнію Управы.
— 23 —
Разсмотрѣвъ затѣмъ приложенную къ докладу Л° 1В вѣдомость
долгамъ, оставшимся во 12-ти больницамъ, богодѣльнѣ ц повивальной
школѣ, находившимся въ вѣдѣніи Приказа Общественнаго Призрѣнія,
Губернскій Комитетъ призналъ эти долги подлежащими погашенію, со-
гласно докладу Управы.
Начатый засимъ докладъ Губернской Управы № 19, о содержаніи
земскаго управленія, вслѣдствіе сдѣланнаго И. Е. Ракевичемъ предло-
женіи объ измѣненіи способа разсмотрѣнія предположеній Губернской
Управы путемъ образованія отдѣльныхъ Коммпсій, которыя занялись бы
предварительно ознакомленіемъ съ постановленіями Уѣздныхъ Комитетовъ
н доложили бы Губернскому Комитету общій выводъ изъ этихъ заключеній,
былъ пріостановленъ, сдѣланное предложеніе принято и закрытой бал-
лотировкой избраны четыре слѣдующія коммпсіп: дорожная, сельско-
хозяйственная, редакціонная н по народному образованію. Въ составъ
этихъ Коммпсій вошли слѣдующія лица: 1) По народному образованію:
В. С. Завопко, II Н. Балашовъ, А. С. Гижнцкій, Графъ В. Ф. Гей-
денъ, И. С. Колачевскій, ф. Скоробогачъ-Богуцкій, II. И. Балак.іѣевъ,
Баронъ Г. Ф. Мейепдорфъ, Баронь А. А. Маіідель, II. А. Бепецкій,
К. А Вейдлихъ, М. А. Коіісржпнскій Предсѣдателемъ избранъ Ди-
ректоръ Народныхъ Училищъ А. Н. Сазоновъ; 2) Въ редакціонную: В. С
Завойко, II. II. Лозинскій, Ф. М. Юрьевичъ, 11. С. Колачевскій, П. С. До-
бролюбовъ, К. II. Мироновичъ, А. II. Поляковъ, В. П. Петропавловскій,
А. С. Чайковскій, В. Ф. Казимиръ,П. Н. Балашевъ. Предсѣдателемъ избранъ
Д. Н. Чпхачевъ; 3) въ дорожную: О. М Собанскій, I. М. Тржрцакъ,
Э. Ц Ярошинскій, С. И. Ослнковскій, Н. II. Рашевскій, В. В. Кра-
совскій, Д. II. Матусевіічъ, А. 11. Киселевъ, А. К. Карашевпчъ, I. I.
Лозпнскій, Э. А. Кувичинскій. Предсѣдателемъ избранъ А. А. Садов-
скій; 4) въ сельско-хозяйственную: ф. А. Воеводскій, С. В. Таргоп-
скій, М Е. Брунейскій, И. К. Ижпцкііі, А. И. Поляковъ, А. М ІОшнев-
скій, В. К. Бнскуискій, А. А. Савостьяновъ, Н. П. Рашевскій, крестья-
нинъ Морозъ, Графъ Д. Ф. Гейденъ. Предсѣдателемъ избранъ II. Е.
Ракевичъ.
Послѣ этого засѣданіе Комитета объявлено Предсѣдателемъ за-
крытымъ до 2 часовъ дни 3 сентября.
— 24 —
Засѣданіе сентября 3-го дня 1904 года.
Участвовали тѣ же Члены Комитета, представители вѣдомствъ и
лица, приглашенные съ правомъ совѣщательнаго голоса, которые при-
сутствовали въ засѣданіи 2-го сентября, кромѣ представителей Удѣль-
наго и Духовнаго Вѣдомствъ, а также Губернскаго Врачебнаго Ин-
спектора.
Послѣ объявленія Предсѣдателемъ, въ 2 часа для, засѣданія от-
крытымъ, былъ доложенъ вопросъ, изложенный въ № 22 доклада Гу-
бернской Управы, о пріобрѣтеніи дома для помѣщенія Управы. При
рѣшеніи этого вопроса нѣкоторые изъ членовъ доказывали, что въ
экономическихъ интересахъ лучше нанять помѣщеніе для Управы, а
покупку1 отложить до выясненія степени необходимости ея. Большин-
ство членовъ высказалось за немедленное пріобрѣтеніе усадьбы пли
дома, ссылаясь па то, что городъ Каменецъ, какъ лишенный желѣзно-
дорожнаго подъѣзднаго пути, находится въ исключительныхъ условіяхъ.
Цѣны па усадебную землю въ настоящее время хотя и нельзя признать
высокими, тѣмъ пе мепѣе въ случаѣ проведенія къ Каменцу же-
лѣзной дороги, цѣны эти могутъ значительно возрасти и тогда за на-
мѣченные нынѣ къ покупкѣ участки придется заплатить быть можетъ
/ /
въ полтора раза дороже. Въ частности мнѣнія были высказаны за по-
купку дома Бабичева и за пріобрѣтеніе отдѣльнаго участка для на-
добностей Управы и Губернскаго Комитета и находящагося въ цен-
тральной части Новаго Плана, при чемъ О. М. Собанскій и К. А.
Вейдлихъ указали на необходимость, предварительно разрѣшенія во-
проса о стоимости постройки, имѣть планъ зданія и техническую смѣ-
ту, на основаніи которыхъ можно было бы болѣе безошибочно судить
о нормальной суммѣ испрашиваемаго Управой ассигнованія. Произве-
денною баллотировкою большинствомъ голосовъ рѣшено имѣть собствен-
ный домъ, но въ виду отсутствія достаточныхъ данныхъ для опредѣ-
ленія степени выгодности сдѣланныхъ Губернской Управѣ продавцами
предложеній и пригодности предлагаемыхъ домовъ для указанныхъ, выше
надобностей, Губернскій Комитетъ призналъ цѣлесообразнымъ образо-
вать Коммисію для выясненія этихъ условій цутемъ ознакомленія съ
представленными домовладѣльцами въ Управу данными и осмотра до-
мовъі и усадьбъ въ натурѣ. Въ составъ .Коммисіи избраны: С. С. Чер-
винскій, В. Ф. Казимиръ, Б. Ф. Жебровскій, Юрьевичъ и О. М.
Собанскій, при участіи техниковъ. Предсѣдателемъ Коммисіи избранъ
В. Ф. Казимиръ.
— 25 —
Докладъ Губернской Управы .V: 26, о разрѣшеніи въ 1904 году
ассигновать изъ общихъ остатковъ губернскаго земскаго сбора 300
руб. для производства расчетовъ по поставкѣ подводъ для нпжппхъ
чиповъ запаса, призванныхъ па дѣйствпте.льпую службу, Припять безъ
преній
Послѣ втого доклада Гайсннскій Уѣздный Предводитель Дворян-
ства. В. С. Завойко, обратилъ вниманіе Комитета па неправильность
пропзведеппаго Губернскою Управою расчета по удовлетворенію путе-
выми издержками земскпхъ гласныхъ; при исчисленіи прогоновъ но
нѣкоторымъ уѣздамъ Управой не были приняты въ соображеніе распо-
ложенные въ предѣлахъ тѣхъ уѣздовъ желѣзнодорожные пути п рас-
четъ пронаведепъ лить по грунтовымъ дорогамъ, отчего въ значитель-
ной степени увеличена сумма прпчпгающнхел гласнымъ прогоновъ. По-
слѣ сдѣланнаго Предсѣдателемъ Губернской У нравы разъясненія осно-
ваній, послужившихъ къ составленію расчета, и высказаннаго Управ-
ляющимъ Казенной Палатой мнѣнія по сему вопросу, Губернскій Ко-
митетъ постановилъ: удовлетворить въ настоящее время земскихъ глас-
ныхъ по закопу, а выработку другихъ основаній расчета на будущее
время возложить па Дорожную Коммисію.
Докладъ Управы Л- 27, о переложеніи натуральной подвод-
ной иоипгшостп на денежные земскіе сборы, вызвалъ оагивлепныя
пренія со стороны многихъ членовъ Комитета. Нѣкоторые изъ
пихъ, въ томъ числѣ А. Е. Вроецкій, въ принципѣ признавая
желательнымъ перелоягепіе этой повинности, коснулись изложенныхъ
въ докладѣ Управы основаній, которыя, во нхъ мнѣнію, для оконча-
тельнаго разрѣшенія этого вопроса требуютъ болѣе детальной разра-
ботки; такъ напримѣръ, изъ доклада Управы видно, что Управа, воз-
буждая вопросъ о переложеніи подводной повинности па денежную,
стремятся облегчить этимъ бремя, лежащее въ настоящее время почти
исключительно па крестьянскомъ сословіи, и привлечь къ исполненію
этой повинности все населеніе губерніи. Отбывая подводную повпиость,
крестьяне несутъ въ настоящее время ежегодно расхода 215264 руб.
69 коп Весь же расходъ па этотъ предметъ выражается 251637 р. 6В к.
Слѣдовательно переложеніе подводной повинности на денежные сборы
щлжгго быть исчислено приблизительно въ такой же суммѣ. Между
тѣмъ Губернская Управа, принимая содержаніе ііовпиипостп крестьянъ
па земскіе сборы, проектируя выдачу разъѣздныхъ денегъ чиновникамъ
н оставляя земскія почты, увеличиваетъ расходъ земскаго управленія
на означенную надобность почти па 70000 руб., которые, въ свою оче-
26 —
рсдь, также будутъ ложиться па тѣхъ же крестьянъ, почему зем-
скія почты, при условіи назначенія чиновникамъ разъѣздныхъ денегъ,
слѣдошіло бы упразднить. Кромѣ того, предположенный Управой кон-
троль почтосодсржателей съ цѣлью опредѣленія размѣра получаемыхъ
нмп прогоновъ отъ лицъ, пользовапппіхся ранѣе правомъ безплатныхъ
разъѣздовъ, для вычета этой суммы изъ причитающейся іючтоеодср.і.а-
телямъ арендой платы, вря ц. ли достигнетъ какихъ либо положи голь-
ныхъ результатовъ. Члены же Комитета Л. А. Савостьяновъ и В. С. За-
вонко признали возможныяь установить контроль ночтосо держателей при
условіи введенія чековыхъ книжекъ, съ тѣмъ, чтобы лица» получающія
лошадей, выдавали почто содержателю теки, а самап книжка, по изра-
сходованіи чековъ, съ оставшимися при пей талонами, на коихъ сдѣлана
соотвѣтственная отмѣтка, поз вращалась въ У нраву и тогда представится
возможность судить о дѣйствительно произведенныхъ наѣздкахъ п о
размѣрѣ причитающихся къ вычету съ почтосодер жателей денегъ. При-
соединяясь къ высказаннымъ мнѣніямъ, Членъ Комитета С. Д. Бибиковъ
съ своей стороны просилъ Комитетъ увеличить размѣръ разъѣздныхъ де-
негъ Мировымъ Посредникамъ Балтскаго уѣзда, какъ ото по проекту
Управы предположено Бэлтскому Исправнику, п ассигновать разъѣзд-
ныя деньги землемѣрамъ при Съѣздахъ Мировыхъ Посре ці иковъ. такъ
какъ дѣятельность этнхъ лицъ по роду службы требуетъ зпачптель-
пыхт» разъѣздовъ, п не-лавпеимо того переложить па денежные земскіе
сборы содержаніе этнпнон повпппостп. Предсѣдатель Губернской Управы
п Членъ Комитета М. А. Трубляевнчъ, раздѣляя мнѣніе большинства
членовъ о необходимости переложенія натуральной подводной по-
винности па денежные земскіе сборы, въ то же время доказывали
невозможность упраздненія земской почты, такъ какъ по закону многіе
должностныя лица имѣютъ открытые листы на взиманіе земскихъ ло-
шадей и при отсутствіи земской почты будутъ предъявлять къ обыва-
телямъ требованія о поставкѣ подводъ натурой и тогда населеніе бу-
детъ вынуждено пестп двойную повинность.
Исходя пзъ этнхъ соображеній, Губернскій Комитетъ большин-
ствомъ голосовъ постановилъ: натуральную подводную повинность пере-
ложить па денежные земскіе сборы и внести въ смѣту расходовъ нынѣ
уплачиваемую сумму на содержаніе земскихъ станціи сельскими обще-
ствами. Для выработки же болѣе подробныхъ (и-кованій къ исчисленію
размѣровъ разъѣздныхъ денегъ, а также детальнаго выясненія вообще
этого вопроса, избрать коммпсію. Гъ составъ коммпсій избраны: А. С.
I ижпцкііі, I. 1. Лозинскій. 11. V. Сннсгубъ, Баронъ Г. Ф. Мейепдорфъ,
О. А. Крыжановскііі, А. Л. Савостьяновъ. С. С. Червинскій, С. В.
Таргопскій, П. П. Хамардюкъ, А. Е. Броецкій. Предсѣдателемъ
Коммисіи избранъ А. Е. Бросцкій.
ПослІ; прочета за симъ журнала предыдущаго засѣданіи, соб-
раніе объявлено закрытымъ до 2-хъ часовъ дни 4-го сентября.
— 28 —
п
Засѣданіе 4-го сентября 1904 года.
Присутствовали тѣ же, что и въ предыдущемъ засѣданіи, кромѣ
И. М. Неклюдова и Барона П. П. Местмахера.
Объявивъ, въ 2 часа 20 минутъ, засѣданіе открытомъ, Предсѣда-
тель Комитета предложилъ на обсужденіе собранія докладъ Губерн-
ской Управы № 19, о содержаніи земскаго управленія. Докладъ этотъ
былъ разсмотрѣнъ по отдѣльнымъ пунктамъ и по каждому пункту
Предсѣдателемъ Редакціонной.,Коммнсіи Д. Н. Лихачевымъ были про-
читаны соотвѣтственныя мѣстЙ протоколовъ этой Коммнсіи отъ 3-го
сентября о разсморѣпіи доклада Управы параллельно съ предположе-
ніемъ Уѣздныхъ Комитетовъ.
Пунктъ А, „относительно увеличенія числа членовъ Губернской
Управы дііѵ пяти, согласно докладу Управы и заключенію редакціон-
-пой Коммнсіи, принятъ единогласно, съ опредѣленіемъ расхода на со-
держаніе личнаго состава Управы суммою 18.500 рублей, въ томъ чи-И
у слѣ: содержаніе Предсѣдателя 4.000 рублей, пяти членовъ но 2.500
рублей и секретаря 2.000 рублей.
По пункту Б, касающемуся суточнаго и разъѣзднаго довольствія
должностныхъ лицъ, Губернская Управа установила сумму необходи-
маго въ 1905 году расхода въ 10.134 руб. 78 коп., въ томъ числѣ
3.000 рублей на суточные и разъѣзды для Предсѣдателя и Членовъ
Управы~іг 7.13|4 руб. 78 коп, на тотъ же предметъ для гласныхъ,
участвующихъ Лзъ засѣданіяхъ Комитета; Редакціонная же Коммисія,
оставляя суточные и прогоны для губернскихъ • гласныхъ въ испраши-
ваемомъ Управою размѣрѣ 7.134 руб. 78 коп., полагала нужнынъ от-
ложить вопросъ объ опредѣленіи размѣра ассигнованія на таковое же
довольствіе должностныхъ лицъ Губернской Управы впредь до разрѣ-
шенія вопроса о замѣнѣ натуральной подводцой повинности денежною
и о принятій ея за счетъ земскаго сбора. Произведенною баллотиров-
кою большинствомъ голосовъ припя.'о вакюченіе Губернской Управы.
Подпункту В, кредитъ на содержаніе канцеляріи Губернской
Управы исчисленъ послѣднею въ 35.880 руб. съ отнесеніемъ изъ этой
суммы 3.660 р. на дорожный и 3.500 р. на страховой капиталы. Сумма
35.880 іруб. распредѣлялась по проектированнымъ^ Управою отдѣламъ
слѣдующимъ образомъ:
I. Бухгалтерскій................................ 5.520 руб.
II. Распорядительный, народнаго образованія и общій 7.800 „
- 29 —
III. Повинностей . . . . . ......... 4.080 „
IV. Ветеринарный . - .... . 2.880 „
V. Медицинскій .... .......... ... 5.280 „
VI. Дорожпо-строптельный .... . 6.240 „
VII. Страховой . . 4.080 „
Редакціонной Коммпсіеіі содержаніе служащихъ во отдѣламъ Упра-
вы опредѣлено было слѣдующими суммами:
I. Бухгалтерскій.............................. 5.040 руб.
II. Распорядительный, народнаго образованія и общій 6.640 „
III. Повпппостей . . 3.400 „
IV. Веторипарный................................. 2,440 „
V. Медицинскій ... 4.480 „
VI. Дорожпо-строительный . 5.260 „
VII. Страховой - ............ 3.400 „
А и се го. - - 30.660 руб.
Изъ этой суммы предположено отнести 3.220 руб. па счетъ до-
рожнаго и 3.400 рублей па счетъ страховаго капиталовъ.
Опредѣляя вышеуказанную сумму, Редакціонная Коммисіи оста-
вила предположенное Губернской Управой число служащихъ, но патла
нужнымъ уменьшить проектированные имъ оклады.
Послѣ послѣдовавшихъ со стороны Члена Комитета А. Е. Вроец-
каго и двугпхъ заявленій о томъ, что установленіе какихъ либо опре-
дѣленныхъ должностей и окладовъ содержанія служащихъ въ канце-
ляріи Губерпской Управы является противорѣчіемъ ст. 27 Положенія
2-го апрѣля 1903 года, согласно которой опредѣленіе состава канце-
ляріп и размѣра вознагражденія служащихъ всецѣло предоставлено
Предсѣдателю Губерпской Управы. Предсѣдатель Управы объяснилъ,
что опредѣляя число служащихъ въ Управѣ по вольному найму съ
соотвѣтственными окладами, У права вовсе не имѣла въ виду устанав-
ливать опредѣленные штаты ихъ, которые протпворѣчатъ 27 статьѣ
Положенія 2-го апрѣля 1903 года, а желала лишь расчленить исчислен-
ный па содержаніе канцеляріи дѣйствительно необходимый расходъ. Пред-
сѣдателемъ Комитета предложены были и.т баллотировку предположенія
Редакціонной Комиссіи и Губерпской Управы по отдѣламъ, отмѣченнымъ
въ докладѣ, причемъ большинствомъ голосовъ приняты предположенія Уп-
равы. Высказанное затѣмъ нѣкоторыми Членами мнѣніе о необходимости
— 30 —
Припять содержаніе дороиіпо-строительпаго отдѣла, въ суммѣ 6240 руб.,
и страховаго, въ суммѣ 4080 руб., па счетъ спеціальныхъ дорожнаго
и страховаго капиталовъ принято Комитетомъ единогласно, почему и
предположенный Управой па содержаніе страховаго и дорожпо-строи-
тсльпаго отдѣловъ расходъ, въ суммѣ (2580+580) 3160 руб., слѣдуетъ
отнести въ соотвѣтственныхъ частяхъ на дорожный п страховой ка-
питалы.
Нечисленная Губернской Управой сумма расхода на паемъ по-
вѣреннаго для веденія судебныхъ дѣлъ въ 600 руб. найдена была Ре-
дакціонной Комміісіей недостаточной и опредѣлена въ 1200 руб., въ
виду' значительности 1-уммы предъявленныхъ къ земскому управленію
исковъ, каковое заключеніе Редакціонной Коммнсіи принято Губерн-
скимъ Комитетомъ съ тѣмъ, чтобы эта сумма была ассигнована въ ра-
споряженіе Губернской Управы, на означенную па іобпость.
Далѣе Губернскимъ Комитетомъ приняты предположенія Губерн-
ской Управы объ ассигнованіи: 3000 руб. на канцелярскіе расходы п
ремонтъ инвентаря, 2000 руб. на типографскіе расходы. печатаніе до-
кладовъ Управы, смѣтъ и протоколовъ Губернскаго Комитета. 3000 р.
па пасмъ помѣщенія іг 2500 руб. па отопленіе, освѣщеніе и прислугу.
Предположенія Редакціонной Коммнсіи по вопросу объ указанныхъ
ассигнованіяхъ были согласны съ предположеніями Губернской Управы,
кромѣ; ассигнованія па канцелярскіе расходы и оборудованіе помѣще-
нія Губернской 5 правы, каковое, по заключенію Коммнсіи выразилось
суммою 3500 руб. (1500 руб. па канцелярскіе расходы и 2000 руб. соб-
ственно па оборудованіе), т. с. па 500 р. болѣе суммы, нечисленной
Губернскою Управою.
По вопросу объ опредѣленіи количества должностей Младшихъ
Инженеровъ по дорожной части и окладовъ содержанія Старшему Ин-
женеру п Младшимъ, Ре (акціонная Коммнсіи дала слѣдующее заклю-
ченіе: ..Окладъ жалованья Старшему Инженеру принятъ въ размѣрѣ
„3500 руб. въ годъ, согласно предложенію Губернской Управы, учреж-
деніе же должности Помощника Старшаго Инженера признается Коіг-
„мисіею излишнимъ въ виду предположенія учредить особый юрож-
„по-строптслыіый отдѣлъ въ составѣ Губернской Управы. Далѣе Ком-
„ыпесія признала необходимымъ, чтобы па каждый уѣздъ имѣлось по
„одному Младшему Инженеру съ міаловапьемъ въ 2400 руб. Къ случаѣ
„же, если Комитетъ, разсмотрѣвъ вопросъ. о подводной повинности,
„найдетъ нужнымъ выдавать разъѣздныя деньги служащимъ, Коммисія
„предполагаетъ выдавать таковыя Старшему Инженеру въ размѣрѣ
— 31 —
„500 руб. въ годъ п младшимъ но 250 руб. каждому. Предположенія
„отдѣльнымъ Уѣздныхъ Комитетовъ объ учрежденіи должностей технп-
..ковъ мри Уѣздныхъ Управахъ отклонены большинствомъ голосовъ
„Членовъ Коммисіи. Па канцелярскіе п нпые расходы Инженеровъ по
„дорожи»-строительной части пре полагается опредѣлить по 600 руб. па
„уѣздъ въ распоряженіе Уѣздныхъ Управъ. Коммисіи признаетъ не-
обходимымъ учрежденіе новыхъ должностей Младшихъ Инженеровъ,
„обусловивъ тѣмъ, чтобы опи были откомандированы Губернскою
..Управою въ распоряженіе подлежащихъ Уѣздныхъ Умравъ и чтобы
„порученія Младшимъ Инженерамъ давались бы Губернскою Управою
„не иначе, какъ черезъ посредство Уѣздныхъ Управъ1'.
Предваригелыи» опредѣленія количества должностей Инженеровъ.
IIредсѣдатслемъ Комитета былъ предложенъ па разсмотрѣніе собранія
вопросъ о размѣрѣ окладовъ содержанія по этимъ должностямъ, при-
чемъ единогласно былъ принятъ проектированный Губернскою Управою
и І’едкціоппоіі Коммпсіею окладъ Старшаго Инженера въ 3500 руб.
Что же касается окладовъ содержанія Младшимъ Инженерамъ, то, въ
виду разницы въ окла, щхъ, предположенныхъ Губернской Управой п
Редакціонной Коммпсіеіі. оба предположенія Предсѣдателемъ Коми-
тета были баллотированы и большинство голосовъ отвергнутъ предло-
женный Управою размѣръ сорержаіяя Младшаго Инженера 2500 руб.
и принятъ размѣрь, установленный Редакціонной Коммпсісй, въ
2.400 рублей.
По вопросу объ опредѣленія количества должностей Младшихъ
Инженеровъ мнѣнія членовъ Комитета раздѣлились: одни, поддержи-
вая мнѣніе Редакціонной Коммисіи, признавали необходимымъ учреж-
деніе 12 должностей (Д. И. Чпхачевъ. 4». М. Юрьевичъ, Графъ Д. О.
Гейденъ. В. С. За вой ко}, другіе же. указывая па возможность имѣть
въ каждомъ уѣздѣ, вмѣсто Инженеровъ, по одному отвѣтственному тех-
нику, съ правомъ производства строительныхъ работъ, находили воз-
можнымъ уменьшить количество Инженеровъ въ губерніи до 6 (Л. А.
Садовскій. Л. С. Гижнцкій, И. Л. Сипегубъ) и даже до 3-хъ (К. А.
Веіідлнхъ) Ио означенному вопросу высказаны были мнѣнія прпсутство-
вавішіми въ засѣданіи Губернскимъ Инженеромъ Калашниковымъ и Стар-
шимъ Инженеромъ по дорожной части Капокотнпымъ. которые выска-
зались за оставленіе существующаго въ настоящее время числа Млад-
шихъ Инженеровъ ((>), по съ тѣмъ, чтобы въ помощь Старшему Ин-
женеру былъ назначенъ Помощникъ. Что же касается вопроса о тех-
- 32 —
пикахъ, то И. П. Калашниковъ находилъ достаточнымъ датъ въ по-
мощь шести Младшимъ Инженерамъ лишь необходимое число десятни-
ковъ, а В. В. Капокотпнъ указалъ на желательность имѣть и от-
вѣтственныхъ техниковъ, имѣющихъ право производства строитель-
пыхъ работъ. Послѣ довольно продолжительныхъ преній Предсѣдате-
лемъ Комитета было поставлено па баллотировку предположеніе Гу-
бернской Управы и мпѣпіс Редакціонной Коммпсіп о необходимости
имѣть 12 Младшихъ Инженеровъ, но это предложеніе по большинству
голосовъ отвергнуто. Точно также отвергнуто было большинствомъ го-
лосовъ п предложенное нѣкоторыми Членами Комитета число Ппжепе-
ровъ 6 па губернію, почему, согласію сдѣланному предложенію К. Л.
Вейдлпхомъ о жслателыюстп имѣть лпгпь трехъ Младшихъ Инжене-
ровъ съ тѣмъ, чтобы одинъ изъ ппхъ исполнялъ обязаппостп помощ-
ника Старшаго Инженера, Предсѣдателемъ Комитета было поставлено
на баллотировку это послѣднее предложеніе, каковое и привито боль-
шинствомъ голосовъ.
Что касается затѣмъ вопроса о техникахъ, то предложенное
число ихъ 12, по одному па уѣздъ, иостіівлешюс на баллотировку,
принято по большинству голосовъ. Максимальное вознагражденіе та-
кимъ техникамъ, имѣющимъ право производства строительныхъ ра-
ботъ, опредѣлено единогласно въ 1.200 руб. въ годъ.
Возбужденный Предсѣдателемъ Губернской Управы вопросъ о
выдачѣ заштатнаго содержанія тремъ Младшимъ Инженерамъ, остаю-
щимся за штатомъ, рѣшенъ единогласно пъ томъ смыслѣ, что лицамъ
этпмъ слѣдуетъ предложить запять мѣста техниковъ, причемъ въ пер-
вомъ году ихъ содержаніе, считая половинную часть оклада полагаю-
щагося имъ по закопу заштатнаго содержанія, будетъ равно 2.400
рублямъ, въ послѣідуіощіе же года содержаніе пмъ будетъ выдаваться
въ размѣрѣ, присвоенной'!, этой должности, т. е. но 1.200 руб. Тѣмъ
изъ ппхъ, которыя не пожелаютъ оставаться па службѣ, выдать заш-
татное содержаніе на общемъ основаніи.
Иа разъѣзды Старшему и Младшимъ Инженерамъ по дорожной
части единогласно опредѣлено по 600 руб. п техникамъ по 250 рублей
въ годъ. Суточные Инженерамъ выдавать въ томъ же размѣрѣ, какъ
и Членамъ Управы, т. е. по три рубля въ сутки, а техникамъ по
одному рублю.
Затѣмъ Д. И Чихачевымъ предложено было кромѣ Инженеровъ
и Техниковъ учредить еще двухъ землемѣровъ дли производства точ-
наго измѣреніи земскихъ грунтовыхъ дорогъ, по послѣ сдѣлапаго Пред-
— За-
сѣдателемъ Губернской Управы заявленія о томъ, что вопросъ о при-
нятіи землемѣровъ предусмотрѣнъ Управой въ особомъ докладѣ, рѣ-
шено предложеніе Д. Н Чнхачева не разсматривать.
Но пункту Д, предположеніе Губернской Управы объ ассигнованіи
24.000 рублей па содержаніе Непремѣнныхъ Членовъ Уѣздныхъ Уп-
равъ и согласное съ нимъ заключеніе Редакціонной Коммнсіи, при-
няты безъ преній.
Но пункту Е. Губернской Управой предположено на суточное п
разъѣздное довольствіе должностныхъ лицъ Уѣздныхъ Управъ и глас-
ныхъ въ засѣданіяхъ Уѣздныхъ Комитетовъ отпускать по 350 рублей
па уѣздъ. Редакціонная же Коммисія признала нужнымъ увеличить
эту сумму до 430 рублей, считая необходимымъ назначить по 250
рублей на разъѣзды Непремѣнныхъ Членовъ и по 200 рублей па
разъѣзды гласныхъ. Произведенной баллотировкой принято заключеніе
Коммнсіи
По пункту /К. Губернской Оправой предположено было ассигновать
па содержаніе въ 1905 г. канцеляріи и хозяйственные расходы Уѣзд-
ныхъ У правъ 21.250 руб. Редакціонной же Комміісіей сумма эта уве-
личена и опредѣлена въ 34.860 рублей. Послѣ нѣкоторыхъ преній по
этому поводу, во время которыхъ болѣе детально были выяснены дѣй-
ствительно предстоящіе расходы Уѣздныхъ Управъ па эту надобность,
поставлены были па баллотировку предложенныя Редакціонной Комыи-
еіеп и отдѣльными Членами Комитета цыфры ассигнованій, причемъ боль-
шинствомъ голосовъ приняты слѣдующія цыфры: па содержаніе канцеля-
ріи Уѣздныхъ У правъ по 1.720 руб. па уѣздъ, па канцелярскіе и типограф-
скіе расходы по 300 рублей; на отопленіе и освѣщеніе Уѣзіныхъ Управъ
по 150 рублей на уѣз.ѵь, па завершеніе оборудованія Уѣздныхъ Управъ
по 300 рублей па уѣздъ, на наемъ помѣщеній для Уѣздпыхъ Управъ
3.500 рублей па губернію, съ распредѣленіемъ этой суммы, согласно
дѣйствительной контрактной платѣ за паемъ помѣщенія, и 1.764 руб.
па жалованье сторожамъ при всѣхъ Уѣздныхъ Управахъ, считая зиі-
лованье сторожу въ Каменецкой Управѣ 180 руб. и въ остальныхъ по
1 14 руб. въ годъ, а всего ассигновать такимъ образомъ па губернію
34.904 руб.
Затѣмъ Предсѣдателемъ Комитета быль предложенъ па обсужде-
ніе Собранія докладъ Губернской Управы Аі 32, по вопросу объ опре-
дѣленіи размѣра имущественнаго ценза для земскихъ гласныхъ Подоль-
ской губерніи. По этому вопросу Предсѣдателемъ Редакціонной* Ком-
— 34 —
мпсіп Д. II. Чихачевымъ было прочитано заключеніе этой послѣдней
о томъ, что имущественный цензъ для назначенія земскимъ гласнымъ
Подольской губерніи, долженъ быть опредѣленъ въ 50 десятинъ земли
дли лицъ всѣхъ сословій, за исключеніемъ только крестьянъ, владѣю-
щихъ надѣльной землей, для которыхъ указаніе опредѣленнаго имуще-
ственнаго ценза является нежелательнымъ. При назначеніи этихъ кре-
стьянъ гласными, но мнѣнію ѣіоммисін, признается достаточнымъ со-
блюденіе ст. 14 положенія 2-го апрѣли 1903 года. Кромѣ того Д. II.
Чихачевымъ было прочитано особое мнѣніе Членовъ Редакціонной Ком-
мпсіп Петропавловскаго п Калачевскаго. которые признали заключеніе
Коммпсіп идущемъ въ разрѣзъ съ ст. 14 Положенія 2-го апрѣля 1903
года, требующей отъ гласныхъ владѣнія имущественнымъ цензомъ въ
предѣлахъ уѣзда не менѣе трехъ лѣтъ.
Вопросъ этотъ вызвалъ пренія между Членами Комитета, причемъ
нѣкоторые изъ ппхъ (А. Е. Броецкій, Г. Е. Червинскій, С. Д. Биби-
ковъ, II. II. Балашовъ и др.) высказали мнѣніе, что, какъ видно изъ
доклада Управы, вопросъ объ имущественномъ цензѣ внесенъ па раз-
смотрѣніе Комитета согласно послѣ іовавніему о томь распоряженію Го-
сударственнаго Совѣта, изложенному въ отзывѣ Министерства Внутрен-
нихъ Дѣлъ, причемъ Государственный Совѣтъ пе указалъ опредѣленно
на необходимость опредѣленія размѣра эгого цепза, а призналъ лишь
соотвѣтственнымъ внести этотъ вопросъ на обсужденіе Губернскихъ Ко-
митетовъ, почему опредѣленіе размѣровъ имущественнаго цепза, по ихъ
мнѣнію, пе является обязательнымъ, тѣмъ болѣе, что по смыслу ст. 11
Положенія 2-го апрѣля 1903 года для земскихъ гласныхъ требуется
владѣніе па нравахъ собственности какимъ либо обложенными земски-
ми повинностями недвижимымъ имуществомъ пли торгово-промышлен-
нымъ заведеніемъ. Въ случаѣ же, если бы Губернскій Комитетъ нашелъ
необходимымъ опредѣлить размѣръ имущественнаго ценза, то послѣд-
ній долженъ быть опредѣленъ для всѣхъ сословій одинаковый и при-
томъ самый минимальный, для того, чтобы крестьянскому населенію
была предоставлена возможность состоитъ земскими гласными п защи-
щать интересы своего сословія. Мнѣніе это было поддержано земскими
гласными-крестьянами Хамардюкомъ и Возпюкомъ. Послѣ произведен-
ной Предсѣдателемъ Комитета баллотировки, большинствомъ голосовъ
признано опредѣленіе размѣра имущественнаго ценза дли земскихъ
гласныхъ Подольской губерніи нежелательнымъ, въ виду того, что зем-
ское управленіе въ названной губерніи организовано пе на выборныхъ
началахъ
— 35
Послѣ сего Предсѣдателемъ Комитета было доложено прошеніе
Члена Гт йерпскоіі Управы Л. А. ІІятіша о предоставленіи его падче-
рицѣ, Наталіи Псметтн, учрежденной Губернскимъ Комитетомъ стипен-
діи па высшихъ женскихъ медицинскихъ курсахъ. Единогласнымъ рѣ-
шеніемъ Комитета ходатайство Л. А. Пятппа удовлетвореио.
Передъ закрытіемъ засѣданія Предсѣдатель Редакціонной Коммп-
сіи Д. И Чпхачепъ, отъ своего имени и отъ имени Членовъ Коммп-
сіп, заявилъ, что опъ слагаетъ съ себя обязанности по разсмотрѣнію
переданныхъ въ эту Комиссію вопросовъ, въ виду разногласій между
членами Губернскаго Комитета и Коммпсісй.
Послѣ прочтенія затѣмъ протокола предыдущаго собранія, засѣ-
даніе было объявлено закрытымъ то 3 часовъ дпя б-го сентября.
ОСОБОЕ МНЪНІЕ
о организаціи инженерной и архитектурной помощи въ
губерніи.
Обсужденіе настоящаго вопроса было передано Губернскимъ Ко-
митетомъ па обсужденіе особой редакціонной коммисіи, въ составъ коей,
кромѣ двѣнадцати наоранныхъ членовъ съ правомъ совѣщательнаго го-
юса, входили всѣ желающіе и интересующіеся настоящимъ вопросомъ.
Въ коммисіи съ очевидною опредѣленностью выразилось желаніе боль-
шинства уѣздовъ (10 противъ 2) имѣть въ своемъ пскліочптельномъ
распоряженіи по одному инженеру; въ таковомъ своемъ рѣшеніи пред-
ставители десяти уѣздовъ руководствовались слѣдующими соображеніями:
1) Вся предыдущая практика (дороговизна п безпорядочность всѣхъ
до иыігѣ произведенныхъ сооруженій) указываетъ на полную недоста-
точность нынѣшняго состава.
2) Въ уѣздѣ совершенно отсутствуетъ отвѣтственное за всѣ соо-
руженія лицо, такъ какъ ппжеііеръ всегда имѣетъ оправданіе въ не-
обходимости его присутствія при другихъ работахъ въ другомъ уѣздѣ.
3) Полная невозможность правильной постановки въ уѣздахъ стро-
ительнаго и дорожнаго дѣла, вслѣдствіе невозможности того, чтобы со-
вѣщанія п коммисіи по означеннымъ вопросамъ происходи іи въ при-
сутствіи спеціалистовъ.
4) Несоразмѣрное возвышеніе стоимости всѣхъ сооруженій, а рав-
но и употребленіе въ дѣло несоотвѣтственныхъ матеріаловъ при фак-
— зс —
тпческомъ отсутствіи инженеровъ, что ложится несомнѣннымъ бреме-
немъ, какъ па строительныя ассигнованія, такъ равно и па необходи-
мые ремонты.
5) Въ виду крайняго различія уѣздовъ въ почвенныхъ п клима-
тическихъ условіяхъ, каждый уѣздъ требуетъ подробнаго изученіи сво-
его со стороны этп.хъ условіи, а равно п возведеніи всѣхъ своихъ соо-
руженій въ строгой зависимости отъ этнхъ условій, что совершенно
недостижимо при отсутствіи въ каждомъ уѣздѣ необходимаго спеціа-
листа.
Вслѣдствіе всего вышеизложеннаго, Коммисія полагала необходи-
мымъ нижеслѣдующій полный составъ организаціи инженерной п ар-
хитектурной помощи въ губерніи, ставя непремѣннымъ условіемъ по-
стоянное мѣстожительство и пребываніе инженера въ каждомъ уѣздѣ
п откомандированіе его въ распоряженіе Уѣздныхъ 5 правъ:
Губернскій Инженеръ
жалованье . . ...........3500 рублей
разъѣздные . 500 рублей
12 уѣздныхъ Инженеровъ но
2400 руб., жалованье............. 28800 рублеЗ
250 руб., разъѣздные ... 3000 рублей
Итого па губернію .... 35800 рублей
Означенное постаповлепіе Комиссіи вт. Комитетѣ изъ-за большин-
ства 3 голосовъ не прошло н приняты нижеслѣдующія системы:
Губернскій Инженеръ
жалованье.................................... .... 3500 рѵб.
разъѣздные ...............ООО руб.
3 помощника
жалованье 2400 р................................. 7200 руб.
разъѣздные ООО р.................. . 1800 руб.
12 техниковъ
жалованье 1200 р. . . ........14400 руб.
разъѣздные 250 р. . . . . 3000 руб
Итого па губернію....................... 30500 руб.
Принимая же во вниманіе необходимость заштатнаго вознагражденіи
трехъ остающихся за штатомъ младшихъ инженеровъ, т. е. сумму въ
<1000 рублей, получится во всякомъ случаѣ превышеніе расходовъ
предположенныхъ Губернскимъ Комитетомъ надъ расходами предполо-
женными Коммисісй.
— 37
Считаясь со всѣмъ вьшіепуложеппымъ, мы ппжсподііисапііссл, под-
держпвая постановленія уѣздовъ и рѣшеніе Коммнсіи, т. е. пеобходи-
мость двѣігадцатп уѣздныхъ инженеровъ, не можемъ обойти молчаніемъ
нижеслѣдующее:
1) отсутствіе началъ правильной экономіи въ постановленіи Ко-
митета;
2) безотвѣтственность вольнонаемныхъ техниковъ за сооруженія
въ уѣздѣ;
3) не авторитетность представленіи техниковъ губернскому инже-
неру н потому сведеніе па нѣтъ всѣхъ уѣздныхъ начинаніи въ зави-
симости отъ мѣстных'і» условій;
4) фактическая невозможность пріисканія необходимаго комплекта
техниковъ, съ правомъ производства работъ, отвѣчающаго предъявлен-
нымъ пыъ требованіямъ постановленіемъ Комитета, вслѣдствіе отсут-
ствія въ Имперіи соотвѣтствующаго заведенія.—
Подлинное мнѣніе подписано: 6-ю уѣздными Предводителями Дво-
рянства, 4-мя земскими гласными, двумя Непремѣнными Членами уѣзд-
ныхъ управъ, Старшимъ Инженеромъ но дорожной части, Предсѣда-
телемъ п тремя Членами Губернской Управы.
ОСОБОЕ МНѢНІЕ
по вопросу о размѣрѣ земельнаго ценза Гласныхъ
Подольской губерніи.
Подольскій Земскій Комитетъ въ засѣданіи своемъ 4-го сентября
1904 гада, разсмотрѣвъ вопросъ объ имущественномъ цензѣ гласныхъ,
большинствомъ голосовъ высказался за минимальный его размѣръ; мы,
нижеподписавшіеся, никоимъ образомъ съ такимъ взглядомъ Комитета
согласиться не можемъ но слѣдующимъ соображеніямъ:
Самообложеніе, по самому смыслу этого слога, является налогомъ,
назначаемымъ, измѣняемымъ и расходуемымъ салимъ плательщикомъ
или его представителями, что и является главной гарантіей справед-
ливаго и цѣлесообразнаго его примѣненія. Въ Подольскомъ Земствѣ,
гдѣ ужъ и безъ того значительное число членовъ ничего общаго съ
землею не имѣетъ и отъ большаго пли меньшаго ея обложенія рѣши-
тельно но страдаетъ. вопросъ объ имущественномъ цензѣ гласныхъ,
какъ единственныхъ, если исключить Предводителей Дворянства, пстии-
— 38
пыхъ представителей Подольской земли и ея интересовъ, носитъ
характеръ несравненно болѣе острый, чѣмъ въ Земствѣ великороссій-
скомъ, чуждомъ бюрократическаго элемента.
Допущеніемъ пъ Подольской губерніи прпііцпца минимальна го
имущественнаго ценза наносится, по нашему мнѣнію. тяжелый ударъ
правильному функціонированію новыхъ земскихъ органовъ, а можетъ
и подписывается смертный пхт, приговоръ
II Пр‘двоіителіі Дворянства, представляющіе гласныхъ, п органы
пхт, утверждающіе, не выборны п поэтому свободны отъ какой бы то
ни было фактической отвѣтственности передъ населеніемъ, ими обла-
гаемымъ: еелн-же вдобавокъ доннтпті. возможность назначеніи глас-
ныхъ. почти по терпящихъ отъ чрезмѣрнаго пли неправильнаго обло-
женія и распредѣленіи поступающихъ суммъ, то вполнѣ также допу-
стима ноаможіщсть въ будущемъ крайне неприглядной картины пол-
наго хозяйничанья въ чужомъ карманѣ и иолоіісиія Земства приш-
лымъ элементомъ, ничего общаго съ красм'і не имѣющимъ и нпкакоіі
Отвѣтственности пи въ матерьяльномъ. ни въ иномъ смыслѣ, не несу-
щимъ за свои ошибки пли недосмотры.
Вмѣстѣ съ симъ, признавая иеобходнмымч, включить вч, составъ
Земства представителей мѣстнаго крестьянскаго населенія, мы пола-
гали бы безусловно пеіюходнмым г. не примѣнять по отношенію къ нимъ
правилъ о земельномъ цензѣ, ограничиваясь въ этомъ случаѣ фактомъ
владѣнія ими надѣльной землею, безразлично въ какомъ количествѣ,
по доказывающимъ мѣстное ихъ происхожденіе.
Относительно всѣхъ остальныхъ мы полагали бы, что минималь-
ное количество земли, дающее право па избраніе вч, земскіе гласные
должно быть опредѣлено вч. пятьдесятъ десягшгь.
Подлинное мнѣніе подписано: 7-ю іѣздпымп Предводителями Дко-
рянегва. 15 земскими гласными, двумя Землевладѣльцами и однимъ Не-
премѣннымъ членомъ Уѣздной Управы.
— 38* —
Особое мнѣніе
по вопросу объ отнесеніи па счетъ запасного
капитала строительныхъ расходовъ изъ смѣты
1905 года.
Въ виду того, что внесенные въ смѣту 1905 г. кредиты на строи-
тельные расходы, въ количествѣ 240000 р., а пменно: па постройку
12 больницъ—170000 р., па постройку семинаріи въ с. Потокахъ
27000 р. п па постройку ішсшсіі ремесленной школы—43000 р., произ-
водятся пе для пользы однихъ плательщиковъ земскаго сбора въ 1905 г.,
а для пользы всѣхъ будущихъ поколѣніи, считаемъ болѣе справедли-
вымъ отнести всѣ вышеозначенные расходы за счетъ капитала, имѣю-
щагося въ распоряженіи земства Подольской губерніи, въ количествѣ
около 600000 рублей. Подлинное подписали: Подольскій Губернаторъ
А. Эіілеръ, Членъ Губернской Управы Питонъ, Вппппцкііі Предводи-
тель Дворянства гр. Гейденъ. Гайспнскій Предводитель Дворянства За-
войко, Предсѣдатель Губернской Управы П. Александровъ, земскіе глас-
ные: В. Сторояіуісъ и Р. Саволюкъ.
— 39 —
Засѣданіе 5-го сентября 1904 года.
Учавствовалн тѣ же. что п въ предыдущемъ засѣданіи, кромѣ
П. В. Добролюбова, а также Баронъ И. II. Местмахеръ. Протоіереи
Павлиновъ и А. II. Сазоновъ.
Послѣ объявленія. въ 3 часа дня, засѣданія открытымъ, было
приступлепо къ дальнѣйшему разсмотрѣнію вопросовъ по врачебной
части и тѣхъ, коп были переданы па разрѣшеніе Медицинской Ком-
ыпсіп. Первымъ былъ разсмотрѣнъ вопросъ о наймѣ помѣщеній для
фельдшерскихъ пунктовъ. Предположеніе Коммпсіп объ ісспгпованіи
въ распоряженіе Уѣ.цпыхъ Управъ на этотъ предметъ но 60 рублей
въ годъ па каждый изъ 92 пунктовъ, всего 5520 руб.. принято безъ
возраженій.
Точно также принято и предложеніе Коммпсіп о привлеченіи
волыіопрактикуюіцнхъ врачей къ дѣлу земской медицины, съ выдачею
пмь за безплатно.’ оказаніе помощи сельскому населенію особаго воз-
награжденія по истеченіи года, но представленію Уѣздныхъ Управъ,
когда будетъ выяснена ихъ дѣйствительная услуга. Что же касается
ходатайства .1 минскаго и Ямпольскаго Комитетовъ о приглашеніи
врачсй-курагорокъ, пли о замѣнѣ одного фельдшера приглашеніемъ
врача-курятора, то таковое мк.іоиепо. Предположеніе Коммнсіп объ
ассигнованіи 18000 руб па борьбу съ эпидемическими заболѣваніями,
принято Комитетомъ безъ возраженій.
Что касается затѣмъ предположеннаго Коммпсіей образованія
особаго капитала па эту надобность, то таковое найдено пзлшипимъ,
такъ какъ въ случаѣ необходимости борьбы съ эпидеміями всегда можно
найти для этого нужныя средства.
Затѣмъ былъ разсмотрѣнъ вопросъ о пополненіи хирургическими
инструментами лѣчебницъ, для каковой надобности предположено Ком-
мш'іей ассигновать па больницу по 50 рублей. Предложеніе Коммпсіи
принято Комитетомъ безъ возраженій.
Возбужденный затѣмъ Коммпсіей вопросъ о предоставленіи Гу-
бернской Управѣ права производить пзь смѣтныхъ остатковъ по со-
держанію врачебной части необходимый расходъ па оборудованіе от-
дѣльныхъ больницъ бѣльемъ и хозяйственными принадлежностями, раз-
рѣшенъ Комитетомъ въ утверди тельномъ смыслѣ.
— 40 —
Ходатайство Коммпсіп о персіім повіпіп сельскихъ врачей и вра-
чей, завѣдывающпхъ больницами, находившимися въ вѣдѣніи бывшаго
Приказа Общественнаго Призрѣнія, въ земскихъ врачей, принятъ Коми-
тетомъ, съ порученіемъ Губернской Управѣ войти о томъ съ особымъ,
ходатайствомъ въ Министерство.
Засимъ принято Комитетомъ предположеніе Коммпсіп о певзпма-
ніп платы въ городскихъ больницахъ за амбулаторные пріемы; за .то-
карства же, отпускаемый больнымъ, исключая крестьянъ п мѣщанъ
старообрядцевъ, рѣшено взимать плату по таксѣ, выработку которой
поручить съѣзду врачей, а пока взимать лишь за посуду по о кои.
Слѣдующее ііреіполо.ьеіііе Коммпсіп о необходимости ходатайство-
вать предъ Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ о томъ, чтобы, въ видѣ
опыта на одппь годъ, съ мѣщанскихъ и городскихъ обществъ взима-
лась за .теченіе ихъ больныхъ въ земскихъ лечебппцахъ плата, по
общей, утвержденной Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ, таксѣ, по
при условіи посуточнаго расчета, принято Комитетомъ безъ возраженій.
Соображеніе Коммпсіп о пріобрѣтеніи переносной дезпифекціон-
ной камеры дли Лптппскаго уѣзда, размѣръ стоимости которой опре-
дѣленъ въ суммѣ 3500 рублей, а также объ устройствѣ постоянныхъ
камеръ при лечебппцахъ въ Копайгородѣ, АГеджпбожѣ, Песчанкѣ п
Бершадп, съ отпускомъ па каждую лечеонпцу по 600 руб, посл ѣ
происходившихъ преній, Комитетомъ приняты, по съ тѣмъ, чтобы рас-
ходъ по устройству камеры въ Бершадп быль произведенъ за счетъ
отпущенныхъ 3000 руб. на оборудованіе этой лечебппцы.
Затѣмъ Коммисіей переданы па обсужденіе Губернскаго Комитета
ходатайства: 1) Ямпольскаго Уѣзднаго Комитета объ устройствѣ пере-
носнаго эііпдпмпческаго барака военнаго типа, каковое ходатайство
Коммпсіп полагала передать па обсужденіе съѣзда врачей п 2) Гайсіш-
скаго Комитета о предоставленіи ему войти въ соглашеніе съ Могп-
ляпскнмъ сахарнымъ заводомъ о соединеніи заводской больницы съ
земской, каковое ходатайство Коммпсіп полагала удовлетворить, съ пе-
редачей па разсмотрѣніе съѣзда врачей лишь принципіальнаго вопроса
о соединеніи этихъ двухъ больницъ. Послѣ сдѣланнаго Пре (вѣдателемъ
Комитета заивтепія о томъ, что по закопу заводы обязаны содержать
больницы для своихъ рабочихъ, Губернскимъ Комитетомъ постановлено
отклонить ходатайство Гайсшіскаго Уѣзднаго Комитета по вопросу о
соединеніи больницъ, въ остальномъ же принять заключенія Коммпсіп.
— 41
Предположенія Коммпсіп объ упраздненіи должностей смотрителей
городскихъ больницъ сдііпоглвспо нринито Комитетомъ, съ тѣмъ, что-
бы нъ смѣту былъ внесенъ необходимый кредитъ па выдачу лицамъ,
занимающимъ нынѣ эти должности, заштатнаго содержанія па общемъ
основаніи.
Точно также признано необходимымъ внести въ смѣту сумму, по-
требную па выдачу такого содержаніи учительницѣ русскаго языка и
законоучителю повивальной школы, остакпцимся за штатомъ, согласно
состоявшемуся постановленію Комитета объ упраздненіи приготовитель-
наго класса этой школы.
Предложенный затѣмъ па обсужденіе Комитета послѣдній вопросъ
о размѣрѣ отпуска разъѣздныхъ денегъ врачамъ, фельдшерамъ и аку-
шеркамъ. по большинству голосовъ, принятъ, съ тѣмъ, что разъѣздные
деньги должны выдаваться: сельскимъ врачамъ въ размѣрѣ 300 рублей,
городскимъ—200 руб., фельдшерамъ и акушеркамъ—ио 50 рублей въ
годъ, съ условнымъ отпускомъ въ 1905 году необходимаго на эту на-
добность кредита.
По окончаніи разсмотрѣнія медицинской смѣты, баронъ А. А.
Майделі. предложилъ на разсмотрѣніе Комитета вопросъ объ устрой-
ствѣ въ г. Проскуровѣ пріюта для дѣтей убитыхъ воиновъ па Даль-
немъ Востокѣ, уроженцевъ Подольской губерніи. Длы изысканія средствъ
па содержаніе пріюта, по его мнѣнію, слѣдовало бы увеличить обло-
женіе земель Поіольской губерніи по 1 коп. съ десятины Пред-
ложеніе эго Губернскимъ Комитетомъ въ принципѣ было призна-
но желательнымъ по окончательное разрѣшеніе его отложено до
бѵдущаго засѣданія, къ которому Губернской Управѣ представится воз-
можность болѣе подробно разработать его.
Докладъ Губернской Управы .V 28, объ организаціи помощи зем-
ледѣльческой промышленности, былъ предложенъ Предсѣдателемъ Ко-
митета къ разсмотрѣнію въ связи съ даннымъ по этому вопросу за-
ключеніемъ Ссльско-Хозийствеппй Коммпсіп. Послѣ прочтеніи доклада
Управы, Предсѣдателемъ сельско-хозяйстъенпой Коммпсіп П. Е. Гако-
віічсмъ было прочитано заключеніе Коммпсіп слѣдующаго содержанія:
„Сельско-Хозяйственная Комміісія находитъ необходимымъ устроить
„организацію экономическихъ мѣропріятіи въ губерніи но правильному
„плану. Въ силу этого предлагаетъ па усмотрѣніе Губернскаго Комн-
„тета нижеслѣдующее: 1) Учредить Губернскій Сельско-Хозяйственный
— 42
„Совѣтъ, какъ совѣщательны!! органъ, при Губернскомъ К імптетѣ,
„подъ предсѣдательствомъ Предсѣдатели Губернской Управы по дѣламъ
„земскаго хозяйства. въ составѣ всѣхъ членовъ Губернской Управы,
„представителей се.іьско-хозппствсппыхъ товарищества. и общества. п
„ихъ отдѣленій, губернскихъ гласныхъ, которые пожелали бы іи. немъ
„участвовать, п уполномоченнаго отъ Мпппстерсіпа Земледѣлія. Ирсд-
.сѣдатель имѣетъ право пригласить п другихъ лицъ ст. правомъ еовѣ-
„іцателыіаго голоса; 2) въ кругъ вѣдѣніи Се.н.еко-Хозяйствеііпаго Со-
„вѣта входитъ: Г) икономическія п другія. свижипыи съ экоііомпчеекп-
,.ми. мѣстныя пзслѣдопапіп и изученія; 2) мѣры, направленный къ уно-
-рпдочепію частновладѣльческаго и крестьянскаго землевладѣнія; 3) мѣ-
„ры, направленныя къ образованію хуторского хозяйства; 4) земельныя
„улучшенія—закрѣпленіе овраговъ п т. д.; о) распространеніе есльско-
„хозпгіетвеппыхъ знаній, ремесленное п техническое образованіе: 0) мѣ-
ропріятія по развитію сельско-хозяйственныхъ промысловъ; 7) эппзо-
„отіи. организація ветеринарной части п страхованіе скота; 8) мѣры нро-
„тшіъ вредителей сельско-хозяйственпыхч. культуръ; 9) .мелкій кредита.;
„10) общій пядзоръ за дѣятельностью субсидируемыхъ земствомъ сель-
„ско-хозяйственпыхъ органовъ, въ части, па которую выдаются субсидіи.
„3) Органомъ исполнительнымъ при Сельско-Хозяйственномъ Совѣтѣ
„учреждается Статпстнко-сельско-хояпйстиеппое бюро, въ видѣ особаго
„отдѣленія Губернской Управы съ Членомъ Управы во главѣ. Па обя-
„заиность статпстнко-сеіьско-хозяйствснпаго бюро возлагается: а) со-
ставленіе докладовъ Совѣту п веденіе журналовъ его засѣданій: б)
„составленіе докладовъ Губернскому Комитету по тѣмъ попросимъ, ка-
ріе Совѣтъ признаетъ необходимымъ передать ему па обсужденіе; в)
„ознакомленіе общества путемъ печати съ дѣятельностью Совѣта и
„вообще ст. положеніемъ икономической дѣятельности земскихъ, об-
„щестпеппыхъ п правительственныхъ учрежденій; г) составленіе огче-
„товъ о засѣданіяхъ Совѣта, какъ, общаго за весь годъ, такъ п по
„каждому засѣданію отдѣльно, для всеобщаго ознакомленія путемъ пе-
„чатп съ дѣятельностью Совѣта. 4) Учреждаются постоянныя Уѣзд-
„пыя ссльско-хозяйственныя Коммпсіп по предложенію мѣстнаго Уѣзд-
„наго Комитета по дѣламъ земскаго хозяйства п подъ предсѣдатель-
ствомъ одного изъ членовъ, этого Комитета. При чемъ члены Ком
„міісііі, не входящіе въ постоянны!! составъ Уѣзднаго Комитета, ут-
„вер;г даются Губернаторомъ. 5) Па организацію статпстнко-сельско-
„хозлйетвениыхъ бюро ассигпіетеи 9.000 рублей, а въ распоряженіе
„і ѣзціыхъ Комитетовъ по дѣламъ земскаго хозяйства па организацію
„статистики—по 2 000 руб. на каждый уѣздъ; (>) Всѣ экономическія
— 43 —
„мѣропріятія, не вошедшія въ непосредственную сферу дѣятельности
„Сельско-Хозяйственнаго Совѣта, передаются ссльско-хозяііствеппымъ
.обіцеетвимъ и товарпщестііамъ, которые цубспдпруются земствомъ па
,таковыя мѣропріятіи: 7) Кругъ дѣятельности сельско-хозяйственныхъ
„обществъ п товариществъ опредѣляется ихъ уставомъ; 8) Общія пад-
„зорч. за дѣятельностью субсидируемыхъ земствомъ сельско-хозяйствеп-
„ііі.іхт. обществъ п товариществъ, въ части, па которую выдаются еуб-
„ендіп, возлагается па Сельско-Хозяііствеппый Совѣтъ; 9) Въ виду по-
./желапій высказанныхъ отдѣльными Уѣздными Комитетами. 1'уберп-
„екоіі Управой, Подольскимъ Сельско-Хозяйственнымъ Обществомъ п
.,Каменецкимъ Синдикатомъ, о необходимости имѣть агрономическихъ
„инструкторовъ. Коммпсія признаетъ полезнымъ, въ видѣ опыта, уста-
.. повпті, діілжпость при Губернской Управѣ агрономическаго пнетрук-
„то]ні еч. жалованьемъ въ 3.000 рублей: 10) Вппііпцкііі Уѣздный Ко-
митетъ проі нСъ ассигновать 1.500 руб. въ годъ па содержаніе школы
„садоводства н сельскаго хозяйства въ с. Гуменномъ. Коммпсія іірпз-
„иала полезнымъ ассигновать ату сумму, по съ тѣмъ, чтобы въ озпа-
„чспііой школѣ учились бы. какъ стиііеіціатй земства. 12 учениковъ,
„по одному отъ каждаго уѣзда, па что ассигновать добавочно 720 рублей
„въ годъ, по 60 рублей на каждаго, за ихъ содержаніе; 11) Могп-
„левскііі Уѣздный Комитетъ просить выдать ему пособіе па устройство
„курсовъ гончарнаго производства въ с. Берлинцы Лѣсовые въ 1.600 руб.
„Коммпсія признала полезнымъ ассигновать эту сумму въ видѣ опыта, въ
„воспособ.іепіе къ развитію кустарныхъ промысловъ; 12) Лптппскій Уѣзд-
„ный Комитетъ проситъ ассигновать ему па устройство школы корзиноч-
наго производства 800 р.. по слѣдующему расчету: па покупку матеріала
„п обзаведеніе 500 рублей и на (Одержаніе ежегодно но 300 рублей,
„итого 800 рублей. При этомъ Комитетъ пояснилъ, что помѣщикъ
„Барановскій подъ. помѣщеніе школы предоставляетъ свой домъ. Коы-
„мпсіп полагаетъ ассигновать эту сумму, въ видѣ опыта, въ воспособ-
„леиіе развитію кустарныхъ промысловъ; тотъ же Комитетъ проситъ
„ассигновать 150 руб. па отправку 2-хъ учителей сельскихъ школъ
„дли практическаго изученія пчеловодства въ У хіань. Коммпсія пола-
„гала-бы полезнымъ ассигновать эту сумму, какъ опытъ принятіи мѣръ
„къ развитію запятія правильнымъ пчеловодствомъ населенія; тотъ же
„Комитетъ просятъ асепгповать 25 руб. па устройство метеорологи-
ческаго пункта. Коммпсія нашла возможнымъ ассигновать эту сумму,
„предполагая впослѣдствіи желательнымъ образованіе цѣлой сѣти ле-
„теорологнческнхъ пунктовъ во всей губерніи 13) Ямпольскій У ѣзд-
„пый Комитетъ проситъ ассигновать 300 рублей, въ видѣ пособія,
44 —
„для организаціи курсовъ дли печниковъ. какъ будущихъ ішструкто-
„ровъ среди крестьянъ по правильному устройству печей. Коммпсіп
.полагаетъ полезнымъ ассигновать эту сумму. 1-1)3 шицкііі Іѣздиый Ко-
„мптетт. сообщилъ, что пъ ознаменованіе заслугъ, оказанныхъ Вариномъ
„Павломъ Павловичемъ Местмахеромъ земскому дѣлу въ теченіе его
„25-ти лѣтней службы уѣзду, городъ Ушица подарилъ земству зданіе
„для се.п.ско-хозпйствспноіі школы, что на этотъ предметъ собрано
„мѣстными землевладѣльцами 10000 рублей, что городъ па содер-
жаніе атоіі школы оттекаетъ по 1500 руб. въ годъ. Уппіцкій Коми-
тетъ вноситъ ассигновать изъ земскихъ суммъ тоже но 1500 рублей
„ежегодно па эту потребность Коммпсіп единогласно признала полез-
нымъ ходатайствовать передъ Губернскимъ Комитетомъ о разрѣшеніи
„этого ассигнованіи. 15. Каменецкій Комитетъ, предположивъ войти
.въ сношеніе съ Управляющимъ Ііплпиской конюшней относительно
„устройства при пей курсовъ дли пользы всей губерніи но ветеринаріи,
„уходу за лошадьми п правильной ковкѣ, просить ассигновать ему по
„собіе въ 300 рублей па этотъ предметъ Кочмиееіп полагнеті. полез-
„пымъ ассигновать эту сумму. Точъ-же Комитетъ ходатайствуетъ объ
„ассигнованіи ему 200 рублей на отправку учителей народныхъ школъ
„дли ознакомленія е.ъ практическимъ садоводствомъ па курсы въ Умап-
„екую школу садоводства. Коммнссіп полагаетъ полезнымъ ассигновать
„эту гумму. 'Готъ-же Комитетъ проситъ ассигновать 200 руб. па ует-
..ройстсо вѣсовъ въ м Орышшѣ, которыми моглн-бм пользоваться
„крестьяне при торговыхъ сдѣлкахъ. Коммпсія полагаетъ полезнымъ
„ассигновать эту сумму. Тотъ-же Комитетъ доложилъ, что желая вос-
„пользоваться исключительно удобнымъ случаемъ, онъ предполагаетъ
„пріобрѣсть въ с. гКердьс, Каменецкаго уѣзда, усадьбу господскую
„въ 12 десятинъ со всѣми хозяйственными постройками, фруктовымъ
„садомъ па 7 десятинахъ, прудомъ п мельницей па немъ и 50 десп-
„тпиъ земли для устройства сельско-хозяйственной школы съ образцо-
вымъ хозяйствомъ, фермой, показательнымъ нолемъ, курсами садо-
„водства п проч. Для этой цѣли желательно получить изъ страховаго
„капитала безпроцентную ссуду, въ размѣрѣ 51) тысячъ руб., съ еже-
годнымъ погашеніемъ по 5 тысячъ руб. изъ земскаго сбора. Коммпсіп
„находитъ выгоднымъ не упустить этого случая п ходатайствуетъ не-
„редъ 1 уберискпмъ Комитетомъ объ ассигнованіи по 5 тысячъ рублей
„ежегодно изъ земскаго сбора на эту школу и на нозаиметиоваіііе изъ
„страховаго капитала 50000 руб. 16. Коммпсіп признаетъ полезнымъ
„ассигновать Подольскому Обществу сельскаго хозяйства и сельеко-хо-
„зяйствеппой промышленности 6.000 руб. въ видѣ субсидіи, дли раз-
— 45 —
„витія дѣятельности па территоріи всей губерніи. 17. Коммпсія поля-
згаетъ полезнымъ ассигновать Камепецъ-Нодольскому еельско-хознй-
„ствеппому Товариществу 300 руб. для премпровапія крестьянскаго
„рогатаго скотап свиней на сельско-хозяйственныхъ выставкахъ, прпип-
„мал по вниманіе, что Государственное Коннозаводство выдаетъ преміи
„только за образцовыхъ лошадей. 18. Предложеніе Губернской Управы
„объ ассигнованіи 3000 руб. въ воспособлеіііе Техническому учплпіцу
„въ г. Каменцѣ-Подольскѣ Коммпсія полагаетъ удовлетворить. И). Ком-
„мнсія полагаетъ полезнымъ учредить стипендію, по 400 руб. вь годъ,
„дли будущихъ земскихъ статистиковъ, съ цѣлью прохожденія ями
„курсовъ статистики при Министерствѣ Внутреннихъ Дѣлъ, въ Пе-
тербургѣ. 20. Коммпсія полагаетъ удовлетворить предположеніе
Каменецъ-Подольскаго сельско-хозяйственнаго Товарищества объ ас-
„спгповапіп по 10.000 рублей ему п тремъ его отдѣленіямъ, а
„всего 40,000 рублей, въ безпроцентную и безсрочную ссуду па
„предметъ организаціи въ губерніи 20 складовъ сельско-хозийствеп-
„ныхъ орудій, гдѣ таковые попаіобятся; при эгомъ Коммпсія по-
„лагаетъ позаимствовать означенную сумму изъ страховаго или продн-
„вольствеинато капиталовъ съ погашеніемъ во 4.000 руб. въ годъ изъ
„земскихъ сборовъ. 21. Коммпсія признаетъ полезнымъ ассигновать въ
„распоряженіе Губернской Управы: па образованіе сельско-хозлйствен-
„ііыхъ библіотекъ по 100 руб. па уѣздъ, 1200 руб., на организацію
„чтеній но сельскому хозяйству 3600 руб., иа организацію мѣръ кре-
„стыінскому населенію къ образованію хуторскаю хозяйства и кыдѣ-
„лепііо въ отдѣльные хутора 3000 руб. 22. Коммпсія полагаетъ полез-
нымъ ходатайствовать передъ Министромъ Земледѣлія и Государствен-
ныхъ Имуществъ объ открытіи меліораціоннаго кредита иа облѣсеніе
„овраговъ п на развитіе кустарной промышленности, а также объ утвер-
жденія устава для мелкихъ крестьянскихъ синдикатовъ. 23. Хода-
тайство Каменецъ-Подольскаго Комитета о возбужденія ходатайства
„предъ Министерствомъ Земледѣлія о безплатномъ отпускѣ въ расио-
„рпженіе Подольскаго земства четырехъ племенныхъ быковъ Комміі-
„сіп находитъ подлежащимъ удовлетворенію, а равно и ходатайство объ
„увеличеніи Батпнскон конюшни до 120 жеребцовъ. 24. Предоо.іагае-
„мое Брацлавскимъ Комитетомъ ассигнованіе на устройство склада се.іь-
„ско хозяйствеііиыхь орудій, по мнѣнію Коммпсія, удовлетворенію не
„подлежитъ, такъ какъ организаціи такихъ складовъ предположена
„сельско-хозяйственными Товариществами. 25. Планъ сельско-хозяй-
„стиепной организаціи, предложенный Гайешіскпмъ Комитетомъ, въ
„виду выработаннаго Коммнсіей разграниченія дѣятельности земства и
— 46 —
„сельско-хозяйственныхъ обществъ и вслѣдствіе эгого удешевленія сель-
„ско-хозийственпыхъ мѣропріятій, отвергнуть. 26. По предложенію
„Гайспнскаго Комитета объ устройствѣ есльско-хояяіісітіеііпыхъ отдѣ-
леній ври школахъ, въ виду недостаточной обоснованности этого пре і-
,положенія, оставить открытымъ и передать его на обсужденіе Сель-
„ско-Хозяйствевпаго Совѣта, если таковой будетъ образованъ. 27. Прсд-
„положеніе Ямпольскаго Еомптетаобъ образованіи уѣзднаго капитала на
„постройку сельско хозяйственныхъ школъ, па основаніи ст. 47 Поло-
женія поможетъ быть пропято 28. Предложеніе Проскуровскаго Ко-
„ыитета объ ассигнованія 20.000 руб. па постройку сельско-хозяіі-
-ствепной школы, прознавая въ основѣ справедливымъ, Коммпсіп по-
плаваетъ отклонить, какъ необоснованное надлежащимъ образомъ".
Послѣ прочтенія заключенія Коммпсіп, Управляющій Казенною
Палатою А. Е. Броецкій обратилъ вниманіе Губернскаго Комитета
па то, что организація помощи земледѣльческой нромыіплсипостп,
проектируемая Губернской Управой, потребуетъ въ 1905 году асси-
гнованія въ 3000 руб., между тѣмъ какъ осуществленіе предначерта-
ній Коммвсіи потребуетъ въ тоыъ-же году расходъ въ 154295 руб.—
Признавая въ принципѣ желательнымъ осуществленіе многихъ пред-
положеній Коммпсіп, онъ въ тоже время пе можетъ пе указать и иа
то обстоятельство, что ассигпопаіііе такой солидной суммы и при томъ
при отсутствіи достаточныхъ основаній, врядъ-ли представляется воз-
можнымъ, въ виду чего оиъ остается при особомъ мнѣніи.
Затѣмъ Предсѣдателемъ Комитета было прпступлеііо къ баллоти-
ровкѣ предположеніи Коммпсіп отдѣльно по пунктамъ и заключенія
въ связи съ предположеніями Губернской Управы. Большинствомъ го-
лосовъ постановлено учредить при Губернской Управѣ сельскохозяй-
ственный Совѣтъ, подъ предсѣдательствомъ Предсѣдателя Губернской
Управы, въ составѣ всѣхъ Членовъ Управы, представителей уѣздовъ
изъ числа землевладѣльцевъ, по избранію Уѣздныхъ Комитетовъ, пред-
ставителей функціонирующихъ въ губерніи сельско-хозяйственныхъ
товариществъ, обществъ и ихъ отдѣленій, а также прплг.нпаемыхъ, по
усмотрѣнію Предсѣдателя, другихъ лицъ съ нравомъ совѣщательнаго
голоса.
Пунктъ 2. Въ г.тпоіпепін разграниченіи круга дѣятельности учре-
ждаемаго Сельско-Хозяйственнаго Совѣта большинствомъ голосовъ при-
знано желательнымъ принять проектъ Губернской Управы, т. е. ие
— 47 —
намѣчать теперь же правилъ для дѣятельности Совѣта, а предоставить
это усмотрѣнію Губернской Управы, такъ какъ неудачная регламен-
тація, при повпзпѣ дѣла п главнымъ образомъ при отсутствіи опыта,
молотъ явиться тормозомъ для того живаго дѣла, какимъ явится ра-
бота Совѣта.
Пунктъ 3. Учредить при Сельско-Хозяйстпеиомъ Совѣтѣ статисти-
ческое бюро, въ видѣ особаго отдѣленіи Губернской У,нравы, ассшно
папъ въ распоряженіе ея 1500 рублей па приглашеніе опытныхъ ста-
тистиковъ для выработки плана и методовъ будущихъ статистическихъ
работъ.
Пунктъ I. Учредить отдѣленія уѣздныхъ сельско-хозяйсгпеппыхъ
совѣтовъ язь лицъ, предположенныхъ Уѣздными Комитетами, подъ
предсѣдательствомъ Предводителей Дворянства.
Пунктъ 5, касающійся ассигнованія па организацію въ губерніи
статистико-сельско-хозяйственныхъ бюро 33000 руб., большинствомъ
голосовъ отвергнутъ.
Пункты заключеніи Комммеіп 6 п 7, какъ имѣющіе непосред-
ственную связь съ отвергнутымъ Комитетомъ пунктомъ этого заклю-
ченія, по предложенію Предсѣдателя Комитета не разсматривались.
Пунктъ 8, опредѣляющій обязанности учреждаемаго при Губерн-
ской Упрівѣ Сельскс-Хозяйствеппаго Совѣта по отношенію къ надзору
за дѣятельностью субсидируемыхъ земствомъ сельско-хозяйственныхъ
обществъ и товариществъ, принятъ въ редакціи, предложенной Коммпсіей
Пунктъ 9-ый. Произведенной баллотировкой принято предложеніе
Комиссіи п Управы объ учрежденіи при организуемомъ въ Губернской
Управѣ Сельско-Хозяйственномъ Совѣтѣ должности агронома, про чемъ
размѣръ содержанія ему большинствомъ голосовъ опредѣленъ въ 2500
рублей въ годъ и на разъѣзды 500 рублей, съ отчетомъ на общемъ
основаніи. Кромѣ того, принято предложеніе Губернской Управы объ
ассигнованіи въ 19)5 году 500 руб. па расходы, которые окажутся
необходимыми для осуществленія функцій, возложенныхъ на агронома,
напримѣръ: выписку новыхъ сѣмянъ, изготовленіе чертежей п плановъ,
пріобрѣтеніе образцовъ моделей н производство агрономическихъ опы-
товъ и 500 руб. на расходы по созвдяію Сеіьско-Хоіяйственпаго Со-
вѣта и изданіе его работъ.
Пунктъ 10-ый. Единогласно принято заключеніе Коммисіп объ
ассигнованіи въ 1905 г. 1500 руб. въ пособіе па содержаніе шко-
— 48 —
лы садоводства и сельскаго хозяйства въ с. Гуменномъ, Винницкаго
уѣзда, а также объ учрежденіи въ означенной школѣ 12 стипендій, по
60 руб. каждая, съ тѣмъ, чтобы въ школѣ этой учились, какъ сти-
пендіаты, 12 учениковъ, по одному отъ каждаго уѣзда.
Пунктъ 11-ый, о назначеніи 1600 руб. пособія па устройство
курсовъ гончарнаго производства въ с. Лѣсовыхъ Берлинцахъ, Моиі
левскаго уѣзіа, вызвалъ возраженія со стороны Члена Комитета II. А.
Трублаевнча, который указывалъ на необходимость разрѣшенія этого
вопроса въ связи съ другими аналогичными вопросами по оказанію
помощи кустарнымъ производствамъ въ губерііі, пе затронутымъ еще
земскимъ управленіемъ, во также заслуживающимъ вниманія. Мнѣніе
это, хотя и было поддержано другими Членами Комитета, но произве-
денной баллотировкою большинствомъ голосовъ отклонено и принято
заключеніе Коммисіи.
Пункты 12, 13 н 14 приняты единогласію, почему Губернскій
Комитетъ постановилъ: ассигновать но смѣтѣ 1905 года въ распоря-
женіе Латинскаго уѣздпаго Комитеіа на устройство школы корзиночна-
го производства 800 рублей; на отправку 2 учителей сельскихъ школъ
для практическаго изученія садоводства въ Уманскую сельско-хозяй-
ственную школу 150 рублей и па устройство метеорологической стан-
ціи 25 рублей; въ распоряженіе Ямпольскаго Уѣзднаго Комитета —на
устройство курсовъ для печниковъ, какъ будущихъ инструкторовъ
среди крестьянъ, 300 рублей и 1500 рублей въ распоряженіе
Уіпнцкаго Уѣзднаго Комитета на содержаніе открываемой въ г. По-
вой Ушицѣ ремесленной школы въ ознаменованіе заслугъ бывшаго
Ушицкаго Уѣзднаго Предводителя Дворянства Барона П. 11 Местма-
хера, прослужившаго земскому дѣлу 25 лѣтъ.
Пунктъ 15-й. Предложенія коммисіи о покупкѣ усадьбы п па-
хатной земли въ с. Жердье, Каменецкаго уѣзда, а также объ устрой-
ствѣ въ м. Орыпіпгѣ, того же уѣзда, общественныхъ вѣсовъ для нуждъ
крестьянскаго населенія, по большинству голосовъ отвергнуты Коми
тегомъ, при чемъ вопросъ о пріобрѣтеніи въ с. Жердье усадьбы приз-
нано необходимымъ передать на разсмотрѣніе въ организуемый Сельско
Хозяйственный Совѣтъ.
Что же касается остальныхъ предположеній Коммисіи, изложен-
ныхъ въ 15 пунктѣ, то Губернскій Комитетъ единогласно призналъ
ихъ заслуживающими удовлетвореніи, почему постановилъ: ассигновать
въ 1905 г. въ распоряженіе Каменецкаго Уѣзднаго Комитета 300 руб.
— 49 —
на устройство ветеринарныхъ курсовъ при Балинской казенной ко-
нюшнѣ для обученія крестьянскаго населенія уходу за лошадьми п
правильной ковкѣ н 200 руб. на командировку учителей народныхъ
школъ въ Уманскую сельско-хозяйственную школу для ознакомленія
съ практическимъ! садоводствомъ.
Послѣ сего Предсѣдатель Комитета объявилъ засѣданіе закрытымъ
до 2 часовъ дня 6-го сянтября.
— 50 —
Засѣданіе 6-го сентября 1904 года.
Присутствовали тѣ же, что п въ засѣданіи 5 сентября, а также
Баронъ II. П. Местмахеръ.
Въ 2 часа дпя, послѣ прочтенія протокола предыдущаго г.аеѣда-
пія, Предсѣдатель Комитета объявилъ засѣданіе открытымъ.
Приступавъ къ дальнѣйшему разсмотрѣнію вопросовъ по сельско-
хозяйственной части, затронутыхъ заключеніемъ Сельско-Хохяйствеп-
пой Ііоммнсіи, старшій спеціалистъ по сельско-хозяйственной части А.
II. Терскій, съ разрѣшенія Предсѣдателя Комитета, предложилъ па об-
сужденіе нѣсколько вопросовъ, не предусмотрѣнныхъ заключеніемъ Ком-
иссіи, по имѣющихъ непосредственную связь съ тѣмп ея предначерта-
ніями, которыя изложены въ заключеніи. По его мнѣнію, въ интере-
сахъ правильной постановки агрономической помощи населенію въ бу-
дущемъ необходимо возбудить ходатайство передъ Министерствомъ Зе-
мледѣліи и Государственныхъ Имуществъ, пе найдетъ ли оно возмож-
нымъ открыть при Бѣло-Крппнцкой сельско-хозяйственной школѣ 1-го
разряда два отдѣленія съ двухгодичнымъ курсомъ обученія: одного пе-
дагогическаго п другаго обществено-служебпаго; педагогическое отдѣ-
леніе должно подготовлять учителей въ низшія сельско-хозяйственныя
школы, по типу пылѣ существующихъ классовъ, а общественпо-слу-
жебпое-мелкихъ инструкторовъ по садоводству, полеводству и животно-
водству. Необходимость такого ходатайства основывается на томъ, что
въ данное время нѣтъ подготовленныхъ учителей для низшихъ школъ
и съ открытіемъ такихъ школъ встрѣтится затрудненіе. Точно также
пѣтъ и дешевыхъ инструкторовъ, въ которыхъ безусловно явится на-
добность при проведеніи мѣропріятій въ жизнь. Съ открытіемъ же ука-
занныхъ двухъ отдѣленій и пріема въ зти отдѣленіи лучшихъ учени-
ковъ, окончившихъ курсъ въ перворазрядныхъ сельско-хозяйственныхъ
школахъ, подобные спеціалисты будутъ подготовлены; для привлеченія
же ихъ на службу въ Подольскую губернію было бы желательно учре-
дить прв Бѣло-Крипицкой школѣ нѣсколько стипендій отъ Подоль-
скаго земства; 2) ходатайствовать объ откомандированіи въ распоряже-
ніе Управы старшаго спеціалиста по сельско-хозпйственпой части для
совмѣстныхъ работъ съ земскимъ агрономомъ по выработкѣ плана аг-
рономической помо.іш населенію; 3) ходатайствовать передъ Министер-
ствомъ Внутреннихъ Дѣлъ объ отпускѣ процентовъ съ продовольствен-
наго капитала на первоначальное устройство всѣхъ низшихъ сельско-
— 51 —
хозяйственныхъ шкотъ по типу учрежденныхъ въ Кіевской губерніи;
4) желательно войти въ переговоры съ Кіевскомъ земледѣльческимъ
Синдикатомъ объ организаціи сольско-хозяйтвспвыхъ складовъ въ По-
дольской губерніи; 5) въ настоящее время но порученію Начальника
Края выработанъ нормальный каталогъ сельско хозяйственной библіо-
теки, численностью до 250 книгъ и брошюръ па сумму до 30 руб. п
было бы цѣлесообразнымъ библіотеки эти пріобрѣсть дли народа; 6)
желательно войтп въ переговоры объ изданіи для парода періодическаго
органа но вопросамъ сельско-хозяйственной промышленности Бпе-
сеппвя на обсужденіе Комитета А. Н. Терскимъ предположенія,
какъ заключающія нѣсколько самостоятельныхъ вопросовъ, по распоря-
женію Предсѣдателя Комитета, были разсматриваемы каждый въ от-
дѣльности.
Противъ перваго вопроса нвслѣдогалп возраженія со стороны Ди-
ректора Народныхъ Училищъ Сазонова, который, въ принципѣ раздѣ-
ляя высказанное Терскимъ мнѣніе о необходимости учрежденія въ Бѣ-
ло-К|Яіппцкой школѣ земскихъ стипендій, въ то же время обратилъ
вниманіе Комитета па то, что назначеніе лицъ, окончившихъ сельско-
хозяйственную школу, иа службу учителями въ низшія земскія
сельско-хозяйственныя школы, па что указываетъ г. Терскій, врядъ ли
будетъ признано желательнымъ, такъ какъ, по его мнѣнію, учителя
этихъ школъ, помимо спеціальнаго, должны имѣть п достаточный обще-
образовательный цензъ. Такому требованію вполнѣ отвѣчаютъ лишь ли-
ца, окончившіе курсъ учительскихъ Институтовъ, или учительскихъ
Семниарііі. Послѣ происшедшихъ между другими членами Комитета пре-
ній, вопросъ этотъ, какъ недостаточно разработанный, было предложе-
но Предсѣдателемъ Комитета передать иа заключеніе организуемаго
при Губернской Управѣ Сельско-Хозіійствеиваго Совѣта. Предложеніе
это по большинству голосовч. принято Комитетомъ.
Разсмотрѣвъ второй вопросъ, Губернскій Комитетъ единогласно
прпзпалъ осуществленіе изложеннаго въ немъ предложенія г. Терскаго
весьма желательнымъ, почему постановилъ ходатайствовать передъ Ми
ішстерствомъ Земледѣлія п Государственныхъ Имуществъ о командп-
ровапіп въ распоряженіе Губернской Управы старшаго спеціалиста по
сельско-хозяйственной части для совмѣстныхъ работъ съ земскимъ аг-
рономомч. по выработкѣ плана агрономической помощи населенію.
Что же касается затѣмъ третьяго и четвертаго вопросовъ объ
устройствѣ вь Подольской губерніи низшихъ сельско хозяйственныхъ
школъ, а также организаціи складовъ земледѣльческихъ машинъ п ору-
діи, то вопросы эти большинствомъ голосовъ рѣшено передать дли бо-
лѣе детальной разработки въ Сельско-Хозийствеппый Совѣтъ и доклада
затѣмъ Комитету въ будущемъ году.
Вопросъ пятый не встрѣтилъ возраженій со стороны Членовъ Гу-
бернскаго Комитета, которые постановили: па составленіе сельеко-хо-
зяйственпыхъ библіотекъ ассигновать по смѣтѣ 1905 года пъ распоря-
женіе каждой изъ Уѣздныхъ Управъ по 100 р., а всего па губернію
1200 руб.
Вопросъ шестой. Признавая вполнѣ цѣлесообразнымъ изданіе для
народа періодическаго печатнаго органа по гельско-хозпііствеппой про-
мышлсппости, Губернскій Комитетъ по большинству голосовъ призналъ
жетательпымъ войти объ этомъ въ надлежащіе переговоры, ассигновавъ
па означенный предметъ въ 1905 г. въ распоряженіе Губернской Уп-
равы, къ условному отпуску, 3000 руб.
Затѣмъ далѣе было прпстуіілепо къ разсмотрѣнію остальныхъ ио-
просовъ по сельско-хозпйственііой части, затронутыхъ заключеніемъ
Коммисіи и не разрѣшенныхъ въ засѣданіи Комитета о Сентября.
Вопросъ шестнадцатый. Произведенной баллотировкой по боль-
шинству голосовъ признано возможнымъ ассигновать Подольскому об-
ществу сельскаго хозяйства и сельско-хозяйственной промышленности
въ отчетное распоряженіе, въ видѣ опыта па оіинъ годъ, 6000 руб.
дли развитія дѣятельности этого общества на территоріи всей губерніи.
Вопросъ семнадцатый. Ассигновать въ 1905 году Каменецъ-По-
дольскому сельско-хозяйственному Товариществу 300 руб. для преми-
рованія крестьянскаго рогатаго скота и свиней на сельско-хозяйствен
пыхъ выставкахъ.
Вопросъ 18. Ассигновать въ 1905 году 1200 руб. Камепецъ-По-
дольскому профессіональному среднему 8-ми классному техническому
училищу въ пособіе па содержаніе параллельныхъ классовъ.
Вопросъ 19 Заключеніе Коммисіи объ учрежденіи прп Министер-
ствѣ Внутреннихъ Дѣлъ одной стипендіи въ 400 руб. въ годъ для про-
хожденія курса будущими земскими статистиками, вызвало возраженіе
со стороны члена Комитета М. А. Трублаевича, который просилъ Ко-
митетъ учредить при Министерствѣ Внутреннихъ Дѣлъ три стипендіи
по 400 руб. въ годъ каждая, указывая па то, что курсы статистики
учреждены лишь въ текущемъ 1904 году, почему приглашеніе лицъ,
— 53
окопчпвшпхъ курсы, па службу въ Подольскую губернію, въ виду ихъ
сравиителіи.0 небольшаго числа, будетъ сопряжено съ затрудненіями и
даже врядъ ли удастся, между тѣмъ предоставленіе 3-хъ стипендій
уроженцамъ Подоліи, при обязательствѣ ихъ подпиской отслужить ус-
ловное время Подольскому земству, устраняло бы эти затрудненія.
Произведенной баллотировкой предложеніе М. А. Трублаевича при-
нято, съ тѣмъ, чтобы учреждаемыя стипендіи предоставлялись урожен-
цамъ Подольской губерніи, пли дѣтямъ лицъ, состоящихъ въ назван-
ной губернія на службѣ по земскому управленію. Выборъ кандидатовъ
на стипсндіп предоставляется Губернской Управѣ, назначеніе же—Гу-
бернскому Комитету по дѣламъ земскаго хозяйства.
Вопросъ 20, о позаимствованіи изъ страховаго капитала 40.000 р.
въ безпроцентную п безсрочную ссуду на предметъ организація въ гу-
берніи 20 складовъ сельско хозяйственныхъ орудій; вопросъ 21, объ
ассигнованіи въ 1905 году въ распоряженіе Губерпской Управы 3.000 р.
на организацію мѣръ по образованію хуторскаго хозяйства въ губер-
ніи; вопросъ 22, объ открытіи меліораціоппаго кредита на облѣсеніе
овраговъ п развитіе кустарной промышленности; вопросъ 23, о возбуж-
деніи ходатайства о безплатномъ отпускѣ въ распоряженіе Подольскаго
земства 4-хъ племенныхъ быковъ п объ увеличеніи Балипской копюпі-
пп до 120 жеребцовъ, п вопросъ 24, объ ассигнованіи Брацлавскому
Уѣздному Комитету 5<Ю р на устройство, въ видѣ опыта, склада сель-
ско-хозяйственныхъ орудій, рѣшено по большинству голосовъ передать
на разсмотрѣніе организуемаго при Губернской Управѣ Ссльско-Хозяй-
ствеіпіаго Совѣта
Заключеніе Коммпсіп во вопросу 26, объ открытіи сельско-хозяй-
ственныхъ отдѣленій при сельскихъ школахъ въ Гайсппскомъ уѣздѣ
было разсмотрѣно Комитетомъ въ связи съ предложеннымъ В. С. За
войко па обсужденіе Губернскаго Комитета предположеніемъ І'айсин-
скаго Уѣзднаго Комитета объ ассигнованіи въ 1905 году въ его рас-
поряженіе 3 000 р па устройство опытныхъ полей. Эго послѣднее хо-
датайство, хотя н было отвергнуто сельско хозяйственной Коммпсіей,
по встрѣтило сочувствіе со стороны мпогпхь членовъ Комитета, дока-
зывавшихъ, что предварительно организаціи болѣе широкихъ мѣрь но
оказанію агрономической помощи паселепію, являете.'! насущная по-
требность въ устройствѣ въ одномъ изъ уѣздовь щберпіи показатель-
ныхъ полей, работы надъ которыми въ будущемъ псі-омнѣппо явятся
цѣпнымъ матеріаломъ для развитіи атого дѣла. По ихъ мпѣвію, хода-
тайство Гайсипскаго Уѣзднаго Комитета объ ассигнованіи 3.000 р. па
— 54 —
устройство опытныхъ полей является вполнѣ обосііоваппымъ, почему
воппросъ этотъ слѣдуетъ предложить па баллотировку. Произведенной
засимъ Предсѣдателемъ Комитета баллотировкой, большинствомъ голо-
совъ признано цѣлесообразнымъ ассигновать въ 1905 г. въ распоряже-
ніе Гайсппскаго Уѣзднаго Комитета па расходы но устройству н со-
держанію опытныхъ полей 3 пнО р., въ томъ числѣ: па содержаніе
уѣзднаго агронома съ разъѣздными 1.50П р.; трехъ смотрителей, по
300 р.,—900 р. п па содержаніе трехъ показательныхъ полей 600 р ,
въ виду вполнѣ выработаннаго плана проектируемой организаціи и
вполнѣ опредѣленныхъ уже намѣченныхъ работъ, что послужитъ пре-
краснымъ опытомъ для Агрономическаго Совѣта при организаціи уѣзд-
пой сельгко-хозяйствеппой помощи
Вопросъ 27. Предположеніе Ямпольскаго Комитета объ образова-
ти уѣзднаго капитала па постройку сельско-хознііствспііыхъ школъ
единогласно отклонено членами Губернскаго Комитета, иа основаніи
47 ст Положеніи 2 апрѣля 1903 года.
Вопросъ 28. Предположеніе Проскуровскаго Уѣзднаго Комитета
объ ассигнованіи 20.000 р. па постройку сельско-хозіійствеппой школы
въ Проскуровскоыъ уѣздѣ, какъ пе обоснованное надлежащимъ обра-
зомъ, отклонено но большинству голосовъ.
Затѣмъ Предсѣдателемъ коммпсіп по подводной повинности А. Е.
Вроецкимъ было прочитано заключеніе коммпсіп слѣдующаго содержа-
нія: „обсудивъ докладъ Губернской Управы о переложеніи натуральной
„по дводной повинности па денежные земскіе сборы, коммпсія находитъ,
„что изъ всѣхъ видовъ згой повинности, установленныхъ уставомъ
Й' о земскихъ повинностяхъ, только повинность по поставкѣ подводъ
„дли проѣздовъ должностныхъ лицъ гражданскаго управленіи н пере-
возкѣ земской почты могла бы быть теперь же переложена па дспеж-
„ные земскіе сборы, такъ какъ въ дѣйствительности опа и въ мастоя-
„іцсе время переложена уже изъ натуральной, въ денежную и только
„выполняется не всѣми сословіями губерніи, а одними лишь крестыш-
„скіімъ п мѣпдаііекпмъ. Упомянутая подводная повинность, въ видѣ со-
держанія земскихъ почтъ, обходится выпѣ очень дорогу мѣстному па-
„селепію и могла бы, по мнѣнію большинства Членовъ Коммпсіп, безъ
„ущерба для государственнаго и земскаго дѣла и съ громадпой выго-
„дой для населеніи губерніи, быть измѣнена кореннымъ образомъ пу-
„темі. выдачи должностнымъ лицамъ, упомянутымъ въ 296 и друг. ст
„уст. о земек поипп , разъѣздныхъ денегъ и освобожденіемъ ііаселе-
„нія отъ обпзаппостп поставлять подводы для тѣхъ должностныхъ лицъ,
„которые пыпѣ при разъѣздахъ по дѣламъ службы получаютъ прогоны.
„По такъ какъ такое преобразованіе упомянутой подводной по впп пости
„встрѣчаетъ препятствіе съ одной стороны въ дѣйствующемъ Земскомъ
„Уставѣ, а съ другой--въ отсутствіи данныхъ, по которымъ можно
„было бы судить о размѣрѣ разъѣздныхъ денегъ дтя лицъ, пользу ю-
„щпхся правомъ безплатнаго разъѣзда па земскихъ юшадяхъ, п ко-
„лпчествѣ должностныхъ ліщъ, которые могли бы пуздаться въ обы-
вательскихъ подводахъ въ селеніяхъ, то Коммпсія пе признала воз-
можнымъ входить нынѣ въ подробное обсужденіе вопроса о преобра-
зованіи нынѣшняго способа отбыванія указанной подводной повпп-
гпости и полагаетъ въ этомъ отношеніи возможнымъ ограничиться
„пока принятіемъ па денежные земскіе сборы тѣхъ платежей, которые
„пыпѣ несутъ крестьянскія и мѣщанскія общества на содержаніе зем-
„скихъ почтъ. При этомъ Коммпсія полагаетъ необходимымъ, въ ви-
дахъ упорядоченія нынѣшняго содержанія земскихъ почтъ, уполномо-
чить Губернскую Управу установить новое распредѣленіе земскихъ
„почтовыхъ пунктовъ н установить количество лошадей па ппхъ со-
образно дѣйствительной потребности, а также озаботиться выполне-
ніемъ законныхъ условій, которымъ должны удовлетворять земскіе
„почты. Прп исчисленіи расходовъ на содержаніе земскихъ почтъ,
„Губернская Управа пе должна принимать во вппманіе то количество
„лошадей, которое содержится выпѣ на земскихъ почтовыхъ станціяхъ
„для разъѣздовъ собственно должностныхъ апцъ волостнаго управленія.
„Что касается этаішо-арсстаптской повинности, то признавая крайнюю
„неравномѣрность отбыванія въ настоящее время этой повпшіостп и
„необходимость переложеніи ея изъ натуральной, въ денежную, Ком-
„мясія не нашла возможнымъ приступить теперь же къ переложенію
„этой повинности на денежные земскіе сборы за полнымъ отсутствіемъ
„какихъ либо данныхъ во сему предмету и полагала бы поручить Гу-
„бериской Управѣ разработать этотъ вопросъ къ будущему обыкновен-
ному собранію Губернскаго Комитета".
Послѣ прочтенія заключенія Коммисіи. гласными отъ крестьянъ
былъ возбужденъ вопросъ о предоставленіи волостнымъ старшинамъ, въ
случаѣ окончательнаго разрѣшенія вопроса о переложеніи натура тьпоіі
подводной повинности па денежные земскіе сборы.- права разъѣздовъ
па земскихъ лошадяхъ, наравнѣ съ прочими должностными лицами,
пользовавшимися до настоящаго времени правомъ безплатныхъ разъѣз-
довъ. Ходатайство это оив мотивировали тѣмъ, что съ оставленіемъ на
обязанности крестьянъ содержанія почти при волостныхъ правленіяхъ
— 56 —
для разъѣздовъ должпостпыхъ лицъ сихъ послѣ (пп.хъ. крестьяне вы-
нуждены будутъ при п'реложепіп натуральной подводной повин-
ности па денежную нести двойную повинность, такъ какъ п.мъ по-
мимо участіи въ общихъ расходахъ по содержанію земскихъ почтъ
придется пестп значительный расходъ па содержаніе волостныхъ
почтъ. Между тѣмъ должностныя лица волостного управленія во
многихъ случаяхъ разъѣзжаютъ по дѣламъ службы, возлагаемымъ
на нихъ многими правительственными у іреждепіямп, для испол-
ненія различныхъ порученій, имѣющихъ общественный характеръ
и ничего общаго пе имѣющихъ съ крестьянскимъ дѣломъ. Члены
Комитета А. Е. Вросцкій, II. Е Ракевичъ, А. И. Сазоновъ и дру-
гіе, признавая заявленіе гласныхъ крестьянъ необоснованнымъ па
закопѣ, просили Комитетъ баллотировать этотъ вопросъ въ связи съ
заключеніемъ Коммпсіп. Произведенной баллотировкой заключеніе Ком-
мисіп большинствомъ голосовъ припито, ходатайство же гласныхъ кре-
стьянъ рѣшено передать Губернской Управѣ, для детальной разработки
его и доклада затѣмъ въ будущемъ засѣданіи Губернскаго Комитета.
Члены Комитета В. С. Завопко, Графъ Д. Ф. Гейдепъ и другіе оста-
лись по этому вопросу при особомъ мнѣніи, приложенномъ къ настоя-
щему журналу.
Затѣмъ гласный Ф. М. Юрьевичъ предложитъ па разрѣшеніе Ко-
митета вопросъ, имѣющій непосредственную связь съ переложеніемъ
натуральной подводной повпппостп на денежную, о необходимости опре-
дѣленіи теперь же способа выдачи разъѣздныхъ денегъ тѣмъ изъ чи-
новниковъ, которые до сихъ поръ пользовались безплатнымъ правомъ
разъѣзда, т. е. въ отчетное, пли безсчетное • распоряженіе, слѣдуетъ
выдавать имъ эти деньги и къ какимъ должностнымъ лицамъ должны
примѣняться тѣ или другія условія выдачи. По большинству голосовъ
вопросъ этотъ признано необходимымъ передать па зиключепіе Ком-
мисіи.
Докладъ Губернской Управы № 35, объ опредѣленіи способовъ
выполненія хозяйственныхъ операцій, вызвалъ возраженія со стороны
представителей нѣкоторыхъ Уѣздныхъ Комитетовъ, которые настаивали
па предоставленіи избранія способовъ производства хозяйственныхъ
операцій пе Губернской, а Уѣзднымъ Управамъ, такъ какъ послѣднія
лучше знакомы съ мѣстными условіями уѣздовъ, а по тому опредѣле-
ніе ими того пли другаго способа производства хозяйственныхъ опе-
рацій было бы болѣе соотвѣтственнымъ. Предсѣдатель Губернской
5 правы съ своей стороны предложилъ Комитету измѣнить редакцію
постановленія 5 пряны и формулировать ее слѣдующимъ образомъ:
„избраніе способовъ выполненія хозяйстіеппыхъ опі рація предоставить
„Губерпской Управѣ, по выслушаніи по каж ому такому дѣлу зак.ію-
„чепія подлежащей Уѣздной 5 правы*'. Предложеніе Предсѣдателя Гу-
„берпскоп Управы принято Комитетомъ единогласію.
Докладъ Губернской ) правы .V: 31, о назначеніи одного изъ чле-
новъ 5 правы въ Губернскій Комитетъ по дѣламъ мелкаго кредита,
принять, при чемъ нъ составъ этого Комитета единогласію избранъ
Членъ Губернской Управы АІ. Л. Трублаевпчъ.
Докладъ А: 24. Проектированная Губернской Управой временная
ппстру іція А: 1 по опредѣленію круга дѣйствій Уѣздпыхъ Управъ, по
большинству голосовъ припита Губернскимъ Комитетомъ съ дополне-
ніемъ редакціи вь 19 пунктѣ п измѣненіемъ въ 27 пунктѣ, почему
слѣдуетъ читать: пунктъ 19-іі „исполненіе обязанностей, указанныхъ
„въ 3(>7 ст. уст. о воппск. повнп., а также обязанностей, указанныхъ
„въ 37 н 38 ст. того же устава п примѣчанія къ ст. 37“; пуп. 27
„Завѣдываніе па мѣстахъ лечебпымп заведеніями, устраненіе замѣчен-
ныхъ безпорядковъ п представленіе о ппхъ па распоряженіе Губерп-
,. скоіі Управы “.
Докладъ Губернской Управы А: 23, о дополнительномъ асспгпо-
папіп въ 1904 году 2500 руб. па разъѣзды инженеровъ по дорожной
части припитъ Губернскимъ Комитетомъ съ тѣмъ, чтобы сумма эта
была позаимствовала въ текущемъ году изъ дорожнаго капитала па
срокъ до 1-го Января 1905 г.
Докладъ Губернской Управы А° 33, объ организаціи ветери-
нарнаго надзора, вызвалъ возраженія со стороны представителей
Каменецкаго, Балтскаго, Гайсппскаго и Ольгопольскаго Уѣздныхъ
Комитетовъ объ увеличеніи въ тѣхъ уѣздахъ штата ветеринарнаго
персонала, а также суммы ассигнованія, исчисленной Управой на
выдачу вознагражденій за убпваемый скотъ, почему Предсѣдатель
Комитета предложилъ разсмотрѣть этотъ докладъ въ связи съ от-
дѣльными предположеніями тѣхъ Комитетовъ. Послѣ происходившихъ
преніи, произведенной баллотировкой большинство голосовъ постано-
вило: I) для Подольской губерніи опредѣлить ветеринарный составъ
въ 26 ветеринарныхъ врачей и 54 ветеринарныхъ фельдшеровъ, па
содержаніе которыхъ внести въ смѣту 1905 года 54080 рублей.
Содержаніе врачамъ назначить по 1000 руб. въ годъ, па разъѣзды но
300 руб. съ отчетомъ въ расходѣ разъѣздныхъ денегъ па общемъ ос-
-- 58 —
нованіи. Ветеринарнымъ фельдшерамъ назначить содержаніе по 300 р.
въ годъ п 60 р. па разъѣзды; при этомъ изъ общаго числа фельдшеровъ
шестерымъ съ фельдшерскимъ образованіемъ, назначить оклады содержа-
нія по 400 р. въ годъ п разъѣздныхъ по 100 р. Разъѣздные деньги фельд-
шерамъ, какъ высшаго, такъ и низшаго окладовъ, назначить въ безотчетное
распоряженіе. Изъ опредѣленнаго такимъ образомъ ветеринарнаго персо-
нала откомандировать въ распоряженіе Каменецкойп Балтскоіі Уѣздныхъ
Управъ по дѣламъ земскаго хозяйства но 3 ветеринарныхъ врача п 6
фельдшеровъ. Ольгопольскоп п Гайсппской Управамъ—но 2 встсрп-
нарпыхъ врача н 5 фельдшеровъ п въ остальные Уѣздные Управы—
по 2 ветеринарныхъ врача п 4 фельдвьра. 2) Открыть при каждомъ
ветерштарно-врачсбпомъ участкѣ амбулаторію, ассигновавъ па итогъ
предметъ по смѣтѣ 1905 года 3250 р. 3) Исчисленное Губернской Упра-
вой по смѣтѣ 1905 года ассигнованіе въ 2000 р. па выдачу вознаграж-
деній за убиваемый скотъ увеличить до 0000 р. 4) Па пріобрѣтеніе ин-
струментовъ, лекарствъ, дезинфекціонныхъ средствъ, а также па вы-
писку сибпре-яавевшлхъ и другихъ предохранительныхъ прививокъ
ассигновать 3000 р. 5) На командированіе врачей въ высшія учебныя
заведенія для изученія бактеріологіи—151)0 р. и па содержаніе бакте-
ріологической станціи въ г. Кіевѣ—-500 р. Гласные крестьяне Хамар-
дюкъ и Морозъ, по поводу увеличенія ассигнованій по ветерипарной
части, заявили, что слишкомъ высокое повышеніе земскаго бюджета пс-
же.іателыіо, такъ какъ оію поведетъ къ непосильному обремененію
платежныхъ силъ населенія. Кромѣ того, раздѣляя выраженное въ іо-
кладѣ Управы мнѣніе о желательности перенесенія существующаго въ
г. Камепцѣ ветеринарнаго пункта въ г. Могплевъ-ІГодольскій, Губерн-
скій Комитетъ, въ виду значительныхъ прогона и погрузки гуртоваго
скота въ г. Могилевѣ-Под. н въ виду отсутствія прогона гуртоваго скота
въ г. Камепцѣ-Под., призналъ цѣлесообразнымъ возбудить объ этомъ
надлежащее ходатайство, поручивъ это Губернской Управѣ.
Затѣмъ члены Комитета II. Е. Раковпчъ, графъ Д. 4». Гейденъ.
С. В. Таргопекій, В. О. Завойко п другіе возбудили порей» Комите-
томъ ходатайство о введеніи въ Подольской губерніи страхованія ско-
та, при чемъ для болѣе подробной разработки этого вопроса предло-
жили передать его па разсмотрѣніе Сельско-Хозяйственнаго Совѣта.
Предложеніе это принято Губернскимъ Комитетомъ единогласно, съ
тѣмъ, чтобы Ссльско-ХозяйствепіГый Совѣтъ разработалъ отдѣльно во-
просъ о страхованіи лошадей п рогатаго скота.
Послѣ сего, по предложенію Предсѣдателя Комитета, былъ про-
читанъ укладъ Губерпской Управы по предложенію Главнаго Управ-
леніи по дѣламъ мѣстнаго хозяпегпа о пропзво сі іѣ изъ дорожнаго ка-
питала расхода въ 10161 р. 8.5 к. па уплату подрядчику Струве за
работы по устройству ЛІеджпбож і,- |,сражпяпскаго пути, па каковую на-
добность, согласно журналу Совѣщаніи по земскимъ дѣламъ отъ 17
апрѣля 1901 г, вь указанной суммѣ открытъ дополпптеліныіі крерітъ
по смѣтѣ расхсцовь изъ дорожнаго капитала 1904 года, съ тѣмъ, что-
бы по выиеів'піп остатковъ кредита въ 187.801 р 83 к, ассигнован-
наго па постройку Меджпбожъ-Деражнипскаго пути, былъ возбужденъ
вопросъ о соотвѣтственномъ возмѣщеніи военнымъ вѣдомствомъ части
расхода, упадающей па построііку участка названнаго пуги отъ м. Мед-
жп іожа до с. Піппчпнцы. въ суммѣ 9771 р. Предложеніе Министер-
ства припито Комитетомъ къ свѣдѣнію.
Докладъ Управы Л: Ій. объ исчисленіи кредита па содержаніе
арестныхъ помѣщеній принятъ Губернскимъ Комитетомъ, который по-
становилъ исчисленные Губерпской 5 правой па означенный предметъ
39.515 р. 27 к. внести въ смѣту расходовъ 1*105 года
За симъ засѣданіе объявлено закрытымъ. іо 2 часовъ дня 7 сен-
тября.
ОСОБОЕ МНѢНІЕ
по вопросу № 27 о подводной повинности.
Нижепоименованные Члепы Губернскаго Комитета не могутъ со-
гласиться съ посгаповлепіемъ Губернскаго Комптетв о томъ, что при
принятіи па счетъ земства подводной повинности не будутъ приняты
расходы, несомые крестьянскимъ сословіемъ изъ волостныхъ сборовъ
па содержаніе лошадей для разъѣздовъ должностныхъ, лицъ волостного
управленія по пііжеслѣдувицнмь соображеніямъ: 1) нынѣ расходы по
содержанію водводпой повинности составляютъ по губерніи сумму въ
215254 руб. 69 коп., которая полностью ложится па мірскіе волост-
ные и коробочные сборы п кромѣ того 36383 руб. па земскіе средства
па содержаніе станцій про уѣздпыхъ полицейскихъ управленіяхъ; въ
вышеприведенныя исчисленія ие вхо ятъ содержимые при нѣкоторыхъ
волостяхъ лошади для разъѣздовъ, волостныхъ должностныхъ лицъ, при
чемъ нельзя пе принять во вниманіе тѣ волости, въ мѣстахъ располо-
женія коихъ находятся нынѣ почтовыя станціи, пе содержащія осо-
быхъ лошадей для разъѣздовъ должностныхъ лпцъ волостныхъ управ-
— 60 —
лепій. Вслѣдствіе чего переложеніемъ. па земскія средства суммы въ
215254 руб. достигается только частичное облегченіе сборовъ, лежа-
щихъ на крестьянахъ, такъ какъ необходимость содержаніи особыхъ
лошадей при волостяхъ, при средней цѣпѣ ихъ по губерніи отъ 150
до 200 руб. за лошадь п въ годъ, исключительно для разъѣздовъ
должностныхъ волостныхъ лицъ, явится крайне тяжелымъ и неэконо-
мичнымъ обремененіемъ волостныхъ сборовъ
и 2) Должностныя лица волостнаго управленія разъѣзжаютъ въ
большинствѣ случаевъ по дѣламъ, касающимся всѣхъ сословій п обще-
государственнаго значенія, а потому крайне несправедливо всю тяготу
этихъ сословій оставлять па крестьянскомъ сословіи.
Подлинное подписано: тремя Уѣздными Предводителями Дворни
ства, пятью земскими гласными, двумя Непремѣнными Членами Уѣзд-
ныхъ Управъ и Членомъ Губернскаго по крестьянскимъ дѣламъ При-
сутствія.
61
Засѣданіе 7-го сентября 1904 года.
Присутствовали тѣ-же, что п въ прсдыдуіцемъ засѣданіи, кромѣ
В. К. Бисісупскаго, II. Э. Лпспера, В Возшока, А. II. Терскаго п
А. С Гпжицкаго.
Послѣ объявлены, въ 2 часа дня, засѣданія открытымъ, былъ
прочитанъ и утвержденъ журналъ засѣданія 6-го сентября
Затѣмъ А. К. Ііросцкнмт. было заявлено, что вопросъ, переданный
на разсмотрѣніе состоящей подъ его предсѣдательствомъ Коммисіи. объ
опредѣленіи размѣра разъѣздныхъ денегъ Непремѣннымъ Членамъ Уѣзд-
ныхъ А правъ, долженъ быть разрѣшенъ въ томъ же смыслѣ, какъ ра-
нѣе было постановлено Комитетомъ но отношенію къ разъѣздному до-
вольствію нрочнхъ лицъ земскаго управленіи, при разсмотрѣніи отдѣль-
ныхъ вопросовъ врачебнаго, дорожнаго и ветеринарнаго отдѣловъ, по-
чему онъ полагаетъ нужнымъ выдавать Непремѣннымъ Членамъ по
250 руб. вь годъ въ безотчетное распоряженіе. Мнѣніе ото принято
Комитетомъ единогласно.
Послѣ того Предсѣдателемъ Дорожной Коммисіи А. А. Садовскпмъ
было прочитано заключеніе этой Коммисіи но докладамъ Губернской
>правы А" 12 и 1-1 слѣдующаго содержанія:
.Ознакомившись съ содержаніемъ доклада Губернской Управы по
„дорожной частя, Коммпсія пришла къ заключенію, что па обязан-
ности новыхъ органовъ земскаго управленія лежитъ. окончаніе рас-
четовъ по тѣмъ подрядамъ, по которымъ были заключены контракты
„Губернскимъ Распорядительнымъ Комитетомъ, а равно уплата за
„отчужденіе земли, отошедшей подъ постройку подъѣздныхъ путей. Къ
„сожалѣнію, Коммисіи лишена возможности точно установить сумму,
„какая потребуется въ будущемъ для окончанія всѣхъ уже разрѣшен-
ныхъ п находящихся нынѣ вт, производствѣ работъ, такъ какъ ио
„справедливому заявленію Губернской Управы конечная сумма стопмо-
„стн сооруженій можетъ быть точно исчислена лишь по представленіи
„производителями работъ пспо.іпптелыіыхъ смѣтъ и по провѣркѣ га-
зовыхъ Старшимъ Инженеромъ. Вь этомъ отношеніи вполнѣ вылс-
„нншпіімнея представляются только слѣдующія потребности: уч. Сере-
„брійскііі, три участка Дудаевцы Коіюжапскаго пути, ..Карантинный
„участокъ, Ушица-Нарь‘: и мостъ въ Стзвниццѣ, всего па сумму
„195722 руб. 44 кои. ІІрп этомъ Коммпсія считаетъ необходимымъ
— 62 —
„выразить пожеланіе, чтобы па будущее время никакія работы ко
„дорожнымъ сооруженіямъ не предпринималась раньше, чѣмъ бу-
„детъ выработана вполнѣ точная смѣта и что если па псрвопачаль-
„пыя изысканія п потребуются въ отдѣльныхъ случаяхъ болѣе зпачи-
„тельныя суммы, то лучше разрѣшить тѣ суммы, чѣмъ приступать къ
„работамъ безъ вполнѣ точной смѣты. Что-же касается расхода въ
„1959 р. 93 к. па устройство внутреннихъ контрфорсовъ на Вппппц-
„комъ мосту, то Коммнсія признала распоряженіе Управы правиль-
нымъ, такъ какъ въ противномъ случаѣ прп исполненіи сдѣланнаго
„раньше Распорядительнымъ Комитетомъ заказа па наружные коптр-
„форсы пѣшеходные частп моста былп-бы соверінеппо пеудобопрохо-
„дпмымп вслѣдствіе недостаточной высоты (2’,гарш.). Вслѣдствіе нз.іо-
„женпаго, Коммнсія признаетъ ходатайство Управы объ ассигнованіи
„па будущій 1905 годъ кредита въ 197.682 руб. 37 кои. вполнѣ (іра-
„вильнымъ, по полагаетъ, какъ о томъ ходатайствуетъ п Губернская
„Управа, что кредитъ этотъ долженъ быть внесенъ въ смѣту будущаго
„года прп составленіи таковой па счетъ запасныхъ суммъ дорожнаго
„капитала Засимъ Губернская Управа ходатайствуетъ передъ Комп-
„тетомъ о разрѣшеніи производства строительныхъ работъ ио тѣмъ пу-
„тямь, на которые разрѣшенъ кредитъ годовой смѣтой расходовъ шгь
„дорожнаго капитала па 1904 г., а именно:
разрѣш. кр. па 1904 г. общая стой».
„Бранловъ-Брапловъ“ . . . 23976 р. 23975 р. 83 к.
„Меджибожъ-Голосково" . . 43585 „ 83584 и І7
„4 уч. пути „Руссава-'Гомашполь-Ва-
„ппярка“ 43874 „ 73873 „ 60 „
„Мостъ черезъ рѣку Качковку . 13563 „ 13563 , 11 „
„Лптпнъ - Лукаіпсвка" 1999 „ 1998 „ 35 „
„Жмервпка-Станпславчпкъ" 23856 „ 23856 Г »
„Якушппскій“ уч. пути „Впнппца-Лпгипъ “ 2738 „ 2737 . 72 „
„Улучшеніедороги оКукавка-Вепдычапн “ 8835 „ 8835 „ 60 „
Всего . . . , 162426 р. 232424 р. 68 к.
„Коммисія находитъ необходимымъ согласиться съ мнѣніемъ Гу-
бернской Управы, исключивъ лишь участокъ Кукавка-Вепдычапы",
„о замощеніи котораго Могилевскій Уѣздный Комитетъ пе ходатай-
— 63 —
„ствустъ. Кромѣ того, Коммпсія полагаетъ разрѣшитъ изъ запасной
„суммы дорожнаго капитала 5200 рублей па устройство моста на пути
„Теплпіи-Кублпчъ8 въ предѣлахъ смѣты, предстаплевпой нынѣ ІГнже-
яперомъ Маркеловымъ. Коммпсія полагаетъ, чго лучшимъ способомъ
„пополненія какъ этихъ работъ, такъ п всѣхъ вообще дорожныхъ соо-
„руженіп, долженъ быть прпзпапъ способъ хозяйствсчшый. Рлземо-
„трѣвъ дѣло съ подрядчикомъ Романовымъ по поводу постройки подъ-
„ѣздпаго пуги на участкѣ ,,Попова8, Коммнссія во всемъ согласилась
„съ предложеніемъ Губерпской Управы. При разсмотрѣніи доклада Гу-
„бернской Управы по вопросу объ улучшеніи грунтовыхъ дорогъ, До
„рожная Коммпсія, соглашаясь въ общемъ съ предложеніями Губерп-
„ской Управы, предлагаетъ измѣнить лишь пунктъ о дорожныхъ де-
„сятппкахъ. въ томъ смыслѣ, чтобы вмѣсто назначенія 37 десятки-
„ковъ па всѣ уѣзды съ опредѣленнымъ жалованьемъ, ассигновать всѣмъ
„Уѣзднымъ Управамъ по 2100 рублей въ годъ па содержаніе низшаго
„служебнаго персонала, въ томъ чпслѣ п десятниковъ, по усмотрѣнію
„Управъ, дли наблюденія за правильнымъ исправленіемъ грунтовыхъ
„земскихъ дорогъ, причемъ жалованье дегятішковъ во всѣхъ уѣздахъ пе
„должно превышать 500 р. п 200 р. па разъѣзды. При такомъ измѣненіи и
„годичная смѣта, предполагаемая Губерпской Управой, должна выразиться
„суммою 32400 рублей, вмѣсто 34580 руб. предлагаемыхъ Губернскою
„Управою. При разсмотрѣніи вопроса о грунтовыхъ дорогахъ. Дорож-
„пая Коммпсія считала необходимымъ остановиться па вопросѣ о тѣхъ
„сооруженіяхъ, которыя невозможно исправить средствами натуральной
„повпнпостп. Во всѣхъ уѣздахъ на почтовыхъ, транспортныхъ и иру-
„гпхъ земскихъ дорогахъ существуютъ мосгы п гати, постройка кото-
„рыхъ плп исправленіе требуютъ техническаго надзора п значительныхъ
„затратъ. Всѣ необходимыя работы по сооруженію и исправленію та-
„кпхъ мостовъ п гатей возложены теперь на крестьянскія общества,
„а поставка необходимаго матеріала при одпомъ сооруженіи па пѣ-
„сколькпхъ землевладѣльцевъ по распредѣленію Распорядительныхъ Ко-
„ыптетовъ, которые сами сознавали, что столь значительныя расходы
„невозможно возлагать па одно лицо. Это распредѣленіе привело къ
„тому, что па многихъ дорогахъ мосты не строились и пе чвішлпсь
„вовсе. Въ впду сего функціонирующія въ послѣднее время дорожныя
„коммпсіп подъ предсѣдательствомъ Уѣздныхъ Предводителей Дворян-
„ства сочли необходимымъ пропять нѣкоторыя болѣе капитальныя по-
стройки на счетъ дорожнаго капитала.—Въ настоящее время часть
„этнхъ сооруженій была включена въ операціоппып планъ, па 1905—
„1907 г.г Имѣя въ виду, что операціонный планъ составляется па
64
„три года и что въ теченіе этого времени представится необходи-
мость въ повыхч. такихъ каппчалыіихъ сооруженіяхъ п ремонтахъ,
„требующихъ особаго техническаго пад-лра п слппікомь значительныхъ
„средствъ, что и въ настоящее время во псѣхъ почти уѣздахъ предпо-
лагаются такія постройки, которыя пе были внесены въ смѣту 1 ѣзд-
„пыхъ Комитетовъ вслѣдствіе поспѣшности подготовительныхъ работъ
„и признавая крайне нежелательнымъ оставить вопросъ этотъ перазрѣ-
„шениымъ въ теченіе цѣлаго трехлѣтія, Дорожная Коммпсія считаетъ
„необходимымъ внести всѣ гакія заявленія вч. операціонный планъ, съ
„тѣмъ, чтобы на ка кдое отдѣльное сооруженіе были представлены Уѣзд-
ными Комитетами данныя о необходимости принятія пхъ па суммы
„дорожнаго капитала вмѣстѣ съ техническими документами и чтобы
„сужденіе о степени пхъ оспоиатслыіостп могло быть высказано Гу-
бернскимъ Комитетомъ при обсужденіи смѣты расходовъ изъ дорож-
„наго капитала па 1905 годъ. Исходя изъ этихъ соображеній, Ком-
„мпсіи признала нужнымъ впестп въ операціонный плаиь и всѣ заяв-
ленія Комитетовъ н представителей уѣздовъ о замоіцепіи н шосснро-
„ваніи дорогъ. Переходя затѣмъ. къ вопросу о дополнительномъ. отчи-
сленіи въ дорожный капиталъ по 113833 руб. въ годъ, Коммисіи но-
„лагаетъ, что основанія, исчисленныя Губернской Управой, правильны,
„тѣмъ болѣе, что суммами этими будутъ навѣдывать уѣздныя управы
„(ремонтъ мелкій в содержаніе низшаго техническаго персонала) и что
„лпіпь путемъ собственнаго опыта Уѣздныя Управы могутъ выпенпть
„потребныя ежегодный суммы. Имѣя въ виду, что значительная часть
„работы по дорожному дѣлу перейдетъ въ Уѣздныя Управы п что въ
„этихъ Управахъ необходимо имѣть отдѣльное лицо псключптельпо для
„веденія дѣлъ по дорожной части, Коммпсія полагаетъ, что слѣдуетъ
„имѣть это въ виду при составленіи разсчетовъ по операціонному ііла-
„ну, внося по 400 рублей па уѣздъ. По заявленію Каменецкаго Уѣзд-
наго Комитета, Дорожная Коммпсія ходатайствуетъ передъ Губерп-
„екпмъ Комитетомъ о томъ, чтобы мостовую въ г. Камепцѣ отъ новаго
„моста до Семинаріи, которую до спхъ поръ исправляли па земскія
„срества, передать въ вѣдѣніе городскаго управленія. Ходатайства пѣ-
.,которыхъ Уѣздныхъ Комитетовъ о взиманіи платы за проѣздъ по іпос-
„сейпымъ дорогамъ Коммпсія въ настоящее время отклоняетъ. Въ за-
ключеніе Дорожная Коммпсія считаетъ нужнымъ выразить пожеланіе,
„чтобы завѣдываніе всѣмъ дорожнымъ дѣломъ, какъ. постройка новыхъ
„сооружеіій, такъ, и надзоръ за существующими дорогами шоссейными
„и грунтовыми, было передано Уѣзднымъ, Управамъ, которыя пмѣлп-бы
„въ полномъ своемъ распоряженіи техниковъ и низшихъ дорожныхъ
— 65 —
„служителей, какъ десятппковъ, сторожей и т. и. Бъ виду же певозмож-
„постп возлагать столь громадный трудъ исключительно па Членовъ
„Управъ, Коммпсія предлагаетъ, чтобы псѣ Уѣздные Комитеты избрали
„дорожныхъ попечителей для ііепосредстпеппаго наблюденія за дорога-
ми по волостямъ п списокъ таковыхъ представили на будущее обык но
„веітеое собраніе Гу бернскаго Комитета по дѣламъ земскаго хозяйства.
Кромѣ приведеннаго заключенія, Коммпсіей представленъ и выра-
ботанный ею проектъ операціоннаго плана па будущее трехлѣтіе, со-
ставленный согласно сдѣланнымъ въ Коммпсіп заявленіямъ представи-
телей уѣздовъ. Проектъ этотъ единогласно одобренъ Комитетомъ, при-
чемъ постановлено поручить Губернской Управѣ къ слѣдующему дню
засѣданія представить смѣту расходовъ къ этому проекту, въ предѣ-
лахъ предположенной на трехлѣтіе свободной наличности дорожнаго
капитала.
При разсмотрѣніи затѣмъ отдѣльно по пунктамъ вышеприведен-
наго заключеніи Дорожной Коммиеіи, единогласно приняты слѣдующіе
пункты: 1) разрѣшить производство сверхсмѣтнаго расхода въ 195.722
руб. 44 кон. на окончаніе расчетовъ съ подрядчиками по постройкѣ:
Серебрійскаго участка, 3 хъ участковъ Дупаевцы-Коттожапскаго пути,
Карантиннаго участка, „Новая-.'пшца—Баръ" и моста въ с. Ставшіцѣ;
2) разрѣшить сверхсмѣтный расходъ въ 1.959 руб. 93 к. на измѣненіе
конструкціи контрфорсовъ прп устройствѣ пѣшеходныхъ тротуаровъ
Впппицкпхъ желѣзныхъ мостовъ; 3) разр'Ьшпть начать производствомъ
работы, на которыя имѣются кредиты, ассигнованные по смѣтѣ 1904
года, а пмеппо: „Браиловъ-Брапловъ", „Меджибоиіъ-Голосково", 4-ый
участокъ пути „Руссава-Томаіпполь-Ваппярка", моетъ черезъ р. Кач-
ковку, ,Дитшгь-.Іукашевка“,_ „Жмсрипка-Стапиславчикъ" и Якушип-
скій участокъ путп „Бипппца-Литвпъ", за счетъ кредитовъ, ассигно-
ванныхъ по смѣтѣ 1904 года, въ суммѣ 162.426 р.; 4) разрѣшить
сверхсмѣтный расходъ въ 3.200 руб. па устройство моста на пути
„Тсплпкъ-Кублпчъ", согласно смѣтѣ инженера Маркелова; 5) по дѣлу
подрядчика Романова по постройкѣ участка „Попова" согласиться съ
заключеніемъ Губернской Управы, изложеннымъ въ ея докладѣ; при-
чемъ. въ случаѣ отказа Романова отъ окончанія работъ, дальнѣйшую
постройку этого участка производить хозяйственнымъ способомъ; 6) раз-
мѣрь ежегоднаго отчисленія въ дорожный капиталъ [и. 2 прпм. 1 къ
ст. 124 Уст. о земск. Пов. 1899 года] па содержаніе въ исправности
311,си верстъ путей, опредѣлить согласно докладу Губернской Управы
въ 113.833 руб.
— 66 —
Перейдя затѣмъ къ разсмотрѣнію доклада Губернской У правы
Лг 1 I, но вопросу обь улучшеніи грунтовыхъ дорогъ, вь связи съ вы-
сказаннымъ заключеніемъ но этому докладу Дорожной Коммисіи, Гу-
бернскій Комитетъ, послѣ довольно продолжительныхъ преній, пришелъ
къ заключенію, что предварительно принятіи какихъ либо радикаль-
ныхъ мѣръ къ улучшенію грунтовыхъ дорогъ губерніи.необходимо тщатель-
ное изученіе состояніи этихъ дорогъ и выясненіе общаго пхъ количе-
ства п протяженія, па каковую надобность (для напма дорожныхъ сто-
рожей, пли десятниковъ, пли въ нужныхъ случаяхъ землемѣровъ) ас-
сигновать въ расііорижсиіе уѣздныхъ управъ па 1905 г. ио 2.100 руб
на уѣздъ, т. е. па всю губернію 25 200 рублей.
Что касается засимъ предложенія Дорожной Коммисіи объ ассиг-
нованіи по 400 руб. на уѣздъ на паемъ Уѣздными Управами отдѣль-
ныхъ лицъ дли веденіи дѣлъ по дорожной части, то таковое отклонено
но большинству голосовъ. Возбуж іенні.ііі Коммпсіей, ио запвлепію Ка-
менецкаго Уѣзднаго Комитета, вопросъ о передачѣ въ вѣдѣніе Город-
скаго Управленія мостовой въ г. Каменцѣ отъ новаго моста до Семи
паріи единогласно рѣшено передать для разработки въ Губернскую
Управу, поручивъ еіі представить но этому вопросу подробный докладъ
къ будущему засѣданію Губернскаго Комитета.
Членъ Комитета графъ Д. Ф. Гейденъ при этомъ заявилъ, что въ
видахъ упорядоченія дѣла ио улучшенію грунтовыхъ дорогъ является
по его мнѣнію, необходимымъ переложеніе натуральной дорожной по-
винности въ денежную. Мнѣніе это было поддержано и другими чле
нами Комитета, почему и постановлено: поручить Губернской Управѣ
къ одному изъ будущихъ засѣданій Губернскаго Комитета подробно
разработать этотъ вопросъ и представить но этому предмету подроб-
ный докладъ.
Послѣ сего II. К. Ракевичемъ между ирочпмч. заявлено было Ко-
ми гету, чго обочины Проскурово-Псаковецкаго шоссе запахиваются
служащими этого шоссе, причемъ бывали неоднократные случаи при-
влеченія къ отвѣтственности мѣстныхъ крестьянъ за потравы означен-
ныхъ посѣвовъ. По этому поводу рѣшено поручить Губернской Управѣ
озаботиться выработкой мѣропріятій, по сііошспіп ст. кѣмъ слѣіуетъ,
о прекращеніи на будущее время подобныхъ злоупотребленій со сто-
роны служащихъ при шоссе.
— С7 —
Затѣмъ Предсѣдателемъ Комитета былъ предложенъ на разсмо-
трѣніе собранія докладъ Губернской Управы Л: Я5. По прочтеніи
этого доклада, ііредставптеляміі Уѣздныхъ Управъ было заявлено, что
переведенныхъ въ ихъ распоряженіе Губернскою У правою суммъ на
канцелярскіе расходы, содержаніе п оборудованіе оказывается также
недостаточнымъ до копца года, почему оіш предъявляютъ Губернскому
Комитету ходатайство о дополнительномъ ассигнованія па эту надоб-
ность: Каменецкая Управа—536 руб. 59 кои , Винницкая—487 руб.,
.Іетнчсвская 320 руб., Ямпольская—250 руб , Гайспискал—702 руб.,
Ольгопольская —378 руб. 24 кои , Проскуровская—355 руб, Ушиц-
КПЯ--250 руб., Литшіскал — 587 руб. 70 кон., Могилевская -150 р.,
Брацлавская—250 руб. н Балгская—440 руб. Такимъ образомъ вы-
яснилось, что до конца текущаго года необходимо произвести расходъ
на оборудованіе, содержаніе личнаго состава и канцелярскіе расходы:
Губернской Управы 11374 руб. 72 кои. п Уѣздныхъ Управъ 4706 р.
53 кон., а всего 16081 руб. 25 кон., объ ассигновати каковой суммы
Губернскимъ Комитетомъ постановлено ходатайствовать передъ Мини-
стерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ.
Предложеніе Губернской У нравы, изложенное въ п. В того-а;е
доклада, о выдачѣ 1000 рублей бывшему Члену Приказа Обществен-
наго Призрѣнія г. Трапезникову за труды по веденію судебнаго про
цесса съ Быховекимъ принято Комитетомъ единогласно.
Послѣ того В. Ф. Казимиромъ было прочитано заключеніе Ком-
мпсіи но вопросу о пріобрѣтеніи плп постройкѣ собственнаго зданія
для Губернской Управы слѣдующаго содержанія .. Прежде всего Ком-
„мнсія нашла необходимымъ выяснить точно, сколько и какихъ
приблизительно размѣровъ помѣщеній потребуется дли удобнаго и
цѣлесообразнаго размѣщенія Губерпской Управы, ея канцеляріи
и службъ, согласно указанному въ смѣтѣ 1905 года числен-
ному еп составу. Запросивъ мнѣнія Предсѣдателя Управы П. II.
„Александрова и члена Управы .4. А. Пятппа. Коммпсіп пришла къ
„ааключеііію, что для удовлетвореніи всѣхъ настоящихъ нуждъ Управы
..необходимо имѣть: а) одинъ большой залъ для засѣданій Губернскаго
Комитета- б) 4 комнаты большихъ размѣровъ, в) 28 среднихъ п ма-
,.лыхъ комнатъ, г) мѣсто дли арпхпва, а всего съ вестибюлемъ и пе-
редней пе меньше 33 помѣщеній. Но отдѣламъ помѣщенія распре-
дѣляются слѣдующимъ образомъ: 1) отдѣльные кабинеты для Пред-
сѣдателя Управы, 5 ея членовъ. Старшаго Инженера. Агронома н
„Секретаря, а всего 9 комнатъ среднихъ размѣровъ. 2) для отдѣла.
6Я —
„бухгалтеріи, при составѣ: одного бухгалтера, двухъ помощниковъ и 4
„писцовъ, а всего семи человѣкъ, двѣ комнаты. 3) дли отдѣла распо-
„ порядцтелыіаго. иаро наго образованія и общаго, при составѣ одного
„ іѣлонронзвоштс.іи, оцюго регистратора, одного архиваріуса, двухъ
„помощниковъ, пяти писцовъ п четырехъ мошпнпстокъ, а всего II че-
...ювѣкъ, одна большая комната и три среднихъ размѣровъ, 4) для от-
дѣла повинностей, прп составѣ: одного дѣлопроп.шо цітеля. одного ію-
„мощппка п нити писцовъ, а всего семи человѣкъ, одна комната, 5)
„дли отдѣла ветеринарнаго, при составѣ: одного дѣлопроіыво щте.ія и
„четырехъ. писцовъ, а всего пяти человѣкъ, одна комната, 6) для от-
„дѣла медицинскаго, при составѣ: одного дѣлопроизводители, одного
„помощника и восьми писцовъ, а всего десять человѣкъ, одна очень
„большая и одна малая комната. 7) дли отдѣла іорожпо-стропте.іьпаго.
„при составѣ: одного дѣлопроизводителя, одного помощника, одного
„чертежника и восьми писцовъ, а всего одиннадцати человѣкъ, одна
„комната 'большая и двѣ среднихъ. г) для отдѣла страховаго, прп со-
„ставѣ: одного дѣлопроизводителя, о того помощника и пити писцовъ,
„а всего семи человѣкъ, оіпа большая и одна малая комната; кромѣ
„того залъ для засѣданіи Комитета, помѣщеніе для документальной
„кассы, пріемная, дсаіурпая, днѣ людскихъ. вестибюль и архивъ, а
„всего, какъ сказано выше, 33 помѣщеній. Коммпсія считаетъ пеобхо-
„димымъ обратить вниманіе Комитета, что ею исчислено количество
„помѣщеній, нужное для размѣщеніи Губернской Управы п ея канце-
ляріи при иыігѣнпг *мъ составѣ, не принимая во вниманіе будущаго
„ихъ увеличеніи. Послѣ опредѣленія потребностей Губернской Управы.
„Коммпсія приступила К'і, раисмотрѣпііо заявленій, подаппыхч. домо-
владѣльцами, же.нііоіцимп продать свои дома или усадьбы: 1) Предло-
женіе Г-жн Журавлевой о покупкѣ ея дома Коммпсія отвсргпу.іа
„единогласно, въ виду того, что домъ ея старый и находится въ ста-
„рой части города, в-ь мѣстѣ, сгѣсш иномъ и неудобномъ. 2) но тѣмъ
„же причинамъ Коммпсіп отвергла устное заявленіе Г. Чайковскаго о
„возможности пріобрѣсти старое зданіе Винка. 3) .Усадьбу г. Доро-
„жипскаго, расположенную па Польскихъ Фольваркахъ. Коммпсія при-
давала неудобной за отдаленностью отъ города. О Предложеніе Г-:ки
„Мартыновской о покупкѣ у нея уса р.бы, размѣромъ пятьсотъ кв.
„саженей, за 18500 руб.. Коммпсія отвергла; хотя мѣсторасположеніи
„усадьбы между Пушкинскимъ домомт. и здапіем ь Духовной Семинаріи
„удобное, по Коммпсія признала, что площадь ігь 500 кв. саженей
„слишкомъ мала и цѣпа 37 руб. за кв. слжі ПК чрезмѣрно высока. 5)
„Усадьбу г. Лепскиго Коммпсія признала неудобной за застроеппостыо
- 69 -
„зданіями ветхими и нсотвѣчаюіцпмп нуждамъ Управы: 6) Осмотрѣвъ
„усадьбу г. Четверикова, Коммпсія нашла, что опа расположена слиш-
комъ далеко и кромѣ того па нсіі находится много построекъ, ко-
„торые хотя и даютъ, ио заявленію г. Четверикова, доходъ, по дли
„надобностей земства совершенно пе пригодны. Валовой доходъ иока-
„заппыіі г. Четвериковымъ, составляетъ около 2600 руб въ годъ, что
„за вычетомъ 2Ос/о па палогп, ремонтъ, страховку и содержаніе дастъ
„около 2100 р. чистаго дохода и при капитализаціи изъ 7°/° стоимо-
„сть около 30000 р. При такой оцѣнкѣ домовъ, мѣсто, за которое г.
,,Четвериковъ проектъ 70000 р., осталось бы за 41)000 р, каковая
„цѣпа, но мнѣнію Коммисіи, очень высока Хотя г. Четвериковъ зая-
„вплъ, что при окончательныхъ переговорахъ опъ согласенъ сдѣ-
„лать уступку, ио, несмотря па это, Коммпсія находитъ покупку этой
„усадьбы неподходящею; 7) Такого-же мнѣнія Коммпсія п относительно
„усадьбы г. Ваіісловпча; 8) Осмотрѣвъ домъ г. Бабичева, Коммпсія при-
„знала, что постройка этого дома отличается капитальностью. Мате-
,,ріалъ весь лучшаго качества; каменныя, плотничныя и столярныя
„работы исполнены безукорпзвепо. Фонарь-башню, мраморную лѣстницу
„и изобиліе балконовъ Коммпсія признала роскошью, иеотвѣчающей
„назначенію зданіи. Какъ па весьма существенный недостатокъ, Ком-
„мисія указываетъ па то, что внутреннія переборки по плану и смѣтѣ
„предположены деревянныя, что не должно быть допущено въ обще-
ственныхъ зданіяхъ. Домъ г. Бабичева имѣетъ слѣдующее количество
„помѣщеній: въ подвальномъ этажѣ, построенномъ изъ камня, па це-
„ментпомъ растворѣ, три помѣщенія- Помѣщенія атп безъ окопъ, при
годные развѣ только для архива; прочемъ можно опасаться, что въ виду от-
сутствія въ нихъ свѣта, исключительно искусственной вентиляціи (17
„вентиляторовъ), современенъ логла-бы показаться сырость. Первый
„этажъ изъ камня построенъ па сводахъ п изолированъ отъ подваль-
„ііаго слоемъ состава, педопускающпмъ распространенія сыросгп. Вто-
„рой—третій этажи, всѣ стѣны коихъ въ три съ половиной кирпича,
„построены изъ кирпича очень хорошаго качества на іізвесткоиоомъ рас-
творѣ, яри отношеніи извести къ песку, какъ I къ 2. Во всѣхъ трехъ
„этажахъ имѣется пять большихъ комнатъ и 21 разныхъ размѣровъ
,.п вестибюль. Лѣстницы двѣ, парадная мраморная п черпая каменная,
„обѣ въ клѣткахъ закопченныхъ сводами. Четвертый этажъ имѣетъ 5
„комнатъ, размѣщенныхъ довольно близко подъ крышей, не имѣетъ
„параднаго хода и двѣ фронтовыя комнаты очень скудно освѣщены.
„Кромѣ того, въ отдѣльномъ зданіи при сараѣ, имѣется еще двѣ ком-
„наты, въ которыхъ теперь помѣщаются рабочіе и которыя могли бы
70 —
„быть приспособлены для сторожей. Такимъ образомъ домъ г. 1>абп-
„чева имѣетъ всего 33 помѣщеніи, т. е. только на одну комнату боль-
„ше того, что теперь уже необходимо пужпо, и то при условіяхъ цо-
„мѣщеиід прислуги вт. отдѣльномъ зданіи, что представляетъ весьма
-существеппое неудобство. Залъ для засѣданіи Губернскаго Комитета
.пришлось би цѣликомъ пристроить. Остальная часть усадьбы распо-
-ложена на паклопной площади. Согласно заявленію представители
„владѣльца, вапрошенная имъ цѣпа около 70(100 руб., не включаетъ
.въ себя обязательства пристройки зала. Коммпсія, опредѣливъ впут-
„репііііт размѣры зала въ 21 аршина длины, 19 аршинъ ширины п 9
„аршппт. вышины и принявъ въ расчетъ переднія лѣстницы, коррп
„доры, стѣну я крышу, исчислила размѣръ всей пристройки около 350
„кубическихъ саженей, что при стоимости въ 60 руб. за кубическую
„саяіепь составитъ около 21000 руб., которые нрндетсті израсходовать
„сверхъ запроніеппыхч. 70000 руб. Въ виду того Коммпсія находитъ,
.что: а) цѣна около 91000 руб. слишкомъ, высока, б) домъ і Бабіі
-чева лежитъ на окраинѣ города, что представляетъ большое исудоб-
„ство, в) помѣщеніе еле удовлетворяетъ нынѣшнимъ нуждамъ Губсри-
„ской Управы п при неизбѣжныхъ увеличеніяхъ въ будущемъ чііелен
„ностп ея штата придется строить новыя помѣщенія. Въ виду всѣхъ
„этихъ соображеній, Коммпсія предлагаетъ Губернскому Комитету от-
-казаться отъ покупки дома г. Бабичева, 9) Осмотрѣвъ домъ и усадь-
,.бу г-жи Куриловой, размѣромъ около 1350 кв. Гаж., Коммпсія па-
„шла, что мѣсто эго, расположенное противъ зданія Казенной Пала-
„ты, чрезвычайно удобное. Домъ двухъ этажный, въ первомъ этажѣ 4
„комнаты, большая людская н кухня, во второмъ 8 комнатъ, тіеред-
„пяіі и кухня, во дворѣ каменный сарай Домъ старый, усиленный
„контрфорсами, что даетъ право предполагать недостаточную прочность
„стѣнъ. Оба этажа внутри отремонтированы, причемъ рецептъ пиж-
„пяго этажа оставляетъ желать лучшаго. Валовой доходъ дома Ком-
„мисія опредѣляетъ около 900 руб., что, за вычетомъ 200 руб. па па-
„логн. страховку, ремонтъ и содержаніе, дастъ чистаго дохода около
„700 руб., а при капитализаціи изъ 7 °/о, стоимость около 10000 р.
,3а вычетомъ около 350 квад. саженей, запятыхъ домомъ и службами,
„въ усадьбѣ г-жи Куриловой осталось-бы около 1000 сажепей свобод-
„ной земли, которые Коммпсія оцѣниваетъ въ 20000 руб., а вмѣстѣ
„съ домомь около 30000 руб. Кокой потребуется суммы па иострой-
„ку собетвепаго зданія Коммпсіп пе въ состоянія точно опредѣлить,
„за неимѣніемъ плановъ или хогп-бы размѣровъ предлагаемой построй-
„кн; по исчисленію Коммисіп сумма эта должна быть по выше 80000
71
„руб. Въ виду того, что уровень почвы въ усадьбѣ г-жи Куриловой
-лежитъ около четырехъ тіршппъ выше уровни )лпцы, то при по-
дстройкѣ па атомъ мѣстѣ придется сдѣлать добавочную затрату на
-устройство особаго подъѣзда, каковой расходъ Коммпсіп опредѣляетъ
„въ размѣрѣ около 4000 руб. и признаетъ, что устройство подъѣзда
-обойдется на много дешевле, нежели нивелировка почвы. Такпмъ об-
..разомъ постройка на усадьбѣ г-жп Куриловой принимая оцѣнку ио-
„слѣдней, согласно мнѣнію Коммисіи, обойдется около 114)00 руб
„при цѣнѣ же, испрашиваемой г-жей Куриловой, около Г24000 руб.
„10) Осмотрѣвъ усадьбу г-жи Іінімапской, пространствомъ ококо 940кв.
„саженей, расположенную противъ Пушкинскаго народнаго дома, въ
„м'ѣстпостп, совершенно ровной, Коммпсія прпзпала ее очень удобной.
„Изъ переговоровъ съ владѣлицей, выяснилось, что она согласна усту-
-пнть се за 19000 руб. Имѣющійся въ усадьбѣ домикъ Коммпсія по-
катаетъ назначить къ сносу, прп чемъ выручеппыя за полученный
„матеріалъ деньги могли бы еще умепмнить покуипую цѣну усадьбы.
„Постройка на усадьбѣ г-жп Шнмапекой обошлась бы поэтому разсчету
„около 99000 руб., т. е. па 15—25000 дешевле постройки иа усадьбѣ
„і’-жп Куриловой. Принимая въ соображеніе результаты осмотровъ п
„всѣ вышеприведенныя мотипы, Коммисія предлагаетъ Губернскому
„Комитету слѣдующее: 1) Не покупать дома г. Бабичева, а выстроить
„собственное зданіе, 2) ассигновать на эту надобность въ распоряже-
ніе Губернской Управы Ю0000 р, 3) Поручить Губернской 5 правѣ
„подготовить къ слѣдующему обыкновенному засѣданію Комитета планы
„и подробную смѣту постройки, при чемъ имѣть въ впду: а) доста-
„точпос количество и удобство помѣщеній, отвѣчающее всѣмъ нуждамъ
„Комитета п Управы, б) центральное отопленіе п электрическое освѣ-
щеніе, представляющее, кромѣ большого удобства, еще и крупную
„ежегодную экономію въ расходахъ по отопленію, освѣщенію и стра-
ховкѣ, и) возможность дальнѣйшихъ пристроекъ безъ ущерба для об-
„іцаго плапа и удобства; п 4) Избрать для постройки собственнаго
„зданія усадьбу г-жн Шиманской, какъ одинаково удобную и болѣе
„дешевую въ сравненіи съ усадьбой г-жн Куриловой".
По время происходившихъ преній нѣкоторые изъ Членовъ Коми-
тета предлагали согласиться съ мнѣніемъ Коммпсіп. другіе же указы-
вали на то, что вопросъ о выборѣ мѣста для постройки новаго зданія
Управы можетъ быть еще отложенъ на нѣкоторое время, такъ какъ
въ будущемъ могутъ представиться болѣе выгодныя н удобныя для
5Правы предложенія, чѣмъ тѣ, которыя по настоящее время поступили,
— 72 —
при чемъ Членъ Комитета ЛІ. А. Трублаевпчъ указалъ па возмож-
ность пріобрѣтенія у города участка зелія близь зданія Казенной Па-
латы, каковое мѣсто было бы весьма подходящимъ для постройки зданія
Губернской Управы Поставленное затѣмъ Предсѣдателемъ Комитета
па баллотировку предложеніе Коммисіи о ногу пай усадьбы Шиманской
было отвергнуто большинствомъ голосовъ, отвергнуто также и предло-
женіе о покупкѣ усадьбы Куриловой. Въ виду этого, согласно выра-
женному многими Члеіі ми Комитета заявленію, было постановлено от-
ложить вопросъ о пріобрѣтеніи участка пли дома для Губернской Уп-
равы до слѣдующаго очереднаго засѣданія Грбернскаго Комитета. пору-
чивъ Губернской Управѣ намѣтить къ тому времени соотвѣтствующее
мѣсто и, составивъ планъ будущаго помѣщенія У нравы п подробный
проектъ, доложить ихъ Губернскому Комитету.
Докладъ Губернской Управы .V 5, ио вопросу обь асспгноваіііп
пзъ земскихъ сборовъ па 1905 годъ кредита па содержаніе уѣздныхъ
по воинской повинности присутствій и докладъ .V: 29, о внесеніи въ
проектъ смѣты 1905 года кредита на поставку подводъ для призывае-
мыхъ на дѣйствительную службу нижнихъ чиповъ запаса арміи и флота,
приняты Комитетомъ безъ преній.
Прочитанное затѣмъ ходатайство Ушицкаго но воинской повин-
ности Присутствіи, о дополпіігельиомл.
производителю Романюку добавочнаго
ас игиованіп на уплату дѣло
жалованья за прежнее время,
отклонено Комитетомъ единогласно.
По докладу Губернской Управы А: 5, въ составъ .Іѣсоохрапитель-
наго Комитета представителями отъ земства единогласію избраны
землевладѣльцы С. В. Лѣспевичъ п Б. С. Старорыпиискій.
Докладъ Лв 20, о внесеніи въ смѣту 1905 года 2.280 руб. С9 кои.
на содержаніе исправительныхъ пріютовъ для песоверіпспнолѣтнихъ
црииятъ Комитетомъ единогласно.
Послѣ сего было цриступлепо къ разсмотрѣнію доклада Губерн-
ской 5 правы Ал 21, о включеніи въ проектъ смѣты 1905 года кредита
па усиленіе канцелярскихъ средствъ Иодатпыхч. Инспекторовъ Подоль-
ской губерніи. По этому поводу Губерпск ій Управой получено было
въ періодъ засѣданій Комитета отношеніе Подольской Казенной Па-
латы отъ 2-го сентября сего года за Аі 4.4955, слѣдующаго содер-
жанія. „Съ введеніемъ въ дѣйствіе въ Поіольской губерніи съ 1 мая
„сего года ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго 2 апрѣля 1903 года поло-
— 73 —
„женіи объ управленіи земскимъ хозяйствомъ въ западныхъ губерніяхъ
„устанавливается новый порядокъ распредѣленія по земской доходной
„смѣтѣ сборовъ съ недвижимыхъ имуществъ, а именно для однѣхъ ка-
тегорій этихъ имуществъ измѣняется способъ ихъ обложенія (имуще-
ства, принадлежащія казнѣ п удѣльному вѣдомству), другія—(торго-
„выя помѣщенія въ уѣздахъ и сельскія постройки, приносящія доходъ
„вслѣдствіе отдачи пхъ въ наемъ) впервые привлекаются къ обложенію.
„Въ виду этого п па осповапіп отд. Ш вышеприведеннаго закона Ми-
нистръ Финансовъ предписаніемъ отъ 25—26 августа сего года за
„А- 6220 предложилъ Казенной Палатѣ безотлагательно приступить по
„правиламъ, приложеннымъ къ прпмѣч. 2 ст. 70 того же положенія,
„къ дѣйствіямъ по переоцѣнкѣ всѣхъ категорій пе івпжпмыхъ имуществъ
.„въ губерніи, при чемъ па первую очередь должна быть поставлена пе-
реоцѣнка земель, лѣсовъ, фабричныхъ, заводскихъ п торговыхъ по-
мѣщеній и сельскихъ построекъ, приносящихъ доходъ отъ отдачи пхъ
„въ паемъ. Сообщая объ этомъ, Казенная Палата увѣдомляетъ Гу-
„берпскую Управу, что для производства названныхъ оцѣночныхъ ра-
„ботъ въ каждомъ уѣздѣ будетъ образована уѣздная оцѣночная ком-
„мисія йодъ предсѣдательствомъ мѣстнаго Податного Инспектора. На
„этнхъ Коммисіяхъ будутъ лежать слѣдующія обязанности: 1) выра-
ботать основанія оцѣнки каждаго рода недвижимыхъ имуществъ,
„2) провѣрить болѣе 28000 заявленій, которыя будутъ доставлены вла-
дѣльцами земель и лѣсовъ, по поземельнымъ сводамъ по свѣдѣніямъ
„о продажныхъ и наемныхъ цѣпахъ, по залоговымъ оцѣнкамъ и пр. п
„составить земельные своды по каждому податному участку для кре-
стьянскихъ надѣльныхъ, чііпиісііыхъ и частновладѣльческихъ земель
„отдѣльно; въ этихъ сводахъ показывается, изъ какихъ угодій пли раз-
рядовъ угодій с стоитъ каждое пмѣіе и какова оцѣнка пли доходность
„каждаго угодія и наконецъ всего имѣнія; 3) провѣрить около 2500
„заявленій владѣльцевъ фабричныхъ и заводскихъ помѣщеній по сине-
рамъ этихъ помѣщеній, по страховымъ и залоговымъ оцѣнкамъ, по
„свѣдѣніямъ о продажныхъ и наемныхъ цѣпахъ и проч., а, если при-
гнано будетъ необходимымъ, то посѣтить нѣкоторыя изъ ппхъ п про-
„извести описаніе съ оцѣнкою и составить списки всѣхъ помѣщеній
„с.т> указаніемъ цѣнности или доходности каждаго изъ ппхъ; для произ-
водства оцѣнки болѣе сложныхъ фабрикъ и заводовъ приглашаются
„земскіе инженеры; 4) собрать свѣдѣнія о матеріальной стоимости или
„доходности торговыхъ помѣщеній въ уѣздѣ п составить списки ихъ.
„г)ти имущества не привлекались къ земскому обложенію и судить о
„числѣ пхъ возможно только приблизительно по слѣдующему расчету:
— и —
„всѣхъ торговыхъ заведеній, находящихся внѣ городовъ н мѣстечекъ
„Подольской губерніи, п выбравшихъ въ 1903 году промысловыя сви-
„дѣтельства, было 5600, какъ видно идъ дѣлъ Палаты; полагай, что
„30% торговыхъ заведеній находится въ жилыхъ комнатахъ и с.іѣдо-
„вательпо помѣщенія ихъ не будутъ подлежать оцѣнкѣ н земскому
„обложенію, можно считать торговыхъ помѣщеній въ уѣздахъ около
„4000, о) собрать свѣдѣнія о матеріальной стоимости или доходности
„сельскихъ построекъ, приносящихъ доходъ отъ отдачи ихъ въ паемъ н со-
„ставпть списки ихъ; Палата не имѣетъ никакихъ данныхъ даніе для
„приблизительнаго опредѣленія числа такихъ построекъ, 6) собрать
„свѣдѣнія о страховыхъ и залоговыхъ оцѣнкахъ, о продажныхъ п
„наемныхъ цѣпахъ и о матеріальной стоимости недвижимыхъ имуществъ
„въ городахъ п мѣстечкахъ Подольской губерніи и составить списки
„этихъ имуществъ по каждому городу и мѣстечку отдѣльно Такого
„рода имуществъ зарегпсгровано до настоящаго времени въ городскихъ
„поселеніяхъ Подольской губерніи около 50.000.—Если принять во
„вниманіе сложность и срочность оцѣночныхъ работъ, которыя должны
„быть закопчены съ такимъ разсчетомъ, чтобы добытыя оцѣночныя
„данныя вошли въ доходную земскую смѣту на 1906 годъ, а также
„многочисленность недвижимыхъ имуществъ, подлежащихъ регистраціи,
„то Палата полагаетъ, что при каждой уѣздной оцѣночной коммпсіп
„должна быть канцелярія, состоящая изъ старшаго письмоводителя съ
„окладомъ 600 руб. въ годъ и но крайней мѣрѣ двухъ писцовъ съ
„окладами по 300 руб. въ годъ, и каждой коммпсіп должно быть отну-
„іцепо на заготовленіе бланковъ н канцелярскій принадлежности по
„100 руб. въ годъ; кромѣ того, такъ какъ производство оцѣнокъ фаб-
ричныхъ, заводскихъ и торговыхъ помѣщеній, сельскихъ построекъ п
„городскихъ недвижимыхъ имуществъ потребуетъ много разъѣздовъ
„чиповъ Податной Инспекціи но своимъ участкамъ, а также пріѣзда
„въ Каменецъ п, вѣроятно, не одинъ разъ, для совмѣстнаго совѣщанія
„о примѣненіи однообразныхъ способовъ производства, оцѣночныхъ ра-
ботъ, то слѣдуетъ выдать па разъѣзды имъ по 300 руб. па податной
„участокъ, кромѣ городского Каменецкаго, па который выдать 100 р.
„Уѣздныхъ оцѣночныхъ коммисій будетъ образовано 12, при чимъ въ
„Каменецкую и Ьалтскую уѣздныя коммисій войдутъ по два податныхъ
„участка, поэтому Палата полагала бы, что па содержаніе канцелярій
„этихъ коммисій слѣдуетъ отпустить болѣе другихъ—Каменецкой па
„300 руб. и Валтской иа 1.300 руб. Такпмъ образомъ на содержаніе
„12-тп уѣздныхъ оцѣночныхъ коммисій и на канцелярскія средства
„пхъ потребуется 17.200 руб. н па разъѣзды чиповъ Податной Пи-
— 75 —
„спскціи 4.000 руб. Въ виду этого Палата проситъ Управу внести въ
„расходную смѣту па 1905 годъ означенныя суммы п кромѣ того еще
„2.000 руб. на усиленіе канцелярскихъ средствъ КазепиоГі Палаты иа
.производство переписки съ оцѣночными комиссіями при наблюденіи
„за пхъ дѣйствіями, па провѣрку поземельныхъ сводовъ и списковъ не-
„движпмыхъ имуществъ, кон будутъ составлены оцѣночными коммнсіямп,
„и па составленіе вторыхъ экземпляровъ этнхъ сводовъ и списковъ
.для Казенной Палатыь.
По прочтеніи Членомъ Губернской Управы М. Л. Трублаеішчемъ
приведеннаго отношенія Казенной Палаты, нѣкоторыми Членами Коми-
тета било указано па то обстоятельство, что производившіяся до сего
времени оцѣночныя работы пе имѣли опредѣленнаго плана и общей
руководящей идеи, почему п являлось впослѣдствіи неравномѣрное об-
ложеніе недвижимыхъ имуществъ, при этомъ В. С. Заиойко доложилъ
собранію заключеніе Гаіісппскаго Уѣзднаго Комитета о необходимости
установленіи равномѣрной и одинаковой оцѣнки имуществъ на протя-
женіи всей губерніи и о необходимости тождественной работы всѣхъ
оцѣночныхъ комиссій но единообразному плану. По этому поводу Уп-
равляющимъ Казенною Палатою А. Е. Броецкимъ было разъяснено,
что нмъ проняты во вниманіе всѣ недостатки прежней оцѣночной орга-
низаціи, происходящіе главный'!, образомъ вслѣдствіе незначительности
отпускавшихся для оцѣночныхъ работъ средствъ н въ настоящее время,
желая упорядочить это дѣло, опъ предполагаетъ произвести новую
вполнѣ планомѣрную и справедливую оцѣнку всѣхъ педвіпкиыых'ь иму-
ществъ губерніи, почему п испрашиваетъ на эту надобность 23.200 руб.
въ пособіе оцѣночнымъ органамъ. Поставленная Предсѣдателемъ Коми-
тета па баллотировку цыфра означеннаго расхода принята единогласно.
Затѣмъ засѣданіе было объявлено Предсѣдателемъ Комитета за
крытымъ до 2 часовъ дня 8-го сентября.
7С —
Засѣданіе 8-го сентября 1904 года.
Присутствовали тѣ же, что и въ предыдущемъ засѣданіи, кромѣ
В. С. Куксипа, а также II. М. Неклюдовъ.
Послѣ объявленія, въ 2 часа, засѣданія открытымъ, былъ прочи-
танъ и утвержденъ журналъ отъ 7-го сентября, а засимъ было доло-
жено предположеніе Управы относительно увеличенія числа Непремѣн-
ныхъ Членовъ Уѣздныхъ Управъ, а также числа гласныхъ. Число
Членовъ Уѣздныхъ Управъ рѣшено оставить, согласно закопу, впредь
до указанія опыта, по одному; мнѣнія же о числѣ гласныхъ высказы-
вались различныя: одни предлагали увеличить нхъ число и въ 1 нра-
вахъ, н въ Комитетахъ, а другіе указывали па необходимость увели-
ченія лишь въ засѣданіяхъ Уѣздныхъ Комитетовъ, съ оставленіемъ
существующаго нынѣ числа гласныхъ въ Управахъ: причемъ Члены
Комитета II. Е. Гаковпчъ и В. С. Завоііко, ссылаясь на то обстоя-
тельство, что въ составъ Уѣздныхъ Управъ входитъ лица, мало заин-
тересованныя въ сельскомъ хозяйствѣ, и не всегда изъ мѣстныхъ зем-
левладѣльцевъ, ходатайствовали объ увеличеніи числа гласныхъ до раз-
мѣра, превышающаго указанную въ законѣ норму, путемъ пгпрошеиіл
па то разрѣшеніи въ законодательномъ порядкѣ. Комитетъ постано-
вилъ: ходатайствовать предъ Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ, сог-
ласно 10 ст. Положенія 2-го Апрѣли 1903 года, объ увеличеніи числа
гласныхъ отъ каждаго уѣзда до нити, а вопросъ о болѣе значитель-
номъ увеличеніи этой цыфры, согласно предложенію ІІрсісѣіателп
Комитета, передать для подробной разработки въ особую Коммисію,
въ составъ которой избраны: И. Е. І’аковпчъ, В. С. Завойко. II. II.
Александровъ, Д. II. Чихачевъ, А. А. Садовскій, Графъ Д. Ф. Гей-
денъ и М. Е. Крупенскій.
Послѣ сего были прочитаны: сперва Предсѣдателемъ Губернской
Управы докладъ А: 38 о нуждахъ начальнаго профессіональнаго обра-
зованія въ Подольской губерніи, а потомъ Предсѣдателемъ Коммисіи
но народному образованію А. II. Сазоновымъ—два заключенія Коммисіи
слѣдующаго содержанія: первое—„Коммпсія въ первомъ своемь засѣда-
ніи 3-го сентября, при участіи приглашеннаго въ Коммисію Члена
„I уберпскаго Комитета, епархіальнаго наблюдати ія церковныхъ школъ,
„Протоіерея ІІавлнпова, выслушавъ сводъ постановленій но вопросамъ
I I
..народнаго образованія всѣхъ Уѣіідпыхъ Комитетовъ, усмотрѣла изъ
..него, что мысль объ общедоступномъ народномъ образованіи въ По-
дольской Губерніи встрѣтила сочувствіе всѣхъ Уѣздныхъ Комитетовъ.
„Перейдя .часамъ, по предложенію Предсѣдателя, къ обсужденію воп-
-роса о возможности осуществленія этой мысли и выслушавъ еообра-
.,женіи А. II. Сазонова и Предсѣдатели Губернской Земской Управы П. Н.
„Александрова о способѣ осуществленія ея при помощи позапметвова-
„иія нужныхъ для постройки новыхъ школь средствъ изъ страховаго
„капитала съ погашеніемъ ио асглмъ, въ теченіе 15-ти лѣтъ, пришла къ
„заключенію, что осуществленіе общедоступнаго народнаго образованія
„такимъ способомъ вполнѣ возможно п не обременитъ чрезмѣрно зем-
„скаго бюджета, а потому постановила: просить Губернскую Земскую
„Ліраву представить в'ь Коммигію, для обсужденія, подробный план'ь
„введеніи въ Подольской губерніи общедоступнаго народнаго образова-
ніи въ теченіе 15-ти лѣтъ. Обсудивъ далѣе вопросъ о томъ, въ ка-
зной мѣрѣ желательно участіе въ расходахъ, но устройству и содерта-
„пію повооткрынаемыхъ школъ земства, казны и вотостей, Коммпсія
„пришла къ заключенію, что земство должно взять па себя только '/з ра-
сходовъ по содержанію повооткрынаемыхъ школъ, а -Д аіелательпо возло-
„ жить на казну и волости поровну; по въ виду того, что большая часть
„расходовъ па существующія школы лежитъ въ настоящее время на
„волостяхъ, а именно: крестьяне, по исчисленію члена коммпсіп Гра-
,.фа Д. Ф. Гейдена, платятъ па школы по 21 кои съ десятины, Ком-
„мисін прпзнаетъ справедливымъ впредь до уравненія земскихъ расхо-
довъ на народное образованіе въ общей суммѣ, съ волостными расхо-
дами на существующія теперь школы,—пропять на счетъ земскихъ
„сборовъ °/з расходовъ па ново іткрываемыя школы; если же казна
„откажетъ въ пронятіи на себя *.з расходовъ на эти школы, то со-
держать нхь на средства земства въ томъ, числѣ, въ какомъ это воз-
„ жио по расчету 3/з расходовъ, т. е. въ числѣ па '/з меньшемъ
„противъ ноедположевиаго" При этомъ Членъ Коммисін ІІ.ГІ. Валаклѣевъ
„подалъ особосыиѣпіе: „Желательную уравнительность въ расходахъ на па-
„родное образованіе со стороны казны, земства и волостей слѣдуетъ достиг-
„путь приведеніемъ къ одному знаменателю всѣхч. расходовъ па школы,
„какъ существующія, такъ и повооткрыпаемыя, а именно распредѣлить
„средства казенныя, земскія и волостныя, отпускаемыя на школы,
„нынѣ существующія, и средства, ассигнуемыя па повооткрыпаемыя
„школы, такъ, чтобы па тѣ и другія школы приходилось по ’/з средствъ
„изъ каждаго источника". „Наконецъ, Коммпсія постановила: для
„достиженія цѣлесообразнаго расходованія средствъ, отпускаемыхъ зем-
78
„стволъ па народное образованіе. необходимо ходатайствовать: 1) о ра-
-спрострапеніп на земскія учрежденія Подольской губерніи правъ, да-
рованныхъ земствамъ центральныхъ губерній положеніемъ о парод-
-пмхъ училищахъ 2о-го Мая 1874 года, 2) объ обра.юваи и особыхъ
-Уѣздныхъ Земскихъ Училпіцпыхъ Комитетовъ подъ пре гсѣдатель-
-стиомъ Уѣзднаго Предводители Дворянства, въ составѣ: Непремѣннаго
„Члена Уѣздной Земской Управы, двухъ земскихъ гласныхъ, мировыхъ
„посредниковъ, иредставигеія отъ Министерства Народнаго Просвѣ-
щенія и представителя духовнаго вѣдомства, съ правомъ приглашенія
-попечителей и почетныхъ блюстителей школь и другихъ, могущихъ
„быть полезными дли дѣла народнаго образованіи лицъ'—и второе—„Ком-
„мисія во второмъ своемъ засѣданіи 4-го Сентября выслушала доложсп-
„пьпі Педсѣдателемъ Коммпсій оспоппыя положенія, выработанныя со-
вѣщаніемъ Тг. Инспекторовъ народныхъ училищъ Подольской губср-
-піп 24-го іюни 1904 года по вопросу о введеніи общедоступнаго на-
роднаго образованія въ Подольской губерніи, а именно: 1) Во всѣхъ
„мѣстностяхъ пограничной полосы губерніи и въ мѣстностяхъ. съ бо-
„лѣе сплоченнымъ иновѣрческимъ и иноплеменнымъ населеніемъ, долж-
„ііы быть устроены школы Министерства Параднаго Просвѣщенія; 2)
..при всѣхъ приходскихъ церквахъ, при которыхъ еще нѣтъ школъ,
„слѣдуетъ открыть церковно- приходскія школы въ 1-ю очередь; въ
„тѣхъ изъ этихъ селъ, гдѣ число учащихся дѣтей превосходитъ иор-
„малыюе (60) въ два раза, должны быть открываемы и министерскія
„школы, причемъ воздѣйствіе церковной школы должно быть паирав-
„лепо па обученіе дѣвочекъ, будущихъ матерей. 'Гоже нравилп должно
-быть соблюдаемо и въ тѣхъ селахъ, гдѣ уже открыты церковпо-прп-
„ходскіл школы, или школы грамоты; эти послѣднія должны быть ирео-
„бразовапы въ церковно-приходскія. Коммпсія пришла къ зак іючеиію:
„безусловно желательно, чтобы тамъ, гдѣ существуютъ или будутъ су-
ществовать церковныя школы наряду съ министерскими, въ церковныхъ
„школахъ обучались дѣвички, а въ министерскихъ—мальчики, при
„чемъ преподаваніе Закона Вожіи въ обѣихъ школахъ должно быть
„возложено па священника. Что-же касается открытіи въ близкомъ
„будущемъ церковныхъ школъ, то въ виду того, что въ настоящее
„время церковныя школы но числу ир‘обладаютъ надъ министерскими,
„а именно, считая и школы грамоты, пхъ больше, чѣмъ министер-
скихъ почти въ шесть разъ, расходуется же па пнх'ь пъ два раза
„больше, чѣмъ па министерскія, Коммпсія признала желательнымъ
„впредь до уравненія расходовъ, на министерскія школы съ школами
„церковными открывать исключительно школы министерскія, при чемъ
79 —
„школы грамоты, по сослаіпеиіго съ духовнымъ вѣдомствомъ, преобра-
„зовать въ однокласспыя министерскія школы".
II. II. Балаклѣевъ подалъ особое мнѣніе: „нрп осуществленіи все-
„общаго народнаго образованія желательно въ конечномъ результатѣ
„подѣлить работу н средства между обоими вѣдомствами пополамъ, по
„ >го должно бить сдѣлано не только въ губерніи вообще, но ’н въ
„каждомъ отдѣльномъ селѣ и приходѣ губерніи. Этотъ конечный ре-
зультатъ должно имѣть въ виду нрп открытіи новыхъ школъ, и по-
„томѵ открытіе въ настоящее время церковныхъ школъ тамъ, гдѣ су-
„ществуюгь только министерскія школы, или открытіе церковныхъ п
„министерскихъ одновременно тамъ, гдѣ пхъ совсѣмъ пѣтъ, должно
„быть доиушено безъ венкпхъ постороннихъ соображеній, разъ выяс-
„иится. что потребность вь открытіи новой шкоты достаточно велика.
, Школы грамоты должны быть преобразованы въ министерскія только
„тамъ, гдѣ кромѣ нихъ уже есть однокласспыя церковно-приходскія".
„Затѣмъ сдѣланъ былъ сводъ постановленіи Уѣздныхъ Комитетовъ
„о субсидіяхъ церковнымъ школамъ. Изъ него видно, что всѣ Уѣзд-
„ные Комитеты рѣшили сохранить прежнюю субсидію этимъ школамъ,
„при чемъ большинство высказалось за необходимость образователь-
наго ценза дтн учителей. Проскуровскііі Комитета высказался за же-
лательность назначеніи учителей съ согласія Уѣздныхъ Управъ, а
„Могилевскій за увеличеніе жалованьи достойнѣйшимъ учителямъ. Ііо-
„слѣ преній но этому вопросу, Коммпсія постановила: оставить
„субсудію церковнымъ школамъ въ прежнемъ размѣрѣ, выразить цер-
ковному вѣдомству пожеланіе, чтобы учителя школъ были съ об-
„разователыіымъ цензомъ; относительно размѣровъ жалованья не ста-
„внть никакихъ условій; за церковными школами установить земскій
„надзоръ, для чего назначить въ помощь членамъ Земскпхъ 5 правъ,
„участвующимъ въ Отдѣленіяхъ Епархіальнаго 5 чплнщпаго Совѣта,
„особыхъ школьныхъ попечителей, и наконецъ, требовать отъ Епар-
„хіалышго У чп.іпіцііаге Совѣта представленія въ Губернскую Земскую
„5 праву особаго отчета объ израсходованіи земскихъ субсидій школамъ".
Особое мнѣніе II II. Балаклѣева: „Для правильной постановки
„дѣла народнаго образованія необходимо установить среднюю норму
„средствъ, при которыхъ школа, какого бы то пи было вѣдомства, мо-
„гла удовлетворительно работать и въ предѣлахъ этой нормы выда-
вать субсидіи отдѣльнымъ школамъ на очевидныя улучшенія дѣла,
„напр. на привлеченіе къ дѣлу преподаванія учителей съ образова-
— 80 —
„тельнымъ цензомъ, па поощреніе учителей, наиболѣе успѣшно всду-
„щпхъ дѣло, па составленіе библіотекъ и т. и., дли чего внести въ
„смѣту по народному образованію особую сумму, подъ названіемъ ,,иа
„улучшеніе школьнаго дѣла“, па первый годъ не болѣе 12.000 руб“.
Особое мнѣніе М. А. Копержипскаго: ..Коммнеіей прсдііоло-
„жепо произвести выдачу пособія церковно-приходскимъ школамъ
„изъ земскихъ сборовъ безъ ограниченіи самаго отпуска этого
„пособія какими бы то ни было условіями. Съ такимъ зак.тюче-
„віеыъ Коммисій не могу согласиться по слѣдующимъ соображе-
ніямъ: Образовательныіі цензъ учителя школы есть то условіе, кото-
рымъ въ значительной степени, если пе всецѣло, опредѣляются до-
стоинства преподаванія, а слѣдовательпо и успѣшность обученіи. Въ
„цѣляхъ улучшенія постановки послѣдняго, Ямпольскій іѣздиый Ко-
„митетъ призналъ необходимымъ назначить пособіе отъ земства
„исключительно на жалованье учителямъ, которое должно быть дове-
дено до 360 руб. въ годъ, по съ тѣмъ, чтобы послѣдними были лица,
„окончившія или учительскую семинарію, или высшее учебное заведе-
ніе. Нѣтъ основанія думать, чтобы соблюденіе этихъ условій натолк-
„пулось па какія ніібудь серьезныя препятствія. Если въ пастоищее
„время замѣчается недостатокъ въ учителяхъ съ иоиспеннымь об-
разовательнымъ цензомъ, то, быть можетъ, это отчасти и проис-
ходитъ отъ недостаточнаго во многихъ случаяхъ размѣра жалованья
„учителямъ, а отчасти и отъ самаго способа пріисканія учителей, при
„коемъ далеко не всѣ средства, напр. публикаціи, исчерпываются.
„Между тѣмъ можетъ остаться фактомъ общеизвѣстнымъ, что масса
„лицъ женскаго пола, оканчивающихъ среднія учебныя заведеніи,
„ищутъ и пе находятъ примѣненія своихъ интеллектуальныхъ силъ.
„Поэтому пополненіе недостатка учителей съ требуемымъ образоватеяь-
„нымъ цензомъ при такихъ условіяхъ могло бы считаться легко осу-
„ществимымъ. По если бы, сверхъ ожиданія, недостатокъ этотъ все таки
„оказался, то предоставленіе должности учителя лицу безъ необходи-
маго ценза, могло бы имѣть мѣсто по обсужденіи земскимъ управле-
,,піемъ, совмѣстно съ духовнымъ вѣдомствомъ, въ каждомъ отдѣльномъ
„случаѣ, всѣхъ тѣхъ прочихъ, кромѣ ценза, условій, паличпость кото-
рыхъ могта бы вполнѣ обезпечить интересы школьнаго обученія. Воз-
„можпое вь данномъ случаѣ возраженіе, что оставленіе въ прежнемъ раз-
„мѣрѣ ассигнованія, предназначеннаго исключительно на жалованье учіі-
„теллмъ, должно будетъ привести къ сокращенію другихъ статей расхо-
„до'въ по содержанію школь, или даже къ закрытію нѣкоторыхъ школъ,
— 81
„отнюдь не можетъ привести къ необходимости отпускать пособіе безъ
всякихъ условій, а скорѣе къ необходимости увеличенія общей суммы
„пособіи. Въ пропишемъ случаѣ, т. е. если пособіе будетъ обращено
„на другія стороны школьнаго дѣла, а не прежде всего па жалованье
„учителю, удовлетворяющему предъявленнымъ требованіямъ, самыя за-
,.траты въ такихъ случаяхъ, при неумѣлости п неподготовленности
„учителя, окажутся недостигающими своей цѣли и совершенно пепро-
изводи тельными. Вотъ почему я настаиваю па отпускѣ пособія изъ
„земскихъ сборовъ церковио-іірпходекпмъ школамъ подъ такимъ усло-
віемъ, которое, будучи главенствующимъ, способно какъ улучшить
„самое дѣло школьнаго обученіи, такъ п обезпечить производительность
„затрать иа всѣ прочія стороны этого дѣла. Что же касается устапов-
„леііія наблюденія за ходомъ дѣла вь воспособляемыхь отъ земства
„школахъ, то, оставляя в'ь сторонѣ вопросъ о практической его осу-
„ ществимостп и позволю себѣ лишь замѣтить., что результатами тако-
„го наблюденія возможно было бы воспользоваться лишь при обсужденіи
„смѣтныхъ назначеніи 1906 г., надлежащее же использованіе (ради коего
„проектируется учредить наблюденіе) того пособія, которое въ суммѣ
„117 000 руб. предположено къ ассигнованію на 190о годъ, пока въ
„рѣшеніи Коммпсіп необставлепо никакими гарантіями".—Къ этому
особому мнѣнію присоединился н К. Л. Вейдлихъ.
Послѣ сдѣланнаго Предсѣдателемъ Ііомптста предложенія присту-
пить къ разсмотрѣнію изложенныхъ въ этихъ заключеніяхъ предначер-
таній, в'ь связи съ предположеніями, отмѣченными въ докладѣ Упра-
вы, вопросъ о народномъ образованіи вызвалъ оживленныя пренія; при
чемъ Члены Комитета А. А. Садовскій, М. Е.[Крупенскій, К. А. Вейдлихъ,
Ф. М. Юрьевичъ, О АІ. Собаискій и друг. высказали, что онп вполнѣ раз-
дѣляютъ в'ь принципѣ предположенія Губерпской Управы в Коммпсіп и
сочувствуютъ введенію въ Подольской губерніи всеобщаго народнаго
обученія, по пе находятъ однако возможнымъ разрѣшить теперь же столь
серьезный н сложный вопросъ, какъ вопросъ о всеобщемъ обученіи,
въ полномъ, намѣченномъ Губернскою 3 правою, объемѣ и полагаютъ,
что окончательное разрѣшеніе его могло бы послѣдовать лишь послѣ
всесторонняго выясненія его, выработки подробнаго плана и ознаком-
ленія съ нимъ всѣхъ Ч.іыіовъ Комитета.—Члени же Комитета Графъ
Д. Ф. Гейденъ, В С. Завоііко. н др., не соглашаясь съ предыдущими
мнѣніями, доказывали возможность теперь же разрѣшить вопросъ о введе-
ніи въ Подольской губерніи всеобщаго обученія, такъ какъ планъ его
вно шѣ опредѣленно выражешь въ докладѣ нравы и откладываніе
этого вопроса послужить тормозомъ для дѣла и пе приведетъ къ пото-
— 82 —
жителыіымъ результатамъ, а между тѣмъ развитіе народнаго образова-
нія должно составлять одну азъ главныхъ задачъ земскаго управленіи,
къ обязанностямъ котораго должны относиться заботы о благосостояніи
края, которое прежде всего зависитъ отъ развитія народнаго образо-
ванія. Представитель Духовнаго Вѣдомства. Протоіерей Павлиновъ, под-
держивая ходатайство епархіальною училищнаго Совѣта объ ассигно-
ваніи изъ земскихъ сборовъ пособія па содержаніе церковпо-нрнход-
Скяхъ школъ п ремонтъ школьныхъ зданій 178.000 руб., разъяснилъ,
что плох я постановка обученія въ школахъ грамоты, о чемъ говорится
въ докладѣ Управы, объясняется педосгатоткомъ средствъ па пхъ со-
держаніе и отсутствіемъ правоспособнаго контингента учителей. Гла-
сные же отъ крестьянъ заявили о необходимости отнести расходъ по
сооруженію новыхъ школъ на счетъ общихъ земскихъ сборовъ. Пред-
сѣдатель Комитета, съ своей стороны, признавая необходимымъ н же-
лательнымъ ввести въ Подольской губерніи всеобщее обученіе, обра-
тилъ вниманіе на то, что докладъ Управы по настоящему вопросу не-
достаточно обоснованъ съ финансовой стороны, пе заключаетъ въ себѣ
всѣхъ необходимыхъ для немедленнаго разрѣшенія его данныхъ, что
въ столь короткій срокъ Члены Комитета не могли озпакокомитьси
всесторонне съ этимъ вопросомъ и, наконецъ, что заявленіе гласныхъ
крестьянъ пе лишено основанія и потому полагалъ необходимымъ пе-
редать вопросъ о всеобщемъ обученіи въ Подольской губерніи въ Гу-
бернскую Управу, для разработки его, совмѣстно съ спеціальной
Коммпсіей. Послѣ предложенной закрытой баллотировки, проектъ
Управы но сему вопросу отвергнутъ большинствомъ 32 голосовъ
противъ 16 и Губернскій Комитетъ, согласно съ предложеніемъ
Предсѣдателя, постановилъ: признавая общедоступность всеоб-
щаго народнаго обученія необходимой, передать разработку проек-
та въ Губернскую Управу, совмѣстно съ Коммпсіей, для доклада этого
проекта въ будущемъ обыкновенномъ засѣданіи Губернскаго Комитета.
Въ составъ Коммисіи избраны: М. Е. Брунейскій, А. А. Садовскій,
Графъ Д <І>. Гейденъ, ф. М. Юрьевичъ, В. С. Завойко и Д. П. Чиха
чевъ, съ тѣмъ, чтобы о результатахъ было доложено Комитету въ слѣ-
дующемъ очередномъ собраніи.
При баллотировкѣ же въ отдѣльности нредположеиій Управы
и Коммисіи по пунктамъ, больншпетвомъ голосовъ постановлено:
1) возбудить вередъ Прокуроромъ ( иятѣйпгаго Синода и Мини-
стерствомъ Народнаго Просвѣщенія ходатайство объ установленіи,
па основаніи пункта С отд. II ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго 1 апрѣля
— 83 —
1902 года мнѣніи Государственнаго Совѣта о церковныхъ школахъ
вѣдомства православнаго исповѣданіи, правилъ о разграниченіи сферы
дѣятельности школъ, въ силу коихъ въ такихъ мѣстахъ, гдѣ уже имѣются
цері овпо-при.ходскія школы, этп послѣдній воспитывали бы исключи
те.іыю дѣвочекъ, чтобы училища министерскія въ этихъ селахъ со-
вершенно пе принимали дѣвочекъ православнаго исповѣданія и чтобы
самое открытіе школъ Министерскихъ, при наличности церковпо-прп-
ходскоіі школы, допускалось лишь въ іѣхъ селахъ, населеніе коихъ пре-
вышаетъ і‘200 душъ обоего пола. 2) Предложеніе Губернской Управы
объ ассигнованіи въ пособіе церковііо-прпходскпмъ школамъ 117 000
руб. принять, при чемъ эти ассигнованіи, по распредѣленіи ихъ въ
Епархіальномъ! чилпіцііомь Совѣтѣ, производить черезъ Уѣздныя! правы.
3) Предложеніе ! правы объ обращеніи отпускавшейся па школы гра-
моты суммы 15.088 руб., входи щей въ составъ вышеуказанныхъ 117.000
руб., па увеличеніе содержаніи учащимъ въ одноклассникъ церковныхъ
школахъ, Припять. При обсужденіи этого вопроса, гласный II. 11. Ба-
лаклѣсвъ полагалъ необходимымъ не оставлять безъ пособія школъ
грамоты, какъ имѣющихъ весьма важное значеніе въ дѣлѣ релпгіозпо-
правственшіго просвѣщенія парода. 4) При обсужденіи предложенія Гу-
бернской Управы объ условіяхъ ассигнованія земскпхъ суммъ, Губерн-
скій Комитетъ постановилъ, чтобы въ число Членовъ Епархіальнаго
Учвлпщпаго Совѣта н каждаго пзъ уѣздныхъ его отдѣленій было на-
значаемо пе яснѣе двухъ членовъ по предложенію Губернской и Уѣзд-
ныхъ ! правъ по дѣламъ земскаго хозяйства, независимо доляшостныхъ
лицъ сихъ Управъ, кон входятъ въ составъ названныхъ учрежденій
по закопу. Что же касается предложенія Губернской Управы о предо-
ставленіи ей и Уѣзднымъ ! правамъ удостовѣряться объ обязательномъ
цензѣ учителей посредствомъ обозрѣнія документовъ, то, въ виду выше-
изложеннаго, предложеніе это отвергнуто, причемъ Губернскій Коми-
тетъ нашелъ, что достаточно ограничиться представленіемъ ежегодныхъ
отчетовъ о церковно-приходскихъ школахъ Губернской и всѣмъ Уѣзд-
нымъ Управамъ. 5-е, Припять проектъ Управы объ ассигнованіи въ
пособіе Министерству Народнаго Просвѣщенія па постройку въ с. По-
токахъ учительской семинаріи 27.000 руб. и па содержаніе ея еже-
годно 3000 руб., возбудивъ при этомъ ходатайство объ учрежденіи въ
этой семинаріи курса сельско-хозяйственныхъ знаніи, 6) Предложеніе
Управы объ открытіи въ одномъ пзъ городовъ Подольской губерніи
низшаго ремесленно-техническаго училища съ присвоеніемъ ему, если
послѣдуетъ на то ВЫСОЧАЙШЕЕ разрѣшеніе, Августѣйшаго Имени
ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА Наслѣдника Цесаревича
— 84 —
АЛЕКСІЯ НИКОЛАЕВИЧА Припять, съ ассигнованіемъ 380(10 руб. па
постройку и 5000 руб. на оборудованіе его, передавъ проектъ въ Агро-
помнческій- Совѣтъ, для подробной разработки и выбора мѣста
постройки этого училища. 8. Па нужды породныхъ училищъ АІп-
ппстсрства Народнаго Просвѣщенія, нетериящія отлагательства, асси-
гновать, согласно проекту Управы. 8400 руб., обязательныхъ но за-
копу 1-го декабря 1897 года, сверхъ 31967 руб. н 8) Предложеніе
Коммисіи ходатайствовать о распространеніи па земскія учрежденія
Подольской губерніи правъ, дарованныхъ земствамч. центральныхъ гу-
берній положеніемъ о народныхъ училищахъ 25-го мая 1874 года и
объ образованіи Губернскаго Училищнаго и Уѣздныхъ Учнлпщпыхъ Со-
вѣтовъ. принять.
Послѣ сего Предсѣдателемъ былъ объявленъ перерывъ до 9-тп
часовъ утра 9-го сентября.
— 85 —
Засѣданіе 9-го сентября 1904 года.
Присутствовали тѣ же, кромѣ Барона II. II. Местмахера. II. II.
Рашевскаго. С. А Воеводскаго, 11 П. Балашова и I. I. Лозинскаго.
Послѣ объіівлеііія. въ 9 часовъ утра, засѣданія открытымъ, со-
гласію предложенію 1'. Предсѣдателя Комитета, поддержанному Ди-
ректоромъ Народныхъ У»плщцъ Сазоновымъ, былъ обсужденъ воп-
росъ о постройкѣ въ бу.дущ мъ 190-6 году новыхъ школъ. Послѣ нѣ-
которыхъ преній, Губернскій Комитетъ постановилъ единогласно: 1)
построити въ 1905 г. 15:і школы. ассигновавъ па этотъ предметъ
15:’,.1)00 рублей, т. с половинную стоимости 153 школьныхъ зданій, и
позаимствовавъ су мму ату изъ строхового капитали, о чемъ п возбудить
ходатайство передъ Г. Министромъ. Внутреннихъ Дѣлъ. Объ отпускѣ
второй половины стоимости возбудить ходатайство передъ Министер-
ствомъ. Парадпаго Просвѣщенія, по, въ случаѣ неудовлетворенія пол-
поггыо, пли въ части, итого ходатайства, построить и меньше противъ
намѣченнаго количества школъ, соотвѣтственно поступившимъ отъ Ми-
нистерства средствамъ; иа содержаніе этихъ школа, внести 1/з стои-
мости итого содержанія за полъ года, т. с. по 116 руб. 67 кон. па
школу, считай полную стоимость годичнаго содержанія каждой шкоды
въ 700 рублей, а всего 17.850 руб., возложивъ такую же третью
часть стоимости полугодичнаго содержанія на мѣстные источники; объ
отпускѣ же послѣдней трети возбудить ходатайство передъ Министер-
ствомъ Народнаго Просвѣщенія, съ оговоркой, какъ сказано въ п. 1-мъ;
3) позаимствованные 153.000 руб. погасить въ теченіе 10-тп лѣтъ по
15.306 руб. въ годъ, а проценты па запитыя деньги платить въ раз-
мѣрѣ 3,8 въ годъ, т. е. 5.814 руб., въ нпду итого па 1905 годъ вне-
сти вт. смѣту по зтомт предмету всего на содержаніе школъ 38.964
руб. Далѣе, возбужденный г. І’аковпчеМ'Ь вопросъ о цензѣ народныхъ
учителей и выработкѣ болѣе подробныхъ условій, на которыхъ земство
можетъ субсидириваті. церковно-приходскія школы, рѣшено передать въ
Губернскую Управу для разработки и доклада Губернскому Комитету
въ слѣдующемъ очередномъ засѣданіи.
За сямъ, согласію съ, предложеніемъ Директора Народныхъ Учи-
лищъ А. II. Сазонова и гласнаго крестьянина Романа Саволюка, Гу-
бернскими. Комитетомъ постановлено ходатайствовать передъ. Минист-
ромъ Внутреннихъ Дѣлъ объ испрошеніи ВЫСОЧАЙШАГО ра рѣше-
нія па присвоеніе всѣмъ вновь учреждаемыми въ 1905 году школамъ
- 8С —
іі учительской сеяппаріп въ сел. Потокахъ. Винницкаго уѣзда. Авгу-
стѣйшаго имени ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЫСОЧЕСТВА НА-
СЛѢДНИКА ЦЕСАРЕВИЧА ѴІЕКСТЯ НИКОЛАЕВИЧА.
Возбужденный представителемъ 5 пищка го уѣзда, Мировымъ По-
средникомъ Ненецкимъ, вопросъ о пособіи пзъ земскихъ суммъ ПоиО-
Упіициому городскому двухклассному училищу рѣшено передать въ
Губернскую Управу для подробной разработки, совмѣстно съ представи-
телями Министерства Народнаго Просвѣщенія, въ виду того, что въ
такомъ пособіи нуждаются городскія училища п другихъ уѣздовъ.
Возбужденный Д. И. Чихачеііымь вопросъ о восиособ.іепін пзъ
земскихъ суммъ среднимъ профессіональнымъ учебнымъ заведеніямъ
и въ частности коммерческому училищу въ гор. Могилевѣ-Подольскомъ
рѣшено передать въ Губернскую Управу для подробной разработки и
доклада въ одномъ пзъ будущихъ засѣданій Губернскаго Комитета
Возбужденный гласнымъ Юшнсяскимъ вопросъ о процентной при-
бавкѣ кь жалованью учителямъ народныхъ шкоіь передать вь Губерн-
скую Управу для подробной разработки.
Соглашаясь съ ходатайствомъ Управляющаго Казенной Палатой
А. Е. Броецкаго о предоставленіи въ его распоряженіе, для возна-
гражденія чиновъ Палаты и Податной Нітспекціп хранящихся въ де-
позитахъ Палаты денегъ, вь суммѣ 2400 руб., за труды по оцѣнкѣ и
переоцѣнкѣ недвижимыхъ имуществъ въ Подольской губерніи, Губерн-
скій Комитетъ постановитъ удовлетворить ходатайство Управляющаго
Казенной ІІаліт.ій и предоставить въ его распоряженіе для укаіапной
надобности оставшіеся пепзрас.ходовгіпіыми 2400 руб.
Возбужденный В. С. Завойко вопросъ о томъ, чтобы ходатайство-
вать объ отмѣнѣ денежной земской повинности, установленной зако-
номъ 14 іюни 1888 года, па устройство прпчтояыхь зданій, въ виду
того, что повинность эта уже исполнена повсемѣстно, рѣшено пору-
чить Члену Губернскаго Комитета Г. Е Червинскому разработать по-
дробно п доложить въ слѣдующемъ очередномъ засѣданіи Губернскаго
Комитета.
Предложеніе Предсѣдателя Губернскаго Комитета объ изданіи
обязательныхъ постановленій, согласно 14 м 17 пуп. 35 ст. Поло-
женіи о земскомъ хозяйствѣ, рѣшено, согласно съ мнѣніемъ Предсѣ-
дателя, передать въ Губернскую Управу для подробной разработки по
87
сношеніи со всѣми Уѣздными Управами и доклада въ слѣдующемъ оче-
редномъ засѣданіи Губернскаго Комитета.
Но вопросу о пособіи семействамъ раненыхъ и убитыхъ на войнѣ. Гу-
бернскій Комитетъ, выслушавъ предложеніе Графа Д. ф. Гейдена н отно-
шеніе Попечители Кіевскаго Учебнаго Округа, а равно заявленіе гласнаго
Ф. М. Юрьевича, единогласно постановилъ: ассигновать; 1) 150060 р.
па оборудованіе, содержаніе и страхованіе санитарнаго отряда отъ
Подольскаго земства дли нуждъ войны: 2) 200.000 руб. па призрѣніе
семействъ нижнихъ чиненъ, убитыхъ и умершихъ па войнѣ; 3) 50.000 р.
па прнзрѣпіе и воспитаніе сиротъ офицеровъ и нижнихъ чиповъ, по-
гибшихъ п умершихъ па войнѣ,-согласно отношенію Попечителя.
Сумму ату. всего 400.000 рублей взять заимообразно изъ страхового
капитала, о чемъ и возбудить ходатайство передъ Министерствомъ
Внутреннихъ Дѣлъ п погашать ее въ теченіе 10-ти лѣтъ съ процен-
тами и:гь 3. 8 годовыхъ, для чего внести въ смѣту на 1905 годъ на
этотъ предметъ: 15200 руб. °/о и па погашеніе 40000 руб., а всего
55.200 руб. Въ виду вышеизложеннаго, докладъ Губернской Управы
объ ассигнованіи па зтотъ предметъ 26000 руб. оставленъ, безъ обсу-
жденія. Для распредѣленіи же пособій семействамъ убитыхъ и умер-
шихъ на войнѣ учредить Губернскій и Уѣздные Комитеты, согласно
предложенію Г. Министра Внутреннихъ Дѣлъ.
Согласно съ предложеніемъ 11. К Гаковича. по поводу телефона
въ Каменецкомъ уѣздѣ. Губернскій Комитетъ постановилъ: существую-
щій правительственный телефонъ въ Каменецкомъ уѣздѣ отъ м. Гуся-
тина до м. Лннцкорупя продолжитъ до г. Каменца, соединивъ при
этомъ расположенныя по пути волостный правленія: Должецкое. Оры-
пинское, Ляіщкорунс.кое, Вережапское и Оль.ховецкое, полицейскіе
уридппческіе участки, канцелярію Станового Пристава п камеры Ми-
ровыхъ Посредниковъ и Мировыхъ Судей, для чего ассигновать пзъ
остатковъ по смѣтѣ иа 1905 годъ 600 р.; возникающій же изъ этого
общій вопросъ о телефонной сѣти въ уѣздахъ по всей губерніи, со-
гласно съ предложеніемъ Графа Гсйдеиа. передать для разработки въ
Губернскую Управу и для (Оклада пт. слѣдующемъ обыкновенномъ
засѣданіи Губернскаго Комитета.
Согласно съ предложеніемъ Д. II. Лихачева, Губернскій Коми-
тетъ постаповилъ ходатайствовать передъ Г Министромъ Внутрен-
нихъ Дѣлъ о скорѣйшемъ введеніи, въ первую очередь, въ Подольской
губерніи института земской стражи.
— 88 -
Предложеніе Д. II. Чпхачева объ устройствѣ пристани па р.
Днѣстрѣ, па лѣвомъ его берету у г. Могилева-По (. в желѣзнодорож-
ной вѣтви къ пей. рѣшено передать въ Губернскую > праву дли раз-
работки. сообразно съ щшіымп и соображеніями. изложенными въ по-
становленіи Могилевскаго Уѣзднаго Комитета.
За синь была заслушаны и приняты иииис.тѣдуіощіи предложеніи
Предсѣдат'лі Подольскаго Общества земскаго хозяйства Графа Гей-
дена:
1) Ходатайстповатг. передъ Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ о
скорѣйшемъ введеніи закоповъ о разверстаніи и коммагсацін земель,
безъ чего невозможны пикакіи коренные успѣхи въ сельскомъ хо-
зяйствѣ;
2) Вопросъ объ ассигнованія изъ страхового капитала на дѣло
огнеупорныхъ построекъ и устройства но всей губерніи станковъ д.пі
выдѣлываніи кустарнымъ способомъ цементной черепицы и па содер-
жаніе мастеровъ ппструктороііъ. рѣшено передать на распоряженіе въ
Губернскую Увраву;
3) Рѣшено передать въ Агрономическій Совѣть возбужденный во-
просъ о томъ, чтобы ходатайствовать передъ Министерствомъ Народ-
наго Просвѣщенія объ открытіи средняго ссльско-хозлйс.твепнаго учеб-
наго заведенія въ г. ВпипнцЬ, въ виду открытіи съ одной стороны уже
средняго ремесленнаго учебнаго заведенія въ г Каменцѣ и съ другой
стороны въ виду мѣстонахожденія г. Винницы па большомъ желѣзно-
дорожномъ пути между Кіевомъ и Одессой, среди самыхъ крупныхъ
сахарныхъ и вииокуреппыхъ зіводовъ Подольской губерніи. Къ этому
Графъ Гейденъ заявилъ, что па случай открытіи сельско-хоз.чйствеп-
паго учебнаго заведенія въ гор. Жмеринкѣ оіп. съ своей стороны жерт-
вуетъ на этотъ предметъ 50 дес. своей собственной земли въ этомъ городѣ.
4) Ходатайствовать передъ 1’. Министромъ Земледѣлія и Государ-
ственныхъ Имуществъ объ отводѣ сельско-хозяйственной школѣ въ с.
Гуменномъ находящейся въ еосІ.дствЬ еь пою Сѣкиріпіецкой казенной
дачи къ 70 дес. въ Гаврпніовской волости, Винницкаго уѣзда, для рас-
ширенія дѣятельности означенной школы, хорошо себя поставившей,
по располагающей къ сожалѣнію псего лишь 20 дес. земли;
5) Ходатайствовать объ утвержденіи Подольскаго Губернскаго Ко-
митета по меліоративному кредиту но закону 29 мая 1900 года и о
фактическомъ примѣненіи этого закопа;
— 8!)
6) Ходатайствовать о скорѣйшемъ открытіи Губернскаго Комитета
для укрѣпленія п облѣсенія овраговъ;
7) Возбужденный вопросъ объ изданіи обязательныхъ постановле-
ніи относительно уипчтожепія вредителей сельскою хозяйства и садо-
водства. ио представленію Уѣздныхъ Управъ, рѣшено передать для раз-
работки въ Аі’роппмпческій Совѣть:
8) Ходатайствовать передъ Министерствомъ Земледѣлія и Госу-
дарственныхъ Имуществъ объ учрежденіи уѣздныхъ отдѣленій Подоль-
скаго Общества сельскаго хозяйства и сельско-хозяйственной промыш-
ленности, для расширеніи дѣятельности Общества въ предѣлахъ всей
губерніи.
Послѣ чего была прочитала составленная Губернской Управой до-
ходная смѣта па 1905 годъ, вызвавшая разсмотрѣніе нижеслѣдующихъ
вопросовъ:
По возбужденному представителемъ казпы вопросу объ одинако-
вомъ основаніи для обложенія земскими сборами казенныхъ и частно-
владѣльческихъ земель Постановлено остаться при прежнемъ порядкѣ
обложенія казенныхъ п удѣльныхъ земель, указанномъ въ 132 ст. уст
о земск. повпп.
Въ такомъ же смыслѣ разрѣшенъ и вопросъ объ обложеніи удѣль-
ныхъ земель, возбужденный Управляющимъ Кіевскимъ Удѣльнымъ Окру-
гомъ и поддержанный въ настоящемъ засѣданіи Управляющимъ Казен-
ною Палатою А 1'1. Кроецкимъ.
Возбужденный ГІ. Е. Ракевичемъ вопросъ объ оцѣнкѣ жилыхъ по-
мѣщеній, приносящихъ доходъ, постановлено въ нынѣшнемъ году въ
расчетъ пе принимать, а предложить его вниманію оцѣночной коммп
сіи нрп предстоящей повой оцѣнкѣ недвижимыхъ имуществъ.
По заявленію многихъ Членовъ Комитета зачетъ по смѣтѣ дохо-
довъ 300000 руб. пзъ общихъ остатковъ земскихъ сборовъ, обращен-
ныхъ въ о бумаги, предположенный Управой, представляется неже-
лательнымъ. Члены Комитета Садовскій, Ракевичъ, Вейдлпхъ и другіе
предлагаютъ оставить остатки, находящіеся въ °/о бумагахъ, иетропу
тыми.
Предложеніе Предсѣдателя Губернской Управы объ отнесеніи па
общіе остатки земскихъ сборовъ, обращенные въ °/о бумаги, уплаты
долговъ бившаго Приказа Общественнаго Призрѣнія п суммы, необхо-
— 90
димой па расходы по содержанію тѣхъ же заведеній до копца 1904 іода,
позапмствоваппой нынѣ изъ дорожнаго капитала и подлежащей внесе-
нію въ смѣту 1905 года на возмѣщеніе этого позаимствованія, при-
пито: предложеніе же Графа Гейдена п другихъ Членовъ Комитета
объ отнесеніи на счетъ того же запасного капитала расходовъ по по-
стройкѣ новыхъ сооруженій отклонено.
Засимъ составленная смѣта расходовъ, въ суммѣ 2.609.775 руб.
11 коп., закрытой баллотировкой принята бо.тыппііетвомъ 35-тп голо-
совъ противъ 6-тп.
Заслушано отношеніе Казенной Палаты отъ 21 августа сего года,
съ препровожденіемъ журнала той Палаты о раскладкѣ государствен-
наго поземельнаго па іога. въ размѣрѣ 171.043 руб., по расчету 5 коп.
съ десятины зем.тп Разверстка, сдѣланная Казенной Палатой, разсмот-
рѣна и признала правильной.
Комитетъ постановилъ: новые разряды имуществъ: а) сельскій по-
стройки, приносящія доходъ вслѣдствіе отдачи пхъ въ паемъ и б) трак-
тирныя заведеніи въ уѣздахъ,—въ виду отсутствія оцѣнки пхъ, въ на-
стоящемъ году къ обложенію пе привлекать.
Установивъ сумму 71491 р. 4С> к., подлежащую зачету въ доход-
ной смѣтѣ изъ остатковъ земскаго сбора, обращенныхъ въ °/о бумаги,
а также принявъ предложенныя Управой основаніи обложенія удѣль-
ныхъ и казенныхъ земель, Комитетъ поручилъ Управѣ пересоставить
смѣту доходовъ па 1905 годъ, что и было Управой исполнено. Затѣмъ
заслушана и утверждена эта исправленная смѣта доходовъ въ суммѣ,
равной смѣтѣ расходовъ.
Засѣданіе Комитета было объявлено Предсѣдателемъ закрытымъ
въ 5 часовъ вечера.
ОСОБОЕ МНѢНІЕ
Управляющаго Кіевскимъ Удѣльнымъ Округомъ.
Но раскладкѣ земкпхъ сборовъ па предстоящій 1995 годъ, приня-
той Подольскимъ Комитетомъ по управленію земскимъ хозяйствомъ,
земскіе сборы съ принадлежащихъ удѣльному вѣдомству земель и лѣ-
совъ, вопреки 70 ст ВЫСОЧА1ППЕ утвержденнаго положеніи 2 апрѣ-
ля 1903 года объ управленіи земскимъ хозяйствомъ въ западныхъ гу-
берніяхъ, исчислены не наравнѣ съ землями и лѣсами всѣхч. прочихъ
владѣльцевъ, а опредѣлены, примѣнительно къ дѣйствовавшимъ прежде
— 91 —
положеніямъ, соотвѣтственно средней валовой годовой доходности, тогда
какъ земли частныхъ владѣльцевъ обложены сообразно ихъ цѣнности.
Заявляя протестъ противъ такого пеправнлього обложенія, уменьшаю-
щаго налогъ съ частныхъ владѣній па счетъ увеличенія иалога съ
удѣльныхъ владѣній, обязанностью считаю объяснить:
1) При существовавшемъ до сего времени исключительномъ по-
рядкѣ для обложенія земскими сборами земель и лѣсовъ, нрн надлежа-
щихъ казнѣ и удѣламъ, въ размѣрѣ 7% ихъ валовой доходности, удѣль-
ное вѣдомство ио губерпіимъ Юго-западнаго край переплачивало ел;е-
годпо въ земскіе сборы, въ теченіе трехъ десятилѣтій, сравнительно съ
частными владѣльцами, болѣе отъ 80 до 300% п такіе переплаты до-
ставили земскому бюджету очень крупный суммы, въ итогѣ превышаю-
щія нѣсколько сотенъ тысячъ рублей. Устраненіе такого неуравнптель-
паго обложенія было правительствомъ отлагаемо только до введенія ожи-
давшейся общей реформы земскаго хозяйства въ Западныхъ губерніяхъ
н теперь, по вновь вводимому Положенію, категорически указано въ
ст. 70, что земли п лѣса удѣловъ подлежатъ обложенію на одинако-
выхъ основаніяхъ съ землями частныхъ владѣльцевъ.
2) Если землп и лѣса частныхъ владѣльцевъ обложены нынѣ со-
образно ихъ цѣнности, то землп и лѣса удѣловъ должны быть обложе-
ны сообразно ихъ цѣнности, которая въ свою очередь опредѣлена была
въ 1898 г. па тѣхъ же основаніяхъ, какъ и цѣнность частно-владѣль-
ческихъ имуществъ, согласно особыхч. распоряженій н указаній Ми-
нистерства Фннасовъ. Такая оцѣнка удѣльныхъ имуществъ уже въ те-
ченіе двухъ трехлѣтій была примѣняема къ разверсткѣ Государст-
веннаго поземельнаго налога мѣстнымъ соединеннымъ Присутствіемъ
Распорядительнаго Комитета и но крестьянскомъ дѣламъ Присутствія.
Кромѣ того, Подольскій Распорядительный Комитетъ, въ постановленіи
своемъ отъ 19 сентябри 1901 года, признавалъ справедливымъ и же-
лательнымъ измѣнить прежній порядокъ обложенія удѣльныхъ земель,
принявъ иъ основаніе упомянутую выше оцѣнку н вести обложеніе по
цѣнности, па раинѣ съ частными владѣльцами.
3) Если прп введеніи новаго Положенія объ управленіи земекпмъ
хозяйствомъ въ пстскшімъ 1903 г. въ Сѣверо-Западныхъ губерніяхъ,
за неимѣніемъ оцѣнокъ удѣльныхъ земель, было Правительствомъ при-
знано возможнымъ временно, впредь до оцѣнки этихъ имуществъ, ие
измѣнить основаній прежней раскладки земскихъ сборовъ н ограни-
читься только процентнымъ возвышеніемъ обложенія сообразно совре-
менному возвышенію смѣтныхъ потребностей, то примѣненіе подобнаго
— 92 —
пріема въ данномъ случаѣ вч> обложеніи удѣльныхъ земель и лѣсовъ,
когда оцѣнка имѣется па іицо, ничѣмъ не вызывается, повело бы къ
еще большему увеличенію пеуравіиггельпостп и бы іо бы вь прямомъ
противорѣчіи какъ съ основаніями, указанными въ попомъ Положеніи,
для обложенія удѣ.іьныхч. земель и лѣсовъ, такъ и съ порядкомъ, какой
былъ узаконенъ въ предшестуіощее время, при чемъ обложеніе превысило
бы прежнее 7% съ валовой доходности, т. е. такое обложеніе явилось
бы спеціальнымъ для удѣловъ п можетъ быть для казны и при томъ
установленнымъ произвольно безъ какихъ либо экономическихъ- осно-
ваній.
ЦѴ інСТ'
I к *
ТИѴЪ
ІИ II ПОд. ГУБ. ТІРАЕ.