АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС Кафедра истории КПСС
ю. и. овцин
БОЛЬШЕВИКИ И КУЛЬТУРА ПРОШЛОГО
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ» МОСКВА 1969


ЗКП1-9
о-Щ
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВПШ и АОН при ЦК КПСС
Научный редактор — доктор исторических наук, профессор К. И. СУВОРОВ
1-6-4
2-БЗ-14-69


ВВЕДЕНИЕ
Октябрьская революция открыла широким народным массам путь к вершинам человеческой культуры, возможность овладения всем тем богатством, которое накопило человечество, и применения своих творческих способностей в создании новой социалистической культуры.
Уже в первые годы революции остро встал вопрос об отношении к культурному наследию прошлого. Особый интерес для исследования данной проблемы представляют 1917—1920 гг. — первые годы становления социалистической культуры. Это был период величайших трудностей, которые должно было преодолеть Советское государство, в виде экономической и культурной отсталости страны, бешеного сопротивления свергнутых эксплуататорских классов внутри страны, гражданской войны и иностранной интервенции. Это были годы борьбы партии за сохранение и использование культурного наследия прошлого, против нигилизма, сепаратизма, сектантства, анархизма.
Проблема отношения коммунистов к культурному наследию прошлого занимает важное место в трудах классиков марксизма-ленинизма. Основополагающие выводы по вопросам культуры содержатся в произведениях К- Маркса и Ф. Энгельса («Положение рабочего класса в Англии», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Манифест Коммунистической партии», «Капитал», «Анти-Дюринг» и др.).
К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что материальное производство имеет определяющее значение в культурном прогрессе общества. Они указывали на классовый характер культуры, необходимость ее коренного преобразования после победы пролетариата в социалистической революции. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что пролетарская революция является необходимым условием духовного роста народных масс, и неоднократно обращали внимание на важность использования знаний, унаследованных от предшествующих поколений.
з


Они сформулировали требования и принципы пролетарской культуры, которые были развиты В. И. Лениным в новых условиях и легли в основу деятельности Российской коммунистической партии по строительству культуры социализма и коммунизма.
Основываясь на марксистской теории, В. И. Ленин разработал основные принципы культурной революции. Он показал, что культурная революция является органической составной частью социальной революции пролетариата, проанализировал общие и специфические черты социалистической революции в зависимости от уровня экономического и культурного развития страны, вскрыл особенности культурной революции в России.
В своих многочисленных трудах как дооктябрьского, так и послеоктябрьского периодов В. И. Ленин особо обращал внимание на необходимость сохранения и восприятия культурного наследия прошлого, его использования для создания социалистической культуры. При этом 'он всегда указывал на руководящую роль коммунистов, всей партии в строительстве культуры социализма. «...Авангард пролетариата, коммунистическая партия,— говорил В. И. Ленин, — руководит беспартийной массой рабочих, просвещая, подготовляя, обучая, воспитывая эту массу («школа» коммунизма), сначала рабочих, а затем и крестьян, для того, чтобы она могла прийти и пришла бы к сосредоточению в своих руках управления всем народным хозяйством» '.
В работах «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности», «Успехи и трудности Советской власти», в речах на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета и Всероссийского съезда профессиональных союзов 17 января 1919 г., на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г. красной нитью проходит мысль о том, что без использования культуры прошлых эпох социализм построить невозможно.
Классовому характеру и проблеме преемственности культур В. И. Ленин уделяет внимание в «Критических заметках по национальному вопросу», «Проекте платформы к IV съезду социал-демократии Латышского края» и других произведениях.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 241.
4


В работах «Что делать?», «Памяти Герцена», «Из прошлого рабочей печати в России», «От какого наследства мы отказываемся», «Три источника и три составных части марксизма», «Набросок резолюции о пролетарской культуре», «О пролетарской культуре» говорится о необходимости критического отношения к культуре прошлого, о том, что наследием пролетариата является только демократическая культура предшествующих эпох.
Пути ликвидации культурной отсталости России и создания культуры социалистического общества намечены В. И. Лениным в его последних статьях «О кооперации», «Странички из дневника» и др.
Это, конечно, далеко не полный перечень работ, в которых В. И. Ленин прямо или опосредствованно касается проблемы отношения к культурному наследию прошлого.
Большое значение для исследования данного вопроса имеет изучение документов и материалов съездов, конференций Коммунистической партии, в частности VII, VIII и IX съездов РКП (б), VIII и IX Всероссийских конференций РКП (б), директив партии и Советского правительства, а также законодательных актов Советской власти по вопросам культуры ].
Важные сведения имеются в статистических сборниках2, отчетах Народного комиссариата по просвещению 3, сборниках документов и материалов по истории строительства советской культуры4. Много документов содержат сборники, посвященные борьбе за установление Советской власти в различных районах страны 5.
1 См. «Декреты Советской власти», т. I. М., 1957; т. II. М., 1959; т. III. М., 1964.
2 См. «Культурное строительство СССР». М., 1956; «Страна Советов за 50 лет». Сборник статистических материалов. М., 1967; «РСФСР за 50 лет». М., '1967; «Культурное строительство СССР». Сборник диаграмм. M.-JL, 1929, и др.
3 См. «1919 — октябрь 1920» (Краткий отчет Народного комиссариата по просвещению). Изд. 1920, и др.
4 См. «Из истории строительства советской культуры (1917— 1918)». Документы и воспоминания. М., 1964; «Культурное строительство в Воронежской губернии (1918—1928 гг.)». Сборник документов. Воронеж, 1965, и др.
5 См. «Борьба трудящихся за установление Советской власти на Алтае (1917—1920 гг.)». Сборник документов. Барнаул, 1957; «Октябрь на Амуре. 1917—1922». Благовещенск, 1961; «Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии (1917—
5


Рассматриваемый вопрос нашел освещение в произведениях ряда видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства. А. В. Луначарский вел настойчивую борьбу за использование достижений культуры прошлого, отстаивал ленинские принципы отношения к классическому наследству К Строительству социалистической культуры, борьбе с культурной отсталостью в нашей стране посвящены многие статьи Н. К. Крупской 2.
Одним из источников по изучению данной темы являются газеты «Искра», «Вперед», «Пролетарий», «Новая жизнь», «Социал-демократ», «Правда», «Известия»; журналы «Народное просвещение», «Вестник агитации и пропаганды», «Пролетарская культура» и др. В газетах и журналах, выходивших в 1917—1920 гг., содержится богатый материал по вопросам культурного строительства. Периодическая печать тех лет пропагандировала и организовывала охрану культурных ценностей, рассказывала на своих страницах об использовании их в коммунистическом воспитании народных масс.
Определенный интерес представляют воспоминания видных деятелей Коммунистической партии, работников культуры 3.
Богатый материал по исследуемой теме содержится в Центральном партийном архиве Института марксизма- ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государ¬
1918 гг.)». Сборник документов. Владимир, 1957; «Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917—1918 гг.». Орел, 1957; «Упрочение Советской власти в Тульской губернии». Сборник документов и материалов. Год 1918. Тула, 1961, и др.
1 См. А. В. Луначарский. Статьи об искусстве. M.-JI., 1941; его же. Критика и критики. М., 1938; его же. В мире музыки. Статьи и речи. М., 1958; его же. Статьи о советской литературе. М., 1958, и др.
2 См. Н. К. Крупская. Педагогические сочинения, т. 7. М., 1959; т. 9. М., 1960.
3 См. «Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине», т. 1. М., 1956; т. 2. М., 1957; т. 3. М., 1960; К. Цеткин. Воспоминания о Ленине. М., 1955; В. Д. Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. 3. Воспоминания о В. И. Ленине. 1917—1924 гг. М., 1963; И.Э. Грабарь. Моя жизнь. Автомонография. М.-Л., 1937.
6


ственного управления СССР (ЦГАОР), Центральном государственном архиве литературы и искусства (ЦГАЛИ), в Центральном государственном архиве народного хозяйства СССР (ЦГАНХ) и Центральном государственном архиве РСФСР (ЦГА РСФСР). Документы названных выше архивов помогают значительно полнее, на конкретном фактическом материале осветить многие аспекты интересующей нас проблемы: мероприятия Коммунистической партии по охране ценностей культуры, созданных в предшествующие эпохи; меры, предпринятые партией для ликвидации культурной отсталости России, в частности по реформе школы, демократизации высшей школы и науки, расширению сети учреждений культуры, широкому внедрению новых форм и методов политико-просветительной работы среди населения, по широкому использованию достижений культуры прошлого в коммунистическом воспитании народных масс, в строительстве культуры социализма.
В советской исторической литературе, несмотря на всю свою важность, вопрос об отношении коммунистов России к культурному наследию прошлого не получил еще достаточной разработки. Одним из специальных исследований в этой области является брошюра С. М. Ковалева «Социализм и культурное наследие», вышедшая в 1967 г. Дав марксистское объяснение необходимости исследования проблемы культурного наследия, автор несколько схематично рассмотрел борьбу маркси- стов-ленинцев с нигилистическим отношением к культуре прошлого, с мелкобуржуазной концепцией «единого потока» культуры, показал использование культурных достижений прошлого для строительства социализма и коммунизма.
Односторонне толкует вопрос об отношении марксизма к культуре прошлого Ф. Гасанов1. В своей статье он отмечает необходимость критического подхода к старой культуре, но не показывает, как использовались в нашей стране культурные достижения прошлых эпох для строительства новой культуры. Критике В. И. Лениным теорий «Пролеткульта» об отношении
1 См. Ф. Гасанов. Об отношении марксизма к культуре прошлого.— «Труды института истории и философии АН Азербайджанской ССР», т. I. Баку, 1951.
7


к культурному наследию посвящена статья В. В. Горбунова *.
Вопрос об отношении коммунистов России к культурному наследию прошлого нашел определенное отражение в книгах М. П. Кима «40 лет советской культуры» и «Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР»; И. С. Смирнова «Ленин и советская культура. Государственная деятельность В. И. Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 г. — лето 1918 г.)», Г. Г. Карпова «О советской культуре и культурной революции в СССР»2. В этих книгах дана конкретная картина социалистических преобразований, показывается руководящая роль Коммунистической партии в их осуществлении, обобщается опыт культурного строительства в первые годы Советской власти. Авторы использовали богатый фактический материал, подтверждающий разностороннюю деятельность партии и Советского государства в решении проблем культурной революции.
Многие вопросы культурной жизни рассмотрены в статьях С. С. Тарасовой, М. В. Львовой, Е. Н. Городецкого, В. П. Гришина3.
Большой интерес представляют работы М. П. Кима «Великий Октябрь и культурная революция в СССР», Т. Ф. Грабаря и Е. Ф. Плотниковой «Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР» и статья В. А. Разумова «Роль рабочего класса в строи¬
1 См. В. В. Горбунов. Критика В. И. Лениным теорий Пролеткульта об отношении к культурному наследию. — «Вопросы истории КПСС», 1968, № 5.
2 См. М. П. Ким. 40 лет советской культуры. М., 1957; его же. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. М., 1955; И. С. Смирнов. Ленин и советская культура. Государственная деятельность В. И. Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 г. — лето 1918 г.). М., 1960; Г. Г. Карпов. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954.
3 См. С. С. Тарасова. Культурное строительство в первый год Советской власти. — «Победа Великой Октябрьской социалистической революции». М., 1957; М. В. Львова. К истории культурного строительства в РСФСР в первый период Советской власти (кодец 1917—1918 г.). — «Ученые* записки ЛГУ» № 205, серия исторических наук, вып. 24. Л., 1956; Е. Н. Городецкий. Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 гг.). — «Вопросы истории», 1954, № 4; В. П. Гришин. Коренные преобразования в области культуры в первые годы Советской власти. — «Ученые записки Рязанского педагогического института», т. 19. Рязань, 1958.
8


тельстве социалистической культуры в начале революции и в годы гражданской войны (1917—1920)»
Отдельные аспекты вопроса об отношении коммунистов к культурному наследию прошлого освещаются в работах, посвященных созданию советской печати2, реформе школы 3, демократизации высшей школы 4, литературе и искусству8, политико-просветительной6 и культурно-просветительной 7 работе в массах, борьбе партии
1 М. П. Ким. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. М., 1967; Т. Ф. Грабарь и Е. Ф. Плотникова. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР (1917—1937 гг.). М., 1967; В. А. Разумов. Роль рабочего класса'в строительстве социалистической культуры в начале революции и в годы гражданской войны (1917—1920). — «Роль рабочего класса в развитии социалистической культуры». М., 1967.
2 См. А. А. Максинов. У истоков советской журналистики. Л., 1967; «Печать СССР за 50 лет». Статистические очерки. М., 1967; А. И. Юрко. Советская печать в первый год пролетарской диктатуры.— «Советская печать», 1958, № 11; «Очерки истории русской советской журналистики. 1917—1932». М., 1966.
3 См. «Народное образование в РСФСР (1917—1967 гг.)». М., 1967; Ф. Ф. Королев. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917—1920. М., 1958; А. И. Беляева. Октябрьская социалистическая революция и начало преобразования народного просвещения в России. — «40 лет Великой Октябрьской социалистической революции», т. 2. М., 1957:
4 См. К• И. Васильев. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР (1918—1932 годы). Воронеж, 1966; Н. М. Катунцева. Роль рабочих факультетов в формировании кадров народной интеллигенции в СССР. М., 1966; В. А. Ульяновская. Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917—1937 гг. М., 1966; «Высшая школа СССР за 50 лет». М., 1967.
5 См. В. Иванов. О литературных группировках и течениях 20-х годов. — «Знамя», 1958, № 5—6; К Зелинский. На великом рубеже (1917—1920 годы). — «Знамя», 1957, № 10—12; В. А. Диев. Литература первых лег социалистической революции. М., 1957; Р. Я. Або- лина. Советское искусство периода гражданской войны и первых лет строительства социализма (1917—1932). М., 1962; Г. М. Болтянский. Великая Октябрьская социалистическая революция и рождение советского киноискусства. — «Из истории кино». Материалы и документы, кн. 2. М., 1959.
6 См. Н. И. Сайгин. Деятельность партии по политическому просвещению масс в годы гражданской войны (1918—1920). — «Ленинские принципы партийного руководства массами в первые годы строительства советского общества (1917—1923 гг.)». М., 1967; Т. К Треногова. Петроградские агитаторы в губерниях Северо- Западного района (октябрь 1917 —февраль 1918). — «Рабочие Ленинграда в ,борьбе за победу социализма». М.-Л., 1963.
1 См. М. С. Андреева. Коммунистическая партия — организатор культурно-просветительной работы в СССР (1917—1933). М., 1963;
2-94 Q


с ревизионистскими взглядами идеологов «Пролеткульта» 1.
Однако в полном объеме вопрос продолжает оставаться неисследованным. Не обобщен опыт работы партийных организаций по использованию достижений культуры прошлого для создания новой культуры в начальный период социалистического строительства, неполно рассмотрены формы и методы осуществления культурной революции. Слабо раскрыта работа партии по формированию кадров советской интеллигенции.
Исследование отношения коммунистов России к культурному наследию прошлого имеет большое теоретическое, практическое и политическое значение. Оно позволяет полнее раскрыть деятельность Коммунистической партии в области строительства социалистической культуры. Опыт, приобретенный партией в культурном строительстве в первые годы Советской власти, и в частности в пропаганде достижений культуры прошлого, широко использовался в последующие годы и используется сейчас.
Изучение проблемы отношения коммунистов к культурному наследию прошлого в 1917—1920 гг., в период, когда партия, Советское правительство приняли ряд важных решений, касавшихся или непосредственно относившихся к культуре нового общества, обогатит арсенал средств и методов воспитания работников культуры, всех советских людей.
Следует особо подчеркнуть значение рассматриваемого вопроса для борьбы с современными «теоретиками», отрицающими руководящую роль коммунистических партий в формировании и развитии социалистической культуры, игнорирующими достижения культуры пред¬
Н. С. Романова. Культурно-просветительная (работа в деревне в 1918 г. — «Борьба за победу и укрепление Советской власти. 1917— 1918 гг.». М., 1966.
1 М. И. Шумаков. Ленинская критика Пролеткульта и ее значение для развития советской литературы и искусства. — «Некоторые вопросы теоретического наследия В. И. Ленина». М., 1960; В. В. Горбунов. Борьба В. И. Ленина с сепаратистскими устремлениями Пролеткульта.— «Вопросы истории КПСС», 1958, № 1; Н. И. Демидов. Из истории борьбы Коммунистической партии против ревизионистских взглядов Пролеткульта по вопросам культуры. — «Труды Московского инженерно-строительного института имени В. В. Куйбышева», т. 33. М., 1959.
10


шествующих эпох. В условиях усиления идеологической борьбы между капитализмом и социализмом, когда появляются попытки протаскивания в некоторых произведениях литературы и искусства чуждых идеологии советского общества взглядов, опыт борьбы нашей партии с воззрениями деятелей «Пролеткульта» и других вульгаризаторов в первые годы Советской власти приобретает особое значение.
Опыт борьбы нашей партии за сохранение и использование достижений культуры прошлого является достоянием всего мирового коммунистического движения. Этот опыт учитывали коммунисты стран, вставших на путь строительства социализма и коммунизма. Он с успехом может быть использован коммунистами стран, которые в будущем пойдут по этому пути.


ПЕРЕДОВАЯ КУЛЬТУРА ПРОШЛОГО — ОСНОВА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Культурная революция наряду с индустриализацией страны и кооперированием сельского хозяйства является важнейшей составной частью ленинского плана построения социализма. В. И. Ленин глубоко обосновал объективную необходимость социалистической культурной революции, разработал основные принципы культурного строительства. Подчеркивая закономерность культурной революции, он указывал, что «это будет особая историческая эпоха, и без этой исторической эпохи, без поголовной грамотности, без достаточной степени толковости, без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого... нам своей цели не достигнуть» К
В то же время В. И. Ленин решительно выступал против оппортунистов II Интернационала и русских соглашателей Н. Суханова, А. Богданова и других, утверждавших, что совершить революцию и построить социализм при отсутствии определенного «уровня культуры» невозможно. «Если для создания социализма, — писал В. И. Ленин, — требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы» 2.
В. И. Ленин научно доказал, что только в условиях пролетарской диктатуры возможно совершить действительно культурное преобразование общества, коренной переворот в сознании, психологии, привычках и навыках народных масс.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 372.
2 Там же, стр. 381.
12


Культурная революция — длительный, сложный и разносторонний процесс. Это не мгновенный прыжок к высотам культуры, а постепенная и длительная работа. Задачи культурной революции не могут быть разрешены так же быстро, как задачи военные или политические. «Политически победить можно в эпоху обострения кризиса в несколько недель, — писал В. И. Ленин. — На войне можно победить в несколько месяцев, а культурно победить в такой срок нельзя, по самому существу дела тут нужен срок более длинный, и надо к этому более длинному сроку приспособиться, рассчитывая свою работу, проявляя наибольшее упорство, настойчивость и систематичность» К
Задачи культурной революции поистине велики, они включают прежде всего:
— приобщение широких народных масс к активному участию в хозяйственном и культурном строительстве, к управлению государством;
— обеспечение торжества социалистической идеологии во всех областях духовной жизни;
— вооружение широких народных масс знанием всех духовных богатств, выработанных человечеством;
— обеспечение демократизации просвещения и науки, открытие доступа к ним для всех трудящихся;
— осуществление коренной перестройки быта;
— перевоспитание старой и формирование новой социалистической интеллигенции, вышедшей из среды рабочего класса и крестьянства;
— создание новой, социалистической литературы и искусства.
Одной из главных проблем культурной революции является проблема преемственной связи новой, социалистической культуры с культурой прошлого, отношения к культурному наследию, созданному человечеством за все предшествующие годы.
Каждому общественному строю свойственна своя культура. Смена исторических эпох всегда сопровождалась изменением культуры. При этом культура прогрессивно развивалась, принимая более развитые формы. Культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, феодальная культура, буржуазная
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 174—175.
13


культура —это типы культур досоциалистических эпох. Высший тип культуры — социалистическая, обеспечивающая превращение всех завоеваний человеческой культуры в достояние народа.
Вся история человечества свидетельствует о том, что культура поднимается на более высокую ступень только при условии, когда она опирается на достижения прошлых эпох. Ф. Энгельс отмечал, что «наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения» К Преемственность— объективная закономерность развития культуры, достижения ею более высокого уровня.
Преемственность в культуре основана на действии закона отрицания. Новое, как правило, вытесняет старое. Но отрицание диалектическое не есть отрицание категорическое, механическое. «Не голое отрицание, — подчеркивал В. И. Ленин в «Философских тетрадях», — не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике,— которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, — нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики»2. Он расценивал отрицание как качественную перемену, когда сохраняется все ценное из прошлого, когда отрицание выступает как утверждение нового.
Не все в культурном наследии отбрасывается и пришедшим к власти пролетариатом. Он критически перерабатывает культурные ценности прошлого и использует их с учетом особенностей конкретно-исторической обстановки в строительстве нового общества.
Что же сохраняется из прошлой культуры и что категорически отрицается? Ответ на этот вопрос дает марксистское учение о двух культурах в каждой национальной культуре буржуазного общества.
В период становления капитализма складывается новая историческая общность людей — нация. Соответственно и культура принимает национальную форму. Но в связи с тем что капиталистическое общество раздирается классовыми противоречиями, у каждой нации
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 568.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 207.
14


складывается две культуры — культура господствующего и культура эксплуатируемого классов. «В каждой национальной культуре, — писал В. И. Ленин, — есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная)—притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры» К
Ленинское учение о двух культурах нанесло мощный удар по реформистской теории «единого потока» в развитии культуры, отрицающей различие между буржуазной и социалистической культурами, утверждающей, что якобы буржуазная нация «едина» не только в культурном, но и в социальном отношении.
Коммунисты выступали и выступают против реакционной культуры эксплуататорского класса, за культуру демократическую, социалистическую. В «Критических заметках по национальному вопросу» В. И. Ленин писал: «...мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации» 2.
Следует заметить, что достижения культуры прошлых эпох служили главным образом господствующим классам, но с течением времени они приобретали общечеловеческий характер. И происходило это потому, что достижения культуры в процессе наследования обогащались новым содержанием. Отсюда нетрудно сделать вывод, что преемственность и классовость культуры дополняют друг друга. Наследование, как правило, осуществляется деятелями культуры, относящимися к определенному классу, а классы наследуют из культуры предшествующих эпох и развивают то, что им необходимо, что отражает их классовые интересы.
Элементы материальной культуры полностью берутся на вооружение нового общества, потому что они не
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 120—121.
2 Там же, стр. 121.
15


носят классового характера. Что же касается духовной культуры, то ее отдельные элементы, в частности достижения и выводы прикладных и естественных наук, также берутся новым обществом, но элементы, носящие классовый характер, требуют критического отношения к ним, критической переработки.
Ярким примером преемственности является возникновение марксизма. Учение Маркса, писал В. И. Ленин, «есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма» *.
Марксистская теория не есть что-то застывшее, неизменное. В. И. Ленин поднял марксизм на новую ступень. Ленинизм, воплотивший в себе лучшие традиции революционно-демократической и материалистической мысли, является величайшим достижением культуры.
Замечательным примером критического отношения к культуре прошлого является оценка В. И. Лениным творческого наследия Л. Н. Толстого. «Умер Толстой, — писал он, — и отошла в прошлое дореволюционная Россия, слабость и бессилие которой выразились в философии, обрисованы в произведениях гениального художника. Но в его наследстве есть то, что не отошло в прошлое, что принадлежит будущему. Это наследство берет и над этим наследством работает российский пролетариат»2.
Таким образом, отношение марксистов-ленинцев к культурному наследию прошлого состоит в том, что наряду с отрицанием всего реакционного оно включает в себя критическое использование культуры прошлого, переработку накопленных человечеством духовных ценностей на основе марксистско-ленинского мировоззрения.
С первых дней победы Октября идеологи буржуазии с пеной у рта доказывали, что новое общество должно усвоить всю буржуазную культуру без остатка, рассчитывая на сохранение буржуазной идеологии, срыв социалистического строительства. Они пытались доказать, что с приходом к власти большевиков наступает конец просвещению, что большевики разгонят университеты и закроют школы, сожгут библиотеки и уничтожат музеи, разгромят картинные галереи, разграбят дворцы. Бур¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 43.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 23.
16


жуазные идеологи выступали против реформы школы, против отделения церкви от государства и школы от церкви, против перестройки руководства просвещением, против различных преобразований в области науки и искусства. Они всеми способами старались спасти гибнущий строй, воспрепятствовать утверждению социализма. Но их усилия были тщетны. Партия неуклонно осуществляла социалистические преобразования.
В то же время Коммунистическая партия самым решительным образом выступала против примитивно-анархического, нигилистического отношения к культурному наследию вульгаризаторов марксистской теории в вопросах культуры — пролеткультовцев, футуристов и других сторонников «чистой пролетарской культуры». Партия всегда подчеркивала огромное значение культуры прошлого для строительства социализма, для развития его производительных сил.
Богатое и в то же время тяжелое наследие досталось молодой Советской Республике от царской России. Русский народ внес огромный вклад в сокровищницу мировой культуры. Он дал миру таких всемирно известных ученых и мыслителей, как М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев, Н. Г. Чернышевский. В. Г. Белинский, Г. В. Плеханов и др. «Замкнуты были уста народа, — писал
А. 	М. Горький, — связаны крылья души, но сердце его родило десятки великих художников слова, звуков, красок. Гигант Пушкин, величайшая гордость наша и самое полное выражение духовных сил России, а рядом с ним волшебник Глинка и прекрасный Брюллов, беспощадный к себе и людям Гоголь, тоскующий Лермонтов, грустный Тургенев, гневный Некрасов, великий бунтовщик Толстой и больная совесть наша — Достоевский; Крамской, Репин, неподражаемый Мусоргский, Лесков, все силы, всю жизнь потративший на то, чтобы создать «положительный тип» русского человека, и, наконец, великий лирик Чайковский и чародей языка Островский...» 1
Тяжелым было наследие потому, что народ России был ограблен «в смысле образования». Неграмотные, согласно переписи 1897 г., составляли 78% населения, а среди женщин их было 87%. На тысячу жителей в сель¬
1 Л М, Горький Собр. соч., т. 24, стр. 184.
17


ской местности приходилось только три человека, имевших образование выше начального, или в 20 раз меньше, чем в городе. Еще хуже было положение в национальных окраинах царской России. Менее 1 % грамотных было среди якутов, туркменов и киргизов. 47 народностей не имели своей письменности. Журнал «Вестник воспитания» в 1906 г. писал, что при существовавших темпах роста образования для ликвидации неграмотности потребуется не менее 300 лет.
В. И. Ленин, обличая антинародную политику мини,- стерства народного просвещения царской России, с возмущением писал: «Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, — такой страны в Европе не осталось’ни одной, кроме России. И эта одичалость народных масс, в особенности крестьян, не случайна, а неизбежна при гнете помещиков... Четыре пятых молодого поколения осуждены на безграмотность крепостническим государственным устройством России» *.
Победа Октябрьской революции создала необходимые предпосылки и возможности для подлинного расцвета культуры народов Советской России. Она принесла возможность демократизации культуры, предоставила народу право хозяина в деле охраны всех культурных ценностей, созданных человечеством в предшествующие эпохи. Но «хранить наследство — вовсе не значит еще ограничиваться наследством»2, — писал В. И. Ленин. Хранить наследство — это значит также умножать лучшие традиции русской и мировой культуры, всегда стремиться к новым достижениям в создании высокой человеческой культуры.
Партия, верная учению марксизма-ленинизма, сразу же после установления диктатуры пролетариата наряду с решением множества экономических и социальных вопросов приступила к преобразованиям в культурной области. К осуществлению культурной революции она привлекала Советы, профсоюзы, комсомол, мобилизовала деревенские, женские организации, работников просвещения, науки, литературы и искусства. Культурной революцией непосредственно руководил ЦК партии. «Ни один
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 127.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 542.
18


важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии» *.
В первую очередь необходимо было покончить с остатками феодализма, сословностью, неравноправием наций, расчистить дорогу народным массам к грамоте, культуре, взять иод охрану государства все памятники, культурные ценности и достижения, сделать их доступными для трудящихся, привлечь на сторону Советской власти старую интеллигенцию и вовлечь ее в социалистическое строительство. Решить эти задачи было невозможно без принятия ряда законодательных актов.
В образованном на II Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Совете Народных Комиссаров был создан в числе других Народный комиссариат просвещения во главе с А. В. Луначарским. Декретом ВЦИК и СНК 9 ноября 1917 г. была учреждена Государственная комиссия по просвещению2. 20 ноября Совет Народных Комиссаров распустил Государственный комитет по народному образованию, созданный Временным правительством. Призванный разработать «ряд законопроектов с целью поднять дело народного просвещения на должную высоту»3, этот комитет не выполнил поставленной перед ним задачи, ибо буржуазия не была заинтересована в просвещении народа.
Народный комиссариат просвещения ведал всеми вопросами культурно-просветительной, воспитательной работы, вопросами народного образования, науки, литературы и искусства. В связи с большими задачами, стоящими перед Наркомпросом, на работу в его органы были направлены ученые, видные деятели Коммунистической партии Н. К. Крупская, В. М. Познер, Л. Р. Менжинская и др.4
В обращении «К гражданам России» народный комиссар по просвещению А. В. Луначарский изложил основы политики партии в области народного образования. В нем было намечено общее направление просветитель¬
1 Б. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 30—31.
2 См. «Декреты Советской власти», т. I. М., 1957, стр. 59—62.
3 См. там же, стр. 111—112.
4 См. там же, стр. 587.
з*
19


ной работы в стране — добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности путем организации сети школ, введения всеобщего обязательного и бесплатного обучения; добиться организации единой для всех граждан светской школы; создать широкую сеть школ для взрослых 1.
Для подлинной демократизации культурной жизни большое значение имели осуществленные под руководством Коммунистической партии мероприятия по ликвидации национального гнета и неравноправия национальностей. Важным шагом на пути возрождения культуры ранее угнетенных народов явилось принятие Советом Народных Комиссаров Декларации прав народов России2, положившей начало практическому осуществлению программных требований Коммунистической партии в национальном вопросе.
В принятом Советом Народных Комиссаров обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» все верования и обычаи мусульман были объявлены свободными и неприкосновенными. «Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это, — говорилось в нем. — Знайте, что ваши права, как и права всех народов России, охраняются всей мощью революции и ее органов, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» 3.
Осуществляя ленинские принципы национальной политики, партия и Советская власть наметили и провели ряд специальных мероприятий по оказанию помощи отсталым народам. В Народном комиссариате просвещен ния был создан отдел просвещения национальных меньшинств с подотделами: латышским, эстонским, киргизским, калмыцким, мари, вотским, горцев Кавказа, еврейским, зырянским, армянским, мусульманским, украинским, белорусским, чехословацким, чувашским и польским 4. Отдел ведал всеми вопросами образования и культурного просвещения нерусских народов.
Параллельно с отделом.национальных меньшинств работу по просвещению отсталых в то время наций вела культурно-просветительная комиссия, созданная в мае 1918 г. при Народном комиссариате по делам националь¬
1 См. «Правда», 13 ноября 1917 г.
2 См. «Декреты Советской власти», г. I, стр. 39—40.
3 Там же, стр. 114.
4 ЦГАОР, ф. 1250, on. 1, ед. хр. 59, л. 8.
20


ностей и полностью вошедшая в Государственную комиссию по народному образованию. Своим постановлением «О школах национальных меньшинств», принятым в октябре 1918 г., Наркомпрос уравнивал в правах все национальные школы с русскими школами. На своих заседаниях он часто обсуждал вопросы организации просвещения народов, говорящих не на русском языке1, оказывал материальную помощь для проведения культурно- просветительных мероприятий среди народностей Российской Республики.
Большую работу по развитию национальной культуры на местах вели национальные партийные организации РКП (б). Так, созданное в ноябре 1918 г. Центральное бюро мусульманских организаций РКП (б) поставило перед собой задачу распространения среди отсталых мусульманских масс идей социализма и разъяснения сути лозунгов Советского правительства. С этой целью бюро издавало газеты и брошюры на татарском языке, языках народов Востока и бесплатно распространяло их.
Постоянно рос авторитет коммунистов среди работников просвещения различных народов. Так, на I Всероссийском совещании работников по просвещению народов нерусского языка, состоявшемся 18—20 августа 1919 г., среди 180 делегатов были 74 коммуниста и 41 сочувствующий им. Резолюция, предложенная на совещании фракцией коммунистов, получила большинство голосов 2.
Партия и Советское правительство принимали все меры к тому, чтобы советская культура всех наций нашей страны представляла собой единство социалистического содержания и разнообразия национальных форм. Этому способствовала борьба партии за осуществление ленинской национальной политики, борьба с великодержавным шовинизмом, который игнорировал национальную форму культуры, и местным национализмом, отрицавшим ее социалистическое содержание.
Строительству социалистической культуры препятствовала церковь. Она оказывала свое влияние на все стороны жизни старой России: насаждала свою мораль в народных массах, стремилась воздействовать на фор¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 5, ед. хр. 245, л. 183.
2 См. «Известия», 28 августа 1919 г.
21


мирование общественного мнения в целях укрепления самодержавия, активно участвовала в воспитании подрастающего поколения. Закон божий занимал видное место среди дисциплин, преподававшихся в школах, гимназиях и училищах. Церковь мешала развитию науки, оказывала влияние на быт людей.
Религиозная идеология насаждалась огромным церковным аппаратом. В 1914 г. в России насчитывалось свыше 200 тыс. служителей культа, более 57 тыс. действующих церквей, свыше 23 тыс. часовен и молитвенных домов, 1025 монастырей *.
Советское государство не могло сохранить такое положение церкви. Ведя последовательную борьбу с религией, Коммунистическая партия осуществила подлинную свободу совести, отделив церковь от государства и школу от церкви. Согласно постановлению, принятому 11 декабря 1917 г. и подписанному В. И. Лениным и А. В. Луначарским, дело воспитания и образования было изъято из духовного ведомства и передано в ведение Народного комиссариата просвещения. Передаче и преобразованию на новых началах подлежали все церковно-приходские школы, учительские семинарии, духовные училища, миссионерские школы, академии и другие учреждения духовного ведомства 2.
20 января 1918 г. Совнарком принял Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах3. Впервые в истории гражданам Советской России предоставлялась подлинная свобода совести, право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Церковь лишалась права вести акты гражданского состояния. Запрещалось преподавание религиозных вероучений во всех государственных, общественных и частных учебных заведениях.
Тяжелейшим пережитком прошлого, тормозившим развитие культуры, являлось неравенство женщин. «Неслыханно-подлыми, отвратительно-грязными, зверски- грубыми» 4 называл В. И. Ленин буржуазные законы о неравенстве женщин.
1 См. Г. В. Воронцов. Борьба КПСС за атеистическое воспитание трудящихся. Л., 1956, стр. 11.
2 См. «Декреты Советской власти», т. I, стр. 210—211.
3 См. там же, стр. 371—374.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 287.
22


Женщина была ограничена в праве наследования, лишена избирательных прав. Прием женщин в высшие учебные заведения был ограничен. В силу своего социального положения женщина фактически была изолирована от общественной и культурной жизни страны.
Советская Республика смела все законы, ограничивавшие права женщин. 16 декабря 1917 г. ВЦИК и Совнарком приняли Декрет о расторжении брака, а спустя два дня — Декрет о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния 1.
Серьезным препятствием культурному развитию страны были существовавшие в царской России сословия и гражданские чины. Деление населения страны на привилегированные и непривилегированные сословия, зависимость положения людей от места, занимаемого ими на чиновничье-иерархической лестнице, закрепляли неравноправное положение трудящихся, мешали социальному и культурному прогрессу. Уже через день после своего образования Советское правительство приняло Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов 2, положивший конец всяким званиям и титулам.
За два с небольшим месяца после Октября 1917 г. были уничтожены сословность, помещичье землевладение, рабское положение женщины, национальное неравенство. «...Возьмите любую из этих авгиевых конюшен: вы увидите, что мы их вычистили начисто. За какие-нибудь десять недель, начиная с 25 октября (7 ноября) 1917 г. до разгона учредилки (5 января 1918 г.), мы сделали в этой области в тысячу раз больше, чем за восемь месяцев своей власти сделали буржуазные демократы и либералы (кадеты) и мелкобуржуазные демократы (меньшевики и эсеры)»3, — писал В. И. Ленин.
Ликвидация неравноправия, сословности и других пережитков феодализма, уничтожение основ капитализма открывали широкие возможности для приобщения трудящихся к достижениям культуры, для вовлечения их в общественно-политическую и культурную деятельность, в дело создания новой, социалистической культуры. За-
1 См. «Декреты Советской власти», т. I, стр. 237—239 и 247—249.
2 См. там же, стр. 72.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 145.
23


дача очищения России от варварства, от величайшего тормоза всякой культуры и всякого прогресса в нашей стране успешно решалась партией и рабоче-крестьянским правительством, коммунистами Советской России.
РЕОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Главным тормозом на пути культурного развития трудящихся была безграмотность и доставшаяся Советской Республике в наследство от царской России система образования. Учебно-воспитательная работа в школах была пронизана буржуазной идеологией. Преподавание общественных наук, игравших первостепенную роль в формировании сознания учащихся, велось с позиций буржуазной идеологии, пренебрегавшей научными материалистическими основами. Учащиеся школ всячески ограждались от общественно-политической жизни страны. Старые учебные планы ограничивали объем знаний по естественным и общественным дисциплинам. Детям вдалбливали знания на девять десятых ненужные, антинаучные. Много внимания уделялось преподаванию религиозных предметов, формировавших мировоззрение молодежи, обучавшейся в школах.
На нужды народного просвещения отпускались мизерные средства. Так, расходы на просвещение в 1913 г. составили всего 1 р. 20 к. на одного жителя, в то время как в Бельгии, Англии, Германии они равнялись 2—3 и даже 3 р. 50 к., а в Америке в 1910 г. они составили 9 р. 24 к.1
Россия имела слаборазвитую сеть общеобразовательных школ, которая охватывала всего половину общего числа детей школьного возраста — из 13,2 млн. детей в дореволюционное время обучались всего 6,6 млн. человек2, да и то главным образом в церковно-приходских школах.
Дореволюционная школа была сословной платной и почти недоступной для неимущих. Для зажиточных клас¬
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 129.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 12, on. 1, ед. хр. 81, л. 19.
24


сов были предназначены гимназии, реальные училища и другие школы повышенного типа. Так, в 1914 г. в гимназии Серпухова училось детей из дворян 197 человек, из духовенства — 95, из купцов — 537, из кулаков — 244 и ни одного из рабочей семьи1. Для детей дворян, крупной буржуазии были открыты университеты, институты и другие высшие учебные заведения. Детям рабочих и крестьян высшее образование было недоступно. Они не всегда могли посещать даже элементарную низшую школу с кратким сроком обучения. Многие из них с малых лет были вынуждены идти работать. К концу 1911 г. только на предприятиях, подчиненных фабричному надзору, гнули еще не окрепшие спины 92 412 девочек и 128 390 мальчиков2. А сколько подростков служило «в мальчиках», работая по 15—16 часов в сутки!
Отношение к существовавшей системе образования партия, В. И. Ленин определили задолго до Октябрьской революции. В своих работах В. И. Ленин неоднократно указывал на исторический характер целей и задач, содержания и методов образования и воспитания, их зависимость от строя общества.
В. И. Ленин подверг уничтожающей критике теорию внеклассовой школы, сочиненную либеральным народником С. Н. Южаковым. В. И. Ленин видел классовый характер дореволюционной школы в том, что она выражала интересы буржуазии, а ее учебно-воспитательная работа была направлена на воспитание слуг буржуазно-помещичьего государства.
В. 	И. Ленин разработал программные требования партии пролетариата в области образования. В Программе, принятой на II съезде РСДРП, указывалось, что партия ставит перед собой задачу обеспечить населению право получать образование на родном языке, даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет и отделить школу от церкви 3. Конкретизируя и уточняя положения Программы, и в частности требования в области народного
1 См. «Учреждения культуры Московской области за 40 лет». М., 1957, стр. 9.
2 См. «Правда», 26 марта 1913 г.
3 См. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» (далее — «КПСС в резолюциях и решениях...»), ч. I. М., 1954, стр. 40, 41.
А 94
25


образования, партия сочла необходимым подчеркнуть полную светскость школы. Был изменен параграф, посвященный всеобщему обязательному обучению. В нем теперь говорилось об обеспечении бесплатного и обязательного общего и политехнического (знакомящего в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образования для всех детей обоего пола до 16 лет, о тесной связи обучения с детским общественно производительным трудом. С целью охраны здоровья детей и подростков имелось в виду запретить труд детей в возрасте до 16 лет.
Осуществляя требования Программы партии, Советская власть сразу же приступила к реорганизации школьного дела. Основы политики партии по отношению к старой школе были сформулированы прежде всего в обращении народного комиссара по просвещению «О народном просвещении», опубликованном в «Правде» 13 ноября 1917 г. В нем были указаны основные направления политики Советской власти в области народного образования, включавшие в себя борьбу за всеобщую грамотность путем организации широкой сети школ, введения всеобщего обязательного и бесплатного обучения, подготовки необходимого количества народных учителей; организацию единой для всех граждан светской школы; увеличение расходов на народное просвещение; ликвидацию неграмотности взрослого населения; повышение оплаты труда учителей.
30 ноября 1917 г. А. В. Луначарский обратился к народным учителям с призывом поддержать мероприятия Советской власти и смело включиться в строительство народной школы 1. Вслед за роспуском Государственного комитета по народному образованию в начале 1918 г. по постановлению Народного комиссариата по просвещению были упразднены должности директоров и инспекторов народных училищ, попечителей учебных округов и их помощников, главных и окружных инспекторов, попечительские советы и канцелярии при учебных округах, а также должности почетных председателей, товарищей председателей и секретарей 2.
18 июня 1918 г. Совнарком утвердил «Положение об
1 См. «Правда», 30 ноября 1917 г.
2 См. «Правда», 2 февраля 1918 г.
2G


организации дела народного образования в Российской Республике»1, вводившее на всей территории страны единую систему руководства народным просвещением. Все руководство делом народного образования (за исключением высшего) на местах стали осуществлять отделы народного образования, созданные при исполнительных комитетах областных, губернских, уездных и волостных Советов. Партия направляла в них лучших, грамотных коммунистов.
Одновременно с этим Советским правительством были приняты некоторые законодательные акты и осуществлены другие мероприятия, способствовавшие широкому доступу в школы детей трудящихся.
Революция открыла безграничные возможности для деятельности учительства. Именно оно было призвано в значительной мере содействовать политическому и культурному образованию трудящихся. Его знания необходимо было поставить на службу социалистическому преобразованию общества. Этого можно было добиться последовательной заботой партии, Советского правительства о том, чтобы народный учитель был поставлен на такую высоту, «на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе»2. Советская власть принимала также меры по улучшению материального положения народных учителей.
2 января 1918 г. Совнарком выделил Народному комиссариату просвещения 12 520 тыс. руб. для выдачи единовременных пособий учителям3. В июне того же года он принял «Постановление о нормах оплаты учительского труда» 4, согласно которому вводились новые, повышенные более чем в 2 раза ставки заработной платы для народных учителей.
Весной 1918 г. развернулась подготовка к коренной перестройке школы. При этом партия и Советское государство старались взять от старой школы все, что имелось в ней прогрессивного, передового, для строительства социалистической системы образования. «...Старая школа была школой учебы, школой муштры, школой зубрежки. Это верно, — говорил В. И. Ленин на III Всероссий¬
1 См. «Декреты Советской власти», т. II, стр. 451—457.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 365.
3 См. «Декреты Советской власти», т. I, стр. 311.
4 См. «Декреты Советской власти», т. II, стр. 463—466,
4'
27


ском съезде РКСМ, — но надо уметь различать, что было в старой школе плохого и полезного нам, и надо уметь выбрать из нее то, что необходимо для коммунизма» *.
Ко времени социалистической революции старая школа накопила определенный положительный опыт. В ряде школ, особенно земских, прогрессивно настроенные учителя широко использовали демократические традиции в организации учебного процесса. Представители пролетарской революционной педагогики, и прежде всего Н. К. Крупская, многое сделали для развития прогрессивной педагогики и методики преподавания, особенно в воскресных рабочих школах.
В последние предреволюционные годы в школу интенсивно стали проникать новая педагогика и методика преподавания. В некоторых гимназиях и реальных училищах вводились практические занятия по физике, химии и другим естественно-математическим предметам, стали практиковаться учебно-образовательные экскурсии в музеи, на предприятия. В ряде школ особое внимание уделяли самостоятельной работе учащихся. Так, ученики старших классов на специальных занятиях по истории, географии и литературе выступали с заранее подготовленными рефератами на различные темы. В некоторых школах большую популярность среди учащихся завоевали внеклассные занятия — литературные чтения, лекции, музыкальные вечера и т. д. В процессе преподавания многие педагоги широко применяли наглядные пособия. Получили распространение занятия физкультурой и спортом. Предпринимались попытки внедрения трудовых начал в учебно-воспитательный процесс. Весь этот положительный опыт деятельности передовых педагогических коллективов и отдельных учителей партия и прблетар- ское государство использовали в процессе создания новой школы.
В школьной секции Наркомпроса был организован специальный отдел реформы школы. По инициативе местных партийных организаций на учительских съездах и конференциях, на съездах Советов широко обсуждался вопрос о будущей школе. В мае Государственная комиссия по просвещению обсудила и в основном утвердила тезисы о новой школе. В июне на I Всероссийском съез¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 303.
28


де учителей делегаты одобрили мероприятия государства по строительству единой, светской, бесплатной, трудовой школы, основанной на принципе самодеятельности.
I Всероссийский съезд по просвещению, проходивший в Москве с 25 августа по 4 сентября, принял проект «Положения о единой трудовой школе» и «Основные принципы единой трудовой школы». 16 октября Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов узаконил «Положение о единой трудовой школе РСФСР» К
С выходом в свет «Положения» начинается работа по новому школьному строительству. Взамен разнородных дореволюционных школ создается единая трудовая школа двух ступеней: первая — для детей от 8 до 13 лет с пятилетним сроком обучения и вторая — для детей от 13 до 17 лет с четырехлетним курсом. К единой трудовой школе примыкал детский сад для детей шести-, восьмилетнего возраста. Плата за обучение отменялась. Все учащиеся обеспечивались учебными пособиями, горячими завтраками, а нуждающиеся — также одеждой и обувью. Вводилось обязательное совместное обучение. Запрещалось преподавание какого бы то ни было вероучения и исполнение религиозных обрядов. Основой школьной жизни провозглашался общественно производительный труд, органически связанный с обучением. Но при этом не ставилась цель обучения учащихся какому- либо ремеслу. Физический труд являлся лишь средством образования и воспитания. Он должен был дать общие трудовые навыки, применимые в любом деле, любой профессии. В школе 1-й ступени практиковался труд в стенах самой школы — в саду, в специальных мастерских. В школе 2-й ступени применялся производительный труд учащихся вне школы2.
1 См. «Декреты Советской власти», т. III, стр. 374—380.
2 Однако следует заметить, что при подготовке «Положения о единой трудовой школе РСФСР» отдельными работниками были допущены нигилистические извращения. Отрицая полностью старую школу, они требовали покончить со всем, что было связано с ней. Им удалось кое-что протащить в декрет от 10 октября. В частности, декретом отменялись вступительные, переводные и выпускные экзамены, домашние задания. В мае 1918 г. Наркомпрос отменил отметки, что привело к снижению дисциплины учащихся, породило у них безответственное отношение к учебе. Многих трудов стоило Коммунистической партии исправить эти левацкие ошибки.
29


Под руководством партийных организаций работа по созданию социалистической школы ширилась с каждым днем. Появившиеся в марте при областных, губернских, городских, уездных и волостных Советах советы народного образования 1 всемерно способствовали всеобщему обучению детей школьного возраста. Росла сеть школ. Рели в 1911 — 1915 гг. в среднем на губернию ежегодно открывалось 173 комплекта низшей школы, то, согласно данным Паркомироса ио 17 губерниям, в нервом году Советской власти на губернию, открывался 431 школьный комплект, т. е. почти в 3 раза больше. Еще более интенсивно шло создание школ типа высших начальных училищ. Те же 17 губерний имели до революции 783 училища, а Советская власть только за год открыла 4692. На 1918 г. Совнарком ассигновал на народное образование средств в 9 раз больше, чем Временное правительство, и в 18 раз больше, чем царизм в последний год своего существования 3.
Для подготовки педагогического персонала в первый год Советской власти было вновь открыто четыре учительских института, 42 учительские семинарии, 10 постоянных и 110 краткосрочных педагогических курсов. Только на центральных педагогических курсах с новой программой, содержанием и методами работы единой трудовой школы ознакомились свыше 800 учителей 4. Советская власть позаботилась и об укреплении городских, уездных и районных отделов народного образования. С 1 сентября в Москве открылись курсы заведующих такими отделами 5.
Улучшалась материальная база школ. Коллективы предприятий, сельские общества отводили под школы дома, ранее принадлежавшие помещикам и буржуазии.. Рабочие Петрограда за год отремонтировали 170 школьных зданий, в которых до революции размещались военные учреждения6. Тульская газета «Коммунар» 23 июля
1 См. «Известия», 1 марта 1918 г.
2 См. «Известия», 6 ноября 1918 г.
3 См. «Известия», 10 ноября 1918 г.
4 См. «Известия», 6 ноября 1918 г.
5 См. «Правда», 13 июля 1918 г.
6 См. В. И. Носач, И. О. Шкаратан. Петроградские рабочие в борьбе за социалистическую культуру (октябрь 1917—1918 г.). — «От Октября к строительству коммунизма». Сборник статей. М., 1967, стр. 99.
30


1918 г. сообщала, что съезд сельских Советов Чернско- Слободской волости Чернского уезда возложил на сельские общества мелкий ремонт, отопление школ, снабжение учительского персонала продуктами питания1. Силами населения строились новые школьные здания. Только в 1918 г. было построено 357 школ2. В Петрограде была создана специальная экспертная палата наглядных пособий, выпускавшая в помощь учителям «Вестник наглядных пособий»3. Для централизованного снабжения школ учебными приборами и пособиями в феврале был открыт Центральный педагогический музей 4.
Таким образом, уже в первый год Советской власти школа начала освобождаться от вредных пережитков прошлого, от всего реакционного. Повсеместно развертывалось строительство общеобразовательной школы на основе новых, социалистических принципов: подчинения школьной системы политическим, экономическим и культурным задачам и потребностям нового, советского общества, государственности; последовательного социалистического демократизма; полного равенства всех национальностей; безусловно светской школы на всех ее ступенях; преемственности всех звеньев школьной системы.
Однако успешному проведению школьной реформы в определенной мере препятствовала позиция, занятая частью учительства в отношении Советской власти.
Большая часть учителей начальной школы, испытавшая гнет господствовавших классов, с первых дней встала на сторону Октябрьской революции. Другие заняли нейтральную, выжидательную позицию. И наконец, учителя городских школ, гимназий, духовных семинарий враждебно отнеслись к Советской власти, поддерживая позицию, занятую Всероссийским учительским союзом (ВУС).
Организованный в 1905 г. Всероссийский учительский союз с первого дня своего существования встал под
1 См. «Упрочение Советской власти в Тульской губернии». Сборник документов и материалов. Год 1918, стр. 315.
2 См. Е. Н. Городецкий. Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 гг.). — «Вопросы истории», 1954, № 4, стр. 24.
3 См. «Народное образование в РСФСР (1917—1967 гг.)», стр. 9.
4 См. «Правда», 16 февраля 1918 г.
31


буржуазные знамена. В нем прочные позиции занимали педагоги, шедшие на поводу у октябристов и кадетов. Через сеть местных организаций и такие печатные органы, как «Вестник народного воспитания», «Русская школа», «Школа и жизнь», союз оказывал большое влияние на учительские массы. Его призывы к борьбе с Советской властью, к бойкотированию всех мероприятий Нар- компроса находили отклик среди определенной части учительства.
20 ноября 1917 г. союз вошел в контрреволюционный «Комитет спасения родины и революции», ставивший своей целью свержение Советской власти. Союз организовал забастовки учителей в Москве, Петрограде и других городах страны. В Москве забастовка длилась три с лишним месяца, до марта 1918 г. 1 Учителя городских школ Петрограда высказались за бойкот выборов в городскую думу и приняли решение бастовать «до победы над большевиками»2. На предложение о сотрудничестве с органами Советской власти союз ответил отказом.
Коммунистическая партия развернула энергичную разъяснительную и организаторскую работу, направленную на ликвидацию саботажа. Она привлекала к ней в первую очередь коммунистов — работников Наркомпроса и руководителей местных партийных комитетов. Так, быв: ший председатель Вологодского губкома РКП (б) М. К- Ветошкин вспоминал: «...у нас в Вологодской губернии борьба с саботажем упиралась прежде всего в то, чтобы сломить отрицательное отношение к Советской власти со стороны части интеллигенции. В частности, для деревни нам особенно важно было сломить враждебность учительства. Лично я выступал с многочисленными докладами на учительских съездах и собраниях в самой Вологде и по уездам. Путем напряженной разъяснительной работы уже в 1918 г. нам удалось переубедить вологодское учительство и заставить его стать на советскую платформу» 3.
1 См. «Правда», 8 декабря 1917 г.; 20 марта 1918 г.
2 См. «Советы в первый год пролетарской диктатуры (октябрь 1917 —ноябрь 1918 г.)». М, 1967, стр. 251.
3 «От февраля к Октябрю (из анкет участников Великой Октябрьской социалистической революции)». М., 1957, стр. 85.
32


Большая разъяснительная работа велась и с родителями учащихся. В декабре 1917 г. учителя-большевики обратились к родителям учащихся городских школ с призывом всемерно поддерживать рабоче-крестьянское правительство и не допускать контрреволюционных действий учителей-саботажников *.
Постепенно в одиночку и целыми группами учителя кончали с саботажем, выходили из Всероссийского учительского союза и приступали к занятиям в школах. Однако часть их продолжала бойкотировать Советскую власть, создавала невыносимые условия для преподавательской деятельности учителей-большевиков. Предупреждая саботажников, нарком просвещения А. В. Луначарский заявил: «Господ учителей, которые предпочтут продолжать роль политических матадоров роли воспитателей, мы вынуждены будем устранить от школьной деятельности навсегда»2. Это отрезвляюще подействовало на многих. Вскоре в редакции «Правды» и других большевистских газет стали поступать письма с заявлениями педагогов о выходе из Всероссийского учительского союза.
Важную роль в борьбе с саботажниками сыграл союз учителей-интернационалистов. Он объединял учителей — сторонников Советской власти, вел активную пропаганду идей социализма, выступал против политики Всероссийского учительского союза, боролся за создание свободной школы, охрану прав детей и молодежи, всемерно поддерживал мероприятия Советской власти.
Состоявшийся в июне 1918 г. I Всероссийский съезд учителей-интернационалистов еще сильнее сплотил ряды сторонников социалистического строительства. Делегаты съезда высказались за необходимость организации Всероссийского союза учителей-интернационалистов, который способствовал бы социалистической реорганизации школы. На съезде с яркой речью выступил В. И. Ленин, призвавший «к совместной борьбе пролетариата и учительства за победу социализма»3.
В августе — сентябре 1918 г. состоялся I Всероссийский съезд по просвещению. На нем В. И. Ленин выска¬
1 См. «Правда», 8 декабря 1917 г.
2 «Правда», 2 января 1918 г.
9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 421.
5-94 33


зал уверенность в том, что лучшая часть учительства придет на помощь народным массам, приступившим к овладению знаниями. Всего с марта по декабрь 1918 г. в стране было проведено 164 учительских съезда, 33 съезда деятелей народного образования, три съезда Советов по народному образованию1. Все они высказались в поддержку Советской власти.
Переход основной массы учительства на сторону Советской власти, количественный рост союза учителей- интернационалистов и усиление его авторитета позволили Наркомпросу в конце 1918 г. распустить Всероссийский учительский союз и его местные организации2. Одновременно партия, органы народного образования усилили работу по политическому воспитанию учительских кадров, используя для этого съезды, конференции и совещания работников просвещения.
В январе 1919 г. в Москве состоялся II Всероссийский съезд учителей-интернационалистов. К этому времени в союзе насчитывалось уже 12 тыс. членов3. Выступая на съезде, В. И. Ленин говорил о необходимости превращения союза учителей-интернационалистов в «единый школьный профессиональный союз учителей», с тем чтобы привлечь в его ряды широкие учительские массы, «воспитать наиболее отсталые слои учительства, подчинить их общепролетарской политике, связать в общую организацию»4. Съезд признал необходимым создать союз работников просвещения и социалистической культуры.
Объединенная фракция коммунистов II Всероссийского съезда учителей-интернационалистов и совещания заведующих губернскими отделами народного образования повела подготовку к созданию нового союза. С этой целью фракция созвала специальное Всероссийское совещание коммунистов — работников просвещения. 17 января 1919 г. на своем заседании совещание обсудило проект устава нового союза и избрало свой Центральный исполнительный комитет в составе А. В. Луначарского, В. М. Познера, П. Н. Лепешинского и других,
1 См. «Народное просвещение», 1919, № 30, стр. 23.
2 См. «Правда», 24 декабря 1918 г.
3 См. «Правда», 15 января 1919 г.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 432.
34


приняло воззвание ко всем работникам просвещения и социалистической культуры с призывом к объединению учительства на платформе Советской власти '. Состоявшееся 25 июля 1919 г. II Всероссийское совещание коммунистов — работников просвещения, признавая опасность узкого профессионализма, записало в своем решении, что местные организации союза работников просвещения и социалистической культуры должны создаваться только под руководством коммунистов2.
Коммунисты вели энергичную работу по созданию местных отделов союза. 18 февраля 1919 г. на конференции коммунистов — работников просвещения был решен вопрос об организации Московского отдела союза3. 27 марта Лебедянский уездный комитет партии Тамбовской губернии образовал инициативную группу из коммунистов по созданию местного отдела союза4. Вскоре были созданы Подольский, Серпуховский, Могилевский, Ярославский и другие отделы5. В июле 1919 г. на I Всероссийский съезд работников просвещения и социалистической культуры, узаконивший образование профессионального союза, прибыли представители уже от 32 губерний. В 1920 г. при ЦК Всероссийского союза работников просвещения и социалистической культуры оформилась фракция РКП (б) во главе с бюро в составе: Невский, Донченко, Дулин, Рогазинский и Кипарисов 6.
Коммунистическая фракция союза добивалась его укрепления, активного участия своих членов в политикопросветительной работе в армии, поддерживала тесную связь с комсомолом. Под руководством фракции союз начал издавать книги, брошюры, листовки, журнал «Работник просвещения». Губернские, уездные отделения и областные коллективы союза выделили своих представителей в комиссии по проведению «недели фронта», обсудили на собраниях обращение ЦК РКП (б) по этому вопросу, провели лекции и беседы, в которых «разъясняли рабочим и крестьянам значение «недели фронта»»7.
1 ЦГАОР, ф. 5462, on. 1, ед. хр. 22, л. 1, 10—12.
2 ЦГАОР, ф. 5462, on. 1, ед. хр. 23, л. 8—10.
3 См. «Известия», 18 февраля 1919 г.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, ед. хр. 327, л. 6.
5 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 5, ед. хр. 245, л. 38.
6 ЦГАОР, ф. 5462, оп. 18, ед. хр. 1, л. 1.
7 ЦГАОР, ф. 5462, оп. 2, ед. хр. 47, л. 1.
5*
35


Коммунисты возглавили также агитационную работу членов союза. На агиткурсы, организованные в губернских городах партийными комитетами в связи с недородом, было командировано 3% общего числа учителей и 15% внешкольных работников сельской местности *.
Быстро росли авторитет и влияние Всероссийского союза работников просвещения и социалистической культуры. Если в 1919 г. в его рядах насчитывалось 70 тыс. членов, то к 30 августа 1920 г. — 275 тыс.2, а через месяц — более 300 тыс. членов3.
Особенно активизировали свою работу учителя-коммунисты после VIII съезда РКП (б), принявшего новую Программу партии. В области народного просвещения партия ставила задачу «довести до конца начатое с Октябрьской революции 1917 г. дело превращения школы из орудия классового господства буржуазии в орудие полного уничтожения деления общества на классы, в орудие полного коммунистического перерождения общества» 4.
В борьбу за выполнение решений съезда включились все партийные и советские органы, и в первую очередь коммунисты Наркомпроса и отделов народного образования на местах. Партия неустанно направляла и контролировала их деятельность. ЦК РКП (б) 6 апреля 1920 г. провел совещание делегатов IX партийного съезда, посвященное проблемам просвещения. Выступавшие высказали свою озабоченность состоянием материальной базы трудовой школы. Совещание приняло резолюцию, в которой наметило конкретные меры по улучшению финансирования школ, питания учащихся и т. д.5. В дни работы VIII съезда Советов, 30 декабря 1920 г., Центральный Комитет снова созвал партийное совещание по вопросам народного просвещения, наметившее основы воспитательно-просветительной политики Наркомпроса6.
Под руководством партии в 1919—1920 гг. была проведена большая работа по перестройке всего учебно-вос¬
1 ЦГАОР, ф. 5462, оп. 2, ед. хр. 47, л. 2.
2 См. «Правда», 3 сентября 1920 г.
3 См. «Правда», 30 сентября 1920 г.
* «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 419.
5 См. «Правда», 7 апреля 1920 г.
3 ЦГАОР, ф. 5451, оп. 42, ед. хр. 13, л. 11—12.
36


питательного процесса в школах. Губернские и уездные отделы народного образования составляли новые учебные планы и программы. Хотя они и не были свободны от недостатков, но строились на научных марксистских основах. В них больше времени отводилось изучению общеобразовательных предметов. С осени 1919 г. начали вводиться обязательные единые учебные планы и программы.
Усилилась политико-воспитательная работа в школах. В них систематически присылалась политическая литература, учащиеся старших классов привлекались к агитационной работе среди населения. Широко использовались такие формы работы среди учащихся, как митинги, проведение революционных праздников, шествия к могилам жертв революции и т. д. Расширялась работа различных кружков, создавались коллективы художественной самодеятельности. Много внимания уделялось перестройке преподавания истории и литературы на основе марксизма-ленинизма.
Во многих школах внедрялись трудовые начала. Прежде всего вводилось самообслуживание, включавшее уход за комнатными растениями, уборку помещений, двора школы силами учащихся.
Увеличивалось количество школ в стране. Если в 1917/18 учебном году было открыто 1650 новых школ, то в следующем — 5700 1. Всего за три года было открыто более 13 тыс. школ. Успешно проводилось в жизнь решение об обязательном и всеобщем обучении детей школьного возраста. В 1918/19 учебном году в школах 1-й ступени обучалось 27% всех детей в возрасте от 8 до 13 лет, а в следующем учебном году — около 60%. В целом количество учащихся в школах выросло за три года почти на 2 млн. человек.
Систематический рост числа школ требовал соответствующего контингента учителей и их лучшей подготовки. Повсеместно открывались различные курсы по подготовке и переподготовке педагогов. Так, в феврале 1919 г. учителя Замоскворецкого и Рогожско-Симонов- ского районов приступили к занятиям на курсах по производительному труду2. В конце марта в Москве начали
1 См. «Известия», 19 декабря 1919 г.
'г ('м. «Правда», 7, 8 февраля 1919 г.
37


работу трехмесячные курсы по подготовке инструкторов обеих ступеней единой трудовой школы1 и огородные курсы для учителей естествознания 2, а в декабре — шестимесячные курсы школьных инструкторов физического труда для школ 2-й ступени 3.
В различных городах страны открылись новые высшие педагогические учебные заведения. К концу 1920 г. их было 55 против 21 в дореволюционной России, а число обучавшихся в них выросло с 4 до 34 тыс. человек4. Педагогические коллективы значительно пополнились за счет демобилизации из рядов Красной Армии работников просвещения5. В конце 1920 г. республика имела уже 400 тыс. учителей6 против 167 тыс. в 1914/15 учебном году1.
Рабоче-крестьянское правительство, коммунисты молодой Советской Республики не могли мириться с таким тяжелым наследием прошлого, как массовая неграмотность населения. «...Пока у нас есть в стране такое явление, как безграмотность, о политическом просвещении слишком трудно говорить... Безграмотный человек стоит вне политики»8, — говорил В. И. Ленин на II Всероссийском съезде политпросветов.
Коммунистическая партия направляла деятельность местных партийных комитетов, Наркомпроса и его органов на быстрейшую ликвидацию неграмотности. Под руководством внешкольного отдела Наркомпроса при учебных заведениях, учреждениях, фабриках, заводах, клубах создавались пункты и школы по ликвидации неграмотности.
После опубликования Декрета о ликвидации безграмотности среди населения РСФСР, утвержденного Совнаркомом 26 января 1919 г.9, в стране развернулся мае-
1 См. «Правда», 9 марта 1919 г.
2 См. «Правда», 26 марта 1919 г.
3 См. «Правда», 12 ноября 1919 г.
4 См. «Известия», 5 октября 1920 г.
5 См. «Правда», 13 мая 1920 г.
6 См. «Известия», 5 октября 1920 г.
7 См. «РСФСР за 50 лет». Статистический сборник, стр. 169.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 174.
9 См. «Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании». Сборник документов, вып. 2. М.—JL, 1947, стр. 118—119.
38


совый поход против безграмотности. Декрет обязывал все население республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, обучаться, грамоте на родном языке. Органы Народного комиссариата просвещения получили право привлекать к обучению неграмотных в порядке трудовой повинности все грамотное население. Местные партийные ячейки, профессиональные союзы, Союз коммунистической молодежи, комиссии по работе среди женщин и другие общественные организации были призваны к активному участию в ликвидации безграмотности.
Повсеместно организовывались пункты ликвидации неграмотности. Их программа была рассчитана на три месяца. Учащиеся приобретали здесь навыки чтения, письма и счета. Создавались и школы грамоты с 10-месячным сроком обучения. Такие школы давали знания в объеме двух классов начальной школы. Открывались также школы для малограмотных, в которых учащиеся получали начальное образование.
Партийные организации направили свои усилия на обучение коммунистов, а также посылали наиболее подготовленных членов РКП (б) на организацию и проведение работы по ликвидации безграмотности. Так, Владимирская уездно-городская конференция 23 февраля 1920 г. приняла решение о выделении представителя от комитета партии в комиссию по ликвидации безграмотности при отделе народного образования. Она обязала каждого коммуниста вести широкую агитацию за всеобщую грамотность и приняла решение привлечь всех коммунистов в возрасте до 50 лет к обязательному обучению '.
С целью осуществления постоянного контроля за обучением коммунистов грамоте партийный комитет Селен- ского района Астраханской губернии запросил от всех партийных ячеек списки неграмотных и малограмотных членов партии 2. Созданные в Хамовническом районе Москвы передвижные школы по ликвидации безграмотности обслуживались исключительно силами коммунистов и сочувствующих им 3.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 12, ед. хр. 60, л. 1—3.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 12, ед. хр. 23, л. 36.
3 См. «Правда», 20 сентября 1919 г.
39


Московский губернский комитет РКП (б) в целях подготовки руководителей школ грамоты в селах губернии открыл 20 декабря 1919 г. курсы по ликвидации безграмотности. Значительную часть слушателей курсов составляли коммунисты и кандидаты в члены партии1. В течение марта 1920 г. в Москве было организовано до 50 пунктов по ликвидации неграмотности.
Под лозунгом «Грамотный учи, неграмотный учись!» прошла IV Суздальская уездная конференция РКП (б). В постановлении, принятом 15 февраля 1920 г., она обязывала каждого грамотного члена и кандидата в члены РКП (б) отдать все силы и знания на борьбу с безграмотностью 2.
В результате большой организаторской работы партии, органов народного просвещения в июне 1920 г. в стране работало около 22 тыс. школ грамотности и около 8 тыс. инструкторских курсов 3.
В целях дальнейшего улучшения работы по повышению грамотности населения в июле 1920 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности (ВЧК л/б). ВЧК л/б имела большие полномочия. Ее постановления по борьбе с безграмотностью имели обязательный характер для всех учреждений республики. Комиссия работала под руководством ЦК РКП (б) и Наркомпроса.
С созданием ВЧК л/б, губернских, городских, уездных, волостных и сельских чрезвычайных комиссий по ликвидации неграмотности и малограмотности работа значительно улучшилась. Вышестоящие партийные органы установили строгий контроль за деятельностью местных партийных организаций. Уездные комитеты ежемесячно представляли отчеты в губернские комитеты партии о проделанной работе. Например, Зарайский уездный комитет партии в отчете за октябрь 1920 г. сообщал Рязанскому губкому партии, что ликвидация безграмотности проводится в 10 волостях уезда, кроме того, в городе открыто и работает 9 школ 4.
1 См. «Правда», 24 декабря 1919 г.
2 См. «Трудящиеся Владимирской губернии в годы гражданской войны (1918—1920 гг.)». Сборник документов. Владимир, 1958, стр. 175—177.
3 См. «Известия», 9 июня 1920 г.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 5, ед. хр. 197, л. 40.
40


Представители партийных комитетов активно участвовали в работе губернских, городских, уездных, волостных и сельских чрезвычайных комиссий по ликбезу. Действенную агитацию вели центральные газеты «Правда» и «Беднота». Газета «Беднота» выпускала еженедельно листок-приложение под рубрикой «Долой неграмотность!». Партийные организации проводили так называемые недели борьбы с неграмотностью, печатали и рассылали листовки, призывающие овладевать знаниями. В 1920 г. по заказу ВЧК л/б началось издание букварей для взрослых, книг для чтёния, словарей, стенных календарей, таблиц правописания, таблиц метрической системы '.
Усилили свою работу и профсоюзы. По инициативе Московского городского союза профсоюзные органы обязали все профсоюзные организации содействовать обучению неграмотных2. Активизировали свою работу политические управления фронтов, армий, гарнизонов. Только в одном Московском гарнизоне в июне 1920 г. работали 60 школ по борьбе с неграмотностью3, а в целом в Красной Армии действовали 3625 школ 4.
Много внимания уделялось обучению грамоте малых народов. Губернские и уездные подотделы просвещения национальных меньшинств под руководством нацотде- лов партийных комитетов повсеместно создавали школы и пункты ликвидации неграмотности. Только в Омской губернии летом 1920 г. было открыто около 400 школ и пунктов по ликвидации неграмотности среди нерусского населенияб.
К концу 1920 г. в стране насчитывалось 40 967 пунктов и школ ликвидации неграмотности ®. За первые три года Советской власти было обучено грамоте приблизи¬
1 ЦГАОР, ф. 1250, on. 1, ед. хр. 64, л. 153.
2 См. «Правда», 16 декабря 1920 г.
3 См. «Правда», 18 августа 1920 г.
4 См. Ю. П. Петров. Строительство партийно-политического аппарата Советской Армии (1918—1920 гг.). М., 1952, стр. 30.
5 См. Л.А. Голишева. Деятельность нацотделов по просвещению нерусских народов Сибири (1920—1921 гг.). — «Материалы научной конференции по истории Сибири, посвященной 50-летию Великого Октября». Томск, 1967, стр. 65—68.
6 См. «Культурнее строительство СССР». Сборник диаграмм, стр. 85.


тельно 7 млн. человек, из них 4 млн. женщин !. Почти не стало неграмотных среди комсомольцев.
Однако, как показывают результаты проведенной в 1920 г. переписи населения России, грамотность оставалась все еще очень низкой. Если в 1897 г. на 1 тыс. человек населения приходилось 223 грамотных, то в 1920 г. — 3192. В Уфимской губернии было всего 193, в Воронежской— 230, в Орловской — 288, в Сибири — 2183. В целом по стране неграмотные составляли 68% населения4.
Решить проблему ликвидации массовой безграмотности в какие-то несколько лет было практически невозможно. В 1917—1920 гг. были сделаны лишь первые шаги на пути приобщения масс к богатствам культуры.
Таким образом, благодаря неустанной деятельности Коммунистической партии и Советского государства, активному участию в народном просвещении самих трудящихся уже в первые годы Советской власти в РСФСР 0ыли проведены значительные преобразования в школьном деле. Коммунисты добивались коренного изменения всего учебно-воспитательного процесса, завоевания на сторону Советов учительства. Началась подготовка советских учительских кадров. На деле стали осуществляться принципы единой трудовой школы. Эти первые преобразования в области школьного дела послужили основой строительства новой системы школьного образования.
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И НАУКИ
Строить новую социалистическую экономику без специалистов было невозможно. Однако Коммунистическая партия и Советское государство не имели в своем распоряжении даже минимально необходимого количества подготовленных научных, технических и хозяйственных
1 См. Е. Н. Городецкий. Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 гг.). — «Вопросы истории», 1954, №4, стр. 26.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 363.
8 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 227, ед. хр. 29, л. 1.
4 См. «Культурное строительство СССР». Сборник диаграмм, стр. 78.
42


кадров. Выход из создавшегося положения партия видела в использовании старых буржуазных специалистов и одновременной организации подготовки советской интеллигенции из среды рабочих и крестьян.
Но нельзя было создать новую интеллигенцию без революционного преобразования буржуазной высшей школы, которая обслуживала эксплуататорские классы и выражала их интересы. В высших учебных заведениях в большинстве своем обучались сынки помещиков, капиталистов и буржуазных интеллигентов. В 1914 г. среди студентов восьми университетов и четырех высших технических учебных заведений царской России дети рабочих и крестьян составляли всего 5%. Самодержавие лишало высшего образования женщин, лиц нерусской национальности. Царская охранка всячески преследовала демократически настроенное студенчество и передовую профессуру 1.
Перед Коммунистической партией и Советской властью встала задача демократизации высшей школы, открытия широкого доступа в нее для рабочей и крестьянской молодежи, превращения ее в орудие социалистического строительства.
В начале августа Совнарком на своем заседании утвердил Декрет о правилах приема в высшие учебные заведения 2. Декрет широко открывал двери высшей школы для всех молодых граждан республики независимо от пола и национальности. Плата за обучение отменялась. В целях улучшения социального состава студенчества разрешалось зачисление в высшие учебные заведения лиц из рабоче-крестьянской среды, не имевших дипломов, аттестатов и других документов об окончании средней или любой другой школы. Одновременно Совет Народных Комиссаров принял постановление «О преимущественном приеме в высшие учебные заведения представителей пролетариата и беднейшего крестьянства»3. Декрет и постановление от 2 августа 1918 г. способствовали увеличению числа студентов из рабочих и крестьян.
Пришедшая в вузы рабочая и крестьянская молодежь в процессе обучения сталкивалась на первых порах
1 См. «Искра», 20 декабря 1901 г.; 1 апреля 1902 г.
2 См. «Декреты Советской власти», т. III, стр. 138—141.
3 См. там же, стр. 137—138.
6*
43


с большими трудностями. Не имея достаточной предварительной подготовки — среднего образования, ей приходилось прилагать огромные усилия, чтобы успешно окончить высшую школу. Часть молодежи была не в состоянии усвоить программный материал и вынуждена была прервать обучение.
Такое положение заставило отдел вузов Наркомпроса встать на путь создания специальных курсов по подготовке поступающих в высшие учебные заведения. Осенью 1918 г. открылось несколько десятков таких курсов. Лучше всего занятия были организованы на курсах при Московском университете и Пречистенских рабочих курсах. Подготовительные курсы сыграли важную роль в подготовке молодежи для поступления в высшие учебные заведения.
В то же время, чтобы обеспечить обучение рабочих и крестьян в стенах высшей школы, необходимо было создать для них специальные факультеты. Первый такой рабочий факультет открылся 2 февраля 1919 г. в Московском институте народного хозяйства имени К. Маркса. «Рабочий факультет, — писала 6 февраля «Правда»,— ставит своей задачей приблизить высшее образованное, которое до сих пор было привилегией господствующих классов, к рабочему классу». Рабочий факультет имел общеобразовательное отделение, где преподавались общественно-экономические науки, и специальные, которые знакомили рабочих с научными основами отдельных отраслей производства. По решению пленума Замоскворецкого Совета все коллективы фабрик и заводов выделяли 10% общего числа работавших для слушания лекций на рабочем факультете. Обучение велось без отрыва от производства.
И сентября 1919 г. Наркомпрос принял постановление «Об организации рабочих факультетов при университетах» !. В нем всем высшим учебным заведениям вменялось в обязанность открыть у себя рабочие факультеты. Уже в октябре 1919 г. на рабочем факультете Первого Московского университета было 800 слушателей 2. 19 января 1920 г. начались занятия на рабочем
1 См. «Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о (народном образовании», вып. 2, стр. 5—8.
2 См. «Правда», 9 октября 1919 г.
44


факультете при военно-артиллерийском заводе в Сущей- ско-Марьинском районе Москвы К В марте рабочий факультет открыл Московский народный политехнический институт2, в мае — Второй Московский политехнический институт3. В сентябре был начат прием заявлений от лиц, желавших поступить на рабочие факультеты Института инженеров путей сообщения, Петровской сельскохозяйственной академии и Высшего технического училища 4. Всего в 1920 г. действовали 45 рабочих факультетов, на которых учились 13 874 человека 3.
На рабочие факультеты принимались главным образом рабочие и крестьяне. Прием непролетарских элементов был ограничен. Так, по состоянию на 23 марта 1920 г. из 705 слушателей рабочего факультета Первого Московского университета рабочих было 223, крестьян— 400, прочих — 72. По профессиям: занятых физическим трудом — 416, красноармейцев — 59, безработных— 30, занятых умственным трудом — 200. На рабфаке Института инженеров путей сообщения учились только рабочие и крестьяне6. Четвертую часть рабфаковцев составляли коммунисты.
В 1920 г. состоялся первый выпуск учащихся рабочих факультетов. Было выпущено свыше 200 человек (около 100 в Москве, 50 в Казани, 65 в Перми).
Расширялась сеть высших учебных заведений. Открылись университеты в Нижнем Новгороде, Воронеже и Иваново-Вознесенске. 13 августа 1918 г. в «Известиях» был опубликован декрет Совнаркома «Об учреждении Иваново-Вознесенского политехнического института». 4 сентября Совнарком принял решение об открытии Московской горной академии7. По два и более вуза было открыто в 1919—1920 гг. в Архангельской, Витебской, Костромской и Самарской, по одному — во Владимирской, Пензенской, Курской и других губерниях8, а по всей Советской Республике в 1920/21 учебном году число
1 См. «Правда», 22 января 1920 г.
2 См. «Правда», 31 марта 1920 г.
3 См. «Правда», 30 мая 1920 г.
4 См. «Правда», 1 сентября 1920 г.
5 См. Н. М. Катунцгви. Роль рабочих факультетов в формировании кадров народной интеллигенции в СССР. М., 1966. стр. 17.
6 ЦГАОР, ф. 1250, on. 1, ед. хр. 53, л. 90.
7 См. «Декреты Советской власти», т. III, стр. 289.
8 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 226, ед. хр. 9.
45


вузов достигло 244 против 91 в 1914/15 учебном году. Количество студентов увеличилось соответственно со 125 тыс. до 207 тыс.1 Только в ведении отдела высших учебных заведений Наркомпроса в 1920 г. находилось 40 вузов со 116 937 студентами и 4113 преподавателями2. 20 техническими вузами с 5 тыс. студентов ведал Главный комитет профессионально-технического образования (Главпрофобр), созданный в январе 1920 г.3
Демократизация высшей школы встречала сопротивление со стороны реакционно настроенной профессуры и преподавателей. 2 июля 1918 г. Наркомпрос провел в Москве совещание работников высшей школы по вопросам ее реорганизации. Некоторые участники совещания признали необходимость введения бесплатного обучения, изменения социального состава студенчества и т. д. Однако преобладавшие на нем профессора с буржуазными взглядами фактически отклонили предложенный проект реформы. Позднее они всячески препятствовали учебе в вузах рабочих и крестьян, срывали лекции или читали их «заумным» языком, отказывались вести занятия на рабочих факультетах и т. д.
Коммунистическая партия и Советское правительство принимали меры к завоеванию на свою сторону старых кадров преподавателей и обновлению преподавательского состава вузов, неуклонно осуществляя намеченные задачи в области высшего образования.
В октябре 1918 г. были отменены ученые степени доктора, магистра или адъюнкта, упразднено разделение преподавателей высших учебных заведений на профессоров (заслуженных, ординарных, экстраординарных), доцентов и т. д. Лица, преподававшие в высших учебных заведениях, получали единое звание профессора. Право на занятие профессорской кафедры предоставлялось по всероссийскому конкурсу всем лицам, известным своими учеными трудами или научно-педагогической деятельностью 4.
Возрастало влияние коммунистов в руководящих органах многих высших учебных заведений. Особенно сильны были позиции членов партии в правлении Первого
1 См. М. П. Ким. 40 лет Советской культуры. М., 1957, стр. 62.
2 ЦГАОР, ф. 1250, on. 1, ед. хр. 53, л. 83.
3 Там же, л. 77—78.
4 См. «Правда», 6 октября 1918 г.
46


Московского университета, где они составляли подавляющее большинство и не только проводили линию партии в студенческой среде, но и воздействовали на ту часть профессоров, которая еще не признала Советской власти В 1920 г. во всех столичных вузах было 1,5 тыс. коммунистов-студенов против 150 человек в начале 1919 г.2
Роль коммунистов-студентов особенно возросла с созданием в 1920 г. на основании решения Московского комитета партии Московского бюро коммунистического студенчества, которому были подчинены партийные организации всех столичных рабфаков й вузов. Задачам коммунистической студенческой организации был посвящен Всероссийский съезд ячеек РКП (б) рабочих факультетов и вузов, созванный в феврале 1920 г. Московским бюро.
В то же время партия проявляла заботу о подготовке партийных и советских работников. В 1920 г. Центральный Комитет РКП (б), Президиум ВЦИК и Наркомпрос направили губернским партийным комитетам, исполкомам и отделам народного образования циркулярное письмо, в котором указывали на необходимость планомерной организации теоретической и практической подготовки вовлекаемых в советскую и партийную работу рабочих и крестьян. С этой целью предлагалось до 1 января 1921 г. создать сначала губернские, а затем уездные рабоче-крестьянские партийно-советские университеты 3.
В 1920 г. в четырех коммунистических университетах на трехгодичном, краткосрочном и лекторском курсах занимался 5491 человек. Только в Коммунистическом университете имени Я. М. Свердлова на трехгодичном курсе обучались 517 человек, на краткосрочном — 1290, на лекторском — 3004.
К концу 1920 г. народные университеты, существовавшие в губернских городах и являвшиеся центрами просветительной работы среди рабочих и крестьян, были преобразованы в партийно-советские университеты5.
1 См. «Правда», 10 июля 1920 г.
2 См. «1917—октябрь 1920» (Краткий отчет Народного комиссариата по просвещению). М., 1920, стр. 59.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 60, ед. хр. 3, л. 5.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 60, ед. хр. 21, л. 40.
5 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. И, ед. хр. 37, л. 5—7.
47


Мероприятия партии и Советской власти в области высшей школы были направлены и на дальнейшее развитие науки. По мере совершенствования человеческого общества наука играет все большую и большую роль в его жизни. Особенно возрастает роль науки в социалистическом обществе, построение которого возможно только на строго научной основе.
Прогресс науки связан, с одной стороны, с наличием хорошо подготовленных кадров ученых-специалистов, с другой — с обобщением и критическим усвоением предшествующих научных достижений, преемственностью научной мысли. Преемственность в науке характеризуется тем, что, накапливая разносторонний фактический материал, она вырабатывает методы исследования и формулирует выводы, законы, формулы, правила. Одновременно она отбрасывает устаревшие положения и понятия, заменяя их новыми, соответствующими уровню накопленных знаний.
Стремясь сохранить научные достижения и ценности и поставить их на службу народу, Совет Народных Комиссаров 5 декабря 1918 г. принял Декрет об охране научных ценностей. Декретом поручалось научному отделу Наркомпроса «принять все необходимые меры к учету и охране всех научных ценностей, находящихся на территории Российской Республики, как-то: научных музеев, коллекций, кабинетов, лабораторий и сооружений, научных установок, приборов, пособий и пр., и принять их в свое непосредственное ведение или передать их в ведение соответствующих научных или научно-учебных учреждений» К Все, без исключения, научные ценности, которыми располагала царская Россия, брались под охрану государства рабочих и крестьян.
До революции Россия располагала сравнительно небольшим количеством научных учреждений, в которых работало немногим более 10 тыс. научных работников. Российская Академия наук имела всего один институт, пять лабораторий, семь музеев и 13 научно-исследовательских станций. В Академии было 50 членов-коррес- пондентов, 45 действительных членов и всего 109 научных работников. Но, несмотря на немногочисленность
1 «Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании», вып. 2, стр. 229.
48


этого отряда научных работников, среди них было немало выдающихся ученых, внесших большой вклад в отечественную и мировую науку.
В целях дальнейшего развития научной мысли партия и правительство принимали меры к сохранению и расширению прежних и созданию новых научно-исследовательских институтов, лабораторий, учреждений. В 1918 г. в Нижнем Новгороде была создана радиолаборатория, в Петрограде — Государственный оптический институт, Физико-техническая лаборатория (затем Физико-технический институт), в Москве — Центральный аэродинамический институт (ЦАГИ) Г
Организованный в августе 1918 г. научно-технический отдел Высшего совета народного хозяйства, призванный содействовать развитию науки и техники в стране и использованию их достижений в производстве, за первое полугодие своего существования организовал многие научно-технические учреждения, в том числе Российский научно-технический пищевой институт, Институт физикохимического исследования твердого вещества, Институт химически чистых реагентов, Государственную бумажную испытательную станцию, Автомобильную лабораторию, Текстильный институт, Институт прикладной химии, Комитет по делам изобретений, Палату стандартов, Высшее геодезическое управление2.
Несколько позже были созданы Институт благородных металлов (платиновый), Керамический институт при Академии наук, Институт изучения мозга и психической деятельности человека, Институт питательных веществ при ВСНХ3.
Превратить советскую науку в передовую науку современности, поставить ее на службу народу, делу строительства социализма в это время можно было только при условии использования сил и знаний буржуазных ученых.
Старые ученые-специалисты по-разному отнеслись к Советской власти. Одни подчеркнуто враждебно, другие (демократически настроенные, наиболее прогрессивные
1 См. «Правда», 30 августа 1967 г.
2 См. П. М. Керженцев. Культура и Советская власть. М., 1919, стр. 24—25.
3 ЦГАОР, ф. 1250, on. 1, ед. хр. 69, л. 249.
49


деятели науки) приветствовали революцию и понесли свои знания, научные достижения в народные массы. Среди них были К. А. Тимирязев, И. В. Мичурин, К- Э. Циолковский, В. Л. Комаров, И. М. Губкин, П. К. Штернберг, А. Н. Бах, И. П. Павлов, Н. Е. Жуковский, Н. Д. Зелинский, А. Ф. Иоффе, В. А. Карпинский, Н. С. Курнаков, П. П. Лазарев, С. В. Лебедев и др. Они также оказали большую помощь партии в привлечении старых специалистов на сторону Советской власти, в подготовке и воспитании новых кадров для народного хозяйства, создании плеяды советских ученых. Известна в этом отношении деятельность К. А. Тимирязева, чьи многочисленные статьи и письма, обращенные к работникам науки, культуры и искусства, к молодежи, сыграли большую роль в становлении советской интеллигенции, в воспитании молодого поколения.
Переходу ученых на сторону Советской власти в значительной мере способствовала правильная политическая линия в отношении к старой интеллигенции, выработанная партией, В. И. Лениным. «Нельзя построить коммунизм,— говорил В. И. Ленин, — без запаса знаний, техники, культуры, а он находится в руках буржуазных специалистов. Среди них большинство не сочувствует Советской власти, но без них построить коммунизм мы не можем. Надо их окружить товарищеской обстановкой, духом коммунистической работы и добиться того, чтобы они шли в шеренге с рабоче-крестьянской властью» *. Именно атмосфера товарищества, постоянный контроль и рабочее влияние, внимательное и заботливое отношение к ученым, перевоспитание их путем убеждения стали решающими в работе партии с буржуазными деятелями науки, крупными специалистами.
Примером чуткого и внимательного отношения к ученым и их научной работе служил В. И. Ленин. Нужные для страны научные работы, исследования, эксперименты всегда получали поддержку с его стороны. Он лично участвовал в обсуждении многих изобретений. Серьезное внимание В. И. Ленин уделил работе инженера М. А. Бонч-Бруевича по внедрению радио. «Газета без бумаги и «без расстояний», которую Вы создаете, будет великим делом, — писал он М. А. Бонч-Бруевичу. —
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 314.
50


Всяческое и всемерное содействие обещаю Вам оказывать этой и подобным работам» К
В. И. Ленин живо интересовался изобретением нового способа добычи торфа инженера Р. Э. Классона. Он поддержал научные изыскания академика П. П. Лазарева в районе Курской магнитной аномалии, работы по исследованию месторождений нефти и газа между Волгой и Уралом, проводившиеся И. М. Губкиным, внимательно следил за научными работами К. Э. Циолковского в области ракетоплавания.
Всемерную поддержку получили при Советской власти научные исследования отца русской авиации профессора Н. Е. Жуковского. В декабре 1919 г. в связи с 50-летием его научной деятельности Совнарком принял специальное постановление об улучшении материального положения ученого, издании его работ и установлении годичной премии имени Н. Е. Жуковского за лучшие труды в области математики и механики 2.
Проявляя заботу о нормализации обстановки для творческой работы, Совнарком в конце 1919 г. создал особую комиссию по рассмотрению положения и улучшению условий жизни и деятельности ученых3. Комиссия выявляла нужды научных работников, обеспечивала их специальным пайком, жильем, одеждой и т. д.
Политика партии по отношению к буржуазным деятелям науки завоевывала на сторону Советов все большее и большее число ученых. На службу народу переходили даже те, кто первое время отрицательно относился к Октябрьской революции. Так, один из столпов кадетской партии, товарищ председателя I Государственной думы, сподвижник Милюкова профессор Гредескул, в 1920 г., выступая с докладом о трудовых задачах России перед техническими и политическими работниками железнодорожного транспорта, горячо убеждал присутствовавших и всю интеллигенцию немедленно «ринуться с головой в хозяйственное строительство»4. По его словам, к такому убеждению пришел не один он.
Аналогичную эволюцию переживала в эти годы и
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 130.
2 ЦГАОР, ф. 1235, оп. 95, ед. хр. 80, л. 9.
3 См. «Правда», 21 декабря 1919 г.
4 «Правда», 28 мая 1920 г.
51


Академия наук. Первое время многие академики восприняли победу народных масс как стихийное бедствие, неминуемо ведущее к гибели всякой научной мысли. Некоторые из них даже бежали за границу. Но, видя безграничные просторы для научной деятельности, открытые Октябрьской революцией, заботу Коммунистической партии и государства о развитии науки, материальном положении ученых, они вскоре изменили свою позицию и отдали свои знания делу социалистического строительства.
В марте 1918 г. Академия наук направила Советскому правительству записку, в которой выразила свою готовность участвовать в экономических, статистических, картографических работах, в исследованиях в области полезных ископаемых, энергетики, водного и сельского хозяйства. Совнарком пошел навстречу академикам. В написанном В. И. Лениным «Наброске плана научно-технических работ»1 были определены задачи Академии наук в этой области. В «Наброске» предлагалось создать несколько комиссий для составления «плана реорганизации промышленности и экономического подъема России». План должен был включать в себя рациональное размещение промышленности; обоснование возможности самостоятельного снабжения Российской Советской Республики сырьем и готовой продукцией; электрификацию промышленности, транспорта и сельского хозяйства; использование силы воды и ветра.
Академия наук незамедлительно приступила к выполнению задания правительства. В тяжелых условиях гражданской войны и иностранной интервенции под руководством академиков П. П. Лазарева и А. Н. Крылова было проведено исследование Курской магнитной аномалии, открывшее богатые залежи железной руды. Группа геологов и геофизиков под руководством академика
А. 	Е. Ферсмана изучала Кольский полуостров и открыла громадные залежи апатитов. Большое значение имели исследования академика В. А. Стеклова в области математической физики, физика А. А. Фридмана — теории относительности, профессора Д. С. Рождественского — разложения атома лития, изобретение гидроторфяной техники. Важную роль в дальнейшем развитии физики
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 228—231.
52


и медицины сыграли научные изыскания Петроградского института рентгенологии и радиологии.
С помощью и при непосредственном участии ученых был разработан первый перспективный хозяйственный план Страны Советов — план электрификации России (ГОЭЛРО). Группа виднейших ученых, в том числе И. Г. Александров, Г. О. Графтио, под руководством высококвалифицированного инженера члена ЦК РКП (б) Г. М. Кржижановского составила план ГОЭЛРО, который 29 декабря 1920 г. был одобрен делегатами VIII Всероссийского съезда Советов.
Особую заботу Коммунистическая партия проявляла о развитии общественных наук, имеющих первостепенное значение в раскрытии Закономерностей развития человеческого общества, разработке научных основ руководства социалистическим строительством, в коммунистическом воспитании трудящихся. Большой вклад в науку об обществе был сделан В. И. Лениным, творчески развившим марксистскую теорию применительно к новым условиям классовой борьбы пролетариата.
Общественные науки — науки классовые. Они выражают идеологию и отстаивают интересы определенных классов. В царской России общественные науки проповедовали и насаждали буржуазно-помещичье мировоззрение и в силу этого не могли указать действительных путей развития общества. Только марксизм-ленинизм, выражающий идеи и взгляды пролетариата — самого прогрессивного класса общества, вскрыл объективные закономерности общественного прогресса и научно обосновал необходимость и возможность создания нового социалистического строя. На выполнение' этой задачи и следовало нацелить все общественные науки. Однако достичь этого можно было только путем их коренной перестройки на основе марксизма-ленинизма.
Осуществить такую перестройку было нелегко в первую очередь потому, что в России имелось очень мало теоретически подготовленных марксистских кадров, которые могли бы не только дать сокрушительный отпор реакционным идеям и взглядам, но и создать общественные науки, базирующиеся на марксистско-ленинской теории. Необходимо было в кратчайший срок наладить подготовку таких кадров.
25 мая 1918 г. Совет Народных Комиссаров на своем
63


заседании обсудил вопрос об учреждении Социалистической академии общественных наук. Через несколько дней он рассмотрел «Положение о Социалистической академии». 15 июня правительство утвердило ее устав, а 25 июня ВЦИК принял декрет «О Социалистической академии общественных наук» (положение) 1. Задачи академии состояли в проведении научных исследований в области социальных наук, в подготовке специалистов по этим отраслям знаний, ознакомлении широких народных масс с учением научного коммунизма, в привитии им социалистического мировоззрения. 1 октября состоялось торжественное открытие Социалистической академии общественных наук, а с 3 октября начались регулярные лекции по историческому, политико-юридическому и финансово-экономическому циклам 2.
Ученые академии вели большую работу по очищению общественных наук от идеализма, поповщины, реакционных идей, по перестройке их на основе марксизма-ленинизма, по исследованию и разработке теории и практики социалистического строительства.
ТРУДЯЩИЕСЯ МАССЫ —НАСЛЕДНИКИ ПРОГРЕССИВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА ПРОШЛОГО
Литература и искусство являются орудием познания жизни и одним из важных средств воспитания трудящихся. Поэтому сразу после революции партия широко использовала творчество прогрессивных писателей прошлого, особенно революционеров-демократов, в целях воспитания человека социалистического общества.
Многое для пропаганды взглядов передовых писателей сделал В. И. Ленин, который часто в своей теоретической и практической деятельности обращался к творчеству Н. А. Некрасова, И. С. Тургенева, А. П. Чехова, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Н. Г. Чернышевского, В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева. Владимир Ильич призывал к внимательному отношению к тем
1 См. «Декреты Советской власти», т. II, стр. 468—479.
2 См. «Правда», 2 октября 1918 г.
54


писателям, в творчестве которых наряду с демократическими были мотивы иного плана. Так, он отмечал необходимость использования критической стороны творчества Л. Н. Толстого и одноременно указывал на вред для дела рабочего класса проповеди толстовщины. В. И. Ленин ценил произведения Тургенева за их социальную остроту, но подвергал критике тургеневский либерализм.
Неустанную борьбу за активное использование художественного наследия в строительстве социализма вел
А. 	В. Луначарский. В лучших достижениях прошлого он видел истоки развития новой, социалистической культуры. Он отмечал, что развивающееся искусство социалистического общества должно опираться на лучшие произведения искусства эпохи Возрождения и античного искусства, а также следовать традициям русского реалистического искусства. Но для этого необходимо осуществить критическую переработку накопленного материала, отбрасывая все отрицательное и усиливая положительное. А. В. Луначарский считал, что этому в значительной мере способствуют сами условия социалистического строительства — они обеспечивают развитие того, что непосредственно участвует в создании культуры нового общества. Так, он призывал пролетариат хранить те музыкальные произведения Бетховена, которые наполнены революционным пафосом. «Бетховен, — писал А. В. Луначарский, — более интимный сосед искусству социализма, чем хронологические соседи последних десятилетий» *.
Партия и Советское государство призывали всех трудящихся бережно относиться к художественному наследству, воспитывали чувство любви к писателям-классикам, давшим народу замечательные произведения литературного творчества. В ноябре 1918 г. было широко отмечено 100-летие со дня рождения И. С. Тургенева, в январе 1920 г. — 50-летие со дня смерти А. И. Герцена. В память о выдающихся заслугах перед народом Советское государство сооружало памятники прогрессивным писателям и поэтам. 22 сентября 1918 г. перед Зимним дворцом в Петрограде открылся памятник А. Н. Радищеву. В ноябре в Москве были установлены памятники Т. Г. Шевченко, А. В. Кольцову и И. С. Никитину, в Пе¬
1 А. В. Луначарский. В мире музыки. Статьи и речи, стр. 85.
65


трограде — Н. Г. Чернышевскому. В январе 1920 г. состоялась торжественная закладка памятников А. И. Герцену и Н. П. Огареву.
В целях приобщения широких народных масс к литературному наследию ВЦИК в конце 1917 г. принял Декрет о Государственном издательстве1. В нем выдвигалась идея издания однотомников произведений русских писателей-классиков. Государственная комиссия по просвещению наметила выпустить массовыми тиражами сочинения С. Т. Аксакова, В. Г. Белинского, А. И. Герцена, А. С. Грибоедова, И. А. Гончарова, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, Н. А. Добролюбова, Н. А. Некрасова, И. С. Никитина, Н. П. Огарева, А. Н. Островского,
А. 	С. Пушкина, Д. И. Писарева, К- Ф. Рылеева, А. Н. Радищева, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, А. К. Толстого, Г. Н. Успенского, Д. И. Фонвизина, А. П. Чехова, Н. Г. Чернышевского и др.2
23 мая 1918 г. «Правда» сообщила о том, что издательская комиссия Наркомпроса приступила к выпуску ряда произведений русских писателей, народных поэтов и государственных деятелей. К тому времени были отпечатаны и поступили в продажу сочинения А. В. Кольцова, И. С. Никитина, И. А. Крылова. До конца года были изданы полное собрание сочинений Н. Г. Чернышевского, произведения Н. В. Гоголя (однотомник),
А. 	В. Кольцова (однотомник), В. А. Жуковского (трехтомник), И. А. Крылова (четырехтомник), Г. Н. Успенского и М. Е. Салтыкова-Щедрина.
В 1919 г. вышел в свет трехтомник сочинений В. Г. Белинского, приступили к изданию сочинений А. Н. Островского, продолжали выпускать произведения А. И. Герцена. Одновременно отдельные произведения А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, А. И. Герцена, И. С. Тургенева,
А. 	Н. Островского, И. А. Крылова, А. П. Чехова, Ф. М. Достоевского, Н. А. Некрасова и других издавались в массовой серии «Народная библиотека».
Большую работу вела партия по привлечению на сторону революции поэтов и писателей современников. Уже в ноябре 1917 г. для установления контактов с литера-
1 См. «Декреты Советской власти», т. I, стр. 296—298.
2 См. «Правда», 21 февраля 1918 г.
56


турно-художественной интеллигенцией Петрограда ВЦИК пригласил на заседание в Смольный писателей, артистов и художников. На это приглашение откликнулось только пять человек: В. Маяковский, А. Блок,
В. 	Мейерхольд, Н. Альтман и Р. Ивнев К С первых дней революции отдали свой талант служению народу М. Горький, В. Маяковский, А. Серафимович, Д. Бедный, А. Блок, В. Брюсов.
Однако большинство писателей занимали колеблющуюся позицию. Другие были настроены враждебно по отношению к Советской власти. Часть писателей, как, например, Бунин, Ремизов, Зайцев. Арцыбашев, Мережковский, Гиппиус, Чириков, Бальмонт, Северянин, Цветаева, Аверченко, эмигрировала за границу. Некоторые из них, особенно Гиппиус, Мережковский, перешли к открытой борьбе с Советской властью.
Дифференциация в писательской среде шла не только по линии отношения к Советской власти. Многочисленные литературные объединения и группы расходились между собой, а зачастую и с партией в оценке путей развития искусства после революции и места в нем культуры прошлого.
Резко отрицательную позицию по отношению к литературному наследию заняли футуристические объединения и группа «Кузница». Футуризм, возникший еще до Октябрьской революции, был в то время прогрессивным литературным течением. Его представители решительно выступали против антинародного буржуазного искусства. Однако в своем увлечении борьбой футуристы дошли до полного отрицания всей предшествовавшей им литературы.
В своей декларации, опубликованной в 1912 г. в сборнике «Пощечина общественному вкусу», они призывали «сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого и прочих с парохода современности», отвергали Горького, Куприна и др. После революции футуристы, заявляя о коммунистическом характере своего творчества, отказывались считаться с передовыми идеями, традициями, художественными формами и методами русской литературы. Под флагом борьбы с «соглашательством в литературе и искусстве» они выступили против призыва Коммунистиче¬
1 См. «Литературный критик», 1937, № 7, стр. 118.
67


ской партии строить новое, социалистическое искусство на базе искусства прошлого. Считая себя более революционными, чем коммунисты, футуристы в марте 1918 г. выступили в своей газете с требованием отделения искусства от государства. Коммунистическая партия решительно осудила левацкие заскоки футуристов. Их деятельность была подвергнута резкой критике в письме ЦК РКП (б) «О пролеткультах», опубликованном в «Правде» 1 декабря 1920 г.
Полный отход от установившихся литературных традиций проповедовала возникшая в начале 1919 г. формалистическая группа имажинистов. Для произведений писателей этой группы характерно отсутствие содержания, аполитичность, пренебрежение к русскому языку. «Книги, выпущенные так называемыми имажинистами... — писал А. В. Луначарский, — представляют собой злостное надругательство и над собственным дарованием, и над человечеством, и над современной Россией...»1 Свое творчество имажинисты пытались выдать за искусство будущего.
Благодаря неослабному вниманию партии к вопросам развития социалистической литературы постепенно преодолевались возникшие в ней ошибочные, вредные тенденции. Этому в значительной мере способствовала деятельность таких пролетарских писателей, как М. Горький,
В. 	Маяковский, А. Серафимович, Д. Бедный. Своей работой они оказали большую помощь партии в перевоспитании старой творческой интеллигенции.
М. Горький был зачинателем пролетарской литературы. В дореволюционный период он обогатил литературу новым героем — «его превосходительством — пролетарием всероссийским». «Деятелем, строителем нового мира» является рабочий Павел Власов — главный герой романа М. Горького «Мать», ставшего настольной книгой коммунистов. В первые годы революции в своих публицистических статьях М. Горький разоблачал хищнический характер империализма, с гневом осуждал военную интервенцию, призывал к защите молодой Советской Республики.
Он принял активное участие в организации союза поэтов, был инициатором создания издательства «Всемир¬
1 «Известия», 14 апреля 1921 г.
58


ная литература». Горький стал другом и советчиком многих ученых, писателей, поэтов, работников культуры.
Один из крупнейших пролетарских писателей, А. Серафимович, в 1918 г. вступил в ряды РКП (б). Много сил и энергии он отдавал литературно-художественной деятельности в газете «Известия». Его статьи, очерки и рассказы, опубликованные в первые годы революции, посвящены общественному назначению художника, росткам нового уклада жизни, разоблачению той части буржуазной интеллигенции, которая встала на путь саботажа.
С 1910 г. сначала в «Звезде», а затем в «Правде» появляются стихи выдающегося пролетарского поэта Демьяна Бедного. Ленские события, героические стачки 1912—1914 гг., страховая кампания, выборы в Думу, разоблачение соглашательства и ликвидаторства меньшевиков, едкая сатира на столпов царской России — словом, все, что волновало пролетариат, находило выражение в сочных, ядреных баснях, эпиграммах и стихах Д. Бедного. После революции его стихи были направлены главным образом против предателей рабочего класса, против всех, кто пытался задушить Республику Советов. Нет ни одного значительного события, на которое бы не откликнулся Д. Бедный. За период с начала революции до конца 1920 г. только газета «Правда» опубликовала 230 его произведений. В годы гражданской войны массовый тираж стихотворений Д. Бедного превышал тиражи книг и изданий всех советских писателей, вместе взятых1.
Поэзия эпохи Октября тесно связана с именем В. Маяковского. Пролетарская революция вывела его из рядов футуристов. Верностью идеям Октября, оптимизмом, революционным пафосом пронизано его творчество. В эти годы В. Маяковский написал ряд стихотворений о месте и назначении поэта, о роли искусства в новых условиях. Вера в окончательную победу революции звучит в «Оде революции», «Левом марше». Революции посвящены и стихотворения «Потрясающие факты», «III Интернационал». Поэту близка была тема гражданской войны. В стихотворении «Последняя страничка гражданской войны» В. Маяковский славит героев Перекопа, одержавших
1 См. К. Зелинский. На великом рубеже. — «Знамя», 1957, № 10, стр. 204.


победу над Врангелем и завоевавших тем самым «трудиться великое право». Мещанство и обывательщину заклеймил поэт в сатирическом стихотворении «О дряни». Он написал первую советскую пьесу о революции — «Мистерию-Буфф».
В январе 1918 г. закончил свою знаменитую поэму «Двенадцать» А. Блок. Ряд талантливых стихотворных произведений создал поэт В. Брюсов. В них он горячо приветствовал революцию, открывшую новую эру в жизни человеческого общества. Много замечательных стихотворений о революционной России, о восставшем народе, о преобразующем значении Октябрьской революции написал С. Есенин.
Именно М. Горькому, В. Маяковскому, Д. Бедному,
В. 	Брюсову, С. Есенину, А. Блоку обязана своим возникновением пролетарская литература. У них учились искусству писать рабочие и крестьянские писатели и поэты, получившие после революции широкие возможности для творческого роста. Главной темой произведений рабо- чих-поэтов Е. Нечаева, Ф. Шкулева, А. Поморского,
В. 	Александровского, В. Кириллова, В. Казина, Н. Полетаева был труд. К теме труда постоянно обращался рабочий-поэт коммунист М. Герасимов. Призыв к отречению от старого мира, к пробуждению деревни звучит в лучших стихах крестьянских поэтов А. Ширяевцева, Г1. Орешина, С. Клычкова и др.
В эти годы на страницах фронтовых и военных газет печатается много стихотворений красноармейцев. Их стихи, нередко слабые по форме, были пронизаны революционным пафосом, патриотизмом, вдохновляли бойцов на подвиги.
В первые месяцы после революции предпринимались попытки к объединению литераторов в целях привлечения их к культурно-художественному воспитанию трудящихся.
В 1918 г. в Москве возник литературно-художественный кружок «Звено», вокруг которого объединились писатели прекратившего свое существование общества «Среда» и сотрудники альманаха «Сполохи», всего 104 человека ’. Среди них были В. Иванов, А. Белый, П. Сакалин, В. Ангарский и др. Председателем правле¬
1 ЦГАЛИ, ф. 592, on. 1, ед. хр. 1, л. 16.
60


ния кружка был избран В. Л. Львов-Рогачинский. «Звено» ставило перед собой задачу объединения писателей всех литературных групп и направлений для удовлетворения назревших культурных запросов широких народных масс.
Суриковский литературно-музыкальный кружок, созданный И. 3. Суриковым в Москве задолго до революции, объединял писателей-самоучек из крестьян, мелких ремесленников и рабочих. Кружок имел свои газеты, журналы. В 1912 г. он основал издательство «Дружба». Не ослабевала деятельность кружка по объединению писателей из народа и после Октября.
По инициативе военного отдела Московского комитета РКП (б) и редакции газеты «Правда» 19 декабря 1919 г. было созвано собрание красноармейских поэтов, беллетристов, газетных корреспондентов. Собрание высказалось за создание объединения всех красноармейских творческих работников и избрало организационное бюро *.
Многие писатели и поэты входили в так называемые пролетарские культурно-просветительные организации («Пролеткульт»). В литературной студии московского «Пролеткульта» в 1919 г. было 35 литературных работников 2. Часть пролетарских писателей объединилась в секции пролетарских писателей при литературном отделе Наркомпроса. В январе 1919 г. возник Всероссийский союз поэтов3.
Наличие различных объединений и кружков приводило к разобщению пролетарских писателей. Это отрицательно сказывалось на развитии советской литературы. Поэтому Центральный Комитет РКП (б) поручил Нар- компросу провести подготовительную работу по созыву Всероссийского съезда пролетарских писателей.
Созданное секцией пролетарских писателей при литературном отделе Наркомпроса совместно с «Пролеткультом» организационное бюро созвало 10 мая 1920 г. Всероссийское совещание пролетарских писателей. Из 116 делегатов 54 были членами партии4. Совещание об-
—4
1 См. «Правда», 20 декабря 1919 г.
2 ЦГАЛИ, ф. 1230, on. 1, ед. хр. 35, л. 2.
3 См. «Известия», 6 апреля 1919 г.
4 ЦГАЛИ, ф. 1638, оп. 3, ед. хр. 1, л. 1.
61


судило вопросы о формах пролетарского творчества, о месте в жизни и задачах пролетарского писателя. Оно рассмотрело проект устава нового союза. По предложению коммунистов в него был внесен специальный пункт, в котором подчеркивалось, что «всю свою работу Союз согласует с основными положениями Коммунистической партии» *. Совещание избрало организационное бюро по созыву Всероссийского съезда пролетарских писателей.
I Всероссийский съезд пролетарских писателей начал работу 18 октября 1920 г. О большом влиянии партии на писательскую среду свидетельствовал тот факт, что из 96 делегатов 65 человек были коммунистами. Делегаты съезда, особенно представители московских пролетарских поэтов и писателей, осудили символизм, футуризм и прочие «измы» как несовместимые с социалистической культурой. Съезд призвал писателей к изучению и критическому усвоению достижений предшествующих художественных школ для создания искусства, отвечающего идеалам коммунистического общества 2. Съезд положил начало созданию Всероссийского союза пролетарских писателей. В состав его правления были избраны В. Кириллов, М. Герасимов, А. Маширов, В. Александровский, И. Садофьев, А. Поморский, А. Арский, С. Оков, И. Фи- липпченко, С. Обрадович и М. Волков 3.
Тем самым был сделан важный шаг на пути становления и развития новой, советской литературы, характеризующейся глубокой народностью, партийностью и тесно связанной со строительством социалистического общества.
В области искусства партия неуклонно проводила политику, намеченную в ее второй Программе. В ней подчеркивалась необходимость «открыть и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные на основе эксплуатации их труда и находившиеся до сих пор в исключительном распоряжении эксплуататоров» 4. Партия стремилась не только сохранить все достижения в области изобразительного искусства, театра, кинематографии и т. д., но и широко использовать
1 ЦГАЛИ, ф. 1638, оп. 3, ед. хр. 1, л. 5.
2 ЦГАЛИ, ф. 1230, on. 1, ед. хр. 156, л. 33.
3 ЦГАЛИ, ф. 1638, оп. 3, ед. хр. 5, л. 19.
4 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 420.
62


их для создания нового искусства, для культурно-воспитательной работы в массах.
Революция, говорил В. И. Ленин, открыла «народу доступ к тому, чтобы он сам управлял теми неслыханными богатствами, которые капиталисты составили и сложили, чтобы направлять их не на угнетение трудящихся, а на развитие благосостояния и рост культуры всех трудящихся»
С победой социалистической революции все культурные ценности стали общенародным достоянием. Рабочие и крестьяне, не всегда ясно сознавая культурную ценность памятников и предметов искусства, относились к ним по-хозяйски. Так,, во время вооруженного восстания в Петрограде его участники по собственной инициативе вставали на охрану исторических и культурных памятников.
Однако в первые дни революции нередко из дворцов, помещичьих имений, особняков крупной буржуазии и чиновничества расхищались находившиеся в них произведения искусства. Особенно отличались этим анархиствующие и уголовные элементы. Необходимо было принять срочные меры для охраны всех памятников культуры.
4 ноября 1917 г. в газете «Известия» Народный комиссариат просвещения опубликовал обращение «К рабочим, крестьянам, солдатам, матросам и всем гражданам России» с призывом охранять достижения культуры прошлого. «...Трудовой народ, — говорилось в нем, — унаследовал... огромные богатства культурные; здания дивной красоты, музеи, полные предметов редких и прекрасных, поучительных и возвышающих душу, библиотеки, хранящие огромные ценности духа, и т. д. Все это теперь воистину принадлежит народу. Все это поможет бедняку и его детям быстро перерасти образованностью прежние господствующие классы, поможет ему сделаться новым человеком, обладателем старой культуры, творцом еще невиданной. Товарищи! Надо зорко, бдительно беречь это достояние народа».
Назначенные еще в день штурма Зимнего дворца Петроградским военно-революционным комитетом комиссары по охране музеев, дворцов и художественных
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 300—301.
63


ценностей Г. С. Ятманов и Б. Д. Мандельбаум 1 развернули активную деятельность. С помощью специалистов они разработали план организации охраны культурных ценностей. По их предложению для охраны Зимнего дворца были направлены солдаты Преображенского полка 2. Под руководством и при активном участии этих комиссаров в ноябре работала художественно-историческая комиссия по дворцам Петрограда, Царского Села, Гатчины и Петергофа. Комиссия проверила и описала дворцовое имущество, составила каталог всех ценных в художественном отношении предметов, находившихся во дворцах3.
С первых дней революции в двух комнатах нижнего этажа Кавалерского корпуса Кремля начала работу Московская комиссия по охране памятников искусства и старины. «Заботами ее были сохранены огромные культурные ценности Москвы, многих знаменитых подмосковных усадеб-музеев. Организатором комиссии был большевик-ленинец П. П. Малиновский — человек высокого интеллекта и большого обаяния» 4, — вспоминает известный скульптор С. Т. Коненков.
Увеличился объем работы у организованной в ноябре 1917 г. при Наркомпросе коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины (в ней сотрудничали ученые И. А. Орбели, Н. Я. Марр, И. Э. Грабарь) и подотделов, созданных при губернских, уездных и волостных отделах народного образования. Коллегия и подотделы принимали непосредственное участие в национализации художественно-исторических памятников культуры, в обследовании, учете и изъятии из бывших помещичьих усадеб, церквей, монастырей, дворцов и особняков ценных книг, произведений живописи и скульптуры.
3 июня 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял Декрет о национализации Третьяковской галереи6. Московская городская художественная галерея имени П. М. и С. М. Третьяковых, обладавшая обширными кол¬
1 См. «Донесения комиссаров Петроградского Военно-революционного комитета». М., 1957, стр. 80—82.
2 См. «Правда», 20 ноября 1917 г.
3 См. «Правда», 21 ноября 1917 г.
4 «Правда», 30 августа 1967 г.
6 См. «Декреты Советской власти», т. II, стр. 389—390.
64


лекциями произведений изобразительного искусства, объявлялась государственной собственностью. 5 ноября 1918 г. был опубликован в печати Декрет о национализации художественной галереи Щукина, а несколько позже «О национализации художественных собраний
А. 	И. Морозова, И. С. Остроухова и В. А. Морозова» *.
Исключительно важное значение имел Декрет Совнаркома о регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владениях частных лиц, обществ и учреждений2. В соответствии с этим декретом была произведена первая государственная регистрация всех монументальных и вещественных памятников искусства и старины, представлявших большую научную и художественную ценность. Владельцам взятых на учет произведений искусства и старины выдавались особые охранные грамоты 3.
Достоянием народа стали дворцы Петрограда, Петергофа, Царского Села, дворцы-музеи Шувалова, Бобринского, Строганова, подмосковные усадьбы Кусково, Останкино, Архангельское и многие другие. Были приняты меры к охране имения Jl. Н. Толстого «Ясная поляна» в Тульской губернии4, дворца бывших князей Барятинских в Ивановской волости5, дома в Тарханах, где жил М. Ю. Лермонтов, дома в Чембаре, где родился В. Г. Белинский6, и редкого памятника старины — усадьбы Найденова 7.
В целях прекращения вывоза за границу культурных ценностей Совнарком в сентябре 1918 г. утвердил Декрет о запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения8. В соответствии с ним народные комиссары просвещения А. В. Луначарский, торговли и промышленности
1 См. «Из истории строительства советской культуры (1917— 1918)». Документы и воспоминания, стр. 48—49, 50.
2 См. там же, стр. 51—52.
3 См. «Упрочение Советской власти в Тульской губернии». Сборник документов и материалов. Год 1918, стр. 350.
4 См. «Декреты Советской власти», т. III, стр. 38—39; «Правда», 10 мая 1918 г.; «Упрочение Советской власти в Тульской губернии». Сборник документов и материалов. Год 1918, стр. 295.
5 См. «Правда», 27 июля 1918 г.
6 См. «Правда», 19 июня 1919 г.
7 См. «Правда», 27 февраля 1920 г.
8 См. «Декреты Советской власти», т. III, стр. 352—$54.
65


М. Г. Вронский выработали конкретные меры, npermf- ствовавшие вывозу из России художественных и исторических ценностей.
В тяжелые для страны годы гражданской войны Советское правительство отпускало значительные средства на восстановление памятников искусства и старины. Так, на ремонт Московсквго Кремля было отпущено около 4,5 млн. руб., собора Василия Блаженного — около 1 млн., Троицко-Сергиевской лавры — 500 тыс., здания бывшего Английского клуба — около 1 млн. руб. Большие суммы были выделены также на реставрацию Симоновского и Болдинского монастырей, здания Московского университета '.
В. 	И. Ленин постоянно интересовался состоянием дел по охране и восстановлению памятников культуры.
В. 	Д. Бонч-Бруевич в своих воспоминаниях рассказывает о том, что именно В. И. Ленин отдал распоряжение о ремонте одной из башен Кремля, разрушенной артиллерийским огнем во время боя с юнкерами. Это послужило началом работ по восстановлению кремлевских памятников. Затем последовало его указание о реставрации храма Василия Блаженного.
По предложению В. И. Ленина началось восстановление фресок Успенского собора, памятников старины в разрушенном белогвардейцами древнем русском городе Ярославле. Когда В. И. Ленину стало известно, что в Угличе, Галиче и некоторых других старинных городах делались попытки разрушить древние церкви, он потребовал немедленного их пресечения, разъяснив представителям местных властей значение этих исторических памятников2.
Народная власть заботилась не только о сохранении культурных ценностей, но и об организации широкого доступа к ним. В Москве, Петрограде, во многих губернских и уездных городах создавались музеи, которые были не только собранием экспонатов, но и центрами культурно-просветительной и политической работы среди населения. Увеличивались коллекции старых музеев, открывались новые. 9 августа 1918 г. «Правда» сообщила,
1 См. «Правда», 6 мая 1919 г.
2 См. В. Д. Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. 3. Воспоминания о В. И. Ленине, 1917—1924 гг. М., 1963, стр. 361—362.


что «отдел по делам музеев и охране памятников Искусства и старины при комиссариате просвещения... вырабатывает типы провинциальных музеев и формы их организации». В этом же месяце начали проводиться экскурсии в Третьяковскую галерею. В октябре в бывших дворцах Аничкова и великого князя Сергея Александровича в Петрограде открылся «Музей города» *. В Нижнем Новгороде и Саратове во дворцах, принадлежавших до революции царской фамилии, были устроены музеи художественных сокровищ2.
Вскоре был разрешен доступ трудящихся в Большой дворец в Кремле3. Начали работать первый пролетарский музей \ музей азиатских искусств5, районные музеи искусства и памятников старины в Москве6, Дворец культурных ценностей в Сызрани 7. В мае 1920 г. Московский Совет принял решение о создании общественноисторического музея имени В. И. Ленина 8, в котором решено было собрать все, что связано с жизнью и деятельностью вождя пролетарской революции: документы, сочинения, воспоминания о нем, произведения искусства, посвященные В. И. Ленину.
Большие изменения внесла революция в жизнь театра. В царской России было 172 театра, из них пять государственных, остальные частные. Последние в большинстве своем представляли развлекательные коммерческие предприятия. Репертуар таких театров не отличался разнообразием. На сцене ставились низкопробные спектакли, рассчитанные на вкус эстетствующих мещан и буржуазии. Попытки серьезных постановок немедленно пресекались царской цензурой. Незавидным было и положение актеров. Антрепренеры, владельцы театров, хозяева трупп подвергали их жестокой эксплуатации.
Вместе с тем ко времени революции русское театральное искусство обладало богатыми революционно-демократическими традициями. Этим оно прежде всего обя¬
1 См. «Правда», 5 октября 1918 г.
2 См. «Правда», 22 октября 1918 г.
3 См. «.Правда», 26 января 1919 г.
4 См. «Известия», 1 июля 1919 г.
5 См. «Правда», 27 июля '1919 г.
8 См. «Правда», 6 апреля 1919 г.
7 См. «Правда», 25 мая 1919 г.
8 См. «Правда», 5 мая 1920 г.
67


зано Московскому Художественному театру и его создателям К. С. Станиславскому и В. И. Немировичу-Данченко. Режиссерская работа К. С. Станиславского, педагогическая и творческая деятельность В. И. Немировича- Данченко были направлены на воссоздание на сцене жизненной правды, реалистическое отображение действительности.
В 1898 г. постановкой трагедии А. К. Толстого «Царь Федор Иоаннович» Московский Художественный театр заявил о своем вступлении в борьбу за развитие лучших традиций русского театра. Совместные творческие усилия К. С. Станиславского и актеров оживили исторические образы пьесы, раскрыли ее идейное содержание. Особенно ярко актерское и режиссерское новаторство и мастерство проявилось в постановке пьес А. П. Чехова «Чайка» (1898 г.), «Дядя Ваня» (1899 г.), «Три сестры» (1900 г.); М. Горького «Мещане» (1902 г.), «На дне» (1902 г.). «Чайка» звучала страстным обвинением обществу, обрекавшему на гибель талантливых людей. Ненавистью к мещанству и пошлости была пронизана пьеса «Дядя Ваня». Вера в светлое будущее утверждалась в «Трех сестрах». Революционной романтикой был овеян образ нового героя — пролетария, выведенный в «Мещанах». Протест против «лжи — религии рабов и хозяев» прозвучал в пьесе «На дне».
Вскоре театр включил в свой репертуар произведения И. С. Тургенева («Месяц в деревне» — 1909 г.), А. Н. Островского («На всякого мудреца довольно простоты»— 1910 г.), Ф. М. Достоевского («Братья Карамазовы»—1910 г.), Jl. Н. Толстого («Живой труп» — 1911 г.), М. Е. Салтыкова-Щедрина («Смерть Пазухи- на»— 1915 г.), В. Шекспира («Гамлет»— 1911 г.), Мольера («Мнимый больной»—1913 г.) и других, многие из которых продолжали идти на сцене и после революции.
Великая Октябрьская социалистическая революция открыла невиданные возможности для расцвета театрального искусства в России. Она поставила его на службу социалистического воспитания трудящихся. Придавая особое значение театру в культурном и политическом просвещении народных масс, Совнарком уже 9 ноября 1917 г. передал все театры в ведение отдела искусств Государственной комиссии по просвещению. Постепенно партия, Советское государство благодаря бережному и
68


внимательному отношению к передовым традициям старого театра сумели вовлечь творческую интеллигенцию в деятельность по созданию советского театра.
В первые послереволюционные годы нашлись люди, которые, отрицая культуру прошлого, требовали закрытия бывших императорских театров, и прежде всего театров оперы и балета. Эти театры, по их мнению, были не нужны пролетариату, так как якобы распространяли буржуазные вкусы. Партия вовремя дала отповедь этим «бесшабашным головам» и сделала все, чтобы сохранить театры. Даже в самые суровые дни гражданской войны театры, в том числе и Большой, не прекращали своей работы.
В августе 1918 г. при Наркомпросе был создан театральный отдел. Возглавляемый режиссером В. Э. Мейерхольдом, он умело проводил политику Советской власти в области театрального искусства, добиваясь, с одной стороны, создания нового театра, революционной чистки его от антисоветских элементов и старого репертуара и сохранения лучших театров прошлого — с другой. В этом большую помощь ему систематически оказывал А. В. Луначарский. Являясь крупнейшим специалистом в области теории драматургии и театральной критики,
А. 	В. Луначарский часто выступал в «Правде» со статьями, в которых намечались пути развития советского театра. При его активном участии была проведена всероссийская регистрация театров \ образована театральная коллегия национальных меньшинств2.
Много сил и энергии отдавали созданию нового театра К. С. Станиславский и В. И. Немирович-Данченко. Московский Художественный театр возобновил постановки чеховских и горьковских пьес. С целью воспитания актерской молодежи были созданы музыкальная студия при Московском Художественном театре и оперная при Большом театре.
До середины 1919 г. театры находились в ведении театрального отдела (ТЕО) Наркомпроса, военного комиссариата, управления государственных театров, Петроградского комиссариата внутренних дел, «Пролеткульта», Комиссариата внутренних дел, кооперации, же¬
1 См. «Правда», 29 ноября 1918 г.
2 См. «Правда», 3 декабря 1918 г.
69


лезнодорожных ведомств и других организаций. В таких условиях театральный отдел Наркомпроса практически был бессилен направить в нужное русло идейную работу театров. Необходимо было объединить руководство театральным делом.
ЦК РКП (б) на своем заседании 2 июля 1919 г. обратил внимание Наркомпроса на важность сосредоточения управления театрами в одном отделе или центре и рекомендовал ему взять на себя непосредственное руководство этим органом К Вскоре специальным декретом Совнаркома руководство театрами было передано в руки Центротеатра. Театральный отдел Наркомпроса и управление государственных театров превращались в его технические аппараты. Но объединение руководства театральным делом невозможно было осуществить одним принятием правительственного декрета. Требовалась еще большая организаторская и разъяснительная работа. Ее вели А. В. Луначарский, руководители и работники аппарата Центротеатра.
В первые годы Советской власти возникли рабочие, крестьянские и- красноармейские театры. Работу рабоче- крестьянских театров направляли подотделы театра, созданные при губернских и городских отделах народного образования. Нередко руководство местными театрами брали в свои руки партийные комитеты. Так, Рузаевский уездный комитет партии (Пензенская губерния) создал специальное театральное бюро, взявшее под свой контроль работу театра2. Театры и драматические кружки создавались в Красной Армии. В 1920 г. их насчитывалось около 2 тыс.3
В ноябре 1919 г. по инициативе Центротеатра был созван I Всероссийский съезд по рабоче-крестьянскому театру, на котором присутствовали 200 делегатов. В своей резолюции съезд подчеркнул, что рабоче-крестьянский театр является законным преемником духовного наследия старой культуры, поэтому он берет на вооружение наряду с новыми достижениями советской литературы
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 65, ед. хр. 12, л. 437.
2 См. «Возникновение и деятельность коммунистических партийных организаций Мордовии (1918—1920 гг.)». Документы и материалы. Саранск, 1960, стр. 95.
3 См. В. А. Диев. Литература первых лет социалистической революции. М., 1957, стр. 25.
70


выдающиеся произведения Эсхила и Софокла, Шекспира и Ибсена, Пушкина и Толстого *.
Партийные и советские органы оказывали помощь театрам в обновлении их репертуара. Серьезной критике репертуарную секцию ТЕО Наркомпроса подвергла обследовавшая его деятельность комиссия ВЦИК. Секции было указано на вредность разрешения к постановке таких пошлых, никчемных пьес, как «Нежданчик», «Ле- лечкина карьера», «Надя — Миша — Нина — Коля». Центротеатру было предложено взять под свой неослабный контроль репертуар театров, чтобы не допускать постановки пьес антисоветского содержания. Впредь все театральные и драматические коллективы должны были присылать в Центральное управление театрами копии всех неизданных пьес, над которыми они предполагали работать2.
Обновлению репертуара способствовали конкурсы на революционную пьесу, неоднократно проводившиеся в стране. В них принимали участие пролетарские драматурги. В сборник, подготовленный к изданию в 1919 г. репертуарной секцией ТЕО, вошли две пьесы, получившие высокую оценку конкурсной комиссии. Это пьесы крестьянина Чижевского «Его величество Трифон» и Лебедева «Сытые и голодные». В сборник была включена пьеса рабочего Зорина «Перед бурей»3.
Следует отметить, что репертуарная политика вовсе не сводилась к постановкам пьес только рабоче-крестьянских авторов. Театры, драмкружки, самодеятельные коллективы широко знакомили трудящихся с лучшими драматическими произведениями русских и зарубежных классиков.
В эти годы широкое развитие получила музыкальнопросветительная работа: пропаганда отечественной и зарубежной классической музыки, музыкальное образование, концертная жизнь страны, новая отрасль искусствознания— музыковедение. 12 июля 1918 г. Совнарком принял Декрет о Московской и Петроградской консерваториях4. Консерватории передавались в ведение Наркомпроса, уничтожалась их зависимость от Русского
1 ЦГАОР, ф. 5508, on. 1, ед. хр. 6, л. 1.
2 См. «Правда», 23 октября 1920 г.
3 См. «Правда», 28 мая 1919 г.
4 См. «Декреты Советской власти», т. III, стр. И—12.
71


музыкального общества. Декрет знаменовал собой начало советского- музыкального строительства. Государство брало в свои руки подготовку музыкальных кадров и музыкальное образование трудящихся. Вскоре было национализировано и перешло в собственность государства имущество всех учреждений, связанных с музыкальной культурой.
Одновременно принимались меры к популяризации лучших произведений отечественных и зарубежных композиторов. Коллективы Большого театра, музыкальной студии Московского Художественного театра, рабоче-крестьянских театров, художественной самодеятельности широко пропагандировали музыкальные произведении М. И. Глинки, А. П. Бородина, М. П. Мусоргского и П. И. Чайковского. Активнейшим пропагандистом музыкальной культуры выступал А. В. Луначарский. Его перу принадлежат статьи, посвященные творчеству Вагнера, Шопена, Шуберта, Бетховена, Римского-Корсакова и Чайковского. Теоретические статьи А. В. Луначарского о развитии советского музыкального искусства оказали большую помощь музыкальным деятелям в их практической работе.
Народный комиссариат просвещения национализировал частные музыкальные школы и на их базе создал народные школы музыкального образования для детей трудящихся. В единой трудовой школе было введено обязательное преподавание музыки. Открылись специальные курсы по музыкальной подготовке и переподготовке учительских кадров. Только в одном Петрограде к середине 1919 г. работали 20 народных школ музыкального просвещения, в которых занимались 6400 учащихся Г 15 мая 1918 г. в уютном барском особняке на Знаменке в Москве открылась народно-музыкальная школа 2. В Ха- мовническом районе Москвы к февралю 1919 г. начались занятия в третьей по счету бесплатной народной музыкальной школе3. Открылась первая в Новгородской губернии музыкальная школа типа консерватории4. В 1919 г. Московский губернский Совет позаботился о соз-
1 См. «В первые годы советского музыкального строительства». Статьи, воспоминания, материалы. Л., 1959, стр. 136.
2 См. «Правда», 21 мая 1918 г.
3 См. «Правда», 2 февраля 1919 г.
4 См. «Правда», 25 апреля 1919 г.
72


дании сельских музыкальных школ в Сергиевском посаде и в селе Ухтомском, народной консерватории в Черкизове1. Всего в 1920 г. в музыкальных школах республики обучалось около 9 тыс. человек в возрасте от 16 лет и старше2.
В целях пропаганды музыкальной культуры среди трудящихся широко практиковались лекции-концерты, выездные концерты и спектакли, концерты-митинги, массовое хоровое пение, создание самодеятельных музыкальных оркестров и хоровых коллективов. Была открыта Московская хоровая академия3, образован методический центр хорового пения — хоровая секция при музыкальном отделе (МУЗО) Наркомпроса, возглавившая организацию районных и городских хоровых объединений. Пропагандой народной песни занималась специальная образцовая студия при МУЗО Наркомпроса и районные студии4. Популяризация народной песни заметно активизировалась с созданием при МУЗО Наркомпроса подотдела по распространению музыки в народных массах5.
Советское музыкальное творчество своим успешным развитием во многом обязано партийным и советским органам, проявлявшим повседневную заботу о деятелях искусства и их семьях. Советская власть создала все необходимые условия для творческого труда, повысила его оплату, установила работникам искусства специальные продовольственные пайки. Не забывала она и о членах их семей. Так, в декабре 1918 г. Наркомпрос выделил единовременное пособие сестре композиторов А. Г. и Н. Г. Рубинштейнов6, в июле 1919 г. — матери композитора С. В. Рахманинова7. Внимательное, чуткое отношение к деятелям искусства привело к тому, что часть из них, как, например, А. Глазунов, Б. Асафьев, И. Ершов, М. Климов, Л. Николаев, Н. Стрельников, В. Щербачев,
А. 	Оссовский и другие, многое сделала для музыкального образования трудящихся.
1 См. «Правда», 4 июля и 20 сентября 1919 г.
2 См. «В первые годы советского музыкального строительства». Статьи, воспоминания, материалы, стр. 138.
3 См. «Правда», 30 августа 1918 г.
4 См. «Правда», 10 октября 1918 г.
5 См. «Правда», 24 октября 1918 г.
6 См. «Правда», 10 декабря 1918 г.
7 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 5, ед. хр. 246, л. 49.
73


Трудно переоценить роль изобразительного искусства в эстетическом и политическом воспитании трудящихся. Учитывая это, партия и Советское правительство предприняли ряд мер по приобщению народных масс к достижениям изобразительного искусства прошлого.
Коллективами учреждений изобразительного искусства руководил вначале подотдел изобразительного искусства Государственной комиссии по просвещению, а с апреля 1918 г. — отдел изобразительных искусств Наркомпроса. В ведение Наркомпроса были переданы все художественные учебные заведения и музей Академии художеств. 12 апреля 1918 г. Совнарком принял Декрет об упразднении Академии художеств *, согласно которому Высшее художественное училище реорганизовывалось в свободную Художественную школу. Рабоче-крестьянское правительство распустило Московское художественное общество, созданное в дореволюционное время, а состоявшее при нем Училище живописи, ваяния и зодчества* передало Наркомпросу2.
Политика партии в области изобразительного искусства нашла свое выражение в ленинском плане монументальной пропаганды. Перед художниками была поставлена задача создания ярких лозунгов марксистского содержания на стенах домов в людных местах, сооружения памятников, барельефов, мемориальных досок в память о великих деятелях культуры. Декретом о памятниках республики 3 Наркомпросу поручалось определить, какие памятники буржуазных времен подлежат снятию, и организовать широкий конкурс проектов новых памятников. 17 июля Совнарком, заслушав доклад М. Н. Покровского о создании в Москве 50 памятников, постановил разработать список тех, чью память необходимо увековечить, и подчеркнул важность сооружения памятников героям Октябрьской революции4. 30 июля Совнарком утвердил список памятников выдающимся революционным и общественным деятелям, писателям, поэтам, ученым, художникам, артистам и композиторам.
1 См. «Декреты Советской власти», т. II, стр. 94—95.
2 См. «Декреты Советской власти», т. III, стр. 10—11.
3 Cm.v «Декреты Советской власти», т. II, стр. 95—96.
4 См. «Декреты Советской власти», т. III, стр. 47—48.
74


В осуществлении ленинского плана монументальной пропаганды участвовали художники и скульпторы Москвы, Петрограда и других городов. Они готовили скульптурные эскизы памятников, исполняли статуи, лозунги, мемориальные доски, бюсты. К первой годовщине Октябрьской революции в Петрограде открылись памятники Гейне1, Робеспьеру2. В Москве 7 ноября 1918 г. состоялись торжественные открытия И памятников великим людям3. К этому же времени были сооружены памятник первой Советской Конституции работы архитектора Д. Н. Осипова, статуя Свободы, выполненная скульптором Н. А. Андреевым, и исполненная скульптором С. Т. Коненковым мемориальная доска, посвященная памяти борцов Октябрьской революции.
Нельзя сказать, что осуществление плана монументальной пропаганды проходило гладко. В процессе работы пришлось исправлять ошибки, допущенные футуристами, кубистами и разными декадентскими школами. С целью предупреждения возможности проявления формализма в монументальном строительстве президиум Московского Совета образовал единую экспертную комиссию по постановке памятников в столице4.
Большая работа по осуществлению плана монументальной пропаганды, проведенная в первые три года революции, являлась ярким свидетельством осуществления на практике политики Коммунистической партии и правительства по отношению к культурному наследию прошлого. Создание памятников выдающимся общественным и революционным деятелям, ученым, деятелям литературы и искусства, творившим в предшествующие эпохи, еще раз подтвердила, что коммунисты России бережно относятся к достижениям культуры прошлого, ставя его на службу новому обществу.
Изобразительное искусство было мощным просветительным и агитационным оружием. Художники, вставшие на службу народу, своими полотнами пропагандировали идеи революции, разоблачали врагов Советской власти и призывали к ее защите от интервентов и белогвардейцев. Художники активно брались за оформление городов,
1 См. «Правда», 4 и 19 октября 1918 г.
2 См. «Правда», 31 октября 1918 г.
3 См. «Правда», 9 ноября 1918 г.
4 См. «Правда», 30 декабря 1919 г.
75


площадей и улиц. В их многочисленных панно, плакатах, медальонах чувствовался революционный дух, новое идейное содержание. Центральными образами произведений художников стали рабочий, крестьянин, красноармеец и матрос.
К первой годовщине Октября замечательные панно и медальоны для украшения площадей и улиц Петрограда и Москвы создали К- С. Петров-Водкин, Б. М. Кустодиев, И. И. Машков.
В годы гражданской войны и иностранной военной интервенции большое развитие получило агитационное искусство. Именно в это время появились замечательные образцы реалистических плакатов. Художник Д. С. Моор подготовил яркие плакаты: «Ты записался добровольцем?», «Смерть мировому империализму», «Враг у ворот» и др. А. П. Апсит создал отличающийся своей особой выразительностью плакат «Грудью на защиту Петрограда!». Оригинальны сатирические плакаты работы художника В. Н. Дени. Подлинно революционные плакаты писали художники «Окон РОСТА» в сотрудничестве с
B. Маяковским и Д. Бедным.
Картины революционного содержания написали К- С. Петров-Водкин, Б. М. Кустодиев, И. А. Владимиров, Н. А. Касаткин. Мастера портретного жанра
C. П. Малютин, И. И. Бродский, Н. А. Андреев работали над портретами В. И. Ленина, Ф. Э. Дзержинского,
А. 	В. Луначарского, М. Горького, К. С. Станиславского и многих других выдающихся революционеров, деятелей культуры. В эти годы замечательные полотна создали художники-пейзажисты В. Д. Поленов, А. А. Рылов, К. Ф. Юон.
Невелико было наследство буржуазной кинематографии, доставшейся Советской власти. В республике в первые дни революции насчитывалось всего 1055 киноустановок1. В идейном отношении не годился почти весь фонд кинокартин, отснятых до революции. Кинематографическая промышленность находилась в стадии развала,, не было отечественного производства пленки и киноаппаратов.
Перед Коммунистической партией, Советским государством встала задача умелого использования наслед¬
1 См. «Культурное строительство СССР», стр. 302.
76


ства буржуазного кино и создания революционной кинематографии. Партия, В. И. Ленин всегда придавали огромное значение кино как важнейшему средству пропаганды и агитации, просвещения народных масс. «Из всех искусств, — говорил В. И. Ленин, — для нас важнейшим является кино»1. Программа РКП (б), принятая VIII съездом партии, указывала на необходимость создания широкой сети кинематографов. В резолюции съезда о политико-просветительной работе в деревне подчеркивалась большая роль кинематографических сеансов в деле коммунистической пропаганды среди крестьян. На важность использования кинематографа в пропаганде естественнонаучных и технических знаний обратил внимание IX съезд РКП (б).
Руководство кино с первых дней Советской власти правительство поручило киноподотделу отдела внешкольного образования Государственной комиссии по просвещению, с марта 1918 г. — кинокомитету при Нар- компросе, а с сентября 1919 г. — Всероссийскому фотокиноотделу Наркомпроса. На местах были созданы фотокиносекции. В Петрограде был учрежден областной кинематографический комитет2.
Важную роль в возрождении и дальнейшем развитии кинематографии сыграл Декрет Совнаркома о переходе фотографической и кинематографической торговли и промышленности в ведение Народного комиссариата просвещения от 27 августа 1919 г.3 Наркомпросу предоставлялось право национализации- отдельных фотокинопредприятий и всей фотокинопромышленности, реквизиции предприятий фотокинотоваров, материалов и инструментов, установления твердых цен на фотокиносырье и фабрикаты, учета и контроля над фотокиноторговлей и промышленностью. Национализация кинопредприятий была завершена в начале 1920 г.
Не имея нужной сети кинопредприятий по производству фильмов нового содержания, Советская власть вынуждена была первое время использовать фильмы, созданные в дооктябрьский период. Часть фильмов перемонтировалась и демонстрировалась в сопровожде-
1 «Партия о кино». Изд. 1939, стр. 32.
2 См. «Правда», 16 мая 1918 г.
3 См. «Самое важное из всех искусств. Ленин о кино». Сборник документов и материалов. М., 1963, стр. 45.
77


нйи разъяснительных лекций. В Петрограде и Москве были организованы особые отделы, осуществлявшие контроль за выходящими на экраны кинофильмами. В этих отделах работали только коммунисты. Отделы давали разрешение на прокат кинолент, подготавливали лекции к перемонтированным фильмам. Всего в течение 1918 г. было прочитано 22 лекции, а к январю 1920 г. — уже до 4243. Па кинолекциях побывало около 2 млн. чело* век1. Лекторский отдел фотокиноотдела в марте 1920 г. насчитывал 100 лекторов, проводивших большую работу по просвещению трудящихся2.
Начиная с 1919 г. творческие киноработники приступили к съемкам первых революционных агитфильмов, положивших начало советской кинематографии. Это была главным образом кинохроника, посвященная гражданской войне и социалистическому строительству.
В годы гражданской войны Московский кинокомитет (затем Всероссийский фотокиноотдел Наркомпроса) создал 13 художественных фильмов, 35 агитфильмов, шесть детских, 12 научно-популярных, около 150 короткометражных кинохроник. Петроградский кинокомитет выпустил на экраны страны шесть художественных агитфильмов, несколько научно-популярных, более 50 кинохроник3. Темы сценариев большинства фильмов определялись ЦК РКП (б). Нередко они подсказывались
В. 	И. Лениным. Например, 12 июня 1920 г. он направил письмо председателю Всероссийского фотокиноотдела Наркомпроса Д. И. Лещенко с предложением создать фильм о суде над Колчаком и его министрами. 28 октября 1920 г. В. И. Ленин рекомендовал «поставить очень широко кинематографические изображения гидравлического способа» добычи торфа4. Сценарии кинофильмов писали в эти годы А. В. Луначарский («Уплотнение» и «Королевский брадобрей»)5, В. В. Маяковский, А. С. Серафимович и др.
1 ЦГАОР, ф. 1250, on. 1, ед. хр. 53, л. 70.
2 Там же, л. 71 б.
3 См. Г. М. Болтянский. Великая Октябрьская социалистическая революция и рождение советского киноискусства. — «Из истории кино». Материалы и документы, кн. 2. М., 1959, стр. 97.
4 См. «Самое важное из всех искусств. Ленин о кино». Сборник документов и материалов, стр. 18, 24—26.
5 См. «Правда», 30 ноября 1918 г.
78


Уместно отметить, что первым успехам в создании советского театра, кино, изобразительного и музыкального искусства в немалой степени содействовала большая организаторская и воспитательная работа, проводившаяся иод руководством партии профсоюзными организациями, в частности Всероссийским профессиональным союзом работников искусств (Всерабисом).
Всерабис к своему I делегатскому съезду, собравшемуся 12 мая 1919 г., объединял 25 тыс. человек творческих работников различных профессий. Среди делегатов съезда были 49 музыкантов, 29 актеров, 10 киноработников, 11 работников цирка и эстрады, 15 рабочих сцены. Они прибыли из 37 городов1. Съезд избрал Центральный комитет Всерабиса, наметил меры по консолидации работников искусств, их воспитанию на основе марксистской идеологии.
В повестке дня II съезда Всерабиса, состоявшегося 2 июня 1920 г., было 10 вопросов, в том числе о задачах профессионального движения, об организации труда и трудовой дисциплине, о культурно-просветительной работе, доклады наркома по просвещению и заведующих отделами Наркомпроса2. Съезд принял решения,направленные на вовлечение работников искусства в деятельность по просвещению народных масс. Губернские отделы Всерабиса, выполняя решения съезда, особое внимание уделяли культурно-просветительным учреждениям. Они открывали школы, курсы, студии, клубы, библиотеки-читальни, организовывали лекции и диспуты по вопросам искусства, на политические и профессиональные темы, устраивали силами членов союза спектакли в рабочих коллективах.
Велико было влияние на деятельность ЦК и местных отделов Всерабиса коммунистической фракции РКП (б). Уже тот факт, что председатель ЦК Всерабиса Славин- ский, товарищ председателя Лебедев, член президиум^ и председатель Московского городского отдела Всерабиса Рославец были* коммунистами3, свидетельствовал о том, что воспитательная работа среди членов союза велась под непосредственным руководством коммунистов.
1 ЦГАОР, ф. 5508, on. 1, ед. хр. 15, л. 63.
2 ЦГАОР, ф. 5508, on. 1, ед. хр. 65, л. 1.
3 ЦГАОР, ф. 5508, оп. 5, ед. хр. 1.
79


В 1920 г. Наркомпросом совместно с коммунистической фракцией, президиумом ЦК Всерабиса и коллегией художественного сектора были выработаны «Тезисы об основах политики в области искусства». В тезисах признавалась несомненной задачей Советской власти сохранение и использование подлинных ценностей старой культуры, указывалось на необходимость создания пролетарских художественных учреждений, мобилизации всех областей искусства для поднятия политической и революционной агитационно-пропагандистской работы, расширения коммунистической пропаганды среди работников искусства, оказания всяческого содействия новым исканиям в области искусства, пролетаризации художественных учебных заведений, внедрения искусства в народный быт и производство1. Тезисы стали государственной программой в области искусства, которой руководствовались в своей деятельности все организации, занимавшиеся эстетическим и политическим воспитанием масс.
Таким образом, за первых три года революции партия сумела мобилизовать деятелей литературы и искусства на выполнение сложнейших социальных задач. Литература и искусство этих лет утвердили себя в борьбе против внутренних и внешних врагов, в борьбе с нищетой и хозяйственной разрухой. Зарождавшиеся пролетарская литература и искусство взяли на вооружение прогрессивное и демократическое искусство старого общества. •
Направляя литературу и искусство на службу народу, партия использовала силы различных общественных организаций: литературно-художественных кружков,
студий, Всероссийского союза пролетарских писателей, комиссий по охране памятников искусства и старины, Всероссийского профессионального союза работников искусств, культурно-просветительной массовой рабочей организации и др. Например, органы «Пролеткульта» провели большую работу по подготовке работников литературы и искусства. Вместе с тем партии пришлось бороться с серьезными ошибками руководителей «Пролеткульта», которые отрицали руководящую роль партии в области культуры и значение культурного наследия прош- лого в становлении социалистической культуры и т. п.
1 См. «Вестник театра», 30 ноября 1920 г., № 75, стр. 9.
80


КРИТИКА ПАРТИЕЙ
НИГИЛИСТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ «ПРОЛЕТКУЛЬТА»
НА КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ ПРОШЛОГО
«Пролеткульт» как пролетарская культурно-просветительная организация возник незадолго до Великой Октябрьской социалистической революции. Организационное начало ему было положено в сентябре 1917 г. на II конференции Петроградского Совета фабрично-заводских комитетов, избравшей организационное бюро из пяти человек по созыву I Петроградской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций *. Конференция состоялась в октябре 1917 г. Она избрала руководящий центр и провозгласила «Пролеткульт» рабочей организацией, независимой от министерства народного просвещения Временного правительства.
Победа Октябрьской революции открыла новые возможности для развития «Пролеткульта», повышения творческой активности его членов. У руководства большинства организаций встали коммунисты. В студиях занималась главным образом рабочая молодежь, искренне стремившаяся принять самое деятельное участие в строительстве социалистической культуры.
В начале 1918 г. при Государственной комиссии по просвещению (затем при Наркомпросе) был образован отдел пролетарских культурно-просветительных организаций 2. Отдел подготовил и созвал I Всероссийскую конференцию пролетарских культурно-просветительных организаций, которая состоялась 15—20 сентября 1918 г. На конференцию прибыли представители от пролеткуль- тов, культурно-просветительных отделов фабрично-заводских комитетов, профессиональных союзов, рабочей кооперации, Советов городов и крупных центров — всего 550 человек. Большинство делегатов были членами партии 3.
В выступлениях делегатов и резолюциях конференции были определены задачи культурно-просветительных организаций по культурному строительству, использованию достижений науки, освоению культуры предшествующих
1 См. «Рабочий путь», 27 октября 1917 г.
2 См. «Правда», 26 января 1918 г.
3 См. «Правда», 17 сентября 1918 г.
81


поколений. Конференция избрала Центральный комитет Совета «Пролеткульта» в составе: председатель П. И. Лебедев-Полянский, товарищи председателя Ф. И. Калинин и А. И. Маширов-Самобытник, секретарь В. В. Игнатов, члены А. А. Богданов, М. П. Герасимов, А. А. Додонова,
В. 	Т. Кириллов, И. И. Садофьев, В. П. Файдыш и др. Заведующим отделом пролетарской культуры при Нар- компросе был утвержден Ф. И. Калинин. В редакционную коллегию теоретического органа «Пролетарская культура» вошли А. А. Богданов, Ф. И. Калинин, П. М. Керженцев, П. И. Лебедев-Полянский, А. И. Маширов- Самобытник.
После I Всероссийской конференции «Пролеткульта» культурно-просветительная работа в стране заметно оживилась. По инициативе партийных органов стали создаваться фабрично-заводские, районные, городские и губернские организации «Пролеткульта». К концу 1918 г. в Центральном комитете «Пролеткульта» зарегистрировались 147 пролеткультов, в том числе губернских и городских — 41, уездных — 44, фабрично-заводских — 29, районных — 28, оргбюро пролеткультов по окраинам — пять *.
В 1919 г. ЦК «Пролеткульта» в связи с финансовыми трудностями, отсутствием работников и необходимостью вести работу только в индустриальных районах несколько сократил сеть своих организаций. Всего пролеткультов стало 86, на 61 меньше, чем в предыдущем году2. К середине 1920 г. количество их увеличилось до 1383. Росла их творческая активность.
Партия и В. И. Ленин проявляли постоянную заботу о пролеткультах, оказывали им помощь и широко поддерживали творческую работу многих пролеткультовских студий. Пролеткультами на местах руководили партийные комитеты, которые в большинстве случаев не допускали проникновения чуждой идеологии в пролеткультовскую среду. В ряде мест партийные ячейки и комитеты выступали инициаторами создания пролетарских культурно-просветительных организаций, ставших настоящими помощниками партии и Советского государства в деле воспитания трудящихся.
1 ЦГАЛИ, ф. 1230, on. 1, ед. хр. 121, л. 40.
3 Там же, л. 51.
3 Там же, л. 56—57.
82


Ярославский губком партии разослал партийным и советским органам циркулярное письмо «Об участии в работе пролеткульта»1. В нем он требовал оказывать пролеткультам всестороннюю поддержку. 2 октября 1918 г. Ивановский окружной комитет партии по докладу М. В. Фрунзе о работе московского «Пролеткульта» принял решение об организации ивановского губернского «Пролеткульта»2. Созданием фабрично-заводских про- леткультов в Ивановской губернии непосредственно занимались райкомы партии. Представители губкома и райкомов партии обычно присутствовали на совещаниях пролеткультов, на всех постановках и концертах, устраиваемых студийцами3. Агитационно-пропагандистский отдел Московского горкома партии руководил всей практической работой московского «Пролеткульта»4. Примечательно, что из пяти членов Исполнительного бюро московского «Пролеткульта» четверо были коммунистами5. При непосредственной помощи губернского комитета РКП (б) развертывал свою деятельность тамбовский губернский «Пролеткульт»6.
Активно участвовали в студиях и клубах пролет- культов комсомольцы. Часто в пролеткультовские организации записывались целые комсомольские ячейки, городские и уездные комсомольские организации. Так, например, Ивановский городской комитет союза молодежи в декабре 1919 г. принял решение о том, что все члены РКСМ в возрасте от 16 лет и старше должны вступить в члены клуба «Пролеткульта» 1.
Организаторами широкой культурно-просветительной работы выступали редколлегии многих журналов местных пролеткультов. Уже к середине 1919 г. пролеткуль- ты имели 45 журналов, в том числе «Пролетарская культура» (орган Всероссийского Совета «Пролеткульта»), «Грядущее» (орган петроградского «Пролеткульта»), «Горн» (московского), «Грядущая культура» (тамбовского), «Красное утро» (орловского), «Труд и твор¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 12, ед. хр. 741, л. 15.
5 ЦГАЛИ, ф. 1230, оп. 2, ед. хр. 10, л. 4.
3 Там же, л. 10, 21.
4 ЦГАЛИ, ф. 1230, оп. 2, ед. хр. 13, л. 11.
5 См. «Правда», 15 апреля 1919 г.
6 См. «Известия», 6 февраля 1919 г.
7 ЦГАЛИ, ф. 1230, оп. 2, ед. хр. 10, л. 12.
83


чествО» (смоленского «Пролеткульта») и др.1 Только в 1920 г. «Пролеткульт» издал 10 млн. экземпляров различных произведений, принадлежавших исключительно перу пролетарских писателей2. В том же году в различных студиях и клубах пролеткультов группировалось около 400 тыс. рабочих, из них 80 тыс. деятельно участвовали в работе3.
Студии и клубы обслуживали широкие массы рабочих, несли культуру народу. Так, кологривский «Пролеткульт» Костромской губернии вел агитацию за новую культуру не только в клубах, библиотеках и местном журнале «Жизнь искусств», но и прямо на улицах, используя для митингов базарные и праздничные дни4.
Работники клубного отдела московского «Пролеткульта», возглавляемого членами партии М. А. Растоп- чиной и О. М. Владимировой, старались перенести клубную работу в красные уголки, в общежития, разнообразить ее, используя новые формы. Кроме лекций они проводили беседы, семейные вечера, диспуты на антирелигиозные темы, общественные суды над пьяницами, прогульщиками, бракоделами5.
В короткий срок в Ивановской губернии было открыто свыше 30 пролеткультовских клубов. В них работали кружки драматические, литературные, изобразительного искусства, хоровые, струнных и духовых инструментов. Наряду с творческими кружками в трех клубах Тени- шевского райпролеткульта этой губернии были организованы кружки по изучению политэкономии. В клубах регулярно устраивались лекции по вопросам политической экономии и программы партии, доклады по текущему моменту, митинги-концерты6.
Столичные студийцы всегда откликались на зов партии. Когда партия бросила клич «Все для фронта», многие студийцы Москвы выехали на фронт. Так, 18 октября 1919 г. «Правда» рассказала читателям о возвращении с Восточного фронта центральной драматической студии,
1 См. «Советское искусство за 15 лет». Материалы и документация. М.—Л., 1933, стр. 198.
2 См. «Горн», 1920, № 5, стр. 90.
3 См. там же.
4 См. «Правда», 26 января 1919 г.
5 ЦГАЛИ, ф. 1230, оп. 2, ед. хр. 13, л. 30.
6 ЦГАЛИ, ф. 1230, оп. 2, ед. хр. 10, л. 13—15.
84


в течение двух месяцев побывавшей в различных красноармейских частях и давшей 19 представлений, которые посетили свыше 12 тыс. человек.
Четыре с половиной месяца в войсках Южного фронта работала другая центральная драматическая студия. Музыкально-хоровая студия московского «Пролеткульта» в июле — августе 1920 г. совершила поездку по маршруту Казань — Симбирск — Инза — Бугульма — Рузаевка— Уфа — Царицын — Армавир — Лабинская — Екате- ринодар — Ростов-на-Дону
Пролеткульты вырастили замечательную плеяду творческих работников. Именно в деле собирания сил молодой пролетарской культуры, эстетическом воспитании трудящихся пролеткульты пользовались всемерной поддержкой партии. «Поскольку Пролеткульт, — отмечала Н. К- Крупская, — путем организации общедоступных студий и пр. создает условия, благоприятные для выявления... коммунистической культуры, постольку работа Пролеткульта плодотворна»2.
Вместе с тем в деятельности пролеткультов допускались грубые ошибки. Руководители «Пролеткульта» пытались распространять чуждые Советской власти взгляды на литературу и искусство. Их идеи встречали поддержку среди мелкобуржуазных попутчиков социалистической революции, проникавших в пролеткультовские организации, а в ряде случаев захватывавших и руководство в них.
Мелкобуржуазные элементы заявили о своих взглядах еще на I Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций. Они сумели протащить сепаратистскую резолюцию по докладу П. И. Лебедева-Полянского «Революция и культурные задачи пролетариата». В первом пункте ее говорилось, что «культурно-просветительное движение среди пролетариата должно занять самостоятельное место рядом с политическим и экономическим движением» 3. Эту мысль руководители «Пролеткульта» выдвинули в теории «равноправия», согласно которой партия должна руководить
1 ЦГАЛИ, ф. 1230, оп. 2, ед. хр. 13, л. 34.
2 Н. К. Крупская. Собр. соч., т. 2. Изд. 1932, стр. 215.
3 «Протоколы Первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций (15—20 сентября 1918)». М., 1918, стр. 29.
85


лишь политической борьбой пролетариата, профсоюзы — экономической, а «Пролеткульт» — «революционно- культурно-творческой». Это было прямое отрицание руководящей роли партии в культурном строительстве.
Резолюция, принятая по докладу А. А. Богданова «Наука и пролетариат», требовала систематического пересмотра научного материала с коллективно-трудовой точки зрения. Смысл ее состоял в игнорировании индивидуальности творчества. Эта точка зрения, однако, не встретила одобрения у многих делегатов конференции. Выступивший от комитета рабочих шоссейных и железных дорог Твери делегат Е. И. Тихонов заявил: «Превратить всю жизнь в стадное коллективное существование — значит сделать ее ограниченной и скупой. Здесь передо мной много народу, и у каждого есть рот, нос, глаза. Но у каждого своя индивидуальная физиономия, и какая была бы скука в мире, если бы все были на одно лицо. Жизнь так разнообразна, как поле, украшенное цветами. Как было бы скучно, если бы на поле росли только васильки или колокольчики. Жизнь хороша и прекрасна благодаря разнообразию индивидуальных черт, и стирать индивидуальность не следует» К
На конференции говорилось о необходимости усвоения культуры прошлого. Так, П. И. Лебедев-Полянский во вступительном слове сказал: «Пролеткульт поставил перед собой задачу колоссальной важности. В своей творческой работе ему необходимо усвоить ценности буржуазной культуры, осветив их своим классовым сознанием и придав им новый смысл и значение. Следуя учению К- Маркса и отвергая классовое сотрудничество, пролетариат не может в то же время отказаться от культурного богатства предшествующих поколений. Он возьмет это богатство, но не как послушный ученик, а критически»2. Однако дальше подобных заявлений руководители «Пролеткульта» не пошли.
Прикрываясь решениями конференции, Центральный комитет «Пролеткульта» повел политику, наносившую
1 «Протоколы Первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций (15—20 сентября 1918)», стр. 36.
2 Там же, стр. 5.
86


вред строительству новой культуры. Во-первых, руководящая верхушка «Пролеткульта» провозгласила сепаратизм, пыталась вывести «Пролеткульт» из-под контроля Коммунистической партии и Советского государства. Во- вторых, она насаждала сектантство, стремилась к изоляции от широких народных масс, от крестьянства, пыталась выработать пролетарскую культуру в лабораториях, в тепличных условиях. В-третьих, она фальсифицировала марксизм-ленинизм. И в-четвертых, проповедовала нигилистическое отношение к культурному наследию прошлого, доказывала, что строить новую культуру нужно заново, без учета культурных достижений предшествующих эпох. В основу теоретической платформы руководителей «Пролеткульта» были положены субъективно-идеалистические, махистские взгляды и выводы
А. 	Богданова.
Природа, физический мир понимался Богдановым как «социально организованный опыт коллективного человечества». Причем он отрицал в этом опыте объективное содержание так же, как и существование объективной истины. Богданов критиковал всю «старую науку» за ее намерение раскрыть «сущность явлений». Идеализм Богданова проявлялся в том, что он психическое, т. е. сознание, представление, ощущение, считал за непосредственное, данное, а физическое выводил из психического.
Богданов делал попытку «исправить» К. Маркса и в вопросах исторического материализма. Его главный вывод в понимании общественной жизни состоял в том, что «общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны». Социальную жизнь он сводил к психической жизни членов общества.
Идеи и взгляды Богданова неминуемо вели к отрицанию того, что искусство есть специфическая форма отражения действительности, к отрицанию объективных закономерностей развития культуры, связи культуры с действительностью, к отрицанию всех достижений человеческой культуры прошлого. Именно по этому вопросу развернулась особенно острая борьба между партией и пролеткультовцами.
Теоретики «Пролеткульта» противопоставили теории и практике Коммунистической партии превращения культурного наследия в достояние трудящихся свою плат¬
87


форму «ниспровержения» культурного наследия. Эта платформа основывалась на пресловутой организационной теории Богданова, согласно которой искусство не есть отражение реально существующей объективной действительности, а «организация» коллективного опыта людей в «живых образах». «Классовый опыт» пролетариата диаметрально противоположен опыту всех предшествующих классов, поэтому искусство, вся культура пролетариата не должны иметь ничего общего с искусством и культурой предшествующих эпох.
Пролеткультовцы взяли на вооружение теорию классовой замкнутости, по которой любой класс якобы,соз* дает свою собственную культуру, отбрасывая старую. Пролеткультовцы много разглагольствовали по поводу использования культурных достижений прошлого, но делали при этом оговорку, что для его усвоения пролетариату нужно овладеть «коллективно-организованным опытом», коллективистским мировоззрением, а затем культурными достижениями с коллективно-трудовой точки зрения, проводить «социализацию» науки. На деле это означало отказ от использования прежних завоеваний культуры, науки.
Проводя взгляды Богданова на практике, отдельные поэты, писатели, художники категорически отрицали старую культуру. Так, поэт П. Бессалько в статье «К вопросу о понимании пролетарской культуры» утверждал, что старая культура чужда пролетариату и по духу, и по содержанию. Он писал: «Если кто обеспокоен тем; что пролетарские творцы не стремятся заполнить пустоту, которая отделяет творчество новое от старого, мы скажем — тем лучше, не нужно преемственной связи»1. Несколько позже П. Бессалько, предостерегая молодых рабочих писателей от «пагубного» влияния на них русских классиков, писал: «И очень странно бывает, когда «старшие братья» в литературе советуют писателям из народа: «учитесь, учитесь писать». И предлагают готовые трафареты: Чехова, Лескова, Короленко... Нет, «старшие братья», рабочий писатель должен не учиться, а творить. То есть, выявлять себя, свою оригинальность и свою классовую сущность» 2.
1 «Грядущее», il918, JSfe 3, стр. 3.
2 Там же.
88


Многие теоретики «Пролеткульта» высказывались против привлечения буржуазной интеллигенции к созданию социалистической культуры. Эта линия также расходилась с линией Коммунистической партии. Наиболее рьяные сторонники этих взглядов считали интеллигенцию по своему духу враждебной идеям пролетариата. «Мы исходим из того положения, — писал тот же П. Бессалько, — что пролетарскую культуру создают сами рабочие, а не интеллигенты, случайно или не случайно дошедшие до идей пролетариата» 1. По их мнению, интеллигент не в состоянии выразить чувства и переживания пролетария, пролетарским художником может стать только тот, кто связан своим происхождением с пролетариатом. Некоторые из пролеткультовцев пытались доказать, что пролетарской поэзией и культурой может считаться только поэзия и культура, созданная пролетариями, прежде всего индустриальными рабочими.
Несостоятельным был и путь, избранный пролеткуль- товцами в строительстве пролетарской культуры. Они пытались создать пролетарскую культуру в отрыве от всей предшествующей и настоящей культуры. Творческие работники, вышедшие из рабочей среды, попадая в тепличные условия студий, отрывались от своего класса и подвергались влиянию мелкобуржуазной идеологии.
Стремления пролеткультовцев создать пролетарскую культуру в отрыве от революционной действительности приводили их к ложному новаторству, которое проявлялось в воспевании поэтами-пролеткультовцами «машинизма» и «коллективизма». Теоретики «машинизма» договорились до того, что якобы «психология пролетариата» есть психология «машинизма», что рабочие, управляя машинами, вскоре подчиняются их ритму и темпу, теряют индивидуальность и превращаются в бессознательных автоматов. В их «творениях» изображался шум машин, бряцание железа при полном забвении трудящихся у машин.
Пролеткультовцы объявили коллективизм характерной чертой пролетарского искусства. Причем понимался он ими слишком примитивно: они просто меняли местоимение «я» на местоимение «мы».
1 «Грядущее», 1918, № 10, стр. 10.
89


Детищем «Пролеткульта» явилась возникшая в 1920 г. новая литературная -группа «Кузница». Писатели М. Герасимов, Г. Санников, С. Радов, В. Казин,
С. 	Обрадович, Н. Дегтярев и В. Александровский выступили с заявлением следующего содержания: «Мы обсудили 1 февраля 1920 г. условия работы в «Пролеткульте», которые тормозят выявление творческих возможностей пролетарских писателей, постановили: выйти из московского «Пролеткульта» и образовать секцию пролетарских писателей при литературном отделе Наркомпроса» 1. «Кузница» унаследовала от «Пролеткульта» порочные, вредные для дела создания социалистической литературы взгляды. Ее идеологи вели сепаратистскую политику, стремились избавиться от руководства Коммунистической партии, воспитывали у своих членов пренебрежительное отношение к культурному наследию прошлого. Основными принципами своего творчества они провозгласили «коллективизм и плане- тарность», «машинизм» и т. д. Их «творения» характеризовались формализмом в высшей степени.
Особенно большой вред делу строительства новой культуры нанесло требование автономности, независимости «Пролеткульта» от партии и Советского государства. Партийное руководство литературой, искусством пролеткультовцы окрестили «навязыванием», «принуждением», «вредным для художественности». Они часто повторяли мысль о том, что «Пролеткульт» является такой же лабораторией в осуществлении «революционно-культурной программы пролетариата, какой Коммунистическая партия является в проведении политической линии». «Пролеткульт, — писал К. Залевский, — не может не быть независимым от пролетарской политической партии. Ибо пролетарская культура развивается лишь совершенно свободно, ибо доступ в его ряды не может быть ограничен рамками партийной принадлежности. Он должен сохранить независимость и по отношению к Советской власти»2. За автономию высказывалась и кандидат в члены ЦК Совета «Пролеткульта» Е. П. Херсонская. «Государство, — писала она,— должно предоставить возможность пролетариату ис¬
1 ЦГАЛИ, ф. 1638, on. 1, ед. хр. 1, л. 1.
2 См. «Известия», 17 марта 1918 г.
90


пользовать мастерские и лаборатории при условии сохранения им полной автономии своих организаций»1.
Коммунистическая партия, В. И. Ленин неустанно разоблачали вульгаризаторские теории руководителей «Пролеткульта», исправляли их ошибки. Сильным оружием в борьбе с идеологией пролеткультовщины послужила книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». В ней В. И. Ленин подверг уничтожающей критике путаные философские построения А. Богданова, представлявшие собой разновидность махизма. Против взглядов рьяных пролеткультовцев были направлены речи В. И. Ленина на IV конференции профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы в июне — июле 1918 г., на VIII и XI съездах РКП(б), на III Всероссийском съезде Советов в 1918 г., на I съезде по внешкольному образованию, на III Всероссийском съезде РКСМ в 1920 г., статьи «Успехи и трудности Советской власти» (1919 г.), «Как организовать соревнование» (1918 г.), «Странички из дневника» (1923 г.), проект резолюции «О пролетарской культуре» (1920 г.) и многие другие. В. И. Ленин, вскрывая сущность ошибок руководителей «Пролеткульта», наметил план культурного строительства в нашей стране, который был непосредственно связан с планом приступа к строительству социализма.
Еще в статье «Партийная организация и партийная литература» В. И. Ленин отстоял принцип партийности литературы. «Долой литераторов беспартийных! — писал он. — Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, «колесиком и винтиком» одного-единого, великого социал-демократического механизма... Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы»2.
В статье «Успехи и трудности Советской власти», разбирая нигилистические взгляды деятелей «Пролеткульта», В. И. Ленин подверг резкой критике тепличные условия воспитания творческой интеллигенции. «Мы хотим, — писал В. И. Ленин, — строить социализм не¬
1 См. «Правда», 31 декабря 1918 г.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 100—101.
91


медленно из того материала, который нам оставил капитализм со вчера на сегодня, теперь же, а не из тех людей, которые в парниках будут приготовлены, если забавляться этой побасенкой» 1.
В дни работы I Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций
В. 	И. Ленин направил президиуму конференции приветственное письмо, в котором были определены основные задачи культурно-просветительных организаций. В письме подчеркивалась мысль о необходимости объединения всех трудящихся вокруг городского пролетариата (здесь налицо предостережение от сектантских стремлений к отделению творчества пролетариата от творчества крестьянства), ставилась задача вовлечения народных масс в управление государством.
Перегибы пролеткультовской верхушки были подвергнуты критике в приветственной речи В. И. Ленина I Всероссийскому съезду по внешкольному образованию в мае 1919 г. «...Самое нелепейшее кривляние, — говорил он, — выдавалось за нечто новое, и под видом чисто пролетарского искусства и пролетарской культуры преподносилось нечто сверхъестественное и несуразное»2.
На этом съезде обсуждался доклад «О создании основной системы внешкольного образования в Пролеткульте». Выступившие в прениях по докладу руководители «Пролеткульта» А. Богданов, П. М. Керженцев и П. И. Лебедев-Полянский защищали свои сектантские идеи, неправильные представления о создании пролетарской культуры. Представители коммунистической фракции съезда Н. К. Крупская, Л. Р. Менжинская и другие выступили с критикой руководителей «Пролеткульта». Фракция добилась принятия съездом резолюции, осуждавшей сектантство и порочные методы создания пролетарской культуры.
2 октября 1920 г., незадолго до открытия I Всероссийского съезда «Пролеткульта», В. И. Ленин выступил со своей исторической речью «Задачи союзов молодежи» на III съезде РКСМ. Он поставил перед молодежью конкретные задачи по ее участию в коммунистическом строительстве. При этом В. И. Ленин подверг
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 54.
2 Там же, стр. 330.
92


критике тех деятелей, которые своими разглагольствованиями о пролетарской культуре вводили молодежь в заблуждение. Здесь же он подчеркнул необходимость критического усвоения молодежью достижений культуры прошлого, указав, что «пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества» '.
В дни работы I Всероссийского съезда «Пролеткульта» В. И. Ленин подготовил проект резолюции «О пролетарской культуре»2, который был обсужден на заседаниях Политбюро ЦК РКП (б) 9 и 11 октября. Политбюро ЦК РКП (б) предложило коммунистической фракции I Всероссийского съезда «Пролеткульта» принять резолюцию о подчинении пролеткультов органам Наркомпроса. Эта резолюция была принята на заседании комфракции, а затем всем съездом.
В резолюции подчеркивалось, что вся просветительная работа среди населения должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за осуществление задач его диктатуры, духом марксизма, что пролетарская культура должна развиваться только на основе усвоения и переработки достижений культуры прошлого. Резолюция отвергала попытки руководителей «Пролеткульта» выдумать свою особую культуру, замкнуться в свои обособленные организации, установить «автономию» «Пролеткульта» внутри Наркомпроса. В резолюции было определено, что организации «Пролеткульта» впредь будут рассматривать себя подсобными учреждениями Наркомпроса и работать под руководством Коммунистической партии и Советской власти.
Казалось бы, после ее принятия «Пролеткульту» надо было приступить к перестройке культурно-просветительной работы. Однако некоторые руководители «Пролеткульта» и после съезда выражали свое несогласие с принятым решением по организационному вопросу и извращенно истолковывали его рядовым пролеткультовцам, заявляя, что партия думает окончательно разделаться с пролеткультами. Эти извращения были осуждены в
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 304—305.
s См. там же, стр. 336—337.
93


письме ЦК РКП (б) «О пролеткультах», опубликованном в «Правде» 1 декабря 1920 г. В нем ЦК партии разъяснял руководителям центральных и местных органов «Пролеткульта», народного образования и партийным организациям существо теории и практики пролет- культов. «Под видом «пролетарской культуры», — говорилось в письме, — рабочим преподнесли буржуазные взгляды в философии (махизм). А в области искусства рабочим прививали нелепые извращенные вкусы (футуризм)». Письмо закрепляло принятую коммунистической фракцией I Всероссийского съезда «Пролеткульта» резолюцию о реорганизации пролеткультов, о вовлечении их в активную работу под руководством отделов народного образования, направляемых Российской Коммунистической партией.
Богданов и Лебедев-Полянский в связи с партийной, критикой недостатков «Пролеткульта» от имени президиума ЦК «Пролеткульта» написали в ЦК РКП (б) письмо, в котором отвергали критику и отстаивали выработанную ими теорию строительства пролетарской культуры *. Письмо было вынесено на обсуждение I сессии пленума ЦК Всероссийского Совета «Пролеткульта». Пленум решил направить специальную делегацию к В. И. Ленину, с тем чтобы опровергнуть критику, высказанную в адрес «Пролеткульта». На пленуме возникли принципиальные разногласия по вопросу о необходимости пересмотра направления деятельности «Пролеткульта». Лебедев-Полянский заявил о своем выходе из состава членов ЦК и редакции журнала «Пролетарская культура». Пленум удовлетворил его просьбу. После пленума от практической работы отошел и другой теоретик «Пролеткульта», А. Богданов. По предложению фракции большевиков пленум привлек для руководства нескольких работников местных пролеткультов. Председателем ЦК «Пролеткульта» был избран рабочий-литератор В. Ф. Плетнев 2.
Декабрьский пленум ЦК «Пролеткульта» (1920 г.) выработал проект объединения работы «Пролеткульта» с Наркомпросом3, принял декларацию4 с изложением
1 ЦГАЛИ, ф. 1230, оп. 2, ед. хр. 13, л. 15.
г Там же, л. 17.
* ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 65, ед. хр. 231, л. 56.
4 Там же, л. 59—62.
94


практического и организационного плана работы. После пленума наметился некоторый сдвиг в сторону активизации работы пролеткультов, приближения их к жизни. Пленум потребовал от руководителей «Пролеткульта» и всех студийцев, не отбрасывая в сторону ценностей буржуазной эпохи, обострить «критическое внимание к материалу, заимствованному из багажа буржуазного искусства».
Таким образом, Коммунистическая партия сумела добиться исправления грубых ошибок, допущенных руководителями «Пролеткульта». Партия помогала этой организации преодолеть сепаратизм, сектантство и нигилизм.
Руководствуясь ленинским учением о культурной революции, Коммунистическая партия в 1917—1920 гг. мобилизовала силы партии, Советов, профсоюзов и других общественных организаций трудящихся на охрану крупнейших собраний произведений живописи, скульптуры, прикладного искусства. Принимались меры по охране и развитию науки, литературы, искусства, перестройке школы. В эти годы партия направила усилия коммунистов на создание атмосферы товарищеского сотрудничества с прогрессивно настроенной старой интеллигенцией, вовлечение ее в ряды строителей нового общества. Критическая переоценка культурных достижений предшествующих эпох позволила отбросить все ненужное, реакционное. Партия возглавила работу по ликвидации безграмотности населения, культурной отсталости страны. В первые годы революции она выступила организатором новой начальной, средней и высшей школы, советской науки, литературы и искусства.
В первые три года революции в стране были осуществлены большие преобразования в культурной жизни. Они были бы еще более значительными, если бы не тяжелые условия гражданской войны и иностранной военной интервенции. Но и в этой сложной обстановке коммунисты России сделали все для того, чтобы заложить основы культурной революции в нашей стране.


СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Передовая культура прошлого — основа социалистической культуры 12
Реорганизация системы народного образования  24
Демократизация высшей школы и науки . 		42
Трудящиеся массы — наследники прогрессивной литературы и искусства прошлого 54
Критика партией нигилистических взглядов «Пролеткульта» на культурное наследие прошлого .81
Овцин Юрий Иванович БОЛЬШЕВИКИ И КУЛЬТУРА ПРОШЛОГО
Редактор Р. В. Ахмеров Оформление художника М. О. Бишофе Художественный редактор А. А. Брантман Технический редактор Т. Г. Усачева Корректор Г. М. Ефимова
Сдано в набор 9 января 1969 г. Подписано в печать
7 марта 1969 г. Формат бумаги 84Х 1087м. № 2.
Уел. печатных листов 5,04. Учетно-издательских листов 5,13.
Тираж 9000 экз. А03462. Заказ № 94. Цена 32 коп.
Издательство сМысль», Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Типография издательства Агентства печати Новости. Москва, ул. Фр. Энгельса, 46.


Цена 32 коп.
(J
ВОЗЗВА
|[ШШ1
Граждане, старые хозяева ушли, послЪ нихъ осталось огромное наслЪдство. Теперь оно прина лежитъ всему народу.
Граждане, берегите это наслЪдство, берегите картины, статуи, Здажя-это воплощеше духовной силы вашей и предковъ вашихъ.
Искусство это то прекрасное, что талантливые люди умЪли создать даже подъ гне- томъ деспотизма и что свидЪтельствуетъ о красоте, о силе человеческой души.
Граждане, не трогайте ни одного камня, охраияЫ памятники, здашя, старый вещи, документы- ~~ зто ваша исщня, ваша гордость. Помните, что это почва, на которой выростаетъ ваше новое нард
ное искусство.
Исполнительный Комитегь СовЬта Рабочихъ и Солдатскигь Депутатов*.