Очерки по проблемам политэкономии капитализма - Варга Е.С.

Марксизм и вопрос об основном экономическом законе капитализма

Проблемы государственно-монополистического капитализма

Межимпериалистические противоречия и война

Проблема роли буржуазии в национально-освободительной борьбе народов колоний

Проблема относительного обнищания пролетариата

Рабочая аристократия после второй мировой войны

Проблема перелива капиталов при выравнивании нормы прибыли. Норма прибыли при монополистическом капитализме

Проблема объема капиталистического рынка

Проблемы ценообразования, инфляции и золота

Изменения в циклическом ходе воспроизводства после второй мировой войны

$Теоретические проблемы экономики \$

$Теоретические проблемы экономики \$

Автор: Варга Е.С.

Теги: политическая экономия

Год: 1965

Похожие

Очерки по проблемам политэкономии капитализма

"Капитал" К. Маркса и проблемы современного капитализма

Избранные произведения. Том 3. Капитализм после Второй Мировой войны

Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости

Текст

ЕРКИ
ПО ПРОБЛЕМАМ
ПОЛИТЭКОНОМИИ
КАПИТАЛИЗМА

Workers ( [
[ Party ( (
WORKERS PARTY INTER OMNES GENTES

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Е. ВАРГА
Очерки
по ПРОБЛЕМАМ
политэкономии
КАПИТАЛИЗМА
i
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва * 1965

3302
В18
В этой книге, принадлежащей перу выдающегося
советского экономиста — академика Е. С. Варга, ис¬
следуются актуальные проблемы капитализма и импе¬
риализма. В ней поставлены и подвергаются анализу
вопросы об экономических законах, роли буржуазного
государства и государственно-монополистического ка¬
питализма, о межимпериалистических противоречиях
и войне, о роли буржуазии в национально-освободи¬
тельном движении, относительном и абсолютном об¬
нищании пролетариата и рабочей аристократии. Ряд
очерков посвящен проблемам капиталистического вос¬
производства в послевоенный период, переливу капи¬
талов и норме прибыли, ценообразованию и инфля¬
ции, аграрным кризисам и некоторым другим вопро¬
сам. Отдельный очерк посвящен вопросу об азиатском
способе производства.
Написанная в полемической форме, книга направ¬
лена против догматизма в исследовании важных во¬
просов экономики и политики современного капита¬
лизма. В ней автор ставит ряд новых проблем, а неко¬
торые теоретические вопросы носят дискуссионный
характер.
Книга, изданная в 1964 г., вызвала большой инте¬
рес у широкого круга читателей и быстро разошлась.
Идя навстречу пожеланиям читателей, издательство
выпускает дополнительным тиражом книгу Е. С. Варга
без изменений текста.
Отзывы и замечания просьба направлять по ад¬
ресу: Москва, А-47, Миусская пл., 7, Политиздат.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга рассчитана на читателя, собирающегося
серьезно заниматься проблемами марксистско-ленинской
политэкономии капитализма. Предполагается, что читатель
уже знаком с общими основами марксизма-ленинизма.
Опубликованные в книге очерки, над которыми я ра¬
ботал в течение многих лет, в большинстве случаев по¬
священы спорным проблемам марксизма. Мы надеемся
внести в них некоторую ясность, по крайней мере дать
читателю пищу для размышлений, критики и дискуссий.
Книга полемическая и направлена против бездумного
догматизма, который еще до недавнего времени был ши¬
роко распространен в работах по экономике и политике
капитализма.
Что в этом случае означает догматизм?
Он означает, прежде всего, отрицание сущности мар¬
ксизма — конкретного научного анализа исторических
фактов, отрицание того, что Ленин назвал «живым духом»
марксизма. Он подменяет марксистский метод исследова¬
ния готовыми выводами, к которым Маркс пришел в оп¬
ределенных исторических условиях в итоге свойх исследо¬
ваний. Это означает, далее, что догматики исходят из того,
что действительны по сей день не только общие законо¬
мерности развития капитализма, открытые Марксом, но
и все факты должны быть теми же самыми, как во времена
Маркса или Ленина. Отсюда для догматиков остается лишь
один шаг до того, чтобы подгонять факты к отдельным
выводам марксизма; игнорировать не укладывающиеся в
схему новые факты, вместо того чтобы ^подвергнуть их
анализу, исследовать не укладывающиеся в схему новые
факты, анализировать типичные для современного капи¬
тализма новые явления. Догматики пытаются доказать
отдельными нетипичными фактами неизменность всех по¬
ложений Маркса. Как сказал В. И. Ленин, при сложности
капиталистического общества всегда возмржно выискать
отдельные факты для доказательства любой теории.

4 ПРЕДИСЛОВИЕ
Догматик считает себя «ортодоксальным» марксистом.
Но в действительности он «марксист» такого толка, о ко¬
тором Маркс как-то в шутку сказал о себе, что он «больше
не марксист».
Целью настоящей книги не является критика ревизио¬
низма в вопросах политэкономии капитализма: открытого
ревизионизма у нас нет. Отголоски ревизионистских идей
в скрытой форме можно иногда встретить только у сто¬
ронников эконометрики.
Термин «политическая экономия» используется в этой
книге в широком смысле слова, т. е. без резкого разграни¬
чения между политикой и экономикой. Поэтому иногда
рассматриваются не столько экономические, сколько по¬
литические проблемы. Это соответствует духу работ
В. И. Ленина, который, как известно, характеризовал по¬
литику как «концентрированное выражение экономики».
Проблемы политической экономии капитализма, тре¬
бующие нового критического изучения, отнюдь не исчер¬
пываются в этой книге. Можно было бы указать еще на
целый ряд других вопросов, например — на проблему стра¬
тегии пролетарской революции в высокоразвитых капита¬
листических странах, на необходимость обстоятельного
марксистского анализа и критики эконометрики, на опре¬
деление границ применимости математики к исследованию
анархически развивающегося капиталистического способа
производства, на проблему того, определяется ли мышление
и поведение отдельного человека только лишь его общест¬
венным бытием или также другими факторами (биологи¬
ческими, генетическими и т. д.). Иными словами, относится
ли положение Маркса о зависимости сознания человека от
его общественного бытия к классам или к каждому отдель¬
ному человеку.
К сожалению, я не имею достаточно сил, чтобы попы¬
таться проанализировать и эти проблемы. Надеюсь, что это
сделают более молодые.
В заключение хотелось бы выразить благодарность
Е. Л. Хмельницкой, читавшей рукопись и сделавшей по
ней ценные замечания, а также С. А. Драбкиной за ее
помощь при подготовке к печати этой книги.
Е. Варга
Москва, 1963 год

МАРКСИЗМ
И ВОПРОС ОБ ОСНОВНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ
ЗАКОНЕ КАПИТАЛИЗМА
После выхода в свет работы И. В. Сталина «Экономи¬
ческие проблемы социализма в СССР» в нашей эко¬
номической литературе и учебных пособиях широкое рас¬
пространение получило выражение «основной экономиче¬
ский закон». В последнее же время были, наоборот,
попытки вообще отрицать возможность пользоваться этим
понятием. В данном очерке мы хотели бы определить
место основного экономического закона в марксизме. Для
этой цели мы прежде всего напомним читателям учение
марксизма о законах вообще и о различии между законами
природы и законами общества.
Что такое закон?
Сам Маркс нигде не дает определения понятия «за¬
кон». В противоположность буржуазным экономистам он
предпочитал анализ конкретных фактов и установление
на основе анализа этих фактов самих законов.
Все те, кто в своем анализе исходят из диалектиче¬
ского материализма, считают правильным* определение
Энгельса, что «законы являются отражением объектив¬
ных процессов, происходящих в природе и обществе».
Признание объективного характера законов резко отли¬
чает диалектический материализм от идеалистических
систем, исходящих, как правило, из ложного положения
о том, что законы являются лишь гипотезами, выдуман¬
ными учеными для того, чтобы упорядочить хаотические
процессы в природе, облегчить их понимание челове¬
ком.
«Над всем нашим теоретическим мышлением господст¬
вует с абсолютной силой тот факт, что наше субъектив¬
ное мышление и объективный мир подчинены одним и
тем же законам и что поэтому они и не могут противоре¬
чить друг другу в своих результатах, а должны согласо¬
ваться между собой. Факт этот является бессознательной
6
Е. В А Р Г А
и безусловной предпосылкой нашего теоретического мыш¬
ления» L
Из того факта, что законы являются отражением дей¬
ствительно происходящих процессов, вытекает их объек¬
тивный характер, причем в двух отношениях: они неза¬
висимы от воли людей и существуют независимо от того,
познаны они людьми или нет. Первое положение общеиз¬
вестно, на второе мало обращают внимания. Однако совер¬
шенно ясно, что законы природы существовали еще до
того, как их открыл человек; существует множество еще
не открытых, но действующих законов природы1 2, иначе
прогресс естествознания был бы вообще невозможен.
Крупнейшие буржуазные ученые-естественники всегда
отклоняли идеализм и прагматизм. М. Планк, хотя он был
консерватором и верующим, писал в своей «Научной авто¬
биографии»: «Существенно важно при этом то, что внеш¬
ний мир представляет нечто независимое от нас, абсолют¬
ное, чему противостоим мы, а поиски законов, относящихся
к этому абсолютному, представляются мне самой прекрас¬
ной задачей в жизни ученого» 3. А. Эйнштейн писал: «Уве¬
ренность в существовании внешнего мира, независимого
от познающего субъекта, лежит в основе всего учения
о природе» 4.
Существование экономических законов также не зави¬
сит от того, познаны они людьми или нет. Законы при¬
своения прибавочной стоимости, ее превращения в при¬
быль, в предпринимательский доход, процент и ренту
существовали до того, как их исследовал и сформулиро¬
вал Маркс.
Энгельс свое первоначальное определение закона как от¬
ражения объективных процессов, происходящих в природе
и обществе, дополняет двумя важными ограничениями:
а) законом может быть отражение только тех процес¬
сов, которые происходят в самой сущности вещей;
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 20. Госполитиздат,
стр. 581.
2 Философ Болзано правильно понял это еще около 150 лет
назад. Он называл еще не открытые законы природы «истинами в
себе».
3 «Макс Планк и философия». Изд-во иностр, лит., 1963,
стр. 25.
4 Б. Г. Кузнецов. Эйнштейн. Изд-во АН СССР, 1963, стр. 70.

МАРЙСЙЗМ Й ВОПРОС ОБ OĆHOfc. ЭКОИОМЙЧ. ЗАЙОЙЕ ЙАЙИТ. ?
б) отражение отдельных процессов — не закон; закон
только адекватное отражение регулярно повторяющихся
процессов в природе и обществе.
Закон — отражение не явления, а сущности процесса,
происходящего в природе и обществе. Это чрезвычайно
важно. Явление и сущность не совпадают ни в природе, ни
в капиталистическом обществе L «Задача науки заклю¬
чается в том, чтобы видимое, лишь выступающее в явле¬
нии движение свести к действительному, внутреннему дви¬
жению...» 1 2
Если бы форма проявления и сущность вещей непо¬
средственно совпадали, писал Маркс, то всякая наука
была бы излишня. Солнце восходит и заходит каждый
день — так кажется; на самом деле Земля вращается во¬
круг своей собственной оси. Казалось бы, рабочий сущест¬
вует благодаря капиталисту, который «дает ему хлеб».
На самом деле капиталисты существуют благодаря рабо¬
чим, их прибавочному труду. Присвоение прибавочной
стоимости и делает человека капиталистом.
Основу законов составляют, таким образом, процессы,
отражающие сущность природы и общества.
Законы отражают действительно происходящие про¬
цессы, но они вовсе не являются их простыми, механиче¬
скими копиями. Не каждый единичный процесс, а лишь
процессы, регулярно повторяющиеся при одинаковых
предпосылках, составляют основу законов. Для того чтобы
сформулировать закон, нужно проделать большую умст¬
венную работу: отделить случайное, единичное, абстраги¬
роваться от второстепенного, распознать существенное,
выделить его из многообразия процессов.
Путь к выявлению законов природы идет обычно через
выдвижение гипотезы. Энгельс пишет об этом: «Формой
развития естествознания, поскольку оно мыслит, является
1 В античном мире, покоившемся на рабском труде, а также
при феодальном общественном строе существование эксплуатации
было совершенно очевидно, явление и сущность там совпадают.
Лишь в исключительных случаях, когда товар производился на
рынок, происходило в какой-то мере отделение видимого от дей¬
ствительного. Поэтому политэкономия этих формаций принципи¬
ально отличается от политэкономии капитализма.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 343.

8
Е. В А Р Г А
гипотеза. Наблюдение открывает какой-нибудь новый
факт, делающий невозможным прежний способ объяснения
фактов, относящихся к той же самой группе. С этого мо¬
мента возникает потребность в новых способах объяснения,
опирающаяся сперва только на ограниченное количество
фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал
приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них,
исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в
чистом виде закон. Если бы мы захотели ждать, пока мате¬
риал будет готов в чистом виде рдя закона, то это значило
бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже
по одному этому мы никогда не получили бы закона» L
В политической экономии гипотеза играет незначитель¬
ную роль, ибо при одном и том же способе производства
редко появляются новые факты, делающие невозможным
прежний способ объяснения, как это имеет место в есте¬
ственных науках. Например, превращение капитализма
периода свободной конкуренции в империализм является
таким изменением капитализма свободной конкуренции,
которое модифицирует законы капитализма. То же можно
сказать и об общем кризисе капитализма.
Но при открытии модификаций законов капитализма
не требуется гипотезы. (Лишь в сравнительно узкой об¬
ласти текущего изучения циклического хода капиталисти¬
ческого воспроизводства гипотезы зачастую необходимы.)
Факты экономической жизни капитализма известны;
наука призвана вскрыть существенное, общее проявление,
законы. При капитализме, например, ежедневно происхо¬
дит миллион сделок купли-продажи. Миллионы раз деньги
переходят из рук в руки. Законы денежного обращения,
открытые Марксом, отражают то повторяющееся во всех
отдельных сделках, то существенное, что свойственно мил¬
лионам единичных актов купли-продажи.
Разные законы природы и общества имеют неодинако¬
вую область действия. Существует своего рода иерархиче¬
ское подразделение законов, в зависимости от того, на¬
сколько общий характер они носят, сколь велики те обла¬
сти природы и общества, которые они охватывают. Самыми
общими законами являются основные законы диалектики.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 555.

МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЯ. ЗАКОНЕ КАНИТ. 9
Энгельс пишет: «Таким образом, история природы и че¬
ловеческого общества — вот откуда абстрагируются за¬
коны диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее
общие законы обеих этих фаз исторического развития, а
также самого мышления. По сути дела они сводятся к сле¬
дующим трем законам:
Закон перехода количества в качество и обратно.
Закон взаимного проникновения противоположностей.
Закон отрицания отрицания» \
Мы хотели бы здесь указать на неясность, допущенную
И. В. Сталиным при описании диалектического метода в
его работе «О диалектическом и историческом материа¬
лизме».
Классики марксизма исходным считают тот факт, что
наше субъективное мышление и объективный мир под¬
чинены одним и тем же законам диалектики. Мы можем
мыслить диалектически, потому что мы сами являемся
частью объективного диалектического мира. Мы познаем,
понимаем, отражаем этот мир. Этим объясняется, почему
мы находим зачатки диалектики уже у древних философов
(Гераклит), диалектику (не материалистическую) у Ге¬
геля и у отдельных крупных современных зарубежных
ученых-естественников, хотя они объявляют себя против¬
никами марксизма. Диалектика природы заставляет их
думать диалектически.
Открытие основоположниками марксизма диалектиче¬
ского материализма как системы мышления означает ги¬
гантский шаг вперед в изучении существа природы и осо¬
бенно общества. Но при этом не следует забывать, что
диалектический подход к изучению природы и общества
правилен только потому, что сама природа, само общество
развиваются диалектически.
В 'изложении же диалектического материализма
И. В. Сталиным это учитывалось недостаточно. У него
субъективная сторона, диалектический подход человека
к явлениям природы и общества постоянно подчеркивается,
а объективная сторона, т. е. что в природе и обществе в
самих заложена диалектика, остается в тени. И. В. Сталин
писал следующее: «Диалектический материализм есть
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 384.
10
Е. В А Р Г A
мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно назы¬
вается диалектическим потому, что его подход к явлениям
природы, его метод изучения явлений природы, его метод
познания этих явлений является диалектическим» *.
Хотя само по себе это, конечно, и правильно, но без
упоминания об объективной стороне может создаться не¬
правильное представление, что мы мыслим диалектически
не потому, что сама природа, а поэтому и наше мышление,
как часть природы, диалектичны, но что природа кажется
нам диалектичной потому, что наш «подход», применяемый
нами метод изучения явлений природы диалектический.
Мы, разумеется, отнюдь не намерены приуменьшать
значение диалектического метода; не будь его, прогресс
науки совершался бы гораздо слабее и медленнее. Мы хо¬
тели лишь подчеркнуть, что диалектика природы и обще¬
ства и диалектический метод представляют единство.
В отличие от И. В. Сталина В. И. Ленин подчеркивает
объективный характер диалектики: «В собственном смысле
диалектика есть изучение противоречия в самой сущности
предметов» 1 2.
Кой-кому из читателей это может показаться простым
буквоедством. Однако это не так. В. И. Ленин всегда при¬
давал большое значение тому, чтобы позиция диалектиче¬
ского материализма, его противоположность любому виду
субъективизма формулировалась с предельной ясностью,
чтобы исключить возможность недоразумений и непра¬
вильных истолкований. Одностороннее изложение
И. В. Сталиным субъективного подхода открыло возмож¬
ности для идеологических кривотолков и недоразумений.
Законы природы и общества, несмотря на тождествен¬
ность диалектического развития, существенно отличаются
друг от друга. И. В. Сталин усматривал главное различие
их в том, что большинство законов общества «недолго¬
вечно», поскольку они действуют лишь в рамках одной
общественной формации. Мы считаем, что главное разли¬
чие не в этом. Экономические законы производства так же
долговечны, как и само человечество (после того как оно
вышло из самого примитивного состояния, когда человек
1 «История ВКП(б). Краткий курс». Госполитиздат, 1938,
стр. 99.
2 В. И. Денин. Соч., т. 29, изд. 5, Госполитиздат, стр. 227.

МАРКСИЗМ И BÓiiPÓĆ ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЙ. ЗАКОНЕ ЙАПИТ. 11
собирал себе пищу только руками из того, что находил в
природе). Ниже мы приведем примеры этих долговечных
экономических законов. Преходящие экономические за¬
коны присущи отдельным экономическим формациям
классового общества. Мировой коммунизм тоже будет
иметь свои экономические законы. Так как коммунизм
является конечной формой человеческого общества, его
законы будут действовать «вечно» — пока на земном шаре
будет существовать человечество.
Важнейшие различия, на наш взгляд, следующие: дей¬
ствие законов природы можно путем научного наблюдения
и последующего абстрагирования охватить в чистом виде.
Маркс пишет: «Физик или наблюдает процессы природы
там, где они проявляются в наиболее отчетливой формой
наименее затемняются нарушающими их влияниями, или
же, если это возможно, производит эксперимент при усло¬
виях, обеспечивающих ход процесса в чистом виде» L
Поскольку явления в природе происходят при одина¬
ковых условиях (или их изменение можно установить), то
и законы их совершенно однозначны1 2.
Иным образом действуют экономические законы. Они
действуют в постоянно меняющейся обстановке. Поэтому
и политическая экономия — историческая наука, ибо «она
имеет дело с историческим, т. е. постоянно изменяющимся
материалом» 3.
Это относится ко всем общественным наукам. Законы
общества являются поэтому тенденциями, действие кото¬
рых потоянно нарушается, видоизменяется, смягчается
действием контртенденций. Между законом и тенденцией
нет различия: самая сильная господствующая тенденция и
является законом. В предисловии к первому тому «Капи¬
тала» К. Маркс пишет: «Дело в самих этих законах, в этих
тенденциях, действующих и осуществляющихся с желез¬
ной необходимостью» 4.
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 6.
2 В «микромире», т. е. в области внутриатомной физики, «точ¬
ность» имеет свои границы. Но это отнюдь не мешает практиче¬
скому использованию внутриатомной энергии. Быть может, в ходе
дальнейшего прогресса науки эта неточность исчезнет.
3 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 151.
4 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 6 (подчеркнуто
мной.— Е. В.).

12
Е. В А Р Г A
Маркс постоянно повторяет это утверждение при ана¬
лизе законов капитализма. Так, он пишет: «Повышение
нормы прибавочной стоимости... есть фактор, которым
определяется масса прибавочной стоимости, а следова¬
тельно и норма прибыли. Этот фактор не уничтожает об¬
щего закона. Но он делает то, что этот закон действует
скорее как тенденция, т. е. как закон, абсолютное осуще¬
ствление которого задерживается, замедляется и ослаб¬
ляется противодействующими обстоятельствами» Ч И даль¬
ше: «Таким образом закон (падения нормы прибыли.—
Е. В.) действует только как тенденция, влияние которой
явственно выступает только при определенных обстоятель¬
ствах и в течение продолжительных периодов времени» 1 2.
О концентрации капитала Маркс пишет: «Этот процесс
скоро привел бы капиталистическое производство к краху,
если бы наряду с центростремительной силой не действо¬
вали децентрализующим образом противодействующие
тенденции» 3.
Даже в тех редких случаях, когда Маркс выделяет ка¬
кой-либо закон, называя его абсолютным или основным,
он подчеркивает действие контртенденций. Резюмируя
итог своего изучения законов накопления капитала и воз¬
никновения промышленной резервной армии, он пишет:
«Чем больше общественное богатство... тем больше про¬
мышленная резервная армия4... Чем больше эта резервная
армия... тем обширнее постоянное перенаселение... Нако¬
нец, чем больше нищенские слои рабочего класса и про¬
мышленная резервная армия, тем больше официальный
пауперизм. Это — абсолютный, всеобщий закон капитали¬
стического накопления. Подобно всем другим законам, в
своем осуществлении он модифицируется многочислен¬
ными обстоятельствами, анализ которых сюда не отно¬
сится» 5.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 257 (подчеркнуто
мной.— Е. В.).
2 Там же, стр. 262 (подчеркнуто мной.— Е. В.).
3 Там же, стр. 270.
4 Эти строки, написанные 100 лет назад, находят ныне особен¬
но яркое подтверждение в хронической массовой безработице в бо¬
гатейшей стране капиталистического мира — США.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 659.

МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЯ. ЗАКОНЕ КЛПИТ. 13
Из различия в том, как совершаются процессы в при¬
роде и обществе, вытекает также следующая важная осо¬
бенность: законы природы (за исключением астрономии и
геологии) могут быть представлены в чистом виде с по¬
мощью экспериментов и доказаны когда угодно, в общест¬
венных же науках научные эксперименты невозможны или
крайне ограниченны.
Что такое эксперимент? Это воспроизведение явления,
процесса, движения при научно точных, заранее опреде¬
ленных человеком условиях. При одинаковых условиях
движение происходит всегда одинаково, в соответствии
с законом. Весь процесс может быть рассчитан заранее, что
докажет правильность закона или изменит наши знания
закона в соответствии с результатами экспериментов.
Некоторые опыты в педагогических целях постоянно
проводятся в школах. Другие, полезные для производства
опыты спустя некоторое время перестают быть лишь экс¬
периментами и переходят на вооружение техники. Фор¬
мулы, выражающие те или иные процессы в природе, в
естествознании можно контролировать путем опытов, со¬
кращая таким образом путь к открытию новых законов1.
В общественных науках такой возможности нет или почти
нет.
Выражение «эксперимент» употребляется и в эконо¬
мике. Капиталист производит «эксперимент», когда он
выпускает новый вид мыла или новую марку автомобиля и
нащупывает рынок; если число покупателей этого нового
вида изделия окажется достаточным, капиталист будет
продолжать его производство, если же нет, то он прекратит
его.
1 Таким образом произошло, например, открытие новой пла¬
неты по расчетам Леверье. Возможность открывать таким путем
новые факты и законы расценивалась сторонниками субъективного
идеализма как доказательство правильности их взглядов. Это не¬
верно: математика, не опирающаяся на опыт, беспредметна, невоз¬
можна. Энгельс пишет об этом в «Диалектике природы», что
на^ некоторой ступени различные законы, абстрагированные из
действительного мира, выделяются из действительного мира, про¬
тивопоставляются ему как нечто самостоятельное, извне приходя¬
щие законы, по которым должен устраиваться мир. Это ведет к
религии, к агностицизму, к идеализму в философии.

14
Ё. В А Р Г A
В нашей стране строятся небольшие эксперименталь¬
ные заводы, чтобы выявить возможные недостатки нового
метода производства, машин и аппаратуры, прежде чем
построить крупный завод. Однако подобные эксперименты
коренным образом отличаются от научных экспериментов
в области естественных наук. Цель подобных эксперимен¬
тов чисто практическая, а не научно-теоретическая. В об¬
щественных же науках такие эксперименты ввиду непре¬
рывных изменений, которые происходят в обществе, невоз¬
можны.
Различие между законами природы и законами обще¬
ства мы хотели бы проиллюстрировать на двух примерах.
Ученые и техники Советского Союза смогли запустить
спутник в сторону Луны, сфотографировавший ее недо¬
ступную человеческому глазу обратную сторону и пере¬
давший фотографии на Землю. Это потребовало чрезвы¬
чайно сложных расчетов движения Луны, скорости ракеты
и воздействия на нее сил притяжения Земли, а вне ее пре¬
делов — воздействия сил трения и атмосферы, темпера¬
туры и т. д. Ракета должна была быть не только правильно
рассчитана, но и с абсолютной точностью построена,
включая всю сложнейшую научную аппаратуру на борту
ракеты. Нужно было рассчитать и заранее определить их
действие в данном конкретном случае. Этого удалось до¬
стичь, ибо все законы физического движения были в точ¬
ности известны.
Возьмем для сравнения рядовое событие в капитали¬
стическом мире. Профсоюз решает объявить забастовку,
чтобы добиться повышения заработной платы, и надеется
успешно закончить борьбу. Хотя по сравнению с запуском
ракеты вокруг Луны это представляется простой вещью,
хотя профсоюз располагает опытом многих десятков ты¬
сяч предшествовавших забастовок, невозможно заранее и
точно определить исход забастовки. Никто точно не знает,
смогут ли капиталисты и в каком числе раздобыть
штрейкбрехеров, насколько хватит готовности у основной
массы бастующих нести материальные жертвы, связанные
с забастовкой, в каких пределах капиталисты готовы
мириться с упущенными прибылями, как будут вести себя
капиталисты и рабочие других отраслей, особенно тех, ко¬
торые тесно связаны с отраслью, где происходит заба¬
МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИИ. ЗАКОНЕ КАПИТ. 15
стовка, какова будет реакция «общественного мнения»,
какова будет позиция правительства и его органов и т. д.
и т. п. Действие всех этих факторов невозможно заранее
рассчитать так, как это можно сделать с факторами, опре¬
деляющими полет ракеты вокруг Луны.
Причины различия ясны. Мы знаем, что классовая
борьба — это общий закон всех антагонистических об¬
ществ. Мы знаем, что классовая борьба неизбежно закон¬
чится свержением власти капиталистов и окончательной
победой пролетариата во всем мире. Но классовая борьба
внутри капиталистического общества происходит в каж¬
дом отдельном случае в разных и постоянно изменяю¬
щихся условиях. Причем изменение этих условий нельзя
точно предвидеть, как это возможно в природе.
Законы общества (особенно капиталистического) неиз¬
вестны нам столь точно, как законы природы, в силу сле¬
дующих причин.
Человек, бесспорно, является самым сложным продук¬
том развития природы, по крайней мере на нашей планете.
(Какие живые существа могут иметься на других плане¬
тах, нам пока неизвестно.) Одновременно современный че¬
ловек — это продукт длительной истории, Наиболее диф¬
ференцированный продукт всей истории: дифференциро¬
ванный в зависимости от уровня культуры, природных
условий, цвета кожи, истории, классовой принадлежности,
в зависимости от индивидуального воспитания, опыта
и т. д. и т. п.
Любое общественное движение, а потому и все законы
общества являются результатом деятельности человека,
самого сложного и дифференцированного продукта при¬
роды и общества. Это положение ни в коей мере не проти¬
воречит основному тезису диалектического материализма
о том, что все законы общества имеют объективную силу,
независимо от воли людей. Ясно, что без людей, без их
производительной деятельности, без их объединения в
группы и классы, без классовой борьбы не было бы ника¬
кой истории и никаких законов человеческого общества.
Законы общества есть результат деятельности людей, но
не их сознательной воли. Капиталисты жаждут больших
прибылей, поэтому они расширяют производство; результа¬
том же их деятельности — в соответствии с объективными
16
Е. В А Р Г А
законами капитализма — является нечто совсем отличное
от того, что они желали: перепроизводство, временное ис¬
чезновение прибыли.
Эти два положения: что общественные законы — ре¬
зультат деятельности человека, но не определяются его
волей, а действуют объективно и независимо от его воли —
следует четко уяснить во избежание недоразумений. Выра¬
жение И. В. Сталина, например, о том, что «экономический
закон обязательного соответствия... давно пробивает себе
дорогу в капиталистических странах», может годиться
лишь как образ; в действительности же классовая борьба
пролетариата, стремящегося к свержению капитализма,
является основным двигателем истории. Не закон «про¬
бивает себе дорогу» (это противоречит основному положе¬
нию диалектического материализма, что законы суть отра¬
жение движения), а борющийся пролетариат «пробивает
себе дорогу». Причем он может победить лишь в том слу¬
чае, если налицо исторические предпосылки его победы.
Конечно, сила и целеустремленность классовой борьбы
пролетариата, наличие революционной марксистско-ленин¬
ской партии представляют собой одну из решающих исто¬
рических предпосылок его победы.
Мы можем, таким образом, сказать: законы природы
(особенно неживой) ясны и определенны, их можно выра¬
жать математическими формулами, ибо процессы, которые
они отражают, происходят одинаково неизменно, как бы
часто они ни повторялись (при тех же самых условиях).
Законы общества — результат деятельности людей в исто¬
рически постоянно меняющейся обстановке; их поэтому
невозможно выразить в четких математических формулах,
и развитие событий в отдельных конкретных случаях не¬
возможно точно предвидеть.
* м
♦
Теперь мы попытаемся собрать воедино и обобщить раз¬
бросанные в разных местах высказывания Маркса и Эн¬
гельса о классификации законов политической экономии
как основы марксизма-ленинизма. В качестве исходного
пункта может служить определение Энгельса: «Полити¬
ческая экономия, в самом широком смысле, есть наука
МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЯ. ЗАКОНЕ КАПИТ. 17
о законах, управляющих производством и обменом мате¬
риальных жизненных благ в человеческом обществе» Ч
Политическая экономия — наука о законах; эти законы
касаются разных по своему объему областей производства
и обмена.
а) Всеобщие законы, присущие всем способам произ¬
водства. Они касаются производства в общем и не могут
поэтому служить объяснением какой-либо конкретной исто¬
рической эпохи. Маркс пишет: «...есть определения, общие
всем ступеням производства, которые фиксируются мыш¬
лением как всеобщие; однако так называемые общие усло¬
вия всякого производства суть не что иное как эти абст¬
рактные моменты, с помощью которых нельзя понять ни
одной действительной исторической ступени производ¬
ства» 2.
Именно поэтому они и раздуваются столь усердно бур¬
жуазными экономистами в их «трудах». Мы отмечаем их
прежде всего потому, что у, нас порой утверждают, что
при капитализме «все» иначе, совсем не так, как у нас.
В Предисловии «К критике политической экономии», а
также в разных местах «Капитала» Маркс указывает на
многочисленные законы, общие для всех способов произ¬
водства. Вот некоторые из них, которые важны для нас и
поныне.
Труд как необходимое условие жизни человека. «Сле¬
довательно, труд как созидатель потребительных стоимо¬
стей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких об¬
щественных форм условие существования людей, вечная
естественная необходимость: без него не был бы возможен
обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была
бы возможна сама человеческая жизнь» 3.
Продукт труда всегда предмет потребления. «Продукт
труда во всяком обществе есть предмет потребления, но
лишь одна исторически определенная эпоха развития пре¬
вращает продукт труда в товар» 4.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 150.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 714 (подчеркнуто
мной.— Е. В<).
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 51.
4 Там же, стр. 71.
2 Е. Варга

18
Е. В А Р Г A
Закон разделения труда. «...Разделение труда в целом
обществе — независимо от того, опосредствовано оно това¬
рообменом или нет — свойственно самым различным об¬
щественно-экономическим формациям...» 1
Фонд жизненных средств всегда производят рабочие.
«...Переменный капитал есть лишь особая историческая
форма проявления фонда жизненных средств, или рабо¬
чего фонда, который необходим работнику для поддержа¬
ния и воспроизводства его жизни и который при всех си¬
стемах общественного производства он сам постоянно дол¬
жен производить и воспроизводить» 1 2.
Необходимость управления производством. «Всякий
непосредственно общественный или совместный труд,
осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуж¬
дается в большей или меньшей степени в управлении,
которое устанавливает согласованность между индивиду¬
альными работами...» 3
Из множества законов, присущих всем способам про¬
изводства, мы хотели бы указать еще на два.
Закон более быстрого роста производства средств про¬
изводства по сравнению с ростом производства средств
потребления. При любом общественном строе, в том числе
и при простом воспроизводстве, производство средств про¬
изводства должно расти быстрее, чем производство средств
потребления, при условии, что общество не находится в со¬
стоянии застоя, т. е. когда население растет. Совершенно
очевидно, что при любом общественном строе средства про¬
изводства (как бы ни были они примитивны) для начинаю¬
щего производительный труд молодого поколения должны
быть сначала произведены старшим поколением. Обобщая,
можно сказать: расширение производства средств потреб¬
ления при любом общественном строе возможно лишь при
условии, если до этого было расширено производство
средств производства.
Маркс говорит: «В самых различных общественно-эко¬
номических формациях имеет место не только простое
воспроизводство, но и воспроизводство в расширенных
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 372,
2 Там же, стр. 580.
3 Там же, стр. 342,

МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОВ ОСНОВ. ЭКОНОМИЯ. ЗАКОНЕ КАПИТ. 19
размерах, хотя последнее совершается не в одинаковом
масштабе» !.
Существует закон, согласно которому потребление
никогда не может длительное время превосходить произ¬
водство. Это положение кажется тавтологией, лишенной
всякого смысла. Однако в начальной стадии диктатуры
пролетариата оно имеет большое политическое значе¬
ние.
Пролетариат ожидает от своего государства незамед¬
лительного и значительного улучшения своего материаль¬
ного положения. Диктатура пролетариата _ производит,
правда, сразу же радикальное перераспределение нацио¬
нального дохода в деньгах в пользу рабочих и в ущерб
буржуазии и землевладельцам. Она может передать в рас¬
поряжение рабочих частные запасы продовольствия,
одежды и т. д., принадлежавшие господствующим классам.
Она может переселить рабочих из убогих жилищ в дворцы
богачей. Но она не может дать всем рабочим сразу больше
всех видов средств потребления.
В начальный период существования диктатуры проле¬
тариата, в период революционных преобразований, произ¬
водство на существующих предприятиях, как правило, па¬
дает: лучшие рабочие уходят в революционную армию и
в другие органы нового, социалистического государства;
старая трудовая дисциплина на производстве, обусловлен¬
ная классовым господством буржуазии, разваливается;
необходимо время, чтобы возникла новая, социалистиче¬
ская трудовая дисциплина. Вместо необходимого для роста
реальных доходов трудящихся резкого подъема производ¬
ства может наступить временный спад. Кроме того, про¬
изводственный аппарат, получаемый пролетарской дикта¬
турой в наследство от буржуазии, приспособлен к распре¬
делению доходов буржуазного общества. В этом состоянии
он не может сразу же произвести необходимое количество
дополнительных средств потребления, необходимое для
реального повышения жизненного уровня рабочих. Надо
производство переключить на те предметы потребления,
которые нужны не буржуазии, а пролетариату. Во многих
случаях необходимо создание новых производственных
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 611.
20
Е. В А Р Г А
мощностей, чтобы обеспечить возросшие потребительские
нужды пролетариата. Это требует времени.
В области сельского хозяйства, производящего пред¬
меты питания, действуют дополнительные факторы. Уста¬
новление диктатуры пролетариата связано с аграрной
революцией — конфискацией земли помещиков и переда¬
чей ее батракам, бедным и средним крестьянам. Это озна¬
чает, что земельная рента, которая до революции присваи¬
валась помещиками, теперь остается у трудящихся слоев
деревни. Последние будут лучше питаться, но города вре¬
менно получат меньше продовольствия. Городское населе¬
ние питается хуже, и это будет до тех пор, пока производ¬
ство предметов питания не будет увеличено Ч
Враги рабочего класса, особенно правые профсоюзные
лидеры, используют первоначальное временное ухудшение
положения городских рабочих, для того чтобы посеять
среди рабочих недовольство диктатурой пролетариата.
б) Закон революционного перехода от одного общест¬
венного строя к другому. И. В. Сталин сформулировал этот
закон марксизма по-новому: «Закон обязательного соот¬
ветствия производственных отношений характеру произво¬
дительных сил»1 2. В такой форме он вощел и в вышедшие
впоследствии учебники. Он был назван некоторыми льсте¬
цами новым теоретическим открытием. Мы же считаем, что
сталинская формулировка представляет значительное
ухудшение, ибо в ней смазывается историческое и револю¬
ционное содержание закона, сформулированного Марксом.
Само определение недостаточно ясно и четко. Нельзя
понять, существует ли соответствие всегда или пет?3 Если
нет, то в какое время и при каких условиях наступает со¬
ответствие? У Маркса этот закон сформулирован кон¬
кретно, исторично и революционно.
1 В исключительных случаях в странах, где имеется хрониче¬
ское перепроизводство продуктов сельского хозяйства, такого ухуд¬
шения может и не произойти.
2 И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Гос-
политиздат, 1952, стр. 7.
3 Далее Сталин говорит «о сопротивлении со стороны отживаю¬
щих сил общества». В своей работе «Диалектический и историче¬
ский материализм» он пишет правильнее: «...производственные от¬
ношения не могут слишком долго отставать от роста производи¬
тельных сил».

МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЯ. ЗАКОНЕ НАПИТ. 21
«На известной ступени своего развития материальные
производительные силы общества приходят в противоре¬
чие с существующими производственными отношениями...
внутри которых они до сих пор развивались. Из форм раз¬
вития производительных сил эти отношения превраща¬
ются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной рево¬
люции» L
Итак, не «обязательное соответствие», а «эпоха соци¬
альной революции». Более того, Маркс допускает, что
«эпоха социальной революции» не всегда обязательно
должна заканчиваться установлением «соответствия про¬
изводственных отношений характеру производительных
сил». Это можно видеть на примере многочисленных ре¬
волюционных попыток, кончавшихся поражением. Борьба
может завершиться общей гибелью борющихся классов.
На первой странице «Коммунистического манифеста»
говорится: «...угнетающий и угнетаемый находились в
вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то
скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революци¬
онным переустройством всего общественного здания или
общей гибелью борющихся классов» 1 2. История и особенно
археология богаты материалами, говорящими о существо¬
вании и гибели в прошлом сотен государств и цивилиза¬
ций. Мы не знаем, какую роль сыграли при этом незавер-
шившиеся классовые бои. Совершенно очевидно, однако,
что в гибели, например, Римской империи значительную
роль сыграли длительные восстания рабов, хотя и не при¬
водившие их к победе.
в) Законы, присущие нескольким общественным фор¬
мациям. Всем классово-антагонистическим обществам при¬
сущ закон безвозмездного присвоения прибавочного труда,
созданного эксплуатируемыми массами. Маркс пишет;
«Капитал не изобрел прибавочного труда. Всюду, где часть
общества обладает монополией на средства производства,
работник, свободный или несвободный, должен присоеди¬
нять к рабочему времени, необходимому для содержания
его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести
1 К, Маркс и Ф, Энгельс, Соч., т. 13, стр. 7.
2 К, Маркс и Ф, Энгельс, Соч., т. 4, стр. 424 (подчеркнуто
мной.— Е, В,),

22
Е. В А Р Г A
жизненные средства для собственника средств производ¬
ства...» 1
Форма присвоения меняется: непосредственное при¬
своение прибавочного труда в рабовладельческом обществе,
присвоение прибавочного продукта при феодализме, при¬
своение прибавочной стоимости при капитализме. О по¬
следней форме Маркс пишет: «Производство прибавочной
стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого
способа производства» 1 2.
г) Законы, присущие лишь одной общественной фор¬
мации. Есть много законов, действующих лишь при капи¬
тализме, например закон средней нормы прибыли, законы
капиталистической земельной ренты и т. д. Большая часть
экономических законов социализма также присуща лишь
социалистическому обществу.
♦ *
♦
Мы хотели бы коротко остановиться на тех «законах»,
которые в действительности не являются законами в мар¬
ксистском смысле.
1) Законы, изданные государством. Они вовсе не пред¬
ставляют собой объективных, от воли людей независимых
явлений. Это предписания соответствующего господствую¬
щего класса, требующие от населения страны под угрозой
наказания (вплоть до смертной казни) соответствующего
поведения. (Объективные законы не «требуют», они дейст¬
вуют). В эксплуататорских обществах они составляют ли¬
цемерную «правовую систему», покоящуюся якобы на мо¬
ральных принципах.
«...Ваше право,— говорится в «Коммунистическом ма¬
нифесте»,— есть лишь возведенная в закон воля вашего
класса, воля, содержание которой определяется материаль¬
ными условиями жизни вашего класса».
Лицемерный характер государственных законов капи¬
тализма проявляется, например, в следующем: разбой оди¬
ночных лиц, совершенный с целью частного обогащения,
карается вплоть до смертной казни; массовый разбой войск
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 246.
2 Там же, стр. 632 (подчеркнуто мной.— Е. В.).

МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЯ. ЗАКОНЕ КАПИТ. 23
империалистических государств, чинимый над колониаль¬
ными народами для обогащения капиталистов, всячески
превозносится и не считается преступлением.
Государственные законы могут быть навязаны господ¬
ствующим классом населению, пока они не вступают в ост¬
рейший конфликт с экономическими отношениями. Маркс
пишет: «Законы могут увековечить какое-либо средство
производства, например землю, в руках известных семей.
Эти законы только тогда получают экономическое значе¬
ние, когда крупная земельная собственность находится в
гармонии с общественным производством, как, например, в
Англии. Во Франции велось мелкое земледелие, несмотря
на крупную земельную собственность, поэтому последняя
и была разбита революцией» Ч
В конечном, историческом итоге экономические законы
оказываются сильнее, чем государственная власть господ¬
ствующих классов.
2) Законы «обычного права». Во всех общественно-эко¬
номических формациях действуют законы, регулирующие
важные отношения между людьми на основе обычая (на¬
пример, пользование лесом или пастбищем, дорогами или
колодцем). На определенной ступени развития они прини¬
мают форму государственных законов или отменяются в
результате борьбы между землевладельцами и крестья¬
нами. Пережитки обычного права сохранились доныне
даже в высокоразвитых капиталистических странах. В Анг¬
лии, например, еслй какой-нибудь землевладелец в тече¬
ние ряда лет разрешал людям проход или проезд по своей
территории, то он больше не вправе закрыть дорогу.
3) Законы церкви требуют, так же как и государствен¬
ные законы, определенного поведения от верующих, в про¬
тивном случае против грешников применяются церковные
санкции.
Церковь почти всегда тесно связана с господствую¬
щими классами. Она санкционирует именем бога классо¬
вое государство и охраняется им.
Эти «законы» следует строго отличать от объективных
законов природы и общества. Законы государства и церкви
требуют от населения определенного поведения. Это пред¬
полагает,^что люди могут действовать иначе.
1 К. Маркс ц Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 724.

24
Е. В А Р Г А
Когда Сталин утверждал, что основной экономический
закон «требует» того и другого, то это странная ошибка
для марксиста. Ведь объективный закон — это отражение
событий, составляющих сущность вещей: отражение не
может «требовать» L Объективные законы существуют,
действуют, имеют силу независимо от воли людей, им не¬
зачем требовать.
* *
*
После изложения вопроса о сущности экономических
законов вообще мы можем перейти к вопросу о характере
и значении основных экономических законов.
Маркс пользуется этим выражением в «Капитале»,
если нам не изменяет память, дважды, чтобы подчеркнуть
важность данного закона. Но он не выделяет «основной
закон» как закон, имеющий особое значение, отличное от
других законов. Наряду с этим он употребляет выражение
«абсолютный закон». Но он никогда не пытался законы
капитализма обобщить в одном законе. То же можно ска¬
зать и про В. И. Ленина. Ленин не говорил об основном
законе империализма; он просто перечислил решающие
признаки империализма один за другим. Лишь И. В. Ста¬
лин выпятил значение вопроса об основных законах. А по¬
сле появления его работы «Экономические проблемы со¬
циализма в СССР» наши экономисты стали увлекаться
разработкой основных экономических законов для всех об¬
щественных формаций; делались также попытки из «ос¬
новного» закона выводить другие, менее основные законы,
что, конечно, неправильно.
Означает ли тот факт, что у классиков марксизма не
выделены основные экономические законы для разных об¬
щественных формаций, что попытки их выделения явля¬
ются сами по себе в какой-либо мере антимарксистскими?
Нет. Хотя Маркс прямо и не высказывается по вопросу
1 У естествоиспытателей нередко встречается выражение: «Этот
закон требует». Однако в таких случаях это говорится лишь для
сокращения; полный же смысл этого выражения таков: для того
чтобы этот закон действовал точно, необходимо, чтобы, например,
температура или атмосферное давление оставались неизменными,
с изменением атмосферного давления видоизменяется и само
явление.

МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЯ. ЗАКОНЕ КАПИТ. 25
об основных законах, его мнение все же можно устано¬
вить. Он пишет: «Производство вообще — это абстракция,
но абстракция разумная, поскольку она действительно вы¬
деляет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от
повторений» Ч
Основной экономический закон являлся бы, таким обра¬
зом, разумной абстракцией, которая устранила бы повто¬
рения, содержала бы наиболее решающие общие законо¬
мерности экономики данной общественной формации и
была бы поэтому полезной в дидактическом отношении.
Вместе с тем никакой основной экономический закон
не в состоянии охватить все процессы и явления данного
способа производства.
1) «Основной закон» капитализма не может, естест¬
венно, содержать ничего нового, помимо того, что уже есть
у классиков марксизма.
2) Никакой основной закон не может содержать все и
даже все важные законы капитализма. Как можно было
бы обобщить все законы, проанализированные в «Капи¬
тале»: законы простого и расширенного воспроизводства,
циклического хода капиталистического воспроизводства,
законы присвоения прибавочной стоимости и превращения
ее в прибыль и ее распределение, законы движения ссуд¬
ного капитала и земельной ренты, законы рынка труда
и образования заработной платы и т. д.? Это абсолютно
невозможно! Заявление И. В. Сталина, что его основной
закон определяет все главные стороны и все главные про¬
цессы капитализма, совершенно необоснованно.
Противоречит марксизму любая попытка вывести из
какого-либо основного закона другие, менее общие законы,
как это часто делалось у нас. Это противоречит всему духу
марксизма, требующего анализа конкретно-исторических
фактов, чтобы путем их обобщения вывести из них законы.
Маркс пишет: «Исследование должно детально осво¬
иться с материалом, проанализировать различные формы
его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь
после того как эта работа закончена, может быть надле¬
жащим образом изображено действительное движение. Раз
это удалось и жизнь материала получила свое идеальное
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 711.
26
Ё. В А Р Г A
отражение, то может показаться, что перед нами ап¬
риорная конструкция» L Любая попытка из общего за¬
кона вывести более конкретные была бы антимарксист¬
ской.
Теперь мы хотели бы выяснить, соответствует ли сфор¬
мулированный Сталиным основной экономический закон
современного капитализма требованиям основного закона
этой общественной формации, а именно:
а) выражает ли он самые важные процессы этого об¬
щественного строя;
б) выражает ли он процессы, присущие лишь этому
общественному строю и отличающие его от других.
Сформулированный И. В. Сталиным основной экономи¬
ческий закон не соответствует этим требованиям. Он не
содержит решающего конечного итога всех происходящих
при капитализме процессов: создание предпосылок для
неизбежного ниспровержения капиталистического общест¬
венного строя в ходе пролетарской революции.
Основной экономический закон капитализма Сталина
говорит лишь об «эксплуатации, разорении и обнищании...
населения», но ни слова о революционизировании масс
самим капитализмом, что всегда составляет суть высказы¬
ваний классиков марксизма-ленинизма.
Сама формулировка очень неточна. Под «современным
капитализмом» можно понимать современный промыш¬
ленный капитализм, т. е. капитализм после промышлен¬
ной революции, в отличие от мануфактурного периода; под
этим выражением можно понимать монополистический
капитализм в отличие от капитализма свободной конку¬
ренции; или капитализм в период его общего кризиса;
или, наконец, сегодняшний послевоенный период капита¬
лизма. Из всего контекста И. В. Сталина можно предпо¬
ложить, что под современным капитализмом он понимал
империализм. Однако ясности в этом у него нет.
Далее, все признаки, указываемые Сталиным в его ос¬
новном законе, относятся к капитализму вообще, а не
только к сегодняшнему капитализму. Что касается лич¬
ного вклада Сталина, его учения о максимальной прибыли,
то оно совершенно неясно и неточно.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 21.

МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЯ. ЗАКОНЕ КАПИТ. 27
Стремление к максимальной, т. е. возможно более высо¬
кой, прибыли наблюдалось у каждого отдельного капита¬
листа всегда. Всем известна яркая цитата, приведенная
Марксом в «Капитале»: «Обеспечьте 10 процентов, и ка¬
питал согласен на всякое применение, при 20 процентах
он становится оживленным, при 50 процентах положи¬
тельно готов сломать себе голову, при 100 процентах он
попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет
такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя
бы под страхом виселицы»
С общественной точки зрения максимальная прибыль
представляет сумму всей произведенной в капиталистиче¬
ском обществе прибавочной стоимости. (В этом смысле
капиталисты в целом всегда получали максимальную при¬
быль.) Если это означает, что монополистический капитал
или же одна всеобъемлющая монополия присваивает всю
прибавочную стоимость, то это, как показывает статистика
любой капиталистической страны, совершенно непра¬
вильно: примерно половина прибавочной стоимости или
прибыли достается доныне немонополизированному капи¬
талу. Как подчеркивал В. И. Ленин, «чистого» монополи¬
стического капитализма нет и быть не может. При всех
стараниях различных авторов из понятия «максимальная»
прибыль монополистического капитала нельзя вывести ни¬
чего путного. Печальным признаком глубины воздействия
культа личности может служить тот факт, что все это
повторялось и после смерти И. В. Сталина1 2.
Что же касается «эксплуатации, разорения и обнища¬
ния большинства населения» внутри капиталистической
страны и за ее пределами, то это правильно, но труды
Маркса и Энгельса убедительно показывают, что данный
процесс происходил вовсю и более 100 лет назад и не со¬
ставляет особенности современного капитализма.
Остаются еще «войны и милитаризация» как осо¬
бый метод присвоения прибылей в эпоху современного
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 770.
2 Так, мы находим это положение в неизменном виде в вышед¬
шем в 1955 г. вторым изданием учебнике «Политическая экономия»
под редакцией академика К. В. Островитянова и др. Лишь в
третьем издании* (1958 г.) это положение было снято.

28
Е. ВАРГА
капитализма. Это положение также неверно. Капитал и в
домонополистической стадии капитализма обогащался на
войнах. Конечно, суммы, выделявшиеся более 100 лет назад
на нужды милитаризма, кажутся нам ныне до смешного
ничтожными. Но мы должны при этом учитывать, что
покупательная способность денежной единицы тогда во
много раз превосходила нынешний уровень, что население
было во много раз меньше, а производительность труда, а
следовательно, и размер производимой в течение года при¬
бавочной стоимости был несравненно меньше, чем теперь.
Бремя военных расходов, несмотря на то что по нынешним
понятиям они в абсолютном выражении были невелики,
было очень тяжелым. Энгельс, который является авторите¬
том в военном деле, писал более 80 лет назад: «Армия
стала главной целью государства, она стала самоцелью;
народы существуют только для того, чтобы поставлять и
кормить солдат. Милитаризм господствует над Европой и
пожирает ее» !. Военные поставки уже тогда и даже в
Римской империи были источниками огромных прибылей.
Вместе с тем в сформулированном И. В. Сталиным ос¬
новном экономическом законе не указаны все те специ¬
фические законы современного монополистического капи¬
тализма, отмеченные В. И. Лениным в его работе об импе¬
риализме: закон прогрессирующей концентрации, закон
неравномерности развития и т. д.
Резюмируя, можно сказать, что положения Сталина об
основном экономическом законе современного капитализма
ни в коей мере не соответствуют тем требованиям, которые
правомерно предъявить к такому закону.
Не можем мы считать правильным и определение ос¬
новного экономического закона капитализма, сформулиро¬
ванное в учебнике «Политическаяэкономия»: «...производ¬
ство прибавочной стоимости — основной экономический за¬
кон капитализма».
Конечно, производство прибавочной стоимости — один
из самых важных процессов при капитализме. Без него
нет капитализма. Поэтому Маркс и называет производ¬
ство прибавочной стоимости абсолютным законом капита¬
лизма. Но не основным. Ведь прибавочная стоимость
1 К, Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 175.

МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИИ. ЗАКОНЕ КАПИТ. 29
не только производится, но и присваивается, присваи¬
вается буржуазией. Этот процесс также очень важен, как
и производство прибавочной стоимости.
Если в формулировке говорится только о производстве
прибавочной стоимости и не сказано ничего больше, то
можно подумать, что производство прибавочной стоимости,
т. е. капитализм, может существовать вечно. И здесь, как
и у И. В. Сталина, не хватает самой сути совокупности
экономических законов марксизма, а именно: действие
экономических законов капитализма неизбежно ведет ка¬
питализм к гибели, создает предпосылки революционного
свержения господства буржуазии.
Попытаемся теперь сформулировать основной экономи¬
ческий закон капитализма в целом, включая и его импе¬
риалистическую стадию. Это вполне закономерно, ибо мо¬
нополистический капитализм, хотя и имеет много особых
черт, отличающих его от домонополистического капита¬
лизма, представляет собой тот же способ производства, ту
же общественную формацию, что и домонополистический
капитализм.
Мы еще раз напоминаем читателю, что, по мысли
Маркса, основные законы должны представлять собой ра¬
зумную абстракцию, выделяющую действительно общее, и.
что целесообразность и полезность такого выделения об¬
щего заключается в том, что это избавляет нас от повто¬
рений: не больше! Основные экономические законы не
могут и не должны даЬать ничего нового.
Основной экономический закон капитализма, соответ¬
ствующий революционному духу марксизма, можно было
бы сформулировать приблизительно следующим образом:
Капитал, присваивая себе произведенную рабочими
прибавочную стоимость, путем накопления и централиза¬
ции концентрирует и обобществляет производство, создает
материальные предпосылки социализма, все больше обо¬
стряет противоречие между общественным характером
производства и частным присвоением, которое (противо¬
речие) только на мгновение разрешается периодическами
кризисами перепроизводства, делает власть капитала все
более невыносимой для трудящихся всего мира и приводит
капитализм к его неизбежной гибели путем пролетарской
революции.

30
Е. В А Р Г А
Нам кажется, что такое определение основного эконо¬
мического закона капитализма содержит в себе самые важ¬
ные процессы, происходящие в капитализме во всех его
стадиях, и соответствует революционной направленности
всего учения марксизма L
Что касается специальной закономерности для импе¬
риализма, то ее определение надо построить на признаках,
отличающих его от капитализма вообще, определенных
В. И. Лениным.
Специфическую закономерность империализма — пред¬
полагая знание основного закона капитализма в целом —
можно было бы сформулировать приблизительно следую¬
щим образом:
Отменяя свободную конкуренцию, разделяя между со¬
бой рынки, сращиваясъс государством, монополистический
капитал обеспечивает себе сверхприбыль, подчиняет своей
власти весь капиталистический мир; он все больше углуб¬
ляет пропасть между богатыми империалистическими и
слаборазвитыми странами, между финансовой олигархией
и трудящимися массами, превращает все возрастающую
часть населения в наемных рабочих и капитализм в уми¬
рающий капитализм, доводит его до пролетарской рево¬
люции.
Основная разница между формулировкой основного
экономического закона капитализма, данной Сталиным, и
нашей формулировкой состоит в том, что формула Сталина
статическая, не выражает динамику движения капита¬
лизма, тогда как наша — динамическая, выражает неиз¬
бежную гибель капитализма.
1 Конечно, к этому можно было бы добавить еще ряд важных
процессов, например товарный характер производства, или можно
было бы не включать периодические кризисы, хотя это обеднило
бы определение. Но это вопрос дидактический, а не принципи¬
альный.

К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Марксистско-ленинское учение о государстве широко
известно. Оно обобщающе изложено Лениным в ра¬
боте «Государство и революция». Сущность его заклю¬
чается в следующем.
Государство существует только в классовом обществе.
Оно является инструментом господствующего класса, слу¬
жащим для упрочения (или расширения) его господства.
В классово-антагонистическом обществе главным средст¬
вом этого является государственный аппарат принужде¬
ния: армия, полиция, жандармерия, суд,, тюрьма. Значи¬
тельную роль играют также исторически обусловленные
средства идеологии: религия, шовинизм, социальная дема¬
гогия и т. д. В коммунистическом обществе, с концом
классового господства, государство становится излишним
и постепенно отмирает.
Правильность марксистско-ленинского учения о госу¬
дарстве настолько очевидна, что оно может оспариваться
только беспардонными демагогами, лживо утверждаю¬
щими, что существует государство, стоящее над клас¬
сами.
Но если мы, применяя это учение, переходим к кон¬
кретно-историческому анализу роли государства в отдель¬
ных странах в определенные периоды времени, не следует
забывать, что это учение, как и все положения марксизма,
представляет собой научную абстракцию: оно содержит
общее для всех государств в классовом обществе, но, ко¬
нечно, не отображает всей конкретной действительности,
гораздо более богатой в своем многообразии. При конкрет¬
ном анализе мы всегда должны иметь в виду сущность
этого учения, но одно лишь повторение его, как это у нас
нередко случается, не может заменить конкретного ана¬
лиза действительности.

32
Е. В А Р Г A
Что Маркс сам стоял на этой точке зрения, со всей оче¬
видностью свидетельствует блестящий анализ событий во
Франции, данный в работе «Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта». Маркс показывает, что, хотя события разы¬
грывались в исторический период господства буржуазии,
ее страх перед пролетариатом и мелкой буржуазией, неяс¬
ность исхода классовой борьбы дали возможность аван¬
тюристу, опиравшемуся на коррумпированную армию,
захватить власть в государстве. «Борьба, казалось, кончи¬
лась тем, что все классы одинаково бессильно и одинаково
безгласно преклонились перед ружейным прикладом...
государство как будто стало вполне самостоятельным...» 1
«Так промышленная буржуазия холопски рукоплещет го¬
сударственному перевороту 2 декабря, уничтожению пар¬
ламента, гибели своего собственного господства, диктатуре
Бонапарта» 1 2.
Но всякое государство должно иметь свою классовую
основу. Маркс писал: «И тем не менее государственная
власть не висит в воздухе. Бонапарт — представитель
класса, и притом самого многочисленного класса француз¬
ского общества, представитель парцельного крестьян¬
ства» 3.
В своем дальнейшем анализе Маркс развивает эту
идею.
«Династия Бонапарта является представительницей не
революционного, а консервативного крестьянина, не того
крестьянина, который стремится вырваться из своих соци¬
альных условий существования, определяемых парцеллой,
а того крестьянина, который хочет укрепить эти условия
и эту парцеллу,—не того сельского населения, которое
стремится присоединиться к городам и силой своей собст¬
венной энергии ниспровергнуть старый порядок, а того,
которое, наоборот, тупо замыкается в этот старый порядок
и ждет от призрака империи, чтобы он спас его и его пар¬
целлу и дал ему привилегированное положение»4.
На этом примере мы видим, как Маркс в своем кон¬
кретно-историческом анализе разрабатывает и обогащает
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 205, 207.
2 Там же, стр. 200 (подчеркнуто мной.— Е. В.).
3 Там же, стр. 207.
4 Там же, стр. 208—209.

К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
33
общую теорию государства. Господство Наполеона III,
опиравшегося помимо государственного аппарата и воору¬
женных сил на французское крестьянство, длилось почти
20 лет. Только после поражения Парижской коммуны
с помощью прусских оккупационных войск крупная фран¬
цузская буржуазия вновь смогла установить свое прямое,
открытое классовое господство, какое существовало до
1848 года при «короле-буржуа».
На это можно было бы возразить: то, что произошло
100 лет назад, сегодня не имеет никакого значения. Это не¬
верно: мы видели, как в 1960—1961 гг. часть вооруженных
сил Франции — OAG — вела борьбу против самого госу¬
дарства, мы видели успешные революционные выступле¬
ния молодых офицеров в Египте и Йемене и т. д.
Кстати, хотя со времени написания «Восемнадцатого
брюмера Луи Бонапарта» прошло более 100 лет и нынеш¬
няя историческая ситуация весьма отличается от ситуации
того времени, эта работа является чрезвычайно актуальной
в связи с конфликтом между де Голлем и парламентом по
вопросу о выборах президента прямым голосованием.
Маркс писал: «В то время как голоса всей Франции раз¬
биваются между 750 членами Национального собрания, в
этом случае они, напротив, сосредоточиваются на одной
личности. В то время как каждый отдельный депутат
является представителем лишь той или другой партии,
того или другого города, того или другого пункта или
даже просто представляет необходимость избрать одного
из 750 депутатов, когда не уделяется особого внимания
ни сути дела, ни самой личности избираемого,— президент
является избранником нации, и его выборы — крупный ко¬
зырь, пускаемый в ход суверенным народом раз в четыре
года. Выборное Национальное собрание связано с нацией
метафизически, выборный же президент связан с ней
лично. Национальное собрание, правда, отображает в лице
своих отдельных представителей многообразные стороны
национального духа, зато в президенте национальный дух
является во плоти. По сравнению с Национальным собра¬
нием президент является носителем своего рода божествен¬
ного права: он — правитель народной милостью» L
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 134.
3 Е. Варга

34
Е. В А Р Г A
Подобно Луи Бонапарту де Голль также сделался
президентом «народной милостью», для того чтобы, как
100 лет назад, подавить парламент, где представлены ин¬
тересы различных классов французского общества, полно¬
стью лишить его всякой власти.
♦ *
*
Многообразие сил, борющихся за государственную
власть, о котором говорится в работе Маркса «Восемнад¬
цатое брюмера Луи Бонапарта», свою общую основу имеет
в том, что, как об этом говорится ниже !, в конкретной дей¬
ствительности не существует «чистых» способов производ¬
ства. Несмотря на общее господство финансовой олигархии
во всем капиталистическом мире, «чистого» способа про¬
изводства нет и по сей день ни в высокоразвитых странах,
ни в районах, где еще преобладают феодальные отноше¬
ния, ни в районах, где еще существует примитивная госу¬
дарственная организация без государственной власти как
таковой, например в глухих частях Южной Америки и в
глубинных областях Африки. Кроме того, способы произ¬
водства исторически находятся в процессе постоянных из¬
менений, медленного или революционного характера. На¬
ряду с господствующим способом производства существуют
остатки прежних и зачатки идущих им на смену способов
производства. Исключением, конечно, является социали¬
стический способ производства: в капиталистическом об¬
ществе вызревают лишь предпосылки социализма.
Это относится и к отдельным странам. Например, Ита¬
лия, безусловно, является в целом страной монополистиче¬
ского капитализма, где господствует крупная буржуазия.
Но в Южной Италии существуют элементы чуть ли не
средневековья, феодализма: латифундии, получающие
ренту с крестьян в натуральной форме, и т. п. На юге
Соединенных Штатов Америки, самого сильного империа¬
листического государства, имеются значительные пере¬
житки докапиталистических способов производства.
Все это ничего не меняет в сущности этих государств,
в сущности господства финансовой олигархии. Но при кон¬
кретно-историческом анализе эти моменты должны прини¬
1 См. очерк «Об азиатском способе производства».

К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
35
маться во внимание. Фактом является то, что в
1961—1962 гг. пришлось ввести части вооруженных сил
Соединенных Штатов в отдельные южные штаты, чтобы
отстранить от вмешательства местную полицию, которая
силой препятствовала проведению в жизнь закона о сов¬
местном обучении белых и негров.
В нынешнее время, когда силы социализма растут, а
капитализм находится в состоянии глубокого кризиса, ко¬
гда происходит крушение политического господства импе¬
риализма в колониях и каждый год появляется несколько
новых политически независимых стран, а некоторые из
них колеблются в выборе между капиталистическим и со¬
циалистическим путем развития, при нашем неполном
знании фактов иногда возникают сомнения относительно
характера отдельных государств, сомнения в том, какие
классы являются господствующими.
Приведем пример.
В Египте был изгнан король с его феодальным окруже¬
нием, была проведена аграрная реформа. Это обычные ме¬
роприятия буржуазной революции. Но развитие пошло
дальше: были национализированы все предприятия, при¬
надлежавшие иностранному капиталу. Это тоже обычное
мероприятие антиимпериалистической революции. Одна¬
ко развитие пошло еще дальше: были национализированы
все банки и компании по судоходству, введена государст¬
венная монополия внешней торговли, имеются зачатки кол-
лективной'обработки земли и т. д. Эти мероприятия в зна¬
чительной мере выходят за рамки буржуазной революции.
Все эти меры были проведены правительством ОАР, осуще¬
ствляющим независимую антиимпериалистическую внеш¬
нюю политику и установившим хорошие отношения с Со¬
ветским Союзом и другими социалистическими странами.
Возникает вопрос: какой характер носит в настоящий
момент государство в ОАР? Или, иными словами, кто яв¬
ляется господствующим классом в современном Египте?
Конечно, не рабочий класс, хотя в настоящее время число
рабочих в городах достигло миллиона человек и рабочий
класс в целом, несомненно, поддерживает политику прави¬
тельства Насера. Но коммунистическая партия запрещена,
рабочий класс имеет ограниченные возможности для за¬
щиты своих интересов. Безусловно, господствующим не
36
Е. ВАРГА
является феодально-помещичий класс в той мере, в какой
он вообще еще существует, поскольку земельная реформа,
в результате которой была установлена предельная норма
землевладения (42 га), подорвала основу его господства.
Может быть, египетская буржуазия стала господствую¬
щим классом? Наши знания конкретной действительности
недостаточны, чтобы разрешить этот вопрос. В этой, связи
можно было бы указать на отстранение рабочего класса
от легальной политической жизни. В то же время пол¬
ная национализация важных отраслей экономики говорит
о противоположном. Национальная египетская буржуа¬
зия всегда была слабой, поскольку в Египте существовала
лишь легкая промышленность, причем во владении ею
наряду с местной буржуазией широко участвовал ино¬
странный капитал. Нынешнее развитие тяжелой промыш¬
ленности происходит почти исключительно за счет госу¬
дарственных средств или под государственным контролем,
если в строительстве ее принимает участие частный капи¬
тал (местный или иностранный). Помощь социалистиче¬
ских стран в развитии государственного сектора также
играет существенную роль.
Конечно, государство в ОАР должно иметь классовую
базу. Этой классовой базой могут служить только широ¬
кие слои мелкой буржуазии города и деревни.
На основе этих весьма неполных фактов нам пред¬
ставляется, что вопрос о кцпиталистическом или социа¬
листическом пути развития Объединенной Арабской Рес¬
публики пока остается нерешенным, поэтому характер
государства еще не устоялся L Так же трудно, нам ка¬
жется, определить на данном этапе развития классовый ха¬
рактер государства таких стран, как Бирма, Гана и т. д.
Кстати, ссылаясь на исторический опыт, мы часто
склонны все военные перевороты считать реакционными.
И действительно, многочисленные «генеральские» пере¬
вороты в Латинской Америке по сей день почти исклю¬
чительно носят реакционный характер. Но на Арабском
Востоке, например в Египте, Йемене, мы сталкиваемся с
новым явлением — с офицерскими революциями прогрес¬
сивного характера.
1 К сожалению, у нас нет никаких данных о распределении
национального дохода в ОАР.

К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
37
Мы не имеем возможности дать здесь подробный ана¬
лиз этого различия. Основная причина, несомненно, за¬
ключается в иной структуре общества и в том, что латино¬
американские генералы происходят из господствующего
класса и тесно связаны с ним, в отличие от египетских и
йеменских «молодых» офицеров, происходящих из мелко¬
буржуазной среды.
* *
*
Характер и роль государства в империалистических
странах могут существенным образом меняться даже на
одной и той же ступени развития капитализма, при импе¬
риализме. Проиллюстрируем это положение на примере
Германии в двадцатом столетии.
Хотя в течение всего этого времени крупная буржуа¬
зия, несомненно, была господствующим классом, в харак¬
тере государства происходили значительные изменения.
Несмотря на то что в период кайзеровской империи, до
1918 г., крупная буржуазия экономически была господст¬
вующим классом, она вынуждена была по историческим
причинам предоставить политическую власть кайзеру и
юнкерству. Ее господство в экономической области было
недостаточно, чтобы вырвать политическую власть из рук
помещиков-дворян. Под личным контролем кайзера оста¬
вались армия, флот и правительство: кабинет министров
был ответствен только перед ним, вотум недоверия со сто¬
роны парламента не означал отставки правительства, до
тех пор пока оно пользовалось доверием кайзера. Государ¬
ственный аппарат находился в руках дворян, юнкерства,
все министры, дипломаты, генералы были дворянами. Ко¬
гда Вильгельм II впервые назначил не дворянина, а бур¬
жуа, Дернбурга, министром колоний, это вызвало сенсацию.
Но экономическая политика государства в целом про¬
водилась в интересах крупной буржуазии \ общественные
и политические привилегии дворянства задевали самолю¬
бие крупной буржуазии, но не затрагивали ее кошелька.
Революция в Германии в конце первой мировой войны
уничтожила власть кайзера и привилегии дворянства,
1 Только высокие защитительные пошлины на сельскохозяй¬
ственные продукты и лицензионная система при их импорте были
установлены специально в интересах юнкерства.

38
Е. В А Р Г А
временно потрясла господство немецкой буржуазии (Со¬
ветская власть в Баварии, Красная Армия в Рурском
районе). Но при Веймарской республике с помощью пра¬
вых профсоюзных руководителей и социал-демократиче¬
ских вождей, в союзе с генералами и наемниками буржуа¬
зии удалось подавить революцию, вновь упрочить свое
господство.
Государство периода Веймарской республики во мно¬
гом отличается от государства кайзеровской Германии,
несмотря на сохранение господства буржуазии. Для того
чтобы завуалировать это господство в то время, когда ему
угрожала реальная опасность, правительство возглавляли
правые социал-демократы — Носке и компания. О социа¬
листических преобразованиях много говорилось, но ни¬
чего не было сделано. По мере укрепления господства
буржуазии социал-демократы во главе государственного
аппарата постепенно сменялись политическими деятелями,
представлявшими крупную буржуазию: Ратенау, Штрезе-
маном и т. п. Правительственная власть открыто перешла
в ее руки.
Сильнейший экономический кризис 1929—1933 гг.,
крах «гроссбанков», массовая безработица, всеобщее не¬
довольство в народе, превращение Коммунистической пар¬
тии Германии в массовую партию вновь потрясли господ¬
ство крупной немецкой буржуазии. С целью его спасения
она все больше обращается к фашизму. В 1933 г. Гитлер
приходит к власти.
Фашистское государство также‘во многом отличается
от государства периода Веймарской республики, несмотря
на то что господство буржуазии осталось неизменным. Во
главе государства встали авантюристы, бывшие полицей¬
ские шпики вроде Гитлера, воры, расхищавшие государст¬
венное имущество, подобные Герингу, бесстыдные дема¬
гоги, как Геббельс. Но эта клика осуществляла то, что
было не в состоянии сделать собственное правительство
крупной буржуазии. С помощью демагогии и насилия она
подчинила рабочий класс своей власти; вновь упрочила
господство крупной буржуазии, назначила капиталистов
официальными «фюрерами» рабочих и служащих, рабо¬
тавших на их предприятиях; с помощью военных расхо¬
дов способствовала восстановлению экономики; передала
К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
39
собственность еврейской буржуазии в руки немецкой;
поощряя самые низменные инстинкты — антисемитизм,
расизм, шовинизм, жажду убийства и т. п., подготовила
почву для второй мировой войны, которая должна была
осуществить старую мечту немецкой буржуазии об уста¬
новлении своего господства в Европе до Урала.
Поражение Гитлера покончило с фашистским государ¬
ством; господство буржуазии в Западной Германии было
спасено оккупационными властями западных держав.
Нынешнее западногерманское государство является
гораздо более открытой формой господства финансовой
олигархии, чем фашистское государство, которое широко
применяло антикапиталистическую демагогию. Это гос¬
подство лишь по необходимости прикрыто христианско-
католическим камуфляжем. Сохранились некоторые черты
фашизма: запрещение коммунистической партии, шови¬
низм, милитаризм L Однако социал-демократия, которая,
как и при Веймарской республике, вновь может фор¬
мально возглавлять правительство в соответствии с полу¬
ченным на выборах числом депутатских мест в парла¬
менте, поддерживает политику крупной буржуазии.
Из этого беглого обзора мы видим, что одно лишь по¬
вторение основ марксистско-ленинского учения о госу¬
дарстве, положения, что в эпоху империализма государ¬
ство выражает господство крупной буржуазии, не объяс¬
няет многообразные изменения государственной власти
капиталистической Германии в двадцатом столетии. Нет
необходимости доказывать, что эти изменения имели очень
большое значение для судьбы немецкого пролетариата,
для развития революционного движения.
Нам хотелось бы, чтобы нас правильно поняли. Если
мы говорим о том, что одно лишь повторение основных
принципов марксистско-ленинского учения о государстве
1 В Западной Германии рассказывается следующая правдопо¬
добная история. Когда бывший гитлеровский министр иностранных
дел Нейрат по состоянию здоровья был освобожден из тюрьмы для
военных преступников, он нанес Аденауэру и в министерство ино¬
странных дел «визит вежливости». Когда в министерстве иностран¬
ных дел его спросили, находит ли он, что в Германии многое
изменилось, Нейрат ответил: «По сути дела мало что изменилось,
только фюрер очень постарел!»
40
Е. В А Р Г А
недостаточно для объяснения конкретного исторического
развития, это отнюдь не означает, что мы в какой-либо
мере сомневаемся в их правильности. Изменения, о кото¬
рых шла речь, не затрагивали сущности государства. Круп¬
ная буржуазия неизменно господствовала при всех этих
переменах (за исключением краткого периода революци¬
онного кризиса в конце первой мировой войны и, естест¬
венно, в Германской Демократической Республике, где
господство буржуазии свергнуто). Изменялись лишь ме¬
тоды господства буржуазии, государственный аппарат и
идеология, с помощью которой она пыталась свернуть
пролетариат с революционного пути развития.
♦ *
♦
Несколько слов о государственном аппарате. Числен¬
ность чиновников в государственном аппарате постоянно
растет во всех капиталистических странах. Этот рост не¬
равномерен. Наибольшее увеличение числа занятых про¬
исходит во время мировых войн, когда сотни тысяч лю¬
дей временно привлекаются на работу в государственные
учреждения, в том числе и капиталисты, которые в этих
учреждениях защищают интересы своих собственных
предприятий. После заключения мира государственный
аппарат сокращается, но постепенно он увеличивается
вновь. Значение роста числа занятых в государственных
учреждениях показывают следующие цифры по США.
Численность наемных рабочих и служащих
в несельскохозяйственных предприятиях и учреждениях1
(в млн.)
Всего
В том числе
в правительственных
предприятиях
и учреждениях1
1^55 г 50,7 6,9
1961 » 54,1 8,8
1962 » 55,3 9,2
700 <<1?е^ега1 ^eserve Bulletin», August 1962, p. 1048; May 1963,
2 В это число не включаются чиновники отдельных штатов и
муниципалитетов.

К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
41
Таким образом, одна шестая всего несельскохозяйст¬
венного самодеятельного населения занята в государст¬
венном аппарате. В то время как общая численность
городского самодеятельного населения за 7 лет возросла
на 10%, численность занятых в государственном аппа¬
рате увеличилась более чем на 30%. Наоборот, число заня¬
тых в промышленности, строительстве и на транспорте за
это время не только не возросло, но даже несколько со¬
кратилось.
Государственный аппарат является орудием господст¬
вующего класса, он подчинен ему. Однако только высоко¬
оплачиваемая верхушка этого аппарата срослась с круп¬
ной буржуазией, имеет с ней идентичные интересы. Подав¬
ляющая часть среднего и мелкого чиновничества является
частью пролетариата, хотя положение чиновников во мно¬
гом и отличается от положения наемных рабочих (обес¬
печенное место работы и месячное жалованье, «белые во¬
ротнички» или форма и т. д.). Их интересы отличаются
от интересов крупной буржуазии, а частично противопо¬
ложны им. Во многих странах у них имеются свои проф¬
союзы, они выступают с требованиями о, повышении жа¬
лованья, иногда даже начинают забастовки.
Чиновничество, хотя оно в своей основной части со¬
стоит из лиц наемного труда, гораздо менее едино, чем
промышленный пролетариат. Различия между высокооп¬
лачиваемыми и низкооплачиваемыми чиновниками гораздо
большие, чем между рабочей аристократией и неквалифи¬
цированными рабочими. Нередко чиновники разделяются
на враждующие группы.
В Германии всегда существовали расхождения между
пруссаками и западными немцами, между католиками и
протестантами. В Веймарской республике чиновники из
дворянства ненавидели социал-демократических «выско¬
чек», а во времена Гитлера — авантюристов, ставших их
начальниками.
Абсолютно правильным является то, что государствен¬
ный аппарат представляет собой орудие господствующего
класса, служащее для подавления угнетаемых классов.
Но в некоторых исторических условиях аппарат частично
или полностью может обращаться против господствующего
класса, как это было показано уже Марксом в работе
42
Е. В А Р Г A
«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Это обычно
имеет место после поражения в войне.
Конечно, это не означает, что буржуазный государст¬
венный аппарат не должен быть разрушен после победы
пролетариата. Мы хотим лишь указать на возможность
его частичного разложения с помощью соответствующей
пропаганды еще до завоевания власти, что может подго¬
товить и облегчить слом этого аппарата.
Когда Маркс и Ленин говорят о «сломе буржуазного
государственного аппарата», то это прежде всего относится
к аппарату насилия, управления и юстиции. Но было бы
бессмыслицей уничтожать систему здравоохранения, почты
и школьного образования; здесь в первую очередь .задача
заключается в перемене руководства и искоренении бур¬
жуазной идеологии.
♦ *
*
В этой связи мне хотелось бы вернуться к большой
дискуссии, имевшей место в 1947 г., по поводу критики
одной из моих книг о роли буржуазного государства в
военной экономике L
Сегодня, после опыта 16 прошедших лет и дальнейшего
изучения вопроса, становится более ясным, почему эта
дискуссия дала малые результаты. Главная причина за¬
ключается в том, что на некоторые основные принципы
марксистского метода не обращалось или обращалось не¬
достаточное внимание. Поэтому дискуссия велась с недо¬
статочным конкретно-историческим анализом. В дискус¬
сии было упущено из внимания:
а) что законы капитализма являются тенденциями,
которым всегда противостоят контртенденции;
б) что, как уже говорилось выше, в истории нет «чи¬
стых», «статических» общественных формаций, способов
производства, что их характеристика является научной
абстракцией, что каждая общественная формация нахо¬
дится в состоянии постоянных перемен и во всяком спо¬
собе производства (за исключением коммунизма) имеются
1 См. «Дискуссия по книге Е. Варга «Изменения в экономике
капитализма в итоге второй мировой войны»». Приложение к жур¬
налу «Мировое хозяйство и мировая политика», ноябрь 1947 г.
К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
4з
остатки прошлых и зачатки последующего способов про-
изводства;
в) что не существует неизменных вещей «в себе», а
что каждая вещь в зависимости от обстоятельств, от того,
с какой точки зрения ее рассматривать, несколько меняет
свой смысл.
Главными вопросами дискуссии по вопросу о государ¬
стве были следующие.
1. Является ли государство при монополистическом
капитализме государством всей буржуазии, что утвержда¬
лось мною в книге, или государством исключительно одной
монополистической буржуазии, финансовой олигархии,
как утверждали противники первой точки зрения?
Оба тезиса правильны и оба неправильны в зависимо¬
сти от конкретной исторической ситуации.
Тезис, согласно которому государство монополистиче¬
ского капитализма представляет собой государство всей
буржуазии, в целом неверен: в «нормальных» условиях,
т. е. когда капиталистический общественный строй не под¬
вергается реальной опасности, оно является государством
монополистической буржуазии. Вся внешняя политика,
экономическая и налоговая политика, даже социальная
политика служит интересам монополистического капи¬
тала, она рассчитана на то, чтобы обеспечить возможность
эксплуатации рабочего класса в соответствии с требова¬
ниями современной техники и упрочить эту эксплуатацию.
Даже тр законы, которые на первый взгляд служат
интересам рабочего класса, например расширение обяза¬
тельного школьного обучения, по сути дела преследуют
интересы капитала, который сейчас нуждается в более
квалифицированном рабочем, чем ранее. Нет необходимо¬
сти подробно говорить об этом.
Однако наш тезис о государстве как выразителе инте¬
ресов всей буржуазии является верным лишь в периоды,
когда существование капиталистического общественного
строя подвергается непосредственной опасности.
С углублением общего кризиса капитализма угроза
существованию капиталистического строя постоянна. По¬
этому функция защиты капиталистического строя стано¬
вится все более решающей для государства монополисти¬
ческого капитала.

44
Е. В А Р Г A
Поставим вопрос так: государство США, защищая
всеми средствами капиталистический строй, систему част¬
ной собственности на средства производства и эксплуата¬
цию, действует только в интересах монополистической
буржуазии? Очевидно, нет.
Очевидно, что в дальнейшем существовании капита¬
лизма заинтересованы все классы и слои, получающие
свой доход от эксплуатации рабочего класса, непосредст¬
венно или косвенным путем. Сюда относятся кроме моно¬
полистической, немонополистической и торговой буржуа¬
зии, банкиров и спекулянтов, рантье также сельская бур¬
жуазия (крупные фермеры) и высокооплачиваемая часть
чиновников, служащих, профсоюзных лидеров1, адвокатов
и пр.
Следовательно, в зависимости от конкретно-историче¬
ских условий могут быть правильны или неправильны оба
тезиса — и утверждение, что в эпоху империализма госу¬
дарство служит исключительно интересам монополистиче¬
ской буржуазии, и утверждение, что оно выражает инте¬
ресы всего капиталистического класса.
2. Второй дискуссионный вопрос заключался в том,
может ли государство монополистического капитала в
определенных обстоятельствах, например в условиях то¬
тальной военной экономики, действовать против интересов
отдельных монополий, что утверждалось нами, или это
невозможно ни при каких условиях, как утверждали
некоторые критики. Этот вопрос подвергнут анализу в
следующем очерке о проблемах государственно-монополи¬
стического капитализма. В данной связи нам хотелось бы
лишь отметить, что возможности таких действий государ¬
ственной власти также различны в зависимости от кон¬
кретных исторических условий. Чем больше опасность
1 У некоторых американских профсоюзных лидеров годовой
доход достигает 100 тыс. долл., что соответствует 5% дохода от
капитала в 2 млн. долл. Естественно, они являются самыми заяд¬
лыми защитниками капитализма. Чтобы убедиться в этом, доста¬
точно прочитать статьи Мини в центральном печатном органе
американских профсоюзов. Характерно, что газета американского
«международного профсоюза портовых рабочих» уже 9 октября
1962 г., т. е. за две недели до официального провозглашения Кен¬
неди блокады Кубы, потребовала от своих членов бойкотировать
суда, направляющиеся в кубинские порты.

К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
45
для дальнейшего существования капиталистического строя
в какой-либо стране, чем сильнее должна быть мобилизо¬
вана вся экономика для обеспечения необходимых воен¬
ных поставок, тем больше государство монополистического
капитала в общих интересах всех монополий, чтобы избе¬
жать поражения в войне, вынуждено выступать против
отдельных монополий, которые в своих частных интере¬
сах наносят ущерб ведению войны.
Необходимость подчинять частные интересы отдельных
монополий общим интересам монополистического капи¬
тала для успешного ведения войны была в США значи¬
тельно слабее, чем в воевавших европейских капиталисти¬
ческих странах, поскольку в Соединенных Штатах имелся
избыток производственных мощностей и они участвовали
в войне меньшее время и относительно меньшими силами.
Если бы любые частные интересы монополистических
предприятий не подвергались никаким ограничениям, то
цены поднялись бы невероятно высоко (что показывают
цены на «черном рынде») и началась бы безудержная
инфляция. Вместо военных материалов во многих случаях
производилась бы роскошные автомашины и строились
виллы для людей, разбогатевших на войне, поскольку это
приносило бы еще большую прибыль.
Неумение на основе конкретного анализа исторических
фактов видеть сложность и противоречивость этого про¬
цесса проявил в дискуссии К. В. Островитянов, заявив:
«Монополистический капитал держит в своих руках
аппарат гоЬударственной власти и использует его в своих
частнособственнических интересах. Эта черта и является
решающей при характеристике роли государства в период
монополистического капитализма как в мирное время, так
и во время войны» L К. В. Островитянов не различает
экономику капитализма в мирное и военное время. Как
говорит пословица, ночью все кошки серы.
3. В своей книге я писал, что «государство приобрело
решающее значение в военном хозяйстве».
В фактах, говорящих об этом, вряд ли можно усом¬
ниться. Известно, что для ведения войны государство за¬
купало почти половину всей производимой промышленной
1 См. пит. материалы дискуссии по книге Варга, стр. 58.

46
Е. В А Р Г A
продукции, распределяло сырье и рабочую силу, уста¬
навливало цены и т. д. Конечно, эти мероприятия госу¬
дарства часто обходились, существовал «черный рынок»,
на котором цены были много выше, и т. п. Но это ничего
не меняет в существе вопроса.
На это возражали, что «не государство, а монополии
являются решающей силой в военной экономике».
Это возражение является простой логической ошиб¬
кой, «смешением понятий» L Классовый характер госу¬
дарства и его роль в экономике представляют собой со¬
вершенно различные вещи. Классовое пролетарское го¬
сударство всегда играет решающую роль в экономике,
буржуазное государство играет такую роль лишь в усло¬
виях военной экономики. Государство монополистического
капитализма является классовым государством финансо¬
вой олигархии, а не каким-либо стоящим над классами
государством. Тот факт, что государство монополистиче¬
ского капитала играет решающую роль в военной эконо¬
мике, лишь подтверждает власть монополий в их совокуп¬
ности и в период военной экономики. Решающую роль,
однако, играют не отдельные монополии, а их государство.
Попутно нам хотелось бы заметить, что те товарищи,
которые говорят о всевластии монополий в духе сталин¬
ской формулы о «полном и окончательном подчинении»
современного буржуазного государства монополиям, тем
самым отрицают указанную в новой Программе нашей
партии возможность создания антимонополистического
народного фронта, возможность ограничения или ликви¬
дации власти монополий до крушения капиталистического
строя в результате политических действий масс.
4. И наконец, вопрос о возможности планирования
экономики капиталистическим государством. И в этом во¬
просе на дискуссии вместо конкретно-исторического ана¬
лиза был проявлен догматизм. Говорилось либо о плано¬
вом хозяйстве, либо о полной анархии производства.
Само собой разумеется, что плановое хозяйство в мар¬
ксистском его понимании при капитализме невозможно.
Поскольку в социалистическом обществе основные сред¬
1 Эта ошибка уже в античной греческой философии осуждалась
как подмена категорий.

К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
47
ства производства являются общественной собственно¬
стью, государство непосредственно определяет, какая про¬
дукция должна быть произведена, по каким ценам про¬
дана и т. д. Отсюда возникает возможность планирова¬
ния, охватывающего все народное хозяйство. При капита¬
лизме, когда ,средства производства являются частной
собственностью капиталистов, государство лишь может
принимать законы и распоряжения, предписывающие ка¬
питалистам, что они должны производить, и т. д. В какой
мере эти законы и распоряжения будут выполняться
отдельными капиталистами, зависит от конкретной исто¬
рической ситуации.
Но это не означает, что при капитализме невозможен
любой вид «планирования». Конечно, можно свести дело
к спору о словах, утверждая, что все мероприятия капи¬
талистического государства, с помощью которых оно пы¬
тается воздействовать на объем и характер производства,
распределение капиталовложений и т. д., не являются
«планированием». Но тем самым мы лишаем себя возмож¬
ности осуществлять дальнейший конкретный анализ.
В войне такого характера, какой была вторая мировая
война, потребовавшая напряжения почти всех экономи¬
ческих ресурсов воюющих государств, планирование зна¬
чительной части производства становится неизбежностью.
Генеральный штаб представлял правительству заявки на
материальные и людские ресурсы, необходимые на сле¬
дующий год для ведения войны: столько-то пушек, вин¬
товок, танков, самолетов, людей и т. д. Если бы эконо¬
мические ресурсы страны были неограниченными, роль
государства сводилась бы к распределению заказов гене¬
рального штаба на вооружение между монополиями и оп¬
лате их.
Но ресурсы даже самой богатой капиталистической
страны, США, оказались недостаточными, чтобы удовле¬
творить требования генерального штаба, т. е. военные
нужды, и платежеспособный спрос частных потребителей,
что означало невозможность вести войну при сохранении
полной анархии производства. Государственные органы в
США были вынуждены ввести известное рационирование
распределения стали и другого сырья, запретить произ¬
водство легковых автомашин и предметов потребления
48
Е. ВАРГА
не первой необходимости, распределять людские ресурсы
между вооруженными силами и экономикой, а также
между отдельными отраслями хозяйства, установить пре¬
дельные цены и т. д.
В тех капиталистических странах, чьи ресурсы были
относительно более ограниченными, чем в США, роль
государства в экономике была значительно больше. В фа¬
шистской Германии полагалось сдавать в государствен¬
ные конторы даже осколки битого оконного стекла, была
введена карточная система на все виды продовольствия.
Конечно, всю эту деятельность буржуазного государ¬
ства можно назвать не планированием, а «распределе¬
нием». Может быть, это было бы даже целесообразно,
чтобы сразу же отграничить эту деятельность от нашей
плановой экономики. Но название ничего не меняет в
самих фактах. А факты говорят о том, что деятельность
буржуазного государства во время второй мировой войны
привела к такому положению, которое существенно отли¬
чается от производства на неизвестный рынок, составляю¬
щего основу анархии производства при капитализме.
Далее. Ныне и в мирное время ряд буржуазных госу¬
дарств имеет свои «пятилетние планы». Индия, напри¬
мер, осуществляет уже свой третий пятилетний план. Эти
планы принципиально отличаются от наших пятилеток.
Однако они имеют определенное значение. С помощью
непосредственных капиталовложений в государственном
секторе, воздействуя на новые инвестиции в частном сек¬
торе посредством налоговой политики, государство при¬
дает развитию производства и производительных сил не¬
который частично плановый характер, что не имеет места
при полной анархии производства.
Мы еще раз хотели бы подчеркнуть, что в условиях
капитализма не может быть настоящего планирования.
Однако фактом является то, что шесть стран — участниц
«общего рынка» «запланировали» свою экономическую
политику на 12 лет вперед и в известной мере пока вы¬
полняют этот план. То же относится и к «Европейскому
объединению угля и стали».
Догматическое разделение на полную анархию произ¬
водства либо на полное плановое хозяйство .является не¬
конкретным, немарксистским, неправильным.

К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
49
Хотя я не занимался специально советской экономи¬
кой, мне хотелось бы, сознавая всю неполноту своих зна¬
ний, указать на то, что даже у нас после десятилетий
подлинно плановой экономики все еще сохраняются
элементы анархии производства и планирование не охваты¬
вает целиком все области хозяйства. Существует личное
производство крестьян на своих приусадебных участках,
предназначенное частично для «неопределенного» рынка,
существует колхозный рынок, где цены не определяются
государственными органами, хотя они регулируются, на¬
ходятся под воздействием цен в государственной рознич¬
ной торговле.
Потребительский спрос на отдельные товары также не
может быть предусмотрен и запланирован с абсолютной
точностью. Потребление хлеба, соли, сахара и тому подоб¬
ных товаров «неэластичного» спроса можно заранее рас¬
считать с большей степенью точности. Но плановые органы
не могут с точностью предусмотреть, будут ли потреби¬
тели в следующем году покупать столько-то костюмов или
телевизоров, окажут ли женщины предпочтение тем или
другим видам материи. Поэтому всеохватывающее плани¬
рование потребления невозможно.
♦ «
*
В заключение мне хотелось бы сказать, что в свое
время я был вынужден прекратить дискуссию признанием
ошибок, имеющихся в книге. Не потому, что меня к этому
вынудило какое-либо давление в Советском Союзе. Однако
капиталистическая пресса, в особенности американская \
сделала из дискуссии политическую сенсацию в буржуаз¬
ной манере, использовала ее для антисоветской пропа¬
ганды, заявив, будто я придерживаюсь «западной ориен¬
тации», противопоставляю себя Коммунистической партии
и т. п. Был ли я или мои критики правы в том или другом
вопросе, для меня было не столь уж важно. Но я не мог
допустить, чтобы после почти полувековой деятельности
в рядах международного рабочего движения я был изо¬
бражен перед капиталистическим миром как противник
моей собственной партии.
1 См., например, «Нью-Йорк тайме», 25.1.1948 г,
4 Е. Варга

ПРОБЛЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
Т> последние годы были достигнуты значительные ус-
" пехи в исследовании государственно-монополистиче¬
ского капитализма. Новая Программа нашей партии, ба¬
зирующаяся на ленинском учении, дает четкую характе¬
ристику государственно-монополистического капитализма.
В марксистской литературе появился ряд монографий о
развитии государственно-монополистического капитализма
в важнейших странах L Имели место полезные научные
дискуссии по этому вопросу. Тем не менее, по нашему мне¬
нию, некоторые проблемы остались еще невыясненными.
Внутренние противоречия
государственно-монополистического капитализма
При общетеоретическом анализе государственно-моно¬
полистического капитализма монополистический капитал
в соответствии с марксистским учением рассматривается
как единая сила, вся монополистическая буржуазия ана¬
лизируется как класс или ведущий слой капиталисти¬
ческого класса с общими классовыми интересами.
В. И. Ленин в работе «Война и революция» писал: «...ста¬
рый капитализм, капитализм эпохи свободной конкурен¬
ции (превращался.— /?. В,) в капитализм гигантских
трестов, синдикатов, картелей. Группа эта внесла начала
огосударствления капиталистического производства, соеди¬
нения гигантской силы капитализма с гигантской силой
государства в один механизм, ставящий десятки миллио¬
нов людей в одну организацию государственного капита-
1 См. работы: С. А. Далин, Военно-государственный монополи¬
стический капитализм. Изд-во АН СССР, 1961; Я, А, Певзнер, Госу¬
дарственно-монополистический капитализм в Японии. Изд-во АН
СССР, 1961; Е, Л, Хмельницкая, Монополистический капитализм в
Западной Германии. Изд-во ИМО, 1959,

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕЙЙО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 51
лизма. Вот та экономическая история, вот та дипломати¬
ческая история в течение ряда десятилетий, от которой не
может уйти никто» 1.
Соединение двух сил: монополий и государства лежит
в основе государственно-монополистического капитализма.
Эти положения находят свое дальнейшее развитие в Про¬
грамме КПСС: «Государственно-монополистический капи¬
тализм соединяет силу монополий с силой государства в
единый механизм в целях обогащения монополий, подав¬
ления рабочего движения и национально-освободительной
борьбы, спасения капиталистического строя, развязывания
агрессивных войн».
Нам хотелось бы подчеркнуть, что как Ленин, так и
Программа КПСС говорят о соединении двух сил. Это
означает, что монополистический капитал и государство
представляют собой самостоятельные силы, которые в
эпоху монополистического капитализма объединяются
для достижения определенных целей. Это не простое одно¬
стороннее «подчинение» государства монополистическому
капиталу, как утверждал Сталин и как по сей день дог¬
матически повторяют некоторые наши экономисты.
Мы попытались несколько более конкретно следую¬
щим образом определить сущность государственно-моно¬
полистического капитализма: «Сущность государственно-
монополистического капитализма состоит в объединении
сил монополий и буржуазного государства для достиже¬
ния двух целей: 1) сохранения капиталистического строя
в борьбе против революционного движения внутри страны
и в борьбе против лагеря социализма и 2) перераспреде¬
ления через государство национального дохода в пользу
монополистического капитала» 1 2.
В этой общей формулировке монополистический капи¬
тал фигурирует как единая сила. Но если мы еще более
конкретно проанализируем монополистический капитал,
то убедимся в том, что по одним вопросам среди монопо¬
листической буржуазии существует полное единство, а по
другим — острые противоречия. Иначе и не может быть.
Еще Маркс указывал на то, что буржуазия едина в стрем¬
лении выжать возможно большую прибавочную стоимость
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 83—84.
2 Е. Варга. Капитализм XX века. Госполитиздат, 1961, стр. 104.

52.
Е. ВАРГА
из рабочего класса, но от этого единодушия ничего не
остается, когда речь идет о распределении преобразован¬
ной в прибыль прибавочной стоимости. Ленин подчерки¬
вал, что при монополистическом капитализме, а поэтому
также и при государственно-монополистическом капита¬
лизме, конкуренция продолжает существовать, что исклю¬
чает полное единство интересов всей монополистической
буржуазии.
Поэтому неверным является положение, которое можно
нередко встретить в нашей литературе, будто в каждой
стране монополистического капитализма существует ка¬
кой-то центр монополистической буржуазии, представляю¬
щий ее интересы и дающий обязательные директивы госу¬
дарственному аппарату, как, например, «Федерация бри¬
танской промышленности» в Англии или «Национальная
ассоциация промышленников» в США. Это неправильно.
Хотя вся монополистическая буржуазия имеет известные
общие интересы, но отдельные слои ее в различных отрас¬
лях имеют свои особые интересы, находящиеся в противо¬
речии с интересами монополистической буржуазии в це¬
лом. Даже между монополиями одной отрасли существуют
постоянные противоречия. Важнейшими общими интере¬
сами монополистической буржуазии являются, на наш
взгляд, следующие:
а) Сохранение капиталистического общественного
строя. Это в абсолютном смысле общая цель всей моно¬
полистической буржуазии, без исключения.
б) Удержание заработной платы на возможно более
низком уровне. В этом также заинтересована вся моно¬
полистическая буржуазия1.
в) Уменьшение уплачиваемых ею налогов и перело¬
жение тяжести налогообложения на другие классы и
слои населения.
1 В данном случае следует иметь в виду ряд добавочных мо¬
ментов. Монополии в различных отраслях имеют свои интересы.
Все они стремятся к тому, чтобы заработная плата их рабочих
была возможно более низкой. Но монополии, производящие пред¬
меты потребления не первой необходимости для широких масс
(например, малолитражные автомашины, радиоприемники, теле¬
визоры и т. д.), заинтересованы в увеличении платежеспособного
спроса рабочих других монополий.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 53
В остальном интересы различных слоев монополисти¬
ческой буржуазии расходятся, противоречат друг другу.
Хотя в установлении высоких монопольных цен заинтере¬
сована вся монополистическая буржуазия, но в конкрет¬
ном осуществлении этого их интересы расходятся. Моно¬
полии в металлургической промышленности стремятся
установить возможно более высокие монопольные цены
при продаже своих товаров: стали, алюминия, меди ит. д.
Монополии, покупающие эти товары (в автомобильной,
машиностроительной промышленности и т. д.), заинтере¬
сованы в противоположном. Они хотят покупать эти то¬
вары по возможно более низким ценам. Все монополии
заинтересованы в высоких защитных таможенных пошли¬
нах на промышленные изделия. Но монополии опреде¬
ленной отрасли стремятся установить высокие защитные
пошлины на свои товары; их интересам весьма вредят за¬
щитные пошлины, удорожающие товары, которые исполь¬
зуются ими в производстве.
Можно было бы привести очень много аналогичных
примеров, но уже и на основании этих немногих примеров
ясно, что существует лишь несколько областей, где инте¬
ресы всей монополистической буржуазии совпадают,—
сохранение капиталистического общественного строя, вы¬
сокая степень эксплуатации рабочих, переложение нало¬
гового бремени на другие классы. Во всех других областях
у монополистической буржуазии различных отраслей по¬
мимо общих интересов имеются свои собственные противо¬
речивые интересы Ч
Между отдельными монополиями одной отрасли кроме
общих интересов также существуют острые противоречия.
Взаимная конкуренция приводит часто к разорению более
слабого. Монополии одной и той же отрасли имеют об¬
щую заинтересованность в правительственных заказах,
приносящих высокие прибыли, но они легальными и неле¬
гальными средствами ведут друг с другом ожесточенную
борьбу за то, кому достанутся определенные заказы.
1 Противоречия смягчаются посредством создания монополий,
объединяющих предприятия разных отраслей промышленности,
взаимным переплетением финансового капитала и т. д., но они не
уничтожаются.

54
Е. Варга
Между монополиями различных отраслей, а также не¬
редко и между моноцолиями одной и той же отрасли
ведется постоянная борьба за долю своих товаров на соот¬
ветствующих рынках, имеющих ограниченную емкость,
или, что то же самое, за долю в общих прибылях. Эта
борьба (абстрагируясь от циклических колебаний) в тен¬
денции все время обостряется, поскольку постоянно уве¬
личивается разрыв между производственными мощностями
и емкостью рынка.
Особенно острая борьба между монополиями одной и
той же отрасли производства идет за получение государст¬
венных военных заказов. В марте 1963 г. военный министр
США Макнамара разместил самый крупный в истории
США заказ, на сумму 6,5 млрд, долл., на поставку новых
военнйх самолетов типа «Т. F. X.». Он хотел предоставить
этот заказ компании «Дайнемикс корпорейшн». В сенате
США разгорелась большая борьба за то, чтобы этот заказ
получила не компания «Дайнемикс», а ее конкурент —
компания «Боинг корпорейшн» L
Существующие во многих случаях противоречия ме¬
жду интересами монополий какой-либо отрасли или от¬
дельными монополистическими предприятиями и инте¬
ресами монополистического капитала в целом объясняют
возможность конфликтов между государством и монополи¬
стическим капиталом различных отраслей или отдельными
монополистическими предприятиями. Напомним читателю,
например, об остром конфликте между американской ста¬
леплавильной промышленностью и президентом Кеннеди
в 1961 г., когда монополии под давлением государства
были вынуждены отказаться от объявленного повышения
цен на сталь, или о конфликте между министром эконо¬
мики ФРГ Эрхардом и предприятием «Фольксваген», кото¬
рое не уступило требованию Эрхарда отказаться от повы¬
шения цен на автомобили. Государство ответило сильным
понижением импортных пошлин на автомашины.
Подобные конфликты объясняются тем, что при госу¬
дарственно-монополистическом капитализме государство
представляет общие интересы монополистического капи¬
тала, которые могут противоречить интересам отдельных
1 «The Times», 15. III. 1963.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 55
монополий или монополистических групп. Поэтому, на¬
пример, определение государственно-монополистического
капитализма, даваемое в соответствии с концепциями
Сталина («государственно-монополистический капитализм
заключается в подчинении государственного аппарата
капиталистическим монополиям...» 1), и в этой форме не¬
правильно.
Суть дела заключается не в одностороннем «подчине¬
нии», а в «соединении» сил, которые, несмотря на это
соединение, в известной степени сохранили свою само¬
стоятельность. Ни в коем случае это не означает подчи¬
нения государственного аппарата отдельным .монополиям
или монополиям каких-либо отраслей. Иначе были бы
невозможны конфликты между государством и отдельными
монополиями. Догматики забывают важнейшую основу
марксистской философии, заключающуюся в том, что все
законы капитализма представляют собой лишь тенденции,
которым всегда сопутствуют противоположные тенденции.
Наши догматики, вопреки высказываниям В. И. Ленина
и положениям старой и новой программ нашей партии,
упрямо по сегодняшний день повторяют ошибочные поло¬
жения Сталина о «подчинении» государственного аппарата
монополиям. И. Кузьминов пишет: «Сущность государст¬
венно-монополистического капитализма состоит... в подчи¬
нении государственного аппарата монополиям и использо¬
вании его в целях обеспечения монопольно высокой при¬
были и укреплении господства финансовой олигархии» 1 2.
А. Шнеерсон пишет: «Развитие государственно-монополи¬
стического капитализма означает усиление процесса под¬
чинения государственного аппарата монополиям»3. Инте¬
ресно было бы узнать, как эти товарищи конкретно пред¬
ставляют себе подчинение многомиллионной армии госу¬
дарственных служащих монополиям и зачем монополиям
1 «Политическая экономия». Учебник, изд. 2. Госполитиздат,
1955, стр. 266. В 1960 г. появилось третье, переработанное и допол¬
ненное издание учебника, где определение, даваемое на стра¬
нице 250, улучшено. Однако концепция Сталина о «подчинении
монополиям государственного аппарата» осталась неизменной.
2 «О государственно-монополистическом капитализме». Под
ред. В. Ф. Клепикова, И. И. Кузьминова, И. Т. Назаренко. Изд-во
ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963, стр. 7,
’ Там же? стр. 37,

56
Е. В А Р Г А
подчинять себе состоящих на службе у государства маши¬
нисток, стенографисток, почтальонов и т. д.!
Отношения между монополистическим капиталом и
государством осложняются парламентарной формой прав¬
ления, существующей в странах монополистического капи¬
тализма (при фашистской форме диктатуры буржуазии это
обстоятельство отпадает). Государственный аппарат в уз¬
ком смысле слова, т. е. совокупность чиновничества, аппа¬
рата подавления и т. д., является неизменным фактором Ч
В то же время руководящая верхушка государственного
аппарата, правительство, как и состав законодательных
органов власти, периодически меняются1 2 в соответствии
с результатами парламентских выборов. Изменение боль¬
шинства в парламенте и смена правительства, конечно, не
означают существенного изменения отношений между мо¬
нополистическим капиталам и государством даже в том
случае, когда правительство формирует лейбористская
партия или, как в Швеции, социал-демократическая 3.
Но это не означает, что парламентарная система, стрем¬
ление партий получить большинство на выборах не имеют
никакого значения. Если бы все зависело только от воли
монополий, то, например, в Англии всегда было бы кон¬
сервативное правительство. Но так бывает не всегда. В чем
же причина этого?
Дело заключается в том, что в странах государствен¬
но-монополистического капитализма рабочие, служащие
и чиновники составляют подавляющее большинство насе¬
ления и избирателей. Буржуазные партии и правительства
1 В США при победе оппозиционной партии над правящей зна¬
чительная часть чиновников увольняется и заменяется сторонни¬
ками новой правящей партии. В Западной Европе это не принято.
2 Роль постоянного государственного аппарата по сравнению
с меняющимся правительством очень велика. Премьер-министр
Англии Ллойд Джордж однажды сказал: все время говорят о реше¬
ниях правительства, а 95% этих решений принимаются аппаратом
и оставшиеся 5%—правительством в соответствии с предложе¬
ниями аппарата.
3 В США монополии обеспечивают свои интересы, финансируя
на выборах обе партии; представители одной части монополистиче¬
ской буржуазии принадлежат к одной партии, другой части —ко
второй. В правительстве Джонсона два важнейших поста: военного
министра и министра финансов — заняты республиканцами.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 57
вынуждены считаться с этим фактором, отрицая, маски¬
руя и приукрашивая господство монополистического ка¬
питала. В отдельных случаях это приводит к некото¬
рому изменению правительственной политики. Кеннеди,
сын миллионера, владеющего состоянием в сотни миллио¬
нов долларов, конечно, не являлся врагом монополистиче¬
ского капитала. Но, поскольку избиратели демократиче¬
ской партии — это преимущественно рабочие и служащие,
он отклонил требование о немедленном снижении налогов
на монополистический капитал, которое было единодушно
выдвинуто монополистической буржуазией летом 1962 г.
независимо от ее партийной принадлежности. Снижение
налогов было перенесено на 1963 г., чтобы не уменьшить
шансы демократической партии на осенних выборах
1962 г. Мы видим, что в конкретной действительности
отношения между монополистической буржуазией и госу¬
дарством, несмотря на постоянное соединение их сил, яв¬
ляются гораздо более сложными и противоречивыми, чем
это представляется на первой ступени теоретического ана¬
лиза.
Государственно-монополистический капитализм охва¬
тывает отдельное государство (о началах надгосударст¬
венной организации государственно-монополистического
капитализма речь будет идти в дальнейшем). Это означает,
что противоречия между интересами монополий отдель¬
ных государств вызывают противоречия и столкновения
между самими государствами. Так было всегда в эпо±у
империализма. В этой области развитие государственно-
монополистического капитализма ничего не изменило.
♦. *
*
Нам хотелось бы еще раз указать на коренное проти¬
воречие, существующее между .двумя главными целями
монополистической буржуазии: сохранением капитали¬
стического общественного строя и перераспределением
национального дохода в пользу монополистического капи¬
тала с помощью государства. В борьбе за первую глав¬
ную цель — сохранение капиталистического общественного
строя — монополии получают поддержку со стороны тех
58
Е. В А Р Г A
слоев капиталистического общества, которые получают
свои доходы целиком или частично за счет эксплуатации
труда,—немонополистической буржуазии, помещиков, ку¬
лаков, мелкой буржуазии, а также хорошо оплачиваемых
высших слоев служащих, чиновников и коррумпированной
рабочей бюрократии и рабочей аристократии, короче го¬
воря, со стороны тех элементов, которые не желают со¬
циалистического преобразования общества. При осущест¬
влении другой основной цели — перераспределения нацио¬
нального дохода в пользу монополистического капитала с
помощью государства — монополии наносят ущерб тем
слоям капиталистического общества, которые поддержи¬
вают монополистическую буржуазию при достижении пер¬
вой цели, превращают их во врагов монополий, откры¬
вают возможность создания широкого фронта трудящихся
и ущемляемых монополиями буржуазных слоев против гос¬
подства монополистического капитала.
В качестве иллюстрации ущемления интересов немо¬
нополистических эксплуататорских классов со стороны
монополистической буржуазии с помощью государства
приведем только один пример из современной жизни
Англии. 17 мая 1962 г. депутат консервативной партии
Осборн подал интерпелляцию министру торговли по по¬
воду высоких цен на сульфат аммония, которые устано¬
вила для английских фермеров компания «Империэл
кемикл индастри» (ИСИ), монополизировавшая в Англии
производство химических удобрений. Он привел следую¬
щие факты. В течение 20 лет при импорте сульфата аммо¬
ния взималась пошлина в 4 ф. ст. за тонну. 3 мая 1962 г.
пошлина была повышена еще на 3 ф. ст., т. е. до 7 ф. ст.
за тонну. Под защитой этой пошлины «ИСИ» продает
английским фермерам сульфат аммония по 20 ф. ст. за
тонну, в то время как она экспортирует его в больших
количествах за границу по цене 12 ф. ст. за тонну и иност¬
ранные фирмы согласны поставлять этот товар в Англию
по такой же цене. Осборн потребовал от министра отмены
защитительной пошлины на сульфат аммония. Министр
торговли не отрицал приведенных фактов, но отклонил от¬
мену защитительной пошлины на том основании, что сбыт
товаров за границу по более низким ценам дает возмож¬
ность повысить загрузку производственных мощностей
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 59
и тем самым снизить издержки производства. Давно изве¬
стный аргумент, используемый для оправдания сверхпри¬
былей монополистического капитала.
Но это не все. В ходе дебатов указывалось на то, что
в Англии государство выплачивает фермерам субсидии в
размере 8,75 ф. ст. за тонну закупаемого суперфосфата.
Эти субсидии, выплачиваемые фермерам будто бы с целью
увеличить сельскохозяйственное производство посредст¬
вом усиленного использования искусственных удобрений,
почти целиком присваиваются «ИСИ» в форме высоких
монопольных цен. Министр торговли защищал и это поло¬
жение, на что депутат от лейбористской партии Джей
бросил такую реплику: «Смеет ли правительство вообще
осудить хоть какие-либо действия «ИСИ»?» 1
Очевидно, что если английские землевладельцы и фер¬
меры и поддерживают монополистический капитал в деле
защиты капиталистического общественного строя, то в от¬
ношении распределения доходов они противостоят ему
как противники. Противоречия смягчаются тем обстоя¬
тельством, что наиболее богатые землевладельцы в раз¬
личных формах тесно связаны с монополистическим капи¬
талом.
Этот пример одновременно свидетельствует и о том,
какими сложными путями происходит перераспределение
национального дохода в пользу монополистического ка¬
питала. Государство в Англии взимает налоги со своих
граждан, в том числе и с рабочих; из этих средств оно
выплачивает фермерам субсидии, а «ИСИ» вновь заби¬
рает их у фермеров, устанавливая цену на суперфосфат
на 7 ф. ст. выше цены мирового рынка. Этим сложным
путем часть доходов английских рабочих (которые они
получили, подвергаясь непосредственной эксплуатации со
стороны капиталистов) направляется в сейфы монопо¬
лий. Мы видим, что соединение сил государства и монопо¬
листического капитала происходит диалектически через
1 Взято из парламентских отчетов, опубликованных в «Таймсе»
18 мая 1962 г. Характерно, что через несколько месяцев после этих
дебатов в парламенте покойный лидер лейбористской партии Гэйт-
скелл заявил в своей речи, что лейбористская партия не национа¬
лизирует «Империэл кемикл индастри» в случае своей победы на
выборах.

60
Е. ВАРГ A
бесчисленные противоречия, проявляющиеся при кон¬
кретном анализе.
Сталинская формула «подчинения» государства моно¬
полиям препятствует познанию действительности посред¬
ством конкретного анализа.
Неравномерность, волнообразность
развития государственно-монополистического
капитализма
Как и все процессы при империализме, развитие го¬
сударственно-монополистического капитализма неравно¬
мерно во времени и по странам. С некоторыми формами
проявления государственно-монополистического капита¬
лизма мы сталкиваемся уже перед первой мировой войной.
Например, в заключенный перед войной торговый договор
между Германией и Японией было включено как его со¬
ставная часть частное соглашение между организацией
немецкой химической промышленности и японскими тек¬
стильными фирмами о поставках им красителей. Но за¬
вершение перехода к государственно-монополистическому
капитализму началось только во время первой мировой
войны.
В. И. Ленин писал: «Мировой капитализм, который
в 60—70 годах прошлого века был передовой и прогрес¬
сивной силой свободной конкуренции, и который в начале
XX века перерос в монополистический капитализм, т. е.
империализм, сделал за время войны изрядный шаг впе¬
ред не только к еще большей концентрации финансового
капитала, но и к превращению в государственный капита¬
лизм» L
С этих пор происходит дальнейшее волнообразное раз¬
витие государственно-монополистического капитализма.
После окончания первой мировой войны произошло его
ослабление, в период сильнейшего экономического кри¬
зиса 1929—1933 гг.—новое усиление, после завершения
кризиса — опять отлив, во время второй мировой войны —
вновь резкое усиление, после ее окончания — умеренное
1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 344.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАНИТ. 61
ослабление и в настоящее время — качественно новый
подъем: создание наднациональных государственно-моно¬
полистических организаций, попытки создать надна¬
циональный государственно-монополистический капита¬
лизм.
Этот волнообразный характер развития является след¬
ствием того, что тенденциям к усилению государственно-
монополистического капитализма противостоят сильные
противоположные тенденции, которые временами берут
верх. Но только временами: в конечном счете тенденция
к усилению государственно-монополистического капита¬
лизма побеждает. Если сравнить исторически аналогичные
периоды, например десятилетия после первой и второй
мировых войн, то обнаруживается, что вслед за оконча¬
нием очередного процесса ослабления государственно-мо¬
нополистический капитализм остается на значительно
более высоком уровне, чем в соответствующем прошлом
периоде^
Причина волнообразного развития вполне определенна.
Конечно, монополистическая буржуазия целиком стре¬
мится к главной цели государственно-монополистического
капитализма: защите капиталистического общественного
строя, а также, естественно, к перераспределению нацио¬
нального дохода в свою пользу. Но она в принципе про¬
тив «вмешательства» государства в экономику, против
социального законодательства. Ее идеалом по сей день
остается положение «господин в собственном доме». Это
противоречивое отношение монополистической буржуазии
к государственно-монополистическому капитализму объяс¬
няет скачкообразный рост его, когда капиталистический
общественный строй сталкивается с реальной угрозой сво¬
ему существованию, и частичное уменьшение, когда кон¬
кретная опасность исчезает. В. И. Ленин писал: «Войной и
разрухой все страны вынуждены идти от монополистиче¬
ского капитализма к государственно-монополистическому
капитализму. Таково объективное положение» Ч Аналогич¬
ное определение мы встречаем в Программе КПСС: «Ми¬
ровые войны и экономические кризисы, милитаризм и
политические потрясения ускорили перерастание монопо-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 373.

62
Е. В А Р Г А
диетического капитализма в государственно-монополисти¬
ческий» L
Ясно, что в исторической перспективе государственно-
монополистический капитализм должен усиливаться.
Внутренние противоречия капитализма постоянно обост¬
ряются: социализм побеждает в соревновании с капита¬
лизмом, система колониального господства быстро при¬
ближается к своему окончательному краху, бывшие коло¬
ниальные народы являются врагами империализма, они
все чаще пытаются стать на путь социализма. Социализм
во все большей степени превращается в решающий фак¬
тор исторического развития. Это означает, что существо¬
вание капиталистического общественного строя подвер¬
гается все большей угрозе. Монополистической буржуазии
не остается никакого другого выхода, как все больше
усиливать государственно-монополистический капитализм
для защиты капиталистического строя. По нашему мне¬
нию, наиболее четкую формулировку всего характера
развития дал О. В. Куусинен: «Первое время это было сво¬
его рода «чрезвычайное» мероприятие, применявшееся в
периоды войн, наиболее тяжелых экономических и поли¬
тических кризисов и свертывавшееся после их окончания.
Теперь же без государственно-монополистического капи¬
тализма империалистическая буржуазия господствовать
уже не может и в относительно нормальные периоды. Это
связано с углублением общего кризиса капиталистической
системы, с прогрессирующим разложением капитализма,
ослаблением его внутренних сил: экономических, полити¬
ческих и идеологических» 1 2.
Но монополистическая буржуазия, финансовая оли¬
гархия, идет по этому исторически неизбежному пути и
по сей день непоследовательно, с остановками, делая шаги
в направлении ограничения государственно-монополисти¬
ческой надстройки, как только она чувствует, что ее гос¬
подство несколько упрочилось. Как в Англии, так и в За¬
падной Германии в последние годы была реприватизиро¬
вана, передана частному капиталу на выгодных условиях,
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза».
Госполитиздат, 1961, стр. 26.
2 «Проблемы мира и социализма», 1960, № 4, стр. 8.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 63
значительная часть ранее национализированных пред¬
приятий. В Западной Германии были переданы частному
капиталу не только государственные предприятия, постро¬
енные при Гитлере, например «Фольксвагенверк», кото¬
рое было создано за счет денег рабочих, собранных под
лживое обещание предоставить им дешевые автомобили,
но и государственная собственность, еще в девятнадцатом
столетии принадлежавшая прусскому государству. Ха¬
рактерно, что одновременно в Италии национализируется
вся энергетика — конечно, за соответствующую компенса¬
цию. Это может служить наглядной иллюстрацией нерав¬
номерности развития. Однако, несмотря на реприватиза¬
цию отдельных государственных предприятий, государст¬
венная собственность в Западной Германии в 1962 г. на¬
считывала 74 промышленные компании с акционерным
капиталом более 100 млн. марок каждая, с общим акцио¬
нерным капиталом в 20,2 млрд, марок. Из них 22 компании
с общим капиталом в 5,8 млрд, марок были государст¬
венно-монополистическими предприятиями Если к тому
же принять в расчет государственные доходы, то мы убе¬
димся, что реприватизация до сих пор существенно не
изменила удельного веса государственной собственндсти.
В США, где буржуазия считает свое господство отно¬
сительно прочным, она постоянно сопротивляется госу¬
дарственному «вмешательству» в свои дела. В этом отно¬
шении характерны требования крайне правого крыла
республиканской партии, поддерживающего фашистское
«движение Бёрча». Оно выдвигает кандидатуру реакцио¬
нера сенатора Голдуотера на президентских выборах.
В числе требований этого течения имеются следующие:
Отмена всех положений социального и экономического
законодательства, появившихся после 1932 г.
Ограничение прав профсоюзов.
Принятие «законов о праве на труд» 1 2.
Борьба против государственного жилищного строи¬
тельства.
1 Deutsches Wirtschaftsinstitut Bericht N 14, 1962, S. 290—291.
2 Сюда относятся законы, легализирующие штрейкбрехерство,
дающие право предпринимателю предоставлять рабочим худшие
условия, чем установлено в коллективном договоре, и т. д. Короче
говоря, идея полновластного «господина в собственном доме».

64
Е. В А Р Г A
Отмена подоходного налога.
Не заключать никакого соглашения о разоружении с
гарантиями или без них L
Эта фашиствующая банда открыто высказывает то,
о чем мечтает американская монополистическая буржуа¬
зия: все налоги должны платить широкие массы потре¬
бителей, никаких законодательных или профсоюзных
ограничений эксплуатации труда, никаких ограничений
гонки вооружений.
Ясно, что монополистическая буржуазия не хочет отка¬
зываться от возможности получать военные заказы,
сколько бы ни говорилось о разоружении. Прибыли на
военных заказах намного превосходят все прочие. Иногда,
хотя и очень редко, данные о них становятся известными.
Проведенное под руководством сенатора Маклеллана об¬
следование о поставках ракет типа «Найк», за которые
государством было уплачено 2,5 млрд, долл., выявило
следующие факты. Заказ получила компания «Уэстерн
электрик корн.», которая 40% заказа передала компании
«Дуглас эйркрафт корн.», в свою очередь пользовавшейся
услугами других субподрядчиков. Прибыли получались
таким образом: компания «Консолидейтед стил» постав¬
ляла компании «Дуглас» товары на сумму в 146 млн. долл.,
получая на этом прибыль в 9 млн. долл. «Дуглас» добав¬
ляла к цене 10 млн. долл., чтобы получить прибыль, и
передавала продукцию «Уэстерн электрик». Последняя
добавляла к цене в качестве своей прибыли еще 9,8 млн.
долл. Товар, издержки производства которого равнялись
146 млн. долл., приносил трем участвовавшим в деле фир¬
мам 28,8 млн. долл, прибыли, т. е. почти 29% 1 2.
Как бы отдельные монополисты ни были в принципе
против «вмешательства» государства, против государст¬
венно-монополистического капитализма, как бы они ни
высмеивали в своем кругу государственных деятелей, они
не хотят отказаться от государственных заказов, представ¬
ляющих собой значительную часть механизма государст¬
венно-монополистического капитализма.
О том, что думают крупные капиталисты о деятелях,
занимающих самые высокие государственные посты, дает
1 «The New Republic», 28. V. 1962, р. 16.
2 «The Economist», 21.IV.1962, p. 250.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. НАПИТ. 05
представление следующее высказывание: «В тихих высо¬
ких комнатах «Атлетик клаб» в Детройте, где собираются
вершители судеб автомобильной промышленности, они
дали новую интерпретацию старой поговорке: «Рузвельт
показал, что президентский пост может стать пожизнен¬
ным, Трумэн показал, что президентом может быть каж¬
дый, Айк — что мы, в сущности, не нуждаемся в прези¬
денте, и Кеннеди — что иметь президента может быть
опасным» L
Однако определяющая ход событий верхушка финан¬
совой олигархии, во всяком случае часть ее, является
реалистами в политике, они не предаются иллюзиям. Они
вынуждены считаться с социалистическими странами
и с силой профсоюзов. Поэтому по политическим сообра¬
жениям они стремятся создать иллюзию, будто государ¬
ство выступает против монополий. В пропагандистских
целях государство США ведет «борьбу» с картелями,
запрещенными (!) законом. В 1961—1962 гг. правитель¬
ство обвинило «Дженерал электрик компани» и 28 дру¬
гих фирм электротехнической промышленности в том,
что они по взаимной договоренности продали государ¬
ству тяжелое электротехническое оборудование по завы¬
шенным ценам. Органами государственной власти и ча¬
стными фирмами было предъявлено 1600 аналогичных
обвинений.
Борьба государства с «Дженерал электрик» закончи¬
лась принятием решения внесудебным порядком: компа¬
ния выплачивает государству 7,47 млн. долл, компенса¬
ции. Правительство рассчитывает аналогичным образом
разрешить внесудебным порядком все остальные обвине¬
ния, что даст государству, по оценкам лондонского «Эко¬
номиста», примерно 50 млн. долл. Это кажется очень со¬
лидной суммой, но она составляет <пишь 20% прибылей
компаний в 1961 г.! Однако обман заключается в том, что,
если «Интернейшнл ревенью сервис» решит — а это вполне
вероятно,— что «ущерб ограничивается сокращением до¬
хода, облагаемого налогом... убытки в действительности
несет правительство» 2.
1 «Newsweek», 16. VII. 1962, р. 11 (подчеркнуто мной.— Е. В.).
2 «The Economist», 4. VIII. 1962, р. 444.
б Е. Варга

66
Е. В А Р Г A
Государство дает компании левой рукой то, что отби¬
рает правой.
Развитие государственно-монополистического капита¬
лизма в конкретной действительности очень сложно и про-,
тиворечиво. В конечном счете выгоды всегда получают
крупнейшие монополии, но пути к этому сложны, завуа¬
лированы, противоречивы.
Государственно-монополистический капитализм
и пролетариат
Постоянное развитие государственно-монополистиче¬
ского капитализма является объективным процессом. Ис¬
торически он представляет собой последнюю фазу импе¬
риализма, подготовительную ступень социализма. В изве¬
стном высказывании В. И. Ленина говорится: «...государ¬
ственно-монополистический капитализм есть полнейшая
материальная подготовка социализма, есть преддверие его,
есть та ступенька исторической лестницы, между кото¬
рой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом,
никаких промежуточных ступеней нет» L
На первый взгляд отсюда мог бы следовать вывод, что,
как это утверждают правые социал-демократы, пролета¬
риат должен без разбора поддерживать все мероприятия,
направленные на усиление государственно-монополисти¬
ческого капитализма. Они даже уверяют, будто государ¬
ственный капитализм уже является социализмом, что при
сохранении господства буржуазии, конечно, представляет
собой чистейшую демагогию. Отношение буржуазии к го¬
сударственно-монополистическому капитализму, как уже
было показано выше, противоречиво и непостоянно, изме¬
няясь в зависимости от степени прочности или слабости
ее господства в соответствующий момент.
Может ли быть отношение пролетариата к государст¬
венно-монополистическим мерам всегда положительным
независимо от их характера?
Несомненно, нет! Государственно-монополистический
капитализм несет в себе диалектическое противоречие:
с одной стороны, он означает материальную и организа-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 193.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 67
ционную подготовку социализма; с другой стороны, он
является средством временного упрочения капиталисти¬
ческой системы и усиления эксплуатации пролетариата с
помощью государства. Поэтому пролетариат не может
поддерживать или отвергать государственно-монополисти¬
ческие мероприятия независимо от их конкретно-истори¬
ческого содержания.
В качестве иллюстрации приведем два примера, от¬
носящихся к одному и тому же историческому периоду.
Законы, принятые в связи с «новым курсом» Рузвельта,
в целом были направлены на спасение американского
империализма от угрожавшего ему экономического краха
в связи с крупнейшим кризисом перепроизводства 1929—
1933 гг. Но, с другой стороны, социальное законодатель¬
ство «нового курса»: свобода и признание профсоюзов,
ограничение рабочего времени и т. д., без сомнения, отве¬
чало интересам американского пролетариата. Поскольку
предпосылки для свержения господства американской
буржуазии еще не созрели, американскому пролетариату
было бы бессмысленно выступать против политики «нового
курса», в особенности против социально-политических
мероприятий Рузвельта.
Совершенно иная ситуация возникла в отношении го¬
сударственно-монополистических мероприятий Гитлера.
Поддержка каких-либо мер по развитию государственно-
монополистического капитализма в данном случае была
бы предательством пролетариата, что и сделали правые
социал-демократы и профсоюзные деятели.
В конкретной исторической обстановке отношение про¬
летариата к государственно-монополистическим мерам
какого-либо правительства прежде всего зависит от сте¬
пени зрелости условий для социалистической революции.
Если речь уже идет о борьбе за власть, было бы бес¬
смысленным поддерживать какие-либо мероприятия прави¬
тельства по укреплению капиталистического строя. Если
в стране не возникла революционная ситуация и господ¬
ство буржуазии на время еще представляется упроченным,
то борьба за ограничение произвола монополистического
капитала, за демократическую национализацию важных
отраслей экономики может быть хорошим способом моби¬
лизации масс.

68
Е. ВАРГА
Что касается самой национализации, то в зависимо¬
сти от конкретных условий она имеет различное значение
для буржуазии и пролетариата. Буржуазия в принципе
против национализации. Как однажды сказал Ленин, она
за национализацию тех отраслей экономики, которые яв¬
ляются убыточными,— конечно, при хорошей компенса¬
ции. Если политическая ситуация требует этого, она тер¬
пит и национализацию прибыльных отраслей экономики,
стремясь возвратить их капиталистам, когда это позволяет
политическая обстановка.
Соответствующим примером может служить история
национализации и реприватизации в Англии после по¬
беды лейбористской партии на выборах сразу же по окон¬
чании войны в 1945 г. и после победы консерваторов в
1951 г.
Вторая мировая война, как и первая, вызвала в широ¬
ких слоях английского рабочего класса глубокое недо¬
вольство капиталистическим строем, что нашло свое вы¬
ражение в победе лейбористской партии на выборах. Пра¬
вое руководство лейбористской партии видело в широкой
национализации средство успокоения рабочих. Буржуазия
была с этим согласна. Последовала национализация за
соответствующую компенсацию капиталистам.
Дальнейшая судьба национализированных отраслей
весьма показательна. Угольная промышленность, находя¬
щаяся в состоянии хронического кризиса не только в
Англии!, остается национализированной по сей день.
Английская буржуазия никогда не требовала ее реприва¬
тизации, в том числе и при консервативном правительстве.
1 Основные данные, характеризующие развитие английской
угольной промышленности:
1938 г. 1951г. 1960 г.
Добыча угля (млн. т)

227
223
194
Число шахтеров (тыс.)

782
699
602
Добыча угля яа одного рабочего в смену (тп)
3,0
3,2
4,0
(United Kingdom Annual Abstract of Statistics, 1961, p. 135, 138.)
Число шахтеров за 10 лет сократилось на 100 тыс., а производи¬
тельность труда выросла на 25%!

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. НАПИТ. 69
Это понятно. Бывшие шахтовладельцы получают от го¬
сударства выплаты в порядке компенсации, государство
снабжает углем капиталистическую промышленность по
убыточным ценам, убытки покрывают налогоплатель¬
щики L Прибавочная стоимость, производимая шахтерами,
этим косвенным путём присваивается всей промышленной
буржуазией. Аналогичное положение наблюдается с же¬
лезными дорогами.
Наоборот, доходные предприятия, национализирован¬
ные лейбористским правительством: сталеплавильная про¬
мышленность и автотранспорт,—были реприватизированы
правительством консерваторов на выгодных для монопо¬
лий условиях. К середине 1962 г. лишь незначительная
часть их осталась в собственности государства.
Пролетариат в принципе выступает за национализа¬
цию отраслей экономики, где господствуют монополии.
Это относится не только к коммунистам, рассматриваю¬
щим национализацию как важный шаг к материальной
и организационной подготовке социализма, но и к беспар¬
тийным рабочим по причинам экономической борьбы.
Хотя государство при монополистическом капитализме
в первую очередь защищает интересы монополистиче¬
ского капитала, существует большая разница в условиях
борьбы рабочих за повышение заработной платы на част¬
ном предприятии, принадлежащем монополии, и на госу¬
дарственном предприятии. Борьба за увеличение заработ¬
ной платы угрожает части прибылей монополистической
буржуазии. Руководители предприятий непосредственным
образом материально заинтересованы в исходе конфликта.
В борьбе за повышение заработной платы на государст¬
венном предприятии рабочим и служащим противостоят
директора, министры и т. д., которые материально непо¬
средственно не заинтересованы в ее исходе. Поэтому их
сопротивление требованиям пролетариата, как правило,
не является столь упорным, как у монополистической бур¬
жуазии. Исключение составляют страны, где господствует
> По официальным данным (United Kingdom Annual Abstract
of Statistics, 1961, p. 256—257), сумма расходов государства на угле¬
добывающую промышленность за 1951—1961 гг. превысила сумму
доходов на 534 млн. ф. ст. Неизвестно, включены ли в эту сумму
все убытки.

70
В. В А Р Г A
фашизм. В парламентарных государствах к этому добав¬
ляются политические мотивы. В высокоразвитых странах
государственно-монополистического капитализма рабочие
и служащие составляют подавляющую часть избирателей.
Поэтому по тактическим предвыборным мотивам правя¬
щей партии нецелесообразно категорически отклонять тре¬
бования рабочих и служащих о повышении заработной
платы. В конечном счете большую роль играет также
поддержка «холодной войны», существование мировой
системы социализма, как уже об этом говорилось выше,
стремление не ожесточать рабочих провокациями, чтобы
не сделать их более склонными к коммунизму.
Для революционного пролетариата важна прежде всего
борьба за национализацию. Она предоставляет возмож¬
ность втянуть в борьбу против монополий не только
рабочих и служащих, но и широкие слои притесняемого
монополиями крестьянства и мелкой городской буржуазии
и при установлении демократического управления нацио¬
нализированными предприятиями может облегчить поло¬
жение трудящихся.
Государственно-монополистические
надгосударственные организации
Важным новым явлением в развитии государственно-
монополистического капитализма после второй мировой
войны является быстрый рост государственно-монополи¬
стических организаций, охватывающих несколько госу¬
дарств. Их число ныне уже измеряется сотнями L
Как и все явления в развитии общества, надгосудар¬
ственные организации также имели своих предшественни¬
ков еще до второй мировой войны. Известным примером
служит Банк международных расчетов в Базеле, перво¬
начально созданный для расчетов по репарационным пла¬
тежам Германии после первой мировой войны. Он превра¬
тился в банк центральных эмиссионных банков (все они
являются государственными или полугосударственными
институтами). Банк функционировал и во время второй
1 Международные экономические организации». Снравоч-
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕЙНО-МОНОП0ЛИСТИЧ. КАЙИТ. 71
мировой войны. Заседания правления банка давали воз¬
можность монополиям воюющих стран встречаться на ней¬
тральной почве и улаживать общие дела (по международ¬
ным картелям, трестам, платежным соглашениям и т. д.).
Уже до второй мировой войны были созданы и осу¬
ществляли свою деятельность международные картели
при содействии и участии соответствующих государств.
Существовал целый ряд межгосударственных соглашений
о железнодорожных транзитных перевозках, почтовой и
телеграфной связи и т. д. Но до второй мировой войны
это было исключением, теперь же становится правилом.
Причины и цели государственно-монополистического
капитализма, принявшего надгосударственный характер,
в общем те же, что и у государственно-монополистиче¬
ского капитализма в национальных границах. Все более
прогрессирующая концентрация производства на гигант¬
ских предприятиях делает внутренний рынок каждого
отдельного государства слишком тесным для потребностей
монополистического капитала. И это тем более, что после¬
довавший за второй мировой войной распад мирового
рынка на произвольно созданные валютные зоны, контин¬
гентирование импорта, государственный контроль над вы¬
возом и ввозом капитала, высокие пошлины и т. д. пре¬
пятствовали деятельности монополий. Государственно-ка¬
питалистические надгосударственные меры должны были
помочь им в этом отношении.
Цели надгосударственных организаций идентичны го¬
сударственно-монополистическому капитализму в рамках
одной страны: защита капиталистического общественного
строя и обеспечение высоких монопольных прибылей.
Защите капиталистического общественного строя слу¬
жат как экономические, так и военно-политические орга¬
низации. Различия между ними незначительны: все эко¬
номические надгосударственные организации также имеют
политический характер. Из экономических надгосударст¬
венных организаций Международный валютный фонд,
распоряжающийся капиталом в миллиарды долларов, стре¬
мится поддерживать стабильность валют прежде всего
империалистических стран в случае временной пассив¬
ности их платежных балансов. Международный банк
(как и связанные с ним финансовые учреждения) должен
72
Е. В А Р Г A
направлять развитие прежде всего экономически слабораз¬
витых стран по пути, выгодному монополистическому
капиталу империалистических держав, сохраняя их зави¬
симость от этих держав. По сей день решающее слово в
обеих организациях принадлежит США, имеющим наибо¬
лее крупную долю их капитала.
Ряд государственных соглашений и организаций
(международные соглашения по пшенице, кофе и т. д.)
преследует цель воспрепятствовать падению цен в резуль¬
тате аграрного кризиса перепроизводства, отмечающегося
почти во всех отраслях сельского хозяйства. Другая цель
соглашений— экономическая поддержка зажиточных кре¬
стьян, этого наиболее широкого слоя сторонников частной
собственности.
В области производства пока возникли лишь первые
ростки государственно-монополистических надгосударст¬
венных организаций: мощное объединение шести стран
Западной Европы (ЕОУС) \ охватывающее угольную про¬
мышленность и черную металлургию, а также Евратом.
Но в дальнейшем число их, несомненно, увеличится. Все
более тесное сплетение монополий отдельных империали¬
стических стран друг с другом путем взаимных капи¬
таловложений прокладывает дорогу развитию в этом на¬
правлении.
Полную и действительную картину взаимного спле¬
тения капиталов получить невозможно, поскольку стати¬
стика отдельных стран имеет большие отличия. Положе¬
ние искажается постоянной миграцией краткосрочного
капитала: банковских вкладов, средств, используемых для
биржевых спекуляций, и т. д.
Можно привести следующий пример сплетения капи¬
талов. Долгосрочные частные капиталовложения США
в других странах составляли в 1961 г., по данным мини¬
стерства торговли, 49 млрд, долл., долгосрочные частные
заграничные капиталовложения в США — 21 млрд. долл.
В Западной Германии на конец 1960 г., по данным
Федерального статистического управления, в 2537 акцио¬
нерных компаниях 261 иностранному акционеру принад-
1 Новые капиталовложения в угледобывающую и сталепла¬
вильную промышленность шести стран-участниц составили в
1961 г., по данным Верховного органа ЕОУС, 1,5 млрд. долл.
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 73
лежало 53% акционерного капитала, что составляло 17%
всего акционерного капитала в стране. Английским акцио¬
нерам принадлежало 932 млн. марок, голландским —
422 млн., французским — 215 млн. марок. Сюда следует
добавить филиалы американских, английских, бельгий¬
ских и прочих фирм в Западной Германии, величина ка¬
питала которых неизвестна.
В то же время частные заграничные капиталовложения
западногерманских компаний на начало 1961 г. составили
2750 млн. марок, из них 963 млн. приходилось на Запад¬
ную Европу.
Долгосрочные иностранные капиталовложения в Ита¬
лии на конец 1960 г. превысили 3 млрд. долл, (по данным
промышленного объединения ИРИ), а итальянские капи¬
таловложения за границей — 2 млрд. долл.
Кроме того, существуют другие многочисленные формы
связей: участие в международных учреждениях (Между¬
народном валютном фонде, Международном банке), ис¬
пользование патентов и лицензий и т. д.
Но как бы ни было важно это взаимное сплетение ка¬
питалов, его значение не следует переоценивать: как
раньше, так и теперь решающим фактором в экономике
и политике каждой высокоразвитой страны остается на¬
циональный монополистический капитал.
Целям военно-политической охраны капиталистиче¬
ского* строя служат такие надгосударственные организа¬
ции, как НАТО, СЕНТО и т. д. Они отличаются от военно¬
политических союзов, типичных для прежнего периода,
своей более прочной организацией: общим командованием
частью вооруженных сил, расположением военных частей
НАТО в других странах, в особенности в тех, которые
граничат с социалистическими странами, проведением
общих маневров, стандартизацией части вооружений
и т. д. Они отличаются и более длительным сроком суще¬
ствования. Несмотря на постоянно повторяющиеся внут¬
ренние кризисы1, НАТО и другие военно-политические
1 Главным объектом разногласий внутри НАТО является мо¬
нополия США на важнейший вид оружия — атомное оружие, а
тем самым и решающее слово в вопросах войны и мира. Несмотря
на давление своих партнеров цо НАТО, США не хотят посту¬
питься этой монополией,

и
Е. В А Р Г А
союзы высокоразвитых капиталистических стран, по-ви¬
димому, сохранятся в той или иной форме как средство
борьбы с социалистическим миром вплоть до окончатель¬
ного крушения капитализма.
Важное новое явление в развитии государственно-мо¬
нополистического надгосударственного капитализма пред¬
ставляет собой «общий рынок». Он был подвергнут всесто¬
роннему обсуждению в нашей литературе и прессе. Нет
необходимости детально разбирать этот вопрос. В данной
связи нам хотелось бы указать на следующее:
«Общий рынок» — это не только нечто новое, но и
во многих отношениях возврат к старому, к положе¬
нию, существовавшему до первой мировой войны. Он
также представляет собой попытку преодолеть раздроб¬
ленность мирового рынка с помощью объединения рын¬
ков шести стран, восстановления равенства условий кон¬
куренции вследствие всеобщего применения в то время
принципа наибольшего благоприятствования в торговых
договорах, вследствие свободы движения капиталов, устой¬
чивости золотого содержания валют большинства капи¬
талистических стран и т. д. Равенство условий конку¬
ренции должно быть расширено с помощью отмены вза¬
имных пошлин. Эти меры служат интересам в первую
очередь крупных монополий L Одновременно они пред¬
ставляют собой попытку западноевропейских империа¬
листических держав после политического освобождения
колоний объединить свои силы для проведения энергич¬
ной политики неоколониализма в конкурентной борьбе
с США.
Политически «общий рынок» — это отчаянная попытка
разрешить неизбежные внутренние противоречия импе¬
риализма, противопоставить мировой системе социализма
единый фронт империалистических стран или хотя бы ви¬
димость этого единства. Все политические деятели импе¬
риалистических стран: де Голль, Хальштейн, Черчилль
1 Яснее всего это видно на внутренней борьбе в Англии по
вопросу о ее вступлении в «общий рынок». Монополистический
капитал — за вступление; землевладельцы, фермеры и рабочие
в подавляющем большинстве — против.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕНИО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 75
и т. д.— признают примат политики перед экономикой при
создании «общего рынка» *.
Именно эти соображения политического характера по¬
будили США поддержать объединение западноевропей¬
ских стран в «общий рынок» и оказать давление на
Англию, чтобы она вступила в Европейское экономи¬
ческое сообщество, несмотря на то что объединение
европейских империалистических держав ускорит про¬
цесс падения экономического и политического влияния
США.
Страны — участницы «общего рынка» стремятся про¬
водить самостоятельную экономическую политику по отно¬
шению к США. Характерен в этом отношении следующий
эпизод. В мае 1962 г. президент Кеннеди под давлением
заинтересованных монополий объявил о повышении пош¬
лин на оконное стекло и на ковры, что затронуло в первую
очередь экспорт стекла из Бельгии в США. В ответ на это
с 17 июля 1962 г. страны «общего рынка» в качестве
ответной меры повысили внешние пошлины на ряд видов
искусственного волокна, на ткани и одежду из него с 20
до 40% 2.
Глубокие противоречия существуют и между участ¬
никами «общего рынка». Западная Германия и Франция
до сих пор не в состоянии установить общие цены на
сельскохозяйственные товары. Итальянские предпринима¬
тели продают во Франции производимые ими холодиль¬
ники на 25% дешевле внутренней цены французского
рынка; в первом полугодии 1963 г. им удалось сбыть во
Франции 140 тыс. холодильников. В ответ на это француз¬
ское правительство издало распоряжение, по которому
холодильники, ввезенные из Италии, могут поступать в
продажу лишь со специального разрешения министра
промышленности.
1 Во время своей поездки по западноевропейским странам
летом 1962 г. Эйзенхауэр прямо заявил на пресс-конференции в
Лондоне об «общем рынке» следующее: «Это очень важный во¬
прос, который должен быть рассмотрен в рамках объединения сво¬
бодного мира против агрессивного коммунистического империа¬
лизма», т. е. против содружества социалистических стран.
2 «The Times», 7.VI. 1962. В 1963 г. разгорелась «цыплячья
война» между США и странами «общего рынка».

Ё. В А £ Г А
На съезде западногерманского «Союза чугуна и стали»,
состоявшемся в Дюссельдорфе в июне 1963 г., раздавались
жалобы на ущерб, наносимый «общим рынком» западно¬
германской черной металлургии. Председатель этого
союза Зоуль в своем докладе заявил, что, «в то время как
другие страны — крупные производители стали под защи¬
той таможенных пошлин и налогов располагают внутрен¬
ним рынком со стабильными ценами, западногерманский
рынок стали превратился в экспортное поле для всех
стран мира. Вследствие девальвации франка почти на
30% в 1957—1958 гг. французская сталь в Западной Гер¬
мании стала дешевле стали собственного производства.
Сверх того, блокирование цен на сталь французским пра¬
вительством еще больше расширило этот разрыв в ценах
в ущерб Западной Германии. Бельгийские и люксембург¬
ские металлургические предприятия оказывают усилен¬
ный нажим на цены западногерманского рынка1. Осо¬
бенно бельгийцам с их резервами на основе высоких внут¬
ренних цен удалось расширить свои позиции на «общем
рынке», говорилось на съезде.
Не менее остры противоречия политического порядка.
Де Голль воспрепятствовал вступлению Англии в «общий
рынок» из политических соображений, так как он рас¬
сматривает Англию как носителя американского влияния
в Западной Европе, тогда как Бельгия и Голландия доби¬
ваются вступления Англии также из политических сооб¬
ражений, в противовес угрозе политического господства
ФРГ в Западной Европе.
Острые противоречия по вопросу о дальнейшем разви¬
тии «общего рынка» существуют даже между политиками
одной и той же страны. Глава брюссельского централь¬
ного аппарата «общего рынка» Хальштейн ведет линию
на тесное экономическое объединение шести стран, на
выработку общей экономической политики. Однако против
этой линии резко выступает не только де Голль, но и Эр¬
хард. На совещании министров и послов шести стран он
заявил, что «стремится не к централизованному европей¬
скому государству, а к федеративно организованной Ев¬
ропе, в которой различные страны и народы могли бы
1 «Neue Ziircher Zeitung», 7. VII. 1963.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 77
жить своей собственной жизнью по своим идеалам. Хотя
экономическое объединение шестерки само по себе было
достигнуто посредством политических решений, стремле¬
ние к централизации в области экономической политики
не должно предопределять будущую политическую орга¬
низацию Европы»!. Эрхард особенно предостерегал от
предложения комиссии «общего рынка» добиваться слия¬
ния национальной экономической политики его участ¬
ников.
Межимпериалистические противоречия ликвидировать
невозможно. Монополистический капитал США ускорен¬
ным темпом создает филиалы промышленных предприятий
в Западной Европе, чтобы не оказаться отрезанным от
внутреннего рынка объединенных стран. И чем больше
стран присоединится к «общему рынку», тем многообраз¬
нее будут их внутренние противоречия.
Как говорится в Программе КПСС, «диалектика госу¬
дарственно-монополистического капитализма такова, что
вместо укрепления капиталистической системы, на что рас¬
считывает буржуазия, он еще больше обостряет противо¬
речия капитализма, расшатывает его до основания» 1 2.
1 «The Times», 23. XI. 1961.
2 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 27.

МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
И ВОЙНА
/Лсенью 1951 г. при обсуждении макета учебника по
” политической экономии мы поставили следующий
вопрос: правилен ли в современных условиях существо¬
вания двух миров — социалистического и капиталистиче¬
ского,— в условиях «холодной войны» и угрозы термо¬
ядерной войны тезис В. И. Ленина о неизбежности войны
между империалистическими державами?
Участники совещания почти единодушно высказались
за то, что этот ленинский тезис правилен и при современ¬
ных условиях. Оно и понятно: в то время догматизм гос¬
подствовал и высказывать что-либо новое никому, кроме
И. В. Сталина, не считалось дозволенным.
Этот вопрос, как и все спорные вопросы, был передан
на решение главному арбитру совещания — И. В. Ста¬
лину, который тоже дал на него категорически положи¬
тельный ответ. Сталин утверждал, что товарищи, отрицаю¬
щие неизбежность войн между империалистическими
державами, ошибаются. Они, писал он, видят внешние
явления, мелькающие на поверхности, но не видят тех глу¬
бинных сил, которые хотя и действуют пока незаметно, но
все же будут определять ход событий.
С того времени прошло 12 лет — срок в современных
условиях быстрого хода событий не маленький. Однако ве¬
роятность войны между империалистическими державами
сегодня еще меньше, чем в 1951 г.
Имеются догматики, которые еще до сих пор утверж¬
дают, вслед за Сталиным, что внутриимпериалистические
войны неизбежны и сегодня. Но они глубоко неправы: они
не учитывают тех серьезных изменений, которые произо¬
шли в положении мира с того времени.
XX съезд КПСС покончил с неправильными утверж¬
дениями о фатальной неизбежности войн. В резолюции
съезда говорится: «...остается в силе ленинское положе¬
ние, что, поскольку существует империализм, сохра¬
МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ВОЙНА 79
няется и экономическая основа для возникновения войн.
Вот почему нам нужно соблюдать величайшую бдитель¬
ность... Но фатальной неизбежности войн нет» L
Вопрос можно считать окончательно решенным. Однако
есть товарищи, которые думают, что отрицание неизбеж¬
ности войн относится только к войнам между империали¬
стическим и социалистическим лагерями, а в отношении
межимпериалистических войн тезис об их неизбежности
остается в силе и при нынешних условиях. Это ошибочное
сталинское положение повторяется теперь некоторыми
догматиками. Поэтому мы считаем нужным вернуться к
аргументации И. В. Сталина.
И. В. Сталин признавал, что теоретические противо¬
речия между капитализмом и социализмом сильнее, чем
противоречия между капиталистическими странами. Он
указывал на то, что так было уже до второй мировой
войны; что, несмотря на это, когда Гитлер напал на Совет¬
ский Союз, англо-франко-американский блок «не только
не присоединился к гитлеровской Германии, а, наоборот,
был вынужден вступить в коалицию с СССР против гит¬
леровской Германии».
В этой аргументации отсутствует то, что В. И. Ленин
назвал «самая суть, ...живая душа марксизма: конкретный
анализ конкретной ситуации» 1 2.
И до и во время второй мировой войны СССР был
единственной социалистической страной. Широкие круги
буржуазного мира были убеждены в том, что победа со¬
циализма в России была «случайной» и явилась следст¬
вием отсутствия демократии при царизме. Эти круги
считали социализм в СССР преходящим историческим
явлением, который под ударами внешних сил или внут¬
ренних трудностей перестанет существовать.
Сегодня имеется могущественный социалистический
мир. Больше всего пугает теперь капиталистов то, что
ряд стран, освободившихся от ига империализма, избрал
для себя социалистический путь, что социализм распро¬
страняется и без войны. Теперь никто больше в капита¬
листическом мире не считает, что социализм в СССР —
1 «XX съезд КПСС». Стенографический отчет, т. II. Госполит-
издат, 1956, стр. 414 (подчеркнуто мной.— Е. В.).
2 В. В. Ленин. Соч., т. 41, стр. 136 (подчеркнуто мной,— Ę. В.).

80
Е. В А Р Г А
преходящее явление, и лишь немногие утверждают, что
социализм может распространяться дальше только с по¬
мощью военного насилия. Апологеты капитализма отсту¬
пили теперь на ту позицию, что социализм может возни¬
кать в слаборазвитых странах, но не в развитых богатых
капиталистических странах.
Ясно, что современная конкретная историческая ситуа¬
ция коренным образом отличается от ситуации, существо¬
вавшей при возникновении второй мировой войны. Социа¬
лизм стал решающим фактором мировой истории. Это,
конечно, не означает, что социалистический мир может
диктовать капиталистическому миру. Но это означает, что
каждая империалистическая держава при каждом своем
шаге в области внешней и, пожалуй, внутренней политики
вынуждена тщательно взвешивать, как этот шаг будет
влиять на отношения между социализмом и капитализмом.
Положение исторически совершенно новое по сравнению
с положением до и во время второй мировой войны.
В этой новой исторической обстановке неприменим и
аргумент, что англо-франко-американский блок, несмотря
на противоречия между социализмом и капитализмом, был
вынужден вступить в коалицию с СССР, против гитлеров¬
ской Германии. Эти страны вступили в коалицию с Совет¬
ским Союзом не до возникновения межимпериалистиче¬
ской войны. Поведение английской и французской воен¬
ных миссий в Москве в 1939 г. ясно доказало, что до на¬
чала войны английский империализм серьезно не думал
о заключении военного союза с СССР. Западные империа¬
листы заключили с СССР союз только после того, как Гит¬
лер напал на них, разбил французскую армию и захватил
почти всю Западную Европу, угрожая перенести войну на
территорию Англии и стать диктатором всей Европы. Они
вступили в коалицию не для того, чтобы защитить СССР,
а прежде всего для того, чтобы ослабить Гитлера и одно¬
временно СССР1. Именно этой цели и служило оттягива¬
ние открытия второго фронта. Мемуары Черчилля и дру¬
гих западных политических деятелей ясно показывают, как
они старались предотвратить вторжение советских войск
в Центральную Европу. Нельзя то, что произошло в кон¬
1 Трумэн открыто выступил за политику обоюдного ослабле¬
ния и Германии и СССР.

МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ВОЙНА 8!
кретной обстановке второй мировой войны, использовать
как аргумент в совершенно иной исторической ситуации.
Нынешняя историческая обстановка и в другом отно¬
шении существенно отличается от всего, что было на
любом из прежних этапов эпохи империализма. Раньше
всегда имелись противостоящие друг другу коалиции им¬
периалистических держав. До первой мировой войны это
были Тройственный союз и франко-русский союз. До вто¬
рой мировой войны — германо-итальяно-японская воен¬
ная группа и англо-франко-американская группа. Теперь
под влиянием существования и быстрого роста социали¬
стического мира все западные империалистические дер¬
жавы, несмотря на острые противоречия между ними, со¬
ставляют один военный союз: НАТО. В этом заключается
одно из коренных изменений положения по сравнению с
положением, существовавшим до второй мировой войны.
Ныне американские, английские и французские войска на¬
ходятся на территории Западной Германии; западногер¬
манские войска проводят маневры во Франции и Англии;
проводятся совместные маневры на суше, на море и в воз¬
духе; оружие (кроме термоядерного) постепенно стано¬
вится однотипным.
Конечно, НАТО не является прочным военным союзом.
Неизвестно, не распался ли бы он, столкнувшись с серьез¬
ным военным испытанием, как это произошло с Тройствен¬
ным союзом в первой мировой войне. Внутри НАТО один
кризис следует за другим. Но эти кризисы так или иначе
разрешаются путем сговоров и компромиссов. «Общий ры¬
нок» и план «интеграции» Западной Европы имеют целью
создать организацию для сглаживания и разрешения эко¬
номических и политических противоречий между конти¬
нентальными европейскими империалистическими держа¬
вами для сопротивления стремлениям США к мировому
господству. Утверждение И. В. Сталина, что противоречия
между крупными державами — членами НАТО обяза¬
тельно ведут к военным конфликтам, не-имеет под собой
научной основы.
Мы хотим избежать возможных недоразумений: суще¬
ствование НАТО, «общего рынка» и других империалисти¬
ческих союзов никоим образом не означает политической
стабилизации капитализма. Напомним хотя бы события в
6 Е. Варга

82
Е. В А Р Г A
капиталистическом мире в 1962 г.: война в Алжире, терро¬
ристические действия ОАС в Алжире и во Франции, поли¬
тический кризис во Франции. Кризис режима Аденауэра
в Западной Германии. Война между Йеменом и О АР, с од¬
ной стороны, Саудовской Аравией и Иорданией — с дру¬
гой. Война в Конго, которая, по существу, является войной
против народа Конго и одновременно выступлением под
флагом ООН против Англии и Бельгии, поддерживавших
Чомбе и защищающих интересы «Юнион миньер де О’Ка¬
танга». Кризис в Родезии, война между Португалией и ее
африканской колонией Анголой. Глухая гражданская вой¬
на в Южной Африке. Полувойна между Индией и Паки¬
станом. Восстания и военные путчи в странах Латинской
Америки. В начале 1964 г. добавилась «война» на острове
Кипр; конфликт между Малайзией и Индонезией; кон¬
фликт между Панамой и США; между Сомали и Эфиопи¬
ей. На протяжении многих лет продолжается война южно¬
вьетнамского народа против США и их марионеток и т. д.
Никакой политической стабилизации капитализма нет.
Но это вовсе не означает неизбежности внутриимпериали-
стической войны.
Солидарность между империалистическими державами
в их отношении к социалистическому миру наглядно была
продемонстрирована во время пограничного конфликта ме¬
жду Китаем и Индией.
Ход истории в последние 12 лет наглядно опроверг всю
концепцию И. В. Сталина, на которой он построил свою
теорию о неизбежности межимпериалистических войн. Его
концепция основывалась на том, что экономический пере¬
вес США останется вечно и что Англия, Франция, Запад¬
ная Германия и Япония «будут вынуждены вырваться из
объятий США и пойти на конфликт с ними... Думать, что
эти страны не попытаются... сломить «режим» США... зна¬
чит верить в чудеса»
И. В. Сталин совсем забыл о ленинском законе нерав¬
номерного развития при империализме. Побежденным им¬
периалистическим державам не потребовалось войны,
чтобы освободиться от экономического господства США.
Неравномерное развитие устранило это господство мирным
i И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 33—34,

МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ И ВОПЙА 83
путем. Западная Германия, Франция, Италия и Япония
экономически быстро развивались, а США отстали, их
удельный вес в мировом промышленном производстве упал
с 56 % до около 40%, их доля во внешней торговле упала
еще больше; они потеряли больше одной трети своего зо¬
лотого запаса, который в конце 1962 г. был даже меньше,
чем до второй мировой войны. Хронический дефицит пла¬
тежного баланса, явившийся следствием слишком больших
расходов США за границей как защитника капиталистиче¬
ского мира, создал постоянную угрозу стабильности дол¬
лара. США были вынуждены просить Западную Герма¬
нию, Францию, Италию помочь поддержать стабильность
доллара: не обменивать имеющиеся у них доллары йа зо¬
лото, уплатить раньше срока свои долги, закупать у США
больше оружия, взять на себя большую долю участия в
расходах по охране капиталистического мира и т. д.
В области экономики США больше не диктуют, как это
было в первый период после окончания войны. Они вынуж¬
дены просить у своих западных союзников финансовую по¬
мощь для защиты доллара. И это произошло без войны.
Создание «общего рынка» еще больше укрепит экономиче¬
ские позиции континентальных европейских империали¬
стических держав в отношении США.
Другие империалистические державы не только не
нуждаются для своего экономического развития в войне с
США, но они пока и не в состоянии вести такую войну.
Для каждого ясно, что в эпоху термоядерного оружия ве¬
сти войну против США через Атлантический океан только
обычными видами оружия немыслимо. А в области термо¬
ядерного оружия США, несмотря на старания Франции
стать термоядерной державой и робкие попытки Англии
иметь «свою» бомбу, все еще обладают монополией в ка¬
питалистическом мире L
1 В конце 1962 г. США объявили о своей готовности передать
европейским странам — членам НАТО термоядерное оружие
средней дальности, ракеты «Поларис». Это имело бы значение
в случае войны против социалистического мира. Но в войне ев¬
ропейских капиталистических держав против США это не имело
бы значения, так как Англия и Франция должны сами построить
подводные лодки для использования ракет «Поларис», в силу
чего они смогли бы пользоваться этими ракетами не раньше
1970 г. («The Times», 17. XI. 1962).

84
Ё. В А Р Г A
Это преимущество США в капиталистическом лагере в
области вооружений вообще нелегко будет преодолеть не
только из-за военно-технического превосходства США, но
и по чисто экономическим причинам. В 1962/63 бюджетном
году США намеревались израсходовать на военные цели
около 60 млрд. долл. (Мы включаем в эту сумму также
расходы по атомной энергии, на оказание военной по¬
мощи разным странам и т. д.) Весь национальный до¬
ход главных западноевропейских держав в 1960 г. состав¬
лял (в млрд, долл.) Ч
Западная
Германия
Франция
Италия
Англия
Всего
54 44 25 56 179
Цифры эти, конечно, не точны. Но все же ясно, что ни
Западная Германия, ни Франция в одиночку не могут со¬
ревноваться с США в области вооружений. Даже если бы
все четыре державы объединили свои силы против США,
им пришлось бы и в этом случае расходовать уже в мирное
время около трети своего национального дохода на воору¬
жения, что, исходя из внутриполитических соображений,
вряд ли возможно.
* *
При обсуждении рассматриваемого вопроса в 1951 г.
мы аргументировали против неизбежности новой межим¬
периалистической войны прежде всего тем, что государст¬
венные деятели империалистических держав учитывают
уроки истории. Первая мировая война имела своим послед¬
ствием уничтожение буржуазно-помещичьей власти в Рос¬
сии; вторая мировая война привела к свержению капита¬
лизма в Центральной и Юго-Восточной Европе, Китае и
Северной Корее. Для государственных деятелей империа¬
листических держав должно быть ясно, что третья мировая
война между этими державами будет иметь роковые по¬
следствия для капиталистической системы в целом.
1 Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, p. 486. (Пе¬
речислено мной в доллары по официальному курсу).

МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ВОЙНА 85
И. В. Сталин отверг и этот аргумент. Он писал, что
«война с СССР, как с страной социализма, опаснее для
капитализма, чем война между капиталистическими стра¬
нами, ибо если война между капиталистическими странами
ставит вопрос только о преобладании таких-то капитали¬
стических стран над другими капиталистическими стра¬
нами, то война с СССР обязательно должна поставить во¬
прос о существовании самого капитализма» L
Мы считаем, что тезис Сталина о межимпериалистиче¬
ской войне неверен. Он не учитывает того обстоятельства,
что поражение в современной крупной войне между импе¬
риалистическими государствами тоже поставит вопрос о
дальнейшем существовании капитализма, прежде всего в
побежденных странах. Любое поражение в войне означает
дискредитацию господствующего класса, его правительства
и общественного строя, разрушает дисциплину в армии,
которая в империалистических странах состоит помимо
кадровых офицеров в большинстве своем из рабочих и слу¬
жащих, т. е. из людей, объективно не заинтересованных
в существовании капиталистического строя1 2, развязывает
классовые силы внутри и вне армии для свержения бур¬
жуазной власти. История XX в. показывает, что сверже¬
ние капиталистического строя в развитых странах-*
в России, Венгрии и т. д.— произошло после того, как бур¬
жуазия этих стран потерпела поражение в войне.
Конечно, теоретически существует возможность, что
победившая группа империалистических стран оккупирует
своими армиями всю территорию побежденных стран для
защиты капиталистического строя. Американские и анг¬
лийские войска разоружили партизанские армии во Фран¬
ции и Италии в 1944 г. для защиты капитализма. Однако
историческая обстановка в невероятном случае крупной
межимпериалистической войны при неучастии в ней со¬
циалистического мира была бы совсем другая, чем в 1944 г.
1 И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 34.
2 В Италии и Франции коммунистические партии регулярно
получают около 25% голосов на выборах. Процент коммунистов
в армии должен быть еще выше, так как за антикоммунистиче¬
ские партии голосуют больше женщины, старики, представители
господствующих классов, которые не служат в армии.

86
Е. В А Р Г A
Империалистический мир был бы в целом значительно
ослаблен, социалистический мир сравнительно значительно
усилен. Поэтому социалистический мир мог бы легко вы¬
полнить свой интернациональный долг и защитить народы,
которые сбросили бы с себя иго капитализма.
Ясно, что третья мировая война между империалисти¬
ческими державами при нейтралитете социалистического
мира для капиталистического строя не менее опасна, чем
война между капитализмом и социализмом.
Поэтому мы считаем, что, хотя экономические основы
межимпериалистических войн налицо, хотя борьба за
источники сырья и рынки сбыта, за экспорт капитала
между империалистическими странами не менее остра,
чем перед второй мировой войной, государственные дея¬
тели буржуазных стран, учитывая опыт первой и второй
мировых войн, в результате которых капитализм потерял
власть над одной третью населения мира, правильно оце¬
нивают классовую опасность новой межимпериалистиче¬
ской войны и будут опасаться ее начинать.
Новая крупная межимпериалистическая война затруд¬
няется и тем обстоятельством, что не только классовый
и экономический риск новой межимпериалистической
войны стал гораздо больше, но возможный выигрыш в та¬
кой войне для монополистического капитала стал гораздо
меньше. Единственным выигрышем для него было бы
увеличение военных поставок.
Межимпериалистические войны велись в прошлом
прежде всего за захват и передел колоний. В. И. Ленин
писал в отношении первой мировой войны, что «на евро¬
пейских полях сражения разрешается судьба колоний вне
Европы». Вторую мировую войну Германия и Япония
вели с целью подчинить себе для колониальной эксплуа¬
тации страны Европы и Азии, хотя они старались замас¬
кировать это разговорами о «новом порядке в Европе» и
об «Азии для азиатов».
При нынешних условиях вряд ли найдется империа¬
листическая страна, которая начала бы войну против
другой за захват колоний. Ведь колониальная система
империализма после второй мировой войны на наших гла¬
зах развалилась. Существуют только небольшие остатки
бывших колониальных империй, но и их судьба истори¬
МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ВОЙНА 87
чески предрешена. Монополистический капитал приспо¬
собился эксплуатировать бывшие колонии, оставшиеся
буржуазными, с помощью методов неоколониализма, без
политического господства над ними.
Большое значение имеет в наше время быстрый про¬
гресс техники вообще, военной техники в особенности.
То, что сегодня является самой новой военной техникой,
через год-два уже считается устарелым. Иногда новый вид
оружия устаревает еще до того, как он окончательно изго¬
товлен. Так случилось с английским термоядерным ору¬
жием «блю страйк», на создание которого Англия израс¬
ходовала несколько сот миллионов фунтов стерлингов, но
была вынуждена на ходу отказаться от производства его,
потому что оно уже морально изношено, устарело до его
рождения.
Это означает, что крупный монополистический капи¬
тал получает из года в год возрастающие военные заказы,
причем без войны. Общеизвестно, что военные бюджеты
всех империалистических стран начиная с 1950 г. растут
из года в год все больше. Война оказывается и с этой
точки зрения ненужной для монополистического капи¬
тала, который определяет внешнюю политику империа¬
листических стран.
Вместе с тем, господствующие классы империалисти¬
ческих стран хорошо знают, что вторая мировая война
имелй своим итогом значительное реальное уменьшение
национального богатства воюющих стран. Даже в США,
территория которых не являлась театром военных дей¬
ствий, совокупный объем частного имущества в итоге
второй мировой войны (по исследованиям С. Кузнеца) 1
уменьшился; незначительно увеличилась только сумма
государственного имущества. Конечно, отдельные круп¬
ные монополии, главные поставщики военных материа¬
лов, отдельные спекулянты обогатились на войне. Но гос¬
подствующие классы Англии, Франции, Западной Герма¬
нии, Италии и Японии в итоге второй мировой войны
в целом, несомненно, понесли большие потери. Война в
целях обогащения в значительной мере теряет смысл.
1 Simon Kuznets. Capital in the American Economy. Its For¬
mation and Financing. Princeton, Univ. Press, 1961.

В. В А Р Г A
Мы не станем гадать, с помощью какого оружия
велась бы межимпериалистическая война, если бы она
разразилась. При нынешних бешеных темпах развития
военной техники это предсказать невозможно. Многое
зависит и от того, участвовали ли бы в такой войне
США своими мощными термоядерными средствами. Но
очевидно, что война между империалистическими держа¬
вами была бы более разрушительной, чем вторая мировая
война, и без участия в ней США. Оружие изменилось.
Многие державы располагают сейчас некоторым запасом
термоядерного «тактического» оружия, бомбардировщики
сейчас мощнее, зажигательные бомбы эффективнее, танкш
крупнее, винтовки лучше и т. д. Уничтожение националь¬
ного богатства на территориях, служащих театром войны,
происходило бы, несомненно, в гораздо больших масшта¬
бах, чем во второй мировой войне.
Ученые всего мира, широкие круги интеллигенции и
народы в целом все яснее видят роковые последствия ядер-
ной войны для человечества, без различия классов. Самые
богатые люди также не избегнут этих последствий, как не
делает классовых исключений раковая болезнь. Сознание
всеобщей опасности — мощный фактор, действующий про¬
тив войны.
Подытожим сказанное: империалистические противо¬
речия существуют, а с ними существует и опасность меж¬
империалистических войн. Но вероятность развязывания
третьей межимпериалистической войны ничтожна. Ни
одна страна ничего не может выиграть в такой войне.
Разрушения же были бы, несомненно, больше, чем во вто¬
рой мировой войне; гибель капитализма в побежденных
странах почти неизбежна; последствия термоядерной
войны для всего человечества могут быть роковыми. Но¬
вая межимпериалистическая война не исключена. Но если
вопрос о войне или мире будет решаться не каким-нибудь
авантюристом вроде Гитлера, а буржуазными государст¬
венными деятелями, сознающими грозящую опасность
такой войны для капиталистического строя, ее не будет.

ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ
В НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЕ
НАРОДОВ КОЛОНИЙ
Долгое время в марксистской литературе роль буржуа¬
зии в национально-освободительной борьбе народов
колоний трактовалась примерно следующим образом:
а) буржуазия колоний стала реакционной: она прини¬
мает участие в освободительной борьбе только под нажи¬
мом масс. Она старается возглавить движение, чтобы
удержать его в рамках существующего общественного
строя;
б) она всегда готова заключить компромисс с импе¬
риалистической буржуазией за счет трудящихся своей
страны;
в) народно-освободительная борьба народов колоний
может быть победоносна, только если ее возглавляет ра¬
бочий класс под руководством коммунистической пар¬
тии.
Из этих положений первое и второе иногда правильны,
иногда неправильны; буржуазия колониальных стран в
зависимости от конкретных исторических условий ведет
по собственной инициативе решительную борьбу против
империализма или заключает с ним компромисс. Что ка¬
сается третьего положения, то опыт последних 10 лет по¬
казывает, что оно неверно.
В период после второй мировой войны больше 50 ко¬
лониальных и полуколониальных стран завоевали себе
политическую независимость от империалистов. Только в
четырех из них — в Китае, Северном Вьетнаме, Северной
Корее, на Кубе — пролетариат шел во главе национально-
освободительной борьбы. Во всех других странах — в Ин¬
дии, Пакистане, Бирме, Индонезии, на Цейлоне, в Египте,
в Судане и т. д.— пролетариата не было во главе дви¬
жения, а руководила им буржуазия или даже не бур¬
жуазия, как, например, в Судане или в Гане, потому что

90
Ё. В А Р Г A
национальной буржуазии там нет или почти нет, а другие
слои населения, прежде всего интеллигенция L
Мы, конечно, никак не отрицаем важного значения
того обстоятельства, победила ли освободительная борьба
колоний под руководством пролетариата и компартии
или под руководством буржуазии и ее партий. В первом
случае антиимпериалистическая революция одновременно
решала все задачи буржуазно-демократической револю¬
ции (уничтожение феодальных порядков, коренное аграр¬
ное преобразование) и сразу же переходила к социали¬
стическому строительству.
Во втором случае феодальные порядки постепенно бо¬
лее или менее ликвидируются, но коренного аграрного
преобразования не произошло1 2 и в стране еще сохра¬
няется старый общественный строй. Это обстоятельство,
однако, не меняет того факта, что в этих странах антиим¬
периалистическая борьба за политическую независимость
победоносно закончилась под руководством непролетар¬
ских .классов. Таков был исход борьбы в Турции, кото¬
рая после освобождения от империалистического гнета в
20-х годах находилась в дружественных отношениях с
Советским Союзом, а в настоящее время, в иной истори¬
ческой обстановке, является союзником США. Факты,
таким образом, показывают ошибочность тезиса о том, что
победа в антиимпериалистической, освободительной поли¬
тической борьбе возможна только под руководством рабо¬
чего класса и коммунистической партии.
♦ ♦
♦
Неправильное учение о постоянной реакционности
буржуазии колоний и зависимых стран и невозможности
победы в национально-освободительной борьбе под руко¬
водством буржуазии появилось на свет на II и в особен¬
1 Положение о том, что освобождение колоний возможно
только при руководящей роли пролетариата и компартии, было
так общепринято у нас, что после превращения Индии в доми¬
нион у нас часто утверждали, что в Индии, «по существу, ни¬
чего не изменилось», что она продолжает быть колонией Англии.
2 В Индонезии крестьяне до сих пор вынуждены отдавать
помещикам 50% урожая.

ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 91
ности на VI конгрессах Коминтерна. Предательство го¬
миндана было ошибочно распространено на всю коло¬
ниальную буржуазию.
Ленин в представленном II конгрессу проекте резолю¬
ции предлагал ограничиться указанием, что коммунисты
обязаны поддержать всякое буржуазно-демократическое
движение в колониях. Он подчеркивал, что национальное
движение в колониях может носить только буржуазно-
демократический характер, так как основная масса на¬
рода отсталых стран состоит из крестьян. В ходе обсуж¬
дения Ленин согласился заменить формулировку «бур¬
жуазно-демократическое » словами «национально-револю¬
ционное движение», так как ряд делегатов настаивал на
том, что буржуазия колониальных и империалистических
стран уже находится в сговоре, направленном против ре¬
волюционного движения в колониях L Ленин согласился
с более «радикальными» дополнительными тезисами, по¬
тому что главной целью дебатов и резолюции было убе¬
дить представителей коммунистических партий империа¬
листических стран, в которых буржуазно-социал-демо¬
кратическое учение о «воспитательной» роли колонизато¬
ров в отношении «отсталых» народов еще имело сильные
корни, в том, что они обязаны помогать антиимпериали¬
стическому движению в колониях, подчиненных «своей»
буржуазии. Если бы Ленин не согласился на «левые» из¬
менения, то нельзя было бы получить большинства за
антиколониальную резолюцию вообще.
VI конгресс Коминтерна, на котором вновь была при¬
нята обширная резолюция о колониальном вопросе, рабо¬
тал под сильным впечатлением предательства гоминдана
в Китае и неправильной оценки движения «некоопериро-
вания и несопротивления» в Индии. Поэтому была слиш¬
ком односторонне подчеркнута склонность национальной
1 Характерно, что представители итальянской партии так и
не голосовали за резолюцию. Грациадеи предлагал ряд изменений
явно реформистского характера, например указание, что комму¬
нисты «обязаны помогать антиимпериалистическому движению»,
он предлагал заменить словами: «показать активный интерес»;
Серрати не голосовал под предлогом «левого» порядка — что ком¬
мунистам нельзя помогать никакому буржуазному движению
(см. «Второй Конгресс Коминтерна». М., Партиздат, 1934, стр. 98—
161, 490—496) .

92
Е. В А Р Г A
буржуазии к компромиссам с империалистами; их движе¬
ние было названо национал-реформизмом.
Опыт послевоенного периода показал, что при нынеш¬
них исторических условиях, в обстановке общего ослабле¬
ния империализма, образования мировой социалистиче¬
ской системы и ее более быстрого развития по сравнению
со странами капитала, буржуазия колоний и зависимых
стран зачастую оказывается готовой и способной руко¬
водить национально-освободительным движением до его
победы.
Конечно, освободительная борьба под руководством
буржуазии ведет первоначально только к политическому
суверенитету. Полная, последовательная экономическая
независимость от империализма может быть достигнута
на некапиталистическом пути развития.
Десятилетия, истекшие после окончания второй ми¬
ровой войны, богаты такими разнообразными формами
освободительного движения, к тому же часто меняющи¬
мися даже в одной и той же стране, что невозможно охва¬
тить все это многообразие строгими формулами.
* *
♦
Попытаемся проанализировать роль буржуазии в нацио¬
нально-освободительной борьбе колониальных народов.
Буржуазия колониальных и полуколониальных стран
имеет двойственный характер. Как буржуазия она имеет
совместные интересы с буржуазией империалистических
стран в защите капиталистического строя; в качестве
защитника капитализма она играет исторически реак¬
ционную роль. Ее интересы как колониальной буржуа¬
зии резко противоречат интересам империалистической
буржуазии. Поэтому она готова руководить борьбой тру¬
дящихся колоний и полуколоний против империализма,
играя таким образом исторически прогрессивную роль.
Из двойственного характера колониальной буржуазии
вытекают ее политические колебания. Выступая, как пра¬
вило, против империализма, она при известных условиях
заключает компромисс с империалистами. Но опыт после¬
военных лет показывает, что такие компромиссы имеют
только временный характер, что борьба после перерыва

ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 93
продолжается до завоевания полной политической неза¬
висимости.
Наличие мировой социалистической системы, в кото¬
рой бывшие колониальные и полуколониальные страны
играют большую роль, имеет важное значение для на¬
ционально-освободительного движения колоний. Народы
колоний, в том числе и буржуазия, гордые победой
бывших колоний в их борьбе против империализма, их
экономическим успехом, черпают отсюда уверенность в
своей борьбе. Народы колоний чувствуют дружбу к быв¬
шим колониям, ныне социалистическим странам. Равно¬
правие ранее угнетавшихся царизмом народов в СССР
вызывает симпатии к Советскому Союзу у угнетенных
народов всего мира. Сам факт наличия содружества со¬
циалистических стран усиливает позиции колониальных
народов в борьбе против империализма.
Общая заинтересованность стран мировой социали¬
стической системы и освободившихся от империализма
стран в защите мира, в защите их завоеваний от нападе¬
ния империалистов создала дружественные отношения
между ними. Отклонив (кроме Пакистана, Турции и не¬
скольких других стран) участие в военных союзах с им¬
периалистами, прежние колонии с руководящей ими бур¬
жуазией играют важную прогрессивную роль. Наличие
мировой социалистической системы в целом усиливает
прогрессивную роль колониальной буржуазии и ослабляет
ее реакционную роль. Вместе с тем растут реакционные
устремления наиболее богатых ее слоев, экономически
связанных с капиталистами империалистических стран,
как это показывает, например, развитие в Индии, Ираке.
Анализ роли буржуазии в национально-освободитель¬
ной борьбе отдельных стран затрудняется не только ее
двойственным характером, но и тем обстоятельством, что
она неоднородна.
Конечно, буржуазия империалистических стран также
неоднородна. Наряду с монополистической буржуазией
имеется немонополистическая буржуазия, сельская бур¬
жуазия и пр. Но политику всей буржуазии в целом,
а стало быть, и государственной власти при империа¬
лизме определяет монополистическая буржуазия, финан¬
совая олигархия. Конечно, в рядах монополистической
94
Е. В А Р Г A
буржуазии также идет борьба между отдельными груп¬
пами, представляющими разные отрасли экономической
деятельности. Но социально, по ее роли в экономике, мо¬
нополистическая буржуазия однородна.
Иначе обстоит дело с буржуазией стран колоний и по¬
луколоний. Она также состоит из различных, часто пере¬
плетающихся слоев, но среди них нет такого слоя, кото¬
рый, аналогично финансовой олигархии империалистиче¬
ских стран, один определял бы всю политику буржуазии.
Дело еще больше осложняется тем, что характер и
политические действия отдельных слоев буржуазии ме¬
няются в зависимости от ряда условий — от уровня
экономического развития отдельных колоний, от того,
сколько времени та или иная страна находилась в подчи¬
нении империализма, являлась ли она полуколонией с
собственным государственным аппаратом и собственной
армией, как было в Китае, или же управлялась империа¬
листами, как было в Индонезии, либо частью страны
управляли непосредственно империалисты, другой ча¬
стью местные князья, как в Индии. Важно также, явля¬
лись ли колонизаторы только тонким слоем буржуазии
(промышленники, плантаторы) и высшего чиновничества
или, наоборот, они были значительной частью населения,
присвоившей себе основное богатство страны — плодород¬
ные земли, как в Южной Африке или в Алжире. Хотя все
колонии и полуколонии подчинены колонизаторам и экс¬
плуатируются ими, положение и политические действия
буржуазии колониальных стран очень многообразны. Об¬
щая оценка буржуазии колониальных стран, ее политики
в целом поэтому совершенно недостаточна.
Главнейшие слои буржуазии в колониях и полуколо¬
ниях следующие.
Компрадорская буржуазия. Она теснейшим образом
связана с империалистической буржуазией: обслуживает
ее, покупает для нее сырье, распространяет ее товары
внутри страны, ведет для нее кредитные операции среди
туземного населения и пр. Компрадорская буржуазия ре¬
акционна, а в политике почти без исключения стоит
на стороне империалистов, против собственного народа.
В Китае она осталась враждебной и после победы народ¬
ной демократии и, потеряв с социалистическим преобра-

ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 95
зованием страны свои функции, была ликвидирована как
класс.
Переходным слоем между компрадорской и националь¬
ной промышленной буржуазией является небольшой, но
влиятельный слой промышленной буржуазии, который,
например, в Индии тесно сотрудничает с английской бур¬
жуазией в смешанных обществах английского и индий¬
ского капитала, но экономически и особенно политически
самостоятелен.
Промышленная национальная1 буржуазия. В одних
странах, как, например, в Индии, она является сильным
фактором экономической политики1 2. Во многих бывших
колониях, например в большинстве освободившихся стран
Африки или в Бирме, туземная промышленная буржуа¬
зия почти полностью отсутствует.
Промышленная буржуазия прежних колоний и полу¬
колоний вела и ведет до сих пор колеблющуюся политику.
Она, как правило, участвовала в национально-освободи¬
тельной борьбе против империализма и часто возглав¬
ляла эту борьбу. Конкуренция привилегированной импе¬
риалистической буржуазии очень затрудняла ее экономи¬
ческое положение. Как известно, и после политического
освобождения страны иностранный капитал еще распола¬
гает сильными экономическими позициями, если страна
остается капиталистической. Поэтому борьба туземной
промышленной буржуазии против иностранного капитала
продолжается и после освобождения прежней колонии
или полуколонии.
С другой стороны, буржуазия колониальных и полу¬
колониальных стран часто предает освободительную
борьбу (как, например, гоминдан в 1927 г.), если эта
1 Нам кажется, что называть «национальной» только промыш¬
ленную буржуазию бывших колоний нецелесообразно, потому что
создается впечатление, что все другие слои не национальные,
что, конечно, неправильно.
2 У нас иногда утверждали, что в Индии имелся или имеется
«монополистический капитализм». Это неверно: наличие отдель¬
ных крупных предприятий, например Тата, еще не означает на¬
личия монополистического капитала и еще меньше — «монополи¬
стического капитализма». Но если экономическое развитие Индии
пойдет по капиталистическому пути, она может превратиться в
страну монополистического капитализма, хотя и с сильным го¬
сударственно-капиталистическим сектором экономики.

96
Е. В А Р Г A
борьба переходит в аграрную революцию или опасно уси¬
ливает значение и роль пролетариата в политике страны.
Необходимо подчеркнуть тот факт, что все слои буржуа¬
зии прежних колоний получают непосредственно или кос¬
венным путем большую, часто преобладающую, часть
своего дохода от эксплуатации крестьян на основе сохра¬
няющихся старых аграрных отношений. Это очевидно,
так как промышленные рабочие даже в самых развитых
прежних колониях и полуколониях составляют незначи¬
тельное меньшинство по сравнению с крестьянством.
Это обстоятельство создает противоречия в положении
и политике промышленной буржуазии прежних колоний.
Как производитель промышленных средств потребления
(производства средств труда в бывших колониях практи¬
чески почти нет) она заинтересована в расширении вну¬
треннего рынка путем аграрных преобразований. Но ко¬
ренное аграрное преобразование покончило бы с аграр¬
ным перенаселением, которое является базой исключи¬
тельно низкого уровня зарплаты в прежних колониях,
выгодного для национальной и для империалистической
промышленной буржуазии. Кроме того, как мы уже ука¬
зывали, большинство промышленной буржуазии получает
главную часть своего дохода от эксплуатации крестьян
через ростовщичество, торговлю, иногда и в качестве по¬
мещиков. По этим причинам буржуазия не поддерживает
коренное аграрное преобразование и склонна к отходу от
национально-освободительной борьбы, если эта борьба
грозит перейти в аграрную революцию. Но в целом в
послевоенный период в большинстве колониальных и
освободившихся стран промышленная буржуазия играла
прогрессивную роль.
Сельская буржуазия. Кулаки и помещики нефеодаль¬
ного типа, сами занимающиеся сельскохозяйственным
производством,— самая многочисленная, но не самая
влиятельная часть буржуазии в колониях и освободив¬
шихся странах. Она имеется во всех этих странах, кроме
отдельных наименее развитых территорий Африки и
Южной Америки, где земля еще не является частной соб¬
ственностью и существует племенной строй.
Сельская буржуазия, с одной стороны, как и все на¬
селение, выступает против колонизаторов и до известного
ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 97
пункта также против феодалов, которые ее теснят и дер¬
жат в зависимости и разными способами эксплуатируют.
Но кулаки и помещики выступают против аграрных пре¬
образований, часто даже против аграрных реформ. Они
иногда временно принимают участие в антиимпериали¬
стической борьбе, но отходят от нее, как только она пока¬
зывает признаки перехода в аграрное движение. В целом
этот слой буржуазии играет реакционную роль.
Мы не причисляем феодалов и всяких крупных арен¬
даторов, которые сдают арендованную землю в суб¬
аренду, к сельской буржуазии. Это —чисто паразитиче¬
ский слой, реакционный, прежде служивший главной со¬
циальной опорой империалистов в колониях. Эта часть
имущих слоев не только против аграрной революции, но,
как правило, и против антиимпериалистического движе¬
ния, понимая, что как класс он может существовать
только под защитой империализма.
С сельской буржуазией тесно связаны экономически и
политически деревенские торговцы и ростовщики, высту¬
пающие зачастую в одном лице.
Интеллигенция не является особым классом. Однако
в политической жизни колониального общества она
играет значительную и преимущественно положительную
роль. Интеллигенция, особенно студенты, часто играет
роль рупора широких слоев трудящихся в борьбе против
империализма.
У нас часто считают, по аналогии с империалистиче¬
скими странами, что интеллигенция колоний и осво¬
бодившихся стран происходит только из состоятельных
классов L Это не совсем так. Мы знаем, например, что
часть студентов различных школ арабских стран очень
бедного происхождения и активно участвует в антиимпе-
1 Так, например, в тезисах VI конгресса Коминтерна о ре¬
волюционном движении в колониальных и полуколониальных
странах говорится, что интеллигенция часто является самым ре¬
шительным представителем «объективных интересов всей нацио¬
нальной буржуазии... Носителями крестьянских интересов они в
общем не могут стать, потому что сплошь да рядом те социаль¬
ные слои, из которых они выходят, связаны с землевладением»
(«VI конгресс Коминтерна». Стенографический отчет, вып. 6.
М.—Л., 1929, стр. 139).
7 Е. Варга

68
Ё. В АРГ А
риалистической борьбе. Известно, что в дореволюционном
Китае иногда целые деревни или многие семьи бедняков
собирали средства на расходы но содержанию одного сту¬
дента из своей деревни или семейства. Как нам кажется,
к этому вопросу надо подходить более конкретно-истори¬
чески.
Конечно, тезис марксизма, что общественное бытие
определяет общественное сознание, абсолютно правилен.
Но нельзя его превращать в догму. Он абсолютно прави¬
лен для классов и социальных слоев в целом, но не всегда
правилен для отдельных лиц.
Маркс уже в «Коммунистическом манифесте» указы¬
вал, что в периоды больших социальных перемен отдель¬
ные лица, происходящие из господствующих классов или
даже принадлежащие к ним, переходят в лагерь рево¬
люции.
В самом деле, классики марксизма-ленинизма, пла¬
менные революционеры — Маркс, Энгельс, Ленин — не
были пролетарского происхождения. Энгельс годами вел
образ жизни английского буржуа, занимаясь коммерцией.
Но делом его жизни была пролетарская революция. Фи¬
дель Кастро — из богатого семейства помещиков. Вместе
с тем многие видные контрреволюционеры, враги проле¬
тарской революции, были пролетарского происхождения:
Носке, Бевин, Мини и др.
Исторические условия модифицируют политическое
поведение людей. Колонизаторы систематически стара¬
лись подчинить своей идеологии, своей культуре господ¬
ствующие слои и особенно интеллигенцию колоний, ча¬
сто не без успеха. Английский язык стал общим языком
интеллигенции всех народов Индии. Французский — язы¬
ком интеллигенции африканских колоний Франции. Сы¬
новья индийских князей и крупной буржуазии учились в
самых аристократических английских школах. Англий¬
ские и французские колонизаторы старались в своих шко¬
лах воспитывать сыновей племенных вождей Африки как
лояльных слуг своего империализма. Однако, возвратясь
на родину, они часто становятся вождями освободитель¬
ного движения.
С обострением отношений между колонизаторами и
колониями многие студенты из колониальных стран стали
ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 99
искать антиимпериалистическую идеологию. Такой идео¬
логии они у буржуазных ученых не нашли. Обращаясь
к марксизму-ленинизму, они временно или окончательно
оторвались от своих классов.
Опыт последних 20—25 лет показывает, что нельзя
правильно понять политические действия отдельных слоев
колониального населения, не учитывая, как Маркс всегда
делал это, кроме экономических интересов также истори¬
ческие, национальные, культурные и моральные факторы.
Все эти факторы действуют против империализма, вызы¬
вают не в меньшей мере, чем экономическая эксплуата¬
ция, ненависть всего народа колоний и освободившихся
стран, особенно интеллигенции, к империалистам.
Народы Африки, без различия их экономического по¬
ложения, никогда не забывают, что европейские завоева¬
тели увезли их предков в рабство в Америку, разделили
всю Африку между собой без какого-либо учета нацио¬
нальностей, племен, истории, религии отдельных терри¬
торий, отняли их земли, угоняли их в пустыню на голод¬
ную смерть. Они не могут забыть этого, потому что это,
хотя внешне и в более прикрытых формах, продолжается
во многих странах до наших дней. В Кении английские
войска до недавнего времени вели войну на истребление
против народа кикуо; на Мадагаскаре французские коло¬
низаторы, по их официальным данным, истребили 80 тыс.
человек, чтобы подавить «восстание после первой миро¬
вой войны». В 1956 г. Франция послала 400 тыс. войск,
пытаясь подавить национально-освободительную борьбу
алжирского народа, защитить земельную собственность
французских помещиков. В Южной Африке колониза¬
торы по-прежнему обращаются с неграми как с полу¬
рабами, запрещают им жить в городах, изгоняют их
в пустынные резерваты, ежедневно бросают сотнями в
тюрьмы, лишают их какой-либо возможности влиять на
судьбу своей страны. И сейчас заработная плата белых
рабочих в английских владениях в Родезии в несколько
раз выше, чем черных. До сих пор в США негры фак¬
тически ограничены в своих политических правах, рабо¬
тают в худших условиях, чем белые американцы. Как мо¬
жет африканец любого социального положения забыть все
это?

100
Е. ВАРГ A
Как может забыть любой индиец (буржуа, или кре¬
стьянин, или рабочий — безразлично) то унижение, кото¬
рое они претерпели от англичан, пока те были господами
Индии?! Автобиография Неру, который сам получил
первоклассное образование в Англии и считается англи¬
чанами одним из лучших знатоков английского языка,
дает богатейший материал об этом.
Как может любой китаец забыть, что империалисти¬
ческие завоеватели напали на его страну, которая их ни¬
чем не обижала, разделили ее на «сферы влияния», со¬
здали себе «экстерриториальность» в китайских городах,
повесили надписи на воротах парков: «Китайцам и соба¬
кам вход запрещен», ездили на китайских кули и т. д.?!
История взаимоотношений народов колоний и коло¬
низаторов является мощным неэкономическим фактором,
который толкает все слои, в том числе буржуазию и осо¬
бенно интеллигенцию, на борьбу против империализма.
Апологеты колониализма стараются оправдать коло¬
ниальный гнет необходимостью распространения куль¬
туры. Они утверждают, что подчинение империали¬
стам — в интересах самих «отсталых» народов. Все на¬
роды колоний и освободившихся стран, особенно небелые,
две трети человечества империалисты объявили «некуль¬
турными», нижестоящими расами, нуждающимися в ру¬
ководстве белых, европейцев и американцев Ч
Утверждение империалистов о «некультурности» на¬
роды колоний — все классы, но особенно интеллиген¬
ция — считают возмутительным оскорблением. Это воз¬
мущение абсолютно справедливо.
Индийская культура старше европейской и во многих
областях, особенно в области искусства, отнюдь не усту¬
пает европейской. Индийские текстильные товары (мус¬
лин) были до XIX века предметом роскоши для господ¬
ствующих классов Европы.
Арабская культура тоже во многом опередила евро¬
пейскую. В средневековье арабская Испания была един¬
ственным местом в Европе, где серьезно занимались
наукой. Арабские университеты в Испании стояли на
1 Японские империалисты старались замаскироваться лозун¬
гом «Азия для азиатов!».

ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 101
первом месте в Европе. Нельзя себе представить совре¬
менную математику и физику без арабской десятичной
системы исчисления. Само слово «алгебра» — арабское.
Китайцы, например, были уже высококультурным на¬
родом, когда белые колонизаторы еще были варварами.
В области науки и культуры до XVI века Китай не усту¬
пал колонизаторам.
Индейцы Перу, Мексики и т. д. также имели до за¬
хвата Америки европейцами свою культуру, искусство, раз¬
витое государство. Два растения, без которых мы не можем
себе представить питание,—картофель и кукуруза — куль¬
тивировались индейцами и получены Европой от них.
Народы «черного континента», Которых империалисты
всегда изображают неспособными к культуре, также имели
свою культуру до прихода колонизаторов. Английский уче¬
ный Глукман пишет: «Мы должны помнить, что, когда
европейцы впервые вступили в Африку, в тогдашней Ро¬
дезии, Трансваале, Анголе до Восточной Африки имелась
большая, хорошо развитая цивилизация. На всей терри¬
тории имелись ирригационные сооружения; на глубине
25 метров добывались никель, медь и золото; уже за
800 лет до нашей эры эти металлы экспортировались в
Персию, Индию, Китай» !.
Культура современной Европы только с периода воз¬
рождения догнала китайскую, индийскую, арабскую куль¬
туру, и лишь промышленная революция обеспечила Европе
превосходство в области материального производства, тех¬
ники и. естественных наук 1 2.
Экономическая эксплуатация колониальных народов,
их вековое угнетение колонизаторами, клевета о том,
что они «некультурные», что они неполноценные расы,
породили возмущение у всех классов колониальных на¬
родов, особенно у интеллигенции, вызывали у них чув¬
ство национального единства. Это позволяет буржуазии
1 «New Statesman and Nation», 26. V. 1956, p. 589.
2 Марксистское научное исследование вопроса, почему капи¬
талистический строй и машинная система получили развитие в
Европе, а не в других частях мира, хотя докапиталистический
общественный строй их был аналогичен европейскому, было бы
очень желательным.

102
Е. В А Р Г A
и интеллигенции при определенных условиях успешно воз¬
главлять и доводить до победы антиимпериалистическую
борьбу, как это произошло в Индии 1.
Национализм колониальных народов является ныне не
менее важным фактором политики всех классов, чем эко¬
номические интересы. Это было ясно сформулировано пре¬
зидентом Индонезии Сукарно в его выступлении перед
конгрессом США в апреле 1956 г. Он сказал:
«Могу ли я быть откровенным? Национализм может
быть устаревшее понятие для многих; для нас из Азии и
Африки он еще является главным фактором наших стара¬
ний. Если не понимать всего этого, то ни массы идей, ни
поток слов, ни Ниагара долларов не могут дать ничего,
кроме огорчения и разочарования. Мы, индонезийцы, на¬
ходимся в том национальном возбуждении, через которое
прошли американцы около 150 лет тому назад. Мы просим
вас это понять» 1 2.
Национальное возбуждение колониальных народов сде¬
лало возможным такое положение, что даже король и од¬
новременно религиозный лидер Марокко мог временно
сыграть прогрессивную роль в национально-освободитель¬
ном движении марокканского народа.
Однако империалисты, особенно американские, никак
не понимают значения национального чувства у коло¬
ниальных и освобожденных народов. Американские поли¬
тики, журналы и газеты сотни раз удивляются, почему
США непопулярны, почему народы Азии, Африки и Ла¬
тинской Америки относятся к ним с недоверием, с презре¬
1 Отдельные определения тезисов VI конгресса Коминтерна
явно устарели, оказались при новых условиях неправильными.
Там сказано: «Национальная буржуазия не имеет значения силы,
борющейся против империализма... Она оказывает задерживаю¬
щее влияние на развитие революционного движения» («VI кон¬
гресс Коминтерна». Стенографический отчет, вып. 6, стр. 141).
После опыта последних десяти лет в Индии, на Цейлоне, в
Индонезии, Египте и Северной Африке вряд ли можно считать
это правильным. Поэтому ошибочен и политический вывод, что
«правильная тактика в борьбе против партий буржуазии... заклю¬
чается в успешном разоблачении их подлинного национал-рефор-
мистского характера» (там же, стр. 143). Оказался неправильным
и прогноз, что буржуазия колоний постепенно перейдет в лагерь
контрреволюции, подобно гоминдану.
2 «Time», 28. V. 1956, р. 10—11.

ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ ЮЗ
нием, хотя США оказали им «помощь» в миллиардах дол¬
ларов, одновременно выкачивая оттуда еще больше при¬
были, а к Советскому Союзу и другим социалистическим
странам относятся дружественно, хотя получили от него
меньше помощи в деньгах, чем от США.
Они не понимают, что одними долларами нельзя купить
любовь народов. Они не понимают, что Советский Союз
рассматривает все колониальные народы, большие и ма¬
лые, уже освобожденные или еще находящиеся под игом
империализма, желтые, коричневые, красные и черные,
как равных себе; что он оказывает им помощь без каких-
либо экономических и политических условий, а в порядке
бескорыстного дружеского акта отношений между рав¬
ными. Народы Индонезии, ОАР и другие давно прекрасно
понимают эту разницу, они стараются освободиться от
американской «помощи» и теснее связаться со странами
социализма.
Немало буржуазных лидеров из бывших колоний учи¬
лось в университетах империалистических стран. Они по¬
нимают, что монополистический капитал США не заинте¬
ресован в развитии производительных сил бывших коло¬
ний, в их индустриализации, которая сделала бы их
экономически независимыми от империалистов.
Народы отсталых в экономическом отношении стран
понимают, что Советский Союз и другие социалистические
страны, наоборот, заинтересованы во всестороннем разви¬
тии их производительных сил, в их индустриализации,
чтобы они скорее стали экономически крепкими, независи¬
мыми бт империалистов. Понятно, что они относятся к Со¬
ветскому Союзу дружественно, а к США подозрительно,
отрицательно.
Буржуазия и интеллигенция империалистических стран
удивлены тем, что народы бывших колониальных стран,
часто даже и национальная буржуазия, относятся к социа¬
листическим странам и к возможнцсти собственного социа¬
листического преобразования весьма благожелательно.
Но это исторически понятно.
В странах Западной Европы капитализм существует
уже несколько веков. Он играл в свое время прогрессив¬
ную роль: устранил феодализм и связанное с ним мрако¬
бесие, развил производительные силы, поднял народное
104
Е. В А Р Г A
образование, науку и технику на более высокий уровень.
Капиталистическая идеология охватила все слои населе¬
ния, кроме революционно-сознательных рабочих.
Народы колоний почувствовали на себе прежде всего
отрицательные стороны капитализма. Колонизаторы-ка¬
питалисты не устранили гнилой феодализм в колониях,
а консервировали его. Капиталистическая эксплуатация
не заменила феодальную, а дополнила ее. Капитализм
не развил в колониях производительные силы, а превра¬
тил колониальные страны в аграрно-сырьевые придатки
своей экономики, создал громадное аграрное перенаселение,
массовую безработицу. Туземная буржуазия не получила
нужного простора для своего развития из-за конкуренции
империалистической буржуазии. Интеллигенция не имела
доступа к государственным делам и т. д.
При этих условиях идеология капитализма, идеология
всемогущества денег охватила колониальные народы го¬
раздо слабее и не смогла полностью заменить старую идео¬
логию, создавшуюся еще в докапиталистические времена.
Поэтому состоятельные слои населения бывших колоний,
включая буржуазию, не испытывают того панического
страха перед переходом к социализму, который эти слои
проявляют в старых капиталистических странах.
Таким образом, представление о колониальной буржуа¬
зии как в основном реакционной силе, участвующей в ан¬
тиимпериалистической борьбе только под нажимом масс и
всегда готовой ее предать, учение о том, что антиимпериа¬
листическая борьба может быть победоносной только под
руководством пролетариата,— неправильно. Национальная
буржуазия, как показывает опыт послевоенных лет, спо¬
собна и готова при наличии мировой системы социализма,
мощного антиимпериалистического лагеря и ослабления
империализма возглавить национально-освободительную
борьбу, добиваться завоевания политической независимо¬
сти страны.
Это, конечно, не означает, что двойственный характер
колониальной буржуазии исчез, что она прекратила коле¬
бания. Буржуазия, как правило, не идет на коренное
аграрное преобразование в интересах антиимпериалисти¬
ческой борьбы. Ни в одной большой колониальной стране,
которая завоевала под руководством буржуазии политиче¬
ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 105
скую независимость, пока еще такое преобразование не
осуществлено1. Еще меньше буржуазия готова добро¬
вольно уступить власть пролетариату, отказаться от си¬
стемы частной собственности.
«По мере нарастания противоречий между трудящи¬
мися и имущими классами и обострения классовой борьбы
внутри страны,— сказано в Программе КПСС,— нацио¬
нальная буржуазия проявляет все большую склонность к
соглашательству с империализмом и внутренней реак¬
цией».
Но, несмотря на это, страны, освободившиеся от ига
империализма, и при власти буржуазии играют ныне про¬
грессивную роль в международной политике, составляют
совместно со странами социалистического содружества
антиимпериалистический лагерь.
После освобождения прежних колоний прошло еще
слишком мало времени, для того чтобы можно было сде¬
лать обобщенные выводы о роли буржуазии в тех освобо¬
дившихся странах, которые избрали капиталистический
путь развития или еще колеблются в выборе между капи¬
тализмом и социализмом.
Кроме того, роль и значение4 буржуазии в освобожден¬
ных странах очень различна в зависимости от достигнутого
до освобождения уровня развития капитализма. Одно дело
Индия, где еще до освобождения имелись отдельные круп¬
ные предприятия, близкие к типу монополистических, как
заводы Тата и Бирла. Другое дело такие страны, как,
скажем, Гана или Мали, где национальной буржуазии не
было или она существовала в самом зачаточном состоянии.
Большое значение имеют также особенности исторического
развития отдельных народов, их социальный и культурный
уровень до порабощения империалистами и в период его.
Ведь в ряде недавно освободившихся стран Африки еще
идет борьба между различными племенами. Индия и Па¬
кистан были разделены по религиозному признаку, хотя
бенгали в Индии и Пакистане составляют один народ
1 Даже в ОАР, где ликвидация феодальных отношений велась
наиболее энергично, разрешалось иметь в частном владении ранее
до 200, а в настоящее время до 100 федданов земли, что при
орошаемом земледелии, несомненно, позволяет вести крупное ка¬
питалистическое хозяйство,

106
Е. В А Р Г A
и экономические интересы требуют его объединения. В Ин¬
дии, Индонезии, ОАР, Йемене и других странах феодаль¬
ная реакция ведет борьбу в религиозной форме против про¬
грессивных сил.
При таких обстоятельствах пока не представляется воз¬
можным сделать обобщение, годное для всех стран, осво¬
бодившихся от империалистического господства. Можно
лишь установить одну общую линию развития всех осво¬
бодившихся стран, находящихся на более высоком эко¬
номическом уровне, а именно: после того как достигнута
цель, которая временно объединила все классы и слои
общества (кроме феодальных магнатов и компрадорской
буржуазии),— освобождение от ига империализма, един¬
ство народа начинает распадаться. Новое нападение импе¬
риалистов может привести к восстановлению этого един¬
ства. Но в целом классовые интересы опять выходят на
передний план, отодвигая общенациональные, классовая
борьба обостряется.
Это отчетливо видно на примере Индии. В программе
конгрессистской партии уже больше 30 лет содержится
пункт о развитии по «социалистическому образцу» ин¬
дийского общества после освобождения. Однако прави¬
тельство Неру до сих пор стремилось к развитию не со¬
циализма, а государственно-капиталистического сектора
экономики. Политика нейтралитета и дружественных от¬
ношений с Советским Союзом (которая, несомненно, в ин¬
тересах народов Индии) встречает все большее сопротив¬
ление буржуазии и реакционных сил страны вообще.
Крупная буржуазия совместно с империалистическими го¬
сударствами пытается изменить внутренний и внешнепо¬
литический курс Индии.
Таким образом, налицо тенденция к обострению клас¬
совой борьбы. В моменты национальной опасности классы
освобожденных стран могут вновь объединиться против
империалистов. Но борьба по вопросу о социалистическом
или капиталистическом пути развития становится глав¬
ным содержанием жизни освобожденных стран. Борьба
вокруг выбора пути развития часто переплетается с во¬
просом о внешнеполитической ориентации этих стран на
капиталистический иди социалистический мир.

ПРОБЛЕМА ОТНОСИТЕЛЬНОГО ОБНИЩАНИЯ
ПРОЛЕТАРИАТА
“D теоретическом аспекте относительное обнищание —
" простой вопрос. Под относительным обнищанием
К. Маркс понимал уменьшение доли рабочего класса в це¬
лом в национальном доходе страны. При капитализме от¬
носительное обнищание на деле происходит почти всегда,
даже в случае роста реальной заработной платы. К. Маркс
писал: «Относительная заработная плата может падать
даже в том случае, когда вместе с номинальной заработной
платой, с денежной стоимостью труда, повышается и ре¬
альная заработная плата...» 1
Если мы исходим из марксова теоретического предпо¬
ложения, что рабочая сила, как каждый товар, продается
по ее стоимости, то ясно, что с ростом производительности
труда, т. е. с уменьшением рабочего времени, содержаще¬
гося в единице товаров, составляющих предметы потребле¬
ния рабочих, доля рабочего класса в национальном доходе
все больше уменьшается, доля буржуазии, господствую¬
щих классов увеличивается.
Теоретически никакого сомнения в этом не может быть.
Однако конкретное цифровое измерение этого процесса
очень затруднительно.
В своем анализе К. Маркс предполагает наличие проч¬
ной золотой валюты и свободной конкуренции. При этих
условиях цены на потребительские товары вследствие
уменьшения их стоимости (при одинаковом их качестве)
должны были бы последовательно падать, а стоимость ра¬
бочей силы соответственно уменьшаться, т. е. доля рабо¬
чего класса в национальном доходе будет уменьшаться
независимо от того, происходит ли абсолютное обнищание
или нет.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 450.

108
Е. В А Р Г А
Однако на протяжении XX в. цены на потребительские
товары не падали, а последовательно росли. Примером мо¬
гут служить США.
Индекс цен на потребительские товары1
(1947-1949 гг.-ЮО)
1913 г. 1930 г. 1933 г. 1940 г. 1950 г. 1960 г. 1962 г.
42 71 55 60 103 126 128
Конечно, эти цифры очень неточны, но они все же по¬
казывают в рамках длительного периода роста цен значи¬
тельное падение их вследствие кризиса 1929—1933 гг.,
а после этого (частично в итоге девальвации доллара в
1933 г.) беспрерывный рост индекса цен, который продол¬
жается и по сие время. (В других странах, где инфляция
и девальвация были больше, чем в США, рост цен был еще
сильнее).
Главные причины этого явления, на первый взгляд как
будто противоречащего общей теории ценообразования,
следующие:
а) инфляция и девальвация валют, которые являются
главной причиной роста цен в период общего кризиса ка¬
питализма;
б) монополии устанавливают цены на товары выше их
стоимости, или, точнее, выше их цены производства; часть
этого превышения перекладывается на покупателей потре¬
бительских товаров 1 2;
в) косвенные налоги, пошлины и т. д. перекладываются
на покупателей;
г) государство монополистического капитализма раз¬
ными способами повышает цены —иногда прямо (напри¬
мер, установление минимальных цен на сельскохозяйст¬
венные товары во всех высокоразвитых капиталистиче¬
ских странах); иногда косвенно, через посредство пошлин,
1 Historical Statistics of the United States, 2d Edition. Washing¬
ton, 1960, p. 125—126; Statistical Abstract of the United States, 1961,
p. 334; за 1962 г.: «Federal Reserve Bulletin», May 1963, p. 698 (пе¬
ресчитано мною на базу 1947—1949 гг. = 100).
2 Другая часть является вычетом из прибылей немонополисти¬
ческих предприятий (см. ниже).

ПРОБЛЕМА ОТНОСИТ. ОБНИЩАНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА 109
ограничений или запрета ввоза товаров, субвенций при
вывозе товаров и т. д.
Конечно, при стремительном росте цен на потребитель¬
ские товары и денежная заработная плата рабочих должна
расти.
Надо искать другой путь для цифровой оценки относи¬
тельного обнищания. Такой путь — анализ данных о рас¬
пределении национального дохода между классами. Для
таких относительных величин изменение цен не играет
роли.
Но этот путь тоже не прост. Буржуазная* статистика
национального дохода вообще очень ненадежна, особенно
в связи с тем, что буржуазия заинтересована в фальсифи¬
кации этой статистики, в показе, вопреки действитель¬
ности, роста доли рабочего класса в национальном до¬
ходе.
Поэтому статистику распределения национального до¬
хода можно использовать для доказательства относитель¬
ного обнищания только со значительными исправлениями.
Из дохода рабочих и служащих надо вычесть налоги и
взносы в фонд социального обеспечения, отделить доход
верхушки «служащих», на деле капиталистов (директоров
предприятий и пр.); вычесть те расходы рабочих, которые
они вынуждены производить не для собственного потреб¬
ления, а в пользу капиталиста,—расходы на доставку к
месту работы, которые в США весьма значительны, доба¬
вочный износ одежды и обуви там, где рабочие не полу¬
чают спецодежды от предпринимателя. С другой стороны,
надо -добавить доходы от социального обеспечения, если
они не включены в общую сумму доходов.
Что касается других статей национального дохода,
кроме заработной платы, то в них содержатся значитель¬
ные повторения. Доходы лиц таких профессий, как адво¬
каты, частные врачи, художники, артисты, писатели и т. д.,
являются доходами производными, выплачиваемыми пре¬
имущественно из дохода буржуазии, а частично и ра¬
бочих.
Все это можно рассчитать только очень приблизи¬
тельно, и при подсчетах могут быть очень большие рас¬
хождения. Для иллюстрации мы даем три ряда, исчислен¬
ные разными лицами и учреждениями.

110
Ё. В А Р Г А
Доля рабочих и служащих в национальном доходе США
Данные официальной
статистики 48,6 ... 51,5 53,5 57,6 62,6 63,3
Его исправленные
данные 46,8 46,5 45,7 46,2
А Кац дает точные сведения о его исправлениях. Мы
не станем их разбирать: в большинстве случаев они пра¬
вильны. Они опровергают пропагандистские утверждения
американской официальной статистики, что доля рабочих
и служащих в национальном доходе растет. Но и расчет са¬
мого автора не показывает уменьшения доли рабочих.
Чтобы доказать уменьшение доли рабочих в нацио¬
нальном доходе, автор вводит новое, оригинальное исправ¬
ление: он учитывает рост числа наемных рабочих и вычис¬
ляет долю рабочих соответственно этому. В результате
такого приема у него получается следующий ряд.
Доля пролетарского и пролетаризировавшегося населения
в национальном доходе в период 1900—1956 гг.
(В %).
1900 г.
1910г.
1920 г.
1929 г.
1940 г.
1948 г.
1953 г.
1956 г.
59,7 54,3 55,0 53,5 48,8 45,1 46,2 45,7
1 См. И. И. Кузьминов. Обнищание трудящихся при капита¬
лизме. Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960, стр. 19. Автор
не сообщает ни источников, ни метода расчетов. Он говорит, что
это отношение прибыли и заработной платы в «промышленности»,
не указывая при этом, во всей промышленности или же в обраба¬
тывающей; не уточняя в отношении прибыли — до уплаты налогов
пли после. Поэтому проверить его цифры нельзя, и читатель дол¬
жен ему верить на слово.
2 См. А. И. Кац. Положение пролетариата США при империа¬
лизме. Изд-во АН СССР, 1962, стр. 92, 97.

ПРОБЛЕМА ОТНОСИТ. ОБНИЩАНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА Щ
Учитывать число рабочих для доказательства относи¬
тельного обнищания — прием вполне допустимый. Но надо
иметь в виду, что при этом методе получается не фактиче¬
ская доля рабочего класса (и служащих) в национальном
доходе, а предположительное изменение доли средней за¬
работной платы в национальном доходе.
Кроме того, приведенные цифры хорошо доказывают
уменьшение доли ра'бочих до второй мировой войны,
но они не показывают уменьшения в послевоенные годы.
Таким образом, примененный автором метод исчислепия
также не показывает большого относительного обнищания
в послевоенный период, как и данные без этой модифи¬
кации.
Наконец, мы хотели бы заметить, что все изложение
автора настолько сложно, что для неискушенного читателя
едва ли будет возможно уследить за ним, и читатель опять
должен поверить на слово автору. Вообще, чем сложнее
статистическое доказательство, тем менее оно убедительно
для читателя.
Мы хотели бы сделать в связи с этим некоторые заме¬
чания о научном использовании буржуазной статистики.
В период культа личности Сталина в этом отношении
был широко распространен своеобразный нигилизм. Мно¬
гие авторы совсем забыли слова В. И. Ленина о ««неопро¬
вержимости» данных буржуазной статистики» — они всю
буржуазную статистику объявляют фальсифицированной.
Это, конечно, неверно. Есть такие области, где фальсифи¬
кация несомненна. К ним относится статистика распреде¬
ления национального дохода и богатства, расходы на про¬
житочный минимум (cost of living), от которых часто
зависит при заключении долгосрочных коллективных до¬
говоров прибавка или уменьшение денежной заработной
платы рабочих, и пр. Но есть и области, где буржуазия
сама заинтересована в точной информации, например дан¬
ные о производстве, о запасах, о сумме новых заказов,
о портфеле невыполненных заказов и т. д.
Совершенно недопустима, по нашему мнению, при¬
вычка механически прибавлять при использовании бур¬
жуазных статистических данных: «по фальсифицирован¬
ным данным буржуазной статистики», «по явно фальси¬
фицированным данным» и т. д. Это издевательство над
112
Е. В А Р Г A
читателем! Автор обязан либо вообще не приводить дан¬
ных, которые он считает фальсифицированными, либо
указать, почему, в каких направлениях и приблизительно
в каких процентах они фальсифицированы.
Еще смешнее, когда ряд авторов, после того как они
объявляют данные буржуазной статистики фальсифициро¬
ванными, исчисляют на основании этой же статистики про¬
цент с точностью до одной десятой, а иногда и одной сотой.
Конечно, никакая статистика не является «точной»,
т. е. полностью совпадающей с действительностью. Откло¬
нения от действительности могут быть очень различны,
в зависимости от методов подбора данных. Статистика
рождаемости и смертности в странах, где регистрация
каждого случая рождения или смерти является обязатель¬
ной, почти точная. Статистика урожая, которая бази¬
руется на оценках зачастую некомпетентных лиц, может
быть неточной в пределах плюс-минус 10%. Но неточность
не противоречит словам В. И. Ленина о «неопровержимо¬
сти» буржуазной статистики, когда речь идет о доказа¬
тельстве правильности экономических законов развития
капиталистического общества, сформулированных Марк¬
сом. Неточность статистики при этом не имеет значения.
Одним словом, буржуазную статистику, единственную
статистику об экономике капиталистических стран, кото¬
рой мы располагаем, надо использовать, как это всегда де¬
лал В. И. Ленин, конкретно, критически, т. е. научно, не
«приспособляя» статистику к тому, что желательно дока¬
зать1, ибо доказательство правоты марксизма в таких при¬
емах не нуждается.
♦ ♦
♦
Самым простым методом статистического доказатель¬
ства относительного обнищания пролетариата является
исчисление роста нормы эксплуатации. По существу, эти
1 Приведем один конкретный пример такого приспособления
статистики. А. Кац в своей книге (стр. 48), чтобы доказать быстрый
рост запасов в США, берет в качестве исходного года 1933-й, когда
после четырех лет глубочайшего кризиса перепроизводства запасы
были ненормально низки. Научная точность требовала бы взять
средний уровень за цикл,

ПРОБЛЕМА ОТНОСИТ. ОБНИЩАНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА ИЗ
два процесса идентичны: ведь присвоение прибавочной
стоимости составляет основу распределения национального
дохода между классами.
На основе официальных данных переписи обрабаты¬
вающей промышленности США, в которых была дана вся
выплаченная заработная плата, т. е. переменный капитал
(и), все расходы на сырье, топливЬ и пр., т. е. оборотная
часть постоянного капитала (с), и сумма вновь созданной
стоимости (v-\-m), мы высчитали приблизительную
норму прибавочной стоимости в период 1899—1931 гг.
Приводя этот расчет, мы писали: «При этом необходимо
еще раз обратить впимание на то, что эта норма прибавоч¬
ной стоимости ниже действительной, так как доля при¬
были торгового капитала, которая также создается в про¬
мышленности, в нее не включена.
Мы считаем нужным подчеркнуть, что приведенное
выше исчисление представляет собою попытку весьма гру¬
бого, приближенного подсчета нормы прибавочной стоимо¬
сти на основе совершенно недостаточных данных. Подсчет
этот, несомненно, содержит большие отклонения от дейст¬
вительности, причем о характере этих отклонений можно
определенно сказать лишь то, что они преуменьшают фак¬
тическую норму прибавочной стоимости» *.
Ряд, характеризующий норму эксплуатации, который
мы получили, следующий:
1899 г. 1909 г. 1919 г. 1921г. 1925 г. 1929 г. 1931 Г.
128 130 122 106 128 158 147
Этот ряд при всей его неточности ясно показывает три
положения:
а) Предположение Маркса, принятое после консульта¬
ции Энгельса, что в 60-х годах XIX в. норма эксплуатации
в Англии равнялась 100%, было правильно.
б) Норма эксплуатации растет с развитием капита¬
лизма, что является неопровержимым доказательством от¬
носительного обнищания пролетариата.
1 Е. Варга. Между VI и VII конгрессами Коминтерна. Эконо¬
мика и политика 1928-—1934 гг. Партиздат, 1935, стр. 188.
8 К. Варга

114
Е. ВАРГА
в) Норма эксплуатации падает в кризисные годы и воз¬
растает в годы процветания. На первый взгляд это кажется
странным, но это понятно. При вызванном кризисом
сильном падении производства расходы на рабочую силу,
не принимающую непосредственного участия в создании
новой стоимости, т. е. на наем служащих, инженеров,
ремонтников, кладовщиков, сторожей и пр., очень мало
меняются, а масса вновь созданной стоимости сильно со¬
кращается. В условиях же процветания происходит обрат¬
ное, т. е. тогда прибыли капитала и норма эксплуатации
самые высокие, что полностью отвечает сущности капи¬
тализма.
Для послевоенного периода имеются данные только о
выплаченной заработной плате и вновь созданной стоимо¬
сти1. На их основе можно высчитать — , т. е. норму экс¬
плуатации. Мы получили следующую норму эксплуатации:
1947 г. 1950 г. 1955 г. 1958 г.
187 187 183 192
Эти данные, конечно, тоже очень неточные, показы¬
вают, что степень эксплуатации в послевоенный период
значительно выше, чем до второй мировой войны, и, хотя
пока медленно, продолжает повышаться и дальше. То есть
вопреки утверждениям буржуазных пропагандистов о ра¬
стущей нивелировке доходов в высокоразвитых странах
относительное обнищание продолжается.
Ряд советских экономистов (В. Мотылев, М. Смит-
Фалькнер, А. Кац) считают, что наш расчет слишком за¬
нижает норму эксплуатации, и они путем различных по¬
правок (правильных и неправильных) стали высчитывать
более высокие нормы. Мы не будем мучить читателя разбо¬
ром всех этих поправок: ведь для иллюстрации действия
тенденции к росту относительного обнищания важен не
абсолютный размер нормы эксплуатации, а ее движение,
ее длительное (хотя и с колебаниями) повышение. С этой
точки зрения мы сравним наши ряды с рядами А. Каца.
1 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 777.

ПРОБЛЕМА ОТНОСИТ. ОБНИЩАНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА 115
Движение нормы эксплуатации
в Обрабатывающей промышленности США
1919 г.
1931 г.
1958 г.
Рост эксплуа¬
тации между
1919 и
1958 гг.
(в %)
Наш приблизительный рас-
192
58
чет

122
147
Расчеты А. Каца:
Первый расчет (стр. 62) . .
130
142
209
53
Второй расчет (стр. 70) . .
242
311
369
51
Третий, полный расчет
(стр. 77)

253
344
(1957 г.)
397
57
Гора родила мышь.
Все
очень
(1957 г.)
сложные
расчеты
А. Каца показывают тот же самый рост нормы эксплуата¬
ции (даже несколько меньший), как и наш более прибли¬
зительный расчет.
На этом мы могли бы покончить с данным вопросом.
Но читатель может спросить: что дало во втором расчете
А. Каца такое сильное увеличение (около 100%) по
сравнению с его первым расчетом? Скачок получился по¬
тому, что автор объявляет кроме прибыли торгового капи¬
тала и заработную плату торговых рабочих «вычетом» из
заработной платы рабочих обрабатывающей промышлен¬
ности и причисляет соответственную сумму к прибавочной
стоимости. Это абсолютно неправильно: это не вычет из
заработной платы \ а оплата покупателем из своего дохода
услуг торговли.
Чтобы внести полную ясность, возьмем, например, чи¬
стые услуги. Американский рабочий посылает телеграмму
и платит за нее. Является ли это вычетом из его заработ¬
ной платы? Является ли сумма жалованья нескольких сот
тысяч служащих «Америкен телеграф энд телефон» выче¬
том из суммы заработной платы рабочих обрабатывающей
1 Между прочим, такое предположение противоречит основным
положениям учения Маркса, что рабочая сила покупается капита¬
лом, как всякий товар, приблизительно по ее стоимости.

Ив E. ВАРГА
промышленности, как автор утверждает в отношении слу¬
жащих торговли? Никто не станет это утверждать. Упла¬
тив за отправку телеграммы, рабочий расходует из своей
заработной платы за услугу, оказанную ему.
Аналогичным образом обстоит дело и в торговле.
Торговля оказывает покупателям значительные услуги.
Представить себе жизнь в современных США без услут
торговли просто невозможно. Покупатели за эти услуги
платят в форме добавки к ценам. Это источник жалованья
торговых рабочих, а частично и самих мелких торговцев.
Рассматривать заработную плату торговых рабочих как
часть прибавочной стоимости бессмысленно. Стремление
показать путем сложных методов более высокую норму
эксплуатации ничего не дает для лучшего понимания от¬
носительного обнищания.

ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
Т> опрос об абсолютном обнищании гораздо сложнее, чем
" вопрос об относительном обнищании. Все марксисты
согласны с тем, что относительное обнищание — явление
постоянное при капитализме. Разногласия касаются
только методов конкретного доказательства, а также
темпов этого обнищания. В вопросе же об абсолютном
обнищании имеются значительно большие расхождения.
Апологеты капитализма, правые социал-демократы, не¬
многочисленные ренегаты (Браудер) вообще отрицают аб¬
солютное обнищание. Это, конечно, неправильно: в бур¬
жуазном мире всегда были страны, в которых происходит
абсолютное обнищание трудящихся. Такие страны имеются
и сегодня. Это прежде всего те страны, в которых проник¬
новение капитализма нарушило или разрушило старый
общественный строй, но в которых на месте этого старого
строя не сложился капиталистический способ производ¬
ства.
100 лет назад К. Маркс писал о тогдашней Германии:
«...мы, как и другие континентальные страны Западной
Европы, страдаем не только от развития капиталистиче¬
ского производства, но и от недостатка его развития. На¬
ряду с бедствиями современной эпохи нас гнетет целый
ряд унаследованных бедствий, существующих вследствие
того, что продолжают прозябать стародавние, изжившие
себя способы производства и сопутствующие им устарелые
общественные и политические отношения. Мы страдаем не
только от живых, но и от мертвых. Le mort saisit le vit!
[Мертвый хватает живого!]» L
60 лет назад В. И. Ленин развил эту мысль дальше:
«...на пограничных областях» капитализма (т. е. в тех
странах и в тех отраслях народного хозяйства, в которых
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 9.

118
Е. ВАРГА
капитализм только возникает, встречаясь с докапитали¬
стическими порядками) рост нищеты — и притом не
только «социальной», но и самой ужасной физической ни¬
щеты, до голодания и голодной смерти включительно —
принимает массовые размеры» L
Это верно и сегодня. Даже такой защитник капита¬
лизма, как Стивенсон, признает, что национальный доход
народов слаборазвитых стран на душу населения теперь из
года в год уменьшается, т. е., иными словами, происходит
абсолютное обнищание.
Потрясающим конкретным примером современной
ужасной нищеты является дневник одной негритянки, жи¬
вущей в трущобах в окрестностях богатого бразильского
города Сан-Паулу1 2. Мать троих детей (двое из них — бело¬
кожие), отец которых бросил ее, оставив семью без средств
к существованию, эта негритянка не может получить по¬
стоянную работу. Она ежедневно, привязав младшего ре¬
бенка себе на спину, обхбдит мусорные ящики в богатых
районах, выбирая оттуда бумагу, которую она продает за¬
тем торговцам за несколько копеек, и другие отбросы,
мало-мальски пригодные к употреблению. День за днем
она ходит по утрам без копейки денег, имея на руках троих
детей, которых она очень любит и которых не в состоянии
прокормить. 26 августа 1959 г. она пишет в своем днев¬
нике: «Нет ничего в мире хуже голода» 3. Но кроме голода
эта женщина испытывает еще тяжкие страдания от того,
что в трущобном поселке, в котором она живет, постоянное
пьянство, ругань, драки, ее детей избивают и т. д. Так
живут люди в богатой Бразилии.
Несомненно, что и пролетариат Западной Германии,
Франции и других европейских капиталистических стран,
участвовавших во второй мировой войне, переживал во
время войны и .в годы сильной послевоенной инфляции
период абсолютного обнищания, абсолютного уменьшения
реальной заработной платы.
Вопрос заключается це в том, бывает ли абсолютное об¬
нищание при капитализме, а в том, является ли оно в раз¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 218—219.
2 Carolina Maria de Jesus. Beyond All Pity. London, 1962. (Пере¬
вод с португальского.)
3 Ibid., p. 189.

ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
119
витых капиталистических странах постоянным, необрати¬
мым процессом, наподобие относительного обнищания
(как это у нас до сих пор утверждают и «доказывают» не¬
мало авторов), или же абсолютное обнищание является
непостоянным, обратимым процессом.
Первая точка зрения тем более странная, что она про¬
тиворечит высказываниям В. И. Ленина, установкам ста¬
рой Программы партии, написанной В. И. Лениным, и
новой Программы КПСС, которая в отношении абсолют¬
ного обнищания в основном повторяет старую.
При обсуждении в 1902 г. плехановского проекта про¬
граммы партии В. И. Ленин указывал: «Я не предлагаю
говорить об абсолютном росте бедности и нищеты...» 1 И в
другом месте: «Рост всяческой нищеты» — это позаимст¬
вование из моего проекта не совсем удачно. О росте ни¬
щеты я не говорил. «Всяческий» обнимает и «абсолют¬
ный» 1 2. В Программе КПСС сказано: «Кризисы и периоды
промышленного застоя, в свою очередь, еще более разо¬
ряют мелких производителей, еще более увеличивают за¬
висимость наемного труда от капитала, еще быстрее ве¬
дут к относительному, а иногда и к абсолютному ухудше¬
нию положения рабочего класса» 3.
Как видно, Программа КПСС говорит, так же как это
утверждал и В. И. Ленин, что абсолютное ухудшение по¬
ложения (т. е. абсолютное обнищание) бывает «иногда»
вследствие кризисов. «Иногда» означает «в меньшинстве
случаев», но никак не постоянно.
Между тем И. Кузьминов пишет: «К сожалению, есть
еще и такие теоретики, которые вспоминают марксистское
положение об обнищании трудящихся лишь во время кри¬
зиса и склонны забывать его в фазе подъема, ставя тем
самым основы марксизма-ленинизма в зависимость от ка¬
питалистического цикла и колебаний капиталистической
конъюнктуры» 4.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 6, стр. 225.
2 Там же, стр. 245—246.
3 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 8—9.
4 И. Кузьминов. Обнищание трудящихся при капитализме,
стр. 26,

120
Е. ВАРГА
Наши догматики игнорируют и другие высказывания
классиков марксизма, предостерегающих от догматиче¬
ского, механического повторения марксова закона о по¬
ляризации капиталистического общества и росте нищеты
вследствие накопления капитала. К. Маркс и сам указы¬
вал на контртенденции, модифицирующие этот закон:
«Подобно всем другим законам, в своем осуществлении
он модифицируется многочисленными обстоятельствами,
анализ которых сюда не относится» Ф. Энгельс уже
в 1891 г. указывал на самые важные факторы, которые
модифицируют действие закона об обнищании пролета¬
риата. Он подверг критике пункт проекта программы
немецкой социал-демократической партии 1891 г., где го¬
ворилось: «Численность и нищета пролетариев все боль¬
ше возрастают». В связи с этим Ф. Энгельс писал: «В та¬
кой абсолютной форме... это неверно. Организация рабо¬
чих, их постоянно растущее сопротивление будут по
возможности создавать известную преграду для роста ни¬
щеты. Но что определенно возрастает,— это необеспечен¬
ность существования»1 2. В эпоху общего кризиса капита¬
лизма эта «плотина» действует гораздо более эффективно,
чем 70 лет назад, когда организация рабочих была неиз¬
меримо слабее, чем сегодня.
Наши догматики все это игнорируют. В 1947—1953 гг.
среди советских научных работников, занимавшихся про¬
блемами экономики капитализма, постоянный характер
абсолютного обнищания во всем капиталистическом мире
был официальной точкой зрения руководства Института
экономики АН СССР (после его слияния с Институтом
мирового хозяйства). Отдельные товарищи даже говорили
о постоянном прогрессирующем обнищании, о прогресси¬
рующем уменьшении реальной заработной платы. Выдви¬
нутое нами возражение, что даже при очень небольшом
прогрессирующем уменьшении реальная заработная плата
в исторически сравнительно короткий срок приблизилась
бы к нулю (как это показывает простой математический
расчет3), не производило никакого впечатления.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 659.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 233.
3 Если мы предположим, что в первый год реальная заработная
плата уменьшится на 0,5% и что она будет прогрессивно умець-

ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
121
К. Маркс подходил к вопросу о реальной заработной
плате с большей гибкостью, а не так, как догматики. Он
установил, в самой общей форме, что реальная заработ¬
ная плата должна быть равной стоимости рабочей силы,
включая сюда и расходы” на воспитание новых рабочих.
Утверждал ли К. Маркс, что реальная заработная
плата представляет собой неизменную величину и что она
всегда совпадает со стоимостью рабочей силы? Конечно,
нет. К. Маркс не только подчеркивал, что капиталисты
всегда стараются понизить реальную заработную плату
ниже уровня стоимости рабочей силы и что им это часто
удается, но он также допускает и возможность роста ре¬
альной заработной платы. Он пишет, например, в «Капи¬
тале»: «С ростом производительности труда происходит,
как мы видели, удешевление рабочего, а следовательно,
возрастание нормы прибавочной стоимости, даже в том
случае, если реальная заработная плата повышается» L
Хотя в основе величины реальной заработной платы
лежит стоимость рабочей силы, ее фактическая величина
определяется результатами классовой борьбы между ка¬
питалом и трудом. Конкретные размеры реальной зара¬
ботной платы меняются в каждой стране и в каждый пе¬
риод времени в зависимости от хода классовой борьбы.
Кроме того, реальная заработная плата рабочего класса
регулярно меняется в ходе цикла.
Отдельные лица, считающие себя ортодоксальными
марксистами, продолжают доказывать, что абсолютное
обнищание — постоянный процесс, что в таких высоко¬
развитых капиталистических странах, как Англия и США,
реальная заработная плата сегодня ниже, чем 60 лет тому
назад.
И. Кузьминов пишет в своей уже упомянутой выше
работе (стр. 148), что «в Англии... реальная зарплата...
в настоящее время (в 1958 г.— Е. В.) стоит ниже уровня
1938 г. и, следовательно, ниже уровня 1900—1901 гг.».
шаться на 0,1% ежегодно, то в итоге такого уменьшения реальная
заработная плата через 28 лет составляла бы только половину ее
исходной величины.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 618 (подчеркнуто
мной.— Е. В.).

122
Ё. ВАРГА
То же самое он утверждает и в отношении США. Он пи¬
шет (стр. 154), что уровень заработной платы в 1920 г.
был «ниже уровня 1899 г.», что перед второй мировой
войной «она не достигала уровня 1899—1900 гг.» (стр. 157);
что в 1952 г. уровень реальной заработной платы составлял
85% уровня 1939 г. (стр. 158); что в 1956 г. «рост ре¬
альной заработной платы... в лучшем случае подтянул
общий уровень заработной платы до уровня довоенного
1939 г.» (стр. 160), а в 1958 г. заработная плата была
примерно на 5% ниже уровня 1956 г., т. е. реальная
заработная плата американских рабочих была в 1958 г.
на 5% ниже уровня 1939 г., когда она уже была ниже
1899—1900 гг. Таким образом, по И. Кузьминову, полу¬
чается, что реальная заработная плата американских ра¬
бочих, так же как и английских, в течение всего XX в.
понизилась, произошло абсолютное обнищание рабочего
класса. Получается, иными словами, что абсолютное об¬
нищание пролетариата происходит не «иногда», в итоге
кризисов, как это формулирует Программа КПСС, а что
произошло вековое абсолютное обнищание.
А. Кац, хотя он делает это более осторожно, тоже счи¬
тает абсолютное обнищание в США, по сути, постоянным
процессом. Он пишет: «При рассмотрении динамики ре¬
альной зарплаты за более продолжительный историче¬
ский период следует иметь в виду, что процессы абсолют¬
ного ухудшения положения пролетарских масс в усло¬
виях такой развитой страны, как США, не всегда носят
характер прямолинейного движения» L Это означает на
простом языке, что в США абсолютное обнищание — по¬
стоянный, хотя и не прямолинейный процесс.
Правильно ли это утверждение? При разнообразном
характере конкретно-исторического развития капитализма
в разных странах и в разные периоды времени законы
капитализма не могут действовать всегда одинаковым об¬
разом. Утверждения о беспрерывном, одинаковом во всех
странах капитализма обнищании рабочего класса закры¬
вают пути к научной разработке этого важного для клас¬
совой борьбы рабочего класса вопроса.
i А. И. Кац. Положение пролетариата США при империализме,
стр. 168 (подчеркнуто мной.— Е. В.),

ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
123
Догматики могут сказать: мы статистически дока¬
зали, что реальная заработная плата рабочих США и
Англии в течение XX в. понизилась. Мы ответим на это,
что чисто статистически этот вопрос решать нельзя.
На чем базируются статистические доказательства?
Они базируются на сопоставлении изменения денежной
заработной платы с изменением «прожиточного мини¬
мума» (cost of living). Этот метод применим для корот¬
кого промежутка времени (приблизительно до 10 лет).
Но он совершенно не пригоден для длительного перио¬
да — особенно для всего XX в.
Дело в том, что нынешняя структура потребления ра¬
бочей семьи настолько сильно отличается от структуры
потребления в 1899 г., что сравнение, производимое на
этом основании, негодно. Технический прогресс породил
новые потребности, и, наоборот, новые потребности вы¬
звали технический прогресс. В начале века американские
рабочие не имели расходов на автомашины, радио, теле¬
визоры, чистку одежды и т. д. Они готовили пищу дома
из свежих продуктов. Сегодня они покупают консервы,
полуфабрикаты и пр. Как может индекс «стоимости
жизни» (cost of living) или индекс «потребительских цен»
(consumer price index) быть при таких изменениях мери¬
лом реальной заработной платы? 1
О том, как быстро меняется структура питания в
США, свидетельствует следующее: в 1962 г. душевое по¬
требление по сравнению с 1947—1949 гг. выросло: говя¬
дины — на 45%, цыплят — на 60, маргарина — на 70, све¬
жемороженых фруктов — на 312, свежемороженых ово¬
щей—на 362%; душевое потребление уменьшилось: кар¬
тофеля—на 10%, муки — на 15, сливочного масла —на
30, свежих овощей — на 30% 1 2.
При изучении этого сложного вопроса надо всегда
помнить мудрые слова В. И. Ленина: «...при громадной
1 Статистические учреждения буржуазных стран стараются
преодолеть эту трудность путем периодического «приспособления»
индекса «стоимости жизни» к изменению структуры потребления.
Но это еще больше запутывает расчеты и часто служит цели по¬
казать положение рабочих в лучшем свете, чем оно есть на самом
деле.
2 «The Economist», 19.1.1963. Составлено по «National Food Si¬
tuation». U. S. Department of Agriculture.

124
Е. ВАРГА
сложности явлений общественной жизни можно всегда
подыскать любое количество примеров или отдельных
данных в подтверждение любого положения...» 1
Несомненно, что и сегодня миллионы пролетариев в
США и Англии живут в трущобах, питаются плохо. Не¬
сомненно, что безработные, уже длительное время не
имеющие работы, впадают в страшное бедствие.
Крупный знаток этого вопроса лорд Орр писал в
1943 г.: «Среди низкооплачиваемой части рабочего класса
почти 50% женщин, способных к деторождению, стра¬
дают от вызываемого неправильным питанием малокро¬
вия. Детская смертность, туберкулез и некоторые другие
патологические явления, вызываемые недостатком пита¬
ния, более всего распространены среди бедного, плохо пи¬
тающегося населения. Дети не достигают своего нормаль¬
ного роста. Средний рост взрослых среди бедного населе¬
ния примерно на 4 дюйма меньше, чем среди хорошо
питающихся состоятельных слоев» 1 2.
Все это верно. Но это не означает, что основная масса
английских или американских рабочих, класс в целом жи¬
вет сейчас хуже, чем в конце XIX в. При сильном изме¬
нении структуры потребления, интенсивности труда и
условий труда вообще статистическими методами ничего
«доказать» нельзя.
Примером несостоятельности таких расчетов может
служить таблица «Свободная видимая годовая реальная
заработная плата», приведенная А. Кацем3 (расходы на
транспорт и квартиру исключены):
1884—1892 гг 100
1893—1903 гг 90
1950—1960 гг 98,1
1 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 304.
2 G. В. Orr. Food and the People. London, 1943, p. 20. Лорд Opp
указывает на то, что 250 лет назад, когда английские рабочие пи¬
тались (так же как и крестьяне) гораздо более грубой и простой
пищей, чем сейчас, их питание содержало больше витаминов, же¬
леза и кальция, чем нынешнее более изысканное питание город¬
ских жителей. Но это не является следствием снижения реальной
заработной платы; это результат изменения привычек.
3 А. И. Кац. Положение пролетариата США при империа¬
лизме, стр. 230.

ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
125
Если мы сравним 1950—1960 гг. с 1884—1892 гг., то
окажется, что реальная заработная плата в 1950—1960 гг.
уменьшилась на 2%. Если же мы сравним ее с 1893—
1903 гг., то окажется, что она выросла на 8%.
Что доказывает такой расчет?
При громадной сложности явлений, как сказал Ле¬
нин, одно и то же явление можно толковать совершенно
по-разному. Рост крупных городов фактически заставил
рабочих приобретать автомашины, хотя и подержанные.
Поэтому А. Кац исключает расходы американских рабо¬
чих на автомашины из их «свободной», т. е. служащей для
удовлетворения только личных потребностей, заработной
платы.
Правильно ли это? Отчасти да, отчасти нет. В той ме¬
ре, в какой машина служит для поездки на место работы,
расходы на машину уменьшают возможность удовлетво¬
рять другие потребности рабочего, понижают его реаль¬
ную заработную плату. Но машина используется рабо¬
чим и для чисто личных целей: съездить на ней вечером
в кино, в воскресенье — на прогулку, совершить поездку
во время отпуска и т. д. Расходы на эти цели никак нельзя
исключать из реальной заработной платы рабочего.
Другой пример: изменение потребления хлеба и кар¬
тофеля. В бедных странах уменьшение потребления хлеба
и картофеля означает ухудшение питания. В богатых
странах оно означает улучшение питания: чем больше
люди могут есть мяса, овощей, фруктов, тем меньше они
станут есть хлеба.
Или вопрос об уменьшении потребления сливочного
масла и росте потребления маргарина. Замена в США
сливочного масла маргарином кажется несомненным
ухудшением питания. Однако американские врачи (и
страховые общества, крайне заинтересованные в том, что¬
бы их клиенты возможно дольше платили страховые
взносы) ведут энергичную пропаганду против потребле¬
ния всякого рода животных жиров. Кто может статисти¬
чески доказать, какая часть уменьшения потребления жи¬
вотного масла является следствием того, что маргарин
дешевле животного масла, и какая часть следствием
того, что люди отказываются от него по советам врачей?
Ухудшение это питания или улучшение?

126
Е. ВАРГА
Тенденции и контртенденции во всей общественной
жизни постоянно борются между собой. Возьмем, напри¬
мер, область условий труда. Капиталисты утверждают,
что условия труда теперь лучше, чем раньше, что рабо¬
чие теперь избавлены от тяжелой физической работы. Это
утверждение неправильно. Работа мышц стала, вероятно,
меньше, но нервное напряжение вследствие быстроты
темпов работы, диктуемых движением поточной линии,
вследствие ужасной монотонности работы1 в результате
непрерывного сосредоточения внимания и т. д. теперь го¬
раздо больше. С другой стороны, заводы теперь, как пра¬
вило, лучше освещены, лучше отоплены; рабочее время
короче; рабочие в ряде стран добились оплачиваемых от¬
пусков. Вначале капиталисты оказывали ожесточенное
сопротивление требованиям рабочих об улучшении усло¬
вий труда. Теперь они осознали, что в известной мере
улучшение условий труда для них выгодно, потому что
это повышает производительность труда независимо от
воли рабочих. Таким образом, тенденции и контртенден¬
ции постоянно противодействуют друг другу и в этой об¬
ласти. Научный анализ требует учета обоих объективных
факторов.
♦ *
♦
Самый большой недостаток работ наших догматиков —
это отрыв экономики от политики.
Утверждение о непрерывном, фатально-неизбежном
абсолютном обнищании рабочего класса мы считаем не
только неверным, но политически вредным. Как могут
коммунисты мобилизовать рабочий класс на защиту его
интересов, на стачечную борьбу, утверждая неизбежность
постоянного абсолютного обнищания рабочих? Политиче¬
ские лозунги, как это доказывает история рабочего дви¬
жения, имеют мобилизующую силу для больших масс
беспартийных трудящихся, если эти лозунги связаны
с экономическими требованиями, интересующими всех.
Что может ответить бастующий коммунист-рабочий штрейк-
1 Опыт, например, показал, что на автострадах, где нет ни
перекрестного, ни встречного движения, водители машин гораздо
больше устают от монотонности вождения машины, чем на доро¬
гах с обычным движением транспорта.

ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
127
брехеру, если тот ему говорит: зачем мне бастовать, за¬
чем мне отказываться от заработка сегодня, ведь сами вы
говорите, что наше обнищание неизбежно?
А, например, И. Кузьминов в упомянутой выше книге
пишет: «Нельзя забывать, что даже самая успешная
борьба рабочих в рамках капитализма не может... преодо¬
леть действие закона капиталистического накопления,
означающего не улучшение, а ухудшение положения тру¬
дящихся масс» Ч
Конечно, мы, коммунисты, решительно отвергаем лож¬
ное утверждение реформистов, что в итоге борьбы рабо¬
чего класса — экономической и парламентской — можно
достигнуть изменения капиталистического строя; что, как
об этом твердят апологеты капитализма, включая и ре¬
формистов, сегодняшний капитализм уже не капитализм,
а нечто промежуточное между капитализмом и социализ¬
мом. Это, конечно, ложь. Рабочие, живущие в условиях
капитализма, и сегодня такие же рабы капитала, как это
было 100 лет тому назад. Они могут существовать, только
продавая свою рабочую силу капиталу. Но это не озна¬
чает, что условия их рабства постоянно, беспрерывно
ухудшаются.
Догматики при анализе положения рабочего класса аб¬
солютно игнорируют тесную взаимосвязь между экономи¬
кой и политикой. Они забывают о словах Ленина, что по¬
литика есть концентрированное выражение экономики.
Они игнорируют изменения политических условий борьбы
между трудом и капиталом; игнорируют, что наличие со¬
циалистического мира вынуждает капитал, принуждает
государственных деятелей капиталистических стран при¬
способлять отношение к рабочему классу своей страны к
условиям борьбы двух мировых систем. Конечно, капита¬
листы по-прежнему заинтересованы в возможно высокой
норме эксплуатации рабочих. Они по-прежнему заинтере¬
сованы в том, чтобы рабочие получали возможно мень¬
шую заработную плату. Но, исходя из политических со¬
ображений, класс капиталистов в целом заинтересован
в том, чтобы не слишком обострять классовую борьбу
1 И. Кузьминов. Обнищание трудящихся при капитализме,
стр. 27.

128
Е. ВАРГА
в своей стране, не толкать рабочих к коммунизму. Нельзя
без опасности для своего господства вести одновременно
борьбу против социалистического мира и острую борьбу
против рабочего класса своей страны — особенно в высо¬
коразвитых капиталистических странах, таких, как Анг¬
лия и США, где пролетариат (рабочие и служащие) со¬
ставляет подавляющее большинство населения Ч Наличие
могущественной мировой системы социализма заставляет
правительства США, Англии и других капиталистических
стран представлять интересы буржуазии своих стран в
целом, нередко вмешиваясь в борьбу между трудом и
капиталом, и выступать против отдельных капиталисти¬
ческих предприятий, которые обостряют конфликт со
своими рабочими больше, чем это позволяют общие инте¬
ресы класса капиталистов в условиях третьего этапа
общего кризиса капитализма.
Условия борьбы между трудом и капиталом сейчас
иные, чем 60 лет назад, когда существование капитали¬
стического строя казалось еще прочным. Существование
и укрепление мировой социалистической системы помо¬
гает рабочему классу капиталистического мира в его
борьбе против капитала, особенно в высокоразвитых ка¬
питалистических странах. В условиях борьбы двух си¬
стем монополистический капитал прибегает к компромис¬
сам с рабочими, чтобы не толкать их на революционный
путь.
♦ *
♦
Нам хотелось бы поставить перед нашими догмати¬
ками один политический вопрос.
Если реальная заработная плата рабочих США и
Англии по сравнению с началом XX в. уменьшилась, если
условия труда ухудшились и ухудшаются все дальше, как
объяснить то, что ни в США, ни в Англии коммунистиче¬
ские партии не смогли до сих пор завоевать большое влия¬
ние в массах; что в США не существует даже реформист¬
ской массовой партии рабочего класса и десятки миллионов
рабочих, невзирая на очень большую структурную
1 История немецкого и итальянского фашизма служит для
буржуазии предостережением против подобных попыток, пока это
можно.

ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
129
безработицу, голосуют во время выборов за буржуазные
партии; что в Англии, где уже с начала века существует
реформистская партия пролетариата, во время последних
(1959 г.) выборов не меньше 6 млн. рабочих и служащих
голосовали за консервативную партию, победившую в
стране, где больше 90% самодеятельного населения живет
своим трудом?
Мы, разумеется, отнюдь не отрицаем огромного влия¬
ния буржуазной пропаганды, мелкобуржуазной среды и
истории страны на политическое поведение рабочего
класса. Но эти идеологические факторы вряд ли могли
бы иметь такое влияние, если бы реальная заработная
плата была в действительности ниже и условия труда
хуже, чем в начале века. В конце концов, экономическое
положение рабочего класса должно оказывать на полити¬
ческое поведение рабочего класса более сильное влияние,
чем воздействие чуждой идеологии.
Как наши догматики ответят на этот вопрос?
♦ ♦
♦
Наконец, мы хотели бы отметить, что наши догма¬
тики, твердя о постоянном абсолютном обнищании рабо¬
чего класса высокоразвитых капиталистических стран,
дискредитируют нашу экономическую науку в этих стра¬
нах.
Дело в том, что в этих странах уже имеются свои
марксистские исследователи положения рабочего класса,
объединившие статистические методы исследования с не¬
посредственным наблюдением за положением рабочего
класса своей страны. Расчеты этих исследователей опро¬
вергают утверждения догматиков о постоянном характере
абсолютного обнищания в этих странах.
Примером могут служить разработанные шестью анг¬
лийскими марксистами-исследователями (совместно с ра¬
ботниками редакции журнала «Проблемы мира и социа¬
лизма») данные о положении рабочего класса Англии.
Они дают следующие цифры Ч
1 «Проблемы мира и социализма», 1963, № 8, стр. 31.
9 К. Варга

130
Е. ВАРГА
Реальные заработки
взрослых промышленных рабочих
мужского пола
(1850-100) ’
1880 г 134 1930 г 212
1890 » 166 1938 » .222
1900 » 183 1960 » 335
1910 » 169
Картина коренным образом отличается от той, кото¬
рую рисуют М. Смит-Фалькнер, И. Кузьминов и др.
Конечно, увеличение реальной заработной платы не
дается английским рабочим даром. «Рост реальной зара¬
ботной платы,— говорят авторы,— в значительной мере
достигнут тем, что рабочий трудится более интенсивно,
а зачастую и более продолжительное время».
Но, несмотря на это, авторы исследования констати¬
руют: «Рост реальной заработной платы английских тру¬
дящихся в послевоенные годы по праву можно считать
большим успехом рабочего движения» L
Другой пример. А. А. Арзуманян в своем докладе на
Московском совещании марксистов-экономистов в 1962 г.
приводит следующие цифры:
Движение реальной заработной платы (недельной)* 2
(1938 г. —100)
Год
США
Англия
ФРГ
Франция
Италия
Япония
1948
89,4
101
913
68
103
48,6
1958
106,8
123
132
96
121
112,8
1960
111,7
135
147
—
125
127,1
Конечно, эти данные неточные, и их нельзя между со¬
бой сравнивать, так как структура потребления в раз¬
личных странах различна. Но что после второй мировой
войны в высокоразвитых капиталистических странах
> «Проблемы мира и социализма», 1963, № 8, стр. 31.
2 «Проблемы современного капитализма и рабочий класс».
Прага, 1963, стр. 59.
3 1950 г.

ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
131
произошел значительный рост реальной заработной платы,
а не абсолютное обнищание,— это вполне ясно. Конечно,
выросла и интенсивность труда, возросла и стоимость
рабочей силы. Рост реальной заработной платы, разу¬
меется, не идентичен росту благосостояния рабочих; он
представляет собой только один — правда, очень важ¬
ный— фактор ее1. Теоретически абсолютное обнищание
возможно и при росте реальной заработной платы, если
интенсивность труда, т. е. расходование мышечной и
нервной энергии и пр., как говорит К. Маркс, растет бы¬
стрее, чем растет реальная заработная плата. Но факти¬
чески в наше время в развитых капиталистических стра¬
нах этого не бывает.
* *
*
После многих лет сопротивления И. Кузьминов нако¬
нец изменил свою неправильную позицию. В октябре
1963 г. он писал: «Что же касается абсолютного обнища¬
ния, то ни Маркс, ни Ленин никогда не выдвигали тезиса
о неуклонном характере этого процесса... Жизненный
уровень рабочих испытывает значительные колебания;
он может и повышаться и понижаться как на короткий,
так и на более длительный срок» 1 2.
Это правильно. Но странно, что И. Кузьминов не счел
нужным сказать хотя бы несколько слов самокритики в
отношении своих неправильных взглядов в его прежних
работах.
1 Между прочим, А. А. Арзуманян сказал (стр. 60): «...высшая
граница жизненного уровня рабочих определяется стоимостью ра¬
бочей силы». Это и не совсем точно и не вполне ясно. Заработная
плата (т. е. оплата стоимости рабочей силы), по Марксу, как оплата
всякого товара, колеблется вокруг стоимости: она может быть выше
и может быть ниже стоимости, в зависимости от положения на
рынке труда и соотношения сил в классовой борьбе; важным фак¬
тором этого положения является организованность и боеспособ¬
ность рабочего класса.
2 «Международная жизнь», 1963, № 10, стр. 76.

РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Т> опрос о роли рабочей аристократии был полностью раз-
" работай классиками марксизма-ленинизма. Но сама
рабочая аристократия, ее состав, источники ее привилеги¬
рованного положения, как и все явления капитализма, в
ходе развития капитализма, и в особенности после второй
мировой войны, значительно изменились.
В домонополистическом капитализме рабочая ари¬
стократия имелась только в Англии. Экономической осно¬
вой ее существования была монополистическая сверхпри¬
быль английского капитала. Англия была тогда «мастер¬
ской мира» и имела кроме обычных прибылей, источни¬
ком которых была эксплуатация рабочего класса внутри
страны, и очень значительную сверхприбыль, извлекае¬
мую из эксплуатации громадной колониальной империи.
По выражению Энгельса, «эта самая буржуазная из всех
наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов
до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржу¬
азный пролетариат рядом с буржуазией» «Эта рабочая
аристократия,— писал В. И. Ленин,— имевшая тогда
сносные заработки, замкнулась в узкие, своекорыстно-це¬
ховые, союзы, отделившись от массы пролетариата и бу¬
дучи в политике на стороне либеральной буржуазии.
И до сих пор еще, пожалуй, нигде в мире нет такого
числа либералов среди передовых рабочих, как в Анг¬
лии» 1 2. Из этих и из множества других высказываний
Ленина видно, что он рассматривал рабочую аристокра¬
тию прежде всего как политический фактор.
Существо рабочей аристократии — это ее отрыв от ра¬
бочих масс, переход на сторону буржуазии и ее влияние
на рабочие массы в антиреволюционном направлении.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 293.
2 В. U. Ленин. Соч., т. 23, стр. 439 (подчеркнуто мной.— Е. В.).

РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 133
Предпосылкой перехода рабочей аристократии на сто¬
рону буржуазии является ее привилегированное экономи¬
ческое положение.
При конкретном историческом анализе этого явления
выясняется, что дело сложнее, чем это представляется
при общем к нему подходе.
Сносное положение и переход на сторону буржуазии
могут иметь и другие причины, кроме колониальных
сверхприбылей. В течение долгого времени США были
еще по своему экономическому положению колониальной
страной. Но американские рабочие (не из числа новой
иммиграции) занимали лучшее экономическое и привиле¬
гированное положение по сравнению с рабочим классом
Европы. Основой этого положения служили фактическое
отсутствие земельной ренты, наличие больших площадей
«свободных» земель и возможность, проработав несколько
лет по найму, стать самостоятельным фермером.
Иную основу имеет рабочая аристократия из белых ра¬
бочих в колониях. Разница между их доходом и доходом
коренного населения (например, в Родезии, Южной Аф¬
рике и т. д.) гораздо больше, чем между доходом рабочей
аристократии и чернорабочих в метрополиях. И функция
их другая. Они не имеют идеологического влияния на ту¬
земных рабочих. Белые капиталисты подкупают их как
своих союзников в деле подавления небелых рабочих.
На стороне буржуазии часто стоит не только рабочая
аристократия, рабочие, занимающие привилегированное
положение, но и более или менее широкие слои рабочих,
находящиеся в очень плохом положении, не охваченные
еще даже профсоюзным движением,— это батраки, дере¬
венские рабочие, работающие у ремесленников, неквалифи¬
цированные фабричные рабочие, особенно женщины, и пр.
Они политически несознательны, слабо организованы и на¬
ходятся под влиянием прежде всего религиозных партий.
При выборах они голосуют за религиозные партии, т. е. за
буржуазию. Только революционный кризис может, их под¬
стегнуть, вывести из состояния политической летаргии.
Вместе с тем неверно и догматично представление, что
рабочая аристократия всегда, в любой исторической об¬
становке находится на стороне буржуазии. Исторический
опыт показывает, что не только неплохое или лучшее
134
Е. ВАРГА
положение рабочих определяет их политическое поведе¬
ние. Рабочие могут терпеть свое плохое положение очень
долго, привыкнуть к нему. Недовольство вызывается пре¬
жде всего ухудшением положения, особенно если оно про¬
исходит быстрыми темпами. То же относится и к рабочей
аристократии. Рабочая аристократия стоит на стороне
буржуазии до тех пор, пока ее экономическое положение
является прочным, сносным. Но она может стать актив¬
ным участником революционной борьбы, если ее поло¬
жение резко ухудшается. Так было, например, в 1918—
1919 гг. в Венгрии до установления диктатуры пролета¬
риата. Сильная инфляция быстро и резко ухудшила по¬
ложение всего венгерского пролетариата. Квалифициро¬
ванные рабочие, получавшие самые высокие ставки, ост¬
рее реагировали на ухудшение своего положения, чем
плохо оплачиваемые рабочие. Они вступали в коммуни¬
стическую партию, нередко играя ведущую роль в борьбе
за свержение власти буржуазии. Очевидно, подобное же
положение было в то время и в революционном рабочем
движении Германии.
Из этого следует, что, хотя попытки установить чис¬
ленность рабочей аристократии имеют научный интерес !,
они не решают политического вопроса о влиянии рабочей
аристократии на поведение рабочего класса в целом в той
или иной исторической обстановке.
В ходе развития капитализма основа этого влияния
изменилась. В XIX в. такой основой служила прежде
всего квалификация. Рабочая аристократия состояла ис¬
ключительно из квалифицированных рабочих. Но не все
квалифицированные рабочие входили в состав рабочей
аристократии. Состав рабочего класса в XIX в. был до¬
вольно простой. Рабочий класс состоял только из двух ка-
1 Английские ученые дают следующую картину состава англий¬
ского рабочего класса (в %):
Рабочая аристократия (верхушка квалифициро¬
ванных рабочих) примерно 15
Рабочие средней квалификации и полуквалифи¬
цированные примерно 45—50
Неквалифицированные рабочие и чернорабочие . примерно 35—40
(Л. Торнтон и Дж. Тэйт. История английского рабочего движе¬
ния. М., 1959, стр. 199—200.)
РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 135
тегорий (кроме надзирателей): квалифицированных ра¬
бочих, получивших свою квалификацию в течение трех —
пяти лет эмпирического обучения — преимущественно у
ремесленников,— и чернорабочих, обслуживающих квали¬
фицированных рабочих. Идеологическое влияние рабочей
аристократии коренилось в их роли в производстве: без
них чернорабочие не могли работать; если квалифициро¬
ванные рабочие бастовали, не могли работать и чернора¬
бочие.
С развитием машинной техники, особенно поточных
линий и автоматизации производства, состав рабочего
класса на заводах и фабриках значительно изменился.
Число квалифицированных рабочих относительно умень¬
шилось, резко возросло число «обученных» рабочих, при¬
чем срок обучения значительно сократился. Иногда, на¬
пример у Форда, обучение продолжалось всего один день.
Появилась небольшая прослойка высококвалифицирован¬
ных рабочих, получивших уже не эмпирическое, а по пре¬
имуществу школьное образование, которые занимаются
наладкой и ремонтом поточных линий, автоматов и пр.
Разница между такими рабочими, техниками и инжене¬
рами-практиками очень невелика.
Это изменение можно проиллюстрировать на примере
США и Англии.
Заработная плата квалифицированных рабочих
к заработной плате чернорабочих в Англии1
(в %)
1914 г.
1960 г.
Машиностроение (недельные ставки)
лекальщики

184
133
слесари и токари

170
119
Строительство (почасовые ставки)
каменщики *.

150
114
Железнодорожный транспорт (недельные
ставки)
машинисты

211
147
1 «The Economist», 23. IV. 1960, р. 363.

136
Е. ВАРГА
Для США мы имеем следующие данные:
Недельный заработок производственных рабочих
.25 отраслей обрабатывающей промышленности1
(в долл.)
Год
Неквалифици¬
рованные
рабочие-мужчины
Квалифициро¬
ванные рабочие-
мужчины
% превышения зара¬
ботков квалифицирован¬
ных рабочих над
[неквалифицированными
1914
10,7
15,0
42
1948
50,0
63,5
27
Тенденция нивелировки видна и здесь, но она дейст¬
вует очень медленно.
Приведенные данные ясно показывают тенденцию к
уменьшению разницы в заработной плате квалифициро¬
ванных и неквалифицированных рабочих. Таким обра¬
зом, позиции рабочей аристократии в старом смысле
ослабляются с двух сторон: падает удельный вес квали¬
фицированных рабочих и уменьшается разница в зара¬
ботной плате.
Несмотря на эту тенденцию, разница в заработной
плате отдельных категорий рабочих в США еще очень
велика. По официальным данным1 2, в ноябре 1962 г. са¬
мую высокую почасовую заработную плату имели «про¬
изводственные рабочие» в отраслях, производящих тран¬
спортное оборудование,—2,98 долл.; самой низкой была
заработная плата в производстве готового платья —
1,67 долл. Частично это объясняется тем, что в первой от¬
расли работает только около 10% женщин, а во второй —
больше 80%. Так как указанные цифры представляют со¬
бой среднюю заработную плату по всей отрасли в целом,
а внутри каждой из этих отраслей также, имеется боль¬
шая разница в заработной плате, ясно, что в США есть
рабочие, которые зарабатывают вдвое больше по сравне¬
нию с низкооплачиваемыми. Несмотря на тенденцию
1 Historical Statistics of the United States. 2d Edition, p. 94.
(Более новых данных нет. Процент нечислен мной.— Е. В.)
2 «Federal Reserve Bulletin», December 1962, p. 1687 (Bureau
of Labor Statistics).

РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 137
нивелировки, материальная база рабочей аристократии
внутри США налицо.
В Англии до сих пор неизменно действует сильная
дискриминация женщин.
Недельная заработная плата в промышленности Англии1
(в ШИЛЛ.)
1938 г. 1948 г. 77^
(октябрь) (октябрь) 1УЭУ г.
Мужчины старше 21 года . . 69 138 271
Женщины » 18 лет 32,6 74,6 140
И сейчас, как и до войны, женщины получают около
половины заработной платы мужчин. Конечно, в сред¬
нем они менее квалифицированны по сравнению с муж¬
чинами; но, даже выполняя совершенно одинаковую
с ними работу, они получают гораздо меньшую заработ¬
ную плату, чем мужчины. В США эта дискриминация ме¬
нее выражена.
♦ ♦
♦
Если мы подойдем к рассмотрению вопроса о рабочей
аристократии в мировом масштабе, то очевидно, что боль¬
шинство промышленных рабочих США (кроме негров,
мексиканцев, пуэрториканцев и т. д.) сравнительно с ра¬
бочими всех других капиталистических стран являются
рабочей аристократией. Это, конечно, не означает, что в
США нет нищеты в среде рабочего класса. Даже прези¬
дент США Кеннеди признавал, что больше 30 млн. аме¬
риканцев живут в нищете. Это в основном негры, мекси¬
канские рабочие, новая иммиграция, бездомные сельско¬
хозяйственные рабочие, круглый год кочующие с места на
место, безработные, исчерпавшие легальные источники
помощи, и т. д. Но тем не менее прослойка рабочей ари¬
стократии в США теперь шире, чем она была в Англии в
период ее процветания.
1 United Kingdom Annual Abstract of Statistics, 1938—1948,
p. 116; 1961, p. 128.

138
Е. ВАРГА
Средняя почасовая заработная плата рабочих (муж¬
чин и женщин) в обрабатывающей промышленности в
1961 г.1 составляла (в долл.):
США
Западная
Германия
Франция
Италия
Англия
(только
мужчины)
Англия
(мужчины
и женщины)
2,32 0,72 0,45 0,40 0,95 0,802
Мы знаем, что эти данные искажают положение в бла¬
гоприятную для американских рабочих сторону. Исчисле¬
ние по официальному курсу доллара уменьшает реаль¬
ную покупательную способность западноевропейских ва¬
лют. Безработица в США гораздо больше, чем в Западной
Европе. Западноевропейские рабочие получают добавку к
заработной плате, если у них есть дети; они получают
помощь в случае безработицы, заболевания, инвалидно¬
сти и пр., тогда как в США всем этим пользуется только
незначительная часть американских рабочих. Но даже
если мы все эти добавки оценим в 50% заработной платы
рабочих Западной Европы, что является несомненным
преувеличением, заработная плата американских рабочих
все же оказывается в 2—3 раза больше заработной
платы западноевропейских рабочих. Разница в уровне по¬
часовой заработной платы в обрабатывающей промыш¬
ленности США и Западной Европы превышает разницу
в заработной плате классической рабочей аристократии
и чернорабочих в Англии в любой период истории.
Положение американских промышленных рабочих как
рабочей аристократии капиталистического мира еще ярче
видно при сравнении заработков этих рабочих с заработ¬
ками промышленных рабочих слаборазвитых капитали¬
стических стран. Рабочие США зарабатывают в неделю
столько, сколько рабочие соседней с США Мексики в ме¬
сяц, и столько же, сколько зарабатывают африканские
рабочие в течение двух-трех месяцев.
1 Данные ООН. «Monthly Bulletin of Statistics», January 1963,
p. 116 (пересчитано мной по официальному курсу в дол¬
лары).
2 Наша оценка.

РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 139
* *
*
Какими экономическими источниками располагает
современная крупная буржуазия высокоразвитых стран
для подкупа и поддержания рабочей аристократии?
У нас часто высказывается мнение, что освобождение
колоний от империалистического господства лишило или,
во всяком случае, значительно сократило возможность
подкупа части рабочих буржуазией.
Мы думаем, что это не так. От эксплуатации империа¬
листов освободились только те бывшие колонии и полу¬
колонии, которые повели антиимпериалистическую осво¬
бодительную войну под руководством рабочего класса и
коммунистических партий,— Северная Корея, Северный
Вьетнам, Китай, Куба —и стали на путь социалистиче¬
ского развития. Из стран же, освободившихся под руко¬
водством буржуазии, только Индонезия полностью запре¬
тила деятельность империалистов на своей территории.
А во всех других крупных странах Азии — в Индии,
Пакистане, на Ближнем Востоке, на всем африканском
континенте, в Латинской Америке (кроме Кубы) после
завоевания политической независимости еще не наступило
экономическое освобождение от власти иностранного ка¬
питала. Капиталовложения Англии в Индии после ее пот
литического освобождения удвоились; соответственно вы¬
росли и прибыли. В результате на смену старому, откры¬
тому империалистическому господству пришел неоколо¬
ниализм, появились смешанные капиталистические пред¬
приятия, займы Международного банка, государственная
«помощь» и т. д. Мы не можем привести в этом отношении
конкретных данных, но вряд ли можно сомневаться в том,
что сумма капиталовложений империалистических стран
в слаборазвитых буржуазных странах, получаемая ими
прибыль и сверхприбыль сейчас выше, чем до освобожде¬
ния колоний.
К этому надо добавить, как мы уже указывали выше,
сильно возросший доход империалистов от торговли со
слаборазвитыми странами вследствие все возрастающих
цен на товары, экспортируемые империалистическими
странами в слаборазвитые страны, и падения цен на
товары, которые слаборазвитые страны экспортируют
140
Е. ВАРГА
в империалистические страны, или, как это принято лако¬
нично выражать на буржуазно-коммерческом языке,
вследствие ухудшения условий торговли Ч
Попытаемся приблизительно оценить ту дань, кото¬
рую империалистические высокоразвитые страны допол¬
нительно получают от слаборазвитых стран в результате
ухудшения условий торговли в последнем десятилетии.
Условия торговли1 2
(1958 Г.-100)
1950 г. 1960 г. 1962 г.
Высокоразвитые страны3 .... 96 103 105
Слаборазвитые страны4 108 99 95
Для империалистических стран условия внешней тор¬
говли за последние десять лет улучшились на 7%; для
слаборазвитых капиталистических стран условия внеш¬
ней торговли за этот же период ухудшились на 14%.
Что это дает империалистам в их торговле со слабораз¬
витыми странами? В 1960 г. (последний год, по которому
имеются данные) высокоразвитые страны продали слабо¬
развитым странам товаров на сумму 21,2 млрд, долл.5
Выигрыш на улучшении условий торговли 7% состав¬
ляет 1,4 млрд. долл. В 1960 г. высокоразвитые страны
Закупили у слаборазвитых стран товаров на сумму
19,8 млрд. долл. Их потери в связи с ухудшением усло¬
вий торговли на 14%, т. е. выигрыш покупателей, соста¬
вили 2,8 млрд. долл. Таким образом, общая сумма выиг¬
рыша империалистов за один лишь 1960 г. составила
4,2 млрд. долл.
Как видим, доходы империалистов от капиталовло¬
жений в слаборазвитых странах плюс большой добавоч¬
ный выигрыш на внешней торговле дают достаточно со¬
лидную сумму для подкупа рабочей аристократии.
1 Условия торговли равны индексу экспортных цен, делен¬
ному на индекс импортных цен.
2 «Monthly Bulletin of Statistics», January 1963, p. XI.
8 По классификации ООН, США, Канада, страны Западной Ев¬
ропы, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка.
4 Все другие капиталистические страны.
6 «Monthly Bulletin of Statistics», August 1962, p. XVIII.

РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 141
Тем не менее эта сумма в настоящее время не может
служить главным источником фонда для подкупа рабо¬
чей аристократии. Это видно из следующего сопоставле¬
ния. Возьмем в качестве примера богатейшую капитали¬
стическую страну — Соединенные Штаты (вместе с Ка¬
надой). В 1961 г. Соединенные Штаты вывезли в слабо¬
развитые страны товаров на сумму 7 млрд. долл, и заку¬
пили в этих странах товаров на 6,8 млрд. долл.1 Даже
если предположить, что выигрыш от улучшения условий
торговли остался таким же, как было исчислено выше, что
преувеличено, так как США и Канада вывозят значитель¬
ные массы продовольствия в слаборазвитые страны, то
размер этого выигрыша составил бы 1,3 млрд. долл. К не¬
му следует прибавить чистый доход от капиталовложений
в слаборазвитых странах в сумме 2,3 млрд, долл.1 2 Во
избежание преуменьшений округлим итог этих сумм до
4 млрд. долл.
4 млрд. долл, в год — это, несомненно, крупная сумма.
Но она все же слишком мала для того, чтобы можно было
за ее счет превратить в рабочую аристократию значитель¬
ную часть американского рабочего класса. Это видно из
следующих данных.
Общая сумма заработной платы и жалованья, выпла¬
ченного в частном хозяйстве США в 1951 г., составила
142 млрд, долл.3 4 млрд. долл, сверхприбыли, выкачанной
из слаборазвитых стран, равны только 3% этой суммы.
Средняя оценочная величина годового дохода рабочего
в частном хозяйстве США составляла в 1960 г. при полной
занятости 4734 долл.4 Мы хорошо знаем, что эти цифры
сильно преувеличены. Они включают доходы высокоопла¬
чиваемых служащих, из них не вычтены потери в доходе
вследствие безработицы, налоги и прочие платежи и т. д.
И тем не менее ясно, что, если бы американская (и канад¬
ская) буржуазия затрачивала всю без остатка сверхпри¬
быль, извлекаемую из слаборазвитых стран, на подкуп
1 «Monthly Bulletin of Statistics», March 1963, p. XVI.
2 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 865
(за 1960 г.).
3 Ibid., p. 303.
4 Ibid., p. 323.

142
Е. ВАРГА
рабочих, это позволило бы ей превращать в рабочую ари¬
стократию лишь небольшую часть 40-миллионной армии
рабочих и рядовых служащих.
Главным источником фонда подкупа значительной ча¬
сти рабочего класса служит быстрый рост производитель¬
ности труда без соответствующего сокращения рабочего
времени. Это можно проиллюстрировать на примере роста
производительности труда в промышленности США.
Выработка в человеко-час
по всей обрабатывающей промышленности в целом1
(1947-1949 гг. = 100)
1947 г. 1950 г. 1955 г. 1960 г.
97,6 109,5 125,6 135,7
Мы видим, по данным официальной статистики, что
производительность труда после второй мировой войны
выросла почти на 40% 1 2. А рабочая неделя уменьшилась
очень мало— во всяком случае, меньше, чем на 10% 3.
Рост производительности труда не привел к соответствую¬
щему снижению цен; наоборот? «индекс потребительских
цен» теперь на 25% выше, чем в 1948 г., и продолжает не¬
прерывно расти.
Все это означает, что американский капитал получает
сейчас значительно большую массу прибавочного продукта
(примерно на 20—30%), чем лет 15 тому назад.
1 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 217. 1960 r.—
несельскохозяйственные отрасли производства.
2 Эта статистика, конечно, неточная. Она включает служащих,
ремесленников и пр. Производительность труда одних только про¬
изводственных рабочих выросла, несомненно, еще больше. С дру¬
гой стороны, общий эффект роста производительности труда не¬
много меньше, так как амортизационные расходы вследствие при¬
менения более сложных и более дорогих машин увеличились.
3 Американская статистика продолжительности рабочей не¬
дели показывает не количество часов, проработанных в неделю
полностью занятыми рабочими, а среднее количество часов, прора¬
ботанных в неделю предприятием, т. е. среднее рабочее время
(полное, сокращенное или с учетом закрытия предприятия), па¬
дающее на одного рабочего. Поэтому в годы кризиса статистика
показывает значительное уменьшение рабочего времени.

РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 143
Быстрый рост производительности труда дает в руки
буржуазии большой внутренний добавочный фонд для
подкупа значительной части рабочего класса1. С другой
стороны, это создает все возрастающую структурную без¬
работицу — бич рабочего класса.
Развитие в других высокоразвитых капиталистических
странах идет в том же направлении.
После войны производительность труда сильно воз¬
росла во всех промышленно развитых странах, а действи¬
тельно отработанное рабочее время лишь немного сократи¬
лось по сравнению с обычной для довоенных лет 48-часо-
вой рабочей неделей.
Фактически отработанное в течение недели рабочее
время составляло в 1961 г.: в Западной Германии —
45,3 часа, во Франции — 45,7, в Англии —46,8, в Ита¬
лии — 48,5 часа* 2.
Несмотря на то что в Англии имеется несколько сот ты¬
сяч безработных, в течение недели, закончившейся 27 ап¬
реля 1963 г., не менее 1,7 млн. английских рабочих,
т. е. 28,6% всех рабочих этой страны, работали сверх¬
урочно, каждый в среднем по 8 сверхурочных часов в
неделю3.
1 Размеры выигрыша американской буржуазии от роста про¬
изводительности труда в конкретных цифрах мы не можем уста¬
новить. Но кое-какое представление об этом дают следующие
цифры:
Национальный доход США
минус доходы рабочих и служащих
(в млрд, долл.)
1947 г. 1955 г. 1961г.
70 107 126
Или же: прибыли корпорации
23,6 43,0 45,5
(«Survey of Current Business», July 1962, p. 6—7).
2 «Monthly Bulletin of Statistics», February 1963, p. 11.
3 Данные Ministry of Labour «The Times», 8. VI. 1963. В тече¬
ние той же недели только 98 700 рабочих работали укороченное
рабочее время.

144
Е. ВАРГА
♦ *
♦
Функции рабочей аристократии: охрана капиталисти¬
ческого строя, распространение буржуазной идеологии
среди рабочего класса, удержание его от революционного
пути. В выполнении этой функции рабочую аристократию,
значение которой на производстве в результате техниче¬
ского прогресса уменьшилось, а в связи с этим уменьши¬
лось и ее влияние на другие слои рабочего класса, все
больше дополняет и заменяет рабочая бюрократия,
В. И. Ленин писал после первой мировой войны: «Со¬
зрел целый общественный слой парламентариев, журнали¬
стов, чиновников рабочего движения, привилегированных
служащих и некоторых прослоек пролетариата, который
сросся со своей национальной буржуазией и которого
вполне сумела оценить и «приспособить» эта буржуазия» Ч
В наши дни реформистская рабочая бюрократия стала
еще многочисленней и могущественней. Она отличается от
рабочей аристократии прежде всего тем, что не участвует
в производстве, а, как правило, сидит за письменными
столами. Доходы низших слоев этой бюрократии не выше
доходов рабочей аристократии, но их не затрагивает бич
рабочего класса — постоянная угроза безработицы. Вер¬
хушка же этой бюрократии получает высокий доход, рав¬
ный по своему уровню доходу буржуазии; она живет так,
как живет буржуазия. Лидер «оппозиции его величества»
получает от английского буржуазного государства мини¬
стерское жалованье. Доходы американских профсоюзных
лидеров равны по своему уровню доходам миллионера-
рантье и достигают 100 тыс. долл, в год1 2.
Рабочая бюрократия стала очень многочисленной. Ее
главные отряды:
1. Бюрократия социал-демократических партий: депу¬
таты парламентов, редакционные газетные работники, ра¬
ботники партийного аппарата и т. д. Сюда надо добавить
1 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 255.
2 В середине февраля 1963 г. профсоюз шоферов грузового ав¬
тотранспорта в штате Нью-Джерси решил повысить жалованье
своего лидера А. Провенсано на 50 тыс. долл. В случае осущест¬
вления этого повышения его доход составил бы ИЗ тыс. долл, в
год. Но он счел целесообразным отклонить это повышение («The
Times», 16.11.1963; 21. П. 1963).

РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 145
и тех государственных, коммунальных и прочих чиновни¬
ков, которые занимают свои должности благодаря влиянию
партий.
2. Профсоюзная бюрократия, оказывающая большое
влияние на рабочих. От нее (в сотрудничестве с бюрокра¬
тией буржуазии на предприятиях) часто зависит судьба
отдельных рабочих (в рамках коллективного договора):
кто из них раньше окажется безработным, кто получит
лучшее рабочее место, какую помощь он получит по без¬
работице и пр. Если тот или иной рабочий поссорится с
кем-нибудь из партийной бюрократии или выйдет из ре¬
формистской партии, это не будет иметь для него прямых
отрицательных последствий. Если же он поссорится с кем-
нибудь из профсоюзной бюрократии, это может погубить
его. Рабочий зачастую не может выйти из профсоюза, не
потеряв в результате этого свое рабочее место. Профсоюз¬
ная бюрократия заключает коллективные договоры; члены
же профсоюза в большинстве случаев только утверждают
их путем голосования Ч
3. Кооперативная бюрократия. Она многочисленна,
тесно связана с реформистской партийной бюрократией,
но имеет гораздо меньше влияния на рабочих, чем проф¬
союзная бюрократия.
Абсолютную численность рабочей бюрократии устано¬
вить трудно. В крупных странах она доходит до несколь¬
ких десятков тысяч человек. Но ее значение и влияние
умножаются тем, что наряду с подлинной, оплачиваемой
бюрократией имеется в десятки раз больший по своей чис¬
ленности партийный и профсоюзный «актив» — рабочие,
которые стремятся сами стать оплачиваемыми бюрокра¬
тами и поэтому выполняют все указания партийной и
профсоюзной бюрократии.
Главной функцией рабочей аристократии и рабочей
бюрократии является распространение буржуазной идео¬
логии, борьба против марксистской, коммунистической
идеологии внутри рабочего класса. Главные линии их
идеологии: легализм, отклонение всякой нелегальной
деятельности, приукрашивание буржуазной демократии
1 В Англии цеховые старосты (шопстюарды) иногда противо¬
действуют влиянию профессиональной бюрократии.
Ю Е. Варга
146
Е. ВАРГА
и парламентаризма, учение о надклассовом характере
демократического буржуазного государства, шовинизм
и религия, антимарксизм и антикоммунизм.
Почти полвека тому назад В. И. Ленин писал: «Поли¬
тическое содержание оппортунизма и социал-шовинизма
одно и то же: сотрудничество классов, отказ от диктатуры
пролетариата, отказ от революционных действий, безого¬
ворочное признание буржуазной законности, недоверие к
пролетариату, доверие к буржуазии. Социал-шовинизм —
прямое продолжение и завершение английской либераль¬
ной рабочей политики, мильеранизма и бернштейнианства.
Борьба двух основных тенденций в рабочем движении,
революционного и оппортунистического социализма, на¬
полняет всю эпоху с 1889 до 1914 года» Ч
Ленин не говорит здесь о религии и церкви как об од¬
ном из проводников буржуазной идеологии в рабочем
классе. Это объясняется тем, что до первой мировой войны
религия еще мало использовалась в классовой борьбе. В тот
период в среде буржуазии и в реформистском рабочем дви¬
жении еще имелось либеральное, антиклерикальное тече¬
ние. После первой и в особенности после второй мировой
войны религия и церковь стали одним из важнейших
орудий обмана рабочих. Создавались или усиливались
католические партии. В Англии ряд лидеров лейборист¬
ской партии — Макдональд, Лэнсбери, Гендерсон —
были верующими, активными последователями религии1 2.
В США множество религиозных сект стараются препят¬
ствовать развитию классового сознания у рабочих.
Когда несколько улеглись и отошли в прошлое потря¬
сения второй мировой войны, влиянце религии и церкви в
области политики уменьшилось. Но и сегодня это влияние
все еще значительно сильнее, чем оно было до первой ми¬
ровой войны.
Что касается происхождения рабочей бюрократии, то
все низшие слои и верхушка профсоюзной бюрократии
1 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 120.
2 Академик И. М. Майский, будучи нашим послом в Лондоне,
нанес Макдональду после смерти жены Макдональда официальный
визит, чтобы, как это принято, выразить соболезнование по поводу
его утраты. Макдональд ответил, что его «утешает только убеж¬
дение в том, что там (он указал на небо) мы будем снова вместе».

РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 147
рекрутируются из рабочих, тогда как в верхах политиче¬
ской бюрократии реформистских партий все большую роль
играют интеллигенты буржуазного происхождения. Эттли,
Гэйтскелл, Вильсон —все три последних лидера лейбори¬
стской партии — выходцы из буржуазии; то же можно ска¬
зать и о Блюме, Ги Молле, Олленхауэре и т. д. Это ясно
показывает тесную связь между реформистскими пар¬
тиями и буржуазией
♦. ♦
♦
Если мы поставим вопрос, в какой мере буржуазии уда¬
лось с помощью рабочей аристократии и рабочей бюрокра¬
тии отвлечь рабочий класс от революционного пути, то
можно сказать следующее: буржуазии удалось пока от¬
влечь рабочий класс от революционного пути в богатых
англосаксонских и скандинавских странах, но ей это не
удалось в других капиталистических странах.
Положение известно: в США пролетариат не имеет
даже своей реформистской массовой партии; десятки мил¬
лионов рабочих и служащих голосуют за одну из двух
крупных буржуазных партий; коммунистическая партия,
хотя она существует уже более 40 лет, не имеет массо¬
вого влияния, подвергается преследованиям, находится на
полулегальном положении. Лидеры профсоюзов, состоя на
службе у буржуазии, выполняют функцию обмана рабо¬
чих, пропагандируют антимарксизм и антикоммунизм
(такое же положение и в Канаде).
В Англии (а также в Австралии и Новой Зеландии)
имеется старая массовая партия рабочего класса, но она,
по существу, является второй буржуазной партией1 2, и
буржуазия не боится периодически отдавать управление
1 Это не означает, что лидеры из профсоюзной бюрократии —
менее послушные слуги буржуазии. Английская буржуазия до
сих пор хвалит Бевина как крупнейшего государственного деятеля.
После смерти Гэйтскелла английская буржуазия выдвигала кан¬
дидатом на пост лидера лейбористской партии не Вильсона, а
профсоюзного деятеля Брауна.
* Для насквозь щюнизавшего эту партию буржуазного духа
характерно, что лейбористский член парламента Джэй недавно
предлагал отказаться от названия «лейбористская партия», потому
что многие избиратели не считают для себя удобным голосовать
за партию с таким названием.

148
Е. ВАРГА
страной в ее руки, зная, что это не представляет никакой
опасности для капиталистического строя. Ведь в Швеции
уже больше 25 лет социал-демократическая партия бес¬
прерывно — одна либо в коалиции с буржуазной пар¬
тией — составляет правительство без ущерба для капита¬
листического строя Швеции. Коммунистические партии
все еще не являются значительным политическим факто¬
ром в этих странах.
Того, что Ленин назвал основой революционной си¬
туации,— положения, при котором буржуазия уже не мо¬
жет, а пролетариат не хочет жить «по-старому»,— в этих
странах пока еще нет, несмотря на массовую безработицу
в США и в Англии.
Правда, в США имеют место длительные, упорные
массовые забастовки. Часто у нас эти забастовки считают
проявлением революционных настроений в американском
рабочем классе. Мы думаем, что такое представление о
них является не совсем правильной конкретно-историчет
ской оценкой явлений.
В условиях революционного периода массовые длитель¬
ные забастовки являются симптомом и одновременно фак¬
тором обострения революционной борьбы, признаком того,
что рабочие не хотят жить по-старому. Массовые дли¬
тельные забастовки в современных Соединенных Штатах
при нынешнем положении означают только, что рабочие
считают себя достаточно сильными, чтобы сопротивляться
ухудшению их положения в результате непрерывного
роста потребительских цен; достаточно сильными, чтобы
попытаться путем забастовок добиться улучшения своего
положения в рамках капиталистического строя.
Что эти забастовки неопасны для капиталистического
строя в США, видно из того, что лидерами этих забастовок
зачастую бывают ярые антикоммунисты, защитники капи¬
тализма. Правительство Кеннеди несколько раз (напри¬
мер, во время забастовки рабочих черной металлургии или
во время забастовки портовых грузчиков) даже считало
целесообразным в интересах американской крупной бур¬
жуазии в целом вмешиваться в конфликт, становясь на
сторону рабочих. Американская буржуазия еще в состоя¬
нии управлять «по-старому», а большинство американ¬
ских— равно как и английских, канадских, австралий¬
РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 149
ских, шведских — рабочих пока еще хочет жить «по-ста¬
рому». Рабочая аристократия и рабочая бюрократия этих
стран пока еще справляются с задачей, которую на них
возлагает буржуазия.
Но уже во Франции и Италии положение совершенно
иное. В этих странах реформистское рабочее движение
незначительно по сравнению с коммунистическим движе¬
нием. Коммунистические партии имеют там сильное влия¬
ние в профсоюзном движении. Хотя реформистам и като¬
ликам удалось отколоть часть рабочих в отдельные проф¬
союзы, пролетарская солидарность обычно оказывается
сильнее идеологических расхождений, и в крупных за¬
бастовках эти профсоюзы действуют, как правило, со¬
вместно с коммунистическими профсоюзами. Ясно, что при
этих условиях, например, массовая забастовка горняков
Франции в марте 1963 г., поддержанная практически всем
рабочим классом Франции, имела независимо от ее исхода
совершенно другой политический характер, чем массовые
забастовки в США.
* *
*
В итоге можно сказать, что в самых богатых капитали
стических странах крупный капитал еще в состоянии под¬
купать достаточно широкие слои рабочей аристократии,
чтобы с ее помощью и с помощью реформистской рабочей
бюрократии удерживать большинство рабочих на стороне
капитала. Но это преходящее явление. Развитие револю¬
ционного рабочего движения, по-видимому, пойдет по об¬
разцу. рабочего движения Италии, Франции и т. д., иду¬
щего по пути уничтожения влияния буржуазии.

ПРОБЛЕМА ПЕРЕЛИВА КАПИТАЛОВ
ПРИ ВЫРАВНИВАНИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ.
НОРМА ПРИБЫЛИ ПРИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМ
КАПИТАЛИЗМЕ
ТРак известно, Маркс характеризует постоянный пере-
" лив капиталов из отраслей с более низкой, чем сред¬
няя, нормой прибыли в отрасли с более высокой как меха¬
низм, порождающий тенденцию выравнивания нормы при¬
были между различными отраслями производства.
Маркс пишет: «...капитал извлекается из отрасли с бо¬
лее низкой нормой прибыли и устремляется в другие, ко¬
торые приносят более высокую прибыль. Посредством
такой постоянной эмиграции и иммиграции,— словом,
посредством своего распределения между различными сфе¬
рами производства, в зависимости от понижения и повы¬
шения нормы прибыли, капитал обусловливает такое со¬
отношение между спросом и предложением, что в различ¬
ных сферах производства создается одна и та же средняя
прибыль...» 1
В этой общей форме положение повторяется в учебни¬
ках политической экономии, например в учебнике, издан¬
ном под редакцией К. В. Островитянова, и др. Там гово¬
рится: «В погоне за высокой прибылью происходит пере¬
лив капиталов из одной отрасли в другую, в результате
чего и устанавливается средняя норма прибыли...»1 2
Однако мы сталкиваемся с тем, что в действительности,
особенно в настоящее время, перелив капиталов из одной
отрасли в другую является более сложной проблемой, чем
представляется по этой первой общей формулировке Мар¬
кса. При дальнейшем развитии своих идей Маркс сам, как
это будет показано далее, в известной мере модифицировал
эту общую формулировку. Само собой разумеется, что
1 К, Маркс и Ф, Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 214.
2 «Политическая экономия». Учебник, изд. 4. Госполитиздат,
1962, стр. 154.

ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 151
Маркс под переливом капиталов понимает изменения в
распределении совокупного общественного капитала в его
функции промышленного производительного капитала.
Если промышленный капиталист продает свою фабрику
другому капиталисту, то он, конечно, изымает свой капи¬
тал из этой области, но это не означает никакого измене¬
ния в распределении совокупного общественного капитала,
не оказывает никакого влияния на формирование нормы
прибыли, поскольку данный капитал замещается равным
по величине капиталом другого капиталиста. То же, ко¬
нечно, относится и к купле-продаже акций. Купля-про¬
дажа «бумажных дубликатов действительного капитала»
в данной связи не играет роли, ничего не меняя в распре¬
делении производительного капитала. Изменение соотно¬
шения между общей суммой производительного и ссудно¬
го капитала также не имеет значения.
Если отрасль промышленности или отдельное предпри¬
ятие пользуется заемным капиталом, то они уже после
образования средней нормы прибыли должны выплатить
определенную часть своих прибылей в виде процента. Вли¬
яние на норму прибыли оказывает только изменение в
распределении производительного капитала между различ¬
ными отраслями промышленности.
Рассмотрим конкретнее миграцию капитала. Перелив
капитала из одной отрасли в другую не представлял ка¬
ких-либо трудностей, не был проблемой при капитализме
свободной конкуренции, который анализировался Марксом.
Он был идентичен созданию нового производственного
предприятия или расширению предприятия, уже сущест¬
вовавшего, т. е. превращению денежного капитала в по¬
стоянный капитал (основной и оборотный) и переменный
капитал, поскольку создание нового предприятия означает
расширение производства и прилив капитала в какую-
нибудь уже существующую отрасль (за крайне редким
исключением, когда начинается производство совершенно
нового продукта). Гораздо сложнее обстоит дело с отли¬
вом капитала. Отлив оборотного капитала не представляет
трудностей: сырье и вспомогательные материалы перера¬
батываются, готовые товары продаются, переменный капи¬
тал также приобретает денежную форму и может быть
вложен в другую отрасль производства. Намного сложнее
152
Е. ВАРГА
отлив основного капитала: здания и силовые установки по
возможности могут быть использованы в другой отрасли,
хотя и со значительными добавочными затратами, но
это невозможно для непосредственного оборудования. На
швейной машине можно лишь шить, на токарном станке —
производить токарные операции, на судне — плыть по
воде. Поэтому отлив капитала всегда связан с большими
или меньшими потерями его.
Маркс, конечно, видел эти трудности. Он говорит: «Но
в каждой сфере собственно производства — промышлен¬
ности, земледелии, горном деле и т. д.— перелив капитала
из одной сферы в другую представляет значительные
трудности, в особенности ввиду наличия основного капи¬
тала» L
Во времена Маркса доля основного капитала в общем
капитале промышленного предприятия была относительно
невелика, поскольку техника была еще слабо развита и в
промышленности второе подразделение имело значительно
больший удельный вес, чем первое.
Но уже и во времена Маркса существовали отрасли
экономики, отлив капитала из которых был практически
невозможен. Например, железные дороги, представлявшие
по тем временам очень большие капиталовложения. Доля
основного капитала на железных дорогах исключительно
высока, в сравнении с ней доля оборотного постоянного
капитала, состоящего из сырья и вспомогательных мате¬
риалов, чрезвычайно мала. Основной капитал имеет форму,
в которой он может функционировать только в железно¬
дорожном транспорте: рельсы и шпалы, многочисленные
мосты, станционные здания, локомотивы и вагоны непри¬
годны для использования в других отраслях производства
за исключением крайне небольшой части, которая может
быть использована в виде металлолома. По тем же причи¬
нам это же самое относится и к судам.
Во многих случаях капиталистам остается единствен¬
ный выход: экспортировать ставшее ненужным оборудова¬
ние, локомотивы, вагоны, суда в другие страны, а получен¬
ные от продажи средства вложить в другие отрасли. Тем
самым в их собственной стране был бы осуществлен
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 228.
ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 153
перелив капиталов, но в целом, в масштабах всей ка¬
питалистической системы, ничего бы не изменилось: про¬
изошло бы лишь географическое, а не подлинное пере¬
мещение капиталов между отдельными отраслями произ¬
водства.
Нетрудно понять, что перелив капиталов теперь связан
с гораздо большими трудностями, чем во времена Маркса.
Во-первых, в результате технического прогресса неизме¬
римо возросла доля основного капитала в совокупном ка¬
питале как на отдельных предприятиях, так и в мировом
масштабе. Во-вторых, основной капитал уже с самого соз¬
дания предприятия приспособлен к производству продук¬
ции специально на этом предприятии. Здания и аппара¬
туру современного химического завода можно использо¬
вать только в химической промышленности. На металлур¬
гическом предприятии можно производить только металл.
Оборудование современного автомобильного завода, при¬
способленное к конвейерному производству, автоматиче¬
ски управляемое, выполняющее отдельные специальные
операции, представляет собой груду лома, если оно не мо¬
жет найти себе применения на автомобильном заводе. То
же самое можно сказать и о большинстве современных
крупных предприятий. Действительный перелив капитала
был бы связан с колоссальными потерями, он означал бы
банкротство предприятия.
При таких условиях возникает вопрос: может быть,
Маркс был неправ, когда он определял перелив капитала
как средство уравнивания нормы прибыли?
Отнюдь нет. В данном случае Маркс, в соответствии
со своим диалектическим методом исследования, сначала
дает решение вопроса в самой общей форме, а в дальней¬
шем его модифицирует и конкретизирует. Он говорит:
«...общая норма прибыли всегда существует лишь как тен¬
денция, как движение к выравниванию отдельных норм
прибыли. Конкуренция капиталистов,—которая как раз
и является этим движением к выравниванию,— заклю¬
чается здесь в том, что она постепенно отвлекает капитал
от тех сфер, в которых прибыль долгое время стоит ниже
среднего уровня, и так же постепенно привлекает его к тем
сферам, в которых она превышает средний уровень; или
также в том, что дополнительный капитал мало-помалу
154
Е. ВАРГА
в различных пропорциях распределяется между этими
сферами» Ч
Подчеркнутые нами слова характеризуют перелив ка¬
питала как побудительную причину тенденции к выравни¬
ванию нормы прибыли. Отлив капитала — редкое явление,
связанное с большими потерями. Правильнее сказать, от¬
лив капитала является логическим следствием ряда убы¬
точных лет, когда и на будущее нет никаких надежд на то,
что предприятие вновь сможет приносить прибыльi 2. Тен¬
денция к уравниванию нормы прибыли проявляется в том,
что вновь инвестируемый капитал мало-помалу в различ¬
ных пропорциях распределяется между отраслями в соот¬
ветствии с величиной нормы прибыли.
Это относится как к домонополистическому, так и к мо¬
нополистическому капитализму. Но в то время, как при
капитализме свободной конкуренции прилив добавочного
капитала происходил свободно, в монополистическом ка¬
питализме он наталкивается на новые трудности. Уже
существующие в данной отрасли монополии могут, ко¬
нечно, беспрепятственно расширять свои предприятия за
счет добавочного капитала, если увеличение производства
представляется возможным без ущерба для монопольных
цен и поэтому повышает общие размеры прибыли. Но вло¬
жения капитала другими фирмами в отрасли, где господ¬
ствует одна монополия или несколько монополий, объеди¬
нившихся в картели и тресты, наталкиваются на большие
препятствия. Различными путями монополии затрудняют
создание нового конкурирующего предприятия, что на¬
несло бы ущерб монопольным ценам. Эти средства из¬
вестны читателям из произведений Ленина об империа¬
лизме и из практики сегодняшнего дня. Поэтому мы очень
кратко остановимся на этом вопросе.
Первым препятствием для создания нового предприя¬
тия в отраслях, где господствуют монополии, является
величина капитала, необходимая для строительства совре¬
менного предприятия. Такие суммы трудно собрать без
i К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 401—402 (под¬
черкнуто мной.— Е. В.).
2 После второй мировой войны в Англии были ликвидированы
многие короткие железнодорожные линии, ставшие убыточными
из-за конкуренции автотранспорта.

ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 155
помощи крупных банков. При тесных связях между круп¬
ными банками и монополиями господствующая финансо¬
вая олигархия обычно отказывает в этой помощи. Появле¬
ние новых компаний в отраслях производства, где господ¬
ствуют монополии, не считая их собственных предприятий,
возможно лишь в виде вторжения других монополий в эту
отрасль, в форме борьбы между монополиями.
Во многих случаях вложение нового капитала затруд¬
няется тем, что уже существующие монополии контроли¬
руют источники сырья, монополизируют производство с
помощью разветвленной системы патентов. Все это из¬
вестно уже из работ Ленина.
Новым фактором является вмешательство государ¬
ства — следствие государственно-монополистического ка¬
питализма. В большинстве высокоразвитых стран государ¬
ство имеет право вмешательства в той или иной форме при
создании новых крупных предприятий, которое оно ис¬
пользует в интересах монополий 1.
Из всего этого следует, что, в то время как прилив ка¬
питала в отрасли, где господствуют монополии, сильно
затруднен и практически почти невозможен для немо¬
нополистического капитала, наоборот, монополии могут
свободно осуществлять новые капиталовложения в еще
не монополизированные отрасли, разоряя более слабых
конкурентов посредством «войны цен», устанавливая за¬
тем монопольно высокие цены и получая монопольно
высокую норму прибыли. Поэтому совершенно различны
возможности новых капиталовложений аутсайдерами в от¬
расли экономики, где господствуют монополии, и возмож¬
ности для монополий осуществлять соответствующие но¬
вые вложения в немонополизированных отраслях1 2.
1 Враждебность широчайших народных масс к монополиям,
взвинчивающим цены, вынуждает государство время от времени
объявлять с большой пропагандистской шумихой о проведении
«строгих мероприятий и законов» против монополий. Это имеет
место, например, в США. Но американским монополиям этим при¬
чиняется столь же малый ущерб, как и западногерманским —
в результате «декартелизации», провозглашенной западными окку¬
пационными державами.
2 В последнее время в деятельности монополий наблюдается
сравнительно новое явление — так называемая «диверсификация».
В условиях узости рынка для своих основных товаров и наличия
156
Е. ВАРГА
Все это, естественно, ставит перед нами вопрос: на¬
сколько содействует тенденция к уравниванию нормы при¬
были образованию единой нормы прибыли при нынешнем
государственно-монополистическом капитализме?
Ответ на этот вопрос будет дан позднее.
* ♦
♦
Независимой от проблемы тенденции к установлению
средней нормы прибыли в результате перелива капита¬
лов является проблема тенденции к падению нормы при¬
были.
С чисто теоретической точки зрения эта тенденция,
безусловно, существует. Несомненное сокращение доли
переменного капитала по сравнению с постоянным капита¬
лом должно порождать тенденцию к падению нормы при¬
были. К сожалению, эта тенденция не может быть под¬
тверждена конкретными цифровыми материалами. Бур¬
жуазная статистика не дает нам ни надежных данных о
сумме функционирующего в той или иной сфере произ¬
водства совокупного общественного капитала, ни о сумме
присваиваемой прибавочной стоимости, т. е. прибыли. При¬
водимые статистикой данные о прибылях для определения
подоходного налога очень сильно занижают действитель¬
ные размеры прибылей. Этой цели служат завышение
неиспользованных производственных мощностей монополии зача¬
стую используют вновь накопленный капитал для присоединения
новых предприятий по дальнейшей переработке своей продукции,
либо, напротив, для обеспечения ее сырьем, для выработки упако¬
вочных материалов, для непосредственного сбыта своих товаров
розничным торговцам, минуя посредничество торгового капитала,
либо для создания собственной розничной торговой сети и т. д.
Такая «диверсификация» обеспечивает монополиям известный
простор для маневрирования в распределении капитала между
различными отраслями производства, уменьшает убытки от лик¬
видации того или иного вида производства. Но для данной моно¬
полии это не устраняет потерь, с которыми связан перевод основ¬
ного капитала из одной отрасли производства в другую.
Наряду с «диверсификацией» наблюдается и противоположная
тенденция: американские автомобильные монополии закупают ча¬
сти у других предприятий (часто финансово, зависимых), сами
ограничиваясь монтажом деталей и частей, производимых сотня¬
ми поставщиков.

ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 157
амортизационных отчислений и другие методы создания
«скрытых» резервов.
Падение нормы прибыли невозможно вычислить пря¬
мым путем Ч
Падение нормы прибыли сдерживается тем обстоятель¬
ством, что значительная и все более увеличивающаяся
часть капиталистов отказывается от непосредственного
участия в прибылях, используя свой капитал в качестве
ссудного капитала и удовлетворяясь более низким, но
более гарантированным, чем норма прибыли, доходом в
виде процентов от облигаций, привилегированных акций с
фиксированной величиной дохода и т. д. Это означает, что
из совокупной прибыли выделяется отдельная часть ее в
виде процента; часть функционирующего промышленного
капитала получает относительно меньшую по сравнению
со своей величиной норму прибыли, а остальная часть —
относительно большую. Таким образом, норма прибыли
была бы ниже, если бы не существовало ссудного капитала
и вся масса прибыли равномерно распределялась бы между
совокупным капиталом.
На это указывал уже Маркс. Он писал: «В акционер¬
ных обществах функция отделена от собственности на капи¬
тал... Так как прибыль принимает здесь (в крупных акцио¬
нерных компаниях.— /?. В.) чистую форму процента, то
подобные предприятия оказываются возможными даже
тогда, когда они приносят только процент; здесь же кроет¬
ся одна из причин, задерживающих падение общей нормы
1 Еще до первой мировой войны мы пытались показать паде¬
ние нормы прибыли косвенным путем. Мы исходили из того, что
капиталисты могут выбирать между вложением своих денег в виде
приносящего непосредственную прибыль промышленного капитала
либо в гарантированные твердопроцентные государственные бу¬
маги, например английские консоли или французские рентные бу¬
маги. Если в течение длительного периода происходит падение
нормы прибыли, то тогда при прочих равных условиях должны
были бы соответственно повышаться курсы твердопроцентных го¬
сударственных бумаг. В действительности этого не было, что ука¬
зывает на то, что перед первой мировой войной не происходило
падения нормы прибыли. Мы не хотим сказать «доказывает»» по¬
скольку здесь не учитывается влияние многих Факторов. Для
периода после второй мировой войны этот косвенный метод не мо¬
жет быть применен вследствие многочисленных инфляций и ста¬
билизаций валюты.

158
Е. ВАРГА
прибыли, так как эти предприятия, где постоянный капи¬
тал находится в такой колоссальной пропорции к перемен¬
ному, не обязательно должны участвовать в выравнива¬
нии общей нормы прибыли» L
В условиях монополистического капитализма распреде¬
ление прибыли сильно модифицируется; проблема средней
нормы прибыли еще больше осложняется, что будет пока¬
зано ниже.
* ♦
♦
Рассмотренные выше трудности, возникающие вообще
при отливе капитала и при притоке его в отрасли, где гос¬
подствуют монополии, делают необходимой постановку
вопроса: в какой степени в современном монополистиче¬
ском капитализме действует тенденция к выравниванию
нормы прибыли?
При ответе на этот вопрос можно констатировать сле¬
дующее.
1. Норма прибыли, которую получают монополии,
выше, чем средняя норма прибыли, получаемая немонопо-
лизированными предприятиями. Образование монополий
не имело бы смысла, если бы они не обеспечивали более
высокой нормы прибыли.
2. Монополистический капитализм, как это неодно¬
кратно подчеркивал Ленин, не уничтожает анархию про¬
изводства и конкуренцию, не ведет к образованию всеох¬
ватывающей монополии, как это представлял себе Гиль-
фердинг. Это означает, что не существует постоянной чет¬
кой границы между монополистическими и немонополи¬
стическими предприятиями. Картели и тресты создаются
и распадаются. Монополия, существующая в какой-либо
отрасли, может потерять свои позиции из-за появления
аутсайдера. Технические нововведения иногда подрывают
монопольные позиции различных предприятий. Обо всем
этом и о многих других аналогично действующих факто¬
рах мы можем ежедневно читать в экономических отделах
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 480. В другом
месте Маркс специально указывает на железные дороги как на
предприятия особого типа. Капитал, вложенный в них, не участ¬
вует в уравнении нормы прибыли.

ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 159
ведущих капиталистических газет. Граница между моно¬
полией и немонополией, а отсюда между монопольной и
средней нормой прибыли является изменчивой, нечеткой.
В то же время здесь имеются исключения. В каждой
высокоразвитой капиталистической стране существует
группа гигантских предприятий с огромным основным ка¬
питалом и колоссальными внутренними резервами. Вот
несколько данных о крупнейших монополиях. Прибыли
«Дженерал моторе» составляли в 1963 г. 1592 млн. долл.1
Это почти половина всего национального дохода такой
страны, как Австрия. Или другой пример. Компания «Аме¬
рикен телеграф энд телефон» в 1964 г. намерена израс¬
ходовать 3250 млн. долл, на «модернизацию» своих пред¬
приятий 1 2. Такие гиганты не боятся экономических кризи¬
сов. Они не боятся новых конкурентов, их монопольные
прибыли не могут быть уничтожены ни кризисами пере¬
производства, ни политическими переворотами в рамках
капитализма, ни войнами или инфляцией. Технические
нововведения также не могут подорвать их позиций, по¬
скольку они концентрируют у себя научную деятельность
и изобретения, охраняя себя с помощью всеохватывающей
системы патентов. Подобными компаниями являются, на¬
пример, «Стандард ойл», дюпоновская «Дженерал моторе»,
«Юнайтед Стейтс стил» и т. д.— в США, «Шелл», «Юни¬
левер», «Империэлкемикл» и т. д.— в Англии, «И. Г. Фар-
бен», «Крупп» — в ФРГ. Правда, в период сильнейшего
экономического кризиса 1929—1933 гг. потерпели крах
ряд германских гроссбанков, финансовые спекулянты, по¬
добные Инсуллу в США и Крейгеру в Швеции, но ни одно
из гигантских монополистических предприятий в про¬
мышленности. Что касается политических переворотов в
рамках капиталистической системы, то, например, пози¬
ции концерна Круппа в принципе не изменялись ни во
времена кайзеров Вильгельма Первого и Второго, ни в
годы Веймарской республики, ни во времена господства
Гитлера, ни при режиме Аденауэра или Эрхарда.
Невозможно статистически надежно определить удель¬
ный вес монополий в экономике и вычислить размеры
1 «The Times», 28.1.1964.
2 «The Times», 12. II. 1964.

160
Е. ВАРГА
монопольной прибыли. Весьма приблизительную картину
рисуют нам следующие цифры по США1:
(в млрд, долл., до уплаты налогов)
Годы
Прибыли некорпора¬
тивных предприятий
Прибыли акционер¬
ных компаний’
1929
8,6
9,6
1939
7,5
6,4
1949
22,2
26,4
1959
34,8
47,0
1960
36,0
45,0
Поскольку нас в данном случае интересует только со¬
отношение доходов некорпоративных предприятий и ак¬
ционерных обществ, мы можем не учитывать обесценение
доллара.
Цифры говорят о следующем (исключая 1939 г.1 2 *):
1. Доходы акционерных обществ росли быстрее, чем у
единоличных предприятий — частично вследствие посто¬
янного преобразования единоличных предприятий в ак¬
ционерные компании.
2. Распределение доходов меняется медленно: даже в
1960 г. 4/э всех доходов приходилось на единоличные пред¬
приятия и 5/э —на акционерные компании. Можно с уве¬
ренностью предполагать, что в действительности доходы
акционерных компаний были относительно выше, по¬
скольку они имеют больше возможностей, чем единолич¬
ные предприятия, для создания скрытых резервов из при¬
былей с целью укрыть их от налогообложения.
Без сомнения, можно также полагать, что вся моно-
полъная прибыль содержится в доходах акционерных
компаний. Конечно, существуют и монополистические еди¬
ноличные предприятия, каким, например, была компания
1 United States. Economic Report of the President, 1961, p. 138.
2 В 30-х годах, во время сильнейшего кризиса и продолжи¬
тельной депрессии, доходы собственников единоличных предприя¬
тий — фермеров, ремесленников, торговцев, адвокатов, врачей —
упали меньше, чем прибыли акционерных компаний, многие из
которых в годы кризиса и депрессии потеряли свои монопольные
позиции.

ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 161
Форда до ее преобразования в акционерное общество или
«Крупп» в ФРГ. Но это столь редкие исключения, что мы
можем не учитывать их.
Безусловно, не все акционерные компании являются
монополиями. Значительная часть их таковыми не яв¬
ляется. Как распределяется совокупная прибыль акцио¬
нерных компаний между монополистическими и немоно¬
полистическими предприятиями, мы не знаем. Здесь не
существует и не может существовать никакой статистики,
поскольку граница между монополией и немонополией
постоянно меняется L
Во всяком случае, из приведенных данных вытекает,
что доля акционерных компаний немонополистического
типа в совокупной прибыли всех акционерных обществ со¬
ставляет примерно одну треть — около 35% (еще раз под¬
черкиваем, что эта оценка очень приблизительна). Таковы
прибыли монополистических предприятий в стране с очень
высокой степенью монополизации. Представление о доле
крупнейших монополий в общей прибыли акционерных
компаний США могут дать следующие данные за 1959 г.1 2:
(в млрд.
долл.)
Прибыль всех акционерных компаний . . 47,0
Прибыли 500 крупнейших » 12,0
» 100 » » . . 8,2
1 Если предположить, что в США все компании с акционер¬
ным капиталом 50 млн. долл, и выше являются монополиями, что,
по-видимому, близко к истине, то для 1959 г. можно привести сле¬
дующие данные (в млрд, долл.):
Прибыли всех акционерных компаний 38
Прибыли компаний с акционерным капиталом
50 млн. долл, и выше 24
(Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 487—488.)
Значительное расхождение между цифрами прибылей акцио¬
нерных компаний США в 1959 г.— 47 млрд. долл, (по докладу пре¬
зидента) и 38 млрд. долл, (по Statistical Abstract) — объясняется
тем, что последний источник приводит данные о «прибылях, под¬
лежащих налоговому обложению». Кстати, отсюда видно, что пя¬
тая часть доходов американского акционерного капитала офици¬
ально освобождена от налогов. В действительности доля необлагае¬
мых прибылей еще выше.
2 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 482.
11 E. Варга

162
Е. ВАРГА
Следовательно, 500 крупнейших компаний получили
четвертую часть прибыли всех акционерных обществ,
а 100 самых крупных — шестую.
Несколько более конкретную картину распределения
прибылей отдельно в промышленности США дает годовой
обзор журнала «Форчун». 57% годовых продаж продукции
промышленных предприятий приходится на 500 крупней¬
ших компаний. В то же время они получают 72% всей
прибыли в промышленности I Это означает, что крупней¬
шие предприятия при продаже своей продукции получают
более высокую прибыль, чем более мелкие компании. Но
само по себе это не означает, что их прибыль в расчете на
действительно вложенный капитал, т. е. их норма при¬
были, была выше в такой же пропорции. Такое положение
сложилось бы в том случае, когда вложенный капитал в
расчете на доллар продажи был бы одинаковым как для
гигантских предприятий, так и для всех прочих. Однако
можно с полным основанием полагать, что на крупнейших
предприятиях не только органическое строение капитала
выше среднего, но и выше соотношение между всем капи¬
талом — основным плюс оборотным — и объемом продаж.
Следовательно, различие в норме прибыли столь же ве¬
лико, как и различие в прибылях по сравнению с суммой
продаж.
Совокупный «чистый» капитал (net worth) 500 круп¬
нейших компаний составлял в 1960 г. 115 млрд, долл.,
а чистая прибыль — 11,6 млрд. долл. Это даст в среднем
прибыль в 10%, что, несомненно, значительно выше сред¬
ней нормы прибыли, получаемой немонополизированными
предприятиями.
Однако было бы совершенно неправильно рассматри¬
вать эти 10% как среднюю монопольную прибыль. Как
было показано выше, между монополиями не существует
или почти не существует миграции капитала. Следова¬
тельно, нет и тенденции к образованию средней монополь¬
ной прибыли 1 2.
1 «Fortune», July 1961, р. 167.
2 Эти цифры говорят в то же время о чудовищной эксплуата¬
ции рабочих. Общая прибыль 500 крупнейших корпораций в сум¬
ме 11,6 млрд. долл, была произведена 9 178 511. рабочими и слу¬
жащими. Следовательно, каждый из них принес в год 1250 долл.
ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 163
Это также наглядно видно и по статистическим данным,
приводимым в журнале «Форчун». Наивысшую прибыль
на вложенный капитал — 43,4% — имела одна сравни¬
тельно небольшая компания, на которую приходилась
!/481 часть суммы продаж. Некоторые гигантские корпора¬
ции получили прибыль ниже 10%, а из 500 компаний
24 были убыточными, в том числе крупнейшая компания
самолетостроения «Локхид» понесла убытки не менее
43 млн. долл.
Нам хотелось бы указать и на то, что приведенные в
статистике данные о «чистом капитале» (по существу, это
номинальный акционерный капитал) отнюдь не соответ¬
ствуют действительно вложенному капиталу. Если компа¬
ния показывает слишком высокую прибыль по сравнению
со своим акционерным капиталом, то она должна выпла¬
чивать и очень большие дивиденды. Это невыгодно и при
переговорах о величине зарплаты, и в отношении налогов
на капитал. Поэтому размеры акционерного капитала фор¬
мально повышаются без какого-либо действительно нового
вложения капитала, за счет превращения старых акций в
новые, имеющие двух- и даже четырехкратную номиналь¬
ную стоимость, за счет эмиссии бесплатных акций. Поэтому
норма прибыли и дивиденды представляются более низ¬
кими, но сумма распределенных дивидендов остается той
же или даже увеличивается. В результате этого та же при¬
быль на номинальный акционерный капитал может давать
совершенно различную норму прибыли в расчете на дей¬
ствительно вложенный капитал.
Если исследовать всю финансовую историю отдельных
гигантских корпораций с их основания, например «Алкоа»,
то выясняется, что действительно вложенный капитал
крайне невелик, а дивиденды в расчете на этот капитал
фантастически высоки. Капитал, как это было показано
еще Марксом, целиком состоит из накопленной прибавоч¬
ной стоимости.
прибыли. Часть прибылей, как будет показано далее, получена за
счет присвоения прибавочной стоимости, произведенной на немо-
нополизированных предприятиях. В то же время в приведенные
выше цифры рабочей силы включаются миллионы служащих, не
производящих прибавочной стоимости.

164
Е. ВАРГА
♦ ♦
♦
Прибыль, получаемая монополиями, теоретически со¬
стоит из двух составных частей: средней прибыли на ка¬
питал и превышающей ее монопольной сверхприбыли.
Какова конкретная величина этих частей, мы не знаем и
не можем знать, поскольку речь идет о тенденциях, по¬
стоянно меняющихся под воздействием разнообразных
экономических факторов.
Возникает вопрос: какова экономическая сущность, эко¬
номический источник монопольной сверхприбыли?
Обычное объяснение сводится к тому, что монополии
произвольно устанавливают высокие цены на свои товары,,
получая сверхприбыль за счет покупателей путем повы¬
шения цен. Оно верно лишь в той мере, в какой мы огра¬
ничиваемся рассмотрением процессов конкуренции. Но та¬
кое утверждение противоречит одному из основных поло¬
жений марксовой экономической теории, согласно кото¬
рому при капитализме общая сумма стоимости должна
быть равна общей сумме цен при стабильной валюте.
Теоретически несостоятельно также нередко встречаю¬
щееся утверждение, что монопольная прибыль имеет
своим основным источником покупку монополиями рабо¬
чей силы по цене ниже стоимости рабочей силы, оплату
рабочих ниже заработной платы в немонополизированных
предприятиях. Это означало бы, что монополистический
капитал всегда оплачивает используемую им рабочую силу
ниже ее стоимости. Такое утверждение, однако, расходится
с исходными положениями теории стоимости Маркса, по
которой все товары, включая рабочую силу, продаются по
стоимости, хотя и при постоянных колебаниях цен вокруг
стоимости.
При капитализме существует тенденция к снижению
заработной платы ниже стоимости рабочей силы. Маркс
писал:
«В отделах о производстве прибавочной стоимости мы
постоянно предполагали, что заработная плата, по меньшей
мере, равна стоимости рабочей силы. Однако на практике
насильственное понижение заработной платы ниже этой
стоимости играет слишком важную роль, чтобы хоть
вкратце не остановиться на нем. В известных границах
ПБРШТПВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 165
оно фактически превращает необходимый фонд потреб¬
ления рабочего в фонд накопления капитала» !.
Эта тенденция, которая была еще сильна во времена
Маркса, действует в настоящее время в слаборазвитых
странах. Однако в высокоразвитых странах ей противодей¬
ствует ряд контртенденций: мощь профессиональных
союзов, страх буржуазии перед рабочим классом в усло¬
виях борьбы двух систем, деятельность коммунистических
партий и т. д.
Утверждение, что монополистический капитал покупает
рабочую силу дешевле, чем немонополистический капитал,
не подтверждается практикой по следующим причинам:
1. Фактом-является то, что во всех высокоразвитых ка¬
питалистических странах рабочие мелких предприятий по¬
стоянно стремятся перейти на работу на крупные пред¬
приятия.
2. Зарплата рабочих в высокомонополизированных от¬
раслях значительно выше, чем в немонополизированных.
Приведем несколько цифр по США.
Официальная средняя недельная зарплата2
(I960 г., в долл.)
Высокомонополизированные
отрасли
Немонополизированные
или маломонополизированные
отрасли
Автомобильная промыш¬
ленность 115
Черная металлургия . . .116
Неорганическая химия . .115
Швейная промышленность 48—69
Табачная промышленность 53—80
Производство столярных
изделий 66—81
Разница в значительной мере обусловлена заметно
большим удельным весом работающих женщин во второй
группе отраслей. Но и зарплата мужчин здесь также на¬
много ниже.
В обзоре английского министерства труда показаны
различия в заработках рабочих английской металлообра¬
батывающей промышленности в зависимости от величины
1 К, Маркс 'в. Ф, Энгельс, Соч., т. 23, стр. 613.
Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 220—222,
166
Е. ВАРГА
предприятий (оплата сверхурочных работ и прибавки уч¬
тены, а налоги и различные взносы рабочих не вычтены,
но соотношений это не меняет).
Оплата рабочих в крупных и мелких фирмах1
500 и свыше .... 383,3 339,0 264,8 374,0 341,0 269,1
В среднем по всем
предприятиям . . 354,3 316,6 253,8 362,2 331,5 265,9
Следует подчеркнуть, что эта номинальная недельная
зарплата полностью занятых рабочих не соответствует тем
суммам, которые рабочие действительно получают: высо¬
кие налоги и выплаты по социальному страхованию, хро¬
ническая безработица и т. д. значительно снижают вели¬
чину зарплаты. Но это не имеет никакого значения для
разницы в размерах недельной зарплаты рабочих. Интен¬
сивность труда в тяжелой промышленности выше, чем в
легкой, хотя и в легкой промышленности существует не
менее жесткая система «подгонки» рабочих, что при низ¬
кой сдельной заработной плате приводит к высокому, изма¬
тывающему темпу труда («потогонная система»). Однако
представляется крайне мало вероятным, что при порой в
2 раза более высокой зарплате американские монополии
покупают рабочую силу ниже ее стоимости.
Само собой разумеется, что, несмотря на более высокую
заработную плату, норма эксплуатации может быть выше
у монополий, чем в немонополизированных отраслях, если
разница в уровне производительности и интенсивности
1 «The Economist», 1. VI. 1963, р. 922.
ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 167
труда в монополистических предприятиях выше разницы
в оплате рабочих.
Из огромной экономической и политической мощи со¬
временного монополистического капитала легко сделать
вывод, будто крупнейшие монополистические компании
могут по своему произволу диктовать рабочим условия
труда. В действительности это не так, что показывают пе¬
риодические и часто длительные бои за повышение зар¬
платы в высокоразвитых странах монополистического ка¬
питализма. При анализе соотношения сил между монопо¬
лиями и профсоюзами необходимо иметь в виду следующее.
1. Чем крупнее предприятие, тем, как правило, выше
органическое строение капитала, тем меньше удельный вес
расходов на зарплату в общих издержках производства,
тем больше потери от остановки предприятия в результате
конфликта из-за величины заработной платы. С развитием
техники, в особенности автоматизации, значение этого об¬
стоятельства увеличивается.
2. Большие и длительные бои за повышение заработной
платы имеют политическое значение, они обостряют отно¬
шения между буржуазией и пролетариатом, усиливают
классовую борьбу. В условиях «холодной войны» это по¬
литически нежелательно для крупной буржуазии. Общие
интересы класса капиталистов вступают в конфликт с ин¬
тересами отдельных монополий, стремящихся диктовать
своим рабочим условия труда. Объяснение монопольной
прибыли повышенной эксплуатацией рабочих на монопо¬
листических предприятиях в качестве общей закономер¬
ности несостоятельно. Это справедливо лишь в особых
случаях, для монополий в экономически слаборазвитых
странах, где для местных рабочих устанавливается очень
низкая зарплата.
Марксистский анализ сущности монопольной сверхпри¬
были требует такого же последовательного метода, который
применялся Марксом при анализе прибыли. На стадии аб¬
страктного анализа предполагается существование чистого
капиталистического общества, состоящего только из капи¬
талистов и рабочих, и все капиталистические страны рас¬
сматриваются как единый рынок, т. е. абстрагируясь от
внешней торговли. Вся прибыль в таком обществе — как
средняя, так и монопольная сверхприбыль — представляет
168
Е. ВАРГА
собой превращенную форму прибавочной стоимости. Не су¬
ществует никакого другого источника прибыли, кроме
прибавочной стоимости. Размеры прибавочной стоимости
определяют размеры совокупной прибыли: последняя не
может быть больше первой.
Из этого теоретического положения следует, что моно¬
польная сверхприбыль в чистом капиталистическом обще¬
стве может возникать лишь в результате неравномерного,
не соответствующего величине капитала распределения
совокупной прибавочной стоимости или совокупной при¬
были. Никакого другого источника не может быть. В той
степени, в какой монополии получают прибыль выше
средней нормы, в таком же размере немонополистиче¬
ским предприятиям достается прибыль меньшая, чем они
должны были бы получить в соответствии с величиной
своего капитала.
Перераспределение совокупной прибыли в пользу мо¬
нополий происходит; конечно, с помощью механизма цен:
монополии имеют экономическую возможность продавать
свои товары выше цены производства, а немонополистиче¬
ские предприятия вынуждены продавать свои товары ниже
цены производства. Но общая сумма цен равна общей
сумме стоимостей, так же как равны общие суммы приба¬
вочной стоимости и прибылей1.
На стадии конкретного анализа мы должны принять во
внимание тот факт, что в современном капиталистиче¬
ском обществе кроме капиталистов и рабочих существуют
сотни миллионов мелких самостоятельных товаропроизво¬
дителей: бедные и средние крестьяне, ремесленники. Они
также имеют отношение к возникновению монопольной
прибыли. Вследствие установленного монополиями соотно¬
шения цен — монопольно высоких цен на покупаемые ими
товары и монопольно низких цен на товары, продаваемые
монополиям,— мелкие товаропроизводители вынуждены
отдавать им часть своих доходов.
1 Отдельные монополии (и монополистический капитал вооб¬
ще) время от времени обогащаются в процессе централизации ка¬
питала, «санируя» более слабые и лопавшие в финансовые затруд¬
нения предприятия, поглощая их путем слияний и т. д. Однако это
временами имеющее место присвоение капитала не является со¬
ставной частью постоянно получаемой монопольной сверхприбыли.

птертелив капиталов при выравн. нормы прибыли 169
На стадии еще более конкретного анализа необходимо
учитывать размещение капитализма по экономическим
районам. Монополистический капитал почти полностью
концентрируется в Западной Европе, Северной Америке и
Японии. В других капиталистических странах зачатки мо¬
нополий встречаются лишь в виде исключения среди мест¬
ной буржуазии, например концерн Тата в Индии. Страны
Латинской Америки, Африки, капиталистические страны
Азии, по существу, являются экономически слаборазви¬
тыми странами, где основу экономики составляют сотни
миллионов мелких самостоятельных хозяев: крестьяне, ре¬
месленники, кустари. Разделение на страны монополисти¬
ческого капитала и на слаборазвитые страны является
одновременно разделением, с одной стороны, на сельско¬
хозяйственные и, с другой стороны, на индустриальные
страны. Приблизительно 90% промышленного производ¬
ства капиталистического мира и по сей день концентри¬
руется в Западной Европе, Северной Америке и Японии.
Дань, выплачиваемая монополиям мелкими товаропроизво¬
дителями путем неэквивалентного обмена, в первую оче¬
редь направляется из слаборазвитых стран в страны моно¬
полистического капитала. Политическое освобождение ко¬
лоний до сих пор мало что изменило в этом отношении.
Эта дань проявляется во все большем расхождении цен на
сырье и продовольствие, с одной стороны, и на промышлен¬
ные изделия, с другой стороны !. Неэквивалентный обмен
является средством постоянного ограбления бедных стран
богатыми капиталистическими странами; это постоянный
источник монопольной сверхприбыли, хотя часть ее полу¬
чают и немонополистические предприятия индустриаль¬
ных стран.
1 Индекс цен в 1960 г. составлял:
(1953 г.-=100)
Экспорт [Импорт
Высокоразвитые капиталистические страны 100 96
Слаборазвитые капиталистические-страны 94 99
Условия обмена за семь лет ухудшились для последних на 9%.
(«Monthly Bulletin of Statistics», April 1961, p. VIII—IX.)

170
Е. ВАРГА
Следующие обстоятельства свидетельствуют о том, что
эта часть монопольной прибыли получается прежде всего
из слаборазвитых стран.
1. В странах монополистического капитала численность
самостоятельных мелких товаропроизводителей относи¬
тельно невелика и их удельный вес в экономике по
сравнению с крупной промышленностью незначителен.
В Англии рабочие и служащие составляют 95% самодея¬
тельного населения, в других высокоразвитых странах —
около 80%. Совокупные доходы самостоятельных мел¬
ких товаропроизводителей составляют лишь небольшую
часть всего национального дохода. Поэтому лишь очень
незначительная часть монопольной сверхприбыли может
получаться за счет местных мелких товаропроизводителей.
2. Государство в странах монополистического. капитала,
важнейшая задача которого ныне заключается в попытках
сохранить капиталистический строй, стремится удержать
самостоятельных мелких товаропроизводителей, и прежде
всего его наиболее многочисленный слой — крестьянство,
на стороне капитализма, пытаясь воспрепятствовать рас¬
пространению антикапиталистической идеологии и поли¬
тики. Поэтому в странах монополистического капитала —
в США, Англии, Франции, Западной Германии — сущест¬
вует целая система законов и мер по поддержанию цен на
сельскохозяйственные продукты. Ограничивается их им¬
порт, имеются специальные учреждения для кредитования
крестьян и т. д. В США в настоящее время фермерам вы¬
плачивается около 6 млрд. долл, для поддержания цен и
ограничения производства L Львиную долю из них полу¬
чают фермеры капиталистического типа, но некоторая
часть достается и мелким товаропроизводителям, замедляя
процесс их разорения.
Мелкие товаропроизводители в экономически слабораз¬
витых странах беззащитны перед международным монопо¬
листическим капиталом. Однако, как ни разрушительно
действует монополистический капитал в экономически сла¬
боразвитых странах, дань, которую он там собирает, яв¬
ляется тем не менее относительно небольшой частью мо¬
нопольной сверхприбыли.
1 См. очерк «Проблема аграрных кризисов».
ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВП. ЙОРМЫ ПРИБЫЛИ 171
/ Эта дань получается странами монополистического ка¬
питализма в форме монопольно высоких цен на промыш¬
ленные товары, экспортируемые в экономически слабораз¬
витые страны, и монопольно низких цен на импортируемое
оттуда сырье и продовольствие. Предположим, что в обоих
случаях получаемая сверхприбыль составляет 10% внеш¬
неторгового оборота, что, по-видимому, является несколько
завышенной цифрой (Ленин всю прибыль от внешней тор¬
говли при империализме оценивал в 10%).
Экспорт сырья, топлива и продовольствия из эконо¬
мически слаборазвитых капиталистических стран состав¬
лял в 1959 г. 22 млрд, долл., а их импорт готовых изделий
промышленности — 16,6 млрд. долл.1
Одновременно слаборазвитые страны импортировали
продовольствия, сырья и топлива на 9 млрд. долл, и экспор¬
тировали готовых изделий на 3 млрд. долл.
Следовательно, чистый экспорт сырья, топлива и про¬
довольствия из слаборазвитых стран составил 13 млрд,
долл, и чистый импорт промышленных готовых изделий —
13,6 млрд, долл., а всего — 27 млрд. долл.1 2
Часть оборота приходится на торговлю с социалистиче¬
скими странами, небольшая часть — также на торговлю с
капиталистическими странами, не относящимися к катего¬
рии высокоразвитых3. На торговлю со странами монопо¬
листического капитализма падает приблизительно 25 млрд,
долл., что при 10% добавочной прибыли дает 2,5 млрд,
долл. Некоторая часть этой суммы достается немонопо¬
листическому капиталу этих стран. Таким образом, доба¬
вочная прибыль от внешней торговли со слаборазвитыми
странами является важной, но не основной составной
частью монопольной сверхприбыли.
1 «Monthly Bulletin of Statistics», March 1961, p. XVI—XVII.
2 Цифры даются сильно округленными, поскольку точность
этой статистики не очень высока: нагруженные Суда в море ме¬
няют свой маршрут, что не отражается в статистике экспорта,
и т. д.
3 Статистика ООН отноСит к высокоразвитым странам США,
Канаду, Западную Европу, Японию, Австралию и Новую Зеландию.
Эта классификация не совсем точна. Испания и Португалия отно¬
сятся к западноевропейским странам, но их нельзя назвать высо¬
коразвитыми.

172
Е. ВАРГА
Особым, четвертым источником монопольной прибыли
для монополий, имеющих предприятия в отсталых странах,
является покупка рабочей силы по цене ниже стоимости,
более интенсивная, чем в среднем, эксплуатация рабочих,
о чем уже упоминалось выше (факты говорят о чрезвы¬
чайно большом различии в заработной плате белых и мест¬
ных рабочих в Родезии, Катанге и т. д.). Это не противо¬
речит нашему прежнему утверждению, что монопольная
прибыль не может иметь своим источником покупку рабо¬
чей силы ниже ее стоимости. Тогда речь шла о капитали¬
стическом рынке труда вообще, когда рабочая сила поку¬
пается по стоимости. Конечно, это лишь тенденция, как
и все законы капитализма. Цена рабочей силы колеблется
вокруг ее стоимости. Она может быть несколько выше или
ниже стоимости, в зависимости от конкретных историче¬
ских условий, в особенности под влиянием циклического
хода воспроизводства. Но стоимость в конечном счете яв¬
ляется регулятором цены рабочей силы. В данном случае
речь идет ę покупке рабочей силы не на капиталистиче¬
ском рынке труда, а в странах, где в результате аграрного
перенаселения на рынке труда существует огромный из¬
быток предложения рабочей силы, где рабочие вплоть до
самого последнего времени не имели возможности бо¬
роться с помощью профсоюзных организаций против удер¬
жания цены рабочей силы на уровне ниже ее стоимости.
* *
♦
Наш анализ дает следующий итог:
1. В монополистическом капитализме, как и в немоно¬
полистическом, существует тенденция к уравнению нормы
прибыли в среднюю прибыль. Но помимо этого у монопо¬
лий существуют более высокие нормы прибыли, не под¬
верженные тенденции к установлению монопольной сред¬
ней нормы прибыли. Это обусловлено самим характером
монополии. Таким образом, в отношении тенденции к об¬
разованию средней нормы прибыли для немонополистиче¬
ских предприятий соответственно величине их капитала
ничего не изменилось. Еще Маркс говорил о том, что ни¬
чего бы не изменилось от того, что в некоторых сферах
производства капитал по каким-либо причинам не участ¬
ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 173
вовал бы в процессе выравнивания нормы прибыли (он
указал на пример железных дорог того времени). В этом
случае средняя норма прибыли создавалась бы в расчете
на ту часть совокупного общественного капитала, которая
участвовала бы в процессе выравнивания.
Прибыль монополий не только не участвует в вырав¬
нивании общей нормы прибыли, но монополии присваи¬
вают себе часть прибыли немонополистических предпри¬
ятий.
2. Разграничение между монопольной и средней нор¬
мой прибыли не является устойчивым. Предприятия, по¬
лучающие сегодня монопольную сверхприбыль, завтра
могут потерять свои монопольные позиции и будут вы¬
нуждены довольствоваться средней нормой прибыли.
3. Несмотря на различия между монопольными и сред¬
ней нормами прибыли, их движение в ходе промышленного
цикла единообразно: в фазе кризиса они падают, в фазах
оживления и подъема — растут. Изменения в величине
прибылей монополий маскируются тем обстоятельством,
что они при благоприятной конъюнктуре накапливают
большие открытые и скрытые резервы, из которых в пе¬
риод кризиса выплачивают обычные дивиденды.
4. Монопольная сверхприбыль имеет три источника:
а) главным источником является распределение сово¬
купной прибавочной стоимости не в соответствии с вели¬
чиной капитала каждого отдельного капиталистического
предприятия, как это по тенденции было характерно для
домонополистического капитализма; происходит перерас¬
пределение доходов в пользу монополий и в ущерб немо¬
нополистическим капиталистическим предприятиям;
б) присвоение части стоимости, производимой само¬
стоятельными мелкими товаропроизводителями некапита¬
листического типа как внутри страны, так и за ее преде¬
лами;
в) покупка рабочей силы по цене ниже ее стоимости
в отсталых странах действующими там монополиями,
почти исключительно иностранными.
Конечно, невозможно точно определить долю каждого
из этих источников: очень приблизительно мы оценили бы
в 80 % первый и в 20 % — два прочих самостоятельных
источника монопольной сверхприбыли.

174
Е. ВАРГА
♦ *
♦
В нашем анализе мы не пользовались определением
Сталина о максимальной прибыли. И с полным правом.
Утверждение Сталина о том, что «современный монополи¬
стический капитализм требует не средней прибыли, а мак¬
симума прибыли, необходимого для того, чтобы осущест¬
влять более или менее регулярно расширенное воспроиз¬
водство», необоснованно. Само понятие «максимальная
прибыль», которое Сталин вводит вместо используемого
Лениным понятия «монопольная сверхприбыль», о чем уже
нами говорилось в другой работе \ многозначно, неясно.
Стремление к максимальной, т. е. при данных обстоя¬
тельствах наивысшей, прибыли не является отличительной
чертой современного капитализма и вообще не ограничи¬
вается одним капитализмом. Финикийские купцы, торго¬
вавшие в Средиземноморье, римские ростовщики, ганзей¬
ские купцы, а также католические церковные князья, за¬
нимавшиеся в средние века ростовщичеством,— все они,
как и современная монополистическая буржуазия, стреми¬
лись к максимально высокой прибыли. Что капитал уже
на своей домонополистической стадии был готов на любое
преступление, чтобы получить максимальную прибыль,
показал уже Маркс в «Капитале».
Еще более непонятным становится выражение «мак¬
симальная прибыль», если предположить, что оно отно¬
сится к монополистическому капиталу в целом, что, оче¬
видно, являлось точкой зрения Сталина. Он характери¬
зовал «обеспечение максимальной прибыли» как основной
экономический закон всего современного капитализма.
В математическом понимании этого термина «максималь¬
ная прибыль» должна была бы обозначать то, что моно¬
полистический капитал целиком присваивает себе всю при¬
бавочную стоимость, создаваемую в капиталистическом
обществе. Это безусловная бессмыслица. Миллионы фер¬
меров, торговцев, фабрикантов, предпринимателей, акцио¬
нерных компаний немонополистического типа, как уже
было показано выше, даже в самой высокоразвитой стране
1 См. Е. Варга, Основные вопросы экономики и политики им¬
периализма, изд. 2. Господитиздат, 1957, стр. 23.

ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 175
монополистического капитализма — в США, получают при¬
мерно половину прибыли, присваиваемой всем капиталом.
Это полностью соответствует известному тезису Ленина
(высказанному в полемике с Киевским), что нет и не мо¬
жет быть «чистого империализма», т. е. капитализма, где
существуют одни монополии. Это, конечно, никак не озна¬
чает умаления решающей роли монополистической бур¬
жуазии, финансовой олигархии в экономике и политике
развитых капиталистических государств. Бессмысленность
термина «максимальная прибыль» делает беспредметным
и «основной закон» Сталина (полностью отвлекаясь и от
методологической, философской стороны вопроса, которая
рассматривается нами в другой работе). «Основной эко¬
номический закон» Сталина — это в действительности
эффектное политическое обвинение монополистического
капитализма, но не результат марксистского анализа.

ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО
РЫНКА
1?ак известно, в «Экономических проблемах социализма
в СССР» Сталин заявил, что не только положение Ле¬
нина о том, что, несмотря на загнивание капитализма при
империализме, «в целом капитализм растет неизмеримо
быстрее, чем прежде», но и тезис самого Сталина о ста¬
бильности рынков в эпоху общего кризиса капитализма
потеряли силу. «Ввиду новых условий,— писал Сталин,—
возникших в связи со второй мировой войной, оба тезиса
нужно считать утратившими силу».
В качестве новых условий отмечались географическое
сужение капиталистического рынка вследствие создания
и укрепления мирового социалистического рынка и умень¬
шившаяся возможность доступа главных капиталистиче¬
ских стран (США, Англии, Франции) к мировым ресур¬
сам. Отсюда делался вывод, что «рост производства в этих
странах будет происходить на суженной базе, ибо объем
производства в этих странах будет сокращаться».
Надо сказать, что это высказывание Сталина очень не¬
ясно. В одной фразе содержится и рост производства и
сокращение его.
Утверждение Сталина о сужении капиталистического
рынка в течение ряда лет без каких-либо доказательств
повторялось в нашей экономической литературе; отголоски
его можно встретить до сих пор.
Сравнение фактов развития капитализма в послевоен¬
ный период с периодом до второй мировой войны доказы¬
вает, что оказался прав не Сталин, а Ленин.
Несмотря на значительное географическое сокращение
сферы капитализма, производительные силы капитализма
и капиталистическое производство в послевоенный период
в целом до войны росли еще быстрее, чем раньше, а капи¬
талистический рынок не сужается и не стабилен, а пока
расширяется. Это относится не только к капитализму в
ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА 177
целом, но особенно к тем трем странам, которые называл
Сталин,— к США, Англии и Франции.
Но прежде чем перейти к цифровым данным, мы хо¬
тели бы уточнить нашу терминологию во избежание недо¬
разумений.
Под рынком мы понимаем совокупность всех пере¬
плетающихся между собой актов купли-продажи, в итоге
которых продукты-товары от производителя доходят до
окончательного потребителя.
Под капиталистическим рынком мы понимаем те акты
купли-продажи, которые служат либо непосредственно ка¬
питалистическому производственному процессу (покупка
элементов постоянного капитала), либо реализации това¬
ров, произведенных в процессе капиталистического про¬
изводства. Особое положение занимает покупка и экс¬
плуатация рабочей силы — основы всей капиталистиче¬
ской системы.
Объем капиталистического рынка меньше, чем объем
рынка вообще. В высокоразвитых капиталистических стра¬
нах эта разница невелика, хотя и там известная часть
продуктов крестьян, рыбаков, ремесленников продается
непосредственно потребителю на местных некапиталисти¬
ческих рынках. В слаборазвитых капиталистических стра¬
нах объем капиталистического рынка гораздо меньше,
чем объем рынка вообще, ввиду большого удельного веса
всего некапиталистического товарооборота.
При этом, как показал Ленин в работе «Развитие капи¬
тализма в России», капиталистический рынок исторически
растет за счет вовлечения в капиталистический товарообо¬
рот некапиталистических производителей, прежде всего
крестьян, которые ранее вели потребительское хозяйство
или реализовали свои продукты на местных, некапита¬
листических рынках («раскрестьянивание»). Этот процесс
в таких странах, как Англия или США, уже почти закон¬
чен, во всех других буржуазных странах он еще продол¬
жается.
Мерилом объема капиталистического рынка может слу¬
жить прежде всего объем капиталистического производ¬
ства. Конечно, часть продуктов капиталистического про¬
изводства может остаться нереализованной. Это всегда
бывает во время кризисов перепроизводства. Но на более
12 Е. Варга у

178
Е. ВАРГА
длительный период, охватывающий несколько циклов,
объем капиталистического рынка определяется прежде
всего объемом производства.
При капитализме между объемом производства и объ¬
емом рынка существует своеобразная диалектическая
взаимосвязь. Рост производства в целом ограничивается
объемом рынка, т. е. в конечном счете сбытом товаров
второго подразделения, который в свою очередь ограни¬
чивается пролетарским положением масс, их низкой
покупательной способностью вследствие противоречия
между общественным характером производства и частно¬
капиталистическим присвоением. С другой стороны, рост
производства первого подразделения: постройка новых за¬
водов, электростанций и пр. расширение основного капи¬
тала — требует временного увеличения переменного капи¬
тала, что означает рост покупательной способности масс,
расширение объема капиталистического рынка. Конечно,
такое расширение объема капиталистического рынка, свя¬
занное с расширением основного капитала,— явление вре¬
менное, так как оно после определенного времени кон¬
чается кризисом перепроизводства, а не постоянное, как
это утверждал Туган-Барановский.
Перейдем к цифровым материалам, показывающим не¬
правильность тезиса о сужении капиталистического рынка
после второй мировой войны.
Промышленное производство
капиталистического мира1
(1958 г.«=100)
1950 г. 1955 г. 1961г.
70 95 122
Конечно, эти данные не очень точны. Но они совер¬
шенно достаточны для доказательства, что после второй
мировой войны произошло не сужение, а значительное
расширение капиталистического рынка. Ведь произведен¬
ные товары так или иначе были реализованы. (Изменения
в той части продукции, которая потребляется самими про¬
1 «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, p. VIII.

ПРОБЛЕМА ОБЪЁМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА 179
изводителями или сбывается на местных, некапиталисти¬
ческих рынках, в данном случае не существенны. Эта часть
теперь, несомненно, относительно меньше, чем она была
до второй мировой войны.) Запасы товаров теперь больше,
чем до войны. Часть товаров продается потребителям в
кредит. Но при росте мирового капиталистического про¬
мышленного производства больше чем на 50% это значе¬
ния не имеет. Рост сельскохозяйственного производства
был меньше, чем рост промышленного производства, но
тоже значительным.
Таким образом, ясно, что объем производства и объем
капиталистического рынка в послевоенный период не
только не сократились, как это предсказывал И. В. Сталин,
а, наоборот, возросли.
Возрос не только объем производства и рынка, но и
внешняя торговля капиталистического мира, несмотря на
отпадение от капитализма ряда стран, насчитывающих
свыше 700 млн. человек населения. (Внешняя торговля
социалистических стран со странами капиталистического
мира составляет лишь незначительную часть общей суммы
его внешней торговли.)
Внешняя торговля капиталистического мира1
(в млрд, долл.)
1948 г. 1960 г. 1961г.
Экспорт
В текущих ценах 53,6 112,7 117,7
» ценах 1959 г 51,8 111,5 116,7
В послевоенный период экспорт не только в текущих
ценах, но и в пересчете на цены 1959 г. возрос больше чем
вдвое.
Совершенно не оправдалось предсказание Сталина, что
в США, Англии и Франции объем производства будет
сокращаться. Ничего похожего пока не случилось. Объем
производства во всех трех названных странах в послевоен¬
ный период значительно вырос. В этих трех странах
1 Statistical Yearbook of the United Nations, 1962, p. 466.

180
Е. ВАРГА
решающее значение для объема производства в целом имеет
продукция промышленности, а в США и особенно во Фран¬
ции, как известно, сельскохозяйственное производство в
послевоенный период значительно увеличилось Ч Поэтому
ограничимся данными о промышленном производстве.
Динамика промышленного производства2
(1953 г.-ЮО)
Страны
1938 г.
1948 г.
1955 г.
1960 г.
1962 г.*
США

34
75
106
119
127
Англия

76
84
111
126
127
Франция

72
77
117
161
170
Эти данные, конечно, неточные. Они вообще имеют тен¬
денцию к преувеличению фактического роста. После каж¬
дого изменения методов составления индекса получаются
данные выше прежних. Особенно влицет в этом направле¬
нии включение в индексы США быстро растущей области
услуг. В данной связи мы не можем конкретно рассмот¬
реть эти извращения. Но рост производства в США, Анг¬
лии и Франции настолько велик, что подобные преувели¬
чения не меняют факта, противоположного предсказанию
И. В. Сталина.
Вернемся к вопросу об объеме капиталистического
рынка. До сих пор мы определяли его, исходя из объема
производства. Это, конечно, правильно, ибо продавать,
реализовать можно только в то, что производится. Но если
определять объем рынка как совокупность покупок и про¬
даж, то он может быть различен в разных странах в за¬
висимости от структурных особенностей их экономики.
Возьмем простой. пример. Металлургические пред¬
приятия покупают на сумму а уголь, на сумму б руду
и продают сталь машиностроительным предприятиям,
которые в свою очередь продают машины конечному потре¬
бителю.
1 См. очерк об аграрном кризисе.
2 Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, p. 72 . passim.
3 «Monthly Bulletin of Statistics», July 1963, p. 18 passim, (пе¬
речислено мной на базу 1953 г. = 100).

ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА 181
Цепь покупок и продаж при этом будет следующей:
а + б + (а + 64-0?) + (а -±б + х) + у =
= 3d -J” 36 4” 2х 4” 2/>
где х — увеличение стоимости (или цены) угля и руды
при превращении их в сталь;
у — увеличение стоимости (или цены) при переработке
стали в машины.
Цены угля и руды перейдут в цену стали, и вместе со
сталью они войдут еще раз в цену машин.
Предположим теперь вместо самостоятельных пред¬
приятий по добыче угля, руды, выплавке стали и выпуску
машин комбинат (или вертикальный трест), имеющий
свою руду и уголь, собственную металлургию и машино¬
строение. Продается только конечный продукт — машины.
Вместо трех-четырех покупок-продаж будет только одна —
продажа машин. Ее сумма будет: а-\-б-\-х = у.
Таким образом, при одинаковом объеме производства
объем рынка в стране, где сильно развито вертикальное
трестирование, будет значительно меньше.
Следует поставить вопрос: правильно ли определять
объем рынка как совокупность -всех покупок-продаж? Нам
представляется, что здесь нужны определенные ограниче¬
ния. В капиталистическом мире производится купля-про¬
дажа на огромные суммы предметов, которые подлинной
стоимости не имеют: ценных бумаг (фиктивного капи¬
тала), земли и городских участков для застройки, патент¬
ных прав и т. п. Имеют место факты, когда покупки-
продажи одних и тех же биржевых товаров производятся
в спекулятивных целях по нескольку раз. Такие сделки
по существу чисто фиктивные: продавец фактически то¬
вара не имеет, покупатель и не имеет в виду приобрести
его. Речь идет лишь о том, чтобы предугадать будущие
цены.
Чтобы получить представление о величине этих фик¬
тивных покупок-продаж, укажем, что, например, в 1959 г.
вся сумма продаж только на биржах США составила
54 млрд. долл.1 Кроме того, банки продают клиентам не¬
мало ценных бумаг помимо биржи. Сумма всех продаж
1 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 460.

182
Е. ВАРГА
фермерских товаров в США в том же году была примерно
наполовину меньше — 30,6 млрд. долл.1 Сумма продаж
500 крупнейших промышленных предприятий составляла
в том же году 197 млрд. долл.1 2 3
Если мы учтем спекулятивные покупки-продажи на то¬
варных биржах, сделки по продаже земли и городских
участков и т. п., то получится сумма порядка 100 млрд,
долл, в год, а вероятно, и больше.
Кроме того, большая часть товаров по пути от произ¬
водителя к потребителю продается по нескольку раз.
Продажи в США в 1961 г.8
(в млрд, долл., среднемесячные)
Промышленность
Оптовая
торговля
Розничная
торговля
30,7
12,6
18,2
Все это показывает, что нельзя определять объем ка¬
питалистического рынка как простую сумму всех покупок-
продаж. Это дало бы объем рынка, в 2—3 раза превосходя¬
щий сумму цен всех произведенных товаров, и сделало бы
непонятными трудности реализации, которые, как пра¬
вило, составляют главную заботу капиталистов.
Нам кажется, что сравнительно лучше определять ем¬
кость капиталистического рынка как сумму первичных
продаж товаров и услуг, т. е. продаж фермеров, промыш¬
ленников, ремесленников и расходы на грузовой транс¬
порт и строительство. Для нескольких стран такие данные
можно найти4.
Таким образом, связь между объемом производства и
объемом рынка диалектическая: рост производства расши¬
ряет до известного предела объем рынка; ограниченный
объем рынка ставит предел росту производства.
1 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 622.
2 Ibid., p. 482.
3 «Survey of Current Business», September 1962, p. S — 4.
4 Данные no Западной Германии см. ниже, в очерке «Теорети¬
ческие проблемы «общего рынка»».

ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА 183
* *
♦
Ограниченность объема рынка есть конкретная вели¬
чина, которую можно исчислить для каждой страны в за¬
висимости от имеющихся статистических материалов.
Узость рынка — это отношение между производствен¬
ными мощностями и возможностями реализации товаров.
Обе стороны этого отношения могут развиваться в про¬
тивоположных направлениях. Объем рынка может абсо¬
лютно возрастать и одновременно относительно сужаться
по сравнению с ростом производственных мощностей, т. е.
трудности реализации могут возрастать вопреки росту
объема рынка.
Это не только возможно, но фактически является гос¬
подствующей тенденцией в истории капитализма. Капита¬
листы в погоне за прибылью постоянно расширяют про¬
изводственные мощности. Этим они временно расширяют
объем рынка. Но расширение объема рынка не соответ¬
ствует и не может при капитализме соответствовать росту
производственных мощностей.
Капиталисты в погоне за прибылью не только увеличи¬
вают производственный аппарат, а стараются под давле¬
нием конкуренции всеми средствами снизить себестои¬
мость товаров. Господство монополий не меняет положе¬
ния. Методы снижения себестоимости бесконечно разно¬
образны: лучшее использование сырья и горючего, замена
сырья более дешевыми видами и прежде всего уменьшение
расходов на труд путем прямого снижения зарплаты ра¬
бочих, если это возможно, путем «рационализации», повы¬
шения интенсивности труда, автоматизации производства
и т. д. Но все методы снижения себестоимости в конечном
счете означают уменьшение воплощенного в товаре рабо¬
чего времени, уменьшение доли рабочих и служащих в
национальном доходе, что ведет к периодическим кризи¬
сам перепроизводства.
Ученые защитники капитализма утверждают, вопреки
опыту всей истории капитализма, что периодические кри¬
зисы перепроизводства не вытекают из сущности капита¬
листического строя, что они вообще не должны иметь
места; производство, говорят они, создает доходы капи¬
талистов и рабочих в сумме равные вновь созданной
184
Е. ВАРГА
стоимости. Это правильно. Но они забывают или не хотят
признать, что для хода капиталистического воспроизвод¬
ства отнюдь не безразлично, получат доход рабочие и слу¬
жащие или капиталисты. Рабочие и служащие потребляют
(расходуют) свой доход сразу же или несколько позднее
на покупку средств потребления. Капиталисты же, хотя
они живут роскошно, иногда в безумной роскоши, значи¬
тельную часть своих доходов используют для новых капи¬
таловложений, для расширения и модернизации производ¬
ственного аппарата. Они вынуждены это делать под дав¬
лением конкуренции.
Так, в США в 1961 г., который нельзя назвать годом
подъема, так как промышленное производство было выше
предыдущего всего лишь на один пункт, что в пределах
статистической неточности, капиталисты израсходовали из
своих доходов на новые капиталовложения 69 млрд. долл. \
в том числе на новые средства производства («producers’
durable equipment») 25,5 млрд. долл. Такое же положение
во всех развитых капиталистических странах.
Это означает, что производственные мощности бес¬
прерывно возрастают, а доля рабочих и служащих в на¬
циональном доходе падает. Так как рабочие и служащие
являются решающими покупателями предметов потребле¬
ния, так как от реализации этих предметов в конечном
счете зависит и реализация средств производства, а стало
быть, и объем капиталистического рынка, являются неиз¬
бежностью не только кризисы перепроизводства, но неиз¬
бежна и тенденция замедления роста производства.
Проанализировав итоги кризиса 1929—1933 гг., мы
писали в 1934 г.: «Депрессия вовсе не обязательно перейдет
в подъем, а будет в отдельных странах протекать не¬
равномерно и время от времени сопровождаться резким
падением. конъюнктуры... Было бы грубейшей ошибкой
отождествлять депрессию на основе общего кризиса ка¬
питализма и конца стабилизации с «нормальной депрес¬
сией» 1 2.
1 «Survey of Current Business». National Income number, July
1962, p. 6.
2 E. Варга. Новые явления в мировом экономическом кризисе.
М., 1934 г., стр. 113—114.

ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА
185
Ход промышленного цикла 1929—1938 гг. подтвердил
это предсказание. Но вторая мировая война (а позднее
война в Корее), с ее громадными разрушениями и значи¬
тельным превышением потребления над производством,
внесла глубокие изменения в послевоенный циклический
ход воспроизводства Ч
Однако длительная тенденция капитализма к замедле¬
нию роста производства теперь все более ясно прояв¬
ляется в тех богатейших капиталистических странах, ко¬
торые не были театрами войны.
Индексы промышленного производства
(1958 г.= 100)
Год
США
Канада
Англия
1956
107
100
99
1959
ИЗ
108
105
1960
116
108
112
1961
117
112
114
1962
126
121
115
Рост производства в этих странах составляет около 2%
в год. Так как ежегодный рост населения этих стран
около 1,5%, роста производства на душу населения почти
не получается.
«План» Кеннеди добиться ежегодного прироста произ¬
водства в размере 4—5% совершенно нереален. В Запад¬
ной Германии с окончанием «экономического чуда» рост
производства также все больше замедляется. При этом
следует учитывать, что и такой скромный рост производ¬
ства является в большой части следствием громадного и
все еще возрастающего производства вооружений.
Вследствие такого развития значительная часть основ¬
ного капитала высокоразвитых капиталистических стран
не используется. Неиспользованные мощности в США, Ка¬
наде, Англии в начале 60-х годов оценивались в 20—30%,
если за полную нагрузку считать 300 рабочих смен в год.
1 См. очерк «Изменения в циклическом ходе капиталистиче¬
ского воспроизводства после второй мировой войны».

186
Е. ВАРГА
Другим следствием этого развития является хрониче¬
ская массовая безработица. Она особенно наглядна в США
и в Канаде, несмотря на то что очень большая часть рабо¬
тоспособного населения находится в армии, во флоте,
в воздушных вооруженных силах. В Западной Европе боль¬
шие военные потери, уменьшение рождаемости во время
войны, временное расширение объема капиталистического
рынка вследствие необходимости воссоздания запасов, по¬
стройки зданий взамен разрушенных, замены изношенного
основного капитала и т. д. задержали действие этой основ¬
ной тенденции капитализма в эпоху его общего кризиса.
18 лет назад мы писали: «Неизменным остается тот
страшный факт, что за последнюю четверть века единст¬
венным периодом, когда ищущие работу в буржуазных
странах действительно находили ее, был период мировой
войны. Только когда миллионы людей убивали друг друга,
а другие миллионы изготовляли для этого орудия убий¬
ства, капиталистическое общество было в состоянии дать
всем рабочим работу» 1.
С того времени произошло дальнейшее углубление об¬
щего кризиса капитализма. Противоречие между общест¬
венным характером производства и частнокапиталистиче¬
ским присвоением все больше обостряется. Выражением
этого противоречия являются все большая узость рынка,
т. е. относительная недостаточность его объема, растущая
недогрузка производственных мощностей, хроническая
массовая безработица, отсутствие стабилизации и общая
неустойчивость капитализма.
Действие основной тенденции к замедлению роста про¬
изводства в капиталистическом мире в прошлом сдержи¬
валось одновременным процессом расширения капитали¬
стического рынка в результате развития капиталистиче¬
ских отношений в слаборазвитых странах. Такое расшире¬
ние рынка и сейчас происходит в Азии, Африке, Латинской
Америке. Но значимость этого процесса уменьшается
вследствие того, что все большее число стран, освободив¬
шихся от господства империализма, вступает на социали¬
стический путь развития.
i Е. Варга. Изменения в экономике капитализма в итоге вто¬
рой мировой войны. Госполитиздат, 1946, стр. 319.

ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА 187
Основная тенденция к замедлению роста производства
в капиталистическом мире неизбежно победит. Этому не
могут воспрепятствовать ни «планы», разработанные Кен¬
неди, ни отдельные скачки производства в тех или иных
странах, ни «общий рынок» и интеграция в Западной
Европе.
♦ ♦
♦
Подведем итог: И. В. Сталин был неправ, предсказывая
сжатие капиталистического рынка. Этого нет и не будет,
разумеется, за исключением периодов кризиса перепроиз¬
водства.
Сталин смешал два различных понятия — абсолютный
объем капиталистического рынка и относительную узость
его. Узость рынка, т. е. отставание потребительной способ¬
ности капиталистического общества от его возрастающей
производственной мощности, относительная недостаточ¬
ность объема капиталистического рынка при его абсолют¬
ном росте, все больше усиливается.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА
Марксова теория стоимости и ценообразования известна
111 читаТелям. Однако она часто излагается упрощенно,
догматически; недостаточно объясняется длительный путь
между исходным положением Маркса и конкретными ры¬
ночными ценами, действующими в нашу эпоху. Поэтому
мы считаем полезным коротко обрисовать этот путь.
Главные ступени ценообразования
1. Цена соответствует стоимости, т. е. воплощенному в
товаре рабочему времени, выраженному в денежных еди¬
ницах, которые представляют золото, воплощающее такое
же количество рабочего времени.
Ограничения.
а) Рабочее время должно быть общественно необхо¬
димым, т. е. затрачиваемая на производство товаров рабо¬
чая сила должна быть средней квалификации; приме¬
няемая техника должна быть на современном для данного
исторического отрезка времени уровне. Если применяе¬
мая техника отстает от среднего общественного уровня,,
то цена товара будет ниже его индивидуальной стоимости;
если же эта техника выше среднего уровня, то товар вре¬
менно продается по цене выше его индивидуальной стои¬
мости.
б) Совокупное количество произведенных товаров каж¬
дого вида в отдельности должно (в тенденции) соответ¬
ствовать платежеспособному спросу общества. Если опре¬
деленных товаров произведено меньше по сравнению с
платежеспособным спросом на эти товары, то цены на них
временно подымутся выше их стоимости; если больше —
цены на них упадут ниже стоимости.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 189
в) Денежная единица должна быть стабильной в отно¬
шении золота.
Сумма цен и вся совокупная стоимость проданных то¬
варов остаются при этом равными между собой.
2. При капитализме товары продаются не по стоимости:
цены превращаются в цены производства. Вследствие кон¬
куренции товары, производимые капиталом, органическое
строение которого ниже среднего общественного уровня,
продаются по ценам ниже их индивидуальной стоимости;
товары же, производимые капиталом, органическое строе¬
ние которого выше среднего уровня, продаются по ценам
выше их индивидуальной стоимости. Таким образом обес¬
печивается (в тенденции) реализация каждым предприя¬
тием средней нормы прибыли.
Сумма цен остается равной сумме стоимости.
При этом нельзя упускать из виду, что промышлен¬
ные капиталисты продают свои товары торговым капита¬
листам по цене ниже цены производства, настолько ниже,
чтобы торговый капитал также мог получать прибыль по
средней норме. Без этого капиталистическая торговля
прекратилась бы. Под суммой цен, равной стоимости, та¬
ким образом, следует понимать сумму продаж потреби¬
телям.
3. Влияние циклического движения. В фазе кризиса
товары продаются ниже цен производства; в фазе про¬
цветания — выше. Цены товаров равны ценам производ¬
ства только в среднем за цикл. Стало быть, сумма цен
равна сумме стоимости не ежегодно, а только в среднем
за цикл.
4. Конкретные рыночные цены (помимо влияния
цикла) отклоняются от цен производства под влиянием
многочисленных преходящих факторов: соотношения спро¬
са и предложения в каждый данный момент, политической
обстановки, неурожаев и т. д.
Все это относится к капитализму свободной конку¬
ренции.
5. Влияние монополий на ценообразование. Монополии
продают свои товары по ценам выше цен производства.
Это — главная основа их сверхприбылей. Рассуждая абст¬
рактно-теоретически, немонополистические предприятия
должны были бы продавать свои товары по ценам ниже
190
Е. ВАРГА
цены производства и сумма цен должна была бы оста¬
ваться равной сумме цен при продаже по ценам производ¬
ства. Однако в конкретной действительности это не так.
Немонополистические предприятия, покупающие у моно¬
полий по ценам выше цен производства товары, необходи¬
мые для собственного производства (сырье, полуфабри¬
каты, машины, аппаратуру, услуги), как правило, не в
состоянии продавать свою продукцию по действительным
ценам производства, как это происходило в условиях ка¬
питализма свободной конкуренции, ибо это означало бы
постоянные убытки и неизбежное банкротство. Они пол¬
ностью или частично перекладывают повышение цен на
покупателей и тоже продают свои товары выше цен про¬
изводства. Могут ли они перекладывать на покупателя
всю разницу или нет, могут ли они получить прежнюю
среднюю норму прибыли1 или нет — зависит от конкрет¬
ного состояния рынка. Во всяком случае, при каждом по¬
следующем акте продажи товара значительная часть
монопольного повышения цен над ценой производства пе¬
рекладывается на розничных торговцев и на потреби¬
теля.
Таким образом, сумма цен фактически становится
выше суммы цен производства и суммы стоимости, даже
если сохраняется золотая валюта.
6. Инфляция действует на ценообразование в том же
направлении, как и влияние монополий. При сильной ин¬
фляции цены в номинальных валютных единицах могут
быть в сотни раз выше, чем это соответствовало бы офи¬
циальному золотому содержанию данной валюты. Цены в
валютных единицах отрываются от цен, выраженных в
количестве золота, которое данная валютная единица фор¬
мально все еще представляет.
7. Влияние налогов на ценообразование. Налоги имеют
тенденцию повышать цены. Капиталисты стараются пере¬
ложить свои подоходные налоги на покупателей. Удается
ли им это или нет, зависит от конкретного состояния
рынка отдельных товаров. Но существует налог, который
перекладывается на покупателя автоматически. Это налог
1 См. очерк «Перелив капиталов при выравнивании нормы
прибыли. Норма прибыли при монополистическом капитализме».

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 191
с оборота всех товаров. (Если налогом облагаются только
отдельные товары, то перекладывание его на покупателя
осложняется имеющейся у потребителя возможностью по¬
купать другие товары, не обложенные таким налогом.)
Ясно, что (при прочих равных условиях) сумма цен вместе
с суммой налога с оборота будет выше, чем сумма цен
производства плюс повышение уровня цен под воздейст¬
вием монополий.
8. Влияние спекуляции. В отдельных случаях имеет
место чисто спекулятивный временный рост или падение
цен на отдельные товары или группы товаров.
Мы видим, как в эпоху монополистического капита¬
лизма, в период общего кризиса капитализма с его почти
постоянной инфляцией конкретные рыночные цены откло¬
няются от исходного положения Маркса о том, что цена
соответствует стоимости.
Но мы хотели бы особо подчеркнуть следующее. Как
бы ни извращалось ценообразование под влиянием пере¬
численных выше факторов, стоимость, т. е. воплощенное
в единице товара общественно необходимое рабочее время,
остается основным регулятором отношений цен. Как бы ни
отклонялся общий уровень цен от стоимости, единица то¬
вара, стоимость которого в 10 раз больше другого товара,
при любом извращении ценообразования будет продаваться
приблизительно в 10 раз дороже. Марксова теория стои¬
мости, положение, что количество общественно необходи¬
мого рабочего времени, воплощенное в единице товара,
служит основой ценообразования, остается всегда пра¬
вильным.
До периода общего кризиса капитализма стабильность
валют, одинаковая покупательная способность бумажных
денег (банкнот) и золотых монет того же названия были
правилом, инфляции — исключением. В период общего
кризиса капитализма, особенно после второй мировой
войны, стабильность валют является исключением, валют¬
ный «хаос», инфляция, девальвация, удачные и неудач¬
ные попытки стабилизации стали правилом.
Глубина общего кризиса капитализма на его третьем
этапе проявляется не только в том, что спустя 19 лет после
окончания второй мировой войны капитализм не в состоя¬
нии стабилизовать валюту большинства капиталистиче¬
192
Е. ВАРГА
ских стран, но и в том, что самая богатая капиталистиче¬
ская страна — Соединенные Штаты Америки — вынуж¬
дена постоянно бороться за стабильность своей валюты,
против инфляции.
Твердая валюта является одним из условий нормаль¬
ного хода процесса воспроизводства общественного капи¬
тала. Отсутствие твердой валюты извращает ход воспро¬
изводства.
О глубине инфляции можно судить по индексам опто¬
вых цен.
Индекс оптовых цен1
(1953 г.-ЮО)
Год
Нейтральные страны
Побежденные страны
Швеция
Швей¬
цария
Испа¬
ния
Западная
Германия
Япония*
Италия
1938 38 47 16 46 - 2
1948 106 102 57 103 36 104 .
(1952 г.) (1952 г.)
1960 111 101 152 107 101 99
1962 116 104 164 110 100 102
Год
Страны победители
Слаборазвитые страны
США
Англия*
Бразилия
Аргентина
Египет
1938 46 53 13 25 29
1948 96 102 53 66 93
(1952 г.)
1960 109 ИЗ 399 150 118
1962 109 117 ... 224 121
1 Statistical Yearbook of the United Nations, 1958, p. 408 passim;
1961, p. 474 passim; «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, p. 118
passim (пересчитано мной на базу 1953 г. •= 100).
2 Более ранних данных нет.
3 Готовые изделия.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 193
Точность этих цифр невелика, в различных странах
они исчисляются по-разному. Частые -девальвации иска¬
жают картину. Тем не менее важно следующее.
а) Скачок цен во всех странах произошел во время
войны и непосредственно после окончания ее.
б) Уровень цен между 1938 и 1949 гг. вырос, как пра¬
вило, в 2—4 раза. Во Франции и Италии цены выросли
в 16 и 52 раза.
в) После 1948 г. движение цен было еще более нерав¬
номерным. В ряде стран цены стабилизовались или росли
медленно, а в Японии, Франции, Испании они возросли
еще в 2—3 раза.
г) В ряде слаборазвитых стран, несмотря на падение
цен на сырье на мировом рынке, инфляционный рост цен
продолжается до сих пор.
Если предположить, что рост цен является результатом
изменений стоимости товаров, то несостоятельность этого
предположения теоретически можно было бы показать
двумя способами:
1. Стоимость товаров, т. е. воплощенное в единицах то¬
варов рабочее время между 1938 и 1962 гг., выросла в
2 раза и больше. Но это явно неверно. Наоборот, вследст¬
вие быстрого развития техники производительность труда
в этот период значительно возросла. В настоящее время
в единице товаров воплощено меньше рабочего времени,
чем в 1938 г. Следовательно, цены должны были бы быть
не выше, а ниже.
2. Теоретически рост цен мог быть следствием силь¬
ного падения стоимости золота. Но это также неверно.
В добыче золота не произошло никакой технической рево¬
люции, которая снизила бы в несколько раз воплощенное
в золоте рабочее время.
Что рост цен между 1950 и 1960 гг. был общим явле¬
нием в капиталистическом мире, видно из ежегодного па¬
дения покупательной силы валют 43 капиталистических
стран, исчисленного «Нэйшнл сити бэнк» США на основе
индексов цен потребительских товаров или стоимости
жизни
1 «National City Bank Monthly Letter», May 1961, p. 59.
13 E. Варга

194
Е. ВАРГА
Ежегодный процент обесценения
(между 1950 и 1960 гг.)
Менее 1 ... 4 страны (Филиппины, Цейлон, Португалия,
Гватемала)
От 1 до 2 . . 3 страны (Швейцария, Бельгия, Эквадор)
От 2 до 3 . .10 стран (среди них — США, Западная Гер¬
мания; Италия, Индия)
От 3 до 4 . . 6 стран (среди них — Англия, Япония)
От 4 до 5 . . 5 стран (среди них — Швеция, Норвегия)
От 5 до 6 . . 5 стран (среди них — Франция)
От 6 до 10 . 6 стран — все слаборазвитые
От 10 до 38 . 8 стран — все слаборазвитые, кроме Израиля
Неравномерность очень велика; во всех высокоразви¬
тых странах рост цен колеблется между 2 и 5%. Обесце¬
нение денег продолжалось примерно такими же темпами
и в 1961—1963 гг.
Что ни одно из приведенных выше соображений не
может служить объяснением рассматриваемых явлений,
видно из следующего. Если бы причинами роста цен яви¬
лись рост стоимости товаров или падение стоимости зо¬
лота, рост цен должен был бы быть примерно одинаковым
во всех странах мирового капиталистического рынка. Фак¬
тический же рост цен в различных странах был от двух¬
трехкратного до стократного.
Ясно, что рост цен является инфляционным, т. е. про¬
изошел отрыв рыночных цен от стоимости, от цен, выра¬
женных в золотом содержании валютных единиц (номи¬
нальном, но не действительном).
В условиях войны и послевоенной разрухи в этом нет
ничего удивительного. Ведь платежеспособный спрос на
всякого рода товары годами был намного выше, чем их
предложение. Стало быть, отсутствовала одна из пред¬
посылок продажи товаров по стоимости — динамическое
равновесие между спросом и предложением. Рост суммы
денег в обращении явился следствием, а не причиной по¬
вышения цен.
Проблема инфляции имеет очень важное значение для
рабочих и служащих капиталистического мира. Процесс
продолжительного роста цен — инфляционный и другой —
стал теперь важнейшим фактором обнищания пролета¬
риата во многих странах. Если при инфляции рабочему
классу в определенный момент борьбы удается завоевать
ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 195
повышение заработной платы в размере, компенсирующем
происшедший рост цен, продолжение инфляции сводит на
нет этот успех.
Буржуазные экономисты объясняют постоянный рост
цен «чрезмерным» ростом заработной платы. Они не пере¬
стают болтать о спирали «заработная плата — цены».
Инфляция затрудняет борьбу рабочего класса за улучше¬
ние условий труда, создавая видимость того, что рабочие
все время ведут наступательные бои, тогда как в действи¬
тельности они часто лишь защищаются от ущерба, нане¬
сенного инфляцией. Лживыми утверждениями, что якобы
рабочие с их неоправданными требованиями вызывают
дороговизну и инфляцию, буржуазии часто удается обма¬
нуть широкие слои мелкой буржуазии города и деревни,
восстановить их против рабочих.
Следует признать, что сложнейшие проблемы инфля¬
ции за последние 15 лет у нас были разработаны недоста¬
точно, часто поверхностно, без учета новых явлений в
этой области.
Изучение проблемы инфляции затрудняется тем, что.
мы непосредственно никогда не можем наблюдать двцже^
ние стоимости товаров, т. е. воплощенного в единице то¬
вара общественно необходимого количества рабочего вре¬
мени, выраженного в определенном весе золота. То, что мы
можем наблюдать, не стоимость товаров и не их цена про¬
изводства, а конкретные рыночные цены \ отклоняющиеся
от цены производства вследствие конкуренции и положе¬
ния на рынке.
Мы хотели бы прежде всего выделить из причин роста
цен все то, что не является инфляционным, подчеркивая
при этом, что решающим фактором современного высокого
уровня цен является именно инфляция.
Не каждое повышение цен является инфляционным,
как это изображают буржуазные экономисты в наше время.
Как уже указывалось выше, в ходе промышленного
цикла цены почти всех товаров регулярно возрастают в
фазе оживления и особенно в фазе процветания. Но это
1 Часто даже не фактические рыночные цены, а официальные
котировки цен; фактические цены, по которым продаются товары^
могут быть значительно выше или ниже этих цен, в зависимости
от многочисленных факторов.

196
Е. ВАРГА
не инфляционный рост цен. Такое явление наблюдалось
и при подлинно золотой валюте, когда центральные банки
не отказывались от обмена своих банкнот на золото, золо¬
тые монеты находились в обращении наряду с бумажными
деньгами и имели равную с ними покупательную способ¬
ность. Такой рост цен в определенной фазе цикла не яв¬
ляется следствием изменения денежного фактора при
обмене и не представляет собой постоянного превышения
цен товаров над их стоимостью
Нельзя также считать инфляционным кратковременное
повышение цен вследствие, например, большого неурожая.
В таких случаях количество общественного труда, вопло¬
щенное в единице сельскохозяйственных товаров, вре¬
менно возрастает. Еще меньше можно считать инфляцион¬
ным частое повышение цен отдельных товаров вследствие
спекуляции на товарных биржах. Инфляционным может
быть только более или менее постоянное превышение цен
товаров над их стоимостью, выраженной в золоте.
Как уже отмечалось выше, при монополистическом
капитализме существует весьма важный вид длительного
превышения цен товаров над стоимостью, который не но¬
сит инфляционного характера. Это — монопольные цены,
которые большей частью перекладываются на последую¬
щих покупателей товаров, доходя до конечных покупате¬
лей средств потребления. Следствием монопольных цен
является общий рост цен, не носящий, однако, инфляцион¬
ного характера.
1 Стоимость товаров в фазе процветания, вероятно, больше,
чем в другие фазы цикла, потому что в производственный процесс
вовлекаются рабочие, которые вследствие длительной безработицы
частично деквалифицировались, или новые, неопытные рабочие.
Поэтому общественно необходимое рабочее время в единице това¬
ра, определяющее его стоимость, в фазе процветания, очевидно,
при прочих равных условиях выше, чем в фазе кризиса и депрес¬
сий, когда капиталистические предприятия при наличии большой
резервной армии безработных имеют возможность использовать
только самых высококвалифицированных и самых опытных рабо¬
чих. Конкретно, статистически это повышение стоимости дока¬
зать нельзя, потому что прогресс техники, со своей стороны, по¬
стоянно снижает общественно необходимое рабочее время, содер¬
жащееся в единице товара, особенно в фазе процветания, когда
вступают в производство новые заводы, которые были построены
в фазе оживления.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 197
Обратимся к фактам истории. В начале XX в., до первой
мировой войны, во всем мире наблюдался общий рост товар¬
ных цен при наличии подлинно золотой валюты. В чем
причины этого явления? Вряд ли можно предположить, что
стоимость всех товаров возросла, или, иными словами, что
за два десятка лет до начала первой мировой войны воз¬
росло количество общественно необходимого труда, содер¬
жащееся в единице товаров. Ведь при капитализме техни¬
ческий прогресс, как правило, снижает стоимость товаров.
Можно было, далее, предположить, что упала стои¬
мость золота и это явилось причиной роста цен. Однако
крупного технического прогресса в добыче золота в тот
период не наблюдалось. Кроме того, стоимость золота
имеет тенденцию к росту вследствие того, что, как пра¬
вило, золото приходится добывать из более глубоких и
менее богатых залежей.
Поэтому, анализируя рост дороговизны, наблюдав¬
шийся более полувека назад, мы пришли к выводу, что
основной его причиной явились высокие цены, взимаемые
монополиями за их товары.
Что монопольные цены вызывают общий рост цен, вы¬
текает из следующих соображений. Монополии наиболее
сильны в тяжелой промышленности — нефтяной, уголь¬
ной, металлургии, химической, машиностроении, т. е. в
тех отраслях, продукция которых входит в себестоимость
почти всех других отраслей производства: сельского хозяй¬
ства, обрабатывающей промышленности, транспорта, стро¬
ительства. Ясно, что если бы немонополистические пред¬
приятия, покупающие часть средств производства (сырье
и орудия производства) по монопольным ценам, выше
стоимости или цены производства, продавали свои товары
по ценам ниже стоимости или цены производства и сумма
цен оставалась бы равной сумме стоимости (как это абст¬
рактно-теоретически должно было бы быть), произошло
бы массовое банкротство немонополистических предприя¬
тий. Но фактически этого не было.
Конечно, при капитализме всегда происходит концент¬
рация производства путем накопления и централизации
капитала. Все большая доля производства падает на круп¬
нейшие монополии. Но при этом абсолютное число пред*
приятий при капитализме не уменьшается:

198
Е. ВАРГА
Если бы вся громадная сумма монопольных сверхпри¬
былей явилась вычетом из средней прибыли немонополи¬
стических предприятий, они давно уже обанкротились бы.
Число предприятий в США1
(в тыс.)
Год
Действующие
Вновь созданные
Прекратившие
существование
1929
3029
275
318 (1940 г.)
1957
44712
405
341
Конечно, большинство мелких предприятий кое-как
сводит концы с концами, уступая часть своей прибыли мо¬
нополиям. Но в основном они все же перекладывают на
покупателей повышение цен монополиями.
Единственной отраслью, где вследствие массового разо¬
рения самостоятельных производителей фактически про¬
исходит абсолютное уменьшение числа предприятий,
является сельское хозяйство только в развитых капитали¬
стических странах (см. очерк по аграрному кризису). Фер¬
меры, крестьянство страдают от монополий двояко: при
покупке средств производства (частично и предметов по¬
требления) по высоким монопольным ценам и при про¬
даже своих товаров по монопольно низким ценам. Однако
массовое разорение крестьян вызывается, кроме того,
аграрным кризисом, а в слаборазвитых странах — неэкви¬
валентным обменом.
Мы полагаем, что при империализме продажа важ¬
нейших видов средств производства по монопольно высо¬
ким ценам ведет — без инфляции — к общему повышению
уровня цен. Предприятия, использующие средства произ¬
водства, покупаемые по монопольно высоким ценам, вы¬
нуждены повышать цены своих товаров выше их стоимо¬
сти, чтобы не терпеть убытка. Если положение рынка
этого не позволяет, они банкротятся, предложение данных
товаров на рынке уменьшается, пока соотношение спроса
и предложения не позволит повысить цены до уровня, при
1 Historical Statistics of the United States. 2d Edition, p. 570—
571.
2 Из них 4067 тыс. имеют наемных рабочих.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 199
котором, довольствуясь обычно пониженной нормой при¬
были, можно будет хотя бы частично переложить на поку¬
пателей возросшую вследствие монопольных цен себестои¬
мость сырья и орудий производства.
Таким образом, повышение цен монопольных товаров
переносится на средства потребления и в конечном счете
на все товары. Это снижает реальную зарплату рабочих
и служащих. Они требуют и забастовками добиваются
повышения зарплаты. Повышение зарплаты при прочих
равных условиях вызывает известный рост себестоимости
товаров отдельных предприятий и ведет к новому росту
цен.
При этом, как правило, немонополистическим пред¬
приятиям не удается полностью переложить повышение
цен монополиями на своих покупателей. Поэтому они реа¬
лизуют прибыль, меньшую той средней нормы, которую
они получили бы при отсутствии монополии. Как уже ука¬
зывалось, монополистическая сверхприбыль частично соз¬
дается за счет прибыли немонополистических производи¬
телей.
Таким образом, высокие монопольные цены постепенно
вызывают общий рост уровня цен. Конечно, в действи¬
тельности дело еще сложнее. Борьба между монополиями
часто ведется посредством резкого снижения цен. На кон¬
кретное ценообразование в каждой стране влияет эконо¬
мическая политика государства: таможенные тарифы,
экспортные и импортные ограничения, косвенные налоги
и т. д.
Влияние монополий на общее ценообразование нуж¬
дается в дальнейшем серьезном научном исследовании.
Исследование затрудняется тем, что в эпоху общего кри¬
зиса капитализма влияние монополий и влияние инфля¬
ции на рост цен переплетаются, их трудно отделить друг
от друга. Однако мы полагаем, что глубокий и обстоятель¬
ный анализ подтвердил бы наше мнение о механизме, рас¬
пространяющем монопольный рост цен на розничные цены
всех товаров.
Наконец, общий рост цен в отдельных странах может
быть вызван продолжительной пассивностью платежного
баланса. Такое повышение цен часто также называют
инфляцией. Нет надобности спорить о словах. Однако
200
Е. ВАРГА
повышение цен вследствие этой причины все же следует
отличать от современного роста цен, охватывающего все
капиталистические страны, в том числе и имеющие актив¬
ный платежный баланс. Кроме того, стихийный механизм
капитализма через повышение импортных цен, увеличение
экспорта, ввоз капитала стихийно действует в направлении
воссоздания равновесия платежного баланса и восстановле¬
ния прежнего уровня цен. Современная общая инфляция
не имеет такого механизма.
♦ *
♦ i
Переходим к рассмотрению инфляции в собственном
смысле и ее влияния на ценообразование. Прежде всего
попытаемся объяснить, почему нас не удовлетворяет
обычное в марксистской литературе повторение положе¬
ния Маркса, что инфляция есть переполнение каналов
обращения бумажными деньгами. Обычно говорится, что
причиной инфляционного повышения цен является то
обстоятельство, что государство для покрытия дефицита
бюджета бросает в обращение дополнительные бумажные
денежные знаки на большие суммы, чем нужно было бы
для товарооборота дополнительно золотых монет при дан¬
ных ценах и данной быстроте денежного обращения.
Мы не можем при изучении современной инфляции
ограничиваться только указаниями Маркса, потому что с
времен Маркса в области денежного обращения многое
изменилось. Когда Маркс изучал капитализм, в обращении
имелось четыре принципиально разных вида денег.
а) Золотые монеты: полноценные деньги, обладающие
собственной стоимостью, способные выполнить все функ¬
ции денег. Излишка золотых монет, вызывающего инфля¬
цию, не могло быть Ч
1 Это не означает, что излишнее золото никогда не может вы¬
звать сильного роста цен. В истории капитализма два раза — в
XVI в., после открытия Америки, и в середине XIX в., в связи с
открытием богатых американских и австралийских золотых приис¬
ков,— произошла «революция цен»: в циркуляцию двинулась боль¬
шая масса золота с низкой стоимостью, и ввиду того, что товар¬
ное производство соответственно не расширялось, цены сильно
возросли.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 201
б) Серебряные монеты. В ряде стран Западной Европы
и в США во времена Маркса существовала система биме¬
таллизма, т. е. серебро являлось наряду с золотом основой
валюты и серебряные монеты служили деньгами на рав¬
ных правах с золотыми монетами. Это вызывало большие
осложнения, так как стоимость серебра стала гораздо
ниже, чем его фиксированное в законах отношение к зо¬
лотым монетам. Поэтому во времена Маркса серебряные
монеты переставали быть полноценными деньгами, все
меньше служили мировыми деньгами.
в) Банкноты, не имеющие собственной стоимости,
выпущенные эмиссионными банками (тогда еще в боль¬
шинстве стран было несколько банков, имеющих право
эмиссии банкнот) на основе коммерческого кредита. Они
представляли фазу процесса обращения, еще не доведен¬
ную до конца. Товар произведен, но он еще не поступил
в потребление. Он пребывает еще в сфере обращения: на
товарных складах, у фабрикантов для дальнейшей пере¬
работки, у оптовых или розничных торговцев. Впредь до
перехода товаров в потребление банки выдают коммер¬
ческий кредит на основе векселей. Векселя дисконтирова¬
лись эмиссионными банками, которые на их основе вы¬
пускали банковские билеты.
Такие подлинные банкноты, «кредитные деньги», не
могли стать лишними в обращении. Они автоматически
возвращались в эмиссионный банк. Когда товар достигал
своего конечного потребителя, он продавался за наличные
деньги, которые переходили от розничного торговца к оп¬
товому, от него к фабриканту, попадали в банк для выкупа
коммерческого векселя и из банка возвращались обратно
в эмиссионный банк, который выпустил банкноты Ч
г) Бумажные деньги в узком смысле слова, т. е. де¬
нежные знаки, выпущенные государством для покрытия
дефицита бюджета. В отличие от банкнот они не могут
оставить сферу обращения и могут быть изъяты государ¬
ством в порядке налогов, превышающих государственные
расходы, или посредством государственных займов.
1 Из изложенного следует, что устойчивость настоящих банк¬
нот не зависит от размера «золотого покрытия». Валюта разных
стран в конце XIX в. была стабильной без наличия золотого за¬
паса, как, например, валюта австро-венгерской монархии.

202
Е. ВАРГА
Выпуск бумажных денег может вызвать инфляцию, но
может и не вызвать ее, в зависимости от конкретных усло¬
вий. Если товарное производство и оборот растут, а сумма
золотых монет и банкнот в обращении не растет; если по¬
этому для обращения при неизменной скорости оборота
денежных единиц нужны дополнительные деньги, выпуск
государственных бумажных денег может не вызвать ин¬
фляции. Но если государство печатает и пускает в ход
больше бумажных знаков, чем сумма золота или банк¬
нот, которая нужна в обращении, инфляция станет неиз¬
бежной L
При таком положении в капиталистическом обращении
определение Маркса, что инфляция — это переполнение
каналов обращения бумажными деньгами, было вполне
достаточно. Однако капиталистическое обращение сегодня
во многом отличается от обращения во времена, когда
Маркс развил свою теорию денег в работе «К критике
политической экономии».
Каковы эти изменения?
а) Золотых монет в обращении больше нет. Золото
сконцентрировано в фондах центральных эмиссионных
банков и используется только как мировые деньги для
сальдирования дефицита платежного баланса. Золотые
монеты обращаются иногда в странах, где инфляция идет
в таких темпах, что люди уже отказываются продавать
товары на бумажные деньги. Они служат, кроме того, со¬
кровищем, особенно в слаборазвитых странах.
б) Серебро больше нигде не является валютным ме¬
таллом. Серебряные монеты обращаются только как раз¬
менные деньги 1 2.
в) Бумажные деньги в узком смысле слова, т. е. де¬
нежные знаки, выпущенные государством, формально ис¬
чезли из обращения.
1 Из этого следует, что так называемая «количественная тео¬
рия» денег, т. е. утверждение, будто цены всегда меняются (в про¬
тивоположном направлении) с изменением количества денег в
обращении, неправильна: увеличение в обращении золотых монет
или подлинных банкнот не вызывает повышения цен.
2 В Северо-Восточной Африке, особенно в Эфиопии, серебря¬
ные монеты, «талеры Марии Терезии», все еще служат валютой,
но это исключение не существенно.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 203
г) Основным средством обращения в современном
капитализме стали банкноты. При этом экономический
характер банкнот сильно изменился. Теперь нельзя знать,
являются ли банкноты подлинно кредитными деньгами,
выпущенными на основе кредитной сделки, или нет. Очень
большая часть банкнот, вероятно больше половины всей
суммы денег, которые сегодня находятся в обращении в
капиталистических странах, была выпущена непосредст¬
венно на основе громадных кредитов, которые централь¬
ные эмиссионные банки (в большинстве — государствен¬
ные) предоставили государству, прежде всего для покры¬
тия бюджетного дефицита.
Кредиты Центрального эмиссионного банка государству1
(в млрд, валютных единиц)
США (долл.)
ФРГ (марки)
1954 г

. . 28,6
1954 г

. . 4,3
1962 »

. . 35,8
1962 »

, . 5,9
Англия (ф. ст.)
Швеция (кроны)
1954 г

. . 2,1
1954 г

. . 3,0
1962 »

. . 2,7
1962 »

. . 4,6
Франция (фр.)
1954 г

. . 9,9
1962 »

. . 10,6
Ясно, что банкноты, выпущенные для государства, яв¬
ляются не подлинными банкнотами, а бумажными день¬
гами во внешней форме банкнот.
Это изменение в экономическом характере банкнот
произошло в основном в результате второй мировой войны.
В 1929 г. кредиты банков государству США составляли
только 10% частного кредита, в Швеции и Германии их
почти не было и только в Англии они были равны част¬
ным кредитам.
Кроме того, часть частного банковского кредита кос¬
венно является государственным кредитом. Частные
фирмы берут кредиты под залог государственных ценных
бумаг (военные и другие займы). В США банки обязаны
дать кредит под военные займы США.
1 «International Financial Statistics», April 1963, p. 112, 116, 230,
256, 260.

204
Е. ВАРГА
д) В обращении, особенно в США, Англии и англий¬
ских доминионах, все большую роль платежных средств
играют чеки, которые оплачиваются или компенсируются
клирингом из банковских депозитов владельца. Чеки в
значительной мере заменяют банкноты в обращении.
В Англии и США чеками оплачиваются не только крупные
суммы, но и в магазинах при покупке в несколько долла¬
ров или фунтов платят часто таким способом. О большой
роли, которую депозиты и выписанные на их основе чеки
играют в современном обращении, свидетельствует тот
факт, что буржуазная статистика приравнивает депозиты
к банкнотам под названием «deposit money»
Таким образом, марксово определение инфляции
остается в силе и сегодня в том смысле, что решающей
причиной инфляции и сейчас является дефицит государ¬
ственного бюджета.
Но так как «бумажных денег», т. е. денежных знаков,
выпущенных непосредственно государством, больше нет,
а обращаются лишь банкноты, известная часть которых
по своей экономической сущности является бумажными
деньгами, указание Маркса, что «инфляция есть пере¬
полнение каналов обращения бумажными деньгами», сей¬
час нуждается в дополнительном объяснении. Роль бумаж¬
ных денег сейчас выполняют банкноты, потерявшие свое
прежнее экономическое содержание, банковские депозиты,
краткосрочные государственные займы и т. п.
Наши экономисты часто истолковывают положения
Маркса в том смысле, что переполнение каналов обраще¬
ния бумажными деньгами является причиной инфляции.
По нашему мнению, это неправильно. Причины инфляции
экономические, а не денежно-технические.
Маркс не занимался этим вопросом. Он не объясняет,
по каким причинам государства прибегают к выпуску
бумажных денег для покрытия дефицита бюджета, потому
ли, что они не могут или не хотят принимать другие меры.
Это понятно. Во времена Маркса проблема инфляции
представляла важную часть теории денег. Но практиче-
1 Так делается, например, в официальных изданиях ООН. Из
данных ООН видно, что так называемый «deposit money» у боль¬
шинства капиталистических стран составляет больше половины
суммы банкнот в обращении, в США — почти такие же суммы.
ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 205
ски инфляция была, как мы уже указывали, исключе¬
нием. Она затрагивала только отдельные страны, дейст¬
вие ее не было глубоким и длительным.
В эпоху общего кризиса капитализма, особенно после
второй мировой войны, инфляция, охватив все капитали¬
стические страны, стала острым экономическим и полити¬
ческим вопросом, особенно затрагивающим рабочий класс,
меняющим условия его жизни и борьбы. Поэтому необ¬
ходимо выяснить экономические и политические условия,
вызвавшие такую всеобщую инфляцию, выяснить, почему
все буржуазные государства вынуждены были (под при¬
крытием займов от центральных эмиссионных банков)
бросать в обращение большие суммы липших денег.
Следует различать процесс инфляции, выражающийся
в росте цен, и инфляционный уровень цен, сохраняю¬
щийся и после стабилизации валюты. Стабилизация ва¬
люты в современных условиях не означает возвращения
к уровню цен до начала инфляционного процесса, не озна¬
чает восстановления доинфляционной покупательной силы
валют. Разрыв между ценами, выраженными в валютных
единицах, которые формально представляют старое коли¬
чество золота, и стоимостью товаров сохраняется и после
стабилизации валюты. Экономика приспособляется к этим
новым уровням цен, и только глубокий экономический
кризис перепроизводства может частично ликвидировать
этот разрыв, созданный инфляционным процессом.
* *
*
Для конкретной иллюстрации этих положений мы
берем данные США, так как в большинстве других капи¬
талистических стран после второй мировой войны имела
место девальвация валют, т. е. официальное уменьшение
веса золота, который представляет данная валютная еди¬
ница в разных странах, что усложняет картину. Так, на¬
пример, в послевоенный период Франция неоднократно
меняла курс франка в отношении к доллару.
Эти данные доказывают, что простое повторение мар¬
ксова определения инфляции недостаточно для объясне¬
ния хода инфляции в США во время и после второй
мировой войны.

206
Е. ВАРГА
Данные послевоенной инфляции в США1
(в млрд, долл., на конец года)
1937 г.
1945 г.
1950 г.
1955 г.
1961 г.
Сумма денег в обращении . . .
Депозиты в коммерческих бан¬
ках

6
24
26
76
25
92
28
109
30
119
Дефицит государственного бюд¬
жета, суммированный на пе¬
риод между годами

Золотые запасы

13
200
20
17
23
11 10
22
17
Индекс промышленного произ¬
водства (1953 г. = 100) ....
46
80
84
106
120
Индекс оптовых цен (1953 г. = 100)
51
62
94
101
1081 2
Между 1937 и 1945 гг. сумма денег (банкнот) в обра¬
щении выросла в 4 раза, депозитов — в 3 раза, дефицит
государственного бюджета на этот период составил огром¬
ную сумму в 200 млрд, долл., а официальный индекс опто¬
вых цен при этом вырос только на 20%. Однако этот
индекс не отражает действительного положения. В нем
не учтены военные поставки и продажи на «черном
рынке». Правильный индекс цен, вероятно, составил бы
не 62, а величину между 80 и 100.
Противоположная картина наблюдается в период
1945—1950 гг. Сумма денег в обращении не выросла, а
уменьшилась на один миллиард долларов; сумма депози¬
тов выросла только на 20%, а официальный индекс опто¬
вых цен вырос на 50 %.
Между 1950 и 1961 гг. движение всех факторов было
более нормальным. Денежное обращение возросло при¬
мерно на 16%. Это не могло иметь инфляционного влия¬
ния, так как решающий фактор экономики США — про¬
мышленное производство — в тот же промежуток времени
возрос больше чем на 75%. Соответственно примерно
в таком же размере возрос и товарооборот, а стало быть,
1 Historical Statistics of the United States. 2d Edition, p. 647,
649, 711; Statistical Yearbook of the United Nations, 1956, p. 452, 484,
490; 1961, p. 72; «Monthly Bulletin of Statistics», May 1962, p. 126;
June 1963, p. 22,128.
2 Пересчитано мной с базы 1958 г. = 100 на базу 1953 г. = 100.
Все цифры в таблице округлены до миллиарда.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 207
при предположении, что скорость оборота не изменилась,
увеличилась и потребность в деньгах. Несмотря на это,
рост индекса цен составил около 15 %.
Если рассмотреть весь период между 1937 и 1961 гг.,
окажется, что сумма дефицита государственного бюджета
составила 238 млрд, долл., а сумма банкнот в обраще¬
нии выросла только на 24 млрд, долл., т. е. на 10%. Ясно,
что дефицит бюджета только в незначительной части был
покрыт увеличением выпуска банкнот, и эта возросшая
эмиссия банкнот не могла быть причиной инфляции, так
как даже без какого-либо роста цен такое увеличение ко¬
личества банкнот в обращении при сильном росте товаро¬
оборота было бы необходимым.
Основные факторы, объясняющие это явление, по на¬
шему мнению, следующие.
1. Установление максимальных цен государством. Здесь
перед нами совершенно новый фактор, не существовав¬
ший в экономике домонополистического капитализма с его
механизмом свободного рыночного ценообразования путем
конкуренции на основе цен производства, исследованным
Марксом.
Государственное регулирование цен удержало офици¬
альный индекс цен на значительно более низком уровне,
чем это соответствовало бы большему росту банкнот в
обращении. Только после того, как в 1946 г. государ¬
ственное регулирование цен было отменено, цены подско¬
чили до уровня, примерно соответствующего действитель¬
ному положению.
В Англии, где после окончания войны регулирование
цен еще не было отменено и где «черный рынок» играл
значительно меньшую роль, чем в США, рост цен шел
гораздо более равномерно:
Официальный индекс оптовых цен в Англии1
(1953 г. = 100)
1937 г. 1945 г. 1948 г. 1950 г. 1955 г. 1961г.1 2
33 52 67 80 104 105
1 Statistical Yearbook, 1956, р. 460; «Monthly Bulletin of Sta¬
tistics», June 1963, p. 118 passim.
2 Пересчитано мною с базы 1958 г. = 100 на базу 1953 г. = 100.

208
Е. В А Р Г А
Девальвация фунта стерлингов в 1949 г. на 30% ока¬
зала мало влияния на ценообразование.
2. Быстрота оборота денег во время войны уменьши¬
лась. Очень большие суммы наличных денег находились
у дельцов «черного рынка». Все сделки выше официаль¬
ных цен производились в наличных деньгах, для того чтобы
не оставалось никаких следов1. Значительные суммы в
наличных деньгах имелись у американских вооруженных
сил, которые находились далеко от США. Часть банкнот
тезаврировалась за границей, в странах, где обесценение
валют происходило раньше и сильнее, чем в США.
Таким образом, происходило переполнение каналов об¬
ращения бумажными деньгами, хотя эти бумажные деньги
уже были иными, чем во времена Маркса.
* *
*
Подлинная причина всеобщей инфляции в ходе и после
второй мировой войны заключается в глубоких измене¬
ниях в экономике воюющих капиталистических стран под
влиянием войны. Суть дела состоит в том, что ведение
войны поглощает до половины национального продукта;
что вооружение и другие предметы войны окончательно
уничтожаются в сражениях, выпадают из реального на¬
ционального дохода и богатства; что поэтому реальное
национальное богатство и национальный доход воюющих
стран, особенно тех, которые являлись театром войны,
уменьшаются, а номинальный, выраженный в деньгах
национальный доход и национальное богатство возрастают
вследствие того, что государство оплачивает все военные
поставки по значительно более высоким ценам, чем цена
производства. Это противоположное движение реального
и номинального национального богатства и национального
дохода является экономической базой, подлинной причи¬
ной военной инфляции, а переполнение каналов обраще¬
ния бумажными деньгами — следствием этой причины.
Очевидно, что современные методы финансирования
войны и военные расходы в мирное время позволяют по¬
1 Во время войны особенно сильно выросла сумма денег в об¬
ращении в форме крупных банкнот.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 209
крывать огромный дефицит государственного бюджета
без значительного выпуска дополнительной массы бу¬
мажных денег. Возросшей вследствие войны сумме цен
соответствует не прямой выпуск дополнительных бумаж¬
ных денег, а увеличение депозитов, используемых вместо
бумажных денег в оптовом товарообороте, выпуск воен¬
ных займов и других заменителей бумажных денег.
Все эти проблемы нуждаются в дополнительном изу¬
чении. Ясно, однако, что подлинной причиной инфляции
является не переполнение каналов бумажными деньгами,
а расхождение между реальным и номинальным нацио¬
нальным доходом в годы второй мировой войны и после
ее окончания.
♦ *
♦
Процесс инфляции значительно изменяет распределе¬
ние национального дохода между разными классами и
слоями капиталистического общества. Это общеизвестно.
От инфляции страдает рабочий, реальная заработная
плата которого быстро падает, так как обесценение де¬
нег всегда опережает увеличение заработной платы; еще
больше страдают служащие, чиновники и пенсионеры,
жалованье которых фиксировано надолго вперед; несут
потери рантье, стригущие купоны. Терпят большие убытки
кредиторы, так как денежная единица, в которой они
получают погашение долгов, стоит значительно меньше
той, в которой они дали кредит. Потери несут мелкие тор¬
говцы и ремесленники, которые по старой привычке про¬
должают продавать свои товары по цене, по которой они
их покупали, с обычными добавками. Несмотря на выру¬
чаемую прибыль, они на полученную сумму денег могут
приобрести меньше товаров, чем продали.
От процесса инфляции выигрывает господствующий
класс — промышленная буржуазия, которая покупает ра¬
бочую силу ниже стоимости, закупает у «независимых»
производителей сырье ниже цены производства, пога¬
шает свои долги в обесцененной валюте, получая все но¬
вые кредиты от банков (в конечном счете от централь¬
ного эмиссионного банка). Промышленные капиталисты
покупают вещественные ценности и вновь погашают
долги обесцененными деньгами. От инфляции выигрывают
14 Е. Варга

210
Е. ВАРГА
помещики, кулаки, домовладельцы, которых инфляция
автоматически освобождает от ипотечной задолженности.
Особо наживаются на инфляции крупные спекулянты —
банкиры, занимающиеся валютной и товарной спекуля¬
цией.
Исходя из факта, что господствующие классы нажи¬
ваются на инфляции, наши экономисты нередко утверж¬
дали, что инфляция постоянно выгодна для буржуазии.
Это неверно.
Инфляция выгодна буржуазии только до известной
стадии своего развития. Но всякая инфляция содержит
в себе тенденцию к прогрессивному, все более быстрому
обесценению денег. После известного развития это ведет
к такому разрушению капиталистического воспроизвод¬
ства, что инфляция становится невыгодной и для бур¬
жуазии. Тут имеет место подлинный переход количества
в качество.
«Чрезмерная», «неконтролируемая инфляция», как
выражаются буржуазные экономисты, разрушает товаро¬
оборот, потому что никто не желает больше продавать
товары, зная, что их цена завтра будет еще выше. На¬
рушается связь между городом и деревней, так как
крестьяне, не имея возможности купить в городе нужные
им товары, перестают снабжать город продовольствием,
отказываются продавать за все, больше обесценивающиеся
деньги и требуют натурального обмена — рубашку за мясо.
Разрушается трудовая дисциплина на заводах, так как
рабочие мало заинтересованы в получении быстро обес¬
ценивающихся денег. Многие рабочие не выходят на ра¬
боту, так как они вынуждены ехать в провинцию на поиски
продовольствия. Фабриканты вынуждены сами снабжать
своих рабочих наиболее необходимым продовольствием
или выдавать часть зарплаты из своей продукции для
обмена с крестьянами. Таким образом, бумажки все больше
теряют свою роль денег и их место занимают частично
более устойчивые иностранные валюты, золотые монеты
или даже золото в его натуральной форме. Все капитали¬
сты вынуждены заниматься валютной спекуляцией, чтобы
страховать себя от обесценения денег и т. д.
Поэтому при каждой инфляции рано или поздно на¬
ступает момент, когда она становится невыгодной и вред¬
ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 211
ной не только для трудящихся, но и для господствующих
классов, кроме небольшой шайки профессиональных спе¬
кулянтов. Буржуазия оказывается перед необходимостью
покончить с инфляцией, вновь стабилизировать валюту.
Это показывает исторический опыт. За время суще¬
ствования капиталистического строя было наверняка
больше 100 инфляций в разных капиталистических стра¬
нах. Все они кончались стабилизацией. Ясно, что стаби¬
лизацию осуществлял господствующий класс, буржуазия,
в его собственных интересах. Тот факт, что буржуазия
ряда стран после войны в течение 15—18 лет не смогла
стабилизировать валюту, является доказательством ослаб¬
ления капиталистической системы на нынешнем этапе ее
общего кризиса. В последние годы ряд высокоразвитых
стран практикует (по рецепту Кейнса) медленную, регу¬
лируемую инфляцию.
Во второй половине 1963 г. две крупные капиталисти¬
ческие страны Западной Европы, Франция и Италия, были
вынуждены принять энергичные меры против быстрого
роста цен — вплоть до установления максимальных цен
на многие товары во Франции. Это делалось, несмотря на
наличие крупных и все возрастающих золотых запасов
в центральных банках обеих стран. А богатые Соединен¬
ные Штаты вынуждены не только полагаться в целях
сохранения остающихся у них золотых запасов на выпол¬
нение западноевропейскими центральными банками имею¬
щихся с ними соглашений о том, что они не будут требо¬
вать обмена их долларовых депозитов в США на золото,
но и стараться в ущерб своей роли ведущей империали¬
стической державы всеми способами сократить долларо¬
вые расходы за границей.
Инфляция, как правило, кончается, хотя и временной,
стабилизацией валюты, но не исчезает без последствий.
Покупательная сила денежной единицы становится мень¬
шей, чем до инфляции, даже если сохраняется неизмен¬
ным официальное золотое содержание единицы валюты,
т. е. если стабилизация происходит без девальвации. При
длительной инфляции капиталистическая экономика при¬
способляется к новому, более высокому уровню цен. Обра¬
зование монопольных цен, циклические изменения и ры¬
ночные колебания цен происходят на этом более высоком
212
Е. В А Р Г А
уровне. Распределение национального дохода, сильно
изменившееся во время инфляции, постепенно восстанав¬
ливается и приближается к доинфляционному. Капитали¬
стическое воспроизводство продолжается «нормально» на
базе нового уровня цен.
Выше отмечалось, что повышение цен после второй
мировой войны носит не чисто инфляционный харак¬
тер, а в известной мере вызвано монопольным вздува¬
нием цен. Это видно из следующего: если бы повышение
цен было чисто инфляционным, оно относительно равно¬
мерно распространилось бы на все товары. Различия мо¬
гли бы возникнуть только вследствие изменений стоимости
товаров.
Приблизительно равномерная для всех товаров разница
могла быть только следствием изменения стоимости то¬
варов.
Фактическое положение сложилось иначе. Цены това¬
ров, выпускаемых монополиями, возросли гораздо больше,
чем цены товаров немонополизированных производителей.
Примером может служить движение цен в США, где но¬
минальное золотое содержание доллара не менялось.
Цены за тонну1
(в долл.)
1939 г. 1961г.
(январь) (декабрь)
1. Товары, выпускаемые монополиями
Сталь в слитках . ... 7 34 80
Чугун 20,5 66
Керосин (Оклахома) 1 3
2. Товары, выпускаемые немонополистичес¬
кими фирмами
Стальной лом 15,5 36
Свиньи (Чикаго) за 100 фунтов веса . . 7,35 16,35
Тяжелые кожи (в центах за фунт веса) 11,5 14,5
Товары первой группы возросли в среднем в 3 раза,
второй — примерно в 2 раза.
1 «Morgan Guarantee Trust Survey», January 1962, p. 10—11.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 213
Такую же картину показывает сравнение движения
цен по крупным отраслям промышленного производства.
Индекс оптовых цен1
(1957-1959 гг.= 100)
1953 г.
1962 г.
(июнь)
1. Сильно монополизированные товары
Топливо

95,9
99,6
Металлы

83,6
100
Машины

82,2
102,2
2. Немонополизированные или менее моно¬
полизированные товары
Фермерская продукция

105,9
95,3
Текстиль

102,8
100,8
Разные

105,4
105,4
Конечно, данные очень неточны, но тенденция ясна.
Изменения в стоимости товаров не могли служить причи¬
ной различия в росте цен монополизированных товаров
и товаров, производимых большей частью немонополизи-
рованными предприятиями. Если такие изменения и про¬
изошли, то, несомненно, прежде всего в производстве
первой группы товаров, где технический прогресс раз¬
вивался гораздо быстрее, чем в производстве товаров
второй группы. Ясно также, что немонополизированные
отрасли не располагали возможностью полностью перело¬
жить на своих покупателей повышение цен монополи¬
стами.
♦ *
♦
Возникает новая проблема: как объяснить тот факт,
что в настоящее время, после стабилизации валют боль¬
шинства капиталистических стран, за килограмм золота
можно купить гораздо меньшее количество товаров того
же качества, что и до войны?
1 «Federal Reserve Bulletin», August 1962, p. 1052.

214
Е. В А Р Г А
Этот факт имеет кроме теоретического и большое прак¬
тическое значение для Советского Союза, как крупного
производителя золота, которое часто используется как
мировые деньги для покупки нужных товаров за грани¬
цей. Но он имеет прежде всего очень большое теорети¬
ческое значение. Мы ставим этот вопрос, хотя и не можем
сейчас дать исчерпывающий ответ на него.
Мы знаем, что всегда и везде, где происходит регу¬
лярный обмен продуктов, будь то продуктообмен или
товарный оборот посредством любого общего эквивалента:
скота, железа, серебра, золота,— продукты или товары
обмениваются, продаются соответственно их стоимости,
т. е. количеству общественно необходимого труда, содер¬
жащегося в единице товара, и общего эквивалента во
время обмена или продажи.
Каковы причины того, что килограмм золота в настоя¬
щее время обменивается наполовину меньшее количе¬
ство товаров, чем до войны?
Если золото поступает в США, оно там (как и. в
других высокоразвитых странах) обменивается, как и до
войны, из расчета 35 долл, за унцию. Но, как уже отме¬
чалось выше, при современных ценах за 35 долл, можно
купить примерно в 2 раза меньшее, чем до войны, коли¬
чество товаров того же качества. Теоретически можно
было бы предположить, что в единице каждого товара сей¬
час воплощено в 2 раза больше рабочего времени, чем до
войны. Но это явно неправильно. С 1938 г. производитель¬
ность общественного труда значительно возросла (веро¬
ятно, не меньше чем на 30—50%). Стало быть, в единице
товара сейчас воплощено соответственно меньшее количе¬
ство рабочего времени, чем в довоенный период.
Можно было бы, наоборот, выдвинуть предположение,
что воплощенное в килограмме золота количество рабочего
времени сейчас вдвое меньше довоенного. Но об этом не
может быть речи: в добыче золота не произошло никакой
технической революции; в килограмме золота сейчас со¬
держится не меньше, во всяком случае незначительно
меньше, рабочего времени, чем до войны.
Что золото теперь обменивается на товары ниже своей
стоимости, что добыча золота стала нерентабельной, дока¬
зывает падение добычи золота в капиталистическом мире
ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 215
в сравнении с довоенным уровнем, в то время как произ¬
водство всех почти товаров без исключения сильно вы¬
росло.
Индекс производства в капиталистическом мире1
(1953 г.= 100)
Год
Первичные
материалы
Промышлен¬
ность
1938
77
50
1960 120 140
Промышленное производство почти утроилось, произ¬
водство первичных материалов (сельского хозяйства, ры¬
боловства, горной промышленности и др.) выросло на 50%.
А золото почти единственный продукт, производство кото¬
рого не выросло.
Добыча золота в капиталистическом мире1 2
(в тыс. кг)
1938 г.
1941 г.
(максимум)
1945 г.
(минимум)
1960 г.
993 1108 654 1044
Доля добычи золота в производстве капиталистиче¬
ского мира в сравнении с довоенным сильно упала. Оче¬
видно, что при теперешнем соотношении между золотом и
всеми другими товарами добыча золота на предприятиях
с наихудшими условиями производства не приносит сред¬
ней нормы прибыли.
Как можно объяснить такое странное положение, что
золото, которое и сегодня выполняет роль мировых де¬
нег,— единственный из всех товаров, который, по-види-
мому, обменивается ниже его стоимости.
Причиной может быть следующее: во время второй
мировой войны и несколько лет спустя после ее оконча¬
ния почти все капиталистические страны имели пассив¬
ный торговый и платежный балансы с США. Царил так
1 Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, p. 59.
2 Statistical Yearbook of the United Nations, 1957, p. 174; 1961,
p. 153. Сильное падение добычи во время войны, вероятно, ча¬
стично объясняется недостатком рабочей силы.

216
Е. В А Р Г А
называемый «долларовый голод». США захватили значи¬
тельную часть золотого запаса капиталистического мира.
Другие страны, имевшие хронически пассивный платеж¬
ный баланс, не смогли сохранить свои золотые запасы.
Золотые запасы США
(в млрд, долл., на конец года)
(35 долл, за унцию)
1929 г.
1938 г.
1949 г.
(максимум)
1955 г.
1962 г.
4,0
14,5
24,6
21,8
16,0
США принимали золото по неизменной расценке —
35 долл, за унцию. Это было выгодно США потому, что
ввиду инфляционного обесценения доллара они давали
в обмен за килограмм золота значительно меньшее коли¬
чество товаров, чем до войны; очевидно, меньше того, что
соответствовало бы при обмене товаров на золото по стои¬
мости.
Это подтверждается двумя фактами.
До самых последних лет на «черных рынках» Нью-
Йорка, Лондона, Парижа и т. д. унция золота продава¬
лась не за 35, а за 40—45 долл. В 1951 г. главная страна
добычи золота — Южно-Африканская Республика — про¬
дала около 40% своей добычи как промышленное зо¬
лото — по цене значительно выше, чем 35 долл, за унцию,
которую платили США и все центральные банки капита¬
листического мира L В самих США за вновь добытое зо¬
лото легально платили больше официальной цены.
Золотодобывающие страны, как Южно-Африканская
Республика и Австралия, постоянно требуют увеличения
«цены» золота, но США всегда отклоняют это требование.
В буржуазной экономической литературе вся эта види¬
мость полностью затушевала действительность в области
золота и денег. Вместо цен товаров в золоте, во всеобщем
мериле стоимости, мы ежедневно читаем во всех буржуаз¬
ных газетах сообщения о «цене» золота, выраженной в
1 См. Е. Варга. Основные вопросы экономики и политики им¬
периализма после второй мировой войны, стр. 66—67.

ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 217
разных валютах. Вместо того чтобы выразить курс валют
в золоте, их официально котируют в долларах и центах L
Центральные банки поддерживают путем продажи зо¬
лота курсы своих валют не по отношению к золоту, а по
отношению к доллару. Все поставлено на голову!
Это тем более странно, что доллар США отнюдь не
является золотой валютой. Долларовые банкноты не обме¬
ниваются на золото, хотя формально они все еще имеют
25 %-ное золотое покрытие. Гражданам США (кроме юве¬
лиров) запрещено хранить золото, причем не только у себя
в стране, но и за границей. Золото выдается только ино¬
странным государствам и центральным банкам по их тре¬
бованиям для оплаты долгов США. Золотые запасы США
сейчас ниже, чем в 1939 г., до начала войны. В расчете
на душу населения золотые запасы Швейцарии или Гол¬
ландии в 1962 г. выше, чем в США.
Действительное соотношение, однако, постепенно вос¬
станавливается, несмотря на официальное приравнивание
доллара к золоту. Все большая часть новой добычи зо¬
лота поступает не в центральные банки по официальному
курсу в 35 долл, за унцию, а покупается частными ли¬
цами по значительно более высокому курсу и тезаври¬
руется.
По данным отчета Международного валютного фонда1 2
за 1961 г., в течение 12 лет (между началом 1950 г. и кон¬
цом 1961 г.) значительно больше половины вновь добытого
золота в капиталистическом мире поступило не в цен¬
тральные банки по официальному курсу, а было скуплено
частными лицами для тезаврации и переработки в золо¬
тые изделия. В 1960 г. частные закупки золота достигли
суммы в 1035 млн. долл., а увеличение золотых резервов
центральных банков составило только 340 млн. долл. Хотя
Соединенные Штаты заключили со множеством западно¬
европейских центральных банков соглашения о времен¬
ных кредитах для поддержания курса доллара на искус¬
ственном официальном уровне, эти же банки стараются
заменить золотом доллары, накопленные ими в своих
резервах во время «долларового голода».
1 Так практикуется во всех изданиях ООН.
2 «Neue Ziircher Zeitung», 21.Х.1962.

218
Е. В А Р Г А
Тенденция заменить доллары золотом в банковских ре¬
зервах ясна; особенно отчетливо проявляется она в Швей¬
царии, Голландии, Италии и Западной Германии.
Резервы эмиссионных банков1
(в млн. долл., на конец года)
Страны
1951 г.
1960 г.
1962 г.
Бельгия

золото
635
1170
1365
инвалюта
419
252
257
Франция

золото
597
1641
2587
инвалюта
19
429
1023
Западная Германия

золото
28
2971
3679
инвалюта
427
3766
2768
Италия

золото
333
2203
2243
инвалюта
441
876
1198
Голландия

золото
544
(1952 г.)
1451
1581
инвалюта
379
291
162
Швейцария

золото
1451
2185
2667
инвалюта
193
139
205
Англия1 2

золото
—
2800
—
инвалюта
—
431
—
Другим путем восстановления нормальных соотноше¬
ний является девальвация валют. По отчету Международ¬
ного валютного фонда, в течение 1962 г. 23 страны умень¬
шили номинальное золотое содержание своих валютных
единиц.
Можно предвидеть, что искусственное, не соответст¬
вующее закону стоимости приравнивание доллара к зо¬
лоту (по официальному курсу) в недалеком будущем
будет ликвидировано и закон стоимости будет определять
соотношение между долларом и золотом не только околь¬
ным путем, как это происходит теперь. Девальвация дол¬
лара рано или поздно неизбежна. Ненормально высокая
1 Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, p. 521 passim;
«Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, p. 171 passim.
2 Данные за другие годы отсутствуют.

% ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 219
оценка доллара могла существовать до тех пор, пока эко¬
номическая мощь США принуждала все другие капитали¬
стические страны к переоценке его L
* *
*
Нам хотелось бы также затронуть проблему, которая
до сих пор в марксистской экономической литературе не
разработана и ждет дальнейшего исследования. Вопрос
состоит в следующем.
Золото служит, как известно, всеобщим эквивалентом
и мерилом стоимости товаров. Оно может эту функцию
выполнять лучше других товаров, служивших в истории
человечества всеобщим эквивалентом и мерилом стоимо¬
сти, потому что золото содержит большое количество
воплощенного рабочего времени в небольшом весе, легко
делится, одинакового качества во всех своих частях и т. д.
Стоимость золота меняется, как и стоимость других това¬
ров, как это указывает Маркс в «К критике политической
экономии». Стоимость унции золота в отдельных добываю¬
щих предприятиях сильно расходится. Фактическое рабо¬
чее время, воплощенное в одинаковом весе золота, очень
различно. Золото добывается из руды очень богатого
и очень бедного содержания; оно добывается очень при¬
митивным ручным способом и с помощью самых современ¬
ных машин. В золотодобывающей промышленности имеет¬
ся иногда очень высокая горная рента. Есть в Южной
Африке предприятия, которые уже стократно выплатили
вложенный капитал в форме дивидендов; множество пред¬
приятий, наоборот, обанкротилось или просто прекратило
производство.
1 Насколько извращено положение в настоящее время, видно
из того, что золотые монеты, даже те, которые чеканятся теперь
и потому не являются редкостью, имеют значительный лаж по
отношению к их золотому содержанию, так как монеты наиболее
удобны для тезаврации. Швейцарская золотая монета (чеканки
1925 г.) в 100 фр. имеет лаж в 957%; английский соверен — в 20%,
американская монета в 10 долл.—в 30%, австрийские новые золо¬
тые монеты образца 1915 г.—в 7% («Neue Ziircher Zeitung»,
26.Х.1962).

220
Е. ВАРГА
Дело в том, что расходы при добыче золота зависят
почти исключительно от массы руды, а не от количества
золота в ней. Содержание золота в руде очень разное.
Примером может служить Южная Африка. На рудниках
«Гедульд» в 1962 г. в тонне руды содержалось 20 dwt зо¬
лота, а на рудниках «Брэкпан» — 2,17, т. е. немногим бо¬
лее десятой части того, что у первых L
Как, посредством какого экономического механизма
золото, первоначально имеющее разную стоимость, пре¬
вращается в мировые деньги с совершенно одинаковой
стоимостью за каждый килограмм? Другими словами:
какая из разных стоимостей, при которых золото фактиче¬
ски добывается, определяет стоимость всего количества
вновь добываемого золота? Или, выражая тот же вопрос
в другой форме: что определяет наличие и высоту диф¬
ференциальной горной ренты в золотодобывающей про¬
мышленности?
Вряд ли можно этот вопрос решить по аналогии с дру¬
гими товарами, в цену которых входит дифференциальная
рента (например, с пшеницей или металлами). У всех
таких товаров общую цену всего произведенного коли¬
чества определяет стоимость «предельных» единиц, про¬
изводимых при самых худших условиях, которое еще
нужно для удовлетворения платежеспособного обществен¬
ного спроса, т. е. содержащих в единице самое большое
количество рабочего времени. Для упрощения мы отвле¬
каемся от абсолютной ренты.
Но для золота как мировых денег не стоит вопрос о
том, нужно ли какое-то его количество для удовлетворения
общественного спроса. В этом смысле нет «предельной
стоимости», которая определяла бы стоимость (цену) всей
продукции его: все добытое золото нужно. Нет и не может
быть проблемы его реализации, так как золото как все¬
общий эквивалент реализуется на все другие товары.
Для каждого предприятия золотой промышленности
в отдельности вопрос очень прост. Если добыча одного
килограмма золота требует расхода больше одного кило¬
грамма золота, предприятие убыточно, его надо закрывать.
Если расход меньше этой величины, если вложенный
1 «Neue Ziircher Zeitung», 27.Х.1962.
ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 221
капитал дает среднюю норму прибыли, предприятие жиз¬
неспособно. Если для добычи килограмма золота требуется
израсходовать, например, полкилограмма золота, обра¬
зуется горная рента, выраженная в золоте и, конечно,
также в валюте данной страны.
Проблема состоит в том, чтобы выяснить, какая инди¬
видуальная стоимость и через какой экономический меха¬
низм становится общей стоимостью всего золота. Еще
больше осложняет эту проблему следующее обстоятель¬
ство. Золото, в отличие от почти всех предметов, кото¬
рыми пользуется человек, потребляется как промышлен¬
ное золото только в небольшой части. Большая часть
ежегодной добычи золота сохраняется и служит валютным
фондом, мировыми деньгами. Видимые золотые запасы
капиталистического мира (без золота, тезаврированного
в частных руках) составляли в конце 1960 г. 40,5 млрд,
долл. Это примерно в 50 раз больше годичной добычи и
приблизительно в 100 раз больше того количества золота,
которое идет в золотые запасы. Ясно, что в валютных фон¬
дах хранится и золото, которое было добыто 100, а может
быть, и больше лет назад. Несомненно, что стоимость
золота, которое добывалось 100 или 80 лет назад, преиму¬
щественно очень примитивным способом, была гораздо
выше, чем стоимость золота, которое добывается сегодня.
Возникает вопрос: определяет ли стоимость золота,
добываемого сегодня, стоимость всего золота, храняще¬
гося в валютных фондах? Или имеется какая-то истори¬
чески созданная средняя стоимость всего наличного запаса
золота, которая влияет и на стоимость вновь добываемого
золота?
Мы ставим эти вопросы, хотя не можем на них дать
удовлетворительные ответы. Тут есть большой простор
для исследовательской работы марксистов — теоретиков,
финансистов.

ИЗМЕНЕНИЯ
В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
рассматривая эту проблему, марксистская экономиче-
-*■ ская наука должна ответить на следующие вопросы.
1. Почему циклический ход воспроизводства в тече¬
ние почти 20 лет после окончания второй мировой войны
значительно отличается от хода воспроизводства между
двумя мировыми войнами? Является ли это отличие
только следствием глубокой деформации капитализма во
время и в итоге второй мировой войны или же здесь
играют роль и другие причины?
2. В чем причина резкого расхождения между разви¬
тием цикла в США, Канаде и частично в Англии, в ко¬
торых имело место чередование небольших улучшений с
неглубокими кризисами в течение коротких промежутков
времени, и развитием цикла в странах континентальной
Европы — во Франции, Западной Германии, Италии, где
до сих пор кризиса перепроизводства (падение промыш¬
ленного производства ниже уровня предыдущего года)
не было?
Конечно, никогда в истории капитализма циклы не
протекали точно по схеме Маркса. Ведь законы цикли¬
ческого хода воспроизводства, как все законы вообще,
являются научными абстракциями; они определены на
основе различных тенденций и контртенденций, дейст¬
вующих в реальной капиталистической экономике. Но
такого большого и длительного расхождения между
двумя решающими частями капиталистического мира —
Северной Америкой и континентальной Европой — до сих
пор в истории капиталистического воспроизводства не
было.
3. Самым важным вопросом является вопрос о пер¬
спективе: станет ли капиталистическое воспроизводство

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 223
в будущем, пока еще будет существовать капиталистиче¬
ский строй, осуществляться по типу США или же ему
предстоит развиваться по типу, характерному для капи¬
талистических стран Западной Европы?
♦ ♦
♦
Напомним читателям, что между первой и второй
мировыми войнами циклический ход производства был
еще относительно нормальным. В этот период имели
место три мировых кризиса перепроизводства: в 1920—
1921 гг., 1929—1933 гг. и 1937—1938 гг. Из них кризис
1920—1921 гг. был коротким и неглубоким; кризис 1929—
1933 гг. был очень длительным и самым глубоким в исто¬
рии капитализма; кризис 1937—1938 гг. был средней глу¬
бины.
Приведем данные об индексе мирового промышленного
производства в этот период.
Общий индекс промышленной продукции
капиталистического мира1
(1929 г.=
100)
Год
Год
1913. .
. . . 68,2
1933 . . .
71,9
1920. .
. . . 66,9
1934 . . .
77,7
1929. .
. . . 100,0
1935 . . .
86,0
(максимум
1936 . . .
96,4
до кризиса)
1932. .
. . . 63,8
1937 . . .
103,7
(минимум)
1938 . . .
93,0
Эти данные, хотя они, конечно, неточны, ясно пока¬
зывают циклический ход воспроизводства. Если бы были
приведены месячные данные, максимальное колебание
оказалось бы еще большим. Из приведенных данных вид¬
но, что между 1920 и 1938 гг. рост производства составил
более 50%, или в среднем в год около 3,5%. Но весь этот
рост произошел в период 1920—1929 гг. Десятилетие же
1 «Мировое хозяйство». Ежегодник 1938/1939. Соцэкгиз, 1939,
стр. 362.

224
Е. В А Р Г А
между 1929 и 1938 гг. почти не показывает роста; после
кризиса 1929—1933 гг. настоящего подъема не было L
В 1937 г. максимальный уровень производства был только
на 4% выше по сравнению с 1929 г.
Картина почти 20-летнего периода, прошедшего после
окончания второй мировой войны, существенно отличается
от аналогичного периода после окончания первой мировой
войны. Мировое промышленное производство росло быст¬
рее, циклическое движение в капиталистическом мире в
целом было гораздо менее отчетливо выраженным, коле¬
бания менее глубокими.
Индекс промышленного производства
За послевоенный период промышленное производство
выросло больше чем в 2 раза. Среднегодовой рост произ¬
водства составлял 5,5%, т. е. был больше, чем в рассмот¬
ренный период между двумя мировыми войнами.
Как об этом уже говорилось выше, рост промышлен¬
ного производства не являлся следствием развития про¬
мышленности в, слаборазвитых странах; он был вызван
почти исключительно увеличением производства в высо¬
коразвитых капиталистических странах.
ООН сообщает следующие данные об удельном весе
групп стран в 1953 г. и в 1958 г. в мировом промышлен¬
ном производстве (в %) 4.
1 Исключение составляет Германия, где подготовка к войне
изменила ход воспроизводства.
2 Данные ООН. Statistical Yearbook of the United Nations, 1955,
p. 115; 1961, p. 60; «Monthly Bulletin of Statistics», May 1962, p. VI;
June 1963, p. VI.
3 Пересчитано мной с базы 1958 г.= 100.
4 Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, p. 62 passim;
«Monthly Bulletin of Statistics», February 1963, p. Xll—XIV.

• ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 225
Год
США и
Канада
Западная
Европа
Япония
Указанные
страны, вмес¬
те взятые
Остальной
капиталисти¬
ческий мир
1953
55,0
32,6
2,1
89,7
10,3
1958
49,5
36,3
3,5
89,3
10,7
На протяжении пяти лет, в течение которых в импе¬
риалистических странах была поднята шумиха о разви¬
тии производительных сил слаборазвитых стран, удельный
вес последних в мировом капиталистическом производстве
повысился всего на 0,4% — цифра, находящаяся, несом¬
ненно, в пределах статистической неточности. Удельный
вес высокоразвитых стран в мировом промышленном про¬
изводстве остается неизменно преобладающим,
В этот период циклическое движение мирового ка¬
питалистического производства в целом было выражено
слабо, В кризисном 1958 г, промышленное производство
капиталистического мира в целом упало всего примерно
на 3% от уровня 1957 г. Фазы депрессии не видно: уро¬
вень производства в 1959 г, был уже значительно выше
предыдущего максимума Ч
В то же время в решающих высокоразвитых капита¬
листических странах развитие шло очень неравномерно,
в зависимости от того, в какой степени их экономика
была деформирована в итоге войны, а в особенности в ка¬
ком положении находился их производственный аппарат
(основной капитал, сырье и пр,). Страны, не истощен¬
ные войной и не являвшиеся театром войны, после пре¬
одоления трудностей перехода от военного хозяйства к
мирному, начали увеличивать производство; странам же,
являвшимся театром войны и вышедшим из войны с значи¬
тельными разрушениями и нарушениями производствен¬
ного аппарата, понадобилось несколько лет, прежде чем
производство у них начало возрастать.
Ниже мы приводим данные о промышленном произ¬
водстве в решающих капиталистических странах, распо¬
ложенные в порядке уровня производства в 1947 г.
1 По месячным данным разница немного больше.
15 Е. Варга

226
Е. В А Р Г A
Индекс физического объема промышленного производства1
(1953 г. = 100)
Год
Япония
Западная
Германия
Италия 'франция
США
Англия
Канада
19372
80
78
63
78
46
76
43
1947
29
• • •
• • •
71
75
76
76
1948
38
40
62
81
78
83
79
1949
48
57
68
88
72
88
80
1950
55
72
79
88
84
94
’ 85
1951
74
85
90
99
90
97
91
1952
82
92
91
103
93
94
94
1953
100
100
100
100
100
100
100
1954
108
112
109
109
93
107
98
1955
116
129
120
120
106
111
110
1956
144
139
128
133
109
112
120
1957
167
147
137
144
НО
114
120
1958
168
151
142
150
102
112
120
1959
208
162
158
156
116
118
129
1960
261
180
180
174
119
126
130
1961
317
191
200
184
120
128
133
1962
345
200
206
196
122
129
141
Эта таблица показывает, что:
а) Побежденные в войне страны, которые начали пос¬
левоенное производство на очень низком уровне, увели¬
чивали свое производство в течение послевоенного периода
без кризисного падения; кризис 1958 г. только незначи¬
тельно снизил темп роста.
б) Уровень промышленного производства в этих стра¬
нах был в 1962 г. примерно в 3 раза выше, чем в 1937 г.,—
рост больший, чем в США или Англии. На причинах
этого явления мы остановимся ниже.
в) В США в отличие от этих стран мы видим ряд не
очень глубоких кризисов. В последние восемь лет рост
производства в США и Англии очень низок.
V
1 Данные ООН. Statistical Yearbook of the United Nations, 1955,
p. 117 passim; 1961, p. 71 passim; «Monthly Bulletin of Statistics»,
May 1962, p. 16 passim; June 1963, p. 16 passim (1962 г. пересчитан
мной с базы 1958 г.= 100).
2 Мы взяли для сравнения 1937 год, так как 1938 год был кри¬
зисным годом, а 1939 год — уже частично годом войны.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 227
Между марксистами имеются расхождения в интер¬
претации этих фактов. Есть товарищи, которые утверж¬
дают, что цикл, начавшийся после кризиса 1937—1938 гг.,
продолжался во время второй мировой войны и закончился
регулярным кризисом перепроизводства в 1946 г.
Мы считаем такую точку зрения неправильной. Вто¬
рая мировая война, как всякая большая война !, прервала
нормальный ход цикла, вызвав громадный чрезвычайный
спрос на военные материалы при сокращении производ¬
ства для мирных целей, создав продолжавшийся несколько
лет перевес платежеспособного спроса над предложением
товаров. В условиях, когда почти половина валового на¬
ционального продукта капиталистического общества идет
на нужды войны, когда колоссальные ценности уничто¬
жаются в ходе войны, когда для капиталистических пред¬
приятий проблемой является не вопрос о реализации то¬
варов, а возможность получить нужные для производства
товаров сырье, машины, рабочую силу,—при наличии
такого положения нет почвы для перепроизводства това¬
ров, не может быть кризиса перепроизводства и, естест¬
венно, не может быть циклического движения воспроиз¬
водства. Мировая война прерывает циклическое движение
воспроизводства. При таких условиях циклический ход
воспроизводства и кризис перепроизводства просто невоз¬
можны.
Сущность цикла, его основная функция — создание в
ходе цикла во всех его фазах предпосылок кризиса пере¬
производства. В годы войны не создаются предпосылки
для перепроизводства товаров. Поэтому период большой
войны нельзя включать в цикл.
Отдельные товарищи возражают против этого. Они
говорят, что циклический характер воспроизводства выте¬
кает из действия общих законов капитализма, а капита¬
лизм остается капитализмом и во время войны. Поэтому
циклический ход воспроизводства продолжается и во время
мировой войны.
1 Даже такая сравнительно небольшая война, как война в Ко¬
рее, оказала значительное влияние на ход послевоенного цикла:
создание запасов стратегического сырья, резкое увеличение воен¬
ных расходов, рост цен.

228
Е. В А Р Г A
Мы считаем такой подход догматическим. В нем отсут¬
ствует то, что Ленин назвал живой душой марксизма,—
конкретный анализ конкретной обстановки. Ведь Маркс
установил законы мирной экономики капитализма. Хотя
в его время и были войны, но они сравнительно мало
влияли на экономическую жизнь капитализма. «Военного
хозяйства» при жизни Маркса не было.
Некоторыми нашими экономистами высказывалось
мнение, что сама война создает предпосылки кризиса
перепроизводства ввиду чрезмерного развития военных
и смежных с ними отраслей (черной и цветной метал¬
лургии, металлообрабатывающей и химической промыш¬
ленности и пр.) и сильного отставания отраслей, про¬
изводящих средства потребления, т. е. создает большую
диспропорцию внутри капиталистического хозяйства.
Это — отголосок буржуазной и ревизионистской теории
о том, что причиной кризисов перепроизводства является
не сам капитализм, не противоречие между обществен¬
ным характером производства и частнокапиталистической
формой присвоения и порождаемые этим противоречием
нищета и пролетарское положение масс, а диспропорция
между отдельными отраслями производства
Это неверно. Если при окончании войны производст¬
венная мощность одних отраслей промышленности оказы¬
вается слишком большой, а других — недостаточной, то
это может вызвать частичный кризис в отдельных отрас¬
лях промышленности, обслуживавших нужды войны, но
1 Эта теория исходит из учения английской классической по¬
литической экономии о том, что каждый товар включает в себя
зарплату, прибыль и ренту, т. е. что уже самим производством
товара создается и покупательная способность, обеспечивающая
его реализацию, а поэтому общий кризис перепроизводства невоз¬
можен.
Это ложная теория. Она была опровергнута уже Марксом. Но
она имеет хождение и по сей день. В органе крупнейшего амери¬
канского банка «Гаранти траст» мы читаем: «Каждая составная
часть денежной ценности всякого производимого продукта или
оказываемых услуг является чьим-либо доходам или покупатель¬
ной способностью... Если товары остаются непроданными, то это
не из-за недостатка покупательной способности, а из-за того, что
люди не используют той покупательной способности, которой они
располагают» («The Morgan Guarantee Trust Survey», January
1958, p. 3).

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 229
не может привести к общему кризису перепроизводства.
Ведь во многих важных отраслях промышленности, в осо¬
бенности второго подразделения, спрос после окончания
войны продолжал превышать предложение Ч
Единственный факт, который можно истолковать как
признак перепроизводства во время войны,— это падение
общего индекса промышленного производства в США
в 1944 г. с максимальной точки —244 (1935—1939 гг. =
= 100) в феврале до 230 в июле1 2. Но это падение было
вызвано прежде всего тем, что была переоценена потреб¬
ность в транспортных средствах и в тяжелых видах ору¬
жия; поэтому падение производства произошло в машино¬
строении (куда входит производство танков, пушек и пр.)
и в производстве средств транспорта.
Что падение производства не носило циклического ха¬
рактера, не являлось кризисом перепроизводства, ясно из
двух фактов: а) в 1946 г. во всех капиталистических стра¬
нах еще был налицо общий недостаток товаров мирного
пользования; никакого перепроизводства, кроме воору¬
жений и военного производства, не было; б) падение про¬
изводства во второй половине 1945 г. и в 1946 г. имело
место не только в капиталистическом мире, но и у нас,
несмотря на плановый и бескризисный характер развития
нашей экономики.
Переход от войны к миру в капиталистических странах
и у нас имел много общего: прекращение военного про¬
изводства; необходимость перевозки на большие расстоя¬
ния миллионов людей — войск, эвакуированного населе¬
ния, военнопленных; уход из производства части рабочей
1 Удельный вес второго подразделения даже в США, где орга¬
ническое строение капитала гораздо выше, чем в других капита¬
листических странах, не меньше, чем удельный вес первого подраз¬
деления. В течение 1957 г. сумма продаж товаров «краткосрочного»
и «длительного» пользования была одинаковой — около 170 млрд,
долл, каждого («Survey of Current Business», February 1958, p. S—3).
Среди товаров «длительного» пользования есть и средства потреб¬
ления: автомобили, мебель и пр. С другой стороны, уголь и нефть,
которые служат преимущественно в качестве средств производства,
включаются американской статистикой в товары «краткосрочного»
пользования. В целом же деление на товары «краткосрочного» и
товары «длительного» пользования более или менее соответствует
делению на первое и второе подразделения.
2 Statistical Abstract of the United States, 1944—1945, p. 796.

230
Е. В А Р Г А
силы, обычно не работающей в промышленности, нала¬
живание производства в тех отраслях, которые во время
войны не работали, и т. д. И хотя вся эта перестройка
у нас производилась планомерно, все же уровень всего
промышленного производства (1913 г. = 100) упал с 782
в 1945 г. до 652 в 1946 г. при одновременном росте произ¬
водства средств потребления с 295 в 1945 г. до 335 в
1946 г.1
Фактически после окончания войны, во второй поло¬
вине 1945 г., в 1946 г. и частично в 1947 г., уровень про¬
мышленного производства во всех странах был ниже, чем
в годы войны. Но это отнюдь не циклическое явление,
а естественное следствие перехода от военного хозяйства
к мирному. Часть военных заводов была законсервиро¬
вана, часть переоборудована и переведена на производ¬
ство предметов мирного потребления (часть продолжает
осуществлять военное производство). Промышленность
должна была перестроиться на производство нового ассор¬
тимента товаров. Этот переход требовал времени и сопро¬
вождался снижением объема производства. Таким обра¬
зом, началом послевоенного цикла следует считать 1947 год,
а длительность этого цикла — 10—11 лет.
В этом отношении первый цикл после окончания вто¬
рой мировой войны значительно отличается от цикла, по¬
следовавшего после окончания первой мировой войны.
В тот период, как известно, кризис разразился уже через
2—3 года после окончания войны. Правда, кризис 1920—
1921 гг. был сравнительно кратковременным и неглубо¬
ким. Различие обусловлено тем, что первая мировая война
была значительно менее длительной, потребовала гораздо
меньше военных материалов, в нее было вовлечено меньше
стран и причиненные ею разрушения производственных
мощностей были гораздо меньшими, чем во второй ми¬
ровой войне. Поэтому экономика мирового капитализма
после первой мировой войны подверглась меньшим изме¬
нениям, чем в итоге второй мировой войны.
Возникает теоретический вопрос: от чего вообще зави¬
сит различная длительность отдельных циклов?
1 См. «Народное хозяйство СССР в 1960 г.» Статистический
ежегодник, стр. 219.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 231
Материальной базой циклического хода воспроизвод¬
ства является расширение и обновление основного капи¬
тала. Если исключить из расчета чрезвычайные мо¬
менты — войны, неурожаи и пр., то длительность цикла
зависит от размеров и от характера обновления и расши¬
рения основного капитала. Чем больше новых капитало¬
вложений, тем больше длятся восходящие фазы цикла —
оживление, подъем (иперенапряжение).
При изучении циклов мы обычно учитываем только
сумму новых капиталовложений и мало обращаем внима¬
ния на их характер. Это неправильно: одна и та же
сумма новых капиталовложений может оказывать неоди¬
наковое влияние на длительность цикла, в зависимости
от следующих важнейших обстоятельств.
1. Превалируют ли капиталовложения в объекты (за¬
воды, фабрики), которые сразу же после их завершения
непосредственно увеличивают предложение товаров на
рынке, или же преобладают (как это имело место, скажем,
в середине XIX в.) такие капиталовложения, которые уве¬
личивают предложение товаров на рынке лишь косвен¬
ным, опосредствованным путем (железные дороги, порты,
суда, шоссейные дороги, здания банков или универсаль¬
ных магазинов и т. п.). Ясно, что в первом случае предпо¬
сылки кризиса перепроизводства назревают быстрее, чем
во втором.
2. Соотношение между новыми капиталовложениями
и стоимостью товаров, выбрасываемых на рынок после
завершения данного объекта. Так< строительство гидро¬
электростанции требует крупных капиталовложений, а на
рынок она дает сравнительно немного нового товара, амор¬
тизируется очень медленно. В то же время заводы и фаб¬
рики с более низким органическим строением капитала
выпускают на рынок больше товаров по сравнению с вло¬
женным в эти заводы и фабрики капиталом, что быстрее
приводит к перепроизводству товаров.
3. Длительность строительства новых объектов. С од¬
ной стороны, с развитием техники и концентрации ка¬
питала сооружаются все более крупные заводы и ком¬
бинаты, требующие большего времени для составления
проектов и строительства, чем те небольшие заводы, ко¬
торые строились 100 лет назад. С другой стороны, темпы
232
Е. В А Р Г А
строительства в настоящее время, конечно, гораздо выше,
чем тогда.
К новым факторам, влияющим на укорочение цикла,
мы вернемся ниже.
Особенности первого послевоенного цикла
Хотя уже на протяжении более 100 лет промышленные
циклы регулярно следуют один за другим, а причины и
сущность всех циклов тождественны, тем не менее каж¬
дый цикл имеет свои особенности, в зависимости от кон¬
кретно-исторических условий, в которых он протекает.
Главными особенностями цикла после второй мировой
войны являются следующие: а) послевоенный цикл про¬
текал при наличии двух мировых систем, в условиях не-
прекращающейся «холодной войны»; б) он протекал в
обстановке развала колониальной системы империализма;
в) он начался после шестилетней мировой войны, кото¬
рая сильно разрушила и изменила мировое капиталистиче¬
ское хозяйство; г) так как различные капиталистические
страны — нейтральные страны, США, страны-победители
и страны-побежденные — находились после окончания
второй мировой войны в совершенно различных экономи¬
ческих (и политических) условиях, то течение цикла в
этих странах было чрезвычайно различным; д) за исклю¬
чением нескольких нейтральных стран, цикл протекал при
наличии всеобщей инфляции, при постоянном сильном
росте цен, причем в небольшой своей части этот рост цен
был следствием искусственного вздувания цен монопо¬
лиями и повышения, являющегося обычным для фазы
подъема; е) большинство капиталистических стран испы¬
тывало в течение цикла «долларовый голод»; ж) цикл
протекал в обстановке нового усиления аграрного кри¬
зиса.
Попытаемся коротко проанализировать влияние этих
конкретно-исторических фактов на ход цикла.
Главным следствием «холодной войны» было то, что
очень скоро после окончания войны в капиталистических
странах, прежде всего в США, возобновилось в крупных
масштабах производство вооружений, которое продолжа¬
ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 233
лось все возрастающими темпами в течение всего цикла.
Военные расходы составляли, по нашим расчетам, в про¬
центах к национальному доходу Ч
1937—
1938 гг.
1948-
1949 гг.
1953—
1954 гг.
США
к официальному национальному
доходу

1,5 .
6,5
15,8
к национальному доходу, очи¬
щенному ОТ повторных сумм .
—
—
около 22
Англия
к официальному национальному
доходу

4,1
7,7
9,5
к национальному доходу, очи¬
щенному От повторных сумм .
—
—
около 12
Франция
к официальному национальному
доходу

5,9
6,1
13,3
к национальному доходу, очи¬
щенному ОТ повторных сумм .
—
—
около 16
В последующие годы доля военного производства в на¬
циональном доходе еще больше возросла.
Преобладающую часть военных расходов составляет
производство оружия; оружие становится все сложнее и
дороже. Военная техника развивалась так быстро, что
новое оружие, достигнув стадии серийного производства,
часто оказывалось уже устаревшим (так было с англий¬
ским атомным оружием «блю страйк» и «скайболт»). Это
означает, что монополии — поставщики вооружения — ив
Мирное время получают все новые и новые очень при¬
быльные военные заказы. Поэтому состояние международ¬
ной напряженности и продолжение политики «холодной
войны» чрезвычайно выгодны монополиям. Ведь удельный
вес военных поставок в промышленном производстве зна¬
чительно выше, чем в национальном доходе, а в общей
сумме прибылей удельный вес военных поставок еще
выше.
1 См. Е, Варга. Основные вопросы экономики и политики им¬
периализма после второй мировой войны, стр. 42.

234
Е. В А Р Г A
Военное производство, осуществляемое в мирное время,
оказывает в зависимости от конкретных условий различ¬
ное влияние на процесс воспроизводства. Если в стране
имеются не использованные из-за недостатка платеже¬
способного спроса излишки производственных мощностей,
сырья и рабочей силы (а в эпоху общего кризиса капита¬
лизма это, как правило, именно так) \ то военные заказы
ведут к увеличению производства, расширению объема
рынка, оказывают влияние в направлении удлинения фаз
оживления, подъема (и перенапряжения), т. е. удлиняют
цикл, вызывая или усиливая при этом инфляцию. Если в
стране нет неиспользованных резервов производства, воен¬
ное производство не приводит к расширению объема про¬
изводства в целом, а происходит за счет гражданского
производства. Если же размеры военного производства
больше, чем позволяют экономические ресурсы страны, то
это вызывает перенапряжение и деформацию хозяйства,
сходную с той, какая имеет место в условиях хозяйства
военного времени.
Влияние военных заказов на ход цикла ясно видно на
примере кризиса 1948—1949 гг. в США. (В данной связи
не имеет большого значения, был ли этот кризис проме¬
жуточным, или же война в Корее помешала развитию на¬
стоящего кризиса перепроизводства в США.) Несомненно,
однако, что война в Корее явилась толчком к росту про¬
изводства. Так, в США индекс промышленного производ¬
ства повысился с 95 — низшей точки — в июле 1949 г. до
112 в среднем в 1950 г. (1947—1949 гг. = 100), т. е. на
18%* 2. Эти данные ясно показывают, что в известных
условиях резкое увеличение производства для нужд войны
может служить исходным толчком для оживления и подъ^
ема производства.
1 Неиспользованные мощности заводов в США (в %):
1954 г. 1955 г. 1956 г. 1957 г. 1958 г.
16 8 14 22 20
(Данные 12-го обзора Макгроу-хилл). Фактически неиспользован¬
ного основного капитала было больше, так как за полную заня¬
тость берется 300 смен в году.
2 Данные «Federal Reserve Bulletin», разные номера.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 235
Примером того, что военное производство может не
вызвать общего расширения объема производства и рынка,
является состояние экономики Англии в период послед¬
них трех лет послевоенного цикла. Хотя объем военного
производства был большим, объем всего производства
Англии в 1955, 1956 и 1957 гг. в целом находился на
одинаковом уровне. Несмотря на то, что производствен¬
ные мощности использовались почти полностью, чрезмерно
высокая доля военного производства вызвала инфляцию
и валютный кризис. С другой стороны, сравнительно не¬
значительные военные расходы в Западной Германии и
Японии были, несомненно, одним из факторов, сделавших
возможным быстрое восстановление в этих странах разру¬
шенных производственных мощностей, большое расшире¬
ние основного капитала и приведших к значительному
росту производства в фазе подъема.
Всё это говорит о том, что военное производство ока¬
зывало большое влияние на ход первого послевоенного
цикла. Если взять всю систему капиталистического хозяй¬
ства в целом, то военное производство может оказывать
влияние в направлении удлинения фазы подъема и пере¬
напряжения, а вместе с этим и самого цикла. Однако воен¬
ное производство отнюдь не является средством спасения
от кризиса перепроизводства, как это ясно доказывает
кризис перепроизводства 1957—1958 гг.
Неверны и утверждения печати, являющейся рупором
монополий, обогащающихся на военных поставках, о ста¬
билизирующем влиянии военных заказов на ход воспроиз¬
водства. Лихорадочное развитие военной техники усили¬
вает анархию производства.
О том, как быстро меняются расходы на главные виды
военных материалов в США, свидетельствуют следующие
данные Ч
Процент расходов
Год
Суда
Танки,
амуниция
Самолеты
Электроника
Ракеты
1953
6,8
50,0
31,5
11,2
0,5
1961
7,8
12,4
28,2
18,0
33,6
1 «The Economist», 13.Х.1962, р. 144.

236
Е. В А Р Г A
Такие резкие скачки не стабилизируют, а дезоргани¬
зуют экономику. Изменения приводили часто к массовой
безработице в отдельных городах США.
Распад колониальной системы оказывал влияние на
ход цикла прежде всего путем изменений в экспорте капи¬
тала. Прекратился экспорт капитала в бывшие колониаль¬
ные или полуколониальные страны, ставшие на путь со¬
циализма,— Китай, Северный Вьетнам, Северную Корею.
При выборе страны для экспорта капитала решающим
фактором стал политический фактор — обеспеченность
«спокойствия» и «порядка» в стране, отсутствие угрозы
национализации, т. е. наличие условий, необходимых
для прибыльного вложения новых капиталов. Распад ко¬
лониальной системы изменил объем и географическое
направление экспорта капитала. В годы послевоенного
цикла сумма частного экспорта капитала, особенно если
учесть падение покупательной силы всех денежных еди¬
ниц, была значительно меньше, чем во время цикла
1921—1929 гг. Географическое направление экспорта ка¬
питала изменилось: экспорт частного капитала направ¬
лялся преимущественно в те страны, которые, с капи¬
талистической точки зрения, являлись наиболее надеж¬
ными. Это Канада, Латинская Америка, частично
Африка.
Новым моментом является государственный экспорт
капитала в больших масштабах, особенно из Соединенных
Штатов, в виде экономических и военных субсидий раз¬
ным странам. С точки зрения хода цикла между экспор¬
том частного и государственного капитала или субвен¬
циями нет никакой разницы!. Все это означает, что из
страны вывозятся товары без одновременного ввоза в нее
других товаров, как это имеет место при осуществлении
обычной внешней торговли, т. е. что происходит временное
расширение объема рынка и при прочих равных условиях
удлинение промышленного цикла.
1 Конечно, между экспортом капитала и субвенциями нет раз¬
ницы только с точки зрения хода цикла. По существу же субвен¬
ции, вопреки утверждениям некоторых советских экономистов, не
являются экспортом капитала, ибо субвенциям не присуще то, что
по определению Маркса, является сутью капитала,—самовоз¬
растающая стоимость.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 237
Потеря ресурсов вследствие образования мировой со¬
циалистической системы и распада колониальной системы
не повлекла за собою недостатка сырья в капиталистиче¬
ском мире. В течение послевоенного цикла недостаток
отдельных видов сырья на капиталистическом рынке и
сильный рост цен наблюдались только в 1950 г., когда
Соединенные Штаты лихорадочно закупали различное
стратегическое сырье для создания военных запасов.
С помощью новой техники капиталистам удалось открыть
множество новых источников сырья в Канаде, Южной
Америке, Черной Африке и даже на территории самих
империалистических стран (нефть в штате Техас — США,
Западной Германии и Франции) и заменить недостающее
сырье новыми видами сырья.
Несостоятельность утверждений о недостатке сырья
в капиталистическом мире явно доказывается тем фактом,
что перепроизводство и падение цен в области промыш¬
ленного сырья начались раньше, чем кризис в промыш¬
ленности.
Цены на важнейшие виды промышленного сырья
в США1
1956 г.,
максималь¬
ный уровень
1957 г.
январь
1958 г.
январь
Медь (в центах за фунт) ....
45,9
35,8
24,8
Стальной лом (в долл, за тонну)
67,0
63,0
33,0
Цинк (в центах за фунт) ....
13,5
13,5
10,0
Олово » » ...
106,5
102,2
92,2
Каучук » » ...
37,2
33,5
27,2
Кожи » » ...
13,5
10,0
9,2
Как видно из приведенной выше таблицы, цены на не¬
которые виды сырья (медь, олово, каучук, кожи) начали
падать уже в 1957 г.
1 «The Morgan Guarantee Trust Survey», January 1958, p. 12—13;
February 1958, p. 12—13.

238
Е. В А Р Г A
Решающее влияние на ход первого послевоенного
промышленного цикла оказала вторая мировая война,
участниками которой были все индустриальные страны
мира, кроме Швеции и Швейцарии L
Во время войны уровень потребления — военного и
гражданского, учитывая также и разрушения, причинен¬
ные войной,— был значительно выше уровня производ¬
ства. Объем национального богатства уменьшился1 2. За¬
пасы товаров сильно сократились. Основной капитал,
за исключением военных отраслей, претерпел сильный
износ, физический и моральный. Спрос населения на то¬
вары, особенно на товары длительного пользования
(жилье, мебель, автомашины, бытовые приборы), годами
не удовлетворялся вследствие запрещения производ¬
ства этих товаров с целью высвобождения производи¬
тельных сил (рабочих, сырья и машин) для использова¬
ния их в производстве средств войны. Потребление про¬
довольствия городским населением, кроме потребления
богачей, которые пользовались «черным рынком», было
ограничено карточной системой. К концу войны накот
пился большой неудовлетворенный спрос и на средства
производства «мирных» отраслей и на средства потреб¬
ления.
Этот чрезвычайный спрос был платежеспособным спро¬
сом. Государство уплачивало капиталистам высокие цены
за военные поставки. Прибыли, накопленные амортиза¬
ционные отчисления и накопления за счет уменьшения
запасов оставались у капиталистов в форме банковских
депозитов, государственных займов (которые в любое
время могли быть превращены в деньги) и наличных
1 Экономика нейтральных европейских стран тоже претер¬
пела большую деформацию во время войны: воюющие страны, осо¬
бенно Германия, покупали у них все виды товаров по высоким
ценам.
2 Даже в США, которые не подверглись военным разрушениям
и участвовали в войне в течение более короткого времени, чем
европейские страны, национальное богатство, не включая государ¬
ственного, было, по расчетам американских экономистов, в 1945 г.
(в ценах 1929 г.) не больше, чем в 1929 г. (S. Kuznets and R. Gold¬
smith, Income and Wealth of the United States. Cambridge, 1952,
p. 327—328).

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 239
денег. Более состоятельная часть населения, даже некото¬
рые категории промышленных рабочих, вынуждена была
из-за недостатка потребительских товаров оставлять часть
своих доходов в виде накоплений.
Что во время войны население не имело возможности
тратить свои доходы вследствие недостатка товаров вто¬
рого подразделения, совершенно отчетливо видно из сле¬
дующих данных по США!.
Неистраченная часть личных доходов
(«personal savings» в США, в млрд, долл.)
1939 г. 1942 г. 1943 г. 1944 г. 1945 г. 1947 г.
2,9 27,8 33 36,9 28,7 4,7
Картина настолько ясна, что не нуждается в объясне¬
ниях. Параллельно шел сильный рост денежного обраще¬
ния и депозитов, частично также вследствие военной ин¬
фляции.
Сумма денег в обращении2
(в млрд., на конец года)
Год
США
(долл.)
Канада
(долл.)
Бразилия
(крузейро)
Англия
(ф. ст.)
Швеция
(кроны)
Франция
(франки)
Италия
(лиры
Япония
(иены)
1938 5,8 0,24 3,6 0,46 1,04 112 19 2,9
1945 26,5 1,06 14,3 1,34 2,79 577 368 54,8
Таким образом, во всех странах самого различного
типа — индустриальных и слаборазвитых (Бразилия), вое¬
вавших и нейтральных — количество денег в обращении
выросло в 3—5 раз, а в странах побежденных (Италия и
Япония) — почти в 20 раз.
1 United States. Economic Report of the President, 1961, p. 145.
2 Statistical Yearbook of the United Nations, 1956, p. 484 passim.

240
Е. В А Р Г A
К этому надо добавить банковские депозиты.
Депозиты1
(в млрд., на конец года)
Год
США2
(долл.)
Канада
(ДОЛЛ.)
Бразилия
(крузейро)
Англия
(ф. ст.)
Швеция
(кроны)
Франция
(франки)
Италия
(лиры)
Япония
(иены)
1938 26 0,9 8,5 1,2 1,9 80 21 4,7
1945 76 2,5 27 3,1 3,8 436 290 36
Темпы роста депозитов приблизительно совпадают с
темпами роста денежного обращения3. Взятые вместе, они
дают громадный рост покупательной способности обще¬
ства в итоге войны. К этому можно добавить еще рост
вкладов в сберегательных кассах и количества облигаций
военных займов у частных лиц и компаний. Конечно, рост
покупательной способности не имел бы места, если бы
цены на товары росли такими же темпами, как и количе¬
ство денег в обращении, депозиты и вклады в сберкассы.
Однако этого не было.
Среднегодовой общий индекс оптовых цен
(1953 г. = 100)
Год
США
Канада
Брази¬
лия
Англия
Швеция
Франция
Италия
Япо¬
ния
1938 46 46 13 31 37 4 2 0,4
1945 62 60 40 52 65 14 39 1,0
В странах, являющихся с точки зрения промышлен¬
ного цикла решающими (США, Англия, Канада), рост
цен во время войны был значительно меньше, чем рост
1 Statistical Yearbook of the United Nations, 1956, p. 484 passim.
2 «Federal Reserve Bulletin» приводит еще более высокие цифры.
Разница объясняется, по-видимому, тем, что в сумму депозитов
включены межбанковские и государственные депозиты.
3 В Италии и Японии в эти годы была уже сильная инфляция,
рост депозитов был меньше роста количества денег в обращении.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 241
количества денег в обращении, депозитов и вкладов в
сберегательные кассы. Иными словами, к концу войны
отложенный спрос в этих странах был полностью плате¬
жеспособным, хотя цены на черном рынке были значи¬
тельно выше официальных. Во Франции же и в Италии,
где инфляция уже во время войны была очень большая,
положение было другое.
Таким образом, после окончания войны объем капита¬
листического рынка и в первом и во втором подразделе¬
ниях был значительно больше «нормального», что прежде
всего определило ход послевоенного цикла. Капиталисты
начали чрезвычайно быстрыми темпами восстанавливать
изношенный основной капитал и усиленно расширять
его: в странах-победительницах — сразу же после окон¬
чания войны, в странах-побежденных1 — несколькими
годами позже. Это является главной причиной длительно¬
сти фазы оживления и подъема в послевоенном цикле.
В качестве примера можно привести данные по США,
Англии и Западной Германии.
Расходы на новое оборудование в США2
(в млрд, долл., среднегодовые)
1929-1938 гг. 1945-1949 гг. 1950-1954 гг. 1955 г. 1956 г. 1957 г.
3,5 14,4 25,5 28,7 35,1 37,0
Расширение основного капитала продолжалось все воз¬
раставшими темпами еще в первой половине 1957 г. Даже
с учетом уменьшения покупательной силы доллара в те¬
чение всего послевоенного цикла масштабы расширения
основного капитала в несколько раз больше по сравнению
с довоенным циклом.
Подобное же положение было в Англии и Западной
Германии.
1 Нейтральные страны и особенно слаборазвитые страны, не
принимавшие активного участия в войне, также испытывали
к концу войны недостаток основного капитала, так как воевавшие
индустриальные страны не могли во время войны снабжать их
орудиями производства.
2 Statistical Abstract of the United States, 1951, p. 444; 1956,
p. 498; 1961, p. 492.
16 E. Варга

242
Е. В А Р Г А
Расходы на основной капитал в Англии1
(в млн. ф. ст.)
•
1938 г.
1950 г.
1955 г.
1956 г.
В текущих ценах
656
1702
2855
3139
В ценах 1948 г

1559
1641
2124
2234
В Западной Германии капиталовложения в средства
производства и строительство составляли (в млрд,
марок) 1 2:
1938 г.
1950-1955 гг.
(среднегодовые)
1955 г.
7,1
27,8
39,8
Накопившиеся в итоге войны покупательные средства
были использованы как для расширения основного капи¬
тала, так и для пополнения товарных запасов, которые к
концу войны упали до очень низкого уровня. Так, в США
товарные запасы в промышленности, в оптовой и рознич¬
ной торговле упали к концу войны до 25 млрд, долл.; в те¬
чение цикла они последовательно возросли до 91,3 млрд,
долл, (август 1957 г.). Аналогичное явление имело место
и в других индустриальных странах. Производство для
пополнения запасов играло значительную роль в удли¬
нении фазы оживления и подъема послевоенного цикла.
В США количество запасов начало уменьшаться только
в четвертом квартале 1957 г. Но больший рост товарных
запасов по сравнению с суммой продаж еще раньше сигна¬
лизировал о затоваривании, наличии перепроизводства
товаров.
Третьим фактором, оказавшим влияние на удлинение
фазы подъема — но уже не вследствие войны, а, наоборот,
вследствие исчерпания дополнительного спроса первых
послевоенных лет и выявившейся недостаточности плате-
1 United Kingdom Annual Abstract of Statistics, 1956, p. 249;
1957, p. 252 — «Gross fixed capital formation».
2 Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland,
1957, S. 561.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 243
^неспособного спроса,— явилось искусственное расширение
объема рынка на предметы потребления путем сильного
увеличения потребительского кредита, т. е. путем исполь¬
зования будущих доходов, будущей покупательной спо¬
собности капиталистического общества. Это имело место
прежде всего в США, где потребительский кредит вырос
с 5,7 млрд, в конце 1945 г. до 45,3 млрд. долл, в ноябре
1957 г. Рост потребительского кредита, хотя и в меньшей
степени, наблюдался также в Англии и ряде других инду¬
стриальных стран капитализма.
Эти три фактора: исключительно большой объем обнов¬
ления и расширения основного капитала (а в странах,
являвшихся театром военных действий, также восстанов¬
ление разрушенных заводов, жилых зданий и пр.), созда¬
ние больших товарных запасов в производстве и в тор¬
говле, продажа за счет будущих доходов общества — опре¬
делили длительность послевоенного цикла.
Возникает вопрос: почему кризис перепроизводства
1957—1958 гг., заключивший первый послевоенный цикл,
не распространился на такие высокоразвитые страны, как
Франция, ФРГ, Италия и Япония?
В этой связи мы хотели бы затронуть вопрос о том,
какими путями кризис, начавшись в одной или в ряде
стран, распространяется на другие индустриальные
страны. Главные пути следующие.
Страны, в которых кризис начался, стараются облег¬
чить свое положение за счет других стран путем расшире¬
ния экспорта 1 и сокращения импорта.
Наличие кризиса в той или иной стране подрывает до¬
верие капиталистов и уменьшает новые капиталовложения.
Падение курсов акций вследствие кризиса отражается
на биржах всех капиталистических стран.
В случае кредитно-денежного кризиса изъятие крат¬
косрочного ссудного капитала из других стран может вы¬
звать в них денежно-кредитный кризис1 2.
1 Примером может служить резкое увеличение активности тор¬
гового баланса США и в 1957 г.: с 2,9 млрд. долл, в 1955 г. до
4,7 млрд. долл, в 1956 г. и 6,5 млрд. долл, в 1957 г. (без экспорта
оружия) (Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 865).
2 Примером может служить крах крупных банков Германии в
1931 г. вследствие отзыва краткосрочных американских кредитов.

244
Е. В А Р Г A
Окольный путь. В ряде стран кризис может вызвать
сильное падение цен на сырье, резко уменьшить способ¬
ность монокультурных стран к импорту промышленных
товаров.
Влияние этих факторов различно в зависимости от
конкретных условий в каждой отдельной стране. Влияние
внешней торговли на развязывание кризиса перепроизвод¬
ства сильнее в странах, имеющих значительные экспорт¬
ные и импортные квоты, например в Англии или Бельгии.
Но, как правило, кризис перепроизводства захватывает
новые страны тогда, когда в этих странах более или менее
созрели внутренние предпосылки кризиса. Ведь при экс¬
портной квоте, равной приблизительно 25%, как, напри¬
мер, в Англии, падение экспорта на 10% составит только
2,5% всего производства. В большинстве стран этот про¬
цент еще меньше.
Очевидно, что резкое увеличение промышленного про¬
изводства между 1948 и 1958 гг. до уровня, приблизи¬
тельно в 2 раза превышающего довоенный, в этих странах
еще не ликвидировало полностью экономические послед¬
ствия второй мировой войны, не создало еще предпосы¬
лок кризиса перепроизводства внутри этих стран.
Таким образом, хотя уровень промышленного произ¬
водства капиталистического мира в целом был в конце
цикла приблизительно вдвое выше, чем в 1937 г., разли¬
чия между отдельными странами в отношении достигну¬
того ими уровня производства и темпов развития цикла
оставались еще очень большими. Если бы война в Корее
не дала толчок промышленному производству США
(и некоторых других стран), расхождение в развитии
цикла между победившими странами и странами-побеж-
денными было бы еще больше.
Важной особенностью первого послевоенного цикла
являлось постоянное инфляционное обесценение валют
всех капиталистических стран, чего не было ни в одном
цикле XIX в. Обесценение проявлялось в том, что про¬
мышленное золото везде, в том числе и в США, продава¬
лось по ценам более высоким, чем диктуемая США валют¬
ная цена золота — 35 долл, за унцию. А это, в свою оче¬
редь, проявлялось в обесценении всех валют в отношении
доллара и прежде всего в росте цен, который частично
ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 245
продолжался еще после начала кризиса в США. Так как
стоимость товаров, т. е. воплощенное в единице товара
рабочее время, вследствие быстрого технического про¬
гресса в ходе цикла, несомненно, уменьшилась, то рост
цен представляет собой инфляционный отрыв цен от стои¬
мости товаров.
Рост цен, происходящий на протяжении многих лет,
удлиняет фазу подъема (и перенапряжения), а вместе
с этим и самого цикла. Предприниматели, ожидая даль¬
нейшего роста цен, увеличивают свои запасы, стараются
превратить свой денежно-ссудный капитал в «веществен¬
ные ценности». Потребители, ожидая дальнейшего роста
цен, спешат приобретать, при этом часто в кредит, товары,
которые им понадобятся в будущем. Фаза процветания
продлевается. Несомненно, что инфляция была одним из
факторов большой длительности первого послевоенного
цикла.
Почти все капиталистические страны испытывали в те¬
чение цикла «долларовый голод», т. е. длительный недо¬
статок долларовой валюты1. Причины этого общеизве¬
стны: различные мероприятия по ограничению импорта
товаров в страну, проводимые государством в интересах
монополий, государственным демпингом монополий на
мировом рынке, в результате этого высокая активность
платежного баланса США; почти непрерывное увеличение
золотых запасов США за счет других капиталистических
стран. Недостаток долларовой валюты явился важной
дополнительной причиной инфляции во многих капита¬
листических странах, например в Англии.
Почти на всем своем протяжении цикл сопровождался
острым аграрным кризисом. Это не является особенностью
именно данного цикла; так было и в предыдущих циклах
эпохи общего кризиса капитализма (как мы покажем
в следующем очерке).
1 Исключением являются страны со значительной добычей
золота; страны с большим вывозом стратегического сырья в США;
Швейцария, которая стала страной-убежищем для капиталов лю¬
бого сомнительного происхождения (немецкие фашисты, всякого
рода Спекулянты всех стран спасают свои состояния в швейцар¬
ских банках, строго соблюдающих «банковскую тайну»).

246
Е. В А Р Г А
Особенности
второго послевоенного цикла
Второй послевоенный цикл протекает в условиях про¬
должения борьбы двух систем, при почти полном завер¬
шении политического освобождения колоний, в обстановке
обострения аграрного кризиса.
Важнейшие новые моменты, отличающие второй по¬
слевоенный цикл от первого послевоенного цикла, сле¬
дующие:
а) Ликвидировано отставание побежденных стран в
уровне промышленного * производства, столь характерное
для начала первого цикла; все высокоразвитые страны
начали новый цикл на уровне приблизительно одинаковом
по отношению к 1937 г.
б) Экономический перевес США над всеми другими
капиталистическими странами значительно уменьшился.
Вместо «долларового голода», столь характерного для пер¬
вого цикла, теперь имеется крупный дефицит платежного
баланса США, продолжительный отлив золота из страны.
Для США возникла необходимость в финансовой помощи
западноевропейских стран. Этой цели должны были слу¬
жить долгосрочные погашения Францией и ФРГ государ¬
ственного долга Соединенным Штатам; соглашение с за¬
падноевропейскими центральными банками о поддержа¬
нии доллара; продажа государственных облигаций США
на западноевропейском денежном рынке; заем в 500 млн.
долл., полученный США от Международного валютного
фонда и т. д. Без этой помощи отлив золота из США был
бы еще более значительным, а стабильность доллара —
еще менее прочной. Выяснилось, что характерный для
первых послевоенных лет необычайно высокий удельный
вес США в мировом промышленном производстве, в экс¬
порте товаров, в объеме золотых запасов, а также их поли¬
тический вес были преходящим явлением, вызванным
второй мировой войной. Выяснилось также, что, несмотря
на наличие естественных богатств и очень высокую про¬
изводительность труда, основанную на передовой технике,
экономическая мощь США недостаточна для того, чтобы
постоянно играть роль защитника капиталистического
строя во всем мире.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 247
в) Характерная для первого послевоенного цикла ин¬
фляция в высокоразвитых странах закончилась; валютные
курсы, выраженные в долларах и в отношении к золоту,
стали в этих странах стабильными. Стабилизация валют
не означает, однако, прекращения роста цен, особенно
розничных цен, уплачиваемых потребителем.
Индекс потребительских цен1
(1958 г. = 100)
Франция
ФРГ
Италия
Англия
США
Япония
Конец 1961 г. . . .
114
105
104
105
103
110
» •1962 г. . . .
119
109
109
110
105
118
Рост цен является результатом деятельности монопо¬
лий и их государства, которое в форме возросших кос¬
венных налогов, акцизных сборов, пошлин и пр. перекла¬
дывает все возрастающую часть государственных расходов
на рабочих и служащих.
г) Большие изменения произошли на мировом рынке.
В первом послевоенном цикле, в особенности в первые
годы после окончания войны, на мировом рынке господ¬
ствовали американские товары. Побежденные страны про¬
изводили товары преимущественно для собственного по¬
требления, экспортировали мало. Во втором послевоенном
цикле картина совершенно иная. На мировом рынке царит
острая конкуренция, в которой США и «общий рынок» до¬
ходят до применения штрафных пошлин. Японские элек¬
тронные изделия продвигаются на американском рынке.
Хлопчатобумажные ткани и изделия слаборазвитых стран
находят сбыт в Англии. Стали всеобщими жалобы на дем¬
пинг. Все это показывает, что емкость мирового рынка
вновь становится все уже по сравнению с растущими про¬
изводственными мощностями. ।
д) Структурная безработица все более становится
главным бичом рабочего класса, главной заботой крупной
буржуазии в США, Англии и т. д. Если против дорого¬
визны рабочий класс может более или менее успешно
1 «Monthly Bulletin of Statistics», April 1963, p. 146 passim.
24S
Е. В А Р Г A
защищаться упорной классовой борьбой, то против все
возрастающей вследствие технического прогресса, осо¬
бенно вследствие автоматизации производства, структур¬
ной безработицы временно облегчающей мерой могло бы
быть только радикальное уменьшение рабочего времени
всего рабочего класса, примерно до 30 часов в неделю. Но
капиталисты не склонны пойти на такое радикальное со¬
кращение прибавочной стоимости.
Насколько представители монополистического капи¬
тала США озабочены быстрым и беспрерывным ростом
структурной безработицы в стране, показывает, например,
выступление президента Федерального резервного управ¬
ления Мартина перед Экономической комиссией конгресса
США. «Число лиц, имеющих работу, увеличилось в 1962 г.
на 1,2 млн. чел.,— говорил Мартин.— Тем не менее сред¬
ний уровень безработицы понизился в 1962 г. только до
5,6% по сравнению с 6,7 % в 1961 г. Кроме того, несмотря
на повышение уровня промышленного производства на 8 %
по сравнению с предыдущим максимумом в начале первого
квартала 1960 г., число производственных рабочих на
предприятиях страны уменьшилось за этот период на
500 тыс. чел., или на 4% » !.
Почтенный банкир меньше обеспокоен судьбой миллио¬
нов безработных, чем теми последствиями, которые массо¬
вая безработица может оказать на экономику США, на
состояние внутреннего рынка страны. Он говорит: «Мы
стоим также перед неизбежностью более быстрого роста
населения работоспособных возрастов. С каждым годом
придется изыскивать все большее количество рабочих мест.
Считают, что в ближайшие 5 лет численность рабочей силы
будет ежегодно увеличиваться примерно на один миллион
с четвертью по сравнению со средним для предыдущих лет
приростом около 800 тыс. чел. в год. К 1965 г. подрастаю¬
щее население в возрасте 18—24 лет составит уже более
половины всего годового прироста рабочей силы. Сейчас
очень высок процент безработных среди этой молодежи,
особенно среди молодежи, не имеющей достаточного обра¬
зования. Давно ожидаемое расширение спроса на жилые
дома, автомобили и всякого рода товары и услуги едва ли
1 «Federal Reserve Bulletin», February 1963, p. 123.
ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 249
станет реальностью, если мы не сможем найти возможно¬
сти предоставления работы нашему подрастающему насе¬
лению» Ч
Это — одна из важнейших проблем будущего хода вос¬
производства в США, Англии, а также в других высоко¬
развитых странах.
Хотя второй послевоенный цикл протекает в условиях,
значительно отличающихся от условий, в которых проте¬
кал первый послевоенный цикл, в ходе его развития все
еще остается различие между победившими и побежден¬
ными странами. В победивших странах — США, Англии,
Канаде — темпы роста медленные и уже имел место кри¬
зис: в США — в 1960—1961 гг. и в Англии—в 1962—
1963 гг., хотя фазы подъема, по существу, не было.
Индекс промышленного производства2
(1958 г. = 100)
Год
Япония
ФРГ
Франция
Италия
США
Англия
1959
124
107
101
111
ИЗ
105
1960
156
119
110
128
116
112
1961
186
126
116
142
117
114
1962
201
132
123
156
126
115
Как видим, различие в типе циклического движения в
США и Англии, с одной стороны, и крупных промышлен¬
ных капиталистических стран континентальной Европы,
с другой стороны, осталось и во втором послевоенном
цикле.
* ♦
Возникает вопрос о перспективах дальнейшего цикли¬
ческого хода воспроизводства при капитализме.
Мы считаем немыслимым, чтобы в рамках монополи¬
стического капитализма циклический ход воспроизводства
1 «Federal Reserve Bulletin», February 1963, p. 128.
2 Данные OOH. «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963,
p. 18 passim.

250
Е. В А Р Г A
был постоянно различным в двух решающих частях капи¬
талистического мира. Раньше или позже во всем капитали¬
стическом мире должен установиться единого типа цикл1.
При этом нам представляется, что цикл будет все более
похож на послевоенное развитие в США.
Тенденция к сокращению длительности цикла вполне
закономерна и вытекает из общих законов капиталистиче¬
ского воспроизводства. Ясно, что с развитием капитализма
обостряется противоречие между общественным харак¬
тером производства и частнокапиталистической формой
присвоения, которое является основой циклического дви¬
жения. Более конкретно: обостряется противоречие между
стремлением капитала к безграничному расширению про¬
изводства и узкими рамками потребительской способности
капиталистического общества1 2. Поэтому кризисы перепро¬
изводства должны учащаться и возникать через периоды
более короткие, чем это было раньше.
Маркс уже 100 лет тому назад указал на тенденцию к
укорачиванию циклов. Он писал: «До сих пор такой цикл
обыкновенно охватывал от десяти до одиннадцати лет. Но
у нас нет никаких причин считать это число неизменным.
Напротив, изложенные нами законы капитализма дают
основания предполагать, что это — число изменяющееся,
и что оно мало-помалу сократится» 3.
1 Конечно, это нельзя понимать догматически; известные от¬
клонения в отдельных странах всегда были и будут.
2 Потребительская способность общества — это сумма, расхо¬
дуемая на средства потребления, т. е. v + m — а (где а означает
накопление). Это меньше, чем платежеспособный спрос общества,
который составляет с + v + m (с — это, конечно, только изношен¬
ная часть постоянного капитала). Но, так как в конечном счете все
производство ведется для производства предметов потребления,
потребительская способность общества является решающим факто¬
ром противоречия между стремлением капитала к безграничному
расширению производства и узкими границами потребления. Игно¬
рирование разницы между потребительской способностью и плате¬
жеспособным спросом лежит в основе неправильной теории Туган-
Барановского, как это доказал Ленин.
3 К. Маркс. Капитал, т. I. Партиздат, 1935, стр. 504—505. Эти
строки являются добавлением Маркса к французскому переводу
«Капитала». Ф. Энгельс (не знаем почему) не перенес эти строки
в полное немецкое издание «Капитала»; поэтому их нет и во вто¬
ром издании трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, выпущенном Инсти¬
тутом марксизма-ленинизма.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 251
Если мы проследим длительность кризисов на про¬
тяжении всего периода существования капитализма, то
можно установить ясную тенденцию к сокращению про¬
должительности циклов. В период с 1825 по 1857 г., когда
регулярные кризисы перепроизводства имели место еще
только в самой развитой капиталистической стране —
в Англии, продолжительность цикла, как это установил
Маркс, равнялась И годам.
Во второй половине XIX в., когда кризисы перепро¬
изводства уже стали носить мировой характер, кризисы
имели следующую периодичность: 1857 г., 1866 г., 1873 г.,
1882 г., 1890 г., 1900 г.
Как известно, согласно марксовой теории кризисов и
циклов, кризис является заключительной (конечно, и на¬
чальной) фазой цикла.
Следовательно, в течение 43 лет (1857—1900 гг.) имели
место пять циклов средней продолжительностью 8,5 года
каждый.
В начале XX в. периодичность кризисов была следую¬
щей: 1907 г., 1914 г., 1920 г., 1929 г. Таким образом, за
29 лет прошло четыре цикла средней продолжительностью
7 лет. Следует напомнить, что в 1914 г. не было явного
взрыва кризиса, потому что этому воспрепятствовала пер¬
вая мировая война. Хотя на протяжении этих 29 лет имели
место четыре цикла, явных кризисов перепроизводства
было только три.
Возникает вопрос: сохранится ли в будущем тенденция
к укорачиванию цикла?
Мы думаем, что эта тенденция сохранится и что цикли¬
ческое движение во всем капиталистическом мире будет
иметь все большее сходство с движением в США в после¬
военный период, т. е. будут более короткие промежутки
между неглубокими кризисами, в которых настоящие фазы
подъема будут все меньше.
Некоторые товарищи делали попытки обойти этот во¬
прос, называя все послевоенные кризисы в США (и Анг¬
лии), кроме кризиса 1958 г., «промежуточными», «частич¬
ными», «предварительными» или «послекризисными». Все
эти выражения можно найти у Маркса, особенно в его
письмах. Но в «Капитале» Маркс разработал только тео¬
рию настоящих циклов и кризисов.

252
Е. В А Р Г A
Мы считаем^ что называть все кризисы в США в
послевоенный период (кроме кризиса 1958 г.) проме¬
жуточными неправомерно. Ведь Маркс говорил о «нена¬
стоящих» кризисах только как о явлениях, имеющих
место в рамках нормального цикла, но не являющихся
составной частью цикла, которые могут произойти в
одном цикле и не произойти в другом. Между тем
в США и Англии мы наблюдаем регулярное повторе¬
ние кризисов через малые промежутки времени. Поэтому
называть эти кризисы промежуточными нельзя, хотя
от того, как мы их назовем, по существу ничего не изме¬
нится.
Мы считаем, что единый цикл для капитализма в це¬
лом, который установится раньше или позже, будет похож
на тот тип цикла, который мы наблюдаем в послевоенный
период в США и Англии, т. е. более короткий, чем до вто¬
рой мировой войны.
Нам представляется, что, помимо общего обострения
противоречий капитализма, в послевоенный период высту¬
пают новые факторы, которые влияют в направлении со¬
кращения длительности цикла.
Известно, что материальной основой циклического хода
воспроизводства является основной капитал. Более кон¬
кретно: каждый кризис является исходным пунктом для
массового обновления и расширения основного капитала с
целью снижения издержек производства, потому что на
поверхности явлений причиной трудности реализации то¬
варов каждому капиталисту кажутся высокие издержки
производства своих собственных товаров. Законы конку¬
ренции, которые действуют и при монополистическом
капитализме, заставляют капиталистов идти на обновле¬
ние и расширение основного капитала. Пока этот процесс
идет, капиталисты закупают на рынке оборудование (ма¬
шины, аппаратуру), товары, необходимые для осуществле¬
ния строительства заводов, для накопления нового запаса
сырья и т. д. В этот период обновление и расширение
основного капитала действует как фактор расширения
объема рынка.
Положение изменяется по мере того, как обновление
и расширение основного капитала заканчивается. Прекра¬
щается изъятие капиталистами товаров с рынка для строи¬
ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 253
тельства и оборудования новых заводов, и одновременно
новые заводы, введенные в действие новые мощности на¬
чинают выбрасывать на рынок дополнительную массу то¬
варов.
Процесс обновления и расширения капитала в после¬
военный период характеризуется важными новыми факто¬
рами. Это следующие факторы:
1. Сроки строительства новых заводов вследствие при¬
менения скоростных методов строительства значительно
сократились по сравнению с довоенными.
2. Моральный износ происходит сейчас гораздо быст¬
рее, чем до войны, вследствие быстрого технического про¬
гресса.
3. В условиях государственно-монополистического ка¬
питализма специально поощряется быстрая замена обо¬
рудования и всего основного капитала. Правительства
высокоразвитых капиталистических стран разрешают мо¬
нополиям списывать из текущей прибыли на амортиза¬
цию суммы, не соответствующие фактическому износу,
а в 2—3 раза большие. Например, в США на предприя¬
тиях, которые считаются важными в военном отношении,
амортизационные погашения разрешается производить
после пяти лет работы оборудования и даже раньше.
Это значит, что капиталисты получают возможность часто
производить за счет налогоплательщиков обновление ос¬
новного капитала, что ведет к сокращению длительности
цикла.
4. Преимущественное направление новых капиталовло¬
жений в развитых капиталистических странах не на строи¬
тельство новых заводов, а на модернизацию оборудования
уже существующих заводов. Так, в США было израсходо¬
вано (в %)
Год
На строительство
новых мощностей
На замену и мо¬
дернизацию
оборудования
1959 37 63
1960 35 65
1 «Business Week», 30.IV.1960, р. 28.

254
Е. В А Р Г А
Это является следствием наличия неиспользованных
мощностей и означает: а) что с помощью тех же сумм но¬
вых капиталовложений достигается значительно большее
увеличение мощностей, чем если бы на эти средства
были построены новые заводы1; б) что сокращается срок,
после которого новые капиталовложения начинают да¬
вать продукцию. Оба эти обстоятельства ускоряют созре¬
вание предпосылок кризиса перепроизводства, укорачи¬
вают цикл.
Поскольку эти факторы действуют не только в США,
но и во всех высокоразвитых капиталистических странах,
можно предвидеть, что в капиталистическом мире в целом
будет происходить дальнейшее сокращение продолжитель¬
ности цикла.
Возникает вопрос: какая из фаз цикла укорачивается?
Если взять в качестве примера то, что имело место в США
в послевоенный период, то ясно, что укорачивается пре¬
жде всего фаза депрессии. Это и понятно. Если капитали¬
сты имеют возможность за счет амортизационных фондов
производить обновление и расширение основного капи¬
тала, то фаза депрессии, т. е. период, когда производство
топчется приблизительно на одном месте, должна стать
менее продолжительной.
В то же время сокращается и иногда почти совсем вы¬
падает фаза подъема. При возрастающем хроническом не¬
использовании значительной части основного капитала
вступление в строй даже небольших новых мощностей
быстро вызывает перепроизводство. Поэтому фаза подъема
будет короче, а подъем — невысоким. Циклическая кривая
станет более плоской, чем раньше.
Далее, можно предвидеть углубление кризисов по
сравнению с первым послевоенным периодом. Послевоен¬
ные кризисы в США ясно показывают тенденцию к углуб¬
лению. Экономисты американского «Нэшнл Сити бэнк»
определили глубину кризисов перепроизводства в США по
месячным показателям. Картина получилась следующая1 2 3:
1 Тщательное изучение промышленности довоенной Германии
(в связи с репарационным вопросом) показало, что машины и ап¬
паратура составляют в среднем только 45% всей стоимости про¬
мышленных предприятий.
3 «First National City Bank Monthly Letter», March 1960.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 255
Годы
Глубина кризисов
(% падения произ¬
водства)
Годы
Глубина кризи¬
сов (% падения
производства)
1948—1949
8
1957—1958
14
1953—1954
10
I9601
10
Тенденция к углублению кризисов ясна.
Можно предвидеть, что в дальнейшем крупные монопо¬
лии еще настойчивее будут стремиться переложить тя¬
жесть кризисов на мелких капиталистов и фермеров, на ра¬
бочий класс и в особенности на население слаборазвитых
стран, используя дальнейшее ухудшение условий торговли
между ними и высокоразвитыми странами — падение цен
на сырье при поддержании высоких цен на товары про¬
мышленных монополий.
Можно предвидеть сильный рост безработицы в силу
двух причин: 1) роста числа лиц, вновь вступающих в ра¬
ботоспособный возраст, в связи с ликвидацией влияния
военных и первых послевоенных лет на движение населе¬
ния; 2) быстрого развития автоматизации производствен¬
ных процессов, что означает постоянное уменьшение коли¬
чества рабочих рук для производства тогоаже количества
товаров. Особенно важно в этом отношении быстрое внед¬
рение машин в конторскую работу — для копирования, для
вычислительных работ, связанных с работой бухгалтерии,
и т. д. и т. п. Все это означает, что массовая безрабо¬
тица распространится на людей «в белых воротничках»,
т. е. на всякого рода служащих. Это политически важно,
ибо этот слой пролетариата, который на протяжении по¬
следних 100 лет численно резко вырос и составляет сей¬
час 30—40% всех занятых, в силу более обеспеченного
положения ранее считал себя более близким к буржуазии,
чем к рабочим, занятым физическим трудом. Можно пред¬
видеть радикализацию громадной армии служащих и
чиновников. Признаки этого уже налицо, например, в Анг¬
лии и Франции.
Вообще можно предвидеть обострение классовой
борьбы, потому что крупная буржуазия будет пытаться
1 На основе данных «Federal Reserve Bulletin».

256
Е. В А Р Г A
разрешить трудности, связанные с реализацией товаров,
путем снижения издержек производства, за счет сокраще¬
ния расходов на заработную плату.
Однако надо учесть, что имеется явное противоречие
между непосредственными экономическими интересами
капиталистов и их политическими интересами. Непосред¬
ственные экономические интересы диктуют им наступле¬
ние на рабочий класс, на заработную плату и жизненный
уровень рабочих. Но в обстановке борьбы двух систем по¬
литические интересы не позволяют буржуазии действо¬
вать, сообразуясь лишь со своими непосредственными эко¬
номическими интересами. Ведя постоянную борьбу против
мировой системы социализма, буржуазия должна учиты¬
вать политические последствия наступления на рабочий
класс, особенно в странах, где пролетариат составляет зна¬
чительное большинство населения, как в США, Англии,
Западной Германии.
И наконец, хотелось бы обратить внимание исследова¬
телей циклов на своеобразное изменение кризисной фазы
цикла, которое можно наблюдать в последнее время.
Раньше кризис обычно выступал в форме взрыва, т. е.
переход из фазы процветания в фазу кризиса происхо¬
дил сразу, одним махом. Теперь мы видим, что в США
и Англии взрыв кризиса как-то задерживается и про¬
исходит топтание на достигнутом высоком уровне произ¬
водства, которое длится месяцами, иногда до полугода,
пока наконец начинается явное кризисное падение произ¬
водства.
По-видимому, не только предстоящее после подъема
перепроизводство, но и состояние капиталистического
рынка вообще сейчас значительно лучше известно капита¬
листам, чем во времена Маркса или даже чем лет 30 назад.
Тогда сведений на этот счет было меньше и эти сведения
публиковались с большим опозданием, и, что самое важное,
они носили только ретроспективный характер, лишь реги¬
стрируя происшедшие факты.
Теперь же имеется богатая перспективная статистика.
В высокоразвитых промышленйых странах регулярно
(и довольно быстро) публикуются сведения о новых зака¬
зах, о портфеле невыполненных заказов, о контрактах на
новое строительство, о намерениях акционерных обществ
ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 257
в области капиталовложений в будущем году, анкеты о на¬
мерениях людей покупать автомашины, о наличии товар¬
ных запасов на фабриках, в оптовой и розничной торговле
и т. д. Многие крупные предприятия и монополистические
союзы имеют специальные организации для постоянного
наблюдения за состоянием рынка их товаров. Все эти све¬
дения дают капиталистам возможность заблаговременно
сокращать производство, если это диктуется состоянием
рынка, и не допускать крупного перепроизводства то¬
варов.
В таком же направлении действует и государство
монополистического капитала. Государство публикует
предсказания о национальном доходе, о сумме заработ¬
ной платы, о предстоящих государственных расходах
и т. д. на несколько лет вперед. Эти предсказания очень
неточны, но какую-то ориентацию капиталистам они все
же дают.
Кроме того, если намечается спад в хозяйственной
жизни, государство может ускорить размещение заказов,
увеличить их объем; может снизить налоги для того, чтобы
расширить покупательную способность общества и т. д.
Конечно, не следует переоценивать значение государствен¬
ных «антикризисных» мероприятий; возможности государ¬
ства очень ограниченны. Не может быть и речи о государ¬
ственном планировании, о бескризисном ходе капитали¬
стического воспроизводства. Но деятельность государства
может немного усилить другие факторы, влияющие в на¬
правлении снижения интенсивности и длительности фазы
подъема, а также глубины ц длительности фазы кризиса
в будущих циклах.
Во всяком случае, такого длительного и сильного роста
производства, какое наблюдалось до сих пор в побежден¬
ных промышленных странах, в будущем ожидать не при¬
ходится. Это признают и многие буржуазные экономисты.
Так, например, директор Международного валютного
фонда Пьер Якобсен в докладе молодым экономистам в
Нью-Йорке заявил: «Возникла новая ситуация, обнаружи¬
вающая известные черты сходства с тем, что случилось в
начале 30-х годов... Я не имею, в виду защищать идею, что
мы должны вновь пережить печальный опыт тех лет,
но я думаю, что нам следует принять определенные
17 Е. Варга

258
Е. В А Р Г A
меры для того, чтобы такие события больше не повто¬
рялись» Ч
Углубление общего кризиса капиталистической си¬
стемы проявляется в росте количества отраслей производ¬
ства, находящихся в состоянии хронического кризиса,—
таких, как угольная промышленность, текстильная, судо¬
строение,— либо идущих навстречу такому кризису — как
металлургия, автомобильная промышленность.
«Золотые денечки» послевоенного периода для капита¬
лизма миновали!
1 «The Times», 20.11.1963.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
Т ольше половины населения капиталистического мира
" занимается сельским хозяйством. Трудящееся кре¬
стьянство является самым важным союзником пролета¬
риата в его борьбе с капитализмом в мировом масштабе.
Поэтому проблема аграрных кризисов, явления экономи¬
ческого, имеет огромное политическое значение. Значение
аграрного кризиса все больше возрастает по мере роста
товарности крестьянского хозяйства, по мере вовлечения
всего сельского хозяйства буржуазного мира в капитали¬
стические отношения.
Однако эта важная проблема у нас разработана очень
неудовлетворительно Недостаточно подготовлена даже
основа научной разработки — собирание и систематизация
на основе учения марксизма-ленинизма статистических
данных о сельскохозяйственном производстве, о ценах и
внешней торговле товарами сельского хозяйства, об изме¬
нениях в собственности и высоте ренты в течение послед¬
них 100 лет.
1 Единственной серьезной марксистской попыткой анализа
аграрных кризйсов является книга Л. И. Любошица («Вопросы
марксистско-ленинской теории аграрных кризисов». Госполитиз-
дат, 1949). Но она устарела, так как не охватывает периода после
второй мировой войны, когда аграрный кризис XX в. получил
свое окончательное завершение. Кроме того, автор не может отор¬
ваться от проведения при объяснении аграрных кризисов анало¬
гии с промышленными кризисами. Например, на стр. 35 он пишет:
«Длительные аграрные кризисы, как и промышленные, являются
не только острым взрывом капиталистических противоречий, но и
насильственным их выравниванием. Отсюда вытекает, что... они
не являются перманентными или хроническими в смысле их не¬
преодолимости...» Но это лишь голословное утверждение. Все-таки
фактом является то, что после первой мировой войны и до сих
пор (за исключением периода второй мировой войны и первых
послевоенных лет) аграрный кризис не был преодолен; в настоя¬
щее время он глубже и охватывает большее количество отраслей
сельского хозяйства, чем когда бы то ни было раньше.

260
Е. В А Р Г A
При этом проблема аграрных кризисов гораздо слож¬
нее, чем вопрос о промышленных кризисах перепроизвод¬
ства,— прежде всего потому, что само сельское хозяйство
сложнее промышленности. Ибо:
а) Промышленность полностью работает на рынок; по¬
требление самими производителями собственной продук¬
ции не играет никакой роли. Сельское же хозяйство рабо¬
тает на рынок только частично. В слаборазвитых странах
оно (кроме плантаций) ведется преимущественно для
удовлетворения собственных нужд непосредственных про¬
изводителей. Да и в высокоразвитых странах имеются
миллионы подсобных хозяйств рабочих, служащих, ремес¬
ленников, мелких крестьян, в которых выращиваются
овощи и фрукты и разводятся свиньи и домашняя птица
для удовлетворения собственных нужд. Кроме того, зна¬
чительная часть продукции земледелия (корма и фураж)
используется в собственном хозяйстве на производствен¬
ные нужды. В промышленности подобное положение имеет
место только в вертикальных объединениях.
б) В промышленности общественные отношения более
или менее однородны: капиталистам противостоит наем¬
ная рабочая сила. Имеются и ремесленники, но в развитых
капиталистических странах их удельный вес очень мал.
13 сельском хозяйстве наших дней мы находим почти
все общественные отношения, которые имелись на протя¬
жении всей истории человечества. Имеются настоящие
крупнокапиталистические предприятия в капиталистиче¬
ских странах и капиталистические плантации в слабораз¬
витых странах; имеются самостоятельные крестьянские
хозяйства; феодальные латифундии в странах Азии, Ла¬
тинской Америки, в Испании, Южной Италии и т. д. со
всеми формами денежной, натуральной и даже отработоч¬
ной ренты; полурабство в Южной Африке, в португаль¬
ских колониях и т. д.
в) В сельском хозяйстве (и в горном деле) имеется
особый фактор, который отсутствует в промышленности:
абсолютная и дифференциальная рента, часто на долгие
годы (до 10—12 лет) фиксированная в арендных догово¬
рах. Этот фактор находит свое отражение в цене на
землю, которая помимо высоты ренты зависит также и от
высоты процента на ссудный капитал.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
261
г) В промышленности производство является, как пра¬
вило, непрерывным: на рынок ежедневно поступают но¬
вые товары. (Только строительство, судостроение и про¬
изводство крупных единичных экземпляров машин и со¬
оружений не носят непрерывного характера.)
Вследствие климатических условий сельскохозяйст¬
венное производство имеет годичный цикл производства
(в тропических странах — полугодичный и третью дич-
ный). В решающих странах снимается один урожай в год.
Изменять производство в течение сельскохозяйственного
года очень трудно, и, как правило, это делается только в
случае стихийного бедствия.
д) Для промышленного производства климат и погода
имеют мало значения, а для сельского хозяйства — очень
большое. Климатические условия в основном определяют,
какие культуры можно или какие более экономично 1 вы¬
ращивать. Плохая погода — суховеи, ранние заморозки
или длительные морозы и т. п.— может уничтожить зна¬
чительную часть урожая, сделать хозяйство убыточным
за целый год.
Эти особенности сельского хозяйства весьма ослож¬
няют аграрный кризис. Из множества явлений, часто про¬
тиворечащих друг другу, очень трудно выделить решаю¬
щие и маловажные, установить, что является основной
линией развития и что только побочным явлением.
Приведем несколько примеров.
Сильное падение цен на сельскохозяйственную про¬
дукцию наносит удар всем предприятиям, производящим
ее для сбыта на рынке. Но оно мало затрагивает про¬
изводителей этой продукции для собственного потреб¬
ления.
Падение цен на корма приводит к систематическому
расширению животноводства, особенно свиноводства, до
тех пор пока там тоже не наступит перепроизводство (так
называемый цикл свиноводства).
В капиталистических странах арендная плата, как
правило, фиксируется в многолетних договорах. По¬
этому падение цен на сельскохозяйственные товары
1 При современной технике имеются возможности выращивать
каждую культуру в любом климате. Но это было бы неэконо¬
мично.

262
Е. ВАРГА
на протяжении срока действия такого договора разоряет
арендаторов, но не затрагивает доходы помещиков.
Таких примеров можно было бы привести много. Они
показывают, насколько сложна проблема аграрных кри¬
зисов.
При таких условиях понятно, что часть наших авто¬
ров, следуя наиболее изученными путями, объясняют
аграрные кризисы по аналогии промышленных кризисов
перепроизводства, трактуют их как простое следствие
промышленных кризисов. Так, например, во втором изда¬
нии учебника политической экономии сказано:
«Капиталистические кризисы перепроизводства... по¬
рождают частичное или общее перепроизводство в обла¬
сти сельского хозяйства. Кризисы перепроизводства в
сельском хозяйстве называются аграрными кризисами» !.
Конечно, между аграрными и промышленными кризи¬
сами имеются сходство и связи. Общей основой аграрных
кризисов — как и общего кризиса капитализма и про¬
мышленных кризисов перепроизводства — является ос¬
новное противоречие капитализма — противоречие между
общественным характером производства и частнокапита¬
листическим присвоением. Возможность аграрного, как и
промышленного, кризиса заложена в товарном производ¬
стве. Там. где сельское хозяйство ведется для непосредст¬
венного удовлетворения нужд самих производителей, хотя
и возможно наличие излишних продуктов, но не может
иметь места кризис перепроизводства, аграрный кризис.
Между аграрными кризисами и промышленными цик¬
лами, несомненно, существует тесная связь. Аграрные
кризисы влияют на ход промышленного цикла, ослабляют
подъем, углубляют кризис. Промышленные кризисы пе¬
репроизводства могут вызвать кризис в тех отраслях сель¬
ского хозяйства, которые производят сырье для промыш¬
ленности: хлопок, лен. шерсть, джут, каучук. Но про¬
мышленные кризисы сами по себе никогда не порождали
аграрный кризис. Подлинные причины аграрных кризи¬
сов другие.
1 «Политическая экономия». Учебник, изд. 2. 1955, стр. 224.
Такой точки зрения придерживался уже раньше И. Д. Лаптев и в
последние годы Э. Л. Шифрин в его работе «Сельское хозяйство
США после второй мировой войны» (Изд-во АН СССР, 1956).

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
263
Но предварительно мы хотели бы отметить, что взаи¬
модействие аграрных и промышленных кризисов в ходе
истории капитализма претерпело значительные измене¬
ния. В XIX в., когда удельный вес сельского хозяйства в
экономике капитализма еще был очень велик, аграрный
кризис оказывал большое влияние на ход промышлен¬
ного цикла. Об этом ярко свидетельствует затяжной кри¬
зис промышленности в 70-х годах XIX в. В настоящее
время, когда удельный вес сельского хозяйства в эконо¬
мике капитализма вообще и в решающих капиталисти¬
ческих странах — США, Англии, Западной Германии —
в особенности сильно уменьшился, влияние аграрного
кризиса на ход промышленного цикла очень ослабело.
Наличие глубокого аграрного кризиса в США после вто¬
рой мировой войны не воспрепятствовало сильному подъ¬
ему промышленного производства в послевоенном цикле.
Напротив, с сильным ростом удельного веса промыш¬
ленности в экономике капитализма и особенно промыш¬
ленной переработки сельскохозяйственного сырья, влия¬
ние промышленных кризисов на положение сельского
хозяйства усилилось. Однако они отнюдь не порождают
общих аграрных кризисов. Мы попытаемся это доказать
отдельно на двух аграрных кризисах XIX и XX вв.
Аграрный кризис XIX в.
Аграрный кризис XIX в. длился приблизительно с
1870 до 1895 г.1 Об этом спора нет. Был ли этот аграрный
кризис порожден промышленным кризисом? Отнюдь нет.
Об этом свидетельствует прежде всего объяснение совре¬
менника — Энгельса, который писал в дополнении к ру¬
кописи третьего тома «Капитала», в начале 90-х годов
XIX в.
1 Точные даты начала и конца аграрного кризиса определить
трудно, так как основные предметы сельскохозяйственного про¬
изводства производятся по годам; нет ежемесячных данных про¬
изводства, как в промышленности. Что касается цен, то ценообра¬
зование может быть различное по отдельным сельскохозяйствен¬
ным товарам, в связи с урожаем, спекуляцией, в зависимости от
характера товара — продовольствие или сырье для промышленно¬
сти и т. д.

264
Е. ВАРГА
Чтобы избежать лишних споров, мы даем полный
текст высказывания Энгельса.
«Океанские пароходы, северо- и южноамериканские,
а также индийские железные дороги дали возможность
конкурировать на европейских хлебных рынках совер¬
шенно особенным землям. Это были, с одной стороны,
североамериканские прерии, аргентинские пампасы, степи,
уже от природы пригодные для пашни, девственная
почва, которая долгие годы давала богатые урожаи даже
при примитивной обработке и без удобрения. С другой
стороны, это были земли русских и индийских комму¬
нистических общин, которые должны были продавать
часть своего продукта, притом все возрастающую часть,
чтобы выручить деньги для уплаты налогов, которые
выжимал из них, довольно часто посредством истяза¬
ний, беспощадный деспотизм государства. Эти продукты
продаются безотносительно к ценам производства, про¬
даются за цену, которую предлагает торговец, так как
крестьянин к сроку платежа должен во что бы то ни
стало добыть денег. И перед лицом этой конкуренции —
конкуренции девственной степной земли и земли русских
и индийских крестьян, задавленных непосильными по¬
датями,— европейский фермер и крестьянин не мог уже
при старых рентах держаться. Часть земли в Европе
окончательно оказалась не в силах конкурировать в про¬
изводстве хлеба, ренты повсюду упали... Отсюда вопли
аграриев от Шотландии до Италии и от Южной Франции
до Восточной Пруссии» !.
Как видим, Энгельс ни слова не говорит о промыш¬
ленных кризисах, а объясняет аграрный кризис быстрым
и чрезмерным в сравнении с платежеспособным спросом
импортирующих продовольствие стран расширением про¬
изводства зерновых на новых землях в Америке, улучше¬
нием и удешевлением транспортировки зерна и «голод¬
ным экспортом» России и Индии.
Во избежание сомнений, приведем конкретные данные
из работы крупного буржуазного исследователя профес¬
сора Зеринга1 2, который по поручению министерства сель¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 282.
2 М. Sering. Die Landwirtschaftliche Konkurenz Nord Amerikas
in Gegenwart und Zukunft. Leipzig, 1887.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
265
ского хозяйства Пруссии в 1883 г. на месте изучал сель¬
ское хозяйство США и Канады (немецкие аграрии тогда
сильно страдали от конкуренции североамериканского
зерна). Картина в сжатом виде следующая:
а) Производство зерновых во второй половине XIX в.
в США и Канаде очень быстро расширялось.
Производство пшеницы и кукурузы в США1
(в млн. бушелей)
1850 г.
1860 г.
1870 г.
1880 г.
1890 г.
1891 г.
Пшеница ....
100
173
254
502
449
678
Кукуруза ....
592
839
1125
1707
1650
2336
Конечно, для устранения колебаний
урожая
: надо
было бы вычислять 5- или 10-летние средние; колебания,
как видно по 1890 и 1891 гг., очень значительны. Однако
итог и без этого ясен: производство пшеницы в течение
40 лет выросло в 5—6 раз; кукурузы —в 3—4 раза2.
Такими же темпами выросло и производство овса, ячменя
и еще больше — льняного семени.
б) Увеличение производства произошло преимущест¬
венно путем расширения посевных площадей, а не путем
интенсификации и увеличения урожайности.’'Это важно
для сравнения с современным аграрным кризисом.
Посевные площади США3
(в млн. акров)
1866 г.
1870 г.
1880 г.
1890 г.
1891 г.
Кукуруза ....
30
38
63
75
79
Пшеница ....
15
21
38
37
41
1 М. Sering. Op. cit., S. 730 passim; Historical Statistics of the
United States. 1st Edition. Washington, 1949, p. 106. Данные по ку¬
курузе на предыдущий год (1 бушель пшеницы = 27,2 кг, 1 бу¬
шель кукурузы = 25,4 кг).
2 К сожалению, мы таких данных для Канады не имеем: она
выступала как крупный производитель и экспортер пшеницы США.
3 Historical Statistics of the United States, 1st Edition, p. 106.

266
Е. В А Р Г А
«Урожайная» площадь не является точным мери¬
лом, так как не учитывает посевов на неубранной пло¬
щади, которая при экстенсивном хозяйстве часто значи¬
тельнее.
Средние урожаи пшеницы1
(бушелей на акр)
1870—
1874 гг.
1875-
187j гг.
1880—
1884 гг.
1885—
188j гг.
18Г0-
18l>4 гг.
12,1
12,4
12,2
12,9
13,8
Как видно, средняя урожайность совсем не растет или
растет очень медленно. Отставание от урожайности в За¬
падной Европе было очень большим.
Урожаи в 70-х годах3
(бушелей на акр)
Англия
Бельгия
Германия
Франция
США
29,9
27,9
19,5
17,1
12,25
Пшеница производилась в США экстенсивным спосо¬
бом при низких издержках производства. При обилии
неиспользованной земли земельная рента была, как ука¬
зывал Маркс, только номинальной. Новые земли возде¬
лывались, как правило, не капиталистическими пред¬
приятиями, а фермерами, использующими прежде всего
рабочую силу своей семьи. Фермеров эксплуатировали
железные дороги, принадлежавшие местным монопо¬
лиям.
Пшеница, излишняя для внутреннего потребления,
экспортировалась в страны Западной Европы — пре¬
жде всего в Англию, испытывавшую острый кризис зерно¬
вого хозяйства и аграрный кризис вообще. 1 2
1 М. Sering. Op. cit, S. 737; 1885—1894 гг.—Наш подсчет па
основе данных Historical Statistics of the United States. 1st Edition,
p. 106.
2 M. Sering. Op. cit., S. 472. Данные по Франции, вероятно, за¬
ниженные.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
267
Вывоз из США пшеницы и муки в пересчете на пшеницу1
(в млн. бушелей)
1860 г.
1870 г.
1880 г.
16 52 180
Американская пшеница вытеснила пшеницу других
стран с английского рынка, доля ее в потреблении вы¬
росла с 12% в 1851—1855 гг. до 54% в 1876—1880 гг.1 2
Конкуренция американской пшеницы вызвала сильное
падение цен на английском рынке, который тогда опреде¬
лял уровень цен на пшеницу на мировом рынке. Цены
на пшеницу во всех странах были приблизительно равны
английской цене минус транспортные расходы (из страны
производства до Англии).
Цена пшеницы в Англии и Пруссии3
(марок за тонну)
1871-1875 гг. 1881-1885 гг.
Пруссия 235 190
Англия , , 246 180
Королевская комиссия, которая была создана для вы¬
яснения причин кризиса английского фермерства, писала
в своем отчете в 1882 г.: «...почти во всех районах Англии
и Шотландии фермеры потерпели беспримерное бедствие,
большое пространство хорошей пахотной земли было пре¬
вращено в пастбище». Несомненно, что неслыханно боль¬
шой ввоз зерновых, особенно из США, очень ухудшил и
без того тяжелое положение фермеров.
Подытожим: аграрный кризис XIX в. никак не был по¬
рожден каким-либо промышленным кризисом. Ни Эн¬
гельс, ни Зеринг, ни другие исследователи аграрного
1 М. Sering. Op. cit., S. 739.
2 Сооружение трансконтинентальных железных дорог в США
и развитие пароходного транспорта способствовали этому.
3 М, Sering. Op. cit., S. 555.

26&
Ё. 6 A P fr A
кризиса XIX в. не нашли его причин в промышленных
кризисах
За годы аграрного кризиса были пройдены три про¬
мышленных цикла, завершившихся кризисами 1873, 1882
и 1890 гг. Если бы промышленный кризис порождал
аграрный кризис, то надо полагать, что подъем должен
был положить ему конец1 2.
Аграрный кризис XIX в. был однократным событием
в истории капитализма, вызванным, конечно, основным
противоречием капитализма и вытекающей из него ограни¬
ченностью покупательной способности общества, быстрым
расширением посевных площадей на плодородных землях
в США3, а позже и в других американских странах. Это
был кризис сельского хозяйства Западной Европы и Во¬
стока США, прежде всего зернового хозяйства4, а не
мировой аграрный кризис, охватывающий все страны и
все отрасли сельского хозяйства (по мере их товарности),
каким является современный аграрный кризис.
Поголовье скота в США
(млн, голов)
1867 г.
1877 г
1887 г
1897 г.
Крупный рогатый скот 29 37 57 50
Свиньи 34 39 43 51
1 Правда, Зеринг говорит о влияний кризиса 1873 г,, но совсем
в другом смысле. Он писал (стр, 532), что большая безработица
во время кризиса 1873 г, способствовала расширению зернового
производства, так как освободила рабочие руки из промышленно¬
сти восточной части США для сельского хозяйства Запада,
2 Разумеется, есть ряд факторов — наличие фиксированной
ренты, невозможность использования рабочей силы крестьян вне
своего хозяйства и пр,,— которые создают тенденцию аграрным
кризисам иметь более затяжной характер.
3 Конечно, нельзя абсолютно исключить ‘повторения сходного
события на земном шаре. Долина Амазонки, по оценке немецкого
географа Гумбольдта, Pine 100 лрт назад могла бы прокормить 500
млн, человек, если бы удалось освободиться от бурного роста сор¬
няков. которые глушат посевы культурных растений. Ирригация
Сахары (при современной технике это отнюдь не абсурд) могла бы
дать должный эффект. Но пока это только возможности, осущест¬
вление которых при капиталистическом строе маловероятно.
4 Животноводство в США развивалось гораздо медленнее, чем
земледелие.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
269
Аграрный кризис XIX в. закончился приблизительно
в середине 90-х годов. Какими путями он был преодолен?
1. Частично разорением экономически слабых кре¬
стьян и помещиков; падением земельной ренты и аренд¬
ной платы.
2. Частично введением в континентальной Европе
пошлин на товары сельского хозяйства, прежде всего на
зерновые товары, для того чтобы цены внутри страны
были выше мировых.
3. Приостановкой расширения посевных площадей
под пшеницей после 1896 г. в США; посевы кукурузы
росли очень медленно *.
4. Самую важную роль сыграл переход к более интен¬
сивному ведению сельского хозяйства в Европе путем
большего применения удобрений и расширения незерно¬
вых отраслей сельского хозяйства: интенсивного живот¬
новодства, выращивания кормовых, овощных, фруктовых,
технических культур. В этом отношении развитие пошло
по прогрессивному пути. Это обстоятельство очень важно
для анализа современного аграрного кризиса.
Каковы были социально-исторические условия, со¬
здавшие дополнительные рынки для товаров животновод¬
ства, для овощных, фруктовых, технических культур в
этот период?
Это были в первую очередь быстрое развитие про¬
мышленности и связанный с ним быстрый рост город¬
ского населения, которые создали большой добавочный
спрос на продукты животноводства, овощи, фрукты. Это
был период окончательного раздела мира между империа¬
листическими государствами и создания на этой основе
более или менее широкой прослойки рабочей аристократии
в главпых империалистических странах Европы, что
порождало добавочный спрос на продовольствие лучшего
качества. Короче говоря, главным фактором преодоления
аграрного кризиса в Европе явилось то общее ускорение
развития капитализма, которое наметилось уже в период
перехода его в монополистическую стадию и на которое
указал Ленин в книге «Империализм, как высшая стадия
капитализма».
1 Historical Statistics of the United States. 1st Edition, p. 106.

270
Е. В А Р Г А
Эти процессы можно иллюстрировать на примере Гер¬
мании. В годы аграрного кризиса животноводство разви¬
валось следующим образом:
Поголовье скота1
(млн. голов)
Год
Лошади
Рогатый скот
Свиньи
Овцы
1873
3,4
15,8
7,1
25
1892
4,0
17,5
12,2
13,6
1913
4,5
20,9
25,6
5,5
Характерное для экстенсивного хозяйства большое
поголовье овец сильно уменьшилось; поголовье крупного
рогатого скота и особенно свиней значительно выросло.
Одновременно улучшилось качество скота — увеличился
его средний вес и удои коров.
Земледелие стало более интенсивным: средний уро¬
жай пшеницы за 1878—1884 гг. составлял 15,4 ц с 1 га1 2,
а за 1903—1907 гг.—19,8 ц3. Приблизительно в таких
же размерах выросла урожайность других культур.
Выиграли, конечно, не крестьяне, а прежде всего не¬
мецкие помещики, получавшие разнообразную помощь от
государства.
Конечно, проблема аграрного кризиса XIX в. требует
дальнейшей марксистской разработки на основе первич¬
ных источников этого периода. Следует подчеркнуть, что
процессы, исследованные Лениным в его известных ра¬
ботах об аграрном вопросе,— образование внутреннего
рынка для капитализма путем дифференциации крестьян¬
ства, концентрация средств производства сельского хо¬
зяйства в руках капиталистических элементов и т. д.—
происходят независимо от того, существует аграрный кри¬
зис или нет (Ленин писал свои работы после окончания
аграрного кризиса XIX в. и до начала аграрного кризиса
XX в.).Аграрный кризис ускоряет эти процессы, делает их
еще более мучительными для трудящихся деревни.
1 Statistisches Jahrbuch fйг das Deutsche Reich; 1914, S. 51—53.
2 Af. Sering. Op. cit., S. 472.
3 Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich, 1914, S. 44.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
271
Отсутствие аграрного кризиса в начале XX в.
В начале XX в., до первой мировой войны, западно¬
европейское сельское хозяйство приспособилось к амери¬
канской конкуренции. Цены сельскохозяйственных това¬
ров уже не падали, а имели тенденцию к росту.
Биржевые цены за тонну1
(в немецких марках)
Пшеница
Рожь
Кукуруза
1104 r.| 1 о 13 г.
1904 г.|1913 г.
1904 г.|1913 г.
Лондон 144 158

Амстердам (америк. зимн.) 152 163 108 131

Чикаго 83 103
Еще больше выросли между 1904 и 1913 гг. биржевые
цены на продукты животноводства. В Лондоне говядина по¬
высилась в цене со 102 до 119 марок за 100 кг. а аргентин¬
ская — с 48 до 61; свинина — с 92 до 134 марок. Такое же
движение цен наблюдалось на других европейских рын¬
ках 1 2 3 *.
Большое значение при этом имело то обстоятельство,
что посевная площадь под пшеницей и кукурузой в США
перестала расти,—стабилизировались урожаи и, при ра¬
стущем внутреннем потреблении, вывоз сравнительно
уменьшился; цены в США росли.
Посевная площадь США9 Урожаи
(в млн. акров, среднегодовая) (в млн. бушелей)
1896—
1900 гг.
Г 09—
1913 гг.
18 6—
1ЬОО гг.
1909—
1913 гг.
Пшеница . 47 48 Пшеница . 710 682
Кукуруза . 92 101 Кукуруза . 2547 2632
1 Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich, 1914. Internatio¬
nale Ubersichten, S. 23x.
2 Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich, 1914, Interna¬
tionale Ubersichten, S. 23x. Рост цен не носил инфляционного ха¬
рактера: в Западной Европе тогда существовала золотая валюта.
3 Historical Statistics of the United States. 1st Edition, p. 106,
(Среднегодовая вычислена мной.)

272
Е. ВАРГА
Цена бушеля пшеницы на фермах выросла с 0,72 долл,
в 1896 г. до 0,99 в 1909 г., 0,80 в 1913 г.; кукурузы, соот¬
ветственно,— 0,21, 0,58 и 0,68.
Таким образом, в начале XX в. аграрный кризис
XIX в. был преодолен.
Аграрный кризис после первой мировой войны
Аграрный кризис XX в. начался вскоре после начала
общего кризиса капитализма. Цены на пшеницу в США,
которые во время войны сильно выросли и достигли в
1919 г. 2,13 долл, за бушель, упали в 1921 г. до 0,90 долл.,
т. е. были ниже уровня 1909 г. То же произошло и с дру¬
гими видами зерна.
Что было причиной резкого .падения цен? Основной
причиной этого падения явилось сильное расширение по¬
севных площадей в заокеанских странах во время и после
первой мировой войны. В этом отношении положение
аналогично аграрному кризису XIX в. Так, площадь под
пшеницей выросла в США с 52 млн. акров в 1913 г. до
74 млн. акров в 1919 г. Еще сильнее было увеличение по¬
севных площадей в Канаде: с 4 млн. га в среднем за
1909—1913 гг. до 8,7 млн. га в среднем за 1920—1924 гг.
Однако характер роста сельскохозяйственного произ¬
водства изменился по сравнению с XIX в. Посевы рас¬
ширяли уже не трудящиеся фермеры, обрабатывавшие
девственные земли собственной рабочей силой, как это
было в 70-х и 80-х годах XIX в. в США, а прежде всего
капиталистические предприниматели и капиталистиче¬
ские фермеры. Накопленный во время войны капитал,
относительно небольших размеров, которому вследствие
усиления монополий трудно было найти применение в
промышленности и на транспорте, усиленно искал себе
применения в сельском хозяйстве капиталистических
стран. Такое положение характерно для всего периода
общего кризиса капитализма. Оно является основной при¬
чиной аграрного кризиса XX в. В течение XX в. сельское
хозяйство высокоразвитых капиталистических стран по¬
степенно перешло из мануфактурной стадии в машинную,
фабричную стадию развития.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
273
Сторонники теории порождения аграрных кризисов
промышленными кризисами перепроизводства утвержда¬
ет, что аграрный кризис был вызван промышленным
кризисом 1920—1921 гг. Изучение фактов не подтвер¬
ждает это утверждение. Для того чтобы промышленный
кризис вызвал аграрный кризис путем падения цен на
сельскохозяйственные товары, потребление сельскохозяй¬
ственных продуктов должно было бы очень значительно
сократиться. Но кризис 1920—1921 гг. был слишком
кратковременным для такого действия. Он охватил пре¬
жде всего страны, не участвовавшие в войне, прежде всего
США, которые фактически почти не участвовали в войне.
Данные о потреблении на душу населения во время кри¬
зиса ясно показывают, что причина падения цен заклю¬
чалась не в уменьшении потребления. Среднегодовое по¬
требление на душу населения хотя и упало, по далеко не
в такой мере, чтобы это могло вызвать резкое падение цен.
Среднегодовое потребление на душу населения в США1
1913 г.
1920 г.
1921 г.
1922г.
Калорий в день .
3480
3350
3260
3460
Мука пшеничная (фунтов
в
год) . . .
206
186
177
181
Мясо всех видов
>
>
> ...
144
136
134
138
Жиры всех видов
>
>
> ...
37
36
36
40
Сахар
>
>
> ...
81
86
87
104
Картофель
>
>
> ...
185
146
154
154
Известно, что подобные статистические данные очень
неточны. Однако они достаточно ясно показывают, что
снижение потребления было очень незначительным (кро¬
ме картофеля). Сокращение потребления. хлеба состав¬
ляло менее 10%, тогда как потребление жиров и сахара
даже возросло. Незначительное уменьшение потребления
хлеба вряд ли могло вызвать аграрный кризис 1 2.
1 Historical Statistics of the United States. 1st Edition, p. 52—54.
2 Классовый характер потребления наглядно виден из того, что
упало прежде всего потребление муки (хлеба) и картофеля, а не
продуктов потребления лиц с более высоким доходом — мяса, жи¬
ров, сахара; по числу калории потребление, по существу, не умень¬
шилось.
8 Е. Варга

274
Е. ВАРГА
Еще труднее сторонникам теории порождения аграр¬
ных кризисов промышленными кризисами объяснить даль¬
нейшее развитие аграрного кризиса. В упоминавшемся
выше учебнике политэкономии сказано: «Сельское хо¬
зяйство еще не оправилось от этого кризиса (1921 г.—
Е. В.), как в конце 1928 г. обнаружились явные признаки
начавшегося в Канаде, США, Бразилии и Австралии но¬
вого аграрного кризиса» L
Выходит, что аграрный кризис 1921 г. уже через три-
четыре года окончился, что противоречит правильному
указанию авторов на затяжной характер аграрных кри¬
зисов. '
Но мы просили бы К. В. Островитянова, И. Д. Лаптева,
Э. Л. Шифрина и других приверженцев теории порожде¬
ния аграрных кризисов промышленными кризисами объ¬
яснить, как, с их точки зрения, мог начаться аграрный
кризис «в конце 1928 г.», если к тому времени промыш¬
ленный кризис еще не разразился?
Ведь общеизвестно, что кризис 1929—1933 гг. начался
в США с биржевого краха осенью 1929 г., а промышлен¬
ное производство — после кратковременного падения —
еще продолжало расширяться в первые месяцы 1930 г.
Кризис развернулся по-настоящему только во второй
половине 1930 г. А в отдельных капиталистических стра¬
нах, например во Франции, кризис начался только в
1931г.1 2
Как, с помощью какого экономического механизма
кризис 1929—1933 гг. мог еще до своего возникновения
«породить» аграрный кризис? Концы с концами не схо¬
дятся!
Утверждение, что аграрные кризисы порождаются про¬
мышленными кризисами, противоречит не только фактам,
но и прямому указанию К. Маркса. В своем единствен¬
ном высказывании об аграрном кризисе XIX в. Маркс
писал: «Что касается сельскохозяйственного кризиса, то
он будет постепенно усиливаться, развиваться и мало-
1 Этот абзац дословно повторяет, без ссылки на источник, и
Э. Л. Шифрин в своей упомянутой выше книге (стр. 8).
2 См. «Мировые экономические кризисы 1848—1935 гг.», т. I,
Соцэкгиз, 1937.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
275
помалу достигнет своей вершины, неся с собою настоя¬
щую революцию в отношениях земельной собственности,
совершенно независимо от циклов торгово-промышлен¬
ных кризисов»
Утверждение, что в конце 1928 г. начался новый
аграрный кризис в США, не подтверждается какими-либо
конкретными данными.
Основные данные сельского хозяйства США
(в млн. дплл.)1
Год
Валовой
доход
фермеров
Денежные
дохиды
фермеров
Цены, реализо¬
ванные
фермерами
Цены, упла¬
ченные
фермерами
(1910—1914
। гг.-100)
1928
13550
11072
151
155
1929
13824
11296
149
154
Приведенные данные не показывают никаких измене¬
ний, которые были бы больше статистической неточности.
Площадь под пшеницей в США даже выросла с 59 млн.
акров в 1928 г. до 63 млн. акров в 1929 г.
Конечно, можно найти в отдельных странах отдель¬
ные показатели, которые свидетельствуют об ухудшении
положения в 1928 г. Но нельзя строить теорию на подоб¬
ного рода частных фактах. Правильная марксистская
теория должна объяснить все или во всяком случае са¬
мые важные, общие явления3. В 1928 г. мог продол¬
жаться старый аграрный кризис, но не видно признаков
нового аграрного кризиса.
Конечно, промышленный кризис 1929—1933 гг., кото¬
рый был самым глубоким и самым длительным из всех
известных до сих пор в истории капитализма кризисов,
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 94.
2 Historical Statistics of the United States. 1st Edition, p. 99.
3 Насколько сложны и противоречивы явления, особенно в сель¬
ском хозяйстве, видно из следующих фактов. Цена бушеля куку¬
рузы в США в 1929 г. была 80 центов; в 1932 г. она упала до
32 центов. Но, несмотря на это, площадь под кукурузой выросла
с 97,8 млн. акров в 1929 г. до 106 млн. акров в 1933 г. В 1932 г.,
несмотря на промышленный кризис, площадь посевов кукурузы
была самой большой, а урожай — рекордным для того времени.

276
Е. В А Р Г A
сильно углублял и обострял аграрный кризис. Промышлен¬
ный кризис вызвал резкое падение цен на сельскохозяйст¬
венные товары.
Оптовые (биржевые) цены1
1929 г.
1932 г.
Пшеница (зимняя) (в долл, за един
бушель) ; . . .
1,16
0,47
Кукуруза (в долл, за один бушель) .
0,95
0,32
Свинина (в долл, за 112 англ, фунтов)
10,42
3,89
Хлопок (в центах за один англ, фунт)
18,50
6,36
Сильнейшее падение цен положило начало системе госу¬
дарственных гарантий цен в США, существующей и по¬
ныне.
Потребление на душу населения в США значительно
упало2, что видно из следующих данных:
1929 г.
1935 г.
Калории в день

3480
3170
Пшеничная мука (фунтов
в
год) . . .
173
150
Картофель »
»
» ...
155
138
(1934 г.)
Мясо »
»
» ...
131
116
Жиры »
»
» ...
45
42
(1932 г.)
Падение было значительное. Особенно интересно то,
что самый низкий уровень общего потребления продо¬
вольствия наблюдался в 1935 г., когда рабочие вследствие
длительной массовой безработицы исчерпали все средства
существования и возможности получения продовольствия
в кредит. Подобное падение наблюдалось и в других ка¬
питалистических странах.
Понижение потребления вызвало сильное падение цен
на фермерские товары. Монополии, мукомольные, молоч-
1 «The Morgan Guaranty Trust Survey», December 1963, p. 10.
2 Historical Statistics of the United States. 1st Edition, p. 52—54.
ЙРОБЛЁМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
277
ные, мясные комбинаты, которые покупали товары у фер¬
меров, сильно снизили закупочные цены. Промышленные
же монополии, несмотря на глубокий кризис, удерживали
цены на свои товары на сравнительно более высоком
уровне. «Ножницы» цен стали гибельными для американ¬
ских фермеров.
Аграрный кризис XX в.;
сравнение его с аграрным кризисом XIX в.
Аграрный кризис XX в., несмотря на то что в его
основе, как и у аграрного кризиса XIX в., конечно, ле¬
жит противоречие между общественным характером про¬
изводства и частнокапиталистическим присвоением, ко¬
ренным образом отличается от последнего. Подчеркиваем,
что при сравнении мы берем кризис XX в. в период его
полного развития, т. е. в начале 60-х годов; но речь идет
об аграрном кризисе, развертывавшемся еще до второй
мировой войны; развитие его было лишь на время прер¬
вано войной.
Причиной перепроизводства в аграрном кризисе XX в.
в период после второй мировой войны явилось не расши¬
рение посевных площадей 1 и изменения техники транс¬
порта, как это было в XIX в., а повышение урожайно¬
сти вследствие интенсификации производства, применения
машин и искусственных удобрений в массовом масшта¬
бе,— иными словами, превращения сельского хозяйства
высокоразвитых капиталистических стран в одну из от¬
раслей капиталистического машинного производства»
В качестве примера мы приводим урожайность пше¬
ницы в главных капиталистических странах (см. табл, на
стр. 278).
Приведенные данные, конечно, неточны — в пределах
+10%. На размеры урожаев в тот или иной год влияют
и условия погоды. Однако, несмотря на неточность при¬
водимых данных, ясны два факта:
1 Только в первые годы после окончания второй мировой
войны, когда сельское хозяйство Западной Европы находилось в
очень тяжелом состоянии, имело место расширение посевных пло¬
щадей в США и Канаде.

278
Ё. Ё А Р Г A
Урожайность пшеницы1
(в u на 1 га)
До первой
мирсвий
войны (1912
или 1913 г.)
До второй
миров й
войны (1931 —
1935 гг.)
1937 г.
1960 г.
1962 г.
США

10,2
8,8
9,2
17,4
16,1
Германия ....
23,6
21,2
21,7
35,61 2 *
35,18
Франция ....
13,8
16,0
13,3 '
(1936 г.)
25,0
24,4
Англия

21,0
23,2
20,6
35,0
40,2
Аргентина ....
7,8
9,4
8,2
13,3
1. Начиная с последних лет перед первой мировой вой¬
ной и вплоть до второй мировой войны средняя урожай¬
ность пшеницы в решающих капиталистических странах
оставалась приблизительно на одном и том же уровне.
Важную роль в этом играл глубокий и продолжительный
промышленный кризис 1929—1933 гг.
2. Между 1937 и 1960—1962 гг. средняя урожайность
пшеницы выросла на 50—100%. Аналогичным образом
изменялась урожайность и других видов земледельческих
культур.
Что является причиной этого небывало быстрого в
истории земледелия роста урожайности, в особенности в
высокоразвитых капиталистических странах, таких, как
США, Германия, Франция и Англия?
Причиной являются новые капиталовложения очень
крупных размеров в капиталистических сельскохозяйст¬
венных предприятиях в виде машин, искусственных удоб¬
рений, химикатов для уничтожения сорняков и т. д.—
одним словом, превращение капиталистического сельского
хозяйства в одну из отраслей машинного производства.
1 Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich, 1914. Internatio¬
nale Ubersichten; 1938, Internationale Ubersichten; Statistisches
Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland, 1962; «Monthly Bulle¬
tin of Agricultural Economics and Statistics (FAO)», 1962, разные
номера; 1963, N 1.
Пшеница, как главная культура, может представлять все
виды зернового производства. Этим приемом, как известно, поль¬
зовался Маркс при анализе земельной ренты.
2 Западная Германия.
8 «Wirtschaft und Statistik», N 10, 1962, S. 604—605.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
279
Примерам этому может служить сельское хозяйство
США1.
Год
Стоимость
машин и обо-
рудс ванпя
(в млрд. ДС'ЛЛ.)
В среднем на
одного занятого
в сельским хо¬
зяйстве (в долл.)
1910
1,4
103
1958
17,4
2020
1960
18,4
2 592
К этому надо добавить стоимость основного капитала
в виде молочных коров, свиней, мясного скота, кур-несу¬
шек и т. д. Капитал, вложенный в средства производства
(машины и оборудование, без зданий) в обрабатывающей
промышленности США, составлял в расчете на одного за¬
нятого:
В 1929 г 1 800 долл.
В 1960 г 3037 долл.
Рост капиталовложений в промышленности США про¬
исходил, несомненно, медленнее, чем в сельском хозяй¬
стве. .Капиталовложения на одного работающего в сель¬
ском хозяйстве сейчас выше, чем во многих отраслях
обрабатывающей промышленности1 2. (Надо, конечно, учи¬
тывать, что часть сельскохозяйственных средств производ¬
ства — плуги, комбайны, сеялки — используются не круг¬
лый год, как используются машины в промышленности,
а сезонно.)
Подобные же массовые новые капиталовложения про¬
изводятся и в других высокоразвитых странах, но, ко¬
нечно, не в бедных и средних крестьянских хозяйствах.
Нет этого и в слаборазвитых странах.
1 Официальные данные: Agricultural Statistics of the United
States, 1959, p. 443, 451; 1960, p. 448; Statistical Abstract of the
United States, 1961, p. 215, 628; United States Income and Output.
Washington, 1958, p. 196.
2 Известный американский сельскохозяйственный капиталист
Гарет приводит другие цифры: 30 тыс. долл, капитала на одного
рабочего в сельском хозяйстве США, 15 тыс. долл.— на одного ра¬
бочего в промышленности США («U. S. News and World Report»,
2. IV. 1962, p. 78). Но он, по-видимому, включает сюда также цену
земли и стоимость жилых зданий, а это неправильно.

280
Е. ВАРГА
Рост машинного парка на американских фермах в
натуральных показателях представляет следующую кар-
тину 1 (в тыс.):

Год
Тракторы^Грузовпкп
Комбайны
Машины по
уборке
кукурузы
Число ферм,
имеющих
доильные
аппараты
1920
246
139
4
10
55
1940
1 545
1047
190
110
175
1960
4 770
3110
1065
780
730
В течение
последних
20 лет количество важнейших
машин на американских фермах выросло в 3—7 раз.
Подобное же развитие имело место и в других высоко¬
развитых капиталистических странах. Не желая утомлять
читателей цифрами, мы не станем их приводить здесь.
Важную роль в деле повышения урожайности в США
играет рост потребления искусственных удобрений. По¬
требление их увеличилось с 9,4 млн. т в 1940 г. до
25 млн. т в 1959 г.1 2 Значительно выросло потребление
искусственных удобрений после второй мировой войны и
в странах Западной Европы. Потребление азотных удобре¬
ний в странах Западной Европы выросло (в тыс. т чистого
азота) следующим образом3:

1954/55 г. 1960/61 г.
2167 3 060
Интенсификация сельского хозяйства и перепроизвод¬
ство продуктов сельского хозяйства имеют место только
в высокоразвитых странах. В слаборазвитых странах тех¬
ника ведения сельского хозяйства пока еще улучшилась
очень незначительно. По последней переписи, проведен¬
ной в Индии в 1956 г., там насчитывалось:
Деревянных плугов (сох) .... 37 млн.
Железных плугов 2 млн.
Тракторов 18 тыс.
1 Historical Statistics of the United States. 2d Edition, p. 284—285;
Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 639?
2 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 636,
8 «Deutsches Wirtschaftsinstitut», 1963, 8 Heft, S. 12,

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
281
Ясно, что такими средствами производства поднять
производство продовольствия и удовлетворить потребно¬
сти быстро растущего населения невозможно. Аналогично
положение и в других слаборазвитых странах.
Все углубляющееся различие между высокоразви¬
тыми, богатыми капиталистическими странами и слабо¬
развитыми, бедными странами придает аграрному кри¬
зису весьма противоречивую форму: в высокоразвитых
странах (ив плантационных отраслях) налицо перепро¬
изводство продовольствия; в слаборазвитых странах —
недостаток продовольствия, хроническое недоедание.
В этом заключается второе отличие аграрного кризиса
XX в. от аграрного кризиса XIX в.
В настоящее время нет «голодного экспорта» зерна из
слаборазвитых стран, о котором Энгельс говорил как об
одной из причин аграрного кризиса. Наоборот, в послед¬
ние годы высокоразвитые страны (США, Канада, Фран¬
ция) снабжают продовольствием слаборазвитые страны —
Индию, Пакистан и др. США это делают часто в форме
экономической «помощи». Старое представление о слабо¬
развитых странах как «аграрных придатках» империали¬
стических стран нуждается в уточнении.
В этом двойственном характере аграрного кризиса в
исторический период, пока еще существует капитализм,
вряд ли произойдут какие-либо существенные измене¬
ния.
В высокоразвитых капиталистических странах проис¬
ходит все возрастающая концентрация капитала и господ¬
ство монополий, что все больше затрудняет для неболь¬
ших капиталов применение их в промышленности, кроме
как в форме покупки акций по высоким биржевым кур¬
сам, дающих очень низкий процент, или же в форме
ссудного капитала. Поэтому небольшие капиталы будут
продолжать искать себе применение в сельском хозяй¬
стве, целиком превращая его в одну из отраслей капита¬
листического производства. Теоретическое предположение
Маркса, которым он начинает анализ земельной ренты в
«Капитале», а именно что сельское хозяйство ведется на
чисто капиталистических началах, стало реальностью в
высокоразвитых капиталистических странах нашего вре¬
мени.

282
Е. В А Р Г A
С другой стороны, слаборазвитые страны не только не
имеют нужных им капиталов для поднятия урожайности,
но в условиях все еще существующей системы феодаль¬
ных или полуфеодальных латифундий (например, в Тур¬
ции, Пакистане, Бразилии, Аргентине и даже в Испании
и Южной Италии) применение капитала в сельском хо¬
зяйстве, даже если бы он и имелся, невозможно. Без ко¬
ренной аграрной перестройки и крупных капиталовложе¬
ний нет возможности изменить нынешнее положение
сельского хозяйства слаборазвитых стран.
Маркс писал: «Но та форма, в которой находит зе¬
мельную собственность зарождающийся капиталистиче¬
ский способ производства, не соответствует этому способу.
Соответствующая ему форма впервые создается им са¬
мим посредством подчинения земледелия капиталу...»1
Слаборазвитые капиталистические страны вследствие
господствующего у них аграрного строя, не дающего воз¬
можности развития сельскохозяйственного производства,
все меньше в состоянии обеспечивать питанием свое бы¬
строрастущее население. В 1953 г. директор «Организа¬
ции по продовольствию и сельскому хозяйству» Додд зая¬
вил: «Пропасть между плохо питающимися и хорошо
питающимися сейчас еще глубже, чем раньше» 1 2. Десять
лет спустя эта организация в своем последнем докладе
правильно обрисовала перспективу на период до 1970 г.
как «возрастание излишков продовольствия в высокораз¬
витых странах и продолжающееся, если не усиливаю¬
щееся, недоедание и голод в менее развитых странах» 3.
Выступая на Международном конгрессе по продоволь¬
ствию в Вашингтоне в июне 1963 г., Кеннеди торжест¬
венно провозгласил: «Война против голода — это действи¬
тельно война человечества за освобождение... На земле и
в космическом пространстве нет более важной битвы, так
как мир и прогресс невозможны в полуголодном-полусы-
том мире... У нас имеются все возможности для устране¬
ния голода с лица земли,— продолжал Кеннеди.— Нельзя
ожидать победы в ближайший год... Но она должна быть
одержана при жизни нашего поколения». Однако Кен¬
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 11, стр. 166.
2 «Daily Worker», 14. XI. 1953.
8 «The Times», 5. V. 1962.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
283
неди не сказал ничего конкретного о том, как этого до¬
биться, Американский журнал, по которому мы цитируем
приведенные слова Кеннеди, сообщает далее:
«За этой примечательной декларацией о войне против
голода стоят следующие ужасающие факты. В настоящее
время ежедневно умирает от недоедания или голода около
10 тыс. человек — больше, чем когда-либо в истории.
В одной лишь Индии в ближайшие 10 лет 50 млн. детей
предстоит умереть от голода. Больше половины 3-мил¬
лиардного населения земного шара живет в состоянии
постоянного голода...
Гораздо более устрашающей, чем рост населения зем¬
ного шара, является глубокая и все время растущая про¬
пасть между бедными и богатыми. Пятая часть населения
планеты — народы Северной Америки, Западной Европы
и Австралии живут в достатке. Американец, например,
потребляет ежедневно 4,66 фунта пищи. Средний индиец,
если ему повезет, довольствуется дневным рационом в
1,23 фунта пищи, преимущественно риса. В Соединенных
Штатах даже хозяйская собака съедает больше пищи и
лучшего качества, чем индийский рабочий» L
Мы думаем, что эта перспектива верна не только на
период до 1970 г., но и на все то время, пока будет суще¬
ствовать капитализм.
Феодалы-помещики слаборазвитых стран упорно со¬
противляются даже буржуазной перестройке сельского
хозяйства, которая позволила бы добиться подъема сель¬
ского хозяйства при помощи капиталовложений. Приве¬
дем ряд примеров из буржуазных источников.
«Классическим примером продолжающей существо¬
вать в XX в. системы средневековой испанской гациенды
является Перу. 160 тыс. перуанцев (1,5% ее И-миллион¬
ного населения) владеют 76,2% пахотной земли. В то же
время 6 млн. перуанцев являются собственниками лишь
менее 1% пахотной земли. На крупных гациендах выра¬
щиваются такие экспортные культуры, как хлопок, при¬
носящий владельцам гациенд сказочные прибыли, тогда
как у сельского населения не хватает основных продуктов
питания» 1 2.
1 «Newsweek», 17. VT. 1903, р. 31,
2 «Newsweek», 28. V. 1962, р. 43,

284
Е. В А Р Г A
Другой журнал пишет обо всей Латинской Америке:
«Менее 6% земель обрабатывается или занято под дре¬
весными культурами... Менее 5% землевладельцев яв¬
ляются собственниками 70% всей пахотной земли. Только
четвертая часть этой земли обрабатывается или исполь¬
зуется в животноводстве. Одним результатом такого по¬
ложения является нехватка продовольствия, вынуждаю¬
щая 17 латиноамериканских государств импортировать
продукты питания, что часто приводит к огромной утечке
их валютных доходов. Другим результатом является то,
что значительная часть населения многих стран влачит
жалкое существование, живет в феодальных условиях...
Средний южноамериканец получает 1200 калорий в
день» L
При таких аграрных отношениях увеличение сельско¬
хозяйственного производства почти невозможно.
Что слаборазвитые страны, в противоположность вы¬
сокоразвитым, не в состоянии повысить урожайность при
существующих аграрных отношениях, показывает сле¬
дующая таблица:
Урожайность пшеницы
(в и с 1 га)*
Годы
Индия
Алжир
Аргентина
1909-1913

8,1
6,7
6,6
1923—1927

7,5
5,3
8,6
1925-1929

6,8
5,5
8,6
1929-1933

7,2
5,3
8,8
1934/1938

6,9
5,6
9,8
1948/1949—1952/1953

6,7
6,2
11,5
1958/1959

6,8
6,3
12,8
1959/1960

7,9
6,4
13,3
1960/1961

7,8
7,8
11,0
1 «U. S. News and World Report», 21.VTTT. 1961, p. 54.
2 Annuaire International de Slalistique Agricole, 1928/29, 1931/32,
1939/40; International Yearbook of Agricultural Statistics, 1933/34;
United Nations, FAO, Yearbook, 1961.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
285
После второй мировой войны значительный рост
урожайности произошел только в Аргентине. В Индии и
Алжире урожаи и сейчас не выше, чем перед первой
мировой войной. Урожайность риса в Индии сейчас
даже ниже, чем до первой мировой войны: она состав¬
ляла 16,5 центнера в 1909—1914 гг. и 15,2 центнера —
в 1961 г.
Скачкообразное повышение урожайности вследствие
все новых капиталовложений на ту же самую, а иногда и
уменьшившуюся площадь в сельском хозяйстве высоко¬
развитых стран есть абсолютное опровержение господст¬
вующей уже полтора века в буржуазной политической
экономии теории убывающего плодородия земли ’, кото¬
рая служила оправданием бедности трудящихся при ка¬
питализме. Все послевоенное развитие полностью под¬
твердило правильность тезиса Маркса о том, что допол¬
нительные капиталовложения в сельском хозяйстве мо¬
гут, в зависимости от конкретных условий, привести и к
большему возрастанию урожая и дохода по сравнению с
предыдущим периодом.
Развитие сельского хозяйства не является прямоли¬
нейным процессом. В Англии, например, во время вто¬
рой мировой войны размеры обрабатываемых площадей
выросли, а после ее окончания вновь начали умень¬
шаться.
Посевные площади и луга2
(в млн. акров в среднем)
1938 г.
1944 г.
(макс.)
1948 г.
I960 г.
Вся обрабатываемая площадь ....
9,0
14,5
13,2
11,2
в том числе под пшеницей

1,9
3,2
2,3
2,1
Луга (временные и постоянные) . . .
22,7
16,4
17,9
19,6
1 Пропаганда теории убывающего плодородия земли была на¬
столько распространена, что мы сами в более юные годы однажды
впали в эту ошибку.
2 United Kingdom Annual Abstract of Statistics, 1938—1948,
p. 171; 1961, p. 169.

286
Е. В А Р Г A
Ниже мы приводим также данные по трем типичным
странам — крупным производителям пшеницы 1:
Посевная площадь
под пшеницей (млн. aa)
Урожайность
(ц с 1 aa)
1937 г. | 1960 г. 11961 г.
1937 г. | 1960 г. | 1961 г.
Канада . . . .
10,4
9,4
9,6
4,8
14,2
7,4
Австралия . .
5,7
4,9
5,7
9,0
11,1
10,4
Аргентина . .
6,2
4,4
(1959
4,6
г)
8,1
13,3
...
Картина развития такая же, как и в высокоразвитых
капиталистических странах, а именно: посевная площадь
под пшеницей уменьшается, урожайность же значительно
выросла (в Канаде в 1961 г. был неурожай).
Таким образом ясно, что причиной перепроизводства
во всем капиталистическом мире явилось не расширение
посевных площадей, как это происходило во время аграр¬
ного кризиса XIX в., а рост урожайности при уменьшении
размеров посевных площадеш
Значительно выросло в высокоразвитых капиталисти¬
ческих странах и животноводство. Не только увеличи¬
лось поголовье скота* 2 з (кроме поголовья лошадей), но
особенно повысилась продуктивность животноводства —
удойность коров, убойный вес свиней и мясного скота.
Примером может служить Западная Германия.
Средняя удойность коров в год
(в ха)’
1937 г.
1954—1959 гг.
1960 г.
1961 г.
2 519
3068
3 395
3428
’ Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich, 1938. Internatio¬
nale Ubersichten, S. 44x; Statistisches Jahrbuch fiir die Bundes-
republik Deutschland, 1961, Internationale Ubersichten, S. 46x; 1962,
S. 46x.
2 В Англии, по официальным данным, в период между 1950 и
1960 гг. рост был следующим (в млн.):
Поголовье рогатого скота с 10,6 до 11,3
з свиней з 3,0 з 5,7
з овец з 20,4 з 27,9
3 Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich, 1938, S. 125;
Statistisches Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland, 1961,
S. 183; 1962, S. 195.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
287
Капиталистическое развитие сельского хозяйства
имеет такие же последствия, как и капиталистическое
развитие промышленности: вытеснение мелких произво¬
дителей — мелких и средних крестьян и фермеров, все
большая концентрация производства в крупнокапитали¬
стических предприятиях.
Имеется, однако, одно важное различие. В капитали¬
стической промышленности уменьшение числа рабочих
вследствие роста производительности труда до сего вре¬
мени компенсировалось расширением объема промыш¬
ленного производства. Только в самые последние годы в
США наблюдается тенденция уменьшения числа произ¬
водственных рабочих в промышленности. В сельском же
хозяйстве вытеснение рабочих капиталом, как это Маркс
предвидел уже почти 100 лет назад, является абсолют¬
ным, окончательным. Маркс писал: «По самой своей при¬
роде капиталистический способ производства постоянно
уменьшает земледельческое население сравнительно с не¬
земледельческим... В земледелии переменный капитал,
требуемый для обработки данного участка земли, умень¬
шается абсолютно; следовательно, возрастание перемен¬
ного капитала возможно лишь тогда, когда подвергается
обработке новая земля...» 1 А обрабатываемая площадь в
капиталистических странах уже не растет.
z Абсолютное вытеснение рабочей силы из сельского хо¬
зяйства можно лучше всего проследить на примере США.
Вследствие роста производительности труда число заня¬
тых в сельском хозяйстве США неуклонно уменьшается.
Рабочая сила, занятая в сельском хозяйстве США2
(млн. человек)
1929 г.
1939 г.
1949 г.
1957 г.
1961 г.
1962 г.*
10,5 9,6 8,0 6,2 5,5 5,2
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 187.
2 Historical Statistics of the United States. 2d Edition, p. 70.
3 «Federal Reserve Bulletin», May 1963, p. 700; «Survey of Cur¬
rent Business», December 1962, p. 27. Вытеснялись прежде всего
самостоятельные рабочие (self-employed); их число уменьшилось
за период с 1950 по 1962 г. с 4,3 млн. до 2,6 млн. человек.

288
Е. ВАРГА
В течение 12 лет, между 1949 и 1961 гг., число заня¬
тых в сельском хозяйстве США уменьшилось на 2,5 млн.
человек, т. е. на 30%. Это — следствие быстрого роста
производительности труда в сельском хозяйстве. Почасо¬
вая выработка выросла (1947—1949 гг. = 100) с 54%
в 1929 г. до 210% в 1961 г.1, т. е. на 12% в среднем
в год.
Большой прогресс сельского хозяйства высокоразви¬
тых капиталистических стран связан с обычными при ка¬
питализме последствиями: массовым разорением трудо¬
вого крестьянства1 2 и выбрасыванием многих миллионов
рабочих из процесса производства. При этом перепроиз¬
водство сельскохозяйственных товаров не дало ничего и
трудящимся города, так как цены на продовольствие,
в итоге деятельности буржуазного государства 'и монопо¬
лий, не падают.
♦ ♦
♦
Решающее различие между аграрным кризисом XIX в.
и аграрным кризисом XX в. заключается в следую¬
щем.
Аграрный кризис XIX в. был кризисом только зерно¬
вого хозяйства и происходил только в Западной Европе и
в восточной части США, Поэтому, протекая в условиях
тогда еще восходящей линии развития капитализма, он
был преодолен (кроме падения земельной ренты) усилен¬
ным развитием животноводства. Быстрый рост городского
населения создал добавочный спрос на продукты живот¬
новодства.
1 United States. Report of the President, 1962, p. 293.
2 Буржуазные государственные деятели США и стран —уча¬
стниц «общего рынка» считают желательным устранение «не¬
жизнеспособных», т. е. не имеющих достаточного капитала, кре¬
стьян. В заключительном коммюнике совещания министров сель¬
ского хозяйства стран — участниц «общего рынка» в начале
1964 г., например, говорится: «Министры признают необходимость
создания жизнеспособных сельскохозяйственных предприятий...
Тенденция к тому, чтобы нежизнеспособные предприятия превра¬
тить в меньшее число экономически здоровых предприятий, рас¬
сматривается как решающий шаг для поднятия доходов сельского
хозяйства» («Neue Ziircher Zeitung», 29. II. 1964).

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
289
Аграрный кризис XX в. есть кризис всех видов сель¬
скохозяйственного производства. Перепроизводство охва¬
тывает и область земледелия, и область животноводства
всех высокоразвитых капиталистических стран, и капита¬
листические плантации слаборазвитых стран. Всеобщий
характер аграрного кризиса проявился уже в 30-х годах;
вторая мировая война прервала ход аграрного кризиса;
а в бО-х годах всеобщность перепроизводства всех видов
продукции капиталистического сельского хозяйства по¬
лучила свое полное развитие.
Это видно ярче всего в самой богатой капиталистиче¬
ской стране — в США. Для борьбы с перепроизводством
государство производило закупки и складывало на хра¬
нение следующие виды сельскохозяйственных товаров:
пшеницу, ячмень, кукурузу, овес, рис, хлопок, сливочное
масло, сыр, молоко (порошок), четыре вида масличных
семян, сахар и шесть видов других продуктов. На 30 июня
1960 г. на государственных складах хранилось сельско¬
хозяйственных товаров на сумму 7,2 млрд, долл.; почти
половина этой суммы падала на пшеницу. Одно лишь
хранение этих товаров стоило государству в 1960 г.
522 млн. долл.1
В течение И лет (1950—1960 гг.) государство США
экспортировало из своих резервов в форме займов и
«помощи», прежде всего в слаборазвитые страны
(т. е. не по обычным каналам торговли), товаров на
сумму 13,8 млрд. долл.2 Можно себе легко представить,
какая разрушительная дезорганизация произошла бы
на мировом рынке сельскохозяйственных товаров, если
бы излишки американских сельскохозяйственных това¬
ров были брошены на мировой рынок по свободным
ценам.
Перепроизводство сельскохозяйственных товаров
вследствие быстрого развития капитализма в сельском хо¬
зяйстве началось и в высокоразвитых капиталистических
странах Западной Европы.
Страны — участницы «общего рынка», вместе взятые,
скоро уже будут иметь излишки продовольствия.
1 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 633.
2 Ibid., p. 632.
19 E. Варга

292
Е. В А Р Г А
В 1965 г. Западная Европа будет иметь экспортные из¬
лишки в размере 235 тыс. т, а в 1970 г.—424 тыс. т1.
В ряде развитых капиталистических стран имеются из¬
лишки мяса, бекона и т. д.
В отношении продуктов плантационного хозяйства
кризис наиболее ярким образом проявляется в области
производства кофе. Цены на бразильский кофе упали с
59 долл, за мешок в 1957 г. до 40 долл, в 1962 г.1 2 Запасы
кофе равны двухгодичной потребности всего мира3. Ми¬
ровое соглашение по кофе ничего в этом положении не
изменило.
В сложившихся условиях главному производителю
кофе — Бразилии не оставалось ничего другого, как при¬
бегнуть к уничтожению в массовом масштабе кофейных
деревьев. Уничтожению должен быть подвергнут 1 млрд,
кофейных деревьев; эта операция финансируется госу¬
дарством. Мощные бульдозеры очищают от кофейных на¬
саждений целые плантации.
♦ ♦
♦
В период аграрного кризиса XIX в. цены на пшеницу
и другие виды зерна резко упали. Во время аграрного
кризиса XX в. вся мощь капиталистического государства
была мобилизована на то, чтобы воспрепятствовать
такому падению цен, прежде всего в странах Западной
Европы и США. Это делалось путем увеличения таможен¬
ных тарифов4, контингентирования ввоза и, как это прак¬
тикуется и в настоящее время, путем установления госу¬
дарственных цен на товары сельского хозяйства. В итоге
всех этих мероприятий цены все больше отрываются от
стоимости или себестоимости данного товара, что вызы¬
вается политическими факторами. Примером может слу¬
жить цена на пшеницу в 1962 г. в странах Западной Ев¬
ропы.
1 «Neue Zurcher Zeitung», И. XII. 1962.
2 «Neue Zurcher Zeitung», 19. XIL 1962.
3 «The Times», 28. IX. 1962.
4 В 1929—1934 гг., когда под влиянием промышленного кри¬
зиса аграрный кризис сильно углубился, таможенные тарифы на
пшеницу были увеличены: в Германии — с 5 марок до 25 марок за
тонну, в Италии —с И лйр.до.75 лир, во Франции —с 35 франков
до 80 франков,

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
293
Государственные цены на пшеницу1
(ф. ст. są 1 тп)
ФРГ
Франция
Англия
37
27
27
Ни стоимость, ни себестоимость пшеницы в ФРГ не
может быть выше, чем в соседней Франции, в которой
климатические условия и земля не лучше, чем в ФРГ,
а капиталовложения в сельском хозяйстве меньше. Нет
никаких иных причин, кроме политических, тому, что
цена на пшеницу в ФРГ на 36% выше, чем во Франции
или в Англии. Даже в такой аграрной стране, как Дания,
на внутреннем рынке существуют минимальные государ¬
ственные цены на товары животноводства.
Такое же расхождение в пользу ФРГ имеется и в ценах
на другие сельскохозяйственные продукты.
Цены, получаемые сельскохозяйственными пршзводителями1 2
(в 1*61/62 г., в марках за 100 кг)

ФРГ
Франция
Италия
Голландия
Бельгия
Ячмень для кормов
37
25
30
29
33
Сахарная свекла . .
7
5
6
5
5
Свиньи
235
226
228
187
210
Молоко

35
31
29
31
27
Яйца

306
277
314
183
227
Расхождение в ценах доходит до 30%. Понятно, что не¬
мецкое крестьянство, а вслед за ним и правительственные
партии всеми силами сопротивляются плану ввести до
1970 г. одинаковые цены на сельскохозяйственные продук¬
ты в странах — участницах «общего рынка».
Система государственных цен существует теперь и в
странах, экспортирующих сельскохозяйственные товары:
в США, Канаде, Аргентине и др. В США в 1962 г. госу¬
дарственная цена на пшеницу на внутреннем рынке со¬
ставляла 2,34 долл, за 60 английских фунтов; экспортная
же цена равнялась .1,63—1,73 долл.3 В Аргентине госу¬
1 Данные «Международного совета по пшенице». «The Econo¬
mist», 31. III. 1962, р. 1214.
2 «Neue Ziircher Zeitung», 16. IL 1964.
3 «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, p. 132.

294
Е. В А Р Г A
дарство определяет цены на пшеницу, кукурузу, просо, на
все виды масличных культур и т. д.1
Из этих примеров ясно, что на основе движения
цен сейчас невозможно делать выводы о периодичности
аграрного кризиса, о ходе аграрного кризиса вообще.
По большинству сельскохозяйственных товаров не суще¬
ствует больше свободных мировых цен.
В послевоенный период ценообразование в области
сельскохозяйственных товаров извращалось помимо госу¬
дарственного вмешательства также обесценением в раз¬
личной степени денег в отдельных странах. Мы приводим
поэтому цены только по США, золотое содержание ва¬
люты которой (во всяком случае, формально) не измени¬
лось.
Индекс цен на сельскохозяйственную продукцию в США2
(1947-1949 гг, —100)

1938 r.
1945 r.
1948 r.
1951 r.
1953 r.
1957 r.
1961 r.«
38,3 71,6 107,3 113,4 97 90,9 87,9
(макс.)
Цены в 1945 г. не учитывают «черный рынок»; высо¬
кие цены в 1951 г. являются следствием войны в Корее.
После 1953 г. цены, несмотря на огромное перепроизвод¬
ство, падали мало и были в 2,5 раза выше, чем в 1938 г.,
хотя себестоимость этих товаров на капиталистических
фермах была, несомненно, значительно ниже, чем в 1938 г.
Подобное же развитие в области цен происходило и в
ФРГ.
Розничные пены
на сельскохозяйственные продукты4
1938/39 r.
1956/57 r.
1959/60 r.
100
211
228
1 «Neue Ziircher Zeitung», И. IX. 1962.
2 Historical Statistics of the United States. 2d Edition, p. 117.
3 «Federal Reserve Bulletin», November 1962, p. 1504 (наш пе¬
ресчет с базы 1957—1959 гг. =■ 100).
4 Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland,
1961, S. 465.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
295
Как показывает таблица, цены выросли больше чем в
2 раза. (В настоящее время курс марки в отношении дол¬
лара такой же, как и до войны, даже несколько выше.)
Относительная стабильность цен в США и в Западной
Европе достигалась кроме таможенных тарифов очень вы¬
сокими расходами государств, производимыми в целях
поддержания сельскохозяйственных цен. В последнем
бюджетном году государства израсходовали на поддержа¬
ние сельского хозяйства:
США (1962 г.)1 . . . 6036 млн. долл.
Англия 399 млн. ф. ст. =
= 1120 млн. долл.
ФРГ (федеральное пра¬
вительство и отдель¬
ные земли вместе) . 6,6 млрд, марок =
= 1650 млн. долл.
Мы видим, что правительство ФРГ расходует на под¬
держание сельскохозяйственного производства по сравне¬
нию с его удельным весом в народном хозяйстве не
меньше, чем США.
Эти расходы государств приносят выгоду только ка¬
питалистическим фермерам и богатым крестьянам (в Анг¬
лии, в конечном счете, помещикам). В официальном до¬
кументе сената США сказано: «От нашей политики под¬
держания цен выиграли главным образом 2 млн. более
крупных высокомеханизированных ферм. Производство
остальных 3,5 млн. ферм настолько мало, что фермеры
очень мало выигрывают от поддержания высоких цен» 1 2.
В 1955 г. размер полученных производителями хлопка
государственных субсидий составлял в среднем 268 долл.
Наиболее крупный производитель хлопка получил
1 292 472 долл.
Причины огромных государственных расходов на под¬
держание высоких цен на сельскохозяйственные товары
носят исключительно политический, а не экономический
характер. Удельный вес сельского хозяйства в экономике
высокоразвитых капиталистических стран очень невелик.
В США в 1961 г.3 общая сумма несельскохозяйственного
1 «Federal Reserve Bulletin», November 1962, p. 1479.
2 United States, 83d Congress, 2d Session, Document N 292.
3 «Federal Reserve Bulletin», November 1962, p. 1507.

1938 r.
1945 r.
1948 т.
1951 г.
1953 г.
1957 г.
1961 г.»
38,3 71,6 107,3 113,4 97 00,9 87,9
(макс.)
Цены в 1945 г. не учитывают «черный рынок»; высо¬
кие цены в 1951 г. являются следствием войны в Корее.
После 1953 г. цены, несмотря на огромное перепроизвод¬
ство, падали мало и были в 2,5 раза выше, чем в 1938 г.,
хотя себестоимость этих товаров на капиталистических
фермах была, несомненно, значительно ниже, чем в 1938 г.
Подобное же развитие в области цен происходило и в
ФРГ.
Розничные пены
на сельскохозяйственные продукты4
1938/39 г.
1956/57 г.
1959/60 г.
100
211
228
1 «Neue Ziircher Zeitung», 11. IX. 1962.
2 Historical Statistics of the United States. 2d Edition, p. 117.
3 «Federal Reserve Bulletin», November 1962, p. 1504 (наш пе¬
ресчет с базы 1957—1959 гг. = 100).
4 Statistisches Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland,
1961, S. 465.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
295
Как показывает таблица, цены выросли больше чем в
2 раза. (В настоящее время курс марки в отношении дол¬
лара такой же, как и до войны, даже несколько выше.)
Относительная стабильность цен в США и в Западной
Европе достигалась кроме таможенных тарифов очень вы¬
сокими расходами государств, производимыми в целях
поддержания сельскохозяйственных цен. В последнем
бюджетном году государства израсходовали на поддержа¬
ние сельского хозяйства:
США (1962 г.) 1 . . . 6036 млн. долл.
Англия 399 млн. ф. ст. =»
= 1120 млн. долл.
ФРГ (федеральное пра¬
вительство и отдель¬
ные земли вместе) . 6,6 млрд, марок =
= 1650 млн. долл.
Мы видим, что правительство ФРГ расходует на под¬
держание сельскохозяйственного производства по сравне¬
нию с его удельным весом в народном хозяйстве не
меньше, чем США.
Эти расходы государств приносят выгоду только ка¬
питалистическим фермерам и богатым крестьянам (в Анг¬
лии, в конечном счете, помещикам). В официальном до¬
кументе сената США сказано: «От нашей политики под¬
держания цен выиграли главным образом 2 млн. более
крупных высокомеханизированных ферм. Производство
остальных 3,5 млн. ферм настолько мало, что фермеры
очень мало выигрывают от поддержания высоких цен» 1 2.
В 1955 г. размер полученных производителями хлопка
государственных субсидий составлял в среднем 268 долл.
Наиболее крупный производитель хлопка получил
1 292 472 долл.
Причины огромных государственных расходов на под¬
держание высоких цен на сельскохозяйственные товары
носят исключительно политический, а не экономический
характер. Удельный вес сельского хозяйства в экономике
высокоразвитых капиталистических стран очень невелик.
В США в 1961 г.3 общая сумма несельскохозяйственного
1 «Federal Reserve Bulletin», November 1962, p. 1479.
2 United States, 83d Congress, 2d Session, Document N 292.
3 «Federal Reserve Bulletin», November 1962, p. 1507.

296
Е. В А Р Г A
личного дохода составляла 399 млрд, долл., а сельскохо¬
зяйственного — 17 млрд. долл. Иными словами, личный
доход от сельского хозяйства составлял около 4% всего
личного дохода населения страны. При этом одна треть
дохода от сельского хозяйства — это государственные
платежи. Подобное положение существует и в других вы¬
сокоразвитых капиталистических странах (кроме Канады
и частично Франции).
Особенно большую роль в доходах фермеров играют
государственные субсидии в Англии, что объясняется все
еще очень значительным политическим влиянием поме¬
щиков. Английская газета «Таймс» пишет: «В 1961—
1962 гг. суммы, выплаченные государством английским
фермерам на непосредственное поддержание цен, состав¬
ляли более половины всей суммы чистого годового дохода
этих фермеров. Если же к этим суммам прибавить все
остальные формы субсидирования государством сельского
хозяйства, то они в своей совокупности составляли бы до
83% всего фермерского дохода. Таковы неопровержимые
цифры, ставящие под сомнение целесообразность нынешней
системы поддержания сельского хозяйства и возмещения
дефицита фермеров, впервые учрежденной по закону
1947 г.» 1
Политическая причина широкого субсидирования
сельского хозяйства ясна. В высокоразвитых капитали¬
стических странах, где 80—95% самодеятельного населе¬
ния составляют рабочие и служащие, т. е. класс, интересы
которого объективно противоречат существованию капи¬
тализма (кроме верхушечного слоя служащих), зажиточ¬
ное крестьянство, капиталистические фермеры остаются
единственным массовым слоем населения, защищающим
систему частной собственности, единственным союзником
буржуазии. Поэтому во всех этих странах правительства
крупного капитала расходую!’ громадные средства на под¬
держку этого слоя1 2.
1 «The Times», 27. II. 1963.
2 Политическое значение этого вопроса ярко выявилось в пе¬
реговорах Англии по поводу ее вступления в «общий рынок». Мо¬
нополистический капитал Англии не чинил этому никаких пре¬
пятствий. В вопросе же о сельском хозяйстве, представляющем
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
297
Система поддержания сельскохозяйственных цен с
помощью больших государственных расходов наносит
рабочему классу ущерб в следующих трех направле¬
ниях:
1. Суммы, которые правительства выплачивают капи¬
талистическим фермерам и крестьянам, большей частью
представляют собой вычет из заработной платы рабочих
в форме прямых и косвенных налогов.
2. Искусственно поддерживаемый высокий уровень
сельскохозяйственных цен означает, что, несмотря на пе¬
репроизводство продуктов питания, рабочие вынуждены
платить высокие цены за предметы питания. Для при¬
мера приведем данные по США.
Потребительские цены на предметы питания1
(1947-1949 гг. = 100)
1938 г.
1948 г.
1957 г.
1961 г.
1962 г.
48,4 104,1 115,4 121 122
Несмотря на перепроизводство, потребительские цены
непрерывно растут и сейчас они в 2 раза выше, чем до
войны2. Конечно, значительную роль в этом играют и
действия монополий.
3. Система субсидирования капиталистических фер¬
меров и крестьян усиливает механизацию сельского хо¬
зяйства, приводит к окончательному выбрасыванию из
сельского хозяйства ежегодно сотен тысяч рабочих, ко¬
торые ищут работы в промышленности, давят на рынки
труда.
собой очень незначительную часть экономики Англии, последняя
никак не могла договориться. Конечно, существенную роль здесь
играет земельная рента английских лордов.
1 Historical Statistics of the United States, 2d Edition, p. 125;
«Federal Reserve Bulletin», November 1962, p. 1504; May 1963,
p. 704 (перечислено мною с базы 1957—1959 гг. = 100).
2 В Англии официальный индекс розничных цен на предметы
питания вырос со 100 в январе 1956 г. до 111,4 в июне 1961 г. (Uni¬
ted Kingdom Annual Abstract of Statistics, 1961, p. 303).

298
Е. В А Р Г А
* *
*
Подытожим сказанное.
1. Аграрные кризисы не являются циклическим, пе¬
риодически повторяющимся процессом. Промышленные
кризисы сами по себе не порождают аграрных кризисов.
Аграрный кризис XIX в. длился на протяжении трех про¬
мышленных циклов. Аграрный кризис XX в. получил свое
полное развитие в тот период после второй мировой войны,
когда мирового кризиса перепроизводства не было. Но,
при прочих равных условиях, промышленные кризисы
углубляют аграрные кризисы и аграрные кризисы углуб¬
ляют промышленные кризисы перепроизводства.
2. Аграрный кризис XX в. вызван не экстенсивным
расширением посевных площадей, а ростом урожайности
полевых культур и продуктивности животноводства в
итоге крупных капиталовложений в сельском хозяйстве
развитых капиталистических стран и на капиталистиче¬
ских плантациях.
3. Аграрный кризис XX в. в его развитии в 60-х го¬
дах представляет собой явление противоречивое: пере¬
производство сельскохозяйственных товаров в высокораз¬
витых капиталистических странах существует наряду с
недостатком продовольствия в слаборазвитых капитали¬
стических странах вследствие недостаточности средств и
тормозящего влияния полуфеодального аграрного строя.
Развитые капиталистические страны снабжают слабораз¬
витые продовольствием, а не наоборот, как это имело ме¬
сто в XIX в.1
4. Движение цен на сельскохозяйственные товары
(стран умеренного климата) перестало быть показателем
развития аграрного кризиса, так как рыночные цены
определяются не конкуренцией на мировом рынке, а пра¬
вительствами капиталистических стран с политической
целью — сохранения сравнительно широкого слоя неболь¬
ших капиталистов, защитников капиталистического строя
в сельском хозяйстве.
Из вышеизложенного следует, что нет никакой воз¬
можности покончить с перепроизводством сельскохозяйст¬
1 Из числа высокоразвитых капиталистических стран только
Англия является еще крупным импортером продовольствия.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
299
венных товаров в высокоразвитых капиталистических
странах, так как наличие небольших капиталов, стремя¬
щихся найти себе приложение в сельском хозяйстве, яв¬
ление не преходящее, а возрастающее, а политика высо¬
ких государственных цен для сохранения в сельском хо¬
зяйстве капиталистического слоя, равно как и дальнейшая
неизбежная поляризация общества высокоразвитых капи¬
талистических стран на горстку монополистов и громад¬
ное большинство пролетариев физического и умственного
труда, будут усиливаться.
В высокоразвитых капиталистических странах потреб¬
ление предметов питания может еще расти, так как в
них имеются довольно широкие слои, которые при данном
распределении национального дохода питаются неудовле¬
творительно. Однако среднее потребление калорий, осо¬
бенно жиров и мяса, там уже сейчас выше, чем это счи¬
тает полезным современная медицинская наука !. Потреб¬
ление отдельных второстепенных для аграрного кризиса
предметов питания — свежих овощей и фруктов — будет
еще расти.
Абстрактно-теоретически существует возможность уве¬
личить сельскохозяйственное производство в бедных,
слаборазвитых капиталистических странах и сделать для
них импорт продовольствия излишним. Однако практиче¬
ски это очень трудное дело: потребовались бы коренная
аграрная перестройка — аграрная революция — и боль¬
шой прилив иностранного капитала для инвестирования
его.в сельское хозяйство1 2. Само собой разумеется, что та¬
кое развитие еще больше углубило бы перепроизводство в
высокоразвитых капиталистических странах3. По данным
1 Совершенно достоверная статистика крупных американских
страховых обществ, крайне заинтересованных в том, чтобы их кли¬
енты жили дольше, доказывает, что люди, вес которых выше нор¬
мального, живут в среднем на пять-шесть лет меньше, чем люди
нормального или ниже нормального веса. Страховые общества
периодически направляют к своим более зажиточным клиентам
врачей, чтобы уговорить их поменьше есть.
2 Социалистические страны могут посредством перераспреде¬
ления инвестиций выделить нужные средства для развития сель¬
ского хозяйства, когда они считают это нужным.
3 США экспортировали сельскохозяйственные товары в послед¬
нее десятилетие почти исключительно в слаборазвитые страны.

300
Е. В А Р Г А
отчета министерства сельского хозяйства, в 1961 г.
США экспортировали шестую часть годового сбора своего
сельского хозяйства на сумму 6 млрд. долл. Соединенные
Штаты были в этом году крупнейшим в мире экспортером
сельскохозяйственных товаров. В общей сумме экспорта
США одна четверть приходится на продукты сельского
хозяйства Ч
Анализ развития аграрного кризиса в период после
второй мировой войны подтверждает положение, выска¬
занное мною впервые еще 30 лет назад, а именно, что
аграрный кризис XX в. представляет собой не периодиче¬
ски преходящее явление, а процесс, являющийся частью
общего кризиса капитализма.
Критики этого моего утверждения возражали на него
ссылкой на высказывание Маркса, что «перманентных
кризисов не бывает». Это возражение представляет собой
примитивную логическую ошибку. Критики неправильно
утверждают, что аграрные кризисы так же периодически
повторяются, как и промышленные кризисы. Это непра¬
вильное утверждение они пытаются подкрепить ссылкой
на высказывание Маркса, относящееся к циклическим
кризисам.
Но ведь никто не отрицает перманентный характер
общего кризиса капитализма, который закончится только
с прекращением существования капиталистического строя
вообще. Никто не отрицает перманентной недогрузки
предприятий и перманентной массовой безработицы в
эпоху общего кризиса капитализма.
А что означает постоянная недогрузка предприятий
промышленности? Она означает потенциальное перма¬
нентное перепроизводство в промышленности высокораз¬
витых стран. Различие с сельским хозяйством заклю¬
чается только в том, что в сельском хозяйстве перманент¬
ное перепроизводство является действительным, а в
промышленности оно обычно, кроме фазы кризиса, только
потенциально.
Причина этого различия следующая.
В промышленности производственный период сравни¬
тельно короткий и с развитием техники он становится все
1 «Neue Ziircher Zeitung», 1. IL 1963.
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
301
короче. (Исключение составляют крупные строительные
объекты: заводы, суда, уникальные станки. Но они
строятся по заказу, и поэтому обычного перепроизвод¬
ства в них нет.) Это означает, что производство можно
приспособить к спросу, его можно уменьшить на 10, 20
или 50%. Перепроизводство только потенциально. На из¬
вестной ступени сокращения производства прибыль исче¬
зает, но сам капитал, вложенный в предприятие, остается
и при полной приостановке производства.
В полеводстве производственный период значительно
длиннее: для озимых —почти год, для яровых —до по¬
лугода. Сокращать производство на ходу очень трудно;
можно только уничтожить часть посевов. Сокращение
производства очень убыточно и в животноводстве. Нельзя
наполовину кормить скот или наполовину доить коров.
Кроме того, земельная рента, размер которой часто фик¬
сируется в арендных договорах, также затрудняет со¬
кращение производства. Для крестьян, применяющих в
своем хозяйстве рабочую силу только членов своей семьи,
сокращение производства означало бы невозможность
использовать эту рабочую силу, гибель хозяйства. Иначе
говоря, крупные промышленные предприятия могут со¬
кращать производство без большого ущерба, для большин¬
ства же сельскохозяйственных производителей вынужден-
•ное сокращение производства означает гибель. Поэтому
в промышленности высокоразвитых капиталистических
стран в эпоху общего кризиса капитализма имеется по¬
тенциально перманентное перепроизводство в форме хро¬
нической недогрузки предприятий, а в сельском хозяй¬
стве — хроническое действительное перепроизводство, хро¬
нический аграрный кризис.
Что хронические кризисы бывают и в области про¬
мышленности, видно на примере угольной промышлен¬
ности. Факты, связанные с хроническим кризисом в уголь¬
ной промышленности, аналогичны фактам, имеющим
место в аграрном кризисе в высокоразвитых капиталисти¬
ческих странах. Это — совершенствование техники с по¬
мощью крупных капиталовложений; рост производитель¬
ности труда; уменьшение числа занятых рабочих; увели¬
чение запасов. Разница же заключается только в том,
что при хроническом кризисе в промышленности легче
302
Е. ВАРГА
справиться с перепроизводством путем уменьшения до¬
бычи, чем в области сельского хозяйства.
Основные данные
по битуминозной угольной промышленности США 1
Год
Добыча
(в млн. m)
Среднее число Запасы угля
раючих (в I (на конец го-
|Добыча за че-
•1 лове ко смену
| (в т)1
тыс. человек)
да, в млн. т)
1929
535
503
40
5,06
1939
395
422
45
5,19
1956
501
228
78
9,84
1959
412
179
—
12,22
Из приведенной таблицы мы видим, что добыча угля
между 1929 и 1959 гг. уменьшилась на 21%; запасы угля
удвоились; число рабочих уменьшилось на две трети; до¬
быча угля за смену выросла на 140%. При этом цена за
1 т угля выросла с 1,88 долл, в 1936—1940 гг. до 4,73 долл,
в 1960 г.1 2 3
Аналогичный процесс протекает в угольной промыш¬
ленности Англии, Западной Германии, Бельгии. Можно
предвидеть такой же хронический кризис в черной метал¬
лургии, в производстве легковых автомобилей и пр.
Стало быть, развитие идет так же, как при хрониче¬
ском аграрном кризисе в высокоразвитых капиталистиче¬
ских странах, только производство не растет, как это
имеет место в сельском хозяйстве, а сокращается.
Конечно, хронический характер аграрного или уголь¬
ного кризиса нельзя рассматривать догматически. Хрони¬
ческий кризис не означает, что невозможно кратковре¬
менное улучшение. «Хронический» означает, что улучше¬
ние невозможно на длительный период времени, что из
кризиса нет выхода в рамках капитализма.
1 Historical Statistics of the United States, 2d Edition, p. 356
passim; Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 725.
Мы исключаем военные годы, чтобы не запутать основной ход
развития, а также исключаем, в целях упрощения, антрацит, так
как последний составляет теперь только 6% всей добычи угля.
2 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 725.
8 Ibid., p. 713.

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
303
Интересно, что Л. И. Любошиц, хотя он «теоретиче¬
ски» отрицает хронический характер аграрного кризиса
XX в., тем не менее, как добросовестный исследователь,
не согласен с часто встречающимся в нашей литературе
утверждением, что аграрный кризис был преодолен до
1929 г. На деле кризис продолжался, а после, в годы вто¬
рой мировой войны, стал еще глубже, чем до войны.
Л. А. Мендельсон правильно отделяет преходящие
кризисные явления, возникающие в сельском хозяйстве
под влиянием промышленных кризисов, от самостоятель¬
ных длительных аграрных кризисов1. Но его анализ этих
кризисов носит абстрактно-теоретический характер, без
конкретно-исторического подхода, без приведения кон¬
кретных фактов, без цифр. Его анализ не имеет никакого
отношения к современным аграрным кризисам.
Л. А. Мендельсон пространно говорит о падении цен.
«Аграрные кризисы... выражаются прежде всего в дли¬
тельном падении цен» 1 2,— утверждает он. Но ведь в на¬
стоящее время в тех странах, где имеется перепроизвод¬
ство сельскохозяйственных товаров, нет падения цен3, по¬
тому что государство фиксирует цены. Поэтому отпадают
и все рассуждения автора о влиянии падения цен на про¬
изводство, на неиспользование худших земель, на падение
ренты, на пути выхода из аграрного кризиса.
Главная причина ошибки Л. А. Мендельсона — отрыв
экономики от политики. Он не учитывал, что в условиях
острой борьбы двух систем крупная буржуазия развитых
1 «Мировая экономика и международные отношения», 1958,
№ 7, стр. 45.
2 Это было правильно в период до второй мировой войны. Ме¬
жду 1929 и 1933 гг. индекс цен на сельскохозяйственные товары
упал: в США —со 138 до 63 (1909—1914 гг. = 100), в Германии —
со 137 до 93 (1913 г. = 100). Но это падение цен было вызвано пре¬
жде всего очень глубоким промышленным кризисом 1929—1933 гг.
3 В США — центре аграрного перепроизводства — индекс цен
на все сельскохозяйственные товары (1910—1914 гг. = 100) был:
1 QS 1 г
1946 г. (максимум) 1957 г.
236 302 235
(Historical Statistics of the United States, 2d Edition, p. 283.) Рост
цен в 1951 г. связан с войной в Корее.

304
Е. В А Р Г A
капиталистических стран не может допустить сопут¬
ствующего сильному перепроизводству резкого падения
цен на сельскохозяйственную продукцию, потому что это
привело бы вскоре к гибели единственного еще суще¬
ствующего широкого слоя приверженцев капитализма —
кулаков, зажиточных фермеров, оставив только узкую
прослойку крупнокапиталистических сельскохозяйствен¬
ных производителей. Л. А. Мендельсон не видел двой¬
ственного характера современного мирового аграрного
кризиса, выражающегося в перепроизводстве сельскохо¬
зяйственных товаров в высокоразвитых капиталистиче¬
ских странах, с одной стороны, в голоде в слаборазвитых
странах — с другой; он не видел одного из важнейших
проявлений разрыва в современном капиталистическом
мире — разделения стран на богатые и бедные.
В современных условиях отпадают и рассуждения о
роли фиксированной ренты в удлинении аграрных кризи¬
сов. Хотя стабильные цены означают тенденцию к стаби¬
лизации и росту земельной ренты, удельный вес ренты во
всех ее формах (арендная плата, ипотечная задолжен¬
ность) в расходах сельскохозяйственных производителей
падает по мере интенсификации сельского хозяйства.
Статистика буржуазных стран не дает возможности
исчислить чистую земельную ренту. Однако приблизи¬
тельную картину дают следующие цифры
Сельскохозяйственные доходы и расходы в США
(I960 г.)
Получен¬
ии j ВАЛО¬
ВОЙ доход8
Общие раско¬
пы в связи с
сельскохозяй¬
ственным про¬
изводством
Из них
налоги
проценты
по ипотеч¬
ной задол¬
женности
чистая
арендная
плата не-
земледель-
цам
чистая
арендная
плата вла¬
дельцам
ферм®
z
все эти
расходы,
вместе
взятые
в млрд. долл.
в млн. долл.
38
16
1548
640
1031
1500
4719
1 Statistical Abstract of the United States, 1961, p. 629.
2 Вместе с государственными субвенциями (больше 3 млрд,
долл.).
3 United States Agricultural Statistics, 1960, p. 492,

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
305
Как показывает таблица, фиксированные расходы —
налоги, проценты по ипотечной задолженности и аренд¬
ная плата — составляли в 1960 г. 4,7 млрд, долл., т. е.
меньше одной трети расходов фермеров США. Очевидно,
что эти фиксированные расходы не могут играть решаю¬
щей роли в удлинении аграрного кризиса, тем паче что
одна треть этой суммы перераспределяется между самими
фермерами. Конечно, для многих бедных фермеров эти
фиксированные расходы могут быть гибельными. Но для
аграрного кризиса они не имеют решающего значения.
Л. И. Любошиц пишет: «Аграрный кризис... надо рас¬
сматривать на базе общего кризиса капитализма, а не в
качестве его составной части...» 1 Это высказывание со¬
вершенно не помогает нам выяснить сущность современ¬
ного аграрного кризиса, так как все экономические и
политические процессы, происходящие в нашу эпоху,
надо рассматривать на базе общего кризиса капитализма.
Вопрос не в, том, рассматривать аграрный кризис как
«часть» или «на базе» общего кризиса капитализма. Во¬
прос заключается в следующем: является ли аграрный
кризис, как мы его наблюдаем сегодня, циклическим, пре¬
ходящим процессом или же, как это считаем мы, нецикли¬
ческим, постоянным (до гибели капитализма) явле¬
нием? 2
Конечно, к этому вопросу нельзя подходить догмати¬
чески. Подобно тому как не бывает «чистого» способа
производства, как не бывает «чистого» империализма, не
бывает и «чистого» аграрного кризиса в том смысле, что
все отрасли сельского хозяйства во всех странах одно¬
временно охвачены острым аграрным кризисом. Длитель¬
ные мировые войны вызывают перерыв в аграрном кри¬
зисе перепроизводства. Неурожаи отдельных видов куль¬
тур на больших территориях могут временно смягчить
1 Л. И. Любошиц. Вопросы марксистско-ленинской теории аг¬
рарных кризисов, стр. 228.
2 Л. И. Любошиц, который является добросовестным исследо¬
вателем, говорит о «смягчении» аграрного кризиса (в периоды
1924—1926 гг. и 1935—1937 гг.), а не о его окончании (стр. 327)
и о новом его обострении в 1937 г. (стр. 329).
20 Е. Варга
306
Е. В А Р Г A
кризис перепроизводства. (Так, например, большие за¬
купки Китаем в 1961 — 1962 гг. и Советским Союзом в
1963 г. пшеницы на капиталистическом рынке уменьшили
перепроизводство. Но это — преходящее явление, являю¬
щееся следствием неурожая, и оно не влияет на хрониче¬
ский характер перепроизводства пшеницы и аграрного
кризиса вообще.) Измененпе аграрной политики может
до известной степени воздействовать на ход аграрного
кризиса. Поэтому аграрный кризис в различных странах
по разным культурам проявляется иногда очень остро,
а иногда становится почти незаметным h Но эти колеба¬
ния не меняют того основного факта, что перепроизвод¬
ство аграрных товаров в развитых капиталистических
странах будет усиливаться и дальше, концентрация про¬
изводства и земли в руках капиталистических фермеров
и разорение трудового крестьянства1 2 будут продолжаться,
гнет монополий будет расти. А недопроизводство сельско¬
хозяйственных товаров в слаборазвитых буржуазных
странах, видимо, останется вплоть до гибели капитализма
в целом 3.
Аграрное перепроизводство в высокоразвитых капита¬
листических странах и недостаток продовольствия в сла¬
боразвитых странах усиливаются вследствие различных
темпов роста населения в этих двух группах стран.
1 Насколько мы понимаем, в новой Программе КПСС об аграр¬
ных кризисах говорится именно в этом смысле, а не в смысле их
циклического характера.
2 С 1955 г. во Франции, несмотря на быстрый рост сельскохо¬
зяйственного производства, 100 тыс. человек ежегодно покидали
деревни. По переписи 1955 г., 380 тыс. крестьян имели хозяйство
площадью менее 2 га. Две трети всех крестьянских хозяйств обра¬
батывались людьми старше 55 лет. Молодежь бежала в промыш¬
ленность («The Economist», 1. IX. 1962, р. 775).
3 Недостаток трактовки аграрного кризиса в «Курсе полити¬
ческой экономии», изданном в 1963 г. под редакцией Н. А. Цаго-
лова, тот же, что и у Л. А. Мендельсона: игнорируется корен¬
ное различие между перепроизводством в богатых странах и
хронической нехваткой продовольствия в слаборазвитых стра¬
нах, т. е. самое существенное и непреодолимое в современном
аграрном кризисе (см. «Курс политической экономии», стр. 508—
510).

ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
307
Численность населения пяти главных
высокоразвитых капиталистических
стран —США, Англии, Франции, ФРГ,
Италии
(в млн. человек)1
1953 r.
1962 г.
Прирост
350
392
42
Численность населения пяти главных
слаборазвитых стран—Индии, Пакистана,
Индонезии, Бразилии, Мексики
(в млн. человек)1
1953 г.
1962 г.
Прирост
616 760 144
За 10 лет процент прироста населения составлял: для
высокоразвитых стран — 12, для слаборазвитых стран —
22! А рост сельскохозяйственного производства в этих
странах еле-еле достигает темпов прироста населения. 1 2
1 Statistical Yearbook of the United Nations, 1957, p. 23 passim;
«Monthly Bulletin of Statistics», January 1964, p. 1 passim.
2 Ibidem.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
«ОБЩЕГО РЫНКА» 1
^Лбщий рынок» и план капиталистической «интегра-
^”ции» — дело крупнейших западноевропейских моно¬
полий. Они преследуют при этом многие цели. Ставится
задача путем расширения рынка поднять сбыт и прибыли
за счет более слабых конкурентов, сплотить силы капита¬
лизма для борьбы против социалистической системы и
рабочего класса стран, входящих в «общий рынок». Де¬
лается попытка сохранить и упрочить экономическую
эксплуатацию бывших африканских колоний посредством
новой формы неоколониализма, объединить силы запад¬
ноевропейского монополистического капитала против эко¬
номического превосходства Соединенных Штатов. Для
решения всех этих задач монополистический капитал ис¬
пользует мощь государственной власти. «Общий рынок»
и попытки интеграции Западной Европы, как это уже от¬
мечалось выше, представляют собой новую ступень госу¬
дарственно-монополистического капитализма.
Само собой разумеется, что в рамках «общего рынка» со¬
храняются все противоречия капитализма,— действующие
тенденции сталкиваются с противодействующими, каж¬
дый участник «общего рынка» преследует наряду с
общими интересами монополистического капитала свои
особые цели, каждому по-разному представляются даль¬
нейшие перспективы интеграции и т. д.
Недурную краткую характеристику этого противоре¬
чивого переплета мнений и целей дает экономист Орга¬
низации Объединенных Наций Г. Делл: «Сторонник сво¬
боды торговли мечтает об уничтожении внешнеторговых
барьеров. Протекционист рассчитывает на ограждение
Западной Европы новой таможенной стеной. Правое
1 Этот очерк был в первом варианте напечатан в журнале
«Мировая экономика и международные отношения», 1962, № 10.
ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 309
крыло хочет лучше обеспечить интересы бизнеса и воз¬
можность более жесткого сопротивления требованиям по
части заработной платы. Левое крыло думает об интерна¬
циональном объединении рабочих и видит приближение
идеала мирового братства. Федералисты стремятся к но¬
вой надгосударственной власти и постепенному созда¬
нию федеративного правительства. Конфедералисты видят
перспективу «Европы отечеств» — Европы национальных
государств. «Европеисты» уповают на возникновение но¬
вого европейского духа и самосознания. Сторонники Ат¬
лантического сообщества имеют в виду развитие объеди¬
нения гораздо более широкого масштаба.
Ясно одно, что все эти расчеты одновременно не могут
быть правильными».
Весь комплекс проблем «общего рынка» и западноев¬
ропейской интеграции рассмотрен в тезисах Института
мировой экономики и международных отношений АН
СССР и подвергнут обстоятельному обсуждению на ме¬
ждународной конференции теоретиков-марксистов, со¬
стоявшейся 27 августа — 3 сентября 1962 г. й Москве 1.
Мы ограничимся поэтому рассмотрением лишь одного
вопроса: может ли и в какой мере создание «общего
рынка» привести к длительному расширению капиталисти¬
ческого рынка Западной Европы, сверх того расшире¬
ния, которое является во всех капиталистических странах
следствием роста населения и развития техники.
Пропагандисты «общего рынка» утверждают, что его
создание якобы открывает новую эру длительного подъ¬
ема капитализма в Западной Европе. Единый рынок,
охватывающий западноевропейские страны с населением,
равным по численности населению США, должен, по их
мнению, уравнять Западную Европу и США и в эконо¬
мическом и в политическом отношении. Теоретическим
обоснованием таких утверждений является тезис, что
объем внутреннего рынка и экономическая мощь зависят
от численности населения стран, входящих в этот рынок.
Приведем несколько фактов, доказывающих несостоя¬
тельность этого тезиса. Индия по численности населения
1 См. «Проблемы современного капитализма и рабочий класс».
Изд-во «Мир и социализм». Прага, 1963.

310
Е. В А Р Г A
вдвое превосходит США, а объем ее внутреннего рынка и
ее экономическая мощь несравненно меньше. В 1959 г.
национальный доход Индии оценивался в 128 млрд, рупий
(27 млрд, долл.) *. Национальный доход США в том же
году оценивался в 397 млрд, долл., т. е. был примерно
в 15 раз больше. Примерно такое же соотношение су¬
ществует и между объемами внутренних рынков этих
стран.
Известно, что оценки уровня национального дохода
очень неточны. Но при таком огромном расхождении эти
неточности не играют существенной роли. Могут также
возразить, что неправомерно сравнивать слаборазвитую
Индию с США — с одной из самых высокоразвитых ка¬
питалистических стран. Ведь страны «общего рынка», как
и США, находятся на высоком уровне развития. Это и
так и не так. По сравнению со слаборазвитыми странами
Азии, Африки и Латинской Америки государства «общего
рынка», разумеется, являются высокоразвитыми. Но если
сравнить их с США, то положение существенным обра¬
зом меняется. В этом случае государства «общего рынка»
будут выглядеть как сравнительно отсталые страны1 2.
В странах «общего рынка» производительность труда в
2—3 раза, а национальный доход на душу населения —
наполовину меньше, чем в США. Примерно в такой же
степени эти страны отстают от США и по объему вну¬
треннего рынка.
Преимущество США в области развития производи¬
тельности труда объясняется частично историческими
причинами, известными нам из работ В. И. Ленина. Эти
причины могут меняться. Но есть и причины, которые
носят постоянный характер. Они отнюдь не будут устра¬
нены в результате создания «общего рынка». США, в ча¬
стности, обладают более благоприятным климатом, зна¬
чительно превосходят страны «общего рынка» по раз¬
мерам естественных ресурсов, по запасам минерального
сырья (нефть, уголь, медь и другие цветные металлы).
Сельскохозяйственная площадь США в 4 раза превышает
1 «Monthly Bulletin of Statistics», May 1962, p. 150, 151.
2 Если принять за основу сравнения уровень производитель¬
ности труда, который В. И. Ленин считал решающим для опреде¬
ления прогрессивности общественного строя.

ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 311
сельскохозяйственную площадь всех западноевропейских
стран» входящих в «общий рынок».
В силу неравномерности развития капитализма эко¬
номический перевес США над Западной Европой» кото¬
рый после окончания второй мировой войны был очень
большим» в последние годы заметно уменьшился. Но он
остается значительным еще и по сей день. Объединение
ряда стран Западной Европы в единый рынок не мо¬
жет устранить естественных и исторически сложившихся
основ этого перевеса (огромное национальное богатство»
техническая вооруженность и пр.).
Численность населения не может определять и темпов
роста производства. В качестве примера сошлемся на Япо¬
нию. В итоге второй мировой войны эта страна потеряла
очень большую часть своего прежнего» довоенного «внут¬
реннего» рынка» на территории которого проживало свыше
100 млн. человек» т. е. больше» чем в самой Японии.
Несмотря на это» темпы роста производства Японии в
1951 — 1961 гг. были более высокими» чем в любой другой
капиталистической стране.
Индекс промышленного производства
(1953 г.-ЮО)
195! г.
196! г.
195! г.
196! г.
Япония

74
317
Италия

90
200
ФРГ

85
191
Англия

97
128
Франция ....
99
184
США

89
120
Несмотря на большую потерю рынка» Япония сумела за
1951—1961 гг. увеличить промышленное производство в
4 раза. За этот же период главные страны Западной Ев¬
ропы повысили свое промышленное производство при¬
мерно в 2 раза» а США — только на 33%. В области сель¬
ского хозяйства Японии удалось в 1960 г. собрать с пло¬
щади в 3»3 млн. га в среднем по 48,6 ц риса по сравнению
с 39 ц до второй мировой войны.
Таким лбразом, утверждения, что объединение ряда
западноевропейских стран в один рынок с населением»
312
Е. В А Р Г A
равным по численности населению США, обеспечит в бу¬
дущем уравнение Западной Европы и США по экономиче¬
ской мощи, не имеют под собой научной основы.
Апологеты «общего рынка», если бы они подходили к
анализу проблемы с научных позиций, должны были бы
экономически объяснить, каким образом объединение ряда
европейских стран в единый рынок приведет к его расши¬
рению в 2 или 3 раза. Однако они этого не сделали. По¬
пытаемся в таком случае теоретически рассмотреть вопрос
об экономических изменениях, которые могли бы про¬
изойти в результате полного экономического объединения
Западной Европы !. Может ли оно улучшить экономическое
положение стран «общего рынка»? Марксистски этот во¬
прос надо поставить таким образом: может ли подобное
объединение привести к постоянному или, вернее сказать,
длительному нециклическому расширению потребитель¬
ской способности населения? Речь, следовательно, идет не
о расширении рынка вообще, а об увеличении спроса на
товары второго подразделения. Расширение рынка това¬
ров первого подразделения недостаточно для длительного
подъема производства в целом. Если нет достаточного
спроса на товары второго подразделения, то неизбежно со¬
кратится спрос и на товары первого подразделения. Только
приверженцы теории Туган-Барановского могут думать,
будто непрерывное расширение основного капитала может
обеспечить постоянный бескризисный подъем капитали¬
стического производства.
Циклический ход капиталистического воспроизводства
общеизвестен. В фазах оживления и подъема происходит
расширение основного капитала (строительство “новых за¬
водов, замена старых машин и оборудования новыми) и
рынка на товары первого подразделения. Это в свою оче¬
редь ведет к временному расширению объема рынка для
продукции второго подразделения, так как больше рабочих
вовлекается в производство, увеличивается сумма заработ¬
ной платы, а следовательно, растет спрос на потребитель-
1 Конечно, такое предположение нереально. «Общий рынок»
еще далеко не означает полного экономического объединения, и
весьма сомнительно, что подобное объединение вообще когда-либо
осуществится. Но для абстрактного анализа такое предположе¬
ние вполне допустимо.

ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 313
ские товары. Но нас интересует не это циклическое, пре¬
ходящее расширение капиталистического рынка. Вопрос
заключается в другом: может ли объединение внутренних
рынков разных государств привести к длительному увели¬
чению спроса на товары второго подразделения? Попро¬
буем исследовать его в чистом виде,, исключив из анализа
различные побочные и второстепенные явления. В этих
целях мы пойдем по пути научной абстракции и проана¬
лизируем:
1) последствия объединения двух высокоразвитых им¬
периалистических государств;
2) последствия объединения высокоразвитой и слабо¬
развитой стран.
При этом мы будем исходить из предположения, что
такое объединение завершится не в течение десяти лет,
как это намечено в отношении стран «общего рынка», а
сразу же, без переходного периода L Мы будем, далее,
исходить из предположения, что полное экономическое
объединение уже осуществлено и объединенным странам
предоставлены абсолютно одинаковые условия конкурен¬
ции. Эти условия предполагают отмену между ними всяких
таможенных тарифов, полную свободу движения товаров,
капиталов и рабочей силы; полное равенство в отношении
налогов, социального обеспечения, хозяйственного законо¬
дательства и т. п.; ликвидацию или уравнение всех госу¬
дарственных экономических мероприятий — субсидий, экс¬
портно-кредитных гарантий и т. д.
* *
*
Каковы будут — при допущенных нами предположе¬
ниях — экономические последствия объединения двух вы¬
сокоразвитых капиталистических стран? Можно с уверен¬
ностью предсказать, что изменения будут незначитель¬
ными, так как действия объективных экономических
1 При наличии переходного периода в десять лет трудно опре¬
делить, что является следствием объединения и что следствием
других факторов: циклического развития воспроизводства, бирже¬
вого краха, политических событий и т. д. В ФРГ рост производства
в последние годы приписывают «общему рынку». Но противники
«общего рынка» с таким же правом могут приписывать ему и
ухудшение положения в экономике ФРГ в 1962 г.

314
Е. В А Р Г А
законов капитализма (империализма) останутся неизмен¬
ными.
Поэтому не приходится ожидать никакого постоянного
или даже особенно продолжительного расширения рынка
товаров второго подразделения сверх того, какое обычно
бывает в течение длительного периода времени. Не будет
и длительного повышения уровня производства объеди¬
ненных стран. Это, конечно, не означает, что вообще не
произойдет никаких изменений. Но их действие будет со¬
провождаться усилением одних тенденций и ослаблением
других.
Монополии и дальше останутся решающим фактором
развития экономики. Их воздействие на экономическое
развитие 'будет противоречивым. Крупнейшие монополии
различных областей обеих стран постараются завоевать
для своих товаров новые секторы внутреннего рынка, воз¬
никшие благодаря объединению. Для этого они расширят
свои производственные мощности и произведут новые ка¬
питаловложения \ что еще больше обострит конкурентную
борьбу. Произойдет то, что обычно имеет место при капи¬
тализме в фазах оживления и подъема: объем рынка на
товары и первого и второго подразделений временно рас¬
ширится. Но те же самые процессы, которые вызовут это
расширение, создадут в конечном счете предпосылки кри¬
зиса перепроизводства, приведут к сужению рынка. Другие
монополии воздержатся от открытой конкурентной борьбы.
Они создадут картели и тресты на базе переплетения ка¬
питалов и экономических связей, сложившихся между
ними до объединения их стран. Мощь монополий в резуль¬
тате этого усилится.
Обострение конкуретной борьбы в условиях объедине¬
ния вызовет и определенные структурные изменения. Они
1 Продолжительность периода значительных новых капитало¬
вложений, а также их объем будут зависеть (при прочих равных
условиях) от того, в какой фазе цикла произойдет объединение.
Если оно произойдет в фазе процветания, то это затруднит осу¬
ществление новых крупных капиталовложений, так как будет мало
лишних рабочих рук и материалов. Если же оно осуществится
в фазе кризиса, то капиталисты не станут спешить с новыми капи¬
таловложениями. Наиболее выгодной для новых вложений капи¬
тала является фаза оживления.

ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 315
коснутся прежде всего более слабых отраслей хозяйства
и отдельных предприятий, которые в силу ли исторических
причин или же вследствие их неудачного экономико-геог¬
рафического размещения выпускают товары с более вы¬
сокой себестоимостью, чем на мировом рынке. Такие от¬
расли и предприятия могли существовать с помощью вы¬
соких защитных таможенных тарифов. Объединение стран
лишит их этой защиты. Конкурирующие предприятия, вы¬
пускающие товары того же качества, но с более низкой
себестоимостью, вытеснят и разорят своих более слабых
соперников, заставят их закрыть свои заводы и продать
свою продукцию за бесценок победителям. Процесс цент¬
рализации капитала усилится.
Изменится и географическое размещение производства.
Одним из последствий объединения (при условии полной
свободы конкуренции) явится постепенное сосредоточение
производства в местах наилучшего его размещения, т. е.
там, где издержки производства самые низкие. Процесс
этот займет продолжительное время, так как перебазиро¬
вание заводов (если на этих заводах высок удельный вес
основного капитала, затрачены большие средства на со¬
оружение зданий, подземных устройств, подъездных пу¬
тей, на громоздкие и сложные машины) сопряжено с круп¬
ными потерями, а это, как правило, невыгодно. Но новые
заводы будут строиться в наиболее благоприятных для
их размещения местах. Предприятия же, местоположение
которых явится в новых условиях наименее выгодным,
станут закрываться L Таким образом, производство посте*
пенно переместится в наилучшие для него с точки зрения
новых условий районы.
Как скажутся эти изменения на объеме внутреннего
рынка? Прежде всего повысится производительность об¬
щественного труда: уменьшится общественно необходимое
рабочее время, воплощенное в единице товаров, для произ¬
водства того же самого количества продукции при прочих
равных условиях понадобится меньше рабочих. Все это
1 Конечно, в конкретной обстановке закрытие предприятий
может быть вызвано не только неблагоприятным их размещением,
но и другими факторами, например устарелостью оборудования,
финансовыми махинациями и т. д.

316
Е. В А Р Г A
приведет к тому, что даже при неизменной величине
реальной заработной платы каждого занятого ее общая
сумма уменьшится, а объем рынка товаров второго под¬
разделения сузится. Итог — диаметрально противополож¬
ный тому, который предсказывают апологеты «общего
рынка».
Сложится ли именно такая обстановка, во многом за¬
висит от перспектив классовой борьбы между трудом и ка¬
питалом. Сейчас во всех высокоразвитых капиталистиче¬
ских странах наиболее острым является вопрос о том, кому
должны принадлежать плоды технического прогресса и
роста производительности труда, как должен происходить
раздел этих плодов между капиталом и трудом. Эта проб¬
лема в такой же острой форме будет стоять и после объ¬
единения двух высокоразвитых стран. От того, как опа
разрешится в ходе классовой борьбы, будет зависеть и
возможный объем рынка. Ведь рабочие и служащие со¬
ставляют подавляющее большинство населения высоко¬
развитых капиталистических стран. Величина суммы зара¬
ботной платы рабочих и служащих является решающим
фактором объема рынка товаров второго подразделения,
а тем самым и объема рынка в целом.
В последнее время капиталисты и их ученые апологеты
в ряде стран, особенно в США, стремятся доказать, что
национальный доход в целом является мерилом экономи¬
ческого прогресса страны. Опи пе только игнорируют важ¬
ность распределения национального дохода, по и требуют
увеличить в пем долю капитала, мотивируя это тем, что
только путем непрерывного повышения удельного веса
инвестиций можно добиться постоянного роста производ¬
ства и занятости рабочих, спасти капиталистический мир
от кризисов перепроизводства, обеспечить выигрыш в со¬
ревновании с социалистическим миром.
Подобная аргументация абсолютно неправильна. Рас¬
пределение национального дохода между капиталистами, с
одной стороны, и рабочими и служащими — с другой, ока¬
зывает решающее влияние на объем рынка. Ведь-рабочие
и служащие, как правило, весь доход расходуют па по¬
купку средств потребления; их сбережения в форме выплат
па страхование жизни или вкладов в сберкассы составляют
лишь малую часть их доходов и в конечном счете тоже рас¬
ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 317
ходуются на предметы потребления. С распространением
системы продажи товаров длительного пользования (авто¬
мобилей, телевизоров, жилых домов и пр.) в рассрочку ра¬
бочие и служащие стали делать покупки даже в счет сво¬
его будущего дохода. Капиталисты же значительную часть
своих доходов не расходуют на средства потребления, а
накапливают их. Чем выше их доход, тем большая часть
его идет на накопление, т. е. в конечном счете расходуется
на средства производства. Поскольку объем рынка в целом
в конечном счете зависит от объема рынка второго подраз¬
деления, характер распределения национального дохода
оказывает существенное влияние на развитие капитали¬
стического воспроизводства.
Непрерывное расширение основного капитала без со¬
ответствующего увеличения спроса на товары второго под¬
разделения ведет не к устойчивому процветанию, как
утверждают апологеты монополий, а к постоянной недо¬
грузке предприятий и хронической массовой безработице,
ко все большему обострению проблемы рынка. Ни непре¬
рывные новые крупные капиталовложения, ни отсутствие
таковых (что вело бы к стагнации) не в состоянии обес¬
печить постоянное благополучие капитализма. Сейчас, в
эпоху общего кризиса капитализма, это еще более верно,
чем в период его восходящего развития, когда К. Маркс
открыл и исследовал законы развития капиталистического
общества и его неизбежной гибели.
Итак, объединение двух высокоразвитых капиталисти¬
ческих стран может дать временный толчок к увеличению
производства, сходный с циклическим подъемом. Но оно
неспособно вызвать длительное расширение объема рынка
объединившихся стран, не в состоянии на продолжитель¬
ный срок улучшить их экономическое положение. Наобо¬
рот, обострение конкурентной борьбы, устранение более
слабых конкурентов, ускорение централизации капитала,
сосредоточение промышленного производства в наиболее
выгодных районах размещения — все это создаст тенден¬
цию к сокращению потребности в рабочей силе, к умень¬
шению суммы реальной заработной платы, к падению
спроса на товары второго подразделения и тем самым к
обострению проблемы рынка в целом. Победит ли эта тен¬
денция, будет зависеть от конкретного развития классовой
318
Е. В А Р Г А
борьбы, анализ которой не входит в задачу данного
очерка1.
А. Г. Милейковский сомневается в правильности наших
утверждений1 2. Это его законное право. Однако попытку
опровержения он предпринял с негодными средствами.
Наш абстрактно-теоретический ход рассуждений мо¬
жно было бы опровергнуть: а) если бы было показано, что
эти рассуждения противоречат марксизму-ленинизму
либо покоятся на абсурдных предпосылках; б) если бы на
основе марксистской методологии был раскрыт экономиче¬
ский механизм, с помощью которого объединение рынкрв
двух или большего числа высокоразвитых капиталистиче¬
ских стран ведет к длительному расширению рынка (сверх
обычного для капитализма). А. Г. Милейковский избрал
другой путь. Теоретическому рассуждению он противопо¬
ставляет исторический пример подъема германского капи¬
тализма после объединения промышленной Эльзас-Лота¬
рингии с высокоразвитой Рурской областью. Этот путь
опровержения был бы правильным лишь в том случае, если
бы конкретно-исторические обстоятельства в точности со¬
ответствовали предпосылкам опровергаемого абстрактно¬
теоретического анализа. В данном случае об этом не может
быть и речи.
1 Нам хотелось бы сделать только одно замечание. Реакцион¬
ные профсоюзные деятели стран Запада неизменно подчеркивают
свое враждебное отношение к коммунизму, свою верность капи¬
тализму. Глава АФТ — КПП Джордж Мини — наиболее гнусный
злопыхатель против социализма, ярый подстрекатель войны против
социалистического мира — и подобные ему профсоюзные деятели
не видят или не хотят видеть, что если профсоюзы в капитали¬
стических странах и добиваются кое-каких успехов, то эти успехи
являются результатом не только усиления рабочего движения и
укрепления воли рабочих к борьбе за свои интересы, но и резуль¬
татом факта существования социалистического мира. Именно страх
перед социалистическим миром, боязнь усиления влияния комму¬
нистических идей среди рабочих иногда заставляли государствен¬
ных деятелей США — республиканца Никсона и демократа Кен¬
неди— вмешиваться в трудовые конфликты, чтобы до некото¬
рой степени ограничить наиболее воинствующие монополии в
интересах всего KanHTantf3Ma в целом. Социалистический мир —
могучий защитник интересов рабочего класса капиталистических
стран.
2 См. «Проблемы современного капитализма и рабочий класс»,
стр. 155.

ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 319
То, что произошло в Германии после 1871 г., явилось
не изолированным объединением двух высокоразвитых
областей, а объединением этих областей с гораздо большими
промышленно малоразвитыми частями Германии (Бава¬
рия, Восточная Пруссия и т. д.), где крестьянское хозяй¬
ство еще производило в большей части для собственного
потребления. Маркс, как очевидец, писал о тогдашней Гер¬
мании: «...мы, как и другие континентальные страны За¬
падной Европы, страдаем не только от развития капита¬
листического производства, но и от недостатка его раз¬
вития» L
Ясно, что пример расширения рынка в Германии после
объединения всех ее областей в единую хозяйственную
территорию не может служить опровержением наших тео¬
ретических положений, так как конкретно-исторические
отношения в этом случае ни в какой мере не соответствуют
нашим предпосылкам.
* *■
*
Иная обстановка сложится при объединении высокораз¬
витой и слаборазвитой стран. В этом случае при опреде¬
ленных условиях возможно единовременное длительное
расширение объема капиталистического рынка.
Под слаборазвитой страной мы подразумеваем страну
с преимущественно аграрным характером экономики, с
низким уровнем развития производительных сил, а по¬
этому и с низким уровнем национального дохода, с бедным
населением1 2. В этой стране объем внутренней торговли
незначителен, так как товарная часть производства низка.
Крестьянство производит продукты преимущественно для
удовлетворения нужд собственного потребления. .
С точки зрения возможностей расширения капита-
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 9.
2 Это, разумеется, не означает, что в таких странах нет бога¬
чей. Например, в бедных странах, как Иран, Турция, Пакистан,
Бразилия и др., имеются крупные феодальные владения. В слабо¬
развитых странах существуют и крупные капиталистические со¬
стояния, создаваемые зачастую в результате грабежа. Так, напри¬
мер, были созданы «бюрократический капитал» клики Чан Кай-ши
в гоминдановском Китае, имущество латиноамериканских диктато¬
ров в форме заграничных банковских депозитов и др.

320
Е. В А Р Г А
диетического рынка этот последний момент является
решающим. Ведь исторической основой создания капита¬
листического рынка является, как это исчерпывающе пока¬
зал К. Маркс, превращение производителей для собствен¬
ного потребления в производителей и покупателей това¬
ров. В. И. Ленин в своей работе «Развитие капитализма в
России» проанализировал процесс создания капиталисти¬
ческого рынка путем превращения крестьян из произво¬
дителей продукции для собственных нужд в производите¬
лей и покупателей товаров. Он показал и связанное с этим
процессом разложение крестьянства на сельских капита¬
листов — кулаков, с одной стороны, и батраков, вынуж¬
денных продавать свою рабочую силу,— с другой; Нет
нужды повторять этот анализ. Отметим только, что объ¬
единение высокоразвитой и слаборазвитой стран именно
таким путем ускорит создание капиталистического рынка
в последней стране.
Ликвидация таких преград, как таможенные тарифы,
недостаток иностранной валюты и т. д., вызовет широкий
приток промышленных товаров высокоразвитой страны
в слаборазвитую часть объединения. Эти товары вытеснят
там продукты крестьянского производства. Возрастут и
закупки капиталом продукции крестьянских хозяйств.
Отсутствие вывоза прибылей, уменьшение опасности на¬
ционализации и другие причины будут способствовать бы¬
строму росту капиталовложений. Образование на базе раз¬
ложения крестьянства и роста аграрного перенаселения
дешевой, не организованной или малоорганизованной в
профсоюзы рабочей силы также ускорит развитие капита¬
листической промышленности.
Таким образом, будет иметь место длительное расши¬
рение капиталистического рынка в обеих частях объеди¬
нения. Но этот процесс однократный. Он прекратится
после того, как завершится превращение производителей
продуктов для собственного потребления в производителей
товаров для капиталистического рынка.
Не всякое объединение высокоразвитой страны с аграр¬
ной страной повело бы к расширению капиталистического
рынка. Предположим, например, что такая сельскохозяй¬
ственная страна, как Новая Зеландия, объединилась бы с
какой-либо высокоразвитой индустриальной страной. Но-
ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 321
вал Зеландия обладает высокоразвитым, чисто капитали¬
стическим сельским хозяйством L В этой стране сельско¬
хозяйственное производство ведется для сбыта на капи¬
талистическом мировом рынке. Несмотря на аграрный
характер экономики, Новая Зеландия очень богата. Ее на¬
циональный доход на душу населения (около 1200 долл,
в год) выше, чем в высокоразвитых индустриальных стра¬
нах Западной Европы. Ясно, что объединение Новой
Зеландии с какой-либо высокоразвитой индустриальной
страной не привело бы к расширению капиталистического
рынка. Единственным результатом подобного объединения
было бы то, что индустриальная страна, входящая в такое
объединение, захватила бы большую часть рынка промыш¬
ленных товаров Новой Зеландии. Но это означало бы лишь
перераспределение позиций на уже сложившемся капита¬
листическом рынке, а отнюдь не его расширение.
Ясно также и то, что размеры территории и числен¬
ность населения объединяющихся стран определяют мас¬
штабы возможного расширения рынка вновь созданного
объединения. Например, если высокоразвитая индустри¬
альная страна с населением, скажем, в 50 млн. человек
объединится со слаборазвитой страной, насчитывающей
5 млн. человек населения, то в меньшей стране может
произойти быстрое расширение капиталистического рын¬
ка. Для объединения же в целом расширение рынка будет
весьма ограниченным.
Приведенные примеры позволяют нам оценить мас¬
штабы расширения капиталистического рынка стран Евро¬
пейского экономического сообщества, которое могло бы
произойти в результате «ассоциации» с ним бывших коло¬
ний, пока еще экономически зависящих от метрополий,
несмотря на политическое освобождение. Простое сравне¬
ние доказывает, что это расширение может быть лишь не¬
значительным. Численность населения шести стран — уча¬
стниц «общего рынка» составляет свыше 170 млн. человек.
Численность же населения «ассоциированных» африкан¬
ских стран —около 70 млн. человек1 2. Кроме того, объем
1 95% экспорта Новой Зеландии составляли в 1960 г. продукты
сельского хозяйства. Причем только на долю четырех товаров —
шерсти, мяса, масла и сыра — приходилось 85% экспорта.
2 Deutsche Wirtschaftsinstitut, Bericht N. 13, 1963, S. 238.
21 E. Варга

322
Ё. В А Р Г А
рынка стран, входящих в ЕЭС, в расчете на душу населе¬
ния гораздо больше, чем в Африке. Такой вывод можно
сделать на основе сопоставления уровней национального
дохода государств — участников «общего рынка» и «ассоци¬
ированных» стран. Общая сумма национального дохода
шести стран «общего рынка», вместе взятых, оценивается
в 44,5 млрд. ф. ст.1 Оценки национального дохода афри¬
канских стран, присоединяющихся к «общему рынку», нам
неизвестны. Но по аналогии с другими слаборазвитыми
странами их национальный доход составляет едва ли
больше 20—25 ф. ст. в год на душу населения, т. е. в об¬
щем меньше 2 млрд. ф. ст. в год. Следует подчеркнуть, что
объем рынка и уровень национального дохода не совпа¬
дают1 2. Однако размер национального дохода все-таки мо¬
жет дать приблизительное представление об объеме рынка.
Во всяком случае, ясно, что, если бы в результате раз¬
вития капиталистических отношений объем рынка «ассо¬
циированных» африканских стран вырос даже в 3 раза3,
общий прирост для всего Европейского экономического со¬
общества в целом был бы незначительным. Что касается
крупных стран, в которых капиталистические отношения
развиты слабо (Индия, Пакистан, Индонезия, страны Юж¬
ной Америки), то их вступление в «общий рынок» даже в
том случае, если в него войдет Англия, исключено.
Все это позволяет сделать вывод, что экономическая
«интеграция» стран — участниц ЕЭС с некоторыми афри¬
1 «Barclay’s Bank Letter», 16. III. 1962, p. 1.
2 Объем рынка — это больше, чем национальный доход, так
как товары перепродаются. В США в 1961 г. «продажи промыш¬
ленности и торговли» составляли 738 млрд. долл, при сумме «вало¬
вого национального продукта» 449 млрд. долл. («Survey of Current
Business», May 1962, p. 7, S —4). По.Западной Германии соответст¬
венные цифры составляли: продажи (вместе с экспортом и сбытом
сельскохозяйственной продукции)—675 млрд, марок (1960 г.),
валовой национальный продукт (1959 г.) — 281 млрд, марок
(Statistisches Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland, 1961).
3 Такой рост совершенно невероятен, так как в сельском хо¬
зяйстве некоторых из этих стран капиталистические плантации
уже играют важную роль. Кроме того, развитие внутреннего рынка
в этих странах ввиду огромной протяженности территории потре¬
бовало бы очень больших расходов для проведения дорог и строи¬
тельства средств транспорта. Такие расходы, если принять во вни¬
мание очень слабую заселенность территории «ассоциированных»
стран, едва ли окупятся.

ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 323
канскими государствами не повлечет за собой никакого
значительного расширения капиталистического рынка. Мы
уже не говорим о том, что эти страны в условиях всеоб¬
щего стремления народов Африки к достижению наряду с
политическим также и экономического освобождения от
империализма вряд ли будут долго оставаться в роли эко¬
номических придатков «общего рынка». Конго с его
13-миллионным населением все больше становится в под¬
чинение США.
* *
*
Проблема расширения или сужения капиталистиче¬
ского рынка вообще, естественно, имеет решающее значе¬
ние для оценки перспектив развития «общего рынка».
Между тем поборники и адвокаты западноевропейской
«интеграции» делают в своей пропаганде упор не на этот
вопрос, а прежде всего на перспективы увеличения экс¬
порта. Когда знакомишься с их «трудами», порою кажется,
что читаешь какой-то трактат времен меркантилизма.
Как же можно иначе расценить главный тезис адвокатов
«общего рынка» о том, что от размеров экспорта зависит
якобы весь ход развития экономики современного капи¬
тализма. Это широко распространенное возрождение идей
меркантилизма не случайно. Его главными причинами яв¬
ляются:
а) характерное для современного капитализма отста¬
вание развития внутреннего рынка от роста производства
вообще и от быстрого увеличения производственных мощ¬
ностей в особенности. Для буржуазии и буржуазных эко¬
номистов, умеющих разглядеть лишь те явления, которые
происходят на поверхности, самым простым способом пре¬
одоления узости рынка внутри страны кажется экспорт
товаров. Они не знают или не хотят знать, что сейчас
узость рынка — типичное явление для всех капиталисти¬
ческих стран, если не считать редкие случаи цикличе¬
ского подъема;
б) валютно-финансовая неустойчивость современного
капитализма. Для капитализма до наступления периода
его общего кризиса была характерна «твердая» валюта
(т. е. продолжительная неизменность курсов валют при их
обмене на основе золотого паритета), базирующаяся на
324
Е. В А Р Г A
свободном движении золота в форме монет внутри страны
и в форме слитков на мировом рынке. В настоящее время
о «твердых» валютах можно говорить лишь относительно.
Не только большинство слаборазвитых, но и ряд высоко¬
развитых стран, таких, как США, Канада и Англия, вы¬
нуждены постоянно заботиться о состоянии платежного
баланса, чтобы избежать обесценения своих валют.
Доходы от экспорта товаров являются самым значи¬
тельным фактором поддержания активного платежного
баланса. Поэтому понятно, почему в США, Англии, а
также почти во всех других капиталистических странах
увеличение экспорта рассматривается как самая важная
задача экономической политики. Экспорт имеет большое
значение не только для современных буржуазных госу¬
дарств, но и для ряда отдельных крупных капиталистиче¬
ских предприятий. Он часто дает этим предприятиям
(даже если сбыт товаров происходит в форме демпинга)
ту дополнительную нагрузку, без которой производство
стало бы убыточным. Экспортные субсидии, государст¬
венные кредитные гарантии и т. д. являются источниками
дополнительных прибылей монополий.
Но при всей важности экспорта его увеличение от¬
нюдь не может разрешить всех трудностей современного
капитализма, как это стараются изобразить некоторые
буржуазные экономисты и государственные деятели.
В этом можно убедиться, проанализировав роль экспорта
в экономике некоторых ведущих капиталистических
стран. В Западной Германии, например, объем рынка
(исключая повторные продажи товаров) был приблизи¬
тельно следующим
Валовой продукт промышленности
(по цензу 1954 г.) 154 млрд, марок
Продажи товаров ремесленного про¬
изводства (1955 г.) 37 » »
Продажи продукции сельского хо¬
зяйства (1957—1958 гг.) 17 » »
Объем рынка . . . 208 млрд, марок
1 Statistisches Jahrbucb fiir die Bundesrepublik Deutschland,
1961, S. 168, 243, 252,

ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 325
В 1956 г.1 через экспортные каналы было реализо¬
вано товаров на сумму в 31 млрд, марок. Таким обра¬
зом, экспорт составлял 15% общего объема рынка Запад¬
ной Германии. По всей вероятности, удельный вес экс¬
порта в других странах «общего рынка», по которым мы
не располагаем нужными данными, приблизительно та¬
кой же.
Мы не имеем возможности дать конкретную оценку
перспектив экспорта Европейского экономического сооб¬
щества. Эти перспективы будут определяться многочис¬
ленными факторами, еще неизвестными сегодня. Но ясно
одно. Даже в том случае, если бы экспорт стран — участ¬
ниц ЕЭС вырос на 50%, это вызвало бы расширение сово¬
купного объема рынка только на 7,5% , что, конечно, не
разрешило бы ни трудностей реализации, ни других тя¬
желых проблем современного капитализма.
Между прочим, увеличение экспорта на 50% дало бы
даже меньше 7,5% расширения общего объема рынка.
Во-первых, экспортируемые товары реализуются; иными
словами, страна, экспортирующая эти товары, должна по¬
лучить из-за границы их стоимость1 2. Эта стоимость воз¬
вращается преимущественно в форме других товаров, так
как ни одна страна не имеет сейчас возможности беспре¬
станно оплачивать свой импорт золотом. Импорт же зача¬
стую состоит из товаров, которые заменяют отечественную
продукцию на внутреннем рынке. А это вызывает, есте¬
ственно, сужение рынка на товары внутреннего производ¬
ства. Для иллюстрации приведем данные о торговле в
1960 г. между Западной Германией и США машинами од¬
них и тех же категорий 3.
1 Мы выбрали для сравнения цифры 1956 г., как наиболее
соответствующие годам, по которым имеются данные по продажам
вообще. В последние годы экспорт значительно вырос: в 1961 г.-
до 51 млрд, марок. Но вырос также и объем промышленного про¬
изводства: со 129 в 1955 г. до 191 в 1961 г. (1953 г. = 100). Таким
образом, соотношение между реализацией товаров на внутреннем
и внешнем рынках едва ли изменилось.
2 За исключением тех случаев, когда товары экспортируются
в целях капиталовложений за границу.
3 Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland,
1961, S. 310—311,

326
Е. В А Р Г А
Импорт
Западной
Германии
из США
Экспорт
Западной
Германии
в США
(в млн. марок)
Станки . 129 74
Машины для текстильной и кожевенной про¬
мышленности 53 78
Конторские машины 78 63
Машины для бумажной промышленности и
полиграфии 21 68
Автомобили и самолеты 259 1 183
Электрооборудование 200 214
Большинство импортируемых машин можно было бы,
хотя и по более высокой стоимости, производить в самой
стране. Импорт же их из другой страны сужает рынок
сбыта однотипных машин отечественного производства.
Далее. Допустим, что в течение, скажем, пяти лет экс¬
порт стран «общего рынка» вырос бы на 50%. Но и про¬
изводство внутри страны за этот же период времени вы¬
росло бы приблизительно на 15% (в среднем 3% в год за
цикл). Таким образом, рост экспорта на 50% уже не будет
означать расширения совокупного внутреннего и внешнего
рынка на 7,5%, а только примерно на 6%.
* *
*
В заключение мы хотели бы еще раз напомнить чита¬
телю, что наш анализ носит абстрактно-теоретический ха¬
рактер. Этот анализ не затрагивает конкретно-историче¬
ской обстановки создания и функционирования «общего
рынка». Допущенное нами теоретическое предположение
о достижении полного экономического объединения сде¬
лано нами для того, чтобы доказать, что и оно не разре¬
шило бы неразрешимых проблем, которые стоят перед
капитализмом в исторический период преддверия его окон¬
чательной гибели. Но такое полное экономическое объеди¬
нение совершенно нереально, Как известно, уравнение
ТЕОРЁТИЧЁСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 327
условий конкуренции внутри «общего рынка» предпола¬
гается завершить только в 1970 г. Но это еще далеко не
полное экономическое объединение.
Полное экономическое объединение означало бы еди¬
ную валюту, единый бюджет, единое государство, т. е.
окончательную политическую «интеграцию», отказ от
суверенитета отдельных стран — участниц такого объеди¬
нения. А это мы считаем невозможным. Как можно себе
представить, что такие страны, как, например, Англия и
Франция, на протяжении сотен лет существующие как
самостоятельные государства, могут добровольно отка¬
заться от своего суверенитета, подчиняться решениям ка¬
кой-то инстанции, в которой они являются меньшинством?
Не случайно де Голль говорит только о «федерации», кото¬
рая сохранила бы суверенитет каждой из отдельных ее
участниц, а не о полной политической «интеграции».
Апологеты политической «интеграции» не продумали
свои предложения до конца. Конечно, можно создать ка¬
кой-либо «западноевропейский парламент», который вы¬
носил бы свое суждение по общим делам стран — участниц
«общего рынка». Можно даже представить себе «европей¬
ское правительство», которое управляло бы некоторыми
общими для всех западноевропейских стран делами. Мо¬
жно создать и объединенное военное командование, как
это было сделано в НАТО. Но осуществление всех этих
мер еще не означает полной политической «интеграции».
Остается, например, открытым вопрос о том, кто распоря¬
жается вооруженными силами страны. Ведь существова¬
ние НАТО не помешало, например, де Голлю изъять
военный флот из общего командования, создать собст¬
венное ядерное оружие. Пока каждая капиталистическая
страна имеет свои собственные вооруженные силы, вся¬
кая политическая «интеграция» является условной, вре¬
менной.
Апологеты и пропагандисты политической «интегра¬
ции» ссылаются на то, что после 1970 г. действие Рим¬
ского договора останется «вечным», что ни одна из стран —
участниц «общего рынка» больше не будет иметь права
выйти из него. Это вздор. Нельзя с помощью юридических
средств, на основе одного лишь решения какого-либо меж¬
государственного суда, заставить суверенное государство,
328 Е. В А Р Г A
имеющее свои вооруженные силы, соблюдать договор, ко¬
торый оно считает для себя больше невыгодным, нанося¬
щим ему вред. В этом случае принудить суверенное госу¬
дарство выполнить договор можно было бы только путем
войны. Но война стран — участниц «общего рынка» про¬
тив страны, решившей выйти из него или саботирующей
выполнение Римского договора, вряд ли возможна.
Вне зависимости от этих конкретных исторических
обстоятельств остается открытым теоретический вопрос,
ведет ли объединение высокоразвитых капиталистических
стран к длительному расширению их рынка за пределы
обычного. Перед теми марксистами, которые отвечают на
этот-вопрос положительно, стоит задача раскрыть эконо¬
мический механизм, который осуществляет такое расши¬
рение.

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
ТГашей целью в данном случае не является всеобъем-
лющая критика учения Кейнса, уже выполненная
другими товарищами L Нас интересует только один воп¬
рос: чем объясняется господствующее положение кейн¬
сианства в капиталистическом мире в наше время? Каким
образом могло случиться, что сторонниками Кейнса в рав¬
ной мере являются как государственные деятели, выра¬
жающие интересы монополистического капитала, профес¬
сора университетов в капиталистических странах, так и
реформистские лидеры рабочего движения?
Этот факт вряд ли требует доказательств. Д. Кеннеди
в соответствии с рецептами Кейнса пытался «подстегнуть»
развитие экономики США с помощью огромного бюджет¬
ного дефицита примерно в 10 млрд. долл. Как представи¬
тели монополистического капитала, так и профсоюзные
лидеры в США требовали и добились снижения налогов,
несмотря на дефицит государственного бюджета. «Дефи¬
цитное финансирование» стало всеобщим правилом с на¬
чала 60-х годов, а сбалансированный бюджет —• редким
исключением. Из всех крупных капиталистических стран
только в Западной Германии, Франции, а также в .Мексике
и ОАР государственные расходы не превышают доходов.
Экономической теорией Кейнса руководствуются как
представители демократической и республиканской пар¬
тий США и английские консерваторы, так и теоретик лей¬
бористской партии Стрэчи и даже бывший главный эксперт
фашистской Германии по экономическим вопросам Шахт.
Можно было бы сказать, что здесь вообще нет никакой
проблемы. Как капиталисты, так и реформистские ли¬
деры, а также буржуазные профессора политической эконо¬
мии считают капиталистический строй вечным, стремятся
1 См. работы У. Фостера, И. Блюмина, А. Трахтенберга и др.
330
Е. ВАРГА
сохранить его, пытаются приспособить его к изменяющимся
условиям, избежать пролетарской революции. Поэтому не
удивительно, что они являются сторонниками одной и той
же экономической теории.
Но дело обстоит не так просто. За последние пятьдесят
лет появились сотни буржуазных экономических теорий,
и все они исходили из сохранения и возможности улучше¬
ния капиталистического строя. Почему же именно теории
Кейнса удалось занять господствующее положение в капи¬
талистических странах?
Может быть, она дает более глубокий, более основатель¬
ный анализ капитализма, чем другие теории? Отнюдь нет.
Кейнс занимался лишь поверхностными явлениями ка¬
питалистической экономики. Перефразируя слова Маркса,
его можно было бы назвать гением поверхности, внешней
видимости буржуазного общества L Он не уделяет ни ма¬
лейшего внимания основным категориям капиталистиче¬
ской экономики, объяснение которых занимает столь много
места у классиков буржуазной политической экономии
(и которые в дальнейшем исчерпывающе раскрыл Маркс).
Он не дает никакого анализа товара и денег, стоимости и
прибавочной стоимости, процента и предпринимательской
прибыли; он не делает никакого различия между законами
движения индивидуального капитала и совокупного обще¬
ственного капитала и т. д. Для него все ясно, все лежит на
поверхности.
Капитал «сам по себе» приносит процент, как земля —
ренту, поскольку они оба «редки»: «Собственник капитала
может получить процент потому, что капитал редок, так
же как и собственник земли может получить ренту потому,
что земля редка» 1 2. Из каких экономических источников
1 «Не осознав этих результатов своего собственного анализа...
классическая политическая экономия запуталась... в неразрешимых
противоречйях, дав в то же время прочный операционный базис
для пошлостей вульгарной политической экономии, принципиально
признающей лишь одну внешнюю видимость явлений» (К. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 548—549).
2 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. Изд.
иностр, лит., 1949, стр. 362. В дальнейшем мы неоднократно будем
обращаться к этому главному произведению Кейнса, поскольку
он сам отказался от многих положений, высказанных в предше¬
ствующей «теоретической» работе — «Трактат о деньгах»,

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
331
возникает процент и рента, какое место занимают они во
всей системе капиталистической экономики — этого Кейнс
не касается.
Кстати, объяснение появления процента и ренты «ред¬
костью» капитала и земли неверно даже при поверхност¬
ном анализе. В периоды депрессий большие суммы денеж¬
ного капитала не используются. Однако никто не предо¬
ставляет его безвозмездно другим. В Бразилии, Аргентине,
Перу и т. д. крупные землевладельцы препятствуют обра¬
ботке огромных площадей, чтобы сделать землю «редкой»
и навязать крестьянам высокую ренту. Эта «редкость»
земли отнюдь не является естественной. Она создается
искусственно в результате монополии на землю, сущест¬
вующей в буржуазном обществе.
Так же поверхностно объясняются и другие экономиче¬
ские категории. Прибыль является вознаграждением за
«работу» предпринимателя и за риск, который он берет
на себя. Цена есть деньги, предлагаемые за товар в
соответствии со спросом и предложением. И так далее,
подобно тому, как это объясняется вульгарной политэко¬
номией.
Кейнс не создал своей собственной экономической тео¬
рии: он типичный эклектик. К нему можно отнести слова
Маркса о Маклеоде. «Шотландец Маклеод, профессиональ¬
ная обязанность которого заключается в том, чтобы разу¬
крашивать возможно большей ученостью сумбурные пред¬
ставления банкиров Ломбард-стрита, являет собой удач¬
ный синтез между суеверными меркантилистами и просве¬
щенными ревнителями свободной торговли» L
Кейнс открыто отрицает учение классиков буржуазной
политэкономии. Это понятно: от них дорога логически ве¬
дет к марксизму и признанию исторически преходящего
характера капиталистического способа производства. А это
для него неприемлемо как для представителя интересов
монополистического капитала. Свои «теоретические» мысли
он черпает из самых различных источников: его объясне¬
ние цены, прибыли и процента в сущности взято из теории
предельной полезности австрийской, школы, объяснение
бедности — у Мальтуса, оправдание прибыли — из «теории
I1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 71.

332
Ё. В А Р Г A
отказа». Во многих случаях Кейнс идет назад, к мерканти¬
листам; он восхваляет никому не известного Сильвио Ге-
зелля и ставит его в один ряд с Мальтусом и Марксом (!).
Этот эклектицизм Кейнса является одной из важных
причин его популярности в самых различных кругах с раз¬
личными интересами: каждый может выбрать из этой ме¬
шанины то, что ему по вкусу.
Собственный «анализ» Кейнса не имеет ничего общего
с политической экономией, как ее понимали классики и
как ее понимаем мы, марксисты. Это выдуманная психоло¬
гия, распространенная на экономику.
Кейнс открыто провозглашает это: «Таким образом, мы
можем иногда рассматривать наши конечные независимые
переменные как складывающиеся из: 1) трех основных
психологических факторов, а именно, психологической
склонности к потреблению, психологического отношения к
ликвидности и психологической оценки будущей выгоды
от капитального имущества; 2) единицы заработной пла¬
ты, определяемой результатом торга между нанимателями
и рабочими, и 3) количества денег, определяемого дейст¬
виями центрального банка. Вместе с перечисленными выше
исходными факторами эти переменные величины определят
национальный доход (или дивиденд) и уровень заня¬
тости» L
Мы видим, что прибыль, движущая сила всего капита¬
листического способа производства, даже не упоминается1 2.
Стремление капиталистов к получению прибыли он пы¬
тается изобразить второстепенным явлением: «Если бы че¬
ловеческая природа не имела искушения рискнуть и не
испытывала удовлетворения (помимо прибыли) от соору¬
жения завода, железной дороги, рудника или фермы, то
инвестиций, основывающихся лишь на трезвом расчете,
производилось бы, вероятно, не так уж много» 3.
В своем психологизме Кейнс доходит до смешного. Он
пишет: «Оценивая перспективы инвестиций, мы должны
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр.
239-240.
2 В дальнейшем он был вынужден задним числом ввести в
свою теорию прибыль в форме предпринимательской прибыли.
3 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 142.

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
333
поэтому принимать во внимание нервы, склонность к исте¬
рии и даже несварение желудка и реакцию на перемену
погоды у тех, от самопроизвольной деятельности которых
они, главным образом, зависят» Ч
Он совершенно забывает о том, что конкуренция вы¬
нуждает отдельного капиталиста под угрозой гибели стре¬
миться к получению прибыли.
Поскольку Кейнс не признает классового анализа, во¬
обще даже не упоминает о классах1 2, его психологический
анализ относится к абстрактному, якобы действующему в
экономической сфере человеку, а его психологические «за¬
коны» не имеют никакого значения в реальном капитали¬
стическом мире. Покажем это на одном примере.
Кейнс выдвигает «закон» 3, согласно которому в случае
увеличения дохода какого-либо человека увеличивается
также и его потребление, но в меньшей степени, чем рост
дохода, поскольку часть его идет на сбережения.
Если мы исследуем этот мнимый закон в применении
к различным классам общества, то обнаружим, что он дей¬
ствует отнюдь не везде.
В капиталистическом мире существует по меньшей мере
миллиард человек, чьих доходов не хватает на то, чтобы
утолить голод. Даже в самой богатой капиталистической
стране, США, имеется много миллионов людей, доходы ко¬
торых недостаточны для обеспечения нормального пита¬
ния4. Ясно, что добавка к доходам этой беднейшей части
населения, как правило, была бы целиком и полностью
израсходована на увеличение потребительских расходов и,
за редкими исключениями, ничего не было бы выделено на
сбережения. Какой смысл в законе «склонности к сбере¬
жениям», если нечего сберегать?
И наоборот, в высокоразвитых странах, особенно в
США и Англии, существует широкий слой чиновников,
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 154.
2 Только однажды у него встречается способное вызвать лишь
улыбку выражение: «сберегающие классы» (там же, стр. 119).
3 См. Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег,
стр. 28.
4 В третьем докладе ФАО говорится, что «четверть семей в
Соединенных Штатах потребляет меньше калорий, чем это пре¬
дусматривается нормами, разработанными ФАО» («The Economist»,
29. VII. 1963, р. 1348).

334
Е. В А Р Г А
служащих и квалифицированных рабочих, которые при
увеличении доходов расширяют свое потребление в еще
большей степени. Это те слои населения, которые обычно
покупают в рассрочку потребительские товары длитель¬
ного пользования: дома, автомобили, мебель, телевизоры
и т. п., т. е. они расходуют свои будущие доходы.
Если их доходы повышаются, то они сразу же увеличи¬
вают и свои покупки в рассрочку на сумму, намного пре¬
вышающую этот рост дохода. Этот процесс можно просле¬
дить по данным статистики США, сравнивая соответст¬
вующую сумму заработной платы с суммой продаж в рас¬
срочку (в млрд, долл.) Ч
Год
Зарплата ра¬
бочих и
служащих
Личные
сбережения
Потребитель¬
ский кредит
1958
249
24,4
40,8
1959
268
23,4
49,0
Цифры говорят обратное тому, что утверждает Кейнс.
И наконец, в высокоразвитых капиталистических стра¬
нах существует слой — естественно, очень узкий,— куда
входит верхушка монополистической буржуазии, доходы
которой столь велики, что они вообще не могут быть из¬
расходованы на предметы потребления. Каким образом мо¬
жно было бы истратить на предметы потребления доход,
исчисляемый миллионами долларов в год?
В этом отношении примечательно объявление на одном
крупном американском универмаге, появившееся не¬
сколько лет тому назад перед рождеством: «Что можно
подарить на рождество тому, кто уже все имеет?» Муж мо¬
жет подарить своей жене новый элегантный четырехмест¬
ный самолет ценою в 45 тыс. долл. Или, наоборот, жена
может подарить своему мужу новый самолет за 60 тыс.
долл. И самое великолепное: муж может подарить своей
жене кофейник (!) из чистого золота, украшенный брил¬
лиантами, за 150 тыс. долл.
1 United States. Economic Report of the President, 1961, p. 141,
145, 180. Цифры здесь несколько неточны, но для нашей цели точ¬
ность вполне достаточная.

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
335
Понятно, что дальнейшее увеличение доходов таких
лиц не может вызвать расширения потребительских рас¬
ходов.
Мнимый всеобщий психологический «закон» Кейнса
действует лишь для людей определенного круга: для ран¬
тье с не очень высокими доходами.
Из всего этого следует, что тот выход, который пред¬
ложил Кейнс для преодоления узости капиталистического
рынка, а именно, рост потребления предметов роскоши
нетрудящимися классами, выдвинутый еще Мальтусом,
является бессмысленным в нынешних конкретных истори¬
ческих условиях Ч
Такими же схематичными и бессодержательными ока¬
зываются все другие психологические «законы» Кейнса,
когда дело доходит до сегодняшнего реального капита¬
лизма.
Но очевидная бессмыслица о пользе расширения по¬
требления предметов роскоши для капиталистического
мира имеет вполне реальный классовый смысл: она напра¬
влена на оправдание расходов на вооружение и войны,
столь прибыльные для монополистического капитала.
«Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны мо¬
гут послужить к увеличению богатства...» 1 2
Третьим, может быть, самым крупным недостатком
«теории» Кейнса является полное отсутствие историче¬
ского подхода к проблемам капитализма. Он абсолютно
игнорирует развитие капитализма от одной исторической
стадии к другой.
Вообще ни слова не говорится о важнейших историче¬
ских законах развития капитализма: о концентрации ка¬
питала в результате процесса его накопления и централи¬
зации, вследствие чего миллионы «маленьких людей» —
1 Кейнс цитирует письмо Мальтуса к Рикардо, выражая свое
согласие, с ним, где тот пишет: «...как можно говорить... что уве¬
личение непроизводительного потребления со стороны лендлордов
и капиталистов не может оказаться подходящим средством для
исправления такого положения вещей, когда мотивы к производ¬
ству ослабли» (Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и де¬
нег, стр. 350).
2 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег,
стр. 124.

336
Е. В А Р Г А
крестьян, ремесленников, торговцев, мелких капитали¬
стов — ежегодно становятся неимущими пролетариями.
Точно так же ничего не говорится о перерастании капита¬
лизма свободной конкуренции в современный монополи¬
стический капитализм, где господствуют монополии. Игно¬
рируется существование Советского Союза, борьба двух
систем.
Отсутствие исторического анализа с неизбежностью
приводит к совершенно неверному, неконкретному рас¬
смотрению проблем современного капитализма \ смешению
его особенностей, к положениям, которые являются пра¬
вильными с абстрактно-теоретической точки зрения, но
неверны в условиях реально существующего капитализма.
Приведем лишь несколько примеров,
Кейнс неоднократно иронизирует по поводу того, что
при капитализме сотни тысяч рабочих занимаются извле¬
чением золота из глубин земли, чтобы оно потом лежало
в подвалах центральных банков. Абстрактно рассуждая,
это, конечно, бессмыслица. Мы знаем, какую роль, по мы¬
сли Ленина, будет играть золото в коммунистическом
обществе. Но Ленину никогда не могло прийти в голову
утверждение о бессмысленности добычи золота в капита¬
листическом обществе. Для капиталистического строя, при
котором существуют самостоятельные государства и кото¬
рый базируется на товарном производстве и мировой тор¬
говле, мировые деньги абсолютно необходимы, В настоя¬
щее время пытаются ограничить роль золота как мировых
денег, В частности, для этого создан Международный ва¬
лютный фонд и заключены многочисленные соглашения
о взаимной валютной помощи между центральными бан¬
ками высокоразвитых капиталистических стран. Но для
погашения дефицита платежного баланса страны (речь не
идет о случайном, преходящем дефиците) и по сей день
не существует никакого другого средства, кроме мировых
денег, золота.
Состоянию золотых запасов каждой страны в настоя¬
щее время постоянно уделяется исключительное внима¬
1 Характерно, что Кейнс полностью игнорирует монополисти¬
ческий характер современного капитализма. Даже само слово
«монополия» в его главном произведении появляется только одна¬
жды в виде «монопольной цены».

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
337
ние. Угроза отлива золота из США ныне является важ¬
нейшей заботой руководящих деятелей Соединенных Шта¬
тов, занимающихся экономическими вопросами. Как бы ни
были бессмысленны «сами но себе» добыча золота и накоп¬
ление золотых запасов в отдельных странах, при капита¬
лизме это неизбежно, и подвергать сомнению необходи¬
мость добычи золота в современном капитализме может
только тот, кто выпускает из ноля зрения как историческое
развитие капиталистического строя, так и конкретные
условия современного капитализма, кто занимается лишь
выдумыванием реально не существующих законов.
* *
*
Почему же Кейнс, несмотря на эти коренные недо¬
статки, но сей день является главным авторитетом в бур¬
жуазной экономической науке и в экономической поли¬
тике каниталистического мира?
Основная работа Кейнса была нанисана в первой поло¬
вине 30-х годов, во время начавшегося в 1929 г. крупней¬
шего в истории экономического кризиса и последовавшей
за ним продолжительной и глубокой депрессии с беспри¬
мерной в истории капитализма массовой безработицей.
Наличие общего кризиса капитализма, что было уста¬
новлено марксистами непосредственно после первой миро¬
вой войны, уже нельзя было отрицать. Выдвинутое эпиго¬
нами классической буржуазной политэкономии учение о
гармоничности капитализма, согласно которому внутрен¬
ние силы капитализма автоматически преодолевают все
возникающие трудности, потерпело крах1. Нельзя было
более отрицать болезней капитализма. Кейнс пишет: «Наи¬
более значительными пороками общества, в котором мы
живем, являются его неспособность обеспечить полную
занятость и произвольное и несправедливое распределение
богатства и доходов» 1 2.
1 Совершенно произвольно Кейнс причисляет целый ряд вуль¬
гарных экономистов, в том числе «пошлого» Сэя, как его называл
Маркс, к классикам политэкономии для того, чтобы, критикуя их
учение о гармоничности капитализма, дискредитировать действи¬
тельных классиков, прежде всего Рикардо, который вскрыл много
верного в сущности капитализма. ,
2 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 359,
22 Е. Варга

338
Е. В А Р Г A
Кейнс ставил перед собой следующие задачи:
а) Доказать, что пороки капитализма, в особенности
хроническая массовая безработица, порождаются не капи¬
талистическим строем, как таковым, а общими психологи¬
ческими законами и, следовательно, ответственность за это
несет не господствующая крупная буржуазия, монополи¬
стический капитал, а вечные факторы, не зависящие от
общественного строя.
б) Рекомендовать меры, которые в действительности
служили бы интересам монополистической буржуазии, но
по своей внешней форме были бы приемлемы для рефор¬
мистов.
У. Фостер сформулировал это следующим образом:
«Кейнсианство — это ответ капиталистической экономики
на свой собственный общий кризис»
Каким образом Кейнс снимает с капитала, с буржуа¬
зии всякую вину за пороки капитализма?
Прежде всего он оправдывает нетрудовые доходы всех
видов, источником которых он объявляет, конечно, не при¬
своение прибавочной стоимости, не эксплуатацию, а ред¬
кость факторов производства, в духе теории предельной
полезности. Буржуазия, дескать, имеет естественное право
на доход, поскольку капитал «редок», землевладелец имеет
естественное право на земельную ренту, поскольку земля
тоже «редка», собственник ссудного капитала имеет закон¬
ное право на процент, как вознаграждение за временный
отказ от «ликвидности» своего капитала (здесь сказы¬
вается старая «теория отказа»), капиталисты, руководя¬
щие компаниями, получают прибыль, поскольку их работа
требует высокой квалификации, и одновременно они рис¬
куют своим капиталом, вложив его в предприятие. Все
объяснено, все оправдано!
Как же тогда объясняются и оправдываются массовая
безработица и вызываемые ею лишения рабочего класса?
На основании широковещательных общих мест теории
Кейнса можно сделать следующие основные выводы.
Численность занятых рабочих зависит от «эффектив¬
ного спроса», т. е. от потребительских расходов и новых
капиталовложений. «Если склонность к потреблению и
1 «Political Affairs», January 1948, р. 47,

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
339
уровень новых инвестиций приводит к недостаточности
эффективного спроса, тогда действительный уровень за¬
нятости будет меньше, чем потенциальное предложение
труда при существующей реальной заработной плате...» 1
Это правильные замечания, которые, однако, не объяс¬
няют безработицы.
По Кейнсу, безработица возникает потому, что, чем
больше предприниматель нанимает рабочих, тем меньше
прибыли приносит каждый рабочий (закон «убывающей
доходности»)1 2. Чем больше занято рабочих, тем выше
расходы на зарплату по сравнению с произведенной рабо¬
той, пока прибыль вообще не исчезает.
Вторая причина безработицы заключается в том, что
не все люди целиком тратят свои доходы на личное по¬
требление или на инвестиции, предпочитая часть их сохра¬
нять в денежной форме, за что они требуют и получают
определенный процент. Процент на ссудный капитал озна¬
чает, что использование рабочих капиталом прекращается,
когда доход, приносимый этим капиталом капиталисту,
становится меньшим, чем процент, который он должен за
него платить.
Величина процента — это «феномен в высшей степени
психологический»3. Однако «комиссионные издержки по
заключению займов и неуверенность относительно буду¬
щей нормы процента... устанавливают нижний предел,
который в нынешних условиях составляет для долгосроч¬
ных кредитов примерно 2—2,5% » 4.
Как неисправимый эклектик, Кейнс смешивает здесь
теорию предельной полезности с количественной теорией
денег Кнаппа.
Длиннейшими и бессодержательными рассуждениями
Кейнс утверждает, что ссудный капитал и величина про¬
центной ставки определяют предельную прибыльность ка¬
питала и таким путем приводят к уменьшению занятости
и росту безработицы. Тем самым с промышленного капи¬
тала снимается ответственность за безработицу.
Оба аргумента абсолютно неправильны.
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 29.
2 Там же, стр. 17.
3 Там же, стр. 194.
4 Там же, стр. 210—211.

340
Ё. В A P f A
В фазе подъема перед кризисом, когда занятость яв¬
ляется почти полной и широко распространены сверхуроч¬
ные работы, расходы на заработную плату могут несколько
увеличиваться. Но одновременно уменьшаются общие из¬
держки в расчете на единицу произведенной продукции
и — что является решающим — растут цены. Не уменьше¬
ние прибыли в результате высоких расходов на заработ¬
ную плату и погашение процентов является причиной па¬
дения производства и занятости, а перепроизводство то¬
варов.
Что касается роли процента, то каждый марксист знает,
что процент представляет собой особую часть прибыли, что
высота процентной ставки регулируется спросом и пред¬
ложением и более или менее зависит от величины при¬
были, а не наоборот, что прибыль зависит от величины
процента, как утверждает Кейнс. Исключениями являются
непродолжительные периоды денежных и кредитных кри¬
зисов, когда деньги как платежное средство необходимо
достать любой ценой.
Ошибочность положений Кейнса в настоящее время
можно доказать и с помощью статистических данных.
Если проанализировать подробный баланс какой-нибудь
крупной капиталистической компании, то оказывается, что
расходы на выплату процентов составляют незначитель¬
ную часть издержек производства. Сводные балансы круп¬
нейших английских компаний, ежеквартально публикуе¬
мые в «Экономисте», говорят о том, что одни лишь сред¬
ства, идущие на оплату директоров, превышают выплату
процентов по облигационным займам L
Для 500 крупнейших компаний США «отдача на вло¬
женный капитал» составила 10,3% 1 2. Каким образом ве¬
личина процента, который нужно уплачивать за относи¬
тельно небольшую сумму кредитов, может быть фактором,
определяющим степень занятости?
Аналогичным образом дело обстоит и с американским
капиталом в целом (без банков и страховых компаний).
1 В этих статьях не указываются расходы на выплату процен¬
тов по краткосрочным банковским кредитам, но они не могут быть
велики.
2 Statistical Abstract of the United States, 4961, p. 482.

О ПРИЧЙЙАХ ПОПУЛЯРНОСТИ ЙЁЙЙСИАЙСТЁА
341
Данные за 1962 г. рисуют следующую картину1;
(в млрд,
долл.)
Общие денежные фонды компаний 57,6
В том числе полученные за счет:
облигационных займов 5,0
других займов 2,5
банковских кредитов 3,0
Итого 10,5
Нам неизвестна средняя величина учетной ставки по
этой задолженности, но если мы предположим, что она
составила 6%—что является очень высокой ставкой,—
то сумма процентов будет равняться 600 млн. долл. Об¬
щие прибыли американских акционерных компаний (без
банков и страховых обществ) составили в 1962 г. около
40 млрд. долл. Если бы они вообще не должны были пла¬
тить никаких процентов, то это оказало бы на их прибыли
лишь незначительное влияние. Однако Кейнс посвящает
многие главы своей книги доказательству решающего
влияния величины процентов по кредитам.
Для всякого марксиста ясно, что основная причина
безработицы лежит в самой капиталистической системе:
в противоречии между общественным характером произ¬
водства и частнокапиталистическим присвоением, более
конкретно — в противоречии между стремлением капитала
к безграничному расширению производства и ограничен¬
ными рамками потребления1 2 или, как обычно говорится,
хронической узостью капиталистического рынка.
Безработица, постоянно существующая при капита¬
лизме в форме аграрного перенаселения и периодически —
при кризисах перепроизводства в промышленности, в эпоху
общего кризиса постепенно превращается в хроническую
массовую безработицу. Она усиливается рационализацией,
1 «Survey of Current Business», May 1963, p. 10. Здесь не учиты¬
ваются текущие беспроцентные кредиты.
2 Это противоречие настолько очевидно, что его видит даже
Кейнс. Выражаясь весьма туманно, он говорит: «Всякий раз, как
мы обеспечиваем равновесие путем увеличения инвестиции на
сегодняшний день, мы усугубляем трудность обеспечения равно¬
весия завтра» (Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и
денег, стр. 100).

342
Е. ВАРГА
механизацией и автоматизацией производства. Хрониче¬
ская массовая безработица после второй мировой войны
временно уменьшилась в результате огромных людских
потерь во время войны, падения рождаемости, отвлечения
миллионов людей в армии и на военное производство. В
ближайшие десятилетия она станет труднейшей проблемой
капитализма. Выдуманное Кейнсом объяснение не имеет
ничего общего с действительными причинами безработицы.
Кейнс все ставит с ног на голову, когда он объясняет
перепроизводство достижением полной занятости и будто
бы вызываемым ею сокращением прибыли. Маркс писал:
«Как раз эти абсолютные движения накопления капитала
и отражаются в виде относительных движений массы
доступной для эксплуатации рабочей силы, а поэтому ка¬
жется, будто они вызываются собственным движением
последней» L
Совершенно ясно, почему крупная буржуазия, особенно
промышленная, объявила Кейнса своим пророком.
Кейнс провозглашает, что буржуазный строй может
быть сохранен с помощью государственно-капиталистиче¬
ских мер. Он выступает за вмешательство государства
в экономику как за «единственное практически возмож¬
ное средство избежать полного разрушения существую¬
щих экономических форм и как условие для успешного
функционирования индивидуальной инициативы» 1 2.
Как уже говорилось ранее, он утверждает, что в глав¬
ных пороках капитализма — кризисах перепроизводства
и массовой безработице — виновна не буржуазия, а «высо¬
кая зарплата» рабочих.
Покажем только на одном примере из многих тысяч,
как буржуазия использует это учение Кейнса. Вице-пре¬
зидент американского «Чейз манхеттен бэнк» — крупней¬
шего концерна рокфеллеровской финансовой группы —
У. Батлер заявил, что следующие причины вызвали кри¬
зис, начавшийся в 1960 г. в США. «Повышение зарплаты
продолжало идти более быстро, чем рост выработки в че¬
ловеко-час, увеличивая расходы на зарплату на единицу
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 633.
2 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег,
стр. 367.

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
343
продукции примерно на 2% в год... Вследствие этого со¬
кратились прибыли. Падение нормы прибыли неизбежно
ведет к сокращению капиталовложений на новое обору¬
дование и строительство. Пытаясь увеличить норму при¬
были, промышленники вынуждены уменьшать темп роста
основных фондов. Это означает, что могут осуществляться
только те капиталовложения, которые обещают хорошую
прибыль»
Эти положения чуть ли не дословно можно взять из
кейнсианского учебника.
Советы, которые Кейнс дает крупной буржуазии для
уменьшения безработицы, целиком соответствуют инте¬
ресам монополий. Для понижения заработной платы он
рекомендует медленное повышение цен с помощью ре¬
гулируемой инфляции. Он неоднократно повторяет, что
капиталисты не должны понижать номинальную заработ¬
ную плату, поскольку это встретит гораздо большее сопро¬
тивление рабочих, чем косвенное понижение зарплаты в
результате повышения цен на товары, потребляемые ра¬
бочими. «В действительной жизни попытки нанимателей
понизить денежную заработную плату путем пересмотра
соглашения с рабочими вызовут гораздо более сильное
сопротивление, нежели постепенное или автоматическое
снижение реальной заработной платы в результате роста
цен» 2.
В послевоенном периоде буржуазия большинства стран
проводила именно такую политику.
Индекс цен потребительских товаров8
(1953 г. = 100)
Год
США
Англия
Италия
Франция
ФРГ
Индия
Кацада
Япония
1948
90
77
86
70
99
91
87
63
1960
111
121
115
134
111
116
111
114
1 «U. S. News and World Report», 19. IX. 1960, p. 68.
2 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр.
255—256.
3 Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, p. 480 passim;
«Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, p. 144 passim. Мы uq
приводим данных по странам с сильной инфляцией.

344
Е. В А Р Г A
Масштабы роста цен в этих странах различны, но об¬
щая тенденция одинакова.
Для улучшения состояния экономики Кейнс рекомен¬
дует капиталистам дефицитное финансирование общест¬
венных работ (и, кстати, возможность получить выгодные
государственные заказы).
Он советует предпринимателям не расширять чрез¬
мерно производственные мощности: «...капитал в приме¬
нении к длительным периодам должен быть достаточно
редким, так, чтобы его предельная эффективность по
меньшей мере была равна определяемой психологическими
и общественными условиями норме процента за время
его службы» L
Что же, однако, должно произойти с излишним капи¬
талом?
Кейнс рекомендует капитал, излишний для производ¬
ственной сферы, расходовать непроизводительно на част¬
ное и общественное потребление предметов роскоши.
В этом вопросе он открыто скатывается на позиции Маль¬
туса. Более того, он считает целесообразным применение
рекомендаций Сильвио Гезелля, согласно которым деньги
следует периодически обменивать, чтобы вынуждать лю¬
дей тратить их, а не держать в ликвидной форме. Это
будет повышать процентную ставку на ссудный капитал,
что сократит возможности новых прибыльных инвестиций
производительного капитала. Кроме слишком высокой
зарплаты причиной всех бед капитализма он объявляет
«стремление к увеличению ликвидности», ссудный капи¬
тал и высокий процент. Отсюда прямая дорога к гитле¬
ровскому делению капитала на «созидающий» и «хищ¬
нический».
Каков же классовый смысл этой бесконечной болтовни
Кейнса о решающем влиянии процентной ставки на капи¬
талистическую экономику и безработицу?
Как уже говорилось выше, для промышленного мо¬
нополистического капитала вопрос о высоте учетной
ставки имеет очень небольшое значение: крупные монопо¬
лии пользуются относительно небольшими суммами заем¬
ного капитала. Они финансируют новые капиталовложе-
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 209.
О ЙРЙЧЙЙАХ ПОПУЛЯРНОСТИ ЙЁЙНСЙАЙСТВА
345
ния преимущественно за счет собственных резервов.
Существует много факторов, которые оказывают большее
влияние на себестоимость и прибыли, чем учетная ставка.
Это — цены на сырье и топливо, железнодорожные тарифы
и фрахтовые ставки, ввозные пошлины, степень загрузки
производственных мощностей и т. д. и т. п.
К этому добавляется то обстоятельство, что вследствие
все более тесного сращивания промышленного капитала
с банковским (включая сюда страховые компании) для
финансовой олигархии, господствующей над теми и дру¬
гими, становится все более безразлично, как распреде¬
ляется общая сумма присваиваемой ею прибыли между
принадлежащими ей компаниями.
Но как в высокоразвитых, так в особенности в бед¬
ных капиталистических странах существуют сотни тысяч
средних и мелких «нежизнеспособных» капиталистиче¬
ских предприятий, которые обречены на гибель в резуль¬
тате процесса централизации капитала. Они постоянно на¬
ходятся в долгах и должны платить высокие проценты
банкирам и ростовщикам. Непосредственной внешней
причиной их банкротства очень часто является невозмож¬
ность выплатить кредиты и проценты по ним к нужному
сроку. Классовый смысл учения Кейнса о решающей роли
учетной ставки заключается в освобождении капитализма
вообще и монополистического капитала в особенности от
ответственности за массовое разорение мелких капитали¬
стов, крестьян и ремесленников.
Все это свидетельствует о том, что монополистический
капитал не случайно предпочел Кейнса сотням других
вульгарных экономистов, превратив его в своего знаме¬
носца.
Чтобы предотвратить возможность идеалистического
или другого ошибочного толкования этих положений,
нам хотелось бы настоятельно подчеркнуть, что монополи¬
стический капитал проводит политику развития государст¬
венно-монополистического капитализма, дефицитного фи¬
нансирования, косвенного понижения заработной платы
путем постоянного повышения розничных цен не потому,
что это рекомендует Кейнс. Монополистический капитал
проводил бы эту политику и в том случае, если бы Кейнса
никогда не существовало. Кейнс лишь дал фактической
346
Ё. В А Р Г А
политике монополистического капитала мнимое научное
обоснование и попытался с помощью демагогии сделать
эту политику приемлемой и для других классов капита¬
листического общества.
♦ *
♦
Все это подводит пас к другому вопросу: почему пе
только монополистический капитал, по и реформистские
партии и профсоюзная бюрократия являются сторонни¬
ками кейнсианства?
Основа союза между реформизмом и кейнсианством
заключается в том, что реформисты и ревизионисты объ¬
являют марксизм «устаревшим». В то же время они пе
в состоянии создать собственную теорию современного
монополистического капитализма. Они нуждаются в со¬
лидной буржуазной теории, которая хотя и критикует
капитализм и объявляет, что ему необходимы реформы
(это предназначается для успокоения недовольных рабо¬
чих), по в своей критике весьма умеренна и оставляет
реформистским вождям возможность сотрудничества с
буржуазией. Учение Кейнса отвечает этим требованиям
реформистов.
Реформистские вожди ценят Кейнса особенно за то,
что он в отличие от сотен других вульгарных буржуаз¬
ных экономистов — профессоров пе пытается опровергать
Маркса, пе полемизирует с пим, а молчаливо обходит
его L
Что дала бы реформистам полемика с Марксом в на¬
стоящее время? Опа привлекла бы внимание рабочих к
революционному учению Маркса, затруднила бы положе¬
ние реформистских вождей, ухудшила бы их позиции
среди интеллигенции. На основании собственного опыта
опи знают, что все попытки теоретически опровергнуть
марксизм потерпели неудачу. Ныне, когда треть чело-
1 В своей главной работе Кейнс лишь бегло упоминает о
Марксе трижды; он противопоставляет его шарлатану в науке
Гезеллю: «Я полагаю, что будущее больше унаследует от метода
Гезелля, чем от метода Маркса»,— пишет он.
В одной из своих работ он пишет, что Маркс «скучен». Кейнс
ничего не понял и не хотел понять в учении Маркса. (7. Keynes.
The General Theory of Employment, Interest and Money. London,
1936, p. 355).

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
347
вечества свергла иго капитала и строит социализм под
знаменем марксизма-ленинизма, было бы бессмыслицей
утверждать, что учение Маркса «утопично», неприменимо
в жизни. Реформисты вынуждены обороняться по более
упрощенной системе: они уверяют, что марксизм, может
быть, верен для бедных, слаборазвитых стран, но не для
богатых, высокоразвитых капиталистических стран. Отсюда
и переход к Кейнсу, с которым у них очень много общего,
без всякой полемики с марксизмом.
Укажем здесь лишь на основные моменты:
а) Как реформисты, так и Кейнс считают капитализм
наилучшей формой общественного строя.
б) Как реформисты, так и Кейнс едины в том, что
капитализм нуждается в реформах и что эти реформы
может осуществить государство, «стоящее над классами»,
а революция не нужна.
В своей туманной форме изложения Кейнс так рисует
будущее капитализма в результате вмешательства госу¬
дарства: «Таким образом, мы можем стремиться на прак¬
тике (и в этом нет ничего недостижимого) к увеличению
массы капитала, пока он не перестанет быть редким, так
что нефункционирующий инвестор уже больше не будет
получать премии, и к такой системе прямых налогов, ко¬
торая позволила бы поставить на службу обществу ум,
энергию, квалификацию финансистов, предпринимателей
и других людей этого рода (безусловно настолько предан¬
ных своему ремеслу, что их труд можно будет получить
гораздо дешевле, чем теперь) за разумное вознаграж¬
дение» L
Здесь наглядно проявляется та путаница, которая при¬
суща Кейнсу. После того как он ранее объявил, что капи¬
тал приносит прибыль, поскольку он «редок», он рисует
капитализм, где капитал уже более не является редким,
и потому он не приносит прибыли, т. е. возникает капи¬
тализм без прибыли, где капиталистические предпринима¬
тели получают лишь соответственно своим заслугам вы¬
сокую «зарплату».
Эта бессмыслица вполне устраивает реформистов
как средство для обмана рабочих.
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 36?,

348
Е. В А Р Г A
в) Как реформисты, так и Кейнс выступают за разви¬
тие государственного капитализма. Кейнс говорит: «Я за¬
ключаю отсюда, что регулирование объема текущих ин¬
вестиций небезопасно оставлять в частных руках» h
Поэтому он за «мирную», т. е. за буржуазную социа¬
лизацию части средств производства. Кейнс пишет, что,
по его мнению, «необходимые меры социализации можно
вводить постепенно, не ломая установившихся традиций
общества» 1 2. В нынешних условиях такая позиция полно¬
стью отвечает интересам крупной буржуазии и пропаган¬
дистским нуждам реформистских вождей.
г) Кейнс «анализирует» капитализм, как уже гово¬
рилось ранее, не обращая никакого внимания на клас¬
совое деление общества. Это соответствует 'желаниям ре¬
формистских вождей, стремящихся затушевать классовую
борьбу, вытравить ее из сознания рабочих.
д) В настоящее время главной заботой реформистских
вождей в высокоразвитых капиталистических странах яв¬
ляются не вопросы заработной платы, а хроническая мас¬
совая безработица, все сильнее распространяющаяся по
мере развития техники и все сильнее грозящая затронуть
также служащих и чиновников. Быстрое повышение про¬
изводительности труда при относительно незначительном
сокращении продолжительности рабочего дня в после¬
военное время сильно увеличило массу присваиваемой
крупной буржуазией прибавочной стоимости как в стои¬
мостном, так и в натуральном выражении. Это дало ей
возможность без сокращения своих прибылей время от
времени делать некоторые уступки в заработной плате
рабочим, опирающимся на хорошо организованные проф¬
союзы — если это представлялось ей необходимым во
избежание обострения классовой борьбы. Эти уступки в
большей или меньшей степени сводились на нет ростом
цен.
Но ни капиталисты, ни реформисты не знают никаких
средств для борьбы со все более растущей массовой без¬
работицей. Здесь им на помощь приходит Кейнс — по край¬
ней мере внешне. Он утверждает, что государство может
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 310.
2 Там жег стр. 365.

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
349
ликвидировать безработицу при капитализме с помощью
соответствующих мероприятий: общественных работ, фи¬
нансируемых за счет большого дефицита государствен¬
ного бюджета, удержания процентной ставки на низком
уровне и т. д. Для реформистов эти выводы являются
самой большой «заслугой» Кейнса.
До более детального рассмотрения этого вопроса нам
хотелось бы сделать одно предварительное замечание.
Прошло уже 30 лет после этого обещания Кейнса, и,
хотя буржуазные государственные деятели, реформистские
вожди и буржуазные профессора стали активными сто¬
ронниками кейнсианства, безработицу ликвидировать не
удалось. И анализ действительных причин безработицы
в современном капитализме доказывает, что в дальнейшем
безработица (отвлекаясь от циклических колебаний) не
уменьшится, а значительно возрастет по сравнению с ны¬
нешним уровнем.
Обратимся к существу предложенных Кейнсом мер.
О незначительности влияния высоты учетной ставки на
размеры производства и занятости уже говорилось выше.
Относительно воздействия общественных работ, государ¬
ственных заказов на повышение занятости можно ска¬
зать следующее.
Если в какой-либо капиталистической стране имеются
незагруженные производственные мощности и незанятая
рабочая сила, то новые государственные заказы (общест¬
венные работы) могут дать толчок к увеличению занято¬
сти. Новые рабочие получают заработную плату, покупают
предметы потребления; это может привести к расширению
их производства, что в свою очередь может способствовать
увеличению производства средств производства. Рост про¬
изводства потребует дальнейшего увеличения занятости,
что может привести к сокращению безработицы. Все это
не вызывает сомнения у любого марксиста.
Наступит ли действительное сокращение безработицы
и в какой мере, зависит уже от многих конкретных об¬
стоятельств — от того, насколько велики запасы предме¬
тов потребления к началу «взбадривания» конъюнктуры,
за счет которых можно удовлетворить расширение спроса,
в какой степени недогружен производственный аппарат,
т. е. в какой степени необходимо расширение рынка,
350
Е. В А Р Г A
чтобы побудить капиталистов к дополнительным капитало¬
вложениям. В расчете на длительный период важно, каким
образом финансируются государственные расходы: из
доходов трудящихся в конечном счете (через налоги и
повышение цен) или из доходов капиталистов и рантье.
И так далее. Лишь учитывая все конкретные обстоятель¬
ства, можно научно оценить, что может дать «взбадрива¬
ние» конъюнктуры.
Однако не вызывает сомнения, что любое «взбадри¬
вание» с помощью государственных заказов и увеличе¬
ния занятости может иметь лишь временный успех, что
емкость капиталистического рынка определяется постоян¬
ными внутренними закономерностями капиталистического
общества.
Все эти конкретные обстоятельства не принимаются во
внимание Кейнсом. Он изобрел пресловутый «мультипли¬
катор» (который он обозначает коэффициентом 7Г), ныне
повсеместно применяемый кейнсианцами. Коэффициент
К «указывает, что когда происходит прирост общей суммы
инвестиций, то доход возрастает на величину, которая
в К раз больше, чем прирост инвестиций» Ч С ростом
доходов увеличивается и занятость, исчезает безрабо¬
тица.
В общей форме все это правильно. Трудности начи¬
наются при переходе от общего к конкретному. Какова
величина коэффициента К в различных странах? Кейн¬
сианцы не имеют об этом ни малейшего представления
(несмотря на строжайшие «научные» математические
формулы Кейнса). В 1963 г. одни считали «мультиплика¬
тор» равным 2,5, а другие — до 3,8. При этом в соответ¬
ствии с теорией Кейнса они говорят, что с прогрессом
техники требуется все большая сумма новых капитало¬
вложений для того, чтобы создать рабочее место. По под¬
счетам ведущего экономиста АФТ — КПП Н. Гоулдфин-
гера, каждое новое рабочее место требовало следующих
капиталовложений (в тыс. долл.) 1 2:
1954—1956 гг. . . .... И
1958—1960 гг. . ... 21
1961—1962 гг. . ... 40
1 Д, Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 110.
* «The New Republic», 25. V. 1963, р. 14,

о причинах популярности кейнсианства
351
Сам Кейнс дает лишь единственный конкретный чис¬
ловой пример. Он пишет: «...если в то время, когда заня¬
тость упала до 5200 тыс., будет занято на общественных
работах добавочно 100 тыс. человек, вся занятость воз¬
растет до 6400 тыс. Но если занятость уже составляет
9 млн., прием на общественные работы добавочных
100 тыс. человек вызовет возрастание занятости только
до 9200 тыс. Таким образом, общественные работы даже
сомнительной полезности могут снова и снова окупаться
во время жестокой безработицы...» 1
Для реформистов это является блестящим обоснова¬
нием требования расширять общественные работы во вре¬
мена большой безработицы. Но Кейнс не говорит ни слова
о том, когда, по истечении какого времени должно на¬
ступить это фантастически крупное увеличение занято¬
сти: в течение полугода или десяти лет?
Элементарный анализ говорит о том, что чистейшей
бессмыслицей и демагогией является утверждение Кейнса,
будто увеличение занятости за счет общественных работ
на 100 тыс. человек дает в конечном счете общий рост
занятости на 1200 тыс. человек в стране, очевидно в
Англии, где, по его примеру, занятость упала до
5,2 млн. человек и безработица превысила 1,2 млн. чело¬
век. Следовательно, безработные составили свыше 20%
всех работающих, что может иметь место лишь при про¬
должительном кризисе перепроизводства.
Рассмотрим два конкретных различных случая:
а) 100 тыс. рабочих было привлечено на строитель¬
ство общественных дорог. Они работают ручными ин¬
струментами и получают зарплату в размере 15 ф. ст.
в месяц, что для 1936 г., по-видимому, является слиш¬
ком высокой зарплатой. 100 тыс. вновь занятых рабочих
получают в месяц 1,5 млн. ф. ст. нового дохода. Мы
утверждаем, что в этом случае коэффициент К, «муль¬
типликатор», вряд ли будет больше единицы, что не
наступит почти никакого дальнейшего увеличения заня¬
тости. ’
Почему?
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и -денег,
стр. 122.

352
Ę. В А Р Г A
В течение долгого кризиса и продолжительной массо¬
вой безработицы рабочие недостаточно питались, обноси¬
лись, задолжали своим квартировладельцам и лавочникам.
Вновь заработанные полтора миллиона фунтов стерлингов
они почти целиком израсходуют на покупку продоволь¬
ствия, одежды, обуви и на выплату долгов. Незначитель¬
ное увеличение спроса на продовольствие может быть
легко удовлетворено из имеющихся товарных запасов.
Должно пройти много месяцев, пока в этих отраслях воз¬
никнет потребность в привлечении добавочной рабочей
силы, и потребуется еще намного более длительный срок
(при наличии хронической недогрузки производственных
мощностей), пока наступит расширение занятости в
сфере производства средств производства.
Иная ситуация возникнет в том случае, когда 100 тыс.
рабочих будут привлечены к строительству предприятий,
или больших гидроэлектростанций, или, например, под¬
водных лодок и т. п. В течение самого короткого времени
это приведет к росту занятости в машиностроении и при¬
боростроении, а несколько позднее — в сталеплавильной и
угледобывающей промышленности. Но и в этом случае
не может быть речи об общем увеличении занятости на
1,2 млн. человек в результате первоначального расшире¬
ния ее на 100 тыс.
Однако Кейнс и реформистские вожди, которые обма¬
нывают рабочих, обещая им уничтожение безработицы
при капитализме, избегают всякого конкретного ана¬
лиза L
Кейнс серьезно и не рассчитывает на достижение пол¬
ной занятости, к которой он внешне стремится. Он пишет:
«...полная или даже приблизительно полная занятость
является редким и быстро преходящим явлением» 1 2.
Он рассматривает полную занятость не с точки зрения
интересов рабочих, а с точки зрения использования капи¬
тала. Кейнс говорит: «Мы будем иметь полную занятость,
1 Для всякого марксиста ясно, что добавочное расширение про¬
изводства определяется не числом вновь занятых рабочих и раз¬
мерами имеющейся безработицы, а величиной вновь инвестиро¬
ванного капитала.
2 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр.
242-243.

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
353
когда продукция возрастет до уровня, на котором предель¬
ная прибыль от представительной единицы факторов про¬
изводства упадет до минимальной величины, при которой
можно получить количество факторов, достаточное для
производства этой продукции» Ч
Как глубоко, однако, идеи Кейнса укоренились в ре¬
формистском рабочем движении, свидетельствует следую¬
щее. В Швеции, где самая реформистская из всех рефор¬
мистских социал-демократических партий непрерывно с
1930 г. формирует правительство одна или в коалиции
с какой-либо буржуазной партией, проводя политику
в интересах буржуазии, существует с 1938 г. закон, по
которому акционерные компании имеют право удержи¬
вать 40% своих прибылей. Эта часть прибылей не обла¬
гается налогами. Около половины из них должно быть
беспроцентно депонировано в государственном «Рикс-
банке». В кризисные периоды эти вклады с согласия ми¬
нистерства труда могут быть использованы для уменьше¬
ния безработицы1 2.
Шведские реформисты гордятся своей приверженно¬
стью к кейнсианству. В одной из брошюр Фабианского
общества, появившейся в мае 1963 г., автор, генеральный
секретарь шведского профсоюза муниципальных рабочих,
пишет, что шведская социал-демократическая партия
«проводила кейнсианскую политику» еще до появления
на свет работы Кейнса «Общая теория занятости, про¬
цента и денег» 3.
i * ♦
♦
Нет необходимости много говорить о том, почему
взгляды Кейнса господствуют в университетах капитали¬
стических стран. Не говоря об интересах монополистиче¬
ского капитала, Кейнс дорог буржуазным профессорам
уже потому, что он занимается только поверхностными
явлениями, освобождая их от труда изучать категории
сущности капитализма, чего требуют классики буржуаз¬
ной политэкономии и Маркс. Кейнс дорог им, поскольку
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр.
295 296
2 «The Economist», 15. VI. 1963, р. 1175.
3 «Labour Monthly», May 1963, p. 321.
23 E. Варга

354
Ё. В А Р Г A
он облекает ничего не значащие утверждения во внешне
глубоко научные формулировки, выраженные туманным
языком, поскольку он придает тавтологии математиче¬
скую форму, преподнося это в качестве «научных» откры¬
тий, поскольку он двусмыслен и дает профессорам воз¬
можность для различных «научных» толкований и пустых
дискуссий. Господство кейнсианства в современной бур¬
жуазной экономической науке свидетельствует о деграда¬
ции всей буржуазной идеологии.
Приведем лишь несколько примеров «научности»
Кейнса.
Представляется весьма простым решить вопрос: кто
является безработным? Безработным является тот, кто
не может найти работы за обычную для данной страны
зарплату.
Кейнс «научно» формулирует это следующим образом:
«Люди являются вынужденно безработными, если в случае
небольшого роста цен товаров рабочего потребления по
отношению к денежной заработной плате совокупное пред¬
ложение труда рабочих, готовых работать за существую¬
щую денежную заработную плату, так же как и совокуп¬
ный спрос на труд при этой заработной плате, были бы
больше существующего объема занятости» L
Другой пример: простой и всем известный факт о том,
что размеры личного потребления при капитализме пре¬
жде всего зависят от общей суммы зарплаты и прибыли,
Кейнс «по-научному» выражает так: «Хотя прочие фак¬
торы могут изменяться (и об этом не следует забывать),
совокупный доход, выраженный в единицах заработной
платы, является, как правило, главной переменной вели¬
чиной, от которой будет зависеть относящаяся к потреб¬
лению слагаемая функция совокупного спроса» 1 2.
Простой и всем известный факт о том, что капиталист
нанимает добавочную рабочую силу только в том случае,
если это обещает ему дополнительную прибыль, Кейнс
формулирует следующим образом: «Функция совокупного
спроса выражает отношение различных гипотетических
уровней занятости к выручке, которую ожидается полу¬
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 14.
2 Там же, стр. 90.

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
355
чить от продажи соответствующего количества продукции;
а эффективный спрос есть такое значение функции сово¬
купного спроса, которое, будучи взято в связи с условиями
предложения, соответствует уровню занятости, при кото¬
ром предприниматель может рассчитывать на получение
максимальной прибыли» Ч
Эта «научная» усложненность и туманность дает про¬
фессорам хорошую возможность демонстрировать свою
собственную «научность». И как «научно» звучит бес¬
смысленная болтовня Кейнса о «норме процента на пше¬
ницу», «норме процента на медь» и т. д. Типичные «умно-
сти», как их называл Маркс.
Сложная форма выражения часто преследует цель
завуалировать классовый характер учения Кейнса. Он
утверждает, что причиной инфляции служит полная заня¬
тость, т. е. что в инфляции виноваты рабочие. Но Кейнс
не говорит этого так грубо, как нынешние капиталисты,
постоянно рассуждающие об инфляции в результате по¬
вышения заработной платы. Кейнс намного «тоньше».
Он пишет: «Когда дальнейшее увеличение эффективного
спроса уже не ведет более к увеличению продукции, а
целиком исчерпывается в увеличении единицы издер¬
жек, строго пропорциональном увеличению эффективного
спроса, мы достигаем положения, которое вполне уместно
назвать подлинной инфляцией» 1 2.
Эклектизм Кейнса также является находкой для гос¬
под профессоров. Они находят в нем заимствования из
прежних теорий и могут, как им заблагорассудится, раз¬
рабатывать исторические корни кейнсианства.
Они могут с помощью Кейнса защищать капитализм
«более тонко», даже критиковать его. Вместе с Кейнсом
они могут выражать сожаление, что при капитализме
трудящиеся живут в бедности. Но в соответствии с Кейн¬
сом они могут тут же заявлять, что причинами бедности
являются не эксплуатация, не крайне неравномерное рас¬
пределение национального дохода, одним словом, не ка¬
питализм, как таковой, а другие причины, например:
«Если мир после нескольких тысячелетий постоянных
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, cjp. 52.
2 Там же, стр. 29&

356
Е. В А Р Г А
индивидуальных сбережений все еще столь беден накоп¬
ленным капитальным имуществом, то это... объясняется...
высокой премией за ликвидность, которая во времена бо¬
лее ранние соединялась с собственностью на землю, а ныне
соединяется с деньгами» L
С другой стороны, Кейнс оправдывает неравномерность
распределения доходов и собственности. Он пишет: «...я
думаю, что есть известные социальные и психологические
оправдания для значительного неравенства доходов и бо¬
гатства...» 2 Но в другом месте он заявляет, что неравно¬
мерность в распределении доходов слишком велика.
Таким образом, в случае необходимости господа профес¬
сора могут толковать Кейнса на «радикальный» мелко¬
буржуазный манер.
В заключение нам хотелось бы указать на то, что раз¬
личные, нередко весьма сложные математические формулы,
с помощью которых Кейнс стремится создать впечатле¬
ние о своей «научности», ни в малейшей степени не спо¬
собствуют познанию экономики капитализма. Они пред-*
ставляют собой математическую форму того, что мы уже
и без того знаем. Проанализируем, например, первую
его формулу, которую он называет «функцией предложе¬
ния» 3.
Капиталист надеется на получение прибыли (Кейнс
обозначает это через Z). Для достижения своей цели он
нанимает некоторое количество рабочих, которые произ¬
водят определенное количество продукции или стоимости
и прибавочной стоимости (в зависимости от того, рассмат¬
риваем ли мы процесс в натуральной или в денежной
форме).* Произведенную продукцию он обозначает через
Or. При прочих равных условиях наем добавочной рабо¬
чей силы означает соответствующее расширение произ¬
водства. Эту весьма простую зависимость Кейнс так вы¬
ражает математически: Р (кривая предложения) опреде¬
ляется:
Zr 4>r(Nr)
Or ^(Nr) '
1 Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 235,
9 Там же, стр. 360.
8 Там же, стр. 42,

О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
357
Это означает не что иное, как то, что масса произведен¬
ной продукции (при обеспечении определенной прибыли)
зависит от числа занятых рабочих, что и без этого изве¬
стно всякому нормальному человеку.
Точно так же не расширяют наших знаний о капита¬
лизме и другие его математические формулы,— это лишь
внешняя видимость «научности».
* *
*
Подведем итоги.
Популярность Кейнса объясняется не тем, что он за¬
щищает капитализм, а тем, что он маскирует эту защиту
мнимой надклассовой научностью и беззубой критикой
капитализма. Популярность Кейнса объясняется не его
глубиной, а его поверхностностью, не новизной мыслей,
а эклектизмом.
Его популярность свидетельствует о том, что монопо¬
листический капитал не может найти лучшего ответа на
неразрешимые противоречия капитализма, ведущие его
к исторически неизбежной гибели. Господство кейнсиан¬
ства означает идейное банкротство монополистического
капитализма.

ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
Т> предисловии к «К критике политической экономии»,
в этом кратком очерке мировой истории, Маркс пи¬
шет: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный
и современный, буржуазный, способы производства можно
обозначить, как прогрессивные эпохи экономической обще¬
ственной формации» L
Ясно, что Маркс придает азиатскому способу произ¬
водства историческое значение, аналогичное более позд¬
ним способам производства.
Тем не менее понятие азиатского способа производства
исчезло из нашей марксистской литературы. О нем не
упоминается ни в учебниках политической экономии, ни
в учебниках по марксизму-ленинизму. В 51 томах Боль¬
шой Советской Энциклопедии мы не находим рубрики
«Азиатский способ производства». Мы также нигде не
находим объяснения того, почему учащимся и читателям
ничего не говорится об этом важном вопросе марксист¬
ского учения. Он просто замалчивается, его осудили и
забыли.
Отказ от этого тезиса Маркса был бы оправданным
в двух случаях:
а) Если бы этот тезис был случайным замечанием
Маркса, к которому он в дальнейшем не возвращался, сам
молчаливо отказавшись от него. Как будет показано в
дальнейшем, это отнюдь не имело места в отношении
азиатского способа производства.
б) Если бы эта концепция Маркса оказалась ошибоч¬
ной. Маркс не был непогрешим. Он сам бы с возмущением
опроверг утверждение о своей непогрешимости. Более ста
лет назад он с прозорливостью гения определил историче¬
ски преходящий характер капитализма, в то время как
1 Я, Маркс и Ф, Энгельс. Срч., т< 13, стр. 7.

OS АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
359
капитализм еще имел впереди целый период поступатель¬
ного развития, а рабочее движение делало только первые
шаги. Не оправдались его предположения об одновремен¬
ном крушении капитализма в индустриально развитых
странах Европы и сроках этого крушения.
Но он ошибался очень редко: упомянутые выше случаи
относятся к частностям будущего развития, а не к ана¬
лизу совершившихся фактов. Важнейшая роль, которую
играет учение Маркса в формировании нашего нынешнего
научного мышления, всего нашего мировоззрения, ред¬
кость случаев, когда Маркс ошибался, требует того, чтобы
отказ от одного из его тезисов имел место только после
тщательного анализа со стороны компетентных маркси¬
стов. Как будет показано в дальнейшем, этого в данном
случае не было.
Как это обычно положено делать, учащейся молодежи
безусловно следовало бы дать объяснение того, почему
учение Маркса об азиатском способе производства было
оставлено без внимания. Нам не известно, что отвечают
наши профессора марксизма-ленинизма своим студентам
и слушателям, когда кто-нибудь из них задает вопрос,
почему замалчивается положение об азиатском способе
производства. Вероятно, они говорят то же самое, что ска¬
зал мне один востоковед из Коммунистического Интерна¬
ционала тридцать лет назад, а именно: «Маркс понимал
под азиатским способом производства азиатскую разно¬
видность феодализма». На это я ему с возмущением воз¬
разил, что Маркс превосходно умел выражать свои мысли
в словах; если бы под азиатским способом производства
он имел в виду разновидность феодализма, то он так бы
и сказал.
Кроме того, Маркс, перечисляя чередование «истори¬
ческих эпох» человечества, говорит об азиатской, антич¬
ной, феодальной и современной, буржуазной, эпохе. Если
бы он считал азиатский способ производства «разновид¬
ностью» феодализма, то чередование эпох у него было
бы иным: античный, феодальный, азиатский способы про¬
изводства. В соответствии с его замечаниями в других
местах также можно сделать вывод о том, что он опреде¬
лял историческое место азиатского способа производства
до рабовладельческого периода.

360
Е. В А Р Г A
Перейдем теперь К вопросу по существу.
Маркс не единственный раз высказывал мысль о том,
что азиатский способ производства принципиально отли¬
чается от всех других способов. Вопрос об особенностях
азиатского общества интересовал его (а также Энгельса)
с начала его научной деятельности вплоть до смерти. Мы
не собираемся цитировать все места из его произведений,
относящиеся к данной проблеме: это заняло бы слишком
много места. Кроме того, цитаты, вырванные из контек¬
ста, часто дают неверную картину хода мыслей Маркса.
Мы приведем цитаты из произведений, написанных в са¬
мые различные периоды егоч жизни, именно для того,
чтобы показать, что понятие азиатского способа произ¬
водства является составной частью его экономического
учения.
1857 год. Во Введении к «К критике политической эко¬
номии» говорится: «Так и буржуазная политическая эко¬
номия лишь тогда подошла к пониманию феодального,
античного и восточного обществ, когда началась само¬
критика буржуазного общества» L
Кстати, Маркс использует то выражение азиатское, то
восточное общество по различным поводам, как это выте¬
кает из следующих примеров.
В 1853 г. Маркс пишет: «Климатические условия и
своеобразие поверхности, особенно наличие огромных
пространств пустыни, тянущейся от Сахары через Аравию,
Персию, Индию и Татарию вплоть до наиболее возвышен¬
ных областей Азиатского плоскогорья, сделали систему
искусственного орошения при помощи каналов и иррига¬
ционных сооружений основой восточного земледелия... Эта
элементарная необходимость экономного и совместного
использования воды... повелительно требовала вмешатель¬
ства централизующей власти правительства. Отсюда та
экономическая функция, которую вынуждены были вы¬
полнять все азиатские правительства, а именно функция
организации общественных работ»1 2. Далее он говорит
о том, что обширные области в Египте, Йемене, Персии
и Хиндустане, бывшие некогда цветущими районами,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 732.
2 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 132.

ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
361
ныне превратились в пустыни, поскольку правительства не
выполнили своей функции: организации общественного
орошения.
Из этих высказываний Маркса совершенно очевидно
вытекает следующее:
1) Понятие «азиатский способ производства» не сле¬
дует понимать в географическом смысле, поскольку сюда
включаются обширные области Африки. Поэтому наряду
с термином «азиатское общество» он время от времени
использует термин «восточное общество».
2) Понятие азиатского способа производства Маркс
распространял не на всю Азию, а лишь на те области, где
выпадающих осадков недостаточно для сельскохозяйст¬
венного производства. Отсюда следует, что было бы бес¬
смысленным пытаться решить вопрос об азиатском спо¬
собе производства, базируясь лишь на условиях Китая,
что делали наши китаеведы. Ведь в большинстве районов
Китая осадков достаточно для земледелия без ирригации,
особенно в прежнее время, когда плотность населения еще
была не так велика, чтобы орошение стало необходимо¬
стью для повышения урожайности.
В те десятилетия, когда Маркс работал над «Капита¬
лом», он, а также Энгельс в «Анти-Дюринге» постепенно
возвращаются к вопросу об особенностях азиатской эконо¬
мики. Приведем несколько примеров.
«С другой стороны, если натуральная форма земельной
ренты,— в Азии она составляет к тому же основной эле¬
мент государственных налогов,— покоится на производ¬
ственных отношениях, которые воспроизводятся с неиз¬
менностью естественных отношений, то путем обратного
воздействия такая форма платежей сохраняет старые
производственные формы» L
Маркс неоднократно повторяет эти положения в тре¬
тьем томе «Капитала».
«...Непосредственный производитель владеет здесь сво¬
ими собственными средствами производства... он само¬
стоятельно занят своим земледелием, как и связанной с
ним сельской домашней промышленностью... При таких
условиях прибавочный труд для номинального земельного
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 152.

362
Е. В А Р Г А
собственника можно выжать из них только внеэконо¬
мическим принуждением, какую бы форму ни принимало
последнее... Если не частные земельные собственники,
а государство непосредственно противостоит непосредст¬
венным производителям, как это наблюдается в Азии,
в качестве земельного собственника и вместе с тем суве¬
рена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не
существует никакого налога, который был бы отличен от
этой формы земельной ренты... Государство здесь —вер¬
ховный собственник земли. Суверенитет здесь — земель¬
ная собственность, сконцентрированная в национальном
масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой
частной земельной собственности, хотя существует как
частное, так и общинное владение и пользование зем¬
лей»
Он подробно разбирает условия в Азии, анализируя от¬
работочную ренту. В особенности он подчеркивает внешне¬
экономическое принуждение в Индии.
Здесь ясно излагается особенность азиатского способа
производства.
Как Маркс, так и Энгельс неоднократно затрагивают
в своих произведениях азиатский способ- производства.
Энгельс пишет в «Анти-Дюринге»: «Сколько ни было в
Персии и Индии деспотий, последовательно расцветавших,
а потом погибавших, каждая из них знала очень хорошо,
что она прежде всего — совокупный предприниматель в
деле орошения речных долин, без чего там невозможно
было какое бы то ни было земледелие» 1 2.
Энгельс категорически отрицает существование фео¬
дального способа . производства в Азии в древности:
«Только турки впервые ввели на Востоке в завоеванных
ими странах нечто вроде помещичьего феодализма» 3. Для
подтверждения этого положения он приводит следующий
факт: «На всем Востоке, где земельным собственником яв¬
ляется община или государство, в языке отсутствует даже
самое слово «помещик»,— о чем г-н Дюринг может спра¬
виться у английских юристов, которые в Индии... тщетно
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 353—354.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, Стр. 184.
3 Там же, стр. 181.

ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
363
бились над вопросом: «Кто здесь земельный собствен¬
ник?»» 1
Нет необходимости дальше приводить выдержки из
произведений Маркса и Энгельса: материалы постоянной
переписки между ними вплоть до смерти Маркса говорят
о том, насколько их интересовал вопрос о различных дока¬
питалистических формах развития и способах производ¬
ства. Но нигде мы не находим ни одного намека на то,
что они сомневались в правильности положения об особом
азиатском способе производства1 2.
Может быть, Ленин отверг понятие азиатского способа
производства? Отнюдь нет! Нигде в его произведениях мы
не находим этого. Наоборот, он признавал существование
азиатского способа производства.
В одной из своих первых работ — «Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?» —
он цитирует указанное место из предисловия к «К критике
политической экономии», полностью соглашаясь с ним3.
То же самое относится к более поздней ленинской статье
«Карл Маркс» 4. Более того, Ленин даже не исключал
возможности существования также и в России азиатского
способа производства. Полемизируя с Плехановым, кото¬
рый считал национализацию земли шагом назад, ибо она
уже существовала в «московской Руси», Ленин писал:
«Поскольку в московской Руси была (или: если в москов¬
ской Руси была) национализация земли, постольку эконо¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 181. Академик
Н. Н. Конрад, крупнейший авторитет в области восточных язы¬
ков, ответил утвердительно на мой вопрос относительно справед¬
ливости высказывания Энгельса.
2 Один противник взгляда о существовании в прошлом азиат¬
ского способа производства заявил, будто бы Маркс и Энгельс от¬
казались от него, поскольку сам термин, кроме предисловия к
«К критике политической экономии», нигде более не употреб¬
ляется. Это педантизм, не имеющий ничего общего с марксизмом.
По отношению к одному и тому же понятию Маркс употреблял
различные термины в зависимости от того, с какой точки зрения
он его характеризовал. В «Капитале» мы встречаем выражения:
«капиталистический способ производства», «капитализм», «капита¬
листическое общество», «капиталистический общественный строй»
и т. п. Все они означают одно и то же.
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 136.
4 См. В. И. Ленин. Соч., т. 26, Стр. 57.

364
Й. В А Р Г А
мической основой ее был азиатский способ производства...
В России... в XX веке стал уже безусловно преобладающим
капиталистический способ производства... Национализа¬
цию, основанную на азиатском способе производства, он
(Плеханов.—7?. В.) смешал с национализацией, основан¬
ной на капиталистическом способе производства... Из по¬
сылок его аргументации вытекает реставрация москов¬
ской Руси, т. е. реставрация азиатского способа производ¬
ства, т. е. чистейшая бессмыслица в эпоху капитализма» L
Противники азиатского способа производства попыта¬
лись истолковать эти слова Ленина как отрицание тезиса
Маркса. Это чистейшее заблуждение. Ленин никоим обра¬
зом не отрицает здесь азиатский способ производства, как
таковой: он только сомневается в том, что этот способ
производства существовал в московской Руси (кстати, с
полным правом, поскольку в данном случае отсутствовал
существенный элемент азиатского способа производства —
ирригация, организуемая государством в широки^ масш¬
табах). .
И наконец, мы имеем замечания Ленина на полях его
недавно изданных конспектов переписки между Марксом
и Энгельсом. В одном из этих замечаний говорится:
«Ключ» восточных порядков — отсутствие частной собст¬
венности на землю». «Вся земля — собственность главы
государства» 1 2.
«Азиатские деревни замкнутые, самодовлеющие (нату¬
ральное хозяйство) — база азиатских порядков + public
works (общественные работы.— Примеч. ред.) централь¬
ного правительства» 3.
* *
*
Отрицание азиатского способа производства, его пре¬
вращение в «азиатскую разновидность феодализма» про¬
изошло в результате дискуссий, имевших место в Тбилиси
и Ленинграде в 1930—1931 гг. Однако это было сделано
в очень неясной и неуверенной форме. В редакционном
заключении по итогам дискуссии в Тбилиси говорится:
1 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 14—15.
2 В. И. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса,
1844—1883 гг.». Госполитиздат, 1959, стр. 260.
3 Там же, стр. 263.

ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
365
«Своеобразие азиатских стран на протяжении всей их
истории чрезвычайно велико. В известном смысле оно со¬
здает особую структуру феодализма, которую можно
назвать азиатским способом производства» L
Аналогичную формулировку мы находим в официаль¬
ном заключительном слове М. Годеса на дискуссии в
Ленинграде: «...мы предпочитаем говорить о своеобразном
феодализме на Востоке, а не об азиатском способе про¬
изводства» 1 2.
Большая и весьма оживленная дискуссия оказалась
бесплодной для науки. Если речь идет только о целесо¬
образности того, назвать ли определенный способ произ¬
водства «азиатским способом производства» или «азиат¬
ским вариантом феодализма», то с научной точки зрения
это означает много шума из ничего. Название ничего не
меняет в сущности вопроса.
Попытаемся разобраться в путанице мыслей, высказан¬
ных на этих дискуссиях. Еще раз хотелось бы подчерк¬
нуть, что настоящие марксисты при всем уважении к
Марксу никогда не рассматривали его произведения как
догму. Если новые факты требуют внесения изменений в
положения Маркса, то это полностью согласуется с духом
марксизма. Но такие изменения должны быть хорошо
обоснованы.
Является ли хорошо аргументированным отрицание
азиатского способа производства как самостоятельного, от¬
личающегося от всех остальных способов производства?
По нашему мнению, нет.
Отрицание азиатского способа производства было бы
оправданным по двум различным причинам:
а) С теоретической точки зрения: если недостаточны
особенности общества в ряде восточных стран, на основе
которых Маркс выделил азиатский способ производства
как самостоятельное явление, отличающееся от всех
остальных докапиталистических способов производства,
в том числе и от феодализма, и поэтому такое выделение
неправомерно.
1 «Об азиатском способе производства». Изд-во «Заккнига»,
1930, стр. 14.
2 «Общество марксистов-востоковедов. Дискуссия об азиатском
способе производства». М.—Л., Соцэкгиз, 1931, стр. 170.

366
Е. В А Р Г A
б) С конкретно-исторической точки зрения, если было
бы доказано, что в истории человеческого общества не суще¬
ствовало народа, который жил бы в условиях, охарактери¬
зованных Марксом как азиатский способ производства.
Совершенно недопустимым является утверждение или
намек на то, что Маркс (и Энгельс) имели в виду под
сказанным ими что-то другое, что Маркс и Энгельс будто
бы недостаточно понимали свое собственное учение, что
нередко говорилось в дискуссии.
По нашему мнению, участники дискуссии, которая
велась в узком кругу востоковедов, были недостаточно
компетентны для решения теоретического вопроса. На
дискуссиях были в основном представлены востоковеды,
прежде всего китаеведы и историки. В них не принимал
участие ни один из известных и компетентных философов-
марксистов или экономистов-марксистов. Были ли восто¬
коведы достаточно компетентны для решения конкретно¬
исторического вопроса, мы не знаем, но у нас есть сомне¬
ния на этот счет 1.
Главная причина путаницы в дискуссии, по нашему
мнению, заключается в том, что многие участники ее хотя
часто и цитировали Маркса, но тем не менее не поняли
марксистского диалектического метода.
В качестве примера можно привести книгу Г. Дубров¬
ского1 2, одного из главных противников существования
азиатского способа производства.
Дубровский очень «храбрый» человек. Он подвергает
коренной ревизии учение Маркса о способах производства.
Из способов производства, которые Маркс характеризовал
как «прогрессивные эпохи экономических общественных
формаций», он оставляет только два: античный (рабо¬
владельческий) и капиталистический. Азиатский способ
производства он отрицает вообще, из феодального делает
1 Дискуссия развертывалась преимущественно по вопросу, су¬
ществовал ли в Китае азиатский способ производства и какие
остатки от него сохранились или не сохранились. Однако немало
главных противников азиатского способа производства не пони¬
мали китайского языка и не могли читать иероглифы.
2 См. Г. Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» спо¬
соба производства, феодализма, крепостничества и торгового ка¬
питала. М., 1929.

ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
367
два способа производства: феодальный и «крепостниче¬
ский», вводит «хозяйство мелких производителей» как осо¬
бый способ производства, декретирует внутри социализма
три особых способа производства: «хозяйство переходной
эпохи — эпохи диктатуры пролетариата», «социалистиче¬
ское хозяйство» и «хозяйство эпохи мирового комму¬
низма» L А всего —10 укладов и способов производства.
Неправильно поняв или неправильно истолковывая заме¬
чание Ленина, он заявляет, что Маркс постиг только капи¬
талистический, но не предшествовавшие способы произ¬
водства.
Вся эта бессмыслица с полным правом была откло¬
нена нашими историками. Каждому, кто хоть немного
знаком с историей, ясно, что феодализм и «крепостниче¬
ство» в Европе тесно переплелись друг с другом1 2, частью
попеременно сменяя друг друга.
Маркс пишет: «В какой бы мере продуктовая рента
ни представляла господствующую... форму земельной
ренты, она все же постоянно в большей или меньшей мере
сопровождается остатками предыдущей формы, то есть
ренты, которая должна доставляться непосредственно в
виде труда, следовательно, барщинным трудом, и при этом
все равно, является ли земельным собственником частное
лицо или государство» 3.
По поводу «хозяйства мелких товаропроизводителей»,
Дубровский цитирует Маркса, причем из самой цитаты
ясно, что оно встречается в самых различных эпохах ми¬
ровой истории: как в древности, так и при капитализме,
т. е. внутри самых различных способов производства, и по¬
этому оно не может создать особый способ производства.
Положения Дубровского были отвергнуты, но основа
всей его порочной концепции нигде не была раскритико¬
вана. Этой основой является полнейшее непонимание
1 Г. Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» способа
производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала,
стр. 17—19.
2 В Венгрии, например, после подавления крупного крестьян¬
ского восстания в 1915 г. крестьяне должны были три дня в неделю
работать на земле помещика, отдавать ему 7э своего урожаями !/ю
урожая — католической церкви.
3 К. Маркс и ф. Энгельс. Соч„ т. 25, ч. Ц, стр. 358f

368
Е. В А Р Г А
диалектики. Для него А всегда Л, Б всегда Б. Он не может
понять, что явление, рассматриваемое с одной точки
зрения, представляет собой Л, а рассматриваемое с дру¬
гой точки зрения — Б. Превосходный пример Ленина со
стаканом, когда он пытался объяснить диалектику Буха¬
рину, очевидно, на него не подействовал. Можно привести
другой пример. Золото всегда есть золото. Но в горнодо¬
бывающей промышленности золото — это руда, в метал¬
лургии — металл, в химии — элемент, для золотых дел
мастера — сырье, для скупца — воплощение богатства, для
экономики товарного хозяйства — мера стоимости, при
капитализме — мировые деньги, для эмиссионного бан¬
ка — покрытие эмиссии банкнот. Это все одно и то же
золото и в то же время далеко не одно и то же.
Исходным пунктом ошибки Дубровского является не¬
правильное, недиалектическое понимание известного ме¬
ста из предисловия «К критике политической экономии»,
где говорится: «На известной ступени своего развития
материальные производительные силы общества шриходят
в противоречие с существующими производственными от¬
ношениями, или — что является только юридическим вы¬
ражением последних — с отношениями собственности,
внутри которых они до сих пор развивались» Ч
Для всякого марксиста ясно, что производственные
отношения и отношения собственности — это одно и то
же, если рассматривать их с разных сторон.
Это высказывание Маркса толкуется Г. Дубровским,
а также Е. Полком и некоторыми другими противниками
азиатского способа производства с абсолютным непонима¬
нием диалектики. «Юридическое» относится к идеологи¬
ческой надстройке: поэтому, утверждают они, отношения
собственности це являются составной частью экономиче¬
ского базиса, они не имеют ничего общего с производст¬
венными отношениями. «Совершенно ясно,—утверждает
Дубровский,— что отношения собственности и, в частно¬
сти, земельные отношения являются не экономической
базой, а надстроечными явлениями...» 1 2
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 7.
2 Г, Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» способа
производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала,
стр. 27.

ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
369
Он повторяет это в своей книге неоднократно. Не
способный понять, что две различные вещи могут созда¬
вать единство, что производственные отношения и отно¬
шения собственности представляют собой одно и то же,
он пишет: «Приведенные цитаты отнюдь не изменяют
основного положения Маркса и Энгельса о том, что не
формы собственности определяют способ производства7, а
обратно — они сами определяются способом производства
и производственными отношениями» L Более того, он
заявляет: «...ни одному марксисту не приходило в голову
формой собственности объяснить способ производства...» 2
Редко встречаешь большее заблуждение! Сначала он
разъединяет то, что представляет собой единое целое,
а затем заявляет, что и то и другое не имеет друг с дру¬
гом ничего общего.
Маркс пишет: «Непосредственное отношение собствен¬
ников условий производства к непосредственным произ¬
водителям — отношение, всякая данная форма которого
каждый раз естественно соответствует определенной сту¬
пени развития способа труда, а потому и общественной
производительной силе последнего,— вот в чем мы всегда
раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего
общественного строя...» 3
Это означает, что развитие производительных сил
определяет способ производства и представляющие с ним
единое целое отношения собственности. В докапиталисти¬
ческих общественных формациях отношения собственно¬
сти определяли отношения господства и подчинения.
Маркс говорит: «... во всех формах, при которых непо¬
средственный работник остается «владельцем» средств
производства и условий труда, необходимых для произ¬
водства средств его собственного существования, отноше¬
ние собственности должно в то же время выступать как
непосредственное отношение господства и порабоще-
ния...» 4
1 Г- Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» способа
производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала,
стр. 142.
2 Там же, стр. 143.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 354.
4 Там же, стр. 353.
24 В. Варга

370
Е. В А Р Г А
Таким образом, производительные силы, отношения
собственности, отношения господства и подчинения диа¬
лектически объединяются Марксом в способ производ¬
ства.
Попытаемся пояснить это самым простым способом.
Для каждого человека с нормальным рассудком должно
быть ясно следующее:
Если бы земля и вода не были собственностью государ¬
ства, а принадлежали бы непосредственному производи¬
телю материальных благ, то не могло бы существовать
азиатского способа производства.
Если бы кроме средств производства сами производи¬
тели материальных благ не были собственностью рабовла¬
дельца, не могло бы существовать античного способа про¬
изводства.
Если бы земля не была собственностью феодала, а
непосредственные производители материальных благ не
были бы зависимыми от него крестьянами (крепостными),
то не могло бы существовать феодального способа произ¬
водства.
Если бы средства производства не были собственно¬
стью капиталиста, а рабочие не были бы их лишены, то
не могло бы существовать капиталистического способа
производства.
Ошибка Г. Дубровского, Е. Иолка и других тем более
примечательна, что они своими собственными глазами
видели рождение социалистического способа производства.
Они должны были видеть то, что ниспровержения одной
политической власти буржуазии было недостаточно, что
было необходимо конфисковать собственность буржуазии
в виде средств производства, превратив их из частной в
общественную собственность,, для того чтобы положить
начало социалистическому способу производства. Необхо¬
димо в буквальном смысле слова потерять всякий здра¬
вый смысл, чтобы утверждать, будто форма собственности
не имеет ничего общего со способом производства!
Нам хотелось бы внести ясность в отношении некото¬
рых важнейших положений по вопросу категории «спо¬
соб производства».
1) Выражение «способ производства» является науч¬
ной абстракцией, выделением и суммированием решающих
ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
371
признаков общественного производства. В чистой форме
они никогда не имели места в действительности. «Ко¬
нечно, речь идет лишь о крупных, общих, характер¬
ных чертах, потому что эпохи истории общества, подобно
эпохам истории земли, не отделяются друг от друга абст¬
рактно строгими границами» 1.
2) Способы производства не являются неизменными,
В ходе исторического процесса они находятся в состоянии
постоянных перемен. Главной причиной этого является
развитие производительных сил, которое на известной
ступени подтачивает основы существующего способа про¬
изводства, создавая в его недрах1 2 ростки последующего
способа производства, который в конце концов становится
господствующим. Именно этим непрерывным изменениям
Маркс противопоставлял постоянство — конечно, не абсо¬
лютное — азиатских, в рсобенности индийских форм хо¬
зяйства.
Помимо развития производительных сил определен¬
ную роль играют другие факторы, прежде всего наси¬
лие. Вторжение германских племен в Римскую империю
ускорило переход от рабовладельческого строя к фео¬
дальному; европейские колонизаторы создали в Америке
новое, капиталистическое хозяйство на рабском труде;
завоевание Индии Англией разрушило или ускорило раз¬
рушение экономического строя Индии и т. д.
В связи с характерным для капитализма разделением
общества на владельцев денег и товаров, с одной стороны,
и на рабочих, с другой стороны, Маркс пишет: «Оно, оче¬
видно, само есть результат предшествующего историче¬
ского развития, продукт многих экономических переворо¬
тов, продукт гибели целого ряда более старых формаций
общественного производства» 3.
Но с этими непрерывными историческими изменениями
диалектически переплетается историческое единство,
1 К. Маркс и Ф, Энгельс, Соч., т. 23, стр. 382.
2 Исключение составляет социалистический способ производ¬
ства; в капиталистическом строе созревают лишь предпосылки
перехода к социалистическим отношениям, но само социалистиче¬
ское производство невозможно в рамках капитализма.
3 д. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 180 (подчеркнуто
мной.— Е, В,).

372
Е. В А Р Г A
логическое следствие, когда всякий новый способ произ¬
водства, ставший господствующим, должен начинать с тех
производительных сил, которые были созданы ранее гос¬
подствовавшим способом производства.
В конечном счете не только в масштабах всего мира,
но и внутри отдельных стран помимо господствующего
способа производства существуют остатки прошлого и ро¬
стки следующего, в дальнейшем господствующего способа
производства.
«Буржуазное общество есть наиболее развитая и наи¬
более многосторонняя историческая организация произ¬
водства. Поэтому категории, выражающие его отношения,
понимание его организации, дают вместе с тем возмож¬
ность проникновения в организацию и производственные
отношения всех отживших общественных форм, из облом¬
ков и элементов которых оно строится, частью продолжая
влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью
развивая до полного значения то, что прежде имелось
лишь в виде намека и т. д.» 1
Это относится и к нынешней эпохе монополистиче¬
ского капитализма. После освобождения большинства на¬
родов Черной Африки от колониальной зависимости обна¬
ружилось, что в ряде случаев древний племенной строй
сохранился почти без всякого изменения. В Южной Гер¬
мании, в Австрии и Швейцарии до сих пор сохранились
остатки прежней германской общинной собственности на
землю в форме общинных пастбищ и лесов, которые сов¬
местно используются местными крестьянами. Едва при¬
крытое рабство существует в португальских колониях,
где государство насильно «вербует» рабочих на рудники
в Родезию и т. д. В Саудовской Аравии рабство было офи¬
циально отменено только 6 ноября 1962 г. Фактически же
оно существует и до сих пор. В Восточной Турции имеется
почти классический феодализм, когда отдельные помещики
владеют 500 деревнями. Сильные пережитки феодализма
сохранились на юге Италии, в то время как на севере ее
полное развитие получил монополистический капита¬
лизм — и это несмотря на то, что по своей территории Ита¬
лия является небольшой страной.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 731.

Ofe АЗЙАТСК0М СЙОСОБЕ Й1>ОЙЗВОД0ТВА
3?3
Не существует и никогда не существовало «чистых»
способов производства; все они находятся в процессе
постоянных изменений. Помимо господствующего всегда
существуют остатки прежних и зародыши будущего спо¬
соба производства (за исключением социализма).
3) Все общества, где существуют антагонистиче¬
ские ялассы,—независимо от соответствующего способа
производства — основываются на эксплуатации непосред¬
ственного производителя материальных благ. Маркс гово¬
рит о том, что везде, где часть общества владеет монопо¬
лией на средства производства, непосредственный работ¬
ник должен добровольно или по принуждению производить
жизненные средства для собственников средств произ¬
водства.
Это относится и к азиатскому способу производства,
хотя в данном случае государство являлось собственником
решающего фактора производства — земли. «...Мы все же
не должны забывать,— говорит Маркс,— что эти идил¬
лические сельские общины, сколь безобидными они бы
ни казались, всегда были прочной основой восточного дес¬
потизма... Мы не должны забывать, что эти маленькие
общины носили на себе клеймо кастовых различий и раб¬
ства...» 1
4) Во всех обществах, где существуют антагонистиче¬
ские классы, постоянно идет классовая борьба.
5) Все докапиталистические способы производства в
подавляющей части базируются на производстве для
собственных потребностей непосредственного производи¬
теля и эксплуататора — собственника средств производ¬
ства; лишь очень незначительная часть производства при¬
нимает товарную форму. Помимо низкого общего уровня
развития производительных сил большую роль в этом
играло отсутствие сухопутных транспортных средств, спо¬
собных перевозить массовые грузы. Единственным транс¬
портным средством был тягловый скот. Перевозка массо¬
вых грузов была возможна только по воде, но и здесь она
ограничивалась небольшими размерами судов и отсутст¬
вием механических двигателей. Вверх по течению рек суда
приходилось тянуть людям или животным.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 135—136.

374
Е. В А Р Г A
Подводя итог, можно сказать следующее. Исторически
способы производства никогда не существовали в чистом
виде, они находятся в процессе постоянных изменений,
и наряду с господствующим способом производства суще¬
ствуют остатки прежнего и зародыши последующего спо¬
соба производства; различные способы производства имеют
некоторые общие черты, например, любое общество с
антагонистическими классами основано на эксплуатации
и является ареной постоянной классовой борьбы; все до¬
капиталистические способы производства базируются на
производстве для удовлетворения собственных потребно¬
стей; в настоящее время азиатский способ производства
нигде не является господствующим. Все это, вместе взя¬
тое, дало возможность востоковедам приводить аргументы
в пользу той точки зрения, что азиатский способ произ¬
водства является видоизменением феодализма — этого, по
нашему мнению, ненужного и неправильного исправления
концепции Маркса.
* *
*
Если мы представим себе и сравним в чистом виде как
научные абстракции азиатский (восточный) способ произ¬
водства, каким его изображал Маркс, с классическим фео¬
дализмом, существовавшим в Западной Европе, то стано¬
вится ясным, что речь идёт о двух различных способах
производства с различными надстройками.
При азиатском способе производства земля — важней¬
шее средство производства — является собственностью го¬
сударства. При классическом феодализме она является
собственностью владельцев земли — феодалов. «Nulle terre
sans seigneur» (нет земли без сеньора),—гласит закон
феодализма! Земля без раздела наследуется старшим сы¬
ном (то, что земля считалась королевским леном, предо¬
ставляемым в пользование и переходящим к королев¬
скому дому в случае отсутствия наследников, имело очень
небольшое практическое значение).
При азиатском способе производства, который, по
утверждению Маркса, существовал в зонах пустынь, где
количество осадков было недостаточным, население кон¬
центрировалось на небольших по величине орошаемых
ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
375
землях. Здесь нет недостатка в рабочей силе. Орошаемая
земля стоит очень дорого. Характерно, что мера земель¬
ной площади в Китае — му — представляет собой Vie гек¬
тара. Поэтому уже с древнейших времен проводились зе¬
мельные переписи, где указывались владельцы обрабаты¬
ваемой земли.
При классическом феодализме земля имеется в доста¬
точном количестве, не хватает рабочей силы для ее обра¬
ботки.
Поэтому практиковались грабительские походы феода¬
лов в соседние земли с целью захвата крестьян и скота
для переселения их на собственные земли.
Документы средних веков говорят с полной очевид¬
ностью о разнице в оценке земли и рабочей силы1. При
переходе феодальных владений в другие руки размеры
владений описываются лишь приблизительно: от реки до
такой-то горы, от дороги до леса и т. п.
Наоборот, передаваемая рабочая сила перечисляется
с исключительной скрупулезностью, причем не только ее
численность, но и особая квалификация, если таковая
имеется: например, два кузнеца, два каретника, три бон¬
даря и т. п. Как известно, в России еще в первой половине
XIX в., говоря о состоянии помещика, называли не только
количество десятин его земли, но и число крепостных
«душ», которыми он владел.
При азиатском способе производства государство яв¬
ляется единственным первичным владельцем прибавочного
продукта, производимого непосредственным производите¬
лем,— земельной ренты, выступающей в форме налога.
Все эксплуататорские слои получают свои нетрудовые до¬
ходы через государство 1 2.
При феодализме собственник земли является непо¬
средственным эксплуататором, присваивающим отработоч¬
ную и продуктовую ренту. Государство практически с этим
не имеет ничего общего.
1 В молодости, изучая историю, я имел возможность ознако¬
миться с документами средневекового периода Венгрии.
2 Исключением являются такие фигуры индийской сельской
общины, не занятые в материальном производстве, как астрологи,
священники и т. д. Однако их доходы не выше, чем у крестья¬
нина или ремесленника.

376
Е. В А Р Г A
При азиатском способе производства государство вы¬
полняет жизненно важную для населения функцию: оно
строит и регулирует оросительные системы. Их можно
создать лишь на крупных площадях, и без них никакое
сельскохозяйственное производство в этих засушливых
районах невозможно (это также касается защиты от неже¬
лательных наводнений). Отсюда возникает сильная цен¬
трализация государственной власти, выступающей часто
в форме «азиатской деспотии» с назначаемыми на опре¬
деленное время сменяемыми чиновниками. Государство
заботится о создании продовольственных запасов на слу¬
чай неурожая. Известная библейская легенда, согласно
которой Иосиф дал совет фараону накапливать продо¬
вольственные запасы в течение семи урожайных лет, за
которыми последуют семь неурожайных, несомненно, отра¬
жает существование в Египте азиатского способа произ¬
водства в момент создания библии.
Яри классическом феодализме феодал сам выполняет
почти все функции государства, которое в данном случае
не играет никакой хозяйственной роли. В одном лице он
представляет эксплуататора всех видов по отношению к
своим крестьянам: он господствует над ними с помощью
своих вооруженных отрядов, правит суд, может обложить
штрафом, посадить в тюрьму, осудить на смерть и каз¬
нить. Каждый феодал является господином в своих владе¬
ниях. Король — это «Primus unter pares» — первый среди
равных. В некоторых странах, в таких, как Германия,
Польша, Венгрия, король или император (в отдельные
периоды) выбирался феодалами. Его власть распространя¬
лась только на его собственные феодальные владения — не
более. Если королем становился самый крупный феодал,
то он временами подчинял своей власти более слабых фео¬
далов. Но это случалось в виде исключения L
Феодальное государство — насколько вообще можно
говорить об одном государстве — не выполняло никаких
1 Только в период разложения феодализма, когда возникло
«третье сословие», нарождающаяся буржуазия, а огнестрельное
оружие и пехота стали брать верх в бою с феодальной конницей,
смогли возникнуть европейские «абсолютные монархии», опираю¬
щиеся на эти силы,

OB АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
377
хозяйственных, административных или судебных функ¬
ций. Все это находилось в ведении отдельных феодалов.
Даже ведение войны по существу было делом феодалов.
Войска государства по сути были суммой войск феода¬
лов, сражавшихся под собственными знаменами. Король
мог объявить войну, а феодалы могли не послать свои
войска. Если они приходили, то война начиналась, если
нет, то не было и войны.
Мы видим, что характер азиатского способа производ¬
ства коренным образом отличается от характера феодаль¬
ного способа производства: нет никакого основания отбра¬
сывать классификацию Маркса, характеризуя азиатский
способ производства как видоизменение феодализма.
♦ *
♦
Нет необходимости предпринимать длительные истори¬
ческие экскурсы, чтобы разрешить вопрос, существовал
ли конкретно в действительности азиатский способ про¬
изводства, поскольку спор шел не вокруг факта его исто¬
рического существования, а вокруг того, должны ли мы
рассматривать его как самостоятельный способ производ¬
ства или как азиатский вариант феодализма.
Все же для сомневающихся нам хотелось бы привести
два важных факта.
а) Во многих районах пустынь Африки и Азии были
найдены города, погребенные под песком, и археологи
находят все новые. Как в пустыне могли бы возникнуть
города, большие храмы, пирамиды и т. д., что при тог¬
дашнем низком уровне развития производительных сил
дает основание говорить о многочисленном населении —
без оросительных сооружений, т. е. без сильной государ¬
ственной власти, создающей и регулирующей водное хо¬
зяйство, т. е. без азиатского способа производства?
б) В восточных языках, как уже отмечалось выше, не
существует слова «землевладелец». Язык — продукт исто¬
рии, результат всей истории народа. Как можно объяснить
отсутствие этого слова на Востоке, если бы там истори¬
чески существовал не азиатский способ производства, а
феодализм с землевладельцами?

37В
Ё. В А Р Г А
Гораздо сложнее документально доказать существова¬
ние азиатского способа производства. Недостаток источ¬
ников, относящихся к этому давно прошедшему времени,
приводит к большим изменениям во мнениях среди уче¬
ных. В качестве доказательства приведем высказывания
академика В. Струве.
В 1928 г. В. Струве выступал против существования
азиатского способа производства.
В 1931 г. он доказывал, что в Египте античного периода
уже давно существовал азиатский способ производства.
Он заявил: «...после проработки всего... материала, я...
пришел... к тому, что действительно в Египте существо¬
вала какая-то особая формация, которую мы феодальной
назвать не можем... Работа над ирригационной системой
сохранила эту первобытную общину... и после выделения
из нее эксплуатирующей ее верхушки... Лишь при сохра¬
нении этой общины можно было проводить те обществен¬
ные работы, которые необходимы были для поддержания
ирригации... Для азиатского способа производства харак¬
терно то, что община именно благодаря необходимости
института публичных работ по орошению не распадалась,
а искусственно сохранялась, и любопытно то, что это
сохраняется вплоть до самого последнего времени, вплоть
до Птоломеевской эпохи» !.
О решающем значении воды в Египте свидетельствует
следующее: «Крестьянин в Египте,— говорит Струве —
...во многих случаях, владея землей, не владел водой, он
пользовался ею только. Возьмите такое выражение в Егип¬
те — для того, чтобы сказать, что я нахожусь в подчине¬
нии у кого-нибудь,— говорится — я нахожусь на воде та-
кого-то^ я нахожусь на канале такого-то» 1 2.
Конечный вывод В. Струве подытоживается в таком
предложении: «Если меня спросят, до какого момента я
считаю в Египте наличие азиатского способа производства,
то я полагаю так — до эпохи Рима, когда римское влады¬
чество принесло иную формацию, чем та, которая суще¬
ствовала до этого» 3.
1 «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 96.
2 Там же, стр. 97.
3 Там же, стр. 99 (подчеркнуто мной.— Е. В.),

ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
379
В дальнейшем В. Струве вновь заявил, что в Египте
существовал не азиатский, а рабовладельческий способ
производства.
Аналогичное положение отмечается и в отношении Ки¬
тая. Мы воздерживаемся от высказывания какого-либо
мнения по тогда оживленно обсуждавшемуся вопросу, су¬
ществовал ли в Китае азиатский способ производства, по¬
скольку у нас, как и у большинства участников дискуссии,
квалификация для этого недостаточна.
Китай — очень большая страна; ее населяли не только
китайцы, но и некоторые другие народности, находив¬
шиеся на более низкой ступени развития. Ее история на¬
считывает много тысяч лет, в течение которых происхо¬
дили классовые бои, перевороты, завоевания со стороны
других народов и т. д. Поэтому в данном случае гораздо
сложнее изучать постоянно изменяющиеся, разлагаю¬
щиеся и переплетающиеся друг с другом способы произ¬
водства.
К этому добавляется особая трудность правильного
толкования иероглифов, существующих четыре тысячи
лет, которые тогда имели гораздо более сложное написа¬
ние, чем теперь. Среди китайских ученых имеются боль¬
шие разногласия в толковании очень старых иероглифов.
Расхождение в толковании одного иероглифа ведет
к расхождению в понимании важнейшего обстоятельства,
существовал ли в определенный период китайской исто¬
рии в некоторой части страны феодальный или какой-
либо другой общественный строй.
Мы полагаем, что азиатский и феодальный способы
производства представляют собой два различных способа
производства и что первый из них исторически также
существовал.
* *
♦
Когда сейчас, спустя 30 лет, мы говорим о дискуссии
по вопросу о том, является ли азиатский способ произ¬
водства разновидностью феодализма, непонятно крайнее
упорство, с которым отрицалось существование азиат¬
ского способа производства и ошибочно толковалось поло¬
жение Маркса. И это несмотря на то, что в программе
380
Е. В А Р Г А
Коминтерна, принятой всеми коммунистическими пар¬
тиями тремя годами раньше, говорится о странах с пере¬
житками азиатского способа производства L
Этот вопрос имел научное и политико-стратегическое
значение для Китая. Противники азиатского способа про¬
изводства объявляли политическим врагом каждого (в том
числе меня), кто не признавал общественный строй Ки¬
тая 20-х годов обычным феодализмом. Тем самым они
закрыли путь для выяснения важных вопросов.
Было бы напрасной тратой времени детально анали¬
зировать аргументацию противников азиатского способа
производства. Поскольку они не поняли ни диалектиче¬
ского метода Маркса, не вняли его неоднократному пре¬
достережению, что всякое обобщение должно базироваться
на предварительном обстоятельном ознакомлении и ана¬
лизе конкретных фактов, их аргументация, опирающаяся
на вырванные из контекста и неправильно понятые ци¬
таты, сводится к тому, что Маркс был плохим марксистом,
не понимавшим марксизма.
Например, один из участников дискуссии, Е. Полк,
утверждал, что «теория «азиатского» способа производ¬
ства противоречит... основам марксистско-ленинского уче¬
ния об обществе...» 1 2, несмотря на то что Маркс в преди¬
словии к «К критике политической экономии», как изве¬
стно, придает азиатскому способу производства значение,
аналогичное античному, феодальному и капиталистиче¬
скому способам производства, как эпохам в развитии че¬
ловечества.
Это не полемический выпад. Он повторял то же в жур¬
нале «Под знаменем марксизма». «...Концепция особого
«азиатского» способа производства представляет собою
по существу антимарксистскую систему...» 3 В своей речи
1 Наиболее ярые противники существования азиатского спо¬
соба производства в оправдание ссылаются на то, что в тексте
программы азиатский способ производства дается в кавычках. По
их мнению, это должно означать его отрицание. Но почему в про¬
грамме должен был вообще упоминаться азиатский способ произ¬
водства, если бы его авторы не придавали определенного значе¬
ния пережиткам последнего? Кавычки были уступкой сомневаю¬
щимся.
2 «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 68.
3 «Под знаменем марксизма», 1931, № 3, стр. 133.

ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
381
на дискуссии он заявил: «Азиатский способ производства...
теоретически несостоятелен, поскольку противоречит
основам марксистско-ленинского учения о классе и госу¬
дарстве».
Это утверждение равносильно тому, что Маркс не по¬
нимал своего собственного учения.
Для того чтобы как-то смягчить это открытое изде¬
вательство над Марксом, Иолк приписывал ему то, что
под азиатским способом производства Маркс подразумевал
нечто другое. Это вряд ли лучше!
М. Годес, основной докладчик от противников азиат¬
ского способа производства на дискуссии, действовал бо¬
лее осмотрительно. Он заявил по поводу высказывания
Маркса в предисловии к «К критике политической эконо¬
мии»: «...весь контекст, как и значение предисловия в
целом, устраняет возможность какого бы то ни было допу¬
щения, будто бы мы имеем здесь дело со случайной фор¬
мулировкой. Каждый из перечисленных в этой формуле
способов производства представлял собой специфическую
общественную формацию и занимает определенное место
в смысле последовательности в ряду других и именно то,
на которое каждый из них поставлен Марксом...
...Пора оставить всякие дискуссии по вопросу о том,
признавал ли Маркс в ряде своих работ азиатский способ
производства как специфическую общественную форма¬
цию. Нельзя закрывать глаза на бесспорные высказыва¬
ния Маркса даже и в том случае, если ты не разделяешь
теории азиатского способа производства» \
С этими высказываниями мог бы согласиться любой
марксист. Но каким же образом М. Годес, исходя из этого
верного положения, пришел все же к отрицанию азиат¬
ского способа производства? Он утверждал, что во вре¬
мена Маркса многие факты о восточных странах еще
были не известны, поэтому Маркс, который был незнаком
с исследованиями Моргана, выдвинул существование ази¬
атского способа производства как рабочую гипотезу.
«Маркс... имел, с одной стороны, представление о перво¬
бытных отношениях, с другой — о строе античного обще¬
ства с его резкой классовой дифференциацией, пробел
1 «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 21—22,
382
Е. В А Р Г А
в марксовом понимании исторического процесса вынуждал
его на поиски недостающего звена» L
Дальнейшие положения М. Годеса очень немногим от¬
личаются от высказываний других противников азиат¬
ского способа производства. Он также пришел к выводу,
что «азиатский способ производства есть не что иное,
как феодализм». Его главный аргумент такой же, как и
у Г. Дубровского: идентичность условий по отношению
к эксплуатируемым и эксплуататорам. Ответ на этот во¬
прос, как нам кажется, был дан выше, при сопоставлении
азиатского способа производства и феодализма.
Таким образом, противники азиатского способа про¬
изводства едины в одном: в том, что Маркс заблуждался.
М. Годес объяснял это тем, что Маркс недостаточно знал
факты; Г. Дубровский — что Маркс понимал только капи¬
талистический способ производства и не понимал фео¬
дального; Е. Иолк — что Маркс сам не понимал создан¬
ного им марксизма. И все это доказывалось с помощью
цитат из произведений Маркса.
Отрицание существования в прошлом азиатского спо¬
соба производства было окончательно санкционировано
Сталиным, когда он не упомянул его в своей работе «Диа¬
лектический и исторический материализм».
Проблема сводится к тому: доказали ли последние ис¬
следования неправильность «гипотезы» Маркса или нет?
Существовал ли в истории где-либо азиатский способ
производства? Мы недостаточно компетентны, чтобы окон¬
чательно решить этот вопрос.
Мы полагаем, что сейчас настало время, когда серьез¬
ные ученые-марксисты — философы, экономисты и исто¬
рики — вновь должны обсудить этот вопрос и реабили¬
тировать, по нашему мнению, верное учение Маркса и
Энгельса о способах производства.
1 «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 24.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 3
Марксизм и вопрос об основном экономическом законе ка¬
питализма 5
К вопросу о буржуазном государстве 31
Проблемы государственно-монополистического капитализма 50
Межимпериалистические противоречия и война 78
Проблема роли буржуазии в национально-освободительной
борьбе народов колоний 89
Проблема относительного обнищания пролетариата . . . 107
Вопрос об абсолютном обнищании 117
Рабочая аристократия после второй мировой войны . . . 132
Проблема перелива капиталов при выравнивании нормы
прибыли. Норма прибыли при монополистическом капи¬
тализме ; . 150
Проблема объема капиталистического рынка 176
Проблемы ценообразования, инфляции и золота .... 188
Изменения в циклическом ходе воспроизводства после вто¬
рой мировой войны 222
Проблема аграрных кризисов 259
Теоретические проблемы экономики «общего рынка» . . . 308
О причинах популярности кейнсианства 329
Об азиатском способе производства 358

Варга Евгений Самуилович.
ОЧЕРКИ ПО ПРОБЛЕМАМ ПОЛИТЭКОНОМИИ
КАПИТАЛИЗМА. М., Политиздат, 1965.
383 с. (Акад, наук СССР. Ин-т мировой эко¬
номики и междунар. отношений).
33.02
Редактор М. Рабинович
Художник Л. Галлий
Художественный редактор Н. Симагин
Технический редактор О. Семенова
Сдано в набор 9 февраля 1965 г. Подписано в пе¬
чать 25 марта 1965 г. Формат 84 X 108*/з2. Физ. печ.
л. 12. Условн. печ. л. 19,68. Учетно-изд. л. 19,63. Ти¬
раж 15 тыс. экз. А 02855. Заказ № 2869.
Цена 1 р. 20 к.
Работа объявлена в Т. п. 1964 г., Кв 178.
Политиздат, Москва, *А-47, Миусская пл., 7.
Типография «Красный пролетарий» Политиздата.
Москва, Краснопролетарская, 16.